위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive144

홈이의 양말뿌리로 막힌 관망막

나는 Flowcube(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그)를 Sockpuppup의 한 부분으로 무한정 차단해 왔다. 당신의 파괴적인 편집을 중지하십시오.HOTR에서 그랬던 것처럼 위키피디아를 계속 파괴할 경우 편집이 차단될 수 있다.홈티. 나는 그 사건에 대해 별로 잘 알지 못하니(여기 참조) 그 사건에 더 익숙한 사람이 동의하지 않는다면 주저하지 말고 나와 대화하거나 차단을 뒤집어라.고마워!스노우우우드(토크) 00:08, 2006년 10월 29일(UTC)

사용자에 대한 중재 소송은 없었다.Homey. 당신이 참조한 페이지는 매우 긴 사례 신청 코멘트를 위해 만들어진 하위 페이지였다. 사례가 거부되었을 때는 하위 페이지도 마찬가지였어야 했다.

Homey의 현재 상태는 의심스럽다.Fred Bauder는 그에게 계정을 등록하고 평화롭게 편집할 수 있는 기회를 주어야 한다고 주장해왔다; 그가 평화롭게 편집하는 한 그는 "아웃"되거나 차단되어서는 안 된다.Jayjg는 Homey가 그의 두번째 기회를 다 써버렸다고 주장해왔다.대처131 01:30, 2006년 10월 29일 (UTC)

그럼 차단을 해제해야 하는 건가?스노우우우드(토크) 15:42, 2006년 10월 29일(UTC)

내가 기억하는 바로는, 호메이가 버팔로의 길을 갔다는 순진한 추정에 대해 "거부"했다.물론, 지금은 칩이 좀 낡았지만, 누군가는 그것들을 테이블 위에 다시 던져 놓고 전설적인 인물인 그라타 덴타타타 치료제를 찾아야 한다.—freak(talk) 2006년 10월 29일 10시 1분(UTC)

만약 그렇게 되었다면 그건 불행한 일이다.그런 식으로 무언가가 불확실한 상태로 남겨질 때마다 다시 가기는 어렵다.나 자신도 특별히 중재를 추진하고 싶은 마음은 없지만, 당신의 의견에 동의할 수 있는 것은 확실하다.스노우우우드(토크) 15:42, 2006년 10월 29일(UTC)

분명히 프레드 보더의 토크 페이지에 따르면, 홈이, 프레드, 슬림비긴, 짐보가 그의 지위에 대해 협상 중이다.나는 아마도 어떤 일이 해결되어 그들이 우리에게 알려주기 전까지 상황을 현 상태로 놔둘 것이다.대처131 17:17, 2006년 10월 29일 (UTC)

아, 그렇구나.도와줘서 고마워, 나는 그 충고를 따를 거야.스노우우우드 (토크) 2006년 10월 29일 18:29 (UTC)

나는 아르브컴이 거의 변함없이 돌아와 우리는 처음부터 다시 시작해야 하기 때문에 골치 아픈 사용자가 프로젝트를 떠났다는 보통 잘못된 주장에 근거하여 결정을 피하는 쉬운 방법을 그만뒀으면 한다.리르, 제드, 위키와 비슷한 일이 있었던 것 같다.사용자:Zoe(대화) 19:31, 2006년 10월 29일(UTC)

또는, 달리 말하면, 그 결정은 떠난 사람과 상관없이 내려진다.그러나 그것은 (cf) 변하고 있는 것 같다.Giano의 ArbCom 사건과 Kelly Martin이 프로젝트에서 떠난 후의 치료법.나는 그것이 계속 되는 것을 보고 싶다.스노우우우드(토크) 21:40, 2006년 10월 29일(UTC)

스노우우우드, 플로우큐브가 홈미였다는 증거는?민감하면 대신 메일 보내줘.SlimVirgin^(talk) 21:42, 2006년 10월 29일(UTC)

미안, 내가 분명히 말하지 않았나봐 :) 특별 참조:삭제 취소/사용자 대화:플로우큐브, 특히 [1]스노우우우드(토크) 21:53, 2006년 10월 29일(UTC)

뭐가 뭔지 잘 모르겠어.Check User 및 RfAr 페이지를 언급하셨습니다. IP 증거 또는 편집 스타일 또는 기타 정보였습니까?다시 한 번, 문제가 되지 않는다면, 민감한 사항이라면 무엇이든 이메일로 보내주십시오.SlimVirgin^(talk) 22:05, 2006년 10월 29일 (UTC)

필름이 끊기지 않은 페이지를 스크롤하여 볼 수 있는 플로우큐브의 가장 최근 편집 요약본 "FUCK OFF HOMEY IS BACK U WANKER"와 플로우큐브가 홈이라고 주장하는 많은 삭푸펫 템플릿이 포함된 완전히 자체 제작한 토크 페이지의 내용을 언급한 것이었다.스노우우우드(토크) 22:09, 2006년 10월 29일(UTC)

그래, 고마워, 스누우드.무슨 수를 써서라도 그것은 분명히 말썽꾸러기지만 공정하게 보면 홈피가 아닐 수도 있기 때문에 그것을 차단해 두어라.SlimVirgin^(talk) 23:02, 2006년 10월 29일(UTC)

실제로, 사실, 가능성은 상당히 낮다.그러나 어느 쪽이든 계속 봉쇄되어야 한다는 데 동의했다.스노우우우드(토크) 06:23, 2006년 10월 30일(UTC)

나는 이것에 숨겨진 ip와 몇몇 다른 장난 계정을 차단했다.Fred Bauder 23:08, 2006년 10월 29일 (UTC)

확실히 하기 위해 체크유저를 하겠지만, 내 추측으로는 이건 홈미를 두고 단지 냄비를 휘젓으려는 트롤일 뿐이다.우리가 그의 장래 지위에 대해 큰 대화를 나누고 있다는 것과 동시에 이런 종류의 일을 하는 것은 Homey에게는 매우 이상한 일일 것이다.

이 예는 왜 좋은 사용자들이 절대 바보짓을 해서는 안 되는지를 꽤 잘 보여준다.그리고 특히 분쟁에 휘말린 사용자들에 의해 절대 불평등해서는 안 된다.일단 당신이 속옷을 입고 잡히면, 당신은 트롤들이 당신에게 더 많은 사람들을 화나게 하기 위해서 다시 당신의 속옷을 입히는 것처럼 가장하기 쉬운 타겟이 된다.나는 이것이 그의 부인 이외에는 이것이 가정적이거나 그렇지 않다는 실제적인 증거는 없으며, 그가 이 시기에 이것을 하는 것이 다소 이상하게 보일 것이라는 사실 이외에는 없다.--짐보 웨일즈 01:30, 2006년 10월 30일 (UTC)

사용자:인종주의

그 사람이 최근의 변화에 대해 시험4im을 받는 것을 보고, 그의 기여를 보고, 그가 유대인에게 바보를 돌렸다는 것을 알아차렸다.힌두 글에도 {{hoax}}}을 붙여서 경고를 받은 것이다.

링크:인종주의 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) -- Finlay McWalter Talk 17:24, 2006년 10월 29일 (UTC)

사용자 이름 차단됨. --InShanee 17:25, 2006년 10월 29일(UTC)

위키백과:삭제/S 조항 지테슈(2차 지명) 삭푸페트리

Checkuser는 여기서 많은 욕설을 퍼붓고 있다고 폭로한다.다음은 모두 동일인이다.

• 나일레나 요셉 (토크 · 기여)
• 닥터 한 (토크 · 기여)
• Nooranadu mohan (토크 · 기여)
• 조쉬게이지 (토크 · 기여)
• 조언 P. R. 비주찬드란 (토크 · 기여)
• 미라크 음악(토크 · 기여)

나는 관리자가 이것을 조사할 수 있기를 바란다.Dmcdevit/t 17:50, 2006년 10월 29일(UTC)

나는 AfD를 취소했고, 스리킷(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)은 모든 양말을 변절시켰다.아마도 그 소켓은 그들이 멋지게 연주하기를 원한다면 차단되지 않은 하나만을 요구할 수 있다. -분할 - tk 18:04, 2006년 10월 29일 (UTC)

이상하게도 이들은 다른 AfDs와 협력한 것으로 보이지 않는다. -Splash - tk 18:09, 2006년 10월 29일(UTC)

실례지만, 이건 !@#!@# 대단하다.표 이탈과 '역-체제 편향' 때문에 nn 기사를 삭제하는 것은 순전히 불가능하기 때문에 나는 말라얄람 관련 기사의 편집을 사실상 포기했었다.하지만 이런 거랑 이런 애프터스(AfDs)같은 건 날 계속 버티게 해

지테스 1차 AFD와 관련 지테스 1차 AFD에서 활동했지만, 2차 지명을 볼 무렵에는 잘 지켜나가고 있었고 굳이 언급조차 하지 않았다.

말레이지아람 기사에서 일하는 우리들 중 다수는 그들이 양말 퍼펫이라고 "knew"했지만 Checkuser 용어가 표현되는 방식은 단순한 의심으로 한 가지를 해치기는 꽤 어려웠다.User_talk:를 참조하십시오.Ageo020/Archive_1#List_of_sused_socks_of_User:S.첫 번째 AfD에 출연한 "새로운" 사용자들을 위한 Jithesh.이 아프리카에서 투표한 데바프리야가 자백했는가?User:Parayanali는 유사한 편집 패턴을 보인 또 다른 사용자(단 두 번의 편집만 한 경우)틴틴 (토크) 01:36, 2006년 10월 30일 (UTC)

그녀는 나의 AfD 표를 따라간 것 같다.내 AFD 투표와 그녀의 AFD 투표 모습을 봐.나는 그 우연의 일치가 섬뜩하다고 생각한다.바카만 03:56, 2006년 10월 30일 (UTC)

그리고 그녀는 심지어 당신의 의견이 종종 소수에 속했음에도 불구하고 당신처럼 정확히 투표했다.그녀의 편집 패턴을 보면 며칠이면 헛별이 나왔을 것이다 :) 틴틴 (토크) 04:08, 2006년 10월 30일 (UTC)

하하. 다행히도 나는 양말이 아니네. 하지만 내 POV는 보통 순탄하거나 말도 안 되는 경우를 제외하고는 말이야.인도 관련 기사에 대해서는 "우선 투표하고, 차후에 작업하라"고 했다.반스타라면 좋았을 텐데.바카만 04:16, 2006년 10월 30일 (UTC)

사용자:70.141.125.22

익명의 IP인 70.141.125.22(토크 · 기여)는 텍사스 공화국(그룹)에 의심스러운 다수의 "트리비아" 기사를 계속 게재하고 있다.이것은 앞서 다른 사용자/애논에 의해 추가되었고, 항상 합의에 의해 제거되었다.이때 사용자는 "이 구역을 삭제하는 사람은 분명 작고 아무것도 모른다" *Dan T.* 17:57, 2006년 10월 29일(UTC)

아무거나

이 사용자는 RFA로 바로 이동(편집 6개 이내)하여 이와 같은 응답을 한다. Charlesknight 18:21, 2006년 10월 29일(UTC)

막혔다.2006년 10월 29일 테레사 너트 더 코른 맛보기 (UTC)

반달 193.251.135.126

여러 문서 섹션을 비워두려면 [2] 사용자를 차단하십시오.2006년 10월 29일 마르쿠세프 18:36 (UTC)

위키백과:삭제/아카이아 축구 클럽 협회 조항

이 토론의 많은 사용자들은 그리스 위키피디아에서 아차이아 축구 클럽 협회에 투표하기 위해 왔다.사람들이 미트푸펫이나 양말푸펫이라는 비난이 많이 제기되어 왔고 그것은 통제 불능이 되었다.여러 사용자에 대한 인신공격도 있었다.만약 관리자가 이 갈등을 해결할 수 있다면 도움이 될 것이다.TREX_speak 21:44, 2006년 10월 29일 (UTC)

나는 동의한다.빌리 아이.빌스터 22:27, 2006년 10월 29일 (UTC)

그 주제에 대한 나의 의견을 보려면 거의 삭제된 페이지에서 나의 표를 보아라.필요하다면 더 많은 연구를 할 것이다.필요 없다면 나에게 알려줘.빌리 아이.빌스터 22:39, 2006년 10월 29일 (UTC)

미안해 얘들아, 반성하고 나니 마음이 바뀌었어.참고 항목:http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Achaia_Football_Clubs_Association Billy i.e.빌스터 23:43, 2006년 10월 29일 (UTC)

나는 바로 위의 주제에 관심이 있었기 때문에 이것을 알아차리지 않을 수 없었다.아무리 못마땅한 팀이라도 그런 식으로 대하는 건 좀 불공평하다고 생각해.내가 먼저 가서 투표하겠지만, 아무것도 아닌 일에 엄청난 소동이 있다는 것은 인정해야 한다.다른 쪽의 양말 퍼펫에 대한 비난도 몇 가지 눈에 띄었는데...•니코실버• 23:15, 2006년 10월 29일 (UTC)

금지된 사용자 위키우(말·공헌)의 양말이 미개한 것으로 의심됨

브램튼 2006(대화 · 기여)은 미개하고, 파괴적이며, 2006년 브램튼, 온타리오, 브램튼 자치 선거의 두 페이지를 편집하면서 인신공격에 관여하고 있다.His pattern of edits and accusations that other editors (namely me) are corrupt and deliberately trying to deprive the public of information with our edits reminds me of banned used WikiWoo aka WikiRoo (talk · contribs) aka WikiDoo (talk · contribs) aka GST2006 (talk · contribs) aka 216.154.134.91 (talk · contribs · WHOIS).행정관이 그의 행동을 확인할 수 있을까?또 체크유저 신청도 할 계획인데 위키우 토크 페이지는 지워졌다.다른 사람이 그걸 이용할 수 있게 해줄 수 있어? 내가 레게스트 신청에 필요한 걸 찾을 수 있게?고마워요.JChap2007 23:58, 2006년 10월 29일(UTC)

게르놀은 나를 위해 이 일을 처리해 주었다.JChap2007 04:26, 2006년 10월 30일 (UTC)

벤버치 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

'삭제 검토'에서 투표할 사람을 모집하고 있다.이것이 적절한가? --T비트 00:43, 2006년 10월 30일 (UTC)

모집자가 자신에게 동의하는 사람만 모집하는 것이라면 문제가 될 수 있다.보통 그것은 삭제에 찬성한 사람들에게도 연락을 취하도록 함으로써 꽤 쉽게 처리된다; 어쩌면 단지 WP:AGF를 위해서 그에게 직접 그렇게 해달라고 부탁할 수도 있다.그가 응하지 않더라도 혼자서는 하기 쉽다.

(난 행정관이 아니니까 그런 분들은 내가 틀렸다면 고쳐줘!) --마사무지 01:11, 2006년 10월 30일 (UTC)

그는 내가 알 수 있는 한 "친구"만을 모집하고 있다.--Tbeatty 03:15, 2006년 10월 30일 (UTC)

원래 삭제에 찬성한 많은 사람들이 인정된 의제를 가진 조직 그룹에 속하며, 이 문제(삭제 검토)는 원래 AfD와 같은 공지사항 게시판과 후속 DRV. '공조' 공지사항 게시판의 공정성과 정확성 모두 2006년 10월 30일(UTC) 03:47(UTC)에 기록된다는 점에 유의해야 한다.

어느 정도는 상관없다.AFD는 투표가 아니다.DVR도 아니고.약한 주장을 반복한다고 해서 더 강해지는 것은 아니다.하지만 아니, 그건 적절하지 않아.안녕하십니까, 2006년 10월 31일(UTC)

해당 사용자는 내 토크 페이지에도 명백히 부적절한 경고를 게시했다.예를 들어, 이 {{npa3}}(이 삭제 검토에 대한 게시글 참조)는 {{agf}}}을(를) 보증했을 수 있으며, 이 {{hreat2}은(는) 그의 토크 페이지에서 이 게시물을 언급하고 있는 것으로 보인다.나는 내가 하고 싶지 않은 문제를 고조시키지 않고는 논평할 수 없다.그러나 블록이 순서대로 되어 있을 수도 있다.— Arthur Rubin (대화) 2006년 10월 31일 14:56, (UTC)

경고가 좀 지나친 것 같다.나는 그에게 당신처럼 똑같이 신의를 지켜야 한다는 것을 상기시켰다. -- JLaTondre 16:19, 2006년 10월 31일 (UTC)

사용자:그래스 노트 및 사용자:그레이세노테스

Grace Note는 오랫동안 여기서 기여해 왔고, Gracenotes라는 이름의 또 다른 오랜 기고가 있는 것 같다.이렇게 비슷한 이름을 가진 두 명의 사용자가 있고 둘 다처럼 활동적이면 그들 중 한 명이 사용자 이름을 변경할 이유가 있을 수 있다고 생각한다.둘 중 한 명에게 변경을 요청해야 한다고 생각하십니까? — Moe 00:50, 2006년 10월 30일(UTC)

아직 문제가 안 됐나?그렇지 않다면, 나는 크게 걱정하지 않겠지만, 혼란스러울 수도 있다는 네 말이 맞아.그들의 이름을 포기하라고 요구하기 보다는, 우리는 그들에게 다른 사람들이라는 것을 그들의 사용자 페이지에 메모해 달라고 요청할 수 있을 것이다.(주공간의 기사해명과 마찬가지로.) --Masamage 01:07, 2006년 10월 30일 (UTC)

User talk에 메세지를 남겼어:고맙다.그는 아마도 그의 사용자 이름을 변경해야 하지만 꼭 변경해야 할 필요는 없다; 그는 대신 그의 사용자 페이지에 메모를 남길 수 있다.나는 오늘 내 감시목록에서 Gracenotes의 편집을 보았고 Grace Note가 그의 사용자 이름을 바꾼 줄 알았다. --Idont Havaname (Talk) 01:14, 2006년 10월 30일 (UTC)

좋아내 사용자 페이지 상단에 다음과 같은 메시지를 표시했다.

이 사용자의 이름은 "Gracenotes"이다."Grace Note" 사용자를 찾으려면 여기로 이동하십시오.

그레이스 노트가 그런 것을 자신의 사용자 페이지 맨 위에 올리고 싶다면, 그는 자유로워야 한다. 그렇지 않으면 다른 누군가가 그것을 할 수 있다.흥미롭게도, 이것은 "사건"이 아니다.사용자 이름은 이메일 주소, AIM 이름, Slashdot 계정, 기타 Wikimedia에 있는 계정에 있기 때문에 변경하고 싶지 않다.따라서 위의 내용이 효과가 있어야 한다.그런데, 이돈트 하바나메, 내 편집본은 뭐 봤어?이 많은 활성 사용자 중에서 단 두 명만 "만족"했다는 것은 주목할 만한 일이다. --Gracenotes § 01:26, 2006년 10월 30일 (UTC)

설명:편집 요약 잘했어, Gracenotes.고급스럽다.나는 거의 영화-누아르 음악 연주를 들었다.킬러치후아^?!? 01:29, 2006년 10월 30일 (UTC)

위키피디아에는 유사한 사용자 이름을 가진 유명한 사용자 쌍이 몇 개 더 있다.사용자:Essjay 및 사용자:Sj, 사용자:RedWolf 및 사용자:Redwolf24 및 사용자:RickK 및 사용자:RK. 나는 그들 모두가 언젠가는 다른 사람이 아니라는 메시지를 사용자 페이지 상단에 올렸다고 생각한다.Grace Note / Gracenotes에 대한 원래의 AN/I 게시물은 내 메시지가 전달되기 전에 왔다.

내가 내 감시목록에서 본 편집은 에스페란자 회원 페이지였다.내가 편집하는 대부분의 페이지는 거의 기본적으로 내 감시 목록에 있다. --Idont Havaname (Talk) 05:13, 2006년 10월 30일 (UTC)

Ral315는 사람들이 Raul654 [3] Hbdragon88 22:58, 2006년 10월 30일(UTC)과 자신을 혼동하지 않도록 dablink를 추가할 필요성을 느꼈다.

중단 없는 지속적인 편집 기능...말라카스

미안하지만, 여기 올리면 안 되는데, 이 애논이 애논이랑!아마추어 비공식 사이트에 근거해 자신의 개인 어원 이론을 소개하는 한편 인정받은 그리스 사전에서 인용문을 삭제하는 등 관련 사용자 모두를 반복적으로 되돌린다.편집된 내용은 어느 그리스어 사용자에게도 명백한 파괴행위지만, 이것은 단지 한 점일 뿐이다.나머지는 다음과 같다.

• [4], [5], [6], [7] 등의 여러 가지 요청에도 불구하고 대화를 거부한다.
• 여러 계정을 사용한다.IP, 명백히 동일한 사용자:
  • Kour40 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
  • Soll313(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
  • 70.155.1987 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)
  • 66.198.30.10 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)
• [8], [9], [10], [11] 등의 잘못된 편집 요약을 사용한다.
• WP를 개발했다.OWNE 증후군, 그리고 그가 계속 '참조'로 사용하는 사이트와 관련이 있음을 인정한다: [12], [13], [14], [15]

토론의...말라키아로 보이는 것에 시간을 빼앗아서 미안하지만, 대여섯 명의 사용자들이 그 명백한 반달 행위를 끊임없이 되돌리는 것을 도와줄 수 있을까?•니코실버• 01:10, 2006년 10월 30일 (UTC)

업데이트: 새 양말 사용자:Openware2007, WP:3RR을 깨고 인종적 비방("Malaka Ellina" = "You *#$%@&% 그리스어")을 하고 WP:기사 소유권자("내가 이 위키 항목을 만들었다.그러니 꺼져, 찾아봐"-일부러 그리스어로.[16] •니코실버•20:42, 2006년 11월 1일 (UTC)

그는 또한 대담 페이지[17]를 따라다니고 있다.마지막 편집에서 "Poutses"는 극도로 저속한 언어다.--Tekleni 20:51, 2006년 11월 1일 (UTC)

그리고 아직 양말을 하나 더 만들었다.사용자:TaMyalaStaKaggela(="새장 바 위의 브레인" - 그리스의 훌리건 모토.[18] •니코실버•20:55, 2006년 11월 1일 (UTC)

나는 그 기사를 보호했다.게다가, 나는 애당초 우리가 이 기사를 가져서는 안 된다고 생각한다.독창적인 연구가 아닌 모든 것이 위키트리올에 들어맞을 수 있다.Jkely 20:59, 2006년 11월 1일 (UTC)

대화 중 Sockpuppets on Talk:알렉산더 대왕

나는 위에서 한 코멘트를 확장하고 있다.나는 몇몇 양말 퍼펫들이 Talk에 대한 중재에 참여하고 있다고 믿는다.알렉산더 대왕.가능한 트롤/소크푸펫 위사히콘 크릭 외에도, 우리는 다음을 가지고 있다.

• 말라카오스/아프로.WP에서 이미 보고됨:SSP, 하지만 아무도 집에 없는 것 같아.두 사용자 모두 분명히 동일한 IP를 사용하고 있으며, 이를 인정하고 있으며, 두 사용자 모두 유사한 입장을 옹호하고 있다.자세한 내용은 위키백과:의심스러운_sock_puppets/Mallaccaos.

• 내가 생각하기에 금지된 사용자 크레탄프리드의 양말(토크 · 기여)이라고 생각하는 타키디스(토크 · 기여).크레탄프리드의 편집이 너무 오래되었기 때문에 체크유저가 결론을 내리지 못하고 돌아왔다.그러나, 나는 기여도를 보는 것 만으로도 꽤 확실하다고 생각한다.타키디스는 알렉산더 대왕에게 다음과 같은 글을 올렸다.고대 그리스의 동성애, 크레탄프리드와 비슷한 입장을 취하고 있다.예를 들어, Talk:고대 그리스의 동성애자인 타키디스는 브루스 손튼, 메리 레프코위츠, 빅터 데이비스 핸슨, 로버트 플레슬리에르의 관점이 이 기사에 포함되어야 한다고 주장한다. 과거에 크레탄프리드의 양말은 비슷한 말을 했다.

좀 더 조사해 주시겠습니까? --Akhilleus (대화) 02:04, 2006년 10월 30일 (UTC)

아마도 그 검침원은 내가 크레탄프라이드가 아니고 실제로 결백하기 때문에 결론에 도달하지 못한 채 돌아왔을 것이다.Akhilleus, 단지 어떤 편집자들이 당신의 의견에 반대한다고 해서 당신이 그것들을 제거할 방법을 찾아야 한다는 것을 의미하지는 않는다.이 문제에 대해 크레탄프리드와 비슷한 견해를 가지고 있는가?물론이지, 하지만 그리스인들의 대다수는 그렇다. 그리고 그리스 로마 기사에 주입된 동성애의 과도한 무게를 반대하는 사람은 나뿐만이 아니다.Takidis 05:29, 2006년 10월 30일 (UTC) — 가능한 단일 목적 계정: 타키디스(토크 • 기여)는 이 주제 이외의 다른 기여를 거의 또는 전혀 하지 않았다.

타키디스가 크레탄프라이드건 아니건(그리고 그는 극히 유사한 몇몇 입장을 취한다) 그는 분명히 단일 목적의 회계처리로 보이는데, 이 점을 고려해야 한다.—조시아 로위 (대화 • 기여) 05:59, 2006년 10월 30일 (UTC)

나에게 단일 목적 계좌로 라벨을 붙이기 전에 다른 기사들을 편집할 수 있는 기회를 준다면 좋을 거야.나는 이것이 공평하지 않다고 생각한다.또한 위에서 언급했듯이, 크레탄프리드와 내가 이 주제에 대해 비슷한 견해를 가지고 있는지는 중요하지 않다. 왜냐하면 대부분의 그리스인들과 다른 편집자들도 마찬가지이기 때문이다.타키디스 06:16, 2006년 10월 30일 (UTC)

내가 보는 대로 그들을 부른다.10월 13일 사용자 페이지를 만든 후 첫 편집은 동성애 문제와 알렉산더 대왕에 관한 것이었습니다.[19] 그 이후로 고대 그리스에서 동성애 문제와 관련 없는 두 기사만 편집하셨군요.플로리다 주 타폰 스프링스 그리고 오늘밤 키프로스로의 마이너 편집.그것은 몇 주 동안 편집한 것이며, 본질적으로 단일 주제에 대한 모든 편집이다.나한텐 단 하나의 목적처럼 들리는데—조시아 로위 (대화 • 기여) 06:23, 2006년 10월 30일 (UTC)

너는 지금까지 내가 총 4개의 기사만을 편집했다는 사실을 무시했다.당신은 또한 내가 알렉산더 대왕에게 동성애와는 상관없는 세 단락을 추가했다는 사실을 무시했다.만약 위키 정책을 위반한 사람이 있다면, 내가 체크유저에 간 후에도, 그리고 내가 양말 퍼피티를 요청한 후에도 나를 무시하고 비난함으로써 나에게 나쁜 믿음을 가졌던 사람들이다. 그리고 우리는 그들이 누구인지 안다.타키디스 06:51, 2006년 10월 30일 (UTC)

당신이 알렉산더 대왕에게 덧붙인 단락은 그의 여성과의 관계에 관한 것이었다. 당신이 주장한 것에 대한 답은 남자와의 관계에 과도한 비중을 두는 것이었다.그것은 전적으로 관련이 있다.Talk: 토론에 바로 참여하셨습니다.고대 그리스에서 동성애는 기사의 POV-ness와 현대 그리스인들의 불쾌감을 오랫동안 제거해 왔다.당신이 4개의 기사만을 편집했다는 것은 정확하다. 그리고 그 편집의 대부분은 관련 토론이 있는 2개의 기사였다.나는 여기서 나쁜 믿음을 가정하는 것이 아니라, 단지 꽤 경험이 풍부한 위키백과 편집자 및 관리자로서의 나의 판단을 이용하는 것이다.만약 다른 관리자들이 나의 평가에 동의하지 않는다면, 나는 그것을 재평가할 것이다.—조시아 로위 (대화 • 기여) 23:50, 2006년 10월 30일 (UTC)

나는 이 사건의 중재자다.나는 여기서 내가 누구의 양말도 아니라고 진술하라는 제안을 받았다.잘 보이시겠지만 CheckUser에 확인해 보십시오.나는 그 페이지 누구와도 아무런 관계도 없다.나의 간단한 목적은 그 페이지에 대한 NPOV 솔루션을 갖는 것이다.감사합니다.위사히콘 크릭 07:43, 2006년 10월 30일 (UTC)

이 사건에서 위사히콘 크릭의 중재자 지위는 몇몇 편집자들에 의해 의심받고 있다.여기를 참조하고 [[#Requested Block for User:이 페이지와 조정 카발의 조정 페이지에서 [위사히콘 크릭(Wissahickon Creek for discruption here)]을 참조하십시오.—조시아 로위 (대화 • 기여) 23:50, 2006년 10월 30일 (UTC)

Cretanpride의 주장을 지지하는 모든 사용자는 Cretanpride의 양말이 아니며 WP에 허용되지 않는다.단순히 새로운 사용자들이 동의하지 않는다고 물어봐라.나는 대부분의 크레탄프리드의 주장을 지지한다. 그리고 그것이 매우 건전하고 논리적이라고 생각한다; 나는 크레탄프리드인가?또한, 알렉산더 대왕은 그리스인이 WP에서 분명히 방문할 첫 기사 중 하나이다.체크 유저가 결론을 내리지 못하는 것은 또 하나의 논쟁이다.타키디스는 겉으로 보기에 신선한 사용자로, 그의 비원퍼포시스는 그의 다음과 같은 편집에서 분명히 나타날 것이다.사용자들을 고발하는 것이 증명되지 않은 경우, 두 개의 WP를 모두 위반하는 것으로 간주되는, 권한 있는 사용자에 대한 그의 완고함에 대한 실질적인 증거를 가지고 있다면 감사하겠다.NPA 및 WP:물린트. 그렇지 않으면 이 경우 새 사용자 이름을 삭제하십시오.그래서, 뭐 "diffs"같은거라도?•니코실버•11:57, 2006년 10월 30일 (UTC)

나는 첫 번째 게시물에서 다른 것을 주었다.Checkuser와 같은 프로세스에 대한 이러한 "신선한 사용자"의 친숙함 외에도, 그가 Cretanpride가 가장 좋아하는 기사들 중 두 개를 편집했다는 작은 사실 또한 있다.대화 중:고대 그리스의 동성애는 로버트 플레슬리에르와 브루스 손튼의 관점이 포함되어야 한다고 주장한다; 과거 크레탄프라이드와 그의 많은 양말들도 같은 주장을 해왔다.어쩐지 WP에 가입한 지 몇 주 안에 이러한 특정 학자들의 긴 구절을 게시하기 시작할 사용자들이 많지 않을 것 같다; 나는 대부분의 새로운 사용자들이 심지어 Flaceliere와 Thornton이 존재한다는 것을 알고 있는 것조차 의심스럽다.타키디스는 또한 메리 레프코위츠와 빅터 데이비스 핸슨에 대한 견해가 이 기사에 포함되어야 한다고 주장한다; 문제는 이러한 견해가 전에 크레탄프리드의 양말이 인용한 손턴의 책 뒷면의 흐릿함에서 나온다는 것이다. (디프는 이 실의 처음 게시물 위에 있다.)Vrissimzis에 대한 내용도 이미 진행 중인 논쟁의 연속이다.(예를 들어, 이 차이와 이 차이 참조).타키디스는 데이비드 코헨의 인용문처럼 몇 개의 새로운 주름을 추가했지만, 이것은 크레탄프리드의 양말이 이미 게시한 자료를 대부분 다시 합성한 것이다. --Akhilleus (talk) 16:04, 2006년 10월 30일 (UTC)

의심스러운 것은 확실하다 - 내가 압로 - 말라코아스가 억지스럽다고 생각하는 동안, 타키디스에 대해 말할 수 있는 유일한 것은 그가 크레탄프라이드가 아니라면, 그가 그의 복제품일 것이라는 것이다. 왜냐하면 그는 그의 포브뿐만 아니라 그의 편집 스타일도 모방하기 때문이다.또한 C.가 아직 확실히 편집 중이고, 한 달도 채 되지 않은 시점에서 소크푸펫을 통해 그리스 알렉산더라는 기사를 편집했다는 것도 기억하기 어렵다.--Aldux 18:14, 2006년 10월 30일 (UTC)

글쎄, 위의 것 중 어느 것도 결정적인 것은 아니다.기록 보관소를 읽고 역사를 편집하는 인내심을 가진 사람이라면 누구나 그런 것들을 볼 수 있었다.그의 비신기성에 따르면, 그것이 반드시 CP가 되는 것도 아니다.많은 합법적인 사용자들이 다른 사용자 이름으로 사라졌고 다시 나타났다.그것은 아마도 여기의 경우일 것이고, 그것은 반대할 수 없다.또한, 사람들이 '호모 공포증'이라고 불리지 않기 위해서, 그러한 문제들에 그들의 진짜 사용자 이름을 사용하는 것을 원하지 않을 수도 있다는 것을 명심하라.나는 우리가 이미 편집한 것처럼 이 사용자의 편집 내용을 보고 CP와 실제로 연결되는 어떤 것이든 찾아보는 것을 제안한다.그 외에는, 그리고 다른 방법으로 증명될 때까지, 그리고 정책을 위반하지 않는 한, 그는 토크 페이지에서 "무시"될 수 없다.그러니 어서 그를 막아라, 그렇지 않으면 나는 그의 모든 편집을 내 것인 양 세컨드 할 것이다.PS. 자, 알듀스, FYROM의 우리 친구들은 위와 같은 G.A.의 위키링킹에서 당신의 "말의 미끄럼..."("...진실을 말하는 것")으로 뭐라고 말할 것인가? :-) •니코 실버• 21:14, 2006년 10월 30일 (UTC)

아흐 - 프로이트의 라부스!!!나는 모세도니스트 카발에서 그리스의 비밀 요원으로 발견되었어!오, 난 항상 그들이 이 실을 읽지 않기를 바랄 수 있어.;-))--Aldux 14:23, 2006년 11월 1일 (UTC)

앞서 크레탄프라이드와 그의 삭스푸펫에서 여러 명의 체크 유저들을 수행했던 매켄센은 이제 타키디스가 또 다른 크레탄프라이드 삭스푸펫임을 확인하고 그를 막았다.—조시아 로위 (대화 • 기여) 01:24, 2006년 10월 31일 (UTC)

이상한 메시지

PDA 폰에 들어보지 못한 내용을 편집했다는 글이 올라왔어.여기 내가 받은 메시지의 링크: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:216.220.208.238&redirect=no

그냥 정리 좀 하고 싶었어.

고마워. [이메일 주소 삭제] —앞서 서명되지 않은 코멘트는 68.241.233.201(대화 • 기여)이 추가되었다.

여기에는 몇 가지 메시지가 나열되어 있다.사용자 이름을 등록하지 않으려면 사용자 이름을 등록하십시오.El_C 08:11, 2006년 10월 30일 (UTC)

시드니 세인트빈센트 병원

사용자:Bcplim은 시드니에 있는 세인트 빈센트 병원에 대한 일련의 편집을 했고, 그 중 하나는 직원의 개인 정보를 포함하고 있는 것으로 보인다.[20]을 참조하십시오.기사의 이력에서 불쾌감을 주는 편집본을 삭제하는 것이 현명할 수 있다.고마워요.김보이드13 03:27, 2006년 10월 30일 (UTC)

알겠습니다 2006년 10월 30일 (UTC) El_C 08:08

양말침입

• 루스 셀레스트 (토크 · 기여)
• 대니코헨 (토크 · 기여)
• 네르 이스라엘 (토크 · 기여)
• 랍빅스 (토크 · 기여)
• 디나타마르 (토크 · 기여)
• 메리 앤 윌슨 (토크 · 기여)

여기 체크유저는 필요 없을 것 같은데, 이건 다 뻔하니까.그들은 모두 같은 것을 편집하고, 서로 AfD에서 반향하며, 같은 POV를 밀어붙이고 있다. 즉, 특정 랍비나 광견병적 기관들이 BLP를 완전히 위반하여 아동 추행을 실천하고/응결하는 것으로 라벨을 붙이고, 특정 활동가와 단체를 홍보하고, "클러지 학대"를 옹호하는 단체들을 홍보하고 있다.나는 이 사용자들을 검토하고, 폭언적인 양말퍼피에 대한 모든 것을 차단하고 POV 푸싱을 조정하기 위해 다른 sysop을 요청한다. - Crazy Russian talk/email 05:00, 2006년 10월 30일 (UTC)

Sprotected Yeshiva Ner Yisrael: 네르 이스라엘 랍비니컬 칼리지.El_C 08:06, 2006년 10월 30일 (UTC)

CrankingCraig(토크 · 기여) 추가.- crz crztalk 14:10, 2006년 10월 30일 (UTC)

모든 변명의 여지가 없다. 나는 크리즈의 결론에 동의한다.명백한 트롤군. --아구에리어로 (대화) 15:57, 2006년 10월 30일 (UTC)

키티브루스터

누군가가 키티브루스터에게 페이지 이동을 잘라내고 붙여넣을 수 없는 것을 설명해줄 수 있는가? (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)[(수)인신공격 제거]—앞서 서명되지 않은 코멘트는 217.43.18.66 (토크)이 추가되었다.

위키백과:요청_for_adminship/Saxifrague

나는 관리들이 통제 불능으로 소용돌이쳐온 반대표로부터 오는 것을 주시하고 있기를 바란다.– Chacor 10:17, 2006년 10월 30일(UTC)

사용자:Weixiang7326

그 사용자 Weixiang7326은 사실의 부정확함을 덧붙이고 있었고, 편집된 것이 Windows Vista 기사의 출처에는 아무것도 아니었다.해당 사용자를 차단하십시오.감사합니다. --210.213.86.46 11:28, 2006년 10월 30일(UTC)

아담 가브론스키(토크 · 기여) 실생활 아담 가브론스키(Adam Gawronski)의 잘못된 표현

누군가가 내 실명(아담 가우론스키)을 이용해 계정을 만들고, 공격적 편집으로 St Pius X College 기사를 파괴하는 작업을 진행했다는 사실이 내 관심을 끌었다.비록 이것들이 그 이후로 존경받았지만, 사용자 이름(그리고 따라서 나의 진짜 이름)은 여전히 역사에 존재한다.네가 상상할 수 있듯이, 나는 내 잘못은 아니지만 나에게 불리하게 작용할 수 있기 때문에 내 이름으로 이런 코멘트를 갖고 싶지 않아.사용자 이름 레오니 밀러 - 세인트 피우스 X 관리자 특출(토크 · 기여)에서도 같은 일이 일어난 것으로 보이는데, 이것은 사실상 학교 직원의 실명이다.이러한 사용자들은 둘 다 '재크' 사용자들이기 때문에, 분명히 St Pius X College 기사를 파괴할 목적으로 독점적으로 만들어진 나는 사전 경고가 필요하다고 생각하지 않는다.이런 종류의 공공 기물 파손과 잘못된 표현은 내가 비겁하고 또한 불법에 가깝다고 생각한다.

나는 레오니 밀러 - 세인트 피우스 X 관리자 Experienire (토크 · 기여)와 아담 가우론스키 (토크 · 기여) 둘 다 그들의 이름을 바꾸어서 아무도 사칭하지 않고 차단하지 않도록 (기사 역사에 그들의 이름이 나타나지 않도록 하기 위해) 기사의 역사 삭제 / sp의 증거 삭제 등을 요청하고 싶다.생태학적 게시물은 허용되지 않는다./지적).그런 다음 온라인 정체성을 보호하기 위해 현재의 사용자 이름(가우론스키)을 아담 가우론스키로 변경해 달라고 (해당 섹션에서) 요청하겠다.

가우론스키 23:51, 2006년 10월 30일 (UTC)

이 요청은 오직 그들만이 사용자 이름을 바꿀 수 있는 힘을 가지고 있기 때문에 관료들의 게시판으로 향해야 한다.드래곤즈 항공 2006년 10월 30일 23시 59분(UTC)

사용자에 대한 사망 위협

방금 여기에 게시했어.2006년 10월 28일 뉴욕브라드 20:40(UTC)

이미 인데버가 차단됨. --InShanee 20:44, 2006년 10월 28일(UTC)

대처131은 내가 게시한 지 1분 후에 막았다.둘 다 고마워.2006년 10월 28일 뉴욕브라드 20:48(UTC)

헤헤. 토크페이지에서 경고를 던졌는데 너무 늦은 것 같아. --마사마지 20:46, 2006년 10월 28일 (UTC)

보류 중인 설명에 대해 설명하십시오.테레사는 그의 서브 페이지를 삭제한 것 같다만약 그가 납득할 만한 사과/사유가 있다면, 나는 차단을 풀 것이다.대처131 21:00, 2006년 10월 28일 (UTC)

그는 약간 이상해 보이지만 특별히 위협적인 것은 아니다.내 생각엔 어떤 아이일 것 같아.테레사 노트는 2006년 10월 28일 21:35, 코른 맛을 보다(UTC)

목표물이었던 만큼 차단을 풀고 싶으면 계속 해그가 그 문제를 논의할 용의가 있다면 나는 그에게 다시 한번 기회를 주겠다.대처131 23:45, 2006년 10월 28일 (UTC)

아니 네가 먼저 설명을 부탁해도 난 괜찮아.2006년 10월 29일 테레사 너트 더 코른 08:50 (UTC)

• 비록 그들이 미안하다고 말하건 말건 간에, 죽음의 위협이 있은 후에, 그 누구도 차단하지 마십시오.당신이 괜찮다고 해도, 그들을 다시 데려오는 것은 그들이 그렇지 않을 수도 있는 다른 사람들을 비슷하게 괴롭히고 위협할 기회를 준다.그들 중 대다수가 결코 실제로 그것을 겪지 않을 것이라고 말한다는 것을 알지만, 그렇게 하는 소수의 사람들을 쉽게 할 수 있는 핑계는 되지 않는다.마이스페이스에는 이미 실제 살인 사건이 있었고, 여기에서도 그럴 필요가 없어.누구도 웹사이트를 편집하기 위해 목숨을 바쳐서는 안 된다.Andrew Lenahan - Starblind 15:52, 2006년 10월 29일(UTC)

• • 나는 앤드류의 말에 동의한다.어떤 편집은 무색할 수 없다; 죽음의 위협은 그것들 중 하나이다.그 사람이 진정으로 뉘우친다면 그들은 새로운 아이디를 만들어 지금부터 제대로 편집해 나갈 것이다.만약 그들이 그러한 행동으로 되돌아간다면, 그들은 즉시 사용되어지고 보여져야 한다. -- Avi 16:03, 2006년 10월 29일 (UTC)
    • 나는 우리가 위키피디아에 대해 특별히 죽음의 위협을 금지하고 특별하게 그들을 진부한 범죄로 규정할 때라고 생각한다(우리의 괴롭힘 정책은 그들을 지나가는 말로 언급하지만 매우 모호하다.그래서 위키피디아에서 아주 대략적인 정책 제안을 시작했다.죽음의 위협.나는 추가, 변경 또는 피드백을 환영한다.Andrew Lenahan - Starblind 19:02, 2006년 10월 29일(UTC)

• 방금 IP 확인란에 CheckUser 요청서를 올려서 그 결과를 가지고 해당 법 집행 기관과 ISP에 연락을 취하도록 했다.위키피디아에 게시된 모든 죽음의 위협에 대해 이것이 요구되어야 하는가?대부분이 아마도 공허한 협박일 것이라는 것을 알지만, 누군가의 죽음의 위협이 공허한 협박이 아닐 가능성에 대해서는 마음이 편치 않다.제시 비비아노 03:34, 2006년 11월 2일 (UTC)

• • 이전의 죽음의 위협을 받은 사람이었으므로, 나는 이 제안을 확실히 지지할 것이다.—조시아 로위 (대화 • 기여) 05:03, 2006년 11월 2일 (UTC)

스틸359

[21]

사용자가 3RR을 위반했을 뿐만 아니라(내 편집 내용 중 3개만 되돌렸기 때문에 그렇지 않았다) 기사를 자신의 이상 버전으로 되돌리고 보호했다. - A Link to the Past (talk) 22:57, 2006년 10월 28일(UTC)

나는 메탈 기어 솔리드 3: 스네이크 이터와의 편집 전쟁을 위해 스틸359를 3시간 동안 막았다.선호하는 버전에 대한 보호(RFC 및/또는 WP의 영역):RFAR), 관리자들은 기사들에 대한 전쟁을 편집하는 것보다 더 잘 알 것으로 기대되어야 한다.그는 여러 명의 사용자들이 그의 기사 보호와 관련하여 그에게 연락하려고 한 후에도 계속해서 기사에 대한 편집 싸움을 계속했다. 그래서 나는 그가 이 비생산적인 편집을 계속하는 대신에 이 기사에 대해 토론하도록 막았다.물론 이 블록을 자유롭게 검토하십시오.Cowman109^Talk 00:57, 2006년 10월 29일(UTC)

여기에 제시된 증거에 기초하여 이 블록을 지지하십시오.콘텐츠 분쟁 중에 선호되는 버전으로 보호하는 것도 수행되지 않는다.희망컨대 그냥 이상일 뿐이다. ++Lar: t/c 01:08, 2006년 10월 29일(UTC)

블록은 24시간 동안 있어야 한다.3RR로 24시간 미만 차단된 사람은 본 적이 없다. - A Link to the Past(대화) 01:10, 2006년 10월 29일(UTC)

8시간 블록은 드문 일이 아니다.—Centrx→talk • 01:16, 2006년 10월 29일(UTC)

디토 센트렉스.숙련된 편집자들과 함께 3RR에 8시간이 많이 쓰였구나.다니엘브라이언트 01:19, 2006년 10월 29일 (UTC)

또한, 3RR의 정신을 매우 명백히 깨뜨린 A Link to the Past는 그가 편집 전쟁을 해온 관리자 블록을 연장해 달라고 요청하는 것을 매우 경계해야 한다.가이 19:17, 2006년 10월 29일 (UTC)

링크도 일리가 있지만 라르와 비슷하게 지원한다.하지만 블록 길이가 정해져 있어서 변경하는 건 찬성하지 않아.~Kylu (u t) 01:14, 2006년 10월 29일 (UTC)

블로커는 스틸이 토론에 참여하도록 하기 위해 3시간 동안 노력했다고 말했지만, 토론에는 관심이 없었던 것 같다.그래서 블록을 늘려야 한다고 생각한다. - 과거와의 연결 (대화) 01:23, 2006년 10월 29일 (UTC)

Steel359(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA) 그의 블록 로그는 기록이 좋으며, 이전의 블록이 없으며, 이 블록은 그의 주의를 끌어서 그가 말하도록 하기 위한 것이라고 나는 생각한다.블록은 징벌적이지 않고 예방적이다.이 블록이 묘기를 부린다면 왜 더 긴 블록이 좋은 것인가?나는 사람들이 멈춰 서서 그들이 무엇을 하고 있는지 생각하도록 15분 정도의 짧은 블록을 주었다.3시간이 맞는 것 같다.또한, 나는 우리가 분쟁 당사자들 중 한 명이 블록이 얼마나 긴지 논쟁하는 선례를 만들지 않았으면 좋겠다. ++Lar: t/c 01:27, 2006년 10월 29일 (UTC)

관리자는 장기간 일반 사용자보다 더 오랫동안 차단되어야 한다.그들은 그 자리를 얻었고, 만약 그들이 차단을 초래할 수 있는 정책을 위반한다면, 그들은 그런 일을 하는 것보다 더 잘 알 것이다.그를 24시간 동안 막지 않는 것은 거의 특별 대우와 같다.나는 그것에 막혔고, 나의 3RR은 그의 3RR만큼 나쁘지 않았다. - A Link to the Past (대화) 01:43, 2006년 10월 29일 (UTC)

모든 반전 전쟁은 나쁘다."나의 반전이 그의 반전과 같이 나쁘지 않았다"는 것은 없다.3시간이면 된다.지지 블록 및 블록 길이– Chacor 01:52, 2006년 10월 29일(UTC)

하지만, 당신은 꽤 많은 역사를 가지고 있다. --InShanee 01:53, 2006년 10월 29일 (UTC)

블록은 징벌적이지 않다; 그것들은 억제, 예방, 그리고 기록이다.이 경우 차단 관리자는 3시간 블록이면 향후 사용자의 파괴적 행동을 단념하기에 충분하다고 생각한다.이는 차단 관리자가 사용자에 대한 사전 지식이 있기 때문일 수 있으며, 그렇지 않으면 디폴트 더 긴 블록을 제공할 수 있지만 이는 편익이 아니기 때문이다.—Centrx→talk • 01:56, 2006년 10월 29일(UTC)

InShanee:나는 그 전에 두 번이나 막혔고, 그것들을 들어올렸다.또한, 무엇을 단념할 수 있는가?"아, 세 시간?낮잠을 자는 것이 좋다/영화관람/청결집!" - A Link to the Past (대화) 02:04, 2006년 10월 29일 (UTC)

그들은 그들의 차단된 오프위키 기간 동안 그들이 원하는 것은 무엇이든 할 수 있다.요점은 위키에서 그들의 파괴적인 행동을 멈추는 것이다.semper fi — Moe 03:10, 2006년 10월 29일(UTC)

Cowman109가 방금 나에게 이 토론을 지시했다.나는 WP에 보고서를 제출했다.AN3는 이미 3시간짜리 블록이 마련되어 있다는 것을 깨닫기 전이었다.만약 내가 미국/영국 철자 분쟁에 연루되기 전에 스틸359의 3RR 위반을 알아차렸다면, 나는 스스로 24시간 차단했을 것이다.어떤 것이든 관리자는 다른 사용자보다 높은 기준을 유지해야 한다.3RR 블록이 징벌적이지 않은 것은 사실이지만, 스틸359는 14시간 동안(그 동안 콘텐츠 분쟁에서 우위를 점하기 위해 페이지를 보호했다) 6번 페이지를 되돌렸다.그는 더위를 식히기 위해 24시간 휴식이 필요할 수도 있다.—데이빗 레비 02:38, 2006년 10월 29일 (UTC)

만약 초기 블록이 트릭을 하지 않는다면, 나는 더 긴 블록을 지지할 것이다.스틸의 토크 페이지에는 논의의 기미가 보이지 않는다...어떻게 될지 모르니까 두고 보자.그러나 다시 말하지만, 나는 3rr (링크)의 파티가 누가 얼마나 많은 차단을 받았는지에 대해 논평할 스탠스를 가지고 있다고는 보지 않는다.++Lar: t/c 03:24, 2006년 10월 29일(UTC)

내가 믿는 바로는 선의의 사용자(관련된 사용자 포함)는 문제에 대해 의견을 말할 권리가 있다(다른 사용자가 모든 사실을 고려함).물론 나는 스스로 블럭을 발행할 자격이 없었다.—David Levy 12:43, 2006년 10월 29일 (UTC)

좀 쉬어야 겠어요.나는 한동안 정말 기분이 안 좋았는데 이런 일이 일어나기까지 너무 오랜 시간이 걸렸다니 놀랍다.RL에서 중요한 일들이 일어나고 있는데 나는 이 일을 동시에 처리하고 싶지 않다.좀 더 적당한 곳이 있을 때 ANI에 대해 큰 논의를 시작할 생각은 없지만, 조금 더 분출할 생각이다.콘텐츠 분쟁 자체는 비디오게임 판매 수치 사이트인 vgcharts에 관한 것이다.이 사이트(명백히)는 배송 수치를 이용해 게임의 매출을 추정하는데, ALTTP는 오도한다는 이유로 이를 선의로 제거해 왔다.기사의 본문을 보면 그들이 추정치라는 것을 분명히 알 수 있기 때문에 나는 무엇이 문제인지 잘 모르겠다.또한 판매 정보를 제거할 때, ALTP는 문장 파편을 아무렇게나 놓아두었다(여기 세 번째 줄 참조), 나중에 나를 되돌릴 때 분쟁과 무관한 내용을 삭제했다[22].철자에 대해서는 FA로 가져가는 과정에서 기사가 거의 전면적으로 다시 작성됐다.스타일을 바꾸려는 의식적인 노력은 없었다.하지만 그것이 변화한 방식을 보면, 나는 왜 한 버전에서 다른 버전으로 바꾸는데 그렇게 많은 노력을 기울이는지 알 수 없다. 그것은 일관성이 없다. [23].내가 뒤바뀌었을 때, 나는 스타일 매뉴얼을 가리켰다.그곳의 첫 번째 총알 포인트는 다음과 같다: "예술가들은 내내 같은 사투리를 사용해야 한다."거대한 텍스트 덩어리가 제거되고 새 덩어리가 처음부터 (나에 의해) 쓰여지면서 무의식적으로 하나에서 다른 것으로 바뀌었고, 최종 제품은 내내 같은 스타일을 사용했다.
내가 말했듯이, ANI에 관한 기사들에 대해 불평해서 미안해.최근에 위키피디아에 너무 많은 시간을 할애하고 있는데, 형식적인 논리로는 그 자체를 수정하지 않을 것이기 때문에, 이것은 휴식을 취하기에 꽤 편리한 지점이다.나는 그것을 FA에 올리기 위해 MGS3를 정말 열심히 준비했는데, 갑자기 사람들이 토크 페이지에 대고 속삭임 없이 이 모든 변화를 행하고 있다.그리고 누가 WP를 비난하기 전에 나는 거기서 멈출 것이다.소유. -- 2006년 10월 29일(UTC) 10시 4분 강철

강철, 아니.단지 추정치라고만 말한다고 해서 그것이 깎이는 것은 아니다.'허위정보에 따르면 포키앤로키 80만 부 팔렸다'는 특집기사를 보면 똑같이 하지 않을까.왜냐하면 그것이 바로 그것이기 때문이다.나는 그 사이트를 소유한 사람을 안다; 그가 게시하는 포럼에서는 그는 계속해서 그의 사이트를 연결하고 있다.VGCharts가 NeoGAF에서 모든 판매 토론에서 금지되는 것이 너무 심해졌다.이 웹사이트의 주인인 ioi는 그 단어의 어떤 정의로도 전문가가 아니다.사실, 나는 내가 일하는 사이트에서 리뷰를 하기 위해 업계의 다양한 개발자들로부터 리뷰 카피를 받기 때문에, 나는 사실 그 사람보다 더 업계와 연결되어 있다, 왜냐하면 그는 전혀 연줄이 없기 때문이다.출처가 전문가답지 않은 추정자라고 명시한다고 해서 그 숫자가 더 이상 가짜가 되지 않는다.게다가 내가 의도치 않게 무언가를 되돌렸다고 해서, 그래, 하지만 그것은 VGCharts 정보를 되돌리지 않고 쉽게 다시 추가할 수 있었으니까, 당신이 그것을 할 때도 내가 했다고 주장하지 마라. - 과거로의 연결 (대화) 2006년 10월 29일 (UTC)

첫째, 휴식을 취하기로 한 너의 결정은 현명한 결정이야.내가 WP에서 논평했듯이:AN3, 스트레스를 많이 받고 있는 게 분명했다.(한 번의 사전 교호작용에서 당신은 꽤 합리적인 것 같았다.)

사투리 스위치에 대해서는 이것이 무의식이었다고 말할 때 나는 당신을 믿지만, 그렇다고 그것이 부적절했다는 사실이 바뀌지는 않는다.미국 철자법('조직', '휴머' 등)은 2005년 2월(사투리 특정 철자가 처음 소개된 시기) 이후 이 기사에서 사용되어 왔다.당신은 최근 영국 철자를 대체했고, 이에 따라 며칠 전 익명의 사용자가 "지역화"라는 제목을 "지역화"로 바꿀 때까지 남아있던 모순을 만들어냈다.누군가가 그것을 다시 바꾸었을 때, 당신은 그 기사가 영국의 철자를 사용했다는 것을 근거로 두 번 (처음에는 설명 없이) 되돌렸다.

내가 언급했던 MoS의 일부분을 제시하라.

"어떤 기사가 주로 한 종류의 영어로 쓰여진다면, 다른 것으로 바꿔서 갈등을 유발하기보다는 그런 유형에 순응하는 것을 목표로 하라. (때로는 이런 일이 상당히 악의 없이 일어날 수 있으니 너무 빨리 비난하지 마라!)"

"일등공신 사투리를 따르라."

"다른 모든 것이 실패할 경우, 기사에 대한 첫 번째 주요 기고가 선호하는 철자법, 즉 스텁이 아닌 철자법을 따르는 것을 고려해 보십시오."

나는 당신이 미국에서 영국으로 철자법을 바꾼 것이 무죄라는 것을 의심하지 않는다. 그리고 나는 결코 악의라고 비난하지 않았다. 나는 단지 기사에서 원래 사용되었던 영국 품종을 복원했을 뿐이다.영국영어에서 미국영어로 부적절하게 바뀐 기사도 똑같이 했다.

어쨌든, 나는 너의 개인적인 문제에서 행운을 빌어. (그리고 너의 위키는 네가 돌아올 때 중요해.)—David Levy 12:43, 2006년 10월 29일 (UTC)

내가 항상 이해해온 방법은 모순이 있을 때 일등공신 사물을 발휘해야 한다는 것이다.당신이 스타일을 바꿀 당시에는 모순이 없었고, 따라서 미국의 철자법으로 되돌릴 필요가 없었다.어쨌든, 나의 마지막 메세지, 나는 지금 출발했다고 생각해라. -- 2006년 10월 29일 (UTC)

1등 기고자 규칙은 어떤 종류의 영어를 사용해야 할 지에 대한 분쟁이 있을 때 발효되며, 특별히 영어를 선택해야 할 다른 타당한 이유가 없다.그렇지 않으면, 우리는 사용자들을 초대해서 기존의 기사들을 그들이 선호하는 방언으로 의도적으로 바꾸도록 할 것이다. (이것은 "비일관성이 없으므로 되돌릴 필요가 없다"는 사실을 강조함으로써), 대규모 편집 전쟁을 촉발시킬 것이다.그 기사가 이틀 동안 일관된 영국식 영어로 존재했다는 사실(일정한 미국식 영어로 쓰여진 1 ½년과는 대조적으로)은 그 특정한 현상을 신성불가침하게 하지 않았다.—David Levy 16:10, 2006년 10월 29일 (UTC)

그러나 누군가 휴면기사를 다시 쓰게 되는 등 분쟁이 없었다면 '1등공신' 규정은 무관하다.—Centrx→talk • 05:12, 2006년 11월 2일 (UTC)

받은 메시지

[24]
만약 그가 다른 사람에 대해 그렇게 말했다면 아마 지금쯤 그는 나에게 막혔을 것이다.나는 정말 그런 식으로 이야기되는 것에 대해 감사하지 않고 그것을 예외적으로 모욕적이라고 생각한다.이건 "가서 막아줘"라는 부탁은 아니지만, 내가 없는 동안 누군가가 그에게 AGF 같은 것을 상기시켜줄 수 있다면 고맙겠다. -- Steel 13:34, 2006년 10월 29일 (UTC)

불필요하고 단지 상황을 격화시키는 데만 도움이 되는 논평, 나는 강력한 경고의 말을 지지한다.– 샤코르 13:54, 2006년 10월 29일(UTC)

음, 당신이 3RR을 한 것은 사실이고, 당신이 선호하는 버전으로 유지하기 위해 당신이 가지고 있던 페이지를 깊게 보호했고, 단지 3시간 동안만 차단되었다.그러니까, 사소한 정책을 어긴 것 같지는 않았다. - 과거와의 연결 (대화) 19:21, 2006년 10월 29일 (UTC)

억울한 경우

안녕! 나는 최근 중국인들의 토크 페이지에 다음과 같은 댓글을 달았고 무기한 차단당했다.나에게 주어진 이유는 양말 인형 케이스다.위키백과:checkuser/Case/Snle에 대한 요청.내가 사용했던 컴퓨터는 내 대학 컴퓨터 연구실에 있는 것으로, 모든 학생들이 공유한다.나는 행정관의 행동이 완전히 불공평하다고 생각한다.나는 양말 인형 사건을 살펴봤고, 그 차단된 편집자들 사이에 많은 유사성을 보지 못했다.대부분 IP주소를 공개하지 않기 위해 사람들이 사용하는 임시계좌에 불과하다.기소된 사용자 SNLE는 양말 인형 때문에 무기한 차단되었다.나는 위키피디아에서 언급된 것처럼 양말 인형들이 무한정 차단하는 것은 정당하다고 생각하지 않는다.양말 인형뽑기 페이지.어쨌든, 나는 관리인이 공유 IP 주소의 경우에 그의 결정을 너무 자의적이라고 생각한다.어떤 외부인이 와서 이 사건을 해결하거나 적어도 행정관에게 부당한 근거에 있는 사람들을 차단하는 것을 그만두라고 요구할 수 있을지 궁금하다.고마워요.User68732 19:19, 2006년 10월 29일(UTC)

" 이 모호한 페이지에는 불필요한 오해의 소지가 너무 많다.위키의 방침에 따르면, 불분명한 페이지는 독자들이 쉽게 탐색할 수 있도록 하는 관련 링크의 간단한 목록이어야 한다.중국인에게도 중국인이 적당히 얼버무리고 있는 표준 해시 페이지가 있다.

• 중국 민족, 중국 민족
  • 중화민주, 초인종 중국 국적
  • 한족, 중국 지배 민족
  • 중국의 소수민족
  • 해외 중국어

이 페이지도 이런 모양이어야 할 것 같아.Pooppl 15:31, 2006년 10월 29일 (UTC)"— User68732에 의해 추가된 서명되지 않은 이전의 의견(토크 • 기여)

Hello! User라고 주장하지 않는 사람의 경우:스닐, 너는 그/그녀를 몹시 걱정하는 것 같아.만약 당신이 사건의 사실들을 확인했다면, 당신은 Snle과 그의 양말 인형들이 WP:3RR의 파괴적인 편집과 반복적인 위반에 관여했을 뿐만 아니라, 그들이 삭제되었을 때 그러한 편집들을 욕설적으로 편집하고 복원했다는 것을 매우 잘 알 것이다.그것은 최소한으로 말하자면 꽤 확실한 사례다.게다가, 이곳이 결정을 항소하기에 적절한 장소인지 확실하지 않다.--Niohe 19:14, 2006년 10월 31일 (UTC)

SNLE의 토크 페이지를 살펴보았다.가능한 3RR에 대한 경고만 있을 뿐이다.나는 3RR 위반이 무한정 차단되어서는 안 된다고 생각한다.나는 또한 SNLE가 토크 페이지에서 토론에 참여했다는 것을 본다.파괴적인 편집은 없다.사람들은 단지 다른 생각을 가지고 있을 뿐이다.User68732 19:19, 2006년 10월 31일(UTC)

Snle은 대규모 삭스펫리(sockpuppetry)에 관여했다. 범주:Snle의 위키백과 삭푸펫.Khoikhoy 21:32, 2006년 10월 31일 (UTC)

SNLE가 sockpuppupted를 가지고 있는지 여부를 결정하는 이유가 공유 IP 주소에 있는 경우.그것은 틀릴 것이다, 왜냐하면 많은 피고인 편집자들이 전혀 비슷한 점을 공유하지 않기 때문이다.User68732 21:38, 2006년 10월 31일(UTC)

몇 가지 예를 들어 주시겠습니까?Khoikhoy 01:12, 2006년 11월 1일 (UTC)

어떤 예를 묻는 겁니까?공유 IP 주소를 사용하다가 무기한 차단당했다.그것은 생각나는가?행정력을 남용했다고 고발하는 겁니다.나는 네가 이 일에 관여하지 않는 것이 좋다고 생각해.User68732 21:47, 2006년 11월 1일(UTC)

와우. --Masamage 20:07, 2006년 11월 2일 (UTC)

사용자:추상 전사 및 사용자 페이지 사가

사람들은 이 편집자 사용자 페이지를 계속 되돌린다.나는 콘텐츠가 되돌아가고 있다고 생각하지 않지만, 사용자들의 대화 페이지에서 합의에 도달한 것으로 보인다(그리고 일치). 그러나 편집자들은 사용자들에게 공식 요청에 관여했다.뇌전사.

그 페이지에는 사람들이 와서 되돌리는 편집 전쟁이 있고, 그 페이지 상단에 WP 고지 사항이 있고, 다른 사람들이 필요할 경우 편집자가 요청하면 삭제하는 것이 다른 것이 아니라, 필요에 따라 삭제하는 것이기 때문에, 다른 사람들이 와서 되돌리는 것, 그리고 다른 사람들(My self included - 적어도 두 번 이상 lol)이 있다.편집자내가 이해한 바로는, 실제 사용자 페이지에서 직접 조치를 취해야 할 다른 사람은 관리자뿐이며, 규칙이나 공식적인 합의 요청(이 사용자에 대한 공식 요청 및 명백한 동의)을 준수하지 않을 때까지 기다리고 있다.

문제가 더 확대되기 전에 문제를 종결시킬 수 있는 적절한 조치를 취할 수 있는지, --Crimsone 19:20, 2006년 10월 29일(UTC)

사용자들의 토크 페이지는 일종의 합의가 있었고 상황이 냉각되고 있다는 것을 암시한다.만약 그렇다면, 나는 일을 부추기는 것을 꺼린다.톰 해리슨 2006년 10월 29일 (UTC)

관리자만 다른 사람의 사용자 페이지를 편집해야 한다는 것에 동의하지 않는다.사용자 페이지를 포함한 모든 위키피디아 페이지는 위키피디아의 평판 IMO를 참조한다. 우리는 증오심을 불러일으키거나 정치적 의견을 진술하는 것이 아니라 엔클로피디아(encylopedia)를 쓰기 위해 여기에 왔다.만약 그가 그렇게 하고 싶다면, 그에게 웹사이트를 얻도록 허락하라 - 요즘은 아주 쉽다.나는 사용자 페이지가 가야 한다고 믿는다.이 일에 대한 공감대가 형성되어 있는지 모르겠지만, 나는 지금 당장은 행동하지 않을 것이다.그러나 나는 해충을 되돌리고 있는 사람들에게 단순히 멈추라고 촉구한다.아무도 그들의 사용자 페이지에서 그들이 좋아하는 것을 말할 권리는 없다. 어떤 것이든 대화를 억제하고 기사를 타협하는 것은 위키피디아에 나쁘고 혐오 표현은 단지 그것만을 한다.테레사 노트는 2006년 10월 29일 20:14, 코른을 맛본다(UTC)

난 너와 함께 할 거야.이미 사용자 페이지에는 많은 제약이 있어, 우리는 그것들을 없애는 것이 좋겠다.그러니 단계적으로 없애버리자.이 과정의 다음 논리적 단계는 "Vanity pics"를 불법화하는 것이다.우리는, 정말로, 편지를 쓰기 위해 여기에 왔다.'귀여운 고양이'나 '비친 차' 같은 걸 광고하는 게 아니라우리는 지금 허영심에 관한 기사들에 대해 확고한 공감대를 형성하고 있는데, 허영심 영상도 왜 허영심을 갖지 않는가?--R.D.H. (고스트인더머신) 2006년 10월 29일 (UTC) 20:51, 20:51, 20 (R.D.H.)

사실 내 말은 - 그의 사용자 페이지는 가야지, 전부 다 가서는 안돼.나는 사용자 페이지가 공동체 의식을 가져오는데 도움을 줄 수 있다고 생각하지만, 그것들이 권리가 아닌 호의로 위키피디아 사람들에게 주어진다는 것을 기억하는 것이 중요하다.테레사 너트테이스트 더 코른 2006년 10월 29일(UTC)

사용자 페이지는 커뮤니티에 대한 환상을 심어줄 뿐이고, 우리가 진정으로 무엇을 위해 여기 있는가에 대한 잘못된 인상을 만들도록 도울 뿐이다.부적절한 물질로 그들을 감시하는 것은 다른 곳에서 더 잘 소비될 수 있는 시간과 자원을 낭비하는 것이다.여긴 마이스페이스가 아니야그러나 사용자 페이지가 남아 있더라도 허영심 사진은 가야 한다.--R.D.H.(고스트인더머신) 21:29, 2006년 10월 29일 (UTC)

문제없어.이 경우, 관리자와의 토크 페이지 계약에 따라 고지 사항이 추가되었다는 점을 언급해야 한다.나는 네가 말하는 것을 흔쾌히 표준으로 받아들이지만, 확실히 행정관 합의 이후, 논쟁의 양측 모두 보통 이 문제를 포기해야 하는가?문제는, 내가 그것을 못마땅하게 여기는 것만큼, 나는 현재 거기에 있는 것을 혐오 표현으로 정의할 수 없다는 것이다.미세한 선은 의심할 여지 없이 그것을 밟고 있지만, 고지 사항의 맥락에서, 그것은 실제로 위키피디아에 그렇게 직접적으로 반영되지 않는다.나는 이 점에서 토크 페이지의 합의가 두 가지였다고 믿는다.

내가 (의심 없이 이 상황의 일부분일지라도) 그 내용에 대한 견해를 요구하려는 것이 아니라, 그 문제를 둘러싼 혼란에 대해--크림소네 20:45, 2006년 10월 29일 (UTC)

• 나는 그러한 문제들이 분쟁의 본질과 해결책으로부터 깨끗하게 분리될 수 있다고 생각하지 않는다.분쟁 자체에 대해 언급하면 사용자들은 자신의 사용자 페이지를 소유하지 않으며, 어떤 면책 조항이 있든 간에 충분히 분열을 일으키는 어떤 것이든 가려는 경향이 있다. --개선 13:41, 2006년 10월 30일 (UTC)

나는 이것에 동의한다.나는 사용자들이 그들의 POV를 알리는 것을 강력히 찬성하지만, 나는 이것이 허용 가능한 수준을 넘어선다고 생각한다.불행히도 뇌전사는 "광범한 논의를 거쳐 타협이 이루어졌다-내 관점이 지역사회의 관점을 반영하지 않는다는 면책조항에 동의한다면 내가 원하는 것을 내 사용자 페이지에 올릴 수 있다"고 믿고 있다.내 사용자 페이지에 올릴 수 있는 콘텐츠처럼 고지 사항이 눈에 띄게 표시돼 있다.편집자는 자신의 사용자 페이지가 계속 불쾌감을 줄 수 있는 영역(예: [25])에 계속 게시하고 있으며, 나의 개입을 다소 잘못 전달하였다([26]).이 콘텐츠가 비윤리적이고 선동적이라는 것에 동의하는 사람이 있다면 다른 사람이 개입할 때라고 생각한다. --Guinnog 14:07, 2006년 11월 1일 (UTC)

사용자:크레이지디 아스는 뇌전사 대화 페이지의 사용자 페이지의 각 논쟁적인 요소에 미니 rfc에 해당하는 것을 만들었다.원칙적으로 좋은 아이디어는 있지만, 나는 sysop이 이 섹션을 하위 페이지(또는 다른 네임스페이스)로 옮기고 모든 것이 좀 더 복잡해지기 전에 적절하게 역사 병합을 실행할 수 있는지 궁금했다.

위키백과:삭제/사용자:GabrielF/ConspiracyNoticeboard

사용자:NuclearUpf는 이 AfD를 명명자와 나 자신에 대한 공격 페이지로 만들기로 결정했다.나는 이 코멘트를 삭제하려고 시도했다.[27] 그리고 나서 나는 토크 페이지 위키백과_토크에 대한 이러한 의견을 삭제하려고 시도했다.Miscellany_for_deletion/사용자:GabrielF/ConspiracyNoticeboard에 그의 행동에 대해 AfD를 시작하려고 했다고 진술했다.사용자:NuclearUpf가 이러한 의견을 복원했다.나는 이 사용자와 긴 편집 전쟁을 하고 싶지 않다.Travb (대화) 2006년 10월 30일 11시 58분 (UTC)

나와 이 사용자는 과거 이력이 있으니, 대처131에 나와 분쟁 중인 사람들의 괴롭힘, 편집 전쟁, 배팅, 위키 연락 등 과거에 관한 정보를 요청하고, 이제 내가 관련된 게시판을 삭제하도록 투표하십시오.문제의 AFD는 봉테스타킹 참가자들을 비난하고 있는데, 트라브의 예는 사실 지명자가 직접 추가한 기사다.어쨌든 MfD 페이지를 보고 대처131로 퀘스트온을 지시하십시오. 그들은 이 모든 측면에 익숙하고 사용자들의 이력을 파악할 수 있기 때문이다.감사합니다, --NuclearZer0 12:01, 2006년 10월 30일 (UTC)

나는 대처131의 페이지에 그 문제에 대한 도움을 요청하는 글을 올렸다.User_talk:대처131#Travb_again --NuclearZer0 12:03, 2006년 10월 30일(UTC)

IMO 둘 다 멈춰서서 가만히 앉아서 네 행동에 대해 생각해봐야 해.그리고 아마 둘 다 그 페이지를 피하고 당분간은 서로 피하고 있을 것이다.WP:RPA는 가이드라인이나 정책이 아니므로, 그것은 좀 더 신중하게 사용해야 하며, 확실히 그러한 갈등의 역사가 있었다면 그렇지 않다.– 차코르 12:05, 2006년 10월 30일 (UTC)

핵문제와 나는 몇 가지 같은 관심사(정치적 기사)를 가지고 있으며, 나는 그가 편집한 어떤 기사도 적극적으로 편집하지 않았다.반면 모든 사람이 '투표'할 수 있는 아프스는 핵의 편집에 지장을 주지 않는다.나는 이 AfD에 대해 핵에 대해 전혀 언급하지 않았다. 그는 나를 공격하기 시작했다.나는 AfDs와 친하지 않지만 다른 사용자들에 대한 오랜 공격은 AfD뿐만 아니라 WP에 대해서도 무관하다고 생각한다.NPA.

대처131은 정말로 우리 역사 둘 다와 친하다. 예를 들어, 핵펌프 자신의 지저분한 역사를 포함해서, 나는 여기에 들어가지 않을 것이다.

사용자:Chacor는 다음과 같이 썼다: "아마도 둘 다 그 페이지를 피하고 당분간은 서로 피하고 있을 것이다." 나는 동의한다. Charcor의 훌륭한 조언에 감사한다.사용자인 경우:NuclearUpf는 페이지 편집을 피할 것이다. 그의 공격이 여전히 페이지 상에 있음에도 불구하고 나도 페이지 편집을 피할 것이다.

어쨌든, 나는 지금 몇 시간 동안 로그오프하고 있어.우리 둘 중 어느 쪽과도 관련이 없는 행정관이 AfD를 훑어봐 주면 고맙겠다.나는 이 공격 코멘트를 제거해 주길 바란다.Travb (대화) 2006년 10월 30일 12시 14분 (UTC)

미안하지만 당신이 WP를 위반하고 있다고 말해줘.AGF는 다수의 편집자들을 투표자로 부른 다음, 당신이 투표에 대해 불평한 기사에서, 당신이 실제로 같은 매너로 투표를 한다는 증거를 없애는 것은 인신공격과는 거리가 멀다.WP뿐만 아니라 페이지 파괴 및 중단에 대해 3일 전에 명명자의 블록을 추가로 지적:Point 위반은 분명히 토론과 관련이 있다.당신이 비슷한 방식으로 투표했다는 사실에 직면했을 때, 게시판을 따르는 사람들이 투표하고 있다는 당신의 주장은 상당히 모호하다.나는 그가 불평하고 있는 기사에 대해 어떻게 투표했는가에 대한 목록도 삭제했고, 게시판에 있는 대다수의 편집자들과 보조를 맞춰 투표하는 모습을 보여주었지만, 또한 그들이 모두 똑같이 투표했다는 것을 보여주지 않았다는 것을 지적하고 싶다.진실은 상처를 주는 것 같아. --NuclearZer0 13:00, 2006년 10월 30일 (UTC)

위의 메시지를 못 알아들은 것 같았으니 다시 한 번 말하지만, 두 분 모두 여기서 틀리셨으니, 두 분 모두 막히기 전에 잠시부터 서로 피해야 한다. --InShaneee 14:17, 2006년 10월 30일 (UTC)

내가 참여하는 게시판에 MfD에 글을 올렸으니 이해가 안 가.그들이 나를 찾는다면 나는 이 사용자를 피할 수 없다.이 사건에서 우리 둘 다 협박하는 건 말이 안 돼이 사용자가 내가 일부라는 것을 알고 있는 MfD에 참여하지 말아야 하는가?제발 포괄적인 코멘트를 하지 말아줘, 아마도 여기서 관리자분들께서 단순히 친절하게 행동하라고 말하는 대신 결의가 있어야 할지도 몰라, 나를 미행하는 것은 분명히 일어나지 않을 거야. --NuclearZer0 15:02, 2006년 10월 30일 (UTC)

이것을 너의 마지막 경고라고 생각해라; 네가 방금 사용한 것과 같은 언어는 받아들일 수 없다.너희 둘은 서로 반목하고 있는데, 그만둬야 해. --InShanee 15:04, 2006년 10월 30일 (UTC)

이 현재 분쟁을 간단히 살펴보면, 우리는 Travb가 MfD에 대한 코멘트를 리팩터링하고 그의 투표에 대한 Nuclear의 설명을 삭제하고 그것을 단순한 서명으로 대체했다.우리는 또한 NuclearUpf가 Travb에 대한 그의 반응을 단지 당면한 문제에 집중하기 보다는 개인화 하고 있다.나는 Travb에게 XfDs에 대한 코멘트를 리액터링하지 말 것을 권고하고 싶다(관리자는 일반적으로 더블 투표에 대한 바보들이 아니다), 특히 그와 자주 논쟁을 벌이고 있는 누군가의 코멘트를 리액터링하거나 편집하지 말 것.핵은 당면한 문제에 충실해야 하며 다른 편집자들의 동기나 행동을 논하지 말아야 한다. (페이지에 관한 지명자의 이력을 지적하는 것은 공정하며, 트라브에게 AGF 위반을 고발하는 것은 도움이 되지 않는다.)

XfDs에 대해 가장 많은 마찰을 일으키고 있는 것처럼 보이므로 다음 단계는 위키백과일 것이다.커뮤니티 보호 관찰로 인해 일정 기간(2주, 한 달?) 동안 모든 XfD 토론이 금지됨.핵 중재 보호관찰은 그가 방해하는 페이지에서 그를 금지할 수 있게 해주지만, 나는 이것이 상호적인 것으로 보이기 때문에 XfD에서 핵만을 금지시키는 것은 공평하지 않다고 생각한다. (아마 AN/I 기록 보관소에만 새로운 RFAR을 제출할 정도의 쓰레기가 있을 것이다. 두 분 다 원하지 않는 명백한 이유 때문에 핵은 핵이지만, 나는 Travb가 될 것이라고 의심한다.무고한 피해자 취급을 받았다.)대처131 15:04, 2006년 10월 30일 (UTC)

대처131에 다시 한 번 감사드리며, 문제가 무엇인지 알아보기 위해 분쟁을 실제로 조사해 주셔서 감사드린다.나는 트라브에게 AGF를 고발한 것에 대해 사과한다.그러나 사실은 그와 끊임없이 부딪치는 이 머리들이 나를 짜증나게 하기 시작했으며, 더 나쁜 사실은 관리자들이 단지 그것을 다루고 싶어하지 않는다는 것이다.나는 찌르고 찔리는 것에 지쳤고 익명으로 위키피디아를 편집하는 것을 선호하지 않지만, 트라브에게 나를 붙일 이름이 있는 한 이 문제는 계속 제기될 것 같다.앞으로 RFAR이 너무 멀리 떨어져 있지 않고, 이 사용자로부터 끊임없이 미끼와 위협을 받고 있다고 느끼기 때문에, 나는 지금 그와 나의 상호작용을 기록하기 시작할 것이다. --NuclearZer0 15:16, 2006년 10월 30일 (UTC)

xfD란 무엇인가?대처가 원하는 것은 무엇이든 기꺼이 지키겠다, 자발적으로.

사용자:NuclearUpf는 많은 비난을 하는데, 나는 여기서 대응하는 데 시간을 낭비하지 않을 것이다.

내 유일한 코멘트는 User:NuclearUpf는 자신의 토크 페이지를 빠르고 가볍게 보고 행동을 편집하는 것이 그들이 나뿐만이 아니라 그가 현재 머리를 맞대고 있는 수십 명의 편집자임을 보여줄 때 항상 "나는 피해자"라고 외친다.

다시 말하지만, 나는 핵협력이 있든 없든 대처가 말하는 어떤 것도 기꺼이 따를 것이다.

하지만 XFD 위키 기사가 주제와 크게 어긋나는 것처럼 보이기 때문에, 누군가 Xfd가 무엇인지 설명할 수 있다면 도움이 될 것이다.

{5분 후} 내 대답을 찾음:위키백과:Deletion_policy#Deletion_processes "일괄적으로 이러한 프로세스를 삭제 조항과 함께 XfD 프로세스라고도 한다."대처131의 제안대로 한 달 뒤인 2006년 11월 30일까지는 XfD를 편집하지 않겠다.

편집자가 나와 AFD의 지명자에 대한 핵 관련 공격을 삭제해 주면 고맙겠어.나는 핵도 예의상 이렇게 해달라고 부탁하지만, 그는 다시 그의 토크 페이지에서 나의 메시지를 삭제했다.[28]Travb (대화) 16:38, 2006년 10월 30일 (UTC)

우리는 서로의 대화 페이지에 글을 올리지 말 것을 요청받았으니, 부디 그것을 준수하십시오. --NuclearZer0 16:40, 2006년 10월 30일 (UTC)

X는 변수에 대한 공통 분모인데, 이 경우 X는 삭제 유형 페이지, MfD, AfD, CfD 등을 의미한다 --NuclearZer0 16:34, 2006년 10월 30일(UTC)

나는 또한 이 MfD에서 NuclearZer0과 가브리엘F의 행동과 행동에 대해 불평하고 싶다.나는 내가 매우 심각하다고 생각하는 것을 꺼냈는데, 편집자 그룹이 특정 POV/어젠다로 편집하기 위해 (그들이 불과 며칠 전에 발견되기 전까지 비밀리에) 함께 작업해 왔다는 것이다.나는 편집자 리스트를 따랐고, 그들이 Nuclear를 포함한 특정 AfD. 2의 편집자 리스트에 어떻게 투표했는가는, 많은 사람들이 이 논평들이 목록의 형식을 파괴했기 때문에, 약탈 행위라고 생각할 수 있는 논평들을 삽입했다.

예제 1(NU가 도움이 되지 않는 의견을 두 번 수정했다는 점에 유의) 예제 2를 참조하십시오.그들의 행동과 어조는 그들이 이것을 심각하게 받아들이지 않는다는 것을 나타낸다.에스컬레이션 프로세스의 다음 단계는 무엇인가?나는 몇몇 정치 중립적인 행정관들에게 이러한 심각한 혐의를 조사하게 하고 싶다.2006년 10월 31일 07:50에 대한 감사 공정성 및 정확성(UTC)

AGF는 다음 사항을 수용하지 않는다.

• "특정 POV/어젠다로 편집하기 위해 편집자 그룹이 함께 작업(몇 일 전만 해도 발견될 때까지 비밀리에)해 왔다."

또한 MfD는 당신의 요금을 지불할 곳이 아니다.나는 MfD에서 이것을 하지 않을 것이다.나는 목록으로 분류되는 것에 반대했고, 이 사용자는 위키피디아의 정신에 반하여 농담을 덧붙였음에도 불구하고, 내가 일하는 회사에서도 심지어 어떤 이사회 멤버도 아니기 때문에 명단에서 삭제되고 싶어하며, 위키피디아가 상징하는 모든 것에 대해 사람들에게 상처를 주고 있다는 것을 무시했다.--NuclearZer0 11:14, 2006년 10월 31일 (UTC)

피오나 몽 기사

친절한 관리자가 이 기사를 그들의 감시 목록에 올릴 수 있을까?나는 그 기사에서 편집자로 일해 왔지만 무작위 버튼을 눌러 우연히 알게 되었다.지난 며칠 동안 관심 있는 당사자들(사실 피오나 마운트가 직접 기사를 편집하고 있는 것처럼 보인다)이 사건들에 대한 보다 "우호적인" 관점을 제공하기 위해 기사를 편집하려는 수많은 시도를 한 것으로 보인다.나는 특히 이것과 같은 편집에 관심이 있는데, 그것은 나에게 명예훼손처럼 보인다.

--Charlesknight 13:37, 2006년 10월 30일 (UTC)

그레이엄 헤스케스(몬트의 남편)라고 주장하는 사람도 연루돼 있다.사용자:213.160.120.156. --Guinnog 22:08, 2006년 10월 30일(UTC)을 참조하십시오.

웨지(동음이의) / 사용자:샤기9872004

쐐기(동음이의)의 '비판' 부분을 삭제하는 것을 계속하면서, 사용자는 적어도 일 단위로 기사를 되돌려야 한다.그럴만한 타당한 이유를 단 한 번도 제시하지 않았고, 아무도 그들의 행동에 동의하지 않는다는 것을 알고 있다.또한 일찍이 위키백과의 권위자로 사기 행각을 벌이며 "제발 움직이지 마라/편집하지 마십시오."라고 위협했다.위키피디아 순서에 따라.넌 잡힐 거야"

58.166.6.17 14:13, 2006년 10월 30일(UTC)

그들의 토크 페이지에 메시지를 남겼고, 계속 지켜볼 것이다.여기서 무언가를 가져가기 전에 항상 편집자와 토론하거나 기사 토크 페이지에서 토론할 수 있다는 것을 기억하십시오. --Aguerriero (토크) 14:45, 2006년 10월 30일 (UTC)

반달리즘 전용 계정

안녕하십니까?이곳이 반달리즘을 보도하기에 적절한 장소가 아니라는 건 알지만 WP:AIV는 즉각 중단이 필요한 최근의 공공 기물 파손만을 위한 것으로, 나는 이것을 보고할 다른 장소를 찾을 수 없다.미리 사과드리며, 향후 참고할 수 있도록 적절한 장소로 안내해 주었으면 한다.어쨌든, 나의 문제는 UB16 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)에 관한 것이다. 이 계정은 Doug Flutie 기사를 노골적으로 파괴하는 것이 유일한 목적이다.10월 21일 {{bv-n}}}}}라고 경고했지만 이틀 뒤 다시 (더 느린 속도로) 시동을 걸었다.그의 모든 편집은 더그 플루티에게 있으며 모든 편집은 공공 기물 파손이다.반달리즘 전용 계정을 차단한 전례가 생각나는 것 같아 여기서도 그렇게 할 필요가 있다고 본다.파워스 14:18, 2006년 10월 30일 (UTC)

그것은 공공 기물 파손이 아니라 내용상의 논쟁이다.편집자와 토론하거나 기사 Talk 페이지에서 토론하십시오. --Aguerriero (토크) 14:37, 2006년 10월 30일 (UTC)

이것과 이것이 콘텐츠 분쟁을 나타낸다면, 나는 앤 위드컴비다.무기한 차단됨. --Sam Blanning^(talk) 15:13, 2006년 10월 30일 (UTC)

미래에는 일정 기간 동안 파손된 계정들은 일반적으로 AIV에서 보고될 수 있다. 기본적으로, 필기체 조사 후에 명백한 블록에 해당하는 모든 것은 거기서 보고될 수 있다.IP에 관한 것과 같은 방식으로 계정에 '제한의 통계'가 없다 - 우리는 IP에 관한 최근의 경고/반달리즘을 요청한다. 그렇지 않으면 관련이 없는 사람들을 차단할 수 있을 것이다. 그러나 계정을 가지고 우리는 그것이 동일한 사람임을 확실히 알고 있다. --Sam Blanning^(talk) 15:16, 2006년 10월 30일 (UTC)

고마워! 증거물로 몇 가지 차이점을 올렸겠지만, 기본적으로 그의 기부 일지를 복사해서 붙여넣는 것이었을 거야.파워스 16:00, 2006년 10월 30일 (UTC)

그들이 돌아왔다.

그들이 돌아왔다.[29] 24.155.148.144 00:53, 2006년 10월 31일(UTC)

데본 베르하이저

• 조심해, 만약 몇몇 사람들이 데본 베르하이저씨를 감시하고 싶다면, 그것은 지난 며칠 동안 정말 이상한 반달리즘 캠페인의 표적이 되어왔다. 반달들이 그의 "죽음"에 대한 정보를 다양한 원인에서 더하는 것이다.안티밴달 봇과 몇 명의 다른 사용자들이 지금까지 받아오고 있지만, 나는 그냥 여기에 덧붙여야겠다고 생각했다.고마워! -- 차북 15:16, 2006년 10월 30일 (UTC)

사용자:66.91.213.98 및 사무라이 스텁

IP 사용자:66.91.213.98은 사무라이 관련 스텁에 {{db-copyvio}} 태그를 붙여 놓았는데, 대부분 제목이 A로 시작한다.내가 알 수 있는 바로는, 그 기사들 중 실제로 출처로부터 복사된 것은 하나도 없지만([30]) 본문은, 많은 경우에, 파생된 것이다.불행히도 지금 당장 그 모든 것을 속도저하하는 일을 끝낼 수는 없다.누가 이것 좀 집어줄래?또한, 그러한 기사들을 논의하기 위해 어떤 종류의 과정을 열어야 할 것이다: 각 기사가 출처와 구별되는 동안(그리고 처음부터 존재해 왔지만), 동일한 출처로부터 파생된 텍스트를 가진 이 기사들의 수는 모두 걱정스럽다.(해당 기사들은 모두 같은 사용자인 다린 피디카(토크 · 기여)에 의해서도 만들어졌다.)망고쥬이스^talk 18:59, 2006년 10월 30일 (UTC)

이 기사들은 저작권 위반 여부를 검토할 필요가 있다 - 원본 자료는 카피비오 태그 안에 분명히 인용되어 있다.모든 경우에, 본문의 내용은 사소한 말 바꾸기와 동일하다.이것은 아메스 경의 Talk 페이지에서 아주 길게 논의되어 왔다.최종 결과는 "필요하다고 생각되는 어떤 조치를 취하라"는 요구였기 때문에 나는 사무라이 기록 보관소에 있는 원본 자료를 검토하고 카피비오 태그에 직접 링크를 포함시켰다.내가 넣은 태그는 이들 아레티클에 사용된 유일한 소스인 소스를 먼저 살펴보지 않고 제거해서는 안 된다.저작권 침해에 대한 정의는 논의될 필요가 있다. 그러나 어떤 단락을 취해서 몇 단어를 바꾸더라도 의미와 생각을 동일하게 유지하는 것이 저작권 침해에 해당될 수 있다.10개월 전에 누군가 이 문제를 알아차렸다면, 그렇게 큰 일이 되지는 않았을 것이다.나는 이 일을 처리함으로써 우리 모두의 기여자들을 도우려 했다.소스 웹사이트에서 복사한 글들이 100개가 훨씬 넘으며 사소한 단어들을 바꾸었다.로드아메스 페이지에 올라온 것처럼 단순하게 고쳐 쓴 글의 복사본은 저작권 침해에 해당할 수 있다.게다가, 이 조항들은 검증될 수 없기 때문에, 그것 말고도, 그것은 형편없는 장학금을 보여준다."완전성 컨텐트는 검증가능해야 한다."

나는 이 모든 속도의 꼬리표를 제거하는 과정에 있다.사용자:66.91.213.98(그리고 나는 그의 토크 페이지에서)에게 이들에 대한 글로벌 AFD 지명을 할 것을 제안해도 좋다.저작권 우려는 이해하지만 저작권 위반이 완전히 명확하지 않은 상황에서 일방적으로 수십 개의 기사를 빨리 삭제하지는 않을 겁니다.나울린위키 19:15, 2006년 10월 30일 (UTC)

나울린이 말하는 것과 위키백과의 최상위에 있는 것과 함께:저작권 문제, 이것은 명백한 저작권 고지서가 있는 웹사이트에서 베낀 노골적인 저작권 위반이 아니다.그러므로 이것들은 신속한 삭제를 위한 통계가 아니다.WP:PRODing 또는 WP:AfD가 최선의 해결책일 것이다.RON 19:21, 2006년 10월 30일 (UTC)

누군가 궁금해할까 봐 이 문제에 대한 대규모 AFD가 시작되었다.위키피디아에 있다.삭제 조항/아베 카츠요시.망고쥬이스^talk 06:05, 2006년 10월 31일 (UTC)

가능한 공격 페이지로 링크 되돌리기

나는 영국 사우스포트 하원의원 존 푸그에 대한 공격일 수도 있는 페이지로 링크를 두어 장 돌렸다. (diff 1, diff 2) 논쟁적인 상황이기 때문에 너무 빨리 점프를 하지 않도록 '내 어깨너머로 점검'하는 관리자를 두고 싶었다.저스틴 에일러 2006년 10월 30일 (UTC)

WP의 권고에 잘 부합하는 것 같다.리빙. Jkely 22:17, 2006년 10월 30일 (UTC)

사용자에 대해 요청된 블록:위사히콘 크릭이 붕괴를 일으킨다.

위사히콘 크릭은 적절한 토론 없이 페이지를 옮기지 말라는 요청을 받았음에도 불구하고 가장 최근에 와전된 페이지 이동으로 위키피디아를 혼란스럽게 하는 것을 중단하라는 경고에 주의를 기울이지 않았다.그는 또한 최근 자신의 기여 범위에 대한 경고를 받았고, 이곳과 그의 토크 페이지[31]에서 조언을 무시했다.그의 행동은 지속적으로 파괴적이며 토론을 덜 생산적으로 만드는 훌륭한 능력을 보여주었다. cf WT:RFA, 대화:알렉산더 대왕, 템플릿 토크:유럽의 나라들. --Keitei (대화) 20:29, 2006년 10월 30일 (UTC)

보아하니 그는 별로 한 일이 없는 것 같은데, 아니면 내가 뭘 놓치고 있는 걸까?그는 문제의 페이지를 한 번만 옮겼을 뿐, 이 경고 이후로는 그렇게 하지 않았다.Cowman109^Talk 22:41, 2006년 10월 30일 (UTC)

나는 네가 이 토론을 읽기를 제안한다.Aecis^{Dancing to electro-pop like a robot from 1984.} 23:18, 2006년 10월 30일 (UTC)

Cowman, 조금만 파보면 그의 페이지 중 어느 것도 공감대가 없었다는 것을 알 수 있을 것이다.그의 태도와 사람들에 대한 인신공격은 특히 이 편집자와 함께 일하는 것을 어렵게 만든다.누군가는 확실히 그의 행동을 주시하고 있어야 하는데, 아직 블록이 필요할 정도까지는 이르지 못했다.pschemp talk 23:21, 2006년 10월 30일 (UTC)

친애하는 Keitei에게 당신은 혹독한 반응을 보이지 않는가?내 생각에 너는 선의로 생각하지 않는구나.위사히콘크리크 17:29, 2006년 11월 1일 (UTC)

그는 또 다른 사용자:보나파르트.Jayjg 03:45, 2006년 11월 3일 (UTC)

사기꾼 마이크로프트.홀름즈, 헴토

마이크로프트.이미 사용자 이름 때문에 차단된 홀름즈(토크 · 기여)는 기존 계정 마이크로프트와 콘텐츠 분쟁 중이다.홈즈 (토크 · 기여)[32] [33] "Holmz"에는 또 다른 사기성 양말 Hemto(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)가 있다. 분명히 나, Femto 20:33, 2006년 10월 30일(UTC)

• 차단됨. --Ed (Edgar181) 20:36, 2006년 10월 30일 (UTC)

자동차에 관한 기사를 써야 한다고 주장하는 사용자의 도움이 필요함

사용자가 있음(사용자:HSV Holden 기사를 위키백과의 상단으로 반복적으로 옮긴 Voritecorp):대화 페이지와 편집 요약에 경고가 있었음에도 불구하고 동료 검토 목록.이런 행동은 적어도 5번 이상 발생했고 그때마다 되돌아왔다.나는 이 편집 전쟁에 참여하지 않았지만 내 감시 목록을 통해 그것이 일어나는 것을 알아챘다.내가 말할 수 있는 한 그것은 WP:3RR의 위반은 아니지만 그것은 상업적 홍보를 포함하는 위키피디아 규정을 위반하는 것이 분명하다.구글 검색에 따르면 보릿사는 자동차 판매와 관련이 있는 것으로 보인다.

나는 관리자가 이 문제를 설명하고 그러한 행동을 계속하는 것에 대해 차단될 수 있다고 경고하는 글을 그의 토크 페이지에 떨어뜨렸으면 한다(만약 내가 이것이 차단 가능한 행동이라고 맞다면).

--Richard 22:36, 2006년 10월 30일 (UTC)

사용자 이름은 그가 위키백과에서 적극적으로 홍보해 온 회사의 이름이기 때문에 허용되지 않는다.그것이 바로 광고다.사용자 이름 정책당 사용자 차단됨.pschemp talk 23:15, 2006년 10월 30일 (UTC)

사용자:Deathrocker는 요점을 설명하기 위해 거울을 인용하기를 고집한다.

나는 그와 의사소통을 하기 위해 매우 열심히 노력했지만, 그는 어떤 메시지에도 답장을 하지 않는다.에이든 기사에 대해서는 부정적인 비판의 한 부분을 검증하기 위해 Artistopia.com(상장 거울)을 인용할 것을 주장하고 있다.검증이 가능하다면 비판에 반대하지는 않지만, 비판을 뒷받침할 만한 인용 자료가 없다.사용자:죽음의 로커는 그 문제에 있어서 매우 어려웠고 논의하기를 거부했다.그는 자신의 안건을 방해하는 편집은 논평을 하지 않고 되돌아가고 싶어한다.제발 도와줘. --EndlessVince 23:26, 2006년 10월 30일 (UTC)

데스록커는 위키피디아에 부과된 자신의 복귀 가석방을 위반했다.분쟁 소스를 최근 6일 동안 5회 되돌리는 중재/사망 요청(하루 1회, 주 2회로 제한)내가 막을 수 있어그러나 아무도 기사토크 페이지에서 이 문제를 논의하지 않았기 때문에 나는 그렇게 하고 싶지 않다.이런 종류의 콘텐츠 분쟁을 다루는 데는 옳은 방법과 잘못된 방법이 있다.너희 둘 다 잘못된 방향으로 가고 있어, 아직 블록 해머를 그에게 떨어뜨리진 않을 거야.기사토크페이지에 올려놓고 왜 믿을 수 없는 출처인지 설명하고, 그가 계속 되돌아오면 여기나 중재 집행 때 보고하라.대처131 00:27, 2006년 10월 31일 (UTC)

기사 토크에 게시하는 것이 왜 다른지 알 수 없지만, 더 많은 정보를 얻을 수 있을지는 확실하지만, 사용자가 직접 이 문제를 제기하려고 노력했고 (확인하지 않고) 그는 분명히 그것을 무시하기로 선택했다.내가 아는 한 "논란을 해결하기 위해 편집자에게 직접 접근하지 말고 기사토크 페이지를 이용하라"는 규칙은 없으며, 그런 규칙이 있었다면 분명히 터무니없는 것으로 무시했을 것이다. --pgk 07:12, 2006년 10월 31일 (UTC)

토론 없이 전쟁을 되돌리는 것은 반전이 빠른지 느린지 나쁜 것이다.이 인용문을 삽입하고 삭제한 기간 동안 요약 편집에서만 토크 페이지에서는 토론이 없었다.그래도 넌 나와 같은 블록버튼을 가지고 있어. 그리고 만약 다르게 본다면 데스록커의 중재에 따라 블록을 내려놔.대처131 12:46, 2006년 10월 31일 (UTC)

네가 요점을 놓친 것 같다나는 위의 댓글을 당신이 기사 토론 페이지에 게시하는 어떤 "정확한 형식"을 따르지 않았기 때문에 나는 행동하지 않을 것이라고 읽는다.실제로 데스록커스에 대해 말하자면, 당신의 코멘트가 데스록커스의 행동에 대해 EndlessVince가 부분적으로 책임이 있다는 것을 암시하는 것과 우연히 마주치게 되는데, 데스록커스는 응답하지 않고 그 코멘트를 쉽게 보관할 수 있는 상황에 놓이게 된다.EndlessVince가 인식해야 할 상황을 해결하기 위해 선의의 노력을 기울였고, 데스록커가 (아르브콤 제재 여부와 상관없이) 그것을 무시하는 변명은 없어야 한다.다른 곳에서는 당신이 모든 것을 점찍지 않고 모든 것을 건너뛰지 않았다고 말하는 사람들은 위키리크레이션이나 국기문제로 지목되지 않을 것이다.이 경우, Arbcom이 Deathrocker를 지배하는 말에 의해 요구되는 페이지에 대한 어떠한 논의도 없이 잘못된 것이다.지금 나는 그 상황을 조사하지 않았고 이 상황이 블록에 의존하지 않고 해결될 수도 있다는 것을 꽤 받아들일 준비가 되어 있지만, 그것은 당신이 올바른 형태를 따르지 않았기 때문에 내가 그것을 하지 않을 것이라고 말하는 것과는 다르다.내가 그저 현학적으로 굴고 있는 것일 수도 있지만, 그렇게 해서 우연히 떠오른 것이다. --pgk 17:00, 2006년 10월 31일(UTC)

EndlessVince가 정보원을 요청해서 내가 하나를 제공했어.밴드를 좋아하기 때문에 블랭킹한 거지그러나, 나는 타협 편집을 했다. [34] 언급된 출처 대신 "cite" 태그를 붙이는 것은 어떻게든 "discusable"로 간주된다. - 데스록커 02:08, 2006년 10월 31일 (UTC)

당신이 백과사전적인 고려를 받고 싶다면 믿을만한 출처를 제공해야 한다.El_C 06:44, 2006년 10월 31일 (UTC)

만약 그가 인용하기를 고집한다면, 편집에 대한 믿을 만한 출처를 제공하는 것은 당신에게 부담이 되고, 당신이 인용할 때까지 그것은 제거될 수 있다.게다가 넌 여전히 가석방을 어겼어제발 좀 더 조심해.대처131 06:49, 2006년 10월 31일 (UTC)

별로 중요하지 않다는 건 알지만 밴드도 들어보지 못했다고 3번 이상 진술했다. --EndlessVince 06:11, 2006년 11월 2일 (UTC)

사용자:Naconkantari 합의 없이 삭제된 AfD의 부적절한 닫기

나는 이 관리자가 Andy_Stephenson에 대한 AfD에 관련된 편집자들의 의견보다는 기사에 대한 자신의 개인적인 의견에 근거한 결정을 내렸다고 강하게 믿는다. 왜냐하면 그것이 그의 마지막 논평이 그가 한 것이기 때문이다.나는 이것이 관리자 권한 남용이라고 생각한다. 왜냐하면; 1.의견 일치가 없었고, 심지어 가깝지도 않았다. 2.규칙은 그 역할에 개인적인 의견은 허용하지 않는다. 3.그 기사는 WP와 완전히 일치했다.NOT 및 WP:BIO. 결국 이 AfD는 정치적 이유로 출범하게 되었는데, 이 기사의 주제가 미국 초보수파의 특정 집단에 당혹감을 주기 때문이다.특히 폐업 관리자가 규칙을 준수했는지에 대해서는 이 문제를 조사하십시오.벤버치 01:53, 2006년 10월 31일 (UTC)

삭제를 승인하는 삭제 검토가 그렇게 처리되도록 되어 있었다.즉, 당신 의견에 동의하지 않는 편집자들이 많다는 것이다. (내가 그들 중 한 명이었다고 믿기 때문에, 그 문제 자체에 대해서는 언급하지 않을 것이다.) — 아서 루빈 (토크) 01:59, 2006년 10월 31일 (UTC)

(분쟁 편집) 위키백과에서 그의 마지막 논평에 따르면:삭제 조항/앤디 스테판타리 나콘칸타리는 지침 WP에 근거해 AfD를 종결했다.바이오, 개인 의견으로는 안 돼."규칙"은, 여러분이 그들을 부르는 것처럼, 실제로 관리자가 AfDs를 닫을 때 재량권을 사용할 수 있도록 허용하고, 실제로 정책 기반 주장이 그 쪽에 더 강할 경우 숫자에 대해 종결할 수 있도록 허용한다.AFD는 다수결은 아니다.닫는 관리자가 규칙을 지켰는지 여부에 대해서는 닫는 관리자가 보는 대로 호출해야 한다는 규칙이 있다.만약 당신이 폐업에 동의하지 않는다면, 그것이 WP:DRV는 -GTBacchus^(talk) 02:04, 2006년 10월 31일(UTC)

관리자(administrator)가 일반 사용자보다 낫지 않다고 생각하나? - A Link to the Past(대화) 02:08, 2006년 10월 31일(UTC)

네 말이 맞아, 관리자들은 더 "좋지" 않아.그러나 그들은 위키피디아에서 정책과 합의의 상호보완적인 역할에 대한 이해로 논란이 되고 있는 AfDs를 종결하는 것과 같은 일들을 할 수 있다고 믿고 있다.나콘칸타리(Naconkantari)는 그 부서에서 좋은 일을 하고 있는 것 같다. -GTBacchus^(talk) 02:23, 2006년 10월 31일(UTC)

그들은 더 이상 권리가 없어, 그게 네가 말하는 거라면?그들은 추가적인 책임이 있는데, 그 중 하나는 AFD를 닫을 때 판단력과 재량권을 행사하는 것이다. 벤 애블링 02:14, 2006년 10월 31일 (UTC)

그건 정말 추가 책임이 아니에요.관리자는 관리자의 호의에 쉽게 공감할 수 없는 결과를 초래할 수 있다. 기술적으로, 그들의 의견은 충분한 유지관리를 취소하거나 합의점을 만들기에 충분한 표를 삭제할 수 있다. - 과거로의 연결 (대화) 02:16, 2006년 10월 31일 (UTC)

그 AFD는 꽤 명백한 삭제였다.대다수의 유지 투표는 어쨌든 노골적인 양말 퍼펫에 의해 이루어졌다.하지만 이곳은 이 문제를 논의할 장소가 아니다.여기 말고 RFC로 가져가세요.ANI는 있는 그대로의 부적절한 것들로 가득 차 있다.Cowman109^Talk 02:17, 2006년 10월 31일 (UTC)

나는 sockpuppets나 스팸메일이 아닌 모든 표를 세었다 - 24개 삭제, 21개 보관 - A Link to the Past (대화) 02:22, 2006년 10월 31일 (UTC)

투표의 수는 정말 중요한 것이 아니라, 포인트는 중요해, 그렇지?Delete에 투표한 사람들이 Keep보다 더 논리적으로 이치에 맞는다면, 결과는 Delete(또는 그 반대)이었다.--KojiDude 02:29, 2006년 10월 31일(UTC)

이봐! 삭제 검토는 여기서 끝이야. 이것은 WP에 설 자리가 없다.AN/I. 고마워, 그게 다야.TenOfAllTraes(대화) 02:31, 2006년 10월 31일(UTC)

이건 방금 DRV에서 나온 거야Aie. — Cryptic 02:36, 2006년 10월 31일(UTC)

이것은 삭제, 삭제 검토, 재탄생 자료의 신속한 삭제를 통해 삭제되었다.세 명의 다른 관리자가 이 세 가지 항목을 닫았다.다음으로.원래대로 없어졌다. --Tbeatty 02:38, 2006년 10월 31일(UTC)

네, 관리자에 대해 불평하고 싶으면 RFC에 가져가세요.이 실에는 더 이상 회신하지 마십시오.Cowman109^Talk 02:42, 2006년 10월 31일 (UTC)

나는 한 마디로 끼어들고 싶다.사용자:나콘칸타리는 자신의 근거와 합의가 이루어졌다는 결론에 어떻게 도달했는지에 대해 설명하지 않았다.그의 요약은 '실패한 WP:'BIO' 이것은 수십 명의 편집자들이 이 AFD에 대해 열띤 논쟁을 벌였고, 프로와 콘이라는 시간을 보냈다는 사실에 비추어 볼 때 적절한 발견의 진술이 아니었다.IMHO는 자신의 추리를 설명하지 않는 그의 행동은 태만할 정도로 내용이 부족했고, 행정관에게는 전혀 받아들일 수 없었다.여기 관리자에 의한 환상적인 일이 있다.첫 번째 예 - 여기 그의 집사의 받아들일 수 없는 것이 있었다.나는 또한 그가 중재하기 위해 이 AFD를 선택했는지, 아니면 그에게 배정되었는지 알고 싶다.나는 그 자신이 음모 게시판에서 편집한 것을 보고 그의 공정성에 의문을 제기할 수 있다.2006년 10월 31일 08:12, 모든 사람에 대한 감사 공정성 및 정확성(UTC)

• FAAFA, 나는 네가 위키피디아에서 일하는 방식에 익숙하다고 생각하지 않아.나는 네가 사람들을 부적절하다고 비난하기 전에 몇 달 동안 시간을 두고 요령을 터득하는 것을 제안하고 싶다.나콘칸타리가 한 일은 적절했다.잘 지내세요. --08:34, 2006년 10월 31일 (UTC)

나는 동의하지 않을 수 없다.문제의 페이지를 보면 공감대를 다투기가 어려워 보인다.만약 AfD가 다른 이유로 폐쇄되었다면, 그것은 분명하고 음모적인 설명이 필요하다.WP에서는 아무것도 보이지 않는다.이 글의 삭제를 강요하는 BIO(실제로서는 가이드라인에 불과하다.공신력을 평가하는 곳은 AfD이다.사용자:나콘칸타리는 그의 결정에 대한 정당한 이유가 있었고 선의로 행동했다.하지만 그 다음엔 이런 이유들을 결합시키는 것이 그의 의무다.위키피디아는 관리자가 아닌 편집자 커뮤니티에 의해 운영된다.시몬 슐츠 09:02, 2006년 10월 31일(UTC)

이것은 '합의판정'이 '과정판정'이 될 때 흔히 있는 문제다.Naconkantari는 합의 때문이 아니라 'WP를 충족하지 못했기 때문에 삭제'로 종결했다.BIO'... 그러나 AFD에 대한 많은 의견제출자들은 그것이 WP를 충족한다고 주장했다.BIO - 그리고 많은 사람들은 그렇지 않다고 주장했다.그 시점에서 Naconkantari는 그것이 WP를 충족한다고 생각했는지 아닌지를 결정했다.바이오 표준과 그것이 AFD의 방식이었다.본질적으로, 그의 의견만.나는 정책이 어떤 것에 어떻게 적용되는지에 대해 의견이 일치하지 않는 상황에서 우리가 합의를 볼 필요가 있다고 생각하는 경향이 있다...'이러한 정책관은 옳고 따라서 합의는 무관하다'는 말보다.후자는 논란의 여지가 많은 폐쇄에 이용되는 것 같다.'이것이 옳은 결정'이기 때문에 우리가 공감대가 없는 일을 하기 시작하면 불안해진다.그것은 본질적으로 의견 일치를 관리자의 개인적인 의견에 복종하게 만든다.우리는 관리자가 합의를 해석할 것을 신뢰하지만, 그것은 '우리는 합의와 상관없이 정책을 해석할 것을 관리자들에게 신뢰한다'고 말하는 것으로까지 확장되는가?분명 페이지를 만들면서 '이 사냥에 개'가 생겼어.그때, ArbCom 회원이 우리에게 그것을 가지고 있어야 한다고 말했다.지금은 (일부에서는) 다소 덜 긍정적인 용어로 설명하고 있다. :] 의견은 시간에 따라 변화하고 개인에 따라 달라진다...그래서 나는 우리가 의사 결정의 기준으로 합의를 봤다고 생각했다. --CBD 12:00, 2006년 10월 31일 (UTC)

합의는 AFD 뒤에 있는 주체가 아닌가? --SunStar Net 12:01, 2006년 10월 31일 (UTC)

컨센서스는 투표하는 것이 아니다 - 그것은 논쟁에 근거한 토론이며, 그것은 마무리된 관리자에 의해 판단된다.투표인 것처럼 판단하는 것은 개인의 판단보다 훨씬 더 큰 잘못이다. 후자는 당연히 일어나야 할 일이다. --개정 18:11, 2006년 10월 31일 (UTC)

합의는 과정이 아니라 주(州)이며, 내가 이해한 바로는, 대다수가 어떤 것에 동의하는 상태고, 어떤 실질적인 반론이 아직도 유지되는 경우는 거의 없다.이런 경우를 보면 나와 시력이 매우 다르다. --Stephan Schulz 18:17, 2006년 10월 31일(UTC)

Stephen, 위키백과의 모든 구성원이 AfD에 대해 "계속"을 조언하더라도, 어떤 기사가 위키백과의 공신력 기준에 어긋난다면, 그것은 삭제될 것이다.AFD는 투표가 아니며, 합의는 정책 기준을 초과 달성하지 않는다.저스틴 에일러 2006년 10월 31일 18:21 (UTC)

그 결정은 AfD의 일부분이지 마무리 관리자에 대한 임무가 아니다.사실, 나는 공신력을 결정하는 것이 AfD의 주된 목적이라고 말하고 싶다.복사 또는 WP 위반:BLP는 일반적으로 관리자에 의해 합리적으로 결정될 수 있는 것이다.의견의 문제는 훨씬 덜하다.명성은 한 사람만으로 그렇게 쉽게 결정할 수 없고, 운 좋게도 한 사람만으로 결정할 필요는 없다.그 경우에는 긴박함이 없다.위키백과에서 인용하려면:삭제 조항 : " 위키백과 커뮤니티의 합의에 따라 삭제 절차가 진행된다." (내가 강조한다.)AfD를 합의 과정으로 하는 목적은 무엇이라고 생각하십니까?--Stephan Schulz 18:38, 2006년 10월 31일 (UTC)

(Reset indent} Stephen, 당신은 "그 결정은 AfD의 일부일 뿐이지, 마무리 관리자에 대한 임무는 아니다"라고 말했다.이것은 부분적으로 틀렸다: AfD에서 공증을 주장할 수 있지만, 관리자는 출처의 공신성, 검증성 및 신뢰성에 관한 의사결정을 할 필요가 있을 뿐만 아니라 권한을 부여받았다.삭제 검토(또는 그에 관한 한 ArbCom에 의해)로 번복될 수 있지만, 이 사건은 DRV에 의해 검토되었고, 종결 및 삭제 결정은 Naconkantari가 아니라 다른 관리자에 의해 유지되었다.그리고 나서 그 기사가 다시 만들어졌을 때, 그것은 다른 관리자에 의해 속도감 있게 되었다.

스테판, 앤디의 죽음은 비극이었다. 나는 전적으로 그것에 동의한다.앤디는 그의 친구들과 동료들에게 기억되고, 나는 그 기억뿐만 아니라 친구를 잃고 사랑하는 이들의 슬픔을 존경한다.그러나 이것들은 감정적인 고려사항이다--위키피디아는 감정적인 고려에 의해 흔들릴 수 없다, 그러한 주장이 감정이 고조되고 있을 때 그러한 주장이 아무리 설득력 있어 보여도 말이다.Naconkantari는 Andy Stephenson이 WP의 요건을 충족하는지 여부를 결정하도록 요구되었다.바이오--그리고 최선의 판단으로는, 그는 그러지 않았다.DRV가 동의했다.앤디의 친구들과 가족들이 슬퍼할 동안, 위키피디아의 맥락 안에서 이 문제는 끝났고 끝났다.Justin Eiler 18:58, 2006년 10월 31일 (UTC

좋아, 내 입장을 분명히 하자면나는 그 기사가 재현되어야 한다고 주장하지 않는다.사실, 나는 이 논의 밖에서 앤디 스티븐슨에 대해 들어본 적이 없다. 그가 눈에 띄면, 그 공신력은 내 편에도 미치지 못했다.당신이 아마도 그것에서 추론할 수 있듯이, 나는 그가 내 눈에 띄었다는 주장을 전달하지 않는다.내가 불평하는 것은 합리적인 정책을 무시하는 행정관이다.내가 걱정하는 결과가 아니라 과정(또는 동일하지 않은 것)이다.만약 우리가 당신의 주장을 따른다면, 우리는 AfD가 전혀 필요하지 않다.삭제 후 WP에 촬영하십시오.DRV. 그러나 물론 "합의 없음"은 "현상 유지"를 의미하므로 논란이 많은 삭제는 DRV에서 실행되지 않을 것이다.지금까지 우리의 정책은 "의심하면 지키자"였고 나는 그것이 타당하다고 생각한다.못마땅한 기사를 쓰는 것은 심각한 문제가 아니다.사실, 100만 개를 더하면, 위키피디아는 여전히 지금처럼 유용하고 가치 있는 자원이 될 것이다.주목할 만한 기사를 삭제하는 것은 위키피디아의 가치를 떨어뜨린다(밀리언을 삭제하는 것은 매우 우호적인 방법으로 그렇게 할 것이다).--Stephan Schulz, 2006년 10월 31일 (UTC)

아, 입장을 분명히 해주셔서 감사하다.

'합리적인 정책을 무시한다'는 한, 그것은 AfD가 '투표'가 아니라는 가이드라인의 불행한 효과다.관리자들은 이러한 문제에 대해 판단을 내려야 한다. 불행히도, 그러한 판단은 주관적이다. 왜냐하면 일반 편집자와 마찬가지로 관리자들은 인간이기 때문이다.나콘칸타리는 물론 너나 나나 다를 바 없지만, 나보다 위키백과 정책에 경험이 더 많다.그의 판단으로는, 그 기사의 주목도가 낮다는 것은 특정 AfD 토론의 결과를 지나치게 과장한 것이다.

Stephan, 어떤 주관적인 판단이 내려지더라도 그 특정 결정에 관여하거나 관심이 있는 모든 사람들을 기쁘게 하지는 않을 것이다.그러나 다른 유일한 해결책은 AfD 과정을 전적으로 객관적으로 만드는 것이다. 그러나 그렇게 되면 AfD 과정이 단순 투표로 축소되고, 좀 더 논쟁적인 AfD 토론에서 보여진 투표함 속 박스와 양말 조각 여단이 완성될 것이다.만약 이 특정한 삭제에 대한 당신의 문제가 그것이 수행된 과정이라면, 나는 그것이 두 가지 대안 중 더 낫다고 생각한다는 것을 당신에게 말할 수 있을 뿐이다.

나는 AfD 과정이 완전히 엉망이라는 것에 꽤 동의한다.이 특정한 과정이 사용되는 유일한 이유는 그것이 다른 대안들보다 덜 혼란스럽기 때문이다.저스틴 에일러 2006년 10월 31일 19:38 (UTC)

• 나는 저스틴의 의견에 동의한다. 판단 전화를 해야 한다. 그리고 간단한 투표는 프로젝트 목표를 이해하고 존중하는 관리자들보다 훨씬 더 나쁘다. AfD 코멘트를 읽고 그에 근거하여 판단한다.어쨌든, 우리는 나콘칸타리가 한 일을 너무 적게 보았다.충분한 사람들이 나타날 때마다, 별 이유 없이, 그리고 특정 사례에서 반대표를 던지면 우리의 정책은 아무런 의미가 없다.좋은 판단과 토론이 필요한 것이지 단순한 투표가 아니다. --개선 19:57, 2006년 10월 31일 (UTC)

판단력 호출이 나에게 가해진다는 사실이 그들이 비판의 여지가 없다는 것을 의미하지는 않는다.그것은 우리가 판단력이 나쁜 사람들의 판단을 향상시키기를 바랄 수 있는 유일한 방법이다.그리고 적어도 이번 사건에서, 나는 마무리 관리자가 매우 나쁜 판단을 했다고 생각한다.당신의 주장과는 달리, 나는 이것이 적절하다고 생각하지 않는다. 그리고 내가 말할 수 있는 한, 이것은 "Wipedia에서의 일이 돌아가는 방식"이 아니다.--Stephan Schulz, 2006년 10월 31일 (UTC)

비판을 넘어서는 일은 아닌 것 같아 - 삭제 검토의 문제야. --개정 00:01, 2006년 11월 1일 (UTC)

• 완료된 AfD 및 DR뿐 아니라 진행 중인 DR에서 최종 실행을 수행하기 위한 수단으로 관리자 알림판을 사용하는 것은 부적절하다는 생각이 든다.이것은 내 마음 속에 있는 분쟁 해결의 문제다.여기서 프로세스가 수행되었으며, 사고 게시판은 정책이나 프로세스에 대해 어필하기 위한 것이 아니다.--로시크루시안 20:04, 2006년 10월 31일(UTC)

아마 좋은 제안일 거야, 그래.--Stephan Schulz 20:28, 2006년 10월 31일(UTC)

삭제 논의가 마무리될 무렵에는 어느 방향에서든 공감대가 형성되지 않은 것으로 보였다.가장 도움이 될 만한 것은 만약 마무리 관리자가 이것이 WP를 실패하는 이유를 설명한다면 다음과 같다.미래의 편집자들이 이러한 우려를 해결할 수 있도록 BIO.이 물건이 새로운 출발의 기회가 주어진다면 기꺼이 도와주겠다.야마구치先 00:08, 2006년 11월 1일

설명 요청

WP:TGS/WP:GUS/WP:UBM은 모든 사용자 박스 전쟁과 삭제에 대한 해결책이 될 것으로 예상되었다.사용자가 사용자 공간에서 원하는 대로 수행(WP:JOU). 자, 여기 질문이 있다.관리 사용자:Centrx에서 사용자 삭제:Royalguard11/userbox/NDP, 그리고 User에 표시되었던 기타 상자 수 톤:Rfrisbie/사용자 박스/정당.나는 T1이 사용자 공간으로 확장되지 않았다고 생각했다.요 며칠 사이에 정책이 수정되었는가?관리자로부터 반쪽짜리 메시지를 받고 있어.이러한 사용자 정의 사용자 상자 중 일부는 몇 달 동안 여기에 있었다.갑자기 다 없애버리는 게 결정이라고?나는 "위키피디아는 백과사전"보다 더 많은 것을 원한다. 왜냐하면 나는 그것을 알고 있기 때문이다.나는 단지 몇 달 동안 박스들을 사용자들이 사용했는데, 그것들이 모두 삭제되지는 않을지 알고 싶다.사용자 정의가 해결책이었죠? -Royalguard11(Talk·Desk) 04:38, 2006년 10월 31일(UTC)

Centrx가 삭제 편집 요약에서 관련 토론과 연계하지 않은 것은 유감스러운 일이다.El_C 06:41, 2006년 10월 31일 (UTC)

관련 토론은? -GTBaccus^(talk) 22:23, 2006년 10월 31일(UTC)

나도 같은 것을 알고 싶다.CharonX/talk 00:05, 2006년 11월 1일(UTC)

나는 왜 이것이 일반적으로 관리자들에 의해 기본적으로 무시되어 왔는지 알고 싶다.우리가 언제 리퍼가 되었는가? -로얄가드11(토크·데스크) 04:11, 2006년 11월 1일(UTC)

그들 대부분은 신경 쓰지 않는 것 같아.오, 만약 이 상황이 악화되기 시작한다면, Userbox Wars 2는 흥미로운 경종이 될 것이다.CharonX/토크 12:23, 2006년 11월 1일(UTC)

"오스트레일리아 원주민"에서 "토착 호주인"으로

Zarbat의 페이지 이동(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)을 누군가 들여다볼 수 있는가?그는 '호주 원주민'(또는 일부 변형)을 사용한 여러 페이지를 '토착 호주인'으로 옮겼으며, 그 외에는 다른 기고가 없다.이것은 복사-붙여넣기로 페이지를 뒤로 옮기는 아논에 의해 내 관심을 끌었다.나는 우리가 이 모든 것을 해결할 수 있도록 그가 멈추도록 요청했다.—류룽 (竜龍) 09:53, 2006년 10월 31일 (UTC)

(나는 몇 가지를 되돌렸지만, 지금은 실제로 내가 되돌릴 수 없는 몇 가지 나 자신의 행동에 의문을 제기한다.—류룽 (竜龍) 09:59, 2006년 10월 31일 (UTC)

그 움직임은 설명되어야 한다.용어는 2006년 10월 31일(UTC) El_C 11:19를 서로 교환할 수 있는 것으로 보인다.

사실, 그들은 그렇지 않아.호주 원주민들은 호주 원주민들과 토레스 해협 섬사람들, 이렇게 두 집단이 있다."토착 호주인"이라는 용어는 자르바트가 편집한 요약에서 언급했듯이 더욱 포괄적인 용어다.나는 그러한 관점에서 볼 때 상당히 합리적인 것으로 보이는 이러한 움직임의 이유라고 생각한다.그루티니스...2006년 10월 31일 11시 45분(UTC)

사실, 세 개의 그룹이 있어, 현학적으로 말하자면.세 번째는 태즈메이니아인이지만 IERC는 모두 죽었다. --llywratch 01:35, 2006년 11월 1일 (UTC)

나는 정정하다.El_C 11:59, 2006년 10월 31일 (UTC)

방금 IP 사용자 페이지에 답장을 올렸어.만약 내가 끔찍한 잘못을 저질렀다면 내 행동을 되돌릴 수 있어라.어쨌든 나는 우리의 친구인 IP와 합의에 도달하려고 노력할 것이다.일이 잘 풀리지 않으면 투표에 부치도록 노력하겠다.어떤 경우에도 나는 이것을 전면적인 논쟁으로 끌고 나갈 생각은 없다.이미 드라마는 충분해.자르밧 14:23, 2006년 10월 31일 (UTC)

무함마드에 대한 Str1977의 소싱된 재료 제거에 진저리를 치고 있다

예: [35]

사용자가 표시되지 않는 경우:Str1977의 논리.그는 자신이 이슬람교를 더 잘 이해한다고 생각하기 때문에 출처된 자료를 삭제하는 것이다.그의 주장은 다음과 같다.

• 그는 다음과 같이 말한다: "그 당시 책은 존재하지 않았던 쿠란 (그리고 주의할 점은 쿠란이다."만약 무함마드가 논쟁을 사용했다면, 그것을 그에게 귀속시키시오." "우리가 코란을 말한다면, 우리는 즉시 그 이름의 책이나 이슬람의 폭로 전체를 연관시킨다.만약 개별적인 폭로를 언급한다면, 독자에게 혼란을 주지 않도록 다른 표현을 쓰시오."

무함마드의 토크 페이지에 올라온 나의 답은 1이다.출처는 정확히 이런 식으로 2를 말한다.공식적으로, 그의 쿠란에 대한 이해는 부정확하다.쿠란(Qur'an)은 스스로를 쿠란(Qur'an)이라고 부른다.사실 이 단어는 이슬람 이전에 아랍어에서는 선행되지 않는다.

• 그는 "만약 당신이 주의깊게 읽었다면 나는 "아브라함은 유대인이 아니었다"는 말이 틀린 것이 아니라 오해의 소지가 있기 때문에 문제가 있다고 말했다.쿠란이 하는 말은 이 문제에서는 전혀 무관하다.아브라함은 증손 유다의 후손이나 유다 왕국의 거주자, 손자 이스라엘의 후손이나 유대교의 신봉자를 의미하기 때문에 유대인이 아니다.그러나 그럼에도 불구하고 아바람은 모든 유대인의 족장이다.그는 아랍인도 아니었고 무함마드가 역사적으로 세운 종교를 고수했다는 점에서 무슬림도 아니었다.우리는 이것을 값싼 속임수 암시로 사용해서는 안 된다.내 말은 그것뿐이었어요."

내 대답: 나는 출처가 말한 것을 말하고 있다.그는 출처에 동의하지 않는다.그렇다고 해서 그가 출처를 검열할 권리가 있다는 뜻은 아니다.내가 말하는 것은 그가 학문적 출처를 바탕으로 자신의 생각을 뒷받침해야 한다는 것이다.하지만 소용이 없었다.나는 진저리가 난다.

• 그는 "WP 기사와 구글이 압달라 이븐 우베이에 대해 한 말을 보면 이 글의 내용이 매우 부정확하다"고 말했다.또한 만약 마호메트가 야트립에 오지 않았다면 어떤 일이 일어났을지 추측하고 있다.

내 대답:그는 케임브리지 대학에 연락해서 그들에게 그들의 실수에 대해 설명하는 것을 환영한다.

대체로, 나는 모든 중립적인 관찰자들이 그가 정보를 검열하기 위해 이러한 핑계를 사용하고 있다는 것을 알 수 있다고 믿는다.

누가 좀 도와줘되돌리기 전쟁을 해야 할까? --Aminz 10:17, 2006년 10월 31일 (UTC)

P.S. Str1977과 이 문제를 겪은 것은 이번이 유일한 것이 아니다. --Aminz 10:17, 2006년 10월 31일 (UTC)

분쟁 해결 프로세스를 사용하십시오.여기는 위키백과 불만과가 아니다.다니엘브라이언트 10:23, 2006년 10월 31일 (UTC)

답장 고마워.내가 생각하기에 교란이라고 생각하는 명백한 소스 자료의 제거에 대한 주장이 분쟁 해결 과정으로 향해야 하는지 알려주기 바란다.정말 고마워. --Aminz 10:25, 2006년 10월 31일 (UTC)

이것은 콘텐츠 논쟁으로 보인다.따라서 분쟁 해결은 정의상 최선의 선택이다.나는 MEDCAB가 먼저 시작할 것을 강력히 제안할 것이다.다니엘브라이언트 10:27, 2006년 10월 31일 (UTC)

고마워. --Aminz 10:30, 2006년 10월 31일 (UTC)

문제 없음:) 다른 질문 등은 내 사용자 토크 페이지에 자유롭게 게시하십시오(서명의 "T" 클릭).건배, 다니엘.브라이언트 10:33, 2006년 10월 31일 (UTC)

나는 이것이 콘텐츠 논쟁이고 ANI가 적절한 장소가 아니라는 것에 동의한다.나는 기사토크 페이지에서 아민즈에게 회신했다.그리고 그래, 나도 지겨워.Str1977 11:05, 2006년 10월 31일 (UTC)

법적 위협?

사용자:Xchanter는 성기관 관련 기사에서 이미지를 싫어한다는 다소 강경한 주장에서 나온 24시간 블록에서 돌아온 후 자신의 사용자 페이지에 글을 올려 위키피디아가 외설 법령에 따르지 않고 있으며, 재단과 접촉하고 있으며, "c 이전의 답변"을 기다리고 있다고 밝혔다.이전의법률 당국(특히플로리다 주 법무장관,미국의 법무장관, 플로리다 주 법 집행부의 아동 해악 방지법(LEACH)태스크포스(TF))를 이용한다.)을 이용한다.법적 위협이 아니라고 하지만...글쎄, 나한테는 하나처럼 보이는군생각?토니 폭스 (arf!) 2006년 10월 31일 19:01, (UTC)

무기한 차단.--MONGO 19:08, 2006년 10월 31일 (UTC)

응답 시간 3분.나는 당연히 감명을 받았다.토니 폭스 (arf!) 2006년 10월 31일 19:10 (UTC)

장기 sockpuppet – 사용자:센타우리

나는 센타우리(토크 · 기여)가 도착한 직후부터 그가 진 풀(토크 · 기여)의 삭푸펫이라는 것을 알고 있었다.결론을 확인하는 데 필요한 모든 증거는 그들의 기여 이력에 대한 검토다.편집 요약을 읽는 것만으로도 충분하다.그들은 거의 정확히 똑같고, 같은 주제에 대해, 그리고 내가 본 바로는 토론에서 항상 같은 입장을 취한다.그러나 단지 논쟁을 위해 다음을 고려하라.

• User_talk:Jayjg/Archive_6(처음 두 섹션)
• 위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive14#Sockpuppet_Double_Botting.3f
• 이 차이
• 하지만 이 차이점은 당연하다.조지는 나중에 그들이 서로 알고 있다고 주장하려고 했고 그는 그의 컴퓨터를 로그인으로 남겨두었고 센타우리는 편집을 했다.그게 사실이라면 왜 은폐를 해야 했을까.또한 그 사실을 알고 나서 그 이야기를 생각해 내는 것은 꼭 영감을 주는 것을 믿는 것은 아니다.

2004년 거의 내내 Sealand를 편집하고 토크 페이지에서 Gene Poole과 다른 사람들 사이의 상황을 완화하려고 노력한 후 나는 그의 편집 스타일을 꽤 잘 알게 되었다.그리고 진 풀리가 위키피디아 때문에 그만둔 지 한 달 후:중재 요청/제네풀 vs. 샘보이, 센타우루리는 정확히 똑같은 뷰와 편집 스타일로 나타났다.상당수의 사람들은 그들이 네토홀릭, 칼튼, 그리고 나를 단지 몇 가지 예로서 포함한 시간이 지남에 따라 그들이 양말 퍼펫이었다는 것을 알아챘다.

나는 그들이 대체 계정이라는 것을 알고 있었지만, 그들이 AfD에서 표를 쌓기 위해 그렇게 광범위하게 사용되었다는 것을 정말로 재조명하지는 않았다.그가 최근 RfA에서 그것을 했을 때 나는 주목받았다.그는 여러 토론에서 나와 이중 투표를 하기 위해 꽤 오랫동안 그들을 학대해 온 것 같다.나는 그것들이 양말 퍼펫이라고 완전히 확신하고 있고 따라서 블록을 만드는 것보다 더 편안하다고 확신하지만, 나는 여전히 토론을 위해 여기에 글을 올리고 싶었다.같은 사람이기 때문에 계좌 하나를 막으면 손해는 없을 테니 다른 사람으로부터도 기여를 할 수 있다.George가 충분히 유용한 기여를 해서 두 계정을 모두 차단하거나 RfC나 Arbcom과의 시간을 낭비하는 것은 득이 되지 않을 것이라고 생각한다.고마워, 곧 블록을 만들 계획이야. - 2006년 10월 31일, 세무사 19:31(UTC)

명백한 경우.나는 그렇게 말한 것에 대해 이 사용자의 평소 독설과 힌트, 위협을 자신 있게 기대한다.[36]Bishonentalk 23:17, 2006년 10월 31일 (UTC)

그는 어떤 것을 가지고 있을까?++Lar: t/c 04:13, 2006년 11월 1일(UTC)

그는 선택하지 않았고, 자신의 양말이 아니라고 주장했지만, 센타우리가 2위를 차지했기 때문에, 둘 다 혼란을 위해서라면 막아야 할 것 입니다. - Taxman 13:57, 2006년 11월 1일 (UTC)

사용자 대화에서 위에 링크된 게시물:아이라테만으로도 충분한 증거가 될 수 있어, IMO. 차단해줘.— Matt Crypto 13:02, 2006년 11월 1일 (UTC)

차폐할래?그는 내 복수라고 주장하고 있어. 왜냐하면 나는 그와 꽤 오랫동안 아무 상호작용을 하지 않았기 때문이야.다른 사람이 영예를 안으면 더 깨끗해질 것이다. - 2006년^Talk 11월 1일 (UTC)

하루쯤 지나면 기꺼이 막을 수 있을 겁니다. 여기에 주어진 강력한 논쟁은 없을 겁니다.— Matt Crypto 17:51, 2006년 11월 1일 (UTC)

지지하다.하지만 내가 제기하고 싶은 한 가지 쟁점은 얼마나 무책임한 사람이 되어야 하는가에 관한 것이다.택스맨이 이 일에 관여하는 건 관리자 외에는...나는 왜 택스맨이 그 블록을 세우는 것이 괜찮지 않은지 모르겠다.나는 우리가 블록을 배치하는 것에 너무 조심해야만 한다고 생각한다. 그렇지 않으면 위키와이어리스가 관리자 리스트를 조사하기 위해 사용할 수 있다. 각 관리자 리스트를 일일이 사용하며, 남아있는 사람이 없을 때까지...(나는 토바이어스가 우리 중 몇몇에게 그렇게 하고 있다는 것을 느꼈다)시스템 ++Lar: t/c 18:03, 2006년 11월 1일(UTC)

나는 세무사가 그 차단을 하는 것이 잘못되었다고 생각하지 않는다. 하지만 그가 이전에 의도하지 않았던 누군가에 의해 그 차단에 이득이 있다는 것이 옳다.그것은 센타우리/제네 풀리가 보복이었다고 믿을 만한 (어렴풋이) 비난할 가능성을 줄인다.— Matt Crypto 18:12, 2006년 11월 1일 (UTC)

나도 동의해, 나는 여기에 문제가 있다는 것에 그렇게 관여하지 않았고 만약 우리가 관리자 역할을 하는 데 관여하는 것이 유일한 것이라면 정책을 시행하는 것을 두려워해서는 안 돼.이 경우 나는 과거에 언급된 것과 동일한 기사를 편집했음에도 불구하고 혼란을 막기 위해 관리자와 관료로서의 내 역량에만 관여한다.내가 블록을 만드는 것이 편하다고 말했듯이, 나는 또한 최소한의 소란을 일으키는 것에 관심이 있다.내가 아는 한 맷이 원격으로 관여하지 않고 자네도 마찬가지야그가 어떤 투표에도 투표하지 않을 가능성이 높은 결과를 알고 있는 지금, 여기서 하루 기다리는 것도 괜찮다. 그리고 만약 그렇게 한다면, 그것은 블록이 만들어지거나 반대 결정이 날 때까지 되돌릴 수 있다. - 2006년^Talk 11월 1일, 18:16, 2006년 11월 1일 (UTC)

특히 여기서 의견 일치를 본 후에, 택스맨이 그 블록을 만들 수 있다는 것에 동의하라.또한 다른 사람이 그것을 하는 것이 혼란을 덜 일으키고 상황을 더 빨리 종결시킬 수 있다는 것에 그의 의견에 동의하라.IMO, 이 모든 상황을 면밀히 주시할 필요가 있을 것이다.FloNight 21:22, 2006년 11월 1일(UTC)

나는 이 두 사람(1?)과 잘 지내는 편이고, 내 의심도 있지만 RFCU가 더 쉬울 것이라는 생각을 하지 않을 수 없다.

나는 이전에 사람들이 양말이고 틀렸다고 꽤 확신해 왔다.그것들은 양말이거나 아니면 아니다; CU는 쉽고, 단념하거나 예방해야 할 시간적 압박이나 현재의 적대적 활동이 없다.만약 CU가 그들이 단수라고 말한다면, 적절한 조치를 취하라.조지윌리엄허버트 22:46, 2006년 11월 1일 (UTC)

음, 네, 양말인지 아닌지는 모르지만 CheckUser는 그들이 지난 달에 같은 IP 주소를 사용하여 편집했는지 여부를 보여준다.우리는 이미 더 강력한 증거를 가지고 있다: 작년에 진 풀과 센타우리가 같은 사용자 이름으로 편집되었다.— Matt Crypto 23:02, 2006년 11월 1일 (UTC)

지난 1년 동안 나는 앉아서 아내의 컴퓨터를 빌려 본 적이 있는데, 그렇게 하면서 WP 편집을 한 적이 있고 내가 누구인지 확인하는 것을 잊어버리고 결국 그녀의 계정을 갖게 되었다.나는 또한 다른 친구들이 집에서 동등한 일을 하는 것을 지켜보았다.때때로 이런 일이 천진난만하게 일어난다는 일반적인 동의가 있다.나는 여기서의 의혹들이 완전히 불합리하거나 그 무엇이라고 생각하지 않지만, AGF는 여전히 고려되어야 한다.만약 CU가 그들이 항상 같은 IP를 사용한다는 것을 보여준다면, 내가 그들과 친해진 만큼, 그들은 양말을 사용하여 여러 가지 것에 곱셈을 하고 때때로 3RR을 받는다.만약 CU가 그들이 별개라는 것을 보여준다면, 그들은 어떤 문제에 대해 똑같이 생각하는 경향이 있는 현실의 친구나 대수층일 수 있다.나는 다수의 투표나 3RR을 옹호하지는 않겠지만, CU가 사람들의 직감이 아닌 문제를 해결했으면 좋겠어.조지윌리엄허버트 23:22, 2006년 11월 1일 (UTC)

너는 항상 너의 아내의 말에 동의하니?나는 그것이 가능하다고 생각하지 않지만, 진 풀과 센타우리는 그렇게 한다.또한 그들은 단지 몇 번 무죄판결을 받은 후에야 그 이야기가 나왔기 때문에 언젠가 일어날 것 같은 합리적으로 같이 살자고 주장하지 않는다.또, 단지 지인일 뿐인데 왜 그것을 은폐해야 했을까? - 2006년 11월 2일 (UTC)

CheckUser를 통해 확인 후 블록을 사용하는 것이 더 편할 것이라는 데 동의한다.우리가 하지 말아야 할 특별한 이유가 있는가? --Elonka 23:00, 2006년 11월 1일 (UTC)

아니, 안 할 이유가 없는 것 같아.— Matt Crypto 23:04, 2006년 11월 1일 (UTC)

그는 하도 오래 전부터 알려져 있어서 수표원이라면 조금도 도움이 되지 않을 양말이라고 널리 알려져 있다.사용자가 부정적인 것을 증명할 수 없지만, 편집 패턴은 여기에 아주 잘 나타나 있다.조나스under 23:19, 2006년 11월 1일 (UTC)

CU가 문제를 혼동할 수 있으며 편집 패턴별로 군더더기일 수 있다는 점에 동의하십시오. --FloNight 23:27, 2006년 11월 1일(UTC)

내 생각에 문제는 CheckUser가 "관련되지 않은" 것으로 다시 돌아온다면 우리가 여전히 차단할 것인가 하는 것이다; 만약 그렇지 않다면, 그렇다, 시험을 실행하지 않는 것은 불공평할 것이다.하지만, 내가 이해한 바로는 CheckUser는 Sockpuppeting에 대한 상당히 강력한 증거를 제공하지만, 단지 약한 부정적인 증거만 제공한다는 것이다.예를 들어 CheckUser를 제거하려면 각 계정에 대해 다른 ISP를 사용하여 편집하기만 하면 된다.개인적으로 나는 위의 증거가 충분하다고 생각하므로 CheckUser는 해롭지는 않지만 불필요하다고 본다.— Matt Crypto 23:54, 2006년 11월 1일 (UTC)

그것은 과거에 행해졌고 예상대로 결론에 이르지 못했다.요나탕더가 지적했듯이, 그는 2004년 센타우리가 도착한 이후 며칠 전부터 사람들이 양말뿌리를 의심한다는 것을 알고 있었기 때문에, 그는 조심하는 것을 알았을 것이다.Checkuser는 마법의 픽시 분진이 아니라 단지 확인만 할 수 있을 뿐, 의심을 해소할 수는 없다.그리고 체크유저 방침에 의하면, 명백한 케이스에 사용해서는 안 된다. - Taxman^Talk 00:36, 2006년 11월 2일 (UTC)

과거에 어디서 행해졌는가?그들을 위해 보관된 CU 케이스는 없어...

결정적으로 포지티브 CU를 피하려면 다른 ISP를 얻어야 하며, 각 계정에 대해 항상 하나의 ISP를 신뢰성 있게 사용해야 한다.그것이 확실히 가능하기는 하지만, 장기간에 걸쳐 충분히 신뢰성 있게 하는 것은 어려울 것이다.모든 사람들이 기본적으로 괜찮다고 생각하는 것처럼 보이는 일을 하면서 대부분의 시간을 보내는 누군가가 구매를 위한 노력과 이러한 행동을 은폐하기 위해 다른 ISP를 완전히 신뢰성 있게 사용할 것이라는 것은 거의 신뢰성이 없어 보인다.

나의 인상은 센타우리와 진이 서로 겹치지만, 독점적으로 겹치지는 않는다는 것이었다.미크론즈 소재는 분명히 겹치지만, 다른 분야에서는 만나지 못하는 경향이 있다.이것은 그들이 양말이 아니라 부정적인 지표라는 것을 확증하는 것이 아니다.조지윌리엄허버트 01:03, 2006년 11월 2일 (UTC)

그 길로 가려면 나머지 편집 이력을 충분히 분석해야 할 것이다.2004년 이전부터.항상 같은 포지션, 기사 편집 시기, 종종 같은 포지션, 논평 스타일, 논쟁 등을 지원한다.두 개의 계정을 사용하여 자신의 포지션에 대한 여러 가지 지지를 보여주기로 결정한 사람은 CU를 피하는 것이 타당하지 않다. 기억하라, 그는 처음부터 의심을 받은 이후로 알려져 있다.그래서 당연히 두 계정을 차별화하려고 할 것이지만, 그에게 중요한 것들이 겹친다. - 2006년 11월 2일 (UTC)

나는 그 증거가 설득력 있고 제안된 블록을 지지한다.사라 유와트 (토크) 2006년 11월 2일 (UTC) 13:17

나도 네가 옳다고 생각해; 그 기여는 정말 선정적인 것 같아. --Guinnog 13:41, 2006년 11월 2일 (UTC)

내가 전에 말했듯이, 이 블록을 지지하는 것은 CU가 없어도 증거가 설득력이 있다.아무것도 내 마음을 바꾸지 않았다.++Lar: t/c 20:13, 2006년 11월 2일(UTC)

쪽지

Checkuser 요청에 대한 참고 사항: 최근 RFA에서 GP/C의 가장 최근의 이중 투표 사례를 접하고 Checkuser에 가서 요청을 했지만, 그들의 경직된 관료적 코드 시스템은 요청을 하는 것을 명백히 배제하는 것처럼 보였다.나는 토크 페이지에서 이유를 물었고, Redex(토크 · 기여)에서 관료적인 배플렉스를 많이 돌려받았기 때문에, 나는 신경쓰지 않았다.

또한 내가 명시적으로 GP/C에 양말풀이 확인 또는 거부를 요청했을 때 GP/C는 음모론적 수정[37]이나 회피[38] --Calton Talk 02:07, 2006년 11월 2일 (UTC)에 찬성하는 직접 답변을 피한다는 점에 유의할 것이다.

말도 안 되는 소리.나는 그것을 여러 번 부정했다 - 가장 최근에 불과 이틀 전에 - 그리고 나는 지금 더미들을 위해 그것을 다시 한 번 부정한다. --Gene_poole 04:30, 2006년 11월 2일 (UTC)

자유로운 단서: 가래와 개인적인 모욕은 일반적으로 설득력 있는 수사 기법이 아니다.또한 음모론적 수정과 회피는 당신의 유일한 반응이 아니라, 극히 흔한 것이기 때문에, "나는 그것을 여러 번 부정했다"는 나의 말에 반박하지 않는다. --Calton Talk 08:46, 2006년 11월 2일 (UTC)

이것에 많은 시간을 투자하지 않았음에도 불구하고, 글쓰기에 약간의 유사성이 있다는 것은 명백하다.한 가지 예를 들면, 편집 요약의 "정합성을 위한 반복/잉"은 얼마나 일반적인가?나에게 있어, 그것은 다소 특이하고 독특한 표현으로 보이지만, 진 풀과 센타우리의 최근 편집 요약에서 여러 번 나타난다.그 증거로 볼 때, 진 풀과 센타우리는 우연히 서로 아주 비슷한 문체로 글을 쓰게 되고, 우연히 어떤 애매한 주제에 공통의 관심을 갖게 되고, 우연히 상대방의 계정으로 한번 편집한 적이 있는 실제 세계의 지인들이라는 해명이 점점 멀어져 가는 것 같다.에칭됨. — Matt Crypto 17:37, 2006년 11월 2일(UTC)

거기에 덧붙여서, 마침 아무도 같은 방식으로 투표하지 않았거나 같은 입장을 지지하지 않았던 사례를 찾을 수 없는 일이 벌어졌는데, 센타우리는 진 풀이가 그만두었다고 말한 직후 우연히 같은 스타일로 같은 기사를 편집하는 모습을 보였을 뿐인데, 우연히도 같은 원한을 품게 되었다.몇 가지 토큰의 불일치가 발견되더라도, 두 사람이 그렇게 자주 동의하는 것은 아니다.나는 모든 사람들이 증거를 보고 스스로 이것을 볼 수 있을 것이라고 생각하지만, 그것을 더욱 분명히 하는 것이 좋을 것이다. - 2006년 11월 2일, Taxman^Talk 19:

네가 택스맨을 좋아하는 한 이것을 계속 할 수 있지만, 요컨대 넌 그냥 네가 가는 대로 지어내고 있는 거야.실제로 어떤 증거도 없고, 페스트처럼 체크인을 피하고 있다는 사실이 많은 것을 말해준다.Centauri와 나는 어느 쪽도 건너본 적이 없는 훨씬 더 많은 수의 기사와 표들이 우리가 어디에 있는지, 그리고 그것 역시 우리가 가진 것의 예시보다 더 많은 수의 기사와 표들이 있다.이 문제에 대해서는 더 이상의 언급을 할 생각은 없지만, 여기서의 당신의 행동은 전적으로 신뢰성이 결여되어 있으며, 당신과 당신의 친구들은 이 프로젝트에 공헌한 두 편집자를 공격하는데 비겁하고 위선적인 태도로 행동하고 있으며, 비난의 여지가 없는 것으로 결론짓겠다.Gegene_poole 22:36, 2006년 11월 2일 (UTC)

FYI, 나는 RFCU: [39]를 신청했다. 비록 페이지가 쓰여진 방식으로는, 이 특정한 경우는 요청의 일반적인 이유와는 거리가 있는 것으로 보인다.그래서 이제는 RFCU 사무원들이 받아들일지 말지는 RFCU 사무원들의 몫이라고 생각한다. --Elonka 22:49, 2006년 11월 2일 (UTC)

나는 위에 언급했던 많은 다른 사람들과 마찬가지로 그 증거가 꽤 설득력이 있다고 믿는다.따라서 사용자:센타우리는 사악한 삭푸펫에 사용되는 삭푸펫으로 무한정 사용된다.나는 이 전에 "둘 중 하나"인 센타우리나 진 풀 화신과 교류했던 기억이 없다.물론 언제나 그렇듯이, 이런 종류의 블록은 공동체의 검토 대상이 된다.— Matt Crypto 22:52, 2006년 11월 2일 (UTC)

여러 사용자에 대한 개인 공격 - Seabhcan

기사에 출처를 포함시키는 것에 대해 길고 다소 힘든 논의를 한 후, Seabhcan은 토크 페이지에 다음과 같이 말했다.

이것은 마치 스탈린주의자와 대화하는 것과 같다.난 포기해 - 위키 휴식시간이야.내가 없는 동안 네가 좋아하는 것을 삭제해, 내가 돌아오면 되돌릴게.나는 당신이 미국의 대공황과 노예제도와 같은 주제들로 시작할 것을 제안한다.네가 그런 반미주의를 위키피디아에 남도록 허용하다니 놀랍다!공산주의의 선전이 분명해

그리고 나서 그는 다음 메시지와 함께 위키브레악에 대한 그의 통지를 사용자 페이지에 게시하기 시작했다.

위키브레크에 대해 - 역사보다 애국적인 선전을 더 선호하는 멍청한 미국인들과 대화하는 것에 질렸다.2006년 10월 31일 발로니의 시반 경 (UTC)

그런 다음 재료를 제거하고 WP를 배치했다.그의 연설에 NPA라는 꼬리표가 붙었다.그리고 나서 그는 그것을 반달리즘이라고 불렀지만, 나는 그것이 그가 잘못했다는 것을 알고 있다고 의심하기 때문에 그것이 진정한 반달리즘은 아니라고 생각했다.관리자로서 Seabhcan은 더 잘 알아야 한다.2006년 10월 31일(UTC) 20:19, Torturous Emerging Cudgel 2006년 10월 31

그의 표현이 특별히 도움이 되거나 그를 멋있게 보이게 하는 것은 아니지만, 특히 누군가의 사용자 페이지에서 인신 공격을 제거하는 것은 정책도 아니다.그렇게 터무니없는 것은 아니어서 시간을 더 들일 가치가 있다.그냥 놔두고 속죄할 기사를 좀 개선해 봐.:) - 세무사^Talk 22:29, 2006년 10월 31일 (UTC)

여기 양쪽에 문제가 있을 수 있다고 생각한다.하지만, 시반 사용자 페이지에 있는 문구는 이제 어쨌든 톤 다운되었다.바저파트롤 02:43, 2006년 11월 1일(UTC)

나도 몰라내가 다뤄야 했던 그 비굴함 때문에 나는 그의 토크 페이지에 그의 단어 선택, 특히 편집 요약에서 그의 잘난 체하는 말투에 대한 토론을 남기게 되었다.--MONGO 13:12, 2006년 11월 1일 (UTC)

나는 교활함이 몽고의 특기라고 생각한다.그는 나에게 책에 나오는 모든 이름을 불렀지만 나는 그를 신고하지 않는다.정말 귀찮게 할 수가 없다.막대기와 돌...하지만 몽고는 시간이 훨씬 더 많은 것 같다.2006년 11월 1일 발로니의 시반 경 (UTC)

더 많은 모욕.--MONGO 19:26, 2006년 11월 1일 (UTC)

파괴적인 편집 패턴에 대한 요청

나는 편집-워링과 POV 푸싱 포럼에서 '파괴적 편집'을 한 사람을 상대로 RFC(사용자 행동)를 시작했다.WP:DE는 그러한 사례를 이 페이지로 가져올 것을 제안한다.RFC에 대한 링크는 위키백과:의견/Devilmaycares 요청.해당 이용자는 의심스러운 행동을 이어가며 토크페이지의 RFC를 날려버린 것으로 보인다.도움에 감사한다. ---J.S (t c) 20:19, 2006년 10월 31일 (UTC)

이 문제에 대해 외부적인 관심을 가져주면 정말 고맙겠는데...---J.S (t c) 07:23, 2006년 11월 1일 (UTC)

위키백과:삭제/사용자:GabrielF/ConspiracyNoticeboard

사용자:NuclearUpf는 아마도 그의 주장에 더 많은 관심을 끌기 위한 노력의 일환으로, 회답과 기존 게시물에 대한 추가 논평들을 제외하고, 연대순으로 되어 있어야 하는 자신의 의견을 페이지 상단에 게시할 것을 주장하고 있다.[40] -- 여기 이 페이지에서 그의 행위에 관한 기존의 불평들을 보아주십시오 [41] 그는 현재 그의 행동에 도움이 되지 않은 수많은 정책을 심각하게 위반하여 보호관찰 중에 있다.-- 게다가 MfD에 따라 상장폐지 투표에 부쳐지고 있는 두 명의 '회원'이 현재 MfD I에 해당하는 페이지를 미러링하고 있다.MfD를 회피하려는 시도로 간주될 수 있는 사용자 공간 n.나는 최고위급 관리자에게 이 페이지를 바로 봐줄 것을 부탁한다.2006년 10월 31일 21시 15분(UTC)에 대한 감사 공정성 및 정확성

사용자:모든 사용자에게 공정성과 정확성 - 관리자 알림판을 WP에 대한 위협으로 사용해 왔다.이 MfD를 소유하라. [42] [43] [44] [45] [46] 나는 관리자들에게 이 점을 고려하도록 촉구하고 싶다. 그리고 그가 이러한 방식으로 사용자를 괴롭히는 것을 허용하지 않는다.--로시크루시안 21:25, 2006년 10월 31일(UTC)

터무니없는 소리 - 나는 그에게 자신의 주장을 그들이 속해 있는 바닥에 자유롭게 올릴 수 있다고 말했다.요약 편집을 참조하십시오.나는 심지어 그에게 호의로 그들을 그곳에 다시 게시하기도 했다.페이지는 기존 논평에 대한 회신과 추가 코멘트를 제외하고 연대순으로 진행된다.이 사용자가 심각한 위반으로 인해 보호관찰을 받고 있는 것을 감안하면 적어도 1주일의 블록을 순서대로 할 것을 제안한다.

관리자는 2006년 10월 31일(UTC) 21:47, 31일(이하 UTC)에서 자신의 조치를 검토해야 한다.

냄비=케틀?여긴 왜 온 거지?대처131 21:48, 2006년 10월 31일 (UTC)

'모든 사람을 위한 공정성과 정확성'이라는 사용자가 이 난해한 캐릭터에 골칫거리가 될 것이라고 누가 예상할 수 있었겠는가?가이 21:54, 2006년 10월 31일 (UTC)

그의 좌우명이다. --Tbeatty 22:10, 2006년 10월 31일 (UTC)

NPA 공정성 및 정확성 2006년 10월 31일(UTC)

경계, 그렇지?가이 22:48, 2006년 10월 31일 (UTC)

제안: NuclearUpf와 공정성과 정확성이 MfD를 추가로 편집하는 것을 금지한다.같이 잘 못하니까 수영장 밖으로.(이 사건을 가장 적극적으로 추진하고 있는 두 사람이며, 이미 그들이 해야 할 유용한 모든 말을 했다고 생각한다.)대처131 21:58, 2006년 10월 31일 (UTC)

합리적인 것 같다. --T비트 22:10, 2006년 10월 31일 (UTC)

네, 그렇게 하십시오.--MONGO 22:12, 2006년 10월 31일 (UTC)

그는 위 섹션에 게시하는 것을 자제해 달라는 요청을 받았다!

나는 교훈을 얻었고, 게다가 나는 핵이 있는 것처럼 검증에 임하지 않는다(옛 이름 0 과실은 오폴스 중재 판결이다).

행정관은 제발 자신의 의견을 그들이 속해 있는 곳으로 옮기고, 내 의견을 비난하기 전에 그의 과거 행동을 친절하게 봐줄 것인가?

고마워!—앞서 서명되지 않은 코멘트는 Fairity And Accuracy For All (talk • 기여) 22:03, 2006년 10월 31일 (UTC)에 의해 추가되었다.

지적하고 싶은 것은, 사용자가 지금 이 기사에 대한 자신의 코멘트를 삭제한 것에 대해 나를 비난하고 있다는 것인데, 편집 이력은 내가 하지 않았다는 것을 아주 분명히 보여줄 것이다.지금 비난이 너무 난무해서 나는 정말 따라갈 수도 없다.[47] --Rosicrucian 22:33, 2006년 10월 31일 (UTC)

좋아, 나는 공정성과 핵이 MfD 페이지를 더 이상 편집하는 것을 금지했어. 비록 (아마도 현명하지 못한) 나는 그들이 대화 페이지를 사용하는 것을 허용하고 있지만.그것도 계속 지켜볼게.나는 적절한 서명이 있는 한 논평이 연대순으로 배열되는 것에 대해 특별히 신경 쓰지 않는다; 극소수의 관리자들은 바보들이고 나는 토론을 종결하는 사람이 그 실마리를 어렵지 않게 찾을 수 있을 것으로 기대한다.대처131 22:35, 2006년 10월 31일 (UTC)

나도 거기엔 논평하지 않을 거야, 내 마지막 발언들은 대부분 그에게 긴장을 풀라고 말하고 그곳에서 요리되고 있는 비밀 사회 음모론을 비웃고 있어.대처131 고마워, 그의 존재감이 부족하면 애초에 MfD가 그 일을 계속할 수 있을 것이라고 생각한다. --NuclearZer0 22:55, 2006년 10월 31일(UTC)

나는 토론을 끝냈다.그것은 어쨌든 한 방향으로만 가고 있었다. 만약 우리가 먼지가 가라앉았을 때 다시 생각해보고 싶다면 그렇게 할 수 있다.가이 22:57, 2006년 10월 31일 (UTC)

그것도 효과가 있다. :-\ 대처131 23:23, 2006년 10월 31일 (UTC)

인증되지 않은 봇 가능

나는 방금 141.84.69.20 (토크 · 기여 · 로그)을 막았다. 왜냐하면 그것들은 허가받지 않은 봇을 실행하는 것처럼 보이기 때문이다.편집된 내용 중 일부는 좋고, 일부는 나쁘고, 모든 의사소통 시도는 풀리지 않았다.24시간 동안 IP이므로 다음 단계에서 두번째 의견을 요청하여 답변을 기다리는 것을 차단하였다. --Aguerriero (토크) 21:23, 2006년 10월 31일 (UTC)

이 IP는 독일의 한 학교에 등록되어 있기 때문에, IP 블록이 길수록 문제가 되지 않을 것이다.—Centrx→talk • 21:26, 2006년 10월 31일(UTC)

A7에서 삭제된 페이지 재생성

한나 닐리에게 소금을 뿌릴 관리자가 필요해, 이미 니시키드64에 의해 한 번 삭제되었다가 다시 만들어졌어.가짜/알리지 않는 바이오의 절반이다.ikiroid (talk·desk·advise me) 22:56, 2006년 10월 31일 (UTC)

니혼죠가 처리했고, 분쟁은 종결되었다.ikiroid (talk·desk·advise me) 23:01, 2006년 10월 31일 (UTC)

IP에 의한 장기 남용

나는 IP에 몇 가지 문제가 있었다. 사용자:198.53.202.126.공유 IP라고는 하지만 내가 알 수 있는 한 편집자 한 사람만이 사용하고 있다.그 편집기는 User: 계정으로 비밀리에 편집되었다.파트리브.그는 지난 1월부터 종교를 주제로 한 여러 기사를 편집하고 있다.그의 편집에는 스팸 링크를 자신의 개인 웹사이트에 배치하고, 특정 개인과 조직(WP:BLP를 위반하는 일부 개인과 조직에 대해 거짓되고 검증되지 않은 비난을 하고, 기사 토크 페이지(그리고 때로는 기사 자체)를 비누 상자로 사용하며, 개인 웹사이트에서 많은 양의 자료를 기사 토크 페이지로 복사하는 등의 내용이 포함되어 있다.es, 다른 편집자의 의견을 변경하거나 삭제하고, 등록된 계정을 사용하여 블록을 우회한다.다음은 그의 행동의 몇 가지 예: [48], [49], [50], [51], [52], [53], [54], [55], [56], [57]이다.나는 WP에서 다음과 같이 말했다.내가 그를 여기에 보고해야 한다는 것을 알았다.나는 그가 미래의 학대가 신속하게 처리되도록 주의 깊게 지켜봐야 한다고 믿는다.—Csw례 14:40, 2006년 11월 1일(UTC)

반달리즘에 접한 워링을 65.93.96.64로 되돌리십시오.

65.93.96.64(토크 · 기여)는 단순히 편집 내용을 "rv" 또는 "rv POV"로 요약하여 대화에 참여하지 않고 후안 콜과 관련된 견해와 논쟁에 대해 되돌아가고 있다.POV 문제는 대화와 편집 요약에서 다루어졌으며, 애논 ip는 응답하지 않았다. 그가 되돌리고 있는 문제들 중 일부는 편집 요약에서 설명되어 온 단순한 사실적 문제들(예: 특정 위치에서 일하는 사람 또는 그렇지 않은 사람)이지만 그는 어쨌든 그것들을 되돌리고 있다.그는 대화로 자신을 식별하는 것보다 단순히 자신의 환상을 과시하는 것을 좋아하는 사용자의 속편처럼 보인다; 나는 그가 이 페이지들 외에 편집이 거의 없고, 위키백과의 몇몇 관습에 익숙해 보이기 때문에 이렇게 말한다.그는 다른 IPs 172.133.187.89 (토크 · 기여) 및 65.93.101.88 (토크 · 기여)과 동일한 편집을 하고 있다.--csloat 00:11, 2006년 11월 1일(UTC)

그는 현재 같은 활동에 65.92.202.247 (대화/논문)을 사용하고 있다.--csloat 03:00, 2006년 11월 1일 (UTC)

이것은 매우 이상하다; 나는 이 아온 사용자가 무엇을 하려고 하는지 알 수 없다.--CSTAR 03:05, 2006년 11월 1일 (UTC)

ANON 사용자 158.135.12.160, 158.135.197.124, 158.135.25.117의 반환

이 ANON은 Sam Houston State College에서 컴퓨터/소크 인형 3개를 사용하고 있으며 반복적으로 Joseph Smith Jr. 기사로 되돌아간다.그/그의 논평은 새로운 섹션으로 통합되었지만, 나는 그것들이 너무 새로워서 "보기"나 "읽기"가 아니라, 나는 블록이 가장 적절한 행동이라고 생각한다.나는 세 페이지에 모두 논평과 경고를 남겼다.스톰라이더 00:47, 2006년 11월 1일(UTC)

부적절한 관리자 행동 및 MfD 폐쇄

다음은 관리자 가이(Admin Guy)의 답변이며, 이 답변은 사용자(WP의 명백한 위반에 대한 검증 중)가 WP를 지속적으로 위반하는 것에 대한 나의 심각한 불만사항에 대한 답변이다.

"모든 사람을 위한 공정성과 정확성"이라는 사용자가 어려운 캐릭터에 골칫거리가 될 것이라고 누가 예상할 수 있었겠는가?Guy Linky가 불쾌감을 주는 포스트에

나를 모욕한 직후, 그는 내가 언급하고 있던 MfD를 닫았는데, 그 MfD는 이틀도 채 안 된 것이었다.나는 좀 더 냉정하고 객관적이고 사려 깊은 행정관이 그의 행동과 결정을 볼 것을 요청한다.2006년 11월 1일 02:10에 대한 감사 공정성 및 정확성(UTC)

그가 MfD를 폐쇄한 것이 옳았는지는 논평을 할 수 없지만, 요 며칠 AN/I로 미루어 보아 그가 당신을 어렵게 부른 것은 분명 옳았다.–Joke 02:23, 2006년 11월 1일(UTC)

사용자 동의:Joke137 및 User Talk:JzG.사용자:공정성과 정확성 모두를 위한 고통은 불행하게도, 그는 그가 싸우던 다른 사용자들과 다를 바 없다.결국 탱고는 두 번 해야 한다.

내 경험상, 다른 사용자는 위키백과의 이력을 가지고 있다.ANI 및 기타 위키백과 편집 및 사용으로 자신의 POV를 밀어 넣는다.

사용자와의 연락은 적지만:공정성 및 정확성, 사용자:모두를 위한 공정성과 정확성 다른 사용자뿐만 아니라 위키피디아를 사용하여 자신의 POV를 어떻게 추진해야 하는지를 모르는 그는 당파적이고 AfDs를 무기로 사용하기 쉽다.

나는 개인적으로 AfD가 11월 7일 이후까지 문을 닫아야 한다고 생각한다.사용자: 모두를 위한 공정성과 정확성 그의 "측면"을 이기기 위해 개인적인 종류의 운동을 벌이고 있는 것 같다.물론, 이 AfD의 다른 사용자들도 같은 일을 하고 있지만, 경험 많은 위키피디터들이기 때문에, 그들은 그것을 인정할 만큼 순진하지 않다.

나는 사용자를 위해 다음과 같이 말한다.공정성과 정확성을 위해, 우리는 이 AfD를 11월 7일 이후까지 폐쇄해야 한다.그가 AfD와 얼마나 가까운지 생각할 시간을 가졌고 결국 그와 의견이 다른 당파적 관리자와 베테랑 위키피디아에 의해 부팅된 후, 그는 원한다면 11월 7일 이후에 새로운 Afd를 다시 열 수 있다.I know User:모두를 위한 공정성과 정확성 오늘 이 의견에 화가 나겠지만, 만약 그가 (현 시점에서 일어날 것 같지 않은 일로 보이는) 부팅되지 않는다면, 그는 나중에 나에게 고마워할 것이다.Travb (대화) 03:27, 2006년 11월 1일 (UTC)

너는 내 페이지 TravB의 첫 번째 문장을 놓쳤음에 틀림없다.만약 *나*가 선거에 영향을 미치려고 노력한다면, 나는 많은 당파 전사들이 위키에서 하고 있는 것처럼 가까운 경주에 출마한 후보들에게 부정적인 정보를 입력하려고 할 것이다.나는 다음 Tues에 출마하는 어떤 후보자도 편집하지 않겠다고 서약했고, 그것을 지켜왔다.너는 단순히 틀리거나 또 투영하는 거야.나는 우승에 대해 걱정하지 않는다.전혀 그렇지 않다.내 샴페인은 이미 냉장고에 있어.모두의 공정성 및 정확성 2006년 11월 1일 03:36(UTC)

음, 지금까지 세 명의 편집자가 말하길, 당신이 정말로 화가 난 당파적이고 강력한 편집자들이 의도한 의미와 상관없이, 당신의 말을 당신에게 사용했다고 했다.이제 결과를 집계해 봅시다. 지금까지의 편집 전략은 실패했으며, 편집에 많은 비용이 들 수 있다.

어려운 일은 행동을 바꾸는 것이고, 쉽고 흔한 일은 다른 모든 사람을 탓하는 것이다.내기는 "다른 모든 사람을 망치게 하는" 전략에 있다.Travb (대화) 04:27, 2006년 11월 1일 (UTC)

Travb, 나는 존경받는 장기 편집자들을 "힘이 있다"고 묘사하는 것은 기껏해야 무례한 것이라고 제안하고 싶다. 장기 편집자들이 가진 유일한 장점은 프로젝트에 오랫동안 관여하고, 프로젝트 목표에 대한 이해/수용, 그리고 그러한 목표 달성을 위해 주어지는 지각력이다.그들을 강력하다고 부르는 것은 심각한 오해를 불러일으킬 위험이 있다.잘 지내세요. --개선 11:43, 2006년 11월 1일 (UTC)

악. 나는 사용자들에게 빈정거리지 말아달라고 부탁한다.— 거의 머리가 없는 닉 11:55, 2006년 11월 1일(UTC)

다음과 같은 추리:가브리엘F는 합리적인 사람이고, 페이지 본연의 제형에 대해 우려를 인정하고 처리해 왔다.MfD는 보관소로 향했고, 두 명의 편집자가 그것을 방해하는 것을 금지해야만 했다.비록 페이지가 추가되는 기준이나 그것들이 논의되는 조건에 대한 약간의 약간의 작업이 있기는 하지만, 비록 합의된 내용이 유지되어야 한다는 것을 인식하기에 이미 충분한 입력을 얻었기 때문에 토론을 연장하는 것은 의미가 없었다.내가 읽은 바로는 911 음모론 POV-pushing이 문제라는 견해에 대한 광범위한 지지가 있으며, 우리는 그것에 대한 개요를 유지할 수 있는 곳이 필요하다 - 이 페이지는 어느 곳 못지않게 좋은 곳이다.이론가들도 페이지를 보는 것을 환영한다. 모든 것이 공개되어 있고 모든 것이 공개되어 있다.그 페이지에는 어떠한 명시적인 옹호도 진행되지 않는 것 같으니, 프로젝트에 해를 끼치지 않기 위해 그것을 삭제할 긴급한 필요는 없다.가이 12:27, 2006년 11월 1일 (UTC)

나는 캐슬린 크리스티슨의 특정 사례에서 옹호 혹은 적어도 POV를 문서화했고, 나는 그것이 그들이 그 토론을 토론 페이지로 옮긴 이유일 것이라고 주장한다.부디 보아주십시오그 지명자는 의도적으로 극도로 좁은 구글 검색을 선택했고, 그 결과를 그녀의 '알림성'을 잘못 전달하는 데 사용했다.그녀의 '유일한' 평판이 한 특정한 책에서 나온다고 말하는 것은 악마처럼 거짓이다.구글에서 그녀의 이름만 검색하면 91,100기가위트를 얻을 수 있다.나는 그녀로부터 수십 개의 출판물을 돌려주는 대학의 링크를 포함했다.Christison 출판물 - 아일랜드 코르크 대학교그녀의 남편은 9/11 이론가임이 밝혀졌다.그녀는 그렇지 않다.그녀는 AFD에 걸렸어 그들은 그녀의 남편의 관점을 좋아하지 않으니까.만약 그것이 AfD의 오용과 POV 어젠다가 아니라면, 나는 무엇인지 모르겠다.나는 11월 8일 이후에나 DRV에 갈 시간이 있어.하지만 나는 당신에게 도전하고 싶다. (만약 당신이 정치적으로 지나치게 당파적이지 않다면) 또는 정치적으로 중립적인 다른 최고위급 행정관.내 주장을 재검토하라 - 캐슬린 크리스틴이 쉽게 '통보성'을 통과시키고 절대 AfD가 되지 말았어야 했다는 것. (참고해줘, 나는 이스라엘에 대한 그녀의 많은 견해에 동의하지 않는다) 그리고 AfD가 고의적으로 오버린화로우 검색을 사용하여 AfD의 기초로서 명백한 잘못된 결론을 도출해냈기 때문에 '나쁜 믿음'이었다고 생각한다.만약 이것이 음모 게시판이 부적절하게 행동하는 유일한 예라면, 그것은 여전히 너무 많은 WAY의 한 예일 뿐이다.F.A.F.A 19:20, 2006년 11월 1일 (UTC)

삭제 검토가 적절한 장소가 되지 않을까?이 페이지는 삭제 내용이 부당하다고 판단되는 사례를 처리하기 위해 특별히 고안된 것이다.Shell^babelfish 19:27, 2006년 11월 1일(UTC)

나는 11월 8일 이후에 DRV를 할 것이다.내가 이 사건을 문서화하는 요점은 그 행동들이 너무 노골적이고 (특히 그녀의 불신을 줄이기 위해 가능한 한 범위를 좁히는 검색을 사용) 위키의 정신에 반하는 것이라고 주장하는 것이었는데, 그것은 잘못된 것으로 판명되었고, 이사회의 7명이 (그녀의 진짜 불신성에 대해) 선의로 행동하지 않고 특정한 의제로 행동했다는 것이었다. - FAAFA 19:54, 2006년 11월 1일 (UTC)

그리고 그것도 여기에 속하지 않는다. 페이지 상단에 있는 굵은 빨간색 공지를 보아라.셸^babelfish 19:58, 2006년 11월 1일(UTC)

여기서 무관할 뿐만 아니라 사용자 하위 페이지와도 무관하다.AFD는 공개 토론이며, 이 AFD는 삭제해야 한다는 의견이 분분했다.가이 22:45, 2006년 11월 1일 (UTC)

나는 여기에 실제 부적응은 없었다고 생각하지만 가이(Guy)가 불필요하게 그런 인상을 만들어, 활을 가로질러 한계적인 인신공격력을 던졌다고 생각한다.나는 이것이 훌륭한 행정 행동이 아니었다는 것과 앞으로 나아가는 것 외에는 이것을 계속하는 어떤 의미도 없다고 본다.조지윌리엄허버트 22:49, 2006년 11월 1일 (UTC)

사기성 넌센스, 주의 요청 및/또는 조치

이 사용자가 염려되는 사항:사용자:Ichbinklugja와 이 주변의 유해한 익살, 특히 1965년 루마니아 바이러스 전염병의 노골적인 조작을 만들어내고 전혀 관련이 없는 아티펠(EG)에서 그것과 연결된다.헌츠빌 심포니 오케스트라 로드아일랜드의 카운티 목록인 미트 텐디저(Meat Tendierzer)가 노골적으로 저작권이 있는 이미지(EG)를 업로드하고 있다.이미지:투도어6.gif) 그리고 이 튜더 이안쿠라는 놈을 언급하는 것, 아마도 그를 비방하기 위해서일 것이다.새로운 계정은 지금 ...에 대해 많은 새로운 의심스러운 거짓을 만들어 내고 있다.루마니아 바이러스(EG).포페스쿠 제노파지).68.39.174.238 03:19, 2006년 11월 1일(UTC)

나는 그럴듯한 장난을 치웠다.만약 그것들이 유효하다면, 적절한 기사가 곧 나올 것이고, 우리가 가지고 있는 전문 의료 기고자들의 수를 고려할 때 우리가 전체 바이러스 종류에 대한 기사를 갖지 못할 가능성은 거의 없어진다.가이 12:18, 2006년 11월 1일 (UTC)

삭제 요약. 68.39.174.238 22:39, 2006년 11월 1일(UTC)

반제어를 의뢰하다.

그 기사 대륙 이동은 지난 52시간 동안 사용자들에 의해 9번이나 파괴되었다.그리고 그것은 같은 사용자에 의한 여러 번 연속적인 반달리즘을 계산하는 것이 아니다.그 물건에 반 보호 장치를 달아 주시오.감사합니다.Bubba73 (토크), 03:26, 2006년 11월 1일 (UTC)

1. 이것은 WP:RfPP에 속하지, 여기는 아니다.
2. 52시간 동안 9건의 반달리즘 편집은 그리 큰 문제가 아니다.아직 반보호가 필요한 것 같지는 않다.--코지더드 03:53, 2006년 11월 1일 (UTC)

내가 9라고 했을 때, 나는 단지 반전을 세었을 뿐이다.9개보다 더 많은 반달 편집이 있었고 아마도 20개 정도였을 것이다.그리고 반달리즘은 52시간 이상 거슬러 올라간다. 최근에 더 심해졌다.RFP에 더 올려놓을게 (그 페이지에 대해서는 몰랐는데)Bubba73 (토크), 03:56, 2006년 11월 1일 (UTC)

Insp nf에서 즉시 차단 필요(토크 · 기여)

이용자는 일종의 반달봇으로 보이며, 많은 기사를 고속으로 편집하고 있다.메가픽시 07:11, 2006년 11월 1일 (UTC)

막힘 및 롤백.편집 카운트도 잘했네.대처131 07:30, 2006년 11월 1일 (UTC)

MediaWiki가 페이지를 리디렉션하고 SQL 오류(중복 키)를 발생시키는 사소한 변경을 좋아하지 않는 것 같기 때문에 많은 기여가 철회되지 않았다.리디렉션을 한 편집에 주석을 달았다가 다음 편집에 압축을 푸는 방식으로 수동으로 이 작업을 수행하고 있다.하지만 이것은 아마도 보고되어야 할 것이다.제타우프^(ζ) 08:04, 2006년 11월 1일(UTC)

Kann adfu cker (토크 · 기여)

이 계정은 (참고: 불쾌하게 편집하기 위해) 생성되었다[58].그것은 분명히 새로운 사용자가 아니었고, 트롤에게만 만들어졌다.CheckUser는 현재 사르바냐와 분쟁을 벌이고 있는 아리아 라지야 마하라슈트라(토크 · 기여)였을 가능성이 매우 높다고 밝히고 있다.몇몇 관리자들이 이것을 좀 봐주면 고맙겠다.고마워요.Dmcdevit/t 09:26, 2006년 11월 1일(UTC)

위키피디아와 매우 유사한 상황:Checkuser/Case/Culverin 요청.분쟁 중인 사용자는 분쟁 중인 사용자들을 괴롭히기 위해 계정을 만든다.판례는 이와 같은 적당한 경우에서 식히기 위해 1~2주 정도를 규정하고 있는데, 컬버린의 경우(좀 더 심한 경우)는 24시간, 변명의 여지가 있는 경우, 6주로 줄인 후 약 5주로 단축했다.아마도 사과는 일을 원만히 처리하고, 더 짧게 하는 것을 더 쉽게 할 수 있을 것이다.건배, 다니엘.브라이언트 09:55, 2006년 11월 1일 (UTC)

사용자:Kann adfu cker는 이미 막혔다.사용자를 차단한 경우:아리아 라지야 마하라슈트라(Aria Rajya Maharashtra)는 그의 첫 블록인 24시간 동안만 가능하다.2006년 11월 1일(UTC) Alex Bakharev 블록을 10:05로 늘리십시오.

또 다른 체크는 IP 증거와 관심 영역 모두에 근거한 크레이지 카트리나(토크 · 기여)가 또 다른 아리아 라지야 마하라슈트라 삭푸펫일 가능성이 매우 높다는 것을 보여준다.Dmcdevit/t 07:09, 2006년 11월 2일(UTC)

나는 그 블록을 일주일까지 연장했다. - Aksi_great (대화) 07:56, 2006년 11월 2일 (UTC)

/24 31시간 블록

나는 지속적 반달리즘에 대해 72.159.133.0/24(최종 사용자 사용 가능한 IP 주소, IERC 254개에 불과하다)를 막았다.자세한 내용은 72.159.133.25(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)를 참조하십시오.관심 있는 관리자들은 진심으로 이 블록을 검토하고 그러한 역전이 정당하다고 느낄 경우 이를 되돌리도록 요청 받는다.

행운을 빌어요.
ξ스트림 통합
14:23, 2006년 11월 1일 (UTC)

화기 및 필름

List_of_firearms_in_films라는 기사가 있었는데 AFD 후에 삭제되었다.이제 우리는 그것을 다시 되찾은 것 같다. 또한 영화 속의 현대 무기 목록, 영화의 현대 화기 목록, 영화의 현대 화기 목록: 위키피디아에서 두 번째 AFD가 진행되고 있다.영화의 현대 무기 삭제/목록.기사 작성자는 불행히도 이에 반응하여 새로운 AFD를 블랭킹하고, 삭제해서는 안 된다고 생각한다고 설명하는 글에 산문을 추가했다(분명히 '매우 중요한 트라이비아 페이지'이다).

누군가가 이것들이 원래 AFD가 다룰 수 있을 정도로 실질적으로 유사한지 확인하고 또한 삭제 이의 신청 과정이 편집자에게 어떤 것인지 설명하는 쪽지를 떨어뜨리고 싶은가?Morwen - Talk 15:24, 2006년 11월 1일(UTC)

끝, 끝, 끝.두자^► 16:12, 2006년 11월 1일 (UTC)

나데지, 나디아 A.

이 글은 자서전(혹은 1에 가깝다!)이며, 주제 자신이 직접 (아마도) 창안했을 것이다. 페이지 역사를 보라.

관리자가 조사를 할 수 있다면, 그것도 좋겠지, 고마워! --SunStar Net 16:02, 2006년 11월 1일(UTC)

음, 이건 알 수 없는걸 보여줘.다만, 몇 가지 더 코멘트를 기다립시다. (그리고 그 사람이 충분히 눈에 띄었다면, 그것은 부적절한 사용자 이름이다.— 거의 머리가 없는 닉 16:20, 2006년 11월 1일(UTC)

이것은 WP가 아니다.AUTO 위반?--SunStar Net 16:22, 2006년 11월 1일(UTC)

그걸 어긴다는 게 무슨 뜻이야?WP를 읽는 경우:AUTO 특히 WP:AUTO#Creating_an_no_nauty_yourself, "이렇게 하면 자동으로 삭제된다"는 내용은 없다.이것은 단순히 "만약 당신이 이것을 한다면 그것은 삭제목록이 될 수도 있다"라고 말한다.그래서 여기서 관리자들이 다루었으면 하는 문제는 무엇인가?메트로232 16:27, 2006년 11월 1일(UTC)

이 인용문:

당신이 개인적으로 관여하고 있는 주제에 대해 다른 사람들이 기사를 쓰기를 기다려야 한다. 이는 귀하, 귀하의 업적, 사업, 출판물, 귀하의 웹사이트, 친지 및 기타 가능한 이해 상충에 관한 기사에 적용된다. --SunStar Net 16:37, 2006년 11월 1일(UTC)

이 실마리를 시작한 나의 실수.미안! --SunStar Net 16:38, 2006년 11월 1일(UTC)

나는 빨리 삭제했다.공신력에 대한 주장은 없었다.사용자:Zoe (대화) 03:45, 2006년 11월 2일 (UTC)

트란스니스트리아에서 진행되고 있는 새로운 편집 전쟁

트란스니스트리아(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)는 며칠 전 무방비 상태였지만, 여러 쪽이 NPOV를 지지한다고 주장하는 등 새로운 편집 전쟁이 벌어지고 있는 것으로 보인다.페이지 이력으로 판단하건대 금지 사용자 Bonaparte(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)도 포함될 수 있다.이 기사에 대한 또 다른 관리자들의 시선이 환영받을 것이다.Aecis 16:57, 2006년 11월 1일 (UTC)

사르바그냐=그나나피티

우리는 사르바냐, KNM, Gnanapiti, Navenbm의 체크유저를 찾았고 결과 사르바냐와 Gnanapiti가 양말푸켓이라는 것이 밝혀졌다.이것 좀 봐.다음 단계는 무엇인가?나는 그들이 그들의 의견에 동의하지 않는 편집자들을 불쾌하게 하고 짜증나게 했기 때문에 당신에게 단호한 조치를 취하기를 요청한다.증거는 Talk에 있다:Belgaum_border_disput.바카, 나, 아리아는 그들 중 몇몇의 희생자들이다.나는 관리자들이 그들에게 엄하게 행동할 것을 요청한다.마하위키

위키백과에서도 이와 유사한 논의가 있다.관리자_noticeboard#위키백과:Requests_for_checkuser.2FCase.2FsarvagnyaBakaman 02:45, 2006년 11월 2일(UTC)

솔트 앤 페퍼 쉐이커 반달 다시 활동?

몇 달 전만 해도 익명의 편집자가 글렌 포드나 밥 호프 같은 기사에 다소 황당무계한 말을 덧붙이고 있었는데, 대개는 "나중에 그들은 소금과 후추 제조자를 모으는 데 열정을 쏟았다"는 변종이다.몇 군데에서 똑같은 문구가 나타나는 것을 보고 의심스러워했고, 실제로 친구인 글렌 포드 씨 친척에게 연락해 정보를 확인해 줄 수 있냐고 물었더니 말도 안 되는 소리라고 했다.그래서 나는 이 진술이 나타나기 전까지 되돌아가고 있었다.이 반달은 잠시 사라진 듯 보였지만 오늘 일찍 글렌 포드 에서 다시 나타났다.내가 그 IP를 차단했는데 그가 다른 곳에서 다시 나타날지도 몰라.관리자나 다른 편집자들이 어떤 전기 기사에서도 "소금 및 후추 셰이커 수집"을 언급할 때, 그들은 이것을 의심하는 것으로 간주하고 아마 의심의 여지 없이 되돌아가야 한다.나는 또한 전기 위키피디아 제목 영역에도 이 메모의 사본을 남겨둘 것이다.건배. 23스키두 18:43, 2006년 11월 1일 (UTC)

익명 편집기, 내 자신을 다시 쓰는 것

권한이 없는 관리자가 이를 검토하고 적절한 조치를 취할 수 있는가?위키백과의 익명 편집자 개인 공격:중재/군다가이 편집자 사건 요청.[59] [60] 듀로바 18:59, 2006년 11월 1일(UTC)

• 나는 이 시점에서 그녀의 인신공격에 대부분 즐거워한다.차단 관리자는 전화 접속 중이므로 범위 블록 203.54.9.0/24와 203.54.186.0/24(애논만 해당) 두 개를 적용해야 하며, 다시 로그인하기만 하면 된다.대처131 19:18, 2006년 11월 1일 (UTC)

행정소송 외에 국내 중재사건에 계류 중인 가처분 신청이 있다.여기서 어떤 중재자들이나 읽고 있는 정도까지, 이 경우에 제시된 상황은 용납할 수 없는 것이기 때문에, 나는 그들에게 그 동의안에 대해 신속히 투표할 것을 촉구한다.뉴욕브래드 2006년 11월 1일 19:18 (UTC)

사무라이 기록 보관소 복사vio 상황

위키백과 참조:삭제 조항/아베 카츠요시.나는 저작권 위반으로 삭제하는 것에 찬성하여 토론을 일찍 끝냈다.AfD에는 나열되지 않은 이런 종류의 문제가 있는 다른 기사들도 많이 있다.각 기사가 토론으로 다뤄질 필요를 '무시해야 할 때'라는 생각이 든다. 그런 기사는 삭제해야 하지만, TOME이 있고, 사무라이의 역사도 잘 모르기 때문이다.아마도 다린 피디카(토크 · 기고)의 기여가 좋은 곳일 것이다. 비록 그러한 기사들은 올해 초까지 거슬러 올라간다: 보통 1월이나 2월이다.일부 관련 당사자들에게 도움을 요청했지만 이곳의 상황을 언급해야겠다고 생각했다.망고쥬이스^talk 19:05, 2006년 11월 1일 (UTC)

일레인 하만과 그녀의 브리핑들

일레인 하만은 분명히 그녀가 스티븐 콜버트라고 생각하고 사람들에게 그녀의 브리핑에 대해 쓰도록 격려하고 있는 영국의 라디오 진행자임이 분명하다.지금까지 수많은 신규 계좌에 의해 만들어지고 재탄생되고 있는 일레인 하만, 일레인 하만의 브리핑들을 삭제하고 보호해야 했다.이러한 변경사항이 있는지 확인하고 즉시 삭제/보호하십시오.고마워, 나울린위키 20:09, 2006년 11월 1일 (UTC)

• 그녀가 위키피디아를 통해 연락을 요청하려 한다는 것을 눈치챈 사람이 있는가?일레인의 삭제된 수정본을 보면.하만 아마 보셨을 겁니다(삭제되기 직전에 페이지를 봤어!) --SunStar Net 20:27, 2006년 11월 1일 (UTC)

Caloon2000/Halloween 편집 전쟁

Caloon2000은 세 가지 되돌리기 규칙을 위반한다. 또한, 사용자는 신뢰할 수 없는 웹사이트에 링크와 함께 인용된 POV 정보를 계속 추가하고, 되돌릴 경우 해당 정보를 기사에 다시 추가한다.Caloon2000은 한 번 이상 경고를 받았다.유저는 처음이긴 하지만 위키백과 정책과 언어에 대한 학구적인 지식을 가지고 있는 것 같아, 이것이 양말/고기 인형이라고 믿게 만들었다.Caloon2000, Keltik31, Lloydfrancer의 IP/출연/코멘트를 보아라; 그것들은 연결되어 있는 것 같다.감사합니다 2006년 11월 1일 Weirdoactor 20:35 (UTC)

나는 여러 개의 계정을 사용하지 않는다.Weirdoactor는 공공 기물 파손 템플릿을 오용하는 것을 반복해 왔다.Weirdoactor는 거대한 위협으로 위키피디아에 기여하고 싶어하는 새로운 사용자들을 좌절시키고 있다.그는 위키피디아에서 다음과 같이 보고했다.Personal_attack_intervention_noticeboard 08:04, 2006년 11월 2일(UTC)

가능한 고기/소크 인형극(또는 위키백과 정책과 언어의 묘하게 강한 이해) 위와 그 너머에, 칼룬2000은 잘못된 상태를 만들 뿐만 아니라 신뢰할 수 없는 출처를 인용하는 것으로서 POV 편집(주로 종교적인 POV로부터, 그러나 기사에서 Wicca와 같이 사용자가 동의하지 않는 종교를 삭제함)을 나쁜 믿음을 만들어 왔다.a) 자신이 관리자임을 암시하고, b) 관리자의 지원을 받고, c) 존재하지 않는 "존재하지 않는 "존재하는" 것이 있다는 것을 암시하며, 3개항의 규칙을 위반하는 것 외에 추가로 암시한다.Caloon2000은 사용자가 위협을 가하거나 사용자의 참여를 방해하는 유일한 사용자다.나는 그들이 할로윈에 대한 종교적 반응을 상세히 설명하는 새로운 페이지를 만들 것을 제안했는데, 할로윈 페이지에는 필요하지 않은 소수의 관점을 포함할 수 있다; 그것은 분명히 그에게 흥미롭지 않은 생각이었다, 왜냐하면 그것은 기존의 기사를 대대적으로 변경하거나, 극단적인 종교적인 웹사이트를 가진 신뢰할 수 없는 웹사이트에 링크를 추가하라는 요구는 하지 않았기 때문이다.사용자가 할로윈 기사에 대한 제정을 즐기는 것처럼 보이는 인용구로서의 관점. -- Weirdoactor 13:14, 2006년 11월 2일(UTC)

Caloon2000은 또한 내가 그에게 POV와 3RR 위반에 대해 경고한 것에 대해 나의 토크 페이지에 근거 없는 반달리즘 템플릿을 배치함으로써 보복하고 있다.이후 다른 편집자가 삭제했지만 칼룬은 할로윈 토크 페이지에도 "나는 '페미니스트' '위칸'이니 기사 작업을 못하게 해달라"는 글을 올렸다.그게 중요한 건 아니지만, 난 위칸이 아니고, 위칸이라고 불리는 것에 대해 모욕을 받고 있어.Caloon2000이 계속 "소원"으로 재입고 있는 링크들에는 또한 아일랜드 역사와 게일 문화에 대한 혐오 발언과 엄청난 오보도 포함되어 있었다.아주 불쾌한 일.그는 또한 내가 추가한 기독교 링크도 삭제했는데, 왜냐하면 그들은 할로윈에 종교적 반대가 없는 켈트 기독교 단체들이었기 때문이다. --Kathryn NicDahna 00:13, 2006년 11월 3일 (UTC)

그 물건은 이미 보호되어 있다.이 분쟁을 해결할 적절한 장소는 Talk:할로윈 또는 위키백과에서:관리자 도구를 추가로 사용할 필요가 없는 경우 의견 요청.Jkely 00:18, 2006년 11월 3일(UTC)

사용자:제니

사용자:제니는 나를 포함한 세 명의 사용자로부터 그가 추가하는 링크 중 많은 부분이 WP에서 부적절하다는 경고를 받았다.EL 및 WP:스팸. 사용자가 링크를 계속 추가하고 경고를 계속 받는다.가장 최근의 나의 경고에 대해, 사용자는 위키피디아에서 나를 (아마도 관리자로서) 내 직책에서 제외시키겠다고 협박하는 이 댓글을 남겼다.이것은 나를 위협하는 것 같아 부적절한 링크를 허용하고, 사용자 페이지에 더 이상의 경고를 하지 않으며, 사용자를 차단하지 않을 거야.이것이 WP에 의해 정의된 대로 인신공격인지 아닌지는 나에게 불분명하다.NPA와 이것에 대해 내가 어떤 조치를 취해야 하는지에 대해.피드백을 주시면 고맙겠습니다. --Yamla 21:17, 2006년 11월 1일(UTC)

내가 이 메시지를 여기에 남겼다는 것을 제니에게 알리지 않았다는 것을 알아두십시오.만약 제니가 이 토론에 참여하도록 하는 것이 적절하다고 생각하는 사람이 있다면, 그에게 알려주기 바란다.내 질문이 정책과 행정 조치에 관한 것이기 때문에 적절하다고 생각하지 않는다. --Yamla 21:19, 2006년 11월 1일 (UTC)

다른 사용자를 위협하는 것은 괴롭힘이다."단순히" 상자의 첫 번째 줄에는 "다른 편집자들이 위협을 해서 위키백과를 즐기는 것을 막지 말라"고 적혀 있었다."." 12시간 24시간 동안 차단할 것을 제안하고 싶다. 이 사용자가 더 오랫동안 차단할 수 있는 작업을 하지 않도록 말이다.다니엘브라이언트 21:23, 2006년 11월 1일 (UTC)

위협 그 자체로 블록을 내주기가 불편하지만, 그것은 내게 합당하게 들린다.적어도 한 명의 다른 관리자도 이러한 블록을 지원할 경우 다른 사용자가 블록을 제공할 수 있는가?다른 사람들이 나만 나눠주는 것이 적절하다고 생각한다면 그렇게 하겠지만, 그렇지 않으면 다른 사람으로부터 오는 것이 미래의 갈등은 줄어들 것이라고 생각한다. --Yamla 21:27, 2006년 11월 1일 (UTC)

아마 안전하게 지내는 게 좋을 거야. 혼자 하지 말고.나는 그것을 할 수 없어, 행정관이 되는 것도 아니고 그런 것도 아니야.나는 곧 sysop이 여기에 올 것이라고 확신한다 - 이 페이지는 위키피디아에서 가장 많은 감시자 중 하나여야 한다.건배, 다니엘.브라이언트 21:29, 2006년 11월 1일 (UTC)

이 사용자는 내가 상황을 설명한 후 나의 토크 페이지에 올라온 글에서 증명된 바와 같이 지미 웨일스가 그들을 대신하여 개입할 것이라는 잘못된 가정을 하고 있을 수도 있다.나는 중립적인 제3자로서 개입하려고 노력했지만, 다만 나의 충고를 무시하고 편집 전쟁/반전 전쟁이 계속되었다.나는 그 행정관이 상황이 진정될 때까지 짧은 블록(몇 시간) 안에 넣으라는 협박을 받는 것에 문제가 없다고 본다.(이전에도 그랬는데) 양키스76 21:35, 2006년 11월 1일 (UTC)

Zennie는 그의 개인 블로그에서 공개적으로 나의 관리직과 일반적 금지를 요구했다.그러나, 내가 이해한 것은 이것이 염증일 수는 있지만, 위키백과의 행동 근거는 아니라는 것이다. --Yamla 21:46, 2006년 11월 1일 (UTC)

24시간 블록이 마련되었고, 이 토론에 대한 링크가 제니의 토크 페이지에 게재되었다.RyanGerbil10(упрарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарора!) 21:56, 2006년 11

야, 그건 네가 아니야.그는 "야미아"에 대해 말하고 있다.야미아는 완전히 바보야. -- 메로페 23:23, 2006년 11월 1일 (UTC)

블록 실패

내 블록 시도가 "데이터베이스 쿼리 구문 오류가 발생함" 오류를 반환하는 경우.이것은 소프트웨어에 버그가 있음을 나타낼 수 있다.마지막으로 시도한 데이터베이스 쿼리는 "Block::insert" 함수 내에서 (SQL 쿼리가 숨김)이었습니다.MySQL이 오류 "1054: 'field list'(10.0.0.235)"에서 알 수 없는 열 'ipb_enable_autoblock'을 반환했다."새로운 자동 잠금 옵션이 실패하고 있는 것 같다.JoshuaZ 21:33, 2006년 11월 1일 (UTC)

WP:VP/T 또는 #Wikimedia-tech on freenode는 아직 해결되거나 발표되지 않은 경우에 더 좋은 장소다. - Taxman 22:41, 2006년 11월 1일(UTC)

위키백과 기사의 토크 페이지 역사에 나오는 브리타니카 카피비오

위사히콘 크릭(토크 · 기고)은 최근 브르타니카가 알렉산더 대 토크에 기고한 글의 전체 내용을 다음과 같이 게재했다.알렉산더 대왕.엄청난 카피비오라고 지웠는데, 토크 페이지 이력에서도 지워야 하나?—조시아 로위 (대화 • 기여) 2006년 10월 29일 21:04, (UTC)

토크 페이지는 편집이 많이 되어 있고, 형편없이 실용적이지 못하다.우리는 (알 수 없는 이유로) 침해 자료와 함께 역사에서 나쁜 개개의 수정을 유지하는 경향이 있다.WP가 있는 것 같다.핵 옵션을 원한다면 감독하라.

다음으로 넘어가면, 나는 <위사히콘 크리크(대화·출고물)를 분명히 양말로서 처분하고, 분명히 그 글에 대한 소위 조정에서 득보다 더 많은 문제를 일으키고, 그리고 이제 저작권이 있는 텍스트를 불법으로 그 프로젝트에 덤핑한 것에 대해 더 큰 문제를 일으키는 것으로서, 그것보다 더 가깝다.그를 자기 자신(그리고 나에게서)으로부터 구하고 싶은 사람이 있는가?-스플래시 - tk 21:12, 2006년 10월 29일 (UTC)

누구 양말인지 물어봐도 될까?그냥 흥미로울 뿐이야.물론 10월 22일에 출연했을 때 그는 확실히 새로운 사람이 아니었고, 그의 행동은 확실히 문제가 있다.Fut.Perf.ut 21:19, 2006년 10월 29일 (UTC)

만약 내가 이름을 사용한다면 그것은 순전히 추측일 것이고, 따라서 도움이 되지 않을 것이다.네 말대로 그는 확실히 신인이 아니고, 기껏해야 짜증나게 하는 그런 식으로 자신을 끌어들이는 경향이 있다.첫 번째 활동은 RfA 전환을 위한 일련의 (반복된, 죽은) 제안들을 만드는 것이었다.내가 그에게 전화했을 때 그것은 멈췄다. - 스플래시 - tk 21:24, 2006년 10월 29일 (UTC)

좋아, 충분히 당연해. 하지만 만약 당신이 "disposition of"를 고려하고 있다면. (=indef-blocking?)그가 사생아라는 걸 증명해야 하지 않겠니?즉, 금지된 사용자 중 하나이거나 그의 인형사범과 불법적인 방법으로 상호작용하는 것.그렇지 않으면 그의 행동은 비파괴적일 수 있지만 그 자체로는 정말 방어할 수 없다.Fut.Perf.ut 21:31, 2006년 10월 29일 (UTC)

만약 그것이 양말 조각이고 그것이 어떤 식으로든 파괴되고 있다면, 그것은 막아야 한다.—Centrx→talk • 21:35, 2006년 10월 29일(UTC)

나는 신중해지려고 노력하고 있다.나는 점점 더 확실하게, 사용자가 우리가 이미 처분한 사람의 양말이나 b)가 도움이 되려고 하는 것처럼 보이면서도 짜증나는 일을 하기 위해 만들어진 계정이라고 생각한다.어느 경우든, 나는 우리가 속아넘어가는 것이 걱정이다.여기 내 연습은 신중히 끝낸다. - 분열 - tk 21:42, 2006년 10월 29일 (UTC)

들여다보면 볼수록 그 패턴도 더 많이 보인다.적어도 비슷한 사례가 하나 떠오른다.Fut.Perf. ☼ 21:55, 2006년 10월 29일 (UTC)

나는 W.C.의 양말성에 대해 아무런 의견도 갖고 있지 않지만(RfA를 편집하고 조정 카발(Adjustment Cabal)에 처음 편집한 사람 중에 분명히 의심스러운 사람이 있다) 그러나 나는 그가 '중재'에 득보다 더 많은 문제를 일으켰다는 것에 확실히 동의한다.—조시아 로위 (대화 • 기여) 2006년 10월 29일 21:21, (UTC)

맞아. 그는 또한 Template에서 논란의 여지가 있는 편집과 페이지를 넘겼다.유럽, 그리고 다른 사용자들을 "전사 편집"이라고 비난한다.다른 사용자가 며칠 전에 나에게 그의 양말을 가져왔다.Khoikhoy 21:35, 2006년 10월 29일 (UTC)

나는 "이곳은 나의 권위에 대해 이야기하고 토론하고 의문을 제기하는 장소"라는 편집자 토크 페이지의 머리글에서 문제를 발견한다.일주일도 안 되는 기간에 위키피디아 과정(그리고 심지어 자신의 사용자 페이지를 정교하게 장식하기도 했다)을 집어들었던 것 같은데, 상당히 이상하다.생각하시는 분? --physicq210 (c) 21:48, 2006년 10월 29일 (UTC)

와, 그 노트는 정말...뭔가가 있어그리고 그것은 WP에 대한 그의 두 번째 편집이었다! ([61] Fut.2006년 10월 29일 ut 21:55 (UTC)

숀 블랙이 그에게 강력한 경고를 했다[62] 우연히도, 나는 이 말도 안 되는 것을 꽤 잘 요약한다고 생각한다. --W.marsh 21:56, 2006년 10월 29일 (UTC)

누가 바보일 수 있는지 전혀 확실하지 않을 때 나는 누군가를 양말이라고 부르기를 주저하지만, 그는 확실히 당신의 평균적인 "새로운" 사용자인 것은 아니다(그러나 그는 끔찍하게 경험이 많은 것 같지 않다...).조정 사건을 정리하려고 했는데...시작도 하고, 기부금을 확인하는 편으로 시작했는데, 놀랍다.WT에서 싸움을 거는 중:RFA, 널리 사용되는 템플릿의 일방적 페이지 자료, 브리태니카 기사 말 그대로 붙여넣기, 합의의 개념 없음, 자주 NPOV 대 POV를 재구성함(그것은 그가 명백히 최종적인 권위자임), 중재에 대한 이해 없음.적어도 조정과 합의가 무엇인지에 대해서는 조금이나마 깨우쳐 주려 했지만, 그 모든 과정이 극도로 좌절되고 그는 자신의 중재에 대한 'NPOV' 해결책을 계속 고집하고 있다.업무방해 차단은 억지스럽지는 않지만 분명히 편파적이다. --Keitei (대화) 21:58, 2006년 10월 29일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지에 그의 "소심함"에 대한 설명을 해달라고 부탁했다.그가 만족스러운 대답을 하지 않는다면, 나는 한 블럭을 지지할 것이다.2006년 10월 29일(UTC) 22:01, Fut.Perf.201:01

나는 "소크니스"라는 관점에서 그를 생각하지 않는다.구체적인 증거에 의해 어느 하나의 계략이 충분히 뒷받침될 수 있다면, 나는 대신 "굴곡성"의 사고방식으로 생각할 것이다. --physicq210 (c) 22:03, 2006년 10월 29일 (UTC)

노골적인 저작권 위반자의 양말 퍼피쉬 네스?나는 그가 맞는지 확인하기 위해 WP:T를 체크하는 것을 반복한다.만약 그렇다면, 조준 사격. 68.39.174.238 00:33, 2006년 10월 31일(UTC)

내가 여기서 간섭하는 것이 부적절하지 않았으면 좋겠는데, W와 더불어.Talk의 중재에 관련된 다른 속바지가 있는 것 같다.알렉산더 대왕, 누가 좀 더 자세히 봐주면 정말 고맙겠어.나는 그 토론에 참여했고, WP에서 인형사/ 인형사 듀오로 의심되는 한 명을 보고했다.SSP. --Akhilleus (대화) 22:09, 2006년 10월 29일 (UTC)

나는 Physq210에서 일한다...내가 보기에 어떤 정체성이 방해적으로 편집되고 있고, (특히 트롤처럼 편집) 양말처럼 보이게 한다면, 블록을 정당화하기 위해 정확히 누구의 양말인지 판단할 필요는 없다.그 혼란은 충분하다.기고사를 면밀하게 검토한 적은 없지만, 만약 다른 존경 받는 편집자와 관리자들이 붕괴가 있다고 말한다면, 내 첫 번째 본능은 그들을 믿고 블록을 지지하는 것이다.(확실히 어떤 양말을 사용하는 것이 더 많은 블록을 적용하는 것을 고려하는 것이 유용할 수 있지만, 그 정체성을 차단할 필요는 없다)그게 내 관점이야...그게 도움이 되길 바래.++Lar: t/c 15:11, 2006년 10월 30일(UTC)

그는 사용자:보나파르트.Jayjg 03:47, 2006년 11월 3일 (UTC)

소크푸펫

Princess pickles2006(토크, 기여)이라는 이름으로 무기한 금지된 사용자가 최근 Rescue Heroes 기사(디프)에서 내용을 삭제했고, 최근에 만들어진 사용자 이름 Princess kitty(토크, 기여)는 이후 거의 동일한 편집(디프)을 했다.섀너넌 00:01, 2006년 10월 30일(UTC)

봇의 잘못된 행동

사용자를 종료하십시오.보아봇 2세그것은 나를 새로운 사용자로 식별했고(15000개 이상의 편집이 있다), 힐다 톨레다노의 모든 편집 내용을 체계적으로 되돌리고 있는 것으로 보인다.2006년 10월 30일 0:33(UTC)

2006년 10월 30일(UTC) 0:39, Done Tesea KnotTaste the Korn 00:39

그것은 (기준 사용) 가능성 있는 양말만을 되돌리는 것으로 되어 있다.어떤 이유에서인지, 이제는 일부 오래된 사용자들을 두 번 편집하는 것이 거의 없는 아주 새 것으로 간주한 것으로 보인다.2006년 10월 30일 00:56(UTC)

어떻게 프로그램되는지 모르지만 정수를 사용하여 편집 횟수를 결정한다면 int의 크기를 늘려야 할지도 모른다.일어날 수 있는 일은 그것이 정수가 가질 수 있는 것보다 더 큰 정수에 값을 붙이려고 시도하고 있을지도 모른다는 것이다.이것은 분명히 짜증날 것이다.사용 중인 정수의 크기를 간단히 확인하면 문제가 드러날 수 있지만, 한 번 더 봇의 내부 작업에 대해 전혀 알지 못한다. -Niarbehet 10:24, 2006년 11월 3일(UTC)

의심스러운 계정

이곳이 그것을 제기할 곳인지는 모르겠지만(그리고 내가 다른 곳에 메시지를 남겨야 한다면 어디로 가야 할지를 가리켜 달라), 나는 방금 다섯 개의 계정이 다양한 포르노 스타 기사를 편집하는 것을 보았다...각각의 계정은 포르노 스타의 이름으로 되어 있고, 각각의 경우에 추가된 링크는 링크스팸으로 다른 페이지에서 꺼낸 웹사이트에서 스타의 "스팸"에 추가된다.나는 문제의 계정들이 그들의 제거를 미연에 방지하려는 시도로 추가되는 링크들에 부당한 신빙성을 부여하기 위해 엄격하게 만들어진 것이라는 매우 강한 의심을 가지고 있다.

링크스팸 페이지는 항상 dv8.com의 하위 페이지로서 특히 문제의 스타에 관한 것이다.

해당 회계처리는 다음과 같다.

사용자:홀리 바디, 홀리 바디 편집

사용자:Jasmin St. 클레어, 재스민 세인트 편집. 클레어

사용자:Hyapatia Lee, Hyapatia Lee 편집

사용자:Katja Kean, 편집 Katja Kean (Katja Kean은 해당 여배우의 초기 가명임)

사용자:신디 Coxx, 신디 Coxx 편집

적어도 나는 이 계정들이 문제의 연예인으로 보여지지 않는 한 차단되어야 한다고 생각한다.나는 그 링크를 스팸메일을 더 이상 시도하지 않도록 하기 위해 dv8.com을 블랙리스트에 추가하는 것도 유용할 수 있다고 생각한다.Tabercil 03:34, 2006년 10월 31일(UTC)

아주 기괴하다.그들은 분명히 같은 사람이고, 모든 포르노 여배우들은 1970년 혹은 그 이전에 태어났다.또 눈치챈 사람 있어?어쨌든, 모두 사용자 이름이 차단되었어.링크 블랙리스트 작성에 대해서는 이것보다 더 광범위한 문제가 필요하다고 생각하지만 링크스팸이 다시 나타난다면 우리는 분명히 그것을 조사할 수 있다.아, 그리고 이곳은 이만큼 이상한 곳에 적합한 곳이야.그랜드마스터카 04:32, 2006년 10월 31일 (UTC)

고마워방금 내 감시 목록을 봤더니 오늘 아침에 dv8.com이 추가된 두 개의 기사를 더 봤어. 그 중 하나는 "the"에 의해...

사용자:Marilyn Chambers, Marilyn Chamber 편집

다른 하나는 더 흥미로워...

사용자:David2548, 신디 Coxx에 dv8.com 추가

다시 말하지만, 사용자 이름 마릴린 챔버스는 차단되어야 하며, 나는 dv8.com이 블랙리스트에 추가되기를 바라면서 계속 링크스팸을 하고 있다는 증거로 데이비드2548 사용자를 추가하려고 한다.그리고 1970년 이전에 태어난 여배우들에 대해서는...Tabercil 17:53, 2006년 10월 31일(UTC)

• 오늘 아침에 추가된 다른 예:사용자:Dyna Lauren이라는 기사에 스팸 dv8.com을 보내는 Dyna Lauren.Tabercil 17:48, 2006년 11월 1일(UTC)

dv8.com은 스팸 블랙리스트에 추가되었다.바스티크제 17:52, 2006년 11월 2일(UTC)

• 고마워Tabercil 18:56, 2006년 11월 2일(UTC)

• 더해진 게 확실해?오늘 아침에 편집본을 봤는데...사용자:레베카 로드는 여기서 본 레베카 로드의 글에 dv8.com을 스팸으로 보낸다.Tabercil 12:53, 2006년 11월 3일(UTC)

• 사용자:에리카 보이어에게 dv8.com을 추가하는 Erica Boyer.Tabercil 23:37, 2006년 11월 4일(UTC)

이미지 이동 요청

여보세요, 이미지:111111222.JPG는 아마도 Shortie Like Mine Album Cover.jpg와 비슷한 것으로 명명되어야 할 것이다.이름을 바꿀 가능성은?벡트로 00:08, 2006년 11월 2일(UTC)

이미지를 이동할 수 없으므로 이미지를 다운로드한 다음 새 이름으로 업로드하십시오.사용자:Zscout370 02:29, 2006년 11월 2일(UTC)

WOCL(라디오) 기사 반달리즘

WOCL의 역사를 살펴보니 지난 며칠 동안 일련의 IP들이 기사를 난도질하며 당파적 선전(WOCL은 WJRR의 주요 경쟁자)과 다른 말도 안 되는 말을 덧붙인 것으로 보인다.누가 좀 봐줄래?크렁크 스페셜리스트 02:12, 2006년 11월 2일(UTC)

노골적이고 노골적인 선거 운동과 당파적인 POV 추진

존 케리 기사에서 '재미있는 농담 논란'

• "비고란에 더 추가하기

• 이어 "최근 이 기사의 발언 부분에 더 많은 내용이 추가돼야 한다고 본다.군인과 군인 가족의 반응에 대해서는 더 많은 것이 있어야 한다.또한, 이것은 2006년 선거에서 재선을 위해 많은 민주당원들에게 피해를 줄 수 있다.언젠가는 아닐지 몰라도, 우리는 이것을 돌아보고 이것이 공화당이 의회를 지키는 이유일 수도 있다고 생각할 수 있었다.Bcody 22:37, 2006년 11월 1일 (UTC) From speed user's page: "나의 의견 - 나는 조지 W. 부시 대통령을 지지한다..." 노골적이고 노골적인 선거 운동과 당파적인 POV 추진 - F.A.F.A 02:26, 2006년 11월 2일 (UTC)

• 아, 자네 자신의 POV와 독서가 이 상황을 그 이상의 것으로 바꿔놨어"이것은 2006년 선거에서 재선을 위해 많은 민주당원들에게 상처를 줄 수 있다"는 것은 그들을 해치려는 시도가 아니다.그것은 역사적으로 일어날지도 모르는 일에 대한 외경이다.왜 ANI 이사회에 가기 전에 토크 페이지에 그들을 참여시키고 해명을 요구하지 않았는가?--Tbitty 03:21, 2006년 11월 2일 (UTC)

이 문제는 관리자 지원이 필요한가?그렇지 않다면, 이것은 여기에 속하지 않는다. --physicq210 (c) 03:25, 2006년 11월 2일 (UTC)

그렇다, 현재 진행 중인 편집 전쟁과 POV 전쟁을 돕기 위해서는 행정관의 도움이 필요하다.봉사해줘서 고마워.다른 행정관도 토크 페이지에 끼어들었지만, 그럴수록 더 즐겁다.위키피디아는 선거운동을 위한 장소가 아니다. - F.A.A.F.A을

나는 그 토크 페이지에 댓글을 달았다.이것보다 더 가치가 있다고 생각하지 마라.듀로바 05:19, 2006년 11월 2일 (UTC)

어떤 기사에서든 어떤 편집자도 "2006년 선거에서 재선을 위해 많은 민주당원들에게 피해를 줄 수 있다"고 말할 수는 없지만, 당신은 양측에서 저명한 논객과 전문가들의 반응을 보도할 수 있다.대처131 13:21, 2006년 11월 2일 (UTC)

만약 해설자나 전문가들(또는 정치 분석가들 사이에서 널리 퍼져있는 의견일치)이 "2006년 선거에서 재선을 위해 많은 민주당원들에게 피해를 줄 수 있다"는 결론에 도달한다면 어떨까?그건 인정하지만 왜 어떤 편집자도 그것을 말할 수 없는지 모르겠다.크림소네 13:30, 2006년 11월 2일 (UTC)

대처는 이렇게 말했다."양측의 저명한 해설가와 전문가들의 반응을 보고할 수 있다."해설자와 전문가들은 관련 있는 출처지만, 개별 위키백과 편집자들은 그렇지 않다.Aecis^{Dancing to electro-pop like a robot from 1984.} 13:40, 2006년 11월 2일 (UTC)

물론이지나는 그것에 대해 아무런 문제가 없다.내가 댓글을 잘못 읽었나 봐.나의 사과 (오늘은 힘든 하루를 보내고 있어 lol) 크림소네 13:50, 2006년 11월 2일 (UTC)

또한 이것은 토크 페이지에 올라있었고 편집자가 불평을 하는 것은 실제로 기사를 편집한 적이 없으며, 포함시키기 위해 합의된 사례를 만들고 있다는 것을 주목하라.Tbeatty 17:14, 2006년 11월 2일 (UTC)

다른 편집자에 대해 이 보고서를 불평한 지 하루 후 사용자:모든 AAKA NBGPWS(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)에 대한 공정성과 정확성은 이 부분을 존 케리 토크 페이지에 남겼다.커뮤니티 금지 시간인가? --Tbitty 07:42, 2006년 11월 3일 (UTC)

케리 기사에 부정적인 정보가 더 추가되기를 바란다는 것을 인정하는 사람들이 있다. 이는 선거에서 뎀프스의 기회를 해칠 것이라는 희망에서 그리고 WP를 위반하여 그 정보와 저작권이 있는 사진을 계속 추가하는 것이다. 심지어 한 행정관이 케리 후보의 주장에 대해 가짜 루머를 게시하는 사람들에게도 말이다.그들이 오늘 폭스 뉴스에서 보거스 루머를 들었다고 주장하는 토크 페이지에서의 성적 지향. - 뻔한 것에 대한 나의 가벼운 평가를 꺼내고 싶으십니까?이런! - F.A.A.F.A 08:23, 2006년 11월 3일 (UTC)

아무도 그런 말을 하지 않았다.Bcody의 의견에 대한 당신의 오해와 WP의 부족:AGF는 불안하다.당신의 끊임없는 방해는 말할 것도 없고. --T비트티 08:39, 2006년 11월 3일 (UTC)

노골적인 당파주의와 선거운동을 제외한 다른 어떤 것에 대해서도 말하는 것 같다. (클린턴 기사에서 42개의 오사마 빈 라덴 언급 - 부시 기사에서 2번 언급 등) 만약 '우리'가 여기 케리 기사와 함께 행동하는 것처럼 행동한다면 부시 기사는 버스에서 야기된 논란에 대해 여러 단락이 있을 것이다.h씨는 통신원의 만찬에서 'WMD를 찾지 못했다'는 농담을 던졌고, 이들 WMD의-부시 WMD 농담 논란을 찾아 아들딸이 숨진 가족들의 분노. 부시에게 보낸 Ode의 속독은 별다른 타격을 주지 않았다.(그렇지만 놓쳤을 수도 있다)적어도 '우리'는 우리의 머리를 높이 들 수 있다. - F.A.A.F.2006년 11월 3일 09:24 (UTC)

내가 무슨 잘못이라도 했나?

나는 존 케리 토론 페이지의 존 케리 기사 페이지를 어떻게 개선할 수 있는지에 대해 내 의견을 제시했다.토론 페이지는 그런 거 아니에요?기사를 어떻게 개선할 것인가에 대한 생각을 이야기하기 위해?나는 그 기사를 전혀 편집하지 않았다.나는 만약 존 케리가 힐러리 클린턴에 대해 언급했다면, 그 기사는 그녀의 반응을 얻었을 것이라고 믿는데, 그렇다면 군인들이 반응을 보이는 것이 무엇이 문제인가?비록 그 농담이 그들에 관한 것이 아니라고 해도, 많은 사람들은 그렇게 생각했고 그들은 그것에 대해 냉담한 반응을 보였다.그러나 내가 어떤 편집도 하지 않았다는 것을 분명히 하기 위해, 나는 존 케리 토론 페이지에 있는 존 케리 기사를 어떻게 개선할 것인가에 대해 내 생각을 집어넣었을 뿐이다.Bcody 01:58, 2006년 11월 3일 (UTC)

응 - 위키 선거 금지 - F.A.A.F.A 10:04, 2006년 11월 3일 (UTC)

아니, 잘못한 거 없어.FAAFA는 당신의 발언을 '관찰'이 아닌 '욕망'으로 잘못 읽었다.기사에서는 관찰 내용이 실리지 않지만, 토크 페이지에서는 당신이 했던 것처럼 자료 포함/제거를 주장해도 괜찮다. --T비트티 09:30, 2006년 11월 3일(UTC)

아니, 당신은 위키백과 정책을 위반하지 않았어.F.A.A.F.A.A.F.A.A.A., 이전에는 User로 알려져 있었다.모든 사용자와 사용자의 공정성 및 정확성:NBGPWS는 거의 매일 이 게시판에 가치 없는 비난을 게시하는데, 아무도 관심을 기울이지 않는다.그의 논평은 무시해도 좋다.모튼 데본셔 20:41, 2006년 11월 3일(UTC)

어쩌면...

...분쟁해결?이 일은 아무데도 안 가고 있고, 나는 이 페이지에서 모든 말다툼이 벌어지고 있는 가운데 어떤 것도 해결될 수 있을지 의심스럽다.다니엘브라이언트 10:03, 2006년 11월 3일 (UTC)

정말로. 아마도 어떤 편집자가 배우는 가장 어려운 교훈은 "모든 것이 관리자 게시판에 있는 것은 아니다."--로시크루시안 01:51, 2006년 11월 4일 (UTC)

WP 위반으로 인한 반달리즘:RETURT 및 WP:믿음

User_talk에 대해 설명됨:Dinna#Stop_your_revert-vandalism : 이 사용자는 WP:RETURT 및 WP:FEACH는 콘텐츠 삭제, 즉 공공 기물 파손을 초래하는 무능함에 대해 그럴듯한 거부감을 갖지 않는다.이러한 행동은 위험하며 관리자에 의해 62.147.39.202 04:06, 2006년 11월 2일(UTC)

합리적으로 사람들과 의논할 수 있는거야?모든 무작위적인 의견 불일치가 관리자의 주의를 필요로 하는 것은 아니다.양방향으로 선의로 가정하거나, 분쟁해결 과정의 일환으로 여러 가지 이야기를 나눈 것은 어떤 일이 일어났는가?또 다른 사용자의 예의 부족은 "당신은 정말 변명이 전혀 없고 모든 사람의 시간을 낭비하는 것"과 같은 의견을 변명하지 않는다.루나 산틴 04:09, 2006년 11월 2일 (UTC)

그래, 말하기는 이치에 맞는 사람들과 잘 어울려.여기서 문제는 다음과 같다.

• 내가 디나의 페이지에 열거한 대로, 합법적인 편집이라고 외치는 6개의 표지판을 무시하고, 기본적인 규칙들을 무시하는 사람들(합리적인 사람들은 WP를 읽을 필요가 없다:RETURN은 그들이 반대하는 편집을 도매로 되돌리지 말아야 한다는 것을 알고 있다. "삭제하지 말고 개선하라"는 것은 상식이다."와 기사 페이지와 dab 페이지 간의 차이, 편집 내역 조회 및 편집 요약 조회, HTML 의견 정보(특히 모든 캡을 불태우는 것)와 같은 실제 반달리즘을 식별하기 위한 정당한 과정이다.1개) 등
• 그런 사람들은, 내 경험에 비추어 볼 때, 이치에 맞지 않으며, 관리자 같은 권위 있는 사람이 지시하지 않을 때까지, 편집 수를 늘리기 위해, 무능에서 유용한 내용을 삭제하거나 삭제하는 것을 계속할 것이다.
• 따라서, 이 노래하는 춤추는 성가신 문제에 관심을 끌기 위한 저의 간청입니다, 왜냐하면 그것은 단순히 한 기사의 한 점에 대한 한 번의 티타임, 지역적인 의견 불일치가 아니라, 반달리즘과 싸우기 위한 모든 정당한 과정을 무시하고, 그러한 반달리즘을 대규모로 적용하기 위한 자동화 도구 "VandalPreproof"를 사용하는 것이기 때문에, 이것은 지속적인 문제 입니다.권위 있는 인물이 그렇게 하지 않았다고 말하기 전까지 페이지 수에 상관없이 영향을 미칠 겁니다
• 그리고 6개의 소리 지르는 표지판 때문에 합법적인 편집자가 그녀의 어떤 변명도 없앴고, 그리고 그녀가 대대적인 정규 편집본을 되돌리는 것으로 사람들의 시간을 낭비하고 있기 때문에, 글쎄, 나는 그들을 보는 것처럼 그들을 부른다.왜냐하면 그녀 입장에서 선의를 믿는다고 해서 그녀가 기사들을 되돌리는 데 무능하다는 사실을 없애지는 못하며, 어쩌면 전반적으로 득보다 실이 많을 수도 있고, 설사 그렇다고 해도 권위 있는 인물에게 말하지 말라는 지시가 있을 때까지 계속될 것이기 때문이다.

-- 62.147.39.202 05:42, 2006년 11월 2일(UTC)

더 많은 관련 반달리즘:디나의 친구, 사용자:User_talk에 참여한 DVD R W:Dinna#Stop_your_revert-vandalism, 그러므로 WP에 따르면 그 항목이 합법적인 이유들을 충분히 알고 있다.모스다브 등하지만, 그는 지금 자신이 모르는 것처럼 행동하고 있으며, 다음과 같은 행동을 하고 있다.

• (diff) 다시 한 번 dab 페이지에서 항목을 완전히 삭제(탐색 및 "캐치 오류" 값을 줄임).그는 토론에서 이미 다 설명되어 있었기 때문에(그는 디나의 토크 페이지까지 내 뒤를 따라 편집해서 읽지 않은 척 할 수 없기 때문에) 자신의 도매 되돌리기에 대해 납득할 만한 정당성을 제시하지 못했고, 거기서 어떤 비난도 덧붙이지 않았다.
• (diff) 이제 친구 디나의 무능에 대한 비판을 억제하기 위해 (이전 IP의 토크 페이지에 "2차 경고"를 추가함으로써) 나를 금지시키는 것을 목표로 하고 있는 것 같다.

이것은 이제 좀도둑하고 불손한 책략이며 백과사전의 내용을 해치고 있다.

→ User_talk:디나#스톱_your_revert-vandalism

→ User_talk:DVD_R_W#Stop_your_revert-vandalism

-- 62.147.86.249 09:08, 2006년 11월 2일 (UTC)

위키피디아를 스팸메일로 보내려는 당신의 끊임없는 시도를 없애기 때문에 사람들을 무능하다고 부르는 것은 실제로 당신의 사건에 도움이 되지 않을 것이다.대니 릴리트본 09:21, 2006년 11월 2일 (UTC)

나는 이 문제에 대한 DVD의 행동을 지지하며, 공공 기물 파손에 대한 고발은 이 페이지에서 삭제해야 한다고 제안한다. --Ghirla 09:23, 2006년 11월 2일 (UTC)

넌 내 첫 IP의 역사나 디나의 페이지에 있는 논쟁도 보지 않았잖아, 그렇지 않으면 그렇게 말하지 않았을 거야.이 사건이 일어나기 몇 시간 전, 나는 더 많은 것들 중에서 다음과 같은 것을 했다.

• 전체 시작 기사 작성]
• 스팸 메일 회사 기사를 정리하고 포닉에서 포닉 사로 옮겼음
• 이전 페이지 이름에 연결된 모든 "여기에 링크" 페이지 수정
• 내가 포닉이 포함된 오디오 제조업체 목록을 정리하여 앨리스에서 앨리스 사운드테크(회사 이름, 그러나 dab 페이지)로 잘못된 링크를 삭제하는 등 dab/redir/fix를 각 항목별로 확인(전체 회사 이름, 아직 기사는 없음)하는 동안 수정.
• 같은 제조사 목록에서 쓸모없는 URL을 제거했었죠
• 그 후, 나는 Alice dab 페이지에 유명한 Alice 오디오 제작자에 관한 dab 항목을 추가했는데, 이것은 WP에 의한 것과 같은 경우에 할 일이다.MOSDAB. 그리고 그것은 현재 레드링크이기 때문에, 나는 WP에 따라 공신력 클레임을 제공했다.페이지에 대한 링크(그들의 첫 페이지에 바로 그러한 정보가 있음)와 뚱뚱한 HTML 코멘트를 포함한 NOTability와 그것을 설명하는 요약 편집.

→ 트롤의 작품인가 스팸메일 발송자의 작품인가?

→ User_talk에서도 detaughtt:디나#스톱_your_revert-vandalism

그리고 나는 앨리스 dab 페이지에서 앨리스라고 불리는 유명한 오디오 제조사의 엔트리를 삭제한 것은 무능하다고 주장한다.게다가, dab 페이지는 스팸에 가장 덜 흥미롭다: 정상적인 조건에서는 아무도 거기에 도착해서는 안 된다. dab 페이지의 "What links here"가 비어 있고 dab 페이지는 고아가 될 때까지, dab 페이지는 자연에 의해 일시적으로 고정될 것이며, 고정될 운명이다. 단지 dab 페이지의 "What links here"이 비어있고, dab 페이지는 혼란스러워 질 필요가 있는 다음 잘못된 위키링크를 잡기 위해서만 거기 있을 뿐이다.Dab 페이지는 링크스팸을 대상으로 하는 마지막 페이지다.

-- 62.147.86.249 09:55, 2006년 11월 2일 (UTC)

• 나는 이미 역사를 보았고, 정말 신경 쓰지 않는다.아마도 당신이 당신을 되돌리는 사람들에게 예의 바르게 대했다면, 다른 사람들은 당신에게 더 관심을 기울일 것이다; 당신이 앨리스 포인트까지 편집한 것은 꽤 괜찮다.그러나 앨리스 dab 페이지에 회사를 위한 레드 링크를 만들고, 앨리스가 다소 흔한 이름이라는 것을 충분히 알고, 그것이 되돌릴 때 모욕적인 행동을 하는 것은, 다른 사람들이 당신에게 인내심을 가질 수 있다는 어떤 희망도 거의 부정한다.즉, 냄비, 주전자, 검정.대니 릴리즈번 10:10, 2006년 11월 2일 (UTC)

사용자 대화 시 게시한 간단한 솔루션을 참조하십시오.디나#복귀-반달리즘 그만둬. --드웰러 10:12, 2006년 11월 2일 (UTC)

AFD의 결과가 어떻든 훌륭한 해결책!

• 재미있는 것은, 나는 앨리스에게 특별한 관심이 없다는 것이다. (그래서 나는 그들을 위해 기사를 만드는 것을 목표로 하지 않고 단지 그들을 dab 페이지의 지옥 구석에 떨어뜨린다), 그럼에도 불구하고, 나는 이제 내 돈을 내 입에 넣기 위해 그들에 대해 구글링 하는 약간의 주목할 만한 일을 해야 할 것이다.
• 그러나 당신의 것은 건설적이고 객관적인 해결책이다.단순히 정보를 맹목적으로 삭제하는 것이 아니라 창조와 연구를 장려하기 때문에 건설적이다.그리고 객관적이란 것은 단지 변덕이나 무지에 근거하여 백과사전에서 정보를 삭제하기로 결정하는 한 명의 삭제주의자가 아니라, AFD의 동료 검토자가 창조물이 남을 수 있는지 여부를 결정할 것이기 때문이다.통제할 수 없는 파괴 대신 통제된 창조.

-- 62.147.86.249 11:12, 2006년 11월 2일 (UTC)

와, 그러면 일찍 자는 법을 가르쳐 줄 거야.나의 추론은 상당히 정곡을 찌른 것이었다. (여러 종류의 반달리즘이 수 톤에 달하는 저녁에는)그것은 나에게 스팸처럼 보였다.그리고 "반복적인 반달리즘"은 매우 온화한 1단계 스팸 탐지였다.편집 요약은 외부 링크가 포함되어 있어서 좀 헷갈렸다.솔직히, "네가 실수를 한 것 같아 & 여기 이유가 있어"라고 간단히 말하면, 아마도 내가 나 자신을 되돌리고 경고를 없애도록 설득했을 거야.스텁/아프가 좋은 해결책이다.앨리스가 기사를 못 받는 것을 보는 기득권은 정말 없기 때문에 afd에 참여하지는 않겠지만 결과가 궁금하다.나는 기본적인 역량에 있어서 편안함을 유지하고 있다.당신의 수평적 두뇌를 위해 관련된 다양한 관리자들에게 건배 (내가 평화롭게 잠을 자고 있는 동안...) 디나 11시 38분, 2006년 11월 2일 (UTC)

확실하지 않음...

만약 이것이 보고하기에 적절한 장소라면, IP 216.162.22.136을 사용하는 사용자는 지난 몇 시간 동안 여러 번 반달리즘을 편집했다.몇 개 정정해 주었지만, 관리자가 그것을 보고 적절한 조치를 취할 수 있다면 고맙겠다.고마워! --Dayslepeer47 13:51, 2006년 11월 2일(UTC)

• 나는 그들의 토크 페이지에 test2 공공 기물 파손 주의보를 남겼다. 만약 그들이 이 경고 이후에도 계속한다면 당신은 test3나 노골적인 경고와 같은 최종 경고를 추가할 수 있다.최종 경고 후에도 멈추지 않으면 위키피디아에 보고할 수 있다.공공 기물 파손에 대한 관리자 개입으로 일시적으로 차단될 것이다.Demiurge 14:54, 2006년 11월 2일(UTC)

나라

몇몇 새로운 사용자들은 EU 관련 국가, 지도, 가입 날짜 등에 많은 변화를 주고 있다.어딘가에 그것에 대한 공감대가 있는가?편집된 내용은 확실히 반EU적이다. •NikoSilver• 14:30, 2006년 11월 2일(UTC)

그 사용자는 또한 관리자 공지사항 게시판에 도움을 요청하는 글을 올렸다.내용상 다툼이 있는 것 같군토니 폭스(arf!) 16:37, 2006년 11월 2일 (UTC)

그래, 더 일찍 제거하지 못해서 미안해.이는 위키백과 강연에서 아직 끝나지 않은 논의의 초기 결과였다.위키프로젝트 국가들#유럽 국가들을 위한 위치 지도들-- 논의가 계속되고 있다.그것은 너무 심했다.대담하고 많은 EU 국가 페이지에서 반응을 일으켰다.그 논의는 아직 진행 중이다.•니코실버•00:08, 2006년 11월 3일 (UTC)

204.120.34.25

IP 204.120.34.25의 기여도를 보면 모두 반달리즘이다.그는 전에도 경고와 차단을 받은 적이 있다.나는 위키피디아를 처음 접해 보는데, 아마도 더 많은 경험이 있는 사람들이 이 책을 집어 들 수 있을 것이다. 어떻게 해야 할지 잘 모르겠다. -- Sirius81 15:05, 2006년 11월 2일 (UTC)

영국과 영국의 여왕 어머니들

누가 나 좀 도와줄래?anon 사용자가 있다(62.47.180s 범위의 IP varity 사용 및 de:베누처:영어 단어 "presumptive"에 대한 어떤 이상한 점 때문에 계속 기사를 되짚고 있는 안드레아1984).이 의견의 불일치는 독일의 동의어가 présumtiv라는 사실과 관련이 있다.원래 아논은 기사(내가 알 수 있는 한 몇 달, 몇 년은 아니더라도 몇 달은 거슬러 올라가는 캠페인)에서 '증언' 대신 '증언'을 쓰고 싶었는데, 오늘은 '증언'이라는 말을 전적으로 기사에서 빼고 어색한 완곡어법으로 대체하기로 했다.그것이 "논쟁"을 끝낼 것이다.그녀는 이제 그 기사를 오늘 네 번(나는 세 번 되돌렸다), 내가 경고한 뒤에야 기본적으로 3RR은 신경 쓰지 않는다고 말하고 있다.내 생각에 그 기사는 반보호적이고 다른 모든 사람들이 동의하는 것처럼 보이는 형태로 되돌릴 필요가 있다.도움은 정말 고마워! John k 16:53, 2006년 11월 2일 (UTC)

사용자:테레사 이삭

이것은 특별히 부적절한 사용자 이름처럼 보이지는 않지만, 보기 드문 아랍계 미국인 시장으로 유명한 켄터키주 렉싱턴의 시장의 이름이다.만약 그 이름에서 맥치즈 시장으로 링크를 바꾼 것이 그 사용자의 첫 번째 편집이 아니었다면 나는 이 흥미로운 사실조차 몰랐을 것이다.특수:기부금/테레사_아이작.그래서 그녀는 이것이 특히 누군가의 이름이라는 것을 분명히 알고 있다.그 계정의 나머지 기여는 가벼운 것에서부터 매우 의심스러운 것까지 다양하다. (예를 들어, 이 [63]은 그저 재미있을 뿐이고, 이 [64]는 위키백과와 관련하여 상당히 많은 작업을 했다.삭제 방침에 대한 조항, 그리고 사람들이 그것을 진짜처럼 함부로 가져갔다면 해를 끼칠 수 있었다.)

나는 이 시장이 켄터키주 렉싱턴의 진짜 시장인지 의심스럽다. 그리고 WP 하에서 완전히 차단되지는 않더라도 최소한 그녀의 사용자 이름을 바꾸도록 요구 받아야 한다고 생각한다.사용자 이름 조항 "부적절하거나 경계선에 부적절한 사용자 이름이 공공 기물 파손과 결합되어 있는 경우 사용자 이름은 눈에 띄면 무기한 차단될 수 있다."최악의 사용자 이름이나 최악의 반달리즘은 아니지만, 그 조합이 그것을 촉발할지도 모른다.AnonEMouse 17:00, 2006년 11월 2일(UTC)

사용자:알파침프는 공공 기물 파손만을 위한 계정으로서 변명을 막았다.뉴욕브라드 17:24, 2006년 11월 2일 (UTC)

그건 빠른 작업이었어, 둘 다 고마워.AnonEMouse 17:44, 2006년 11월 2일(UTC)

다음 주에는 네가 직접 할 수 있어.뉴욕브라드 17:45, 2006년 11월 2일 (UTC)

게르니카 폭격

게르니카 폭격에서 애논은 종종 195.54.243.250(토크 · 기여)으로 편집된다(또한 다른 IP 주소에서 편집함). 사상자 추정 범위의 내용 대부분을 계속 삭제해 하나의 (낮은) 추정치만 남는다.최근에는 자신이 좋아하지 않는 추정의 출처인 기사까지 참고 목록에서 삭제하는 추세다.그리고 그/그녀는 그것을 토론하기 위해 토크 페이지에 오지 않을 것이다.토크페이지에서 논의가 있었던 한, 이러한 편집에 대한 합의는 분명히 반대다.

이 기사를 보는 사람이 별로 없는 것 같고, 나 자신도 엄청난 감시 목록을 가지고 있어서 어느 한 기사도 감시하는 일을 제일 잘 하지 않는다.몇 명만 더 봐달라고 부탁해도 될까?그것은 공공 기물 파손의 자격이 있는 것 같지는 않지만, 합의에 반하는 반복적인 편집으로 적격인 것 같다. - Jmabel Talk 17:08, 2006년 11월 2일 (UTC)

내가 볼게, 하지만 명심해 네가 최근에 그들의 토크 페이지에 남긴 메시지는 그들이 어떤 메시지를 본 첫 번째일 수도 있어.어떤 사람들은 역사나 대화 페이지를 볼 줄 모르고 단지 편집과 저장만 할 줄 안다.그러니 그들이 처음에 힌트를 얻지 못하면, 그냥 되돌려서 기사의 토크 페이지에 있는 참고자료로 자신을 설명하고 그것에 대한 링크를 제공해야 한다고 그들의 토크 페이지에 설명하라.그리고 나서, 그들이 계속해서 참조 자료를 제거한다면, 그것은 공공 기물 파손이 아니라, 혼란이다. - 2006년 11월 2일, 21:14, 2006년 11월 2일 (UTC)

사용자 이름 리디렉션 질문

나는 최근에 특정 관리자의 토크페이지에서 몇 가지 참고자료를 확인해야 하는 상황을 다루고 있었다.그렇게 하면서 나는 행정관의 사용자 이름(이것은 긴 이름이고 쉽게 철자를 잘못 쓴다는 것을 반복적으로 발견했다.나는 매우 신뢰할 수 있는 가장 계정이 생성될 가능성을 피하기 위해 관리자가 실제 사용자 이름으로 리디렉션된 대체 맞춤법에 따라 사용자 계정을 만들 것을 제안했다.나는 몇몇 다른 행정가와 경험 많은 편집자들이 가장의 우려를 피하기 위해 정확히 이런 방식으로 리디렉션을 만드는 것을 보아왔지만, 이 행정관은 숫자에 따라 색을 칠하고, 이것을 하는 것이 받아들일 수 있는지 확인하고 싶어했다.누군가가 그것이 맞는지 확인해 줄 수 있니?감사합니다.뉴욕브라드 18:06, 2006년 11월 2일 (UTC)

위키백과 참조:도플갱어계정대처131 18:12, 2006년 11월 2일 (UTC)

그들이 그들을 남용하지 않는 한, 하나의 계정을 등록하고 리디렉션하는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없다.Geni 18:14, 2006년 11월 2일 (UTC)

<2 ecs 이후>사람들이 사용자 이름을 바꾸면 이전 이름이 새 이름으로 바뀌는데 왜 당신이 제안하는 것이 반대하는지 모르겠다.예를 들어 관리자(admins)를 참조하십시오. 사용자:I@n, 사용자:Snottygobble, 사용자:앰비, 사용자:AYArktos.새 이름으로 리디렉션되는 모든 관리자 계정.또한 위키피디아를 따라 부드러운 리디렉션을 만들 수 있다.Doppelganger_account.세라 유와트 (토크) 2006년 11월 2일 18:17 (UTC)

여러분 감사합니다, 여러분.그건 내가 이해한 것과 일치하지만, 자네 동료 관리자 중 한 명이 확실하지 않아서 여기서 확인하기로 약속했네.뉴욕브라드 18:35, 2006년 11월 2일 (UTC)

일반적인 오타가 이미 가장 시도에 등록되어 있더라도 검색 시도를 지원하기 위해 보호된 리디렉션으로 만드십시오.사기꾼 계정이 곧 편집될 것 같지는 않다.—freak(talk) 2006년 11월 2일 22시 40분(UTC)

195.93.21.41 반달리즘

안녕, 힐다 톨레다노 페이지, 프리텐더 페이지, 브라간자 듀크 페이지에 익명 195.93.21.41에 의한 지속적인 반달리즘이 있다.다른 포르투갈의 프리텐더인 두아르테 피오의 열렬한 지지자인 브라간자 공작은 작센 코부르크 브라간자의 프리텐더 마리아 피아에 대한 명예훼손을 계속하고 있으며, 프리텐더 두아르테 피오를 지지하기 위해 마리아 피아를 사기꾼 또는 거짓 프리텐더로 계속 이 페이지에 삽입한다.이것은 단지 그의 개인적인 관점일 뿐이고 그래서 이 백과사전에서 그는 계속해서 마리아 피아와 그녀의 후계자를 명예훼손하고 있다.이 상황에서 도와주시고 이 익명을 차단하십시오.고마워 Justiceiro 20:30, 2006년 11월 2일 (UTC)

• 나는 이것이 공공 기물 파손의 문제라기 보다는 콘텐츠 분쟁이라고 믿는다. (사용자가 다음과 같은 경우를 제외하고)Justiceiro는 공공 기물 파손의 명확한 예를 보여주는 차이점을 인용할 수 있다.힐다 톨레다노 a/k/a 마리아 피아가 사망했기 때문에, 그녀에 대한 언급은 살아있는 사람에 대한 명예훼손 문제를 포함하지 않으며, 편집 이력에 대한 나의 제한적인 검토는 그녀의 지정된 후계자(살고 있는 사람)에 대해 어떠한 부정적인 언급도 보지 못했다.지금은 블록이 필요하지 않다고 생각한다. --Metropolitan90 19:58, 2006년 11월 4일 (UTC)

코소보 다시

태그팀/편집 전쟁에 참여하는 신참자들이 의심스러울 정도로 많다.이 기사는 ArbCom 판결로 보호관찰 중이며, 파괴적인 편집자들은 눈에 띄지 않게 차단될 수 있다.안녕하십니까, 2006년^talk 11월 2일(UTC)

4명의 편집자를 금지했다(사용자:Mlv123, 사용자:MK013, 사용자:Fairview360 및 사용자:마법의 드래곤) 72시간 동안 기사를 편집하지 않았다.3RR을 위반하는 편집자는 없었지만, 분쟁의 각 "측면"은 분쟁 단락을 5번 되돌렸고, 이들 편집자는 각각 2번 이상 되돌렸다.이는 기사 보호관찰이 심각하게 받아들여지고 있다는 것을 보여주고 혼란의 문화가 다시 그곳에 붙잡히는 것을 막기 위한 것이다.미래의 금지는 더 길어질 것 같다.대처131 03:34, 2006년 11월 4일 (UTC)

TV 케이블 S에 의한 편집.사용자

관리자에게 간단히 메모해 두십시오.나는 현재 콜롬비아 보고타(TV 케이블 S)에 있는 한 인터넷 제공업체로부터 IP주소를 통해 지속적이지만 고립된 공공 기물 파괴 행위를 조사하고 있다.A). IP 주소는 모두 200.x.x.x(그리고 나는 특히 200.118.x.x와 200.71.x.x.x.x에 관심이 있다)로 시작하며, 공공 기물 파손, 되돌리기 또는 블록에 대한 보고를 WP:AbRep 또는 내 토크 페이지 사용자 대화:헬리골랜드.WP:AbRep의 전체 상황에 대한 자세한 내용 - Heligoland 21:08, 2006년 11월 2일(UTC)

"국내 폭력은 재미있다"

A에서는 가정폭력에 대한 가짜 AFD[65]의 보고가 있었다.그때 사람들은 우리가 환생한 트롤을 보고 있다고 생각하는 것 같았다.나는 그것이 사실이었는지 확신이 서지 않는다.그러나 가정폭력은 현재 WP에 지명되었다.FAS는 "플러스 가정폭력은 그저 멋지고 재미있는 주제일 뿐이다.폴리스라투스."누군가 지루해서 트롤, 폴터가이스트 편집(누군가 p*ssed and knock up the guycle accounts, 사용자:경찰관은 당신을 위한 것이다.그렇지 않다면, 만약 사람들이 그 기사가 어느 정도 보호가 필요하고 그러한 방침에 따라 약간의 이해관계가 있을 것이라고 생각한다면, 그것은 환영할 것이다.(나는 아마도 그 프로젝트의 최악의 파괴자일 것이다.)Geogre 21:46, 2006년 11월 2일 (UTC)

24시간 동안 막혀있었어. 아마도 더 긴 블록이 있어야 할 것 같은데, 나는 위와 같은 것을 가지고 충분히 가족이 아니다.El_C 21:59, 2006년 11월 2일 (UTC)

기사 자체를 조사해야 한다고 생각하지만, 거기서 어떤 사용자가 모든 폴터가이스트(각 계정이 새롭고, 바보 같은 짓을 하고, 또 바보 같은 짓을 하고, 또 바보 같은 짓을 하고, 모든 것이 기본적으로 무슨 일이 일어났는지 떠들어대도록 하는 일)가 일어났다고 생각했지만, 나는 아마도 누군가가 알 거라고 생각했다.명백히, 이것은 폴터가이스트의 관심의 무고한 희생자에 지나지 않는데, 이것은 Politratus가 보랏식 의견 전체를 하고 있었기 때문이다.Geogre 10:27, 2006년 11월 3일 (UTC)

사용자 가장 중

여보세요. 이걸 어디에다 신고해야 할지 모르겠으니 여기에다...'SockMFR'이라는 이름을 가진 새로운 사용자가 방금 내 토크 페이지에 게시되었다.꽤 분명한 사칭 시도처럼 보인다. ---- RockMFR 22:02, 2006년 11월 2일 (UTC)

사용자 이름 위반으로 인데버가 차단됨. -- Merope 22:06, 2006년 11월 2일(UTC)

방금 또 하나 나타났어(사용자:MFR을 꺼내서 록아웃... - RockMFR 23:55, 2006년 11월 2일(UTC)

저것도 역시 끈덕지게 막혔다. -- Merope 14:55, 2006년 11월 3일 (UTC)

기본 페이지의 DYK에서 이미지

이미지:Beckomberga-hospital.jpg가 메인 페이지에 표시하기에 정말 적합한가?저작권 템플릿에는 "1922년 또는 그 이전에 출판되었다"고 되어 있지만, 설명에는 "c. 1935"라고 적혀 있어, 나는 그것이 공공 영역이라고 생각하지 않는다.카바디 항공모함 23:18, 2006년 11월 2일 (UTC)

참고: 창작자가 70년 이상 전에 죽지 않는 한, 예술 작품은 전세계적으로 공공영역이 아니다.그러나 영어 위키피디아에서는 여전히 사용할 수 있다. 왜냐하면 그것이 사용하는 서버가 미국에 있기 때문이다.

내가 마지막으로 확인한 바로는 저 사진은 71세 :P—류룽 (竜龍) 23:25, 2006년 11월 2일 (UTC)

적어도 그것은 잘못된 태그를 가지고 있다.카바디 수송기 23:30, 2006년 11월 2일 (UTC)

사진의 나이는 중요하지 않은 것 같다. 사진작가가 죽은 지 몇 년이 지났는지는 중요하지 않다. --마사마게 23:34, 2006년 11월 2일 (UTC)

나는 저자가 70년 이상 전에 죽었을 확률은 꽤 낮다고 생각한다. 그래서 업로더에게 연락할 시간이다.Geni 00:02, 2006년 11월 3일(UTC)

곧 있을 대량 파괴 행위

리저브 스쿨의 몇몇 장난꾸러기들(사용자 대화: 63.86.151.246)은 대량 기물 파손으로 리저브 스쿨 기사를 잠글 계획을 하고 있다...몇 분 안에IP만 차단하고 사용자가 파손되었을 때 기존 사용자는 차단하지 마십시오. -- Chris 채팅은 에세이 00:03, 2006년 11월 3일(UTC)을 편집함

이런 젠장...그런 공공 기물 파손 행위를 하기 위해 수십 개의 계좌를 만들고 있어...겁나, 관리자들! -- Chris chat은 2006년 11월 3일 에세이 00:08을 편집한다. (UTC)

진정해, 심호흡해.첨부 페이지에 있는 기사에 대한 보호를 요청하십시오.너는 너 자신을 구경거리로 만들고 있다.선셋스 라이트 01:00, 2006년 11월 3일 (UTC)

약간 수상해 보이는 광경.X) --Masamage 01:03, 2006년 11월 3일 (UTC)

관련 사용자들이 있기 때문에 완전한 보호가 필요할 것이다.반달은 반달리즘 전용 계좌로 차단하겠다, 반달은 오늘 일찍 만들어진 이후 꽤 많은 악의적 편집(신의가 없는 편집)을 했기 때문에. --Coredesat 01:07, 2006년 11월 3일 (UTC)

그들이 언제 장부를 만들었는가에 달려 있다.나는 전제가 반보호적이다.만약 당신이 그 결정에 동의하지 않는다면 자유롭게 그것을 제거해라.JoshuaZ 01:08, 2006년 11월 3일 (UTC)

사용자: 아나코자본주의

아나키즘(Anarchism) 토크 페이지인 아나키즘(Anarcho-capitalism)의 이용자가 많은 문제를 일으키고 있다.그는 계속해서 이사회의 다른 구성원들을 욕하고 있다.그는 '명사'와 같은 상식을 가진 아나르코-커뮤니티스트들을 지칭하며, '개별주의'에 대한 자신의 개인적 견해에 동의하지 않는 사람들을 '자유의 혐오자' '반개별자'라고 비난한다.최근 그는 나와 다른 사람들이 몇 번이나 지워야 했던 친아나르코자본주의 POV를 밀어붙이기 위해 아나키즘의 페이지를 파괴하고 있다.그는 또한 자신의 POV를 추진하기 위해 뮤추얼리스트 아나키즘과 개인주의 아나키즘에 관한 페이지를 파기하고, "스펙터 없는 의사들"이라는 삭푸펫으로부터 지지를 받는 것 같다.그를 막을 수 있을까?풀 수냐타 01:55, 2006년 11월 3일 (UTC)

참조를 위해, 며칠 전의 불만 사항을 참조하라[66].도나차 09:48, 2006년 11월 3일 (UTC)

믿지 마라.나는 생전에 commie라는 말을 써 본 적이 없고, 여기에서는 더더욱 없다.나는 어떤 기사에서든 공공 기물 파손이나 POV 푸싱에 종사해 본 적이 없다.그리고, 아니, 난 멈출 수 없어.아나코자본주의 02:02, 2006년 11월 3일 (UTC)

나는 당신의 뮤추얼리즘 페이지 파괴에 주목한 첫 번째 사람이 아니다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Anarchism#Introduction_of_mutualism_to_USI 지금 뮤추얼리즘 페이지를 파괴하고 있는 것을 보십시오. 크로포트킨은 확실히 당신이 생각해낸 최고의 2차 공급원 중 하나이지만, 프라우드혼에 대한 주장은 의심스러워 보인다. "국가은행"은 1848년 외환은행이 될 것인데, 이는 할인된 사업용지에 근거한 담보통화를 발행하는 것이었다. 같은 해 제안된 인민은행도 담보통화를 발행했다. 프라우드혼과 "신용조회"에 대한 모든 주장은 궁극적으로 크로포트킨이나 마르크스 둘 중 어느 한 쪽에 출처가 있는 것처럼 보이며, 둘 중 어느 쪽도 그들의 출처에 대해 특별히 명확하지는 않다. 위키피디아에서만 누구나 이것을 증거로 생각할 것이다.[리버타티아] 2006년 10월 17일 16:04, 2006년 10월 17일 (UTC)전체 수니타 06:27, 2006년 11월 3일 (UTC)

좋아, 그럼 이 "반달리즘"을 봅시다.즉, 다른 누군가가 결코 일어나지 않은 일을 주장함으로써 당신처럼 책임을 회피하는 것이다.나는 위키피디아에 관한 어떤 것도 파괴한 적이 없다.증거가 어디 있지?아나코자본주의 06:30, 2006년 11월 3일 (UTC)

당신은 이제 공공 기물 파손이 사라졌다는 것을 완전히 잘 알고 있다.그것은 2주 전 10월 17일로 되돌아왔다.게다가 라이베르타티아는 코멘트를 읽으면 어떤 사실을 왜곡했는지 주목했다.그것은 어떤 무작위적인 소문이나 "날아넘어가는" 소리가 아니었다.풀 수냐타 06:43, 2006년 11월 3일 (UTC)

모든 것은 History 페이지에 보존되어 있다.History 탭을 클릭하고 이 "Vandalism"을 찾으십시오.굿럭아나르코자본주의 06:47, 2006년 11월 3일 (UTC)

그것은 사라지지 않았다; 그것은 페이지 역사에 있다. 지금까지 '페디아'에 만들어진 다른 모든 개정판들처럼.말씀하시는 수정본에 대한 링크를 제공하십시오. --Masamage 06:47, 2006년 11월 3일(UTC)

다음은 다른 회원들이 Ref에 대해 주장했던 이전의 지원되지 않는 주장들에 대한 링크다: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mutualism_%28economic_theory%29&diff=82462210&oldid=77918061Full Shunyata 07:15, 2006년 11월 3일 (UTC)

• 웃음* 당신은 그것이 여러 편집자의 시리즈라는 것을 알고 있는가?그것은 단지 내가 편집한 것이 아니다.내가 편집한 내용은 토론 페이지의 출처를 지원하거나 출처를 기사에 첨부하는 것으로, 단순히 이해하기 쉽도록 사물을 수정하는 것이 아니라면 말이다.위 편집자의 인용문에서는 내가 크로포트킨을 출처로 줬다는 기사를 '반달화'까지 했다.그는 단지 그것을 좋아하지 않았다.아나르코자본주의 07:21, 2006년 11월 3일 (UTC)

또한 사용자:아나르코자본주의는 과거 사용자에도 불구하고 아나르코-커뮤니티스트들은 거래하지 않는다고 수정했다.도나차 및 사용자:모든 아나코-공산주의자들이 무역에 반대하는 것은 아니라고 명시한 블록더.참조: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Anarchism&diff=82443241&oldid=82434086Full Shunyata 07:22, 2006년 11월 3일(UTC)

그리고 그들은 무정부주의자들이 시장에 반대한다는 나의 주장을 철회하고 있었다. 그들은 그렇지 않다는 나의 선동에도 불구하고 말이다.그래서 어쩌라고위키피디아는 그렇게 작동한다.사람들은 기사를 편집하고 사람들은 사물에 대해 경멸한다.아나르코자본주의 07:27, 2006년 11월 3일 (UTC)

나는 'commie'라는 단어를 사용하는 이 사람에 대한 어떤 기록도 찾을 수 없다.사실, 나는 그의 기고를 몇 분 동안 샅샅이 뒤져 보았지만, 비록 내가 대화를 잘 따르지는 않지만, 그가 말하는 것 중 가장 무례한 것은 "지즈"이다.따라서 이 논의를 계속 진행하려면 참조하고 있는 정확한 게시물의 디프피를 제공하십시오. --Masamage 02:23, 2006년 11월 3일(UTC)

인신공격은 저놈이야.방금 그가 내게 쓴 글을 보라: "나는 당신이 매우 무지하고 냉철한 사람이라는 것을 발견한다..." [67] 아나코자본주의 02:29, 2006년 11월 3일 (UTC)

인신공격의 종말을 맞은 사람이 있다면 그것은 아나르코자본주의였다.(나도 내 몫을 얻긴 했지만)그는 반달리즘에 가까이 가지도 않았다.이것은 견해의 차이에 관한 것이며, 여기에 게재된 게시물 자체가, 풀 수냐타에 의한 인신공격이다. 멜빵기 없는 의사 2006년 10월 30일 02:42, 2006년 11월 3일 (UTC)

사용자: 멜빵이 없는 의사들이 양말뭉치라는 것은 이미 증명되었다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Anarchism#This_debate 오, 멜빵이 없는 닥터가 양말뭉치라는 것을 증명할 수 있다. CheckUser는 더 이상 이 사용자에게 관심조차 없어, 그들은 나에게 그녀가 보이는 것을 차단하고 너무 명백한 것으로 그들을 괴롭히지 말라고 권한다. 내가 그녀를 막지 못한 유일한 반향은 어쨌든 대화 페이지에 대한 이 가련한 변명에 너무나 많은 사람들이 비협조적이라는 것이다. 하지만 나는 그녀가 아니라고 말하기 위해 뛰어드는 사람들의 동기가 궁금하다고 말해야 해. 너 정말 그것에 대해 아는 거 있니?[사용자: 비슈우넨] 풀순야타 06:14, 2006년 11월 3일 (UTC)

s/sockpuppuppet이라고 말하는 사람이 보이는데, 정확히 비슈우넨이 언급하는 것이 무엇인지를 봐야 할 것 같아. --Masamage 06:45, 2006년 11월 3일 (UTC)

이 사용자는 User와 매우 유사하다.PersonalityistAnarchist 및 사용자:다른 개인주의자들 중에서, 둘 다 끈기 없이 차단된 삭스푸펫티어의 삭스푸펫으로 차단된 사용자:RJII; 그들은 비슷한 스타일의 사용자 이름을 공유하며, 세 비둘기 모두 즉시 그리고 독점적으로 RJ의 기사에 들어간다.II의 관심 영역.(이 사용자는 어떤 경우에도 사용자일 수 있음:자본주의 아나키스트(Anarchist)는, 비록 그것이 범죄는 아니지만, 그것은 매우 짧은 시간 동안 존재했고 차단되지 않았다.)아직 완료되지 않았다면, RFCU가 아마도 순서가 잡혔을까? --조금 10:00, 2006년 11월 3일(UTC)

누구세요?*웃음* 이제 그 주장은 내가 다른 사람이라는 거야?내가 자본가라는 것을 알리는 것은 내 머리에 과녁을 꽂는 것밖에 짐작이 가지 않는다.아나르코자본주의 13:07, 2006년 11월 3일 (UTC)

나는 그가 양말이라고 생각하지 않는다. 그는 무수한 늑대별 양말과 호걸의 영향을 받아 자신보다 더 이성적으로 출발했다.그는 점점 더 냉철해지고, 타협하지 않고, 파괴적이 되어 대부분의 편집자들을 신문에서 쫓아냈다.주변에 분명히 여러 가지 양말이 있지만, 나는 아나르코 자본주의가 그 중 하나라고 생각하지 않는다.도나차 13:13, 2006년 11월 3일 (UTC)

내가 "파괴"했다는 증거는 어디에 있는가?내가 편집자들을 쫓아다닌 증거가 어디 있지?*웃음* 이건 말도 안 돼.여기서 무엇을 이루려고 하십니까?아나코자본주의 13:33, 2006년 11월 3일 (UTC)

나는 내가 무정부주의자인 것과 나의 사용자 페이지에 무정부주의 공산주의를 권위주의적이라고 비난하는 것에 대해 반자본주의자들이 분개하고 있다고 생각한다.아, 그렇구나.표현의 자유아나르코자본주의 13:36, 2006년 11월 3일 (UTC)

지금 벌어지고 있는 일은 (정의적으로 반자본주의) 무정부주의자들이 소수민족 POV를 밀어붙이기 위해 무정부주의의 역사를 재정립하려는 당신의 시도에 달갑지 않다는 것이다.'아나르코'자본주의자들은 당신이 좁게 정의된 무정부주의 요소 하나를 제외하고는 모두 거부하기 때문에 전 세계 무정부주의자들로부터 거부당한다.그러나 우리가 무정부주의에 관한 기사 내에서 "아나르코" 자본주의에 대한 언급을 타협하고 받아들일 용의가 있는 반면, 당신은 기사 전체를 바꾸어 무정부-공산주의, 집단주의, 무정부-신론주의라는 지배적인 형태의 무정부주의에 맞서 싸우기를 바란다.그것은 명백히 NPOV 정책의 위반이다.게다가, 당신의 사용자 페이지는 모욕적이고, 당신의 태도는 비타협적이고 적대적이며, 당신의 편집자들이 페이지에서 쫓아내는 것에 대해서는, 그것은 편집사[무정부주의]로부터 아주 명백하다.모든 사람들이 당신과 함께 기사를 개선하려고 하는 것을 포기했고, 대부분의 편집은 당신의 것이었고 당신의 POV 푸싱을 취소하려고 시도했다.도나차 13:46, 2006년 11월 3일 (UTC)

그럴 줄 알았어.내 사용자 페이지가 마음에 안 들었잖아.기사에 무정부자본주의를 내세운 건 내가 아닌데 왜 나한테 불평을 하는지 모르겠다.하지만, 당신은 그것을 허용함으로써 "계산"을 하는 것이 아니다.들여보내주셔야죠.그것은 사실상 모든 학자들에 의해 무정부주의의 한 형태로 간주되고 있고 그것에 대한 근원이 백만 가지 있기 때문이다.동의하지 않는 유일한 사람들은 무정부 공산주의자 - 물론!나는 기사에서 "POV 밀기"를 전혀 하고 있지 않다.당신은 그것에 대한 증거를 제시하지 않았다.위의 주장들 중 어떤 것에 대한 증거도 제시되지 않았다.그 이유는 아무것도 없기 때문이다.그 주장은 사실이 아니다.아나르코자본주의 13:53, 2006년 11월 3일 (UTC)

"바보 무정부주의자들에게 아나코 자본주의가 설명되었다" - 음, 뭐가 싫은데?무정부주의를 전적으로 반대하는 정부로 규정하려는 시도는 POV를 밀어내는 것이다. 그것은 스스로를 무정부주의자라고 기괴하게 결정한 극우 자유주의자들의 극소수만이 갖고 있는 견해이기 때문이다.기본적으로, "아나르코" 자본주의와 일치하는 방식으로 무정부주의의 다른 형태를 정의하려는 모든 시도는 POV 푸싱이다.그게 네가 하는 전부야.도나차 14:16, 2006년 11월 3일 (UTC)

제목이 불쾌하다고? 왜? 단지 "철학 for Dummies" 타입의 책을 발췌한 것뿐입니다.일반 대중을 위한 것이 되기에는 너무 난해할 것이라는 것을 깨달았지만, 무정부주의자들만이 그것에 관심을 가질 것이다, 그래서 나는 그것을 "덤미 아나키스트들을 위한 아나키 자본주의"라고 불렀지만, 그 말이 내게는 맞지 않아서 나는 지금 가지고 있는 호칭을 사용했다.그것 때문에 기분이 상하면 안 된다.지금까지 POV가 푸시하는 한 나는 User 페이지에서 내가 원하는 모든 것을 푸시할 수 있다.그러나 나는 확실히 POV가 기사를 밀어 넣지 않는다.아나르코자본주의 14:26, 2006년 11월 3일 (UTC)

Et voila, 우리는 아나르코 자본주의의 적개심과 무례함을 보여주는 완벽한 예를 가지고 있다.그는 자신과 의견이 다른 모든 무정부주의자들을 바보라고 하지만, 이봐, 그건 아무 의미도 없어.동시에, 그는 바보냐고 물으면 깜짝 놀란다.'nuff 말했다.도나차 14:56, 2006년 11월 3일 (UTC)

도나차: 관련 기사들의 토크 페이지에서 볼 수 있듯이 무정부주의에 관한 주제에 대해 노골적으로 과대포장하고 욕설적인 토론 스타일을 고려할 때, 당신은 f************가 다른 사람들의 "적대성과 무례함"에 대해 감히 다른 사람들을 질책하지 않는가? (UTC) 2006년 11월 3일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ'nuff 말했다.도나차 01:35, 2006년 11월 4일 (UTC)

농담이다.아마도 당신은 "더미를 위한" 책과 "바보들을 위한" 책을 보지 못했을 것이다.무정부주의자들은 무정부주의자들이기도 하다. 그래서 나는 그들을 더미라고 부르는 것이다.그나저나, 누가 너를 진지하게 받아들일 수 있겠니?방금 날 인신공격했다고 시인하고 링크까지 줬잖아!아나코자본주의 15:11, 2006년 11월 3일 (UTC)

만약 네가 여기에 있다면, 그럼 밖으로 나가라. 하지만 난 이걸로 관리자들을 괴롭히는 건 이제 끝이다.아나코자본주의 2006년 11월 3일 14:00 (UTC)

좋아, 만약 고발자가 이 페이지에 이 사건이 있어야 한다는 어떤 증거를 곧 보여주지 않는다면, 나는 그것이 내용 분쟁으로 확실히 구분될 수 있다고 생각해. --Masamage 01:49, 2006년 11월 4일 (UTC)

만약 이것이 일주일 만에 같은 편집자에 대한 두 번째 주요 불만사항이라면, 간단한 내용 분쟁이 아니므로, 자세한 내용은 [69]를 참조하십시오.도나차 02:52, 2006년 11월 4일 (UTC)

네, 실을 통째로 읽어주십시오.관리자들은 이것이 사실 파괴적인 행동의 한 패턴일 때 이것을 단순한 콘텐츠 논쟁이라고 치부한다.위키백과:운영 중단 편집 기능:

"5. 편집자는 합의를 무시한다.

위키백과:관리자 게시판/사고 관리자 개입: 경고 또는 적절한 임시 차단."

그래서 이러한 행동을 관리자의 게시판에 보고함으로써, 우리는 실제로 위키백과 지침을 따르고 있다.

-- WGee 04:53, 2006년 11월 4일 (UTC)

음, 그렇구나.나는 그 문제의 전체 배경을 알지 못했었다.(그리고 나는 이런 종류의 토론의 뉘앙스를 감지할 만큼 주제를 잘 이해하지 못한다.)나는 행정관은 아니지만, 그들의 관심을 필요로 하지 않는 것들을 도와주려고 노력한다; 나는 이 논쟁이 분명히 한다고 생각한다. 그래서 나는 아마도 한 발짝 물러나야 할 것이다.참고자료 고마워. --Masamage 07:20, 2006년 11월 4일 (UTC)

"파괴적인 행동의 패턴"이 있기 위해서는 적어도 파괴적인 행동의 한 예가 필요하지 않을까?지금까지 아무도 없다.반면에 우리가 지금 가지고 있는 것은 몇 명의 반자본주의자들이 내 철학을 좋아하지 않는 것 외에는 뚜렷한 이유 없이 나를 공격하는 패턴이다.아나르코자본주의 15:21, 2006년 11월 4일 (UTC)

헤비 로비 르 몰러 스카이카

나흘 전 등록해 이 주제만 편집하는 스프라저(토크·기여)는 여러 달 동안 큰 변화가 없었던 몰러 스카이카 기사를 계속 수정해 회사에 더 호의적으로 보이도록 하고 있다.이들은 특히 증권거래위원회(SEC)가 민사소송, 특히 인용에 대해 소송을 제기한 내용을 좋아하지 않는다.

SEC의 불만사항의 말에 의하면, "2002년 말 현재, MI의 약 40년간의 개발은 지상 15피트 상공에서 맴돌 수 있는 스카이카의 프로토타입을 만들어냈다.""

그것은 정확하고 적절하게 인용되었다; 그들은 그것을 좋아하지 않을 뿐이다. (여기 SEC 대 SEC의 실제 SEC 법정 소송이 있다. 몰러가 5만 달러를 지불하여 정착한 몰러.그것은 위키피디아 기사보다 몰러에게 훨씬 더 어렵다: "적어도 1997년부터 2001년 10월까지, 폴 S.대학교수 겸 발명가인 몰러(Moller)는 MI 주식의 미등록 주식을 직접 대중에 매각해 500여 명의 투자자로부터 약 510만 달러를 조달했다.MI는 뉴욕증권거래소("NYSE")와 나스닥 주식시장에 대한 회사의 상장이 임박했다는 사실과 오해의 소지가 있는 진술, 그러한 상장 이후 MI 주식의 예상 가치, 그리고 제품 판매와 수익에 대한 전망)을 통해 투자자들의 관심을 부채질했다.) 그래서 여기에 확립된 사기 전력이 있다.역사는 길다; 몰러는 1974년부터 약 3년 만에 하늘을 나는 자동차를 약속해 왔다.그 회사는 그들의 부끄러운 역사가 덜 드러나기를 바라는 것 같다.

이 편집자는 지금 나에게 개인적으로 다음과 같이 쓰고 있다.

존

위키 문제를 위해 기꺼이 시간을 내어 기부를 하고자 하는 사람은 그것에 대해 어느 정도 열정을 가지고 있어야 한다. 지지하든 아니든 말이다.

몰러 인터내셔널의 직원들과 이야기를 나누었는데, 당신은 개인 초대장이 있어서 그들이 영업할 수 있는 거의 모든 날에 그들의 40,000평방미터/ft 시설을 방문하도록 한다. (확실한 날은 다양한 활동을 위해 예약되어 있거나 몰러 박사가 부재 중일 수도 있다.)숙제를 하고, 항공공학과 친구들, 대학교수 등을 데려와라.몰러 박사와 이 직원들 중 몇 명은 당신을 둘러보고 당신의 걱정거리와 그들의 역사에 대해 논의할 시간을 몇 시간 줄 것이다.

데이비스에 있는 누군가가 정말 자기들 마음대로 이 기사를 쓰고 싶어해.나는 이 일에 너무 많은 시간을 보내고 싶지 않지만, 회사와 연관된 누군가가 그들의 위키백과 기사를 화이트 워싱하도록 허용하는 것은 적절하지 않다고 생각한다.어떻게 진행하면 좋을까? --John Nagle 02:04, 2006년 11월 3일 (UTC)

만약 그들이 너에게 돈을 제공한다면, 그것을 가져가라!진지하게 말하면, 정책(특히 vanity)에 대해 경고하는 것이 좋을 수 있고, 소싱된 정보를 제거하여 계속 위반하는 경우, 며칠 동안 페이지 보호를 신청하거나(파달리즘이라고 생각되면), 사용자 차단을 요청할 수 있다(이 문제에 대해 반복적으로 경고한 후 확실한 경고가 있다).Hey는 단지 이 기사에 대한 POV를 제외하고 어떤 가치있는 기여도 하지 않고 있다.) --Deodar 03:54, 2006년 11월 3일 (UTC)

그들이 일리가 있을지도 모른다; 나는 SEC가 시작점 근처에 그렇게 두드러지게 있는 것이 POV가 아닌지는 잘 모르겠다.아무도 물리학과 공학이 오랫동안 이 분야들을 따라 일을 할 수 있다는 것을 의심하지 않았다 - 그것은 그것을 하는데 얼마나 많은 돈이 들 것인가와 몰러가 공학 및 재정적인 감각에서 그것을 하는데 필요한 것을 가지고 있었는가에 대한 문제다.

몰러는 위험한 재정적인 일을 하다가 전화를 받았지만, SEC는 심각한 범죄자들이 벌금을 내고 사업을 계속하도록 내버려두지 않는다.나는 파이의 눈을 가진 맹인이 되는 것이 범죄라고 생각하지 않는다.

제안된 변경사항의 라인에 따라 차량 특성의 보다 광범위한 목록을 작성한 후, 기사에 있는 기존 SEC 내용을 "비판" 섹션의 하단에 보관하는 것을 지지한다.그것들은 검증가능하다 - 어딘가에서 본 적이 있다. 어디 있는지, 아니면 내가 지금 참고자료를 넣었을지 모르지만, 나는 그것들을 본 적이 있다.에이브 리크 기사일 수도 있어그것들은 적절히 인용되어야 한다.그리고 기사는 SEC 요금을 정확하고 상세하게 설명해야 한다.조지윌리엄허버트 04:41, 2006년 11월 3일 (UTC)

• 편집자가 원한다면 콘텐츠 RFC를 개설하겠다고 제안할 수도 있다.모든 것은 몰러 스카이카가 왜 알려진가에 달려 있다.일반적으로 스캔들의 예로 알려져 있다면, 스캔들/사건이 선두에 서야 한다.만약 그것이 비행을 시도하는 법인으로 알려져 있다면, 그 혐의는 비판적인 부분에 속한다.요금만 있다면 거기에 대한 회사의 답변도 축소된 형태로 해야 한다.다시 말해서 엔론(1999년에 엄청나게 변했을 기사)인가, 영국 해리어인가.Geogre 10:33, 2006년 11월 3일 (UTC)

항공 분야에서는 비행을 시도하는 약간 변덕스러운 사람들로 알려져 있다.그들이 비록 Popular Science와 다른 잡지에 취재를 했지만, 항공 외적으로 널리 알려져 있는지는 잘 모르겠다.조지윌리엄허버트 2006년 11월 3일 (UTC)

Mjal (토크 · 기여)

RfA 서포터즈.5분 동안 10개의 동일한 복사-붙여넣기 지원, 이전에도 여러 번 한 이력이 있다.매스 리턴 및 금지 제안 - crz crztalk 02:46, 2006년 11월 3일(UTC)

위키피디아는 누구나 RfA에 참여하여 비난의 두려움 없이 지지하거나 반대할 수 있다.지원 근거의 독창성이 부족하고 RfA의 후프딩크^{Conas tá tú?} 02:51, 2006년 11월 3일(UTC)을 대량 지원하는 이상한 습관으로 인해 금지가 다소 가파른 것 같다.

'파괴'라고 하는데 이건 '파괴 전용 계정'으로 보여하지만, 바로 이런 이유로 차단하는 대신에, 내가 그것을 제안했어 - 오핀을 들으려고 - 그래서 고마워. - crz crztalk 02:54, 2006년 11월 3일 (UTC)

한 남자의 혼란은 다른 남자의 그런 비열한 "RfA 고마워" 메시지에 대한 호감이다;;) 후프딩크^{Conas tá tú?} 02:56, 2006년 11월 3일 (UTC)

나도 동의해. 이 남자가 정말 한 가지도 도움이 안 되는 것만큼, 한 남자는 어떤 결과도 왜곡하지 않을 거야. --InShanee 03:01, 2006년 11월 3일 (UTC)

후피딩크가 지적하듯이, 이것은 어떤 규칙에도 어긋나지 않는다.만약 당신이 누군가의 행동에 동의하지 않는다면, 당신은 적어도 그것들에 대해 그들과 토론할 수 있는 노력을 할 필요가 있다.보아하니 네가 한 짓은 이웃집도 아닌 Mjal의 토크 페이지에 "농담하는 거야?"라는 글을 올린 것뿐이다.무엇이 훌륭한 행정가를 만드는가에 대해 모든 사람들은 다른 생각을 가지고 있고, 그것을 위해 커뮤니티에서 누군가를 내던질 이유가 없다. --마사무지 03:02, 2006년 11월 3일 (UTC)

나는 후피딩크와 마사마게의 의견에 동의한다.안드레 (토크) 03:25, 2006년 11월 3일 (UTC)

사실, 그것은 혼란이다.우리는 과거에 그것을 위해 사람들을 차단했다.그러나, 그것은 다른 남용과 함께 사용되어 그 자체로는 충분하지 않다는 증거다.모든 공천에 들어가서 "지지"하는 것은 모든 공천에 들어가는 것과 같고 모든 공천에 "반대"하는 것과 같다: 둘 다 사려 깊지 않은 움직임이다.RFA는 AFD와 마찬가지로 토론과 의견을 위한 것이기 때문에 최소한 무릎꿇는 표는 할인되어야 하지만, 그들은 또한 확실히 "내가 관리자들을 싫어하는 반대자들"처럼 결과를 부풀려 방해하려고 시도하고 있다.그러나 적어도 내 의견으로는 초범에 대해서는 우호적인 질의와 RfA에 대한 질의 외에는 아무 것도 없었다.Geogre 10:38, 2006년 11월 3일 (UTC)

좋은 지적이야, 그리고 난 네가 그것에 대해 어떻게 해야 하는지에 대해 옳다고 생각해.아직 아무도 사용자 토크 페이지에 다른 내용을 올리지 않았다는 점에 유의한다. --Masamage 07:23, 2006년 11월 4일(UTC)

삭제된 기사를 반달리즘으로 재탄생

Gloster 카나리아 - 취급, kthx. 66.231.130.70 08:55, 2006년 11월 3일(UTC)

Re User 진행 방법 확실치 않음:75.250.145

앞서 소개한 사용자는 타미 덕워스 기사의 모든 부분을 변경 제안서를 올리지 않고 삭제해 공공 기물 파손의 외관을 갖게 했다.일반적으로, 누군가가 편집자에게 그들의 행동이 공공 기물 파손으로 간주될 수 있다고 알려준다.아마도 내가 선의의 noobb일 뿐이지만 경험이 없는 사람일 것이다, 사용자:75.250.145는 존재하지 않는다.사용자 대화:75.250.145는 특수 페이지로 존재하며, 나를 위한 새로운 용어다.내가 새로운 사용자 대화 페이지로 보이는 것에 대한 댓글을 올렸을 때, 아이콘 박스에서 User:75.250.145는 익명의 사용자라는 것을 알게 되었다.특히 편집 요약에서 사용되는 언어와 영구적으로 차단된 사용자(블록 극복에 여러 계정을 사용하는 경우)의 유사성을 볼 때 이 모든 것이 복잡해 보인다.만약 내가 틀렸다면, 나는 겸손하게 사과한다.아르카인 09:43, 2006년 11월 3일 (UTC)

익명 "IP 전용" 계정의 경우 사용자 페이지는 정상이다.영구적으로 금지된 사용자의 속바지라고 생각되면 여기에 누구라고 생각되는 사람을 올리면 누군가가 자세히 볼 것이다.

편집 패턴이 좀 의심스러워 보인다는 네 말이 맞아.

모든 사람들은 이런 것들이 어딘가에서 어떻게 생겼는지 배워야 한다; 이곳은 물어보기 좋은 곳이었다.조지윌리엄허버트 2006년 11월 3일 20:30 (UTC)