위키백과:관리자 알림판/아카이브29

자체 식별된 소아성애자 차단

사용자 상자 템플릿:사용자 소아성애자(talk history link watch log)는 스스로를 소아성애자로 간주하는 사용자를 식별하는 훌륭한 방법이다.나는 이 템플릿을 포함하는 모든 사용자를 무기한 차단할 계획이다.나는 이미 이 템플릿인 조이라마니(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)를 포함하는 유일한 사용자를 차단했다.위키피디아는 일탈자에게 편집을 허용할 의무가 없다.만약 누군가가 어린이들에 대해 성적인 생각을 가지고 있다면, 그것을 혼자만 알고 위키피디아에 접근하지 마라.자기 정체성 있는 소아성애자들에 의해 기사가 쓰여진다면 위키미디어 재단이 직면하게 될 홍보 악몽은 상상조차 할 수 없다.Carbonite Talk 14:39, 2006년 2월 5일 (UTC)

나도 동의해 - 아이들은 위키피디아를 편집해!우리는 위키피디아가 이런 일이 일어나는 종류의 장소가 되기를 원하지 않는다. --라틴어스 (토크 (엘:) 14:42, 2006년 2월 5일 (UTC)

우리에게는 이미 자명한 소아성애자들에 의해 쓰여진 적어도 하나의 기사가 있지 않은가? --cesarb 14:45, 2006년 2월 5일 (UTC)

시야에서 차단하다.4분의 1도 안 된다.El_C 14:46, 2006년 2월 5일 (UTC)

위키피디아의 근본적인 측면 중 하나인 '모두 그들의 견해에 상관없이 환영한다' 정책의 한계를 시험하려는 이상한 시도인가?아니면 이것을 정당화하는 차단 정책의 단면을 실제로 가리킬 수 있는가?데이비드 토크 14:49, 2006년 2월 5일 (UTC)

이것은 상식을 응용한 것이다.소아성애자들에 대한 보편적인 비난이 있다.알려진 소아성애자들의 편집을 허용하면 젊은 사용자들도 위험에 처할 수 있다.나는 차단 정책에 언어를 추가하여 자기 정체성 있는 소아성애자들의 차단을 공식적으로 정당화하는 것을 지지한다.CarboniteTalk 14:56, 2006년 2월 5일(UTC)

그것과 관련된 세 가지 작은 문제들.

1. 알려지지 않은 소아성애자들이 (이미 우리가 하고 있는) 편집을 허용하는 것은 적어도 알려진 소아성애자들이 편집하는 것을 허용하는 것만큼 위험하며, 아마도 더 위험할 것이다.
2. 소아성애자들이 편집하는 것을 허용하는 것은 전혀 위험하지 않다.아니면 소아성애자가 덧붙인 실종된 아포스트로피가 당신의 아이들에게 해를 끼칠까?
3. 소아성애자들을 비난한 후에, 우리는 다음 번에 테러리스트로 옮겨갈 것인가?마약상들은 어때?이슬람 원리주의자들?안락사를 지지하는 의사들?WP:도덕여단이 아니다.Stevage 20:34, 2006년 2월 5일(UTC)

확실히 어린 위키피디아 사람들의 안전과 모든 웹사이트의 안전이 걸린다는 위키피디아의 명성은? --Latinus (talk (el:) 14:53, 2006년 2월 5일 (UTC)

위키피디아에는 사적인 대화 영역이 없고, 우리는 모든 편집을 유지한다.당신은 (a) 템플릿을 포함하는 사람들이 실제로 소아성애자가 아니라 단지 다른 사람들을 화나게 하기 위해 그것을 포함할 수 있는 가능성에 대해 고려해 본 적이 있는가? (b) 위키피디아는 소아성애자이지만 이 템플릿을 포함하고 싶어하지 않는 사용자들이 있을 수 있다. 그리고 꽤 명백한 이유로 그러한 것으로 자신을 식별한다.템플릿에 문제가 있으면 삭제하십시오.그러나 위키피디아는 단지 그들이 범죄를 저질렀다고 해서 사람들을 금지하지는 않는다, 심지어 그 범죄가 살인이나 반역이라고 할지라도 말이다.그래서 나는 이 포괄적 금지가 정당하다고 생각하지 않는다.데이비드 토크 14:58, 2006년 2월 5일 (UTC)

사용자가 범죄자인지 아닌지가 아니라 (대화방 사건에서처럼) 젊은 위키피디아 사람들의 안전을 생각하고 있다.나도 위키피디아의 평판을 생각하고 있다. 우리는 부모가 아이들이 돌아다니는 실토하는 소아성애자들을 볼 때 편집을 금지하지 않기를 바란다. --라티누스 (토크:) 15:12, 2006년 2월 5일 (UTC)

조이라마니 역시 자신이 돌연변이라는 것을, 그의 사용자 페이지는 BS이며, 16세라는 것을 나타낸다.그 용어의 표준 정의에 따르면 그는 아직 성인이 아니기 때문에 소아성애자가 될 수 없다.미성년자 사이의 성관계는 일반적으로 '소아성애'로 간주되지 않는다. --CBD 14^✉:55, 2006년 2월 5일(UTC)

16살 때조차도, 그는 자신의 사용자 페이지에 "소아성애" 템플릿을 넣는 것에 약간의 생각을 했을 것이다.만약 그가 실수로 혹은 농담으로 그곳에 그것을 놓았더라면, 그는 그의 토크 페이지에서 이것을 설명할 수 있을 것이다.농담이라면 KKK나 나치의 일원으로 자신을 동일시하는 것만큼이나 우스운 일이다.Carbonite Talk 15:02, 2006년 2월 5일 (UTC)

자칭 KKK나 나치를 자동으로 차단하는가?어쨌든, 템플릿의 사용을 차단하는 것은 무의미해 보인다. 이 경우, 거의 틀림없이 농담이고, 실제로 스토킹하는 어린이들을 괴롭힐 소아성애자들은 사용자 페이지에 그들의 문제를 광고하지 않을 것이다.—파일대로 정리. 15:10, 2006년 2월 5일 (UTC)

만약 그것이 농담이라면, 사용자는 미래에 더 나은 판단을 사용하라는 경고와 함께 차단되지 않아야 한다.누군가가 그들을 소아성애자로 규정하는 드문 일이 될 것이라고 확신하지만, 그렇게 되면 그 사람은 차단될 것이다.만약 다른 관리자가 소아성애자들이 편집해야 한다고 믿는다면, 그들은 차단을 해제할 수도 있고 나는 다시 문을 잠그지 않을 것이다.나는 이 문제로 전쟁을 일으키지는 않을 것이다. 하지만 나는 그것이 단지 상식이라고 생각한다.Carbonite Talk 15:19, 2006년 2월 5일 (UTC)

웃기네, 그 비유.내가 마지막으로 확인한 바로는, 사람들이 KKK의 일원이거나 나치의 일원이라는 이유로 차단된 것이 아니다.또한 그들은 홀로코스트가 일어나지 않았다고 믿거나, 살인자가 되고, 강간자가 되고, 사기꾼이 되고, 유죄판결을 받는다고 해서 차단되지도 않는다.그들은 실제로 가서 매우 부적절한 행동을 할 때 차단된다. 어떻게 린치가 인종을 순수하게 유지하는 좋은 방법인지에 대해 글을 쓰거나, 유대인 음모가 위키피디아를 어떻게 통제하는지, 아니면 누군가를 사냥하고 칼로 찌르겠다고 협박하는 것과 같은 말이다. 하지만, 전통적으로, 우리는 그들이 실제로 그렇게 할 때까지 기다린다.

그리고, 많은 사람들이 지적했듯이, 좀 더 실용주의적인 관점에서 - 나는 정말로 {{사용자 소아성애자}}이(가) 괴롭히는 것이 우리가 걱정해야 할 사람들을 실제로 찾는 생산적인 방법이 될지 의심스럽다.심그레이 토크 15:13, 2006년 2월 5일 (UTC)

그래, 그가 표현했던 모든 숨겨진 일탈적 견해는, 음, 후(Who)의 모호한 노래들에 대한 것이다.내가 아는 한, 우리는 이미 위키피디아에 자기 정체성을 가진 소아성애자들을 가지고 있다; 나는 누군가가 이전에 그것에 대해 소리를 질렀던 것을 기억한다.만약 당신이 이 문제에 대해 그렇게 강하게 느낀다면, 그것들을 다루는 것이 사용자 박스를 가지고 노는 것처럼 보이는 누군가를 막는 것보다 확실히 더 생산적일 것이다.심그레이토크 15:00, 2006년 2월 5일 (UTC)

조이라마니는 소아성애자가 아니라 매우 어리석은 소년 트롤이다. 나는 전자를 위해 그를 막는 것에 반대하지 않는다. 하지만 우리는 그들의 성적 지향을 차단하지 않는다.(활동과는 반대되는) 소아성애적 성향에 대한 비난은 분명히 위키백과나 그 관리자들이 관여해야 할 것이 아니다.Mark^{your words} 15:03, 2006년 2월 5일 (UTC)

그는 둘 다 아니다.그는 전형적인 10대 소년이다...내가 어렸을 때 조차도 혐오스러운 품종이 있다는 것을 발견했지만, 그것이 차단 가능한 공격이어야 하는지는 의심스럽다. --CBD 15^✉:05, 2006년 2월 5일 (UTC)

사람들의 믿음을 가로막는 것은 용납할 수 없다는 공감대가 형성돼 기쁘다. -- Ec5618 15:07, 2006년 2월 5일 (UTC)

소아성애란 모든 흑인을 증오하는 것이 하나의 믿음이라는 것과 같은 방식의 믿음이다.우리는 위키피디아에서도 원하지 않는다.Carbonite Talk 15:10, 2006년 2월 5일 (UTC)

인종 차별주의 사용자들은 위키피디아에서 환영을 받지만, 그들은 그들의 편견을 기사 편집에서 배제해야 한다.마찬가지로 아이들과의 섹스가 좋다는 의견을 표현하기 위해 기사를 편집하는 편집자도 차단되기 쉽다.그러나 그 템플릿을 포함하는 사람들은 그렇게 하지 않고 있다.Carbonite, 나는 그것이 합의에 반하는 것처럼 보이므로 당신이 당신의 블록을 들어 올려야 한다고 생각한다.데이비드 토크 15:15, 2006년 2월 5일 (UTC)

나는 그것을 들지 않을 것이다.위에서 말했듯이, 다른 관리자가 차단을 해제할 수 있다고 생각한다면 나도 다시 잠그지 않을 것이다.나는 소아성애자(또는 그들 자신을 그렇게 식별하는 사람들)가 위키피디아를 편집하도록 허용하는 데 어떤 역할도 하지 않을 것이다.Carbonite Talk 15:25, 2006년 2월 5일 (UTC)

몇 달 전 위키피디아에 소아성애자들에 대한 기사가 있었다: "온라인 백과사전은 인터넷 포식자들을 위한 모임이다: 자녀들의 백과사전을 누가 편집하고 있는가?"보아하니 '소아권리 운동'의 주도자 중 한 명이 계정을 갖고 소아성애 관련 기사(소아성애, 아동사랑운동)를 편집하여 NPOV(소아성애, 아동성애운동)임을 확실히 한다(소아성애자의 권리 POV를 고려한다).선정적인 저널리즘의 전형적 작품이지만, 어떤 통신사도 그 이야기를 주워 들고 달려가지 않았다는 점이 흥미롭다.세이겐탈러 사건 직후였으니까 스토리가 연막 역할을 했을 가능성이 있어만약 그것이 느린 뉴스 날이고 CNN이나 ABC의 누군가가 이것을 지금 발견한다면 무슨 일이 일어날지 누가 알겠는가.— BrianSmithson 15:13, 2006년 2월 5일 (UTC)

BAOU/'OfficialWire'는 지진의 배후에서 같은 사람이 운영하고 있다.ID - and WikipediaClassAction.org - 누가 "WIKIPEDians Eat Babies"를 그에게 제안한다면 누가 출판할 것인가.그 기사를 읽으면 그의 저널리즘의 진실성에 대해 어떤 생각을 하게 될지도 모른다...심그레이 토크 15:18, 2006년 2월 5일 (UTC)

우리는 혹시 모를 무식한 언론 보도 앞에서 움츠러들 수는 없다.시젠탈러 사건에 대한 대응은 살아 있는 사람들에 대한 기사에 대한 완전한 금지가 아니라 새로운 기사를 시작하는 아논에 대한 치밀한 변화였다.데이비드 토크 15:19, 2006년 2월 5일 (UTC)

소아성애자를 차단하는 것은 그들의 믿음에 근거하여 누군가를 차단하는 것이기 때문에 잘못되었다는 의견의 사람들을 위해, 누군가가 그렇게 보편적으로 비난받는 또 다른 믿음의 이름을 댈 수 있을까?Carbonite Talk 15:14, 2006년 2월 5일 (UTC)

홀로코스트 부정.그것을 위한 기발한 사용자 박스가 있다고 생각하지 마십시오. 하지만 위키피디아에는 분명히 많은 사용자 박스가 있을 겁니다.심그레이토크 15:18, 2006년 2월 5일 (UTC)

아니면 통풍일까?동성애, 얼마 전?우리는 얼마 전까지만 해도 섹스를 언급했지만 그것은 엄격히 금기시되었다.

그럼에도 불구하고, 여러분의 개인적인 감정, 혹은 실제로 지구상 그리고 역사 속 모든 사람들의 개인적인 감정들이, 편집자의 감정이 위키백과를 공정하게 편집하는 데 방해가 되지 않는 한, 아무런 문제가 없다. -- Ec5618 15:20, 2006년 2월 5일 (UTC)

나는 그것에 동의하지 않을 수 없다.어느 정도 '홀로코스트 데니어'로 분류될 수 있는 사람들이 상당히 많다.심지어 다소 저명한 사람들에 의한 데나일의 암시도 가끔 있다.8살짜리 여자아이를 좋아한다는 암시를 하거나 농담을 할 정도로 막강한 위치에 있는 사람을 상상할 수 있는가?Carbonite Talk 15:22, 2006년 2월 5일 (UTC)

로만 폴란스키, 우디 알렌, 라이온하트 리차드, 기타 등등...요점을 놓치는군일단 '용납할 수 없는-시선금지'라는 말을 하게 되면 동성애, 인종간 결혼, 기타 종교에 대해 같은 말을 하는 사람들을 상대해야 한다.이런 일들도 한때는 '전반적으로 비난받았다'고...그리고 오늘날까지도 많은 사람들에 의해 욕을 먹었다.소아성애증이 일반적으로 받아들여지던 시절(중략전에도)이 있었다.관점은 변한다.나는 소아성애증이 다시 받아들여질 것이라고 말하는 것이 아니라, 그들의 신념 때문에 사람들을 핍박하는 것은 본질적으로 잘못되었다고 말하는 것이다. - 그 믿음이 무엇이든 간에.그리고 이 경우에 '비열한 끔찍한 괴물'은 단순히 자기 또래의 사람들과 섹스하는 것을 좋아한다는 것을 암시하고 있었을지도 모른다. --CBD 15^✉:31, 2006년 2월 5일 (UTC)

홀로코스트 부정, 야수성, 우생학, 인종주의, 살인, 강간, 생체 해부, 낙태, 당신이 이름붙이고자 하는 모든 종교, 다른 나라를 침략하는 것, 사형, 여성 할례, 성차별, 보편 참정권, 노예제도, 위조, 파일 공유, 테러리즘, 민주주의, 공산주의, 롤리콘, 음주, KKK, h동성애자, 동성애자 결혼, 진화 등등이 그들 사회의 대다수가 현재 완두콩과 같거나 더 큰 범위까지 괴롭혀졌거나 혹은 이미 거주하고 있다.나는 NPOV나 다른 위키백과 정책을 위반하지 않는 한 이들 중 하나에 대한 지지를 선언하는 것으로 차단된 사람을 알지 못한다.소아성애에 대해서도 마찬가지여야 한다 - 만약 우리가 소아성애자를 차단한다면 우리는 한쪽이 잘못되었다고 선언함으로써 우리 스스로 NPOV를 위반하는 것이다.나는 그들의 신념만을 위해 차단된 모든 사람들을 차단할 것이다.2006년 2월 5일(UTC) 15:35, Thryduulf 15:35)

왜냐하면 위키피디아에서 몸치장을 하려는 진짜 소아성애자들은 정말로 그들이 소아성애자라는 것을 나타내기 위해 사용자 페이지에 사이렌을 붙일 것이기 때문이다.템플릿은 삭제해야 하는데, 이 템플릿에 기초하여 그렇게 하는 소아성애자들이기 때문에 차단할 가치가 있을 수도 있다.바이올렛/리거 (t) 15:17, 2006년 2월 5일 (UTC)

• 난 차단을 풀고 싶어.키즈 페이지는 아마도 비절제적 사용자 박스를 금지하는 것에 대한 좋은 주장일 것이고, 16세 어린이들을 금지하는 것에 대한 좋은 주장일 수도 있고, 트위트를 금지하는 것에 대한 좋은 주장이 될 수도 있지만, 우리는 정말로 그들이 있는 그대로의 사람들을 금지하는 것과 그들이 하는 것에 대한 사람들을 금지하는 것을 구분할 필요가 있다.내가 유태인 대학살을 혐오하기는 하지만, 그들이 기사를 쓰기 시작하기 전까지는, 그들은 그저 멍청한 생각을 가진 사람들일 뿐이다.(법률상 청소년을 어린이로 간주하기 때문에) 대부분의 청소년은 정의상 소아성애자이기 때문에 이미 지적한 바와 같이 그는 한 사람이 될 수 없다.그래서 내가 만약 이 문제를 논의하기보다는 일방적으로 차단/차단 해제 전쟁을 시작하려는 종류의 행정관이었다면, 그 아이는 이미 차단되지 않은 상태였고 (b) 그의 사용자 페이지가 신뢰도를 0으로 만들고 가능한 모든 선의의 가정을 파괴한다고 분명히 말했을 것이다. --jpgordon∆∆∆∆∆∆∆∆ 15:39, 2006년 2월 5일 (UTC)
  • 위의 반대에 따라, 나는 차단하지 않았다.우리가 아는 한, 우리는 유죄판결을 받은 살인자가 감옥에서 위키피디아를 편집하도록 할 수 있다. 그리고 나는 그것에 반대할 이유가 없다고 본다.만약 사람들이 WP를 사용하여 아이들을 "픽업"하고 있다면, 그들은 금지되어야 마땅하다; 만약 그들이 비활동적인 페도들이거나, 현재 감옥에 있거나, 우리가 상대할 수 없는 유머감각을 가진 사람들이라면.>Radiant< 15:51, 2006년 2월 5일 (UTC)

나는 "이탈자에게 편집을 허용할 의무는 없다"는 문구에 의해 걱정된다.내가 다음에 막힐까?Morwen - Talk 15:57, 2006년 2월 5일 (UTC)

아마도 아무도 위키백과를 편집할 "의무 없음"과 같은 방식으로/모든 편집자들이 짐보의 변덕에 어떻게 편집을 환영하는지. --AaySz88^-^ 16:16, 2006년 2월 5일 (UTC)

Morwen 걱정 마이런 종류의 일은 결코 일어나지 않을 것이라는 주위에는 언제나 우리 '악당'(어떤 집단에 의해 어떤 집단에 의해 그렇게 분류되어 있다)이 충분할 것이다.완전히 '정상'인 사람은 가장 일탈할 정도로 드물다. :] --CBD 16^✉:19, 2006년 2월 5일 (UTC)

위키피디아는 일탈자에게 편집을 허용할 의무가 없다. 동의한다. 그리고 이러한 이유로 나는 당신의 철학이 위키백과의 표준에서 벗어나기 때문에 당신을 차단한다. --Ryan Delaney 16:34, 2006년 2월 5일 (UTC)

IMO, 만약 이들 편집자들이 우리의 정책을 위반하지 않았다면, 특히 WP와 같은 주춧돌:NPOV, WP:NPA 등(그리고 나 같은 미성년자를 잡아먹지 않았다)은 차단되어서는 안 된다.만약 그들이 아동 성접대 POV를 강요하기 시작하거나 미성년자에게 접근하기 시작한다면, 그런 다음, 어떠한 조건도 주지 않는다.하지만 그렇지 않으면...글쎄, 그들이 잡히면 우리 문제가 아니지? (짐보/재단이 이 변태들이 간다고 판결했다면, 난 전적으로 찬성한다.그러나 그때까지만 해도 일부 사람들이 미성년자와 성관계를 맺고 싶어한다고 인정한다고 해서 막을 이유가 없다.)Johnleemk Talk 16:38, 2006년 2월 5일 (UTC)

나는 요청하거나 내가 알게 되면 위키피디아에 사람들이 접근하지 못하게 하는 그들의 편집이나 다른 타당한 이유와 관련이 없는 사람들을 차단할 것이다.살인죄로 사형수 신세를 지고 있는데, 인터넷상에 웬일인지 잘 편집하고 있다면 여기서 편집할 수도 있다. --개정 17:17, 2006년 2월 5일 (UTC)

헬루우, 도덕적 공황공황.우리는 위키피디아에서 2년 넘게 소아성애자를 해왔고 아무도 다치지 않았다.사용자: 잔탈론, 사용자:그중에서도 LuxOfTKGL.우리는 또한 이것에 대한 메일링 리스트 실도 가지고 있다. [1]나는 임프로브와 협력하여 그들의 기여와 무관한 이유로 차단되고 있는 사람들을 차단할 것이다.아시바카토크 17:25, 2006년 2월 5일 (UTC)

나는 위의 임프로브와 동의한다.나는 그 블록이 선의로 만들어졌다고 생각하지만, 사용자 페이지에 표시된 사용자 박스에 근거하여 블록을 발행하는 사람은 없으리라고 요청하고, 우선 여기서 그 문제에 대해 먼저 논의해야 한다.또한 일부 소아성애적 경향에 대한 우려가 있는 사람은 스스로에게 다음과 같이 물어보아야 한다.

• 내가 경찰에 알릴 수 있을까? 만약 그렇다면, 금지령을 내리지 말고, 경찰에 연락해라. 금지령은 경찰 수사에 방해가 될 수 있다. 만약 그렇지 않다면, 블럭을 발행하지 말아라. 당신의 우려는 아마도 근거가 없을 것이다. 그렇지 않았다면 당신은 경찰에 신고했을 것이다.히데토크 17:31, 2006년 2월 5일 (UTC)
  • 잘 말했다.그리고 어떤 경우든, 금지령은 차단 가능한 범죄에 근거해서 반응해야 한다고?믿음은 막을 수 있는 범죄가 아닌데, 왜 무죄가 입증될 때까지 유죄를 인정할까?생각은 본질적으로 잘못된 것이 아니라 행동이 잘못된 것일 수 있다.~MDD4696 17:37, 2006년 2월 5일(UTC)

알다시피, 나는 단지 그 템플릿을 사용하기 위해서 조이라마니를 차단한 것이 잘못되었다고 생각하고 있다. 그것이 아무런 차이가 없다는 것을 고려하면, 그리고 아시바카가 방금 그것을 증명했다.또한, 이 블록은 위키피디아에 의해 허용되지 않았다.차단 정책. --Latinus (talk (el:) 17:34, 2006년 2월 5일 (UTC)

• 우리는 모든 연령대의 사람들이 편집하고 있고 소아성애에 대한 성향이나 심지어 우쭐함을 가지고 있는 사람들을 원하거나 필요로 하지 않는다.심지어 이것이 그들의 오리엔테이션이라고 농담하는 사람들은 영구적으로 금지되어야 한다.우리의 대화 페이지는 공개적일 수 있지만, 접촉은 이메일 접촉으로 이어질 수 있고, 그 다음엔 신께서 아신다.위험을 감수할 가치가 없어.그들을 금지하다.지아노톡 17:39, 2006년 2월 5일 (UTC)

• 이것은 낙태에 대해 논하는 것과 같다. 찬반 양쪽에 합법적인 우려가 있다.첫째로, 그 템플릿은 반드시 가야 한다. TFD는 지금까지 그런 방향으로 가고 있는 것 같다.또한, 당신의 우려를 해소하기 위해, 만약 사용자가 그러한 동기를 가지고 있다면, 그 템플릿을 사용하는 것은 그가 할 수 있는 마지막 일이 될 것이다.당신이 걱정하는 사용자들은 식별이 불가능하다; 템플릿을 사용하는 사용자들을 금지하는 것은 아무에게도 해를 끼칠 의도가 없이 무해한 사용자들을 추정하는 것이다.아마 많은 사람들이 농담으로 사용할 것이다! --라틴어스 (말 (엘:) 17:45, 2006년 2월 5일 (UTC)

좋아, 다들 진정해문제의 사용자는 그저 트롤링만 하고 있었다.그가 진지하게 그 상자를 올려놓았다고 해도, 우리는 그가 단지 아이들에게 끌렸는지, 아니면 그가 또한 그들을 속여서 그의 손아귀에 넣으려고 했는지 알 수 없을 것이다.또한 젊은 층에 대한 매력은 오래 전에 용인되었기 때문에 매력만으로는 나치즘처럼 엄격하게 부도덕한 것이 아니라는 점에 주목하라.비록 심각한 나이 차이와 그러한 템플릿의 가능한 함축은 나를 크게 방해한다.나는 인종차별주의자나 동물원이나 소녀에게 끌리는 사람이 기사를 건설적으로 편집해도 상관없다.그들이 실제로 아무것도 하려고 하지 않는 한.그리고 누군가 지적했듯이, 활동적인 페도스는 너무 늦을 때까지 보통 사람들처럼 행동할 것 같다.나는 그러한 템플릿의 맥락이 의심스럽다고 생각한다. 그리고 사람들을 화나게 하는 대부분의 사용자 박스 템플릿처럼, 그것은 단지 쓰레기의 염증적이고 비경쟁적인 피스였다.그럼에도 불구하고, 그것은 변명의 여지가 없다.차단. 누군가의 생각이나 불온한 매력(아마도 동성애와 같은)을 거부한다고 해서 그것을 벗기 전에 최소한 모두의 목소리를 듣도록 하자.2006년 2월 5일 17^{T @ ESP}:54 전원의 목소리(UTC)

• 내가 걱정하는 것은 바퀴의 뒤틀림이다. --Latinus (토크 (엘:) 17:56, 2006년 2월 5일 (UTC)

네, 삭제하지 마십시오.분명히, 만약 다른 관리자들이 그것에 도전한다면, 그것은 스피디하지 않다.그것은 대담한 빨간색이나 염증성 위협이 아닌, 잘 색이 있는 작은 템플릿처럼 보인다.TfDed yes?그럼 거기 가서 삭제 투표, 그것이 (도전된 후 일방적인 삭제와는 반대로) 내가 할 일이다.2006년^{T @ ESP} 2월 5일 전 18:00 (UTC)

한 세대도 채 되지 않아 동성애자들은 작은 마을에서 박해를 당했는데, 그것은 그들이 어린 소년들을 쫓고 있다고 가정했기 때문이다. 그것은 쓰레기였다.그래서 당신은 동성애와 소아성애를 동일시할 수 없다 - 소아성애자는 의심의 여지가 없다.만약 누군가가 농담으로라도 그런 식으로 주장한다면, 그들을 없애라.빠름. 지아나톡 18:06, 2006년 2월 5일 (UTC)

아무도 그들을 "같게" 하고 있지 않다...그게 무슨 뜻이든 간에나는 "모두가 그것을 싫어한다"는 것은 변명의 정당성을 인정한다면, 여기서 나쁜 선례를 남기는 약한 소견이라고 말하고 있다.블록.전체 18:10^{T @ ESP}, 2006년 2월 5일 (UTC)

인간, 나는 내가 유대인과 흑인을 집단으로 죽이려는 사람들이 아이들에 대해 성적인 생각을 가진 사람들(즉, 이중적 성욕적인 크림슨크)보다 분명히 더 높이 평가되는 그런 놀랍도록 이성적인 세상에 살고 있다는 것이 정말 기쁘다. // paroxysm (n)2006년 2월 5일 18:56(UTC)

정말...TfD의 템플릿 작성에는 동의하지만, "농담이라면 KKK나 나치의 일원으로서 자신을 식별하는 것만큼 우스운 일"과 같은 상위 비교에는 동의하지 않는다.매력을 갖는 것은 실제로 어떤 일을 하는 것과 같지 않다.나는 이 점들을 충분히 강조할 수 없다.여기서는 도덕적 우선주의에 대한 인식이 거의 없는 것 같다. 여기서의 일부 논평은 사람들이 당신을 페도나 나치 혹은 좋은 사람이라고 생각한다는 것을 암시하는 것 같다.대량 살인과 생각의 괴리가 눈에 띈다.2006년 2월 5일 전 19^{T @ ESP}:20의 목소리(UTC)

위키백과 네임스페이스에 도덕적 패닉과 같은 것에 관한 것이 있는가? --AaySz88^-^ 21:03, 2006년 2월 5일 (UTC)

나는 이제 위키피디아 깊숙한 곳에서 얼마나 어리석은 (신념의 최선으로) 생각이 자라는지 이해한다: 반의 실마리를 가진 사람은 누구나 뇌가 녹아서 머리에서 떨어질 경우를 대비해서 비명을 지르고, 바보 같은 토론은 스스로에게 먹혀들어가게 된다.이 템플릿이 트롤링 및 인신공격용 차량 이외의 다른 것으로서 그곳에 놓여졌다고 생각하는 사람은 (믿을 수 있는 최선의 방법으로) 너무 심각한 결함이 있다고 판단한다 - David Gerard 21:09, 2006년 2월 5일 (UTC)

제발 선의로 생각해 봅시다.이 문제에 대한 당신의 논평은 거들먹거리고 선동적이며 전혀 도움이 되지 않았다. 23:55, 2006년 2월 5일 (UTC)

이보다 더 잘 말할 수는 없었을 것이다.빈칸을 삭제하고 만들어줘서 고마워.≈ Josi ≈ t • @ 21:13, 2006년 2월 5일 (UTC)

이것은 WP에 해당되지 않는가?아니, 특히 미성년자 검열은?만약 신원을 확인하는 것이 우리가 그들의 행동을 최소한 감시할 수 있게 해준다면?만약 우리가 그들을 금지시킨다면 그들은 IP나 다른 사용자 이름으로 돌아올 것이다.마이크 22:22, 2006년 2월 5일 (UTC)

'보행과 인신공격을 위한 차량'이 아니라 유용할 수도 있다고 생각해 만든 것이다.// paroxysm (n)2006년 2월 5일 21:18(UTC)

… - David Gerard 21:21, 2006년 2월 5일 (UTC)

DG의 댓글에 세컨딩.그러나 논란이 되는 템플릿을 사용하는 사람들을 차단하려는 생각은 어리석다.The Land 21:22, 2006년 2월 5일 (UTC)

그리고 허용되지 않는다. WP:블락, 이것은 차단할 수 있는 타당한 이유가 될 수 없다.프로데고 22:08, 2006년 2월 5일 (UTC)

나는 카르보나이트가 주장하듯이 진정으로 소아성애자들을 위한 트롤이었는지 아니면 단순히 잘 속는 행정가들을 위한 트롤이었는지 모르겠다.트롤의 성격상 그는 반드시 하나 또는 다른 하나를 찾게 되었다. --토니 시다웨이 22:18, 2006년 2월 5일 (UTC)

그래서 누군가 바보같은 템플릿을 만드는 거야.그럼 멍청한 사람들이 템플릿을 쓰겠네그리고 나서 우리는 이 바보 같은 의심에 빠진다.그러니까, 우리 모두 가서 덜 멍청한 짓을 하자구.휘이!--Sean Black 22:22, 2006년 2월 5일 (UTC)

좋은 생각인 것 같아. 23:56, 2006년 2월 5일 (UTC)

나는 우리가 0.0.0.0/0을 차단할 수 있도록 브리온에게 로비를 할 것이다.때때로 그것은 백과사전의 위대한 업적이 될 것이다.모든 양말퍼펫, 페이지 무브 반달, 그리고 그 범위에 있던 다른 끔찍한 사람들을 생각해봐.— 일리야네프 (토크) 22:25, 2006년 2월 5일 (UTC

동의해. 우리의 모든 나쁘고 바보 같은 편집은 0.0.0.0/0 이내에서 나온다.이것은 계속하도록 허용할 수 없다.실제로, 만약 우리가 이 범위를 차단할 수 있을 정도로 분별력이 있다면 서버 로드가 상당히 감소할 것이라고 생각한다 - David Gerard 22:42, 2006년 2월 5일 (UTC)

하지만 그것은 많은 자동 잠금 장치를 유발할 것이다!Titoxd^{(?!? - help us)} 22:44, 2006년 2월 5일 (UTC)

그리고 우리는 게이들의 친구들도 편집하는 것을 막아야 해.The Land 22:30, 2006년 2월 5일 (UTC)

그것은 이미 정책이다 - David Gerard 22:42, 2006년 2월 5일 (UTC)

나는 이것이 마녀사냥으로 변하는 것을 보고 싶지 않다.나는 그 템플릿이 나쁜 농담이었다고 생각한다. 그 이상은 아니다.그렇게 큰일이 되어서는 안 될 것 같아.사용자가 실제로 소아성애자임을 의미하는 사인을 보여주지 않는 한, 그/그녀는 차단되어서는 안 된다.나도 뭔가 잘못 읽은 것 같아.여기 내 코멘트 위에 다음과 같이 적혀 있다.

게이 친구들이 편집하는 것을 막아야 한다.

그리고 응답:

그건 이미 방침이야.

모두 머릿속에 독창적인 생각이 있는 사람을 차단하려는 것처럼 들리게 하고 있다.나는 누군가가 실제로 파괴하지 않는 한, 그들의 신념 때문에 차단되어서는 안 된다고 생각한다.— Moeε 23:09, 2006년 2월 5일 (UTC)

즉흥적으로 진행되는 대화의 일부는 농담이었다.Geni 23:25, 2006년 2월 5일 (UTC)

내가 아는 한, 유죄판결을 받은 소아성애자들은 위키피디아 편집이 눈에 보이지 않게 차단되어야 한다.나는 계급, 신조, 오리엔테이션, 성별 등을 불문하고 사람들의 권리를 믿지만 도덕적으로 나는 젊은이들의 성적 착취를 수반하는 범죄 행위와 잠재적으로 범죄 행위에 선을 긋는다.많은 위키피디아 사용자들은 그 자체로 어린이들이다.등록된 많은 사용자들은 어린이들이다.모든 것이 상층적이고 개방적이라는 주장은 특허 난센스다.소아성애자들은 착취를 위해 아이들을 훈련시킨다.여기 소아성애자는 그렇게 하는 데 어려움이 없을 것이다.그들이 해야 할 일은 그들이 알고 있는 미성년자들을 대화 페이지의 부정한 우정을 통해 이 곳에서 목표로 삼은 다음, 사적인 이메일을 사용하여 직접 연락하고 등록된 사용자 또는 심지어 관리자로서의 지위를 이용하여 젊은 사용자의 신뢰를 얻는 것이다.우리는 이미 다른 사용자의 개인 전화번호를 추적하는 사용자들에 대한 주장을 가지고 있다.한 이용자는 자신의 행방을 추적해 스토킹한 사람으로부터 폭언을 당했다.그 경우 피해자와 스토커 모두 성인이었습니다.그들 중 한 명이 어린 아이였다면, 그리고 그들과 접촉하기 위해 위키피디아를 이용했다면 어떤 일이 일어날 수 있었을까 하는 생각은 너무 끔찍해서 생각할 수 없다.만약 그것이 발생하여 언론이나 법원 사건에 공개된다면 그러한 추문은 WP의 명성을 무너뜨리고 학교들의 보이콧, 학부모들의 금지, 언론 비난, 그리고 많은 다른 문제들로 이어질 것이다.

나는, 만일 내가 위키 피디아에 어떤 식으로든 다른 사용자와 성적 이유로 그들의 위치 악용하는 아동 성애자인을 발견하면, 저는 무기한 즉싰고 즉시 경찰에게 말할 그들을 차단하게 된다 무뚝뚝할 거예요.내 짧은 생각으로 소아 성애자 그리고 또는 금지될 떠나야 하는지 이 백과 사전에 사용될 수 없다.아동 강간범이 범죄자들은 백과 사전 아이들에 의하여 자주에 속하지 않다.FearÉIREANN\(caint)00:56, 62006년 2월(CoordinatedUniversalTime).

나는 진정으로 당신 자신이에 반대하는 찾지 못하실 거예요.—bbatsell¿?01:03, 62006년 2월(CoordinatedUniversalTime).

나는 행복하게 Jtdirl의 발언에도 반대할 것이다당신은 소아 성애, 그 터무니 없는 거"유죄 판결을 받은"할 수 없습니다.당신과 일반적으로 같은 주장 사실을 백업할 수 있습니다 어린이 성추행자들, 모든 소아 성애자들 동일시하는 방법으로 총 일반화를 하고 있다.Ashibakatock 01:05, 62006년 2월(CoordinatedUniversalTime).

나는 구체적으로갔어야 해, 다음 성명,:"나는, 만일 내가 위키 피디아에 어떤 식으로든 다른 사용자와 성적 이유로 그들의 위치 악용하는 아동 성애자인을 발견하면, 저는 무기한 즉싰고 즉시 경찰에게 말할 그들을 차단하게 된다 무뚝뚝할 거예요."을 언급한 것이었다.나는 절대적으로 당신의 발언에 동의한다.—bbatsell¿?01:07, 62006년 2월(CoordinatedUniversalTime).

음, 그래, 그것에 너무 동의한다.내가 만약 누군가 성적인 접근할 수 있도록 백과 사전을 사용하는 것을 보고나는 아마도 그들을}{{bv}을 줄것이다.Ashibaka tock 01:10, 62006년 2월(CoordinatedUniversalTime).

우리는 어떠한 사용자 오로지 자신에 대해self-incriminating 진술들을 가장 잘에 그것들의 목적에 여기서 접선한 특별 진술에 기초한을 가로막고 있지 않아야 한다.만약 누군가 위키 피디아에서 불법 목적으로 아이들을 불러들인다, 그 꽤나 좋은 이유는 그들 차단합니다.만약 누군가 소아 성애에 관한 기사들, 그리고 멈추기를 거부하는 높은 관점 정보를 추가하는 방법은, 논쟁은 통상적인 경로로 전송한다.만약 소아 성애자나 심지어 확정 판결을 받은 성 범죄자, 알렉산더 해밀턴이나 태평양에 대해 콘텐츠를 추가하기로 결정해 하지만, 왜 우리는 그들이 과거에 무슨 일을 했는지에 대해 신경을 써야 합니까?아니 선제 차단.데코 11:14, 62006년 2월(CoordinatedUniversalTime).

나는 또한 살인자인 개인을 식별하기 위해 {{user killer}}을(를) 만들 것을 제안한다.그러면 우리는 단순히 시야를 차단할 수 있다.— ₀₉₁₈^BRIAN • 2006-02-6 05:59

또는 {{user troll}}. 87.122.16.1

섹션 구분 편집 용이성

시작하기 전에 나는 토론 전체를 읽는데 신경 쓰지 않았다고 말하고 싶다.나는 왜 자명한 소아성애자가 백과사전을 편집하거나 공동체에 관여할 수 없는지 이해할 수 없다.누군가 이미 '악당'이라는 의심스러운 용어를 썼기 때문에, 나는 우선 아동 성추행자/폭행자와 소아성애자를 구분하는 것이 중요하다고 생각한다.소아성애자(즉, 미성년자를 성적으로 선호하는 것을 가지고 있다)가 되는 것은 법에 어긋나지 않으며, 강간과 성희롱(아동성애자의 신체적 표현)을 하는 것은 법에 어긋난다.

둘째, 왜 사람들의 자발적이지 않은 성적 취향에 따라 차단하는 것이 현명한가.초기에 말했듯이, 우리는 인종차별적인 견해를 가지고 있기 때문에 누군가를 차단하지 않을 것이다 - 만약 그들이 인종차별주의적인 POV를 기사에 삽입한다면 우리는 사용자를 차단할 것이다.또한, 우리는 소아성애자이고 위키피디아를 편집하지만 그들의 사용자 페이지에 상자를 넣지 않는 많은 사용자들을 가지고 있고 또 가지고 있다.1960년대에는 소아성애와 우애와 같은 동성애는 정신질환으로 여겨졌다.그러므로 선정적인 히스테리에 굴복하여 모든 동성애자(이탈자들이 이성적으로 편집할 수 없는 존재)를 차단하는 것이 정당화 되었을까?

마지막으로, 나는 직접 사용자 박스를 사용하지 않는다.나는 개인적으로 템플릿 조합을 통해 나를 표현하기로 선택하지 않는다.미성년자에 대한 성적 선호도를 나타내는 인포박스를 갖는 것도 좋은 생각인지 아닌지는 또 다른 문제다.그것은지역사회가논의해야 할 사항이지, 무방비하고 의심의 여지가 없는 사용자들에 의해 행동해서는 안 된다. Oldak Quill 19:28, 2006년 2월 6일(CoordinatedUniversalTime)추신.나는 그러한 차단을 허용하는 우리의 차단 정책에 어떠한 단서도 없다는 것을 반복하는 것을 잊을 뻔했다.

당신의 진술은 다소 선동적이다, 왜냐하면 많은 사람들은 소아성애가 "자발적인" 것이 아니라고 믿기 때문이다(사실, 많은 사람들은 동성애가 자발적인 것이라고 믿지만), 이것은 위키백과에 유용하게 기여할 수 있는 사용자의 능력은 그들의 성적 선호, 도덕성, 심지어 과거의 범죄자에 달려있지 않다는 생각의 추력을 바꾸지 않는다.(이것들을 소아성애와 동일시하지 않기 위해서)지옥, 얼마 전에 우리는 재소자들이 재활 프로그램의 일환으로 감옥에서 기부하는 프로젝트에 대해 들었는데, 꽤 긍정적으로 받아들여졌답니다!그들의 기여가 긍정적이고 다른 이용자들을 위협하지 않는 한, 우리는 그 누구도 받아들여야 한다고 생각한다.또한, 사용자가 인종 차별주의 POV를 삽입했다면 반드시 차단하지는 않겠지만, 결국, 아마도, 그러나 편집이 선의였다고 가정할 때, 우리는 우선 덜 극단적인 되돌리기, 토론, RFC 등의 경로를 거치게 될 것이다.2006년 2월 6일 데코 19:49(UTC)

나는 WP 정책이 본질적으로 파괴적이기 때문에 그렇게 사용자 박스를 게시하는 사람을 차단하는 데 있어서 WP 정책에 반대하는 것은 아무것도 없다고 본다.홀로코스트 데니어도 마찬가지인데, 그들이 특별한 믿음을 가지고 있기 때문이 아니라, 그런 주장과 함께 사용자 박스를 토하는 것은 파괴적이기 때문이다.그러나, 나는 어떤 블록도 사용자 박스를 제거하라는 경고가 선행되어야 한다고 제안한다.Wys 21:39, 2006년 2월 6일 (UTC)

나는 특정 정책을 채택하지 않고 SIP를 차단하는 것이 완벽하게 합법적이라고 생각한다.그것들은 위키피디아에 좋지 않다.그들을 막아라.브레인헬 02:33, 2006년 2월 9일 (UTC)

나는 아이들을 보호하기 위해 전체 계층의 사람들을 금지시키고자 하는 사람들의 이론이 궁금하다. 그러나 우리는 미성년자 보호를 위해 위키피디아를 검열하지 않는다고 주장한다. (그건 내가 페도들을 좋아한다고 말하는 것이 아니라 악마의 옹호자 역할을 하고 있을 뿐...음, 페도의 옹호자인 것 같긴 한데, 난 그걸 알아냈어쩌면.-- Jbamb 17:44, 2006년 2월 11일 (UTC)

책을 표지로 판단해야 하는 거 아니야? 여기 오려면 모두가 가져야 할 권리야.

무한블록

사용자:Carbonite, 사용자:El C 및 사용자:지아노는 위키피디아에 대한 그들의 진술과 관련하여 다른 사용자들에 대한 공격과 혐오표현에 대해 무기한으로 비난한다.관리자_noticeboard#Blocking_self-identified_padophiles --Carnildo 22:45, 2006년 2월 5일(UTC)

대체 뭐야?나는 이미 Giano의 기여를 살펴보았다: [2]와 [3].두 사람 모두 위키피디아에서 자칭 소아성애자를 금지하는 것을 지지한다.그게 네가 말하는 혐오 발언이야?—Bunchofgrapes (대화) 22:51, 2006년 2월 5일 (UTC)

여기^(talk) 봐--Sean Black 22:52, 2006년 2월 5일 (UTC)

이것은 실제 무기한 블록을 포함하는 특별하고 진보된 형태의 풍자이다. 그것이 풍자라면 난이도는 9.2도 이다.—Bunchofgrapes (대화) 22:56, 2006년 2월 5일 (UTC)

어, 그래, 그건 너무해.나는 그가 꽤 우스꽝스러운 짓을 하지 않을 것이라고 짐작했었다.--Sean Black 23:31, 2006년 2월 5일 (UTC)

"소아성애자"를 "동성애자"로 대체하고, 여전히 혐오 발언이 아니라고 말할 것인가?그들의 신념이나 성향을 이유로 누군가를 금지하는 것은 용납될 수 없다.누군가의 행동을 금지하는 것은. --Carnildo 22:56, 2006년 2월 5일 (UTC)

나는 관리자가 차단할 수 있는 목록에서 혐오감을 표출하는 것을 찾을 수 없다.블록버튼은 장난감이 아니다.정당한 이유 없이 사용하는 것은 용납될 수 없다.Geni 23:01, 2006년 2월 5일 (UTC)

차단되지 않음.특히 사전 논의 없이는 지역사회에 의한 금지에 대한 어떠한 요구도 없다.토지 22:54, 2006년 2월 5일 (UTC)

그래, 분명히.Karnildo는 WP를 위반했다는 이유로 손목을 얻어맞는다.포인트.--Sean Black^(talk) 22:56, 2006년 2월 5일 (UTC)

아, 그게 다야?— 일리안엡 (토크) 22:59, 2006년 2월 5일 (UTC)

아니오. 사용자:엘 C는 카르닐도를 막았다.나도 그거 풀었어.정말 바퀴가 뒤틀리는 것은 나쁜 형태야.더 랜드

사용자:토지, 네 개의 틸트로 코멘트에 서명하십시오.너의 의견에 대해, 나는 결코 경악해 본 적이 없다.나의 칸릴도 블록(몇 분 전에는 한번도 만난 적이 없는)은 그에게 타임아웃을 주고 다른 사용자들이 무한정 차단되는 것을 막기 위해 고안된 것이었다.El_C 23:11, 2006년 2월 5일 (UTC)

사실, 누군가를 차단하는 것은 롤백과 차단 해제를 포함한 관리 능력을 끄지 않는다.그렇기 때문에 관리자들은 스스로 차단을 해제하면 안 된다. 왜냐하면 그들은 차단을 해제할 수 있기 때문이다. David Gerard 23:45, 2006년 2월 5일 (UTC)

IIRC 최근 코드 변경으로 인해 차단된 사람들은 롤백할 수 없게 되었다.그들이 여전히 접근할 수 있다고 믿는 유일한 것은 차단/차단 해제뿐이다.롭 처치에게 물어보고 싶을지도 모른다.(이것은 WP에 투표하러 가기 전에 필요한 변화 중 하나였다.RFR(롤백 권한 요청)—Locke Cole • t • c 23:51, 2006년 2월 5일(UTC)

그러니까, 내가 백과사전에서 일하는 것보다 덜 멍청한 짓을 해야 한다고 말했던 거 기억나?네--Sean Black 23:04, 2006년 2월 5일 (UTC)

아니, 그건 분명히 위키백과(R) 회원들이 할 일이 아니야! — 일리야네프 (토크) 23:06, 2006년 2월 5일 (UTC)

카르닐도는 또한 소위 "증오 연설"을 출판하기 위해 El C와 함께 몇몇 다른 편집자들을 막았다.햄스터 샌드위치 23:08, 2006년 2월 5일 (UTC)

카르닐도: 무릎꿇기 반응에 수천을 빼는것과, 말하기 미안한데, 바보같은 전화.El_C: 휠 워링의 경우 수천 개를 뺀다.커뮤니티: 이런 식이 되도록 방치한 것에 대해 수백만 달러를 뺀다.Linuxbeak (라인 하나 내려줘) 23:13, 2006년 2월 5일 (UTC)

Linuxbeak: 마이너스(-) <좋아하는 인물이나 여기에다 쓰레기 같은 것을 삽입하는 것>은 공동체 전체의 쓸데없이 손가락질하며 차별 없는 호스로움을 가리킨다.우리는 여기서 좀 더 구체적으로 말할 필요가 있다.엘 C가 카르닐도를 막아서 다른 훌륭한 기고자들이 혐오표현을 위해 무기한 차단되는 것을 막는 것은 충분히 합리적인 것 같다.관리 도구의 오용에 대한 카르닐도에 대한 RfC가 더 낫겠지만 백과사전을 편집하고 있을 수 있었을 때 사람들이 그런 일에 소비해야 하는 시간은 좀 우스꽝스럽다.비쇼넨은 23:39, 2006년 2월 5일 (UTC)을 이야기한다.

두 사용자 모두를 위해 손목을 두드려라.RfA는 이런 질문을 던져야 한다. "9.WP를 위반하시겠습니까?정말, 정말 좋은 점이라면 포인트가?" "10.비록 다른 사람들이 동의하지 않더라도, 정말로 어떤 일에 대해 강하게 느낀다면 모든 규칙을 무시하겠는가?"아시바카토크 23:25, 2006년 2월 5일 (UTC)

(사실 나 자신의 의견은 차치하고, 후자는 RfA 후보자에게 물어보는 것이 정말 좋은 질문이고, 나는 가서 공개 요청의 일부에 그것을 덧붙이겠다.아시바카톡 23:30, 2006년 2월 5일 (UTC)

• 카르닐도는 행정가로서 적합하지 않다. 그는 분명히 잘못 이해했거나 혹은 명백히 어리석다.이제 사람들이 여기서 일어나 이 무능한 사람들을 훈련시키거나 제거해야 할 때다.지아노톡 23:28, 2006년 2월 5일 (UTC)

• 이봐, 진정해.— 일리안엡 (토크) 23:42, 2006년 2월 5일 (UTC)

• 뭐... 그...지옥...!>반경 < 23:37, 2006년 2월 5일 (UTC)

• 이제 가서 서버 플러그를 뽑아야 할 것 같아.— 일리안엡 (토크) 23:42, 2006년 2월 5일 (UTC)

• 결론:사용자가 소아성애자로 식별되는 것을 차단하지 마십시오.사용자가 소아성애자로 식별되는 사용자의 차단을 지원한다고 말하는 것을 차단하지 마십시오.만약 이것이 트롤링이었다면, 그것은 예술적인 트롤링이었다. 하지만, 다시 백과사전의 편집으로 돌아가자, 응? — Matt Crypto 23:45, 2006년 2월 5일 (UTC)
• 이건 말도 안 돼.무기한으로 나눠주는 것은 너무 지나쳤다.누군가가 Arbcom을 거치지 않고 무기한 차단되어야 하는 유일한 방법은 그들의 유일한 "공헌"이 노골적인 공공 기물 파손으로 구성되어 있는 것이다.다른 관리자들이 당신을 변호하지 않는 한, 우리는 사실상의 기준을 관리자를 화나게 하는 것으로 바꿀 위험에 처해 있다.이런 허튼소리를 당긴 카르닐도를 부끄러워하고, 선례를 세운 다른 사람들을 수치스럽게 한다. 23:53, 2006년 2월 5일(UTC)

만약 사람들이 아주 노골적으로 과장된 행정관을 조금 더 심각하게 받아들인다면 도움이 될 것이다.다른데 가서 소매를 걷어붙이렴, 특히 리눅스beak.카르닐도가 그 블록들 중 하나를 발효시킨 것은 명백히 전적으로 불합리하며, 누군가는, 아니 일부 사람들에게는, 여기서 그것에 대해 이야기하는 것은 전적으로 타당하지 않다.페이지 용도가 바로 그것이다. -스플래시^talk 23:56, 2006년 2월 5일 (UTC)

여기 있는 모든 사람들은 두 번의 크고 깊은 숨을 들이마시고 침착해야 할 것 같아.여러분, WP:NPA. — Moe 5 23:59, 2006년 2월 5일(UTC)

오, 벌써 아첨하는 실수부터 시작하지마. - 2006년 2월 6일 00:02, 스플래시 00:02, 스플래시 00:02 (Splash^talk 00:02

그만해, 스플래시.모에 엡실론이 여기서 언급할 가치가 있는 유일한 말을 했으니 그만둬라.Linuxbeak (라인 하나 내려줘) 00:03, 2006년 2월 6일 (UTC)

나는 이 행동을 전혀 지지하지 않지만, 어떻게 이 블록들이 이 모든 사건을 발생시킨 블록보다 더 불합리했을까?—Bbatsell ¿? 00:08, 2006년 2월 6일(UTC)

그래서... 두 사람(엘 C와 카르보나이트)의 블록이 있는데, 관리자인 한 사람(지아노)은 관리인이어야 하는데, 이 모든 것은 기껏해야 아주 사소한 중단과 번복을 초래했다.카르닐도의 행동은 기껏해야 WP로 볼 수 있다.동일(크지 않은 경우)이 똑 같은(크지 않은 경우)이 똑딱거리는 상당히 극단적인 형태의 지점.개인적으로, 그것은 RFAR 물질처럼 들린다.나는 이러한 상황을 초래한 초기 차단에 동의하지 않는다 - 사람들은 그들의 신념과 성향을 가질 권리가 있다. 그들이 우리에게 아무리 불쾌하게 보일지라도(물론 실제로 그것들을 수행하는 것은 다른 문제일 것이다) - 그러나 카르닐도로부터의 반응은 그 이상은 아니더라도 똑같이 부적절했다.그루티니스...2006년 2월 6일 00:17(UTC)

카르닐도의 변호에서, 나는 소아성애자를 공격하는 것은 동성애자, 여성 등을 공격하는 것만큼이나 반대할 수 있다는 것에 동의한다.그들이 혐오 발언을 사용하지 않았다고 제안하지 마십시오. 여러 관점에서 보면, 정확히 그들이 하고 있었던 일이었습니다. -- Ec5618 00:29, 2006년 2월 6일 (UTC)

하지만 다른 점이 있다.현대 사회에서 소아성애에 종사하는 것은 거의 보편적으로 범죄인 반면, 대부분의 분별 있는 국가들은 동성애자와 여성에 관대하다.더 나은 비유는 살인자나 강간범을 공격하는 것이다.자, 어쩌면 소아성애 욕망은 그들이 통제할 수 있는 것이 아닐 수도 있고, 어쩌면 우리는 그들에게 관대해야 할지도 모르지만, 그러한 욕망에 따라 행동하는 누군가는 종종 파괴적이고 범죄적이어서 당신의 예는 그렇지 않은 방식으로.드래곤즈 항공 00:46, 2006년 2월 6일(UTC)

범죄자, 그래, 반대야, 확실히.그러나 어떤 경우에도 편집자의 개인적 신념이 적절하다고 공격하지는 않는다.나는 카르닐도가 프로포어 토론 없이 이 사람들을 차단한 것이 옳다고 말하는 것은 아니지만, 누구를 차별하는 것이 위키피디아의 최선의 이익이라는 것을 믿을 수 없다. -- Ec5618 00:50, 2006년 2월 6일 (UTC)

위키피디아:페데오필리아 <-- 이걸 읽어봐.그것은 아무 의미도 없기 때문에 "소아성애에 참여"하는 것은 불가능하다.소아성애와 아동성추행을 동일시하는 것은 사람들이 합법적인 정신질환에 대해 논의하는 것을 겁주고 있다.아시바카토크 0:54, 2006년 2월 6일 (UTC)

나는 이것에 대해 Ec5618에 동의한다.적절한 토론 없이 3명의 사용자를 차단하는 것은 바람직하지 않다.그러나 공격은 어떤 방법으로도 허용될 수 없다.기껏해야 그 세 명이 받았어야 할 것은 인신공격을 하지 말라는 경고지, 끈기 있게 차단하지 말라는 경고였다.누구에 대한 차별은 용납될 수 없다.— Moe ε 01:12, 2006년 2월 6일 (UTC)

어렴풋한 "혐오 발언"을 위해 3명의 관리자를 위한 무기한 차단?이건 완전히 불합리해!Jayjg 02:45, 2006년 2월 6일 (UTC)

글쎄, 지아노는 적어도 기술적인 면에서는 관리자가 아니다.하지만 그렇지 않으면, 그래.--Sean Black 02:50, 2006년 2월 6일 (UTC)

내가 보기에 카르닐도는 우리가 많은 인간사회에서 보여준 매우 실제적인 위험에 대해 염려하고 있는 것이 분명해 보인다.도덕적 공황은 히스테리를 유발했다.단순히 그들의 신념이나 조건 때문에 질 높은 편집을 하고 누가 어떤 행동을 하는지는 의심의 여지가 없는 사용자들을 차단하는 것은 받아들일 수 없다.우리는 이미 POV 내용을 다룰 수 있고, 또 반드시 대처해야 하기 때문에 잘 행동한 이탈자들이 편집하도록 허용하는 위험은 없으며, 설사 그러한 판단이 쉽고 정당화되기 쉬울지라도 동성애든 아니든 간에 우리가 그들의 상태에 대해 도덕적인 판단을 내릴 필요가 없다.도덕적이고 해로운 사람들에 대한 우리의 두려움과 아이들이 동의하지 않는 사람들을 침묵시키기 위해 아이들을 보호하려는 우리의 욕망을 악용하는 것은 그 누구에게도 전혀 용납될 수 없다.처음에 나는 카르닐도의 반응이 최적의 반응보다 낮다고 생각했고, 그 이성적인 토론이 더 나을 것이라고 생각했다...하지만 이런 반응을 보고 난 후, 나는 카르닐도의 행동에 동의해야 해.매카시 스타일의 공격은 우리가 용납할 수 없는 독이며, 필요한 어떤 방법으로든 중단되어야 한다.그러니 계속해, 엘_C, 내가 소아성애자에 대한 편집증적인 마녀사냥을 지지하지 않는다고 해서 소아성애자라고 불러, 카닐도의 행동을 더욱 정당화하는 데만 기여할 것이다. --Gmaxwell 02:58, 2006년 2월 6일 (UTC)

RE:So go ahead, El_C, call me a pedophile— 좀 덜 개인화된 어조가 크게 도움이 될 것이라고 나는 생각한다. GMaxwell의 시민 담론 접근법.좌우간 내 답변은 이미 여기에 제출되어 있고, 지금 이 시간에는 그 주제에 대해 내가 할 말은 그것뿐이다.El_C 04:02, 2006년 2월 6일 (UTC)

마지막 말을 꼭 해야 한다는 특별한 규칙이 있니?그렇다면 놓쳤다.) --Gmaxwell 04:45, 2006년 2월 6일 (UTC)

그 수사적인 장치는 "특별한" 것이 아니며 (& 그 외 내게는 특별하지 않다) 떠날 권리에 따라 재량권을 유지한다.El_C 04:53, 2006년 2월 6일 (UTC)

카르닐도는 메아 컬파만큼도 없이 판단력이 매우 떨어지고 자기비판성이 결여된 모습을 보였다.그런 행동은 관리자 입장에서 용납될 수 없고, 또 용납되어서는 안 된다.아무리 불쾌한 사람일지라도 단순히 의견을 표현하는 것으로 끈기 있게 차단하거나 금지해서는 절대 안 된다.--R.D.H. (고스트 인 더 머신) 04:22, 2006년 2월 6일 (UTC)

그러나 관리자가 단순히 도덕적 분노 때문에 무중단 사용자를 차단하는 것이 옳다고 생각하는가?위키백과 사용자들에게 같은 목적을 달성하기 위해 두려움을 심어주는 것은 어떨까?내 생각에 그 역시 용인되어서는 안 된다.그래서 우리에게 남겨진 것은 모든 곳에서 만들어진 실수 입니다.그러나 그 중 최악인 것은 바퀴 싸움과 거짓 고소는 카르닐도가 아니라 그에 반대하는 사람들에 의해 이루어졌다. --Gmaxwell 04:45, 2006년 2월 6일 (UTC)

여기 고려해야 할 가상이 있다-만약, 아동 성애자 대신, 문제의 사용자들이 소프트웨어 해적이나 저작권 위반자 금지를 주장한다면, 당신은 여전히 카닐도의 행동이 정당하다고 생각할 것인가?한 마녀사냥에 대한 두려움이 다른 마녀사냥을 수행하는 것을 정당화하지 않는다.--R.D.H (고스트인더머신) 05:04, 2006년 2월 6일 (UTC)

나는 만약 그들이 그만두기를 거부한다면, 소프트웨어 불법복제나 다른 어떤 것을 옹호하기 위해 그들의 사용자 페이지를 이용하는 사람들을 금지할 것을 지지한다.그러나 우리는 우리의 행동이 도덕적 분노가 아니라 객관성에 근거하고 있다는 것을 확실히 해야 한다.만약 누군가가 위키피디아를 우리의 프로젝트의 목표보다 무언가를 옹호하는 플랫폼으로 사용하는 그들의 능력을 소중히 여긴다면, 그들은 우리의 친구가 아니다. --Gmaxwell 06:53, 2006년 2월 6일 (UTC)

"소프트웨어 불법 복제나 그 밖의 다른 프로젝트에 해를 끼칠 수 있는 것을 옹호하기 위해 사용자 페이지를 이용하는 사람들을 금지하는 것을 지지한다." 나도 그렇게 생각한다.그리고 그것이 바로 이 소아성애자 사용자들이 기본적으로 하고 있는 것이다.유일한 차이점-그것은 전부가 아니라 대부분에게 도덕적인 핫버튼이다.그러나 이것은 불법적인 활동이며 프로젝트를 해칠 수 있다.도덕적 문제는 제쳐두고, 이것이 1차 고려사항이어야 한다.--R.D.H. (고스트 인 더 머신) 11:35, 2006년 2월 6일 (UTC)

만약 누군가가 저작권을 침해하거나 소프트웨어를 해적하기 위해 위키피디아를 사용하고 있다면, 나는 모두 차단하는 것에 찬성한다.마찬가지로, 나는 어린이들을 위해 트롤을 하기 위해 위키피디아를 사용하는 소아성애자를 금지하는 것에 전적으로 찬성한다.이것들은 모두 행동이다.그러나 어떤 사람이 무언가가 되는 것을 금지하는 것은, 그것이 소아성애자든, 이슬람교도든, 혹은 소프트웨어 해적이든, 용납될 수 없다: 이것들은 누군가 있는 것이고, 위키피디아에 대한 그들의 기여에 직접적인 영향을 미치지 않는다. --카닐도 07:43, 2006년 2월 6일 (UTC)

그렇다, Everyone을 영구적으로 금지해야 하는 유일한 이유는 그들의 의견이나 옹호(소아성애자 박스에 해당하는 것)가 아니라 그들의 행동 때문이다.나는 개인적으로 페도필라가 성적 지향보다는 선택이라고 생각한다.그리고 그것을 옹호하는 것은, 여기서 행동하지 않더라도, 프로젝트나 지역사회에 좋지 않다.우리는 항상 같은 법적 위험을 내포하지 않는 다른 사람들을 기꺼이 도울 수 있다.어쨋든, 너의 행동은 명백히 잘못되었고 명백히 잘못된 판단력을 보여준다.인정하십니까?--R.D.H. (고스트 인 더 머신) 11:35, 2006년 2월 6일 (UTC)

그래, 내가 지아노를 막은 것은 잘못이었다.그는 위키백과 프로젝트나 다른 사용자들에게 즉각적인 위협을 제기하지 않았다. --Carnildo 18:35, 2006년 2월 6일 (UTC)

아니, 세 사건 모두 네가 틀렸어.그들 중 아무도 하지 않았다.지금 적절한 행동 방침은 사과와 사직서를 제출하는 것이다.--R.D.H. (고스트 인 더 머신) 2006년 2월 7일 (UTC)

이 행동들 중 어느 것도 용납될 수 없었다.이 우스꽝스러운 상자를 둘러싼 일련의 사건들은 모두 치욕이다.Crotalus horridus (TALK • CONTRIBS) 04:46, 2006년 2월 6일(UTC)

너무 끔찍하게 정책에서 벗어났고, 그런 관리자들이 차단되거나 탈피당해야 하는 블록들, 이건 말도 안 되는 일이다.2006년^{T @ ESP} 2월 6일 04:50의 음성 (UTC)

짐보, 넌 아직 패배자야.하지만 봐, 하하, 모든 사람들이 절벽에서 떨어지는 것처럼 따라와.이런, 이 토론이 정말 하향 평준화되었나?조이라마니2 08:06, 2006년 2월 6일 (UTC)

막힘 방지용 양말이라서 무한정 막힘.조이라모니까지 블록 길이를 늘릴까?Titoxd^{(?!? - help us)} 08:10, 2006년 2월 6일 (UTC)

조이라모니2는 문제를 일으키려고 하는 어떤 늙은 트롤일 수도 있는데, 꼭 조이라모니와 처음의 동일인일 필요는 없다.FreplySpang (토크) 08:20, 2006년 2월 6일 (UTC)

이봐 트롤들... em에게 먹이를 주지 마 (이제 그 귀여운 릴 사인은 어디 있지?:) 나는 여기서 '짐보 문화'에 속하지 않는다.나는 그의 모든 말이 어떤 거룩한 선언이라고 생각하지 않는다.그러나 이 경우 그는 옳은 일을 했다.대부분의 경우 그는 한다.나머지 부분에 대해서는, 글쎄, 그 남자를 좀 봐줄 용의가 있어.--R.D.H. (고스트 인 더 머신) 11:35, 2006년 2월 6일 (UTC)

비 오는 날 사랑과 햇살

오늘 밤 카르닐도를 탈피하고 아르브컴에 맡기고 장기적으로 무엇을 해야 하는지에 대해 신중한 사고와 토론에 임한다.그 동안 바퀴가 뒤틀리지 말고 모두들 긴장을 풀고 백과사전을 쓰자, 응?

이것은 다소 역사적인 순간이다.나는 내가 개인적으로 누군가를 더럽힌 적이 없다고 어느 정도 확신하고 있다.일요일 밤에도.

그리고 소아성애자 사용자들의 장난은?제발데이빗이 그것을 노골적인 혼란으로 속력을 낸 것은 옳았다.만약 사람들이 우리가 그것을 가져야 한다고 주장하기를 원한다면, 그들은 그들의 여가 시간에 그렇게 할 수 있다. --Jimbo Wales 01:16, 2006년 2월 6일 (UTC)

일요일 밤?… 슈퍼볼을 봐야지!아시바카톡 01:18, 2006년 2월 6일 (UTC)

1:18 (UTC) — TheKMan^talk 04:57, 2006년 2월 6일 (UTC)

나는 이 모든 토론을 우연히 만났다.때때로 나는 짐보 없이 이 프로젝트 전체가 무너지거나 폭발할 것이라고 생각하는데, 당신의 존재에 대해 매우 감사하다. --Conti ✉ 01:21, 2006년 2월 6일 (UTC)

요 며칠 사이에 무슨 일이 있었던 것 같아.정확히 뭐라고 말할 수는 없지만, 이 주변의 전반적인 예의 수준이 급격히 떨어진 것 같다.상관관계는 인과관계가 아닌 것으로 알고 있지만, 아마도 현재 사건 때문에 sysops가 평소보다 조금 더 스트레스를 받고 있는 것 아닐까? --cesarb 01:35, 2006년 2월 6일 (UTC)

나는 카르닐도가 탈염되어야 한다는 것에 100% 동의한다. 오늘 밤, 그는 그렇게 했다.나는 또한 WP의 시민성이 빠르게 떨어졌다는 것에 동의한다.최근 관리들은 떠나고, 싸움을 하고, 그저 미개한 사람들일 뿐이다.이 모든 것이 하나의 큰 RFC로 바뀔 것이다.나는 짐보의 의견에 반대하기 싫지만 "유아용자용 상자 장난"은 매우 가능하다.— Moe 6 01:47, 2006년 2월 6일 (UTC)

짐보의 토크 페이지에서 내 의견을 봐.나는 2006년의 위대한 사용자상자 전쟁이 위키피디아를 폐쇄적인 공동체로 만들거나 완전히 파괴할 것을 우려한다.나는, 우선, "이 유저는 SNES가 내 큐비클 벽에 사진을 붙일 수 없다고 말한 회사에서 일하고 싶지 않듯이, 내 사용자 페이지에서 용납할 수 없는 마지막 훌륭한 게임 콘솔이었다고 생각하는" 공동체의 일원이 되고 싶지 않을 것이다. (기술 분야의 회사들은 이런 일을 하려고 한다.)ften은 그것으로 그다지 좋은 결과를 얻지 못한다.) 02:00, 2006년 2월 6일 (UTC)

나는 카르닐도가 주로 세 명의 사용자를 합의 없이 무기한 차단했다는 이유로 해고당했다고 생각한다.만약 그렇다면, 아마도 카보나이트도 이 사건을 일으킨 자명한 소아성애자의 무기한 차단을 위해 일시적으로 방청되어야 할 것이다.Superm401 - Talk 02:26, 2006년 2월 6일(UTC)

올바른 링크(믿음):[4] —bbatsellsell? 02:28, 2006년 2월 6일 (UTC)

물론 네 말이 맞아.나는 지금 나의 원래 포스트의 링크를 수정했다.하지만, 당신은 이 게시물로 나를 이겼어.나는 스스로 정리하려고 모든 블록 일지를 뒤져 왔는데, 엉뚱한 것을 베꼈다.Superm401 - Talk 02:30, 2006년 2월 6일 (UTC)

IMHO, 우리는 이것에 대해 RFC가 필요하지 않다.검열, 사용자 상자 등에 대한 최근의 논쟁의 양쪽 모두 이해할 수 있고 바퀴전쟁으로 번질 필요가 없다.우리에게 필요한 것은 특히 사용자 박스 토론에 대한 결의안이다. 왜냐하면 그것은 너무 많은 스트레스를 주기 때문이다.아시바카토크 01:56, 2006년 2월 6일 (UTC)

나는 모두 그것을 다시userbox 문제의 켈리의 미숙에, 템플릿에 네오의 행동에 따라 거슬러 올라간다 생각한다.어떤 문제의 잘잘못에 대해, 그 사건 중 그들의 미숙해 사회 신뢰에 있어서 그러한 갈라 보면, 모든 사람이 서로 불신하는 것 같아를 만들었다.그것은 그 전에 하지만 그들의 행동 분노가 아직도, 이제 다른 곳은 제외하고 맹위를 떨치고 있다. 불 기둥으로 이어졌다 unravelling 있었다.그래서(합리적으로)침착하게 처리할 수도 있었을 것 문제는 지금 불신과 우려가 다른 사람을 통해 어떤 것을 불도저로 밀어 버리려 할 것입니다 늪에 빠져 있다.중동 쇼에Mohammad 만화에 대한 실패 쇼, 작은 문제, 원래의 문제를 넘어서에 영향을 미치는 근본적인 불행에 불을 붙일 수 있다.그래서 사회 신뢰 대신에 우리는"전에 너 나에게 너한테 우리가 할게."가 많아 보이시네요.하지만 저는 그것을 멈출지 모르겠어요.으로서 WP게 되면, 덜, 덜 지배할 수 있는, 작은 지역 사회의 적은 감당할 수 있는 수준이 더 크다.우리 같은 유기 사회: 아니면, 그들이 붕괴하을 수 있도록 노력할 수 있는 2가지 방법 중 하나 갈 수 있다.WP두가지 중 어느 쪽으로도 갈 수 있다.그것은 붕괴를 피하기 위해겠지만, 문제는 규칙의 시작의 부족이 어떤 반응은 그것에 조절 등 경영진을 볼 것임을 나타냅니다., situati의 켈리의 일방적인 미숙에 선두 경영(예:만약 우리가 userboxes에 대한 정책으로 시작한 적이 있었습니다, 우리는은 결과적으로 엉망으로 만들지 않았을 것이다 필요가 있다.에서 차례로 부정적인 반응을 유발한다.만약 우리가 처음부터 사진 사용하기 위한 응집력 있는 전략을 취했습니다.)모든 악감정이 판단 삭제에 의해 발생하지 않았을 것이다.그것은 복잡한 문제이다.나는 논문은 미래에 위키 피디아일 뿐 아니라"WIKIPEDIA:COMMUNITY의 ORGANIC EVOLUTION","MANAGINGDIVERSE COMMUNITIES:WIKIPEDIA EXPERIENCE"과"ORGANICALLYEVOLVING ORGANISATIONS IN은:WIKIPEDIA EXAMPLE기 콘크리트 CENTRALISING"과 같은 타이틀에 적히게 될 것이라고 기대한다.그리고 이 페이지에 소아 성애자 예를 들어에 위에서 많은 음식들 학술 논문과 책 중에 분석할 것이다.(아마도 나는 WP에!ㅎㅎ내의를 써야 한다. 때만 나는 두 사람 다 하지만 현재 나는)를 쓰고 있다.FearÉIREANN\(caint)02:07, 62006년 2월(CoordinatedUniversalTime).

템플릿: 및 범주: 공간에서 장황한 것들을 제거하되, 사용자들이 먼저 그것들을 변위시키도록 하고, 그렇지 않으면 사용자 페이지에 다소 자극적인 것들을 사용자 페이지에 명시하도록 한다.즉, 그러한 것들이 공식적으로 보증되지 않고, 확산하는 것을 주저하지만, 사람들이 사용자 페이지에서 원하는 것을 (대부분) 말할 수 있기 때문에 검열이 아니라는 것을 분명히 하라. --Interiot 02:13, 2006년 2월 6일 (UTC)

이것은 그것을 논의하기에 적절한 장소가 아니다. 위키백과_토크를 사용하라:Proposed_policy_on_userboxes(다른 의견이 너무 많아 포기했음에도 불구하고)나는 위키피디아의 공동체가 사회학적 연구를 할 가치가 있을 만큼 충분히 커졌다는 Jtdirl의 의견에 동의한다; 람다그들이 민주주의와 언론의 자유에 대한 논쟁을 시작했을 때, 무는 이 크기의 100분의 1이었다.만약 당신이 관심이 있다면, 결국 투표로 정책을 결정하는 것은 너무 스트레스를 받게 되었고, 신-킹은 그들의 힘을 되찾았다.아시바카톡 02:23, 2006년 2월 6일 (UTC)

위키백과 참조:사용자 상자의 사용.이것은 정확히 발표할 준비가 되지 않았지만 요지는 거기에 있다.제안서는 본질적으로 "사용자 네임스페이스에 사용자 박스를 넣고 다른 사용자 페이지처럼 취급한다." --Bainer (토크) 02:25, 2006년 2월 6일 (UTC)

해당 사용자를 위해 별도의 네임스페이스(사용자 상자:)를 생성하지 마십시오.Crotalus horridus (TALK • CONTRIBS) 02:37, 2006년 2월 6일 (UTC)

현재 템플릿 공간과 동일한 문제: 규칙을 정의해야 하는데, 아무도 규칙을 만들 책임이 없다.아시바카토크 03:18, 2006년 2월 6일 (UTC)

나는 켈리에게만 너무 많은 책임을 돌리지 않을 것이다.백과사전에 무엇이 최선인지에 대한 개인적인 생각이 너무 중요하고 긴급해서 이 문제에 접근할 수 있는 시민적 방법이 없다는 입장을 취한 장년층도 적지 않다.그 미사여구는 "내 말이 맞다면 예의 바르게 행동할 필요가 없다"는 것 같다.그리고 나는 지역사회가 무심코 이 행동을 성공시킴으로써 이 행동을 장려했다고 생각한다. 최근 한 사람의 애완동물 문제로 관심을 끌기 위한 가장 편리한 방법은 소란을 일으키기 쉬운 경솔한 행동을 취하는 것 같다."모든 규칙을 무시"하는 것이 이러한 방식으로 잘못 사용되도록 하는 것은 이러한 문화가 뿌리내리는 데 도움이 되었다. --Tabor 02:33, 2006년 2월 6일 (UTC)

그러나 WP를 채택해야 하는 또 다른 이유는 다음과 같다.IAR, 변기 아래로 씻어내라.그리고 마침내 제대로 작동하는 디소싱 절차를 밟기 위해서입니다.Crotalus horridus (TALK • CONTRIBS) 02:39, 2006년 2월 6일 (UTC)

모든 규칙을 무시하거나 과정이 중요하지 않은 것은 위키피디아에 대한 가장 극단적인 편집자들이 바랄 수 있는 가장 중요한 철학이다.또한 WP:포인트, 그 중에서도.Physchim62(토크) 02:47, 2006년 2월 6일(UTC)

좋아, 오늘은 새로운 일을 하기 때문에, 나는 내 규칙 변호사 모자를 쓸게.하! 내가 있는 줄 몰랐을 거야!

그래서 실제로 모든 규칙 무시, 얼빠진 중립적 관점이 되지 않는 것과 함께 함께 한다면, 실제로 백과사전을 손으로 만지는 일은 꽤 잘 한다.이 시점에서 과정이 중요한 것을 포함한 유사한 세 가지 감염자는 없다.킴 브루닝 07:16, 2006년 2월 6일 (UTC)

• 사실 있다; 위키백과:프로세스가 중요하다, 위키백과:스노우볼 절과 위키백과:어떤 점을 설명하기 위해 위키피디아를 방해하지 마라.과정이 중요하지만, 후자는 그것들을 따르지 말아야 할 이유를 나타낸다; 만약 어떤 기사가 과정을 통해 삭제되지만 그 과정을 통해 삭제될 가능성이 눈덩이처럼 불어나지 않는다면, 그저 WP를 만드는 것이다.포인트 2006년 2월 6일 숨기기 토크 11:25 (UTC)

다른 위키백과 가이드라인에 대한 예시를 제시해 주시겠습니까?킴 브루닝 21:03, 2006년 2월 6일 (UTC)

여기 있는 사람들은 백과사전에 대한 필수 상식이나 의무 없이 모든 규칙을 무시하고 있었기 때문에 사실상 IARvio ;-)에 대한 처벌을 받을 수 있었다는 점에 주목하라.하지만 기다려!그들은 또한 Don't be 좆같은 짓을 했다.NPOV는 잊어버려 기사 네임스페이스 근처에도 없었어요컨대, 그들은 삼진법의 세 가지 규칙을 모두 어겼기 때문에, 죽이지 않으면 아마 막아야 할 것이다, 아, 원래대로라면 말이다.

수우야, 너희들은 화장실을 통해 그 규칙들을 씻어내고, 비슷한 결과를 얻을 수도 있고 아닐 수도 있는 새로운 규칙들을 얻어야 한다고 말하고 있었니?음, 이상한 논리야!킴 브루닝 07:16, 2006년 2월 6일 (UTC)

누군가 와서 "카닐도는 얼간이 짓이 아니라, 그와 의견이 맞지 않는 사람은 금지되어야 한다고 말한다."라고 말하라.누가 옳은지 어떻게 결정하지?Evil saltine 08:03, 2006년 2월 6일 (UTC)

우리는 차이점을 확인함으로써 어느 정도 객관적으로 그것을 규명할 수 있다.킴 브루닝 21:03, 2006년 2월 6일 (UTC)

하지만 누가 최종 결정을 내릴까?세 가지 규칙에서 파생 가이드라인에 대해 말하지만, 두 사람이 다르게 도출하면 우리는 어떻게 해야 할까?이러한 갈등이 어떻게 처리될 것인가를 규정하는 데 규칙이 필요하지 않은가?Evil saltine 00:52, 2006년 2월 7일(UTC)

안녕! 잠깐 관련된 쪽지, 나는 이 토론에서 도덕적 공황에 대한 암시가 자주 있었다는 것을 알아챘다.나는 앞으로 이러한 모닥불을 식별하고 피하기 위한 위키백과 네임스페이스의 가이드라인을 제안하고 싶다.꼭 은빛 탄환이라고 생각하지는 않지만 유용한 도구가 되었으면 좋겠다.사용자:체어보이/패닉은 내가 일단 저장해둔 곳인데, 그 문제에 대해 좀 생각해보고 싶어.나는 그것이 도움이 되기를 바라고, 그것이 멍청한 생각인지 아닌지에 대한 피드백을 받기를 바란다.고마워! - 체어보이 (인터뷰) 07:49, 2006년 2월 6일 (UTC)

이봐... 난 한 달 동안 떠나는데 위키 관리자는 광기에 빠지잖아!다시는 떠나지 않을 거야...Sasquatch t c 07:01, 2006년 2월 8일(UTC)

데시소핑

몇 시간 동안 ArbCom 멤버 몇 명을 포함한 다양한 사람들과의 심의와 토론을 거친 후, 나는 오늘 밤 어떤 식으로든 어리석은 트롤링 템플릿 때문에 '바퀴싸움'을 벌이던 모든 사람들을 일시적으로 낙담시켰다.ArbCom은 모든 것을 고려하고 곧 모든 것에 대한 보다 영구적인 판결을 내릴 것이다.

나는 우리가 아침까지 평화롭기를 바란다.—앞서 서명되지 않은 코멘트는 짐보 웨일스에 의해 추가되었다(토크 • 기여) 06:44, 2006년 2월 6일(UTC)

• 아시바카(토크 • 기여 • 블록 • 보호 • 삭제 • 이동)
• BorgHunter(대화 • 기여 • 블록 • 보호 • 삭제 • 이동)
• El C(토크 • 기여 • 블록 • 보호 • 삭제 • 이동)
• 카르마피스트(대화 • 기여 • 블록 • 보호 • 삭제 • 이동)
• 카르닐도(토크 • 기여 • 블록 • 보호 • 삭제 • 이동)

공식적으로.사용자 블록 로그 참조:Joyramoney 및 템플릿 로그:사용자 소아성애자. -- Netoholic @ 06:56, 2006년 2월 6일(UTC)

잘했다.모든 사람들이 잠을 자고 난 후 더 이상 확대되지 않기를 바란다.NSLE 06:52, 2006년 2월 6일(UTC)

소아성애자가 차단되어야 하는지에 대한 문제는 ArbCom 케이스에 의해 결정되지 않을 것이라고 생각하는 내 생각이 옳은가?예를 들어, ArbCom이 Carbonite가 만든 Joeyramoney의 차단을 고려한다면, ArbCom은 소아성애자 차단에 대한 어떤 종류의 정책을 수립하는 것으로 끝날 수 없다. (AaySz88^-^ 07:01, 2006년 2월 6일 (UTC)

나는 ArbCom이 실제 소아성애 사건이 아닌 관리자 행동의 문제를 조사하고 있다고 확신한다.어느 쪽이든, 그건 나로서는 쓸데없는 추측이고, 그건 ArbCom이 결정할 문제야.Titoxd^{(?!? - help us)} 07:03, 2006년 2월 6일 (UTC)

나는 지금 우리가 위키피디아를 편집하는 것으로 인정된 소아성애자 문제를 다룰 것인지 아닌지를 말할 수 없다.우리가 고려할 가이드라인에 대한 훌륭한 제안 중 하나는 "프로젝트를 불명예스럽게 만들 수 있는 어떤 것도 사용자 페이지에 올리지 말라"는 것이다.라울654 07:21, 2006년 2월 6일 (UTC)

El_C가 어디에서 바퀴와 싸우고 있었는지 잘 모르겠다.TacoDeposit 07:03, 2006년 2월 6일 (UTC)

나는 그것이 그의 사용자 블록이었다고 믿는다.카르닐도. -- Netoholic @ 07:17, 2006년 2월 6일 (UTC)

네 말이 맞아 - 엘 C는 카르닐도가 그를 막은 직후에 카르닐도를 막았기 때문에 탈피자 명단에 포함되었어(그 면면에는 행정권력의 남용이다).라울654 07:21, 2006년 2월 6일 (UTC)

네 상실감, 위키피디아.El_C 07:39, 2006년 2월 6일 (UTC)

참고: El C는 자신이 무기한 위키리크에서 탈퇴/탈퇴한다는 내용의 요약 편집으로 자신의 토크 페이지를 비웠다.NSLE 07:54, 2006년 2월 6일(UTC)

짐보의 말에 설득하여, 나는 위키피디아를 시작했다.중재/페도필리아 사용자 박스 휠 전쟁 요청.이번 사건의 특성상 중재위원회가 이런 최우선 순위를 둘 것으로 생각되므로 참여를 희망하는 사람은 지체하지 않도록 하는 것이 좋을 것이다.라울654 08:09, 2006년 2월 6일 (UTC)

음.. 일을 처리하지 못하는군.Geni 09:09, 2006년 2월 6일 (UTC)

정말 엉망진창이다.나는 이 단계에서 그것을 어떻게 생각해야 할지 모르겠다.나는 단지 이것이 바퀴와 싸우는 문제들에 대한 어떤 행동을 자극하는 것처럼 보여서 기쁘다.Raven4x4x11:01, 2006년 2월 6일(UTC)

짐보, 하나 놓쳤구나.이 경우 '일시적 탈소'는 무의미하겠지만, 당신 자신 역시 분명히 '휠체어'를 하고 있었다.다른 어떤 것도 그것이 얼마나 쉽게 함정에 빠지는지, 그리고 왜 일반적으로 논란이 되는 행정 조치 이전에 토론이 이루어져야 하는지 보여주는 것이 없다고 생각한다. --CBD 11^✉:56, 2006년 2월 6일 (UTC)

당신이 데이비드 제라드에게도 패스를 준 통나무를 보면, 그는 분명히 '바퀴-워링'을 하고 있었지만. --CBD 12^✉:00, 2006년 2월 6일 (UTC)

그래, 두 번째는 뭐야?삭제 일지에 바로 있어아시바카토크 12시 40분, 2006년 2월 6일 (UTC)

이에 따라 사용자:짐보 웨일즈는 내 양말풀이 아니다 - 데이비드 제라드 13:33, 2006년 2월 6일 (UTC)

아니, 그는 내 거야. ;-) 롭 처치 (대화) 14:35, 2006년 2월 6일 (UTC)

첫째로, 짐보는 전쟁을 조종할 수 없다. 왜냐하면 그의 명령이 모든 공동체 과정을 능가하기 때문이다.두 번째:아시바카씨, 당신이 왜 그렇게 완고하다고 느끼는지 알겠지만, 데이비드 제라드(그리고 나!)를 포함한 이 일에 관련된 모든 당사자들이 ArbCom에 의해 검토되고 있다는 것을 알 수 있을 것이다. 그래서 공정한 심리가 있을 것이고 모든 사람들에게 비례적인 결과를 기대하게 될 것이다.The Land 12:56, 2006년 2월 6일 (UTC)

짐보의 칙령은 그가 이사회를 지지하고 있다는 것을 보여줄 수 있지 않는 한 지역사회를 압도하지 않는다.Geni 13:29, 2006년 2월 6일 (UTC)

당신의 명백한 지성에 경의를 표하며, 나는 그 진술이 하이 코미디로 의도된 것이라고 가정할 것이다 - 데이비드 제라드 13:38, 2006년 2월 6일 (UTC)

아니 그들이 존재하는 한 이것은 기초 규칙에서 도출할 수 있는 유일한 논리적 결론이다.물론 이 경우, 사람들이 합의서가 형성되기를 기다리기보다는 관리 도구로 해결하기로 선택했기 때문에 (우리가 알고 있는) 공동체 합의가 없기 때문에 요점은 무뚝뚝하다.Geni 13:44, 2006년 2월 6일 (UTC)

나머지 이사진이 나타나서 다른 말을 하지 않는 한 디폴트(채무불이행)로 이긴다고 짐작된다. --cesarb 13:47, 2006년 2월 6일(UTC)

그건 사실이야.그리고 짐보는 기술적으로 아직도 ArbCom과 다른 모든 사람들의 조사 결과를 완전히 뒤엎어 자신의 판결을 내릴 수 있는 힘을 가지고 있지만, 그 자신이 지적했듯이, 그는 전혀 그렇게 할 계획이 없다. --Deathphenix 13:53, 2006년 2월 6일 (UTC)

그것은 아르브컴 회원들에게 확실히 적용되지 않기 때문에 그렇지 않다.사실, 이사회가 짐보 사정에 반대할 확률은 너무 작아서 그들은 안전하게 무시될 수 있다.Geni 13:53, 2006년 2월 6일 (UTC)

• 최근 모든 탈선행위가 계속되고 있는 가운데 위키피디아는 새로운 리더십을 필요로 할 것이며, 반달, 트롤, POV 푸셔들의 요구를 거절할 가능성이 낮으며, 스캔들을 만들거나 제공할 가능성이 낮을 것이다. I-2-d2 12:53, 2006년 2월 6일 (UTC)

• 내가 후보자로 지명되어야 한다고 제안하는 것은 아니지만, 내가 만약--I-2-d2 12:54, 2006년 2월 6일 (UTC)이라고 해도 거절하지는 않을 것이다.

그리고 소아성애자-바퀴-전쟁 후의 황폐함에서 모든 희망이 사라진 것처럼 보이자 영웅이 나타났다...바바조부 13:23, 2006년 2월 6일 (UTC)

현재 우리 문제의 상당 부분은 사람들이 언제 떠나야 할지 모르는 데서 비롯될 수 있기 때문에 나는 그렇지 않다고 생각한다.Geni 13:29, 2006년 2월 6일 (UTC)

내가 언제 떠나야 할지 모르겠다는 거야?--I-2-d2 21:52, 2006년 2월 6일(UTC)

글쎄, 넌 그 코멘트에 대답했잖아..."반달, 트롤, POV 푸셔들의 요구를 더 강하고 덜 굽힐 것 같다"는 말이 쉽게 도망갈 수 있는 사람으로 나를 때리지 않는다.Geni 22:01, 2006년 2월 6일(UTC)

..그냥 물어보고 싶은게 있는데, WTF는 이 사람들이 생각하고 있었을까?그들은 이 상황에서 어떻게 이것이 적절한 것이라고 보았는가? --Phroziac o ^{O (♥♥♥♥ chocolate!)} º 14:46, 2006년 2월 6일(UTC)

카르마피스트가 차단하지 않는 한, 나는 그가 옳은 일을 했다고 생각한다.위키백과 참조:중재/페도필리아 사용자 박스 휠 전쟁/워크샵 요청—Locke Cole • t • c 14:50, 2006년 2월 6일(UTC)

차단 관리자의 동의 없이 차단 해제하는 것은 특히 휠 워링 환경에서 피해야 한다.하지만, 나는 더 이상 1주일 블록에 동의하지 않는다.문제의 신인은 주로 선의의 편집(Albiete 그는 짧은 편집 이력을 가지고 있다)을 덧붙이는 것이었고, 페도필레 사물은 그가 16세였을 때(그러나 재미있는 농담은 아니었다)로 장난이었다.또한, 사람들은 이성애자들이 이성애자들이 본질적으로 이성의 강간자가 아닌 것처럼, 정의상 '소아성애자'는 본질적으로 '폭행자'가 아니라는 것을 깨달아야 한다...그렇다, 템플릿은 쉽게 "강간"을 지칭하는 것으로 해석될 수 있지만, 적어도 TfD와 같은 최소한의 논의는 받아 마땅하다.나는 사람들이 실제로 그들이 주변에서 겪는 단어의 정의를 알고 다른 사람들을 때리기 시작했으면 좋겠어.사람들은 범죄자들을 때리는 어떤 핑계라도 좋아하는데, 대부분의 경우 자신의 잘못을 무시한 채 자기자신을 과시할 가능성이 높다.만약 사람들이 감정과 맹목, 부정확하고 미개한 진술 위에 이성, 상식, 그리고 과정을 둔다면...이런 일은 일어나지 않았을 거야짐보는 새로 온 사람의 편집 이력을 조사하지도 않은 것 같다.나는 일찍이 그 블록을 지지하여 서둘러 행동했다.2006년^{T @ ESP} 2월 6일 전 16:01의 음성 (UTC)

<오피셜> 동의 연령 이하의 사람들은 (일반적으로) 고지식한 동의를 줄 수 있는 것으로 여겨지지 않기 때문에 '동의한다'고 해도 (일반적으로) 강간으로 간주된다.안녕하십니까, 2006년 2월 7일 12시 14분(UTC)

나는 Voice of All's note에 있는 다른 모든 것에 동의하지는 않지만, 1주일의 블록은 꽤 과도하다는 것에 동의한다.바보 같은 사용자 상자를 만드는 그렇지 않은 점잖은 새 사용자는 2학년짜리 템플릿을 만들지 말라는 경고와 함께 놓아졌어야 했다.그는 행정가들이 바퀴 싸움, 여러 가지 탈피, 위키피디아, 기타 세테라 없이 상황을 처리할 만큼 성숙하지 못했다는 사실 때문에 처벌되어서는 안 된다.그것은 그가 한 어떤 일보다도 우리에게 더 많은 것을 반영한다.바바조부 16:20, 2006년 2월 6일 (UTC)

삼계탕 오믈렛과 자동소거 시위

무기한 차단된 세 명의 "악당" 카보나이트, 엘씨, 지아노 모두 이제 위키리크스를 취하고 있다. :-(엘씨 탈시핑은 가장 불공평한 IMO. 그것이 그가 논쟁의 여지가 많은 페이지에 있는 위대한 행정가, 불굴의 평화 메이커라는 이유로 얻는 것이라면, 나도 (그가 복원될 때까지) 나 자신의 관리 버튼을 사용하지 않을 것이다.비쇼넨은 2006년 2월 6일 14시 55분에 통화한다.

비쇼넨, 내가 놓친 게 있나?내가 보는 것은 카르닐도가 엘C를 막은 후 엘C가 카르닐도를 막았다는 것인데, 그것은 내게는 노골적인 학대처럼 보인다.내가 뭔가를 놓쳤다면, 짐보도 그랬을 거야.--Phroziaco_. º ^{O (♥♥♥♥ chocolate!)} 15:04, 2006년 2월 6일(UTC)

카르닐도는 아무 이유 없이 인피프 블록을 했다.도대체 어떻게 애초에 관리인이 됐을까?2006년^{T @ ESP} 2월 6일, 15:25 모두의 목소리 (UTC)

좋아, 이제 남은 사람들이 차분하게 이 문제를 논의할 수 있을 거야감정적인 언어는 필요 없다. -- Ec5618 16:40, 2006년 2월 6일 (UTC)

카르닐도는 이곳 평화의 진정한 마을 사람이다.나는 그에게 옳은 일을 하고 행정직에서 물러날 것을 요구한다.나머지는 아직 복직하지 않았다면 복직시켜야 한다.--R.D.H. (고스트 인 더 머신) 11:54, 2006년 2월 7일 (UTC)

반복한다, 감정적인 언어는 필요 없다.문법적으로 정확한 언어는 좋겠지만. -- Ec5618 12:17, 2006년 2월 7일 (UTC)

ELC와 카르마피스트는 뛰어난 행정가들이다.반면 카르닐도는 판단력과 기질이 분명히 부족하다.만약 Arbcomm이 단순히 이것을 인정하고 사임한다면 많은 문제를 줄일 수 있을 것이다.아니면 인정하지 말고 사퇴하라.난 감정적으로 굴지 않아...단순히 내 관점에서 사실과 그에 대해 어떻게 해야 하는지를 말하는 것.문법에 대한 코멘트는 할 필요도 없다.--R.D.H. (고스트인더머신) 14:28, 2006년 2월 7일 (UTC)

이에 대한 내 응답

요즘 리더들의 불행한 증상이야, 더블야와, 그리고 분명히 짐보에게도...목적이 수단을 정당화하다당신은 이미 기여하는 것을 보았을 테니, 나는 그것에 대해 신경쓰지 않을 것이다.

페도필리아 유저박스 문제는 우리 공동체가 얼마나 기능불능, 열성, 무법천지가 되었는지를 보여 주었다.

내가 본 건...

• 카르보나이트는 어떤 규칙이나 지침이 아니라 단지 소아성애자라는 이유만으로 어떤 소아성애자도 차단할 것이라고 말했다.[5]

이에 맞는 사람은 조이라마니(토크 · 기여)뿐이었는데, 편집이 100개도 되지 않아 카보나이트를 WP로 만들었다.물림/WP:AGF 위반자는 아시바카를 여기 오른쪽에 배치하고 거대한 무릎 혹 반응을 일으키려 한다.

• 차단이 풀린 후, 조이라모니는 꽤 뉘우치는 어조로 사용자 박스에 관한 TFD에 투표했는데, Carbonite로부터 치료를 받은 후 자책하는 '피해자'가 한 말일 것이다.[6]
• Jimbo, likely wanting to sweep this under the rug before any major media got wind of it, but forgetting that these things seem to happen just about once a month or so now (Kelly Martin, The No Ads Project, Wikipedians for Decency, Siegenthaler, Fair Use, etc.), IARed and Wheel Warred to block Joeyramoney for a week, like Carbonite, violating WP:물림 및 WP:AGF, 하지만 그가 WP를 위반했기 때문에 그건 큰 문제가 아니다.AUTO는, 그렇게 하는 것이 가짜라고 말함에도 불구하고, 여러 번.
• 위키피디아에 어떤 법치가 있다는 것을 절실히 믿고 싶었던 나는 조이라마니가 (그것이 그의 토크페이지에 나와 있는 말이므로 AGF에 가야 하는) 어리석은 10대라는 것 이외에는 정말 잘못한 것이 없었기 때문에 차단하지 않고 이 광산 구역을 헤매고 있었다.

내가 말하려고 했던 것처럼, 내 폐 꼭대기에, 지난 몇 달 동안, 이것은 미끄러운 비탈길이다.단지 소아성애자라는 이유로 사람들을 차단한다면, 우리가 그들에게 편향되어 있다는 인식이 생길 것이고, 위키피디아를 '달리는' 사람들이 그들의 편을 드는 것을 허락하지 않기 때문에, 다른 어떤 관련 기사뿐만 아니라 외부인들에 의해서도 자동적으로 POV로 보일 것이다.오늘은 페도필리아인데, 내일은 또 뭐가 있을까?

짐보 웨일즈는 빌 게이츠가 엔카르타[7]에 있는 것처럼 POV에 가까운데, 만약 누군가가 "비판" 부분을 덧붙인다면, 얼마나 빨리 되돌릴 수 있을까?비록 NPOV이고 적절히 참조된다 하더라도, 여기의 현재 상황을 감안할 때, 짐보 자신은 아니더라도, 응접자는 거의 즉시 그것을 없앨 것이라고 장담할 수 있다.

우리가 갈 수 있는 곳

나는 지역사회가 결국 이 문제를 해결하기를 바랐고, 그것은 서서히 그것을 향해 가고 있는 것처럼 보이지만, 여기서 우리가 갈 수 있는 두 가지 길이 있다.

하이 로드
모든 사람들, 심지어 짐보와 아르브컴조차도 위키피디아의 법칙에 얽매여 있다. 왜냐하면 법은 위키피디아의 이상을 담고 있는 유일한 것이기 때문이다. 그것은 모든 인간 지식의 백과사전적 수집이다.

로우 로드
위키피디아는 독재체제가 되고, 결국 독재체제로 상처받은 사람 중 한 명이 반격을 가하게 되는데, 이는 비방 캠페인(Swift Vets and Powers for Truth)에서나 더 큰 사건에서나 가능할 것이다.기억하라, 우리는 이전에도 의회의 IP를 모두 차단해 놓았고, 우리는 빠르게 인터넷 상의 최고 정보원이 되고 있으며, 위키미디어 재단의 공공의 인격에 이로운 어떤 관점에 맞는 인간 지식의 백과사전적 집합체로서 불명예를 안게 된다.

어느 길로 가느냐를 선택하는 것은 여러분 모두의 몫이다, 나는 여러분이 높은 길을 택하시기를 바라지만, 만약 여러분이 낮은 길을 택하신다면, 나는 여전히 사람들을 환영하는 곁에 있을 것이다(현재 추세대로라면 나는 2000년 중반쯤에야 그 독재 정권이 나를 제거해 버릴 때까지), (규칙과 지침에 따른 진정한 명분도 없이) 앉아서 다음 위기를 비웃고 있을 것이다.위키피디아의 신용을 떨어뜨리고자 하는 사람이 될 가능성이 높다.나는 어느 쪽이든 양심의 가책이 분명하다, 나는 잘못한 것이 없다.카르마피스트 16:32, 2006년 2월 6일 (UTC)

만약 우리 모두가 히스테리를 피하고 화가 났을 때 잠깐 휴식을 취하는 것을 기억한다면, 우리는 상황이 고조되는 대신 냉각되도록 할 수 있을 것이다.만약 내가 그 템플릿을 만든 트롤이었다면, 나는 그것이 야기시킨 소동을 보고 매우 기뻐했을 것이다."슬립퍼리 슬로프"의 주장은 거의 항상 잘못된 것이다.펭귄은 펭귄에 의해 편집되지 않는데, 왜 페도필리아는 소아성애자들에 의해 편집되는 것이 욕구가 있어야 하는가?즉, 진정하고 휴식을 취하며 지역사회의 균형과 우호적인 분위기를 되찾도록 돕는다.dab (1987년) 18:05, 2006년 2월 6일 (UTC)

• (이 경우 짐보가 되는) 콘텐츠와 정책의 최종 결정자를 갖는 데 강점이 있는데, 이는 상위에 규칙이 아닌 상식이 있고, 그것이 사람들이 규칙을 게임하는 데 종지부를 찍을 수 있다는 것을 의미한다는 것이다.우리는 모든 작은 분쟁에 관여하기를 꺼리고 그가 연루되었을 때 전반적으로 좋은 판단을 한 것으로 입증된 사람이 있다는 것이 다행이다.그 시스템은 꽤 개방적이기 때문에, 그리고 우리가 최고의 자리에 선 사람들(아브컴, 관료, 짐보 등)이 있었기 때문에 작동한다.위키피디아는 결코 단순한 민주주의가 아니었고, 순수한 독재정치도 아니었다. 그것은 두 가지 모두의 요소를 혼합한 것이다.어느 쪽이든 청교도일 필요성을 느끼지 않는 한, 혼성체제의 난장판을 다룰 수 있고 양쪽의 결함을 피하는 데 꽤 능하다는 것을 발견할 수 있다.짐보는 시간, 명성, 추측컨대 재정 등 위키피디아에 얽매여 있는 것이 많다.이런 것들, 그리고 그가 여기 있는 거의 다른 사람들보다 더 오래 있었다는 것을 고려하면, 나는 그 프로젝트의 이익을 위해 무엇이 필요한가에 대한 그의 판단을 신뢰하는 법을 배울 수 있다고 생각한다.--개선 19:11, 2006년 2월 6일 (UTC)

• • 그리고... 누가 이 빌어먹을 프로젝트를 시작했는지 기억해라.그건 그의...짐보가 책임자인데, 만약 당신이 그의 결정에 동의하지 않는다면, 당신은 갈림길과/또는 떠날 권리가 있다.있는 그대로의 단순한.Linuxbeak (줄 한 줄 떨어뜨려) 22:56, 2006년 2월 6일 (UTC)

짐보의 지위는 위키피디아를 창시했기 때문에 추앙받는 것이 아니라, 그에게 제시된 모든 이슈에 대해 상식의 입장을 취했기 때문에, 그래서 짐보는 그 프로젝트의 좋은 리더가 되었기 때문이다.하지만 그렇다 하더라도 그는 여전히 인간이고 실수를 할 수 있으며, 사람들은 그러한 실수를 지적하도록 허용되어야 한다.아시바카토크 23:16, 2006년 2월 6일 (UTC)

상식적인 입장을 취하는 것은 무의미하다.중요한 것은 옳은 것을 택하는 것이다.Geni 01:22, 2006년 2월 7일 (UTC)

우린 여기서 수학을 하지 않을거야.항상 "올바른" 해결책은 없다. -- grm_wnr Esc 16:16, 2006년 2월 7일 (UTC)

가장 오랜 시간 동안 가장 많은 수의 기사에 가장 큰 이익을 주는 것.Geni 18:45, 2006년 2월 7일 (UTC)

grm_wnr의 말처럼, 이것은 수학이 아니다.당신의 "가장 위대한 선"은 원격으로 잘 정의되어 있지 않으며, 그것을 공리로서 진행할 수 있는 척하는 것은 위험하다. -GTBaccus^(talk) 18:49, 2006년 2월 7일 (UTC)

그것은 적어도 우리의 주장을 짜낼 수 있는 구조를 주기 때문에 "상식"보다 더 잘 정의된다.Geni 02:56, 2006년 2월 10일 (UTC)

순수하게 합법적인 접근방식의 문제는 사용자들이 가장 중요한 규칙을 결정할 수 없다는 것이다.그 페이지 위쪽에 한 관리자가 WP에게 다음과 같이 제안하였다.IAR, WP:DICK 및 WP:NPOV를 3개 감염자로, 또 다른 사람은 WP를 선택했다.PI, WP:SOW 및 WP:포인트. 난 구식인 것 같아.나는 항상 그것이 WP라고 생각했다.NOT, WP:NPOV 및 WP:V.Physchim62(talk) 05:51, 2006년 2월 9일(UTC)

당신은 변성술사의 위치를 바꿈으로써 이 문제를 해결할 수 있다.Geni 02:56, 2006년 2월 10일 (UTC)

WP:TRI는 지난 4월부터 존재해왔고 항상 WP:IAR, WP:Dick and WP:NPOV. --Wgfinley 06:07, 2006년 2월 9일 (UTC)

그래서 당신은 만약 누군가가 소년애자라면 그들은 어떤 친절한 소년들의 괴물이라고 생각한다. 당신들은 그것보다 더 많이 배운다.소년애자나 소녀와 아동 성추행범 사이에는 차이가 있다.다른 점은 보이러버나 걸레버가 어떤 식으로든 아이를 해치지 않는다는 것이다!아동 성추행범은 오직 한 가지 일 후에 그곳의 어린이를 다치게 할 것이고 그들은 매우 아픈 사람들이야!!

디스소핑 & 휠-워링이란?

내가 "전쟁을 되돌리기"에 대해 배울 수 있는 모든 것과 그것을 완전히 피하기 위해 위키피디아에 대한 모든 종류의 전쟁에 대해 배울 수 있는 노력의 일환으로 - 디스소핑과 휠 워링이 무엇인지 물어봐도 될까?테오 05:34, 2006년 2월 9일 (UTC)

삭제는 관리자("sysop") 상태를 다른 사람에게서 제거하는 것이다.바퀴 싸움은 행정권 남용(블록 등)과 싸우고 있다.

(이것이 하단에 있어야 하지 않을까?) --AaySz88^-^ 05:37, 2006년 2월 9일 (UTC)

사용자:핑크툴립 및 사용자:프플레이

사용자 페이지를 잠깐 들여다보면 동일인임을 알 수 있다.기여도를 보면 Fplay는 봇(나는 봇을 식별하는 데 전문가가 아니다)으로 보인다.이 사람은 아마 관심 있는 사람일 겁니다. 양말풀이(또는 그들이 눈살을 찌푸리게 하는 정도)가 무엇인지 모르고 두어 개의 계좌를 개설하기로 결정했고, 나는 보통 신경 쓰지 않을 겁니다...하지만...

핑크툴립("내가 상대했던 사람")은 극도로 골칫거리다.트롤링(교란이 주된 목표로 보이지 않는 한)이 아니라 정말로 나쁜 패턴의 토크 포스트가 된다.나는 (테리 시아보에 대해, 하느님이 우리를 도와주신다는 것을 알게 되었다.

• "왜 강간을 하면서 '강간'만 울리지 않는 거야?(iii)" 중에서: [8]
• 일반적으로 횡설수설하는 공격 어리석음(다른 방법을 모른다):[9]

그래서 그의 토크 기고를 클릭하시오. (내가 한 토크 페이지에서 연기된 것처럼)자만하고 나쁜 신앙을 가진 쓰레기 더미야.이 편집자는 어떻게 해야 할지 모르겠다.나는 정말로 무관심한 제3자가 멘토에게 제안하기를 바라고 있다.그는 분명히 기사를 편집하고 싶어하지만, 다른 사람들을 구조적으로 다루는 동안 그는 절대 그렇게 할 수 없는 것처럼 보인다.건배, 마르셀 23:09, 2006년 2월 6일 (UTC)

난 마르셀과 동의해야 해.핑크툴립은 글을 잘 쓰지만 대화 페이지에서는 적대적이고 호전적이어서 혼란을 야기할 수 있다.[10] 나는 그가 정책을 위반하기 위해 여러 계정을 잘못 사용했다는 것을 알지 못한다.톰 해리슨 23:35, 2006년 2월 6일 (UTC)

내가 굳게 믿고 있는 마스켈이 어떤 종류의 슈퍼히어로(결국 RFA를 위해 나를 지명했다)라는 말에 너무 이견을 보이고 싶지는 않지만, 나는 참견할 필요성을 느낀다.핑크툴립은 다른 곳에서 자신의 작품을 언급하기엔 고집스럽고 횡설수설하고 너무 빨라서(또 테리 시아보 토크 페이지로 돌아가면), 그의 의도는 좋고, 전쟁을 편집하지 않으며, 타협점을 찾기 위한 시도에 기꺼이 참여한다.아마도 그의 주된 범죄는 그의 주장을 관철시키기 위해 다소 다채롭고 오판된 심미, 동의어, 은유 등을 사용하는 것일 것이다.내 생각에 이것은 그가 지역사회에 맞지 않는다고 말하고 그를 지목하기 보다는 그의 날카로운 가장자리를 문질러야 할 필요가 있는 경우인 것 같다.나는 항상 공식적인 멘토링은 역행이라고 생각하며, 그 사람이 무능하거나 좋은 판단을 할 수 없다고 제안한다.이것은 가끔 있는 일이지만, 대개는 어떤 종류의 조정/보복 요청에 따른 적절한 해결책일 뿐이다.나는 멘토링이 내려갈 수 있는 가장 좋은 길은 아니라고 생각한다; 핑크툴립에게 예의 바르고 예의 바르게 대하는 것이 지금까지 내게는 효과가 있었고, 그는 같은 방식으로 반응할 뿐이지 - 만약 어떤 기사가 당신과 크게 달라야 하는지에 대한 그의 관점이 있다면, 그것이 토크 페이지인 것이다.그는 분명히 그것들을 기꺼이 사용하려고 한다.사용자에 대해 아무것도 모르는 경우:그래도 장난치는 거.사용자가 핑크툴립의 양말이라는 것이 마르셀의 말이 맞다는 것을 단번에 알 수 있다.아마도 좀 더 현명하고, 음, 사거가 이것을 확인하고, 그의 토크 페이지에서 양말푸펫에 대해 핑크툴립과 조용한 대화를 나눌 수 있을 것이다.프로토타입 14:44, 2006년 2월 7일 (UTC)

IIRC, Emact (토크 · 기여)는 Fplay (토크 · 기여)이며, 나는 그것들이 핑크툴립 (토크 · 기여)이라고 합리적으로 확신한다.한 달 전쯤 조이가 허가받지 않은 봇을 운영했다는 이유로 Fplay를 차단하는 등 약간의 분진이 있었고, 에맥트는 ANI에 와 Fplay를 '방어'했다.나는 ATM기를 뒤져 볼 시간이 없지만, 나중에 할 거야.이것은 이러한 사용자명 중 어느 한 사람의 행동에 대한 코멘트가 아니다; 다른 계정의 블록을 방어하기 위해 삭푸펫을 사용하는 것은 분명히 나쁜 형태지만, 나는 다른 논쟁적인 행동에 대해 ATM을 말할 것이 없다. Android79 14:53, 2006년 2월 7일 (UTC)

사용자 관련 이전 참고 사항:Emact는 User:Fplay는 대체 계정이다. [11].Android79 14:57, 2006년 2월 7일(UTC)

더욱 흥미로운 것은, 「Emact」는, 여기서 지적한 바와 같이, 엘리자베스 모건 법(Elizabeth Morgan Act)의 약칭으로, 금지된 Amorrow(토크·논문)의 애용하는 주제인 것 같다.Emact는 사용자:Amorrow. Android79 15:05, 2006년 2월 7일 (UTC)

Emact는 여성을 "특정 인구통계학"이라고만 언급하지만 여성혐오증도 심하다.사용자:Zoe 19:03, 2006년 2월 7일(UTC)

사랑하는 조이가 조금이라도 잊지 못할 거라고 믿었어파이팅!

나는 지금까지 Amorro=Fplay=Emact=핑크툴립=을 부인한 적이 없다.A_bunch_of_anonymous_work.하지만, 나는 항상 인기 경쟁으로 전락하는 위키피디아 "대화" 페이지의 폐풀을 피하려고 노력해왔다.실제 사건이나 생활자와 현행법을 '어렵고' 일상적으로 다루는 기사들을 작업하고 그 사실을 정확히 파악해 세부사항을 파악하게 된 것에 대해 정말 죄송스럽게 생각한다.나는 네가 내가 음악 차고 밴드의 정확하고 정확한 분류나 그와 같은 중요한 것을 작업하기를 원한다고 확신한다.

사용자:마스켈이 내가 "테리 시아보" 범주에 몇 가지 새로운 기사를 추가했다는 것을 감지했을 때 정확히 한 말은 다음과 같았다.

• 나는 이것들 대부분을 삭제할 것이다.2006년 2월 7일 마스켈 14:07 (UTC)

그 점에 근거해 보면, 누가 정말로 그가 공정하고 균형 잡힌 방법으로 내 일을 되돌릴 수 있는 판단력과 차자를 가지고 있다고 생각하는가?당신이 만든 것을 그가 작업하기를 원하십니까?너희들 중에 누구 없어?

테리 시아보는 법과 권력을 가진 사람들에 대한 큰 이야기다.카테고리의 정보를 살펴보려면:Terri Schiavo 당신은 부모-자식처럼 사소한 관계가 아니라는 것을 알게 될 것이다.큰 권력을 가진 정치인이 테리 시아보에 대해 작은 일을 하지만, 그것은 중요하다.좋아, 트리플 H는 단지 그의 TS 패러디에 대한 전국 TV를 통해 정보를 얻었을 뿐이다.나는 그가 계속해서 그것에 대해 이야기했고 수백만명의 사람들이 그가 그것을 하는 것을 봤음에도 불구하고 그것을 해낼 수 있다.그러나 그것은 어쨌든 그를 그냥 던져버림으로써 나머지 정보 검색 가치를 정말로 망치는 것일까.나는 이미 너무 많은 카테고리에 있기 때문에 더블야나 젭을 포함시켰다.하지만 ㅇㅇㅇ...마스켈은 정말로 지금 트리플 H를 좋아하지 않지?오.. 그는 테리를 대수롭지 않게 여기고 놀린다.자, 말해봐, 트리플 H가 거기 있는 것은, 그가 오락의 얼간이임에도 불구하고, 정말로 그 범주의 나머지 모든 정보를 파괴하는 것일까?나는 트리플 H가 별로 중요하지 않기 때문에 그 범주에 포함시키기 위해 싸우지 않을 것이다.그는 내 카나리아에 훨씬 더 가깝다.전국방송에 나가서도 눈에 띄지 않는다면 또 누가 눈에 띄지 않는가.유력 정치인? 응?

몇 퍼센트인가?TS에 얼마나 깊이 관여해야 TS가 고착될 수 있을까?나는 "테리의 수비수"와 싸우지 않을 것이다. 모든 파워 플레이어들(그리고 수십 명의 선수들)을 그녀의 페이지나 하위 페이지에 밀어넣기 위해.나는 말한다: 그 강력한 정치인이 테리에 대해 조금이라도 입을 열 정도로 어리석었다면, 그는 클럽에 가입할 수 있게 된다.빌 프리스트를 보십시오.이사회 인증 의사.그는 테리 시아보의 부모가 제공한 비디오를 근거로 그의 유효한 의료 면허증을 효과적으로 발동시키면서 테리 시아보를 공개적으로 진단하려 하지 않을 만큼 충분히 알고 있는가?그는 그렇지 않다.그것은 기억할 만한 가치가 있다.사소한 일이 아니다.그렇게 판단력이 약한 사람이 당신을 조종하기를 원하는가? 그렇게 판단력이 약한 사람이 미국 상원에서 다수당 지도자로 남아야 하는가.우리는 여기서 이러한 질문에 대답할 수는 없지만, 정보를 제공하고 쉽게 찾을 수 있도록 최선을 다할 수 있다.그러나 마스켈은 데모크라리를 전혀 알지 못했던 시골에서 살도록 조련하면서 이 모든 것을 은폐하기를 원한다.그는 며칠 전처럼 그것을 좋아한다.모두 숨겨져 있다.그가 소중한 테리를 지키고 1990년 이전의 그녀의 예쁘고 가냘픈 얼굴을 당신이 생각해야 할 유일한 얼굴로 간직할 수 있도록 그 모든 혼란과 소란을 피웠다.자, 아이들을 따라 뛰어다니며, 아주 예쁜 얼굴 이외에는 아무 것도 생각하지 말라(그리고 그 선전적 가치를 제외하고는 전혀 무관하다).

그렇구나. 이건 현재 게시판의 끝에서 10개 이상 올라온 물건이야.말하자면 너희들은 모두 내 등 뒤에서 진행된 인물평가 사격 갤러리에서 이미 네 차례가 왔기 때문이다.아무도 나한테 이런 일이 일어나고 있다고 말하려 하지 않았어.여러분 모두 얼마나 사려 깊고 소통하시는지요. -- 핑크툴립 00:23, 2006년 2월 8일 (UTC)

나는 위에 말한 것을 고수한다.다음 토론에서 내 마음을 바꾼 것은 아무것도 없어, 네 자신의 논평이 가장 덜 바뀌었어.나는 "민주주의를 전혀 알지 못한 나라에서 살기로 선택한 마스켈이 모든 것을 덮기를 원한다"는 것이 차단되어야 할 충분히 고약한 인신공격인지 궁금하다.최근에 우리끼리 의견 차이를 편집했으니까 내가 그 부분을 판단하지 않을 거야.톰 해리슨^Talk 01:06, 2006년 2월 8일 (UTC)

난 동의해야 해.이 사람은, 그가 어떤 사용자 이름으로 편집하든, 그의 유용성보다 오래 지속되어 왔다.사용자:Zoe 19:55, 2006년 2월 8일(UTC)

또 다른 IP는, 그들을 위해, 모두 추적하고 있는 것. [사용자 68.122.1177.175}이(가) 이것을 내 토크 페이지에 올렸다. --Calton Talk 14:41, 2006년 2월 11일(UTC)

템플릿:사용자 페도

지난 며칠 동안 User:paedopile 템플릿에 의해 야기된 모든 쓰라림, 휠 전쟁, 위키스트레스 후에, 그것은 Dschor에 의해 재현되었다.템플릿과 함께 흘러간 이야기와 엄청난 부작용을 고려하면, 나는 개인적으로 그것을 재현하는 것은 엄청난 오류라고 생각한다; 그것의 매우 의심스러운 내용일 뿐만 아니라, 형편없는 타이밍 때문에.WP일 수 있다.기껏해야 지적이지, 엄청난 중단은 아닐지라도.Phdriel ♥ - 00:03, 2006년 2월 7일(UTC)

템플릿 삭제 및 Dschor 차단. --Ryan Delaney^talk 00:08, 2006년 2월 7일(UTC)

고마워가능하면 CheckUser도 넣으십시오. --MarkSweep(collect me call me collect) 00:14, 2006년 2월 7일(UTC)

Checkuser는 없습니다, 죄송합니다. --Ryan Delaney 00:17, 2006년 2월 7일(UTC)

그것은 정확히 같은 것이 아니다.WP 가능성:그래도 Point vio.이제 정말 짜증나.좀 더 탈색할 것 같아.전체^{T @ ESP} 00:10, 2006년 2월 7일 (UTC)

그는 행정관이 아닌 것 같군... 좋은 사람이군.전체^{T @ ESP} 00:12, 2006년 2월 7일 (UTC)

만약 그가 관리자였다면 그것은 바아아드 표식일 것이다.아시바카토크 00:22, 2006년 2월 7일 (UTC)

좋아, 이제 막 다 먹었어.Dschor(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 예를 들어 조지 W. 부시가 병신인 이유의 목록을 작성했을 때 이전에 거의 추적에 근접했다.오늘 그는 또한 다음과 같은 템플릿을 다시 만들었다.이전에 공격 페이지로 속도감 있게 처리했던 사용자 자아. 새로운 버전이 더 이상 공격이 아니지만, 그는 일부 WP에 출연하고 있다.포인트 미션.블록을 지원하겠다. --MarkSweep (collect) 00:12, 2006년 2월 7일 (UTC) 업데이트:사용자 가져오기:Dschor는 User:D-Day와 혼동했다.사용자 특성:WP를 위반하는 Dschor:POINT는 여전히 서있다. --MarkSweep (collect) 00:38, 2006년 2월 7일 (UTC)

엄밀히 말하면, 정의상 구형은 공격이 아니었다.그러나 그것은 트롤에 익숙했고 일탈에 익숙했고 그것의 함축은 잘 받아들여지지 않았다.나는 그런 상자들을 반대한다.나는 더 긴 블록을 지지한다.2006년 2월 7일 전 00^{T @ ESP}:15(UTC) 음성

너무 주제에서 벗어나진 않았지만, 내가 속력을 낸 버전에서 "망상된 자아도취" 링크가 무엇을 가리켰는지 보셨나요?그게 공격이 아니라면 뭔지 모르겠다. --MarkSweep (collect me call me call me collect) 00:22, 2006년 2월 7일 (UTC)

나는 더 긴 블록의 움직임에 찬성한다.이것은 Dschor (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 총 다섯 번째 블록이다. --MarkSweep (call me collect) 00:18, 2006년 2월 7일 (UTC)

나는 그가 이런 종류의 혼란의 이력이 있는지 알 수 없었기 때문에 세 시간 동안 차단했다.보증된다고 생각되면 자유롭게 연장해줘. --Ryan Delaney^talk 00:19, 2006년 2월 7일 (UTC)

(5개 ecs)나는 Dschor가 유사문제의 트롤링과 인신공격에 대해 차단한 적이 있다. 그리고 이것이 마지막 지푸라기였다.난 훨씬 더 오래 응원할 거야.아, 그리고 공식적으로 그는 관리자가 아니고, 그가 있는 날 - 나는 떠난다. --Doc^ask? 00:24, 2006년 2월 7일 (UTC)

나는 블록을 확장했다.어쩌면 이번에는 그가 그것을 얻을지도 모른다.어쩌면...전체^{T @ ESP} 00:26, 2006년 2월 7일 (UTC)

그가 그렇게 하지 않고 그가 하고 있는 일을 계속한다면, 나는 금지를 요구할 것이다. --MarkSweep (call me call me collect) 00:28, 2006년 2월 7일 (UTC)

그는 앞서 공격 템플릿 생성(그 때문에 차단했다)으로 인해 이전에 차단된 후 켈리 마틴에 반대하는 {{user를 만들기도 했다.— Knowledge Seeker er 01:08, 2006년 2월 7일 (UTC)

더 긴 시간의 블록은 현재 상황에서, 그리고 그의 블록 이력이 있는 비합리적인 것이 아니다.그는 무슨 일이 일어났는지 알고 있었고, 자신의 주장을 밝히기 위해 의도적으로 템플릿을 만든 것으로 보인다.그는 또한 그것을 만든 후 그의 사용자 페이지에 그것을 놓았다.위키백과에 추가해야 함:requests_for_arbitration/Pedopilia_userbox_wheel_war.뇌온 00:27, 2006년 2월 7일(UTC)

누락된 주제를 "추가해야 한다"로 올바르게 해석했는지 잘 모르겠다.방금 위키백과 토크에 다음과 같은 요청을 올렸다.중재/페도필리아 사용자 박스 휠 전쟁 요청.제안서에 대한 나의 해석이 틀리면 정정해줘. --MarkSweep (collect me call me collect) 00:33, 2006년 2월 7일 (UTC)

요청에 따라 나는 Dschor를 중재 사건에 추가했다.라울654 01:10, 2006년 2월 7일 (UTC)

이 말은 그가 이제 일시적으로 차단을 풀어서 자신의 입장에서 이야기를 할 수 있도록 해야 한다는 뜻인가 보다.바퀴가 뒤틀리는 모습조차 피하도록 막은 마지막 관리자가 그 블록을 풀면 가장 좋을 것이다. --MarkSweep (call me collect) 01:12, 2006년 2월 7일 (UTC)

우리 모두는 여전히 부츠를 신고 떨고 있는 것 같다...:). 차단 해제 중...누군가가 그의 페이지의 공격 템플릿을 보관할 수 있다면 좋을 것이다.2006년^{T @ ESP} 2월 7일 01:16의 목소리(UTC)

내 생각에 이건 현명하지 못한 것 같아, 이 남자는 몇 주 동안 '자유 연설의 마티어'가 되고 싶어 안달이 났어.아르브콤을 만들면 그는 그냥 사랑할 것이다.일주일 동안 그를 차단하고 무시했을 것이다. --Doc^ask? 01:18, 2006년 2월 7일(UTC)

그래, 나도 동의해하지만 지금은 아르브컴의 손에 달려있다.2006년^{T @ ESP} 2월 7일 01:20의 목소리 (UTC)

내 명예를 걸고 모두들 즐거운 시간을 보내고 있군.다시 만나서 반가워, 의사 선생나는 내가 요점을 지적하기 위해 이 템플릿을 만들었다는 약간의 우려가 있다는 것을 이해한다.이것은 선의를 가지지 못한 것으로 보인다.템플릿은 내가 개인적으로 사용하기 위해 만들어졌고 다른 페이지에는 추가되지 않았다.삭제된 템플릿을 재생성하지 않았으며, 삭제된 템플릿이 공격적이거나 중단되지 않도록 의도적으로 조작된 경우.불행하게도 나는 여기서 타르 구덩이에 말려들었고, 위에서 말한 편견에 비춰볼 때 공정한 청문회가 가능할 것 같지 않다.나는 전에 차단된 적이 있지만, 내 비인기적인 의견과 노골적인 성격 때문에 부당하게 표적이 된 것으로 생각한다.내가 말하고자 하는 것은, 나는 닥이 위의 그의 논평과 나와의 이전의 상호작용을 바탕으로, 나에 대한 개인적인 십자군원정을 하고 있다는 것이다.나는 이것이 사실이 아니기를 바란다. --Dschor 13:40, 2006년 2월 7일 (UTC)

Dschor, RC에서 본 후, 그리고 바로 이 메시지에 앞서 어떠한 사전 연락도 없이, 적어도 나의 공개적인 비난에 관한 한, 당신의 이전 활동에 대한 표적이 된다는 주장은 전혀 문제가 되지 않는다는 것을 당신에게 말해야 한다.AGF를 위해 최선을 다할 때 템플릿 작성 직전 귀하의 의견은 다음과 같다.사용자 pedo는 그 가정으로 나를 잠시 멈추게 한다.하지만, 내 개인적인 의견이나, 여기 있는 다른 사람들은 문제가 되지 않는다. 현재 모든 문제가 ArbCom의 손에 달려 있기 때문이다.그곳에서 당신의 사례를 설명하는 행운을 진심으로 바라며, 만약 당신이 GF에서 그것을 정말로 만든다면 ArbCom이 당신의 이름을 지우는 것을 기뻐할 것이라고 확신한다.Phdriel♥^{tell me} - 14:57, 2006년 2월 7일(UTC)

나는 확실히 네가 맞기를 바라지만, 그 투표는 형편없이 진행되고 있는 것 같다.나는 AGF를 할 것이고, ArbComm이 나에게 유리한 것을 찾을 것으로 기대하지만, 내가 막힐 가능성이 매우 크다.그것은 훨씬 더 WP였을 것이다.Civil은 ArbComm에 직접 제출하기 전에 다른 형태의 분쟁 해결을 시도하십시오.나는 합리적이다. --Dschor 10:28, 2006년 2월 10일 (UTC)

사용자:벤자민 개티

그의 중재 사건은 오늘 종결되었다.그는 보호관찰과 일반 보호관찰 둘 다 받게 되었다.여기 최종 결정이 있다.최근에 원자력 발전에 적극적이었고 가능한 한 많은 행정관이 필요하기 때문에 이 페이지를 통해 그의 행동을 지켜보고...프라이스 앤더슨법과 유사하다.내가 연루되어 있어서 내가 직접 그를 차단하거나 금지할 수 없다.그래서 특히 그 두 가지 기사에 대한 그의 편집을 감시하는 데 도움이 된다면 감사할 것이다.그는 또한 과거에 Hubbert_peak_이론을 강하게 때린 적이 있다.모두의 도움에 감사하다. --우후키티^{(cat scratches)} 05:27, 2006년 2월 7일 (UTC)

'프로브레이션'과 '일반 보호관찰'의 차이점은?내가 뭔가 놓치고 있는 것 같은데, 똑같은 거 아니야?Titoxd^{(?!? - help us)} 05:45, 2006년 2월 8일 (UTC)

보호관찰은 Gatti가 기사나 토크 페이지를 편집하는 것을 차단하는 것을 허용한다.일반 보호관찰은 3명의 행정관의 지원을 받아 가티를 원하는 어떤 것에서도 차단할 수 있으며, 최대 1년의 일반 금지까지 허용된다.랄315(토크) 18:08, 2006년 2월 8일 (UTC)

그래, 조건이 달라벤이 좋아질 경우를 대비해서 매년 보호관찰이 실시된다.장군은 무기한이다. --우후키티^{(cat scratches)} 07:49, 2006년 2월 10일 (UTC)

템플릿:사용자 소아성애 프로젝트

나는 이 템플릿을 복원했다.그것은 누군가가 소아성애자라고 말하는 것이 아니라 그들이 위키백과의 일부라고 말하고 있다.위키프로젝트 페도필리아.나는 이것에 문제가 있다고 생각하지 않는다.참고로, 삭제에 대한 논의는 없고, #wikipedia-en-administrators에서 한 것으로 보인다.그러나 나는 Doc_Glasgow에게 이것을 하기 위한 많은 시간을 주지 않았을지도 모른다.어쨌든, 이건 AFD로 가져가세요.공격 템플릿이 아니에요 - 타부시 다 유 02:05, 2006년 2월 8일 (UTC)

그럼, 소아성애자 프로젝트가 성취하기를 바라는지 말해주길 기도해?이것은 위키백과 프로젝트의 혜택으로 이용되는 것인가, 아니면 손해로 이용되는 것인가?표면상으로는 염증이 있는 것 같으며, WP:다른 모든 페이도 중심의 사용자 상자와 마찬가지로 포인트 위반.햄스터 샌드위치 02:10, 2006년 2월 8일 (UTC)

좋은 질문이야.그렇게 결정한 다음 사용자 박스를 제거하면 어떨까?우리는 모든 것을 가지고 있는 것 같다. - 타부시 다 유 05:04, 2006년 2월 8일 (UTC)

세컨드.이 프로젝트는 최근의 선체에 대한 답례로 시작된 것으로 보인다.NSLE_(T+C) 02:12, 2006년 2월 8일(UTC)

그런 것 같지만, 이 프로젝트에는 소아성애와 관련된 기사가 있을 수 있다.enochlau (대화) 02:23, 2006년 2월 8일 (UTC)

실제로, 1월 말에 User:헤로스트라투스/페도필리아(편집 [[토크:사용자:Herostratus/Padophilia talk]] 기록 보호 링크 감시 로그 보기). --MarkSweep (call me collect) 03:26, 2006년 2월 8일 (UTC)

그것은 공격 템플릿은 아닐지 모르지만 노골적인 트롤링과 '분열과 염증 측정'이다.사용자:Dschor (23:39, 2006년 2월 7일)이며 사용되지 않았다.TfD에 기재되어 있었지만, Dschor(현재 Arbcom interdruction)가 이 문제에 대해 트롤만 한 것이 아니고, 어제 있었던 일을 모두 고려했을 때, 나는 짐보의 선례를 따라 이것을 삭제했다.나는 타부시두야가 즉시 이것을 없애버렸다는 것에 매우 실망하지만, 그와 전쟁을 벌이지 않을 것이다.절차의 속임수를 거칠 필요가 있는지, 상식이 우세할지를 다른 사람들이 결정하도록 맡긴다. --Doc 02:14, 2006년 2월 8일 (UTC)

그리고 이것이 관리자만 IRC가 나쁜 아이디어인 이유다.다른 사람들과 TFD에 대해 논의하는 건 어때? 7일은 그리 오래 기다리지 않아.Geni 02:18, 2006년 2월 8일 (UTC)

IRC 전용 토론은 특정 시간에 IRC에 있는 사람들에게 권한을 부여하고 다른 모든 사람들을 압도한다.다른 사람의 의견 없이 혼자서 정책을 만든다면 다른 사람들이 정책을 따르기를 기대할 수 없을 것이다.2006년 2월 8일 시크릿런던 11시 56분(UTC)

이것은 IRC와는 거의 관련이 없으며 WP를 위반하여 신속한 추적과 교란 여부를 묻는 것이다.포인트 및 WP:DICK 또는 TfD의 프로세스를 사용하는가? --Doc 02:34, 2006년 2월 8일(UTC)

내가 IRC 채널에 들어갔을 때야 알게 됐지만약 내가 정확히 이 시간에 들어갈 수 없었더라면, 나는 결코 몰랐을 것이다. (대부분의 편집자들처럼) 나는 결코 알지 못했을 것이다.나는 원래 IRC 채널이 기밀로 유지될 필요가 있는 "민감한" 이슈들을 위한 것이라고 들었다.어떻게 이것이 그렇게 민감한 사안이었는지 비밀리에 행정 결정이 내려졌는지를 다시 한 번 설명해 주시겠습니까?아마도 지금 사람들은 IRC 채널에 대한 나의 우려를 볼까?명예훼손 등 민감한 사안을 논하는 데 쓰이지 않고 있다.통상적인 행정 결정에 이용되고 있다. - 타부시 다 유 05:08, 타부시 다 유 05:08.

그것이 새로운 CSD T1의 목적이 아닌가? ;-) —키릴 롯신 02:39, 2006년 2월 8일 (UTC)

우리가 방금 보다 중요한 바퀴전쟁 중 하나를 겪었을 때, 관리자들에게 훨씬 더 주관적인 힘을 주는 것이 어떻게 논리적인지 누군가 설명할 수 있을까?나는 모든 사용자 박스를 커버할 "명확하게 분열된" 논리적인 것을 의미한다.이러한 것들을 정리하기 위해 TFD에 맡겨지기 보다는 속도를 낼 필요가 있는 이유가 있는가?TFD가 부하를 처리할 수 없는 건가?Geni 03:06, 2006년 2월 8일 (UTC)

사실 상당히 합리적인데, 분열을 일으키는 사용자 상자를 삭제할 수 있는 광폭의 힘 + 휠-워링에 대한 절대적인 금지 = 분열을 일으키는 사용자 상자의 수가 현저하게 감소한다(이는 분열을 사용하는 정의와 무관하게 사실이라는 점에 유의한다). ;- —Kirill Lokshin 03:09, 2006년 2월 8일 (UTC)

많은 사람들이 템플리트 레크리에이션으로 인해 차단되는 부분은 허용 가능한 부작용이 아니다.Geni 03:17, 2006년 2월 8일 (UTC)

고려해야 할 사항: 가장 논란이 많은 사용자 상자는 사용자 자신의 사용자 페이지에 추가할 의사가 없는 사용자들에 의해 만들어지는 것 같다(예를 들어, 이 사용자 상자는 어떤 사용자도 사용하지 않는다).—Kirill Lokshin 02:39, 2006년 2월 8일 (UTC)

사실, User:헤로스트라투스.— TheKMan^talk 02:48, 2006년 2월 8일 (UTC)

충분히 공평하다(하지만, 변전소가 존재한다면, 그것이 계속 존재해야 할 실질적인 이유는 없다.—Kirill Lokshin 02:51, 2006년 2월 8일 (UTC)

IRC에 대해 논의한 것이 아무 것도 아니라고 말하면서, 메타 IRC 페이지에 따라 위키에 대해 논의해야 한다.마이크 04:07, 2006년 2월 8일(UTC)

제안된 결정에서 #Dschor: "Dschor가 소아성애자 사용자 박스의 거의 모든 것을 재현한 것은 매우 어리석은 짓이었다." 최신의 재창조자가 이것을 재고하고 삭제했으면 좋겠다.톰 해리슨 02:57, 2006년 2월 8일 (UTC)

우연히도 예전과 똑같은 사람이야.—Kirill Lokshin 02:58, 2006년 2월 8일 (UTC)

어, 이제 TDF를 통해 꽤 많이 흘러가도록 내버려둬 작은 수준의 노력과 함성으로 인한 문제의 끝부분을 없애도록 하자.Geni 03:06, 2006년 2월 8일 (UTC)

페도필리아 위키프로젝트는 지금 MFD에...Titoxd^{(?!? - help us)} 03:14, 2006년 2월 8일 (UTC)

페도필리아 위키프로젝트에 4명의 회원이 있다는 것조차 믿을 수 없다.다소 극단적일 수 있지만 WP 프로젝트에 참여하는 사람들에게 24시간 블록이 제공되어야 한다.POINT 위반.— Moeε 03:32, 2006년 2월 8일 (UTC)

그들을 무시하면 그들은 사라질 것이다.Geni 03:41, 2006년 2월 8일 (UTC)

그래, 그 프로젝트에 실제로 누가 참여했는지에 대한 두 번째 검토 때, 한 관리자가 있었어.우리가 그들을 막고 싶은지 확실하지 않다.그냥 선의로 살려고.— Moe ε 03:45, 2006년 2월 8일 (UTC)

이것은 아마도 필요하지 않을 것이다; 그들 대부분은 이 모든 난장판 이전에 합류한 것 같다.—Kirill Lokshin 03:43, 2006년 2월 8일 (UTC)

나는 Dschor (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)를 무기한 차단했다.그는 단지 그의 중재에 참여할 수 있도록 막힘이 없었다.그는 그의 사용자 토크 페이지에서 그것을 할 수 있다.Fred Bauder 04:19, 2006년 2월 8일 (UTC)

위키피디아에는 표가 충분하지 않다.이를 지원하기 위한 요청__arbitration/Pedopilia_userbox_wheel_war/Proposed_dschor_banned_from_editing_outside_RfAr.하지만 우리 모두는 휴식이 필요하다.Fred Bauder 04:24, 2006년 2월 8일 (UTC)

도대체 이런 도덕적 패닉은 어디에서 오는 것일까?당신이 있는 곳, 아니면 IRC 채널을 폐쇄해야 당신이 스스로를 채찍질하는 것을 막을 수 있을까?아직 소아과 의사들을 목표로 하고 있는 이 프로젝트의 이점은 전혀 없다.2006년 2월 8일 시크릿런던 12:06 (UTC)

악의는 없지만, 다시 말해줄 수 있겠니?네가 무슨 말을 하려는지 알 수가 없어. - 타부시 다 유 13:36, 2006년 2월 8일 (UTC)

소아성애자에 대한 도덕적 패닉.영국에는 소아성애자와 같은 소아과 의사를 대상으로 한 요브들의 실제 사례가 있었다 - 데이비드 제라드 16:23, 2006년 2월 8일 (UTC)

이 특별한 도덕적 공황은 맨 위로부터 왔다. --Aaron 16:30, 2006년 2월 8일 (UTC)

나는 그때 (일요일 저녁 UTC) 채널에 있었다.그것은 IRC에 대한 정책 결정이 아니었다. {사용자 소아성애자} 템플릿에 대해 논의하고 다른 사람들을 찾아 우리의 초기 "wtf"를 점검하기 위해 쌓아놓은 것이었다.DIE." 그것에 대한 반응. (IRC는 정말 빠른 분별력 검사에 매우 좋다.)나는 IRC가 산불 발생을 진정시키는데 매우 좋았다는 것을 주목해야 한다. 특히 다양한 대화 페이지를 돌아다니는 The Land와 사람들을 진정시키기 위해 노력하는 IRC.나는 그 사건 때문에 말할 수 없이 화가 났고 그 역시 나를 진정시키는 일을 훌륭히 해냈다;-)

어쨌든, 제정신 확인을 위해 IRC를 사용하는 것은 'IRC에 대한 정책 수립'과는 상당히 다른 IMO이다.물론 기다리는 것이 더 이상적일 것이다.명심해, 나는 왜 그런 노골적인 트롤링 중단 템플릿이 빠른 삭제를 보증하지 않는지, 그리고 왜 7일 동안 TFD에 보관하는 것이 더 좋은 생각인지 아직도 모르겠어. c.f. CSD 대 AFD - David Gerard 16:13, 2006년 2월 8일 (UTC)

좋아, 히스테리가 어디서 왔는지 알아내려는 중이야무작위로 나타나 확대되는 것 같다.2006년 2월 8일 시크릿런던 16:19 (UTC)

편집자는 인간이다. - David Gerard 16:23, 2006년 2월 8일 (UTC)

이제 이 엉터리 MFD와 "wtf? DAI!"의 의사결정 방법은 편향되지 않은 탄탄한 편집자가 절실히 필요한 곳인 æ도필리아 기사 편집에서 두 명의 훌륭한 기고자를 간신히 몰아냈다.[13] [14] - 하우쿠르 16:38, 2006년 2월 8일(UTC)

무슨 소란이 일어났는지 정말 모르겠다.이름이 위키피디아 제목으로 변경된 경우:소아성애증이라면 개선될 수 있겠지만, 자동음향과 속도감 있는 금지는 히스테리의 기미가 있다.터지는 소년 16:46, 2006년 2월 8일 (UTC)

위키백과의 회원으로서 말하는 것:위키프로젝트:소아성애 1세는 이전에 몰랐기 때문에 푸로레가 시작된 후 합류했다.이것은 WP가 아니다.내가 실제로 이 위키피디아 주제가 MfD에서 살아남는다면, 이 위키피디아 주제의 실제적 기여를 의도하고 있다. (내가 보기엔 왜 그것이 소아성애가 나쁘기 때문에 그것과 관련된 어떤 것이든 나쁜 것이어야만 하는지에 대해 긴 포인트 바이 포인트 설명을 해주는 것으로 구성되는 것으로 보인다.그들의 요점을 이해하려고 미친 듯이 이렇게 외친다.(참고 나는 이것에 대해 중립적이지 않다.)나는 소아성애자는 아니지만 높은 품질의 NPOV 기사들과 그것에 관련된 토론을 하는 것이 가능하고 정말로 바람직하다는 것을 나는 믿는다.2006년 2월 9일(UTC) 13:46, Thryduulf 13:46

공유 IP 블록

나는 217.33.74.20이 계속 차단되는 것에 다소 짜증이 난다. 나는 이 컴퓨터를 사용하는 동안 편집을 위해 차단을 해제해야 한다.문제는 그 IP에서 편집된 대다수가 반달리즘이며, 그것은 블록을 받을 자격이 있다는 것이다.우리는 그것이 충분히 간단하기 때문에 사용자가 계정을 만들어야 한다고만 말할 수는 없지만, 합법적인 등록된 사용자들이 단지 그들이 많은 아이들과 IP를 공유한다고 해서 계속해서 기여하는 것을 막아서는 안 된다.

만약 있다면 어떤 해결책이 나올 수 있을까?아마도 50개 미만의 수정사항으로 사용자를 차단할 수 있을 것이다.바이올렛/리거 (t) 2006년 2월 8일 11:06, (UTC)

어떤 IP 범위가 어떤 식으로든 배드랜드로 표시될 수 있다는 말씀이시죠?완전히 금지된 것은 아니지만, 대부분의 사람들보다 덜 신뢰할 수 있을까?예를 들어, 새로운 계정을 만들 수 없는가, 그 주소에서 편집하는 것도 없는가?반보호적인 것과 같은 종류의 범위 크리프(scope craffic)의 대상이 되겠지만, 그것은 진짜 문제고 더 나은 아이디어가 없는 나는 그런 것을 필요악으로 보는 경향이 있다.안녕하십니까, 2006년 2월 8일 12시 12분(UTC)

음, IP 블록이 로그인한 사용자에게 영향을 미치지 않도록 하는 버그가 있다.만약 그 아래에서 불이 켜지면, 개발자들이 그것을 실행할 수 있을 것이다.Essjay 14:23, 2006년 2월 8일 (UTC)

버그 550호다.Essjay 14:24, 2006년 2월 8일 (UTC)

문제의 다른 해결책인 버그 3706을 다시 연결하게 해줘. --cesarb 15:27, 2006년 2월 8일(UTC)

550은 위와 거의 같다 - IP 블록에 모든 것을 차단하는지, 애논 편집을 차단하는지, 애논 편집과 계정 생성을 차단하는지를 나타내는 플래그.3706은 다르지만 그렇게 다 다르지는 않다.IP 블록을 통해 편집할 수 있도록 계정에 플래그를 제안한다.위키백과에서 더 많은 논의(의견상 빛보다 더 많은 열)를 찾을 수 있다.정책 제안 차단.나는 토니 시다웨이가 가장 좋다고 생각한다.

"이것은 마법의 총알도 아니고, 모든 파괴 행위를 해결하지도 않으며, 부수적인 피해를 완전히 제거하지도 않으며, 현재 상황보다 더 심각한 것도 아니다.그것은 우리가 현재보다 다른 편집자들에게 혼란을 덜 일으키는 방식으로, 로그인하지 않은 편집자들에 의한 광범위한 반달리즘에 대처하는 것을 허용한다.그리고 현재의 계획에서 자신을 잘못 차단하지 않는 편집자가 자신을 차단한 것을 발견하는 예는 없을 것이다."

누군가에게 그것을 하도록 하는 것이 유일한 장애물인 것 같다.안녕하십니까, 2006년 2월 10일 08:07(UTC)

법적 위협?

내 삭푸펫 태그와 관련하여, 그가 다음으로 교체한 것은 다음과 같다.사용자 대상:즉시, 이것은 경고다.너와 내가 위키백과의 위키 스타커로 널 소개할거야날 좀 내버려 둬.당신의 기여 기록이 그것을 증명한다.2006년 2월 7일 04:00(UTC)

마지막 경고 Mike Kenpo 05:13, 2006년 2월 8일(UTC)

마이크_{(T C)} 18:11, 2006년 2월 8일 (UTC)

그것은 법적 위협이 아니다. WP를 제출하기 위한 위협일 수 있다.너에 대한 RFC.외부 기관이나 법률에 대해서는 언급하지 않는다.시크릿런던 2006년 2월 8일 19시 17분(UTC)

그는 RFC를 열 수 있다. 그의 기사는 광고였고, 스팸메일을 되돌렸고, 그의 양말을 노출시켰기 때문에 나는 아무 잘못도 하지 않았다.마이크 20:00, 2006년 2월 8일 (UTC)

나는 동의한다; 법적인 위협은 아니지만, 만약 그것이 증가한다면, 인신공격으로 바뀔 수 있다.어쨌든 그는 누구의 수작이고, 우리가 그것을 뒷받침할 수 있는 체크유저가 있는가? (만약 있다면, 우리가 차단하고 보호할 때 입니다.)Essjay 19:24, 2006년 2월 8일 (UTC)

체커는 필요 없어, 그의 토크 페이지를 봐.그는 3개의 계좌가 모두 동일인임을 인정한다.내가 AFD에 그의 기사를 지명했을 때 나는 먼저 그의 길을 건너갔고, 그는 AFD 페이지를 지우기 시작했다.마이크 19:54, 2006년 2월 8일 (UTC)

"위키 스타커"란 무엇인가?문의하는 사람들이 알고 싶어 하는... -- ChrisO 19:54, 2006년 2월 8일 (UTC)

어쩌면 위키스토킹어를 의미했을지도 몰라.· Katefan0^(scribble)/poll 20:05, 2006년 2월 8일 (UTC)

오타가 분명해.나는 그가 Wiki sockers, 또는 어쩌면 Wiki 축구 (혹은 어떤 곳에서는 Wiki 축구)를 의미했을 것이라고 확신한다. --Deathphoenix 20:43, 2006년 2월 8일 (UTC)

위키스토커들은 휴일 세일 시즌을 위해 충분한 위키 재고가 있는지 확인한다.하우청 {chat} 22:01, 2006년 2월 8일(UTC)

너의 모든 유머에 감사하고, 나를 웃게 만들었어 =)진짜로 태그는 복원해야 하나? 아니면 복원하지 말아야 하나?마이크 23:18, 2006년 2월 8일 (UTC)

차단한 다음 다시 태그하십시오.Essjay 22:26, 2006년 2월 9일 (UTC)

링크를 사용하여 페이지 이동

이 글을 빌리지 펌프(보조)에 올렸는데 답이 없어서 바보 같은 질문인가, 엉뚱한 곳에 올렸나 봐.누가 나를 올바른 방향으로 인도해 줄 수 있니?

" 위키피디아를 살펴보았다.병합_and_move_pages 하지만 이 문제는 다루지 않는 것 같다.페이지를 이동할 때 이전 페이지는 페이지로 연결되는 링크가 계속 작동하도록 리디렉션으로 대체된다.새로운 페이지 이름으로 모든 연결 페이지를 자동으로 업데이트하는 방법이 있는지, 아니면 손으로 모두 업데이트해야 하는지.누군가 도와줄 수 있기를 바라며 :" 사일런트C 23:46, 2006년 2월 8일 (UTC)

내가 알고 있는 것은 아니지만, 나는 WP와 같은 몇몇 프로그램들이 다음과 같이 생각한다.AYB는 이 일을 도울 수 있다.그렇지 않으면 순전히 수동적인 교체일 뿐이다.고마워!플첼로구이 (A 쪽지?)00:01, 2006년 2월 9일(UTC)

흠, WP가 바로 그것이다.AYB가 연결될 예정인가?이상해...음, 내 편집 횟수가 늘어날 것 같아 :) 고마워 사일런트C 00:19, 2006년 2월 9일 (UTC)

음, 약간의 오타 - 다음번에는 내가 링크하는 것을 확인해야 할까? :-) 어쨌든, 내 말은 WP:AWB, 도움이 될 수 있는 반자동 브라우저.고마워!Flcelloguy (A note?) 00:27, 2006년 2월 9일 (UTC)

잘했어, 고마워.쉽게 구할 수 있을 것 같군건배.사일런트C 00:46, 2006년 2월 9일(UTC)

아모로우/핑크툴립

나는 이 친구 때문에 위키피디아를 떠나려고 하는 평범한 편집자로부터 짜증나는 이메일을 막 받았다.부디 그를 적절한 방법으로 결정적으로 대하라 - 우리는 이것 없이도 정말 할 수 있다 - David Gerard 23:49, 2006년 2월 8일 (UTC)

데이비드, 내 선인.위키피디아의 기반이 되는 MySQL 데이터베이스의 해당 사용자 레코드에 설정되어 있는 관리 비트와 너에 대해 자주 생각한다.내가 우리 두 나라 사이의 미묘한 차이점, 특히 다소 따분한 법적 차이를 강조하는 것을 좋아한다는 것을 너도 알다시피, 내가 보기에 꽤 결정적으로, 네가 관심을 갖는 것 같다.당신이 살고 있는 비극적으로 잃어버린 제국의 현실을 직시하는 것이 얼마나 당신을 짜증나게 하는지 알기 때문에 내가 이렇게 하는 것이다. 하지만 나는 단지 당신 자신의 이익을 위해 그리고 같은 현실에 대한 당신의 이해력을 향상시키기 위해 그것을 하고 있을 뿐이다.너의 작은 섬에서 나의 정신병을 진단하기 위해 계속 노력해봐.당신은 빌 프리스트에게 몇 가지 조언을 구하고 싶을 것이다.가서 그에게 연락해.나는 그가 호감이 가는 남자라는 것을 알았다.만약 그가 언젠가 나에게 효과적인 회복 명령을 내린다면, 음, 아마도 나는 그것에 대해 내 생각을 바꿀 것이다.하지만 그때까지, 어서 가! (내 이름을 언급하지 않고, 그러나 네가 보기에 맞는 대로 하면 그에게서 더 좋은 대접을 받을지도 모른다) 나는 신선한 깨끗한 공기를 들이마시고 내가 사랑하는 고국의 햇살을 받으며 여기서 태어날 나의 행운과 또한 네가 있는 곳으로부터 얼마나 멀리 떨어져 있는지 경탄하며 걷는다.작은 섬에서 가장 멋진 하루 보내세요. -- 핑크툴립 01:18, 2006년 2월 9일 (UTC)

큰 소리로 울어서.그가 무슨 일을 꾸미고 있는지 봤으니 위키피디아를 통해 사용자를 괴롭히는 사람을 이렇게 곁에 둘 필요는 없다.나는 그를 무기한으로 막았다.누군가가 양말을 조심하고 싶어할지도 모른다.Mindspillage(당신에게 돈을 지불하시겠습니까?) 01:21, 2006년 2월 9일 (UTC)

감사합니다--Sean Black 01:27, 2006년 2월 9일 (UTC)

그는 이미 적어도 4개의 양말을 사용했으므로(Amorrow, Fplay, Emact, Pinktulip) 이미 사용 중인 양말이 없다면 반드시 돌아올 것이다.사용자:Zoe^(talk) 03:18, 2006년 2월 9일 (UTC)

사용자 추가:앤디소키는 그 리스트에 올라갔어마지막으로 나는 그가 지구 링크를 사용하고 있다는 것을 알았기 때문에 그를 제거하는 것은 속임수일 것이다.Geni 04:33, 2006년 2월 9일 (UTC)

'트릭한' 지니가 아니라 '트릭한' 지니가 될 거야 네가 너의 고향땅에 대해 좀 더 완전한 숙달력을 얻도록 도우려는 것뿐이야. 알다시피, "trickly"는 부사고 문법 구조와 문장의 맥락에서, 형용사가 더 적절했을 것이다. 하지만 내가 너에게 이래라 저래라 하기보다는 네가 스스로 문장을 고치게 할 거야. 엔데버에서 행운을 빈다! -- 67.127.58.57 08:03, 2006년 2월 9일 (UTC)

여러 철자 오류가 포함된 현학적인 철자 수정: 항상 웃긴다! --Calton Talk 08:09, 2006년 2월 9일(UTC)

이번에는 어스링크에서 오지 않을 것이다; 하지만 이것은 분명히 ISP의 불평에 중요한 것이다.나는 체크유저가 있는 누군가가 멋진 이메일을 쓰도록 제안하는 노트를 AC 리스트에 떨어뜨렸다. (AC와 전 AC는 이 친구로부터 놀랄만한 이메일 컬렉션을 가지고 있다.) - David Gerard 04:49, 2006년 2월 9일 (UTC)

스토킹을 당하는 사람(그리고 나도 그 사람으로부터 이메일을 받았다)은 아마로의 ISP, 그리고 어쩌면 경찰에게도 연락을 하고 싶을지도 모른다.사용자:Zoe 04:53, 2006년 2월 9일(UTC)

우린 그가 프록시를 사용한다는 걸 알아내가 받은 이메일 중 하나는 그의 실명이라고 주장하는 것을 담고 있었다.네가 이미 알고 있는지 모르겠다.Geni 18:11, 2006년 2월 9일 (UTC)

아 그래, 어느 순간 그가 사용자 페이지에서 그 이름을 사용했구나.Geni 18:13, 2006년 2월 9일 (UTC)

여러분: 정신 바짝 차리십시오.저 남자는 영국인들로부터 너무 멀리 떨어져 있다.당신은 영국에 있고 그는 단지 200년 전에 영국 왕실주의자들을 내쫓은 미국의 엄격한 내정에 대해 걱정했을 뿐이다.정말이지, 너는 어떤 나라의 내정에 간섭하려고 하는구나.그것은 외교적으로 말이 안 된다.나는 항상 당신 영국 사람들과 당신의 높은 외교 감각에 대해 좋은 말을 들었다.그는 단지 미국법률에만 관심을 가졌을 뿐이고 당신의 리모컨을 통해 미국에 무엇을 해야 하는지 말하려는 당신의 시도는 매우 부적절하다.제발: 영국 특유의 문제들로 돌아가서, 당신이 약간의 전문지식을 가지고 있고, 모든 것이 훨씬 더 단순하고, 조용하고, 동감적으로 될 것이다.무슨 말인지 알지?영국인들은 개인 청구서에 관심을 가지고 있고 우리 미국인들은 성취에 대한 청구서에 관심을 가질 것이다.그러나 해가 브리츠 제국에 한 번도 앉아본 적이 없을 때 세상을 지배하던 영국인들, 그리고 이제 당신은 마침내 해가 지는 것을 보고 소위 엠파이어에 온 적이 없다.다시 말하지만, 여러분들은 그저 여러분의 내정에만 관심을 가지며, 우리 미국인들(그리고 소수의 간섭적이고 매우 불만스러운 캐나다인들)은 우리의 내정에 대해 우리 스스로를 걱정하게 될 것이다.항상, 항상 기억하라: 좋은 울타리는 좋은 이웃을 만든다.대서양 전체도 영국인들에게 충분하지 않다.나는 곧 당신들의 어리석은 영국인들을 위해 더 실질적인 장벽을 건설하기 위해 노력할 것이다. -- 67.127.58.57 06:16, 2006년 2월 9일 (UTC)

나는 너의 마음이 착하고, 정직한, 애국적인 미국인이 영원히 너를 차단한다는 생각에 빛날 것이라고 추측한다.틀림없이 누군가가 친절하게 대해 줄 것이다.2006년 2월 9일 시크릿런던 12시 29분(UTC)

오! 세상에!이름을 밝히지 않은 어떤 사람이 결정을 내릴 뻔했군!그것은 단순히 우유부단함을 보여준다.임보는 사실 정말 끔찍한 곳이야 그 모든 낙태된 아기들 때문에 말이야그들을 좀 때려라!어떻게 해서든 결정해서 그 끔찍한 림보(Limbo) 장소에서 꺼내도록 하라. -- 67.127.58.57 06:22, 2006년 2월 9일 (UTC)

나는 핑크툴립의 불투명하고 이해할 수 없는 문체를 모방한 것에서 증명되었듯이, 핑크툴립의 명백한 사기꾼으로서 사용자:67.127.58.57을 차단했다.난데스카 12:56, 2006년 2월 9일 (UTC)

사용자:199.33.32.40과 사용자:71.141.241.33을 핑크툴립이 블록을 우회하기 위해 사용하는 IP로 차단했다.기타 관리자(administrator)는 검토 후 필요한 경우 되돌리십시오. -GTBacchus^(talk) 20:16, 2006년 2월 9일(UTC)

나는 방금 금지령을 우회하여 여기에 올려진 코멘트를 삭제했다.금지에 별 의미가 없다. -GTBaccus^(talk) 22:49, 2006년 2월 12일(UTC)

Tony Sidaway의 삭제 및 사용자 레크리에이션으로부터의 보호에 대한 설명:스푸이

나는 이 페이지를 보았고 그것은 최근의 소아성애자 사용자 상자 사건과 관련하여 위키피디아를 평판을 떨어뜨리기 위한 어떤 프로젝트를 진행하고 있는 것으로 보였다.나는 삭제 로그를 확인했는데, 최근의 것은 아무것도 없다.{{Deletedpage}}을(를) 삭제하고 보호했다.

검토 후 필요한 경우 역순으로 진행하십시오. --Tony Sidaway 23:55, 2006년 2월 8일(UTC)

잘했어.The Land 23:58, 2006년 2월 8일 (UTC)

또한 사용자를 삭제한 기록도 참고:그가 재현하고 있던 소아성애 상자인 SPUI/pedo를 {{deletedpage}}로 교체하고 보호했다.랄315 (대화) 23:59, 2006년 2월 8일 (UTC)

...{User paedo}}의 레크리에이션이었다.많은 수의 WP가 있었다.포인트가 만들어지고 있는데, 어떤 대응은 예상하지 못했던 것 같아. --Interiot 00:02, 2006년 2월 9일 (UTC)

응, 그리고 불청객 회사는 그가 자신의 페이지의 빈 칸을 되돌렸을 때 공공 기물 파손으로 그를 막았어. -- 이봐, 너희들은 위키피디아를 "반복할 수 있다!"고 유지하는데 정말 잘했어. // paroxysm (n)00:03, 2006년 2월 9일(UTC)

분명히, 우리는 위키피디아가 백과사전이라고 말하는 정책을 가지고 있다.왜 그런지 모르겠어.Land 00:06, 2006년 2월 9일 (UTC)

어쩌면 백과사전에 도움이 되지 않았던 다른 위키백과들이 모두 삭제된다면 UC의 공백이 정당화될 수도 있을 것이다. // paroxysm (n)00:09, 2006년 2월 9일(UTC)

쓰레기야.헛소리는 어디선가 멈춰야 한다.그런데, SPUI의 사용자 페이지와 동일한 내용을 담고 있는 Paroxysm의 사용자 하위 페이지는 Doc Glasgow에 의해 방금 삭제되었고, 나도 그것을 다시 만들어 삭제된 페이지로 보호했다.The Land 00:11, 2006년 2월 9일 (UTC)

*페이스팜* SPUI, 당신은 훌륭하고 생산적인 편집장이지만, 가끔은 정말 자신에게 호의적인 행동을 하지 않는다.WP를 만들지 말아야 할 때가 있다.POINT - David Gerard 00:19, 2006년 2월 9일(UTC)

그리고 모든 관리자들은 스스로 행동하고 있다.사용자 박스 케이스가 이미 합법적인 효과를 본 것 같아.비트(bit)는 이제 남용 비용을 알았을 때 더 가치가 있다. --Tony Sidaway 00:22, 2006년 2월 9일 (UTC)

꽤 정확한 토니, 비록 조금의 애호가일지라도;) --Doc 00:25, 2006년 2월 9일 (UTC)

왜 전체 이력을 삭제하셨나요?풍자적인 템플릿이 위키피디아의 평판에 미칠 피해에 대해 그렇게 걱정한다면, 마지막 비-페도 버전으로 가져가세요. // paroxysm (n)00:44, 2006년 2월 9일(UTC)

그러나 또 다른 닐라 트롤이 마침내 그의 진짜 모습을 드러냈다.사용자:Zoe 03:19, 2006년 2월 9일 (UTC)

그건 정말 불공평해 - 사용자 대화:SPUI - David Gerard 08:13, 2006년 2월 9일(UTC)

우리는 담나티오 기념 판결을 내릴 권한이 없다.만약 누군가가 나에게 내가 다음 두 시간 안에 하지 말아야 할 이유를 말해주지 않는다면, 나는 그 페이지의 역사를 복원시킬 것이다.그리고 나서 나는 그것을 편집하는 사람들이 그들의 차이점을 해결할 수 있을 때까지 그것을 무해한 상태로 남겨둘 것이다.만약 내 행동이 취소된다면 나는 그것들을 다시 하지 않을 것이다. - 하우쿠르 12:07, 2006년 2월 9일 (UTC)

그 페이지에는 더 이상 아무것도 하지 않을 테지만, 모든 것이 복원되어야 한다고는 생각하지 않는다.어떤 편집은 오직 트롤링의 목적으로만 그곳에 배치되었고, 따라서 위키피디아에는 아무런 장소가 없다.다른 것들은 공공연한 공공 기물 파손에 대한 초대를 구성한다.

당신은 "우리는 담나티오 암기 판결문을 발행할 권한이 없다"고 말한다.물론 우리는 가지고 있다.우리는 위키피디아를 손상시키는 모든 자료를 삭제할 수 있다.그것은 우리가 할 수 있는 일일 뿐만 아니라, 우리 일에 있어서 매우 중요한 부분이다. --Tony Sidaway 12:25, 2006년 2월 9일 (UTC)

응답해줘서 고마워.나는 내 입장을 바꾸어 말할 것이다.'재창조하지 말라'는 현수막으로 훌륭한 작품을 한 오랜 기간 기고자의 사용자 페이지를 삭제하는 것은 잔인하고 불필요하다고 생각한다.사용자 페이지에서 범위를 벗어난 특정 항목은 별도로 제거할 수 있다. - 2006년 2월 9일(UTC)

나는 하우커스에 동의할 것이다.나는 그 페이지를 WP에 열거했다.VFU. SPUI가 WP를 명백히 위반했음에도 불구하고 삭제는 별로 도움이 되지 않는다.POINT. 왜 되돌리고 보호하는 것 역시 그 일을 하지 않았을까? - 타부시 다 유 14:14, 2006년 2월 9일 (UTC)

...이 페이지를 삭제할 이유가 전혀 없었다.나는 그것을 삭제하지 않고 마지막 버전으로 되돌렸고, 몇 가지 잡동사니를 제거했고, 하우커스는 나와 거의 동시에 편집하여 페이지를 오리로 바꾸었다.오리를 거대한 오리털로 교체했다. --프로지악 o º ^{O (♥♥♥♥ chocolate!)} 14:26, 2006년 2월 9일(UTC)

실제로 프루지악과 나는 바로 그 순간에 그것을 복구했고, 이제 나도 여기서 그와 편집상 갈등을 빚었다 :) 내 추측으로는 다음과 같은 WP:MFD는 WP보다 더 나은 포럼이 될 것이다.아직도 이걸 없애길 바라는 사람이 있다면 VFU. - 하우쿠르 14:28, 2006년 2월 9일 (UTC)

삭제는 불필요한 것이었고, 복원은 마땅히 해야 할 일이었다.불쾌감을 주는 내용을 삭제하는 것만이 필요했다; 페이지와 기록을 삭제하는 것은 아무 소용이 없었다.얘들아, 일을 완수할 수 있는 가장 작은 도구를 사용해봐라, 가장 큰 도구가 아니라.금요일 (토크) 2006년 2월 9일 (UTC)

적어도 그들은 그것에 핵 페이지를 사용하지 않았다.롭 처치 (토크) 2006년 2월 9일 18:36 (UTC)

그럼 이 막을 수 없을 것 같은 도덕적 공황에 대한 풍자는 IRC에만 국한되어 있다는 말씀이시죠?&shy_x; 2006년 2월 9일 15시 50분

• 나는 몇몇 사람들이 위키피디아를 성급하고 잠재적으로 비합리적인 방식으로 행동하게 하는 방법을 발견했다고 생각한다.지금 "피도필리아"라는 말을 하면 당신은 공격당할 가능성이 그만큼 높아진다. --Durin 16:23, 2006년 2월 9일 (UTC)

나는 사람들이 SPUI의 풍자와 비아냥에 격분하여 광란의 질주를 했다고 생각한다.늘 그렇듯이, 비난은 어느 쪽이든 100%가 아니다.SPUI는 경우에 따라 어리석게 행동했지만, 그의 행동에 반응하는 일부 사람들도 마찬가지였다.골치 아픈 내용보다는 페이지 전체를 삭제하는 최근의 추세를 비난한다.이것은 방어할 수 있는 행동이 아니다.우리는 공공 기물 파손이나 저작권이 있는 이미지 때문에 기사 전체를 삭제하지는 않는다.마찬가지로, 우리는 이의적인 측면 때문에 전체 사용자 페이지를 삭제해서는 안 된다.SPUI가 자신의 사용자 페이지를 공란으로 되돌린 것은 반달리즘이 아니었다. --Durin 16:23, 2006년 2월 9일(UTC)

위와 같은 몇 가지 성급한 진술이 있다.아무도 광란의 질주를 하지 않았고, 이것은 도덕적 공황과는 아무 상관이 없었다.나는 페이지를 삭제하고 레크리에이션으로부터 보호한 다음, 이 조치를 검토하기 위해 제출했다.그 이유는 전체적으로 그 페이지가 프로젝트와 양립할 수 없는 목적으로 고의적으로 그리고 공언되고 있기 때문이었다.역사상 여러 차례의 인신공격, 많은 미개한 편집요약, 공공 기물 파손 선동, 프로젝트 공격 등이 있었다.나는 페이지 전체 역사의 부활에 강력히 반대하며, SPUI가 고품질 백과사전을 제작하는 프로젝트와 양립할 수 없는 추가적인 활동을 하지 못하도록 수정본을 선택적으로 삭제하는 것이 보다 합리적인 접근방식이 될 것이라고 제안한다. --Tony Sidaway 19:00, 2006년 2월 9일 (UTC)

사용자:Bobbydoop

나는 지난 한 주 정도 사용자 바비듀프와 문제가 있었는데, 그가 페이지에 유지하기를 고집하는 링크가 들어 있는 이전 버전의 페이지로 되돌리기를 주장했지만, 문법적 오류와 인쇄상의 오류도 많이 포함되어 있었다.나 자신과 몇몇 다른 사람들에 의한 몇 번의 역전 후에, 그는 3RR을 피하려고 분명히 몇 개의 애논 IP로부터 되돌리기 시작했다.결국, 이 사용자(및 그의 IP)는 약 두 달 전 첫 편집 이후 학교 기사에서 이런 형태의 혼란과 더 나쁜 일에 연루되었고, 과거에 경고와 차단을 받았다.나는 이 텍스트를 그의 토크 페이지와 그의 주요 애논 IP 주소의 텍스트에 올려놓았는데, 이는 내가 두 계정을 일주일 동안 차단했다는 것을 나타내는데, 그 이유는 다음과 같다.

사용자 및 별칭(사용자:바비듀프, 사용자:205.188.116.135, 그리고 다수의 AOL 미러)는 잘못된 편집 요약본, 반달리즘을 효과적으로 블랭킹하는 좋은 편집본을 삭제하는 반복적인 번복, 인신공격 등 명백히 불신하는 편집작업을 많이 했다.3RR 규칙을 회피하기 위해 IP를 회전시키는 명백한 경향과 결합하여, 당신이 문제 사용자라고 일컬어질 수 있는 사람이라는 것은 명백하다.그런 이유로, 나는 당신의 사용자 이름과 알려진 고정 IP를 일주일 동안 차단할 것이다.다른 관리자와 협의한 후, 이 블록의 기간은 적절하다고 판단되는 대로 위아래로 조정할 수 있다.만약 당신이 당신의 블록을 회피하기로 선택한다면, 당신의 모든 변화는 편견 없이 되돌아가게 될 것이고, 당신의 블록은 아마도 무기한으로 확장될 것이다.

금지가 순서일 수도 있다고 생각하지만, 내가 관여했기 때문에 일방적으로 그런 판단을 하는 것은 부적절하다고 생각했고, 그런 이유로 다른 사람들이 이 사용자의 활동을 살펴봐 달라고 부탁한다.– ClockworkSoul 00:31, 2006년 2월 9일(UTC)

WP:AN

누군가가 이 페이지를 삭제한 것 같다--Helllo 00:52, 2006년 2월 9일 (UTC)

• 좋을 수가 없다--Helllo 00:53, 2006년 2월 9일 (UTC)

• 누군가 우릴 해킹한거야?-Helllo 00:53, 2006년 2월 9일 (UTC)

삭제 로그.Evil saltine 00:56, 2006년 2월 9일 (UTC)

• 그래서 또 윌리였어?--헬로 00:56, 2006년 2월 9일 (UTC)
  • 삭제 로그는 션 블랙이 편집 요약에서 개인 정보를 제거하기 위해 페이지를 삭제했다는 것을 나타낸다(로드하는 데 시간이 매우 오래 걸렸다).페이지 삭제 및 복원에 대한 서버 부담을 줄이기 위해 긴 기록(예: 조지 W. 부시)을 가진 페이지의 경우 개발자에게 연락하여 편집 내용을 삭제해야 함을 상기시켜 주시겠습니까?고마워!Flcelloguy(A note?) 00:57, 2006년 2월 9일 (UTC)
    • 나는 즉시 그것이 아마도 오래 전에 AfD의 삭제와 같은 일을 했을 것이라고 생각했다.게다가 일시적으로라도 전체 페이지의 토론 내용을 잃어버리면 좀 짜증나.— 일리안엡 (토크) 00:59, 2006년 2월 9일 (UTC)
      • 나는 개발자인 팀 스타링에게 이것을 보고 그가 그것을 고칠 수 있는지 알아보라고 요청했다.페이지를 복원하는 것은 서버에 큰 부담이 될 것이다(확실히 보기). 앞으로는 이력이 긴 페이지를 삭제하지 마십시오.대신 데이터베이스에서 쉽게 편집을 제거할 수 있는 개발자에게 문의하십시오.고마워!Flcelloguy(A note?) 2006년 2월 9일 01:00 (UTC
        • 다행히 지금은 정상으로 돌아왔다 :) — 일리야네프 (토크) 01:06, 2006년 2월 9일 (UTC)
          • 응, 복원해 준 랄 덕분에. (컴퓨터가 감당하지 못했어...)고마워!Flcelloguy(A note?) 01:08, 2006년 2월 9일 (UTC)
            • 나는 솔직히 내 것이 어떻게 되었는지 궁금하다 :) 랄315 (대화) 01:11, 2006년 2월 9일 (UTC)
• 그럼 우리가 hax0red가 아닌게 확실해?--205.188.116.200 01:13, 2006년 2월 9일(UTC)
  • 응, 확실해.--Sean Black 01:14, 2006년 2월 9일 (UTC)

번거롭게 해서 미안해.나는 이 정보를 삭제하는 것이 급했고, 나는 분명히 너무 급했다 :)어쨌든, 나는 그것이 적절한 시기에 제거되었으면 좋겠어.고마워, 그리고 다시 미안해.--Sean Black 01:14, 2006년 2월 9일 (UTC)

• 실제 피해는 없었다.– ClockworkSoul 01:16, 2006년 2월 9일(UTC)
  • 만약 내가 hax0ring을 발생시켰다면 사과하겠다.정말 이상한 일이었습니다. 페이지를 삭제하려고 시도했고, 시간 초과 오류가 발생했고, 로그가 삭제되었는지 확인했었습니다.그것은 아무 일도 일어나지 않았다는 것을 나타내었고, 그래서 나는 컴퓨터를 두고 가버렸다.분명히 삭제되었다.이것을 바로잡아 준 모든 분들께 감사드린다.브라체^{talk Esperanza} 03:42, 2006년 2월 9일 (UTC)

위키백과 대화 편집:영국 위키백과 공지 게시판

나는 팀 스타링에게 이것을 조사해 달라고 부탁했다.서명된 의견을 추가하는 것만으로도 다른 기고자 내용이 삭제되는 것 같다.이것은 내가 기사를 편집하는 방식이 아니다.그래서 나는 다시 한번 내 인생에서 결코 의도하지도 숙고하지도 않았을 결과에 대해 사과한다.디터 사이먼 01:29, 2006년 2월 9일 (UTC)

AOL

관리자는 AOL IP 범위에 장기 블록을 부여해서는 안 된다는 것을 알고 있는가?대부분의 관리자들은 모르는 것 같다--152.163.100.200 01:43, 2006년 2월 9일 (UTC)

• Zanimum이 "가장 편집자"라고?언제 그런 일이 있었니?왜 아무도 여기에 올리지 않았지?진지하게, 나는 그것이 IP를 잘못 읽은 경우였다고 생각하고, 쉽게 재인증된다.첫 번째 단계는 차단 관리자와 대화하거나 이메일을 통해 IP 문제를 설명하는 것이다.킬러치후아^?!? 01:57, 2006년 2월 9일 (UTC)
  • 나는 노력했지만, 돕지 않았고, 나를 AOL에 대해 믿지 않는 것 같아, 그래서 나는 관리자들이 실제로 AOL--152.163.100.200 02:03, 2006년 2월 9일 (UTC)에 대해 알고 있는지 물어보았다.
    • 우리는 알고 있다.MediaWiki:를 참조하십시오.블록 팁 익스텐트.삼촌 G 02:27, 2006년 2월 9일 (UTC)

그리고 그것은 레인지 블록이 아니라 하나의 IP 블록일 뿐이다.48시간이 좀 길긴 하지만...NSLE 02:31, 2006년 2월 9일(UTC)

• 내가 왜 내 질문을 지울 수 없는지 설명해줄 사람?--152.163.100.200 03:11, 2006년 2월 9일(UTC)
  • 위키피디아에서 우리는 대화, 심지어 완성된 대화까지도 페이지에서 거의 삭제하지 않는다.어떻게 보면 우리의 토크 페이지는 우리 역사의 일부분이고, 그것을 없애는 것은 그 역사의 작은 부분을 제거하는 것이다.– ClockworkSoul 05:45, 2006년 2월 9일(UTC)

중요한 것은, AOL 프록시 블록이 많이 진행되고 있다는 것이다.이틀에 한 번꼴로, 나는 이것이나 저것의 반달들이 IP를 사용했기 때문에 내가 "차단"되고 있다는 것을 알게 된다.지나가던 모든 사람들이 알고 있듯이, 당신이 :15보다 더 오랫동안 차단하지 않는 이유는 AOL 프록시들이 단지 역동적인 것이 아니라 이동하기 때문이다.따라서 :15는 한 사람이 주어진 IP에 있는 동안이다.그것보다 더 오랫동안 차단한다고 해서 파괴자가 막히지는 않는다.주소를 알아내는 다음 불쌍한 녀석들을 막아버리는 거야이것이 AOL(그리고 따라서 나 자신의 독:넷스케이프 ISP) IP의 주주는 매우 나쁘다.Geogre 20:56, 2006년 2월 9일 (UTC)

데이터베이스 문제?

여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 아는 사람 있어? 우리가 hax0red가 아니라고 확신해? --152.163.100.200 02:00, 2006년 2월 9일(UTC)

• 신경 쓰지 마, 데이터베이스가 고정된 것 같아--152.163.100.200 02:02, 2006년 2월 9일(UTC)
• ㅋㅋㅋ
  파일: hax0red 도움말.jpg

  LOL - 데이터베이스 hx0rs
  --Helllo 02:13, 2006년 2월 9일 (UTC)

예, 우리는 우리가 hax0red가 아니라고 확신합니다 :) — 일리야네프 (Talk) 02:31, 2006년 2월 9일 (UTC)

오늘 밤 일부 사용자의 대화 페이지/사용자 페이지를 방문할 때 "나쁜 것 또는 다른 것" 오류 메시지가 몇 개 있었다.그것은 적어도 5번 이상 일어났다.페이지를 새로 고치면 대개 수정된다.마이크 03:12, 2006년 2월 9일 (UTC)

정말 내가 홀딱 반한게 아니라고 확신해?– ClockworkSoul 05:48, 2006년 2월 9일(UTC)

위키백과 탈퇴:관리자의 시간을 낭비하여 죄송합니다만

참고: Todore7:위키피디아에 새로 들어온 나의 경험은 끔찍했다.최근에 나는 교통사고로 좋은 친구를 잃어서 그를 묻어야 했다.마음이 아프다.그것이 내가 멀리 떨어져 있었던 이유다.돌아와 보니 일주일째 막혔다는 사실을 알고 깜짝 놀랐다.나는 이것을 몰라서 오늘까지 기다려야 했다.12월에 위키피디아에 가입한 이후 좋지 않은 경험으로 인해 세심한 고민 끝에:나는 위키피디아를 떠난다.내가 믿는 검열 시도와 마녀사냥에 상당한 시간을 할애해야 했던 모든 사람들에게 사과한다.나는 또한 나에게 불쾌감을 준 모든 사람에게 사과한다.나는 비열하고, 독살스럽고, 누구와도 싸우기 위해 위키피디아에 가입하지 않았다.그러나 나의 실수에 대해, 그리고 나의 코멘트에 대해 사과한다.그들은 누구에게도 해를 끼칠 의도가 없었다.나는 내 경험과 지식을 가지고 내가 위키백과 커뮤니티의 긍정적인 구성원이 될 수 있다고 생각했다.신인으로써의 나의 경험이 긍정적이라고 말할 수는 없지만, 그렇지 않다.내가 왜 공격을 받았는지는 모르겠지만, 좋은 친구가 갑자기 그렇게 끔찍하게 목숨을 잃는 것을 보고, 미안해, 내 마음이 너무 아파.제발 용서해줘.나는 노련한 기자 겸 편집자, 그리고 무엇보다도 친절한 사람이다.하지만 내가 원하지 않을 때는 안다.그래서 나는 위키피디아를 떠날 것이다.RFC와 중재에 너무 많은 시간을 할애해야 했던 다른 사람들의 시간을 빼앗아서 미안하다.나는 누구에게도 그런 문제가 될 생각은 없었다.죄송합니다.테오 06:21, 2006년 2월 9일 (UTC)

사용자 대화 페이지에서 말 그대로 붙여넣은 대화 제거 FreplySpang(대화) 06:59, 2006년 2월 9일(UTC)

네 친구 테오: (이런 말을 하는 것은 더 어렵게 만들지만, 당신의 토크 페이지를 보면, 많은 편집자들이 이 사이트가 어떻게 작동하는지 설명하려고 노력해왔고, 그럼에도 불구하고 너무 많은 회전이 일어났던 것 같다.하지만 다시 한 번 당신의 친구에 대해 애도를 표한다.Tabu si da yu 15:37, 2006년 2월 9일 (UTC)

친절한 말 고마워.내 경험상 문제가 되는 것은 일부 위키피디아 사람들이 역전이 자신들에 대한 '공격'이라고 생각한다는 점이다.정보, 출처, 공통 편집 등을 추가하면 모든 페이지가 저장되는데 어떻게 이런 일이 가능한가?전문 작가 겸 편집자로서, 일부 위키피디아 회원들은 누군가의 편집이 자신들에 대한 일종의 공격이라고 생각하는 데 문제가 있는 것 같다.다른 사람들은 특정한 주제를 자신의 것으로 "청구"하고, 말, 위협 등을 통해 폭력적으로 행동한다.게다가, 위키피디아는 위키피디아에 대한 비난과 어떤 위키피디아 주제에 대해 일하는 편집자가 "반복"하고 있다는 혼란에서 벗어나는 것처럼 보이는 진짜 "반복 전쟁"을 막기 위해 다소 심각한 변화를 가져와야 할 것이다. 따라서, 다른 사람을 위협하고 있다.어떻게 이럴 수가 있지?위키백과 편집자가 위키 주제에 대한 편집 또는 추가를 완료한 후 "저장" 버튼을 클릭하면 자동으로 되돌아온다.자, 이게 어떻게 누군가를 공격하는 겁니까?위키피디아는 이 문제가 모든 사용자에게 영향을 미치기 때문에, 특히 짐보 웨일즈로부터 "대담한 태도를 취하라"고 촉구 받은 새로운 사용자들에게 영향을 미치기 때문에, 여기서 다루어야 할 몇 가지 심각한 문제가 있다.이 조언을 받아들이지 않고, 오히려 다른 위키백과인들에게 적대적일 정도로 주제를 주장하는 위키백과인들이 많다.이 "와이"들은 위키피디아의 명성을 위협한다.알아사실, 나의 신문 편집자들은 그들 자신의 경험 때문에 위키피디아베데코를 인용하는 것을 거부하며, 기자들이 위키피디아 편집자들에게 그들이 하지 않는 문제를 집행하는 것에 적합한 때를 제외하고는 웨일즈의 원칙을 따르지 않는 것 같은 관리자들의 행동과 말, 행동 때문에 위키피디아를 정직한 자료로 사용하는 데 매우 주의를 기울이도록 충고한다.좋아하거나 개인적으로 동의하지 않는 정보를 추가하는 사람을 좋아한다.새로 들어온 사람들은 신선한 눈으로 위키피디아에 도착하는 경우가 많으므로, 그들의 지혜를 깎아내리는 것은 현명하지 못할 것이다.그것은 가까운 미래에 위키피디아의 명성과 명성을 구하는 데 도움이 될 수 있다.나는 신문 편집자들이 하는 말이 사실인지 알아보기 위해 참여했고, 슬프게도, 나는 그것이 사실이라는 것을 알게 되었다.나는 위키피디아와 짐보 웨일즈의 팬이다.그러나, 나는 위키피디아의 지도자들이 곧 그들의 행동을 취하지 않고, 이러한 내부 문제들을 일부 위키피디아 회원들과 관리자들, ArbCom, RFCs 등과 함께 해결한다면, 그 문제는 더 커지고, 훨씬 더 해결하기 어려울 것이라고 말한다.이미 위키피디아에 대한 어느 정도 경험을 가진 신인들이 비슷한 진정한 문제를 언급하고 있다. 하지만 여전히 "신입생들의 유대감"은 계속되고 있다.나는 위키피디아가 계약서가 아니라 성장을 원하기 때문에 "새로 온 사람들을 편드는 것"이 아닌 "신입한 사람들을 편드는 것"을 시행하는 데 더 많은 "물"이 투입되어야 한다고 제안하고 싶다.그리고, 지금, 나의 중재 사건에서처럼 (나는 12월부터만 위키피디아 신인으로 있었다) 신참자로서, 정말로 우리에게 큰 도움이 되지 않고, 위키피디아에는 공동체가 아닌 '강연성'이 있다.위키피디아 "공동체"에 대한 오해는 너무 많고, 전혀 긍정적이지 않지만 적대적이다:- 내가 발견한 것:인신공격과 그다지 선의의 일이 일어나고 있지 않은 것, 그리고 검열을 경계하는 종교재판 같은 사고방식이 있다.이것은 위키피디아에 전혀 긍정적이지 않으며, 그 단어는 특히 인터넷과 전문 뉴스룸, 학교, 대학 내에서 빠르게 퍼지고 있다.관리자, 중재자 컴 등에 심각한 문제가 있으며, 그들의 판단은 많은 새로운 사람들을 위키백과에서 멀어지게 하고 있다.이것은 좋지 않습니다.전혀 아니다.이것의 주요 이유 중 하나는 많은 사람들이 편집에 자동인 "반전"을 다른 것에 대한 공격으로 간주하기 때문이다.이것은 새로운 사람으로서의 내 관점에서는 위키피디아를 망칠 것이다.고쳐야 한다.많은 장기 위키피디아 사람들은 새로운 사람이 "위협"이라고 생각한다 - 그들이 그렇지 않을 때.상황이 바뀌지 않으면 위키피디아가 파괴되고, 질서가 회복될 것이다. 특히 "반전"이 무엇인지, 그리고 다른 위키피디아인에 대한 공격으로 받아들여져서는 안 된다.단지 나의 2센트일 뿐이지만, 때때로, 두 개의 빛나는 페니조차도 그들 자신의 지혜를 보여줄 수 있다.테오 12시 41분, 2006년 2월 10일 (UTC)

노먼 콜먼

http://www.democrats.com/에 올라온 한 블로그가 사용자들에게 노르 콜먼에 관한 기사에 명예훼손성 진술로 보이는 것을 추가하도록 권장하고 있는 것으로 보인다.원래의 아논은 차단되었지만, 그것을 회피하고 있는 것으로 보인다.democrats.com은 자주 이용하는 웹사이트인 것 같으니 가능하면 기사를 잘 지켜봐 줘.— TheKMAN^talk 07:55, 2006년 2월 9일 (UTC)

아논은 또한 법적 위협을 하고 있는 것으로 보인다.— TheKMAN^talk 08:13, 2006년 2월 9일 (UTC)

나는 지속적인 반달리즘과 원래의 블록을 회피하고 법적 위협을 가하기 위해 두 번째 IP 주소를 차단했다.—파일대로 클리어됨.2006년 2월 9일 08:28 (UTC)

일부 공공 기물 파손을 막기 위해 적절한 섹션에 코멘트를 붙인 문단을 붙였다. --AaySz88^-^ 09:04, 2006년 2월 9일 (UTC)

반보호를 해야 할 것 같아.안녕하십니까, 2006년 2월 9일 09:05(UTC)

나는 일단 보호받지 못했다.이유는 주범이 고정 IP를 사용하다가 지금은 차단됐기 때문이다.반보호를 하는 것보다 그렇게 하는 게 더 쉽지만 난 그걸 지켜보고 있어.또 다른 불꽃이 튀면 SP를 해볼 수 있다. --Woohookitty^{(cat scratches)} 12:54, 2006년 2월 9일 (UTC)

사실 우후키티, 자세히 보면 그 범인이 아마도 고정 IP에 있지 않고 이미 IP를 한 번 바꾼 적이 있는 것을 알 수 있지만, 끊임없이 IP를 이동시킬 수 있을 만큼 메커니즘을 잘 모르고 있는 것이 아닌가 하는 생각이 든다.비보호 사유는 이해하지만, 반보호가 정당화될 것 같아. --Nlu (대화) 12:56, 2006년 2월 9일 (UTC)

어, 나는 그들의 사이트에 있는 그들을 설득해서 무슨 일이 일어났는지, 왜 멈추어야 하는지에 대한 설명을 도와주려고 노력했지만, 누군가가 내 게시물(또는 내가 두 번째 게시물을 올렸는지 나는 잘 모르겠다)을 삭제하고 나를 차단했다(사이트 접속을 위한 요청은 나를 http://www.democrats.com/modules/troll/blocked.html으로 리디렉션한다).*우울함* 으악.나는 내가 어떤 트롤적인 논평도 하지 않았다고 생각했다; 나는 내 역사에 들어가서 User:에 쓴 것을 저장했다.AySz88/Notepad, 같은 노선을 따라 어떤 것을 가지고도 이치를 따지려는 사람이 있다면. --AySz88^-^ 04:47, 2006년 2월 10일 (UTC)

허허, 그건 어떻게 된 일인가.그는 또한 정치인에 대한 다른 수천 개의 위키백과 기사들도 모두 잊어버렸다.그는 노먼 콜먼이 유일한 사람이라는 듯이 말한다.— TheKMAN^talk 04:56, 2006년 2월 10일 (UTC)

그는 지역 TV 뉴스 보도를 본 것 같다. 그리고 우리는 그들이 얼마나 상세하고, 미묘한, 그리고 사실적일 수 있는지를 알고 있다. 그리고 즉시 어떤 결론으로 뛰어든 것 같다. 비록 나는 그의 Evel Knievel 의 의미로 "점프"라고 말해야 할 지라도.

이 주제에 대한 나의 긴 게시물 - WP와의 링크 포함:NPOV, WP:VERify, WP:NLT, 사용자:KMAN의 정부 IP 라운드업 페이지 및 (생산자 모집을 희망하며) 위키백과:위키프로젝트 체계적 편견에 대항하는 위키프로젝트는 살아남은 것 같다.주 선동자는 여전히 자명하게 무신경해 보이지만, 아마도 더 나은 독해력을 가진 다른 사람들이 실제로 어떻게 돌아가는지 알게 될 것이다. --Calton Talk 05:19, 2006년 2월 10일 (UTC)

존 스튜어트의 말에 의하면, 공화당과 민주당은 왜 그냥 사이좋게 지낼 수 없는 것일까?Sasquatch t c 05:43, 2006년 2월 10일(UTC)

저작권 관련

나는 항상 여기서처럼 저작권이 있거나 상표권이 있는 로고를 가져다가 수정해서 공공영역이나 무료영역으로 발매할 수 없다고 생각해 왔다.나는 사용자 박스 템플릿에서 이미지를 삭제하고 저작권 위반으로 삭제하도록 지정했다.사용자:Nrcprm2026은 즉시 내 토크 페이지에서 질문 목록으로 나를 심문했다(사용자 대화:Rebelguys2) 내 지명이 불성실하게 이루어졌다는 것을 넌지시 비쳤다.그는 모든 삭제 태그를 제거했고 이미지 페이지와 미디어에서 삭제하라는 나의 코멘트를 쳤는데, 그 중 후자는 위키 에티켓이 좋지 않다.

위키백과의 정책:로고는 다음과 같이 말하고 있다: "디펜딩된 로고나 로고 패러디는 주의 깊게 사용해야 하며 지나치게 두드러져서는 안 된다. '로고의 패러디는 패러디 사이트에 대한 기사나 회사 운영의 일부 측면에 대한 캠페인에 공정하게 활용될 수 있지만, 회사 자체에 대한 기사에서는 패러디가 그만큼 중요하거나 공정하게 사용될 가능성이 적다.'이 패러디는 공개 도메인으로 공개되어 사용자 페이지와 템플릿에만 사용된다.

나는 사용자 박스의 내용에도 관심이 없고, 그의 교활함에도 관심이 없다.그러나 이 이미지를 저작권 침해로 삭제할 필요가 있는가?나는 찬성 쪽으로 기울고 있지만, 나는 내 변화를 되돌리는 것을 주저하며 이것이 편집 전쟁으로 전락하게 한다.— Rebelguys2 08:14, 2006년 2월 9일 (UTC)

관련 페이지는 아래에 링크되어 있다.

• 템플릿:사용자 이전 BSA
• 템플릿 토크:사용자 이전 BSA
• 이미지:이전 BSA.jpg
• 위키백과:이미지_and_media_for_deletion#2월_9

저작권이 있는 공정한 사용 이미지는 수정되어 공개되어서는 안 된다.내게는 카피비오처럼 보인다 — TheKMan^talk 08:16, 2006년 2월 9일 (UTC)

보이스카우트 웹사이트에서:1916년 법은 특히 미국의 보이 스카우트들에게 그것의 목적 수행과 관련하여 "emblem, badge, description and designing marks"를 사용할 수 있는 유일하고 배타적인 권리를 부여한다.내게는 그것이 저작권이 있다는 뜻이지, 아닌가?마이크_{(T C)} 13:49, 2006년 2월 9일 (UTC)

동감이다공정한 사용 이미지의 일부도 사용할 수 없고 공공 영역으로 실현될 수 없다(예를 들어, 몇 개의 스카우트 관련 헛스타를 사용할 수 없는 이유 중 하나: 저작권이 있는 스카우트 로고가 특징이기 때문이다).

미국 상표법

1916년 의회법은 저작권이 '제한된 횟수'로만 부여될 수 있다고 헌법이 명시하고 있고, 미국의 보이 스카우트(BSA)는 (C) 기호가 아닌 등록 상표(R) 기호만을 자신의 로고와 함께 사용하여 저작권을 주장하지 않기 때문에 저작권 이해관계가 생기지 않았다.

미국의 법은 비판과 논평의 목적으로 무소유자의 상표권 사용을 보호한다.첫 번째 수정헌법에서는 상표권의 표현적, 비상업적 사용을 우선시한다."피고인이 상표를 허가 없이 사용하지 못하도록 하여 상표를 다른 상품이나 용역을 상품화하는 것을 막기 위해 [메인] 오염방지법을 적용해도 헌법은 불쾌하지 않다…그러나 헌법은 침해 방지법의 범위가 편집이나 예술적 맥락과 같은 비상업적 환경에서 상표의 무단 사용을 포괄하는 것을 허용하지 않는다."(강조 추가) L.L. Bean, Inc. 대 Drake Pubs, Inc., 811 F.2d 26, 31, 33 (1987년 1차)

마찬가지로, 1995년의 연방상표 희석법은 유명한 마크의 "비상업적 사용"에는 적용되지 않는다. U.S.C. 1125(c)(4)(B)미국 대법원은 "상업적 발언"을 "상업적 거래를 제안하는 발언"이라고 정의했다.버지니아 약국 Ed. v. Virginia Civilization Council, Inc., 425 U.S. 748, 762 (1976년)

그 권리의 유일한 한계는 누군가가 그 논평이 상표권 소유자에 의해 만들어졌다고 생각할 수 있는가 하는 것이다. 그리고 이 한계는 보이 스카우트에 관하여 정의된 탐구성이다."작가라면 보이스카우트 및/또는 걸스카우트의 주제에 대해 쓸 수 있는 수정헌법 제1조(First Revision)의 권리가 분명히 있을 것이다.그러나 저자가 하나 이상의 상표를 사용하여 해당 기관이 해당 작품을 제작하거나 후원한 것으로 대중을 혼란시키거나 오해하게 하는 방식으로 자신의 주제를 제시할 수 없는 한 이 권리는 상표법에 의해 희석된다.미국의 걸스카우트 대 반탐 더블데이 델 출판 그룹, 808 F.1112년 1121년 (S.D.N.Y. 1992년) --제임스 S. 15:26, 2006년 2월 9일 (UTC)

또한 1916년에 미국에서 등록된 저작권은 만료된다.Rmhermen 15:46, 2006년 2월 9일 (UTC)

제임스 S.는 몇 가지 좋고 새로운 증거를 소개했고, 그 문제는 이제 해결되었다.여러분의 의견제공에 감사합니다.— Rebelguys2 16:41, 2006년 2월 9일 (UTC)

그렇다면 이것은 유추에 의해 녹색 원 안에 들어 있는 스카우트 로고인 공공 도메인 이미지를 만들 수 있다는 것을 의미하는가?NThurston 19:19, 2006년 5월 2일(UTC)

차단된 사용자:82.43.198.133

나는 그가 소유한 사이트에 반복적으로 연결하고 자신에 대한 허영 기사를 쓰는 것에 대해 82.43.198.133 (대화 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)을 두 번 차단했다.이 사용자가 계속 메일을 보내면서 블록에 대해 불평을 해왔기 때문에, 다른 관리자들에게 한번 봐달라고 부탁하고 적절히 차단했는지 확인해보자고 생각했다.그는 만약 기사에 다른 상업적 연계가 허용된다면, 그는 자신의 사이트에 링크할 수 있어야 한다고 생각한다.Rhobite 14:36, 2006년 2월 9일 (UTC)

블록은 유지하되 링크는 "외부 링크" 영역에서만, 그리고 관련성이 있는 경우에만 사용해야 한다고 사용자에게 알리겠다.예를 들어, Mozilla Firefox는 타사 구축 외에도 비공식 사이트가 없는 비교적 짧은 링크 영역을 가지고 있다.우리는 필요할 때 링크를 제공하지만 링크 클리닝하우스는 아니다.그건 내 생각이야.랄315 (대화) 2006년 2월 9일 16:56, (UTC)

내가 보기엔 괜찮아!브루키 :) - wisep! 17:06, 2006년 2월 9일 (UTC)

BBC 뉴스의 WP

"의회가 위키백과를 바꾸었다"[15] - 이것은 1면을 위한 것인가?인사말, --Janke Talk 15:13, 2006년 2월 9일(UTC)

아니, 그렇지 않아.우리는 이 사실을 얼마 전부터 알고 있었다 - 사실 그들은 우리에게서 이 정보를 얻어낸 것이지, 반대로 얻은 것이 아니다. - 타부시 다 유 15:39, 2006년 2월 9일 (UTC)

응. 연못 건너편에 소식이 있는 것 같아.Wikinews IRC의 짐보와 이야기를 나누고 있었는데, 짐보는 영국 의회 IP들에게 그들의 이야기를 더해줄 것을 요청하고 있었다(그리고 내가 그에게 위키백과를 편집하는 것으로 발견된 3개만을 주었을 때, 그리고 선의로 =) — TheKMAN^talk 19:04, 2006년 2월 9일 (UTC)

BBC에 따르면, 우리는 "여러 번 짧은 기간 동안" 의회 IP를 차단했다.그 안에 일종의 시가 들어 있다.– ClockworkSoul 04:36, 2006년 2월 11일(UTC)

잘못된 암호 요청

내가 그를 차단한 후, 156.63.242.11 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 나에게 새로운 암호를 보내려고 반복적으로 시도했다.이게 괴롭히려는 시도였는지, 내 계좌에 침입하려는 시도인지는 모르겠지만, 그럼에도 불구하고 그냥 무시하거나, 아니면 다른 방법이 있을 수 있을까? --Nlu (대화) 15:48, 2006년 2월 9일 (UTC)

네가 할 수 있는 일은 많지 않지만 이메일을 무시해.얼마 전 나에게 이런 일이 일어났고, 이 문제를 해결하려면 개발자 개입이 필요했는데, 요즘 프리미엄이 붙고 있다. Android79 15:54, 2006년 2월 9일(UTC)

나도 이런 일이 있었어.나는 그들의 토크 페이지에 내가 그들에게 책임이 있다는 것을 알고 있고, 그들이 그것을 제거하지 않으면, 나는 그들의 블록을 연장할 것이라는 통지를 남겼다.–Abe Dashiell 16:36, 2006년 2월 9일(UTC)

뉴 에세이

나는 위키피디아 에세이를 썼다.유저박스가 어떻게 백과사전을 만드는데 도움을 주는지, 유저박스 문제에 대한 나의 많은 생각을 풀어준다.어떤 논평, 지지, 비판 등이든 감사하다. 2006년 2월 9일 18시 25분(UTC)

그래서, 당신의 요점은 사용자 복스를 금지하는 것이 불안감을 조성한다는 겁니까?아마도, 그러나 이것은 사용자 박스를 완강하게 제거하는 것에 반대하는 주장이기 때문에, 사용자 박스를 지지하는 주장은 아니다.만약 우리가 그들의 장점에 대한 합의에 도달할 수 있거나, 우리가 몇몇 지침을 제정할 수 있다면, 아마도 많은 의견 불일치들은 사라질 것이다.

당신은 많은/대부분/모든 사무실에 드레스코드가 있다는 것을 고려하지 않는다.아마도 여기서 비슷한 것이 전개될 것이다. -- Ec5618 20:21, 2006년 2월 9일 (UTC)

나는 사용자 박스 정책이 WP에 의해 이미 설정되었다고 생각한다.그것은 사실 정책이다.WP 출처:NOT#Wikipedia_is_not_a_free_host.2C_blog.2C_or_webspace_provider:

사용자 페이지.위키피디아 사람들은 그들만의 사용자 페이지를 가지고 있지만, 그것들은 백과사전 작업과 관련된 정보에 사용된다.개인 웹 페이지나 블로그를 만들려면 인터넷에서 많은 무료 공급자 중 하나를 사용하십시오.사용자 페이지의 초점은 소셜 네트워킹이 아니라 효과적인 협업을 위한 기반을 제공하는 것이어야 한다.

그래서 당신의 사용자 페이지는 당신에 관한 것이지만, 프로젝트에 관한 당신의 작업 맥락에서입니다.나는 이것이 또한 작년에 위키게임의 급증에 대해 많은 사람들을 화나게 한 것을 포착했다고 생각한다. 위키피디아 사람들이 그것을 했지만, 그것은 백과사전을 쓰는 것과 전혀 관련이 없는 것이 분명했기 때문에 사람들은 화가 났다.

나는 이것이 유저박스에도 좋은 원리라고 생각한다.나는 이 시험을 이용하여 위키에도 이 주제에 관한 글을 올렸다.

• 바벨상자: 네.
• 위치 상자: 예.
• 국적상자: 아마도. (나는 영국에 살고 있지만 적어도 2002년 현재 호주의 관점을 줄 수 있다.)
• Firefox/Opera/IE 박스: (브라우저 문제에 적합)
• "du-1: 이 사용자는 바보같은 말을 하거나 듣기를 원하지 않지만, 적어도 대규모 협업이 이루어지는 환경에서는 그것을 이해할 필요성에 대해 체념하고 있다." - 아마도 템플릿으로 보지 않기 때문에 내 페이지에 있는 것이 변위된 것일 것이다.하지만 나는 내가 많이 하는 말을 다시 한 번 되새기기 위해 위키피디아에서 당신이 완전히 바보라고 생각하는 사람들과 효과적으로 일하는 것은 선택사항이 아니라고 생각한다.
• "이 사용자는 사이언톨로지를 비판하는 사람이다."나 같으면 이걸 쓰진 않을 거야.그것은 지식의 영역을 나타내지만 또한 다른 편집자들을 지나치게 소외시킬 수 있는 방법으로 강력한 POV를 나타낸다.
• "이 이용자는 카톨릭 신자야."나는 이것이 시험을 통과하지 못할 것이라고 생각한다.그것은 POV라고 명시되어 있지만 실제로 깊이 있는 지식을 나타내지는 않는다.
• "이 이용자는 예수회 사제야."이것은 믿음뿐만 아니라 지식의 깊이를 나타내는 유용한 것일 수도 있지만, 아마도 기사 텍스트에서는 더 잘 될 것이다.
• "이 사용자는 소아성애자야." - 음, 아니.

- 데이비드 제라드 23:13, 2006년 2월 9일 (UTC)

내 위키피디아 사용자 페이지에는 프로젝트에 대해 아무것도 알 수 없는 나에 대한 몇 가지 전기 정보가 있다.예를 들어, 나는 블루밍턴 인디애나에 살고 있고, 나는 혼합 무술을 즐긴다.아무도 이것에 대해 나에게 한마디도 한 적이 없다.내가 "이 사용자가 이종격투기 즐긴다"라고 쓰여 있는 사용자 박스를 가지고 있다고 가정해보자.분명히 그것은 WP일 것이다.위반이 아님.하지만 내 사용자 페이지에 그 사실을 언급하는 것 만은 아니다.내가 이걸 가지고 어디로 가는지 알겠어? --Ryan Delaney 04:43, 2006년 2월 11일 (UTC)

응? 그건 네가 알고 있을 만한 관심분야야.또한 위와 같이 위치가 유용하다.나는 당신이 위 내용을 어떻게 읽고 당신이 가지고 있는 결론에 어떻게 도달하는지 모르겠다 - David Gerard 20:43, 2006년 2월 11일 (UTC)

사용자:Doc glasgow/box 때때로 상자는 단어보다 더 크게 말하기 때문이다;) --Doc 02:06, 2006년 2월 10일 (UTC)

로플! 아주 좋아.킬러치화과^?!? 02:07, 2006년 2월 10일 (UTC)

우리는 이 에세이를 그들의 창작자에게 거만한 허영심 이상의 것이라고 착각하지 말고 사용자 공간에 둘 수 있을까?Phil Sandifer 04:48, 2006년 2월 11일 (UTC)

나도 동의해, 템플릿 공간에 들어가지 못하게 해.--Alhutch 04:53, 2006년 2월 11일(UTC)

옛날엔 이상했어...

그래, 난 바보야, 그리고 내 손가락이 너무 빨랐어...누구든, 당면한 문제로 돌아가면...오늘 아침에 페이지 편집을 시도했는데 저장을 클릭했을 때 이 페이지로 보내졌다.

이 링크는 Special로 연결된다.캡차/도움말, 그러나 분명히 이 페이지는 존재하지 않는다.이것은 앞으로 스팸봇을 막기 위해 도입될 것인가?왜 이런 일이 일어났을까?좋은 생각 있어?그것은 다른 사람에 의해서도 확인되었다.고마워. --LV 20:00, 2006년 2월 9일 (UTC)

반달봇 공격을 조사하는 동안 캡차는 사이트 전체에서 잠시 활성화되었다.가끔 이런 일이 있을 수 있다. --Briion 20:09, 2006년 2월 9일 (UTC)

재밌어. 편집자들에게 보여지는 페이지는?아마도 누군가가 간단한 설명을 덧붙여야 할 것이다. -- Ec5618 20:12, 2006년 2월 9일 (UTC)

고마워, 브리온!나는 조금 혼란스러웠는데, 특히 다음에 한 페이지를 편집하려고 했는데, 그것이 없었다.다시 한번 고마워. --LV 20:16, 2006년 2월 9일 (UTC)

나는 Wikinews에서 404'd 링크를 수정할 때 캡차를 알아챘다.그러나 제출 후까지 깨닫지 못했던 내가 가진 편집 요약을 그대로 유지하지 못했다.기사토크 페이지에 입력했는데, 캡차 등장 시 편집 요약을 유지할 수 있는 방법이 있을까? 65.33.156.96 21:09, 2006년 2월 14일 (UTC)

아시리아 사람들은 되돌아간다.

토크에서 진행 중인 전쟁 되돌리기:Benne, Pylambert, 그리고 아마도 Sargonious에 의한 아시리아 사람들은 내가 최근의 변화로부터 이것을 잠깐 보았을 때 말하기 어렵다.KI 21:34, 2006년 2월 9일 (UTC)

사용자:Nicodemus75

나는 이 사용자와 관련하여 이해충돌을 겪으며 행동했을 수 있으므로, 검토를 위해 여기에 세부사항을 나열한다.

• 니코데무스는 오랜 침략의 역사를 가지고 있었다.결과는 2005년 11월 RfC가 그를 상대로 제기한 것이었다.비록 내가 RfC를 신청하지는 않았지만, (그리고 니콜데무스는 나에게 미개한 적이 없다), 나는 그것을 증명했는데, 그것은 내가 그의 무례함을 나무랐던 것이다 [16]와 여러 번이고 그가 그의 방식을 고치는 것을 거절했기 때문이다 [17].니코데무스는 RfC에 대한 대응을 거부했고, 위키피디아를 떠나 더 이상 어떤 위키피디아인들과도 대응하기를 원하지 않는다는 뜻을 나타냈다[18].나는 그 당시에 그의 결정은 패배라고 말했는데, 예의상 문제는 제쳐두고, 그는 좋은 상대였다. 그리고 우리는 실제로 개인적으로 성공했었다.

• 그러나 니코데무스는 브레네만스의 RfA(Phroziac의 Arbcom 지명을 위해 이전에 같은 일을 한 적이 있다)에 반대하기 위해 이번 주에 돌아왔다.나는 그가 더 오랫동안 기고자였고 그의 토크 페이지는 어떠한 상호 작용도 거절했기 때문에 이것이 잘못되었다고 느꼈다.나는 폐막작인 '크래트'를 초대하는 쪽지를 남겼고, 동시에 그의 토크 페이지에서 '메세지를 남기지 말라'는 쪽지를 지우고, 환영 인사를 대신했다[19].그의 반응은 나와 브레네만에 대한 노골적인 '먹방' 인신공격이었다[20].(그의 토크 페이지에는 불친절과 인신공격이 계속되고 있다.)

어떤 위키백과와도 계속 의사소통할 의사가 없음을 나타내고 있던 비논문자가 공동체 선거에 반대하고 다른 위키백과인들을 학대하기 위해 마음대로 돌아오는 것은 용납될 수 없다는 생각이 들어 나는 그를 무한정 차단했다.비록 나는 그가 막혔어야 한다는 내 믿음을 고수하지만, 나는 내가 아마도 그것을 할 수 있는 유일한 사람이 아니었을 것이라는 것을 깨닫는다.내가 사과할게따라서 블록을 제거하고 다른 관리자에게 수행할 작업을 결정하도록 요청한다.--Doc 21:52, 2006년 2월 9일(UTC)

("먹방" 논평에 대해) 한 블록에 동의한다고 말해야겠지만, 다시 한 번 말하지만, 문제의 RfC를 제출한 것은 나였다. - A Man In Bl♟ck (conspire past ops) 22:36, 2006년 2월 9일 (UTC)

나도 동의하지만 RfC를 승인했어.덜 관여된 사람은 살펴봐야 한다. 안드로이드79 22:38, 2006년 2월 9일(UTC)

이것은 만약 모든 관리자가 RfC를 어떤 사용자에게 승인한다면, 아무도 그 사용자를 차단할 수 없다는 것을 의미하는가?Jkely 22:41, 2006년 2월 9일 (UTC)

음, 그는 모든 사람들이 자신에게 집단으로 공격하고 음모를 꾸민다고 비난하고 있기 때문에, 이전에 관여하지 않았던 누군가가 개입하는 것이 가장 좋을지도 모른다, 문제는 그의 행동이고 개인적인 충돌은 아니라는 것을 좀 더 분명히 하기 위해서. - A Man In Bl♟ck (과거 작전의 혼란) 22:45, 2006년 2월 9일 (UTC)

완료! :D — FRAK of Grown_x (토크) 22:42, 2006년 2월 9일

모든 사람이 차단 정책을 다시 읽게 된다면, 실제로 관련된 관리자가 차단할 수 있는 것은 아무것도 없다.판단력이 흐려질 경우를 대비해서 좋은 생각이 아닐 뿐이고, 다른 사람이 항상 그렇게 할 수 있다.하지만 요점은, 모든 사람이 관련되어 있기 때문에 사용자가 차단되지 않는 곳에는 문제가 없다는 겁니다.그러나 위의 설명에서 나는 사용자가 어떤 기준으로 차단되었는지 알 수 없다.인신공격 한 번과 악신투표 몇 번이 거의 붕괴를 설명하지 않지만, 그렇다고 해서 그렇게 파괴적인 것은 아니다. 그냥 투표로 메모해두면 그 점을 고려할 수 있다.거래는 끝났고, 행복하게 가버려. - 택시기사 03:06, 2006년 2월 10일 (UTC)

나는 그가 만성적으로 미개했다는 것에 동의하고, 그의 최근 반응은 완전히 받아들일 수 없다.하지만 12월까지 그는 유용한 기여를 했고, 최근 편집 활동(2개월 미만)을 한 것을 보면 여기서 닥의 행동이 쓸데없이 도발적이라고 생각하지 않을 수 없다.

블록은 허용되지만, 그가 편집을 재개할 경우를 대비해서 나는 고정된 용어 블록을 보고 싶다.만약 그가 돌아와서 추가 공격에 가담한다면, 그의 목표물(거의 모든 관리자)의 성격은 우리가 그 날짜에 그를 상대할 수 있다는 것을 의미하며, 필요하다면 중재위원회에 그를 공식적인 인신공격 가석방하도록 할 수 있어, 그가 유용한 일을 할 수 있을 것이다.

블록의 지속시간?아, 아마도 한 달 정도. --Tony Sidaway 17:01, 2006년 2월 10일 (UTC)

여기서 상황을 살펴봤는데, 이 계정의 운영자가 위키백과 편집에 지속적인 관심을 가지고 있다면, 그는 새로운 계정에서 그렇게 하고 니코데무스75 계정을 욕설적인 속박물로 유지하고 있을 가능성이 가장 높은 것으로 보인다.전자는 그의 재량권 안에 있고, 후자는 분명히 받아들일 수 없다.제발, 제발...Special에 대해 표시된 시간대를 확인하십시오.기여/니코데무스75 및 재고한다.— 2006년_x 2월 12일 03:16

관리 단추

비쇼넨의 지휘([21])에 따라, 나는 El C가 복원될 때까지 관리 능력을 사용하지 않을 것이다. 그것은 희망컨대 ArbCom 사건이 종결될 것이다.나는 다른 사람들도 똑같이 할 것을 권장한다.고마워요.아, 그리고 그래, 아마 나 자신에게만 관심을 끌고 있을 거야. 하지만 비쇼넨을 탓해봐. 그건 그녀의 생각이었어:.)---세안 블랙 00:50, 2006년 2월 10일 (UTC)

말도 안 돼.파업은 그 장소를 무력화시킬 것이다.enochlau (대화) 00:59, 2006년 2월 10일 (UTC)

El C를 지원하고 싶은 것은 어리석은 일이 아니다.--Alhutch 01:02, 2006년 2월 10일 (UTC)

다른 관리자를 지원하는 것이 우스꽝스럽다고 말한 적이 없다.현재 ArbCom 이전이고, 곧 해결될 예정이니 비이성적인 행동 없이 처리하도록 하라.enochlau (대화) 03:16, 2006년 2월 10일 (UTC)

엘씨와의 좋은 항의와 연대 행위로 보이지만, 어떻게 도움이 될지 모르겠다.--알후치 01:00, 2006년 2월 10일 (UTC)

그래, 이게 어떻게 도움이 되지?ArbCom에 영향을 미칠 것으로 생각하십니까?기분이 좀 나아지셨나요?그렇게 되면 엘씨(혹은 다른 사람)가 기분이 좋아질지 의문이다.ArbCom이 그의 무죄나 유죄를 결정하게 하라(나 자신, 어떻게 해야 할지 정말 모르겠다).BreakedSegue 01:29, 2006년 2월 10일 (UTC)

요점을 놓치다.내 생각에 엘 C는 절대 비누칠을 하지 말았어야 했다. 그리고 이것이 내 표현방식이다.적극적으로 해를 끼치지 않고, 그래, 기분이 좋아진다.--Sean Black^(talk) 01:33, 2006년 2월 10일 (UTC)

El C가 '잘못된' 상태였다는 사실(그가 그랬든 아니든)은 당신이 계속해서 행정력을 사용해야 하는지와는 아무런 상관이 없다.누구한테 자신의 의견을 표현하고 있고 그 이유는?내 생각에 이런 종류의 행동들은 프로젝트의 스트레스 수준을 높인다.그건 그렇게 중요하지 않습니다.모두가 진정만 하면 우리 모두 더 잘 살 수 있을 거야.물론, 그것은 전적으로 당신의 선택이다.BreakedSegue 01:46, 2006년 2월 10일 (UTC)

나 자신의 항의는 특별히 '좋다'는 뜻이 아니었고, 단지 ArbCom이 사건을 중재하고 있다는 이유만으로 짐보가 El C를 탈취한 것에 대해 왜 내 견해를 공유하지 말아야 하는지 모르겠다.그것이 ArbCom이 하는 일이고, 괜찮다. 우리는 그들을 위해 그들을 선출했다. 나나 션이나 다른 누군가가 무죄나 죄책감에 대해 무엇을 생각하거나 말해야 하는지를 결정하는 것은 ArbCom이 원하는 것이 아니다.비쇼넨은 01:54, 2006년 2월 10일 (UTC)을 이야기한다.

나는 다른 연대의 행동을 제안할 것이다.휠워링이 더 이상 존재하지 않을 때까지 휠워링이 없다.(시위에 관련된 사람이나 그 문제에 대해 El C가 바퀴에 부딪혔거나 혹은 그런 적이 없었거나, 그런 것에 대한 견해를 가지지 않기 위해 최선을 다한다.)Essjay 01:05, 2006년 2월 10일 (UTC)

엄밀히 말하면 나도 그렇게 하고 있다 :.)--세안블랙^(talk) 01:22, 2006년 2월 10일 (UTC)

그래, 하지만 넌 그렇게 할 수 있어. 그리고 여전히 반달들을 도와줘, 어서.킬러치후아^?!? 01:24, 2006년 2월 10일 (UTC)

우리의 평범한 바닐라 편집자들은 여전히 다양한 형태의 공공 기물 파괴 행위를 되돌릴 수 있다.루비 01:29, 2006년 2월 10일 (UTC)

나는 어쨌든 반반달리즘적인 일은 거의 하지 않는다. 그 지역에서는 큰 손실이 없을 것이다.--Sean Black^(talk) 01:33, 2006년 2월 10일 (UTC)

좋은 지적이야, 루비 하지만 난 노골적인 반달 행위를 차단하고 페이지를 보호할 생각이었어킬러치후아^?!? 01:40, 2006년 2월 10일 (UTC)

나머지 700명은 충분히 감당할 수 있을 겁니다.NSLE_(T+C) 02:00, 2006년 2월 10일(UTC)

나는 연쇄살인범이 걱정된다.우리가 699명만 있으면 어떡해?킬러치화과^?!? 02:05, 2006년 2월 10일 (UTC)

OMG 위키피디아가 무너진다!!!누가 짐보한테 전화 좀 해 줘, 699명의 관리자들은 그 일을 할 수 없어!!!!=) 마이크_{(T C)} 02:58, 2006년 2월 10일 (UTC)

사실 숀 블랙과 비쇼넨을 빼면 우리 802명 :-) 알후치 03:19, 2006년 2월 10일 (UTC)

위키백과에 대한 설명:673명의 관리자 목록과 과거의 추세에 따르면 실제 규모에 상관 없이 관리자로서 최대 300명까지 활동할 수 있다.Geni 03:23, 2006년 2월 10일 (UTC)

나는 테네시 출신의 신사에게 양보한다.어쨌든, 좋은 지적이야, 그건 고려하지 않았어.--알후치 03:29, 2006년 2월 10일 (UTC)

당신이 가장 좋다고 생각하는 것을 하는 것은 당신의 특권이지만, 이것은 정말로 의견 차이를 등록하는 유치한 방법처럼 보인다.어떤 의미에서는 자신의 존재가 위키 운영에 매우 불가결한 존재라고 추측하는 것 또한 약간 오만하기 때문에 한 사람의 출발(또는 행정 기권)은 관련 없는 과정에 어떤 영향을 미칠 것이다.물론 이것은 백과사전 구축에 착수하기보다는 오히려 주장을 펴는 사람들에 대한 존경심은 거의 없지만, 내가 보편적이지 않다는 것을 깨달은 지나친 드라마에 대한 나의 편견을 반영하는 것일지도 모른다.— Dan talk 03:07, 2006년 2월 10일 (UTC)

션과 내가 우리의 신념에 따라 행동한 것에 대한 너의 무례함에 대해 자세히 말해줘서 고마워, RDSmith.우리의 비판에 대한 당신의 권위를 옹호하는 것은 아마도 오만하지 않은 것으로 추정되며, 백과사전을 만드는 데 도움이 되는가?너는 또한 화목한 공동체 분위기를 조성하는 일을 잘 하고 있다.비쇼넨은 2006년 2월 10일 18:27(UTC).

나는 행정력을 사용하지 않고 처음 3년간 공공 기물 파손에 대처했다. 사실 2002년까지는 아무도 행정력을 가지고 있지 않았다. 그 때까지 우리는 모두 행정 버튼이 없는 기물 파손에 대처했다.분명히 대처해 줄 겁니다, 숀. -- 데릭 로스톡 03:32, 2006년 2월 10일 (UTC)

소아성애자 사용자 박스 같은 게 너무 부풀려진다고 생각하는 건 나뿐인가?위키 전쟁 1차... 나팔수를 기다리고 있다.Sasquatch t c 05:47, 2006년 2월 10일(UTC)

나도 관리버튼은 안 써.어차피 안 되는... --Aaron 17:21, 2006년 2월 10일 (UTC)

• 만약 모든 사람들이 견고한 사용자 박스 정책에 동의한다면 이런 일은 일어나지 않을 것이다.-- 전쟁의 신 15:22, 2006년 2월 10일 (UTC)
  • 탄탄한 사용자박스 정책==무엇이든 되는가? ;-) 음, 그게 원래 출발점이긴 했지만, 바퀴 달린 사람들은 모두 선택권이 없었다고 하면 조카딸일 것이다.아무도 강요하지 않았다.샘 코른^(smoddy) 17:15, 2006년 2월 10일 (UTC)
    • 주어진 사용자 박스가 WP를 위반하지 않는 한 "Averything gos"는 내게 효과가 있다.NPA나 명예훼손에 해당된다.사람들의 사용자 페이지는 그냥 둬야 한다; 어떤 종류의 "홈페이지"를 가질 수 있는 능력이 없다면, 이곳의 많은 사람들이 최소한의 공동체 의식조차 느끼기는 거의 불가능할 것이다.우리는 드론이 아니다. --Aaron 17:21, 2006년 2월 10일 (UTC)
      • 나는 그 의견을 전적으로 존중한다.나는 단지 전쟁의 신의 비스듬한 언급에 대해 논평하고 있었다.샘 코른 17:29, 2006년 2월 10일 (UTC)

사용자:Wjhonson

Wjhonson은 지난 며칠 동안 자신의 토크 페이지에서 부정적인 의견을 삭제해왔다.사용자:킬러치후아과는 자신을 바로잡으려 했던 관리자로 킬러치후아와의 댓글을 파괴하고 더 많은 것을 삭제하는 등의 반응을 보였다.그는 누군가 자신을 위해 기록 보관소를 만들고 거기에 모든 댓글을 옮겨놓음으로써 화해했고, 이제 그는 단지 그의 기록 보관소에 있는 댓글을 지울 뿐이었다.내가 직접 그것을 되돌려 놓겠지만, 나는 그가 그것을 그곳에 보관하지 않을 것이라고 확신한다.나는 행정관이 아니고 그를 감시하고 싶지 않지만, 그는 내가 편집하고 있는 페이지에서 극도로 활동적이며, 그의 행동에 대한 기록이 남아 있는 것이 중요하다.여기 삭제의 가장 최근의 예가 있다.그가 지금까지 해온 일을 더 극단적인 사례로 찾으려면 역사를 뒤져야 할 것이다.쿠냐도 - 토크 02:43, 2006년 2월 10일 (UTC)

그는 또한 위키백과의 전쟁을 편집했다.반달리즘은 2시간 이내에 5회 회전을 하여 3RR을 깨뜨리는 것을 포함한다.Essjay 03:05, 2006년 2월 10일 (UTC)

그리고 지금은 기록 보관소에서 자기 의견을 많이 바꿨어다음 편집을 참조하십시오.이거 허용되나?Cugnado - Talk 08:06, 2006년 2월 11일(UTC)

제안: 위키피디아에 그를 나열하라:관리자 게시판/3RR - Chris 73Talk 08:27, 2006년 2월 11일(UTC)

사실, 그는 24시간 동안 막혔다[22] -- Chris 73 Talk 08:28, 2006년 2월 11일 (UTC)

사용자:BushRules

요청된 의견: "BushRules"는 사용자 이름 블록을 보장할 만큼 부적절한 사용자 이름인가? --Nlu (대화) 06:56, 2006년 2월 10일 (UTC)

사용자, 우연히도 그 이후 개인 공격이 가득 찬 사용자 페이지를 올렸는데, 나는 이 페이지를 비워 그에게 경고해 주었다.또 다른 인신공격과 24시간 차단하겠지만, 이름만으로 무기한 차단이 보장되는지 여부에 대해서는 여전히 의견을 듣고 싶다. --Nlu (토크) 07:04, 2006년 2월 10일 (UTC)

사용자 이름 자체는 블록을 보증하지 않지만, 나는 트롤링을 경계할 것이다. --Ryan Delaney 07:06, 2006년 2월 10일 (UTC)

최근 경찰국에서는 양말 같은 활동이 많이 일어나고 있다 - 모두 미국이 경찰국이라는 주장을 덧붙이려고 애쓰고 있다.부시룰스(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 차단 사용자 • 차단 로그)는 미국이 경찰국가가 아니라는 것에 동의하는 누구와도 격렬하게 동의하기 위해 최고 친부시 목소리를 무념하게 만들려는 (슬픈) 시도로 나를 놀라게 한다.안녕하십니까, 2006년 2월 10일 08:23 (UTC)

분명히, 이 계정은 위키피디아를 교란하기 위한 것 외에는 아무 이유 없이 만들어졌다.어쩌면 우리는 진정한 금지를 고려해야 할까?– ClockworkSoul 14:24, 2006년 2월 10일(UTC)

그냥 축구에 대한 언급인 줄 알았는데...;) Physchim62(talk) 14:41, 2006년 2월 10일 (UTC)

그의 시골주의는 가장 재미있지만 아마도 트롤/트래블을 의도했을 것이다."필터"를 "불결한"이라고 잘못 발음하는 것은, 비본태적이고 지역적인 사람이 일반적으로 저지르지 않는 일종의 오류인 것이다.그렇기 때문에 나는 이것이 훼방계정, 아니 어떤 풍자의 시도라는 것에 잠정적으로 동의한다.Geogre 15:22, 2006년 2월 10일 (UTC)

동의해. 난 대담하게 무한정 차단할 거야.물론 원하는 대로 수정/차단 해제하십시오.– ClockworkSoul 16:31, 2006년 2월 10일(UTC)

사용자:R. fiend

Wikipedia와 모순되는 페이지를 삭제/이동:삭제_검토#결정_to_be_reviewed.이것은 비록 그가 이 가이드라인[23]에 대해 구체적으로 조언받았지만.-- 사용자:도큐

전쟁 복귀, 콴자 작전 중단

User:Kaenga를 차단하고 콴자에서의 지속적인 역전과 교란으로 인해 레인지 차단 70.85.195/24를 48시간 동안 차단했다.나는 (a) 역사를 보면 [24], 그들의 엄포 가능성이 매우 높다고 믿고, (b) 양말이 아니더라도 역전을 하고 있으며 기사 토크 페이지에서 어떠한 논의도 하지 않고 있다고 믿기 때문에 굳이 체크인을 요청하지 않았다.만약 다른 관리자들이 내가 너무 가혹하다고 생각한다면, 자유롭게 검토하거나 그 블럭을 되돌리십시오.난데스카 07:35, 2006년 2월 10일 (UTC)

전날 체크유저를 요청했지만 밀린 업무량을 고려하면 곧 그런 일이 일어날 것 같지 않다. 이러한 사용자들의 편집 이력을 고려하면 양말이 아닐 것 같다.난데스카가 합리적인 행동을 취했다는 것에 강력히 동의한다.킬러치와와^?!? 13:09, 2006년 2월 10일 (UTC)

IP 범위가 누구의 것인지 알고 있는가?2006년 2월 10일 시크릿런던 18:06 (UTC)

댈러스의 ISP야그러나 사용자:카렝가는 나의 소중한 친구다. 사용자:단 1초(WP:RFCU. --jpgordon∇∆∇∆∆ 15:27, 2006년 2월 11일 (UTC)

블록 길이

나는 이것을 조사할 시간이 없다.사용자에게 올바른 블록 기간이 지정되었는지 확인하십시오.리안_레겟. --JWSchmidt 16:22, 2006년 2월 10일(UTC)

나는 이 사용자를 기물 파손 전용 계정으로 무기한 차단했다.금요일 (토크) 16:29, 2006년 2월 10일 (UTC)

템플릿:사용자 참가자 사용자 상자 전쟁

이 템플릿은 WP에 나열되었다.TFD. 나중에 속도위반으로 태그가 붙었고, 시간이 꽤 지난 후 아무도 태그를 제거하지 않았기 때문에, 나는 자유자재로 WP를 따랐다.스노우, 속도 조절.사용자 박스는 어떤 용도로도 사용할 수 없다.당신은 "Fuck George Bush" 사용자 박스를 가능한 편견을 나타내는 것으로 방어할 수 있지만, 이것은 백과사전 WRT와 관련이 없으며 TFD를 전쟁으로, 참가자들을 전사로 규정함으로써 파벌주의를 조장할 뿐이다.Johnleemk Talk 18:06, 2006년 2월 10일 (UTC)

그래, 내가 직접 태그했어.멍청한 크러드에 대한 죽음. --Tony Sidaway 00:23, 2006년 2월 11일 (UTC)

나는 100% 동의한다.사람들은 지금 TfD에 대한 정책을 무시하는 것이 매우 빠른 것 같다.--Alhutch 00:25, 2006년 2월 11일 (UTC)

정책상 템플릿은 NPOV와 백과사전이라고 하는 정책 말이야.--Alhutch 00:26, 2006년 2월 11일 (UTC)

가능한 사용자 이름 vio/기물 파손 계정

WOWGeek(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 몇 분 전에 작성된 사용자 이름을 위반하는 것으로 보인다.66.191.128.8 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)부터 반달리즘을 지속하고 있는 것으로 보인다.스머레이인체스터^{(User), (Talk)} 2006년 2월 10일 20:07 (UTC)

지난 2시간 동안 둘 중 어느 쪽으로부터도 기부금이 없었다.사용자 이름에 대한 의견은 없지만 WP가 아닌 "wow"라는 단어가 될 수 있다.와우. 칙 보웬 22:04, 2006년 2월 10일 (UTC)

나는 그것이 사용자 이름 정책을 전혀 위반한다고 생각하지 않는다; WOW는 월드 오브 워크래프트를 가리킬 것이다.그럼에도 불구하고 그들이 한 블럭을 보증할 수는 있지만, 우리는 그들의 이름에 'WOW'가 들어간 모든 사람들을 차단하지는 않는다.랄315 (대화) 22:04, 2006년 2월 10일 (UTC)

WP:3RR 위반 가능성

사용자:199.29.6.2...성서 불성실시.

2006년 2월 10일 20시 13분

2006년 2월 10일 20시 18분

2006년 2월 10일 20:26

2006년 2월 10일 20시 27분

2006년 2월 10일 20시 29분

2006년 2월 10일 20시 36분

2006년 2월 10일 20시 37분

2006년 2월 10일 20시 38분

2006년 2월 10일 20시 39분

KHM03 20:46, 2006년 2월 10일 (UTC)

또한 사용자는 User:192.135.227.163과 User:Kdbuffalo의 가능한 sockpuppuppet이다.KHM03 20:48, 2006년 2월 10일 (UTC)

내가 이 공지를 여기에 둔 것은 "예비"가 아닌 회전의 성격 때문이다.KHM03 21:06, 2006년 2월 10일 (UTC)

요약

• 09:51, 09 2월:사용자:Kdbuffalo가 "Inerrancy.org" 및 "Christian Think tank" 링크를 추가함
• 09년 2월 10시 48분:사용자:KHM03에서 해당 링크 제거
• 10:34, 2월 10일:사용자:192.135.227.163에서 "Skeptics Annotated Bible", "A Some Bibles", "ErrancyWiki"의 3개 링크를 제거함
• 10:36, 2월 10일:사용자:192.135.227.163 "Inerrancy.org" 및 "Christian Think tank" 링크 읽기
• 2월 10일 11시 50분:사용자:KHM03은 "Inerrancy.org"과 "크리스찬 싱크탱크" 링크를 제거하고 "Skeptics Annotated Bible", "A Subbles" 및 "ErrancyWiki" 링크를 읽는다.
• 12:13, 2월 10일:사용자:199.29.6.2 "Skeptics Annotated Bible", "A Some Bibles" 및 "ErrancyWiki" 링크 제거
• 12시 18분, 2월 10일:사용자:199.29.6.2 "Inerrancy.org" 및 "Christian Think tank" 링크 읽기
• 12:22, 2월 10일:사용자:KHM03 "크리스찬 싱크탱크" 링크 제거
• 12:25, 2월 10일:사용자:KHM03은 "Skeptics Annotated Bible", "A Some Bibles" 및 "ErrancyWiki" 링크를 읽음
• 12시 26분, 2월 10일:사용자:199.29.6.2 "크리스찬 싱크탱크" 링크를 읽음
• 12시 29분, 2월 10일:사용자:199.29.6.2 "Skeptics Annotated Bible", "A Some Bibles" 및 "ErrancyWiki" 링크 제거
• 12:32, 2월 10일:사용자:KHM03에서 "생성" 제거성서 불성서에 관한 위키, "Inerrancy.org" 그리고 "크리스티안 싱크탱크" 링크
• 12:36 - 12:38, 2월 10일:사용자:199.29.6.2 readds "Creation"성경적 부정행위에 대한 위키, "Inerrancy.org" 및 "크리스찬 싱크탱크" 링크(3revs)

- Evil saltine 23:22, 2006년 2월 10일 (UTC)

데이터 손실 버그?!

여기서 무슨 일이 일어나고 있는가? 계엄령 22:19, 2006년 2월 10일 (UTC)

이 사이트가 또 다른 붕괴를 겪고 있는가? 계엄령 22:20, 2006년 2월 10일 (UTC)

무슨 소리야? --cesarb 23:43, 2006년 2월 10일 (UTC)

당신에게 "미안해!세션 데이터가 손실되어 편집을 처리할 수 없음.잠시 후에 다시 시도하십시오. 그렇지 않으면 로그아웃했다가 다시 로그인하십시오." 또는 이와 같은 작업을 수행하십시오.아까 세 번 연속으로 받았어.그냥 계속 "제출"을 눌러.헤르미온느1980 00:11, 2006년 2월 11일 (UTC)

로그아웃하고, 위키백과 쿠키를 삭제하고, 캐시를 정리하고, 브라우저를 다시 로드한 후 다시 로그인하십시오.그거면 될 거야.Titoxd^{(?!? - help us)} 00:13, 2006년 2월 11일(UTC)

나는 티톡스의 의견에 동의한다.이런 종류의 오류는 위키피디아가 사용하는 쿠키를 간단히 제거함으로써 거의 항상 치유된다. --cesarb 00:42, 2006년 2월 11일 (UTC)

이거 새로운 거야?오늘(2년 동안) 전에는 이 오류를 본 적이 없는데, 오늘은 여러 번 받았다. --Samuel Wantman 07:57, 2006년 2월 11일 (UTC)

때때로 세션이 알려진 이유 없이 깨지기도 한다.전에도 운이 좋았잖아쿠키를 죽이면 서버가 다른 세션을 생성하게 된다. --cesarb 14:38, 2006년 2월 11일(UTC)

사실 나는 이것을 꽤 자주 받는다.나는 뒷 버튼을 누르고 다시 제출했는데, 대부분의 경우 두 번째 시도에서 아무 문제 없이 통과된다.내가 변경 사항을 복사해야 하는 동안 grea에 한 번, 기사로 돌아가서 다시 편집을 누르고 변경 사항을 다시 넣으세요.다시 작동시키기 위해 쿠키를 제거하거나 브라우저를 다시 로드하거나 컴퓨터 등을 다시 설치하지 않아도 되었다.간단한 해결책이 더 낫다.DreamGuy 18:04, 2006년 2월 11일 (UTC)

표절 가능성

최근, 위키백과 간판포스트는 스코틀랜드의 한 신문인 <스코츠맨>이 발행한 기사의 일부가 위키백과로부터 귀속되지 않고 삐걱거렸을 수도 있다는 정보를 받았다.사용자가 우리에게 이메일을 보낸 것은 우리가 위키피디아에서 발췌한 Tim Ryan에 관한 보고서 때문이기도 하며, 그는 또한 위키피디아에서 글을 썼고, 그 이후로 그가 일하는 하와이 신문에서 해고되었다.문제의 기사는 2005년 10월 8일에 발행되었으며 여기에서 볼 수 있다.두 번째에서 마지막 총알이 가리키는 단락은 다음과 같다.

1792년, 레이디 알메리아 브라독과 엘핀스토네 부인은 런던 하이드 파크에서 그들의 대화가 레이디 알메리아의 실제 나이를 주제로 바뀐 후 "페티코트 결투"를 열었다.숙녀들은 먼저 레이디 알메리아의 모자가 훼손된 권총사격을 교환했다.그들은 엘핀스토네 부인이 팔에 상처를 받고 알메리아 부인에게 사과문을 쓰기로 동의할 때까지 칼을 들고 계속했다.

유명한 결투 목록에는 다음 단락이 포함되어 있다.

1792: 알메리아 브라독과 엘핀스토네 부인; 이른바 페티코트 결투; 알메리아 브라독 부인은 엘핀스토네 부인에게 모욕을 느껴 알메리아 부인의 진부한 대화가 알메리아 부인의 실제 나이를 주제로 바뀐 후 런던 하이드 공원에서 결투에 도전했다.숙녀들은 먼저 레이디 알메리아의 모자가 훼손된 권총사격을 교환했다.그리고 나서 그들은 부인까지 칼을 들고 계속했다.엘핀스토네는 팔에 상처를 받고 알메리아 부인에게 사과문을 쓰기로 동의했다.

문제의 단락은 2004년 3월에 처음 시작되었고, 그 단락의 대부분은 2004년 4월 7일, 스코트맨 기사가 발표되기 1년 전에 위키피디아를 떠난 것으로 보이는 민트구이에 의해 쓰여졌다.게다가 스코트맨 기사에 실린 "음란 전통" 부분의 일부도 우리 기사인 결투에서 패러프한 것으로 보인다.

다른 사람들이 이 상황을 좀 봐주면 정말 고맙겠다.하지만 성급하게 결론을 내리지 말자; 그 문구를 공통의 출처에서 베꼈거나 다른 설명이 있을 가능성이 있다는 것을 기억하라.이것에 대한 생각은?정말 고마워.Flcelloguy (A 노트?) 23:14, 2006년 2월 10일 (UTC)

글머리 기호 1 및 3-6 - 문서 Doll의 단락과 유사함:

• 1 - 어원 - 사용자가 추가:일련의 편집의 일부로서 Dbachmann.
• 3 - 소셜 클래스 - 사용자가 2004년 5월 19일에 추가:MathyGuy23은 일련의 광범위한 편집의 일부분이다.
• 4-6 - 결투 규칙 - 2004년 7월 28일 사용자:80.58.3.239가 추가됨.이 다음 날 사용자:209.2.149.161은 "모욕을 더럽게 할수록 페이스를 줄인다"고 덧붙였다.

Bullet point 7 - 유명한 결투 목록 기사의 단락과 유사함: 2003년 7월 17일(초기 개정) 사용자에 의해 추가됨:Mintguy; 같은 사용자가 2004년 4월 7일에 더 추가했다.

글머리 기호 8 - 기사 Scottsman: 사용자가 2004년 7월 12일 위키백과에 추가:Palnu. WP측의 카피비오일 가능성이 있음; [25] 참조.

- Evil saltine 00:43, 2006년 2월 11일 (UTC)

해당 문단의 짧은 구절을 구글에서 검색해보면 위키피디아 포크와 관련 없는 링크(뉴스 기사 자체 외에): "알메리아 아가씨의 진실"-"유명 결투 목록", "페티코트 결투"-"유명 결투 목록"-"유명 결투 목록"-"유명 결투 목록"만 발견된다.Evil saltine 00:32, 2006년 2월 11일 (UTC)

이것은 흥미롭다: http://archive.scotsman.com/scotsman.cfm;; 그것은 "스코트맨"과 비슷한 텍스트를 가지고 있는 것으로 보이지만, 누가 누구를 모방했는지 확실하지 않다. ("duel" 파르자와 관련하여)사악한 살틴 02:21, 2006년 2월 11일 (UTC)

나는 이것을 발견했다: http://web.archive.org/web/20010502165056/http://www.heritage.scotsman.com/cfm/thescotsman/index.cfm; 그것은 WP의 추가보다 더 오래되었으므로 (그리고 아마도 더 많은) 단락은 우리측의 카피비오라는 것이다.사악한 살틴 02:52, 2006년 2월 11일 (UTC)

답장 고마워!나는 지금 약간 혼란스럽다: 너는 <스코츠맨>에 실린 위키피디아 기사만 신문 웹사이트에서 베껴질 수도 있다고 말하는 거니, 아니면 그 모든 기사들을 베낀다는 거니?고마워!Flcelloguy (A note?) 2006년 2월 11일 20:15 (UTC)

문제없어.내가 알기로는 "스코트맨" 기사 텍스트만 웹사이트에서 복사한 것 같다.다른 것들은 복사되었을지 모르지만 나는 그것에 대한 어떤 증거도 발견하지 못했다.Evil saltine 10:08, 2006년 2월 12일 (UTC)

소아성애 사용자 상자 휠 전쟁의 최종 결정

이 사건을 최우선 순위로 두고 중재 위원회는 위키피디아에서 최종 결정을 내렸다.중재/페도필리아 사용자 박스 휠 워 케이스 요청.Raul654 00:04, 2006년 2월 11일 (UTC)

나는 엘 C의 sysop 권리를 회복시켰지만, 나머지 결정은 아직 미해결로 남아있다.Raul654 00:06, 2006년 2월 11일(UTC)

나는 치료법 6.2와 10.1을 시행했고, Dschor의 블록은 2개월, SPUI는 10일 동안 시행했다.고마워!Flcelloguy (A note?) 00:10, 2006년 2월 11일 (UTC)

그리고 치료제 3.0 당 3일 동안 Paroxysm을 차단했다.Flcelloguy (A note?) 00:14, 2006년 2월 11일 (UTC)

메타 권한 로그에 지연이 존재하는가?El C의 복원은 보이지 않는다.—Bunchofgrapes (talk) 00:26, 2006년 2월 11일 (UTC)

메타권리 로그에 나타나지 않을 겁니다. 여기 관료 로그에 있을 겁니다. 다른 승진들과 마찬가지로요.라울도 관리인이 아니라 관료라서 그럴 수가 없었다. :) Dmcdevit·t 00:37, 2006년 2월 11일 (UTC)

아하. 어떻게... 비대칭이. :-) —Bunchofgrapes (토크) 00:41, 2006년 2월 11일 (UTC)

나는 그 결정에 "블록과 금지 사항의 목록" 부분을 추가했다.이 경우 보호관찰 조치에서 나온 이러한 시행 세부사항을 기록하려면 이것을 사용하십시오. --Tony Sidaway 00:22, 2006년 2월 11일(UTC)

카르닐도와 카르마피스트의 치료법은 다른 말로 표현되어 있지만, 그것들 사이에 실질적인 차이가 있는가?둘 다 소화가 안 되고 2주 안에 RFA에 신청할 수 있을 거야, 그렇지?칙 보웬 00:41, 2006년 2월 11일 (UTC)

그렇게 보인다. --Ryan Delaney 06:47, 2006년 2월 11일 (UTC)

서로 다른 행동을 바탕으로 서로 다른 추리력을 가지고 도달했기 때문에 표현에는 필연적인 차이가 있다.하지만 치료법은 똑같다.Dmcdevit/t 07:04, 2006년 2월 11일 (UTC)

나는 사용자:카보나이트가 여전히 sysop인 것처럼 보인다는 것을 알아차렸다 - 이것은 의도적인 것인가?UTC 09:24, 2006년 2월 6일 UTC 사용자:Raul654Secretlondon 18:43, 2006년 2월 11일(UTC)에 의해 재시핑된 것으로 보인다.

자발적으로 탈주했다.요청 1 요청 2 및 권한 로그를 참조하십시오.Carbonite 21:38, 2006년 2월 11일 (UTC)

사용자:하워드딘

부적절한 사용자 이름으로 차단되어야 하는가? --Nlu (대화) 00:22, 2006년 2월 11일 (UTC)

• 나는 그것이 적절한 사용자 이름이라고 생각하지 않는다.하지만 정치인의 이름을 가진 사람들은 다른 사람들보다 트롤이 되기 쉬우므로, 그를 잠시 지켜보는 것이 현명할지도 모른다.– ClockworkSoul 00:26, 2006년 2월 11일(UTC)
• WP 출처:U: 사용자 이름을 괴롭히거나 모욕하지 마십시오. 어떤 경우든 위키피디아에서는 괴롭힘과 명예훼손은 부적절하다. 게다가, 당신의 사용자 이름은 당신이 동의하지 않는 다른 사용자들을 공격하기 위한 수단이 아니다. 사용자 이름은 다른 사용자, 사용자 이름, 기사 또는 행동을 모욕하거나 조롱하는 데 사용되어서는 안 된다. 또한 사용자 이름은 위키피디아를 편집하는지 여부에 관계없이 다른 사람, 회사 또는 그룹의 명예를 훼손하는 데 사용되어서는 안 된다. 공정하거나 불공평하게, 사용자 이름과 받아들일 수 없는 사용자 이름 사이의 경계는 사용자 이름을 만든 사람이 아니라 사용자 이름이 부적절하다고 생각하는 사람이 그린다.이 사용자가 미국 정치에 관한 기사 편집에만 몰두하고 있다는 점에서, 진짜 하워드 딘은 이 사용자의 편집 중 일부를 모욕적이라고 생각할 수도 있다고 생각한다.다른 모니커를 선택하도록 사용자를 부드럽게 안내해야 한다고 생각한다. --Aaron 00:32, 2006년 2월 11일(UTC)
  • 그러나 하워드딘은 2005년 7월 7일 이후부터 존재해왔다.진작에 이 문제를 제기했어야 하지 않았을까?이쯤에서 유저가 기여한 장점에 대해 판단해야 한다고 생각한다.WP를 위반하는 경우:NPOV, 그렇다면 그 근거로 사용자와 거래하는 것이 좋겠다. --Aude (토크 기여) 00:44, 2006년 2월 11일 (UTC)
    • WP:UN은 사용자들이 "정치인의 이름"을 피하도록 권고한다.나는 이것이 중요하다고 믿는다.그가 그렇게 오랫동안 눈치채지 못했다고 해서 그가 정책의 대상이 아니라는 뜻은 아니다.하우청 {chat} 00:46, 2006년 2월 11일(UTC)
      • 그래, 나도 알고 있어.그리고, 나는 사용자들이 그러한 사용자 이름을 선택하지 않는 것에 동의하지만, 그것은 단지 "권장"일 뿐이다.단순한 '권고' 이상의 것을 해야 할지도 모른다. --Aude (토크 기여) 01:30, 2006년 2월 11일 (UTC)
  • 최근에 차단된 사용자 하워드 빈(토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)--152.163.100.200 00:33, 2006년 2월 11일(UTC)에 코멘트하십시오.
    • 사용자:하워드 빈의 사용자 페이지에도 "나는 정말 바보야"라고 쓰여 있고, 그의 시그널이 공산주의로 방향을 바꾸었다.같은 것이 아니다.– ClockworkSoul 04:29, 2006년 2월 11일(UTC)

누가 이 유저에게 그의 이름이 실제로 하워드 딘인지 물어본 적이 있는가?꼭 그런 괴상한 이름만은 아니다. - A Man In Bl blck (conspire past ops) 05:26, 2006년 2월 11일 (UTC)

• 국회의원들이 위키백과의 재미에 참여하는 것은 알려지지 않았다.<<speculation>>우리가 아는 건 하워드 딘 자신일 수도 있어</견적> – ClockworkSoul 05:37, 2006년 2월 11일(UTC)
• 이것은 말도 안 되는 일이다. 내가 원하는 어떤 사용자 이름이라도 가질 수 있어야 한다.하워드 딘이 내 진짜 이름일 수도 있다는 걸 생각해본 사람 있어?버몬트의 전 주지사는 하워드, 딘이라는 이름을 소유하고 있지 않다.하지만 이게 정말 위키백과 규칙이라면...좋아, 그럼 그냥 새 사용자 이름을 고를게. -- 하워드딘 05:49, 2006년 2월 11일 (UTC)
  • 이 글의 대부분을 읽으면 대부분의 댓글이 "그는 직립 편집장이니 별일 아니다"라는 선에 따라 쓰여 있는 것을 알 수 있을 것이다.아무도 다른 사람에게 이름을 바꾸라고 하지 않아.– ClockworkSoul 05:51, 2006년 2월 11일(UTC)
  • 전 지사가 아니라며 사용자 페이지에 글을 올리기만 하면 나는 문제가 없을 것이다.사용자:Zoe 05:59, 2006년 2월 11일 (UTC)

우리는 한때 사용자 이름인 딕체니(혹은 그와 비슷한 것)를 가진 아주 훌륭한 편집자가 있었다.그는 2004년에 알 수 없는 이유로 떠났다.그래서 나는 정치인의 실명과 비슷한 사용자 이름을 가진 편집자들이 편집이 잘 되면 그들을 받아들인 전례가 있다고 생각한다.Johnleemk Talk 09:26, 2006년 2월 11일 (UTC)

• 그것은 사실이다.사실, 나는 그런 통지는 필요하지 않다고 생각한다.만약 그가 우리와 함께 하기로 결정한다면, 그가 적절한 사용자 페이지를 만들기로 결정할 때 그러한 노트가 그 위로 올라갈 것 같다.– ClockworkSoul 15:52, 2006년 2월 11일(UTC)

꽃봉오리의 니핑 박스

템플릿에서 빠른 태그를 제거했음:사용자 UN 무용지물 및 템플릿:사용자 Antipope는 이 템플릿들이 백과사전을 위해 어떤 것도 하고 있다고 생각하기 때문이 아니라 새로운 CSD를 확장하고 있었기 때문에 근본적인 문제를 해결하는 것이 아니다.

참고 1 - 간략히 살펴보면 기존 상자 중 약 2%가 실제로 유용하다는 것을 알 수 있다.약 .001%는 "명백히 분열을 초래"하는 것으로 보인다.대다수가 익살스럽고, 유머러스해지려고 시도하거나, 다다이 에스크다.

참고 2 - 다른 모든 신속한 삭제 기준은 각각의 XfD를 통과할 가능성이 없는 사항에 대한 것이다.새로운 것은 현재의 기후에서 아마도 TfD를 통과하게 될 것들에 사용되고 있다.우리는 DRV가 복구에 보수적이기 때문에 "프로세스에서 벗어난" 것들을 삭제한 다음 삭제 검토에 가져가는 방식으로 시스템을 게임화한 몇 가지 예를 들어 보았다.이것은 단순히 게임을 규칙으로 규정한다.

이 CSD를 사용하는 .001%에만 적용하지 않는 한 절대 작동하지 않을 것이다.규칙으로 행동을 바꿀 수는 없고, 오직 규칙을 강요할 수 있을 뿐이다.특히 그러한 규칙들이 임의로 적용되고, 영향을 받는 사람들과의 의사소통 없이 적용될 때는 더욱 그러하지 않다.

큰 문제는 새로운 사용자들이 상자를 찾아 놓는 것이 아주 쉽다는 것이다.그들 중 몇몇은 10개의 기사를 편집하기 전에 10개의 박스를 가지고 있다. 왜냐하면 우리는 그들이 선택할 수 있는 엄청난 메뉴를 가지고 있기 때문이다.우리의 체중을 떠넘기거나 Gnomic을 하기보다는 조금 더 많은 생각과 행동을 적게 함으로써 도움이 될 것이다.

브레네만^{T}{L} 01:24, 2006년 2월 11일 (UTC)

진정 '분열과 염증'인 것과 그렇지 않은 것의 경계가 흐릿하다.--Alhutch 01:28, 2006년 2월 11일 (UTC)

나는 우리가 '분열'하는 것이 무엇을 의미하느냐에 따라 다르다고 생각한다.준비된 사람은 모든 정치적 POV 상자들을 분열된 것으로 볼 수 있으며, 그것은 꽤 좋은 권한을 가지고 있다[26].새로운 CSD T1[27]에 대한 짐보스의 논평은 많은 기존 사용자 박스가 결국 삭제될 수 있음을 암시하는 듯 하다.문제는, Aaron이 올바르게 인식하고 있듯이, 만약 두 명의 관리자가 다른 기준에 대해 신속하게 동의하지 않는다면, 그 해결책은 xfd로 보내질 것이다. 그 기준은 토론 후에 항상 촬영될 수 있는 것들을 삭제하도록 설계되어 있기 때문이다.그러나 T1은 TfD에 다른 결과를 주기 위해 고안된 것 같아 어떠한 행정 분쟁도 해결할 수 있는 메커니즘이 없다. --Doc 01:39, 2006년 2월 11일 (UTC)

나는 가능한 한 사용자 박스를 무시하려고 노력하고 있지만 내가 가는 곳마다 사용자 박스가 나타난다.WP를 정리하고 있다.CSD와 I는 템플릿에 맞음:토니 시다웨이가 신속한 삭제를 위해 태그한 이라크 전쟁에 반대하는 사용자.본문에는 "이 사용자는 이라크 전쟁에 반대하고 즉각적인 철군을 지지한다"고 적혀 있다.나는 네가 TFD에서 이것을 삭제할 기회가 없을 것이라고 생각한다.손도 안 댈 거고, 삭제도 안 하고, 속도감 있는 꼬리표도 안 뗄 거야.하우쿠르 01:55, 2006년 2월 11일 (UTC)

템플리트 공간에 있는 사용자 상자가 템플리트 관련 규칙에서 제외되었는가?나는 그들이 그렇지 않다고 확신하지만, 내가 틀렸다면 고쳐줘.템플릿 규칙에 따르는 경우 WP:TFD는 템플릿이 NPOV와 백과사전이어야 한다고 말한다.그건 정책이야.TfD에서 투표하는 사람들은 예쁜 사용자 박스를 유지하고 싶어 계속 투표하고 있지만, 기존 정책을 완전히 무시하고 있다.--Alhutch 04:07, 2006년 2월 11일(UTC)

• 나는 이것에 반대할 수도 없고 반대하지도 않았다.나는 사용자 박스는 시간과 노력의 총체적인 낭비라고 생각하며 우리가 이용할 수 있는 모든 방법을 취해서 그것들을 뿌리 뽑고 파괴해야 한다고 생각한다.심지어 "해롭지 않은" 사용자들조차 공간을 차지하고 있고, 새로운 사용자들이 가장 먼저 하는 일은 사용자 페이지에 커튼을 걸어 놓는 것일 때, 그것은 그들을 완전히 잘못된 선로에서 시작하게 한다.그들은 백과사전을 지원하러 온 것이지, 다른 방법이 아니다.
• 문제는 우리가 무력에 대한 접근법을 시도했다는 것이고, 그것은 완전히 실패했다는 것이다.사실, 무해한 사용자 상자에 관해서 TfD가 왜 지금 당장은 비행금지구역이 되는지에 대해 먼저 무차별적인 접근법을 시도하는 것이다.나는 단지 우리가 덜 괴롭히고, 더 많은 재치를 사용하려고 하는 것에 대해 짜증이 난다.

브레네만^{T}{L} 05:41, 2006년 2월 11일 (UTC)

• 그저 겸허한 관찰일 뿐이다. 내게는 가장 많은 시간과 노력을 낭비하는 사람들이 사용자복스에 대해 맹위를 떨치고 있는 사람들인 것 같다.– ClockworkSoul 05:47, 2006년 2월 11일(UTC)

• 웃기는군, 난 정확히 반대 결론에 도달했어. 페도 사용자 박스 붕괴의 시간 낭비자는 애닛-트롤-바이트 사람들이 아니었어.
• 특히 사용자복스염의 가장 일반적인 예에 대해서는 사용자:Vargher: 모든 편집을 문서 편집과 비교:79개 정도의 사용자 상자를 생성/설치할 수 있을 만큼 충분한 시간 및 편집 시간, 5개의 기사 편집 시간. --Calton Talk 06:29, 2006년 2월 11일(UTC)

우리는 TFD의 사용자복스 군중들이 너무 지나쳤다.진짜.User anti-UN을 유지하는 것을 지원하는 것은 한 가지 입니다.{{사용자 참여자 userbox war}} 유지를 지원하는 또 다른 방법.그건 그냥 단순한 계파주의자들의 어리석음일 뿐이야.Johnleemk Talk 09:28, 2006년 2월 11일 (UTC)

새로운 T1 스피드는 꽤 잘 작동하는 것 같다.200명이 넘는 적극적인 편집자들을 표본으로 추출한 결과 약 10%만이 정치적, 극적 또는 종교적 박스를 가지고 있었지만, TfD에 대한 많은 표를 볼 수 있는 이유는 소수의 편집자들이 사용자 페이지에 많은 관심을 기울이며 템플릿이 del용으로 나열되어 있는지 알 수 있기 때문이다.etion. 분노와 언론의 자유는 그 나머지를 한다.따라서 사용자 박스에 대한 TfD 토론은 위키피디아 컨센서스를 대표하는 것으로 받아들여질 수 없다.

나는 짐보가 대부분의 사람들이 동의할 수 있는 사용자 박스에 대해 진술했다고 생각한다.위키피디아를 이용해 양질의 백과사전을 제작하는 데 관심이 없는 소수의 사람들이 보관하고 싶어하는 쓰레기를 없애는 것을 두려워해서는 안 된다. --Tony Sidaway 09:59, 2006년 2월 11일 (UTC)

위키피디아를 감시하는 작지만 발성적인 사용자들의 모임이다.WikiProject Userbox/Alerts를 선택한 다음 WP로 이동하십시오.TFD는 TFD 지시를 따르지 않고 '강력한 스피드스킵' 등 공정 외 의견의 목소리를 낼 수 있도록 했다.Aaron Brenneman이 위에서 말한 것과 달리, 템플릿에 대한 새로운 CSD 규칙은 WP와 모순되지 않는다.편향된 템플릿("NPOV 아님")을 삭제할 수 있다는 TFD.CSD T.1은 템플릿이 어떻게 분열/염증적이지만 중립적일 수 있는지 상상하기 어렵기 때문에 템플릿에 대한 기존 삭제 정책의 특별한 경우일 뿐이다("NPOV"). --MarkSweep (call me collect) 10:21, 2006년 2월 11일(UTC)

내가 제기한 문제들을 다루는 것처럼 위의 진술들을 더 자세히 설명하기 위해, 나는 기고자들에게 내 진술서를 다시 읽어달라고 부탁할 것이다.템플릿:사용자 UN이 쓸모없는 것은 매우 무해하며 TfD에서 삭제되거나 지역사회에 균열을 일으킬 가능성은 거의 없다.만약 우리가 상급 기관에 호소할 것이라면, JW가 "이미 존재하는 것을 삭제하는 어떠한 스프리도 진행하지 말라"고 말한 것에 주목하라. 2006년^{T}{L} 2월 11일, 2006년 2월 11:02, 11

적용 가능한 모든 정책이 지켜진다면, 그들은 기회를 잡지 못한다.WP:TFD는 편향된 템플릿이 삭제될 수 있다고 명확히 기술하고 있다; WP:사람들이 비누 상자에서 내려서 다른 곳에서 블로그를 할 것을 요구하지 않는다.JIMBO는 정치적 또는 종교적 관점을 표현하는 사용자 박스에 반대하는 목소리를 냈다.이러한 템플릿이 TfD에서 살아남을 가능성이 있다고 생각한다면, TfD에 문제가 있다는 것을 보여주는 것일 뿐, 정책이 더 명확해질 수 없기 때문이다. --MarkSweep (call me collect) 11:18, 2006년 2월 11일 (UTC)

너는 아마도 "User UN neutable"에 대한 너의 의견을 다시 생각해 볼 필요가 있을 것 같아.나는 그것이 전혀 악의적이지 않다는 것을 확실히 발견하지 못했다; 우리는 이 백과사전 프로젝트의 사용자 페이지에 대해 준비된 범퍼 스티커로서 이런 종류의 선동적인 진술을 제공하지 말아야 한다.나는 우리가 여기서 어떤 스페이스도 볼 수 없다고 생각한다. 단지 몇 개의 아주 나쁜 템플릿이 속도를 내고 있을 뿐이다.이 쓰레기가 여기 아무 데나 있는 척 하지 맙시다. --토니 시다웨이 11시 10분, 2006년 2월 11일 (UTC)

• 모든 편집자들이 그들의 사용자 페이지에서 정치적, 종교적 편견, 성적 성향과 그렇지 않은 것에 대해 언급하는 것을 삭제하기를 기대하는 것은 우스꽝스러운 일일 것이다.그러나 NPOV를 명백히 위반하는 훨씬 더 둔감한 사용자 상자의 사용을 계속 지원할 이유는 없다.--MONGO 11:21, 2006년 2월 11일 (UTC)

한번만이라도 실용적일 수 있을까? 하향식 "관리-파워" 접근법은 그저 효과가 없다.몇 시간 동안 확인하지 않았지만, TfD에 대한 모든 것들을 지명하는 것은 효과가 없었던 것 같다. GWB2가 효과가 없는 것처럼 반복적으로 삭제했다가 다시 삭제하는 것, 그리고 새로운 CSD를 늘이는 것 또한 효과가 없을 것이다.이 "그들에 대한 우리의" 오줌싸움은 박스 때문이 아니라 사용자 박스에 대한 준-히스테릭적인 중압적인 대응 때문에 심각하게 파괴된다.행정관이 되는 것의 일부는 분쟁을 야기시키는 것이 아니라 분쟁을 해결하는 능력이다.단추 가지고 놀지 말고, "신기애자"의 과장된 말에서 벗어나서 사람들과 이야기하기 시작하라.원숭이를 면도하고 아빠라고 불러라, 내가 친절하게 상자 하나를 제거해 달라고 부탁한 두 번째 사람이 그렇게 했다.
브레네만^{T}{L} 11:32, 2006년 2월 11일 (UTC)

나는 네가 여기서 잘못된 인상을 받을 수도 있다고 생각해.문제는 기존 정책을 위반하는 사용자 박스를 만들고, 사용자 박스의 차량을 통해 자신의 고충과 정치적 견해를 지속적으로 알리는 사용자 그룹이 매우 적다는 점이다.이것은 전적으로 부적절하다.나는 위키백과 정책에 생소한 신입들을 교육하는 것에 전적으로 찬성하지만, 어떤 경우에는 실제 위키백과 정책 대신 "자유언어" (백과:자유언어), "검열" 등에 대해 계속 논쟁을 벌이는 사람들에 의해 고의적인 무지나 노골적인 필리버스터를 다루고 있다.이 문제 있는 소수자들 중에는 어느 정도까지는 과정에 찬성할 것이지만 그것이 더 편리할 때마다 과정에 반대할 사람들이 있다.우연히 아스트롯서핑(Astroturping) 캠페인이 진행된다고 해서 소수에게 괴롭힘을 당해서는 안 된다. --MarkSweep (call me collect) 11:59, 2006년 2월 11일 (UTC)

결과가 정반대일 때 나는 그것이 효과가 없었다는 것에 동의할 수 없다.우리는 느리지만 확실히 공격적인 유저박스 삭제에 대한 공감대를 형성하고 있다.이런 바보 같은 짓을 저지른 범인들에게 이치를 따지려는 당신의 시도는 전적으로 찬성하지만, 부디 유효하게 배치된 속도의 꼬리표를 제거하지 말아주십시오. --Tony Sidaway 12:22, 2006년 2월 11일 (UTC)

아론이 토론을 촉발시키려는 시도로 그렇게 했고 - 효과가 있는 것 같군 - 그리고 그가 모든 사람들에게 그렇게 했다고 알린 것을 볼 때, 그의 행동은 괜찮았다고 생각한다.

나는 토론의 목적을 위해 극단적인 입장을 고수할 것이다: 위키링크 이외의 위키 마크업 금지, 사용자: 페이지.없음나다, 제로.마크업도 없고 이미지도 없고 템플릿도 없어위키피디아는 블로그도 아니고 개인 웹사이트도 아니다.그러한 제안이 기술적으로 가능한지 아닌지 나는 전혀 모르겠다.그러나 그것은 우리를 정치와 템플릿에서 미묘한 차이를 만드는 사업에서 벗어나게 해주는데, 솔직히 많은 행정가들이 이 일을 제대로 못하고 있는 것 같다.난데스카 13:29, 2006년 2월 11일 (UTC)

네 말대로 이건 극단적이야.나는 바벨상자와 같은 것들은 백과사전을 만드는 데 실제로 도움이 되기 때문에 허용해야 한다고 생각한다.그것이 내가 사용자: 공간을 위한 "정책"을 형성할 때, 내가 어쨌든 사용할 기준이다.Awolf002 13:41, 2006년 2월 11일 (UTC)

방에 있는 코끼리는 아무리 생각해도 사람들이 왜 그렇게 흥분하는지 이해할 수 없다는 것이다. "이 사용자는 땅콩버터 샌드위치에 반대한다."라고 쓰여진 사용자 페이지의 텍스트가 아니라 "이 사용자는 땅콩버터 샌드위치에 반대한다"라고 쓰여진 템플릿이 있다.나는 그 템플릿에 대해 특별히 특별한 것을 보지 않는다.누가 설명 좀 해줄래?난데스카 13:55, 2006년 2월 11일 (UTC)

아마도 사람들은 그들의 사용자 공간으로 그들이 원하는 것을 할 수 있도록 허용되지만, 규칙이 있기 때문이다(WP:TFD) 관리 템플릿 공간.템플릿은 NPOV와 백과사전 모두여야 한다.--Alhutch 15:45, 2006년 2월 11일(UTC)

나는 네가 찾고 있는 단어가 '히스테리아'라고 생각해('모바일 심리학'이 더 잘 맞을 수도 있겠지만)

당신의 제안에 대해 말하자면, 나는 위키피디아가 백과사전 구축에 관여하는 공동체라는 사실을 무시한다고 생각한다. 따라서 지역사회의 합의를 항상 강조한다.People's User and Talk 페이지는 우리가 여기서 하는 그런 측면과 관련이 있다.--Mel Etitis (μλλληηηη)))) 14:06, 2006년 2월 11일 (UTC)

이 논쟁은 자주 돌고 도는 것이어서, 우리는 그것에 대한 일련의 템플릿을 만드는 것을 고려해보고 싶을 것이다.{{whatsthebigdeal}}}과 같은 것으로, {{basicmakesitto easy}}}}라고 답할 수 있다.질문/응답의 수가 한정되어 있으므로, 합리적인 위키백과 주제가 될 수 있다.그러나 여전히 의문점은 남아있다: 그 프로젝트가 해당 사용자 박스 템플릿을 가지고 있을까?– ClockworkSoul 16:01, 2006년 2월 11일(UTC)

사용자 상자 형태로 이용할 수 있는 선동적이고 분열적인 진술이 있는 것에 대한 반대(그리고 찬성) 주장은 적절한 정책 페이지에서 논의되었다. 여기서 관심 있는 사람들이 읽을 수 있다. --Tony Sidaway 18:01, 2006년 2월 11일(UTC)

토니, 서두르고 게으른 사람들을 위해 링크를 제공해 줄 수 있니?개인적으로 나는 항정신병 템플릿이 분명히 해롭지 않다고 생각하는데, UN 템플릿은 아마도 내가 '염증적이고 분열적인' 범주에 들어 있을 것이다.만약 이 웹사이트에 백과사전이 아닌 사용자 박스를 만들기 위해 온 사람들이 있다면, 나는 정말 걱정이 된다.하지만, 나는 몇몇 새로운 사람들이 사용자 박스를 가지고 노는 것을 그들이 기사를 가지고 발을 구르고 있는 동안 어떻게 위키 작업을 하는지를 배울 수 있는 재미있는 방법을 발견할 것이라고 지적한다: 우리는 WP에 대해 조심해야 한다.물다. 토지 20:03, 2006년 2월 11일 (UTC)

두 번째 요점은 라릭스(토크 · 기여)를 보라.오늘 현재 총 836건의 편집이 이루어졌으며, Talk(약 7.5%)를 포함한 65건의 기사-공간 편집이 80개 이상의 사용자 박스를 만들었다.이제, 나는 그들의 기사 편집이 환영받지 못한다고 말하는 것이 아니다; 그들은 확실히 환영받는다.그러나 어찌된 일인지 위키백과가 백과사전이라는 메시지를 먼저 전하지 못했다는 생각을 금할 수가 없다. --MarkSweep (collect me callery) 20:36, 2006년 2월 12일 (UTC)

사용자:JarlaxleArtemis

이 사용자는 최근 글(드로우)을 되돌리는 데 착수했는데, 그 자체로는 상당히 비생산적이다.나는 내가 그에게 시민적인 어조로 설명하려고 했던 것처럼 그의 이유가 거짓이라고 믿는다.그는 "문법적으로 더 나은" 편집 요약으로 문법적으로 올바른 편집을 되돌린 후 다른 편집 요약인 "rv. Ec5618, 잘못된 이유로 이 기사를 되돌리는 것을 중지하십시오.글 쓰는 법을 배워라"

그는 이제 욕설과 그의 토크 페이지에서 나의 코멘트를 삭제하기 시작했다.팝업[29]을 사용한 내 코멘트를 삭제한 그의 토크 페이지[28]와 욕설[30]을 삭제한 그의 이력을 보아주십시오.아마도 누군가가 이 사용자와 대화해야 할 것이다. -- Ec5618 01:36, 2006년 2월 11일 (UTC)

ArbCom 페이지에 따르면 이 사용자는 영구적으로 금지되어야 한다.

JarlaxleArtemis가 User:에서 상세히 설명한 조치의 결과로 영구적으로 금지된 후 사례가 종결되었다.Linuxbeak/Admin things/JarlaxleArtemis.→Raul654 17:14, 2005년 9월 24일 (UTC) —앞서 서명되지 않은 의견은 66.101.59.18 (대화 • 기여)에 의해 추가되었다.

리눅스벡은 그가 복귀할 수 있도록 협정을 파기했다.당신은 그가 JarlaxleArtemis의 멘토인 만큼 그에게 직접 연락하는 것이 좋을 것이다.칙 보웬 03:50, 2006년 2월 11일 (UTC)

Linuxbeak's Talk 페이지에 메모를 남겼는데, 그에게 한번 봐달라고 부탁했다.JarlaxleArtemis는 리눅스beak이 언급할 때까지 비공식적으로 규칙에서 면제된다는 것을 내가 받아들여야 하는가?여기서 내가 처음 언급한 이후 그가 기술적으로 WP:3RRR을 깼다는 점에 유의하십시오. -- Ec5618 10:30, 2006년 2월 11일(UTC)

두 사용자 모두 3RR 위반 및 전체 WP 위반에 대해 24시간 동안 차단됨DICKhead 편집 전쟁.ALKIVAR™ 12:12, 2006년 2월 11일(UTC)

Ec5618이 3RR을 어긴 곳이 어디인지 모르겠는데, 내가 놓친 게 있는 건지 잘못 계산한 건지?킬러치와와^?!? 12:56, 2006년 2월 11일 (UTC)

난 차단을 풀고 있다.3RR의 증거가 있으면, 디프트와 리브록을 게시하십시오.고마워 - KillerChihuahua^?!? 14:12, 2006년 2월 11일 (UTC)

2006년 2월 10일 06시 55분, 2006년 2월 11일 01시 17분, 2006년 2월 11일 01시 41분에 복귀하였다.24시간도 안 돼 세 차례나 역전했지만, 다시 되돌아가 3RRR을 위반하지는 않았다. -- Kjkolb 17:03, 2006년 2월 11일 (UTC)

나는 이것에 대해 Ec5618을 지지할 것이다.사용자와의 민간 대화 시도:편집상의 의견 불일치에 관한 JarlaxleArtemis는 비생산적이었다.롭스트르트 16:18, 2006년 2월 11일 (UTC)

자라크슬의 수비에서 그의 버전은 현재의 역전현상에 따라 ec보다 문법적으로 더 정확하다.게다가, ec가 자신의 토크 페이지에 올린 원래 언급은 그의 "쓰기를 배우는 것" 편집 요약에 대한 반응인 것으로 보인다. 편집 요약은 정확히 적절하지는 않지만, 주변의 가장 얇은 스킨을 제외한 그 누구에게도 불쾌하지 않다.자락슬은 그에게 불쾌하게 하려는 의도가 아니었다고 말했고, 내가 보기에 이 일은 이미 끝난 것 같았지만, 에크는 자락슬의 대화에서 계속 그 얘기를 하고 있는 것 같았다.만약 내가 그였다면 나도 그것 때문에 조금 화가 났을 거야. 그리고 그 댓글들은 삭제해.Jarlaxle은 어느 것도 경고가 아니기 때문에 그것들을 삭제할 모든 권리가 있다.ec의 논평은 "이 문제에 대한 논의를 고려해 달라"고 요약한 것으로 요약된다.입장 변화도 고려해줘.아마 네 태도도 마찬가지일 거야내가 자네에게 이치를 따지려 했으니, 제발 나에게 공식 고발을 강요하지 말아 주게."ec는 자신이 이치를 따지려고 노력했다고 느끼지만, 자락슬은 자신이 토크 페이지에서 반갑지 않은 존재라고 느낀다.외부 관찰자로서, 나는 그것에 대해 Jarlaxle과 의견이 다르다고 말할 수 없다.자랙슬이 잘못이 아니라고 말하는 게 아니라 분명히 3RR을 위반했어.그러나 내가 말하고 있는 것은 내가 생각하기에 그와 이치에 대한 대화에 그를 끌어들이려는 시도가 여기에서 언급된 것보다 훨씬 덜 있었다고 생각한다. ⇒ SWATJester Aim^Ready 17:24, 2006년 2월 11일 (UTC)

아마도 나는 의도치 않게 약간 겁쟁이라는 생각이 들게 되었다.그리고 아마도 JarlaxleArtemis는 의도치 않게 완고하고 모욕적인 인상을 받았다.그러나 사실은 이 사용자가 이 기사를 나에게나 다른 관련자들과의 대화를 귀찮게 하지 않고 되돌리고 있다는 것이다.나는 그와 이치를 따지려고 노력했고, 사실상 모든 번복 후에 토론에 참여하려고 노력했다.

스와트제스터의 발언에 대해서는 "그를 대화에 끌어들이려는 시도가 훨씬 적었다"고 말했다.솔직히, 나는 네가 그 결론에 근거하고 있는 것이 무엇인지 잘 모르겠어.JarlaxleArtemis의 Talk 페이지가 보여주듯이, 나는 그에게 이 문제를 논의하게 하려고 노력했지만, 결국 그의 편집된 요약을 읽음으로써 그의 추론을 추론해야만 했다. -- Ec5618 18:16, 2006년 2월 11일 (UTC)

그리고 나는 당신의 토론 시도가 그의 토크 페이지에서 반드시 잘 이루어진 것은 아니라고 말하고 있다.그는 여러 번 너에게 대답했다.너는 그 문제를 계속 압박했다.나는 "당신이나 다른 관련자와 대화하는 것을 귀찮게 하지 않았다"는 것이 어디에 있었는지 알 수 없다.역사를 돌아봐, 그는 너에게 여러 번 대답했어.단지 당신이 그의 반응에 동의하지 않는다고 해서 그가 실제로 그것을 하지 않았다는 것을 의미하지는 않는다.〇 SWATJester Aim^Ready 19:55, 2006년 2월 11일 (UTC)

그러니 이걸 이해하게 도와줘, 스와트제스터그 불평은 사람들이 토론을 시도하고 ("Jarlaxle's talk", "그는 반갑지 않은 존재다",) 사람들이 토론을 시도하지 않는다는 ("나는 그와 이치에 맞는 대화에 그를 끌어들이려는 시도가 훨씬 적었다고 생각한다")는 것과 유사하다.66.101.59.18 19:38, 2006년 2월 11일(UTC)

아니, 그리고 빨대를 만들지 말아줘.특히 반갑지 않은 존재에 짜증이 났다면 자신의 토크 페이지에 달린 댓글을 지울 수 있는 모든 권리가 있다는 불만이다.그리고, 그와 "이유"하려는 시도는 그다지 잘 이루어지지 않았고, 그들이 해야 할 것보다 더 공격적이었다.〇 SWATJester Aim^Ready 19:55, 2006년 2월 11일 (UTC)

미안하지만, 이건 정말 이상한 말이야.그의 '응답'(내가 동의하지 않거나 논의하려고 했던 답변)은 순서대로 다음과 같다.

• '나의 버전'이 문법적으로 틀렸다는 주장에 이어 "문법적으로 틀린 것은 없다.내 버전은 문법적으로 더 나을 뿐이다."
• '스타일 매뉴얼'을 참조하자는 제안과 관련 스타일 하위 페이지에는 "어쨌든 이미 살펴봤지만 동의하지 않는다"고 답했다.
• 이에 다시 문법적 부정확성의 주장에 대해, "미안하지만 나는 직관을 설명할 수 없다."
• 그의 언어 실력에 관한 코멘트에 이어: "아무거나"그는 계속해서 내 코멘트 중 하나를 삭제했다.

그 뒤를 이어 또 다른 의사소통 시도들이 이루어졌는데, 그 중 어느 것도 인정되지 않았다.그의 대답은 기껏해야 짧고, 때로는 전혀 쓸모가 없다는 점에 주목하라.미안해, 하지만 노력했어.토론을 유도하기 위해 어떻게 할 수 있었는지 모르겠다. -- Ec5618 10:56, 2006년 2월 12일 (UTC)

위키백과:중재 요청/레드디 2

이 중재 요청은 종결되었다.중재 위원회는 다음과 같은 구제책을 부과하였다.

1. 레드디는 명백한 반달리즘을 제외하고 1년 동안 기사당 1회 복귀로 제한된다.또한, 그는 그 기사의 토크 페이지에서 어떤 내용의 반전을 논해야 한다.
2. Reddi는 위키피디아에 배치된다.보호관찰 1년.그는 정당한 이유로 어떤 관리자에 의해서도 어떤 기사에서도 금지될 수 있다.각 금지사항은 위키피디아에 그 이유와 함께 기록되어야 한다.requests_for_arbitration/Reddi_2#Log_of_blocks_and_bans.기사의 토크페이지에 공지하고 레드디에게 통지한다.
3. 어떤 세 명의 행정관도 정당한 이유로, Reddi의 금지나 보호관찰 기간을 1년 단위로 연장할 수 있다.모든 확장은 위키피디아에 문서화되어야 한다.requests_for_arbitration/Reddi_2#Log_of_blocks_and_bans.

Reddi에 부과된 구제책의 위반은 재위반 시 최대 1주일까지 짧은 블록으로 시행한다.5블록 이후 최대 블록은 1년으로 증가한다.블록은 Reddi(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)에 자동으로 기록되지만 위키백과에도 기록되어야 한다.requests_for_arbitration/Reddi_2#Log_of_blocks_and_bans.

중재 커밋의 경우 --Ryan Delaney 06:46, 2006년 2월 11일(UTC)

위키백과/안정적

위키백과를 위해 위키백과/안정화(38860953)를 보호할 것인가?안정적 버전 실험?[31] -- Zondor 15:05, 2006년 2월 11일 (UTC)

위키백과:POV_정리

나는 POV 분쟁을 완화시키기 위해 계속 노력해왔다.내 노력에도 불구하고 분쟁 건수는 한 달에 300건, 혹은 두 달 사이에 50% 정도 증가하고 있다.우리가 POV 분쟁이 무릎 꿇기 거부로 이용되는 것을 막을 방법을 생각해내야 한다. 아니면 내가 더 많은 사람들을 이용해서 청소를 도울 수 있을 것이다.아니면 나는 우리가 POV 태그가 위키피디아에 있는 모든 기사의 주요 특색이 되도록 할 수 있다고 지지한다.:) -- Jbamb 17:32, 2006년 2월 11일 (UTC)

구글이 위키피디아를 1위로 선정했다: 사정이 이렇게 느린 것은 당연하다.

아마 나만이 오늘 일이 전보다 훨씬 더 느리게 진행되고 있다는 것을 알아차린 것은 아닐 것이다.

자, 아마도 이것이 이유일 것이다: 구글은 다양한 질의에 대해 위키피디아로부터 1위 검색 결과를 반환하고 있다.한 예가 오른쪽에 보여진다.몇 개 더 얻을 수 있었지만, 그 합리성을 알 수가 없다.

서버와 스퀴드를 두 배로 늘릴 시간? --James S. 18:04, 2006년 2월 11일(UTC)

그것이 오늘날의 느림보 탓이 아니다(무엇인지 잘 모르겠다).우리는 오랫동안 1등 결과를 얻었다.바이올렛/리거 (t) 2006년 2월 11일 18:05, (UTC)

그래... 바이올렛리가 말했듯이(그리고 내가 하려던) 우리는 적어도 1년 동안 정상에 올랐어.오늘 서버에 문제가 생겼어— 일리안엡 (토크) 18:09, 2006년 2월 11일 (UTC)

그러나 이러한 연결은 일반적인 구글 결과가 아닌 다른 종류의 연결이다. 이전에 이러한 링크를 본 사람이 있는가? --James S. 18:10, 2006년 2월 11일(UTC)

네, 아마 6개월 전에 소개했었습니다.많은 장소에서 정보를 끌어오지만 위키피디아가 가장 흔한 경향이 있다.Geni 18:46, 2006년 2월 11일 (UTC)

정의와 같다: 구글에서 위키피디아는 99%의 시간의 첫 번째 결과로 반환된다.위키가 얼마나 신뢰받고 있는지 보여줘!마이크 18:49, 2006년 2월 11일 (UTC)

사용자 : The Do10

사용자로부터 이메일을 통해 다음 사항을 받았다.Doctor the Doctor10 :

---

내가 실수로 에드 g2s에게 막혔으니 차단 좀 풀어줘.

닥터10

---

나는 그에게 내가 행정관이 아니라 차단해제를 할 수는 없지만 그의 요구를 그대로 전달하겠다고 알려주었다.나는 그 금지의 본질을 모른다.

고마워 - Damicatz 19:08, 2006년 2월 11일 (UTC)

블록은 이미 만료되었다.[32] Rd232 20:01, 2006년 2월 11일 (UTC)

ITN의 올림픽

템플릿 대화:템플리트 재사용 제안 뉴스에서:2004년에 그랬던 것처럼 올림픽 뉴스는 올림픽에 대해 잘 알고 있고 올림픽을 최신 상태로 유지하려는 관리자들의 도움이 필요할 것이다.그렇다면, 모집 전화입니다. 도움이 필요하시면 템플릿 토크에서 코멘트를 받으십시오.뉴스에서.고마워요.— Dan talk 19:08, 2006년 2월 11일 (UTC)

삭제된 페이지 "Colonel Shu?"를 볼 수 있는가?

안녕하십니까, 미리 답장해 주셔서 감사합니다,우리 반 친구들은 WP에 "Colonel Shu"라는 페이지를 만들었다.그것은 우리 만다린 선생님을 조롱하는 것이었다.그녀는 멋있는 사람이 되어 천천히 걸었다.하지만, 그들은 어떤 사본도 보존하지 않았고, 내가 WP 중독자라는 것을 알고, 그들이 복사본을 얻도록 도와달라고 요청했다.관리자(administrator)가 해당 문서를 보고 인쇄하거나 "기사"를 내 사용자 공간으로 이동시킬 수 있도록 해주십시오.여기랑 내 토크 페이지에서 몇 분마다 확인할 거야.탁! -코피산 22:24, 2006년 2월 11일 (UTC)

WP에서 질문하십시오.DRV. --cesarb 22:34, 2006년 2월 11일 (UTC)

고마워. --Copysan 23:12, 2006년 2월 11일 (UTC)

사용자 대화:스푸이

자신의 사용자 페이지에 부적합한 사용자 상자를 배치한 이유로 중재위원회에 의해 며칠 동안 금지된 SPUI는 자신의 토크 페이지에 사본을 게재했다.되돌리고 보호됨. --Tony Sidaway 23:25, 2006년 2월 11일 (UTC)

정말 중요한 것은 아니지만, {{vprotected}}}에서 {{usertalk-spect}}}}}}} 태그가 더 적절하다고 생각하는데(반방호화되지 않았지만 완전히 보호되고 있다는 사실만 제외한다면...) 고마워!플첼로구이 (A 쪽지?)00:02, 2006년 2월 12일(UTC)

Template:usertalk-vprotect. --Tony Sidaway 00:30, 2006년 2월 12일(UTC)

고마워! Flcelloguy (A 노트?) 00:32, 2006년 2월 12일 (UTC)

보호받지 못한 채, 다른 사용자들이 거기에 댓글을 남기려고 했기 때문에.만약 그 페이지가 파괴되는 것에 지속적인 문제가 있다면, 그것은 다시 보호해야 할 것이다.+sj + 06:13, 2006년 2월 13일(UTC)

{{Current sport}}을(를) 보호하십시오.

템플릿인 {{Current sport}}에는 2006년 동계 올림픽과 관련된 수많은 기사가 실려 있다.그것은 최근에 페니스 사진으로 파괴되었다.올림픽이 진행되는 동안 이러한 공공 기물 파손을 피하기 위해 나는 이것을 보호하기를 정말 추천한다.고마워. --Aude (대화 기여) 01:55, 2006년 2월 12일 (UTC)

• 나도 동의해.나는 템플릿을 보호할 것이다.나는 여기서 누가 반대했는지 다시 확인해 볼 것이다.존텍스\^talk 02:07, 2006년 2월 12일 (UTC)
  • 고마워. 내가 보기엔 아주 합리적인 것 같아.비록, 이의 제기를 듣고자 한다. --Aude (토크 기여) 02:13, 2006년 2월 12일 (UTC)
    • 나는 그것이 전에 보호되지 않았다는 것을 깨닫지 못했다.{{current}}}}은(는) 10월부터 보호되고 있다.Zzyzx11 (토크) 06:04, 2006년 2월 13일 (UTC)

t-man 및 그의 사용자 페이지

t-mans 사용자 페이지 [33], 사용자는 샤넬에 의해 금지되었고, 기껏해야 의심스러운 진술이 금지되어 있는 동안, 최악의 경우, 고혈성 과격 공격에서 계속 도입되었다.관리자가 블록 섀넬이 발행된 기간 동안 사용자 페이지를 보호할 수 있는지 확인하십시오. Benon 02:36, 2006년 2월 12일(UTC)

보호됨, 블록이 길어졌다.NSLE 02:45, 2006년 2월 12일(UTC)

고마워, 여기 작은 요약 좀 올려줘, 고마워 [34]베논 02:50, 2006년 2월 12일(UTC)

고마워 Nsle Benon 16:25, 2006년 2월 12일 (UTC)

이것은 설명될 수 있는가?

이것은 설명될 수 있는가?이 사이트로 가는 길에 이걸 발견했어.이 링크는:

위키백과 집단소송.상사도 이 일을 맡아야 할까, 아니면 전혀 신경 쓸 일이 없는 것일까? 계엄령 03:13, 2006년 2월 12일(UTC)

누군가가 이 사이트에 못을 박을 사람들을 찾고 있다.계엄령 03:14, 2006년 2월 12일 (UTC)

옛날 소식.정말 오래된 소식이다.너무 늙어서 다시 올라오다니 놀랍다고 말할 수 없다. --카닐도 03:21, 2006년 2월 12일 (UTC)

안심하십시오.이것은 위키피디아에 대한 또 다른 공격인가? 계엄령 03:27, 2006년 2월 12일 (UTC)

그들은 지금으로부터 한참 동안 "불만금을 모으고 있다"고 하는데, atm은 걱정할 것이 아니다.그 동안 http://www.wikipediaclassaction.com/으로 즐겁게 지내십시오. --bainer (대화) 04:11, 2006년 2월 12일 (UTC)

짐보가 포르노 사업에서 명예훼손으로 퇴짜를 맞았다고 해서 그들을 그냥 속일 수는 없을까?우리 모두는 그가 벌금 이상의 일을 했다는 것을 안다;-) (좋아, 나는 지금 m:GodKing을 놀려서 소리를 지르겠다) Sasquatch t c 07:28, 2006년 2월 12일 (UTC)

PR6 페이지에서 이 쓰레기들과 연결되지 않도록 링크를 무효로 만들었다. -- Pakaran 01:07, 2006년 2월 15일 (UTC)

Mini가 Mini로 이동(BMC)

사용자:Schrei는 이전의 "다른 용도" 디스커버리지를 Mini로 옮길 수 있는 길을 만들기 위해 Mini에 있던 기사를 Mini(BMC)로 옮겼다.나는 내가 Talk에서 설명한 바와 같이 Mini가 용어의 가장 일반적인 사용법이기 때문에 이것이 최선의 해결책이라고 생각하지 않는다.미니(BMC) 및 사용자 토크:자동차에 실린 슈레이 기사에는 어차피 새 미니에 세시톤(약간)이 들어가 있기 때문에 BMC 미니 이상의 정보가 담겨 있다.amdin이 이전과 같은 방식으로 움직임을 되돌리는 것을 볼 수 있다면 고맙겠다.고마워. --Martyman-(대화) 03:22, 2006년 2월 12일 (UTC)

맥플라이85

익숙하게 들리십니까?*Sigh* 그는 최근에 돌아와서 내 사용자 페이지를 파괴하기 위해 더 많은 양말 퍼펫을 만들기 시작했다.

이러한 사용자의 기여도를 살펴보십시오.

• Warrierknog(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그)
• Koolid (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 블라인드_By (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• The_last_time_I_saw (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 나침반(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 백2북(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Teled_wedding_and (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 롤스턴910(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 누가 2005(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)를 추측하십시오.
• Piss_10_cough (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그)
• BK_Fish (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그)
• Nippy432(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Godd (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

각각의 마지막 편집이 비슷해 보이는가, 아니면 나만 그런가?거의 모든 사용자들의 마지막 편집 요약은 "나는 그만뒀다"거나 그런 것이다.욕설하는 양말 퍼펫은 막아야 하는 거 아니야?— Moe ε 03:43, 2006년 2월 12일 (UTC)

그는 막 다른 계정을 만들었다: Maklocel (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)— Moe ε 03:54, 2006년 2월 12일 (UTC)

커프스가 다 막은 것 같군시나리오에 익숙한 다른 사람이 RfAr를 다시 열까? --Nlu (대화) 06:13, 2006년 2월 12일(UTC)

그래, 그에 대항하는 Rfar를 다시 열어야지.계정을 만들고 있는지 확인하기 위한 주기적인 CheckUser가 도움이 될 것이다.— Moe ε 13:11, 2006년 2월 12일 (UTC)

먼저 CheckUser 요청부터 시작할까 하는데, 결과가 어떨지 알 것 같아.거기서 가져갈 겁니다. --Nlu (대화) 15:00, 2006년 2월 12일 (UTC)

사용자 결과 확인

Edits on Jan 19 as Macnme (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log), edits on Jan 26 as McFly85 and as Koollid (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log), edits on Jan 27 as Blinded By (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 및 Fthepostingquota(토크 • 블록 사용자 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그), 2월 3일 Fthepostingquota 및 Arnie Pieski(토크 • 삭제 기여 • 로그 삭제 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그), 생성 및 Fe에 대한 편집.b 2월 12일 Maklocel(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)과 Maklocel(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)로 작성 및 편집한다.Fred Bauder 23:12, 2006년 2월 12일 (UTC)

이것은 불완전하지만 그가 유일한 편집자였기 때문에 나는 범위를 차단했다.프레드 보더 23:35, 2006년 2월 12일 (UTC)

뉴저지 트렌턴에서 고소당한다?!

솔직히 내가 이틀 동안 자동 차단되고 금지된 것 말고는 무슨 일이 일어났는지 모르겠어.Beowulph는 내가 24.162.17.96이라는 익명의 IP로 잠시 동안 좋은 편집을 했다고 지적한 후 나에게 공식 계정을 얻으라고 제안했고 그래서 나는 반역의 목소리를 만들었다.지금은 이전에 금지된 계정이었는지, 무슨 일이 있었는지 모르지만, 예전 토크 페이지에 메사케지를 남겨놓고 새로운 것을 찾아간 후 13일까지 차단되고 "뉴저지 트렌턴에서 고소당한다"는 메사지를 받는다.지금은 편집도 할 수 있고 읽기만 할 수 있는 것 같지 않은데(아직 아무것도 하지 않았지만) 도대체 무슨 일이 일어났는지 누가 설명해줄 수 있어?!반역의 소리 04:10, 2006년 2월 12일 (UTC)

기본적으로, 당신의 별명이 "뉴저지 트렌튼에 있는 법정에서 당신을 고소하겠다!"라는 말을 내뱉곤 했던 악명 높은 금지 사용자 중 한 명인 반역죄 씨와 너무 비슷했다는 것이다.한 명의 관리자가 당신을 차단했고, 다른 관리자가 차단하지 않았다.이제 모든 게 다 좋아질 거야.Titoxd^{(?!? - help us)} 04:13, 2006년 2월 12일(UTC)

설명해줘서 고마워.나는 그것이 바로 그런 것인지도 모른다는 느낌이 들었다.반역의 목소리 2006년 2월 12일 04:19 (UTC)

사용자:OceanSplash

이 사용자는 한달 조금 전에 Jtkiefer에 의해 무기한 차단되었다.오션스플래시는 최근 이메일로 연락을 해 자신의 블록을 들어 올려달라고 요청했다.우리는 그의 몇 가지 문제적 행동에 대해 논의했고, 그는 내가 그를 코칭하기 위해 노력한다면 그 행동의 징후가 다시 나타난다면, 일종의 비공식적인 "멘토링" 합의에 동의했다.나는 Jtkiefer에게 이것에 대한 생각을 물어봤고, 그는 내가 그의 차단을 이끌어내는 그런 행동을 피하도록 도와주려고 애쓰는 한, 나의 차단을 풀지 않는 오션스플래쉬에 대해 아무런 이의가 없다고 말했다.내가 한 번 해 볼 테니, 어떻게 될지 두고 보자.바바조부 06:07, 2006년 2월 12일 (UTC)

바바조부가 위에서 요약했듯이 나는 이것에 대해 아무런 문제가 없지만, 내가 그에게 말했듯이, 만약 오션스플래시가 그의 이전 행동을 계속한다면, 나는 거리낌이 없다. 그러나 바라건대 오션스플래시는 그를 조언할 누군가가 있다는 것을 이용할 것이다.Jtkiefer^{T C @} ---- 06:12, 2006년 2월 12일 (UTC)