위키백과:관리자 알림판/3RRArchive319

사용자:사용자가 보고한 마스터:알렉스브렌 (결과: 스테디)

페이지

랜돌프 스톤 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

마스터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 05:29, 2016년 6월 11일 (UTC) "Alexbrn (토크)에 의한 724742292 미개정. 토론당, 기사는 스톤 사상에 관한 것이 아니다.대화에 대한 공감대를 이루십시오."
2. 05:24, 2016년 6월 11일 (UTC) "Alexbrn (talk) Return whule talk page 토론 진행 중"
3. 05:02, 2016년 6월 11일 (UTC) "Jytdog의 724739250 수정하지 않음 (토크) 토의별로 되돌리십시오.그것은 스톤의 사상을 논하고 있다.편집 작업을 중지하지 않으면 편집이 차단될 수 있다."
4. 05:00, 2016년 6월 11일 (UTC) "Jytdog의 724738979 수정안 724738979 (토크) 수정안 그만해"
5. 04:58, 2016년 6월 11일 (UTC) "이것은 대화에서 논의된 것이 아니다.또한 WP:MEDRS"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

[1]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이는 The Master가 COTRACK에 의해 제거된 스톤 사상에 대한 확장된 내용을 사전에 삭제한 것에 대해 불만을 표명한 이 토크 페이지 토론에서 비롯되었다.스톤 사상에 대해 좀 더 토론할 수 있도록 지원을 받았다.마스터는 거부된 콘텐츠 전체를 복원하기 위해 그것을 라이센스로 받아들였다.나는 그 편집을 되돌렸다. 왜냐하면 그것은 그들이 지원했던 것이 아니었기 때문이다(그리고 여전히 논의 중에 있다), 그리고 분명히 보복으로 (그리고 아래의 3RR 보고서와 같이)마스터 POINTY-ly 제거된 PSCI에서 요구하는 소스가 잘 된 정보.이것은 파괴적인 편집 전쟁이며 내 관점에서는 차단할 수 있다.Jytdog (대화) 12:27, 2016년 6월 11일 (UTC)[응답]

위 편집자의 거짓말과 오보.Jytdog는 정기적으로 자신이 선호하는 버전의 기사를 보존하기 위해 지침을 남용하고 있으며, 그가 3RR을 치려고 할 때마다 알렉스브렌은 마법처럼 계속 되돌아가는 것처럼 보인다(이 일은 반복적으로 여러 기사에 걸쳐 일어났으며 여러 다른 편집자들이 참여했다).앞서 그는 WP를 인용해 이 기사에서 주제 발상에 대한 어떤 것도 원하지 않는다고 말했다.코트라, 괜찮았어.하지만 지금 그는 다른 사람들은 중립적인 반면, Jytdog는 그의 POV를 밀고 싶어하기 때문에 이 주제에 대한 생각에 대한 단락을 원한다.마스터 --)투표 색슨(--- 00:33, 2016년 6월 13일 (UTC)[응답]

• 스테디레이서 브레인(대화) 14:57, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

사용자:Walter Görlitz and User:208.81.212.224 보고:에브릭(결과:거부됨)

페이지: I Forces 1990 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 발터 괴를리츠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 그리고 208.81.212.224 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 14:02, 2016년 6월 6일 이전 버전으로 전환됨 기사의 선호 버전: 2016년 6월 9일 15:51,

사용자의 회전의 차이:

1. 00:33, 2016년 6월 7일 - 보호 제거 후 첫 번째 편집
2. 2016년 6월 8일 01:16
3. 2016년 6월 9일 13시 11분
4. 19:29, 2016년 6월 9일 - 분쟁 소스가 제거된 위치의 리턴 편집 및 {{cn} 태그가 제자리에 삽입됨

편집 와링/3RR 경고의 확산:

• 2016년 6월 2일 12시 22분

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

• 위키백과:믿을 수 있는 출처
• Talk:I Forget 1990

설명:
이 의견의 불일치는 이번이 처음이 아니다.이것은 정말 찻주전자의 폭풍이지만 내용적인 차이보다 월터 괴를리츠와 그의 IP 208.81.212.224에 의해 나타난 왕따 행태에 대해 나는 감사하지 않는다.

• 사용자:Walter Görlitz 보고:에브릭(결과:전체 보호 )

내가 본 대로 사실들을 말할게.

• 2016년 5월 31일 11시 22분 이전까지 기사 내용이 약 3년 반 동안 정적이었습니다.
• 초기의 편집은 되돌렸다.
• 그 후 두 번째로 콘텐츠를 삽입하려는 시도는 출처의 신뢰성에 대한 편집 전쟁이 되어 1주일의 보호가 되었다.
• 보호가 끝난 후 모든 것이 다시 시작되었다.

관련된 몇 안 되는 다른 편집자들은 그것이 훌륭한 출처라고 생각하지 않는다는 것은 인정하지만, 내가 반쪽짜리와의 만남을 위해 논쟁의 출처를 제거했음에도 불구하고, 나는 되돌아가고 있다.나는 피노키오를 사용하여 진술의 진실성에 대해 논평한 것을 인정하겠지만, 나는 모욕감을 받을 자격이 없다.

• 입 다물라는 말을 듣고.
• 내 능력에 의문을 품게 하는 것.
• 얼간이라고 불리는 것.

고마워. --evrik 15:45, 2016년 6월 10일 (UTC)[응답]

그래서 그는 WP를 상대로 자신의 반전을 열거하지 않았다.컨센서스.이곳의 한 편집자는 출처가 믿을 수 없다고 생각한다고 말했다.RSN의 2명도 그것을 진술했고, 물론 시작부터 나는 그 출처가 믿을 수 없다고 주장해왔다.

첫 RSN 편집자가 논평하고 내가 대답하자 소강상태로 기사에서 내용을 삭제했다.

에브릭은 기사의 토크 페이지에서 RSN으로 가져가야 한다고 말했고, 나는 그의 답변 중 일부는 "정말, 나는 블로그의 논평이 한 줄의 텍스트를 입증하기에 충분하다고 말할 수 있다"고 말했다. 본질적으로 "나는 그것이 목적의 좋은 출처라고 생각하기 때문에 그것을 사용할 것이다"라고 말했다.그 때, 그는 기사의 믿을 수 없는 출처를 가지고 내용을 복원했다.

그때마다 이유를 설명하고 기사의 토크페이지에서 토론하는 것을 나처럼 계속 삭제했다.이 모든 것이 이틀 동안 끝났다.

지금 나는 정말 그 문제를 파고들고 있고 기사의 토크 페이지에서 토론하는 또 다른 요점을 논했다: 앨범에 수록된 다른 9곡이 있는데 왜 이 한 곡이 아예 언급될 필요가 있는가. 208.81.212.224 (토크) 16:17, 2016년 6월 10일 (UTC)[응답]

아, 그리고 참고로 나는 이 IP를 직장에서 사용하고 집에서 등록된 계정을 사용하고 있어. 208.81.212.224 (대화) 16:35, 2016년 6월 10일 (UTC)[응답]

나는 이 불화를 전에 본 적이 있는데 어디서 왔는지는 기억하지 못하지만 WP의 실마리가 된 것 같다.지난주 ANI.어쨌든 토크 페이지에 있는 모든 사람들이 조금 진정할 것을 권하고 싶으며, 지금 내가 보고 있는 기사의 현재 상태는 분명히 문제가 있어 보이지 않는다.그 글에 대한 활동이 부족하여 그것을 정당화할 수 없기 때문에 나는 보호나 차단이 당장 필요한 것을 볼 수 없다.내가 제안할 수 있는 유일한 진짜 것은 분쟁 해결 안내판이다.어쨌든, 나는 이 토론에서 손가락이 있었기 때문에, 나는 내 자신을 WP:INVERED(특히 블로그가 출처로서 이용될 만큼 좋지 않다는 의견을 피력한 것으로 생각되기 때문에) 그리고 이것을 어떻게 할 것인가에 대해 다른 관리자가 결정하게 한다.리치333 17:00^(cont), 2016년 6월 10일 (UTC)[응답]

거절 – 내가 그것을 잘못 읽지 않는 한, RSN 실에 있는 다른 사람의 지지가 '인격 문화'에 대해 지적하기 위해 empoprise-mu.blogspot.com를 사용하려는 에브릭의 욕구에 대해 없었다.에브릭은 자신의 의견을 그 문제를 결정하기에 충분한 것으로 간주해서는 안 된다.사용자에게 다음과 같이 권고한다.에브릭은 자신이 만들고 싶은 요지의 다른 출처를 찾을 수 없다면 이 일을 그냥 내버려 두라고 했다.그가 *no* 소스에 '인격의 문화'를 포함한다는 것은 어느 누구도 중간에서 만나지 않는다.그것은 WP:V.에 어긋난다. (도전되어 소싱될 수 없는 내용물은 제거되어야 한다.)일부 사람들은 (에브릭이 지적한 바와 같이) 인신공격에 관여했으며, 그것은 계속되어서는 안 된다.에드존스턴 (대화) 00:02, 2016년 6월 13일 (UTC)[응답]

감사합니다, 그리고 WP를 사용하지 않으셔서 감사:부메랑. 208.81.212.224 (대화) 20:51, 2016년 6월 13일 (UTC)[응답]

• 나는 내가 페이지에 변화를 주는 것을 지적하고 싶다.모든 변경 사항은 사용자:월터 괴를리츠 또는 사용자:208.81.212.224.내 토크 페이지에도 이런 식으로 계속 글을 남겨. --evrik 14:56, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

나는 WP가 다음과 같이 생각한다.부메랑 이제 순서가 잡혔다.메시지가 경고 템플릿인 것을 이해하지 못함위키피디아가 전쟁터가 아니라는 것을 이해하지 못한다.월터 괴를리츠 (대화) 14:57, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

에브릭은 일이 자기 뜻대로 되지 않는 것에 화가 나 WP가 되기로 결정한 것 같다.기사 및 토크 페이지의 포인트Y.월터 괴를리츠 (대화) 14:56, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

나는 화나지 않았다.만약 내가 주장을 한다면, 그것은 내가 하는 모든 편집이 되돌아가고 있다는 것을 보여주기 위함이다.이것이 가장 좋은 예인데, 나는 논쟁의 여지가 있는 인용문을 지우고, 더 나은 인용문이 필요하다는 꼬리표를 본문에 남겼다.그것 역시 되돌린 것이다.나는 월터 괴를리츠가 선의로 편집하고 있다고 믿지 않는다.나 또한 내 토크 페이지에 남겨진 경고 메시지와 내가 반달이라는 암시를 고맙게 여기지 않는다. --evrik^(talk) 15:01, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

요점은 토크 페이지에서 다음과 같이 작성되었다.나는 개별 노래에 대한 문장을 삭제했다.그러나 소스화된 논란과 노래의 의미나 주제와의 질적 차이는 인정되지 않았다.지난번에 네가 음악 테마를 태그했을 때, 라이너 노트에서 언급된 대로 내가 태그를 제거했어.월터 괴를리츠 (대화) 15:14, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

evrik 링크된 편집이 현재 이슈가 아니라는 것을 명확히 하기 위해서, 이 편집은.테일러의 호주 콘서트 투어가 그가 작곡한 곡을 둘러싼 논란으로 취소됐음을 보여주는 믿을 만한 출처를 제거했다.이것은 그가 두 곡의 고전 작품 위에 나오는 두 곡의 양식적 기원에 태그를 붙인 것과 비슷하다.아마존닷컴은 부분적으로 그것을 지지하지만, 그 노래는 지원하지 않는다.

아니, 내 이슈는 AWHERY 편집이 뒤바뀌는 것이다. --evrik 17:50, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

토크 페이지에서 토론하는 내용은 노래 자체의 주제나 생각을 논의하는 것이다.208.81.212.224 (토크) 17:39, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

페이지 상의 토론은 품질의 ONE 인용문에서부터 현재 무엇이든지까지 광범위하다.내가 이 문제를 두 번이나 여기에 가져온 이유는 월터 괴를리츠와 IP SOCK 사용자:208.81.212.224가 모욕적인 언어를 사용하고 반달이라는 용어를 남용하여 원하는 것을 얻기 위해 편집 전쟁을 계속하는 방식이다. --evrik^(talk) 17:50, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

첫째, 나는 IP SOCK 꼭두각시가 아니다.나는 일하면서 IP를 사용한다.그 사용은 내 사용자 페이지에 선언되어 있다.내가 일하는 동안 그렇게 하기로 선택한 이유에 대해서는 들어가지 않겠지만, 거기에는 근거가 있다.

둘째, 토크 페이지에서의 토론은 출처 논의에서 개별 곡의 주제에 대한 토론이 왜 필요한지에 대한 질문으로 진전되었다.그것이 횡설수설이라고 인식된다면 미안해.

셋째, 편집 전쟁이 없다.우리가 무엇을하는 것은 기사에 당신의 의견을 강요하지 말라는 것이다.처음에는 출처가 믿을 수 없다는 충고를 무시하고 있다가 계속 참고 없이 내용을 추가하는 것이 분명했다.넌 아직 이유를 설명하지 못했어. 하지만 그건 별로 중요하지 않은 것 같아.욕설이 거의 없었다.그 링크들은 무슨 일이 일어나고 있는지 설명해 준다.다시 말하지만, META와 같은 링크를 읽고 있어서 미안해.DICK 및 WP:코멘트 뒤에 무슨 일이 일어나고 있는지 논하는 에세이의 링크를 따라가지 않는 능력.

마지막으로, 나는 너를 반달이라고 부른 적이 없다고 믿어.만약 내가 그랬다면, 그것은 말하지 말았어야 했다.너는 그 기사를 개선하려고 노력하지만, 잘못된 방향으로 가고 있어.만약 당신이 단순히 그것이 언급된 곳을 가리킨다면 나는 당신에게 그렇게 전화한 것에 대해 충분히 사과할 것이다.만약 당신의 토크 페이지에 있는 경고 템플릿이라면, 그들은 당신이 반달이라고 말하는 것이 아니다.운영 중단 편집, WP:POINTY 주소, 반달리즘과 같지 않다. 208.81.212.224 (대화) 18:13, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

우리가 여기 있는 것은 내가 집에 있거나 직장에 있는 동안 두 명의 편집자를 구성한다는 것을 의미하지는 않는다.오히려 가중치를 매긴 모든 편집자들이 당신의 편집에 문제가 있다고 초점을 맞췄기 때문에 우리는 208.81.212.224 (대화) 18:17, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

편집한 내용을 되돌리지 않으려면 좋은 편집본을 만드십시오.편집된 내용에 대해 논의하고 다른 편집자가 동의하거나 동의하지 않을 때까지 기다리십시오. 208.81.212.224 (대화) 18:17, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

User:AmericanExpat 보고:스페이스카우보이420(결과: 차단됨)

페이지

대한민국의 인종차별 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

아메리칸 익스팟 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 07:16, 2016년 6월 14일 (UTC) "토크 페이지에서 변경 제안을 했었다.너희들이 그렇게 중요한 문제로 보이는 것을 읽지 않으면 내 문제가 아니야."
2. 07:07, 2016년 6월 14일 (UTC) "Jim1138 (대화)에 의한 개정 725207455"
3. 07:03, 2016년 6월 14일 (UTC) "고정 인용"
4. 22:51, 2016년 6월 13일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 10:27, 2016년 6월 6일 (UTC) uw-3rr[응답]
2. 07:22, 2016년 6월 14일 (UTC) "/* 전쟁 통지 편집 */"
3. 07:27, 2016년 6월 14일 (UTC) "/* 전쟁 통지 편집 */"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 06:41, 2016년 6월 14일 (UTC) "/* 소개 수정 */"

설명:

해당 편집자는 편집 전쟁 및 BRD와 관련된 경고에 대해 합의가 필요하지 않다는 주장으로 응답했다[[2]

인신공격 [[3]

만약 그가 그의 길을 막아서도 괜찮다면[4]

인신공격[5]

"나는 양말 인형 계정이라고 하자.그게 뭔데?" [[6]]

그러니까, 전쟁만 편집하는 게 아니라모든 편집자들이 따라야 하는 어떤 규칙들에 대한 경솔함과 일반적인 존중의 결여.WP:NOTHERE는 스페이스카우보이420 (토크) 07:44, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]에 적절한 설명이 될 것이다.

이 기사는 수년간에 걸친 선동적인 의견, 편견, 나쁜 인용, 그리고 불분명한 주장으로 인해 골머리를 앓아왔다.아마도 다소 불쾌한 개인적 경험을 한 편집자들이 여럿 있는 것 같은데, 이들은 '합의가 우세하다'는 핑계로 기사에 대한 나쁜 글의 질을 유지하는데 혈안이 되어 있는 것 같다.그것은 오히려 세 마리의 늑대와 양 한 마리가 공감대가 팽배한 채 저녁으로 무엇을 먹을지 결정하는 격이다.

기사 페이지는 이와 같은 적대적 갈등이 없으면 어느 정도 편집되지 않을 것이다.그래, 그렇게 하시오.

그래, 만약 내가 양말 인형극에 대한 비난에 "뭐야?"라고 대답한다면?왜 편집자는 양말 인형극에 대한 나의 "젠장" 편집과 비난에 대해 과장하는 대신, 같은 섹션의 열거된 우려 사항에 실제로 반응하지 않는 것일까?위키백과 표준에 부합하는 페이지를 지연시키고 방해하기 위해 나의 우려를 무시하고 독설을 퍼붓는 교류를 하려는 계획이었을까?

진술한 대로 이유 없이 편집장은 나를 양말 인형이라고 비난하고 "젠장"이라는 단어로 환호를 시작했다.그래서 인신공격에 대한 주장은 좀 풍부해 보인다.

AmericanExpat (대화) 09:35, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

추가 - 새로운 계정임에도 불구하고, 이 편집기는 과거에 둘 이상의 IP로 편집해왔기 때문에, 나는 그가 3RR 규칙을 알고 있는 것 이상이라고 생각한다.스페이스카우보이420 (대화) 07:47, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

너는 이 문제에 대해 무지하고 문제를 제기했으므로 나는 네가 그것을 그냥 내버려 두었다고 생각한다.나는 아주 사소한 위키백과 편집에 사용하던 IP 주소를 하나 더 가지고 있었다.나는 IP로 이 재앙적인 기사를 우연히 발견했다.나는 약간의 우려를 제기했지만 편집자들이 불법적인 인용과 명백한 부정확함은 말할 것도 없고 그 기사의 선동적이고 편파적인 논조를 지키려는 의도가 분명해졌다.그래서 나는 헬프 데스크에 정식으로 항의하기 위해 경상 계정을 만들었다.거기서 자유롭게 (이전 IP로) 수정을 했다고 진술했다.그래서 이 주장은 터무니없고 근거가 없다.

AmericanExpat (대화) 09:35, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

또한 - 07:03, 2016년 6월 14일 (UTC) "고정 인용"은 매우 기만적인 편집 요약이다.단순히 인용문을 고치는 것에 불과하다는 요약과 함께 내용을 대량 삭제한 것이었다(-2,660).스페이스카우보이420 (대화) 07:49, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

기사에 중립성과 객관성을 심어준 나의 편집으로 되돌아가는 것 외에 인용 수정도 있었다.반지능자라면 누구나 그 동기가 다른 편집자들을 속이지 않기 위해서였다고 말할 수 있을 것이다.그 도입부의 거의 모든 인용구들은 제거하거나 다른 부분으로 옮겨야 했다.

AmericanExpat (대화) 09:35, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

아무도 SPI를 시작하지 않은 것이 놀랍다. 이 새로운 계정의 편집이 최근에 차단된 양말과 비슷하기 때문이다. 사용자:클레프테투스그들의 첫 페이지 편집 중 하나는 클레프테투스가 선호하는 같은 제목인 남한의 민족 문제로의 명칭 변경을 제안하는 것이었다[7], 대문자 "I"로 완성했다.Random86 (대화) 08:01, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

잘 왔다.내 생각에 나는 일터에서 잠시 한가해지는 대로 SPI 보고서도 제출할 것 같아.스페이스카우보이420 (대화) 08:10, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

나는 이 편집자가 매우 논란이 많은 기사에 대해 같은 ("비슷한"?) 편집 제안을 하고 한 사람이 같은 제안을 하는 것이 매우 재미있다고 생각한다.나는 그것이 판단력, 호기심, 지적 정직성의 부족을 보여준다고 생각한다.

무슨 일이 있어도 보고서를 제출하십시오.AmericanExpat (대화) 09:35, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

관리자, 이 페이지에 관리 감독 요청이 있음을 알려달라.그것은 정말로 다시 쓰여지고 완전히 다시 고쳐져야 한다.위키피디아가 규정한 품질기준에 훨씬 못 미친다.AmericanExpat (대화) 08:40, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

짐1138(고맙다)으로부터 나는 여기서 핑핑을 받았다.나는 AmericanExpat에 편집 전쟁에 대해 경고했지만 불행히도 그것은 무시된 것 같다.그런 말을 한 나 자신도 편집자에 대한 동정심이 없는 것이 아니라, 기사의 어조가 몹시 불안하고 인종에 가까운 것을 알았다.내가 걸레를 써야 할 경우를 대비해서 직접 편집하는 것은 피했지만, 짐플랙은 정말 심각한 감독관리가 필요하다 - 말을 걸어? - 13:17, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답하라]

아마 네 말이 맞을 거야.그러나, 그것은 내용상의 문제고, 특히 당신이 경고를 받고 그것을 "나에게 금지시켜줘, 난 상관없어"라는 태도와 결합할 때, 전쟁을 편집하는 것에 대한 변명은 확실히 없다.콘텐츠가 마음에 들지 않으면 BRD를 따라 토론, 해결책 및 제3자의 의견에 대해 우리가 가진 다양한 옵션을 시도해 보십시오.만약 그가 모든 수단을 다 써보고 결국 반전전쟁에 빨려들었더라면 나는 약간의 동정이 있었을지도 모른다.하지만 그 계정의 첫 번째 편집은 되돌리기였습니다.[[8] - 토론이 아니라 되돌리러 온 것 같군.스페이스카우보이420 (대화) 14:51, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

그렇다면 더욱 더- SPI는 흥미로울 것이다! 2016년^Pocketed 6월 14일 (UTC)[답글]

아니, 첫째, 내 첫 편집은 되돌리기가 아니었어둘째, 이 기사에 있는 언어의 톤을 낮추려는 시도가 많았던 것 같고, 너희들은 "합의를 통해" 모든 것을 중단시켰다.마지막 AfD는 "필요하다면 내용을 변경하라"는 말로 해임되었다.바뀌었나?

너희들은 가장 터무니없고 비열한 진술들을 가지고 있다.당신은 (백인과 함께) 구직 면접을 받지 못한 한 흑인들에 대한 블로그 스토리와 같은 바보 같은 기사를 가져다가 "흑인은 종종 직업을 거부당한다"고 인용하는 데 사용한다.그게 무슨 농담이야?

미국이 "SK에 인종차별이 만연해 있다"고 우려를 표명한 것과 같은 주장을 하고 있다면, 단지 DOE 제휴 사이트에 그의 UNUBLITED 문서를 제출했다는 이유만으로 영어를 가르치는 얼간이들의 미발표 기사를 링크하는 것이다.그것은 편집자에 의해 검토조차 되지도 않았다.그 사이트는 일반에게 공개되어 있다.그러나 그 웹사이트에 있는 것은 외국에서의 "미국 (교육부 조차도 아니고 미국의 Sec of Education 또는 그 밖의 다른 것들도) 만연한 인종차별에 대해 우려를 표명하고 있다"고 말한다.미국이 정말 신경쓰는 것처럼?미국은 나름의 문제가 있지 않은가?

그렇다면 당신은 한국에 대한 외교 정책 전문가인 척 하지만 실제로는 단지 불붙은 교수(그것은 그의 박사학위였다)인 바보도 있다.그는 자기 출판(와우, 그것은 자신감을 심어주어야 한다)과 진정한 NK 정책 전문가들은 모두 그의 책들을 자랑한다.그러나 어찌된 일인지 그가 쓴 OPTING 사설은 "한국인들은 모든 사람들이 악을 저지르는 경향이 가장 적다고 믿는다"는 정당한 언급이고, 그것이 SK가 군함 침몰이 NK에 의해 저질러졌다고 믿지 않았던 이유다.내가 말했듯이, 당신은 SK가 공산주의 북한이 저지른 끔찍한 악, 어쩌면 전례가 없는 악을 목격했다고 생각하지 않는가?정말?"그래서 한국인들은 외국인을 불결하고 불결하다고 부르며 폄하한다"는 완벽한 속셈을 갖게 되는 겁니까?

그리고 그것은 본체의 도입부와 첫 번째 단락일 뿐이다.그것은 치욕이다.너희들은 부끄러운 줄 알아야 한다.만약 네가 한국을 좋아하지 않는다면, 그곳에 가거나 살지 마.

내 토크 포인트가 어떻게 일주일 가까이 올라갔는지 정말 궁금한데, 내가 "젠장" 편집을 하는 양말 인형이라고 비난할 사람 말고는 아무도 엿볼 수 없었지. 하지만 제안이 시행되는 순간, 소위 "바쁜 사람들"이라고 불리는 사람들은 모두 나무에서 나와 완전한 헛소리를 방어한다.정말 궁금하구나!

AmericanExpat (대화) 17:45, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

관리자, 일반 대중이 위키피디아가 공개 소스 참조 자료라는 것을 어떻게 이해하지 못하는지에 주목하십시오.한국에서 인종차별을 논하는 레딧 실이 있고, OP는 "한국에서의 인종차별은 어떻게 되어가고 있는가?위키피디아는 그들이 잘못 알고 있는 것이 아니라면 그렇게 잘 되고 있지 않다고 하던가?"그리고 문제의 기사에 링크되어 인용이 어떻게 체크아웃되었는지 설명한다.정말로 이 기사는 전면적인 정리가 필요하다.정말 창피하다.AmericanExpat (대화) 22:07, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

• 막힘 – 72시간 동안굳이 SPI를 제출하지 마십시오.AmericanExpat은 매스파서(토크 · 기여 · 카운트)와는 무관.--Bbb23 (토크) 00:07, 2016년 6월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Bb23, SPI에 대해 미리 알려줘서 고마워.내가 보고해야 했던 수백만 개의 양말 계정을 낭비하는 시간을 절약할 수 있다.스페이스카우보이420 (대화) 06:31, 2016년 6월 15일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 71.217.109.105 및 79.75.109.90:글래다마(결과: 페이지 보호됨)

페이지:갈카요 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고되는 사용자:71.217.109.105(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) — 79.75.109.90(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [9]

사용자의 회전의 차이:

1. [10]
2. [11]
3. [12]
4. [13]
5. [14]
6. [15]
7. [16]
8. [17]
9. ...그리고 또 다시 4151개의 반전이 있다. [18]

I(Gladamas)는 이 주제와 관련하여 전혀 권한이 없는 사용자다.나는 허글을 순찰하면서 익명의 편집자 두 명이 참여하는 이 편집 전쟁을 몇 시간 동안 보았고, 그 문제를 토크 페이지보다는 바로 여기로 가져오는 것이 낫다고 생각했다.–Gladamas^talk 13:10, 2016년 6월 15일 (UTC)[응답]

설명:

• 페이지 보호 반보호 1개월.닐N^{talk to me} 14:12, 2016년 6월 15일 (UTC)[응답]

사용자:64.151.2.245 보고:MPFitz1968(결과:세미)

페이지

세계와 만나는 소녀 등장인물 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

64.151.2.245 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

[19]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이는 WP:3RR(편집-경쟁이 3RR을 위반하는 것으로 제한되지는 않지만)의 서신에는 없지만, 편집한 [20] [21] [22] [23] [24] 사용자는 그 이유를 설명하지 않고 글의 일부 문자 설명을 한 단락으로 나눌 것을 주장해 왔다.경고는 이번 달 내내 그들의 토크 페이지에 올라있으며, 사용자들은 되돌린 후의 변화에 대해 논의하기 위해 어떠한 노력도 하지 않았다.MPFitz1968 (대화) 01:16, 2016년 6월 13일 (UTC)[응답]

나는 이 보고서가 조기 보관되었기 때문에 다시 추가했다.미해결.아마우리 (대화) 04:36, 2016년 6월 15일 (UTC)[응답]

@아마우리:고마워요.사용자는 여전히 이를 얻지 못하며 비파괴적 편집을 계속한다 [25].여전히 3RR의 문자를 위반하지 않고 편집 시간차를 감안하여 편집한다.나는 당분간 이 편집을 되돌리지 않기로 결정했지만, 한 단락에 각각 설명이 있는 기사를 그들의 방식대로 쓰는 것은 그것을 개선시키지 못한다.MPFitz1968 (대화) 09:13, 2016년 6월 15일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 2개월.IP는 이전에 세 번 차단된 적이 있으며, 토크 페이지는 절대 사용하지 않는다.에드존스턴 (대화) 2016년 6월 15일 18:14 (UTC)[응답]

사용자:벤더235가 사용자가 보고함:주주쓰안(결과:거부됨)

페이지: 오마르 마테엔 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 벤더235 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 이 개정판

사용자의 회전의 차이:

1. [26]
2. [27]
3. [28]
4. [29]
5. [30]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [31]

설명:

이 사용자는 3RR을 위반하고도 다른 편집자의 요청에 따라 토론을 시작하기를 거부하였다(나, 다른 사람이 아님).편집 요약을 통해 다른 편집자에 의해 편집 전쟁을 시작하지 말라는 경고를 받았다.주짓수안 ({re}}토크로 알림) 05:29, 2016년 6월 13일 (UTC)[응답]

아무도 토론을 "시작"하자고 제안하지 않았다.BrxBrx는 문제의 이슈가 이미 토크 페이지에서 다뤄졌다고 주장하면서 편집한 내용을 되돌렸다. --bender235 (대화) 12:30, 2016년 6월 13일 (UTC)[응답]

케케묵은 – 최신 디프는 6월 13일부터이며 이것은 매우 활동적인 기사다.실제로 벤더235와 관련된 편집 전쟁이 있었다면 지금쯤 고대의 역사임에 틀림없다.에드존스턴 (대화) 2016년 6월 15일 18:28 (UTC)[응답]

사용자:2600:100E:B141:37A0:1104:5BA7:5438:C3사용자가 보고한 CF:알로하27(결과: 31시간 차단)

페이지

스팅(뮤지션) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

2600:100E:B141:37A0:1104:5BA7:5438:C3CF (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 18:25, 2016년 6월 15일 (UTC) "Aloha27 (대화)에 의한 개정 725446968"
2. 18:25, 2016년 6월 15일 (UTC) "Aloha27 (대화)에 의한 개정 725446831"
3. 18:23, 2016년 6월 15일(UTC) "FoCu SandLeArN (대화)에 의한 725446627 수정되지 않음"
4. 18:21, 2016년 6월 15일 (UTC) "Aloha27 (대화)에 의한 725446202 개정 미실시"
5. 2016년 6월 15일(UTC) 18:19 "Aloha27 (대화)에 의한 7254451 개정 미실시"
6. 18:06, 2016년 6월 15일 (UTC) "퀵, 리턴."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

차단된 사용자의 IP 삭스:누구 R U? 알로하27톡 18:27, 2016년 6월 15일 (UTC)[응답하라]

• 막힘 – 31시간 동안 @Aloha27: 양말에 대해 3RR 보고서를 추가할 필요가 없음.WP에 보고하십시오.대신 AIV는 명백한 처벌에 대해 또는 마스터와 친숙한 관리자에게 물어보십시오.닐N 18:34, 2016년 6월 15일 (UTC)[응답]

사용자:B137이 사용자가 보고함:Berkserker(결과: 보호됨)

페이지: 마이애미의 기후 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: B137 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. 한 페이지의 두 번호 버전 간 차이, 6월 12일
2. 한 페이지의 두 번호 버전 간 차이, 6월 12일
3. 한 페이지의 두 번호 버전 간 차이, 6월 12일

편집 충돌의 확산 / 3RR 경고: 마지막 경고의 차이, 6월 12일

기사토크 페이지 및 사용자토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [32] [33]

설명:

나는 이 페이지가 몇 년 동안 이 사용자(및 일부 다른 사용자)의 지속적인 위반을 받고 있다는 것을 발견했는데, 개인적인 신념을 제시하고, 관련 없는 출처를 인용하고, 사실을 종합하고, 조작했다.사용자와 이견을 가지려고 했지만, 사용자는 통신을 피하고 수많은 경고에도 불구하고 되돌아간다.그 기사는 완전히 엉망진창이다. 그것의 유일한 목적은 팩토이드와 조작으로 사실을 밝히는 것이다.되돌리기가 너무 빨라서 심지어 내가 수정하는 동안 충돌 편집 오류를 만들기도 했어.페이지는 사용자가 지속적으로 관리하며, 사용자가 변경한 내용은 몇 분 이내에 되돌린다.나는 2011년으로 거슬러 올라갈 수 있다.

나는 너의 모든 메시지와 토론에 응답했다.그 글의 리드는 분명히 코펜 분류에 의존한다.그러나 식물 경화 등급, 기록적인 한파와 가끔 얼어 붙는 날씨 등 열대 기후에 미치지 못한다는 증거가 널리 알려져 있다.효과적으로 단면공백일 뿐만 아니라, 관련 이미지를 제거하셨습니다.B137 (대화) 18:44, 2016년 6월 12일 (UTC)[응답]

이전에 편집한 내용이 좀 더 의심스러웠고 삭제와 편집자에 맞서곤 했지만, 최근 편집한 내용 중 약 2만 건은 객관적 품질이었다고 말하고 싶다.나는 좋은 기사 몇 개를 포함하여 많은 내용을 만들어 기사에 추가한다.나는 몇 년 동안 이렇다 할 논쟁에 휘말리지 않았다.나는 나의 redlinked 사용자 페이지에 의해 주장될 수 있는 신뢰성의 부족을 인정한다.그것은 삭제된 지 오래되었고, 나는 편집자들과 거의 상호작용을 하지 않았으며, 나 자신을 위해 품질 바를 올린 이후로 내 기고문의 안정성을 즐겼다.B137 (대화) 2016년 6월 12일 19:25 (UTC)[응답]

나는 당신의 redlinked 사용자 페이지에 문제가 없다.사실 나는 모든 종류의 계정과 ip주소에 대해 평등을 지지한다.그 내용에 대해서는, 기후 분류에 의문을 제기할 학술적인 기사가 필요하다.1800년대 이후 우리가 가지고 있는 것에 따르면, 20세기 초의 두 가지 개정판과 트레와르타와 같은 다른 기후학자들이 제안한 후기의 새로운 분류 체계에 대해서는, 일치된 의견이 있으며, 모두 열대 기후에 대해 동일한 정의를 가지고 있다.대륙성 기후의 문턱값과 같은 다른 종류에 대한 기준이 개정되었다.중위도 기후를 더 잘 정의하기 위해 추가적인 기후학적 수정과 새로운 시스템이 제안되었고, 열대 기후와 북극 기후는 한번도 의심받지 않았다.열대성 기후에 대한 모든 분류 시스템에 설정된 한계는 가장 추운 달에 섭씨 18도인데, 여러분이 의심하는 도시는 평균 기온이 섭씨 20.2도로 문턱을 훨씬 웃돌고 있다.예를 들어 열대 기후의 경우 17.5-18도를 고려하거나 대륙 기후의 경우 0-0.5도를 질문하는 등 숫자가 반올림된 경우가 있다.중요한 건, 난 당신과 개인적인 대화 페이지나 기사 대화 페이지에서 이런 것들을 토론할 준비가 되어 있었지만, 당신이 논쟁을 건너뛰고, 대신 대답을 회피하고 계속 되돌아간다는 겁니다.당신의 방법에 대처하기 위해서 유일한 방법은 내가 하고 싶지 않은 것을 되돌리고 편집하는 것뿐이므로 당신은 나에게 그 활동을 보고할 수 있는 다른 선택권을 주지 않았다.내 의도는 다른 사람을 "징집"하게 하는 것이 아니다. 하지만 당신의 개인적인 대화 페이지와 기사의 양쪽 모두에서, 당신은 협력하고 토론하기를 원하지 않았다. 대신 당신은 나의 질문과 의견을 회피하고 기후 분류와 상관없는 뉴스 기사의 합성을 주장했다.그것들은 단지 세계 모든 도시/지역이 최고점과 최저점을 경험하고 있다는 증거일 뿐이며, 그렇기 때문에 각 지역의 기상 서비스에 의해 극단이 기록된다.그렇지 않으면 극단은 기후 분류와 아무 상관이 없다(열대 기후에만 해당되지 않는다).만약 여러분이 주류 과학에 관한 학술적 기사나 출판물에 대해 읽어본 적이 있다면, 여러분은 그것을 발표하게 되어 매우 환영한다.그것은 오늘날 우리가 알고 있는 세계의 기후를 바꿀 것이다.그러나 현재 그러한 논쟁은 없으며, 기후학계는 수세기 동안 열대 기후와 일치한다.대륙형이나 건조형 같은 다른 종류에 대해서는 아직도 논쟁이 계속되고 있다.중요한 것은, 이 페이지(관리 위원회)는 이런 것들을 토론할 장소가 아니라는 것이다. 만약 당신이 이러한 주제에 대해 나와 공개적으로 이야기를 나누었다면, 나는 당신과 기사 토크 페이지에 있는 다른 세부 사항들을 설명하려고 노력했던 것처럼, 당신과 같은 것들을 당신에게 설명했을 것이다.또한 나는 이미 많은 이미지를 지원할 수 있도록 일부 이미지를 삭제한 이유에 대해 설명했어. 기사에는 변경 후 텍스트가 충분하지 않아.버커커(대화) 03:30, 2016년 6월 13일 (UTC)[응답]

나는 실생활에서 꽤 바빴지만 여기서 네 번째 벽을 깨고 이것이 말도 안 되는 과잉반응이라고 말할 수 있게 해줘.이 기사는 첫 단락의 코펜에 따르면 열대성 기후로 시작되며 그것만 포함하고 있다.그러나 눈발이 날리는 것을 기록하고 여러 번 얼어붙은 날씨와 열대 식물과 동물군을 죽이는 날씨를 보인 장소를 말한다면, 그리고 나서 당신은 그것이 말 그대로 열대 외곽에 있고 또한 북쪽으로 육지로 막혀 있어서 때때로 한랭 전선이 거의 변형되지 않을 수 있다고 덧붙인다.키웨스트가 보고 마이애미 해변이 보는 바와 같이, 마이애미 해변보다 화씨 5도가 낮을 정도로 물이 부족하다.그리고 내가 최근에 데이터가 바뀌었다고 말했을 때.내 말은 마이애미 (그리고 미국의 많은 지역)가 2012년 업데이트에 대한 식물 경화 등급에서 반 계단 올라갔다는 것이다. 따라서 기후 변화/AGW가 현재 논의와 관련이 있다.지난 5년간 월평균 차트도 증가했다.

• http://oceanservice.noaa.gov/education/yos/resource/JetStream/global/climate_max.htm 일부 기후에서는 서리가 언급되지만 열대지방에서는 서리 위험에 대한 언급이 없다.
• 이 USDA 연구소는 "아열대 원예 연구"라는 제목이 붙어 있다. - 푸에르토리코에 있는 그들의 위치만 언급하고 있다.
• 심지어 관광과 광고 사이트도 마이애미를 아열대라고 부른다. http://www.miamihabitat.com/Miami-Weather_en.asp
• http://articles.sun-sentinel.com/2011-01-21/news/fl-thin-blooded-floridians-20110121_1_community-blood-centers-south-florida-blood-thickness 당신은 구글 검색을 스스로 할 수 있고 무엇이 충분한 증거로 통과하는지 또는 얼마나 많은 것이 통과하는지 결정할 수 있지만, 나는 당신이 오직 하나의 cl로 넓은 붓으로 세상을 그린 코펜을 제외할 수 있다고 생각한다.미터법을 모방하다B137 (대화) 01:20, 2016년 6월 16일 (UTC)[응답]

페이지 보호 – 3일WP:분산 결의의 단계는 당신에게 열려있다.위키피디아 토크에서 더 많은 의견을 요청할 수 있다.위키프로젝트 마이애미 또는 WT:METEO. 에드존스턴 (대화) 13:06, 2016년 6월 13일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Bloodofox:Fyunck(클릭)(결과: 경고된 사용자)

페이지

네스호 괴물 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

블러드오팍스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 00:44, 2016년 6월 14일 (UTC) "Moriori (talk) WP에 의한 개정 725166439:과도한, WP:의사과학"
2. 00:57, 2016년 6월 14일 (UTC) "Fyunck(클릭) (토크)가 1번 수정하여 Bloodofox(TW)가 마지막 수정본으로 수정"
3. 01:47, 2016년 6월 14일 (UTC) "RV: 의사과학으로 그만둬라.WP 읽기:FRURED. 민속학자들은 네스 호의 괴물이 대표적인 예인 민속을 연구한다."
4. 02:23, 2016년 6월 14일 (UTC) "아니, "크립티즈"는 암호동물의 유사과학에 있어서의 개념이다.민속학에서는 그런 용어가 없다. 학문 분야인 만큼, 이유가 있기 때문이다.헛소리는 그만해."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 02:37, 2016년 6월 14일 (UTC) "주의:네스호 괴물에 대한 비파괴적 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 00:16, 2016년 6월 12일(UTC) 사용자 대화:Fyunck(클릭) ""

설명:

이 남자.웰프, 우선 이 사람은 얼마 전 암호화된 동물학 대화 페이지에 깃발을 흔들며 나타난 기후변화 반대자야 ([34]그는 일반적으로 과학과 학업에 문제가 있다. 그 차이는 분명히 밝혀질 것이다.

그 다음, 마지막 디프는 되돌리기가 아니라 그의 네 번째 편집의 수정이다.그는 다시 암호문을 삽입했지만, 이번에는 그것이 민속학(혹은 그의 경우 알고 있는 민속학의 일반적인 개념)과 관계가 있다고 판단했다."분쟁해결"에 대한 확산은 분명히 나와는 관련이 없는 것이다.

마지막으로, 우리는 WP에도 불구하고 이러한 기사들이 암호화된 동물학자들에 의해 납치되는 것에 대해 일반적인 문제를 가지고 있다.과분하다. 나는 사이비 과학을 막기 위해 그 기사를 더 많이 보는 것을 추천한다.그 문제에 있어서, 모든 것은 동료 검토 자료를 통해 출판되는 민속학을 연구하는 학문인 신뢰할 수 있는 2차 자료로부터 다시 쓰여질 필요가 있다.: bloodofox : (대화) 02:50, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

• 이것은 나로부터 시작된 것이 아니다.그것은 행정 편집자 @Moriori:의 반전으로 시작되었다.블러드오팍스 유저에게 4x를 되돌렸기 때문에 스스로 되돌릴 것을 요구했지만, 그는 "그들을 데리고 와라"는 요청으로 거절했다.그래서 우리가 여기 있다.그 주제에 대한 그의 내 자신의 토픽 페이지에서 편집한 내용이 노골적인 불쾌감으로 넘어가지 않을 수도 있지만, 그것들 역시 정확히 우호적이지는 않았다.그는 그 기사를 소유하지 않았고 그는 편집 전쟁이 무엇인지 확실히 배울 필요가 있다.그는 이것을 자기반복할 필요가 있다.Fyunck(클릭) (토크) 02:52, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

아니, 그 네 번째 "반전"은 내가 너의 부정확한 편집을 수정하는 것이지, 반전이 아니다.그리고 사실, 이 남자는 WP를 무시해왔다.과도한, WP:의사과학 및 WP:PRIGE는 한동안 암호 동물학 개념을 장려했다.여기 ([35])와 같은 편집과 암호 동물학적 출처에 대한 그의 기조를 보라: ([36].: bloodofox : (대화) 02:58, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

너는 틀렸기 때문에 편집 전쟁에 대해 읽는 것이 가장 좋다.당신은 또한 기후변화와 암호화된 동물학에 대한 나의 신념에 대해 유감스럽게도 부정확하니, 제발 거짓말을 퍼뜨리지 말고 당신 자신의 형편없는 선택에 집중해라.Fyunck(클릭) (토크) 03:13, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

그 편집 이외의 다른 사람이 이 편집을 어떻게 해석할 수 있는지 모르겠다([37]). :혈액독스: (토크) 03:20, 2016년 6월 14일 (UTC)[응답]

• 3RR 위반을 취소하기 전에 상태를 확인하십시오.Fyunck(클릭) (토크) 20:39, 2016년 6월 16일 (UTC)[응답]
• WarnedLaser brain (talk) 03:20, 2016년 6월 17일 (UTC)[응답하라]

  나는 이것이 관리자에 의해 매우 부실한 결정으로 기록되도록 하고 싶다.적어도 우리 두 명은 되돌아갔어. (한 명은 다른 행정관이었어.) 나는 24시간 만에 4x로 되돌아간 사람이 아니야.......난 뒤로 물러서서 가만히 놔뒀어.인신공격은 안할거야나는 단지 이것이 향후 참고용으로 기록되도록 하고 싶다.Fyunck(클릭) (토크) 07:19, 2016년 6월 26일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 디브레서:Sepsis II(결과: 경고)

페이지: 이스라엘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 디브레서 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [38]
2. [39]

편집 와링/1RR 경고의 확산:그는 전에 1RR을 깨뜨려서 막힌 적이 있다.

설명:
우선 점령지에 부수된 변화들을 되돌리고, 두번째로 되돌리는 그는 팔레스타인을 이스라엘 땅으로 바꾸는 또 다른 편집자를 되돌린다.

디브레서 코멘트

잠깐만.이것들은 전혀 관련이 없는 편집이다.또한, 두 번째는 기껏해야 아주 작은 부분 되돌리기였다.셋째, 이전 편집자의 잘못된 편집 요약을 볼 때, 내가 편집 요약에서 구체적으로 언급했듯이, 내가 되돌린 한 단어는 고의적인 혼란에 가까웠다.넷째, 당신을 포함해서 나의 편집이 번복되지 않았다는 것에 주목하십시오. 즉, 편집자들은 내가 옳은 일을 했다는 것에 동의한다는 것을 의미한다.마지막으로, 만약 여기 있는 무능력한 행정관이 나에게 그렇게 하라고 말한다면 나는 기꺼이 자기반복할 것이다.

그러나, 위의 관점에서, 나는 내가 편집한 것이 단지 몇 시간만 더 있으면 그것을 반복할 수 있다는 것은 말할 것도 없고, 지역사회가 받아들일 수 있고, 그 자체로도 정확해 보이기 때문에, 나에게 자기반복하라고 말하는 것은 관료주의에서의 헛된 연습이 될 것이라고 생각한다.어쨌든 나는 분명히 1RR 위반으로 혼란을 일으킬 생각은 없었고, 말한 대로 자진반복할 용의가 있었다.(대화) 2016년 6월 15일 (UTC) 17:53[응답]

@Debresser 관리자가 당신을 얼마나 괴롭히는지 보라.그러나 여기 제 의견이 있다: 여러분이 우스꽝스러운 편집을 취소한다 하더라도, 혹은 여러분이 공공 기물을 파괴하는 행위를 철회한다 해도, 단지 두 개의 편집만 되돌리는 "편집 전쟁"은 없었지만, 나는 여러분이 1RR을 존중한다는 것을 보여주기 위해서 스스로 되돌아가야 한다고 말하고 싶다.편집 요약에서 사용자가 이스라엘 아랍 Arb에 대해 그렇게만 하고 있음을 지정하고 다른 사용자가 편집을 취소하도록 요청할 수 있다.CaseeArt^Talk 20:58, 2016년 6월 15일 (UTC)[응답]

디브레서, 3RR/1RR 규칙의 작성 방식, 이 경우처럼 동일한 재료를 되돌리거나 완전히 다른 재료로 되돌리는 것은 문제가 되지 않는다.네가 1RR을 위반했던 것 같다.당신의 마지막 편집이므로, 나는 당신이 1RR을 위반했다는 것을 알려주는 편집 요약을 가지고 스스로 되돌리고, 다른 편집자가 당신의 감각적인 편집을 복원하기를 기다리라는 Caseeart의 조언을 따르기를 추천한다.— MShabazz^Talk/_Stalk21:18, 2016년 6월 15일 (UTC)[응답]

됐어.[40] MShabazz는 위에서 보여드린 것처럼, 편집 요약에서 그 변화는 언급조차 되지 않은 동안 다른 많은 것들 중에서 한 단어를 되돌렸다. 이것은 모두 매우 억지스러운 것이지만, 나는 안전한 편에 서는데 아무런 문제가 없다.나는 내 편집이 완전히 정확하고 필요하다고 생각한다는 것을 강조하고 싶다. 그리고 만약 그때까지 다른 편집자가 그렇게 하지 않았다면, 나는 내일 아침까지 그것을 반복할 작정이다.(대화) 22:30, 2016년 6월 15일 (UTC)[응답]

하. 학구적인.[41] 2분밖에 걸리지 않았다.그냥 보여드리려고...(대화) 22:32, 2016년 6월 15일 (UTC)[응답]

데브레서는 권고대로 자기반복으로 선의를 보여 왔다.그의 원작이 합리적이고 개선되었기 때문에, 나는 여전히 권고사항과 일치하여 복원했다.여기서 더 할 일은 없을 것 같고, 확실히 선의의 모습을 보인 데브레서를 막음으로써 얻을 것은 아무것도 없다고 생각한다.제피즈 (대화) 22:33, 2016년 6월 15일 (UTC)[응답]

나도 동의해.그 위반은 의도하지 않은 것이었고, 그것은 자기반복적인 것이었다.— MShabazz _Stalk/ 22:45, 2016년 6월 15일 (UTC)[응답]

• 경고됨 — 사용자가 스스로 되돌렸으므로 경고한 것으로 간주하는 것이 타당해 보인다.다들 하나 얻는다.*슬링 웹과 flys off*. :P --slakr^{\ talk /} 05:50, 2016년 6월 17일 (UTC)[응답]

사용자:AesopPeep이 사용자가 보고함:롤랑R(결과: 1주)

페이지

오데 투 조이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

이솝피프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 04:48, 2016년 6월 15일 (UTC) "/* 가사 */"
2. 2016년 6월 14일(UTC) 22:56부터 2016년 6월 14일(UTC) 22:57까지 연속 편집
   1. 22:56, 2016년 6월 14일 (UTC) "롤랜드R (토크)에 의한 개정 725316855"
   2. 22:57, 2016년 6월 14일 (UTC) "위키피던트(대화)에 의한 개정 725317262"
3. 22:54, 2016년 6월 14일 (UTC) "/* 가사 */"
4. 2016년 6월 14일 22:44(UTC)부터 2016년 6월 14일(UTC) 22:48(UTC)까지 연속 편집
   1. 22:44, 2016년 6월 14일 (UTC) "/* 가사 */"
   2. 22:48, 2016년 6월 14일 (UTC) "/* 가사 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 23:01, 2016년 6월 14일 (UTC) "경고: Ode to Joy에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 편집자는 이 보고서를 보고 받은 후에도 같은 파괴적인 행동을 계속하고 있다.[42] 그들은 이제 세 명의 별도 편집자에 의해 반복적으로 되돌아가고, 또 되돌아가고 있다.롤랑R (토크) 15:54, 2016년 6월 15일 (UTC)[응답]

이 편집자는 상당히 골칫거리가 되고 있다.그는 더 경험이 많은 편집자들의 설명 편집 요약을 무시하고 정확히 같은 관행을 고수하고 있다.좋은 차단 순서가 여기 있다. -- 위키피던트 (토크) 02:40, 2016년 6월 16일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 1주일 동안 — 이미 다른 관리자(31h)에 의해 차단되었지만, 여전히 자신을 차단한 상태에서 양말(현재 차단됨)으로 피했다. --slakr^{\ talk /} 05:56, 2016년 6월 17일 (UTC)[응답]

사용자:VLP + NP 보고:가이진42(결과: 보호, 경고)

페이지

힐러리 클린턴 이메일 논란 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

VLP + NP (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14:08, 2016년 6월 16일 (UTC) "/* 검사관 일반 보고서 및 진술 */"
2. 13:07, 2016년 6월 16일 (UTC) "/* FBI 수사 */"
3. 2016년 6월 16일(UTC) 12:50부터 2016년 6월 16일(UTC)까지 연속 편집
   1. 12:50, 2016년 6월 16일(UTC) "/* BlackBerry 전화 */"
   2. 12:52, 2016년 6월 16일 (UTC) "/* 초기 인식 */"
4. 06:16, 2016년 6월 16일(UTC) "/* 2016년 5월* 국무성 감사관 */"의 보고
5. 03:06, 2016년 6월 16일(UTC)부터 2016년 6월 16일(UTC) 04:39, 16까지 연속 편집
   1. 03:06, 2016년 6월 16일 (UTC) "/* 초기 인식 */"
   2. 03:07, 2016년 6월 16일 (UTC) "/* 이메일의 기밀 정보 */"
   3. 03:12, 2016년 6월 16일 (UTC) "/* 초기 인식 */"
   4. 03:30, 2016년 6월 16일 (UTC) "/* FBI 수사 */"
   5. 03:32, 2016년 6월 16일 (UTC) "/* FBI 수사 */"
   6. 04:39, 2016년 6월 16일 (UTC) "/* 이메일의 기밀 정보 */"
6. 2016년 6월 15일(UTC) 12시 36분부터 2016년 6월 15일(UTC) 12시 38분까지 연속 편집
   1. 12:36, 2016년 6월 15일 (UTC) "/* 초기 인식 */"
   2. 12:38, 2016년 6월 15일 (UTC) "/* 이메일의 기밀 정보 */"
7. 02:40, 2016년 6월 15일 (UTC) "/* 이메일의 기밀 정보 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 02:49, 2016년 6월 15일 (UTC) "/* 나폴리타노 */ 새 섹션"
2. 14:01, 2016년 6월 15일 (UTC) "/* Wikileaks */ WP:PrimaryWP:셀프퍼브"
3. 15:07, 2016년 6월 15일 (UTC) "/* Wikileaks */ r"
4. 20:50, 2016년 6월 15일 (UTC) "/* Wikileaks */ r"

설명:

WP:SPA. 사용자나 기사에는 관여하지 않는다.가이진42 (대화) 14:53, 2016년 6월 16일 (UTC)[응답]

내게서 온 디토: 같은 편집이 반복되면, 우리는 모든 편집 내용을 되돌려야 하고, 우리와 논의하지 말아야 한다.MikeR613 (토크) 2016년 6월 16일 (UTC) 18:32[응답]

• 1년 동안 보호되는 페이지(세미, WP:ARBAP 치료법), 사용자 3RR 및 WP에 대한 적절한 경고:ACDS. 여기에서 또는 WP에서 다시 여십시오.계속된다면 AE. --slakr^{\ talk /} 07:15, 2016년 6월 17일 (UTC)[응답]

사용자:77.93.29.14 사용자가 보고함:자원봉사 마렉(결과: 31시간 차단)

페이지: 슈체친 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 77.93.29.14 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [43]

사용자의 회전의 차이:

1. [44]
2. [45]
3. [46]
4. [47]

편집 와링/3RR 경고의 확산:양말 인형이야, 사용자들은 규칙을 충분히 알고 있어.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

무단 금지된 사용자의 양말 인형에게 의한 직진 3RR 위반.[48]을 참조하십시오.페이지를 반보호하는 것도 좋은 생각일 것이다.자원봉사 마렉(토크) 2016년 6월 16일(UTC) 19시 30분[응답]

그리고 WP가 아닌 다른 기사에 어떻게 도달하셨습니까?SLOK? 내가 중성어로 복원한 편집본을 만들었어.그리고 왜 당신네 셋이 합법적으로 되돌아갔을까? 비록 그들이 중립적으로 단어를 쓰지 않는 공격적 표현을 제로 소스로 복원시켰다고 해도?아조프 대대에서의 귀순 전쟁(편집 대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기)도 마찬가지다(또한 3회 되돌리기: [49], [50], [51]) 또는 우크라이나의 인권에서 이 두 개의 비브레인어 블랭킹(no-brainer blanking)이 되돌리기: [52], [53].77.93.29.14 (대화) 19:59, 2016년 6월 16일 (UTC)[응답]

그들은 금지된 사용자의 꼭두각시 인형이라는 것조차 부정하지 않는다는 것을 주목하라.자원봉사 마렉 (대화) 2016년 6월 16일 (UTC) 19:52 [응답]

아, 진짜.마치 "우크라이나 인권"에 관한 당신의 ES가 당신에게 주지 않은 것처럼, 로칼코스모폴리트.지난 2주 동안 그곳에서 다른 블록탈출자들의 출현으로 인해 당신의 파괴적인 정신은 회복되었다.양말과 관련해선 VM에 의한 다중역전이 제재된다는 것을 완벽하게 알고 있을 것이다. --Iryna Harpy (대화) 22:31, 2016년 6월 16일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 어제 또 다른 환생을 차단했으므로 이 환생이 편집을 계속하도록 허용해야 할 이유를 모르겠다.임블란터 (대화) 07:57, 2016년 6월 17일 (UTC)[응답]

사용자:2601:49:4001:97A5:F8F7:FF5C:6109:사용자가 보고한 CEB5:드레이미스(결과: )

페이지

론 와이어트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

2601:49:4001:97A5:F8F7:FF5C:6109:CEB5 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

기사 내역은 명백하다.핑 더그 웰러도.드레이미스 (대화) 04:48, 2016년 6월 17일 (UTC)[응답]

난 이동성이 있어. 분산할 수 없어.하, 타이핑하는 게 거의 안 보여.노아의 방주가 이 화면에 있었다면 나도 그리웠을 거야.드레이미스 (토크) 04:50, 2016년 6월 17일 (UTC)[응답]

이 모든 것을 끝내기 위해, 사용자는 이 유사 과학을 위한 전쟁을 계속하기 위해 로그인했다.드레이미스 (대화) 05:10, 2016년 6월 17일 (UTC)[응답]

나는 새 계정에 경고하고 편집 작업을 좀 더 했다.지금은 계좌가 있으니까, 아마 두고 볼 수 있을 거야.더그 웰러 토크 08:32, 2016년 6월 17일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Dhinawda:71.217.109.105 (결과:거부됨 - 잘못된 형식의 보고서)

페이지: Https:///en.wikipedia.org/wiki/Galkayo (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 디나우다 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Galkayo&diff=725408552&oldid=725408304
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Galkayo&diff=725437678&oldid=725416693
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
이 사용자는 신뢰할 수 있는 UNHCR 및 국제 위기 그룹과 같은 출처가 있는 인용 콘텐츠를 계속 삭제함

• 거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하고 완전한 차이점을 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "새 보고서를 만들려면 여기를 클릭하십시오" 링크를 사용하십시오.케이티^talk 12시 58분, 2016년 6월 17일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Dhinawda:71.217.109.105 (결과:반회전)

페이지: 갈카요 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 디나우다 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [54]
2. [55]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

이 사용자는 UNHCR 및 국제 위기 그룹의 신뢰할 수 있는 출처를 사용하여 컨텐츠를 계속 되돌리는 경우

• 결과: 사용자가 한 달 동안 반자동으로 탐지한 페이지:NeilN. 이 논쟁에 대한 토론 페이지에는 지금까지 아무것도 없다.어느 한쪽이 자신들의 변화에 대한 지지를 얻고자 한다면, 대화 페이지에서 자신을 설명할 수 있다면 도움이 될 것이다.에드존스턴 (대화) 2016년 6월 17일 (UTC) 14시 30분[응답]

사용자:Cardinalfan24 보고:ElKevbo(결과: 경고)

페이지: 베일러 대학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 카디널판24 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [56]

사용자의 회전의 차이:

1. [57]
2. [58]
3. [59]
4. [60]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [61]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [62]

설명:

• 결과: 경고됨.사용자가 처음 토크 페이지 컨센서스를 얻지 않는 한 다음에 스캔들 관련 자료를 삭제할 때 사용자가 차단될 수 있다.에드존스턴 (대화) 15:09, 2016년 6월 17일 (UTC)[응답]

User:Kautilya3 보고:보안관 IsInTown(결과: )

페이지: 코엔라드 엘스트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 카우틸랴3 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 11시 2분, 2016년 6월 13일로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. 2016년 6월 13일 13시 14분
2. 2016년 6월 14일 18시 28분
3. 2016년 6월 14일 20시 39분
4. 2016년 6월 15일 15시 52분
5. 2016년 6월 15일 18시 18분

설명:이러한 편집-전쟁이 사이드라인에서 일어나는 것을 보고, 관리자는 3RR의 명백한 위반에 대해 일종의 차단을 가지고 편집자에게 모닝콜을 해야 한다.보안관 인터뷰 911 22:29, 2016년 6월 15일 (UTC)
[답글]

• 휴! IsInTown 보안관의 관람 즐거움을 방관자로부터 파괴하여 미안하다.그러나 나는 이것이 편집상의 전쟁이라고 생각하지 않는다.이 페이지는 공공 기물 파손과 분별력 검사로부터 방어하기 위해 내 감시 목록에 올라 있는 무수한 페이지들 중 하나이다.의견 차이가 있다는 것을 알게 되자, 나는 다른 두 편집자를 초대하는 토크 페이지 토론을 열었다.토론이 끝나고 조슈아 조나단 편집자가 또 합류하여 합의가 이루어졌다.마지막 편집은 복사가 아니라 복사 편집이었다.하지만, 나는 이 분쟁에 보안관의 관심이 무엇인지 궁금하다.그는 이 페이지나 관련 페이지에 관심을 가져본 적이 없다.이 때 교통량이 적은 페이지인데다 '난방'할 기미가 전혀 보이지 않는다.보안관은 단지 나를 괴롭히는 데 관심이 있는 것 같다.솔직히, 나는 실망했다.이것은 내가 WP의 멤버로부터 기대했던 것이 아니다.인도팍. -- Kautilya3 (대화) 23:04, 2016년 6월 15일 (UTC)[응답]

정말 동의가 있는 것 같다.이 보고서의 용도는 무엇인가?조슈아 조나단 -얘기하자! 06:47, 2016년 6월 16일 (UTC)[응답하라]

• 지금 추가한 초기 되돌리기를 추가하지 못했다.네 번째 되돌리는 것이 WP의 예라는 것을 분명히 알 수 있다.GAME은 24시간 창밖에서 실행된다.보안관 ▷인터뷰 911 03:40, 2016년 6월 16일 (UTC)[응답]

농담하는 거야!내가 여기 앉아서 24시간이 언제 끝나는지 시계를 보고 있다고 생각해?토론은 20시 52분에 시작되었고 합의는 05시 45분에 이루어졌는데, 그 사이에 나는 아무런 수정도 하지 않았다.그 끝에 이르러 어제 일어난 일은 역사였고, 새로운 편집본을 옛날 편집본과 연결시키지 않을 것이다. -- Kautilya3 (토크) 07:37, 2016년 6월 16일 (UTC)[응답]

내가 틀리지 않았다면, 나는 저쪽에서 합의를 보지 못할 것이다.로스타킹은 11월 15일 5시 45분에 자신이 리드선을 변경하고 5시 35분에 했던 "프링게 이론"에 대한 언급을 삭제했다고 게시했다. 그러나 당신은 계속 토론하는 대신에 위의 4번 버전에서 그가 편집한 두 가지 내용을 WP라고 부르고 있다.OR. 합의가 이루어질 수 있도록 논의를 계속하지 않고, 24시간이 지나도록 기다렸다가 로스타킹을 되돌린 것이다.그것은 다른 어떤 것도 아닌 시스템 게임을 하는 것이 아닌가?보안관 ▷인터뷰 911 10:08, 2016년 6월 17일 (UTC)[응답]

• 여기에 코틸랴에 대한 소송은 없다.보안관님, 다음 번에는 운이 더 좋으십니다.:-) --Gaatus (대화) 12:49, 2016년 6월 17일 (UTC)[응답]

3RR에 대한 명백한 위반 사항이 있는데, 그 밖에 무엇이 필요하십니까, 아니면 특정 편집자가 정책을 따르는 것을 면제해 드려야 하는가?보안관 ▷인터뷰 911 21:36, 2016년 6월 17일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 서명된z:Urutine32(결과: 지명 편집기 차단됨)

페이지: 사형 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 시그니츠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [63]

사용자의 회전의 차이:

1. [64] 2016년 6월 15일 17:56, 2016년 6월 15일 Signedz (토크 기여) . (143,011바이트) (+648) . (일방적인 삭제 전 2016년 5월 31일부터 마지막 클린버전 복원) (감사하지 않음)
2. [65] 14:14, 2016년 6월 17일 Signedz (토크 기여) . (143,425바이트) (+514) . (기사 버전 01:27, (토크당) 2016년 6월 16일 복원) (언도 감사)
3. [66] 18:22, 2016년 6월 17일 Signedz (토크 기여) . . (143,425바이트) (+514) . (Urutine32 (토크)에 의한 개정 725763244 미실시) WP의 어떤 부분:BRD 이해 못 해?) (고맙지만)

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자는 사전 동의 없이 이 기사에 더 이상 기여를 할 수 없다고 생각하는 것 같다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자 대화:시그니츠#사망형

설명:내가 EdJohnston talk 페이지에서 설명했듯이, 이 세 가지 변경사항에는 많은 새로운 텍스트와 참조를 삭제하고 User:Skynden 및 사용자:모티브아상Signedzz는 이러한 남용을 정당화하기 위해 WP:BRD(정확히 선택적이고 규칙이 아닌)를 잘못 사용하는 반면, 내가 그의 추가 기여를 제거하지 않기로 동의하는 동안 토론(이 변화들 중 일부에 대해서만)을 한다.

시그니츠는 또한 나를 인신공격하면서 두 번이나 나를 "굴뚝굴뚝"이라고 비난했다.
Urutine32 (대화) 19:09, 2016년 6월 17일 (UTC)[응답]

나는 단지 당신이 위의 진술이라고 부르는 것을 수정하기 위해 여기에 논평할 것이다.두 번째 디프트의 편집 요약을 보면(기사 토크의 내 설명뿐만 아니라) 나는 당신의 편집 내용만 삭제하고 있었다는 것을 완벽하게 알 수 있다.또한, "나는 그의 추가 기부금을 삭제하지 않기로 동의한다" - 당신은 이미 2주 전에 이 게시판에 "추가 기부금"을 삭제하지 말라는 경고를 받았다.zz (대화) 19:28, 2016년 6월 17일 (UTC)[응답]

중요한 것은 편집 요약에서 한 말이 아니라 실제로 한 일이다.

그것은 내가 당신이 똑같이 할 수 있는 것에 대해 경고를 받기 때문은 아니다, 반대로.

WP:BDR은 "BRD는 결코 되돌릴 이유가 아니다"와 "다른 사람의 작품을 되돌리는 이유로 BRD를 호출하지 말라"고 말한다.

Urutine32 (대화) 19:33, 2016년 6월 17일 (UTC)[응답]

내가 보기에 시그니츠와 우루티네32 둘 다 여기서 똑같이 편집전을 벌이고 있는 것 같다.Urutine32의 명확한 예를 보려면 여기와 여기를 참조하십시오. 그러나 이 보고서를 평가하고자 하는 사람은 이 기사에 대한 최근의 전체 개정 이력(2+일)을 검토하여 현재 진행 중인 상황을 전체적으로 파악할 것을 권고한다. — 리치왈레스(짐보 관련 없음) 21:09, 2016년 6월 17일(UTC)[응답]

Urutine32는 몇 주 동안 같은 자료를 놓고 여러 편집자와 편집전을 벌여왔다.지금까지의 모든 편집자는 편집에 동의하지 않는다.zz (토크) 23:39, 2016년 6월 17일 (UTC)[응답]

• 임명 편집기 차단 – 72시간 동안 장기 편집 전쟁/파괴 편집. --slakr^{\ talk /} 03:04, 2016년 6월 18일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 쓰기 후:지식 전투(결과:필러가 경고함)

페이지: 테레사 수녀 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 애프터라이팅 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [67]

사용자의 회전의 차이:

1. 2016년 6월 16일 01:05
2. 2016년 6월 16일 01:07
3. 2016년 6월 16일 01:36
4. 2016년 6월 16일 01시 55분

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [68]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:마더 테레사#코닥

설명:

• 사용자가 편집 내용을 되돌릴 때, 나는 이전에 편집한 내용을 수정하고 있었다.이용자의 한 가지 반대는 그 기사가 영국식 영어로 쓰여져 있어서 나는 그 이의에 순응하고 다시 제출했다는 것이다.몇 번을 거쳐도 사용자는 여전히 모든 것을 되돌리고, 합의를 요구했다.편집은 전체적인 편집의 의미가 변하지 않고, 보다 명확하게 했기 때문에 사용자가 합의를 요구해야 할 정도로 큰 의미는 없었다.

• 사용자는 결국 토크 페이지에서 응답했고, 나는 응답했지만, 사용자에 의한 4번의 되돌림과 회수에 앞서 나의 대화 요청을 무시했기 때문에, 사용자는 그들의 반대에도 불구하고 내가 시도했던 것처럼 순응할 수 있는 자신을 보여주지 못했다.

^Knowledge_Battle ^{(Talk) Godless}_Infidel ︻╦╤-- 07:39, 2016년 6월 16일 (UTC)[응답]

• 참고@지식 전투 및 후 쓰기:너희 둘 다 3반전 규정을 위반하고 있어. 너희 둘 다 계속하면 차단될 수 있어(그리고 WP에 추가될 수도 있다.)LAMEST) ... 비록 지식배틀이 그것에 대해 다른 편집자의 토크 페이지 입력에도 불구하고 추가적으로 되돌아가고 있지만(그리고 "당신과 더 이상 토론할 염려가 없을 뿐 아니라") 지식배틀을 점점 더 잘못된 위치에 놓이게 하고 있다.부메랑.또, 「WP:STATUSQUO」는 방침도 지침도 아니다.분쟁 해결을 요청하십시오. --slakr^{\ talk /} 06:57, 2016년 6월 17일 (UTC)[응답]

@Slakr: 사실 나는 단지 너를 바로잡기 위해서 3회전이 24시간 이내에 일어나야 하며, 자기 자신의 편집 내용을 되돌리는 것은 중요하지 않다고 3RR에 기술되어 있듯이 3회전의 법칙을 위반하는 것은 아니다.내 세 번째 되돌리기는 24시간 내에 내 편집으로 되돌리는 것이었으므로 계산이 되지 않는다.(3RR 면제, 포인트 #1) 이제, 사용자:애프터라이팅.감사합니다.^Knowledge_Battle ^{(Talk) Godless}_Infidel ︻╦╤-- 08:01, 2016년 6월 17일 (UTC)[응답]

@Knowledge battle:사실 1 2 3 4는 모두 원본의 변형이다.물론, 당신이 3RR을 위반하지 않았더라도, 즉 당신이 그렇게 완전히 위반했다는 것을 깨닫고 알아내기를 바란다. 당신은 전쟁을 분명히 편집하고 있고, 당신이 (누군가를 신고하고 순찰하는 관리자의 검토에 도전하는 정도까지) 확신하고 있는 것을 고려하면, 만약 당신이 같은 것으로 한 번의 추가 변경을 한다면 블록이 일어날 것이다.명확한 의견 일치를 얻지 못한 채 향후 1~2주 동안의 내용이번이 마지막 경고다. --slakr^{\ talk /} 08:23, 2016년 6월 17일 (UTC)[응답하라]

@Slakr: 그래, 기사를 편집하는 것이 "원문에 대한 차별"이라는 것을 알아냈지?당신의 원래 비난에서 벗어나 화제를 바꾸는 방법, "내 잘못이야, 네가 옳다"는 말만 하지 말고 "우리 둘 다 삼반복 원칙을 위반했다"는 것이다.아, 그리고 당신이 Afterwriting을 지적한 것처럼 WP:StatusQUO는 정책도 가이드라인도 아니며 WP:부메랑은 정책도 가이드라인도 아니다.앞으로 더 잘 하고, 좋은 하루 보내세요.

^Knowledge_Battle ^{(Talk) Godless}_Infidel ︻╦╤-- 21:47, 2016년 6월 17일 (UTC)[응답]

@Knowledge battle:분명히 당신은 내가 정책 및 가이드라인에 대한 나의 해석에 부정확하다고 느끼고 있는데, 나는 10년 동안 그것에 대해 친숙해졌다고 느낀다.내 말은, 적어도 네 말이 맞을 가능성은 있어. 내가 완전히 정신적으로 변해서 내가 무슨 말을 하는지 전혀 모르겠어.내 인생의 흥미로운 전환점이 될 것이다; 그것은 훌륭한 저녁 대화다: "그래서...마침내 금이 갔나?"라고 그들은 묻곤 했다."PURPLE!" 나는 그것이 컨텍스트 내에서 적절한 대응이라는 사상과 확실성의 극도의 명쾌함을 느끼며 대답할 것이다.내가 옳았다고 믿고 있을 거야.그래서 내 생각엔 여기 실제로 그런 경우라면 걱정할 것 없을 것 같아.그렇지 않다면, 나는 내 말에 주의를 기울이기를 강력히 권하고 최소한 내가 말한 모든 것에 내가 현혹되어 있을 가능성을 고려해 볼 것이다.당신의 선택; 나는 다른 해야 할 일이 있어. :P 최고의 행운. --slakr^{\ talk /} 02:35, 2016년 6월 18일 (UTC)[응답]

@Slakr: 훌륭하고, 우스꽝스러운 비웃음; 그것을 사랑하라.나는 이 3RR의 구체적인 사례에 대한 당신의 결론에 동의하지 않는다; 그럼에도 불구하고, 그 반응은 환상적이었다.좋아, 그 기사는 무시할게.한동안.그리고 향후의 편집은 대담하지 않을 것이며, 합의 없이 이루어질 수도 없을 것이다.그리고 당신도.^Knowledge_Battle ^{(Talk) Godless}_Infidel ︻╦╤-- 03:13, 2016년 6월 18일 (UTC)[응답]

사용자:112.215.124.169가 사용자가 보고함:랜덤86(결과:세미)

페이지

허가윤 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

112.215.124.169 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 05:37, 2016년 6월 17일 (UTC) ""
2. 02:12, 2016년 6월 17일(UTC)부터 2016년 6월 17일(UTC) 02:22까지 연속 편집
   1. 02:12, 2016년 6월 17일 (UTC) ""
   2. 02:22, 2016년 6월 17일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 02:28, 2016년 6월 17일 (UTC) "알림:허가윤에 대한 과도한 레드링크 추가나 반복되는 블루링크 (TW)."
2. 02:31, 2016년 6월 17일 (UTC) ""
3. 04:05, 2016년 6월 17일 (UTC) "주의:남지현(가수)에 대한 비파괴적 편집. (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 편집자의 IP는 몇 번 바뀌었지만, 내가 템플릿 설명서와 어긋난다고 말했는데도 불구하고 그들은 오버링하고 날짜를 infobox에 추가하는 것을 멈추지 않을 것이다.그들은 포미닛의 다른 멤버들과 비슷한 편집을 하고 있다.나의 토크 페이지 경고와 메시지 또한 무시되었다.임의86 (대화) 05:47, 2016년 6월 17일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 2개월.IP-호퍼에 의한 교전을 편집한다.에드존스턴 (대화) 03:15, 2016년 6월 18일 (UTC)[응답]

사용자:Ebyabe 보고 사용자:2601:681:500:5BC2:64E4:73C5:78E5:3465(결과:페이지 보호됨)

페이지: 진 시몬스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 에바베 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [69]

사용자의 회전의 차이:

1. [70]
2. [71]
3. [72]

여전히 편집-경전 중인 3RR 규칙을 어길 필요가 없다는 점을 기억하십시오.2601:681:500:5BC2:64E4:73C5:78E5:3465 (대화) 09:16, 2016년 6월 18일 (UTC)[응답]

편집전/3RR 경고의 확산: [73] 기사토크 페이지의 분쟁 해결 시도: [diff]

설명:

다른 편집자가 이 IP 편집 내용을 되돌렸다는 점에 유의하십시오.그리고 비슷한 편집을 한 다른 IP들도.모든 사용자에게 표시되는 항목:누가 R U 여단이지?WP의 가능성:부메랑은 이거랑 같이 강렬해.건배. --‖ Ebyabe - 복지국가 ‖ 09:22 (UTC) 2016년 6월 18일 (회신)

누군가가 이미 보았듯이, 당신의 의심이 항상 맞는 것은 아니다.그리고 되돌리기 사이클에서 편집-워링으로 간주되는 유일한 사람이 될 필요는 없다.2601:681:500:5BC2:64E4:73C5:78E5:3465 (대화) 09:25, 2016년 6월 18일 (UTC)[응답]

행정관은 제공된 증거에 기초하여 그들 자신의 결론을 내릴 것이다.양쪽 다.나는 그들이 공정하고 공평한 결정을 내릴 것이라고 확신한다.건배! --‖ Ebyabe - state 09:31, 2016년 6월 18일 (UTC)[응답]

맞아, 다 알아냈으니까? 와우. 2601:681:500:5BC2:64E4:73C5:78E5:3465 (토크) 09:35, 2016년 6월 18일 (UTC) 응답하라.

• Widr에 의해 보호되는 페이지 보호 반보호.케이티^talk 20:54, 2016년 6월 18일 (UTC)[응답]

사용자:71.35.135.148 및 사용자:88.108.215.103이 보고함:LunnyAmiga(결과: 31시간 및 24시간 차단)

페이지:메르카 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:71.35.158(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 88.108.215.103(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [74]

사용자의 회전의 차이:기사의 이력이 이제 너무 엉망이라 그것과 연결하면 충분할 것이기 때문에 나는 디프트를 추가하는 것을 생략할 것이다. [75]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [76]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [77]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:나는 관여하지 않았기 때문에 그런 노력을 하지 않았다.두 주요 사용자 모두 경고를 받았다.러니아미가 (대화) 15:39, 2016년 6월 18일 (UTC)[응답]

그 문제에 대해서, 적어도 이 사람들 중 한 명은 IP를 바꿨고 나는 둘 다 그랬다고 생각한다.나는 진지하게 그들이 싸우는 몇 가지 기사들을 훑어보고 적어도 일주일 동안 각 기사들을 반비례 할 것이다.아프고예, 무두그, 하바르 기디르, 압둘라히 유수프 공항, 타우피익, 갈카요, 수레(클란), 하라르데르를 보라.그 정도인 것 같은데 내가 놓칠 수도 있었어.러니아미가 (대화) 15:55, 2016년 6월 18일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간과 24시간 동안 페이지 보호 기능을 유지하여 시간 초과가 영향을 미치는지 확인해보자.케이티^talk 21:01, 2016년 6월 18일 (UTC)[응답]

사용자:101.160.150.218에 의해 보고됨:팔카도어(결과: 페이지 보호됨)

페이지: FIA 슈퍼 라이선스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 101.160.150.218 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

IP 사용자도 사용:사용자:121.220.34.132

• 및 사용자:120.144.145.90
• 및 사용자:121.219.13.214
• 및 사용자:121.220.112.129
• 및 사용자:101.160.17.224

이전 버전이 다음으로 복구됨: [78]

사용자의 회전의 차이:지난 3일 동안 편집한 내용이 많았지만 최근 24시간 동안 편집한 내용:

1. [79]
2. [80]
3. [81]
4. [82]
5. [83]
6. [84]
7. [85]
8. [86]

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화:121.220.112.129 및 사용자 대화:101.160.150.218

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:FIA 슈퍼 라이선스

설명:

협력에 대한 지속적인 거부.토론 중 지속적 되돌리기 및 다른 사람에 대한 거부감을 표현하기 위해 리턴 코멘트를 사용한다.보아하니 몇 달째 기사가 되돌아오는 이력이 있군. --팔카도어 (대화) 19:58, 2016년 6월 18일 (UTC)[응답]

• 말콤xl5가 72시간 보호해줬어케이티^talk 21:04, 2016년 6월 18일 (UTC)[응답]

User:Sepsis II 보고:Caseeart(결과:위반 없음)

페이지: 보이콧, 분배 및 제재 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 셉시스 2세 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. 00:51, 2016년 5월 30일 [87] (다른 사용자가 이전에 추가한 재료 제거)
2. 01:54, 2016년 5월 31일[88] (동일한 소재의 되돌림 지우기)

설명:

< 1RR 페이지 입니다.

셉시스 2세는 24시간 직후 같은 편집 내용을 되돌리는 방식으로 시스템을 조작하고 있었다.이것은 2주 전에 일어났지만 다음과 같은 이유 때문에 중요하다(일부적으로는 WP로서:부메랑).

• 같은 날 5월 31일, 셉시스 2세는 몇 가지 기사를 통해 사용자 GH쿨과 전쟁을 편집하고 있었다.이어 셉시스 II는 1RR을 파손한 것에 대해 GHcool을 보고하고 GHcool을 차단했다.같은 날 셉시스 2세도 다른 기사에 대한 GH쿨의 편집을 되돌림으로써 같은 규칙을 위반했다.
• 현재 셉시스 2세는 다른 사용자인 데브레서가 방금 그들이 스스로 깨뜨린 것과 같은 규칙을 어겼다고 보고하고 있다.
• 데브레서가 또 다른 사용자 - 셉시스 2세가 "이것은 논쟁 해결이 아니다. 당신이 선호하는 버전을 가질 수 있도록 다른 편집자를 차단하려는 것은 매우 불쾌한 일이다."라고 말하면서 보고서를 무효화하려고 했을 때, 셉시스 2세는 5월 31일에 바로 그렇게 했다.이는 사용자에 대한 인신공격에 추가된다.나는 지금 그것에 관여하지 않을 것이다.

이 모든 행동은 중단되어야 한다.CaseeArt 05:35, 2016년 6월 17일 (UTC)[응답]

• 그건 2주 전이었고 위반도 아니었어.편집자에 대한 개인적인 감정은?TMCk (대화) 06:33, 2016년 6월 17일 (UTC)
  하지만 물론 자기 자신을 세심하게 살피는 것도 괜찮다면 불필요한 드라마 보드는 그런 식이다.--TMCK (토크) 06:41, 2016년 6월 17일 (UTC)[응답]
• 나는 --TMCK에 동의하는 경향이 있다. 그렇다, 셉시스 II가 이 시스템을 활발하게 게임하고 있다는 것은 명백하다. 그리고 아마도 그것은 중재 집행의 쟁점이 될 것이다.그러나 3RR에 대해서는 거의 3주 전에 위반행위에 대한 조치가 필요하지 않다고 본다.제피즈 (대화) 11:23, 2016년 6월 17일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 ARB에서 이 편집기의 작업에 대해 토론하려는 경우PIA3 페이지, WP:AE는 저 멀리 있다.케이티^talk 12시 56분 2016년 6월 17일 (UTC)[응답하라]

나는 제피즈와 "폭행"이 오래되어 블록이 필요하지 않을 수도 있다고 주장하지는 않겠지만, 반면에 위반이 없었다는 TMCK의 언급은 정확하지 않다.3회 되돌리기 규칙은 24시간 바로 밖에서 추가 반전을 편집 전쟁으로 간주할 수 있다고 명시한다.두 번째 코멘트는 셉시스 2세를 처음 접하는 것이기 때문에 더욱 부정확하며, 나는 분명히 셉시스 2세에게 그들이 데브레서에게 했던 것처럼 부적절한 코멘트를 한 적이 없다.CaseeArt 13:49, 2016년 6월 17일 (UTC)[응답]

24시간이 지나도록 되돌릴 것이 없어 고의라고 보기 어려웠다.--TMCK (대화) 15:28, 2016년 6월 17일 (UTC)[응답]

폐쇄적인 사건에 대해 너무 많은 언급을 하고 싶지는 않지만, TMCk와 Sepsis II의 이중 잣대를 우리는 본다 - 특정 사용자들이 보고될 때 - 그들은 (아무런 증거도 없이) 편향된 기자를 거짓으로 고발하고, 컨텐츠가 있는 사용자는 신고할 수 없다는 새로운 규칙을 부과함으로써 즉시 그 보도를 무효화하려고 한다.침을 튀기다

그러나 셉시스 2세는 이 모든 것들로부터 면제된다. 왜냐하면 그들은 사용자들에게 그들이 분명히 편견을 가지고 있고 그들이 자신들에 대항하는 전쟁을 적극적으로 편집하는 것을 끊임없이 보고하기 때문이다.CaseeArt 05:57, 2016년 6월 19일 (UTC)[응답]

사용자:2600:100E:B10C:88D0:5CA8:BC3E:4B59:C3사용자가 EF 보고:ATS(결과: 2주 동안 차단됨)

페이지

신밧드 (코메디언) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

2600:100E:B10C:88D0:5CA8:BC3E:4B59:C3EF (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 05:21, 2016년 6월 19일 (UTC) "ATS(대화)에 의한 개정 725981790"
2. 05:16, 2016년 6월 19일 (UTC) "에바베의 미트푸펫 편집 sro23"
3. 04:34, 2016년 6월 19일 (UTC) "그래서?"
4. 04:21, 2016년 6월 19일(UTC)부터 2016년 6월 19일(UTC)까지 연속 편집
   1. 04:21, 2016년 6월 19일 (UTC) "Sro23 (대화)에 의한 725977325 개정 미실시"
   2. 04:24, 2016년 6월 19일 (UTC) ""
   3. 04:25, 2016년 6월 19일 (UTC) ""
5. 04:08, 2016년 6월 19일(UTC)부터 2016년 6월 19일(UTC)까지 연속 편집
   1. 04:08, 2016년 6월 19일 (UTC) "Sro23 (대화)에 의한 개정 725974679"
   2. 04:18, 2016년 6월 19일 (UTC) "내가 아무리 다른 기사에 대해 sro와 협조적이었다고 해도, 그는 그 정신나간 사람이 뒤통수를 쳐야 한다고 느낀다.)"
   3. 04:19, 2016년 6월 19일 (UTC) "Sro23 (대화)에 의한 개정 725974679"
6. 03:47, 2016년 6월 19일 (UTC) "그로(sro)가 정당한 이유 없이 큰 좆구멍이라고 해서, 클포."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 05:15, 2016년 6월 19일 (UTC) "경고: 루이 C.K. (TW)에 대한 3회전 규칙 위반"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

• NOTHERE에 따라 불필요

글쎄, 네가 틀렸어.난 "여기에 없다"가 아니야신밧드(코메디언) 기사는 주로 TV와 영화에 출연하고 있기 때문에 예명이 스크린 네임이라고 말해 더욱 정확하게 만들려고 노력한다.그러나 clpo13이 "t.페이지의 d. stage" (토크페이지의 B/R/D의 토론 단계)에서 나에게 말하라고 한 것에 대해 이의를 제기했을 때, 비록 그가 나에게 그것을 하라고 말했을지라도 아무도 나와 그것을 이야기하려고 하지 않는다.그들이 그렇게 두 얼굴을 가진 게 내 잘못이야?2600:100E:B10C:88D0:5CA8:BC3E:4B59:C3EF (토크) 05:32, 2016년 6월 19일 (UTC)[응답]

관리자: Who R U?의 편집 기록도 참조하십시오(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그).여러 IP를 포함하는 삭스푸페리에 대한 의심은 내 마음속에 전혀 없다. 🖖ATS / Talk 05:37, 2016년 6월 19일 (UTC)[응답]

그리고 나서 다른 편집자들을 향해 인신공격을 가한다.왜냐하면 그것이 당신의 관점을 향해 다른 사람들을 설득할 수 있는 길이기 때문이다.아무도 당신과 얘기하고 싶어하지 않는 것이 이상한가? --‖ Ebyabe - 반대자 유치 ‖ 05:35, 2016년 6월 19일 (UTC)[응답]

설명:

루이 C.K.의 3RR도 인신공격에 가담한다.이용자도 삭푸페리 혐의를 받고 있다. ppetATS /토크 05:23, 2016년 6월 19일 (UTC)[응답]

억울한 누명 2600:100E:B10C:88D0:5CA8:BC3E:4B59:C3EF (토크) 05:34, 2016년 6월 19일 (UTC)[응답]

희망사항... 🖖ATS / Talk 05:38, 2016년 6월 19일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 2주 동안 차단됨.편집 전쟁뿐만 아니라, 다른 편집자들에 대한 인신공격, 그리고 이것이 분명히 "Who R U"라는 사실 등 다른 문제들이 수많은 삭푸펫 계정의 블록을 회피한다."제임스"라는 가명을 사용하는 편집자BWatson" (대화) 07:56, 2016년 6월 19일 (UTC)[응답]
• 이제 보니 동일한 편집자가 동일한 종류의 파괴적 편집에 대해 많은 수의 관련 IP 주소를 사용하였으므로 2600:100E:B100:0:0:0:0:0:0:0:0:0/41 범위에 범위 블록을 배치하였다."제임스"라는 가명을 사용하는 편집자BWatson" (대화) 08:17, 2016년 6월 19일 (UTC)[응답]

... 및 2601:681:500:5BC2:0:0:0:0:0:0:0/64도."제임스"라는 가명을 사용하는 편집자BWatson" (대화) 08:25, 2016년 6월 19일 (UTC)[응답]

사용자:173.184.1111.110이 사용자:Gsfelipe94에 의해 보고됨(결과: )

페이지: 발레리 레투르네우 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
조앤 칼더우드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 173.184.111.110 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 12

사용자의 회전의 차이:

1. 레투르네우 1호
2. 레투르네우 2호
3. 레투르네우 3호
4. Létourneau 4 - 여기에는 Sherdog가 자신의 소원으로 되돌린 올바른 버전이 포함되었다.
5. 레투르누 5

-이제 다른 기사.

1. 칼더우드 1호
2. 칼더우드 2
3. 칼더우드 3
4. Calderwood 4 - 위의 기사와 같이, 이 버전은 컨센서스를 통해 사용되는 Sherdog에 의해 올바른 버전을 포함했다.
5. 칼더우드 5

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: IP의 토크 페이지.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
IP는 페이지와 이벤트를 모두 교란적으로 편집해 후자가 자신의 편집으로 인해 보호를 받게 했다.그는 정책을 받아들이기를 거부하고 자신의 욕구에 따라 업데이트를 바로 한다.나는 이전에 IP의 토크 페이지에서 그에게 경고한 적이 있다.나는 그의 반전의 양을 확인하면서 반전을 멈췄다.그것은 단지 그가 전쟁을 편집하고 나와 다른 사용자들이 그 기사를 보존하려고 애쓰는 문제일 뿐이다.이는 파이터들의 셔독 페이지가 업데이트되자마자 사용했던 컨센서스다.IP는 때때로 무모할 수 있고 이 사용자는 자신의 기여도에 대한 업데이트만 할 수 있다.그는 기사를 WP로 유지하려는 다른 편집자들을 방해하기 위해 시간을 할애했다.병무청이 우리 쪽으로 방향을 잡는다.고마워요.gsfelipe94 (대화) 20:07, 2016년 6월 19일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 치토 예수:야시! (결과:외설)

페이지

이슬람 테러리즘에 대해 옳았던 것에 대한 축하를 감사하라. (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

치토 예수 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 23:13, 2016년 6월 19일 (UTC) "Adam9007의 수정안 726086822 (토크) 부디 당신의 게임과 건강한 토론을 방해하지 말아주십시오."
2. 23:10, 2016년 6월 19일 (UTC) "Adam9007 (대화)에 의한 개정 726086668 미완료된 경우, 여기서 편집하지 마십시오.삭제 토론이 현재 진행 중인 페이지를 비워두지 않고 원본 페이지를 비워두지 마십시오."
3. 23:08, 2016년 6월 19일 (UTC) "Adam9007에 의한 개정 726086452 (토크) 당신은 읽을 수 없으십니까?추가한 템플릿은 "WHOLY UNSOURCED" 페이지에만 적용됨"
4. 2016년 6월 19일(UTC) 23시 5분 "블랭킹 그만해.이는 UNSOURCED가 아니며, 공백이 있어서는 안 되며, 토론이 그 진로를 운영할 수 있도록 허용되어야 한다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 23:03, 2016년 6월 19일 (UTC) "알림: 이슬람 테러리즘에 대해 옳다고 축하하는 자들의 삭제 기사에 등재. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 경고 그 기사는 명백한 코팅랙으로 삭제되었다.치토 제수스는 이곳의 핵심 쟁점인 NPOV에 대한 명백한 위반에 대해 경고했다.아크로테리온 (대화) 23:23, 2016년 6월 19일 (UTC)[응답]

@Acroterion:이게 우리를 괴롭히는 양말인 것 같아. clpo13_(talk) 23:29, 2016년 6월 19일 (UTC)[응답하라]

그들은 익숙해 보였어, 그런 종류의 양말이 너무 많았어.어쨌든, 내가 거기서 접속을 했으니, 나는 사용자 이름을 기반으로 차단하고 있다. 그리고 WP:여기 말고.아크로테리온 (대화) 23:33, 2016년 6월 19일 (UTC)[응답]

사용자:Jack Bauer 2016이 사용자:Dr.K.(결과:인데버)

페이지

키프로스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

잭 바우어 2016 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

• 6월 18일 현재 최신 버전 - 유사한 편집이 지난 몇 주 동안 장기 편집-경전 양식으로 반복되어 보고된 편집자가 반복적으로 차단된 더 큰 혼란의 일부였다.

장기편집-워링패턴

• 6월 15일 디프
• 6월 4일 디프
• 6월 3일 디프
• 6월 3일 또 다른 차이점
• 6월 2일 디프
• 6월 1일 디프
• 5월 27일 디프

IP 양말 83.168.44.19와 비교

• IP 양말에 의한 6월 17일 디프
• IP 양말 편집-경고에 의한 6월 19일 디프

인신공격

• 스페인어로 6월 4일 오후의 차이
• 영어로는 6월 3일 비슷한 PA가 있다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

일주일간의 블록 후에, 이 사용자는 그가 지난 몇 주 동안 키프로스의 SPA로 추가했던 것과 같은 의미 없는 통계를 선두로 편집-워링을 시작했다.명확히 하자면, "키프로스는 터키 남쪽 64km 지점에 위치해 있다"는 통계와 "키프로스는 터키 남쪽 40마일 지점에 위치해 있다" 또는 "키프로스는 터키 남쪽 75km 지점에 위치해 있다"와 같은 다양한 통계들이 있다.그는 또한 최근에 83.168.44.19 (토크 · 기여 · WHOIS)로 양말을 사용했는데, 이 양말은 바로 위에 언급된 예와 동일한 형태로 단 한 번의 편집을 수행했다.이것은 SPA에 의한 장기 편집-전쟁 중단이다.K. 21:12, 2016년 6월 18일 (UTC)[응답]

막힘없이 막힘 - 마지막 블록은 일주일 동안이었고, 전혀 효과가 없었다.키프로스도 반회전했어편집이 너무 노골적이니 새 양말 케이스를 열어야 할 때가 된 것 같다.최근 키프로스의 편집사에 나오는 모든 적색연계정들은 아마도 같은 사람일 것이다.에드존스턴 (대화) 2016년 6월 20일 01:51 (UTC)[응답]

@Ed: 이 혼란을 끝내 준 에드에게 감사한다.IP는 Bauer이지만, 새롭게 연결된 두 개의 신규 계정은 최근 LTA 트롤 Vgleer의 차단된 양말(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)이며 Bauer와는 관련이 없다.K. 03:54, 2016년 6월 20일 (UTC)[응답]

사용자:Rural Legend~enwiki 보고 사용자:67.149.186.215 (결과: )

페이지:루비의 사격 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:시골의 전설~엔위키(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 이전 버전은 다음과 같이 되돌아갔다: [diff 선호, 링크 허용] 사용자 회전의 확산:

1. 14:16, 2016년 6월 19일 (UTC) ""
2. 17:09, 2016년 6월 19일 (UTC) ""
3. 03:30, 2016년 6월 20일 (UTC) ""
4. 04:41, 2016년 6월 20일 (UTC) ""

편집 와링/3RR 경고의 확산:

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

설명:

사용자의 토크 페이지에 경고하고, 기사 토크 페이지에 해당 문제를 논의할 공간을 만들었으며, 사용자는 이전에 편집 전쟁에 대한 경고를 받았지만 경고를 편집했다.이 페이지는 토크페이지에 따르면 총기규제 사건에서 나온 중재위원회 판결에 해당된다.

User:VanMan이 보고함:디프레서(결과: )

페이지: 이스라엘의 종교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 바네만 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [89]

사용자의 회전의 차이:

1. 04:02, 2016년 6월 14일 [90]에서 [91] & [92] (& 기타).
2. 17:36, 2016년 6월 14일 [93] (추가 연속 되돌림)
3. 22:47, 2016년 6월 14일 [94]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [95]

설명:
3RR 위반이 없는 편집 전쟁에 대한 이 보고서에 유의하십시오.

나는 이전 사건에서 Vaneman이 되돌리는 것을 인정하지 않는 편집 전사라는 것을 알아챘다. 그리고 이것은 단지 또 다른 사례일 뿐이다.내가 그 기사에 대한 그의 최근 변화를 처음으로 되돌린 것은 상세한 이유를 말해 주었다.Vaneman은 그가 그것들을 읽었다는 것을 암묵적으로 인정했다.두 번째 번복에서 나는 구체적으로 "당신의 편집은 세부적으로 논쟁의 여지가 있었다.편집을 반복하기 전에 의견 일치를 얻으십시오.이것을 몇 번이나 설명해야 하나?!"라고 말했고, 그의 그 후의 언도 역시 그가 이것을 읽었다는 것을 암묵적으로 인정했지만, 고의적으로 증거의 부담을 무시하는 쪽을 택한다.그러나 나는 내가 그와 함께한 나의 경험에 비추어, 그리고 그가 나의 환상의 편집 요약을 읽었고, 합의점을 얻기를 거부했다는 점에서, 나는 그가 여전히 대화 페이지의 목적과 위키피디아 합의의 기둥의 중요성을 모르고 있다는 것을 안다.그가 이 일을 이전에도 해왔기 때문에, 그리고 나는 그와 같은 편집자들이 이 프로젝트에 해롭다고 생각하므로, 나는 이 게시판에 그의 편집이 합의를 본다는 것을 증명할 필요가 있다는 것을 그가 인정할 때까지 그를 일시적으로 차단해 줄 것을 요청하고 있다.(대화) 2016년 6월 15일 00:18 (UTC)[응답]

VanMan은 최근 다른 편집자로부터 동일한 행동에 대해 경고를 받았다. [96].그는 또한 불과 몇 달 전에 편집 전쟁으로 막혔다.[97] 그리고 그는 불과 몇 달 전만 해도 같은 게시판에서 또 다른 사건을 맡았었습니다.[98]디브레서 (대화) 00:21, 2016년 6월 15일 (UTC)[응답]

이것은 논쟁 해결이 아니다. 당신이 선호하는 버전을 가질 수 있도록 다른 편집자를 차단하려는 것은 매우 불쾌한 일이다.Sepsis II (대화) 2016년 6월 15일 00:24 (UTC)[응답]

나는 그 모든 것을 알고 있다.왜 그게 내 목적이라고 생각해?요청된 블록은 Vaneman에게 편집 전사로서의 그의 행동은 설득되지 않을 것이며, 만약 그가 주장을 하고 싶다면, 그가 편집 전쟁을 통해서가 아니라 그렇게 해야 한다는 것을 강조하기 위한 것이다.나는 이것을 위에서 설명했다.그런데, 여기서 변화를 추진하려는 것은 내가 아니라는 것을 눈치챘니?(대화) 2016년 6월 15일 00:28 (UTC)[응답]

• Vaneman의 편집 전쟁을 변명할 수는 없지만, Debresser는 스스로 편집전을 하고 있었는데, 이는 9시간 이내에 이루어진 이 세 번의 반전으로 증명되었다: [99][100][101] — Malik Shabazz _Stalk/ 02:37, 2016년 6월 15일 (UTC)[응답]

나는 내가 위에서 설명한 것처럼 반복적인 편집 전사가 되기 위해 경험으로 알고 있는 편집자에 대한 컨센서스 버전으로 되돌아가고 있었다.나는 그가 멈추지 않는 것을 보고, 3RR을 위반하지 않기 위해 이곳에 그를 신고했다.나는 이것을 위에서 설명하고, 나의 반전을 언급했다.편집 전사와 나를 혼동하지 맙시다.(대화) 04:28, 2016년 6월 15일 (UTC)[응답]

나는 세 번 되돌리지 않았고 위키피디아 규칙을 위반하지 않았다.최신 정보와 잘 참조된 정보를 추가하기 전에 다른 사람의 승인을 받아야 하는 사람은 없다.만약 누군가가 이의제기를 하고 싶다면, 그것은 토크 페이지를 위한 것이다.또 다른 편집자는 같은 기사에 유의미한 수정-참조되지 않은 정보 삭제-를 했고, 토크 페이지에 추가할 정도로 사려 깊었지만, 사전에 이 문제를 다룰 필요성을 느끼지 못했다.Debresser는 왜 그가 이의를 제기하지 않았는지 먼저 대화 페이지에 공유하지 않고 단순히 나의 추가사항을 삭제했다.그는 이전에 개혁과 보수 유대인에 대한 지나친 정보 제공에 반대했지만, 방금 추가한 섹션에서는 전혀 언급이 없었다.VanMan (대화) 05:11, 2016년 6월 15일 (UTC)[응답]

만약 당신의 모든 경고와 차단 후에도 당신은 편집 경고가 3번 되돌리는 수학이 아닌 특정 편집자의 행동 문제라는 것을 여전히 알지 못한다면, 당신은 확실히 차단되어야 한다. 단지 사물에 대해 읽어볼 시간을 주기 위해서 또는 당신이 정말로 여기에 기여하거나 무화과에 기여하기 위해 여기에 있는지 재고하기 위해서.ht는 전쟁을 편집한다(불신임을 가정할 경우).또한 WP:BRD(최근을 포함하여 몇 차례 당신의 토크 페이지에 언급됨)를 검토하여 좋은 조치를 취하십시오.(대화) 2016년 6월 15일 05:31 (UTC)[응답]

나는 이 일에 전혀 관여하지 않는다. 하지만, 밴, 만성적인 편집 전쟁으로 무기한 차단된 사람에게서 그것을 받아라. 심지어 나는 수치심이 없기 때문에 내 토크 페이지 기록 보관소에까지 있다.당신이 전쟁을 편집하고 있다는 것을 계속 부정하는 것은 당신에게 불필요한 스트레스를 줄 뿐이다.그것은 잠재적으로 당신이 폭발하고 전면 거부 모드에 있을 정도로 심각한 수준에 도달할 수 있을 뿐만 아니라 당신을 도우려는 다른 편집자들에게 화를 낼 수 있다.나는 사실 네가 내 토크 페이지 자료들을 보고 그것이 나에게 야기시킨 모든 스트레스를 볼 것을 권한다.두통을 잊어라.지금 여러 번 했으니 실수했다고 인정하는 것 이상의 것을 해야겠지만, 그렇다고 바뀌어도 늦지 않다.평화적으로 합의에 도달하기 위해 언제든지 전쟁을 편집하기보다는 편집에 대해 논의할 수 있다는 것을 다른 편집자들에게 보여줘라.아마우리 (대화) 05:59, 2016년 6월 15일 (UTC)[응답]

데브레저는 평범한 전사가 아니다.

편집전쟁으로 3차례 차단(사용자와 관리자가 10차례 이상 경고)된 바네만은 다시 3RR 규정을 어기고 9시간 만에 3차례(수정^Talk) CaseeArt 06:15, 2016년 6월 15일(UTC) 회신(응답)으로 전쟁을 계속 편집하고 있다.

데브레서는 사실 전사로서, 그가 나에게 한 말은 편집의 내용보다는 개인적으로 나를 향한 적대적이고 비난적이었다.첫 번째 편집은 아랍인 이스라엘인의 비율에 대한 이스라엘의 기사 내용을 삭제하는 것이었다.모든 아랍인이 이슬람교도인 것은 아니며 모든 이슬람교도들이 아랍인도 아니다.그 기사는 종교에 관한 것이지 언어가 아니다.그는 내가 잘 문서화되고 논란의 여지가 없는 정보를 추가하는 것에 대해 걱정하지만, 데브레서는 스스로 가서 3R 규칙을 위반한다.그는 즐거운 시간을 보낼 필요가 있다---그것은 처벌이 아니라, 앞으로의 갈등을 어떻게 처리할 것인가에 대해 생각해 볼 수 있는 기회다.나는 그가 다른 편집자들을 개인적으로 공격하고 협박하기 보다는 편집의 내용에 대해 토론하면서 정중하게 그렇게 할 것을 제안한다.VanMan (대화) 06:32, 2016년 6월 16일 (UTC)[응답]

물론 내 논평은 개인적으로 너를 향한 것이었다.단순한 이유는 편집전쟁은 내용문제가 아니라 행동문제라는 것이다.날 막을 순 없어

나는 3RR을 위반하지 않았어, 제발 그것 좀 쳐줘.디브레서 (대화) 07:58, 2016년 6월 20일 (UTC)[응답]

오늘 당신의 토크 페이지에서 두 개의 경고를 "쓰레기 삭제"라고 부르는 것과 WP:BRD는 이 실타래가 시작된 지 이틀 후에야 "선택적"일 뿐인데, 내 생각에는 네가 너의 방식을 고칠 계획인 것 같아 의심스럽다.(대화) 2016년 6월 20일 18:59 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Exercisephys:Jytdog(결과: )

페이지: 옥산드롤론 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 운동회 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

사용자의 회전의 차이:

1. diff (반전 나를)
2. diff (반전 나를)
3. diff (반전 나를)
4. diff rovert another 편집자

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 섹션

설명:
편집자는 그들이 옳다고 확신하고 내가 그것에 대해 정책적 우려를 제기했음에도 불구하고 "내 작업" 입장을 요구하고 있다(이는 WP를 위반할 가능성이 있는 정보를 투약하는 것이다).NOTHOTO와 WP:MEDMOS는 일반적으로 에 대해 경고한다.)에디터는 Jytdog 박사 (대화) 07:20, 2016년 6월 20일 (UTC)[응답하라]에 관여하지 않고 다른 편집자들을 폄하하고 있을 뿐이다.

사람들은 왜 이 사건이 MEDRS가 언급하는 예외사항 중 하나인지에 대한 나의 주장을 무시한 채 계속 불쾌하게 행동하고 "MEDRS"를 반복했다.내 설명에 만족하는 것 같은 제임스 박사 말고는 아무도 그 일에 대해 나와 진정으로 약혼한 사람은 없다.나는 사람들이 아무도 옥산드롤론을 연구하고, 우리가 인용하는 리뷰를 읽거나, 기사를 개선하기 위해 노력하고 있지 않기 때문에 실제 토론을 무시하고 있다고 의심한다.그들은 단지 MEDRS 망치를 내려놓고 그들이 다음 (인식을 받은) 잘못된 행동을 하는 신참들을 처벌하는 쪽으로 나아갈 수 있도록 하려는 것이다.

Jytdog의 사용자와 토크 페이지를 재빨리 살펴보면, 그가 자신의 치료 이익을 위해 공격적으로 행동하고 교전을 시작하는 습관이 있음을 분명히 한다.한편, 나는 내가 시작하기 전에 완전히 쓰레기였던 옥산드롤론 기사를 개선하려고 노력하고 있다.

사용자에게도 문제가 있음:CFCF는 손상, 부주의, 설명되지 않은 반전을 수행한다.오랜만에 메디컬랜드에 간 건데, MEDRS Stazi가 인상 깊지 않아.연습(토크) 07:34, 2016년 6월 20일 (UTC)[응답]

당신은 안드로포오스와 같은 비과학적 진단을 촉진하기 위해 수준 이하의 소스를 사용하고 있다.지금까지 제안된 조건이며 사실로 명시되어서는 안 된다(전혀 그렇다 하더라도 이것은 WP:중량 문제).

이러한 우려가 제기되었음에도 불구하고 당신은 "안드로겐 결핍은 진단 부족이고 치료 부족"과 같은 진술을 촉진하기 위해 안드로겐 대체 요법에 대한 좋지 않은 원천을 계속 사용하고 있다.이는 과학적 합의에 부합하지 않으며, 메타분석과 체계적 검토의 결과에 역행하여 강력한 상업적 이해관계를 가진 변두리를 도모한다.

표준 이하의 출처를 인용한다는 점에서 잘못이 있을 뿐만 아니라, 편집 또한 (Jytdog가 보여준 것처럼) 편집 정책을 위반하고 여러 명의 다른 편집자가 제거했던 것을 반복적으로 복원함으로써 유효한 우려를 무시한다.칼 프레드릭 💌 08:21, 2016년 6월 20일 (UTC)[응답]

관리자들은 이것이 내 말의 일부분이다.연습생들은 나와 다른 사람들이 투약에 관한 구체적인 내용(모든 것을 하는 것은 아니고, 대부분 괜찮은 것)에 대해 정책적으로 반대한다는 것을 듣지 못할 것이다.이들의 이런 전방위적인 탄도 반응은 놀랍고 실망스럽다.Jytdog (대화) 08:23, 2016년 6월 20일 (UTC)[응답]

연습문제, 우리의 반대는 정책에 기초하고 있기 때문에 당신이 들어주었으면 좋았을 텐데--Ozzie10aaa (토크) 08:46, 2016년 6월 20일 (UTC)[응답]

• 운동권 측은 다시 복귀한 뒤 이 문제를 포기한 것으로 보여 내용 문제가 해결된 것으로 보인다.과거의 행동에 대해 여전히 불만스럽지만 현재도 적극적인 위기는 없다.경고와 함께 닫을 것을 권장한다.Jytdog (대화)20:38, 2016년 6월 20일 (UTC)[응답]

사용자:95.180.98.187 보고:Jetstreamer(결과: 31시간 차단됨)

페이지

에어 세르비아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

95.180.98.187 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 23:41, 19 June 2016 (UTC) "Undid revision 726088403 by Jetstreamer (talk)Ок, ако не рачунаш wet-leased авионе, онда укупна флота броји 21 авион ако знаш да број"
2. 18:59, 2016년 6월 19일 (UTC) "FkpCascais에 의한 726057903 개정 미실시"
3. 18:56, 2016년 6월 19일 (UTC) "FkpCascais에 의한 726057343 수정안(토크) 나는 상관없어, 항공사의 공식 정보니까 이겨!"
4. (UTC) 2016년 6월 19일 (UTC) 18:19 "제트스트림어의 수정안 726018798 당신은 분명히 내가 준 참고문헌의 전체 본문을 읽지 않았다.자세히 보면 물에 젖어서 되돌리지 않게 될 거야!!"
5. 2016년 6월 19일(UTC) 10:00 "Jetstreamer (talk) READ the Official Reference!!!!"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 23:28, 2016년 6월 19일 (UTC) "경고: 에어 세르비아에 대한 3회전 규정 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 12:57, 2016년 6월 19일 (UTC) "/* 에어 세르비아 함대 */ 응답"

설명:

2016년 6월 19일(UTC) Jetstreamer 23:44, 19에 의해 시작된 경고와 기사의 토크 페이지 토론에도 불구하고 IP가 계속 싸우고 있다[응답하라].

• 차단됨 – 31시간 동안 Bishonen talk 21:46, 2016년 6월 20일(UTC)[응답]

사용자:137.147.132.115가 사용자에 의해 보고됨:Amcccann421(결과:이미 차단됨)

페이지

FIA 슈퍼 라이선스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

137.147.132.115 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 04:18, 2016년 6월 21일 (UTC) "Amccccann421 (대화)에 의한 개정 726270941"
2. 04:15, 2016년 6월 21일 (UTC) "Amccccann421 (대화)에 의한 개정 726270736"
3. 04:10, 2016년 6월 21일 (UTC) "Amccccann421 (대화)에 의한 개정 7269359"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 04:15, 2016년 6월 21일 (UTC) "주의:FIA 슈퍼 라이선스 (TW)에 대한 비파괴적 편집"
2. 04:17, 2016년 6월 21일 (UTC) "경고: FIA 슈퍼 라이선스 상의 중단 편집 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 페이지인 FIA 슈퍼 라이선스(FIA Super License)는 최근 드라이버 테이블 포함 여부를 놓고 토론의 대상이 되고 있다.이 IP 점핑 사용자는 컨센서스, 토론 또는 추론 없이 편집한 내용을 되돌리며 계속해서 표를 추가한다.합의된 내용은 없지만 IP(몇 개의 IP에 걸쳐) 이외의 누구도 편집을 지지하지 않았다(기사의 토크 페이지 참조).나는 사용자의 토크 페이지에 두 개의 경고를 남기고 편집 요약에 그들의 회전을 해제할 때마다 그들에게 멈추라고 했다.암cccann421 (대화) 04:24, 2016년 6월 21일 (UTC)[응답]

• 이미 차단된 말콤플렉스5 (대화) 04:29, 2016년 6월 21일 (UTC)[응답]

사용자:Davidcpearce가 보고함:포르투나 임페라트릭스 먼디(결과: 보호됨)

페이지

토머스 포게 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

다비드크페아체 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 06:27, 2016년 6월 21일(UTC) "저명한 배심원(토크)이 726283983을 수정하지 않았다"
2. 06:25, 2016년 6월 21일 (UTC) "저명한 배심원(토크)이 726283738을 수정하지 않았다"
3. 06:21, 2016년 6월 21일 (UTC) "버즈피드에 대해 몰랐던 10가지 사항"
4. 06:13, 2016년 6월 21일 (UTC) "저명한 배심원(토크)이 726282664를 수정하지 않았다"
5. 06:07, 2016년 6월 21일 (UTC) "저명한 법학자(토크)의 개정 726282177"
6. 06:01, 2016년 6월 21일(UTC) "아래 참조"
7. 05:36, 2016년 6월 21일 (UTC) "아래 참조"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

경고 후에도 계속 편집 워링._Muffled ^Pocketed 2016년 6월 21일 08:48 (UTC)[응답하라]

• SlimVirgin에 의해 보호되는 페이지.리치333 14:53, 2016년 6월 21일^(talk)(cont) (UTC)[응답]

사용자:Dhinawda 보고:리방그리드(결과: 오래된 )

페이지: 갈카요 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 디나우다 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [102]
2. [103]
3. [104]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [105].그는 내 이야기에 응하지 않았고 내가 기사에 추가한 새로운 내용을 계속 되뇌었다.

설명:

이 사용자는 내가 기사에 추가한 믿을 수 있는 출처로 계속 내용을 되돌린다.나는 기사의 토크 페이지[106]에 추가한 내용을 설명했다.사용자가 대화에 응답하지 않았고 그는 계속해서 새로운 내용을 되돌렸다.

릿치333^(talk)(cont) 14:55, 2016년 6월 21일 (UTC) 아래의 퀴즈 보기[응답]

사용자:Dhinawda 보고:리방그리드(결과: 오래된 )

페이지: 갈무두그 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 디나우다 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [107]
2. [108]
3. [109]
4. [110]
5. [111]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [112]

내가 추가한 내용을 설명했다.그는 내 이야기에 응하지 않았고 내가 기사에 편집한 내용을 계속 되짚어 보았다.

설명:

이 사용자는 내가 페이지에 추가한 참조된 내용을 계속 되돌린다.나는 토크 페이지에서 나의 편집을 설명했지만 그는 응답하지 않았고 그는 내가 추가한 새로운 내용을 계속 되돌렸다.

• 케케묵은 24시간 동안 아무런 편집도 없었으니, 내 생각엔 일이 가라앉은 것 같다.리치333 14:55^(talk)(cont), 2016년 6월 21일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 내용:188.32.101.127 (결과: )

페이지: 몰도바 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 멘타투스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [diff]
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
편집 전쟁, 몰도바 언어 제거 188.32.101.127 (대화) 15:57, 2016년 6월 21일 (UTC)[응답]

사용자:188.32.101.127이 사용자에 의해 보고됨:Gladstonemoscow(결과: 거부됨)

페이지: 몰도바 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 188.32.101.127 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [113]
2. [114]
3. [115]
4. [116]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [117]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [118]

설명:사용자:188.32.101.127 및 사용자:Azxdw는 대화 페이지에서 악의적으로 디스패치된 정보를 추가하고 되돌리고 있다.

글래드스톤모스크바 (대화) 16:50, 2016년 6월 21일 (UTC)[응답하라]

• 거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "Click here to create a new report" 링크를 사용하여 완전한 diffs. 188.32.101.127 (대화) 17:17, 2016년 6월 21일 (UTC)[응답]을 제공하십시오.

• 어... 188.32.101.127에 대해 보고하라...이 페이지?티모시 조셉우드(Timothy JosephWood, 2016년 6월 21일 (UTC)[응답]

• • IP가 차단되었다. --‖ Ebyabe - 보건복지 health 21:05, 2016년 6월 21일 (UTC)[응답]

사용자:Anjo-sozinho가 보고한 내용:헤벨(결과: )

페이지: 브라간자-색시-코부르크-고타 가문 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 안조소지뉴 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [119]

사용자의 회전의 차이:

1. [120]
2. [121]
3. [122]
4. [123]
5. [124]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [125]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 페이지의 세 번째 항목

설명:

이 사용자, 사용자:안조소지뉴는 수년 전부터 포르투갈 왕족에 관한 기사에 POV 편집을 추가한 전력이 있다.그는 처음으로 보고를 받지 못했다.이 이전 사건에 대해서는 [126]을 참조하십시오.관련 사용자는 WP:Fringe의 주장을 언급할 것을 주장하는데, WP:Fringe는 자신이 WP가 아닌 주장과의 평등에 근거하여 언급하거나, 또는 최소한 언급하고 싶은 논문이 여기에 있다.프린지. 그의 편집은 이전의 사건들 전반에 걸쳐 합의가 부족했고 또한 관련된 청구권의 WP:Fringe 품질을 고려할 때 어떤 맥락도 제시하지 못했다.제라르 폰 헤벨 (토크) 2016년 6월 19일 (UTC) 19:45[응답]

귀환을 추진한 사람은 내가 아니라 다른 사용자(제라드 폰 헤벨)이다.이해되지 않는 문제에 대한 끊임없는 회귀를 통해 '피로' 공동체를 쟁취하겠다는 것이다.그가 검증 가능한 문헌 자료로 남아 있는 정보도 삭제했는지 확인하십시오.안조-소지뉴 (대화) 20:49, 2016년 6월 19일 (UTC)[응답]

몇 년 전부터 포르투갈 왕족 기사를 편집해 왔으며 헤벨과 함께 일하며 User를 본 적이 있다.안조-소지뉴의 편집, 나는 안조-소지뉴가 파괴적인 것에 지나지 않았다는 것에 헤벨의 의견에 동의해야 한다.그는 종종 다른 사람들의 출처를 신뢰할 수 없다고 공격하지만, 명백한 비논문 출처([https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Carlos_I_of_Portugal&type=revision&diff=726023547&oldid=725593609와 같은, 온라인 비소싱 역사 사전)를 사용한다.마찬가지로, 그는 사실을 왜곡하기 위한 "미구엘주의 음모"의 일환으로 자신과 모순되는 모든 사람들을 종종 지지한다.그는 무례하고, 파괴적이며, 지역 사회나 그 기사에 도움이 되지 않는다.크리스티아누 토마스 (토크) 21:08, 2016년 6월 19일 (UTC)[응답하라]

무례하다고? 음, 알았어...더 이상 사실이 없을 때 당신은 모욕감을 이용했다.만약 당신이 잘못된 정보를 미겔주의 청구인들의 조항에서 일어나는 것처럼 홍보하고 싶다면, 좋아...하지만 이 주제에 대한 헤벨 정보는 단지 POV일 뿐이고 당신은 그를 돕는 것을 좋아한다.안조-소지뉴 (대화) 21:55, 2016년 6월 19일 (UTC)[응답]

기본적으로 이 문제는 이 기사나 다른 기사들에 매 2개월마다 나타나며 대부분 반복적이다.관련된 부인은 포르투갈 왕실의 합법적인 후손이 아니었기 때문에(또는 전혀 후손도 아니었기 때문에) 그녀의 가식은 분명히 WP이다.그러므로 프린지(FRINGE)는 관련된 기사에서 다른 기사와 동등한 대우를 받을 수 없다.나는 위키피디아가 실제적인 가식 충돌에서 더 많은 쪽에 대한 왕조적 제목을 언급하고 있다는 것을 알고 있지만, 우리는 좀 더 진지하게 이 기사에 대한 과거의 합의가 유지되어 온 것처럼 그것을 동등한 기준으로 언급하지 않는 것이 좋다.제라르 폰 헤벨 (대화) 22:06, 2016년 6월 20일 (UTC)[응답하라]

작센코부르크와 고타 브라간자의 마리아 피아가 포르투갈 카를로스 1세의 서자가 아니라고 단언하는 것은 누구인가?그녀는 또한 로날드 H.DILCOTE에서 "작센코부르크의 마리아 피아 공주, 브라간자 공작부"로 언급되었다.포르투갈 혁명: 민주주의로의 전환의 주와 계급, 37페이지.Rowman & Littlefield Publishers; Reprint 에디션(2012년 8월 31일).그리고 그녀는 몇몇 역사학자들과 작가들에 의해 카를로스 왕의 진짜 합법적인 딸로 인용된다.읽기:

• 훔베르토 델가도; 메모리아스 (Colec상 "Compasso do tempo") Lisboa, 1974년, 페이지 233–234.
• 마누엘 드 베텐쿠르트 이 갈바앙; 아오 세르비소 데엘레이(카데노스 폴리티코스), 리스트아: 가마, 1949, 페이지 123–129.
• A.H. 데 올리베이라 마르키스; 히스토리아 데 포르투갈 - 볼 III'. Lisboa, 1982.
• Jean Pailler; D. 카를로스 1세 레이 드 포르투갈리스트보아:베르트랑 에디터라, 2000, 페이지 158.
• Jean Pailler; Maria Pia: A Mulher Que Qeria Ser Rainha de Portholution.리스트보아:베르트랑, 2006년
• Jean Pailler; A tragédia da Rua do Arsenal.리스트보아:2009년 플라네타 편집국.
• 마리아노 로메로 로블레도 & 호세 안토니오 노바리스;Humberto Delgado : americato de um heroi.리스보아, 197세
• 페르난도 루소 소아레스; 마리아 피아, 두케사 데 브라간사 콘트라 D. 두아르테 피오, 오 센호르 드 산타르리스트보아:미네르바, 1983년
• 마리오 소아레스; 포르투갈의 아모르다사도: 디포미멘토 소브레 아노스는 파시즘을 한다.리스트보아:아르카디아, 1974년, 페이지 274–278.
• Francisco de Sousa Tavares; O caso de Maria Pia de Bragansa (13 de Maio de 1983), Escritos Politicos I, Porto, Mahrio Figuerinhas, 1996, 페이지 246–251.
• 호세 마리아 자발라; 라 인판타 리퍼블릭나: Oulalia de Borbon, la opeja negra de la Dinastia. 을랄리아 데 보르본, 라 오베자마드리드: 플라자 & 제인스, 2008.
• 호세 마리아 자발라; 바스타도스 이 보르본스. Los hijos desconocidos de la dina.마드리드: 플라자 & 제인스, 2011.
• 로널드 H.칠코트;포르투갈 혁명: 민주주의로의 이행에 있어서의 국가와 계급.미국 메릴랜드주 랜햄: Rowman & Littlefield Publishers, 2012, 페이지 37.
• 이사벨 렌카스트레; 바스타도스 레이스 - 오스 필호스 일레기티모스 도스 라이스 드 포르투갈리스트보아:Oficina do Libro, 2012.
• 페르난도 다코스타; 오 보테킴 다 리베르다데.리스트보아:Casa das Letras, 2013, 페이지 176–177.

이러한 출처는 부모님의 부인에 대한 단순한 가정이 아님을 증명하기에 충분할 정도로 다양하다.브라간자의 마리아 피아 기사는 상당히 파괴되고 중화되어 있는데, 왜 그들이 빠진 것을 바로잡기 위해 더 많은 문제를 허용하지 않는지조차 이해하지 못한다.그러나 인정되지 않는 것은 미겔주의적인 척하는 자들에게 귀속된 거짓 칭호의 양이다.그들은 고대 왕들의 후손일 수도 있지만(그러나 또한 논란의 여지가 있다) 사실적인 것은 그러한 칭호들이 포르투갈에서 공식적으로 인정받지 못하고 여전히 다른 유명한 왕위계승자들의 사용과 도전을 받고 있다는 것이다.여기 위키피디아에서의 당신의 활동은 중립성의 부재와 이러한 사람들에게 호의적인 잘못된 제목의 발행을 조장할 뿐이다.

• 브라간자 공작 미구엘(가칭, 그는 가식가일 뿐이다)은 본명 미구엘 야누아리오 데 브라간사(Miguel Januarrio de Bragansa)로 개칭하고 정확한 프리텐더/인포박스를 기사에 사용해야 한다.
• 두아르테 누노(Duarte Nuno, Duk of Braganza)는 본명 Duarte Nuno de Bragansa로 개명하고 정확한 프리텐더/인포박스를 기사에 사용해야 한다.
• 브라간자 공작 두아르테 피오(가칭, 그는 단지 프리텐더일 뿐)는 본명 두아르테 피오 데 브라간사(Duarte Pio de Bragansa)로 개칭하고 정확한 프리텐더/인포박스를 기사에 사용해야 한다.
• 브라간자 공작부인 이자벨은 본명 이사벨 드 헤레디아로 개명하고 기사에 올바른 프리텐더/인포박스를 사용해야 한다.

등…안조-소지뉴 (대화) 22:23, 2016년 6월 20일 (UTC)[응답]

사용자 Gerard von Hebel은 다시 거짓 정보를 판타지 제목으로 바꾸고 Duarte Nuno "Duke of Braganza"에게 "Pact"를 발명했다.제발...여기엔 중립이 있어!안조-소지뉴 (대화) 22:34, 2016년 6월 20일 (UTC)[응답]

내가 보기에 이 추가는 그 문제를 매우 만족스럽게 해결했다.제라르 폰 헤벨 (대화) 00:53, 2016년 6월 21일 (UTC)[응답]

또한 옛 포르투갈 왕조의 후손들에 관한 기사들을 감시하고 가끔 편집했던 필자도 안조소지뉴의 편집에 대해 관찰하고 대응해 왔는데, 안조소지뉴는 자신이 편집한 내용을 진심으로 믿는 것처럼 보이지만, 토크페이지에서 자신에 대한 요청과 합의에 반하여 반복적으로 편집하고 나서 경외심을 품기 때문에 훼방하게 된다.이러한 편집에 대한 합의를 먼저 얻거나 유지하지 않고 자신의 POV를 이러한 기사로 편집하도록 계속 시도한다.팩트스트레이트 (대화) 2016년 6월 21일 (UTC) 01:53, 응답

POV는 환상의 제목과 인포박스/프리텐더 박스의 끊임없는 반전(삭제)과 미겔리스트의 척척 기사들에 언급된 정보를 대체하는 것이다.그들의 기사는 중립적이지 않고 단지 그들의 대의명분을 홍보하기 위한 광고가 많고 또한 많은 FALSE 정보를 가지고 있다.어떻게 받아들여질 수 있을까, 팩트스트레이트를 설명해 주시겠습니까?일부 사람들이 판타지 제목과 판타지 지배를 바탕으로 FALSE 정보를 게재할 때 공감대를 형성하는 것은 불가능하다.감사합니다.안조-소지뉴 (대화) 15:28, 2016년 6월 21일 (UTC)[응답]

이제 우리는 제라드 폰 헤벨이 우리의 얼굴을 가지고 놀고 있다는 것을 알 수 있다, 크리스티아누 토마스!그는 판타지 타이틀을 왕실의 진짜 타이틀인 것처럼 대체하고 있다; 그는 모든 인포박스/프리텐더들을 미겔주의 프레데더 기사에서 제거하고 있다(그리고 그들은 공화국의 왕실의 진짜 멤버라고 말한다), 그는 단지 거짓을 홍보하기 위해서 그리고 뻔뻔스럽게도 중립적이지 않은 방법으로 모든 정보를 되돌리고 있다...날 고발하려는 거야나는 너의 도움을 요청한다.우리는 위키피디아에서 거짓말을 허용하지 않는다.자네와 공감대를 형성하고 있지만 헤벨은 모든 걸 파괴하려 하고 있어편집 내용 보기...안조-소지뉴 (대화) 21:55, 2016년 6월 21일 (UTC)[응답]

첫째로, 사람들을 서로 때리려고 하는 것을 그만둬라, 슬프다. (또한 우리의 얼굴을 가지고 노는 것은 구절 btw가 아니다.)둘째로, 나는 인포박스/로열성의 사용을 지지한다. 그리고 합의는 몇 달 전 Duarte Pio의 Talk 페이지에 그의 페이지와 다른 관련 미겔리스트 듀크에 그것을 사용하게 되었다. 그래서 당신만이 그것에 반대하는 행동을 하고 있고, 따라서 페이지의 안정성을 저해하고, 지역 사회의 합의에 역행하고 있다.그는 또한 나의 어떤 정보도 선의에 어긋나는 것으로 되돌리지 않았다(다시 한 번, 싸움을 일으키려 하지 말아라, 그것은 존경할 만한 것이 아니다).당신은 위키에 대한 "파괴적인 합의" 입니다.당신은 당신의 개인적인 관점이 무엇이든 위키와 그것의 기사와는 관계가 없다는 것을 배울 필요가 있다.아무리 마리아 피아나 브라간자 코부르그스를 열렬히 믿어도 믿을 만한 출처, 커뮤니티의 일치, 그리고 위키의 정책과 규칙을 준수하는 것이 기사에 어떻게 어떤 자료가 제시되는지를 결정할 것이다.크리스티아누 토마스 (토크) 2016년 6월 21일 (UTC) 22시 30분[응답]

사용자:Hebel 보고:안죠소지뉴(결과: )

페이지: 브라간자-색시-코부르크-고타 가문 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 헤벨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [127]

사용자의 회전의 차이:

1. 브라간자-삭스-코부르크-고타 가문 기사 차이
2. 브라간자-삭스-코부르크-고타 가문 기사 차이
3. 브라간자-삭스-코부르크-고타 가문 기사 차이
4. 브라간자-삭스-코부르크-고타 가문 기사 차이
5. 브라간자-삭스-코부르크-고타 가문 기사 차이
6. 브라간자-삭스-코부르크-고타 가문 기사 차이
7. 브라간자-삭스-코부르크-고타 가문 기사 차이
8. 브라간자-삭스-코부르크-고타 가문 기사 차이 — Anjo-sozinho(대화 • 기여) 22:05, 2016년 6월 21일 (UTC)[답글]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [128]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 페이지의 세 번째 항목

설명:

이 사용자 제라르 폰 헤벨은 수년 전부터 포르투갈 왕족에 관한 기사에 POV 편집을 추가한 오랜 역사를 가지고 있다.그는 여전히 거짓되고 참조되지 않은 정보에 근거하여 기사를 편집하고 되돌린다.미겔주의 가문은 포르투갈의 멸종된 왕좌를 흉내내는 사람들일 뿐이다."실제"로 인용된 모든 정보와 제목(공주, 듀크스 등)은 환상일 뿐이고 미겔주의 광고 문학(그들 모두가 공화국에 살고 있다는 것을 기억함)에 바탕을 두고 있다.작센코부르크의 마리아 피아, 고타 브라간자의 마리아 피아, 롤레 공작처럼, 이와 같은 정보를 받아들이고 다른 주장들의 이름을 밝히기를 거부하는 것은 불가능하다.이러한 사용자의 사실적 정확성은 존재하지 않으며 그는 중립적이지 않다.그게 사실이야.안조-소지뉴 (대화) 2016년 6월 19일 (UTC) 20:00[응답]

제라르 폰 헤벨은 포르투갈 역사에 대한 진짜 정보를 은폐하고 싶을 뿐이다.그는 끊임없이 미겔주의 흉내쟁이들에게 환상의 칭호를 준다.포르투갈 역사에서 가장 관련 있는 사실 중 하나를 기억하기 위해, 1838년에 공포되었지만 결코 철회되지 않은 포르투갈 군주제 헌법 98조에 "전유아인 돔 미겔과 그의 모든 후손의 부차적인 선은 영구히 계승에서 제외된다"고 명시되어 있다.또한 포르투갈의 여왕 마리아 2세와 포르투갈 코르테스는 왕실 신분 없이 미구엘 왕을 선포하고 또한 그를 선포했으며, 그의 모든 후손들은 영원히 포르투갈 왕관을 계승할 자격이 없으며, 사형에 처하여 포르투갈로 돌아가는 것을 금지했다.이 결정은 포르투갈 공화국의 지지를 받았다.여기 위키피디아의 모든 사람들에게 이 역사적 사실을 기억하는 것은 중요하다.안조-소지뉴 (대화)20:12, 2016년 6월 19일 (UTC)[응답]

엄밀히 말하면 편집 전쟁이지만, 내 편에는 3rr vio도 없다.나는 사람들에게 호칭을 부여하지 않는다.위키백과 협약은 그렇게 한다.사용자가 자신의 사례를 다른 곳에 가져가야 하는 것이 불쾌하다면.그가 언급한 헌법 기사는 지난 1년 동안 반복적으로 전해져 왔듯이 몇 년 후 되돌아온 것이다.제라르 폰 헤벨 (대화) 21:15, 2016년 6월 19일 (UTC)[응답]

귀환을 추진한 사람은 내가 아니라 다른 사용자(제라드 폰 헤벨)이다.이해되지 않는 문제에 대한 끊임없는 회귀를 통해 '피로' 공동체를 쟁취하겠다는 것이다.그가 검증 가능한 문헌 자료로 남아 있는 정보도 삭제했는지 확인하십시오.안조-소지뉴 (대화) 21:41, 2016년 6월 20일 (UTC)[응답]

공동체가 브라간자-색시-코부르크-고타 가문의 글이나 프리텐더 두아르테 누노 드 브라간사 등의 글에서 알 수 있듯이, 사용자 제라드 폰 헤벨은 여전히 사실적 정확성 버전과 중립적 정보를 논쟁적 사실적 정확성 버전으로 되돌리고, 미겔리스트 라인의 가장들에게 몇 가지 환상의 제목을 부여하고 있다.크리스티아누 토마스의 지지와 함께 그런 자세로 카운트하기도 한다.그들은 단지 이 주제에 대해 그들이 사랑하는 거짓 정보를 계속 발표하라고 나를 비난했다.헤벨 사용자도 검증 가능한 참고자료를 토대로 정보를 삭제했다...안조-소지뉴 (대화) 21:54, 2016년 6월 20일 (UTC)[응답]

또한 옛 포르투갈 왕조의 후손들에 관한 기사들을 감시하고 가끔 편집했던 필자도 안조소지뉴의 편집에 대해 관찰하고 대응해 왔는데, 안조소지뉴는 자신이 편집한 내용을 진심으로 믿는 것처럼 보이지만, 토크페이지에서 자신에 대한 요청과 합의에 반하여 반복적으로 편집하고 나서 경외심을 품기 때문에 훼방하게 된다.이러한 편집에 대한 합의를 먼저 얻거나 유지하지 않고 자신의 POV를 이러한 기사로 편집하도록 계속 시도한다.팩트스트레이트 (대화) 2016년 6월 21일 (UTC) 01:55 [응답]

POV는 환상의 제목과 인포박스/프리텐더 박스의 끊임없는 반전(삭제)과 미겔리스트의 척척 기사들에 언급된 정보를 대체하는 것이다.그들의 기사는 중립적이지 않고 단지 그들의 대의명분을 홍보하기 위한 광고가 많고 또한 많은 FALSE 정보를 가지고 있다.어떻게 받아들여질 수 있을까, 팩트스트레이트를 설명해 주시겠습니까?감사합니다.안조-소지뉴 (대화) 15:25, 2016년 6월 21일 (UTC)[응답하라]

헤벨은 나의 모든 편집을 파괴하고 사실(및 참조) 정보를 삭제하는 것을 계속한다.안조-소지뉴 (대화) 21:45, 2016년 6월 21일 (UTC)[응답]

이 모든 문제들은 몇 달 전, 그것도 몇 달 전에 이미 지나갔다.그리고 이 사용자가 이러한 노력의 대부분에서 실패하는 동안, 그가 계속해서 어떤 분별력 있는 합의에도 불구하고, 새로운 어떤 것도 제시되지 않는다.그것은 단지 몇 달에 한 번씩 일어나는 반복적인 일련의 사건일 뿐이다.이제 나는 우리가 이 기사들 중 하나에서 적어도 그의 헤로인에 대해 언급하는 것이 도움이 될 것이라고 생각했다고 생각한다. 그것은 그가 주장하는 몇 가지 족제비 단어와 그의 텍스트를 다시 일방적으로 삽입함으로써 합의를 이루려는 그의 시도에 다시 역효과를 일으킨다.솔직히 말해서 좀 지겨워지고 있어....제라르 폰 헤벨 (대화) 22:46, 2016년 6월 21일 (UTC)[응답]

너에게 모욕을 당하고 나니 이 주제에 대해 더 이상 할 말이 없다.너의 거짓말이 상처받지 않을 뿐이지.안조-소지뉴 (대화) 2016년 6월 21일 (UTC) 23:31 [응답]

사용자:알미티 드릴 및 사용자:사용자가 보고한 JoshDonaldson20:Tvx1(결과: 31시간 차단됨)

페이지: 브라질 대 독일(2014년 FIFA 월드컵) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고되는 사용자: 알미티 드릴 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
조시 도날슨20 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

알미티 드릴: 2016년 6월 12일, 19:42 (UTC)

JoshDonaldson20: 2016년 6월 13일, 21:42 (UTC)

사용자의 회전의 차이:

알미티 드릴:

1. 2016년 6월 13일 21:59(UTC) "분석:데일리메일보다 더 좋은 코멘트가 필요할 것 같다"고 말했다.
2. 2016년 6월 14일, 15:23 (UTC) "분석:이미 언론사를 포함한 리액션 섹션이 있다.이 두 웹사이트가 만능이 아니다."
3. 2016년 6월 14일, 15:27 (UTC) "반응의 미디어 섹션을 참조하십시오.두 웹사이트에 너무 많은 비중을 두고 있다"고 말했다.
4. 2016년 6월 20일, 15:04 (UTC) "이미 언론 반응 섹션이 있으니 토크 페이지에서 의견 일치를 봐.이는 세계적인 사건이었고 언론의 목소리는 이미 행해진 것처럼 주관적으로 해석되어야 한다."
5. 2016년 6월 21일, 19:57 (UTC) "이것들은 신뢰할 수 없는 출처"
6. 2016년 6월 21일, 21:19 (UTC) "크루오스가 경기의 남자라는 것과 그의 통계는 사실이다.우리는 프레드의 연기에 대한 자료를 가지고 있다.영국의 가장 신뢰할 수 없는 신문과 두 웹사이트의 객관적 분석을 마치 사실인 것처럼 덧붙이고 있는 겁니다."

조시 도널슨:

1. 2016년 6월 14일, 14:46 (UTC) "당분간은 그대로 두되, 계속 개선"
2. 2016년 6월 14일, 15:25 (UTC) "반응 섹션은 pundit 분석/설명보다는 팬 반응"
3. 2016년 6월 20일 14:51(UTC)
4. 2016년 6월 21일, 16:59 (UTC) "he media section에서는 게임 전술에 대해 이야기하지 않는다"
5. 2016년 6월 21일 21:00(UTC) "또한 그들이 해당 섹션에서 Kroos와 Freds의 성과를 분석했다는 점에 주목한다."

편집 와링/3RR 경고의 확산:

1. 2016년 6월 20일 15:16(UTC)
2. 2016년 6월 20일 15:16(UTC)

설명:

비록 3RR 위반이 일직선으로 보이지는 않지만, 그들은 일주일 넘게 이 기사에 대한 전쟁을 편집해 오고 있다.그들은 둘 다 경고를 받았음에도 불구하고 계속 되돌아왔다.편집자들 사이에서도 어떤 토크 페이지 논의도 이뤄지지 않았다.Tvx1 21:34, 2016년 6월 21일 (UTC)[응답하라]

• 두 편집자 모두 차단됨 – 31시간 —Bagumba (대화) 00:12, 2016년 6월 22일 (UTC)[응답]

사용자:Bong009가 사용자가 보고함:Favre1fan93(결과: )

페이지

스파이더맨: 홈커밍 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

봉009년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 00:19, 2016년 6월 22일 (UTC) ""
2. 2016년 6월 21일 23:04(UTC)부터 2016년 6월 21일(UTC)까지 연속 편집
   1. 23:04, 2016년 6월 21일 (UTC) "사진 출처 http://www.imdb.com/title/tt2250912/fullcredits?ref_=tt_ov_st_sm"
   2. 23:05, 2016년 6월 21일 (UTC) "/* 캐스팅 */"
3. 03:37, 2016년 6월 21일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 03:40, 2016년 6월 21일 (UTC) "경고:Spider-Man: 홈커밍(TW)에 비소싱 또는 부적절하게 인용된 자료 추가"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 사용자들은 부적절한 포맷과 비소싱 컨텐츠를 스파이더맨: 3RR에 대한 홈커밍으로 복구하고 있다.Favre1fan93 (대화) 04:48, 2016년 6월 22일 (UTC)[응답]

사용자:166.171.186.25 사용자가 보고함:미터(결과:세미)

페이지: 세인트 조셉 바이 씨 고등학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 166.171.186.25 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [129] 또는 [130]

사용자의 회전의 차이:

1. [131]
2. [132]
3. [133]
4. [134]
5. [135]
6. [136]
7. [137]
8. [138]
9. [139]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [140]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [141]

설명:
Rev-Del은 이러한 편집 또는 요약 편집에 대해 요청되어 더 이상 표시되지 않을 수 있다.한 편집에는 법적 위협도 포함된다.

또한 어제 거의 동일한 IP 사용자:66.171.186.11에 의한 동일한 편집사항도 참고하십시오.미터 (토크) 16:07, 2016년 6월 22일 (UTC)[응답]

또한 A7joe.IDegon (대화) 16:37, 2016년 6월 22일 (UTC)[응답]

• 결과: 조항은 3개월로 반감되었다.유사한 편집을 하는 두 번째 IP는 아마도 166.171.186.11 (토크 · 기여)이다.문제가 계속되면 166.171.186.0/24 블록(블록 범위 · 블록 로그(글로벌) · WHOIS(부분적) 블록을 시도할 수 있다.이 범위는 2월에 사용자에 의해 2월에 차단되었다.HJ 미첼.에드존스턴 (토크) 2016년 6월 22일 (UTC) 16:44[응답]

토크 페이지에는 수정이 있고, 기사에서는 요약본을 편집하며, 이는 아마도 Rev del일 것이다.IDegon 출신 John (토크) 17:24, 2016년 6월 22일 (UTC)

사용자:카운터사용자가 보고한 시간:HafizHanif(결과: 페이지 보호됨)

• 코란에 대한 비판 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 카운터타임 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

나는 카운터에게 물었다.시간(대화)은 선의의 노력을 인정하고, "초청 필요" 태그가 현재 또는 이전 편집자들이 특정 주장을 인용할 수 있도록 하는 역할을 하도록 허용한다.다른 사람들이 (적절한 인용구를 추가하는) 것을 지지하는 데 시간이 필요하다는 것을 인식하기 보다는, 이 사용자의 치료법은 단순히 삭제한 후 POV와 같은 특정한 것에 대해 나를 고발하는 것이었지만, 그들은 이 비난에 대해 투영하고 있는 것 같다.n. 적절한 인용구를 찾거나 인용된 반박과 균형을 맞추는 대신에, 이 사용자는 그들이 동의하지 않는 것으로 보이는 영역을 지울 뿐이다.

여기 그 페이지의 내역에 대한 링크가 있다.

여기 우리의 토론이 토크페이지에서 있다.

나는 개인이 어떻게 합의를 요구하는지 아직 이해할 수 없다. 어떤 특정한 이슈들이 인지되는지에 대해 다른 학자들/역사학자들이 발표한 내용을 제공하는 데 도움을 주지 않는다.만약 이 페이지가 특정 작품에 대한 비평이라면, 그것에 대해 쓰여진 것들은 본질적으로 비판적일 것이다(부정적인 ) -- 하피즈하니프 (토크) 18:07, 2016년 6월 22일 (UTC)[응답]

안녕 @all.

위키슬람 링크는 WP이기 때문에 삭제했다.POV.

다른 단락은 단순히 WP였기 때문에 삭제했다.통합, 그리고 그것은 WP를 광범위하게 언급하였다.기본 재료, 여기에 포함된 일부 비감각적 사항은 언급하지 않음(예:

사히알부하리의 노예

자, @HafizHanif: "누군가 그 주장을 인용할 수 있는 기회를 주기 위해.말이 되는군, 어쩌면 당신은 그 주장에 동의하지 않을지도 모르지만, "사히 알 부카리"는 BOOK인데, 어떻게 "책의 슬레이브"가 당신에게 말이 되겠는가?

사용자는 이러한 섹션에 대한 토론에 참여하는 대신 어떤 형태의 합의도 하지 않고 변경 작업을 진행하였다.

안부 전해요

2016년 6월 22일 18:59(UTC)카운터시간(대화)

나의 동료 위키 편집자여, 이것이 내가 당신측의 오해일 가능성이 있다고 말한 이유다.쓰여진 대로, 그 의미는 책에 노예가 있다는 것이 아니다...그러나 북하리에서 "말한" 노예가 바로 그 말인 것이다.이 점을 강조해 주셔서 감사하다. 모든 독자들이 문장을 더 명확하게 하는 것이 타당하기 때문이다.지금 당장 그 점을 분명히 할 겁니다.감사합니다만. -- 하피즈하니프 (대화) 2016년 6월 22일 (UTC) 19:11 [응답]

@하피즈하니프:그것은 여전히 말이 되지 않는다. 그 문구는 "사히 알 부카리의 슬레이브"였고 "사히 알 부카리의 슬레이브"조차 말이 되지 않을 것이다.

2016년 6월 22일 19:30(UTC)카운터시간(대화)

나는 너와 이 오락가락하지 않을 거야, 만약 네가 오해를 인정하는데 어려움이 있다면, 나는 너와 더 미묘한 문제를 해결하는 재판을 상상할 수 없어.당신의 토크 페이지는 당신이 지금 나와 함께 시도하고 있는 이러한 태도와 시간 낭비와도 일치한다.우리는 다른 독자들이 당신의 어리석은 문제에 관해 무슨 말을 하는지 알게 될 것이다.좋은 하루. -- 하피즈하니프 (대화) 2016년 6월 22일 (UTC) 19:41[응답]

@하피즈하니프:오해가 아니라 '사히 알 부카리 슬레이브'를 네가 준 뜻에 맞게 꼬일 방법이 없다.요컨대, 비소싱적인 낮은 품질 수준과 비 백과사전적 컨텐츠의 방어를 중단하라.

20:58, 2016년 6월 22일 (UTC)카운터시간(대화)

더 나아가 카운터로부터 논쟁의 여지가 있는 논거에 대해 답변한다.노예가 누구인지를 명확히 할 시간이다.인용문 2개와 인용문 및 그 위치 추가.Counter에서 상당히 드러나고 있는 것소스가 필요 없는 단락/자재를 제거하기 위한 시간의 노력...그 단락의 타당성과 정직성은 언급이 부족함에도 불구하고...그리고 이것은 카운터에게 많은 것을 말해준다.정보 삭제를 시도하기 위한 시간의 노력. -- HafizHanif (대화) 00:43, 2016년 6월 23일 (UTC)[응답]

페이지 보호 – 사용자별 1주:아마툴릭의에드존스턴 (토크) 2016년 6월 23일 (UTC) 17:51 [응답]

사용자:166.203.177.71이 사용자에 의해 보고됨:줄리엣델탈리마(결과:세미)

페이지: 수사학 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 166.203.177.71 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [142]

사용자의 회전의 차이:

1. [143]
2. [144]
3. [145]
4. [146]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [147]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [148]

설명:

"이전 버전 되돌리기"는 다소 오해의 소지가 있다; 나의 가장 최근의 편집은 셰인 캘러한 단락을 완전히 삭제하지만, 그 차이점은 최소한 IP가 다시 추가하기를 고집하는 "From Indiana"와 출판사/ISBN 정보를 편집자 Ewen이 제거하려 했다는 것을 보여준다.IP 사용자 또한 셰인 캘러한이라는 배우를 위해 기사를 가로채려 한 것으로 보인다. [149].줄리엣델탈리마 (토크) 20:04, 2016년 6월 22일 (UTC)[응답]

• 결과: 페이지 반회전 1개월.에드존스턴 (대화) 2016년 6월 23일 (UTC) 17:57 (대화)[응답]

사용자:SpaceGufsGekerBoy 보고:전기 버스트1996(결과: 둘 다 경고됨)

페이지

카툰 네트워크 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

스페이스구프지커보이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 23:09, 2016년 6월 22일 (UTC) "/* 프로그래밍 */"
2. 00:31, 2016년 6월 22일 (UTC) "/* 프로그래밍 */"
3. 00:24, 2016년 6월 21일 (UTC) "/* 프로그래밍 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자는 내가 변경 이유가 없음을 분명히 했음에도 불구하고 계속해서 자신의 수정 사항을 복구해 왔다.일렉트릭버스트^{(Electron firings)}_(Zaps) 23:12, 2016년 6월 22일 (UTC)[응답]

• 결과: 둘 다 경고하였다.다음에 되돌아가는 사람은 예고 없이 차단될 수 있다.합의에 도달하려면 대화 페이지를 사용하십시오.에드존스턴 (대화) 2016년 6월 23일 (UTC) 19:32[응답]

사용자:사용자가 보고한 Lipsquid:StantAnselm(결과: 48시간 차단)

페이지

조너선 웰스(지능형 디자인 옹호자) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

립스퀴드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:24, 2016년 6월 23일 (UTC) "StanSelm(토크)에 의해 Lipsquid(TW)에 의해 마지막 수정본으로 1번 수정"
2. 20:05, 2016년 6월 23일 (UTC) "요청된 대로 지금 지원했는데, 여전히 전쟁을 편집하고 있으니, 토크 페이지로 가져가 RfC가 종료될 때까지 기다리십시오."
3. 2016년 6월 23일(UTC) "StantAnselm에 의한 726680764 수정안 726680764를 수정하지 마십시오. RfC 생성 당시 상태로 변경하십시오. 토크 페이지 참조"
4. 17:46, 2016년 6월 23일(UTC) "StantAnselm(대화)이 RfC 당시 버전으로 복귀한 개정 726236882, 대화 페이지 참조"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2016년 6월 23일(UTC) 18:04 "경고:Jonathan Wells(지능형 설계 옹호자)와의 전쟁 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 18:50, 2016년 6월 22일 (UTC) "/* RfC: ID의 위상이 레드에 언급되어야 하는가?*/"

설명:

이 사용자는 3RR을 지속적으로 고장내어 최근에 추가된 기능을 다시 추가했으며, 현재 RfC의 대상이 되고 있다.이 모든 것이 BLP 위반이다. 처음 두 번 반환은 논쟁의 여지가 없는 자료를 추가하는 것이었다. 마지막 두 번 반환은 출처를 가지고 있었지만 WP를 명백히 불합격시켰다.RS. StantAnselm (대화) 21:44, 2016년 6월 23일 (UTC)[응답]

실제 사용자:StantAnselm은 편집전쟁의 주범이자 주범이다.그들은 또 다른 기사에서 나의 onTalk:Ken_Ham#options[150] 편집을 좋아하지 않는 주장을 가져왔고 22분 후에 조나단 웰스 페이지에 그 의견 불일치를 가져왔는데, 내가 보기에 그들은 이전에 편집한 적이 없다.

그들의 첫 번째 행동은 RfC(RfC에서 제외되길 원하는 특정 편집에 대하여)가 열린 기사에 대해 되돌리는 것이었다 [151]

그리고 그들은 심지어 "이 RfC가 포함되어야 할 합의를 향해 가고 있는 것처럼 보이지만, 그 단어는 RfC가 닫혔을 때에만 다시 추가되어야 한다"고까지 말한다.

나는 그것을 RfC가 열렸을 때 제자리에 있던 언어로 다시 바꾸었고 그들은 같은 편집을 6번이나 되돌렸다.[152] [153] [154] [155] [156] [157]

나는 새로운 편집자가 아니며 User도 아니다.스탄젤름, 보통은 그냥 내버려뒀지만, 다른 편집자가 여기로 가져왔기 때문에.WP:부메랑은 WP를 위한 순서다.WP:3RR 위반 외에 호킹.

편집 전쟁 [158] 립스퀴드 (대화) 22:32, 2016년 6월 23일 (UTC)[응답하라]에 대한 경고에 대해 그들에게 경고한다.

• 차단됨 – 48시간 동안 존(대화) 23:10, 2016년 6월 23일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Giorgi Balakhadze:루이 아라곤 (결과: 경고됨)

페이지: 조지아(국가) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 조르기 발라하체 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [159]
2. [160]
3. [161]
4. [162]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [163]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:기사토크 페이지에는 없지만(현재 장기간 양말 댓글로 인해 엉망진창이 되었기 때문에), 사용자토크 페이지에서는 토론이 진행되었다. [164]-[165]

설명:

Damianmx는 장기 양말 남용자 Satt 2의 최신 CU 차단 양말이다.이 양말장수는 2010년 이후로 계속 양말장사를 때리고 있다.나는 조지아 페이지에 있는 그의 편집 내용을 모두 삭제했지만, 사용자 "조르지 발라흐하제"가 그의 추가 사항 대부분을 재설치하기 시작한 직후, 분명히 양말 기고를 뒷받침해 주었다.이는 비록 칩문크다비스(CMD)가 양말이 차단된 후 자신의 토크 페이지에 미리 사용자에게 이 장기 양말 남용자의 콘텐츠를 보관하는 것은 도저히 용납할 수 없다고 통보했음에도 불구하고 말이다.[166] 다른 사용자들이 페이지의 양말 재료 싹쓸이에서 작성한 자료의 5%에 불과한 것에 대한 추가 코멘트는 성난 캡 락 코멘트를 야기했고 더 나아가 전쟁을 편집하는 결과를 낳았다.분명히 사용자들은 이러한 문제들 중 몇 가지에 대해 매우 강하게 느끼지만, 불행히도 위키피디아는 그럴만한 장소가 아니다.베스트 - 루이아라곤 (토크) 14:40, 2016년 6월 23일 (UTC)[응답]

여기 3RR 위반은 없어, 네가 보는 것처럼 단순히 되돌아온 것이 아니라 너의 반전과 그의 편집이 절충된 혼합물을 찾기 위해 모든 부분을 읽기 시작했어.조지아(국가) 기사에서 나의 마지막 복귀는 두 번째 완전 복귀일 뿐이다. 세 번째가 아니다. 또한 나는 당신이 내 기여금을 돌려줬다는 것을 숨겼으며, 또한 그것을 양말뿌리 조각의 복귀라고 대중에게 보여준다고 말했다.--예: 발라사제 9:04, 2016년 6월 23일 (UTC)[응답]

연결된 주제에 대해 또 다른 논의가 있다.내가 거기에 글을 쓰는 동안 네가 여기 보고한 것처럼 보인다.---balaxaZe★ 15:11, 2016년 6월 23일 (UTC)[응답]

전쟁을 편집하기 위해 3RR을 위반할 필요는 없다.그 점을 상기시켜 주십시요.3번 반전을 분명히 하셨네요.당신이 (전쟁을 편집하는 수단으로) 복원한 콘텐츠의 거의 대부분이 처음에 장기간 양말 남용자 Satt2/Damianmx에 의해 추가되었다는 것을 쉽게 알 수 있다.나아가 나(그리고 칩문크다비스)를 향한 링크드 토크페이지의 당신의 대응 방식(예: caps lock, "거짓말하고 있다" 등)을 감안할 때, 이것은 편집 전쟁이라는 사실을 더욱 강화시킬 뿐이다. - 루이 아라곤 (talk) 15:19, 2016년 6월 23일 (UTC)[응답]

나는 네가 사람들에게 내 기여를 되돌리는 동시에 양말 편집만 번복했다고 거짓말을 한 것을 반복할 수 있다.게다가 당신은 나를 '불법주의자'라고 불렀을 때, 그리고 압하지아와 SO가 그루지야의 일원이 아니라는 당신의 편견을 보여주었고, 그것에 관한 모든 위키백과 기사들은 그들이 논쟁 지역이나 분쟁 지역일 뿐이라고만 말하고 있다.당신의 POV를 그냥 밀어붙이려고 노력했다. 예를 들어, 발라사제 15:29, 2016년 6월 23일 (UTC)[응답하라]

똑같은 횡설수설에는 대답하는 것이 지겨워지지만, 나도 같이 놀겠다.조지아(국가) 페이지에 당신이 추가한 내용은 거의 전적으로 이 CU 차단 양말이 기사에 추가한 것을 복원한 것임을 누구나 알 수 있다.모든 사람들이 그 차이를 볼 수 있다.당신이 말하는 것처럼, 당신이 양말 뒤집기 스윕에서 맞았던 당신의 2-3줄짜리 컨텐츠에 대해 매우 열심이었다면, 당신은 단지 그것을 복구했을 뿐이고 장기적인 양말 남용자에 의해 추가된 이 컨텐츠에 대해 편집이 충돌하지 않았을 것이다.당신이 되돌릴 때마다 다미안mx/Satt2 콘텐츠는 함께 복직시키는 것이었지만, 여러 번 그렇게 하지 말라는 말을 듣고 부탁했음에도 불구하고. - 루이 아라곤 (대화) 15:44, 2016년 6월 23일 (UTC)[응답하라]

만약 당신이 사람들에게 내가 현실과 다른 것을 보였다는 것을 보여주려고 한다면.나는 네가 토론에서 나에게 말한 그 규칙을 알고 있다. 그래서 그것은 아마도 페이지의 7번째 편집일 것이다. 그래서 그들은 편집이 아니라 단지 너의 변환된 정보보다 매우 유용하고 훨씬 더 잘 묘사된 정보의 복원이 섞였다. 그리고 나는 내가 왜 그렇게 했는지 썼다.나는 결국 바뀔 수 있는 몇몇 정책보다 지식을 제공하는 것이 더 중요하다고 생각한다.그리고 또 다른 토론의 사람들은 차단된 편집자에 의한 편집은 되돌릴 수도 있지만 되돌릴 필요는 없다고 말하는데, 그래서 나는 되돌릴 필요가 없다. 예를 들어 발라사제 15:53, 2016년 6월 23일 (UTC)[응답]

양말이나 차단된 사용자에 의한 편집은 되돌릴 필요가 없지만 일단 편집되면 되돌릴 수 있다!그러나 관련 본문의 내용을 주의 깊게 살펴보면 그다지 눈에 띄는 POV 문제는 보이지 않는다.기사의 토크 페이지에서는 관련 이슈들이 합리적으로 논의될 수 있다고 생각하는데, 이는 블록 회피의 측면이 있기 때문이며, 이는 사용자 토크 페이지에서는 쉽지 않은 다른 편집자들에게 기회를 줄 것이기 때문이다.나는 그것이 지금 첫 번째 행동 방침이라고 생각한다.제라르 폰 헤벨 (토크) 2016년 6월 23일 (UTC) 17:33[응답]

• WarnedJohn (대화) 23:19, 2016년 6월 23일 (UTC)[응답하라]

사용자:96.51.24.248이 사용자에 의해 보고됨:알렉스더후비안(결과:세미)

페이지: 드림웍스 드래곤즈의 에피소드 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 96.51.24.248 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [167]

사용자의 회전의 차이:

1. [168]
2. [169]
3. [170]
4. [171]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [172]

설명:
편집자는 자료가 진행 중임을 분명히 명시하고 있는 상황에서도, 그리고 내가 메모를 추가한 후에도 계속해서 세 번째 시즌의 종료일을 추가했다.시즌3는 13의 4블록으로 2년 동안 총 52편의 에피소드를 선사할 것이라고 발표되었다. 블록 1: 2015년 6월 26일. 블록 2: 2016년 1월 8일. 블록 3: 2016년 6월 24일. 블록 4: ?? 블록 4가 출시되면 종료 날짜를 추가하며, 이후 삭제한 후 잘못된 종료 날짜로 덮어쓰게 된다.알렉스 더 후비안^? 04:19, 2016년 6월 24일 (UTC)[응답]

또 다른 편집자가 들어와 IP 편집자의 편집 내용을 중복했다. [173].편집자는 기고 이력에 따라 과거 기사를 교란적으로 편집한 것으로 보인다.알렉스 더 후비안^? 04:30, 2016년 6월 24일 (UTC)[응답]

나는 최근에 시리즈가 어떻게 판매되는지에 따라 기사를 좀 더 수용 가능한 스타일로 개편했기 때문에, 내가 보도한 편집자가 더 이상의 반전을 하는지는 아직 보지 못했다.알렉스 더 후비안^? 09:20, 2016년 6월 24일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 2개월.사람들은 이러한 기술적 세부사항에 대해 합리적으로 동의하지 않을 수 있다.몇 회, 언제 개봉했는지 등.그러나 토크 페이지를 사용하지 않으면서 계속 되돌아갈 핑계는 없다.에드존스턴 (토크) 2016년 6월 24일 (UTC) 14:45[응답]

사용자:73.81.147.1 보고 사용자:Carbrera(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 이것이 진실의 느낌이다 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 73.81.147.1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [174]

사용자의 회전의 차이:

1. [175]
2. [176]
3. [177]
4. [178]

IP 사용자는 나 자신과 @Clpo13: 대화 페이지에 있는 여러 경고에도 불구하고 편집 전쟁을 계속하겠다고 위협했다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 페이지 page protectedLaser brain (talk) 21:26, 2016년 6월 24일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 요약:임마누엘(결과: 1개월 차단)

페이지: 무파달 사이푸딘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 서미첨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [179]

사용자의 회전의 차이:

1. [180]
2. [181]
3. [182]
4. [183]

이번 달 이후 추가 복구:

1. [184]
2. [185]

같은 텍스트, 유사 텍스트 또는 관련 텍스트에서 지난 몇 개월 동안 다른 사용자와 전쟁을 편집하십시오.

1. [186]
2. [187]
3. [188]
4. [189]
5. [190]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [191] 두 번째 경고 [192]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [193]

설명:사용자: Summichum은 경고를 받았지만 그는 경고에 응답하지 않는다.그는 토크페이지에서 토론하지 않고 오로지 자신의 집착에 사로잡힌 기사 수정으로 되돌아간다.그렇게 많은 경고와 번복 후에 그는 올해 안에 토크 페이지에 단 한 개의 코멘트를 써서 나의 개정안에 동의하지 않았고 관리자들은 그의 수정안을 복구했다.나는 이것을 조사했고 관리자들이 그의 수정안을 복구하지 않았다는 것을 발견했다.많은 사용자들과의 편집전쟁으로 기사가 차단되었다.그는 이 기사에 대한 논쟁에 사로잡혀 있으며, 새로운 기사가 바뀌자마자 기사를 수정한다.최근 개정에서 그는 3명의 편집자의 변경사항을 수정하고 되돌렸다.몇 달 전부터 전쟁을 서서히 편집하면서, 이 편집자는 다른 모든 사람이 기사를 편집하는 것을 막고 있으며, 나는 이에 따라 그가 편집 권한을 남용하여 차단되어야 한다고 보고한다.그가 다른 편집자들을 뭐라고 비난하든 간에, 그는 지난 1년 동안 토크 페이지에 단 한 마디의 논평도 쓰지 않았는데, 그것은 합의에 소용없었다.어떻게 그가 토론 없이 모든 것을 되돌릴 수 있을까?아마도 그는 편집자 중 한 명이 당파적이라고 생각하겠지만 나는 그렇지 않다. 또 다른 세 번째 편집자는 그렇지 않다.그는 여전히 하나의 제목에 대한 모든 문제를 되돌리고 있으며 실제로 모든 것을 무차별적으로 이전 버전으로 되돌리고 있다.막아라. --임마누엘 (대화) 06:15, 2016년 6월 24일 (UTC)
[답글]

• [194] 지금 서미첨으로 한 번 더 되돌린다.아직 유일하게 토크페이지 토론에 참여하지 않고, 계속 모든 사람을 되돌리고 되돌리고 있다. --임마누엘 (토크) 10:58, 2016년 6월 24일 (UTC)[응답]

나는 내용 삭제에 반대하기 위해 전체 이야기를 쓸 필요가 없다.나는 이미 나의 이유를 토크 페이지에 적어 놓았다.서미첨(토크) 11시 10분, 2016년 6월 24일 (UTC)[응답]

반대만 하고 남들이 할 말은 전혀 존중하지 않고 이유나 논쟁도 하지 않고 몇 번이고 되풀이해서 되돌아간다고 한 곳. --임마누엘 (대화) 11:54, 2016년 6월 24일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1개월 동안 레이저 브레인(대화) 21:26, 2016년 6월 24일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 임마누엘:요약(결과:보복성 보도로 거절, 기자 차단)

페이지

무파달 사이푸딘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

임마누엘 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 10:52, 2016년 6월 24일(UTC) "서미첨의 726783319 수정안 726783319 수정안(토크) 나는 토크 페이지 컨센서스와 반대되는 부분 편집자의 이의를 제기하지 않고 경쟁적으로 편집한 내용을 무차별적으로 삭제한 것을 되돌렸다."
2. 05:56, 2016년 6월 24일 (UTC) "경쟁 중인 구간만 삽입한 것이 아니다.3명의 편집자가 지난 며칠간 작업한 걸 전부 취소하셨잖아요경고를 받았으니 이제 행정관에게 보고하고 논의하지 않았다는 이유로 차단될 것이다."
3. 09:53, 2016년 6월 22일 (UTC) "Summichum (talk)에 의한 개정 726456495 - 당신의 편집은 토크 페이지 합의에 반대한다.편집전쟁 대신 토크페이지로 토론하라."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 10:56, 2016년 6월 24일 (UTC) "최종 경고: 내용 삭제, 무파달 사이푸딘(TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 10:51, 2016년 6월 23일 (UTC) "/* 내 편집 */"
2. 10:37, 2016년 6월 24일 (UTC) "/* 내 편집 */"

설명:

조사중 (대화중) 2016년 6월 24일 (UTC) 11:00[응답]

이것은 나에 대한 보복성 보고다.그의 링크와 나의 위 보고서를 확인해봐.서미첨은 논의도 하지 않고 되돌아오고 있고 그는 3명의 편집자를 되돌리는 한 사람일 뿐이다. --임마누엘 (토크) 11:55, 2016년 6월 24일 (UTC)[응답]

• 보복성 보도로 거절당한 기자는 레이저 브레인(대화) 21:28, 2016년 6월 24일(UTC)을 차단했다[응답하라]

사용자:Azxdw 보고:멘타투스(결과: 보호됨)

페이지: 몰도바 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아즈xdw (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [195]

사용자의 회전의 차이:

1. [196]
2. [197]
3. [198]
4. [199]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [200]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [201

설명:사용자:Azxdw는 기사의 토크 페이지나 자신의 토크 페이지에서 토론하려고도 하지 않고 계속 되돌아갔다.

• 다른 관리자에 의해 보호되는 페이지, WP 관련자 모두에게 경고:ACDS. --slakr^{\ talk /} 01:22, 2016년 6월 25일 (UTC)[응답]

Piggate(결과: BLP용 블록, Semiprotection)

• 피그게이트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 스튜42년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 기어틀 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

두 사용자 모두 휴식이 필요한 것 같다.WP 보고서를 통해 확인:AIV, 편집 전쟁 완료티모시 조셉우드 02:39, 2016년 6월 25일 (UTC)[응답]

스튜42(토크·컨트리뷰트)는 BLP 위반, 인신공격, 이전 BLP 블록 탈피 등의 이유로 48시간을 차단했다.BLP 위반을 삽입하기 위한 지속적인 편집 워링을 위해 반보호된 문서.아크로테리온 (대화) 03:00, 2016년 6월 25일 (UTC)[응답]

단지 BLP 위반을 제거하는 것은 WP:3RRNO에 따른 면제라는 것을 참고하십시오.이 주제가 눈에 띄어서 기사 작성이 필요한 것 같아 아쉽다.그 일화의 출처는 익명으로 남아 있다.에드존스턴 (토크) 2016년 6월 25일 (UTC) 17:31, 응답

사용자:Varun DEC2003이 사용자:190.46.20.240(결과: 보호됨)

페이지: 라말 탈카 콘티누시온 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 2003년 2월 바룬 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

예: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ramal_Talca-Constituci%C3%B3n&oldid=726281310

WP:3RR은 아직 위반되지 않았지만, 이전 수정사항에는 2번의 개정판이 있었다.나는 스페인어를 번역하고 1차 및 2차 자료에서 작업하는 기사를 지난달에 시작했다.위키백과 대상 열차에 도움을 요청해 기사를 위키화했다.Varun은 내가 지난 몇 주 동안 그 기사를 검토하기 위해 제출했다는 것을 알았을 때 도움을 주겠다고 했지만 화가 났다.그는 편집본을 만들기 위해 미친 듯이 기사를 편집하기 시작했지만, 그의 지나친 편집은 많은 사실상의 오류와 위키백과 스타일 이외의 포맷으로 이어진다.나는 처음에 그것들을 행복하게 편집했지만, Varun은 이 수정들을 삭제하기 위해 실행 취소 기능을 사용했다.

나는 바룬을 욕하거나 비난하고 싶지는 않지만, 그는 단지 헛간 스타와 편집에 열중하고 있을 뿐이고 진실로 좋은 기사를 만드는 데는 관심이 적은 것 같다.보통은 괜찮지만 그는 나의 첫 번째 기사에 대한 나의 노고를 적극적으로 해치고 있다.

네가 도와줘서 정말 고마워!

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

190.46.20.240 (대화) 05:52, 2016년 6월 25일 (UTC)[응답]

• 의견 -Varun 2월2003년에 요구되는 역량을 갖추는 것에 대한 증거가 너무 많기 때문에, 이것은 아마도 더 광범위한 보고서의 일부가 되어야 할 것이다. 2016년^Pocketed 6월 25일 (UTC)[응답]

@Fortuna Imperatrix Mundi:Fortuna u도 이것을 읽었다.IP 만약 당신이 내가 WP라고 생각한다면:내가 기사를 다시 쓰고 있는 곳에 내 샌드박스2가 있을지도 모른다.게다가 당신은 공공 기물 파손이 무엇인지 알고 있는가.내 토크 페이지에 이렇게 댓글을 남기면서 "정말 장난이구나! :-) 너는 기사를 파괴하고 무절제하게 만들었어! 190.46.20.240 (토크) 05:36, 2016년 6월 25일 (UTC)" 기사를 망쳐버려서 잘한 헛별은 도움이 되지 않는다.토크 페이지의 기본 지침은 글을 쓰면서 예의 바르고 차분해지는 것이다.탈카 기사도 많이 도와줬고 지금 나한테 보고하고 있어!죽은 고리가 없는 지도에 의미심장한 편집을 한 Whpq에게 물어봐라. 그리고 그 선한 믿음은 편집하고 죽은 고리로 가득 찬 테이블을 만들었다.사용자가 기사를 시작한다. 위키피디아에서는 누구나 선의의 편집을 할 수 있다.그때 지진 구간을 생각해보면 그냥 한 척의 정기선이었는데 지금은 확장이 되었으니 괜찮다.내가 한 일은 선의였고 공공 기물 파손이 아니었다.사용자들의 좋은 편집 내용을 되돌리는 것은 Whpq의 템플릿을 뒤집어서 방금 한 반달리즘이다.게다가 나는 죽은 고리로 가득 찬 테이블의 편집 내용을 뒤집고 죽은 고리가 없는 Whpq의 테이블을 들고 나오고 있다.

Varun DEC2003 (대화) 08:58, 2016년 6월 25일 (UTC)[응답]

지역사회가 낙담하는 서명을 사용하지 말아 주시겠습니까?그것은 동료애를 증명하는 데 어느 정도 도움이 될 것이다.대단히 고맙습니다_Muffled ^Pocketed 09:06, 2016년 6월 25일 (UTC)[응답하라]

@Fortuna Imperatrix Mundi:사실 헬프데스크에서 제안받았는데 사용자가 다시 받아서 간판을 바꿨어.그러나 보고에 대한 결과는 여전히 없다.만약 그가 자신의 편집을 위해 다른 모든 사람의 편집을 계속 되돌린다면, 2016년 6월 25일 (UTC) 페이지 보호를 요청해야 할 것이다.

• 결과: 5일 보호 조항.이 논쟁은 이전에 ANI에서 있었다.양쪽 모두 인신공격을 피했으면 좋겠다.에드존스턴 (토크) 2016년 6월 25일 (UTC) 17:52 [응답]

사용자:EthiopiaHabesha 보고:제케니언(결과: 차단됨)

페이지: 하베사족 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 에티오피아 하베샤 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [202]

사용자의 회전의 차이:

1. [203]
2. [204]
3. [205]
4. [206]
5. [207]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [208]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [209]

설명:
사용자는 나와 다른 사용자의 여러 경고에도 불구하고 며칠째 의견 일치를 보지 않고 편집하고 있으며, 인용 자료를 제거하고 신뢰할 수 없는 출처와 독창적인 연구 자료 및 스나이슬레이션(snythesis)으로 대체하고 있다.편집자들이 그의 추가를 거부하고 편집된 내용을 재논의해 보라고 요청했음에도 불구하고 사용자는 토론 도중에 되돌아가고 있다.그는 내 토크 페이지에서 계속 되돌아가면서 위키피디아에 혼란을 줄 것이라고 말했다.[210]제케니언 (대화) 19:49, 2016년 6월 24일 (UTC)[응답]

사실 나는 제케니언과 블리지오 둘 다 토론에 참여하고 합의로 문제를 해결하라고 거듭 압박해왔지만 안타깝게도 둘 다 믿을 만한 출판 책으로 추가된 내용을 바탕으로 대화를 나누려 하지 않는다.그들은 단지 콘텐츠가 거기 있는 것을 원하지 않을 뿐이고 그들의 바람은 토론에 참여하는 것 외에 다른 신뢰할 수 있는 대체 출처와의 반대/의견을 지지하지 않고 가능한 모든 수단을 사용하여 기사에 영원히 존재하지 않기를 바란다.기사의 토크 페이지에서 볼 수 있듯이, 나는 이 문제를 합의에 의해 해결하려는 노력의 일환으로 2016년 6월 22일 우리의 토론 내용을 요약하여, 모든 반대자들이 그들의 의견을 가질 수 있도록 했다.하지만, 제케니안과 블리지오 사용자들은 내가 이 메시지를 쓸 때까지 그것에 대한 그들의 논평/반대/오피니언들을 말하지 않았고, 또한 나는 나의 마지막 복귀에 대해 그들 둘 다 24시간 전에 알아챘다. 그래서 그들은 이 기간 내에 그들의 반대 의견을 설명할 수 있었고, 여전히 답을 얻지 못했고, 그것에 대해 내가 되돌릴 수 있었다.만약 당신이 우리의 모든 커뮤니케이션을 대화 페이지와 그들의 사용자 페이지를 통해 검토한다면, 그들이 진지한 토론을 위해 헌신하고 있다는 것을 보여주는 징후는 없다. 그리고 그들의 의도는 단지 구체적인 이유를 나열하고 자세히 설명하지 않고 내용을 삭제하는 것이다. 그리고 이러한 이유로 인해 그것들은 혼란스러운 것이다.감사합니다 — 에티오피아 하베샤 (대화) 20:50, 2016년 6월 24일 (UTC)[응답]

나는 당장 너에게 대답할 필요가 없어.난 다른 할 일이 있는데 네가 편집한 내용을 전부 검토해야 해, 넌 나한테 그런 기회를 주지 않았어.대신 당신은 끊임없이 되돌아가며 기사를 수정하도록 강요함으로써 논쟁에서 이기려고 노력한다.나는 편집자들이 당신의 편집에 반대할 때 위키피디아를 방해하지 않도록 충분히 경고했다고 생각한다.내가 그 토론에 참여한 적이 있는 부정직하게 굴지 말아줘.간단히 요약을 한 다음 편집 내용을 복원하는 것이 아니라, 적절한 토론으로 간주되지 않는다.너는 너 자신이 아니라 다른 편집자들을 설득하려고 노력해야 한다.당신의 최근 복귀는 당신이 위반을 피하기 위해 일정 기간을 순서대로 기다림으로써 시스템을 게임을 시도하려는 것을 보여준다.[211] 사용자는 독창적인 연구에만 관한 기사까지 만들고 있지만 복수의 사용자가 말해주었음에도 불구하고 요점을 파악하려고 하지 않기 때문에 기본방침을 재검토할 필요가 있다.제케니언 (대화) 21:09, 2016년 6월 24일 (UTC)[응답]

• 막힘 – 31시간.에드존스턴 (대화) 00:01, 2016년 6월 25일 (UTC)[응답]

설명:
나는 에티오피아 하베샤가 다양한 편집자들과 함께 메넬리크 2세 기사의 편집 전쟁에도 관여했다는 것을 언급하고 싶다.스투밍크와 마지막 편집 전쟁이 일어났고, 스투밍크가 편집한 내용을 보다 백과사전적으로 만들기 위해 내용을 수정하고 있던 에티오피아 하베샤가 스투밍크의 마지막 5개 편집 내용을 되돌렸다.메넬리크 II 기사에 대한 사용자 차이: # [213] 에티오피아 하베샤는 메넬리크 기사의 소스 데이터 삭제(사용자 간 합의 관리)를 진행하였다.나는 또한 에티오피아 하베샤가 무언가를 추가한 후 "원래 연구", "위셀 워드", "신뢰할 수 없는 출처" 태그를 삭제하는 것과 약간의 논쟁을 벌였고 토론은 오래도록 진행되었지만 Talkpage에 관한 위키 지침을 어겼다.에티오피아 하베샤는 이 유저의 기부 이력을 보면 이런 유형의 행동 양식을 가지고 있다.오토크렘 (대화) 02:59, 2016년 6월 26일 (UTC)[응답]

사용자:45.50.116.179 보고:레이저 브레인(결과: 막힘)

페이지: 꿈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 45.50.116.179 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [214]

사용자의 회전의 차이:

1. [215]
2. [216]
3. [217]
4. [218]
5. [219]
6. [220]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [221]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [222]

설명:
이 IP는 Dream의 콘텐츠를 블랭킹하는 것으로 시작되었다.나는 그들을 되돌려서 그들의 빈칸을 설명하라는 템플화된 메시지를 남겼다.이들은 다시 '과대성'이라며 내용을 삭제했고, 최근 24시간 동안 편집자 3명을 6차례나 복귀시키는 작업을 진행했다.그들은 또한 Talk:에 대한 다른 편집자들의 의견을 되돌리기 시작했다.꿈꿔라, 하지만 그것 때문에 따로 보고를 하는 것은 아니다. --레이저 브레인(대화) 00:36, 2016년 6월 26일 (UTC)[응답]

막힘 – 48시간.에드존스턴 (대화) 03:56, 2016년 6월 26일 (UTC)[응답]

사용자:NotAnnCoulter 보고:GeneralizationAreBad(결과: 1주 차단됨)

페이지

사디크 칸 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

노탄콜터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:03, 2016년 6월 26일 (UTC) "GeneralizationAreBad(대화)에 의한 개정 727122464 미실시결과가 나왔다.패자는 극복하라."
2. 20:58, 2016년 6월 26일 (UTC) "아실라1981 (토크) 영국 유럽연합 회원국 국민투표 결과 보기 727121299 미개정.영국 대중은 말을 했고 그 결정은 최종적인 것이다."
3. 20:48, 2016년 6월 26일 (UTC) "아실라1981 (토크) 아실라는 분명히 결과에 대해 화가 나 있다.그게 인생이야, 여보."
4. 19:28, 2016년 6월 26일 (UTC) "일반화가 아닌 GeneralizationAreBad (talk)에 의한 개정 727111966.우리는 국민투표에서 이겼다.패자는 극복하라."
5. 19:26, 2016년 6월 26일 (UTC) "Midnightblueurl (talk) 편집 전쟁이다.나는 이것에 대해 진짜 전쟁을 할 준비가 되어 있고, 영국 대중들은 말했다.독립기념일!"
6. 19:09, 2016년 6월 26일(UTC) "나이든블루올(토크)의 수정안 727108004도 데이비드 캐머런 총리가 정확히 같은 이유로 사임했다.칸은 8명의 노동당 각료들이 사임할 것으로 예상된다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2016년 6월 26일(UTC) 21:00 "경고:사디크 칸에 대한 삼반전 규칙. (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 21:03, 2016년 6월 26일 (UTC) "/* 편집 전쟁 */ 새 섹션"

설명:

• 이것은 순전히 트롤링할 목적으로 설립된 새로운 계정이다.미드나이트블루올 (대화) 21:17, 2016년 6월 26일 (UTC)[응답]
  • 우리는 지금 8RR에 있고 카운트: [223][224]GAB^gab 21:18, 2016년 6월 26일 (UTC)[응답]
    • 그리고 그들은 계속...누가 들어와서 이 반달에게 금지나 차단을 할 수 있을까?그들의 공공 기물 파괴 행위를 되돌리는 것은 지겨운 시간 낭비다.미드나이트블루올 (대화) 21:38, 2016년 6월 26일 (UTC)[응답]
  • 우리는 지금 25RR에 있다.관리자가 개입하여 이 반달에 대한 차단을 관리할 수 있는가?미드나이트블루올 (대화) 21:59, 2016년 6월 26일 (UTC)[응답]
• 차단됨 – 1주일 동안 편집자에게 명확한 메모를 남긴 다음 블록은 무기한으로 유지됨.닐N 22:05, 2016년 6월 26일 (UTC)[응답]

사용자:Roni4488이 사용자에 의해 보고됨:Clpo13(결과: 차단됨)

페이지

나탈리 포트먼 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

로니4488 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 23:37, 2016년 6월 26일 (UTC) ""
2. 23:05, 2016년 6월 26일 (UTC) ""
3. 22:33, 2016년 6월 26일 (UTC) ""
4. 20:30, 2016년 6월 26일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 선데이 클로스 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자는 이스라엘이 완전히 정확하지 않다는 설명에도 불구하고 예루살렘의 위치에 이스라엘을 추가해야 한다고 주장한다.이 논평은 그들이 이것에 대한 전쟁을 계속 편집할 것임을 암시한다.clpo13_(talk) 23:42, 2016년 6월 26일 (UTC)[응답]

유저도 두 번 이상 포트만 기사에 예루살렘을 위한 어떤 국가도 포함하지 않겠다는 분명한 공감대가 형성돼 있다는 통보를 받았다.사용자는 큰 잘못을 바로잡기 위해 여기에 있을 수 있다.내 토크 페이지에서 코멘트 및 이 코멘트를 참조하십시오.선데이클로저 (대화) 23:53, 2016년 6월 26일 (UTC)[응답]

막힘 – 24시간.에드존스턴 (대화) 2016년 6월 27일 (UTC) 01:27[응답]

User:Earl King Jr. User가 보고한 내용:Ladislav Mecir(결과:위반 없음)

페이지: 비트코인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 얼 킹 주니어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [225]

사용자의 회전의 차이:

1. [226] 되돌림 [227]
2. 전체 섹션을 삭제함
3. 전체 단락을 삭제하다.
4. [230] 단락의 반을 삭제한다.
5. [231] 문단 전체와 1/2을 삭제한다.

편집 와링/3RR 경고의 확산: [232]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [233]

통지됨.티모시 조셉우드 13:52, 2016년 6월 27일 (UTC)[답글]

• 파일러는 연속 시리즈의 일부인 편집 목록을 작성했다.얼은 필러와 마찬가지로 두 번이나 되돌아왔다.--Bb23 (대화) 14:58, 2016년 6월 27일 (UTC)[응답하라]
• 나는 전체 섹션이나 단락의 삭제를 "다른 사람의 일을 하지 않는 것"으로 간주하지 않을 수 없다.라디슬라프 메서 (토크) 2016년 6월 27일 (UTC) 16:06[응답]

• 원하는 것은 무엇이든 할 수 있지만, 전쟁을 편집하기 위해서는 일련의 연속적인 편집이 한 번의 되돌리기로 중요하다.그 점에 착안해, 라고 종결짓고 있다. 위반 없음.--Bbb23 (대화) 16:45, 2016년 6월 27일 (UTC)[응답]

사용자:46.200.26.232가 사용자가 보고함:Brudder_Andrusha(결과:세미)

페이지: 우크라이나 2부 리그 2016-17 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 46.200.26.232 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2016%E2%80%9317_Ukrainian_Second_League&type=revision&diff=727222889&oldid=727221407
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2016%E2%80%9317_Ukrainian_Second_League&type=revision&diff=727217521&oldid=727208556
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2016%E2%80%9317_Ukrainian_Second_League&type=revision&diff=727197787&oldid=727150161
4. [diff]

하이픈을 계속 추가하고 있다.

편집 와링/3RR 경고의 확산:

User_talk:46.200.26.232

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

토크:2016-17 우크라이나 제2리그

설명:
이는 2015-16 우크라이나 제2리그에서 발생한 것과 유사하다.WP:CONMANNAME은 팀 이름에 사용되었다.브루더 안드루샤 (대화) 2016년 6월 27일 (UTC) 14:46[응답]

사용자:46.200.26.232는 WP:CONMNAME이 사용된다.Brudder Andrusha (대화) 15:43, 2016년 6월 27일 (UTC)[응답하라]

통지됨.티모시 조셉우드 14:49, 2016년 6월 27일 (UTC)[답글]

• 이 클럽은 현재 FC Metalurh-Zaporizhya로 알려져 있다. [234] [235] [236] 46.200.26.232 (토크) 14:51, 2016년 6월 27일 (UTC)[응답]을 참조하라.

이 클럽은 여전히 FC Metalurh Zaporizhya로 알려져 있다. 팀의 공식 웹사이트를 참조하라.Metalurh Zaporizhya Official 웹사이트는 하이픈 없이 "Metalurh" Zaporizhya로 리폼하고 있다.Brudder Andrusha (대화) 14:53, 2016년 6월 27일 (UTC)[응답하라]

그들의 사이트는 아직 업데이트되지 않았다.PFL을 포함한 모든 소식통에 따르면 FC Metalurh-Zaporizhya: [237][238][239] 등. 46.200.26.22 (토크) 15:01, 2016년 6월 27일 (UTC)[응답]

그 팀은 그들의 웹사이트를 업데이트하지 않을 것이다.이들은 오리지널 팀 로고를 사용하고 있으며, 팀의 역사를 계승하고 있으며 WP를 통해 자신을 언급하고 있다.CONMNAME. Brudder Andrusha (대화) 15:12, 2016년 6월 27일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자가 이틀 동안 반회전:페닉스 다운.에드존스턴 (대화) 22:22, 2016년 6월 27일 (UTC)[응답]

사용자:HySK 보고:Class455(결과: 경고)

페이지

두덕 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

혜SK (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 19:35, 2016년 6월 27일(UTC) "STiki를 이용한 시험/반달리즘으로 확인된 캡틴 RAJU(talk)의 개정 727255195 미실시"
2. 18:29, 2016년 6월 27일(UTC) "그랜드마스터에 의한 개정 726340353(토크) 적절한 계기 이름으로 수정됨"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 19:44, 2016년 6월 27일(UTC) "경고:두두크와의 전쟁 편집. (TW)."
2. 18:04, 2016년 6월 19일 (UTC) "경고:두두크와의 전쟁 편집. (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. [240]

설명:

TWICE 경고에도 불구하고 이 페이지에서 계속 편집-전쟁 중.사용자가 이 페이지에서 HyeSK의 편집을 되돌릴 때 요약 편집에서 사용자는 사용자에게 페이지의 토크에서 변경 사항을 논의하라고 말했으나 이를 무시하고 계속 편집 내용을 되돌리고 다양한 대화 페이지에 메시지를 남겨둔다.이 편집 전쟁은 며칠째 계속되고 있으며 중단해야 한다.Class455 (토크) 2016년 6월 27일 (UTC) 19:48[응답]

그래. 이 경고들은 이유가 없어.두덕의 이름을 본명으로 되돌리고 있다.나는 말 그대로 페이지를 더 정직하고 정확하게 만들고 있다.혜SK (토크) 2016년 6월 27일 (UTC)혜SK[응답]

그것은 요점에서 벗어나 있다.내가 너를 보고한 후에야 너는 그 기사의 토크 페이지에 대한 합의를 구하려고 했을 때야.당신은 이것에 대한 전쟁을 항상 편집하는 대신에 오래 전에 이것을 할 수 있었고, 그것이 당신이 이 위치에 있는 이유였습니다.우리는 사용자들에게 어떤 이유로 경고한다. 이것들은 당신이 올바른 방향으로 향하도록 돕기 위한 것이고 그들은 정당한 이유로 주어진다.클래스455 (토크) 22:16, 2016년 6월 27일 (UTC)[응답]

• 결과: 이것은 느린 편집 전쟁이다.사용자:HySK는 기사토크 페이지에 대한 합의를 처음 얻지 않는 한 이 악기의 이름을 다시 되돌릴 경우 차단될 수 있다는 경고를 받는다.또한 당신은 위의 첫 번째 diff의 편집 요약에서 했던 것처럼 반달리즘이라는 용어를 잘못 사용함으로써 곤경에 처할 수 있다.에드존스턴 (대화) 22:29, 2016년 6월 27일 (UTC)[응답]

User:Nairspecht 보고:Sankeykool(결과:위반 없음 )

페이지: 무케시 암바니 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 네레스페흐트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 반환 차이: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mukesh_Ambani&type=revision&diff=727332003&oldid=727071844

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ANairspecht&type=revision&diff=727339496&oldid=727331019

설명:

여기선 편집이 안 돼네레스페흐트는 최근 이 기사를 2번 수정했다.그들은 연속적이고 둘 다 산키쿨의 편집 내용을 되돌리는 것이다.Sankeykool은 과감한 편집을 했고, Naespecht는 그것들을 되돌렸다.이제 산키쿨은 기사토크 페이지로 가서 편집된 내용을 토론하고 편집된 내용이 왜 속하는지, 제공처를 설명해야 할 때다. --GB 팬 10:11, 2016년 6월 28일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Sankeykool:네케르페흐트(결과:위반 없음)

페이지

아카시 암바니 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

산키쿨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 07:46, 2016년 6월 28일 (UTC) "Naerspecht에 의한 개정 727327648 (토크)그 논쟁들은 주장되어 있고 분명히 언급되어 있다.참고 자료를 검토하십시오.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 07:30, 2016년 6월 28일 (UTC) "일반 참고:아카시 암바니(TW)에 생존자에 대한 미참조 논란 정보 추가"
2. 08:11, 2016년 6월 28일(UTC) "주의:아카시 암바니(TW) 비파괴적 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 08:09, 2016년 6월 28일 (UTC) "/* 논란 */ 새로운 섹션"

설명:

여러 페이지에 걸친 편집 전쟁, 자신의 토크 페이지 경고문 공백, 서명 복사 등을 해 왔다.트롤 같아.네르세페흐트 컨버스 08:12, 2016년 6월 28일 (UTC)[응답]

이 페이지에는 위반 사항이 없다.Sankeykool은 최근에 그 페이지를 두 번 수정했다.하나는 설명 없이 삭제된 내용을 추가한 것이다.이것은 설명과 함께 두번째로 역전되었다.산키쿨이 기사토크 페이지로 가서 그들이 추가하고 싶은 정보를 토론할 시간이다. --GB팬 10:15, 2016년 6월 28일 (UTC)[응답]