위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive129

사용자:관리자에 의한 El_C 반달리즘(경고 제거)

위키백과:제거_warnings : "자신의 토크 페이지에서 공공 기물 파손에 대한 경고를 제거하는 것도 기물 파손으로 간주된다...편집자는 경고를 숨기기 위해 조기 보관에 대한 마이너 블록의 대상이 될 수 있다."그는 기록 보관하지 않고, 경고를 완전히 삭제했다.위키백과별:제거_warnings를 제거하면서 템플릿이 잘못 사용되고 있다고 느낀 경우 {warning-for-removal}의 적절한 방법을 사용할 필요가 있었다.

더욱이 WP:VAND 주:공공 기물 파손이나 기타 형태의 금지/방역 행위 등에 대한 경고를 자신의 대화 페이지에서 삭제하는 것도 기물 파손으로 간주된다.

태그 추가: 22:59, 2006년 8월 10일 디프: [[1]

경과시간: 17분

태그 제거: 23:16, 2006년 8월 10일 디프: [[2]

사라스트로777 22:53, 2006년 8월 11일 (UTC)

먼저, 트롤하지 말라고 말해도 될까?El_C는 책임 있는 관리자로서 공공 기물 파손의 증거가 없으므로 경고 템플릿을 잘못 사용하게 된다. 216.78.95.229 23:13, 2006년 8월 11일(UTC)

기부가 3개밖에 안 되는 사람에게서 나온 재미있는 이야기.분명히 당신은 다른 IP 출신이거나 그들의 이름으로 이러한 메시지를 게시하고 싶지 않은 사용자다.폴 사이르 02:06, 2006년 8월 13일 (UTC)

마음대로 경고를 할 수 있는 자격이 없는 권리는 없다.많은 사람들은 경고를 없애는 것이 부적절하다고 생각하지만, 모든 상황에서 그렇지는 않다.AFAICT, 이것은 당신의 사용자 페이지의 내용에 대해 진행중인 논쟁이었고, 여기서 AN/I(지금은 사라진 것 같음)에 대한 기존의 논의가 있었는데, 이미 여러 명의 관리자가 관련되어 있었다.이러한 상황들을 감안할 때, 적절한 조치의 방향은 경고가 아닌, 여기서 논의하거나 분쟁 해결 절차를 개시하는 것이었을 것이다.누군가에게 반달이라고 라벨을 붙이는 것은 도움이 되지 않으며, 그렇지 않으면 당신에게 동정심을 가질 수 있는 모든 사람에게 반감을 일으킬 것이다. --bainer (대화) 00:43, 2006년 8월 12일 (UTC)

FYI, 보관된 AN/I 항목은 현재 위키백과에 있다.관리자 알림판/IncidentArchive125#사용자 개인 공격:사라스트로777. -2006년 8월 12일 02:03 (UTC)

(고소 대상이 아닌) 나에게 더러움을 캐내려 하는 것은 관리자가 모든 절차를 생략하고 경고 태그를 삭제했다는 사실 때문에 주의를 산만하게 하지 않을 것이다.이 관리자는 내 사용자 페이지를 비우고 있었고 나는 나중에 완전히 다른 사용자로부터 이 사건 게시판에 대한 통지를 받았다.다시 말하지만, 관리자가 동의하지 않을 경우 태그를 제거하는 절차가 있으며 태그는 17분 후에 직접 삭제하지 않아도 된다.위와 같이 명쾌한 규칙을 어겼으니 나를 공격하지 마라.사라스트로777 04:50, 2006년 8월 12일 (UTC)

이것은 고립된 사건이 아니다.El-C는 나에게도 이런 짓을 했다(그녀와의 분쟁을 해결하려는 나의 시도는 없앴다).그녀는 평론을 코믹하게 다루는 데 어려움을 겪고 있다.그녀는 상대방을 제거하기 위한 노력의 전제를 버리거나, 적어도 이것은 나의 호기심이었다.그녀는 위키피디아가 제로섬 게임이라고 생각하는 것 같다.Zeq 09:32, 2006년 8월 12일 (UTC)

쌓이기 전에 전체 맥락을 알려주면 어떨까? --mboverload@ 09:44, 2006년 8월 12일(UTC)

나를 지칭하는 것이라면, 정책들은 굳이 따를 필요가 없다는 '컨텍스트'를 주지 않는다(?) 여기서 무엇을 찾고 있는지 확실치 않다.사라스트로777 15:02, 2006년 8월 12일 (UTC)

사실 모든 위키백과 정책은 문맥에 따라 적용된다.슬랙이 크게 말해! 2006년 8월 12일 19시 37분(UTC)

'컨텍스트'는 사라스트로777이 자신의 사용자 페이지에서 자신의 '매니페스토'가 삭제된 것에 격분하여, 현재 혼란과 트롤링을 위해 한 블록에서 일하고 있다는 것이다. --InShanee 19:28, 2006년 8월 12일(UTC)

동의해, 이 사람은 이중 잣대의 달인이야그 '마니페스토'에서 그는 노골적으로 내가 이스라엘 정부 요원이라는 것을 암시하지만, 분명히 인신공격으로 차단되는 것을 피하기 위한 약한 노력으로, 그것을 노골적으로 말하지 않는다.슈뢰딩거스 몽구스 02:36, 2006년 8월 14일 (UTC)

내 사용자 페이지에서 '불량 관리자'를 언급한 유일한 부분은 내가 추가한 것이 아니라 오이보이가 추가했다.위와 같은 매우 모욕적이고 부적절한 인신공격들을 문서화했다.분명히 목록을 작성한 사람들은 그들의 행동에 대해 자랑스러워 하지 않았거나 페이지가 검열되지 않았을 것이다.두 개의 뉴스 소스를 인용하고 통나무에서 발췌하는 것은 "마니페스토"와 "사기 이론"으로 꼬이게 된다.공지사항의 주제인 반달리즘을 다루기보다는, 반대자들은 진짜 불평으로부터 주의를 돌리기 위해 개인적으로 나를 비방한다.사라스트로777 20:47, 2006년 8월 15일 (UTC)

위키백과를 잊지 말자:관리자 알림판/IncidentArchive127#사용자:Sarastro777의 사용자 페이지 및 위키백과:관리자 게시판/아카이브54#Sarastro777.이 사용자는 여기에 이력이 있다. -- Avi 01:59, 2006년 8월 13일 (UTC)

Azskeptic(토크 · 기여)

Azskeactic은 이 사이트의 다른 사용자를 개인 정보를 사용하여 위협했다.

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:ParalelUni#Blocked

"스파이크, 그만해.당신의 신원이 알려졌고 만약 당신이 계속해서 위협을 한다면, 당신의 카운티 법원에서 당신에게 도움을 줄 수 있는지 알아보기 위해 정신 건강 평가가 요청될 것이다.SC 의과대학 학생으로부터 공공장소에서 이런 붕괴를 목격하게 되어 행정관들에게 미안하다.2006년 8월 11일(UTC) 아즈케틱스 22:51"

나는 이 진술이 삭제되고 이 사용자가 금지되기를 바란다.그는 다른 사이트에서 온 이 사용자를 알고 있고 이것은 방어적이다.사이버 공격—앞서 서명되지 않은 의견은 64.12.116.65 (대화 • 기여)에 의해 추가되었다.

다른 관리자로부터 조언을 받은 후, Azskectic은 이미 그러한 위협을 제거했고, 바로 그렇게 함으로써, 이와 같은 위협은 다른 사용자들에게 좋지 않은 본보기가 된다.그러나 나는 더 이상의 행동을 취하지 않을 것이다. 아즈킬틱은 악의에서가 아니라 내가 마주친 가장 비열한 트롤에 대해 지나치게 반응하고 있었다.합리적인 사용자라면 누구나 이러한 위반에 대해 Azskeptic을 용서할 것이다. --bainer (대화) 01:01, 2006년 8월 12일 (UTC)

그건 사실 네가 아는 위협이 아니야.그는 비록 화가 났지만, 유머러스하고, 그 친구가 정신과 치료를 필요로 한다고 말한다.그건 감옥이 아니라 도움이야여전히 부적절하고, 잘 제거되어 있지만, 이 "모든 것이 위협이다"라는 부분을 가지고 안심하자.Geogre 02:20, 2006년 8월 12일 (UTC)

이런 종류의 일에 대한 유머러스함은 우리가 감사해야 할 것이 아니다.사용자들의 실생활에 문제를 가져오는 것에 대한 어떠한 언급도 내 의견으로는 심각하게 다루어져야 한다.2006년 8월 13일 07:01, Metamagician3000(UTC)

(관리자가 아님) 이슈에 대응한 후, WP에 게시된 경우:PONE, 나는 Azskeptic이 불쾌감을 주는 진술[3]을 철회했음을 확인할 수 있다.그것은 최선의 생각은 아니었지만, 나는 어떤 사람이든 최종적인 결정을 내리기 전에 그 사건 전체를 둘러싼 치열한 논쟁을 자세히 살펴보도록 강력히 권하고 싶다.루나 산틴 07:07, 2006년 8월 13일 (UTC)

스파이크는 금지된 것 같고, 꽤 적절하다.이 사람은 병적인 사고방식을 보여주었고, 나는 그 극단적인 도발행위를 이해했다; 나는 우리가 누군가의 사생활을 방해하려는 의사표시를 단순한 농담으로 치부하는 것을 결코 너무 빨리 해서는 안 된다고 생각한다.실제로 그런 일이 일어난 경우가 너무 많았다.이런 상황에서 나는 아즈크릭틱스에 대해 어떤 조치가 취해져야 한다고 말하는 것이 아니다. 아즈크릭틱은 분명히 그가 잘못된 일을 저질렀다는 것을 아주 빨리 깨달았다. 단지 나의 현명한 동료들에게 일반적인 관찰을 했을 뿐이다.2006년 8월 13일 07:43(UTC)

스파이크의 행동과 상관없이 나는 이 행동에 대한 변명을 할 수 없다.위키백과에서 그들이 무엇을 했든 간에 누군가를 협박하는 것은 결코 변명의 여지가 없다.당신은 말을 멈추고 만약 당신이 예의 바르게 행동할 수 없다면 적절한 페이지에 그것을 보고해야 한다.나는 이력을 모르지만 IP는 전에도 이런 일이 있었다는 것을 알려 주었고, 나는 이 사람에게 어떤 블록도 보이지 않는다.그것은 이 상황에 대해 매우 부적절해 보이는 것이다.--크로스미르 23:30, 2006년 8월 14일 (UTC)

WP의 관련 나사산:통증도 닫아야 한다.뉴욕브라드 23:19, 2006년 8월 14일 (UTC)

왜 문을 닫아야 하는가?크로스머는 몇 가지 훌륭한 점을 끄집어낸다.상황과 무관하게 이 사용자가 한 일은 속담 양탄자 아래에서 쓸 수 있는 일이 아니었다.아무것도 하지 않는 것은 위키피디아에서 이런 종류의 행동은 어떤 상황에서 괜찮다는 메시지를 전달한다.이것이 위키피디아가 사람들이 여기서 상호작용하는 방법에 대해 알아내기를 바라는 메시지인가?MiloMein 03:27, 2006년 8월 15일 (UTC)

PERE에 의한 포인트 위반

PERE는 위키피디아를 이용하여 요점을 설명하기 위해 시스템을 조작하고 있는 것 같다.사용자 페이지를 참조하십시오.그러나 블록 발행의 원인이 보이지 않아 대신 사용자 토론 페이지에 경고를 붙였다. --Yamla 21:37, 2006년 8월 12일(UTC)

WP:POINT의 적절한 이름은 위키백과:어떤 점을 설명하기 위해 위키피디아를 방해하지 마라.이 사용자가 무엇을 하고 있다고 주장하는지를 자세히 설명하십시오. -- Finlay McWalter Talk 21:40, 2006년 8월 12일(UTC)

이것이 바로 내가 사용자를 차단하지 않는 이유라는 점을 지적해야겠다.사용자 토론 페이지에서 지적했듯이, 사용자가 위키피디아를 방해하고 있는 것 같지는 않다.하지만, 사용자들은 분명히 시스템을 게임하고 있다. --Yamla 21:42, 2006년 8월 12일 (UTC)

나는 그 사용자 페이지에는 아무 문제가 없다고 본다; 현재 버전에서는 그의 편집/우편만 나열하고 있는데, 이것은 많은 위키피디아 사람들이 하는 것이다.사용자:Zscout370 21:45, 2006년 8월 12일(UTC)

그가 문장으로 읽을 때 편집한 페이지들은 부시 일가가 9.11 테러와 존 F의 책임이 있음을 암시한다는 것을 알고 있었는가?케네디 암살?그것은 우연의 일치로 해석될 수 없다.혜나스테 21:57, 2006년 8월 12일 (UTC)

이 우연의 일치에 관한 나의 메시지를 Yamla[4]에게 보십시요. --PEAR 22:10, 2006년 8월 12일 (UTC)

물론 우연의 일치라고 주장하는 건 정말 말도 안 돼.—Bunchofgrapes (대화) 22:22, 2006년 8월 12일 (UTC)

총알이 긁히지도 않고 피도 묻히지 않고 두 사람을 여러 번 관통할 수 있다는 주장보다 이 주장이 더 우스꽝스럽다고 생각한다.아니면 화재에 의해 붕괴된 3개의 큰 건물들이 같은 날 같은 장소에서 모두 붕괴되었다는 주장?내가 말하고자 하는 것은 우연이 매일 일어난다는 것이다.사람들은 이것에 대해 좀 더 이해할 필요가 있다. --PEAR 22:30, 2006년 8월 12일 (UTC)

이봐, 그는 포브 전사라고 누가 놀랐어?나는 --골베즈 22:43, 2006년 8월 12일 (UTC)

내가 누구지? POV 전사가 뭐야? (여기서 처음이야, 100번째 편집을 막 끝냈어) --PEAR 22:50, 2006년 8월 12일 (UTC)

(의미없음) 당신이 나를 웃게 만들었지만, 3분 동안 계속해서 편집된 다음의 5개의 기사가 사전에 생각되지 않았다고 우리가 믿기를 기대하는 것은 터무니없는 일이다.부시 패밀리, IS 책임, 2001년 9월 11일 테러에 대해. -- 사미르 धरमम 00:27, 2006년 8월 13일 (UTC)

Samir, 내가 작성한 세 번째 기사는 책임감이 없다는 것이었다.

--PEAR 00:41, 2006년 8월 13일 (UTC)

내 추측으로는 그때 너는 책임감을 찾을 수 없었다.그래도 오해하지는 마.나는 당신의 사용자 페이지에 머물러 있을 만큼 충분히 양성이 있다고 생각한다(그리고 꽤 영리하다). -- Samir धर्म 00:49, 2006년 8월 13일 (UTC)

글쎄, 내가 책임질 수 있는 어떤 건설적인 수정도 생각해 낼 수가 없었어. 왜냐하면 그건 그냥 방향을 바꾸는 거거든.

--PEAR 01:06, 2006년 8월 13일 (UTC)

나는 PERE가 어떤 점을 설명하기 위해 위키백과 기사를 개선하고 있다고 생각한다. 이것은 어떤 점을 설명하기 위해 위키백과를 방해하는 것과는 다르다.이 AN/I 스레드에 의해 야기된 교란성 모호성으로 인한 교란성 이외에는...*헤드가 폭발함* —Quarl 2006-08-13 01:17Z

중단 부분과 포인트 프로빙 부분 중 어느 것이 더 중요한가?그리고 어떤 점이 증명되고 있는가?혜나스테 01:25, 2006년 8월 13일 (UTC)

이것이 WP와 무슨 관련이 있는지 모르겠다.POINT... 이것은 단지 사용자 공간을 음모론의 비누상자로 오용한 것이다.크리스토퍼 파럼 (토크) 02:32, 2006년 8월 13일 (UTC)

이 편집자가 자신의 음모론과 POV 문제를 숨기는 데는 별 관심이 없을 것 같다는 점도 노골적인 지표다.--골베즈 02:34, 2006년 8월 13일(UTC)

: 유저가 보관하게 하는 것이 좋다.사용자가 유용한 편집을 계속하는 한 우리는 너무 걱정하지 않아도 되기 때문에 편집한 내용이 무해하거나 도움이 되지 않아 많은 사람들이 사용자 페이지에 다양한 정치적 발언을 하고 있다.사용자 측이 애초에 '증거'라고 주장했다가 고의성이 있다고 인정한 게 더 우려된다.결과적으로 거짓말을 하고 우리의 시간을 빼앗는 것은 파괴적이며 사용자와의 추가적인 작업을 어렵게 만들 것이다.만약 사용자가 심각한 POV 밀기 문제가 된다면 그때 우리가 처리할 것이다.조슈아Z 02:37, 2006년 8월 13일 (UTC)

내가 왜 고의라고 말했지?

--PEAR 15:46, 2006년 8월 13일 (UTC)

편집된 내용은 무해할 수 있지만, PERE의 User 페이지에 있는 편집 목록들은 그렇지 않다.나는 MfD를 제안할 것이다.사용자:Zoe (대화) 03:33, 2006년 8월 13일 (UTC)

오, 제발.현재 상태로는 위키피디아가 사용자 페이지에 의해 야기되는 혼란은 없으며, 기고자의 편집은 건설적인 것이다. 그렇다면 정확히 어디에 문제가 있는가?처음 5개 편집본을 위트 있고 독창적인 방법으로 사용자 페이지에 정치적 발언을 하기로 선택한 것은 히스테리의 이유가 아니다.이후의 편집은 나에게 이 사람이 아마도 긍정적인 일을 하기 위해 여기 온 편집자임을 시사한다.타당한 이유 없이 상상되고 있는 존재하지 않는 "문제"에 대해 누군가를 소외시키지 말자.WP:AGF는 어떻게 되었는가?앞으로 이 새로운 회계처리가 문제가 된다면 그때 처리해 주되, 잠재적으로 가치가 있는 기고자를 불필요하게 몰아세우지 말자.다음 단계로 넘어갈 시간. --Cactus.man man 08:15, 2006년 8월 13일 (UTC)

글쎄, PERE는 어떤 유해한 편집도 하지 않았지만, (s)그는 단지 건설적이지 않은 몇 가지 편집을 했을 뿐이고, 겉보기에는 무작위로 보이는 다수의 사용자 대화 페이지에 "Hi"를 남겼다(아마 최근의 변경사항에서 사용자들이 표적으로 삼을 것을 발견했을 것이다).나는 그가 그의 문장 구조를 계속 유지하면서 그의 이정표 구조를 유지할 수 있도록 150개 혹은 200개의 편집에 빨리 도달하기 위해 이 일을 하고 있다고 생각한다.Whitejay²⁵¹ 16:33, 2006년 8월 13일 (UTC)

무작위 유저들에게 안녕이라고 말하며 위키러브를 홍보하려고 했다.좋은 생각인 것 같았다.사람들을 혼란스럽게 할 수 있다는 불만이 접수되었기 때문에, 나는 대신 새로운 사용자를 환영하는 데 노력을 기울이기로 결정했다.

--PEAR 01:09, 2006년 8월 14일 (UTC)

<--- 요점을 증명하기 위해 만들어진 순차적 편집의 주제에 대해서는, über_Nerd_2000(토크 · 기여)의 사례를 제출한다.그의 기여는 분명히 인신공격의 철자를 말하려는 의도였다.PERE에 관해서는, 그의 유저 토크 페이지에 기재된 리스트가 단순한 기여 로그의 복사본이 아니기 때문에, 그 배열은 우연의 일치로 보이지 않는다. -Will Beback 21:16, 2006년 8월 14일 (UTC)

POV 편집에도 불구하고, PEE는 파괴적인 편집 패턴을 가지고 있다.예를 들어, 그는 눈에 띄지 않는다는 이유로 위키트리온리 기사를 빠른 삭제로 지명했다.그는 이후 사용자 토크 페이지에서 환영 메시지를 수정해 약간 변경하고 원 편집자의 서명을 지우고 자신의 메시지를 추가했다.— ERcheck (대화) 22:55, 2006년 8월 15일 (UTC)

아이콘은 스팸을 광고하여 위키피디아가 상업 사이트를 홍보하는 것처럼 보이게 한다.

정기적으로, 외부 링크 앞에 광고 아이콘이 삽입되어 위키피디아가 그들을 특별하게 대우하는 것처럼 보이게 하고, 그 사이트를 홍보하거나 보증한다.이는 IMDb, MusicBrainz 등에 대한 외부 링크에 사용되는 템플릿으로 인해 더욱 악화되고 있다.

• [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:MusicBrainz_album&diff=next&oldid=41410972 MusicBrainz 외부 링크용 템플릿에 아이콘 광고를 최근에 삽입한 경우
• Last.fm 스팸 아이콘 Last.fm에 대한 외부 링크 아이콘 광고가 계속해서 오른쪽과 왼쪽으로 뜬다.

우리는 이것에 대해 구체적이고 명시적인 정책을 사용할 수 있다(그리고 직접 WP:ICONAD 또는 WP:스팸 아이콘 또는 기타)는 해당 사이트에 대한 스팸을 수행하는 각 "새로운 사용자"와 긴 토론 없이 이 스팸을 제거하거나 되돌리기 위한 편집 요약에 즉시 인용될 수 있다.또한 관련 템플릿에서 노인클루드 경고처럼 대담하게 언급할 수 있어 향후 범법자들에 대한 그럴듯한 거부를 제거할 수 있을 것이다.

-- 62.147.37.34 23:29, 2006년 8월 13일 (UTC)

그냥 보통 스팸인 것처럼 되돌리십시오.게다가, 이런 식으로 이미지를 사용하는 것은 공정한 사용 규칙 위반이다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 23:39, 2006년 8월 13일(UTC)

Image:MusicBrainz Album Icon.png는 아마도 GFDL일 것이다.[5] --Sam Blanning^(talk) 23:53, 2006년 8월 13일 (UTC)

좋아, 하지만 우리는 무작위 웹사이트에 대한 링크를 나타내는 아이콘, IMHO가 필요하지 않아.그냥 제거해.더 이상 문제가 있으면 우리한테 와.사용자:Zscout370 00:13, 2006년 8월 14일(UTC)

위키백과의 사람들에게서 약간의 배경을 얻는 것이 유용할 것 같다.예를 들어 위키프로젝트_뮤직브레인즈.그들은 네가 모르는 어떤 추론을 가지고 있을지도 몰라.· 로디이 · 00:26, 2006년 8월 14일 (UTC)

나는 FOTW를 위해 템플릿 링크를 사용해 왔기 때문에 링크에 반대하지는 않지만, 논의의 주요 쟁점은 링크 옆에 나타나는 작은 아이콘이다.사용자:Zscout370 01:07, 2006년 8월 14일(UTC)

뮤직브레인즈 프로젝트가 지키려 해도 우리는 이것들을 없애야 한다.우리는 애플 로고를 위키피디아에 모두 넣지 않을 것이다. 비록 애플 로고를 보관하고 싶어하는 아이튠즈 프로젝트가 있다고 해도 말이다.그래, 뮤직브레인즈는 .org이고 무료 라이선스 하에 몇 가지 물건을 출시하지만, 흥미로운 것은 CC-NC에 의해 무료가 되지 않고, 결국 어떻게 될지 누가 알겠는가.다시 그레이세노테처럼 들리네날 한번 속여봐...Pr (토크) 01:27, 2006년 8월 14일 (UTC)

Children.org이 Feed the Children.org이더라도 상관하지 않을 겁니다. 개인적으로, 그들이고, 우리가 바로 우리니까.우리는 링크를 이용하지 않고, 링크 앞에 식별 가능한 그래픽을 사용하는 것은 이용하거나 이용하지 않는다.우린 그러지 않아.Geogre 02:24, 2006년 8월 14일 (UTC)

그렇게 간단하지 않아우리는 유능하고 중요한 사이트들이 유능하고 중요하다는 이유로 특권을 부여한다.이것은 다른 것과 마찬가지로, 사례별로나 정책 토론에 의해서 모두 다루어야 할 컨텐츠 분쟁이다(dab (dab) 09:02, 2006년 8월 14일 (UTC)

정중하게, 다브, 우리는 좋은 것들을 포함시키거나 기사 내의 분류에 의해서 추려냈다.여기서 제기되는 질문은, 링크를 포함한 그래픽 요소의 사용에 관한 정책을 요구하는 것이기 때문에, 나는 특정 기사보다 더 넓다고 생각한다.정책이 없을 때 우리는 무엇을 하는가?그것이 그것의 핵심인 것 같다.내 버전은 "정책이 없을 경우, 우리는 기사를 다른 모든 기사들과 비슷하게 만들고 링크에 그래픽 요소를 사용하지 않는다. 링크가 좋든 나쁘든 간에"일 것이다.텍스트 본문에서 "자세한 내용은 링크텍스트를 참조하십시오." 또는 링크에서 "링크 사이트:주제에 대한 훌륭한 검토"라고 말했지만, 그래픽 요소를 삽입하는 것은 좋지 않은 생각이라고 제안하고 싶다.여러 가지 이유로 좋지 않은 생각이지만, 질문자가 꺼낸 것이 가장 큰 아이디어인데, 그것은 보편적인 기반과 설명 없이 링크를 특별하게 만든다는 것이다.Geogre 12:13, 2006년 8월 14일 (UTC)

제 말은, 이건 WP의 경우라는 겁니다.관리자 개입이 아닌 부사장/P.나는 일반적으로 반아이콘인 경향이 있지만, 외부 링크와 함께 사용되는 다양한 아이콘들이 있고, 일부 템플릿은 외부 데이터베이스에 대한 링크까지 내장되어 있다.dab(dab) 14:52, 2006년 8월 14일 (UTC)

이곳이 정말 잘못된 곳이라는 경고와 함께, 나는 링크에서의 어떤 아이콘의 예언에도 반대할 것이다.장식(우리 모두가 지금 알고 있는 바와 같이 공정한 사용에 반대한다고 공언하고 있음)이며, 자유이용 이미지라고 해도 촌스럽고 편파적이다.--내블리스 15:00, 2006년 8월 14일 (UTC)

이러한 템플릿(예: 템플릿:Imdb) 아이콘 포함.이러한 뮤직브레인즈 아이콘의 분출은 BEBOLD의 예일 수 있지만 BRD로 되돌려야 한다.그들은 타당한 이유로 존재했던 기존의 관행에서 벗어난 것이다.VPP 정책 논의에는 아무런 문제가 없지만 그 논의의 초기 상태는 아이콘이 사라진 상태에서 이루어져야 한다. 즉, 전환될 가능성이 있는 기정사실로 제시되어서는 안 된다.Pr (토크) 2006년 8월 14일 15:17 (UTC)

나는 우리가 링크 앞에 아이콘들을 놓아야 한다고 생각하지 않는다.그들은 단지 외부 링크를 참고한 것일 뿐이지, 그것들은 다른 것과 똑같이 취급되어야 한다.이미지는 정말로 필요한 만큼만 기사에 사용되어야 하며, 장식을 위해 공짜로 사용되어서는 안 된다.기억하라, 우리는 가능한 한 자유롭고 널리 재배포될 수 있는 백과사전을 만들고 있다.과도한 이미지들은 그것을 방해할 수 있다. --Cyde Weys 15:16, 2006년 8월 14일 (UTC)

그것이 음흉한 것이고, 이 아이콘들의 근거는 뮤직브레인즈가 그 아이콘 자체를 GFDL로 만들었다는 것이다. 다음으로 필요한 것은 디스카운트 비아그라 스팸닷컴이 GFDL 아이콘을 만들고 백과사전에 그것들을 넣기 시작하는 것이다.Pr (토크) 2006년 8월 14일 16:03 (UTC)

탁월한 요약, 사용자:Geogre @ 12:13, 2006년 8월 14일 (UTC)내가 두 가지에 대해 잘 알지 못했다면 미안해.

• 나는 MusicBrainz, 또는 MusicBrainz에 대한 외부 링크, 또는 MusicBrainz (및 IMDb 등)에 대한 외부 링크에 대한 템플릿에 대해 전혀 반대하지 않는다.
• 나는 단지 외부 링크에 계속 추가되고, 따라서 몇몇 사이트들을 특별하게 보이게 하고 보증하게 만드는 작은 스팸 아이콘들의 판도라 박스에 대해 매우 우려할 뿐이다.그리고 템플릿은 스팸을 더 쉽게 만들 뿐이다(MusicBrainz 템플릿의 스팸 아이콘은 내가 그것을 되돌릴 때까지 10일 동안 머물렀고, 이미 400개 이상의 기사에 전시되어 있다).

또한:

• 사용자에게 응답하려면:Prh, 그것은 BEBOLD의 문제가 아니라, 그것에 반대하는 명확한 정책 포인트의 결여: 그러한 아이콘들이 계속 추가되거나 몰래 들어오게 된다 -- 오늘날에도 그것은 그가 템플릿에 작업할 때마다 그것을 몰래 집어넣는 사이버 스컬에 의해 세 번째 또는 네 번째 몰래 들어왔다. 그리고 단지 뮤직브러에 대해 어깨를 으쓱할 뿐이다.아이네즈는 다시 몰래 훔쳐보라고 하면 비영리 단체야
• 게다가, 스팸메일을 뒤로 미루고 나면, 위키피디아에 대한 근거가 없어지지 않을까?잘못된 새 사용자 검사 사용자:사용자에 대한 밥 전도사:CyberSkull(세 번 또는 네 번 필요) 및 사용자:C파커(토크페이지에서 요청)?

마지막이지만 중요한 것은 사용자:물론, Dbachmann은 내가 여기에 올린 글에 대해 옳다: 이 메시지가 실제로 잘못 게시되었다는 것을 여기에 언급하는 것을 잊어버린 것에 대해 사과한다.

• → WP:VPP#Icon_ads_spam_making_it_like_Wikipedia_promotes_commercial_site

-- 62.147.39.42 02:27, 2006년 8월 15일 (UTC)

레이야스 양말 막힘

나는 Leyasu(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)의 유력한 양말로서 VandalismCorrecter(대화 • 기여 • 차단 사용자 • 블록 로그)를 차단했다(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그).이 신참자는 또한 놀랄 만큼 기만적인 편집 요약서([6] [7])를 사용해 왔으며 고딕 금속에서 수많은 참고문헌을 삭제했는데, 이 두 가지 모두 어쨌든 다소 짧은 블록을 보장할 수 있을 것이다.서커스 01:22, 2006년 8월 14일 (UTC)

사용자가 기껏해야 오해의 소지가 있는 주장으로 차단 해제를 요청하는 메일을 보내왔다.관심 있는 사람은 누구나 이용할 수 있을 겁니다.이 사용자 편집으로 여러 이슈에 대해 상세히 설명하지는 않을 계획인데, 우리가 마지막으로 원하는 것은 레야스를 찾는 것이 더 어렵기 때문이다. 2006년 8월 14일 02:00 (UTC)

나는 확신할 수 없었기 때문에 위키피디아에 체크유저에게 다음과 같이 요청했다.checkuser/Case/Leyasu에 대한 요청.VandalismCorrecter의 주장은 Circeus에 대한 주장보다 내게는 약간 더 설득력이 있었지만 Leyasu와 VandalismCorrecter가 사용하고 있는 IP는 (WP:AE)는 매우 가깝고 같은 범위 출신이어야 하는 것처럼 보인다.체크유저 요청이 돌아온 후 Circeus에게 VandalismCorrecter의 차단을 해제해 달라고 요청했는데, 결과가 Confirmed 또는 Highly가 아닌 한, --Idont Havaname (Talk) 04:36, 2006년 8월 14일 (UTC)

이름이 사용자 이름 위반인 것 같은데...아니면 나만 그런가 -- 타우커 08:05, 2006년 8월 14일 (UTC)

나도 그래.기껏해야 두 사용자 이름이 서로 다른 사용자 이름일 경우 VandalismCorrecter는 사용자 이름 변경을 고려해야 한다. --Idont Havaname (Talk) 18:38, 2006년 8월 14일 (UTC)

업데이트: 사용자 확인 반달리즘 수정기 양말임.Circeus 12:56, 2006년 8월 15일 (UTC

YaR GnitS

양말 농장의 치안유지활동은 점점 더 지루해지고 있는데, 주로 양말의 수가 너무 많고 그 과정을 방해하는 인형사 때문이다.

좋은 의견 있으십니까?--Rosicrucian 01:25, 2006년 8월 14일 (UTC)

그리고 이것이 내가 말하고 있는 것이다.양말 12개랑 카운팅, 그리고 이건 아직 금지도 안 됐어.--로시크루시안 04:41, 2006년 8월 14일 (UTC)

음, 이제 그렇다.알파벳의 다음 글자, 아마도.--로시크루시안 04:55, 2006년 8월 14일 (UTC)

이제 그 사랑스러운 scamp는 일반적인 AOL 프록시 IP 중 하나를 통해 나에게 다음과 같은 것을 남겼다--Rosicrucian 05:38, 2006년 8월 14일 (UTC)

나는 내 인형을 나열하는 것에 수줍어하지 않는다. 나는 심각한 사람이다. 사용자: AOL Yada는 사용자: YaR GnitS와 공식적인 관계가 없다.여기 나열되어 있는 것을 보기 전에는 아올야다에 대해 들어본 적도 없었다.정말 내 게시물만 따라온다면 그냥 팬인 것 같아.하지만 만약 내가 인형을 숨기고 있었다면 왜 내가 직접 올렸을까?

들어봐, 이것은 나를 매우 불쾌하게 해. 만약 사용자: AOL Yada가 GMT 화요일 오전 8시/15분까지 목록에서 제거되지 않는다면, YaR GnitS & co.는 매일 두 배의 노력을 할 거야!

또한, FYI 당신이 토크 페이지에 올린 글도 틀리고, 내 모든 정보가 미리 설정되어 있어서 그냥 접미사만 추가하면 되고, 가도 괜찮아.ICP 게시물을 제출하기 위해 "계정 만들기"를 클릭하는 경우, 편집 시 2분 미만, 종종 1분 미만이 걸린다.한 페이지에 3분도 걸리지 않는다.나는 더 큰 노력이 관리자의 목적이라고 거의 확신한다.~YaR GnitS

그리고 그는 이제 사용자로부터 양말 태그를 제거하려고 한다.익명 IP를 통한 AOL 야다, 그리고 그 페이지에 이 메시지를 스팸으로 보낸다.--Rosicrucian 15:57, 2006년 8월 14일 (UTC)

실례합니다만, 왜 제 계좌에 소크푸펫이라고 꼬리표를 붙이셨어요?누군가가 자동 잠금 기능이 있는 삭푸펫 태그를 만든다는 것이 내가 누군가의 삭푸펫이라는 것을 의미하지 않는다고 판단했기 때문에, 그리고 나는 삭푸펫 태그를 제거하지 않고, 그것들을 지금 삭제된 템플릿으로 대체하고 있었다.YaR GnitS의 부수적인 피해에 질려서 템플릿을 만들었는데 누군가가 템플릿을 좋아하지 않았으니 차단하고 삭제하는 건 아무것도 없어만약 당신이 체크인을 하고 싶다면, 당신은 내가 AOL 프록시 범위에서 로그인하지도 않았다는 것을 알게 될 것이다. 적어도 익명은 아닌 172에서.그러니 괜찮으시다면....--172.148.239.154 21:50, 2006년 8월 14일(UTC)

문제의 템플릿을 보고 싶은 사람은 자동 잠금 기능과 함께 담보물을 감시할 수 있는 통지가 있는 삭푸펫 태그일 뿐이다.템플릿에도 동일한 기능이 적용됨:몇 시간 후에 양말뿌리개.여기서 논의한 직후, 여기서 말할 것도 없이.--172.148.239.154 22:00, 2006년 8월 14일(UTC)

나는 원래 금지된 관리자에게 그가 통찰력을 줄 수 있는지 알아보기 위해 연락했다.그러나 YaR GnitS 양말의 양말 태그 스위칭을 광범위하게 했으므로, WP 위반이므로:DENNE, 나는 단지 그가 편집한 것을 생각하면 당신이 양말일 가능성이 더 높다고 생각했다.--로시크루시안 02:09, 2006년 8월 15일 (UTC)

{{사용자 모던부시도}}과 사이데

또 이거네.제3의 TIME의 경우, 이 템플릿은 TfD 없이, 그리고 Cyde에 의해 나의 통지 없이 삭제되었다(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA).특히 "교차 네임스페이스 리디렉션, WP: 참조:ASR"은 (리디렉션이 아닌) 템플릿이고 자체 참조가 아니기 때문에 말이 되지 않는다.보통 이쯤에서 나는 사이드와 접촉하곤 했지만, 나는 사이드가 아무런 이유 없이 자신에게 반대하는 사람들을 공격하고, 불꽃을 튀기고, 금지시키는 경향이 있다는 것을 알게 되었고, 기본적으로 WP의 모든 것을 위반했다.Civil 단번에.

나는 독일 사용자박스 솔루션이 템플릿을 사용자 공간으로 이동시키지만, 또한 타협과 합의가 뒤따라야 한다고 생각한다.WP에 따르면:GUS, "컴패션은 공동체의 원천"

누군가는 사이데에게 예의와 관련된 그의 문제와 그가 다른 사용자들을 대하는 방식에 대해 말해야 한다.그는 Wikilove가 부족한 것 같고, 그것은 다루어져야 한다.아마도 그는 지역사회의 합의가 특히 논쟁적인 주제들에 적용될 때, 완전한 영향을 이해하지 못할 것이다.행정관은 법 위에 있으면 안 되고, 법의 전형이어야 한다.

~ Porphyric Hemophiliac § 14:40, 2006년 8월 14일(UTC)

나도 비슷한 문제가 있었으니까, 이걸 승인할 수 있어.사이드는 토론 없이, TfD 없이, 그리고 GUS와 같은 비공개 여론조사에 대한 더 나은 이유도 없이 템플릿을 삭제하는데 많은 시간을 보냈다.질문을 받자 사이드는 겨우 두 마디를 한다.이후 위키프로젝트에 사용하는 템플릿이 다른 네임스페이스로 이동되었다.이것은 나에게 관리자가 자신의 방식대로 할 수 있고, 그것을 끝낼 수 있도록 그것이 이루어졌다는 생각을 남긴다.SynergeticMaggot 14:55, 2006년 8월 14일 (UTC)

WP에 따라 사용자 편의만 제공하고 작업을 완료:GUS. 내가 눈치채지 못하기를 바라며 자꾸 내 등 뒤에서 재창조하니 좀 짜증나. --Cyde Weys, 2006년 8월 14일 (UTC)

내 코멘트를 읽으려 했다면, 그것은 사용자 동의였다.그리고 이것이 바로 내가 의미하는 것이다.굳이 GUS를 읽으려 했다면, 템플릿 네임스페이스에 위키프로젝트 사용자 상자를 남겨두자는 의견이 더 많다.어떤 기준으로 삭제하시는지 여쭤봐도 괜찮으십니까?SynergeticMaggot 15:18, 2006년 8월 14일 (UTC)

위키프로젝트 사용자 박스를 위키프로젝트의 하위 페이지로 배치하는 것은 어떤 문제가 있는가?그것은 그것을 소유하는 사람들을 만든다.샘 코른 15:20, 2006년 8월 14일 (UTC)

나는 단지 WP의 정신에 반하는 새로 만들어진 사용자 박스를 삭제하고 있었다.GUS(매일 수십 개의 템플릿이 더 생성되면 사용자 지정이 무슨 의미가 있는가?)위키프로젝트 관련 사용자 상자는 프로젝트 공간 아래에 보관해야 한다. 즉, "Wikipedia:위키프로젝트 BlahBlah/Userbox"는 단순히 템플릿 공간에 갇혀 있는 것이 아니라 --Cyde Weys 15:21, 2006년 8월 14일(UTC)

• 나는 템플릿을 별로 좋아하지 않는다.나는 사용자 박스를 전혀 좋아하지 않는다.나는 절차적인 것 외에는 태그가 마음에 들지 않는다.나는 심지어 카테고리를 그렇게 좋아하지도 않아.그 모든 것, 그럼에도 불구하고 나는 몇몇 사람들이 기존의 구조물을 사용하지 않고 이러한 것들을 빠르게 삭제하는 방식을 보고 놀라고 불행해 했다.루크, 그 과정을 이용해봐.프로세스를 사용하십시오.우리가 그 정책을 사용하지 않을 때, 우리는 2단계 사이트를 구축하는데, 거기서 관리자들은 그들이 좋아하는 일을 하고, 일반 사용자들은 그들의 마음대로 할 수 있다.그것은 우리의 구조가 아니고, 우리의 구조도 아니었고, 우리가 모든 관리자 편집증 환자들에게 힘을 실어주지 않도록 우리의 구조가 되어서는 안 된다.Geogre 15:21, 2006년 8월 14일 (UTC)
  • 말하기는 쉽고, 실제로 하기는 매우 어렵다.매일 40명의 새로운 TFD를 제출하라고?!누구나 이런 것을 일괄적으로 만들 수 있다는 것은 말이 되지 않지만, 그렇다면 애초에 템플릿스페이스에서 만들지 말았어야 할 때 제거하기 위해서 그 모든 과정을 거쳐야 한다. --Cyde Weys 15:23, 2006년 8월 14일 (UTC)
  • 이해합니다, 그리고 난 당신만큼 이런 것들에 매료되지는 않지만, 명령이나 그들이 무엇이 될 수 있고 무엇이 될 수 없는가에 대한 분명한 무언가가 기다리고 있다면, 우리는 정말 그 문제에 있어서 선택의 여지가 많지 않다.내가 오랜 문제 사용자 페이지에 갈 때마다 박스가 달린 파친코 판자처럼 불이 켜졌고, 하나 이상의 '조크' 상자를 갖는 것은 우스운 행동을 멈추고 후추로 건너가지만, 우리는 그것에 대해 아무것도 할 수 있는 뼈가 아직 없다.2006년 8월 14일 Geogre 19:05 (UTC)

나도 동의해.그 과정은 어디에 있는가?사이드가 삭제한 상당 부분은 속도 기준에 해당되지 않았다.사이드는 그것이 GUS의 정신에 어긋난다고 말한다.나도 CSD에서는 이걸 못 본 것 같아.이것은 정책이라기보다는 행정관의 의견으로 보인다.

사이드:아마 시간을 들여 일을 서두르지 않으면 일이 그렇게 복잡해질까?내 생각에 무슨 일이 일어났을까?나는 그들에게도 고갈되지 않게 해달라고 부탁하고 있다.템플릿이 너무 많아서 삭제해야 한다고 생각되면 CSD에 신속하게 추가하거나 정책 중 하나에 더 타당한 이유를 추가해 달라고 요청하십시오.행정권 남용처럼 보이는 것 대신에.SynergeticMaggot 15:28, 2006년 8월 14일 (UTC)

행정권 남용?한숨 쉬어. 이것들을 보존하고 싶으면 그냥 사용자 정의로 만들어.그렇게 간단하다.정말 그것밖에 없다.그것이 바로 WP:GUS는 대략. --Cyde Weys 15:37, 2006년 8월 14일 (UTC)

또 뭐라고 부르면 좋을까?귀하는 마감되지 않은 여론 조사에 반대했으며 템플릿 네임스페이스에 남아 있기로 현재 합의된 상태임.참조용:위키백과:Userbox/Userbox location graw 폴#위키백과 관련.다시 한번 묻겠는데, 어떤 기준으로 삭제하셨나요?이번에는 대답해 주면 고맙겠다.SynergeticMaggot 15:50, 2006년 8월 14일 (UTC)

서신과 WP 정신의 차이:GUS는 WP와 마찬가지로 기억할 가치가 있다.물린트, 나는 이것이 편집자들이 새로운 영역을 모험하는 데도 적용된다고 제안하고 싶기 때문이다.분명히, 사람들에게 그들의 대화 페이지에 메시지를 남김으로써 무슨 일이 일어나고 있는지 알리는 것은 많은 번거로움을 예방할 것이다 - 충분히 공손한 통지로, 사람들은 아마도 그것을 이해하고 스스로 움직일 것이다.그리고 일단 사람들이 이것에 대해 한번 경고를 받으면, 설 수 있는 더 좋은 근거가 있다.리나미시마 16:58, 2006년 8월 14일 (UTC)

추가 - 확실히 Cydebot은 작성자에게 통지하고 사용자 페이지의 템플릿을 변경하며 사용자 상자를 이동하는 전체 프로세스를 자동화할 수 있는가?그 이후로, 그들의 페이지는 빨간 텍스트가 없을 것이고, 대부분의 사람들은 지루하지 않을 것이고, 작가는 그 이유를 이해하게 될 것이다.그런 식으로 사이드는 WP를 계속 자극하려 할 수 있다.GUS, 정책이 아니더라도?리나미시마 17:05, 2006년 8월 14일 (UTC)

그러니까, 지금 사이드의 봇이 계속 과정을 무시할 수 있다는 거야?나는 아직도 사이드가 하는 일이 옳다고 다른 관리자가 말해 주기를 기다리고 있다.그 행정가들은 합의를 무시하고 그들이 원하는 것을 할 수 있다.SynergeticMaggot 17:35, 2006년 8월 14일 (UTC)

아니, 물론 아니지.그러나 나는 타협을 제안하고 있다.나는 비록 적법한 절차의 부족이 여전히 화가 나겠지만, 만약 저자들이 계속해서 정보를 얻고 아무도 그 누구도 페이지를 이용하지 않는다면, 공정한 분쟁이 줄어들 것이라고 확신한다.리나미시마 19:15, 2006년 8월 14일 (UTC)

이 문제가 제대로 해결되기까지 타협안보다는 타협안을 제시하고 있다는 점에 유의해야겠다.그렇다고 타협이 해결책이 될 수 없다는 말은 아니지만 그런 생각은 의심스럽다.리나미시마 19:18, 2006년 8월 14일 (UTC)

사이드:그건 그렇고, 내가 눈치채지 못하기를 바라면서 자꾸 내 등 뒤에서 재창조하니 좀 짜증나.

좋아, 뭐?실수로 삭제된 것 같아서 다시 만들었는데, 내 페이지에 커다란 빨간 링크가 달려있어서 그렇게 댓글을 달았다.난 네 등뒤로 가지 않았어.너랑은 상관없는 일이야.그리고 그렇다, 나는 "관리권 남용"이 올바른 용어라고 생각한다.~ 2006년 8월 14일 포르피닉 혈우병리사 19:38 (UTC)

내가 설명할게.나는 IRC를 통해 템플릿 복원을 요청했었다.나는 DRV에서 연결된 카테고리를 확인했는데, 그것이 선의에 있는 한, 고갈되지 않을 관리자였다.그래서 아미다니엘에게 연락했다.그리고 차례로 아미다니엘이 고갈되지 않았다.나는 이전에 다른 관리자와 그 문제에 대해 논의한 적이 한 번도 없었으니, 나는 이 일이 적어도 그 정도는 해결되었으면 좋겠다.SynergeticMaggot 20:10, 2006년 8월 14일 (UTC)

이 모든 것은 매우 간단하며, 나는 양쪽의 모든 사람들이 끝도 없이 사용자 박스를 두고 다투는 것에 정말 질렸다.1) WP:GUS는 결과 리디렉션 이외의 어떤 것도 삭제하는 것을 정당화하지 않는다.2) 분열을 일으키지 않고 선동적이지 않은 템플릿 공간에서 사용자 상자의 삭제는 TfD 없이 정당화되지 않는다.3) 그럼에도 불구하고 위키프로젝트 제휴 사용자 박스는 템플릿 공간보다 프로젝트 공간에서 훨씬 더 많은 의미를 갖는다.따라서 해결책은 매우 간단하다.템플릿 공간에서 사용자 상자 만들기를 중지하고, 템플릿 공간에서 이러한 사용자 상자를 발견하면 nifty little move 탭을 사용하여 프로젝트 공간에 넣은 다음 결과 리디렉션을 삭제하십시오.그러면 우리는 이 짜증나고 무의미한 토론을 하는 것을 멈추고 백과사전에 실제로 도움이 되는 일을 계속할 수 있을 것이다.아미다니엘 (토크) 2006년 8월 14일 20:32 (UTC)

예. --mboverload@ 22:44, 2006년 8월 14일 (UTC)

아마 너는 그 상황을 이해하지 못할 것이다.문제는 WP가 아니다.GUS. 문제는 모든 절차를 창문 밖으로 내던지기 위해 권력을 남용한 관리인에게 있다.당신이 직접 말했다: WP:GUS는 결과적인 리디렉션 이외에는 어떤 것도 삭제하는 것을 정당화하지 않는다. 분열을 일으키지 않고 선동적이지 않은 템플리트 공간에서 사용자 박스를 삭제하는 것은 TfD 없이는 정당화될 수 없다.사용자 상자는 단순히 삭제된 것이지 변위되거나 사용자 정의되지 않은 것이다.빨간 링크를 남기고 그냥 가버렸어.나는 그것을 사용자 공간에 직접 재현해야 했다.이제 문제가 보이십니까?~ 2006년 8월 15일 포르피닉 혈우병리소판 01:46 (UTC)

그 과정은 효과가 있다.만약 누군가가 그것을 사용하기를 원한다면, 그것은 그렇다.아무도 사용자 지정을 원하지 않으면 삭제된 상태로 유지된다.아무도 신경 쓰지 않고 아무도 사용하지 않는 수백 개의 템플릿을 사용해도 소용없다. --Cyde Weys 03:07, 2006년 8월 15일 (UTC)

누가 TFD 없이 박스 사용자 지정을 원하는지 어떻게 알아?너 심령술사니?너는 규칙 위에 있지 않다.당신은 절차를 무시했다.게다가 그 상자는 나를 포함한 여러 사람이 사용하고 있었다.아니면 나를 사람으로 생각하지 않으세요?그렇지 않다면 지금 그렇게 말해라.~ Porphyric Hemophiliac § 20:51, 2006년 8월 15일(UTC)

사용자 편의상 상자를 사용자 편의화하기 위해 LA에서 고안한 솔루션 Userfy Userbox 사용자 편의상 상자를 사용자 편의에 넣을 수 있다.향후 박스 문제에 도움이 될 수 있다.2006년 8월 15일 15:45(UTC)

사용자 67.114.45.132

여성성 페이지에서 67.114.45.132를 처음 접했는데, 여러 편집자가 거부했던 부적절한 자료를 계속 재삽입했다.그리고 나서 사용자는 토크 페이지에서 부적절한 모욕에 대해 계속해서 토를 달았다.사용자 페이지를 확인해보니 다른 편집자들의 불만이 가득하다.Trnj2000 18:19, 2006년 8월 14일 (UTC)

그는 분명히 그의 편집이 도움이 되는지에 대해 별로 신경쓰지 않는 것 같아. 그래서 나는 그를 막겠다.아시바카톡 21:39, 2006년 8월 14일 (UTC)

그러지 마, 애논 IP야.대리인이 아닌 이상 차단을 제한하십시오.사용자:Zoe (대화) 02:31, 2006년 8월 15일 (UTC)

회전하지 않는 것 같다.그렇다면 다음 사용자는 {{unblock}}}만 사용할 수 있다.아시바카토크 03:34, 2006년 8월 15일 (UTC)

파그고트슈타인 사기꾼

이 사람은 사기꾼이거나 속이는 놈이다.파그스타인은 신의가 있는 것 같고 이것을 양말뿌리개의 사용자 이름으로 고르려면 엄청나게 멍청해야 할 것 같아서 나는 사기꾼과 함께 갈 것이다.카르윈 (대화) 2006년 8월 14일 21:30 (UTC)

그들의 편집에는 그것이 악의 없는 사용자 이름이 아닌 사기꾼이라고 생각하게 만드는 것이 있는가?어떤 경우든 그것은 혼란스럽기 때문에 막을 수 있을 것이다.JoshuaZ 21:55, 2006년 8월 14일 (UTC)

글쎄, 지금은 나에 의해 방해받고 있어..properator 또는 부적절한 사용자 이름.시리스 21:57, 2006년 8월 14일 (UTC)

"Faggotstein"은 허용 가능한 사용자 이름이 아니다. --Cyde Weys 22:19, 2006년 8월 14일(UTC)

나는 "Fagstein"이 좋은 사용자인 것 같지만, "Fagstein"도 항상 불편했다.사용자:Zoe (대화) 02:35, 2006년 8월 15일 (UTC)

FWIW - Faggotstein은 그들의 토크 페이지에 "F@CK YOU UNBLOCK ME NOW!"(혹은 비슷한 것, F@CK 부분을 읽었을 때 눈이 약간 흐려졌다.{{usernameblock}}}}} {그게 옵션 중 하나가 아니었기 때문에 나는 그를 무시했다.시리스 18:01, 2006년 8월 15일 (UTC)

사람들이 서로를 "뚱땡이"라고 부르는 것을 보면 슬프다.그들은 언제 뚱뚱해지는 것이 단순히 어떤 사람들의 모습이라는 것을 깨닫게 될까?Geogre 19:46, 2006년 8월 15일 (UTC) (볼에 혀)

사용자:바이사브

나는 래쉬트리야 스웨이지암세박 상흐의 3RR을 위반했다는 이유로 이 사용자를 차단했다.그는 규칙을 어기지 않았다는 이유로 내 구역에 대해 불평했다.그러나, 나는 그의 편집이 고의적으로 편집 전쟁을 연장하려는 의도였고, 기술적인 매개 변수들에 미치지 못하는 상태에서 기사를 교란시키려 했다고 생각한다.내가 제대로 했나?그렇지 않은 경우, 사용자 대화에서 도움을 줄 수 있는 사람이 있는지 확인하십시오.BaiSaab Robdurbar 22:50, 2006년 8월 14일(UTC)

나는 이 블록을 지지한다.이 남자는 이전에 3RR 위반으로 차단된 적이 있는데, 그의 의도는 단지 기사에 POV를 밀어넣기 위한 것 같다. --Nearly Headless Nick 15:50, 2006년 8월 15일 (UTC)

사용자:웹빌

미안, 이런 일에 대한 올바른 절차인지는 잘 모르겠지만, 이제 가보자.사용자:웹빌은 isurvived.org에 링크를 추가하고 사이트의 관점을 반영하는 기사에 자료를 추가하기 위해 여기에 온 것으로 보인다.내가 알 수 있는 이 사이트는 소수자의 관점에서 이 링크를 제공한 사용자:130.39.232.221의 주장을 나타낸다.그의 기여 중 일부는 히람 빙함 3세에게 이런 사실을 확인시켜주는 것 같다. 히람 빙함 3세는 그가 쓴 한 편지에 근거해 자신이 "첫 번째 명령의 거물이자 인종차별주의자"라고 주장하며, 계속해서 그의 아들 히람 빙함 4세를 부르고 있다. 그의 위키백과 기사에 따르면, 2500명의 유대인들이 나치의 탈출을 도왔다. - "유대인 혐오자와 인종차별주의자"홀로코스트 데니에."그는 Hiram Bingham 4세(이처럼)를 집요하게 POV 편집했는데, 이는 그가 "영웅이 아니다"라는 POV의 진술과 이미 기사에 실린 내용과 모순되는 "유대인의 구호와 기지개를 켰다"는 진술을 모두 참조 없이 만들었다.그 기사의 토크 페이지에서는, 그는 자신의 편집으로 문제에 대한 나의 설명에 거의 주의를 기울이지 않았고, 약간의 경계선 인신공격도 했다.그는 또한 설명 없이 홀로코스트 동안 유대인을 도왔던 사람들의 명단에서 빙햄을 삭제했다.또한 사용자로부터 다음과 같은 경고를 받았다.루마니아 유대인 역사에서 열성적인 삭제를 한 Dan은 isurvived.org의 관점을 발전시키기 위한 유일한 목적을 가진 단일 목적의 계정인 것처럼 보인다.나는 그러한 사건에서 어떤 절차가 있는지 확신할 수 없고, 내가 이 사이트에 개인적으로 익숙하지 않다는 것을 인정한다.-이 사이트는 주류일 수도 있고 합법적일 수도 있지만, 그렇지 않다면 많은 징후들이 있다. 하지만 나는 적어도 그의 기여를 면밀히 관찰하고 면밀히 조사할 필요가 있다고 생각한다. -Elmer Clark 23:33, 2006년 8월 14일 (UTC)

이 많은 링크는 노골적인 링크 스팸(검색 결과 현재 36개의 링크가 표시됨)이다.사용자에게 스팸1,..., 스팸4 템플리트로 경고해야 하며, 스팸이 계속되면 차단되어야 하며, POV 쓰레기는 차단되어야 한다.링크는 되돌려야 한다.아직 거기 있으면 내일 할 수 있는지 알아볼게, 곧 오프라인으로 가야 해서 지금은 안 돼.Pr (토크) 05:53, 2006년 8월 15일 (UTC)

AFD를 닫으십시오.

관리자 중 한 명이 다음을 닫으십시오.위키백과:조항_for_deletion/State_terrorism_by_United_States_of_America

5일 만이었다.Travb (토크) 2006년 8월 14일 23:43 (UTC)

평소와 마찬가지로 현재 AFD에는 밀린 일이 있으며, 8월 5일부터 일부 기사가 마감 대기 중이다.누군가 어쨌든 그 AfD를 닫을지는 모르지만, 보통은 많은 행정가들이 닫기 보다는 길 건너편으로 조용히 지나갈 수 있는 그런 사람들 중 하나일 것이다. --샘 블래닝^(talk) 00:11, 2006년 8월 15일 (UTC)

알리 AFD 시아 보기

알리의 AFD에 대한 앳쉬의 견해, G 삼촌은 내가 실패한 합병을 시도하고 그것을 제대로 해내려고 했다고 거듭 비난해 왔다.이 잘못된 가정을 바로잡으려는 나의 시도에도 불구하고(그리고 나는 페이지에서 두 번 병합하기보다는 왜 삭제를 원하는지 설명하였다) 그는 이제 AfD를 "합의가 없다"고 말하며 폐원했다.그러나 폐원하기 전의 유일한 투표는 삭제하는 것이었다!

행정관이 이것 좀 봐줬으면 좋겠는데, 그리고 내 말이 맞다면, AfD를 다시 열었으면 좋겠어.나는 그들과 의견이 다른 사람이 그들을 파괴하기 위해 앙심을 품은 나치로 보이는 그런 미친 편집자 중 한 명이 되고 싶지 않지만, 똑같이 나는 G 삼촌이 여기서 잘못된 관점을 가지고 있다고 정말로 느낀다. 그리고 놓아주지 않을 것이다.고마워요.Dev920 02:09, 2006년 8월 15일 (UTC)

내 생각에 G 삼촌이 말하고자 했던 요점은 당신이 어떤 기사로부터 어떤 내용이라도 병합했다면 당신은 기사를 삭제할 수 없다는 것이었다.POV포크(몰라)라 하더라도 귀속성을 보존하기 위해 콘텐츠가 병합된 기사에 대한 리디렉션으로 남아야 한다.내가 보기에 그 정책을 지적한 것은 그의 이런 말투였다. -- Kjkolb 07:23, 2006년 8월 15일 (UTC)

현학적으로만 보면 삭제된 글에서 정보를 빼내 다른 글에 넣는 것이 가능하다.GFDL은 사실이나 출처를 보호하지 않는다.그래서 만약 누군가가 (예를 들어) 한 단락을 취해서 출처를 찾아보고, 그것을 그들 자신의 말로 새 기사로 타이핑한다면 우리는 출처 기사를 삭제할 수 있다. - 브레너맨 07:32, 2006년 8월 15일 (UTC)

정확히 말하자면;-) 자신의 말에 사물을 넣는 것에 대해 아무 말도 하지 않았고, 나는 다른 기사의 한 기사에 있는 (내용과 반대되는) 정보를 사용하지 않는 "merge"라고 말했다.그런 경우에는 어쨌든 합병은 아닐 것이다.그것은 그 기사를 예시나 템플릿으로 삼아 합병 이외의 다른 기사나 다른 것을 쓰는 것이 될 것이다.법적 요건에 대해서는 잘 모르지만, 원작의 저자에게 신용을 주지 않는 것은 부정직해 보이고(당신(일반적인 당신)이 그것을 썼다고 주장하는 것)과 훔치는 것(저자들에게 인정받지 못하는 것)과 같다.그들은 모든 출처를 찾아 관련 정보를 식별하고 내용 유형에 따라 이해할 수 있고 설득력 있는 방식으로 제시했다.네가 하고 있는 모든 것은 역 엔지니어링이다.만약 당신이 그들의 말을 다시 쓰고, 그 말 대신에 그들의 출처를 믿고 있다면 그것은 더 심각할 것이다.나는 종신 재직의 영국 교수가 있었는데, 만약 당신이라도 작품을 읽고 보고 참고 자료로 사용하지 않는다면, 그것이 공개되어야 한다고 주장할 것이다.이것은 작품의 사용량이 훨씬 많을 것이므로 유의해야 한다고 생각한다. -- Kjkolb 10:31, 2006년 8월 15일 (UTC)

• 나는 윤리적으로나 법적으로 너희 둘 다 지지하지만, 내가 "도둑"이라고 말했을 것이다.나는 "만약 당신이 그것으로부터 어떤 콘텐츠를 병합했다면"에서 "anything"이라는 단어에 대해 그 어떤 것 못지않게 대답하고 있었다.나는 후퇴할 것이다, 바보같이 굴었지만 굴하지 않았다.^_^
  브레네만 15:57, 2006년 8월 15일 (UTC)

위에 탑승하여 AfD에 게시하십시오.Dev920 12:49, 2006년 8월 15일 (UTC)

도브테일.티브이

사용자:Dovtail은 최근 Tyler MacNiven과 Kintaro Walks Japan을 등록하고 편집했으며, 다른 기사들 중에서도 새로운 HD 비디오 사이트인 dovetail.tv에 외부 링크를 추가했다.나는 그것들을 제거하고 그의 토크 페이지에 {{스팸}} 태그를 달았는데, 놀랍게도 그는 기꺼이 그것에 대해 이야기하려고 했다.이제, 정상적인 상황에서, 나는 그 정책을 기꺼이 설명하겠는데, 특히 dovetail.tv이 단지 272개의 구글 히트수를 얻는다는 것을 알게 된 후 더더욱 그렇다.하지만 이런 젠장, 나는 Dovetail.tv이 Tyler MacNiven이 있는 샌프란시스코에 본사를 두고 있다는 것을 알게 되었다. 그리고 사용자:도브테일은 자신의 코멘트 "제이슨"에 서명했는데, 이것은 그 페이지의 연락처의 첫 번째 이름이다.타일러와 제이슨이 가장 친한 친구였다면 조금도 놀라지 않을 것이고, 내가 믿을 만한 이유가 있는 타일러는 어쩌면 제이슨에게 여기에 링크를 올려달라고 부탁했을지도 모른다.항상 이런 일이 나에게 일어나는 것 같은데, 그럼에도 불구하고, 나는 결국 여기 와서 모든 일이 제대로 이루어지도록 도와주기 위해 이런 종류의 일로 더 많은 경험과 위안을 가진 사람을 요청하게 된다. --Maxamegalon2000 03:17, 2006년 8월 15일 (UTC)

위키피디아는 링크 디렉토리가 아니다.그는 그것들을 dmoz.org에 제출해야 한다.아시바카토크 03:28, 2006년 8월 15일 (UTC)

그냥 그와 정중하게 이야기하고 WP를 읽어달라고 부탁해.extlink 정책에 대한 EL, 예, dmoz.org이 좋은 제안이다.Pr (토크) 06:11, 2006년 8월 15일 (UTC)

상원팡

내가 샹웬팡 그 자신이라고 의심하는 파노팡(토크 · 기여)은 적어도 내가 보기에 친팡 POV를 도입하기 위해 편집해 왔는데, 밀렉스(토크 · 기여)는 바비빌더(토크 · 기여)만 공격하려는 속셈인 양말푸펫(토크 · 기여)이 아닐까 의심한다.s) 대화 시:샹웬팡, 그래서 나는 그 기사에 대한 파노팡의 가장 최근 편집된 내용을 되돌렸을 뿐만 아니라, 멕릭스와 팡오팡의 가장 최근의 발언을 토크 페이지에서 삭제했다.그러나 이미 내가 너무 상황에 휘말려 중립이 되었는지, 그렇다면 무엇이 중립적인지, 어떻게 기사가 중립이 될 수 있는지 등을 좀 더 생각해 볼 수 있는 여분의 시선이 있었으면 좋겠다.고마워. --Nlu (대화) 07:36, 2006년 8월 15일 (UTC)

조심해

WP:ANI는 주의가 필요하다.처녀자리^Talk 08:26, 2006년 8월 15일 (UTC)

내 말은 WP:AIV...Virgae^Talk 08:29, 2006년 8월 15일 (UTC)

사용자에 대한 공격:매켄센

사용자:Mackensen Is A Lamer가 사용자를 파괴함:맥켄센의 토크 페이지와 그의 이름은 강제 수용되지 않았다.이것은 명백히 공공 기물 파손에 대한 설명일 뿐이다.그의 사용자 페이지에 나와 있는 내용에도 불구하고, 사용자는 차단되지 않았다.2006년 8월 15일 09:20(UTC) 중사

Freakofnurture에 의해 차단됨. --Doc 09:24, 2006년 8월 15일(UTC)

그가 커프스봇을 상속받지 않은 게 확실해?CanadianCaesaret tu, Brute? 09:25, 2006년 8월 15일 (UTC)

쉬, 그건 국가 기밀인 거 알잖아. --시드 웨이스 13:35, 2006년 8월 15일 (UTC)

빨리 일해!감사합니다, 여러분.맥켄센 (대화) 2006년 8월 15일 11시 14분 (UTC)

그런데, {{}} 사용PUB}이(가) 사용자 이름 블록에 대해 자동으로 제안함 2006년 8월 15일(UTC)

사용자: Elliot.kw

이전 경고에도 불구하고 사용자:아마존닷컴은 2002년 Thomas & Friends Big Live 투어에서 빠른 삭제 태그를 계속 이동시키고 있다.금지하십시오.

우리는 이것을 위해 사람들을 금지하지 않는다.사실, 어쨌든 그것은 매우 빠르지 않다. WP:AFD를 삭제하려면.그리고 기사나 기사토크 페이지에 warnign 태그를 붙이지 말아줘. --Doc 09:37, 2006년 8월 15일 (UTC)

왜 속도가 안 나지?나는 그의 기사 일지에 있는 다른 사용자들의 이력과 행동을 살펴봤고, 그 사람에게 경고하기 전에 여기 있는 한 장기 회원에게도 물어보았다.

기사에 경고 표지가 있어서 미안하지만 난 여기 처음 와서 요령을 알아가는 중이야!

~~페시만체스터

위로&아래로 - 삭푸펫?

업&다운(토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 최근 들어 의심스러운 편집이 난무하고 있는 것으로 보인다.그는 User talk의 내용을 대신했다.사용자 내용을 포함한 RyanGerbil10:Socketpuppet 템플릿이 추가된 RyanGerbil10[8]또한 사용자:WP의 활성 사용자 목록에서 JamesTeterenko:하키[9], JT가 "윤리적 방법으로 하키 페이지에 기여하지 않는다"는 우스꽝스러운 주장에 대해(그것이 사실이라 하더라도, WP에서 누군가를 떼어낼 이유는 아니다).HACKY의 사용자 목록).

또한 이 사용자는 WP에 이 메모를 추가했다.사용자:라고 주장하는 HACHY 기사:조니카누크는 양말 인형처럼 잘못 막혔다.조니캐너룩의 블록 로그에 제임스가 나타났다.테테렌코는 앞서 그를 차단했으며 라이언제르빌10의 토크 페이지를 되돌리자 조니캐너룩이 라이언제르빌10에게 자신의 사용자 페이지를 보호해 줄 것을 요청했다는 사실이 드러났다고 라이언제르빌은 부인했다.또 라이언제르빌은 JC가 거부 반응으로 사용자 페이지를 훼손한 뒤 조니 카누크가 올린 IP를 차단했다.이러한 증거를 볼 때, 나는 업앤다운이 조니캐너크나/또는 그의 의심스러운 인형마스터인 본워치의 양말퍼프에 지나지 않는다고 추측한다. –NeoChaosX (토크 기여) 09:48, 2006년 8월 15일 (UTC)

서섹스 다운스 대학교

복수심에 불타는 직원들이 올린 비난의 산산이 대학의 긍정적인 평판을 대변하지 못하기 때문에 우리가 서섹스다운 대학 페이지를 보호해 줄 수 있는지, 아니면 최소한 반쪽이라도 보호해 줄 수 있는지.전직 학생으로서 그리고 현재 직원 I과 대다수의 내 동료들은 공공 기물 파손이 대학의 명성과 현재 학생들의 정신에 해를 끼치고 있다고 느낀다.공공 기물 파손은 우리가 다른 가명을 가진 한 직원이라고 믿는 여러 번 게시되어 왔기 때문에 이것이 해결되지 않으면 지속적인 문제가 될 것이다.

우리가 이 페이지를 읽고 싶은 것은 "Sussex Downs College는 영국 남동부에 있는 큰 대학이다.이스트본, 루이스, 뉴헤이븐에 캠퍼스가 있다.이 지역은 루이스 제6형 대학, 이스트본 직업 대학, 파크 제6형 대학 등 3개의 소규모 대학이 합병하면서 형성되었다.비록 Sussex Downs College의 성공적인 합병에 대한 몇 가지 추측이 있었지만, 그 이후로 그 자체로 예외적인 표준이 입증되어, CoVE의 지위(Certificate of Professional Excellence)를 획득한 다른 대학들은 거의 없었다.16-19, 성인, 국제 또는 고등 교육 과정을 제공함으로써 그 범위는 각계각층의 사람들을 유혹한다.비록 하나의 대학으로서 기능하지만, 개별 캠퍼스의 정신은 학생들에게 그들이 어떻게 배우는지에 대한 개별적인 선택권을 주는 것과 동일하지만, 그러나 광대한 장비를 갖춘 지원 네트워크의 보안은 여전히 동일하다.사우스 다운스의 심장부를 배경으로 한 서섹스 다운스 칼리지가 공부할 수 있는 영감을 주고 편안한 환경을 제공한다."

만약 당신이 이 페이지를 보호해 준다면 우리는 매우 감사할 것이고, 만약 우리의 문의의 성격에 대해 다른 걱정거리가 있다면 주저하지 말고 새라로 나에게 이메일을 보내주십시오.humphrey@sussexdowns.ac.uk

안녕, 새라기사의 보호는 최후의 수단이며, 비판보다는 기사의 보호가 필요한데, 비록 비협조적인 비판을 반복하는 것은 기물 파손일 수 있다.부정적인 말을 할 수 있는 단 하나의 편집은 이것과 이것뿐이었다.이 기사는 2005년 12월에 시작되었고 반달리즘이라고 불릴 정도로 비판적인 내용을 삽입한 편집본이 두 개밖에 없었기 때문에 그 기사는 우리가 가지고 있는 보호 기준에 맞지 않는다.나는 만약 부정적인 의견이 비협조적인 것이라면 삭제하는 것을 제안한다.물론 부정적인 정보가 정확하고, 소싱되고, 중립적인 방식으로 진술된다면, 그것은 머물러야 한다.어떤 기관에 대해서도 약간의 부정적인 정보가 있을 것으로 예상된다. -- Kjkolb 10:55, 2006년 8월 15일 (UTC)

추가 사용자 양말:마니아프랑스

Petit Tonnerre(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 및 Running Pote(토크 • 로그 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)(이미 차단됨) - Aknorals 10:58, 2006년 8월 15일(UTC)을 참조하십시오.

주로 이 편집 -Aknorals 11:00, 2006년 8월 15일(UTC)

맥켄센 Is A Lamer(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)에 대해 아무 말도 하지 않는 것!수배 중이라는 걸 알게 돼서 좋네, 어쨌든...맥켄센 (대화) 2006년 8월 15일 11:06 (UTC)

하하, 그래, 이 녀석이 나타나기 전에는 내가 누구의 레이더에도 잡히지 않았다고 생각하니! -Aknorals 11:17, 2006년 8월 15일 (UTC)

꼬리표를 붙이고 가방을 메고.맥켄센 (대화) 2006년 8월 15일 11시 15분 (UTC)

검은 옷을 입은 사나이가 미개하다.

안녕, A Man In Black (talk · concerns)이 나를 향해 미개하게 군다.내 의견을 업데이트하고 페이지에 "투표"를 추가하여 정리하자 내 의견을 수정했다.

그는 처음에 내가 편집한 내용을 두 번 되돌렸고, 내가 교활하다고 말했다. (아마 내가 대화를 나누고 있었다면 그럴지도 모르지만, 그렇게 하지 않았다면, 거기에 원래의 코멘트를 남겨두었을 것이다.) [10] [11]

이어서 그는 자신의 토크 페이지(그의 3RR vio, WR0/1, 3RR 및 공격에 대한 3RR)에서 경고를 삭제하여 나의 3RR 경고 트롤링[12]을 호출하고 나서 더 많은 경고를 삭제했다[13] 및 [14].

그리고 나서 그는 우선 주제를 바꾸기 시작했는데, "매튜펜톤은 그가 말하는 것을 연계시키거나 새로운 헤더를 여는 것을 귀찮게 할 수 없다." [15] 이 말은 노골적으로 미개한 것이다.

오늘 아침 3RR vio로 신고했기 때문에 그가 나에게 적대감을 느꼈을 것이라고 추측할 수 있지만, 애나드민으로서 그는 WP:AGF와바르게 행동해라 예의 나에게.매튜 펜튼 (토크 기여) 2006년 8월 15일 12시 26분 (UTC)

왜 당신이 관련된 모든 분쟁은 이렇게 회피해야 하는가?이것은 당신의 RfC에서 사람들이 불평하고 있는 것이다.JPS^{talk to me} 12:30, 2006년 8월 15일 (UTC)

나는 그들이 그럴 필요가 없었으면 좋겠고, 그리고 내 자신은 솔직히 분쟁을 피하려고 노력했지만, 변수가 수백페이지에서 사용되고 있을 때 사용자들이 페이지를 엉망으로 만들어서 도움을 주고 있지 않다고 말했다.

나는 그들 모두에게 논쟁이 끝날 때까지 내버려 두라고 했지만 그들은 모두 무시했다.나는 단지 질식사라는 사실이 남아있다는 것을 생각할 수 있을 뿐이다. 그것은 유용하고, 해를 끼치지 않으며, 목적을 위해를 끼치지 않는다.또한 아무도 사용자들이 그것을 사용하도록 하지 않는다.매튜 펜튼 (토크 기여) 2006년 8월 15일 12시 34분 (UTC)

나는 너의 의도에 감사하고, 변화를 만들고자 하는 너의 논리를 충분히 이해한다.하지만 문제는 당신이 반대하는 사람들의 논리를 인정하지 않고 있다는 것이다.당신은 자동적으로 당신과 의견이 다른 사람들이 위키피디아를 파괴하거나 방해하고 있다고 가정하고 있다.이것은 좋지 않다, 특히 그들이 타당한 우려를 가지고 있을 때.토론 없이 템플릿을 바꾼 건 너니까 그 카드를 하는 건 불공평해!적어도 당신이 말하는 반대자들의 타당성을 인정해야지, 자동적으로 그들을 무시해서는 안 된다.JPS^{talk to me} 12:43, 2006년 8월 15일 (UTC)

나는 그것들을 알고 있지만, 그것은 쓰레기처럼 수백개의 기사에서 사용되고 있기 때문에 적어도 토론이 끝날 때까지 그곳에 있어야 한다.나는 심지어 토론이 끝난 후 모든 예시를 없애겠다고 자원했다. 만약 그것이 없어져야만 한다면.토론 부분도..나는 내가 허락을 구해야 한다는 것을 몰랐지만, 만약 당신이 Ed[내가 물어봐야 한다고 경고하고 나의 변화가 중대한 것이라고 말한 사람]가 5분 후에 가서 진정한 중대한 변화를 만들었다(문자를 볼딩하고, 다시 음을 내고, 왼쪽으로 정렬하는 것 - 또한 ifbx를 깨뜨리는 일이 일어났다) 그는 이것을 전공으로 전혀 인식하지 않았고 그것을 고치는 데 시간이 걸렸다.그는 자신이 스스로에게 물어봐야 하는 것이 편견이라고 생각하지 않는다.매튜 펜튼 (토크 기여) 2006년 8월 15일 12시 47분 (UTC)

이것에는 특별한 요소가 있다. 나는 꽤 매력적이라고 생각한다.AMIB는 템플릿에 대한 토크 페이지를 읽으면서, 상당히 명확한 용어로 당신의 변화를 지지하지 않으며 당신이 멈추기를 바라며, 다른 편집자들은 그의 관점을 공유한다.당신은 편집자들에게 당신이 이것을 당신의 변경에 대한 지원으로 받아들였다고 말하시오!나는 선의를 가지고, 당신이 독해력에 영향을 미치는 학습 난이도의 어떤 형태를 가지고 있다고 가정할 것이다. 다른 유일한 설명은 불신을 포함한다. --Charlesnight 12:53, 2006년 8월 15일 (UTC)

아니 실제로 에드에게 지워진 반대 섹션이 있었다. (처음에는 그의 의견을 거기에 넣는 것이 더 나을까?매튜 펜튼 (토크 기여) 2006년 8월 15일 12시 58분 (UTC)

AMIB가 "나는 너의 변화를 지지한다"고 말하는 편집이나 그 취지의 단어를 나에게 가르쳐 줘. 만약 그가 그것을 말했다면, 그것은 편집 내역에 있어야 해.그래서 내가 필요한 것은 링크 뿐이다. --Charlesknight 13:03, 2006년 8월 15일 (UTC)

그는 자신이 지지하거나 반대한다고 말한 적이 없으며, 내가 지지한다고 말하거나 AMIB가 강연에서 지지했다고 말한 적도 없다.매튜 펜튼 (토크 기여) 2006년 8월 15일 (UTC) 13:05

그래, 난 너의 "기괴한" 행동을 발견하던 것에서 완전히 혼란스러운 것으로 옮겨갈 거야.아미브씨는 분명히 그가 당신의 변화에 반대한다고 말했고, 당신은 이것을 지지자로 받아들였다고 분명히 말한다.이것은 위키 로비를 넘어서는 것으로, 템플릿의 토크 페이지를 읽는 사람이 실제로 당신이 말한 것을 볼 수 있는 상황에 대한 잘못된 인상을 만들려는 의도가 있는 것 같다.나는 네가 왜 그런 계략을 쓰는지 이해할 수 없다.나는 단도직입적으로 말할 것이고, 나는 더 이상 선의로 생각하지 않으며, 나는 너를 위키피디아에 위험하다고 생각한다. --Charlesnight 13:27, 2006년 8월 15일 (UTC)

뭐라고? 내가 어디서 그의 의견을 지지한다고 했지?만약 당신이 그 기사를 읽는다면 당신은 내가 그를 전혀 세지 않았다는 것을 알아차릴지도 모른다! 매튜 펜튼 (토크 기여) 13:32, 2006년 8월 15일 (UTC)

그럼 이건 도대체 뭐야?

투표는 쓸모없고 분열적이야. 그리고 너의 투표수는 나와 조합, 그리고 ed g2s를 깎아주는 것 같아.색상에 대한 지원을 받은 후 템플릿에 추가하십시오.공공 기물 파손 방지 도구로 되돌아가면 내가 차단하고 AWB/VP/모든 액세스 권한을 박탈할 것을 권고한다. - A Man In Black (과거 운영진 포함) 07:45, 2006년 8월 15일 (UTC)

당신은 모두 지지부* 에드가 논평(주문)을 냈고 (그 또한 반대 종파를 제거했다.) 에드가 지지하고 있는 것 같으며, 내가 되돌릴 수 없다고 위협한 것에 대해 나는 그것을 보고할 작정이다.매튜 펜튼 (토크 기여) 07:48, 2006년 8월 15일 (UTC)

"으으음. 시리즈별 컬러링을 구현하지 말아달라"는 애매모호한 표현은? - A Man In Black (conspect past ops) 07:59, 2006년 8월 15일 (UTC)

--Charlesknight 13:45, 2006년 8월 15일 (UTC)

응, 지원부(patetally problem)에 있는 곳(patetally consident), 또한 그의 무능력(위협 등)에 대한 증거를 더 추가해줘서 고맙다는 것을 그들에게 알려줬어. 2006년 8월 15일(UTC)

어떻게 "제발 그러지 마"가 미개하거나 위협적인가?"주변적인" 부분은 당신이 그 아이디어에 대한 보편적인 지지가 없다는 것이 명백할 때 4개의 지지 / 0의 반대라고 말했기 때문이다. --Interiot 13:57, 2006년 8월 15일 (UTC)

위협을 알아차리셨나요?그건 미개한 짓이야.그는 내가 되돌릴 수 없다고 명령하고 있어, 이제 나는 징집되지 않았으니 그의 명령에 복종할 필요가 없어.매튜 펜튼 (토크 기여) 2006년 8월 15일 14:16 (UTC)

이것은 최악의 종류의 위키리거링이다. 어떤 제목에 따라 AMIB 코멘트를 지원하도록 어떻게 중재할 것인가?나는 이 시점에서 포기하고 이것을 여러분들에게 맡기겠다. --Charlesknight 13:54, 2006년 8월 15일 (UTC)

만약 당신이 그 이야기를 귀찮게 읽을 수 없다면, 나는 그들에게 내가 해석하지 않았다는 것을 알게 했다! 나는 그들을 내가 그들에게 인식하게 만든 보조자로 세지도 않았다는 것을 알고 있었다!매튜 펜튼 (토크 기여) 2006년 8월 15일 13:57 (UTC)

찰스, 나는 매튜가 MIB와 회사가 그의 아이디어를 지지한다고 생각하는 것은 아니라고 확신해. 그는 다른 누군가가 그의 "반대"를 삭제했고, 그의 초콜릿에 땅콩버터를 넣거나, 그의 지지란에 반대 의견을 넣는다고 불평한 것 같아.TheronJ 14:49, 2006년 8월 15일 (UTC)

이 모든 혼란을 피할 수 있는 가장 쉬운 방법은 널리 사용되는 템플릿을 크게 변경하기 전에 논의하는 것이었을 것이다.그런 일이 없었으므로, 그 다음으로 좋은 선택은 누군가가 그 변화에 반대하는 즉시 합리적으로 그 문제를 논의하는 것이었을 것이다.누군가의 명백한 반대 의견이 실제로 어떤 임의적인 섹션 단절 때문에 지지되었다고 주장하는 것은 터무니없는 것이다.나는 지난 몇 주 동안 위키 주변에서 매튜와 관련된 문제들이 발견되는 것을 보아왔고 그것들은 모두 중요한 문제가 되고 있는 사소한 문제인 것 같다.내 생각에 그것은 대개 자신이 옳고 다른 사람들은 틀릴 뿐만 아니라 그들의 행동이 위키피디아에 해를 끼칠 것이라는 매튜의 고집에서 비롯된다.그래, 이건 좀 무뚝뚝하지만 이 행동은 그만둬야 해나 무명 아니야?13:09, 2006년 8월 15일 (UTC)

나는 아직도 네가 이 과를 어떻게 부를 수 있는지 모르겠어.a) 그것의 선택적 b) 아무도 당신이 그것을 사용하도록 강요하지 않는다 c) 그것은!라고 부르지 않는 한 설계를 변경하지 않는다.

더군다나 아무도 신경 쓰지 않는 것 같던 이곳 에디스 변화에 비해 {{Colour #<Default>}}을(를) 더하는 것은 어떤가?만약 당신이 페이지 편집을 허락한다면 왜 그것이 보호되지 않았는가?매튜 펜튼 (토크 기여) 2006년 8월 15일 13:16, (UTC)

이 문제가 ANI에 흘러들었을 때, 초점은 템플릿 자체에서 반대 의견에 대한 당신의 반응으로 바뀌었다.우리가 가진 엄청난 수의 편집자들이 있기 때문에, 변화에 대한 의견 불일치는 불가피하다.편집자들이 이성적이고 침착하게 반대 의견을 다룰 수 있는 것은 필수적이다.여기에는 갈등이 고조되는 것을 막기 위한 조치를 취하는 것도 포함된다.때로는 뒤로 물러서서 어떤 일을 그냥 내버려 두라는 의미도 된다.하지만, 당신은 당신의 전투를 현명하게 고르기 보다는, 모든 전투를 끝까지 치르고 싶어하는 것 같다.바로 이 부분에서, 당신은 의견을 게시한 모든 편집자와 논쟁할 수 있었다.정말 네가 옳고 다른 모든 사람이 틀렸다는 거야?내 조언은 잠시 템플릿에서 벗어나서 네가 좋아하는 기사를 편집하는 거야.또한, 이러한 편집자 대다수가 유효한 포인트를 제기하고 있다는 것을 이해하고 RfC를 다시 읽는 것도 나쁘지 않을 것이다.나 무명 아니야? 2006년 8월 15일 14시 12분 (UTC)

색상 코딩을 구현하는 매우 합리적인 방법은 Ed에 의해 토론이 시작될 무렵에 제안되었다.그것은 접근성을 전혀 고려하지 않고 수동으로 색상의 순위를 매기는 것보다 /much/ 더 나은 해결책이다.스타일시트를 통해 사물이 지정될 경우 사용자는 "대프트 컬러링"을 해제하고 실제로 내용을 볼 수 있다(색맹 고려).매튜가 이것을 심각하게 받아들이지 않은 것이 유감이다.그가 나중에 이 문제를 결정하기 위해 군중들의 통치를 얻어내려는 시도는 이상하다.

개인적으로 나는 우리가 기사 텍스트 색상을 절대 망쳐서는 안 된다고 생각한다.고마워/wangi 14:04, 2006년 8월 15일 (UTC)

아무도 텍스트 색상을 건드리지 않았어.무슨 소리야?:\ 매튜 펜튼 (토크 기여) 2006년 8월 15일 14:10 (UTC)

어, 당신은...배경색은 이 편집 - "색상"을 참조하고 머리글의 텍스트 색상은 "TCOLOR"를 참조하십시오.고마워/wangi 14:19, 2006년 8월 15일 (UTC)

변한다!아무 것도! 부르지 않는 한!! 아무도 이해 못 해? 싱거운 회색은!여전히 거기! 그리고 변수가 2006년 8월 15일 (UTC) 14:22, 14:22 (토크 기여)인 경우에만 변경된다.

매튜, 내 생각에 너는 아직도 다른 편집자들의 관심사를 보지 못하고 있는 것 같아.템플릿에 "색상" 및 "TCOLOR" 매개 변수를 추가하셨습니다.안 쓰는데 왜 넣으셨어요?고마워/wangi 14:39, 2006년 8월 15일 (UTC)

나는 그것을 사용하지 말라고 말하는 것이 아니라, 반대론자들이 그것을 사용할 필요가 없다는 것이다.나도 생각이 있어..색상을 보고 싶지 않은 사람들이 css를 m-b.js에 붙여넣기만 하면 되는 css를 가질 수 있을까?매튜 펜튼 (토크 기여) 2006년 8월 15일 14:41, (UTC)

우리 편집자 생각하지 말고 독자들을 생각해.명시적 색상이 아닌 CSS 클래스를 사용하는 경우처럼 "아이디어"에 대한 해답을 보려면 Ed의 제안을 읽어보십시오.고마워/wangi 14:45, 2006년 8월 15일 (UTC)

Edwards의 제안은 제한적이지만, 색상에 대한 템플릿이 만들어졌지만, 그것이 언제 반환될지는 실행할 가치가 없다.따라서 시간 낭비다.매튜 펜튼 (토크 기여) 2006년 8월 15일 (UTC) 14:48

RyanGerbil10 토크 페이지

최근 VaughanWatch의 양말은 VaughanWatch IP 주소 2개와 사용자 계정 User:모두 본워치로 보이는 업앤다운.나는 내 토크 페이지를 보호하고 싶지 않지만, (내 사용자 페이지는 이미 보호되고 있다) 내 토크 페이지는 오늘 꽤 심한 반달리즘에 시달릴 것이고, 8월 15일 14:00 UTC 8월 16일 00:00 UTC 8:00부터 16:00까지 나는 일을 할 것이기 때문에 그것을 고칠 수 없을 것이다.몇 명의 관리자가 비교적 깨끗하게 관리해 줄 수 있을까?내 생각엔 본이 내가 그의 최근 계정을 차단한 것을 알게 되면, 그는 나를 꽤 심하게 때릴 것 같아.고마워, RyanGerbil10 (국민들은 기뻐!) 2006년 8월 15일 13:47 (UTC)

s-protect는?매튜 펜튼 (토크 기여) 2006년 8월 15일 (UTC) 13시 48분

나는 RC 순찰을 많이 하는데, 가끔 애논이 와서 내 실수를 지적한다(나는 가끔 실수를 한다.어쨌든, 나는 지금 집에 있어.내 페이지를 깨끗하게 유지하도록 도와준 모든 사람들에게 고마워.라이언거빌10(국민들은 기뻐한다!) 2006년 8월 15일 23시 38분(UTC)

User:Aknorals 신성 모독 요약 편집

Hello, User:아크노랄은 여기서 용납할 수 없는 신성모독적인 요약 편집을 했다. 즉, "OMFG, 성경은 내 행동이 비열하다고 말한다!ONOS!!!!!!!. "OMFG"는 "오 마이 갓"의 약자임을 기억하고 싶고, 불경스러운 모욕은 위키백과에서 용납되지 않고 불경스러운 모욕은 화끈거린다는 것을 기억하고 싶다.이 반달은 적어도 경고는 받아야 마땅하다.관련 없는 편집 14:13, 2006년 8월 15일(UTC)

• 누가 모욕당했는가? --jpgordon^∇∆∇∆ 14:53, 2006년 8월 15일 (UTC)
• 메모해줘서 고마워.당신은 당신의 대리인과 함께 삭푸펫처럼 무기한 차단되었다.건배, 맥켄센 (대화) 2006년 8월 15일 14:53 (UTC)

사용자별 편집 내용:아크노랄스는 자신의 지지로 성경을 호출한 다른 사용자의 터무니없는 주장에 대한 반응이었다.아놀즈는 아마도 더 자제할 수 있었을지 모르지만, 그 상황에서 그것은 온화했다; 이것은 확실히 어떤 조치도 취할 가치가 없다.DJ 클레이워스 14:54, 2006년 8월 15일 (UTC)

그것과 "블래쉬미"는 위키피디아에서 금지된 행동이 아니다.

이건 그냥 우리의 좋은 친구 마니아야.프랑스(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 매일 등장.무시하다.맥켄센 (대화) 2006년 8월 15일 (UTC)

우즈마키 나루토에서 전쟁 되돌리기

우즈마키 나루토에서 펜타실라빅, TTN, 킹덤 하트 3의 역전 전쟁이 벌어지고 있다.그들은 매 5분에서 10분마다 서로를 반복해서 되돌리고 있고, 지난 몇 시간 동안 그랬어.야구, 베이비! 2006년 8월 15일 15:23 (UTC)

각각 24시간씩이요나는 나루토마니악(토크 · 기여)도 하나 얻어야 하는지 알아보고 있다.Kirill Lokshin 15:33, 2006년 8월 15일 (UTC)

Star Trek 기사의 검증가능성 문제

토론으로 이동:Starfleet 순위 및 휘장 --Doc 16:49, 2006년 8월 15일(UTC)

IP 인코딩 블록

나는 방금 216.190.11.36 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)이 양말 퍼핏으로 서약 블록을 집어 들었다.

나보다 IP의 방법을 더 잘 아는 사람이 한 번 더 살펴보고, 서약서가 제대로 되어 있는지 확인할 수 있을까?내가 전에 들어본 유일한 것은 대량 파괴 행위가 있고 긍정적인 편집이 없는 개방형 대리점과 올밴달 계좌에 대한 것이다. -히트불, 스테이크^(Moo!) 17:14, 2006년 8월 15일 (UTC)

전화 접속 ISP처럼 보인다.인데버가 좋은 생각이 아닐지도 몰라대처131 (대화) 2006년 8월 15일 17:19 (UTC)

어떤 경우에 더 버튼이 있는 사람이 블록을 줄일 수 있을까? -히트불, 스테이크^(Moo!) 18:55, 2006년 8월 15일(UTC)

일주일로 줄였다.만약 그 후에 그것이 반달로 재발한다면, 그것은 아마도 롤링 IP가 아닐 것이고 훨씬 더 오랫동안 차단될 수 있을 것이다.Geogre 19:42, 2006년 8월 15일 (UTC)

어...?

위키피디아는 문제가 있다. 미안! 이 사이트는 기술적인 문제가 있어. 잠시 기다렸다가 다시 로드해 보십시오. (데이터베이스 서버에 연결할 수 없음: 알 수 없는 오류(10.0.0.2) 위키미디어 재단 이사회 선거 후보 2006년 8월 28일 월요일 UTC 23:59까지 받아들여지고 있다.

• 어? 무슨 일인지 아는 사람 있어?--152.163.100.65 17:53, 2006년 8월 15일(UTC)

• 너야.아니, 그냥 농담이야나였어. (사실 누군가는 알고 있겠지만 서버 로드는 서버 상태와 함께 변동한다.이 중 어느 정도는 예상할 수 있고, 기부는 항상 정중하게 받아들여진다.그것은 최근에 거의 일어나지 않았고, 우리들 중 몇몇의 늙은 타이머들은 아마 향수를 느끼고 있었을 것이다.)Geogre 19:38, 2006년 8월 15일 (UTC)

예에에에

범주의 대규모 백로그:신속 삭제 대상자--64.12.116.65 20:40, 2006년 8월 15일(UTC)

멕시코123

멕시코123은 자신의 여섯 번째 이미지를 허가 정보 없이 올렸고, 그렇게 하지 말라는 경고를 받았다.누군가가 그에게 그만하라고 하면서 그에게 쫓기는 말을 할 수 있을까.지금. --David Mestel^(Talk) 21:02, 2006년 8월 15일 (UTC)

나는 그가 영어를 할 줄 아는지 궁금하다.어쨌든 그는 단 한 번의 경고에도 반응하지 않았으므로 나는 그가 도움이 되지 않는다는 사실을 깨울 수 있을 만큼 오랫동안 그를 차단할 것이다.아시바카토크 21:56, 2006년 8월 15일 (UTC)

다시 보나파르트

I have permablocked Georgianis (talk⁺ · tag · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log · CA · CheckUser (log) · investigate · cuwiki) as a sockpuppet of Bonaparte (talk⁺ · tag · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log · CA · CheckUser (log) · investigate · cuwiki).그 블록은 그의 이 편집에 바탕을 두고 있다.

또한 사용자에 대한 몇 가지 이상한 사실이 있다.그루지야어:

• 그의 서명은 루마니아 유저의 서명의 사본이다.그루지야 국기로 루마니아 국기를 대체한 론라인
• 그가 쓴 '조지아 차별 반대' 기사는 보나파르트의 '반(反)로마 차별'과 매우 흡사하다.
• 그의 토론 스타일은 매우 비슷하다.
• 등록하기 전에 그는 IP 사용자 140.203.12.4와 193.136.242.251로 몇 시간 동안 편집했다. 한 IP는 모스크바로부터의 공개 프록시, 다른 IP는 포르투갈로부터의 공개 프록시로서 개방형 프록시를 사용하는 것은 보나파르트의 상표다.

사용자:와 편집 충돌이 있는 경우:그루지야인의그러니 2006년 8월 15일, 22:10, 나의 블록을 검토하라 (UTC)

• 좋은 잡기 알렉스! -- 그라피켐^(AutoGRAF) 22:11, 2006년 8월 15일 (UTC)
  • 사실 캐치는 Khoikhoy의 것이다.그 블록은 2006년 8월 15일 22:46, 내 것이다(UTC)
    • 두 분 모두 이 경우:) -- Grafikm 22:48, 2006년 8월 15일 (UTC)

전홈시

참고 항목:

• Rfar는 7월 20일 홈미를 상대로 소송을 제기했다.
• Homey와 관리 도구의 오용 혐의에 대한 RfAr 진술이 7월 20일에 제출되었다.
• Homey와 sockpuppets에 대한 이전의 AN/I 스레드는 8월 4일에 시작되었다.
• Homey가 가져온 RfAr, 8월 5일 접수.
• 범주:홈피의 위키백과 양말풀이

Ex-Homey(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)는 내가 차단 해제할 때 부과했던 조건이었던 중재 사건에 국한되기보다는 위키 전반에 걸쳐 편집을 허용하는 것에 대해 이메일을 거듭 보내왔다.나는 이것에 동의하지 않을 것이다; 만약 그가 그렇게 골칫거리였다면.내가 그에게 부과한 제한을 완화할 생각은 없나?프레드 바우더 23:16, 2006년 8월 12일 (UTC)

중재 페이지 외에는 어떤 장소도 편집할 수 없도록 하는 것에 강력히 반대했다.나는 워드밤 사건에서 그가 비자발적인 행동을 했기 때문에 그의 원래 계정을 막았다.게다가, 전-홈피는 당신이 RFAR에 대한 그의 진술에서 그가 나에게 불리한 진술을 한 이유를 오해했다.나중에 더 올릴게.나는 네가 여기에 올리기 전에 Arbcom 리스트에 이것에 대한 이메일을 보냈다.FloNight^talk 23:35, 2006년 8월 12일 (UTC)

나는 이전의 토론의 대부분을 놓쳤기 때문에 이 난장판 속으로 들어가야 할 것 같다.나는 Homey가 무기한 공동체 금지 처분을 받는 것을 고려하는 것에 강력히 반대한다.그는 의심할 여지 없이 몇 주 동안 용인되는 행동의 창백함을 넘어섰지만, 이것은 그가 수 만 개의 귀중한 편집과 수 년 동안 좋은 행동을 했다는 사실을 부정하지는 않는다.내가 그의 작품에 가장 익숙한 캐나다 지역 위키피디아에서 그는 오랫동안 공동체의 필러로 여겨졌다. - SimonP 00:58, 2006년 8월 13일 (UTC)

관리인은 아니지만...여기서 목표는 encylopedia를 만드는 것이기 때문에, 그것이 사용자가 하고 있는 일이라면 나는 그것에 문제가 없다고 본다.나는 너희들이 나보다 더 잘 알고 있을 것이라고 확신해, 내가 이 모든 것을 자세히 이해하지 않았기 때문에, 만약 그가 차단되지 않는다면, 그가 엔클로페디아 제작에 도움이 되지 않을 것이라고 생각한다면, 이 획일적인 논평은 무시해.아르콘 01:04, 2006년 8월 13일 (UTC)

이것 또한 나의 관점이다.그의 대체 계정의 편집 이력을 살펴보면 대부분 그들은 거의 파괴적인 행동을 하지 않았고 거의 모든 기여가 완전히 합법적이었다.사용자 같은 다른 계정이 있는 경우:솜털 물고기 복슬복슬이 등장하여 생산적인 편집의 물결을 만들기 시작하는데, 나는 Homey가 새 이름으로 조용히 일하도록 내버려둘 이유가 없다고 본다. - SimonP 01:23, 2006년 8월 13일 (UTC)

나는 그가 양말푸펫을 사용하는 것에 대해 지역 사회의 금지 아래 있다는 것에 대한 강한 공감대가 있기 때문에 이에 강력히 반대한다. 그리고 다른 사람들은 위키피디아를 본다:관리자_noticeboard/IncidentArchive126#Proposed_community_ban. --PinchasC £V€ € € € € m€ §§§§ 01:45, 2006년 8월 13일(UTC)

나는 또한 어떤 휴식도 강하게 반대한다.이것들은 그의 최근 양말 퍼펫들 중 일부일 뿐이고, 여기 다른 것들이 있다.이들 중 일부는 허위 3RR 보고서를 제출하거나, 혼란을 일으키기 위해 또 다른 금지된 사용자인 것처럼 가장하거나, 그와 충돌한 편집자들을 괴롭히는 등, 어설프게 이용되어 왔다.어떤 편집자라도 지금쯤이면 사회적으로 금지되었을 것이다.SlimVirgin 03:41, 2006년 8월 13일 (UTC)

사이먼피. 규칙을 어기고, 인식된 반론을 괴롭히고, 홈피의 주요 사용자 계정에 대한 여러 중재 소송에서 제재를 피하기 위해 만들어진 욕설 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말의 적절한 제재가 무엇이라고 생각하는지 좀 알려 주시겠습니까?

네가 홈티를 매수하는 것은 그의 블록이 실제로 예방적이었을 때 징벌적이라는 잘못된 주장인 것 같다.그래서 당신은 그에게 무료 감옥에서 탈출할 기회를 주는 것처럼 보인다.실제로 홈티는 분쟁 해결을 따르지 않고 대신 가짜로 출국을 하고, 양말퍼펫으로 기만적이고 폭언적인 편집을 한 것이 차단되었다.그의 최근 이력을 알고 있기 때문에, 나는 그의 계정을 차단하고 외부 중재 페이지 편집을 금지하는 것은 신중하다고 생각한다.그의 과거 파괴적인 편집에 직면하여 향후의 혼란을 막는 것이 우리의 목적이 되어야 한다.나는 그를 중재 사건 페이지로 제한하는 것이 그것을 실현하는 유일한 방법이라고 생각한다.

또한, 나는 그가 자유롭게 편집하도록 내버려두는 것이 지금 그와 다른 파괴적인 편집자들에게 잘못된 메시지를 보낸다고 생각한다.왜 그들은 자신들을 상대로 한 중재 사건에 자신을 개입시켜야 하는가.다른 사용자 계정으로 다시 돌아와서 같은 작업이나 더 나쁜 작업을 수행하십시오.FloNight 04:00, 2006년 8월 13일(UTC)

FloNight와 SlimVirgin의 관심사에 따라 동의하십시오.≈ josi ≈ t • @ 05:10, 2006년 8월 13일 (UTC)

나는 왜 이 시점에서 이것이 제기되는지도 이해할 수 없다.그는 다른 편집자들을 괴롭히거나 기만하거나 혼란스럽게 할 목적으로 온갖 종류의 양말 퍼펫을 만들었다.그는 여전히 몇몇 양말 퍼펫이 그가 아닌 척하고 있고, 그는 가능한 한 많은 FUD를 퍼뜨리기 위해 그의 활동적인 양말 퍼펫을 사용하고 있으며, 여기에는 여러 가지 거짓되고 논란의 여지가 있는 비방 주장이 포함된다.ArbCom 사건에 직면했을 때, 책임 있는 편집자는 위키피디아를 떠나는 척 하지 않았다. 그리고 나서 12개의 양말 퍼펫을 만들어 다른 편집자들을 괴롭혔다.이건 혼란일 뿐이야Jayjg 05:26, 2006년 8월 13일 (UTC)

나는 그에게 자유 재위권을 주는 것에 반대한다.Homey와 그의 다양한 형제는 양말퍼피트리, 3RR 위반, 끊임없는 RFArs, 그리고 혼란의 지속적인 원천이었다.FeloniousMonk 06:00, 2006년 8월 13일(UTC)

대부분의 새로운 계정과 IP 주소가 원격으로 파괴적인 일을 했다면 이러한 주장은 더 설득력이 있을 것이다.지난 몇 달 동안 모든 부실한 결정을 끄집어내려는 그의 ArbCom 사건을 보더라도, 나는 CJCurrie와 "사건에서 제시된 대부분의 증거가 극히 의심스럽다"는 데 동의해야 한다.확실히 파괴적인 어떠한 계정도 차단되어야 하지만 상품 편집만 하는 계정을 차단하는 것은 순전히 앙심을 품은 것이다. - SimonP 12:46, 2006년 8월 13일 (UTC)

사이먼P, 어떤 Arb 건에 대해 의논하는 거야?FloNight^talk 12:55, 2006년 8월 13일 (UTC)

위키백과:중재/홈피 요청 - SimonP 16:32, 2006년 8월 13일(UTC)

나는 SimonP의 의견에 동의한다.이 사용자는 몇 년 동안 35,000건 이상의 편집을 했다.커뮤니티 금지를 통해 차단하는 사용자가 아니라 아르브콤이 필요한 경우다.Homey는 이미 그가 공동체 금지에 항소할 것임을 시사했고, 나는 그것에 대해 그를 지지한다.사람들은 많은 욕설을 퍼붓는 양말뿌리들을 주장하는데, 나는 많은 욕설을 퍼붓는 사람들을 위한 증거를 보고 싶고, 나머지 비난들에 대해서도 똑같이 보고 싶다.그룹 간 10여 명이 고공행진을 하면서 토론회에서 벗어날 필요가 있다고 본다.-- 킴 판 데어 린데^{at venus} 16:50, 2006년 8월 13일 (UTC)

편집자도 User로 추가하고자 한다.블루아드바크는 아르브컴에 의해 금지된 변명의 여지가 없으며, 홈이의 '분란'은 블루아드바크만큼 나쁘지 않다.그러한 비교와 함께, 이 경우, 지역사회의 무분별한 금지는 상당히 비할 바가 못 된다. -- Kim van der Linde 17:23, 2006년 8월 13일 (UTC)

나는 일부 사람들이 Homey를 금지하지 않는 것에 대한 추론이 기본적으로 "하지만 그의 양말 퍼펫 중 일부는 좋은 편집을 하고 있다!"라는 것이 다소 이상하다고 생각한다.가장 좋은 행동에 대한 본보기에만 신경 써야 한다는 생각은 좀 이상해 보인다.나는 또한 Homey의 최근 행동이 Blu Aardvark의 그것보다 더 나쁘다고 주장할 것이다. Harassment, 투표 쌓기, 악의적인 양말 퍼즐리, 프로세스의 남용, 그리고 지속적인 비활용과 더불어 단순히 위키백과 정책의 관점에서 설명될 수 없는 모든 종류의 행동들을 생각해 보라.그는 Arbcom 제재에서 벗어나기 위한 목적으로 자신의 계정이 '침입된' 것처럼 행동한 뒤, 최근 행태에 대해 두 명의 관리인이 자신을 불렀다는 이유로 RFA를 출범시키려 하는 등 엄청난 혼란을 초래했다.나는 그의 양말 퍼펫 중 일부가 아직 어떠한 정책 위반도 하지 않았기 때문에 이 모든 것이 어떻게 취소되는지 잘 모르겠다.- Moshe Constantinus Hassan Al-Silverburg Talk 18:29, 2006년 8월 13일 (UTC)

나는 홈티에게서 악의의 증거를 본 적이 없다.여기 언급된 많은 사람들은 이스라엘에 대한 의혹의 글과 관련하여 그와 논쟁에 매우 관여해 왔다. --벤 휴스턴 18:37, 2006년 8월 13일 (UTC) --벤 휴스턴 18:37, 2006년 8월 13일 (UTC)

당신은 슬프게도 이스라엘 인종차별주의 기사의 요점을 놓친다.그것들은 단순히 홈시의 혼란의 일부일 뿐이지 이 상황의 원인은 아니었다.그는 오랫동안 편집과 행동을 방해하고 있다.SlimVirgin 04:55, 2006년 8월 14일(UTC)

그를 옹호하는 사람들의 관계는?- 모셰 콘스탄티누스 하산 알 실버버그 토크 04:37, 2006년 8월 14일 (UTC)

그보다 더 중요한 건, 주로 사이먼P의 입장에 근거해서 내가 그에게 부과한 조건으로부터 전홈피를 구제하고 있는 것이다.그는 조용히 편집하기 위해 다른 계정을 만들 수도 있다고 말한다.Checkuser를 사용하여 발견된 경우, 잘못된 작업이 아닌 경우 그대로 두십시오.프레드 보더 20:11, 2006년 8월 13일 (UTC)

모셰, 양말 퍼펫은 없었어나는 최근에 몇 개의 대체 계정을 가지고 있었는데, 그 계정들 중 어느 것도 AFD에서 동일한 기사나 투표 스택을 편집하거나 WP와 반대되는 것을 하기 위해 사용되지 않았다.SOCK. 그 계정들 중 몇몇은 내가 계속적으로 어떤 것에 말려들고 싶지 않았기 때문에 버려지기 전에 몇 가지 수정을 한 단일 목적의 계정이었다 - 나는 앞으로 그러한 계정을 사용하지 않을 것이다.아무도 이러한 계정에서 편집한 것을 지적하지 않았다. 가장 가까운 것은 SV가 3RR을 하는 방법에 대해 모르는 척 한 3RR에 대한 요청을 가리키는 것이었다.처음에 이 계정들 중 한 개만 차단되었고 그것은 맨탄모어랜드의 체크유저 결과를 게시하도록 요청했기 때문에 누군가가 워드밤 삭푸펫이라고 잘못 제안했기 때문이다.잘못된 워드밤 의혹이 없었다면 막을 근거가 없었을 것이다.

소노프지온 삭푸펫에 대해서는, 나는 그 계정을 사용했다는 것을 부인하며, 체크슈터는 그것이 나라는 것을 "확인"하지 않고 오히려 "좋다"는 반응을 낳았다.소노프지온이 사실 사용자였다는 증거가 있다.토론토를 사용하는 더비쉬 짜딕은 "소노프지온"에 서명한 다른 게시물이 스웨덴에서 유래한 것처럼 "소노프지온"에 서명한 다른 게시물이 "Dervish Tsadik"이 프록시 또는 좀비 컴퓨터다.

살라딘 1970년 항소심 판결에 따르면:

"적절한 '공동체별 금지'의 시금석은 이 사안을 검토한 뒤 이를 해제하거나 축소할 의사가 있는 행정관이 없다는 점이다.

프레드와 사이먼P의 발언뿐만 아니라 공개적으로 발언하거나 이메일을 보낸 몇몇 다른 관리자들의 발언도 그렇다.나에 대한 제재도 없고, 나에 대한 발견도 없었으니 마녀사냥이나 자의적 차단으로 나를 괴롭힐 이유가 없다.2006년 8월 13일, 전 홈시 20:28 (UTC)

사용자:Sonofzion은 "토론토 지역 프록시를 사용"하거나 다른 어떤 것을 사용하는 데르비시 차딕 삭푸펫이었고, 계정 사용자:소노프지온은 "스웨덴에서 유래했다".이는 전홈피가 퍼뜨려온 파괴적 허위사실을 보여주는 또 다른 사례다.Jayjg 00:21, 2006년 8월 14일 (UTC)

Jayjg의 위의 비난은 확정된 사실이 아닌 의견이다. - 명심해야 한다. --Ben Houston 00:26, 2006년 8월 14일 (UTC)

아니, 그들은 이미 확립된 사실이고, 그것은 명심해야 한다.소노프지온은 "토론토 지역 프록시에서" 편집하지도 않았고, 스웨덴에서 편집하지도 않았다.그리고 이것은 내가 말했던 일종의 파괴적인 편집이다.Jayjg 00:29, 2006년 8월 14일 (UTC)

그렇다면 왜 체크유저 결과가 "좋다"면서도 "확인된" Jayjg가 아니었을까? 당신은 체크유저 결과가 "같은 시스템"을 보여주었는지에 대한 제 질문에 답하지 않았는가?그리고 네, 스웨덴에서 온 포스터가 있었는데, 그는 "소노프지온"과 "딸로프지온"에 서명했다.

맨탄모어랜드 및 사용자의 예를 따라 다른 삭스펫 태그를 "대체 계정" 태그로 변경한다.라스트엑시트(마지막 출장과 마나트모어랜드)는 같은 기사를 편집해 같은 AFD에 투표했는데, 보통 이런 것을 '어설픈 속박'이라고 한다.만약 당신이 태그를 다시 바꾸고 싶다면, 그의 태그도 바꿔라.2006년 8월 14일 03:41, ex-Homey (UTC)

Fred Bauder는 당신의 양말 퍼펫[18]에 있는 통지에 대한 전쟁을 편집하고 그들의 대화 페이지에서 다른 사람들을 괴롭히지 않기 때문에 특별히 중재에만 참여할 수 있도록 당신을 차단했다.다시 한번, 공동체로부터의 또 다른 기회는 낭비되었다.네 구역이 복구됐어FeloniousMonk 04:10, 2006년 8월 14일 (UTC)

Felonious, 부디 Fred Bauder의 위에 언급된 것을 주목해라: 그것보다 더 중요한 것은, 그러나 주로 SimonP의 입장에 기초하여 나는 내가 그에게 부과한 조건으로부터 Ex-homey를 구제하고 있다. 그는 조용히 편집하기 위해 다른 계정을 만들 수도 있다고 말한다.구체적으로 보면, 이러한 대체 계정을 "소크푸펫"이라고 표현할 수 있는지에 대해서는 다소 이견이 있는 것 같다. 즉, 엑-홈피는 하루 단위로 일부 계정을 사용했다고 인정했지만, 이전 계정이 자발적으로 차단된 후에야 이 계정을 사용했다고 한다.이것은 내가 잘 아는 "sockpupetry"의 어떤 정의와도 일치하지 않는다.CJCurrie 04:27, 2006년 8월 14일 (UTC)

CJC, 아마도 당신은 이것을 자세히 따르지 않았을 것이다.홈티는 그 계좌들을 속임수와 괴롭힘의 목적으로 사용했다.그는 자신의 '반대자'들이 많이 편집한 기사에 나타나 말썽을 일으키려 했고, 그 중 한 명에게 적어도 한 명은 허위 3RR 보고서를 제출했으며, 다른 한 명은 다른 한 명의 메디콤에 선거를 방해하려 했고, 혼란을 일으키기 위해 또 다른 금지된 사용자인 척 했다.그것은 내가 여기 있는 동안 만났던 전직 일반 사용자로부터의 최악의 파괴적 행동이었다.단순히 백과사전에 기여하기 위해 새로운 계정을 만들고자 하는 사람은 누구나 간섭 없이 그렇게 할 수 있었고, 이런 행동에는 관여하지 않았을 것이다.SlimVirgin 04:53, 2006년 8월 14일(UTC)

나는 HotR이 이러한 혐의의 대부분을 (전부는 아닐지라도) 구체적으로 부인해왔고, 그것들이 입증되지 않은 채로 남아 있다는 것을 알고 있다.어쨌든, 전 홈이는 중재 사건에 대한 참여와 절차적 관점에서 그가 막히지 말았어야 하는 것에 제한을 받지 않았다.CJCurrie 05:00, 2006년 8월 14일 (UTC)

CJCurrie, 여기랑 내 토크 페이지에 올리지 말아줘.나는 Homey에 대해 많은 시간을 낭비하고 싶지 않다.당신은 Homey가 그와 "태그 팀 구성"이라고 부르는 것에 관여하곤 했었습니다(참고: 이것은 Homey의 용어일 겁니다, 내 말이 아닐 겁니다) 그래서 Homey가 전에 야기했던 문제를 잘 알고 있을 겁니다.그러면 너는 그와의 편집을 너무 그만뒀는데, 나는 다만 그가 창백한 것을 넘어섰다는 네 쪽의 인정이었기를 바랄 뿐이다, 그러니 제발 다시 시작하지 마라.Homey가 무언가를 부정하는 것은 그것을 믿지 않을 이유가 아니다.그는 파괴적이고, 악의적이고, 불성실하며, 이 소란을 일으키는 것을 완전히 즐기고 있다.그가 조용히 백과사전을 편집하고 싶었다면, 그를 막는 것은 아무것도 없었다.하지만 그건 그가 원하는 게 아니야.그가 원하는 것은 이것이다.SlimVirgin 05:10, 2006년 8월 14일 (UTC)

나는 내 토크 페이지에 있는 너의 코멘트에 답하고 있었지만, 네가 원하는 대로야.나는 이 상황에 대한 당신의 평가에 동의하지 않는다.나는 2004년부터 위키백과에서 HotR과 함께 일해왔고, 그가 이 프로젝트에 박식하고 생산적인 기여자라고 생각한다.나는 그가 최근 몇 가지 실수를 저질렀다는 것을 인정하지만, 나는 그가 한 어떤 일이든 지역 사회 차원의 처벌에 가치가 있다고 생각하지 않는다.

최근 사건에 대한 나의 암시는 "소크푸펫" 페이지를 재분류하기로 한 엑-홈이의 결정이 그 상황에서 불필요하게 도발적이었을 수도 있지만, 그것은 파괴적이지 않았다(즉, 파괴적이지 않았다).프로젝트의 무결성을 위태롭게 하지 않았다; 이러한 알트 계정을 "소크푸펫"으로 지정하는 것은 항상 의심스러웠다.)어떤 경우에도, 나는 그것이 블록에 대한 충분한 절차적 근거라고 생각하지 않는다.CJCurrie 05:33, 2006년 8월 14일 (UTC)

나는 네가 어떻게 "불필요하게 도발적인" 것과 파괴적인 것을 구별하는지 모르겠다.파괴적인 당신의 방어 수단을 사용하면, 거의 아무것도 그 기준을 충족시킬 수 없을 것이다.봐, 홈이 있는 상황은 슬프게도 아주 간단해.그는 자신이 거주하는 페이지를 편집하는 거의 모든 편집자들의 신뢰를 잃었다."신뢰를 잃었다" 이상의 것: 그는 강한 미움을 받고 있고 그들에게서 신뢰받지 못한다.심지어 그의 가장 강력한 동맹인 당신조차도 그의 행동이 "불필요하게 도발적"이라는 것을 인정하지 않을 수 없다.그러므로, 그가 그 페이지를 편집하는 것은 불행과 문제를 일으킬 것이다.그것은 그가 너무 멀리 갔기 때문에, 그리고 이제 그러한 관계를 회복할 방법이 없기 때문에, 지금은 아무것도 변하지 않을 것이라는 사실이다.나는 그 완전한 관계 파탄을 피하기 위해 공식적인 중재를 시작하려고 무척 애를 썼지만, 처음에 호미를 포함한 몇몇 다른 사람들이 그것을 짓밟았고, 그 다음에 그의 양말풀이(혹은 부르고 싶은 대로)가 시작되었고, 거기서부터 상황은 내리막길로 접어들었다.따라서, 이런 경우, 누군가가 공동체의 신뢰를 잃었는지를 결정하는 것은 문제가 아니다.그는 그냥 가지고 있다.가버렸다.SlimVirgin 05:43, 2006년 8월 14일(UTC)

나는 우리가 이 문제에 대해 완전한 합의에 이르지 못할 것이라고 생각한다.어쨌든, 나는 그의 최근 행동이 불필요하게 도발적이었을 수도 있다고 말했고, 그것은 그것이 당분간 휴면상태로 놔두면 더 좋을지도 모르는 적대감을 다시 불러일으켰다는 것을 의미한다는 것을 분명히 해야 한다.나는 이 행동이 그 프로젝트에 "파괴적"이었다고 생각하지 않는다.CJCurrie 06:01, 2006년 8월 14일 (UTC)

Btw, Jayjg, HotR 양말로서 "Sonofzion"을 나열한 당신의 근거는 정확히 무엇인가? 이 사실은 확인되지 않았다.CJCurrie 04:30, 2006년 8월 14일 (UTC)

그것은 CheckUser에 의해 확인될 수 있는 어떤 삭스푸펫도 확인되었다.CheckUser는 마법의 수정구가 아니라 단지 또 다른 증거일 뿐이다.Jayjg 16:30, 2006년 8월 14일 (UTC)

소노프지온은 호미가 3RR로 차단되자마자 나타나 자신의 버전의 기사들로 되돌리기 시작하더니, 그 후 호미가 오래 전에 편집한 기사들을 다른 이름으로 편집해 놓았고, 체크 유저 증거는 호메이로 일관했다.소즈는 좌익 학생들을 위한 토론 게시판에 올라온 글 때문에 이런 기사를 알고 있었다고 주장했지만 어느 글인지는 밝히지 않았다.그것은 분명히 양말이나 고기 인형이었고 우리는 구별하지 않는다.SlimVirgin^(talk) 05:13, 2006년 8월 14일(UTC)

아마 내 읽기 실력은 네 것보다 덜하겠지만, 난 아마 읽었을 거야, 확실하진 않아.게다가, 나는 스웨덴 IP가 소노프지온과 계약을 맺는 것을 보았기 때문에, 의심의 여지가 있다는 것에 놀라지 않는다. -- Kim van der Linde 05:15, 2006년 8월 14일 (UTC)

김 선생님, 제발 댓글 읽기 시작하시고 답변해 주시죠.나는 "일관"이라고 썼다.체크 사용자 증거는 그것의 일부에 불과했고, 합리적인 의심은 없다.SlimVirgin^(talk) 05:34, 2006년 8월 14일(UTC)

슬림비긴, 제발 사람들을 때리지 마.나는 당신의 글을 읽었고, 나에게 있어서 스웨덴 IP가 소노프지온과 함께 하는 기호는 특히 같지 않다. -- Kim van der Linde^{at venus} 05:45, 2006년 8월 14일 (UTC)

그렇다, 더비쉬 차딕은 혼란의 파종을 위해 호미를 돕기 위해 소노프지온인 척했지만, 소노프지온은 스웨덴 IP를 사용한 적이 없기 때문에 그것은 무관하다.Jayjg 16:30, 2006년 8월 14일 (UTC)

그렇다면 '정합성'이 무엇을 의미하는지 모른다.제발 이 일에 관여하지 마십시오.당신이 관여하는 모든 일들은 결국 서로 앙숙으로 끝나게 된다.SlimVirgin^(talk) 05:59, 2006년 8월 14일(UTC)

난 이 일에서 벗어나지 않을 거야.나의 압박이 당신에게 많은 스트레스를 준다면, 응답하기 전에 휴식을 취하십시오. -- Kim van der Linde^{at venus} 06:04, 2006년 8월 14일 (UTC)

CJCurrie가 나에게 질문을 했다.나는 대답했다.당신이 모든 일에 관여할 필요는 없다.내가 다른 사람과 문제를 논의할 때 응답을 중지하십시오.나는 너와 더 이상 아무 관계도 갖고 싶지 않아.넌 백과사전에 전혀 기여하지 않아.넌 문제뿐이야SlimVirgin^(talk) 06:22, 2006년 8월 14일(UTC)

김씨는 백과사전에 매우 중요한 공헌을 했고, 내 생각에는 안내판이 쌍방향 대화를 위한 장소가 아니다.Samsara (대화 • 기여) 2006년 8월 14일 10:10 (UTC)

그래, 그녀가 너한테 이메일을 보낸 걸 봤어.SlimVirgin^(talk) 10:12, 2006년 8월 14일(UTC)

그래, 우리는 이메일을 보내. 처음부터 내가 위키피디아에 있었다는 것을.그래서? 당신은 나에게도 여러 번 이메일을 보냈고, 다른 편집자들과도 이메일을 보냈을 텐데, 그래서 뭐? -- Kim van der Linde 16:59, 2006년 8월 14일 (UTC)

만약 내가 간섭한다면, 나는 이 상황을 외부에서 바라본 적이 있다.내 개인적인 믿음은 이것이 패거리 전쟁이며, 홈피가 그 사건이 되었다.그 말은 제쳐두고, 나는 전-홈피를 곤경에 빠뜨리는 것은 의미가 없다고 본다.이것은 홈미가 가정된 이름으로 위키피디아에 재입국하도록 부추길 뿐이고, 그의 치료 후에 나는 그를 나무랄 수 없다.적이 누구인지 아는 것이, 모르는 것보다 그의 금지령으로 얻을 것이 아무것도 없다.만약 그가 그의 금지된 계좌의 템플릿을 바꾸기로 선택한다면, 그렇게 하겠지만, 나는 어떠한 해악도 없다고 생각하지 않는다.나는 User 페이지 편집을 되돌리고, 그를 스핑하고, 그들의 권한을 잘못 주장하는 관리자처럼 느낀다.나는 대부분의 행정관의 행동이 위키피디아에서는 형편없게 보인다고 생각한다.피트 피터스 05:24, 2006년 8월 14일 (UTC)

"외부에서"라니?퀸즈 대학교에서 오셨습니다. 퀸즈 대학교에서 오셨습니다. 홈미는 어디서 자주 편집하십니까?홈미를 아십니까?Jayjg 16:30, 2006년 8월 14일 (UTC)

"Homey가 자주 편집하는 곳"이라니 무슨 뜻이야?나는 2003년에 킹스턴을 졸업하고 떠났고 한 번밖에 돌아 오지 않았다.지난 3년 중 단 하루만을 "흔히"라고 부르는 것은 꽤 꾸며진 일이다.미안 제이, 하지만 난 피트 피터스를 만난 적도 없고 위 포스트 이전에 그에 대해 들어본 적도 없고 공학이 4년짜리 프로그램이기 때문에 그가 내가 떠난 지 얼마 되지 않아 퀸스에 가기 시작했을 가능성이 있어.2006년 8월 16일(UTC) 이전 홈시 05:44

SlimVirgin, 당신이 Homey와 관련된 분쟁에 매우 관여하고 있기 때문에, 당신은 다른 관리자들에게 반복적으로 당신 자신을 가리켰듯이, 당신은 당신의 차단 해제에 대한 당신의 거절을 취소해야 한다.감사합니다, 킴 반 데어 린데 05:25, 2006년 8월 14일 (UTC)

나는 이 요청을 지지한다.이해충돌의 외형조차 만들고 싶지 않다는 단순한 이유 때문에 나는 특별히 전 홈이의 차단을 해제하는 것을 자제해왔다.CJCurrie 05:42, 2006년 8월 14일 (UTC)

위의 제 글을 읽어주십시오.Homey는 수천번 차단되지 않을 수 있다. 그는 지역사회의 신뢰가 사라졌기 때문에 결국 다시 봉쇄될 것이다.KimvdLinde, 당신이 그를 격려했기 때문에 발생한 관계의 완전한 붕괴에 대해 책임이 크다.필요한 것은 형식적인 중재와 함께, 그대로 호미를 다시 접고자 하는 위키와잉의 완전한 종말이었다.당신의 지혜로는 정반대의 방향으로 상황을 강요했고, 이제 편집 관계는 회복할 수 없다.더 이상 상황을 악화시키지 않으려면, 상황을 완전히 피해 있는 것을 고려해 볼 수도 있다.SlimVirgin^(talk) 05:50, 2006년 8월 14일 (UTC)

나는 너의 게시물을 읽었어, 내가 읽지 않는다고 가정하면 그만.그는 그와 갈등을 겪거나 그에 대한 반대 입장을 분명히 밝힌 대부분 같은 소수의 행정관들에 의해 계속해서 재입국되고 있다.그런 만큼 너희 둘 중 어느 누구도 무능하지 않으며, 너희 둘 중 어느 누구도 그 사람을 막으면 안 된다.만약 공동체가 당신의 주장대로 그에게 질렸다면, 그를 막고자 하는 충분한 수의 불굴의 아디미들이 있어야 한다.내가 그를 격려했다는 너의 비난은 무색할 수 없지만, 나는 지금쯤 너의 분노에 익숙해졌다.RfM이 고장난 것에 대해 내가 자책할 것이라는 당신의 고발을 마침내 증명할 것을 제안한다. 당신은 지금 아무런 증거도 없이 너무나 자주 고발을 했다.그리고 내가 제안하는 바는 완전히 멀리하는 것이다. 왜냐하면 당신의 지속적인 감정 개입은 상황을 계속해서 악화시키는 것을 내게는 매우 명백하기 때문이다. -- Kim van der Linde^{at venus} 06:01, 2006년 8월 14일 (UTC)

• 나는 Kim van der Linde의 진술에 강력히 동의한다.피트 피터스 06:12, 2006년 8월 14일 (UTC)

난 감정적으로 관여하지 않는다.내가 아는 거라곤 이것뿐이야. 홈티 주변은 항상 긴장되어 있었어. 왜냐하면 그는 많은 분쟁에 휘말렸기 때문이야.하지만 그들은 감당할 수 있었다.그리고 당신은 문제에 대한 갈망, 모욕, 위키리듬, 그리고 당신의 과정 페티시즘과 함께 왔다.당신은 그의 논쟁에 연루되어, 그들이 그렇지 않았다면 천 배나 더 나쁘게 만들었고, 몇몇 편집자들이 그에게 가지고 있던 남아있는 신뢰를 무너뜨렸다.그리고는 그를 구했을지도 모를 공식적인 중재안을 무산시켰다.네가 잊어버리는 것(혹은 몰랐던 것)은 내가 호미를 너보다 훨씬 더 오래 알고 지냈고, 그와 나는 서로 매우 힘이 되어주곤 했기 때문에 특별히 그가 관을 내려가는 것을 보고 싶지 않았다는 것이다.내가 중재를 주선하려고 한 것은 당신이 알지도 관심도 없는 그 장기간의 편집 관계를 살리기 위해서였다.나는 당신이 Homey와 관련된 ArbCom의 첫 번째 사건에 대해 중재안을 폐기한 것이 분명한 당신의 이메일을 재현할 수 있도록 허락해 달라고 부탁했다.너는 거절하고, 내가 그들을 번식시킬 수 없을 뿐만 아니라, 그들의 존재도 언급해서는 안 된다고 말했어.

네가 무슨 일을 꾸미고 있는지, 무엇을 이루고 싶은지 모르겠지만, 이것이 결과야, 일을 더 악화시키기 전에 그만두기를 바랄 뿐이다.SlimVirgin^(talk) 06:16, 2006년 8월 14일(UTC)

늘 그렇듯이, 당신은 어떤 증거도 없이 그저 주장을 한다.당신은 심지어 지금 미공개 이메일이 그 고발에 대한 증거를 제공할 것이라고 주장한다.그럼 내가 RfM에 관여하는 것이 필수적이라는 주장을 계속하길 원하십니까?

이메일에 대해서는, 왜 필요하냐고 물었고(프레드 바우더가 이 두 번째 이메일 시리즈에 cc'ed), 심지어 위키피디아에서 당신이 이메일을 사용하고자 하는 것과 동일한 정보를 제공하는 디프피를 제공했기 때문에, 사람들이 다른 것을 쓰듯이, 그들이 대중화 될 필요가 없었고, 때때로 e에 대한 뉘앙스가 줄어들기도 했다.-온라인보다 메일.

만약 당신이 상황을 악화시키는 것을 그렇게 두려워한다면, 나는 당신이 스스로 몇 걸음 뒤로 물러서서, 책임감 없는 행정가들이 그 문제들을 다루도록 하는 것을 제안한다.당신은 지금 이 확대된 갈등에 깊이 관여하고 있지만, 여전히 그렇지 않다는 것을 유지하려고 노력하며, 가정적인 것에 관해서도 행정적인 결정을 내리게 된다.이것은 매우 골치 아픈 일이다. 왜냐하면 행정관이 논쟁에 약간이라도 연루되었을 때, 그들은 결정을 내릴 수 없다는 당신의 강력한 의견 때문이다.분명히 당신은 그것에 대해 두 가지 기준을 사용하고 있고 그것은 당신이 다른 사람들에게 관여하지 말라고 말하기 전에 한 발짝 물러서서 몇 가지 생각을 해야 한다는 명백한 암시다. -- Kim van der Linde 14:15, 2006년 8월 14일 (UTC)

CJC, 나는 네가 요청한 대로 했다.SlimVirgin 05:56, 2006년 8월 14일(UTC)

고마워그에 따라 내 코멘트는 삭제하겠다.CJCurrie 06:02, 2006년 8월 14일 (UTC)

고맙기도 하다. -- Kim van der Linde 06:06, 2006년 8월 14일 (UTC)

프레드는 현재 블록인 [19]를 지지한다고 말했고, 그래서 나는 그것이 최근의 혼란의 끝이었으면 좋겠다.SlimVirgin 09:59, 2006년 8월 14일(UTC)

두 가지 중요한 점을 지적하기 위해 여기에 무게를 두고 봅시다.

• 관리자가 편집자에 대해 (차단, 체크유저 요청, 양말 태깅 등을 통해) 조치를 취했다고 해서 관리자가 어떻게든 "감염"되어 향후 동일한 사용자에 대한 사용자 문제 처리가 허용되지 않는다는 뜻은 아니다.이것은 이 프로젝트가 이 시스템을 조작하는 끈질긴 문제아들을 다루는 과정에서 자주 등장하는 오해다.WP:3RR, WP:BLOCK, WP와 같은 정책:PP는 편집 분쟁이 있는 사용자, 즉 콘텐츠 분쟁이 있는 사용자에게 관리자가 개입하는 것을 단념시킬 뿐이다.그렇지 않다면, 우리는 특정 개인 뒤에 숨겨진 역사를 이해하는 데 걸리는 시간 때문에 프로젝트에 부담이 되는 행위 문제를 다루는데 있어서 끊임없이 관리자를 순환시켜야 할 것이고, 또한 비위 행위를 직접 목격하지 않은 사람에게 두 번째 기회를 주는 바로 그 인간적인 경향 때문이다.
• Homey가 상당수의 양말 인형을 가지고 편집했기 때문에 그의 활동을 추적하는 것을 어렵게 한다는 광범위한 공감대가 형성되어 있다는 점을 감안할 때, 어떤 특정한 양말 인형도 차단되기 전에 (a) 가정적이거나 (b) 파괴적이라는 증거나 심지어 반드시 강력한 증거가 필요하지 않다.

불청객 주식회사 2006년 8월 14일 14:49 (UTC)

• 이 상황에 대한 나의 해석은 좀 다르다.JayJG는 '소크푸펫' 논란 이전에 HotR과 수많은 콘텐츠 분쟁에 휘말렸으며, 그의 행동은 이해충돌의 모습을 (적어도) 만들어냈다.두번째로, 나는 HotR이 "대부분의 양말 인형들을 편집했다"는 것에 대한 광범위한 공감대가 있다고 생각하지 않는다.그는 HotR 핸들을 그만둔 후 하루 동안 대체 계정을 만들었음을 인정했으며, 특히 가장 중대한 혐의를 부인했다.

• 이 논쟁의 논쟁적 성격을 고려할 때, 우리는 특히 사실에 의해 뒷받침되지 않는 결론을 성급히 내리는 것을 경계해야 한다.나는 증거가 분명히 다른 방향을 가리키고 있을 때 "바바마마"나 "면화 물고기 털기"(예를 들어)를 양말로 나열하는 것은 적절치 않다고 생각한다.CJCurrie 04:30, 2006년 8월 15일 (UTC)

'소크푸펫' 논란에 앞서 HotR과 수 많은 콘텐츠 분쟁?거의 없다.나는 그의 이스라엘 인종차별정책 기사를 거의 편집하지 않았고, 우리는 몇 달 동안 "해결"에 있지 않았다."이해충돌"은 없었고, 당신과 Homey는 계속해서 이것이 진실되지 않을 것이라고 주장한다.게다가 전혀 모르는 상태에서 왜 '사실이 뒷받침되지 않는다'고 말하는지 이해할 수 없다.(본 적도 없고 따라서 코튼피쉬를 인수했던 외계인들)이 "바르바마마"나 "면화피쉬를 털어버리는 것"의 양말장수가 되는 것을 구체적으로, 그리고 전적으로 지적해서는 안 되는 증거. Jayjg 23:36, 2006년 8월 15일 (UTC)

독자들은 HotR과 JayJG가 현재의 논란이 시작되기 직전에 New Anti-Cymeria 페이지에서 격렬한 논쟁을 벌였다는 것을 주목해야 한다.나는 이해충돌의 존재에 대해 내 의견을 고수하고 있다.Jay의 두 번째 요점은, 증거를 보는 것이 어떤 차이를 만들지는 확신할 수 없다.HotR은 그가 "바바마마"를 대체 계정으로 사용한 것을 인정했으며, 또한 "Fluffy the Cotton Fish"의 일차 사용자임을 나타내기도 했다(그 계정으로부터도 몇 차례 글을 올렸지만).제이가 동거인과 동거인을 구별할 수 있는 마법의 장치를 가지고 있지 않다면, 그의 증거는 불필요해 보일 것이다.CJCurrie 04:55, 2006년 8월 16일 (UTC)

우선 나는 그 증거가 바르바라마와 코튼 생선이 홈미의 양말이라는 것을 뒷받침하지 않는다는 것을 어떻게 진술할 수 있는지 정말 모르겠다.그들은 비슷한 방식으로 편집한다(그 양말에서 홈티의 부정적인 특성이 더욱 뚜렷하게 나타나지만), 그들은 원한을 품고 있거나 홈티의 "에니"와 같은 기사를 편집하는 것 같고, 내가 아는 한 체크 유저는 인형사가 누구인지 확인만 하는 것 같다.

둘째로, Homey는 그가 자주 사용하는 기사를 만지는 거의 모든 관리자와 여러 가지 분쟁에 휘말렸다.나는 정말로 우리가 "관심 충돌"이라는 당신의 개념에 근거하여 이 모든 사람들을 결격시키지는 않는다고 생각한다. 모셰 콘스탄틴 하산 알 실버버그토크 08:03, 2006년 8월 15일 (UTC)

자신이 자주 다니는 기사를 만지는 모든 관리자와 갈등을 빚는 것에 대한 모셰의 위의 발언은 부정확하고 오해의 소지가 있다.SlimVirgin, Jayjg, Humus Sapiens와 함께 그가 문제 삼은 관리자들 중 몇몇이 있다.이 행정가들은 HotR의 견해와 반대되는 견해를 가지고 테이블에 나왔고 이것이 갈등의 원인에 있었다. --Ben Houston 15:56, 2006년 8월 15일 (UTC)

호메이의 갈등의 원인은 '관점을 반대하는' 것이 아니라, POV 편집과 그에 대한 극도로 공격적인 행동이었다.Jayjg 23:36, 2006년 8월 15일 (UTC)

나는 Barbamama와 (때로는) FtCF가 HotR의 대체 계정이었다는 것에 이의를 제기하는 것이 아니다.내가 논쟁하고 있는 것은 그것들이 양말 퍼펫으로 분류되어야 한다는 것이다.CJCurrie 18:02, 2006년 8월 15일 (UTC)

단지 분명히 하자면: 바르바마마는 그 존재 7시간을 재검토해 보면 알 수 있듯이 나와 Zeq를 스토킹하고 괴롭히는 유일한 목적으로 창조된 것이다.[20] 그것으로 정신분열증 스토커 워드밤의 애착이 생겼다.그 대신 일부 다른 관리자들에게 복수하고, 악의적인 게임으로 보이는 것에서 시스템을 조작하는 방법을 아는 전직 관리자로 보인다."워드밤"은 위키백과 리뷰 웹사이트에서 나와 SV를 적극적으로 짓밟아 왔기 때문에 이 중 어느 것도 조금도 놀랍지 않다. --Mantanmoreland 18:16, 2006년 8월 15일 (UTC)

음...약간 스트레칭.이것은 호메이가 수적으로 우세했던 명백한 패거리 전쟁이다.이것은 완벽한 행동이 여기에 묘사된 것과 같은 Zeq이다.[21]Pete Peters 23:49, 2006년 8월 15일(UTC)

아니, "Homey"와 나의 유일한 상호작용은 그의 "Barbamamama" 화신에 의해 괴롭힘/스토크를 당하고 있었다.--Mantanmoreland 00:57, 2006년 8월 16일 (UTC)

체크유저 요청은 모욕적인 것이 아니다.Btw, 독자들은 이 글에서 Barbamamama/HotR의 첫 문장을 읽고 싶어할 것이다.CJCurrie 02:28, 2006년 8월 16일 (UTC)

실제로 맨탄모어랜드는 바르바마마가 자신을 "해당/스토킹"했다고 주장하지만 그를 언급한 편집은 TAT WP가 유일했다.RFCU, Talk 페이지 및 Talk:프레드 바우더가 체크 유저 프레드의 결과를 분명히 게시해 달라고 부탁했다.맨탄모어랜드가 이중 잣대를 들이댈 자격이 있다고 생각하는 건 아닐까?Zeq에 대해서, 그의 글은 종종 이해할 수 없다. 만일 Mantanmoreland가 정말로 나의 편집이 도를 넘었다고 믿는다면, 그는 <유대인의 유기>로 가서 내가 추가한 정리통지문을 제거하고 내가 추가한 페이지 삭제요청서에 가서 AFD 페이지 내가 개설한 사실에도 불구하고 비임시적 시오니즘 기사의 복원을 요청해야 한다.t 위키백과:삭제/자이온주의 정권에 대한 조항들은 페이지를 삭제하는 데 상당한 의견 일치를 보았다.2006년 8월 16일(UTC) 이전 홈시 05:44

세 번째 사람("그 사람")의 "바르바마마"를 말하는 겁니다.하지만 그건 너나 워드밤이야. 난 개인적으로 상관없어.사이버스토킹은 사이버스토킹이다.--맨탄모어랜드 13:51, 2006년 8월 16일 (UTC)

CJCurrie는 8월 4일 AN/I에 자신의 양말 퍼피에 대한 이전 게시물에서 Homey는 분명히 " 솜털 물고기"라고 부인했다.그는 이렇게 썼다."User:Fluffy the Cotton Fish and User:thight는 예를 들어 User:홈미. 홈미를 정크한 후에 나는 몇 개의 양말 퍼펫을 사용했지만, 패스워드를 유지하는 것을 귀찮게 하지 않고 임시방편으로 (각각 하루씩) 그렇게 한 것 같은데, [22] 그러나 그는 자신이 '솜털 물고기'라고 말하고 있는 것 같다, 그러나 그것은 '대체 계정'(즉 속임수의 목적으로 이용되지 않고 이용되지 않는 것)이라고 주장하고 있다.속셈이 없는 이야기이러한 다양한 주장을 어떻게 관철할 것인가?SlimVirgin 23:43, 2006년 8월 15일(UTC)

정답은 여기에 있다.나는 이것을 (비대적으로) 언급했는데, 내가 "나는 Barbamamama와 (때로는) FtCF가 HotR의 대체 계정이라는 것에 이의를 제기하지 않는다."라고 썼다. CJCurrie 02:28, 2006년 8월 16일 (UTC)

맞아, 하지만 솜털은 아니라고 했어그가 그 계정을 사용했다는 현재의 주장과 그것을 어떻게 조화시킬 것인가?SlimVirgin 05:01, 2006년 8월 16일(UTC)

HotR은 FtCF는 아니었지만, 그는 그 계정을 몇 번 사용했다.이것은 모순이 아니다.(그리고 아래 참조).CJCurrie 05:10, 2006년 8월 16일 (UTC)

그건 거의 답이 아니에요.그는 "사용자:예를 들어 솜털 물고기 및 사용자:4층 높이에서 사용자:홈이" 그는 그들이 같은 사람이 아니라고 주장했고, 그리고 나서 "대체 계정"을 사용했을 뿐, 같은 사람들이라고 자신의 주장을 바꾸었다.사실, 그는 자신의 양말 퍼펫 하나하나가 데르비시 차딕에게 넘겨주려고 했던 것 외에는 모두 "대체 계정"이라고 주장했다.Jayjg 02:34, 2006년 8월 16일 (UTC)

전체 인용구는 공동 운영자의 컴퓨터실에서 공유된 반공용 IP를 사용하고 있음에도 불구하고 한 사람이 계정을 운영하지 않았다는 것이다. User:Fluffy the Cotton Fish and User:thight는 예를 들어 User:홈티. 이 진술은 정확하다.HotR도 계정에서 몇 차례 올린 사실을 인정했지만 FtCF는 다른 사용자였다.CJCurrie 04:55, 2006년 8월 16일 (UTC)

아니, 너는 잘못된 인용구를 고르고 있어.호메이는 "이용자:예를 들어 솜털 물고기 및 사용자:4층 높이에서 사용자:홈티." [23] 어떻게 그 말을 그가 지금 말하고 있는 것과 조화시킬 수 있을까?SlimVirgin 05:03, 2006년 8월 16일(UTC)

여기 완전한 인용구가 있다:f) 협동조합의 컴퓨터실에서 공유된 반공용 IP를 사용하고 있음에도 불구하고 한 사람에 의해 계정이 운영되지 않고 있었다. User:Fluffy the Cotton Fish and User:thight는 예를 들어 User:Homey. 나는 Homey를 정크한 후에 몇 개의 양말 퍼펫을 사용했지만, 위키백과로 영구적으로 돌아가고 싶지 않기 때문에 비밀번호를 유지하는 것을 귀찮게 하지 않고 임시방편으로(각 하루씩) 그렇게 했다.그는 나중에 FtCF 페이지에 다음과 같은 메시지를 썼다.이 계정은 Homey에 의해 사용되었지만 그의 동거인이 대부분이다.이 두 진술 모두 허위에 해당하지 않으며, 가장 나쁜 HotR은 첫 번째 경우 계정에서 몇 번 올렸음에도 불구하고 "...을 추가하지 않는 것이다.CJCurrie 05:17, 2006년 8월 16일 (UTC)

CJ, 양말 인형과 고기 인형 중에 어떤 게 있는지 어떻게 알아?또한, 아시다시피 (그리고 Homey와 마찬가지로 전 관리자로서 반드시 알아야 할 것임) WP:SOCK은 이 둘을 구분하지 않는다.SlimVirgin 05:01, 2006년 8월 16일(UTC)

이봐, 말 좀 식혀.피트 피터스 05:06, 2006년 8월 16일 (UTC)

나는 FtCF가 양말푸펫이나 미트푸펫이었다고 생각하지 않는다.HotR은 이 계정이 자신의 협동조합에서 주로 다른 사람에 의해 사용되었으며, 이 계정을 몇 번 사용했다고 말했다.이 주장들 중 어느 것도 신빙성을 제한하지 않는다. 그리고 HotR이 그 당시에 HotR 계정 사용을 중지했었기 때문에, 'puppetry charge'도 그 상황에 적용되지 않는다.CJCurrie 05:10, 2006년 8월 16일 (UTC)

SV가 나에 대한 집착(혹은 더 정확히 말하면 이 시점에서 SimonP가 그녀의 토크 페이지에서 그녀를 업신여기는 것에 대한 그녀의 강박관념)은 모든 비극적인 비율에서 인상적이지만 끔찍하게 생산적이지는 않다.이 일은 결말이 났다.나는 이제 며칠 전 이 실에서 나온 사이먼P와 프레드의 충고를 따를 것이며 슬림과 갱단도 그것을 따를 것을 전적으로 기대할 것이다.SV, Jay, Moshe 그리고 Mantanmoreland의 모든 자기 정당화 허튼 소리들을 감안할 때 나는 그것이 잊혀질 경우에 대비해서 아래에 그것을 다시 게시할 것이다.

사용자 같은 다른 계정이 있는 경우:솜털 물고기 복슬복슬이 등장하여 생산적인 편집의 물결을 만들기 시작하는데, 나는 Homey가 새 이름으로 조용히 일하도록 내버려둘 이유가 없다고 본다. - SimonP 01:23, 2006년 8월 13일 (UTC)

그보다 더 중요한 건, 주로 사이먼P의 입장에 근거해서 내가 그에게 부과한 조건으로부터 전홈피를 구제하고 있는 것이다.그는 조용히 편집하기 위해 다른 계정을 만들 수도 있다고 말한다.Checkuser를 사용하여 발견된 경우, 잘못된 작업이 아닌 경우 그대로 두십시오.프레드 보더 20:11, 2006년 8월 13일 (UTC)

그리고 그것은 간다.2006년 8월 16일(UTC) 이전 홈시 05:44

공동체 금지 통지

카르마피스트(토크 · 기여 · 블록 로그)는 8월 10일 차단되어 위키백과의 커뮤니티 금지 목록에 추가되었다.위키백과 커뮤니티에 의해 금지된 금지된 사용자 목록커뮤니티 금지 정책에 따라 이 페이지에 해당 블록에 대한 통지가 제공되어야 한다. --JWSchmidt 19:34, 2006년 8월 14일(UTC)

그거 맞는 것 같은데...Cyde Weys 20:02, 2006년 8월 14일 (UTC)

유감스럽지만 불가피해 보인다. --CBD 21:19, 2006년 8월 14일 (UTC)

IIRC는 한두 달 전 이 페이지에 금지령이 내려졌고, 당시 나는 4개월 전 마지막 기사 편집이 끝난 사용자에 대한 커뮤니티 금지에 반대할 가능성은 매우 낮다고 말했다(작성 당시는 2, 3일이었을 것이다).내 의견을 바꾸는 데는 아무 것도 바뀌지 않았다. --샘 블래닝^(talk) 22:26, 2006년 8월 14일 (UTC)

꽤 괜찮다.이것은 내가 위키피디아에 있는 많은 사람들로 변모할 수 있게 해주었다.결국 카르마는 어디에나 있고, 누구에게나 적용된다.업보가 나쁘다는 것을 아는 사람은 그 행위의 대가를 거두게 될 것이고, 내가 곁에 있어 그것을 밀어주겠다.

카르마피스트 — 64.114.213.251이 추가된 선행 부호 없는 논평 (대화 • 기여)

나는 그 통지가 적절한 절차를 나타낸다는 것에 동의한다.*sigh* 처음 계정을 등록했을 때, Karmafist가 가장 먼저 나를 위키백과에 환영했다.이것은 그의 메시지에 관한 논쟁에 앞서거나 영향을 받지 않은 "전통적인" 환영이었고, 나는 그것에 감사했다.그 프로젝트에 대한 그의 태도가 이제 이 조치가 필요한 지경에 이르렀다는 것에 유감스럽게 생각한다.너무 슬프다.뉴욕브라드 01:44, 2006년 8월 15일 (UTC)

나는 카르마피스트의 위압으로 위의 IP를 차단한 다음 즉시 내 사용자 페이지를 파괴시켰다.이것이 카르마피스트에서 일어났다는 것은 합리적인 가정이다.이것을 근거로 해서 나는 막연한 금지를 지지할 수밖에 없다.JoshuaZ 01:53, 2006년 8월 15일 (UTC)

또한 이 [24]와 기타 유사한 주장을 감안할 때, 양말을 찾기 위해 RfCU를 자유자재로 사용하는 것을 반대하지는 않을 것이다.JoshuaZ 01:57, 2006년 8월 15일 (UTC

그는 Phaedriel의 RfA에서 투표한 자신의 양말 퍼펫 중 하나 이상을 암시했다. 그래서 그것은 시작하기에 좋은 장소일 것이다. --W.marsh 02:02, 2006년 8월 15일 (UTC)

나는 그의 그 발언을 보고 카르마피스트가 나쁜 일을 꾸미고 있다는 것을 깨달았다.그가 양말 퍼펫을 악의적으로 사용하려 했거나, 아니면 그것에 대해 거짓말을 했거나, 아마도 그가 체크 유저들에게 다수의 사용자들의 사생활을 침해하게 할 수 있는지 알아보려고 했을 것이다.망고쥬이스^talk 05:17, 2006년 8월 15일 (UTC)

스테이플턴 국제공항의 텍스트와 함께 사용자 페이지를 파괴하는 행위는 카르마피스트가 (그렇지?)와 연관되어 있음을 강력하게 시사한다.반달 공항이요FCYTravis 02:21, 2006년 8월 15일 (UTC)

과연 저것을 책에 담을까... --W.marsh 02:23, 2006년 8월 15일 (UTC)

확인할 수 있을 것 같아.사용자를 손상시킨 IP:조슈아즈는 같은 시간대에 피닉스 스카이 하버 국제공항을 파괴했다.기여하는 것 좀 봐.공항 반달이야, 알았어FCYTravis 02:26, 2006년 8월 15일 (UTC)

나는 또한 공항/항공기 기사와 목적지에 대한 공항 반달의 미묘한 반달리즘의 역사는 카르마피스트가 미묘한 반달리즘을 자행했음을 시인한 것과 일치한다는 점에 주목한다.FCYTravis 02:54, 2006년 8월 15일 (UTC)

아니면 카르마피스트를 사칭한 공항 반달일 수도 있어성급하게 결론을 내리지 맙시다.최근 일련의 편집은 사실 카르마피스트와는 다르게 보인다.예를 들어, 내 토크 페이지에 있는 비트의 형식이 잘못되었다.카르마피스트는 위키 구문을 알 만큼 오랫동안 위키피디아를 사용했는데, 정말 그가 첫 줄을 수많은 공간과 함께 시작했기 때문에 추악한 사전 블록에 던져 넣었을까?물론 카르마피스트는 여러 가지 다른 이유로 무기한 금지되어야 한다고 생각하지만, 반드시 공항 반달리즘이 그 중 하나라고는 생각하지 않는다. --Cyde Weys 03:01, 2006년 8월 15일 (UTC)

100% 확실하지 않다는 데는 동의하지만 정황증거는 그냥 무시하기에는 너무 지나치다.FCYTravis 03:39, 2006년 8월 15일 (UTC)

추가 데이터 지점:비록 내가 이전에 공항 반달에 대해 알고 있었지만, 나는 결코 그것을 되돌리거나, 막거나, 다른 방법으로 그것의 관심을 끈 적이 없다고 확신한다.JoshuaZ 04:51, 2006년 8월 15일 (UTC)

카르마페스트와 아무런 문제가 없다고 생각되는 적어도 한 명의 (새로 승진한) 관리자인 FYI도 어제 공항 파괴 행위를 당했다.뉴욕브래드 2006년 8월 15일 13:56 (UTC)

이런 일이 일어나는 것을 보니 슬프지만, 나는 여기서 변명의 금지가 옳다고 생각한다.그런 종류의 고의적이고 악의적인 공공 기물 파괴 행위를 인정할 수 없다. - 타격, 2006년 8월 15일(UTC) 03:45, 스테이크^(Moo!) 승리.

그래, 내가 좀 위험을 감수하고 있는데 그냥 차단 해제 버튼을 눌렀어.나는 보호관찰 조건이 유효하다고 가정할 것이다. 여기엔 아주 미세한 선이 있지만, 나는 이것이 IRC에 대한 사과 이후 올바른 결정이라고 생각한다. Tawker 07:01, 2006년 8월 16일 (UTC)

우리 중 "집에서 구경하는" 사람들을 위해, 누가 무엇에 대해 사과했는지 명확히 해줄 수 있는가? -Beback 07:07, 2006년 8월 16일 (UTC)

와우, 공.큰 거.나는 카르마피스트가 다시 훌륭한 편집자가 될 가능성이 있지만, 그가 같은 사람들에게 계속 새를 잡아간다면 우리는 매우 빠르게 또 다른 변명의 블록으로 빠져들 것이라고 생각한다.예를 들어, 가장 최근의 불성행은 매우 긴 활을 뻗는 것이었다.그럼, 이제부터 우리가 피를 흘리지 않은 누군가에게 카르마피스트의 잠재적인 문제를 처리하게 하는 것이 가능할까? - 브레너맨 07:12, 2006년 8월 16일 (UTC)

나는 항상 카르마피스트를 팔짱을 끼고 있어왔지만, 그의 개선 전망에 대해서는 희망적이지 않다.그는 그 프로젝트에 전체적으로 원한을 품고 있으며 공공 기물 파손을 자랑한다.그가 다시 편집으로 돌아갈 것 같다고 생각했다면, 타우커의 차단 해제를 환영할 것이다.이대로라면 단순히 악의를 퍼뜨릴 수 있는 기회를 더 줄까 걱정된다.--토니 시다웨이 17:15, 2006년 8월 16일(UTC)

바로 오늘, 그는 어느 사이트에 자신이 아직도 양말을 여러 켤레 가지고 있다고 자랑했다.임호, 차단 해제 너무 위험해...<_< -- Grafikm 23:23, 2006년 8월 16일 (UTC)

사용자가 계속 나를 스토킹하고 괴롭힌다.

실향민 브릿(토크 · 기여 · 로그)은 인신공격의 필요성을 느끼고 나를 스토킹하려고 하는 것 같다.이 사용자가 나를 괴롭히고 감시하지 않고는 위키피디아 편집이 더 이상 안전하다고 느낄 수 없는 지경에 이르고 있다.

• [25]
• [26]
• [27]
• [28]

--CFIF (나하고 대화) 2006년 8월 15일 00:21 (UTC)

퍼스프론과 나는 둘 다 그에게 경고를 남겼다.아시바카톡 03:36, 2006년 8월 15일 (UTC)

다음 번에 WP에서 이러한 내용을 보고할 때:PING --Nearly Headless Nick 15:52, 2006년 8월 15일 (UTC)

나는 상황을 주의 깊게 관찰하고 있다.아시바카의 백업에 감사한다.--론체스터의 피르스프론(Firsfron of Ronchester 02:59, 2006년 8월 16일 (UTC)

저작권 위반자를 반복하시겠습니까?

여기 최근 토론의 복사본이 있다.

• 나는 이것을 발견했고 파리 페이지의 사용으로 인한 저작권 침해 가능성을 우려했다.로렌

나는 동의한다. 나는 그것이 저작권 침해라고 생각한다. 여기서 당신은 그것을 삭제하도록 지명할 수 있다.합법적으로 사용하고 있는 어떤 기사(공정한 사용 기사 등)와도 연결되지 않는 것 같아, 거기서도 큰 문제가 있을 수 있다고 생각하지 않는다.—Keakealani •Poke Me•contracts• 18:36, 2006년 8월 14일(UTC)

• 내 질문에 네가 도와줘서 고마워, 나는 여전히 그 문제를 해결하려고 노력하고 있어.이미지(Playboy_3월_2005.jpg) 업로더의 토크 페이지에 태그를 붙이러 갔을 때 위반사항이 처음이 아니라는 것을 알게 되었다.반복적인 위반 사범에 대한 정책은 무엇인가?로렌

흠, 사실 나는 재범자들을 어떻게 다루어야 할지 모르지만, 나는 어떤 종류의 경고가 적절하다고 생각한다.관리자 게시판에 메모를 남겨서 관리자가 보고 적절한 경고를 남길 수 있도록 해 보십시오.일반 사용자들이 할 수 있는 일이 더 많은지는 잘 모르겠지만, 불행히도 나는 너무 많은 도움을 줄 수 있는 그런 종류의 일에 대해 잘 알지 못한다.—Keakealani •Poke Me•contracts• 23:46, 2006년 8월 14일(UTC)

이 경우에 적절한 조치는 무엇인가?로렌 00:54, 2006년 8월 15일 (UTC)

• 너는 지금 꽤 적절한 조치를 취하고 있다.누군가 미지속 이미지를 연속적으로 업로드하는 경우, 일반적으로 진행 시간이 있는 짧은 블록(RFAR 작업에서 24시간, 48시간, 72시간, ArbCom)이 줄을 잇는다.사용자가 저작권을 오해하고 있는 것인지 아니면 플레이보이 버니에 너무 집착해서 신경 쓸 수 없는 것인지에 달려 있다.전자가 있다면, 우리는 교육한다.후자라면 그 사람은 책임감이다.Geogre 02:36, 2006년 8월 15일 (UTC)
  • 동의해, 교육을 시도한 다음 블록을 증가시켜대처131 (대화) 03:36, 2006년 8월 15일 (UTC)

왜 이 이미지 저작권 침해인가?사진은 잡지 표지인데, 표지를 사용한 기사는 문제의 표지뿐만 아니라 그 이슈의 내용을 구체적으로 논하고 있다.그것은 공정한 사용 지침과 맞지 않는가?코웃음을 치는 것이 아니라 솔직히 혼란스러울 뿐이다. -히트불, 스테이크^(Moo!) 03:37, 2006년 8월 15일(UTC)

나도 동의해.나는 주변에서 가장 큰 공정 이용 신고자 중 한 명이고 이 이미지는 나에게 완벽하게 타당해 보인다(세부적인 공정 이용 근거를 놓치고 있다).이 표지를 구체적으로 논하는 기사에서 사용하는 잡지 표지다.면허증이 정확하다.그것은 정말로 노골적인 출처가 필요하며(이는 함축되어 있지만), 그 사용에 대한 상세한 공정 사용 근거를 가지고 있어야 한다.그러나 저작권 위반은 아니다. --Yamla 03:47, 2006년 8월 15일 (UTC)

• 사용권 설명서에 대해 자세히 알아보십시오.다음과 같이 적혀 있다.표지에 묘사된 사람 또는 사람의 글에 이 태그가 있는 이미지를 사용하는 것은 허용되지 않는다.이 잡지 표지 이미지는 플레이보이 잡지를 묘사하기 위한 것이 아니라 패리스 힐튼을 묘사하기 위한 것이다.그래서 다시 한 번.이거 고쳐보자.로렌 10:44, 2006년 8월 15일 (UTC)

• 허용되지 않음..."이 이미지 발행과 관련하여 직접 사용하지 않는 경우"이와 같이, 문제의 기사에서 힐튼의 기사 내용과 힐튼이 자신이 아닌 힐튼을 묘사하는 여배우를 표지로 삼기로 한 잡지사의 결정에 대해 논하고 있기 때문에, 이 기사는 더 온정해 보인다.당신이 인용하고 있는 문구는 완전히 다른 종류의 용법이며 명백히 공평하지 않은 용법인 잡지의 겉모습에 대해 논하지 않는 기사에 대한 표지 모델을 설명하기 위해 잡지 표지의 사용을 금지하기 위한 것이다. -히트 불(Moo!), 2006년 8월 15일 (UTC)

어느 쪽이든 갈 수 있어위키백과 대화 시도:공정한 사용?대처131 (대화) 2006년 8월 15일 17:21 (UTC)

이 경우 표지의 용도는 정확하다. 표지는 전체 단락에서 논의되고 있으며 순수한 장식을 위해 존재하는 것만은 아니다.하지만 나는 실제 이미지 크기를 조금 줄여보자고 제안할 수도 있다.사용자:Zscout370 19:59, 2006년 8월 15일(UTC)

• 이 작은 문제가 처음이 아니라는 사실은 어떨까?무엇이든지 간에 이것을 해결하기 위해 무언가 결정적인 조치가 취해져야 한다.이런 일이 계속 일어나도록 놔두는 것은 옳지 않아 보인다.로렌 21:16, 2006년 8월 15일 (UTC)

원래의 업로더는 토니619(토크 · 기여)이다.그의 마지막 이미지 업로드가 2005년 10월 1일이었으니, 현재 진행 중인 문제로 분류할 수는 없을 것 같다.그러나 일반적으로 반복적인 위반자는 먼저 온순하게 대하고 정책을 조언해야 하며, 만약 그들이 지속한다면 조사를 위해 이리로 데려와야 한다.대처131 (대화) 2006년 8월 15일 21:35 (UTC)

• 사실, 그의 마지막 이미지 업로드는 2006년 3월이었고, 플레이보이 표지 이미지를 많이 올렸다.내가 이 토론을 시작했을 때, 나는 그가 이 사진들 중 몇 개를 업로드했는지 깨닫지 못했다.현시점에서는 향후 위반에 대해 염려하지 않고, 이 모든 이미지들이 사용해도 되는지에 초점을 맞추고 있다.내가 정책을 오해하고 있을지도 몰라.공정 사용 페이지에는 다음과 같이 적혀 있다.다음은 공정한 사용으로서 거의 확실히 허용되지 않는 사용의 예다만 다음과 같다. 잡지 표지의 이미지, 사진이 표지에 있는 사람에 대한 기사를 설명하는 데만 사용된다. 그러나, 만약 그 잡지 발행 자체가 기사의 주제가 될 만큼 충분히 주목할 수 있다면, 공정한 사용이 적용될 수 있다.나는 여전히 이 표지 이미지가 공정하게 사용되지는 않는다고 생각한다.로렌 21:46, 2006년 8월 16일 (UTC)

위키백과에서 절대적으로 필수적이지 않은 허가되지 않은 이미지를 자유롭게 지명하십시오.삭제할 영상 및 매체, 또는 단순히 기사에서 제거하고 이미지 설명 페이지에 {{orfud}}을(를) 적용하십시오.고마워요.Jkely 21:41, 2006년 8월 16일 (UTC)

• 난 아직도 이것들이 불법적인 허가인지 알아내려고 노력중이야!로렌 21:46, 2006년 8월 16일 (UTC)

플레이보이 커버는 분명히 허가되지 않았으며 위키피디아의 공정한 사용 정책에 따라 사용되어야 한다.처음에 패리스 힐튼에서 당신이 제기한 커버는 플레이보이가 PH를 가장 섹시한 것으로 명명했다는 사실뿐만 아니라, 그 커버 사진이 가짜라고 주장되고 그것이 기사의 일부이기 때문에, 이 기사는 PH를 가장 섹시한 것으로 묘사하고 있기 때문에 경계선이나 약간은 허용 범위를 넘는 사용인 것 같다.다른 기사에서 사용하는 다른 플레이보이 커버는 허용되거나 허용되지 않을 수 있다.사용이 "공정"인 경우를 파악하는 데 더 많은 도움이 필요하면 위키백과에서 대화를 시작하십시오.문제가 있다고 생각되는 커버를 공정하게 사용하거나 하나를 선택하여 이미지에서 삭제하도록 지정하십시오.그곳에서의 토론은 당신에게 더 많은 지침을 줄지도 모른다.대처131 (대화) 21:52, 2006년 8월 16일 (UTC)

난 이중으로 보여...

나는 우리가 위키피디아에서 마크 테일러(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)와 Mr 마크 테일러(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)를 편집하고 있다는 것을 방금 알았다.보통은 한 사람이 다른 한 사람의 사기꾼으로 막히지만, 두 사람 모두 비교적 장기적인 선의의 공로자로 보인다.이것에 대해 뭔가 조치를 취해야 하고, 만약 그렇다면, 어떻게 해야 하는가? -황소, 2006년 8월 15일 (UTC) 14:47, 스테이크에서^(Moo!) 승리한다.

무슨 일이든 왜 해야 하는지 모르겠다.여기서 볼 거 없어, 따라와.Morwen - Talk 15:02, 2006년 8월 15일 (UTC)

(편집 conf)우리는 또한 글로벌 트래블러와 월드 트래블러를 가지고 있는데, 그것들은 심지어 그들의 실명도 아니에요.그래서 나는 싫다고 말하고, 그대로 놔두었다.마크 테일러는 아마도 상당히 흔한 이름일 것이다.- Samsara (대화 • 기여) 15:04, 2006년 8월 15일 (UTC)

양말은 있을 것 같지 않지만, 두 개의 네임 모두 일반적이고("마크", "테일러"), 둘 다 스탠딩 사용자인 것 같다.아마 마크 테일러는 잡혀가서 변전했을거야.Mr. Mr.는 나에게 "Mark Taylor"로 받아들여지는 이름일 것이다.나는 아무것도 해서는 안 된다고 생각한다 :)!매튜 펜튼 (토크 기여) 2006년 8월 15일 (UTC)

좋아, 피드백을 줘서 고마워.내가 생각해 낼 수 있는 유일한 아이디어는 두 사용자 페이지에 있는 dab 헤딩이었는데, 그건 그냥 멍청한 짓이야, 알아? -히트불, 스테이크^(Moo!) 15:32, 2006년 8월 15일 (UTC)

만약 그들의 사용자 페이지에 모호한 설명이 필요하다면, 그것은 Morwen과 나...매슈 브라운 (Morven) (T:C) 06:01, 2006년 8월 16일 (UTC)

User:Royalistlane - User라고 주장:에디 세구라 삭푸펫

오늘 Royalistlane의 페이지 이동(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)을 본 사람이 있는가? 그는 분명히 사용자:에디 세구라이동 일지를 좀 더 자세히 보는 게 좋을 것 같아.

어쨌든, 그는 막혔다; 그를 막아준 Misza13 덕분에! --M62 Manchester 17:19, 2006년 8월 15일 (UTC)

나는 에디와 꽤 관계가 있었다. 엑시콘트의 원문 & 독해설명 인쇄 에디 양말 카테고리 편집에 도움을 주는 등.그는 또한 지난 1년 동안 나에게 몇 차례 이메일을 보냈다.사용자:로얄리스트레인은 정말 에디다.나는 그것이 (매우 나쁜) 모방자라고 믿는다.첫째로, 계정의 편집은 내가 아는 에디에게 했던 편집의 전형적인 것이 아니다. (에디는 그가 하는 편집의 십일조 유형과 그가 목표로 하는 기사의 일반적인 유형에서 비교적 일관성이 있다.또한, 에디는 항상 양말 태그에 매우 불쾌해 했고, 항상 자신이 아니라고 부인했으며, 태그들을 없애기 위해 편집하는 등.나는 에디가 4번째 편집에 대해 그의 계정 중 하나라고 발표할 것이라고 믿지 않는다.그리고 나는 그가 자발적으로 자신의 계정을 "에디 세구라의 양말 인형"이라고 태그할 것이라고는 믿지 않는다.내 생각에 이 사람의 범행 수법은 에디의 범행 수법과 완전히 다르다.사라 유와트 (토크) 2006년 8월 16일 (UTC)

또한 계정 토크 페이지에 게재된 IP가 맞는지 확실하지 않지만, 맞는다면 에디의 위치나 이전 IP와 일정하지 않은 것 같다.사라 유와트 (토크) 2006년 8월 16일 (UTC) 13:22

나는 "EXICONT"가 페이지 무브에서 언급된 사실 때문에 에디라고 믿었다 - 위키백과:삭제/외부 조항 - 현재 WP:솔티드?WP:RFCU로 가져가시겠습니까? --M62맨체스터 21:25, 2006년 8월 16일(UTC)

그래, 맞아, 더 M62 맨체스터.에디는 위키피디아에서 "Exicornt"라는 단어를 알아보는 것에 집착한다.하지만 그것은 상식이고 가장한 사람이 편집 요약을 들르기 쉬운 일이다.어제 에디가 여러 AOL IP에서 편집하고 있었던 것은 확실하지만, 그 계정의 편집은 에디의 편집과 일치하지 않는다(exicornt라는 단어를 삭제한 것 빼고는).나는 그것이 양말이라기보다는 사칭자라는 것을 최대한 확신한다.나는 개인적으로 공공 기물 파손으로 인해 계정이 무기한 차단된 것을 고려할 때 그것을 점검할 필요가 별로 없다고 본다.건배, 사라 유와트 (토크) 22:03, 2006년 8월 16일 (UTC)