위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive171

제프람 스타크 삭푸펫

Zephram Stark(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 새로운 삭푸펫이 활성 상태인 것으로 보인다.바다의 거울 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)그는 Coving(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)을 이전 ZS 버전에 복원했다.이와는 별도로 그레이스 노트는 아마도 부적절한 활력으로 그의 편집을 옹호하고 있다.[1] -Will Beback · † · 02:03, 2007년 1월 4일 (UTC)

여기서 나에 대해 쓴 것을 내게 알리는 것이 "적절할 것"이라고 생각하지 않는가?나는 이 페이지를 내 (매우 짧은) 감시 목록에 가지고 있지 않고 나는 네가 여기서 쓴 것을 알고 있다. 왜냐하면 나는 네가 사소한 문제만 그냥 넘어가기보다는 가능한 한 분쟁을 확대하려고 할 것이라고 의심했기 때문이다.왜 당신이 그 기사를 그냥 놔두는 것보다 그것이 더 나은 길이라고 생각하는지는 나에게 미스터리다.내가 편집을 옹호하는 것은 부적절하지 않다.나는 그것이 유용하다고 생각한다.제프람 스타크가 어떻게 됐는지 모르겠어나는 내가 믿는 편집자들이 그에게 반대했다는 것을 알고 있고 나는 그가 POV를 밀고 있다는 것을 어느 정도 알고 있다.나는 그가 내가 편집했거나 살펴본 페이지를 편집했기 때문에 진행 중인 약혼에 대해 어느 정도 알고 있었지만, 나는 보통 그 페이지에 있는 몇몇 사람들이 탐닉하는 이런 오랫동안 집중되지 않은 내러티브는 읽지 않는다.나는 그의 선량함이나 악함에 대해 전혀 의식하지 못하거나 분쟁의 어떤 편도 들지 않는다. 다만 내가 언급했듯이, 그가 내가 신뢰하는 편집자들에 의해 반대되었다는 것을 알고 있다는 것 외에는 말이다.그게 다야

하지만 그 기사는 내게 흥미로워 보인다.나는 그것이 증명된 것과 상관없이 살 수 있고 허용되어야 한다고 생각한다.누가 썼는지 때문에 재미있는 기사를 망치는 것은 좋은 생각이 아닌 것 같다.윌이 그 내용에 문제가 있다면 아마 그것에 집중할 수 있을 것이다.그렇지 않으면, 우리는 단지 백과사전에도 도움이 되지 않는 개인적 갈등의 연장선상에 있는 것 같다.내가 말했듯이, 나는 이 페이지를 보지 않고, 솔직히 나나 다른 전투원들 어느 누구도 특별히 관심을 갖지 않는 이슈를 놓고 무의미한 싸움에 관심이 있었던 시대는 이미 지나갔기 때문에, 내가 그것에 대해 할 말은 이것밖에 없다.그레이스 노트 02:30, 2007년 1월 4일 (UTC)

그 기사는 거의 전적으로 검증할 수 없는 독창적인 연구로 구성되어 있는 것 같은데, 내가 기억하기론, 이것 역시 그것에 대한 최초의 반대였다.8월에 마지막으로 다시 연출을 한 이후로 뭔가 확 달라졌나?Jayjg 03:37, 2007년 1월 4일 (UTC)

그렇다, 공동 작업 관행은 뉴욕 타임즈에서 동료들과 함께 검토되고 있으며 이와 같은 주제에 관한 다른 주목할 만한 출판물들은 그 명성이 점점 더 높아지고 있는 것 같다-에드칠버스 03:46, 2007년 1월 4일 (UTC)

하지만 이상하게도, 현재 이 글의 두 문장만이 인용구를 가지고 있다.Jayjg 03:56, 2007년 1월 4일 (UTC)

네, 하지만 이 두 인용구에서는 위키 기사에 쓰여진 대부분의 내용을 찾을 수 있을 겁니다.나는 단지 기사의 여러 지점에 정확히 같은 인용구 두 개를 넣는 요점을 보지 못했다.그 기사는 아마도 정직하기 위해 과정을 발명한 사람에 의해 쓰여졌을 것이다. 그러나 그것이 독창적인 연구로 시작되었을지도 모른다는 사실이 Edchilvers 04:12, 2007년 1월 4일 (UTC) 이후 꽤 많은 추종자들을 얻었다는 것을 단념하지 못한다.

좋은 참고 문헌이 몇 개 추가되었고 일부 OR과 비참조 자료가 제거되었다.Grace Note로 - 참조되지 않은 항목을 제거하고 OR을 제거해도 문제 없음 --Duk 04:43, 2007년 1월 4일(UTC)

난 제프람 스타크가 아니야고마워요.— SeaSomething To Say? 05:09, 2007년 1월 4일 (UTC)

아마 아닐지도 모르지만, 당신은 무기한 차단된 반달 계정인 것 같다.아이스맨 코메스.뭔가 중요한 것 같은데, 안 그래, 그렇지?Jayjg 05:54, 2007년 1월 4일 (UTC)

워트, 차단 안 돼?SlimVirgin^(talk) 09:30, 2007년 1월 4일(UTC)

나는 앞서서 The Mirror of the Sea 계정을 차단하고 The Iceman Cometh 양말로 표시했다. -Will Beback · † · 23:08, 2007년 1월 4일 (UTC)

사용자:존존존존존존

이것은 2일 전, 부록과 함께 재게시된 것이다.이전 게시물은 사실 아무런 주목을 받지 못했다.

프래슬렛(토크 · 기고)은 최근 편집이 확실히 몇 가지 눈살을 찌푸리게 한 존존존(토크 · 기고)이 오차드뱅크(토크 · 기고)와 조노웬랑햄(토크 · 기고)을 양말 퍼펫으로 운용하고 있을 가능성이 있다는 사실에 주목하게 했다.존은 현재 오차드뱅크가 사실 스코틀랜드의 폴몬트 출신의 보수당 의원 말콤 니콜이라고 주장해 왔고, 존과 관련된 파괴적이고 기괴한 편집을 반복해 왔다.John은 또한 Image의 경우라고 주장한다.말콤니콜.jpg는 Orderbank에 의해 GFDL-self로 합법적으로 허가될 수 있었다.과수원은행은 또한 니콜 씨에 대해 편집했으며, 여기에는 이러한 다소 확대된 노력이 포함된다. [2].나는 이것이 WP를 위한 준비가 되었는지 모르겠다.RFCU, 그러나 나는 여기서의 실제 상황이 정확히 무엇인지 규명하는 것이 중요해졌다고 생각한다.

그 이후로 팻스투아르트(토크 · 기여)는 윌리스 못지않은 것으로 의심되는 가장자/양말 태그를 존의 사용자 페이지에 올려놓았기 때문에 - 존이 WoW에 대해 들어 보지도 못했지만 이상한 일이 일어났을 가능성이 낮다고 생각한다 - 그리고 미칼라이(토크 · 기여)는 조노웬랑햄의 이 편집 [3]을 과수원 뱅크의 대화로 되돌렸다.여기 무슨 사연이야?데이지오 토크 23:12, 2007년 1월 4일 (UTC)

사용자 대화:규범

일부 반달은 사망한 사용자 규범(토크 · 기여)이 Willy on Wheels라고 결정했으며, 사용자 대화를 파괴하기 위해 새로운 계정을 반복적으로 보여주고 있다.그 효과로 규범화하다.Talk 페이지를 Norm이 남긴 마지막 버전으로 되돌리고 페이지를 보호했다.사용자:Zoe (대화) 00:48, 2007년 1월 4일 (UTC)

그것은 WoW가 몇몇 사용자들에게 재미로 하는 것처럼 들린다.HighInBC 00:49, 2007년 1월 4일(UTC)

사용자도 보호했다.비슷한 공격을 받아왔기 때문에 노먼. -- 타리카브조투 00:55, 2007년 1월 4일 (UTC)

이것 좀 봐. [4]가장 흥미롭다.그는 2004년에 그 계정을 등록했고, 지금은 그것을 WoW 반달리즘에 사용하고 있다.Antandrus (대화) 04:47, 2007년 1월 4일 (UTC

나는 계정 절충이 의심스럽다.얼마 전까지만 해도 시스템에 의해 빈 비밀번호가 허용되었다.68.39.174.238 04:57, 2007년 1월 4일(UTC)

나도 그것에 대해 궁금했다; 다른 곳에서 노먼의 기여를 고려하면 그것은 너무 특이한 것이다.어쨌든 나는 하원의 모든 피해를 되돌렸다.저쪽에 사람이 별로 없는 것 같아.안티드루스 (대화) 04:59, 2007년 1월 4일 (UTC)

그건 확실해.나는 어떤 것들이 그 때 보다 더 혼란스럽지 않다는 것이 놀랍다; 나는 과거에 그것과 함께 고약한 일을 겪었다. 68.39.174.238 06:59, 2007년 1월 4일 (UTC)

사용자:Norm은 공공 기물 파손을 위해 위키뉴스에서도 사용되었다.페이지모브 2장 후 차단. ★Med ROCKERer 02:32, 2007년 1월 5일 (UTC)

카운트다운 타이머

누군가 카운트다운 타이머를 볼 수 있는 방법은 없을까?그것은 확실히 나에게 광고처럼 읽혀지지만, 창조자는 계속해서 그것의 빠른 삭제 태그를 제거한다.나는 전적으로 틀릴 용의가 있지만, 이 시점에서 다른 사람의 시선이 필요하다고 생각한다.00:12, 2007년 1월 5일(UTC)

사용자 덕택:게르놀, 도와줘!필리프 보데트 00:29, 2007년 1월 5일 (UTC)

사용자:스팩타임필름

스페이스타임필름(토크 · 기고)은 영화에 관한 기사를 두어 편 추가했다.제작사 이름을 짐작도 못 할 텐데...가이 (도움말!) 01:15, 2007년 1월 5일 (UTC)

컬럼비아 픽처스인가?:3—류룽 (ló) 02:03, 2007년 1월 5일 (UTC)

CheckUser 요청에 대한 회신이 부적절하게 중단됨

잠을 자려고 하는데, 이걸 계속 보고 있는데 후속 조치를 할 수가 없어.사용자가 WP를 방해하는 것 같음:RFCU(Wikipedia:Checkuser/Case/Art Dominique) 및 사용자 대화 요청:Husond, RFCU에 대응하여.관리자가 그것을 조사/조회해 주면 고맙겠다.고마워요.– 차코르 17:01, 2007년 1월 4일(UTC)

체크유저 점원에게 할 일 부여 :) 대처131 03:33, 2007년 1월 5일 (UTC)

위키백과:삭제/아테스트 구속 조항

단지 이것을 좀 더 보고 싶었을 뿐인데, 이것은 불합리하게 혼란에 빠지기 시작하고 있고, 양말퍼피, 다른 사용자들의 코멘트의 반달 제거 등이 되고 있기 때문이다.포스트델프 04:46, 2007년 1월 5일 (UTC)

애니미 컨벤션 목록, 애니미 사우스, 츠바사콘의 익명 편집자 문제

익명 편집자와 3개 기사에 대해 진행 중인 상황에 대해 관리자 검토를 요청하고자 한다.이 문제는 크리스마스 주말에 익명의 편집자가 애니메 남부에 위키링크를 삽입했을 때 처음 발생한다.나는 그 링크가 화제의 맨 위에 열거된 기준들을 살찌우지 않고 기사 앞부분으로 요약하지 않았기 때문에 그 링크를 삭제했다.익명의 편집자는 링크를 다시 끼워 넣었고 왜 이 컨벤션에서 예외를 받아야 하는지에 대해 몇 가지 변명을 한 후 마침내 그 기준은 무관하다고 말했다.

같은 시간 동안 나는 또한 {{unreferenced}} 또는 이와 비슷한 태그로 여러 편의 애니메이션 컨벤션 기사를 태그했는데, 그 중 하나는 애니메 남쪽에 있었다[5] 후에 익명의 편집자는 문장으로 문구를 바꾸어 분명히 추측을 하게 했는데, 그 문장은 내가 삭제한 것이었다.[7] 그 후 익명의 편집자는 투기성 진술을 복원하고 참조된 태그를 제거했는데, 나는 이를 되돌렸다.[8][9][10][11][12][13][14]

익명의 편집자도 츠바사콘으로 가서 {{비참조}} 태그[15]를 붙였는데, 나는 애니메이션 규약에 정통한 다른 편집자에게 검토를 의뢰했다.WP를 피할 수 있도록 [16]:COI. 그가 태그를 제거하고 일부 소스를 추가한 후 [17] 익명 편집자는 소스를 제거하고 참조되지 않은 태그를 복원했다.[18]

내 생각에 그 익명의 편집자가 지금 혼란을 겪고 있는 것 같다.나는 원래 어제 Anime South 포럼에서 이 주제를 발견하기 전까지는 Anime South Stopper라고 생각했다. --TheFarix (Talk) 13:45, 2007년 1월 4일 (UTC)

이러한 개인(또는 사람)의 비협조적인 니스를 입증하려면:

이 독선적인 위키 편집자들은 3RR을 얻지 못하도록 서로를 지지하는 그룹을 형성했다.우리는 그들과 같은 방식으로 싸우기 위해 우리 자신의 힘을 합쳐 포스를 형성할 필요가 있다.할래? -Animesouth 08:00, 2007년 1월 5일 (UTC)

노골적으로 정책을 위반하고 싶어한다는 것을 인정한다.:: 콜린 카이거 (토크) 08:02, 2007년 1월 5일 (UTC)

익명 편집기의 가능한 ID

익명의 편집자가 제2의 계정 Animesouth(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)를 사용할 수 있는 Marcyu(토크 · 기여 · 페이지 이동 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)일 수 있다는 것을 알게 되었다.익명 편집자가 사용하는 알려진 IP: 68.1.77.61, 68.1.73.33, 68.63.22.57, 68.1.74.54, 68.1.78.129. --파릭스(Talk) 23:45, 2007년 1월 4일(UTC)

티스트라이커(talk · concer)가 포함될 가능성이 높다는 지적도 받고 싶을 것이다.:: 콜린 키거 (토크) 07:39, 2007년 1월 5일 (UTC)

또한, 그 사람은 자신의 코멘트에 서명하지 않고, 다른 사용자가 추가한 서명된 코멘트를 삭제하는 이상한 습관을 가지고 있다.이 사람이 왜 이런 짓을 하는지 모르겠다.나는 그런 일이 일어나는 7월부터 마르시우(토크 · 기여)의 편집을 본 적이 있다.:: 콜린 키거 (토크) 07:42, 2007년 1월 5일 (UTC)

IP 68.105.60.48(토크 · 기여)도 혼합물에 포함시킨다.:: 콜린 키거 (토크) 07:51, 2007년 1월 5일 (UTC)

한숨. 68.1.60.33 (토크 · 기여).IP 주소를 임의로 변경하고 있는 것으로 보인다.:: 콜린 키거 (토크) 08:13, 2007년 1월 5일 (UTC)

뾰족한 막대 필요

다른 사람이 사용자와 점잖게 이야기하십시오.관리자 대화 페이지에 표준 경고 템플릿을 다른 사용자와 거래하는 스레드 중간에 슬랩하는 것이 권장되는지에 대한 바버리오.그것은 특별히 도움이 되는 일이 아니며 WP의 악취도 아니다.그가 위키백과에서 나와 논쟁하고 있다는 점을 감안한다면:외부 링크/YouTube 및 다른 곳.가이 (도움말!) 2007년 1월 4일 18시 38분 (UTC)

네, 네.하고 있어. -- Merope 18:39, 2007년 1월 4일 (UTC)#

배치된 PIN 보고서의 복사 붙여넣기.마지막 점을 적어주십시오. --Barberio 18:45, 2007년 1월 4일(UTC)

최근 활동:

• 다른 사람들에게 (별 없이) "F*** 꺼짐"을 지시한다.[19]
• 다른 사람들에게 "b**tching"을 비난한다.[20]
• 사용자 페이지에서 npa 경고 템플릿 제거[21] [22]
• 이에 대해 불평하는 사용자를 차단하십시오![23]

이 사용자는 다른 편집자들과의 논쟁에서 부적절한 행동에 의존하지 않는 데 문제가 있는 것 같다. --Barberio 18:43, 2007년 1월 4일 (UTC)

아, 하품.WP를 읽어보십시오.디테일하게 말하자면, 이것은 지겨워지고 있다.나는 사람들에게 꺼져라고 말하는 것을 용납하지 않지만, 너의 npa3 경고는 그저 우스꽝스러웠다.그 편집자는 명백한 법적 위협을 가했고, 마땅히 그의 권리를 박탈당했고 가이에게 한 말은 하나도 불쾌하지 않았다.모레스치 18:48, 2007년 1월 4일 (UTC)

아, 그리고 일부러 기분이 상하는 것은 일부러 불쾌하게 하는 것만큼 나쁘고, 아마도 더 많은 문제를 일으킬 것이다.모레스치 18:50, 2007년 1월 4일 (UTC)

외람되지만 WP:DICK는 정책이 아니다. WP:NPA는. --Barberio 18:54, 2007년 1월 4일 (UTC)

WP:DUCK? --J.S 18:54, 2007년 1월 4일(UTC)

아, 그리고 당신의 토크 페이지에서 경고를 삭제하는 것은 어떠한 정책도 위반하지 않는다. ---J.S 18:56, 2007년 1월 4일 (UTC)

나는 사용자 SlamDiego가 차단된 법적 위협을 보지 못한다.HighInBC 18:57, 2007년 1월 4일 (UTC)

없었다.그는 또 다른 사용자들의 댓글에 '거짓말'을 느꼈다고 말했는데, 이는 명예훼손 소송을 협박하는 실제와 같은 것이 아니다.(본격적으로 JzG가 WP를 통해 회신하고 있다는 슬램디고의 원래 불평은 다음과 같다.Pain은 과장되었지만 주어진 응답을 받을 자격이 없었다.) --Barberio 19:02, 2007년 1월 4일 (UTC)

어떤 것을 "리벨, 비록 나는 조치를 취하지는 않겠지만"이라고 부르는 것은 내게 법적 위협은 없는 것처럼 보인다."내가 그렇게 좋은 사람이 아니었다면 널 고소했을 거야.내가 좋은 남자가 되지 않기를 바라니?"-시시 —앞서 서명되지 않은 논평은 (토크 • 기여) 19:04, 2007년 1월 4일 (UTC) 경에 의해 추가되었다.

그렇더라도 사람들을 진정시켜 해결할 수 있는 분쟁에서 경계선 같은 것을 블록으로 위협하기보다는 그 점을 지적하는 편이 나았을 것이다. --바르비오 19:13, 2007년 1월 4일 (UTC)

PINE 보고서는 따라오려는 사람들을 위해 여기 있다. ---J.S ^(T/C)

바버리오에게 : 그에 대한 나의 반응은 그의 법적 위협을 자진 신고한 것에 대해 친절하게 감사하고 이것이 그가 범죄를 반복하지 않을 것임을 시사하는 바램을 표현하는 것이었다.나는 그것이 가혹한 것과는 거리가 멀다고 생각했다.그가 두 사람 모두 그 메시지를 이해했고 전혀 주의를 기울이지 않았다는 것을 증명했을 때 비로소 나는 확고해졌다.물론, 무작위적인 사람들이 그들 가운데 끼어들지 않는다면, 분쟁을 처리하는 것이 훨씬 더 쉽다. 특히 그 사람들이 문제의 사건에 대해 냉정하게 보기 보다는 당신을 반대하기 위한 변명을 찾고 있는 것처럼 보일 때 말이다.가이(도움말!) 2007년 1월 4일 19시 14분 (UTC)

이 문제는 중대한 공격도 명예훼손도 아니라고만 말하는 것으로 해결될 수 있었고, 온건한 언어를 요구하는 것만으로 해결되어야 했다.나는 그렇게 하려고 시도했다.

불평하는 편집자에 대한 당신의 블록 위협은 분명히 문제를 고조시켰고, 편집자에게 이것에 대해 "b***********"라고 말함으로써, 편집자를 직접 차단하는 것은 내가 이해할 수 없는 행동이다. --Barberio 19:22, 2007년 1월 4일 (UTC)

• [EC x 여러 개] HighInBC, SlamDiego는 다른 편집자가 자신에게 한 발언을 "거짓말"이라고 규정하면서 동시에 해당 사용자에 대해 똑같이 공격적이고 적대적인 발언을 했다.나는 그와 이것에 대해 토론하고 있었고 그는 마음속으로 자신에 대한 공격만이 명예훼손임을 분명히 했다.전면적인 법적 위협은 즉각적인 금지를 위한 근거인데, 이 경우 그는 단지 공격적이고 매우 냉혹하지 않았기 때문에 나는 그를 진정시키기 위해 짧은 블록을 주었고, 그의 토크에 대한 효과에 대한 코멘트를 했다.불행하게도 바베리오가 자기 자신에게만 알려진 이유로 끼어들어 열을 더하는 것을 선택했다.나는 WP가 다음과 같은 어떤 증거도 볼 수 없다.물론 그럴 수도 있었지만 어떤 이유로든 PONE은 그의 감시 목록에 있었다.가이 (도움말!) 2007년 1월 4일 19:09 (UTC)

인신공격성 신고로 사실상 꽤 오랫동안 내 감시자 명단에 올라 있었다. --Barberio 19:15, 2007년 1월 4일 (UTC)

아 그래, 그랬구나.가이 (도움말!) 2007년 1월 4일 19:24 (UTC)

나는 위에 슬랩페스트를 논평했다.나는 우리가 경험 많은 사용자들을 템플리트로 만드는 근본적인 문제에 대해 이야기하기를 제안한다.Hipocrite - «Talk » 19:50, 2007년 1월 4일(UTC)

편집자들의 논평이 복원되었다. --Barberio 20:01, 2007년 1월 4일 (UTC)

이것을 읽는 사용자들은 나의 새로운 에세이를 검토하고 싶어할 것이다. (진행 중에, 다른 편집자들은 환영한다. 그리고 만약 당신이 매력적인 이름을 생각할 수 있다면, 그것을 옮겨라. 하지만 위키피디아:단골손님을 본뜨리지 마라, 단골손님을 새기는 것은 실수니까.Hipocrite - «Talk » 19:27, 2007년 1월 4일(UTC)

좋아, 이제 WP만 있으면 돼NOJERRYSPRINGER 마틴DK 19:31, 2007년 1월 4일 (UTC)

템플릿을 남기지 않았으면 좋겠지만 사건 당시 WP는 그렇게 말했다.통증이 필요하다.좀 더 적절한 경고문을 구문할 수 있는 것이 아니라 구체적인 템플릿을 토크 페이지에 추가해야 한다는 요구사항이 아마도 그 과정에서 좋지 않은 부분이었을 것이라는 데 동의한다. --Barberio 19:33, 2007년 1월 4일 (UTC)

나는 두 가지 모두를 좋아한다.-o) 공교롭게도, 바베리오, 당신은 WP를 혼란스럽게 하는 것 같다.WP와의 고통:위의 코멘트를 가리키십시오.가이 (도움말!) 2007년 1월 4일 19:36 (UTC)

• 집에 오는 길에 이 문제를 해결했고 또한 힙포크라테스에 의해 자극을 받아, 나는 슬램디고를 차단하지 않았다.그는 얼간이처럼 굴었지만, 아마도 지금 당장 멈출 필요가 있을 정도는 아닐 것이다, 그것이 블로킹의 목적이다.그러나 필자는 콘텐츠 분쟁에서 다른 사용자들의 발언을 명예훼손이라고 묘사하는 것은 아무리 격앙된 일이 되어도 도움이 될 가능성이 극히 낮다고도 말했다.가이 (도움말!) 21:23, 2007년 1월 4일 (UTC)

다른 사용자의 의견을 명예훼손으로 표현하는 것보다 다른 사용자를 '딕'이라고 부르는 것이 어떻게 더 도움이 되는가?카자흐폴 22:32, 2007년 1월 4일 (UTC)

누군가를 wp:dick이라고 부르는 것은 wp:법적 위협으로 해석될 수 있는 진술을 하는 것과 같지 않다.아리우(토크) 23:49, 2007년 1월 4일 (UTC)

그리고 그런 식으로 지목된 후, 어떤 사람들은 자신이 어리석었다는 것을 깨닫는다.가이 (도움말!) 01:29, 2007년 1월 5일 (UTC)

WP를 살펴본 결과 다음과 같이 말하고 싶다.PONE, 나는 위의 모레스치의 말에 동의한다.진실한 사례도 있지만, 대부분의 불평은 "엄마, 그는 나를 바보라고 불렀어..." 이상으로 요약되며, 보통 편집 분쟁을 벌이고 있는 사람들에 의해 만들어지며, 이것을 자기들 마음대로 되는 뒷길로 삼으려 하고 있다.관리자들은 분명히 이 불길을 잠재우려고 애쓰고 있어야 하는데 너무 많은 사람들이 휘발유를 뿌리는 것을 기뻐하는 것 같다. --멜 에티스 (μλ λτ εηηηηηη) 22:40, 2007년 1월 4일 (UTC)

롤, 마틴, 그건 내가 리디렉션을 만들 만큼 충분히 소중한거야: WP:제리스프링거(JerrySpringer). 팻스튜어트^{talk edits}(Patstuart) 23:40, 2007년 1월 4일(UTC)

• 여기서 쟁점은 정말로 외부적인 링크와 유튜브인데, 분쟁을 해결하기보다는 바베리오가 분쟁의 반대편, 특히 JzG와 Dmcdvitt에 있는 사람들을 공격하고 있다.나는 이번 주 초에 바베리오에게 다른 사용자들을 공격하거나 거짓으로 비난하지 말라고 경고했다. 그에 대한 반응으로, 그는 내가 자신의 토크 페이지를 편집하는 것을 금지했다.그가 멈추지 않는다면 그는 막아야 한다.>Radiant< 09:06, 2007년 1월 5일 (UTC)

사용자:ThomasK 및 [24]

나는 내가 많은 공공 기물 파손 행위를 저질렀다는 것을 안다.모든 피해자에게 사과한다.나는 이제 다시 징발되어 반달리즘과 싸울 것이다.IP 및 계정을 차단 해제하십시오.고마워요.

위키백과:삭제/체납된 도로위험물

이 AfD는 Kukri에 의한 Delete로 폐쇄되었지만 기사는 삭제되지 않았다.이후 삭제되지 않았기 때문에 Pd TOR에 의해 신속이라는 꼬리표가 붙었다.나는 Kukri에 대해 잘 모르기 때문에 그들이 AfD를 닫고 로그오프하기 전에 그냥 삭제하지 않은 관리자인지 아니면 AfD를 방금 닫은 비관리자인지 모르지만, 누군가가 볼 수 있을까?--Isotope23 18:06, 2007년 1월 4일 (UTC)

Kukri는 위키백과에 등장하지 않는다.목록_of_administrators, 그러나 Anon이뮤즈가 삭제를 처리했다.—bbabatsell¿? 2007년 1월 4일 18:17(UTC)

…어떤 사람들은 다른 사람들보다 빨리 타이핑을 한다.난 그냥 그렇게 말하려고 온 거야.User_talk에 대해 명확한 코멘트를 할 것:Kukri. AnonEMouse^(squeak) 18:22, 2007년 1월 4일 (UTC)

(EC)사실, 쿠크리는 위키백과도 다음과 같이 폐쇄했다.삭제 조항/삭제 대상 카라긴 성(Delete as a Delete)이지만 관리자가 아닌 것 같아 삭제하지 않았다.관리자가 아닌 상태에서 AFD를 닫는 것에 대한 규약을 잘 모르지만, 실제로 삭제할 수 없다면 삭제로 닫는 것은 오히려 좋지 않은 생각 아닌가?누군가 그에게 뭔가 말하고 싶을지도 모른다.--이소토페23 18:24, 2007년 1월 4일 (UTC)

사용자:마주엘이 첫 번째 것에 대해 한 후, 그에게 그것에 대해 한 마디 했다.쿠크리가 위키백과도 닫은 것 같다.삭제/스냅(게임)(2차 지명)에 대한 기사, 위키백과:삭제/기독교 극단주의를 삭제하는 조항(주요적으로 그것들도 정리) 그러나, 쿠크리는 또한 다음과 같은 위키백과도 가지고 있었다.삭제 조항/수마야 빈트 알-하산 공주는 계속 (마지막 사람이 가장 최근에 수정한 것이 카피비오였다고 누락) 위키백과에서 매우 혼란스러운 일을 했다.삭제/로그/2006년 12월 27#템플릿:윈도홈.앨리스가 말한 것처럼 더 호기심이 많고 더 호기심이 많다.좀 더 조사해야겠어AnonEMouse^(squeak) 18:48, 2007년 1월 4일 (UTC)

좋아, 추가 조사를 한 후에, 나는 그가 성실하게 일했다고 믿고 싶다. 그는 1월 4일 전에는 그것을 하지 않았고, 그의 머리 위에 올라앉았다.AnonEMouse^(squeak) 19:22, 2007년 1월 4일(UTC)

그렇군...나는 여기서 나쁜 믿음을 제안하지 않았다; 나는 그가 솔직히 AFD를 도와주려고 한다고 생각한다. 하지만 그렇게 하는 것은 이것들을 해결하려고 하는 어떤 행정가들을 위해 더 많은 일을 만들어 내는 것이다.그의 토크 페이지에 있는 너의 메시지는 내게 맞는 것처럼 보였다.--Isotope23 19:30, 2007년 1월 4일 (UTC)

나는 위키피디아가 다음과 같은 것을 발견했다.관리자 목록은 위에 링크되어 있었지만, 나는 그 목록이 적극적인 관리자를 찾는 데 더 가깝다는 인상을 받는다.관리자인지 여부를 확인하려면 특수:Listusers/syop은 내가 믿는 최종적인 목록이다.카차롯 11:44, 2007년 1월 5일 (UTC)

위키백과:삭제/체납된 도로위험물

이 AfD는 Kukri에 의한 Delete로 폐쇄되었지만 기사는 삭제되지 않았다.이후 삭제되지 않았기 때문에 Pd TOR에 의해 신속이라는 꼬리표가 붙었다.나는 Kukri에 대해 잘 모르기 때문에 그들이 AfD를 닫고 로그오프하기 전에 그냥 삭제하지 않은 관리자인지 아니면 AfD를 방금 닫은 비관리자인지 모르지만, 누군가가 볼 수 있을까?--Isotope23 18:06, 2007년 1월 4일 (UTC)

Kukri는 위키백과에 등장하지 않는다.목록_of_administrators, 그러나 Anon이뮤즈가 삭제를 처리했다.—bbabatsell¿? 2007년 1월 4일 18:17(UTC)

…어떤 사람들은 다른 사람들보다 빨리 타이핑을 한다.난 그냥 그렇게 말하려고 온 거야.User_talk에 대해 명확한 코멘트를 할 것:Kukri. AnonEMouse^(squeak) 18:22, 2007년 1월 4일 (UTC)

(EC)사실, 쿠크리는 위키백과도 다음과 같이 폐쇄했다.삭제 조항/삭제 대상 카라긴 성(Delete as a Delete)이지만 관리자가 아닌 것 같아 삭제하지 않았다.관리자가 아닌 상태에서 AFD를 닫는 것에 대한 규약을 잘 모르지만, 실제로 삭제할 수 없다면 삭제로 닫는 것은 오히려 좋지 않은 생각 아닌가?누군가 그에게 뭔가 말하고 싶을지도 모른다.--이소토페23 18:24, 2007년 1월 4일 (UTC)

사용자:마주엘이 첫 번째 것에 대해 한 후, 그에게 그것에 대해 한 마디 했다.쿠크리가 위키백과도 닫은 것 같다.삭제/스냅(게임)(2차 지명)에 대한 기사, 위키백과:삭제/기독교 극단주의를 삭제하는 조항(주요적으로 그것들도 정리) 그러나, 쿠크리는 또한 다음과 같은 위키백과도 가지고 있었다.삭제 조항/수마야 빈트 알-하산 공주는 계속 (마지막 사람이 가장 최근에 수정한 것이 카피비오였다고 누락) 위키백과에서 매우 혼란스러운 일을 했다.삭제/로그/2006년 12월 27#템플릿:윈도홈.앨리스가 말한 것처럼 더 호기심이 많고 더 호기심이 많다.좀 더 조사해야겠어AnonEMouse^(squeak) 18:48, 2007년 1월 4일 (UTC)

좋아, 추가 조사를 한 후에, 나는 그가 성실하게 일했다고 믿고 싶다. 그는 1월 4일 전에는 그것을 하지 않았고, 그의 머리 위에 올라앉았다.AnonEMouse^(squeak) 19:22, 2007년 1월 4일(UTC)

그렇군...나는 여기서 나쁜 믿음을 제안하지 않았다; 나는 그가 솔직히 AFD를 도와주려고 한다고 생각한다. 하지만 그렇게 하는 것은 이것들을 해결하려고 하는 어떤 행정가들을 위해 더 많은 일을 만들어 내는 것이다.그의 토크 페이지에 있는 너의 메시지는 내게 맞는 것처럼 보였다.--Isotope23 19:30, 2007년 1월 4일 (UTC)

나는 위키피디아가 다음과 같은 것을 발견했다.관리자 목록은 위에 링크되어 있었지만, 나는 그 목록이 적극적인 관리자를 찾는 데 더 가깝다는 인상을 받는다.관리자인지 여부를 확인하려면 특수:Listusers/syop은 내가 믿는 최종적인 목록이다.카차롯 11:44, 2007년 1월 5일 (UTC)

사용자:거짓말을 하지 않음

사용자:거짓말을 반복해서 하지 말라. 르우벤 싱 기사의 받아들일 수 없는 내용으로 되돌아간다.사용자는 단지 동일한 명백하게 부적절한 텍스트를 계속 재삽입할 뿐이다(WP 위반:NPOV 및 WP:BLP), 매번 동일한 편집 요약(WP를 위반하는 요약:AGF)는 대화 페이지에서 이 문제를 논의해 달라는 거듭된 요청을 거부하고 있다.사용자 대화에 대한 우호적인 제안이나 공공 기물 파손 경고:어떤 거짓말도 효과가 없었다고 말해라.나는 WP에서 그 문제를 보고했다.AIV, 그러나 그곳의 행정관은 그것이 WP를 넘어선다고 생각했다.AIV 관할권, 그리고 항목을 제거했다.

사용자는 일반적으로 며칠에 한 번씩 나타나 반전을 하기 때문에 24시간 블록은 끝날 때까지 알아차리지 못할 수도 있지만, 더 긴 블록을 하기 전에 메시지를 보낼 수도 있다.JamesMLe t c 02:46, 2007년 1월 5일(UTC)

WP에 대해 인데버가 차단됨:BLP 위반.이 사람은 정말 개혁할 가능성이 없어 보이지만, 만약 그가 자신의 토크 페이지에서 잘못을 인정한다면, 모든 수단을 동원해서 그는 차단되어야 한다.Morwen - Talk 12:58, 2007년 1월 5일 (UTC)

사용자:스탠리 포트

지난 3일 동안 약 100건의 편집을 거친 새로운 계정 자신의 상업용 그림 판매 사이트[25]그는 경고에도 불구하고 계속 그렇게 하고 있다.이 사용자는 차단되어야 한다.아르누트프 12:29, 2007년 1월 5일 (UTC)

이미 완료됨(WP의 보고서 덕택:AIV. 쿠스마(討() 12:41, 2007년 1월 5일 (UTC)

정말 고마워.Arnoutf 12:42, 2007년 1월 5일 (UTC)

양말퍼펫

사용자:71.80.36.167, 사용자:71.80.39.173, 사용자:24.151.175.18 및 160.91.231.124는 금지된 사용자의 양말 인형 차단되지 않은 것으로 보인다.스콧피셔 / 사용자:Scott_fisher, 사용자일 수 있음:Patty_rising(그렇지 않다면 후자는 이미지:Popper.JPG는 이전에 피셔가 사진작가를 자처하며 업로드한 후 다른 사람의 사진을 자신의 것으로 주장한 전력이 있어 삭제한 바 있다.User_talk:를 참조하십시오.스콧피셔).15:54, 2007년 1월 3일 — 80.86.36.97이 추가된 선행 부호 없는 의견(토크 • 기여)

• 나는 한달 동안 사용자:71.80.39.173과 사용자:24.151.175.18을 차단했다.나머지 두 개의 아노넴은 몇 달 동안 편집하지 않았다.User:Patty_rising도 양말일 가능성이 매우 높다. 그들은 동일한 기사를 편집했다(예: 이미지:Popper.JPG나 Rick Stuart는 좋은 증거를 찾을 수 없다.Image의 이전 이름을 참조하십시오.포퍼 JPG?알렉스 바하레프 17:48, 2007년 1월 3일 (UTC)
  • 감사합니다.아마도 '블루스 트래블러'의 존 포퍼일 것이다.JPG'; http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Popper&diff=25080124&oldid=24924681을 참조하십시오. BTW, 차단한 두 사람 모두 Charter Communications로 결정하십시오.[26] 참조

위키백과:삭제/체납된 도로위험물

이 AfD는 Kukri에 의한 Delete로 폐쇄되었지만 기사는 삭제되지 않았다.이후 삭제되지 않았기 때문에 Pd TOR에 의해 신속이라는 꼬리표가 붙었다.나는 Kukri에 대해 잘 모르기 때문에 그들이 AfD를 닫고 로그오프하기 전에 그냥 삭제하지 않은 관리자인지 아니면 AfD를 방금 닫은 비관리자인지 모르지만, 누군가가 볼 수 있을까?--Isotope23 18:06, 2007년 1월 4일 (UTC)

Kukri는 위키백과에 등장하지 않는다.목록_of_administrators, 그러나 Anon이뮤즈가 삭제를 처리했다.—bbabatsell¿? 2007년 1월 4일 18:17(UTC)

…어떤 사람들은 다른 사람들보다 빨리 타이핑을 한다.난 그냥 그렇게 말하려고 온 거야.User_talk에 대해 명확한 코멘트를 할 것:Kukri. AnonEMouse^(squeak) 18:22, 2007년 1월 4일 (UTC)

(EC)사실, 쿠크리는 위키백과도 다음과 같이 폐쇄했다.삭제 조항/삭제 대상 카라긴 성(Delete as a Delete)이지만 관리자가 아닌 것 같아 삭제하지 않았다.관리자가 아닌 상태에서 AFD를 닫는 것에 대한 규약을 잘 모르지만, 실제로 삭제할 수 없다면 삭제로 닫는 것은 오히려 좋지 않은 생각 아닌가?누군가 그에게 뭔가 말하고 싶을지도 모른다.--이소토페23 18:24, 2007년 1월 4일 (UTC)

사용자:마주엘이 첫 번째 것에 대해 한 후, 그에게 그것에 대해 한 마디 했다.쿠크리가 위키백과도 닫은 것 같다.삭제/스냅(게임)(2차 지명)에 대한 기사, 위키백과:삭제/기독교 극단주의를 삭제하는 조항(주요적으로 그것들도 정리) 그러나, 쿠크리는 또한 다음과 같은 위키백과도 가지고 있었다.삭제 조항/수마야 빈트 알-하산 공주는 계속 (마지막 사람이 가장 최근에 수정한 것이 카피비오였다고 누락) 위키백과에서 매우 혼란스러운 일을 했다.삭제/로그/2006년 12월 27#템플릿:윈도홈.앨리스가 말한 것처럼 더 호기심이 많고 더 호기심이 많다.좀 더 조사해야겠어AnonEMouse^(squeak) 18:48, 2007년 1월 4일 (UTC)

좋아, 추가 조사를 한 후에, 나는 그가 성실하게 일했다고 믿고 싶다. 그는 1월 4일 전에는 그것을 하지 않았고, 그의 머리 위에 올라앉았다.AnonEMouse^(squeak) 19:22, 2007년 1월 4일(UTC)

그렇군...나는 여기서 나쁜 믿음을 제안하지 않았다; 나는 그가 솔직히 AFD를 도와주려고 한다고 생각한다. 하지만 그렇게 하는 것은 이것들을 해결하려고 하는 어떤 행정가들을 위해 더 많은 일을 만들어 내는 것이다.그의 토크 페이지에 있는 너의 메시지는 내게 맞는 것처럼 보였다.--Isotope23 19:30, 2007년 1월 4일 (UTC)

나는 위키피디아가 다음과 같은 것을 발견했다.관리자 목록은 위에 링크되어 있었지만, 나는 그 목록이 적극적인 관리자를 찾는 데 더 가깝다는 인상을 받는다.관리자인지 여부를 확인하려면 특수:Listusers/syop은 내가 믿는 최종적인 목록이다.카차롯 11:44, 2007년 1월 5일 (UTC)

사용자:거짓말을 하지 않음

사용자:거짓말을 반복해서 하지 말라. 르우벤 싱 기사의 받아들일 수 없는 내용으로 되돌아간다.사용자는 단지 동일한 명백하게 부적절한 텍스트를 계속 재삽입할 뿐이다(WP 위반:NPOV 및 WP:BLP), 매번 동일한 편집 요약(WP를 위반하는 요약:AGF)는 대화 페이지에서 이 문제를 논의해 달라는 거듭된 요청을 거부하고 있다.사용자 대화에 대한 우호적인 제안이나 공공 기물 파손 경고:어떤 거짓말도 효과가 없었다고 말해라.나는 WP에서 그 문제를 보고했다.AIV, 그러나 그곳의 행정관은 그것이 WP를 넘어선다고 생각했다.AIV 관할권, 그리고 항목을 제거했다.

사용자는 일반적으로 며칠에 한 번씩 나타나 반전을 하기 때문에 24시간 블록은 끝날 때까지 알아차리지 못할 수도 있지만, 더 긴 블록을 하기 전에 메시지를 보낼 수도 있다.JamesMLe t c 02:46, 2007년 1월 5일(UTC)

WP에 대해 인데버가 차단됨:BLP 위반.이 사람은 정말 개혁할 가능성이 없어 보이지만, 만약 그가 자신의 토크 페이지에서 잘못을 인정한다면, 모든 수단을 동원해서 그는 차단되어야 한다.Morwen - Talk 12:58, 2007년 1월 5일 (UTC)

사용자:스탠리 포트

지난 3일 동안 약 100건의 편집을 거친 새로운 계정 자신의 상업용 그림 판매 사이트[27]그는 경고에도 불구하고 계속 그렇게 하고 있다.이 사용자는 차단되어야 한다.아르누트프 12:29, 2007년 1월 5일 (UTC)

이미 완료됨(WP의 보고서 덕택:AIV. 쿠스마(討() 12:41, 2007년 1월 5일 (UTC)

정말 고마워.Arnoutf 12:42, 2007년 1월 5일 (UTC)

양말퍼펫

사용자:71.80.36.167, 사용자:71.80.39.173, 사용자:24.151.175.18 및 160.91.231.124는 금지된 사용자의 양말 인형 차단되지 않은 것으로 보인다.스콧피셔 / 사용자:Scott_fisher, 사용자일 수 있음:Patty_rising(그렇지 않다면 후자는 이미지:Popper.JPG는 이전에 피셔가 사진작가를 자처하며 업로드한 후 다른 사람의 사진을 자신의 것으로 주장한 전력이 있어 삭제한 바 있다.User_talk:를 참조하십시오.스콧피셔).15:54, 2007년 1월 3일 — 80.86.36.97이 추가된 선행 부호 없는 의견(토크 • 기여)

• 나는 한달 동안 사용자:71.80.39.173과 사용자:24.151.175.18을 차단했다.나머지 두 개의 아노넴은 몇 달 동안 편집하지 않았다.User:Patty_rising도 양말일 가능성이 매우 높다. 그들은 동일한 기사를 편집했다(예: 이미지:Popper.JPG나 Rick Stuart는 좋은 증거를 찾을 수 없다.Image의 이전 이름을 참조하십시오.포퍼 JPG?알렉스 바하레프 17:48, 2007년 1월 3일 (UTC)
  • 감사합니다.아마도 '블루스 트래블러'의 존 포퍼일 것이다.JPG'; http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Popper&diff=25080124&oldid=24924681을 참조하십시오. BTW, 차단한 두 사람 모두 Charter Communications로 결정하십시오.[28] 참조

블록 리뷰

나는 소스나 저작권 정보 없이 지속적으로 이미지를 업로드하기 위해 Huanson recordz (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)를 무기한 차단했다.11월부터 이 사용자는 100개의 이미지를 업로드했으며, 모두 삭제되었거나 곧 삭제될 것이다.사용자는 이러한 이미지 이외의 기여를 하지 않는다.그의 기여 일지를 보면, 3~4개의 것들이 들어있고, 현재 업로드된 업로드가 삭제되지 않은 것들이다.그는 내가 알 수 있는 한 실제로 이것을 기사에 사용한 적이 없다.나는 블록 리뷰를 위해 이것을 여기에 올린다.메트로232 14:23, 2007년 1월 5일(UTC)

어...어쩌면 그에게 뭔가를 설명하는 인간의 경고가 필요할지도 몰라?비봇 경고가 없는 방어막은 좀 뻣뻣해 보인다.(오늘 업로드를 못하게 하기 위해) 설명이 붙은 짧은 블록이겠지, 그런 다음 계정 모니터링을 해서 그가 따라가는지 알아보는 거야?그리고 나서 차단한다. -- Merope 14:41, 2007년 1월 5일 (UTC)

나는 {{unblock}}} 사용법에 대한 추가 메모가 있는 것 같은데, 인데버락은 잘한다.그 계정은 6x10^23 봇워닝이 있었고, 아무런 반응도 없었다.2개월 후에 삭제해야 할 100개의 이미지를 추가로 발견하기 보다는 사용자가 가서 이메일을 보내거나 차단 해제된 이미지를 게시하는 것이 낫겠다.시리스 14:45, 2007년 1월 5일 (UTC)

그래, 그거 좋은 생각이야.시르티스가 한 말. -- 메로페 14:47, 2007년 1월 5일 (UTC)

논평: 이 문제에 대해 무관심한 관찰자로서, 나는 Syrthiss's over comment를 지지하고 싶다.{{unblock}}}은(는) 자신이 어떤 재청구를 하고 있는지 모를 수 있는 비교적 새로운 사용자들이기 때문에, 방어 블록을 받고 있는 이용자들에게는 당연한 일로 제시되어야 한다고 생각한다.Jeffw 14:51, 2007년 1월 5일 (UTC)

그래, 그래서 이걸 가져왔지많은 상황에서, 나는 메로페의 길을 갔을 것이다: 마지막 경고가 주어졌다.그러나 나를 이 블록으로 이끈 것은 이미지 밖의 기여가 부족했기 때문이다.그가 이미지로 백과사전을 개선하려다가 인허가를 잘못 알고 있다면 그것도 하나지만, 그가 진짜 목적도 없이 업로드만 하고 있으니 나는 블록 루트로 갔다.메트로232 14:52, 2007년 1월 5일(UTC)

User_talk에 차단 해제 관련 메모를 남겼다.Huansonrecordz#Blocked.조언해줘서 고마워.메트로232 14:59, 2007년 1월 5일(UTC)

나는 막힘 없는 발언을 한다; 그가 하고 있는 일을 그저 하지 않는 새 편집자는 무기한 차단될 수도 있다(그곳에서 논쟁은 없다). 그리고 그것을 무한히 혼동할 수도 있다.차단 해제 참조를 제공하는 것은 차이를 보여준다.Arnoutf 15:01, 2007년 1월 5일 (UTC)

나는 얼마 전 표준 블록 통지 템플릿에 {{unblock}}개의 지시사항을 포함하자고 제안했지만, 거절당했다.그래도 아프지 않을 것 같아.가이(도움말!) 15:44, 2007년 1월 5일 (UTC)

{{vblock}}에는 그러한 지침이 포함되어 있지만, 반달리즘에 특화된 템플릿이다.기억이 날 때, 나는 그것을 사용하려고 하거나 표준 템플릿을 사용하는 경우 지침이 있는 템플릿 뒤에 메모를 포함하려고 한다.{{unblock}}}에 대한 지식이 중요하다. -- 소비된 갑각류(토크) 16:58, 2007년 1월 5일 (UTC)

{{unblock}} 옵션을 언급해도 결코 나쁘지 않다.하지만 심각하게 이 사용자를 차단하는 것이 다른 경고를 하는 것보다 훨씬 더 나았다. 51은 충분하지 않았다. 그래서 나는 진심으로 52가 그랬을지 의심한다.그리고 저작권 문제에 관심이 없는 사용자들은 지노머스 메스를 만들 수 있다.망고쥬이스^talk 17:04, 2007년 1월 5일 (UTC)

미디어위키:블록의 수신 끝에서 방문자에게 표시되는 페이지인 차단된 텍스트에는 이미 {{unblock}}을(를) 비롯한 항소에 대한 명시적인 정보가 포함되어 있다.잠을 못 자, 광대놈이 2007년 1월 5일 17시 31분 날 잡아먹을 거야(UTC)

블록 검토 한 번 더

나는 방금 왓노에 대한 반달리즘 전용 계정을 막았다. (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)-- Szvest - 2007년 1월 5일 (UTC) 14:32, 5

검토도 필요 없어, 페이샬F.화소 낭비할 정도로 춤 잘 춰봐.나는 또한 그가 올린 두 장의 반달리즘 이미지를 가속화시켰다.시리스 14:38, 2007년 1월 5일 (UTC)

그 가치가 무엇인지는 모르겠지만, 나는 삭제된 것이 속력보다 동사로서 더 이치에 맞는다고 생각한다. (미안하지만, 사소한 문법상의 번거로움)--Cyde Weys 16:54, 2007년 1월 5일 (UTC)

아헴.

사용자:Geo.plrd/Phenix.역사를 유지하는 것이 왜 새로운 에스페란자를 단념시키고 다른 사용자들에게 그것이 얼마나 끔찍한 실수였는지 다시 한번 설명해 주시겠습니까?Dev920 (하루 잘 보내세요!) 17:06, 2007년 1월 4일 (UTC)

내가 보기엔 약간 포인티쉬한 것 같아.– 차코르 17:08, 2007년 1월 4일(UTC)

사용자:Fureau/UserBox/EsperanzaReturns.경계선 T1?>방사선< 17:12, 2007년 1월 4일 (UTC)

사용자 박스가 필요하다는 건 말도 안 돼맥켄센 (대화) 17:13, 2007년 1월 4일 (UTC)

Geo.plrd의 기여를 확인해봤는데, 그가 찾을 수 있는 에스페란자의 모든 회원들을 대량 스팸으로 보내고 있대.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 17:18, 2007년 1월 4일 (UTC)

게임을 할 수 있는 블록은 순서대로?– 차코르 17:19, 2007년 1월 4일(UTC)

나는 이것을 지지할 것이다.WP:POINT 위반 + 지역사회의 합의를 충분히 명확하게 회피하려는 시도.—bbabatsell¿? 2007년 1월 4일 17:21, 2007년 1월 4일 (UTC)

동의해. 누군가가 그것을 등록하고 편집한 모든 사람들에게 경직된 경고를 차단/추가할 수긍정해.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 1월 4일 17:26 (UTC)

나는 방금 그들의 토크 페이지에 이 이슈를 다시 적은 쪽지를 남겼다.두고 봅시다. -- Szvest - 17:28, 2007년 1월 4일 (UTC)

나는 Geo.plrd에게 이 이중 화엄 위반에 대해 재사용 대기 차단 조치를 주는 것에 동의한다. --Deathphoenix 17:35, 2007년 1월 4일 (UTC)

나는 즉시 차단하는 것에 동의하지 않는다.그는 방금 그것에 대한 1차/최종 경고를 받았다.그들은 지금 오프라인 상태야.그들이 돌아오면 우리는 그들의 반응이 어떨지 알 수 있을 것이다. -- 스베스트 - 17:41, 2007년 1월 4일 (UTC)

어차피 '피닉스' 프로젝트를 계속할 것 같다는 당신의 경고가 있은 후 그는 언급을 했지만, 그건 중요하지 않다.가장 좋은 지표는 그의 레크리에이션이 삭제된 후 그가 하는 일이 될 것이다. --Deathphenixoen 18:08, 2007년 1월 4일 (UTC)

나는 그들의 마지막 편집이 2007년 1월 4일 06:02에 있을 때 2007년 1월 4일 17:25에 경고를 올렸다.어차피 기다리면 손해 볼 거 없어.그렇다, 삭제된 하위 페이지에 대한 그들의 반응을 아는 것은 흥미로울 것이다. -- Szvest - 18:16, 2007년 1월 4일 (UTC)

오, 이런.나는 "06:02"를 "6:02pm"으로 읽었다. --Deathphenix ʕ 18:30, 2007년 1월 4일 (UTC)

내가 이것을 mfd에서 그냥 지명해서는 안 되는 이유라도? --스파타즈 17:45, 2007년 1월 4일 (UTC)

그것은 이미 거기에 있다.위키백과:삭제/사용자:Geo.plrd/Phoenix.—Bbatsell ¿? 2007년 1월 4일 (UTC)

나는 그것이 빠를 수 있다고 주장할 수 있다.WP에서는 명시적으로 언급되지 않음:CSD, 하지만 분명히 에스페란자 MFD에서 도달한 명백한 합의 위반으로, 이것이 새로운 MFD가 될 것이다.– 차코르 17:47, 2007년 1월 4일(UTC)

댕! --스파르타즈 17:49, 2007년 1월 4일 (UTC)

(편집 conlict x 4) (지금은 약간 구식)그것은 WP의 위반에 관한 것이다.포인트(POINT)는 에스페란자의 MfD에서 생성된 의견과 합의에 정면으로 반한다.해당 프로젝트 페이지를 삭제할 수 있는가?/ 위키백과로 리디렉션할 수 있는가?에스페란자, 에스페란자 Mk II MfD를 해치우는 것보다?지오가 경고문을 위반하지 않는 한 블록이 적절하다고 느끼지 않는다.Martinp23 17:50, 2007년 1월 4일 (UTC)

나는 CSD G4에 따라 사용자 페이지 속도를 조절했다.사용자가 계속하지 않으면 블록이 순서대로 되어 있지 않다고 생각한다.사용자 박스가 더 문제인데, 냉정한 다른 여자 관리자들이 처리하도록 할게. -- 메로페 18:12, 2007년 1월 4일 (UTC)

헤헤. JzG가 내가 언급했던 "냉정한" 관리자일 것이라고 추측했어야 했다. -- Merope 18:32, 2007년 1월 4일 (UTC)

비록 "방법"이 가장 유익한 삭제 요약은 아니지만.나는 에스페란자 MfD 및/또는 CSD 기준에 대한 링크나 참조를 기대했었다.카차롯 18:35, 2007년 1월 4일 (UTC)

사용자는 거의 그것을 모를 수 없지만, 어떤 경우에도 나는 그의 대화에 장황한 의견을 남겼다 - 삭제 요약에 들어맞을 수 있는 것보다 훨씬 더.가이(도움말!) 22:10, 2007년 1월 4일 (UTC)

그럴 만도 하다.어떤 측면에서는 사실 궁금해서 유저박스와 피닉스를 각각 언제 만들었는지 연대표를 알아내려고 했는데, 삭제되면서 지금은 그 연대표가 더 어려워졌다.해당 페이지의 작성 날짜와 시간을 메모해 주시겠습니까?하루 후, 몇 시간 후, 아니 그 어떤 것이든.고마워요.카차롯 00:17, 2007년 1월 5일 (UTC)

피닉스는 05:13, 2007년 1월 3일, 사용자박스는 06:43, 2007년 1월 4일, 06:43, —babatsell? 00:20, 2007년 1월 5일 (UTC)

피닉스는 작업 모델이었어Geo. 18:51, 2007년 1월 5일 (UTC)

예, 관료주의와 토크 페이지 스팸 발송을 통해 구성원들을 위한 완벽한 작업 모델. -- Merope 18:55, 2007년 1월 5일 (UTC)

WP:POINT 및 Phoenix/Esperanza 반환

위키백과:Deletion_review/Log/2007_1월_5#사용자:Geo.plrd.2FPhoenix - 어제 빠르게 삭제하는 것은 아무런 효과가 없었다; 삭제 검토는 이제 끝났다.다른 행정가들이 이것을 시도하고 싶은가? -- Merope 19:18, 2007년 1월 5일 (UTC)

Geo.plrd가 DRV를 철회했다.그러나 사용자 상자는 다시 돌아왔다.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 1월 5일 19시 59분 (UTC)

위키백과:삭제/체납된 도로위험물

이 AfD는 Kukri에 의한 Delete로 폐쇄되었지만 기사는 삭제되지 않았다.이후 삭제되지 않았기 때문에 Pd TOR에 의해 신속이라는 꼬리표가 붙었다.나는 Kukri에 대해 잘 모르기 때문에 그들이 AfD를 닫고 로그오프하기 전에 그냥 삭제하지 않은 관리자인지 아니면 AfD를 방금 닫은 비관리자인지 모르지만, 누군가가 볼 수 있을까?--Isotope23 18:06, 2007년 1월 4일 (UTC)

Kukri는 위키백과에 등장하지 않는다.목록_of_administrators, 그러나 Anon이뮤즈가 삭제를 처리했다.—bbabatsell¿? 2007년 1월 4일 18:17(UTC)

…어떤 사람들은 다른 사람들보다 빨리 타이핑을 한다.난 그냥 그렇게 말하려고 온 거야.User_talk에 대해 명확한 코멘트를 할 것:Kukri. AnonEMouse^(squeak) 18:22, 2007년 1월 4일 (UTC)

(EC)사실, 쿠크리는 위키백과도 다음과 같이 폐쇄했다.삭제 조항/삭제 대상 카라긴 성(Delete as a Delete)이지만 관리자가 아닌 것 같아 삭제하지 않았다.관리자가 아닌 상태에서 AFD를 닫는 것에 대한 규약을 잘 모르지만, 실제로 삭제할 수 없다면 삭제로 닫는 것은 오히려 좋지 않은 생각 아닌가?누군가 그에게 뭔가 말하고 싶을지도 모른다.--이소토페23 18:24, 2007년 1월 4일 (UTC)

사용자:마주엘이 첫 번째 것에 대해 한 후, 그에게 그것에 대해 한 마디 했다.쿠크리가 위키백과도 닫은 것 같다.삭제/스냅(게임)(2차 지명)에 대한 기사, 위키백과:삭제/기독교 극단주의를 삭제하는 조항(주요적으로 그것들도 정리) 그러나, 쿠크리는 또한 다음과 같은 위키백과도 가지고 있었다.삭제 조항/수마야 빈트 알-하산 공주는 계속 (마지막 사람이 가장 최근에 수정한 것이 카피비오였다고 누락) 위키백과에서 매우 혼란스러운 일을 했다.삭제/로그/2006년 12월 27#템플릿:윈도홈.앨리스가 말한 것처럼 더 호기심이 많고 더 호기심이 많다.좀 더 조사해야겠어AnonEMouse^(squeak) 18:48, 2007년 1월 4일 (UTC)

좋아, 추가 조사를 한 후에, 나는 그가 성실하게 일했다고 믿고 싶다. 그는 1월 4일 전에는 그것을 하지 않았고, 그의 머리 위에 올라앉았다.AnonEMouse^(squeak) 19:22, 2007년 1월 4일(UTC)

그렇군...나는 여기서 나쁜 믿음을 제안하지 않았다; 나는 그가 솔직히 AFD를 도와주려고 한다고 생각한다. 하지만 그렇게 하는 것은 이것들을 해결하려고 하는 어떤 행정가들을 위해 더 많은 일을 만들어 내는 것이다.그의 토크 페이지에 있는 너의 메시지는 내게 맞는 것처럼 보였다.--Isotope23 19:30, 2007년 1월 4일 (UTC)

나는 위키피디아가 다음과 같은 것을 발견했다.관리자 목록은 위에 링크되어 있었지만, 나는 그 목록이 적극적인 관리자를 찾는 데 더 가깝다는 인상을 받는다.관리자인지 여부를 확인하려면 특수:Listusers/syop은 내가 믿는 최종적인 목록이다.카차롯 11:44, 2007년 1월 5일 (UTC)

사용자:거짓말을 하지 않음

사용자:거짓말을 반복해서 하지 말라. 르우벤 싱 기사의 받아들일 수 없는 내용으로 되돌아간다.사용자는 단지 동일한 명백하게 부적절한 텍스트를 계속 재삽입할 뿐이다(WP 위반:NPOV 및 WP:BLP), 매번 동일한 편집 요약(WP를 위반하는 요약:AGF)는 대화 페이지에서 이 문제를 논의해 달라는 거듭된 요청을 거부하고 있다.사용자 대화에 대한 우호적인 제안이나 공공 기물 파손 경고:어떤 거짓말도 효과가 없었다고 말해라.나는 WP에서 그 문제를 보고했다.AIV, 그러나 그곳의 행정관은 그것이 WP를 넘어선다고 생각했다.AIV 관할권, 그리고 항목을 제거했다.

사용자는 일반적으로 며칠에 한 번씩 나타나 반전을 하기 때문에 24시간 블록은 끝날 때까지 알아차리지 못할 수도 있지만, 더 긴 블록을 하기 전에 메시지를 보낼 수도 있다.JamesMLe t c 02:46, 2007년 1월 5일(UTC)

WP에 대해 인데버가 차단됨:BLP 위반.이 사람은 정말 개혁할 가능성이 없어 보이지만, 만약 그가 자신의 토크 페이지에서 잘못을 인정한다면, 모든 수단을 동원해서 그는 차단되어야 한다.Morwen - Talk 12:58, 2007년 1월 5일 (UTC)

사용자:스탠리 포트

지난 3일 동안 약 100건의 편집을 거친 새로운 계정 자신의 상업용 그림 판매 사이트[29]그는 경고에도 불구하고 계속 그렇게 하고 있다.이 사용자는 차단되어야 한다.아르누트프 12:29, 2007년 1월 5일 (UTC)

이미 완료됨(WP의 보고서 덕택:AIV. 쿠스마(討() 12:41, 2007년 1월 5일 (UTC)

정말 고마워.Arnoutf 12:42, 2007년 1월 5일 (UTC)

양말퍼펫

사용자:71.80.36.167, 사용자:71.80.39.173, 사용자:24.151.175.18 및 160.91.231.124는 금지된 사용자의 양말 인형 차단되지 않은 것으로 보인다.스콧피셔 / 사용자:Scott_fisher, 사용자일 수 있음:Patty_rising(그렇지 않다면 후자는 이미지:Popper.JPG는 이전에 피셔가 사진작가를 자처하며 업로드한 후 다른 사람의 사진을 자신의 것으로 주장한 전력이 있어 삭제한 바 있다.User_talk:를 참조하십시오.스콧피셔).15:54, 2007년 1월 3일 — 80.86.36.97이 추가된 선행 부호 없는 의견(토크 • 기여)

• 나는 한달 동안 사용자:71.80.39.173과 사용자:24.151.175.18을 차단했다.나머지 두 개의 아노넴은 몇 달 동안 편집하지 않았다.User:Patty_rising도 양말일 가능성이 매우 높다. 그들은 동일한 기사를 편집했다(예: 이미지:Popper.JPG나 Rick Stuart는 좋은 증거를 찾을 수 없다.Image의 이전 이름을 참조하십시오.포퍼 JPG?알렉스 바하레프 17:48, 2007년 1월 3일 (UTC)
  • 감사합니다.아마도 '블루스 트래블러'의 존 포퍼일 것이다.JPG'; http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Popper&diff=25080124&oldid=24924681을 참조하십시오. BTW, 차단한 두 사람 모두 Charter Communications로 결정하십시오.[30] 참조

블록 리뷰

나는 소스나 저작권 정보 없이 지속적으로 이미지를 업로드하기 위해 Huanson recordz (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)를 무기한 차단했다.11월부터 이 사용자는 100개의 이미지를 업로드했으며, 모두 삭제되었거나 곧 삭제될 것이다.사용자는 이러한 이미지 이외의 기여를 하지 않는다.그의 기여 일지를 보면, 3~4개의 것들이 들어있고, 현재 업로드된 업로드가 삭제되지 않은 것들이다.그는 내가 알 수 있는 한 실제로 이것을 기사에 사용한 적이 없다.나는 블록 리뷰를 위해 이것을 여기에 올린다.메트로232 14:23, 2007년 1월 5일(UTC)

어...어쩌면 그에게 뭔가를 설명하는 인간의 경고가 필요할지도 몰라?비봇 경고가 없는 방어막은 좀 뻣뻣해 보인다.(오늘 업로드를 못하게 하기 위해) 설명이 붙은 짧은 블록이겠지, 그런 다음 계정 모니터링을 해서 그가 따라가는지 알아보는 거야?그리고 나서 차단한다. -- Merope 14:41, 2007년 1월 5일 (UTC)

나는 {{unblock}}} 사용법에 대한 추가 메모가 있는 것 같은데, 인데버락은 잘한다.그 계정은 6x10^23 봇워닝이 있었고, 아무런 반응도 없었다.2개월 후에 삭제해야 할 100개의 이미지를 추가로 발견하기 보다는 사용자가 가서 이메일을 보내거나 차단 해제된 이미지를 게시하는 것이 낫겠다.시리스 14:45, 2007년 1월 5일 (UTC)

그래, 그거 좋은 생각이야.시르티스가 한 말. -- 메로페 14:47, 2007년 1월 5일 (UTC)

논평: 이 문제에 대해 무관심한 관찰자로서, 나는 Syrthiss's over comment를 지지하고 싶다.{{unblock}}}은(는) 자신이 어떤 재청구를 하고 있는지 모를 수 있는 비교적 새로운 사용자들이기 때문에, 방어 블록을 받고 있는 이용자들에게는 당연한 일로 제시되어야 한다고 생각한다.Jeffw 14:51, 2007년 1월 5일 (UTC)

그래, 그래서 이걸 가져왔지많은 상황에서, 나는 메로페의 길을 갔을 것이다: 마지막 경고가 주어졌다.그러나 나를 이 블록으로 이끈 것은 이미지 밖의 기여가 부족했기 때문이다.그가 이미지로 백과사전을 개선하려다가 인허가를 잘못 알고 있다면 그것도 하나지만, 그가 진짜 목적도 없이 업로드만 하고 있으니 나는 블록 루트로 갔다.메트로232 14:52, 2007년 1월 5일(UTC)

User_talk에 차단 해제 관련 메모를 남겼다.Huansonrecordz#Blocked.조언해줘서 고마워.메트로232 14:59, 2007년 1월 5일(UTC)

나는 막힘 없는 발언을 한다; 그가 하고 있는 일을 그저 하지 않는 새 편집자는 무기한 차단될 수도 있다(그곳에서 논쟁은 없다). 그리고 그것을 무한히 혼동할 수도 있다.차단 해제 참조를 제공하는 것은 차이를 보여준다.Arnoutf 15:01, 2007년 1월 5일 (UTC)

나는 얼마 전 표준 블록 통지 템플릿에 {{unblock}}개의 지시사항을 포함하자고 제안했지만, 거절당했다.그래도 아프지 않을 것 같아.가이(도움말!) 15:44, 2007년 1월 5일 (UTC)

{{vblock}}에는 그러한 지침이 포함되어 있지만, 반달리즘에 특화된 템플릿이다.기억이 날 때, 나는 그것을 사용하려고 하거나 표준 템플릿을 사용하는 경우 지침이 있는 템플릿 뒤에 메모를 포함하려고 한다.{{unblock}}}에 대한 지식이 중요하다. -- 소비된 갑각류(토크) 16:58, 2007년 1월 5일 (UTC)

{{unblock}} 옵션을 언급해도 결코 나쁘지 않다.하지만 심각하게 이 사용자를 차단하는 것이 다른 경고를 하는 것보다 훨씬 더 나았다. 51은 충분하지 않았다. 그래서 나는 진심으로 52가 그랬을지 의심한다.그리고 저작권 문제에 관심이 없는 사용자들은 지노머스 메스를 만들 수 있다.망고쥬이스^talk 17:04, 2007년 1월 5일 (UTC)

미디어위키:블록의 수신 끝에서 방문자에게 표시되는 페이지인 차단된 텍스트에는 이미 {{unblock}}을(를) 비롯한 항소에 대한 명시적인 정보가 포함되어 있다.잠을 못 자, 광대놈이 2007년 1월 5일 17시 31분 날 잡아먹을 거야(UTC)

블록 검토 한 번 더

나는 방금 왓노에 대한 반달리즘 전용 계정을 막았다. (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)-- Szvest - 2007년 1월 5일 (UTC) 14:32, 5

검토도 필요 없어, 페이샬F.화소 낭비할 정도로 춤 잘 춰봐.나는 또한 그가 올린 두 장의 반달리즘 이미지를 가속화시켰다.시리스 14:38, 2007년 1월 5일 (UTC)

그 가치가 무엇인지는 모르겠지만, 나는 삭제된 것이 속력보다 동사로서 더 이치에 맞는다고 생각한다. (미안하지만, 사소한 문법상의 번거로움)--Cyde Weys 16:54, 2007년 1월 5일 (UTC)

고통스러운 상황

이제 위키백과에서:삭제/Wikipedia용 miscellany:개인 공격 개입 알림판--Doc^g 19:32, 2007년 1월 5일 (UTC)

사용자가 실수로 차단됨

Frankyboy5(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 자동 잠금 상태가 된다. "나는 로그인했음에도 불구하고 나와 같은 IP를 가진 누군가가 모든 것을 파괴했기 때문에 어떤 것도 편집할 수 없다!"행정관이 가서 좀 봐 주시겠습니까?Yuser31415 18:08, 2007년 1월 5일(UTC)

우리는 현재 활동적인 행정가들에게 조금 부족한가?Yuser31415 19:00, 2007년 1월 5일(UTC)

아니, 그의 블록 메시지에 정보가 없으면 아무것도 할 수 없어.시르티스가 지금 작업하고 있는 것 같군. -- 메로페 19:04, 2007년 1월 5일 (UTC)

예. 향후 Yuser31415의 경우 블록을 접한 사용자의 도움말에 응답할 경우, 최소한 페이지에 {{unblock}}을(를) 넣도록 하십시오.이는 차단 해제 요청을 하는 모든 사용자가 차단 해제 요청을 하는 범주에서 해당 요청을 볼 수 있음을 보장한다.시리스 19:06, 2007년 1월 5일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ어쨌든, 프랭키보이5는 그가 차단되지 않았기 때문에 이 문제는 종결되었다고 말한다.:) Syrthiss 19:09, 2007년 1월 5일 (UTC)

멋지다! 유저31415 19:10, 2007년 1월 5일 (UTC)

아파르트헤이트 벽 - AfD 결정의 시행 요청

아파르트헤이트 장벽이 독립된 조항이어야 하는지, 이스라엘 분리 장벽으로 리디렉션되어야 하는지, 이스라엘 인종차별 의혹으로 리디렉션되어야 하는지, 아니면 완전히 삭제되어야 하는지에 대해 몇 달 전에 논쟁이 있었다.2006년 6월의 AfD (Wikipedia:삭제 조항/아파르트헤이트 벽)은 이 문제를 해결하였고, "토론의 결과는 이스라엘 서안 장벽으로 병합되어 리디렉션되었다"는 결정과 함께, 그 결정이 실행되었다.

2006년 12월 28일, 한 편집자가 이스라엘의 인종차별정책에 대한 의혹을 지적하기 위해 리디렉션을 변경했다.링크를 다시 변경하려는 시도는 편집기에 의해 몇 분 내에 되돌린다.AfD 결정을 시행하려면 적절한 조치를 취하십시오.고마워. --John Nagle 21:12, 2007년 1월 5일 (UTC)

부적절한 리디렉션에 대한 전쟁을 편집하십시오.WP:LAME. 나는 삭제하도록 리디렉션을 지명하고 있다. 그것은 분열되고 불필요하다. 내가 유태인에 대한 반 점령에 대한 전혀 필요 없는 링크를 삭제한 지금 그곳의 어떤 기사도 링크하지 않기 때문이다.그러나 의견과 상관없이, AfD 결정은 오래 전이었고, 이것은 다시 논의될 수 있다.망고쥬이스^talk 21:20, 2007년 1월 5일 (UTC)

수백 개의 링크...좋은 장소에.

plbman (토크 · 기여) 스팸 발송인가?같은 사이트에 링크도 거의 백 개 정도 추가했는데...꽤 깔끔한 곳이야이거 위반이야?도움이 되는 추가?내가 운동할 만큼 똑똑하지 않은 사악한 일?약간의 조언이 필요할 것 같아. -피셔퀸 (토크) 19:51, 2007년 1월 4일 (UTC)

그가 사이트에 가입했든 아니든 간에, 이 많은 외부 링크를 추가하는 것은 의심할 여지 없이 수상하며, 스팸에 해당한다. -Patstuart^{talk edits} 19:57, 2007년 1월 4일 (UTC)

그것들은 모두 다른 온라인 책이다.그것들은 한 웹사이트에서 호스팅되지만, 모두 오픈 아카이브 이니셔티브의 일부분이다.이것은 프로젝트 구텐베르크에 관한 다른 책들에 많은 링크를 추가하는 것과 실질적으로 다르지 않다.이것이 WP라고 제안되고 있다.COI, 하지만 이것들은 좋은 추가물이고 만약 그가 그것을 만들지 않는다면 누가 그것들을 만들 것인가?나는 우리가 그에게 WP를 허락할 것을 제안한다.편집이 좋은 경우 IAR.— 코엘라칸 대화 — 03:23, 2007년 1월 5일 (UTC)

나는 코엘라칸의 의견에 동의한다.편집 내용이 잘못된 편집으로 나타나지 않는 한 링크의 특성상 편집이 허용되어야 한다.····日本語^{? · Talk to Nihonjoe} 17:40, 2007년 1월 5일 (UTC)

그 링크는 본문에서 인용문으로 가장 잘 사용될 것이라는 제안이 있었다.그것은 사실이지만, 또한 훨씬 더 많은 작업과 나는 플브만의 기여가 인용문으로 통합될 수 있을 때까지 다시 제자리로 되돌아가서 (외부 링크) 그대로 사용되어야 한다고 생각한다.나는 단지 우리가 플브먼에게 {{shrubery}}}을(를) 가져오라고 하는 것이 아닌지 확인하고 싶을 뿐이다.— 코엘라칸 대화 — 20:08, 2007년 1월 5일 (UTC)

나는 동의한다; 이것이 처리된 방식은 불행하다.그 연결고리는 견고해 보이고 확실히 단순히 제거되어서는 안 되었다; 최악의 경우, 그것들은 유용한 참고자료로 토론 페이지로 옮겨질 수도 있었다.나는 그것이 스팸이었다는 것에 확실히 동의하지 않는다.크리스토퍼 파럼 (토크) 20:36, 2007년 1월 5일 (UTC)

IAR에 대해 신께 감사드린다.HighInBC 20:39, 2007년 1월 5일 (UTC)

FYI, 이 책들 복습한 사람 있어?그것들은 모두 1900년대 초까지 거슬러 올라가는 캘리포니아 피쉬 앤 게임에서 나온 보관된 연구와 출판물이다.그들은 디지털화되었고 연방 보조금에 따라 plbman에 의해 관리되는 프로젝트의 일부로 조직되었다.대부분의 경우 그들은 외부 링크가 없거나 적은 기사에 추가되고 있으며 많은 경우 관련성이 의심스럽다.내 질문은 이 보관된 각 문서의 장점을 근거로 이 링크를 누군가 스스로 추가하겠는가 하는 것이다.이 링크가 프로젝트의 일부가 아니었다면 이 사용자가 이 링크 중 하나를 추가했을 것인가?링크된 각 기사에 대해, 아마도 웹에는 외부 링크와 동등하거나 더 적합할 수 있는 다른 페이지들이 많이 있을 것이다.각 문서는 다운로드가 필요하며, 실제 문서를 보려면 각각 20-80MB가 필요하다.이 아주 똑같은 기사들은 훨씬 더 나은 온라인 보기 형식인 캘리포니아 탐험대(California Discovery the Ocean) 아래에 위치해 있다.아마도 다른 WP 기사 아래에 보관된 178개의 문서를 모두 추가하기 보다는 이 페이지에 대한 링크를 사용하여 WP 아래에 새로운 기사(캘리포니아 탐험 대양)를 추가하는 것이 다른 접근법이었을 것이다.여기에 COI가 있는 것으로 보이며 하루에 100개의 링크를 추가하는 것이 스팸이다.IMHO. Calltech 21:56, 2007년 1월 5일 (UTC)

첫번째로, 나는 이것이 스팸메일을 했다는 것에 동의하지 않는다.

두 번째로, "외부 링크로서 동등하거나 더 적합할 수 있는 웹 상의 다른 페이지"의 존재는 아무도 추가하지 않았기 때문에 관련이 없다.우리는 "더 나은" 내용이 가능할지도 모른다는 이론에 근거한 기사에서 좋은 내용을 삭제하지 않는다.이러한 "더 나은" 링크가 추가되지 않는 한, 그리고 추가될 때까지, 위키피디아는 이러한 링크들을 잃어버림으로써 어떻게 이익을 얻는가? (문제의 대부분의 기사들을 "외부 링크 없음" 또는 "적어도 적음"으로 삭제함)

링크 중 일부가 관련성이 의심스러운 경우, 해당 링크를 제거하거나 다른 기사로 재배치해야 할 수 있다.그들 모두를 무차별적으로 숙청하는 것은 당신 입장에서 잘못된 과잉반응이었고, 명백한 선의의 기여를 "링크 스팸"으로 규정하는 것은 불필요한 새로운 비방이었다.—David Levy 23:19, 2007년 1월 5일 (UTC)

솔직히, 여기서 이해의 충돌은 보이지 않는다. 사용자들은 어떤 식으로든 이러한 링크를 포함함으로써 얻을 수 있는 것이 아니다.크리스토퍼 파럼 (토크) 2007년 1월 5일 (UTC) 23:28, UTC)

외부 링크의 추가가 스팸이었든 아니든 간에, 나는 모든 사람들이 사용자 토크:plbman#걱정 편집 및 사용자 토크:plbman#Reply를 잘 살펴볼 필요가 있다고 생각한다.여기 아주 분명히 선의의 신참인 사람이 있었지만, 위키피디아의 반응은, 내가 보기에, 선의의 행동을 하지 않고 신참을 물어뜯는 분명한 경우였다.

링크가 스팸이었습니까?내가 플브먼의 토크 페이지에서 말했듯이, 그는 별로 좋지 않은 외부 링크를 덧붙이고 있었다.나는 모든 관련자들에 대한 최선의 대응은 위키프로젝트 트리 오브 라이프 앤 위키피디아 편집자들에게 연락하는 것이라고 생각한다.위키프로젝트 피쉬, 그리고 우리 모두가 플럽맨과 협력하여 그 참고자료를 기사 자체에 통합한다.^BlankVerse 2007년 1월 5일 23:55(UTC)

사용자:나는 두 개의 신발을 신는다.

오늘 새로운 계정이 생겨났고, 이 계정은 즉시 레슬링 선수에 대한 몇몇 기사를 삭제하기 위해 진행되었다.사용자의 접근 방식과 동일하므로, 금지된 사용자 JB196의 환생이라고 99.9% 확신한다.어제 또 다른 환생으로 확인된 CDlatch245.나는 그의 {{prod}}}통지를 다른 사람이 다시 붙이면 반대하지 않겠다는 메모로 되돌렸고, 그의 AFD 후보지명 중 일부를 삭제하도록 태그하기도 했다.관리 도구를 가지고 있는 사람이 여기에 개입할 수 있는가?삭칼레 (체크!) 09:27, 2007년 1월 5일 (UTC)

이 반달(동일 경우)이 취한 방법론은 WP에 경각심을 불러일으키고 음흉하며 큰 피해를 주고 있다.우리(내 포함) 대부분이 호주의 레슬링에 대해 아무것도 모른다는 사실(그리고 아마도 아무것도 주지 않는다는 사실)은 선의의 편집자들이 허를 찌르기 때문에 그것을 더욱 위험하게 만들 뿐이다.빌리 블레이즈 AFD에 확실히 빠져들었어Afd 태깅하기 전에 기사에서 모든 공지를 삭제하는 것은 매우 영리하다.이것은 도장을 찍어야 합니다, 빨리 관리자들. --dweller 10:17, 2007년 1월 5일 (UTC)

• 닉이 계정을 차단했다.가이(도움말!) 2007년 1월 5일 10시 5분 (UTC)
  • IRC에 지나치게 활동적인 중국인이 있는데 그는 내가 d00d의 편집 내용을 되돌리고 AfDs를 빠르게 만들 수 있도록 도와주었다.— 거의 머리가 없는 닉 10:57, 2007년 1월 5일 (UTC)
    • 난 중국인이 아니야, 젠장!—류룽 (lng) 20:39, 2007년 1월 5일 (UTC)

신속한 조치를 취해주신 여러 관리자님들께 감사드린다.당신은 하얀 모자를 쓴 사람들이고 다른 사람이 당신에게 말하지 못하게 한다. --Dweller 11:00, 2007년 1월 5일 (UTC)

• • • 드웰러와 일치한다.도와 주셔서 감사해요.삭칼레 (체크!) 12:01, 2007년 1월 5일 (UTC)

• 참고 항목:뮤직퀸이어(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그).테빌도 22:39, 2007년 1월 5일 (UTC)

한숨 쉬어. 으악!사랑스러운나는 이미 JB의 이전 양말퍼트리/분리에 대한 학대 보고서를 WP를 통해서 한 개 보냈다.WP로 넘어가면:다음은 학대?아니면 RfCU 없이는 기본 IP를 확인할 수 없고, 낚시용이 아니기 때문에 그게 불가능한가...2007년 1월 5일(UTC) 22시 52분 경

듀로바의 요청에 따라 나는 그 페이지들에 태그를 달았고, 2007년 1월 6일 (UTC) JB SirFozie 00:04에 대한 A LTA 보고서를 작성했다.

반복적인 공공 기물 파손에 대해 66.37.63.162의 차단 요청

반복적인 공공 기물 파손 사고에 대해 66.37.63.162에 대한 블록을 요청하고자 함. --Poochy 21:36, 2007년 1월 5일 (UTC)

첫째, 이 사용자는 오늘 한 번만 편집했기 때문에 블록이 적절하지 않다.두 번째로 WP를 사용해 보십시오.다음번에는 AIV.반달리즘과 싸워줘서 고마워 :-) --Deskana (대정의를 위하여!) 21:39, 2007년 1월 5일 (UTC)

사용자는 지난 48시간 동안 3번 편집을 했는데, 모두 순수한 반달리즘(한 번은 말도 안 되는 말을 덧붙이고, 두 번은 살아 있는 사람들의 전기 수정)이었다.또 기물 파손으로 4차례나 차단됐고, 편집도 100건이 넘는데 이 중 대다수가 기물 파손 사건이다.기회가 주어진다면 계속 할 것 같은데, 블록이 필요할 것 같아.당신이 행정관이니까 결정권은 당신에게 맡기겠다. --Poochy 21:47, 2007년 1월 5일 (UTC)

Vacuous에 의한 지속적인 블록 회피시인(토크 · 기여) 양말

199.62.0.252(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 무기한 차단된 사용자 VacuousPoet의 양말이라는 이유로 일주일 전에 차단되었다.그는 Talk에 대한 중단을 재개했다.블록이 만료된 지금 동일한 IP 아래의 진화.이 사용자는 블록을 피하기 위해 IP를 정기적으로 전환하는 것으로 알려져 있으며, 심지어 많은 경우 "VacuousPoet"로 코멘트를 계속 서명하고 있다는 점에 유의하십시오.N6 23:54, 2007년 1월 5일(UTC)

메인 페이지가 해킹당했다.

텔레토비.HighInBC 00:44, 2007년 1월 5일(UTC)

이제 그것은 정말 고약하다.HighInBC 00:45, 2007년 1월 5일(UTC)

도대체 무슨 말을 하는 거야?Diff 링크를 클릭하십시오. --Cyde Weys 00:47, 2007년 1월 5일(UTC)

내가 보기엔 괜찮아.2007년 1월 5일(UTC) 코른 00:48, 테레사 노트의 맛

템플릿:POTD 이미지/2007-01-05는 잠시 파손되었다.4개의 메인 페이지 템플릿이 45분 동안 보호되지 않은 채 방치되었다.이 혼란을 일으킨 sysop에게 축하한다. --- RockMFR 00:56, 2007년 1월 5일 (UTC)

시솝은 그것을 보호하지 않아서 반달은 사진을 넣을 수 있었다.duh 121.6.103.249 01:07, 2007년 1월 5일(UTC)

으... 제발 그만해.사람들은 실수를 한다. 우리는 냉소적인 언사가 필요하지 않다. -- 타리캅조투 01:58, 2007년 1월 5일 (UTC)

고정 및 차단됨.편집 내용은 [31]이었습니다.그는 나중에 이미지를 바꾸었다: [32].가십시오!ProtectBote로 이동하십시오.또한, 하원 관리자인 경우, 가서 이것을 삭제하십시오(경고, 그래픽).ISP 전체를 차단해 달라는 CU 요청을 열겠다. --슬로우킹맨 00:58, 2007년 1월 5일 (UTC)

나는 지금 ProtectionBot이 플래그가 붙는 즉시 실행을 시작할 준비가 되어 있다.몇몇 Bots 승인 그룹은 코드를 보고 싶어했고, 그래서 지금 우리가 있는 곳이 바로 그곳이다.또한, 그들은 일반적으로 sysop 권한을 부여받기 전에 RFA를 보유해야 한다고 생각하는 것 같다.드래곤즈 항공 02:45, 2007년 1월 5일 (UTC)

RFA는 필요 없어 보인다.WP에 플래그를 표시할 관료에게 요청하십시오.AN. 또는 지금 관리자 계정으로 실행하고 필요한 경우 RFA를 통해 실행하십시오.그러나 이것은 이 모든 불필요한 관료적 과정을 기다릴 필요가 없을 정도로 매우 중요하다. --Cyde Weys 04:50, 2007년 1월 5일 (UTC)

그렇다, 비록 '크래트'가 RfA 없이 그것을 플래그하지 않을지라도, 그냥 당신의 계정에 "스크립트"로 실행하라. 아무도 불평하지 않을 것이다. (혹은, 그들이 진행중인 방해물에 대해 조금이라도 이해한다면, 그들은 그렇게 하지 않을 것이다.)Martinp23 12:13, 2007년 1월 5일 (UTC)

동의한다, 드래곤스 비행.스크립트가 의도한 대로 수행되고 있는 것이 확실하다면 당분간 계정에서 실행하십시오.이 문제를 해결하는 것이 모든 "i"를 점 찍고 모든 "t"를 가로지르는 것보다 훨씬 더 중요하다.이것은 WP의 교과서적 응용이다.IAR. —David Levy 20:19, 2007년 1월 5일(UTC)

Commons의 주의를 환기할 때, Commons sysop이 그것에 대해 뭔가를 할 수 있을 가능성이 더 높다.--- Nilfanion (대화) 02:42, 2007년 1월 5일 (UTC)

내일의 POTD 템플릿은 아마 아무도 감시하지 않는 것 같아 다시 잊혀질 것이다.--- RockMFR 01:06, 2007년 1월 5일 (UTC)

• 그래, 그 봇은 뛰어야지.저 POTD 영상들은 미리 보호가 안 되는 겁니까?어차피 비관리자가 편집해야 하는 것도 아니다. - Mgm 10:02, 2007년 1월 5일(UTC)

섀도봇2가 보낸 보호되지 않은 템플릿 목록을 살펴보았다.템플리트를 나열하지 않은 경우:POTD 이미지/2007-01-05, 그러나 템플릿:POTD 보호/2007-01-05. 보호되고 있는지 확인했어.무슨 일입니까?왜 하나는 봇 리스트에 표시되었고, 다른 하나는 사용되었는가?HighInBC 16:50, 2007년 1월 5일 (UTC)

섀도봇2가 하고 나서 템플릿이 바뀐 것 같아.자세한 내용은 다음과 같다: 위키백과_토크:그림_of_the_day#New_system.카차롯 01:23, 2007년 1월 6일 (UTC)

새 사용자 69.177.205.162 날짜 prod 및 기타 템플릿 삭제

새로운 사용자 69.177.205.162는 날짜가 표시된 prod와 다른 템플릿을 빠르게 삭제하고 있다.[33] - Jreferee 01:04, 2007년 1월 6일(UTC) 참조

단지 확인할 것: 익명 사용자가 문서를 대체하기 위해 prod 템플릿을 기사에서 삭제하거나 AfD용 기사를 나열하는 것에 대한 적절한 대응인가?고마워, WJBscribe^{(WJB talk)} 01:34, 2007년 1월 6일 (UTC)

일반적으로 prod 템플릿을 삭제한다는 것은 그것이 AFD로 갈 수 있도록 경쟁한다는 것을 의미한다.예외는 명백한 반달리즘 사례(페이지 빈칸, 기사 텍스트를 "그레이피티"로 대체하는 등)이며, 이 경우 되돌릴 수 있다. -- JLaTondre 01:44, 2007년 1월 6일(UTC)

그러나 이것은 프로드2였다.프로드2를 복권했다. (고등학교 축구팀에서 복권하는 단일 시즌이다) 2007년 1월 6일 (UTC)

그것은 내가 염두에 두고 있던 기사가 아니었다.이 경우 aon은 많은 기사를 검토하고 prod 템플릿을 제거했지만 다른 방법으로 그 기사들을 파괴하지는 않았다.나는 AfD에 2를 지명했고, 다른 편집자들은 prod 템플릿을 복원했다.돌이켜 보면, 템플릿 삭제에 대한 실제 이유를 제시하지 않는 행동 패턴을 고려할 때 후자의 해결책이 더 나은 것 같으므로, 공공 기물 파손을 가정해 볼 수 있을 것이다(WP:AGF는 내 마음 뒤에 있다.WJBscribe 01:54, 2007년 1월 6일(UTC)

나는 성적으로 말하고 있었다.내가 애논의 편집은 거치지 않았는데, 내가 봤을 때, 그것들은 모두 처리된 것처럼 보였다.다만 네가 언급한 것(2006 테리어 풋볼)을 그냥 봤다.해당 글에 prod2 템플릿을 복원하는 것은 시작할 prod 템플릿이 없었기 때문에 큰 의미가 없다.대신에 불완전한 후 지명되었다.{{db-group}}. --JLaTondre 02:29, 2007년 1월 6일 (UTC)

청소년기 물품 파손 행위/유행 행위

나는 사춘기에 관한 기사, 즉 사춘기 성욕에 관한 부분과 매우 의심스러운 실행가능성의 자료의 삭제에 관한 부분 그리고 명백하게 의견화되어 있는 부분을 다루고 있다(Lot's of the data는 레너드 색스 한 권의 책에서 나온 것으로서, 일반인이 쉽게 접근할 수 없다). 그리고 나는 더 정확하고 뒷받침하고 있다.색소스의 '연구'와 '사실'에 대한 증거를 인터넷 참조에 제시하도록 요청했음에도 불구하고, 그리고 이 논란이 많은 주제에 대한 가능한 다른 출처를 위해 명백하게 다시 사용되지 않는, 참조 자료와 함께 지속적으로 삭제된 청소년 전염/예후 비율에 대한 질병 통제 데이터 센터성교하다

내가 가장 우려하는 것은 청소년기에 청소년기에 대한 모든 사실을 알고 있다고 주장하는 한 구루(guru)가 쓴 단 한 권의 책으로 채워져 있고, 그것은 위험이며, 어떻게 기사를 좀더 뉘앙스 있게 만들고, 적어도 토론의 양쪽으로부터 데이터를 입력하려고 하는 나의 시도가 덮어쓰여지는 동안...

어떤 십대나 부모들이 사춘기에 관한 기사에 갈지도 모른다는 사실이 있다. 그리고 10대 성애에 관한 몇 단락을 읽은 후, (내가 아무리 최선을 다해도 트롤에 의한 매우 편향적이고 비 뉘앙스적인 상태로 계속 되돌아간다)는 것이 끔찍하게 위험하다고 선언할 것이고, 따라서 많은 걱정을 야기할 가능성이 있다.ession 등, 그리고 심지어 10대 성관계의 참상에 대한 두려움, 성병 전염률과 임신이 지난 몇 년 동안 10대들 사이에서 레너드 색스의 MITS와 전적으로 우파 운동들 뒤에 있는 바닥에서 흔들림 없이 내려갔다는 것을 증명하는 의견조차 허락하지 않은 채, 나는 주제가 자물쇠가 될 것을 요청한다.에드가 합의에 도달할 수 있을 때까지 그리고 만약 십대들의 감정적 천박함에 대한 의심스러운 (기껏해야) 주장에 대한 어떤 증거도 내가 이 끊임없는 트롤을 멈추도록 도와줄 수 없다면...

반 공공 기물 파괴 방지 봇은 내가 CDC 데이터를 상위권으로 올려놓고 거의 독창적인 초편향 상태에 국가를 기반으로 한 10대들의 성생활을 추가했던 내 정정을 되돌렸다...

이 문제를 해결하는 데 도움이 절실히 필요하다.

네이트랜드 01:47, 2007년 1월 6일 (UTC)

사용자가 삭제하기 위해 내 지명을 계속 제거함

관리자가 아닌 사용자가 빠른 삭제를 위해 내 지명을 계속 삭제함

http://en.wikipedia.org/wiki/Party_for_Socialism_and_Liberation

68.161.73.206 02:35, 2007년 1월 6일(UTC)

아흐. 네 번이나 설명했듯이 신속한 삭제 태그는 글을 쓰지 않은 사람이라면 누구나 지울 수 있다.안 그랬으니까 제거할 수 있어. -아마코프 02:36, 2007년 1월 6일 (UTC)

분명히 빠른 후보는 아니다 - 그리고 나는 행정관이다.만족하시나요?테레사 너트테이스트 더 코른 2007년 1월 6일(UTC)

(갈등 편집) 아마르코프는 당신을 위해 AfD 페이지를 지명하겠다고 제안했다.그렇게 하면 안 될까?또한 이 태그는 이전에 관리자인 Naconkantari에 의해 제거되었고, AfD를 제안했다.이 페이지는 분명히 빠른 삭제 기준을 충족하지 않는다(WP:CSD 참조). WJBscribe 02:43, 2007년 1월 6일(UTC)

나도 지금 제거했고, 나도 관리인이야.빠른 삭제에 대한 기준을 읽어 보십시오.원한다면 AFD에서 지명해도 좋다.안티드루스 (토크) 02:49, 2007년 1월 6일 (UTC)

선각적인 브라질 아이

13세의 사용자 윌 마틴스는 윌리안 니바(2008년까지 영화의 스타덤을 기록하고 있음)와 그의 영화 티아고와 사촌, 제이크가 출연하는 영화, 더 라이프 잭:더 시리즈를 포함한 허영심 많은 기사를 만들어냈다는 이유로 막혔다.경고에도 불구하고, 그는 집요하게 이러한 허영심 기사를 만들고 다시 만들고 그의 사용자 페이지를 메인 스페이스로 이동시켰다.더 중요한 것은, 그는 디즈니 채널 오리지널 무비 목록과 같은 유효한 기사들을 편집하여 그의 작품들을 포함시켰다는 점이다 [34] [35][36][37], 때로는 다른 유효한 출품작들 가운데 거의 눈에 띄지 않게 편집했다 [38](윌리안 구스타보 네이바를 이 디프에서 찾으려고 노력한다).차단된 후, 그는 이제 새로운 계정인 Raven gnm으로 돌아와 티아고를 만들었고 Cousins/Jake는 Voice of All에 의해 빠르게 삭제된 필드로 가고 있다.그는 또한 자신의 IP 201.78.63.184로 디즈니 채널 오리지널 무비 목록[39][40]에 가짜 영화를 계속 추가하고 있다.그는 이러한 추세에 종지부를 찍으려 하지 않는 것 같으니, 나는 그의 IP를 막아서 계정 생성을 막을 것을 권한다.--Husönd 15:05, 2007년 1월 5일 (UTC)

문제 없음. -- Szvest - 15:24, 2007년 1월 5일(UTC)

• IP를 위한 변명은 확실하지 않지만, 그가 메시지를 받을 수 있을 만큼 일주일이 충분한지 알아보자.가이(도움말!) 15:32, 2007년 1월 5일 (UTC)
  • 이전에는 IP를 차단할 것을 권해 본 적이 없었지만, 이 상황에서 유일한 해결책이 될 수도 있고, IP만으로는 적어도 계정 생성 블록을 모니터링하기가 쉬울 수도 있다.그렇지 않으면 나는 그가 더 많은 계정을 만들고 그의 교활한 허영심 포함으로 유효한 기사들을 손상시킬 것이라고 믿는다.--Husönd 15:44, 2007년 1월 5일 (UTC)
    • 다른 사용자가 IP를 얻을 경우에 대비하여, 대화 페이지에 차단 해제 지침이 남아 있는 한, 1주일의 블록 후에 암호화 차단을 지원하십시오.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 20:51, 2007년 1월 5일 (UTC)

사용자:라니마리스는 지난 12월 럭키6.9에 의해 양말 인형처럼 막혔다.럭키 6.9를 이 토론에 참여시켜야 해. 왜냐하면 그는 이 사용자가 이전의 편집자의 꼭두각시 인형이라고 생각하는 것 같으니까.라니마리스(토크 · 기고)는 윌리안 구스타보 네이바 기사의 원작자다.사용자:Zoe (대화) 16:40, 2007년 1월 5일 (UTC)

럭키가 위키피디아에 있는 것 같아, 내가 그에게 이메일을 보냈어.사용자:Zoe (대화) 16:43, 2007년 1월 5일 (UTC)

사용자:Rani-maris는 사용자:HD324. 편집 패턴은 확실히 동일인(윌리안 구스타보 네이바)에 해당한다.--Husönd 18:02, 2007년 1월 5일(UTC)

• 이런, 내가 잘못된 정보로 망쳤어.나는 조에에게 그 이름이 위키 브라 삭푸펫과 일치한다고 생각한다고 말했지만, 삭제된 제목을 보고, 나는 내가 여기와 디즈니 위키에서 모두 가짜 디즈니 기사를 게재하고 있던 아논 반달의 의심스러운 양말로서 이 계정을 차단했다고 확신한다.내 휴가로 돌아가. 다른 필요한 것이 있으면 이메일을 보내줘. - 럭키 6.9 03:41, 2007년 1월 6일(UTC)

사용자:Geo.plrd.

사용자:Geo.plrd는 최근에 위에서 논의한 새로운 에스페란자를 만들려고 시도했는데, 이 에스페란자는 빠르게 삭제되었다.Geo.plrd는 적어도 세 번 이상 관리자로부터 지역사회의 합의를 준수하라는 경고를 받았지만, 어쨌든 DRV에 가서 삭제되지 않도록 요구했다.그는 6개의 Keep Deleted 표를 얻은 후 철수한다.내가 이 두 가지 모두에 대해 투표를 했고 그 이유에 대해 그에게 무뚝뚝하게 대했기 때문에, Geor.plrd는 내가 쓴 모든 비FA 기사에 빠른 삭제를 요구하면서 응답했다.이건 노골적인 스토킹이고 누가 막아주면 고맙겠어, 이건 너무 지나치니까.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 00:53, 2007년 1월 6일 (UTC)

그리고 나는 그가 무엇을 의미했는지는 모르지만, 그는 단지 앞서 말한 User를 재현했다.Geo.plrd/Phenix with "Boo".우리 모두를 조롱하는 것 같아Dev920 (하루 잘 보내세요!) 01:03, 2007년 1월 6일 (UTC)

그들이 WP를 위반하고 있다고 생각하기 시작했다.여기를 가리키면...2007년 1월 6일 01:08 경 (UTC)

그는 절대적으로 WP를 위반하고 있다.포인트, 하지만 나는 그에게 단 한 번의 경고를 했다.나도 피닉스 페이지를 지우고 재창작하지 못하도록 보호했다.불행히도, 그는 자기희생 전략을 쓰고 있는 것 같다. 나는 그가 마음을 바꾸기를 바란다.다아시토크 01:52, 2007년 1월 6일 (UTC)

나 역시 체중을 쟀다.나는 또 다른 그러한 붕괴가 짧은 블록을 초래해야 한다고 생각한다. -- Merope 05:59, 2007년 1월 6일 (UTC)

편집자의 판단을 대체하기 위한 봇 사용

나는 최근에 User:라고 불리는 것을 우연히 만났다.AntiVandalBot.특별한 사안은 고정되었고 봇의 창작자는 매우 사려 깊었다.나는 그 봇의 창조자에 대해 불만이 없다.하지만, 나는 봇이 반달리즘을 되돌리기 위한 최선의 접근법인지 확신할 수 없다.실수할 기회가 너무 많아 무고한 편집자에게 공공기물 파손을 고발하는 것이나 다름없다.단지 고발만으로 편집자의 평판이 나빠질 수 있다(내 경우 사용자 계정 대신 IP를 사용하여 편집하기로 선택함에도 불구하고).또한, 편집자의 편집에서 "편집자"를 빼낸다.위키피디아는 편집자들이 편집을 검토하고 있기 때문에 스스로 수정해야 한다.시간이 더 걸리더라도 위키피디아의 방법은 다른 편집자들이 편집을 검토하는 것이다.또 이렇게 되면 엉뚱한 사람에게 입증책임을 지게 되는 것도 걱정이다.봇은 수정사항을 되돌리기 전에 묻지 않는다.그것은 "무죄가 입증될 때까지 유죄" 접근법을 필요로 한다.비록 편집자가 봇의 토크 페이지를 사용하여 되돌릴 수 있다고 해도, 편집자들은 그런 식으로 그들의 선의의 편집을 옹호할 필요는 없다.편집이 명백한 반달리즘일 때만 그렇게 되돌리도록 하는 것은 편집자의 몫이어야 한다.아마도 다른 편집자들의 검토를 위해 자동으로 페이지에 플래그를 지정하는 방법은 자동 되돌리기 대신에 더 친절하고 온화한 접근법이 될 것이다.되돌리기 전에 실제 편집자가 검토하면 정확성과 공정성이 향상될 것이다.봇은 질량 변화를 지루하게 만드는 데는 좋지만, 편집자의 판단을 대신하기 위해 봇을 사용하는 것은 별개의 문제다.장기적으로는 봇을 사용해 절약한 시간보다 정확성과 공정성이 중요하다. 2007년 1월 6일(UTC) 24.214.57.91 01:17

말도 안 되는 소리.많은 기성 편집자들이 이전에 실수로 되돌아간 적이 있다.봇은 우리가 모든 공공 기물 파손 행위, 다른 기사들을 추적할 수 있는 가장 효율적인 방법이다.– 차코르 01:19, 2007년 1월 6일(UTC)

그 봇은 최근 변화된 나의 경험에서 거의 실수를 하지 않는다.봇의 "고발"은 아무 소용이 없다.공공 기물 파손에 대한 어떠한 고발도 봇이 틀렸는지 쉽게 알 수 있는 실제적인 인간이 뒤따를 것이다.나는 봇이 해보다 훨씬 더 좋은 일을 한다고 생각한다.2007년 1월 6일 코른 01:24(UTC)의 맛을 본 테레사 노트

그 사랑스럽고 멋진 봇은 10만 번이 훨씬 넘는 편집본을 가지고 있어, 만약 그것이 만들어지지 않았다면, 인간의 시간을 낭비했을 수도 있는 헛소리, 공공 기물 파괴, 구질구질한 음탕함과 오물들이 쏟아져 나온다.2006년에 위키피디아에 나오는 것 중 가장 좋은 것 중 하나이다.만약 그것이 실수를 한다면, 봇이 개선될 수 있도록 보고하라.건배, 안탄드루스 (대화) 01:45, 2007년 1월 6일 (UTC)

결국, 이 봇은 공공 기물 파손 문제를 다루는 일을 훌륭히 해내고 좋은 편집보다 훨씬 더 나쁜 것으로 되돌아간다.인간 편집자들이 모든 나쁜 편집들을 되돌려야 하는 시간은 매우 높으며, 편집자들이 편집에 들어가기 전에 많은 반달리즘, 때로는 꽤 심한 반달리즘이 오랫동안 페이지 상에 남아 있을 것이다.

그러나 나는 사용자의 논평이 "터무니없는 허튼소리"로 특징지어져야 한다고 생각하지 않는다.사용자는 이 봇의 일부 부정적인 측면에 대해 합법적인 포인트를 가지고 있다.그것은 단지 우리 대부분에 대한 판단에서 그들이 긍정적인 면보다 더 중요하다는 것이다.또한 사용자 토크에서 봇이 저지른 구체적인 실수에 대해 게시할 것을 사용자에게 촉구한다.AntiVandalBot, 그렇게 하면 봇을 관리하는 사람들이 어떤 유형의 잘못된 긍정이 발생하는지 알 수 있고 앞으로 발생할 오류를 줄이기 위해 코딩 조정을 고려할 수 있다.2007년 1월 6일(UTC) 01:52, Newyorkbrad 01:52

• 사용자:AntiVandalBot/FAQ는 여기서 제기한 대부분의 문제를 완화하기 위해 설계되었다.내가 그 질문들을 제기했을 때, 나는 위키피디아가 어떻게 작동하는지 잘 모르는 새로운 사용자의 관점에서 그것을 하려고 노력했다.경고 수신자의 관점에서 FAQ 또는 기타 봇과의 상호 작용을 개선하는 방법에 대한 제안이 있는 경우:)로 만드십시오.No 9월 01:55, 2007년 1월 6일 (UTC)
  • RCP에서 많은 시간 동안 나는 AVBot이 엄청난 수의 페이지 빈칸을 되돌리고 텍스트를 쓰레기로 대체하는 것을 보아왔다.나는 또한 그것이 합법적인 편집을 한 번 되돌리는 것을 보았는데, 여기서 작가는 프로드를 삭제했고 또한 기사를 상당히 편집하여 내용의 절반 정도를 삭제했다.나는 편집을 복원하고 편집자에게 설명이 적힌 쪽지를 남겼다(또한 기사가 지금 있는 AFD로 갈 것 같다는 경고도 했다).내 생각에, 매우 드문 실수는 이 매우 가치 있는 도구로 처리되는 엄청난 양의 반달리즘 반전을 바탕으로 쉽게 용인될 수 있다.팬-1967 02:38, 2007년 1월 6일 (UTC)

이 봇과 부딪쳐 본 적은 있지만, 더 많은 해를 끼친 것은 좋지 않다고 생각한다. 68.39.174.238 04:46, 2007년 1월 6일 (UTC)

나는 이 봇이 좋은 일을 많이 한다고 주장하지 않는다.불행히도, 당신이 실수 끝에 있을 때, 그것은 그렇게 보이지 않는다.나는 정중하게 위키피디아의 개선 가능성을 제안하려고 했다.죄송합니다만, 이것이 "어리석은 헛소리"로 인식되었습니다 24.214.57.91 05:14, 2007년 1월 6일 (UTC)

네가 물린 것 같아 미안해. 나는 그것이 차코르의 의도가 아니었다고 믿어.당신의 코멘트는 고맙지만 AntiVandalBot이 남긴 템플릿은 실수가 될 수 있다는 것을 분명히 할 정도로 세심하게 쓰여져 있다고 느끼고 있으며, 그렇다면 어떻게 고쳐야 할지도 여기에 있다.토크 스페이스 메시지에서 이 내용을 더 명확하게 하는 방법(또는 요약 편집 방법)에 대한 추가 제안이 있으십니까?—Bbatsell sell? 06:03, 2007년 1월 6일 (UTC)

사용자:72.178.235.28

사용자가 공식 경고 템플릿, 차단 통지 및 차단 해제 통지를 제거하는 중.사용자가 거부된 차단 해제 요청을 새 차단 해제 요청으로 교체하는 중.블록을 확장하고 사용자 페이지를 잠글 수 있는 매우 명확한 사례.기부 내역에 따르면 반달리즘 전용 계정.--로시크루시안 03:29, 2007년 1월 6일(UTC)

EVP에서 발생한 위협

[41] 사용자:톰 버틀러(Tom Butler)는 Talk: Electronic 음성 현상(Electronic 음성 현상)에서 위키백과 전반에 관한 매우 기괴한 위협을 해왔다법적 위협 수준으로 상승하는지는 모르겠지만, 그는 그것이 위협이라는 것을 매우 분명히 했다.관리자가 이것을 볼 수 있는가? --ScienceApologist 03:32, 2007년 1월 6일(UTC)

마지막 단락에서 두 번째 단락은 "나를 짜증나게 하지 마. 그렇지 않으면 내 친구들에게 이 사이트를 알려줄게!"라고 말하는 것 같다.그것이 법적인 위협이라고 생각하지 말고 확실히 절름발이고 파괴적이다. 68.39.174.238 04:49, 2007년 1월 6일 (UTC)

컨텍스트의 경우:이는 2007년 1월 6일(UTC) --J.S (T/C/WRE) 04:58, 2007년 1월 6일(UTC)의 위협을 차단하는 COI 인식에 대한 응답이었다.

응. 톰은 "모든 친구들에게 말하고 있어" - http://etheric-studies.aaevp.com/articles/articles_wikipedia.htm - 럭키루이

Wii Play에서 반달리즘 진행 중

71.83.53부터 Wii Play를 파괴하는 IP 주소가 여러 개 있다.XXX 범위와 71.83.60.XXX 범위.누가 그 기사를 반반으로 써 주시겠습니까?적절한 페이지에서 요청하고 싶지만 지금 진행 중이다.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 03:39, 2007년 1월 6일 (UTC)

빨랐다.반보호해 준 나콘칸타리 덕분이다.건배!Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 03:46, 2007년 1월 6일 (UTC)

기독교 백과사전에 수백개의 링크가 추가되었다.

사용자:JASpencer는 기독교 백과사전 역사의 동등한 페이지에 수백 개의 링크를 추가했다. (하루 종일 매 분마다 약 1개씩)그것은 내게 맞지 않는 것 같다.위키피디아는 브리태니커의 해당 페이지에 대한 링크도 포함하지 않는다.누군가가 자동으로 모든 것을 되돌릴 수 있을까?일일이 손으로 헤쳐나가야 하는 것은 귀찮을 것이다.이걸 어디서 '신고'해야 할지 몰라서 여기서 하는 겁니다.제프 카 03:47, 2007년 1월 6일 (UTC)

오, 그게 무슨 의미인지, 장프랑수아 챔폴리온 페이지에서 우연히 발견했어.하단에 템플리트를 만드는 것을 볼 수 있다.이 문제가 해결될 때까지 템플릿만 제거하면 되는 겁니까?제프 카 03:49, 2007년 1월 6일 (UTC)

기사가 아닌 대화 페이지에 템플릿이 들어가야 해서 모든 링크를 롤백하는 중이야.나콘칸타리 03:59, 2007년 1월 6일 (UTC)

해당 템플릿은 본 TfD에서 삭제 대상으로 지정되었다.WJBscribe^{(WJB talk)} 04:01, 2007년 1월 6일(UTC)

와우-- 너희들은 정말 공에 차있구나.고마워, 동료 자원봉사자 Jeff Carr 04:07, 2007년 1월 6일 (UTC)

사용자가 원본 조사 추가

관리자가 01001(대화 • 기여)의 행동을 조사할 수 있는가?그는 인간의 키 높이 기사(샘플)에 비소싱 원본을 도입하기 위해 편집전을 벌여왔다.많은 편집자들이 왜 이것과 다른 기사들에 대한 그의 편집이 문제가 되는지 그에게 설명하려고 시도했고, 그는 수많은 경우에 관련 정책에 대한 지시를 받았다.

• 사용자 대화:01001
• 토크:헤어#옷 때문에 머리카락이 빠진 것은 꽤 분명하다.
• 토크:발드니스#이 글은 허튼소리로 가득하다.
• 토크:사람 키#건강 & 키
• 토크:인간 키#물리학 섹션 추가

그는 관련 정책(예: [42], [43])을 읽었지만, 문제 편집이 지속되고 WP:V 및 WP를 이해할 수 없거나 준수하기를 꺼리는 것처럼 보인다.RS. --Muchness 05:31, 2007년 1월 6일 (UTC)

만약 그가 계속한다면, 그는 그것을 얻을 때까지 차단되어야 한다.칙 보웬 05:44, 2007년 1월 6일 (UTC)

수많은 기사가 공백으로 표시되거나 기사 내용의 상당 부분이 제거됨

사이버앤트 편집장은 최근 다양한 기사를 거쳤는데, 주로 성 관련 기사를 통해 내용을 삭제했다.또한 많은 기사들이 삭제 후보로 지명되었다.사용자는 해당 조항이 유효한 참고문헌이 없거나 적절한 기준을 충족하지 못했다고 주장함으로써 바람직하지 않다고 판단되는 많은 기사를 삭제하고자 하는 욕구를 표명했다.이러한 행동들은 파괴적이며, 나는 이러한 기사들의 편집과 개선에 지장을 주려는 의도적인 시도라고 믿는다.아마도 행동은 베일에 가려진 형태의 검열이었을 것이다. 아마도 그렇지 않았을 것이다.Special(특별:)을 참조하십시오.자세한 내용은 기여/CyberAnt를 참조하십시오.

당연히 편집자는 특정 기사를 삭제해야 한다고 생각하거나, 불미스러운 것으로 인식되고 인용되지 않는 내용을 삭제해야 한다고 생각한다.위키피디아에 실린 모든 글에 인용문이 없는 글들이 삭제된다면 엄청난 혼란이 야기될 것은 두말할 필요도 없다.원자 04:14, 2007년 1월 6일 (UTC)

편집자가 엄선된 기사 세트를 공략하기 위해 묵직한 위키 로비를 펼치고 있는 것은 분명해 보인다.그것을 어떻게 다루느냐 하는 것은 좋은 질문이다.팬-1967 04:17, 2007년 1월 6일(UTC)

나는 위키피디아가 의심스러운 내용을 깨끗이 없애려는 베일에 싸인 시도로 인해 여기서 주장을 펼치기 위해 위키피디아가씨는 분명히 위키피디아가 혼란스럽다고 본다.나는 모든 나쁜 믿음의 AFD들을 쉽게 정리할 수 있도록 온도 차단을 추천하고 싶다.—류룽 (lng) 04:24, 2007년 1월 6일 (UTC)

위키피디아의 문제는 정확히 무엇인가?삭제/여자친구 경험 기사?기본적으로 요구되지 않은 명령어인 이 "기사"를 삭제하는 것에 대한 논의를 갖는 것은 꽤 타당해 보인다.Jkely 04:38, 2007년 1월 6일 (UTC)

기사들은 보통 무등록이라고 해서 삭제되어서는 안 된다.만약 그것들이 합리적으로 정확하다면, 가능한 한 인용되어야 하고 검증할 수 없는 정보는 제거되어야 한다.Superm401 - Talk 06:18, 2007년 1월 6일(UTC)

대부분의 독자들은 여자친구의 경험이 "합리적으로 정확한" 것인지에 대해 알지 못할 것이다.대부분의 사람들은 이 용어를 들어본 적이 없을 것이다!편집자-저자의 말을 그대로 받아들일 것인가, 아니면 공지와 검증가능성이 확립될 것인가?만약 내가 그 페이지에서 장황하게 소스가 없는 자료를 제거했다면, 남은 것은 속어가 <이중언어 레슬링어 사전>에 기재된 내용뿐이었다.[44] 따라서, 의심스러운 출처로부터의 은어 디케이프만이 그 기사에 있었고, 내가 그것의 AfD 페이지, 특히 WP에서 인용한 이유 때문에:WINAD, AFD에 가져왔어.사이버앤스 06:29, 2007년 1월 6일 (UTC)

합리적인 사람이 그 용어를 전혀 들어보지 못했다면 인용은 문제가 되지 않는다.그 주제는 아마도 주목할 수 없거나 거짓일 것이다.이 두 가지 모두 삭제 근거가 되며 인용만이 무효임을 증명할 수 있다.그러나 마틴 페레오 같은 분명한 진짜(그리고 아마도 주목할 만한) 주제들이 단지 미결이라는 이유만으로 삭제되어서는 안 된다.Superm401 - Talk 08:11, 2007년 1월 6일(UTC)

기록에 의하면, 지금까지 그의 AfD들 중 꽤 많은 수가 성공했기 때문에, 블록이 적절한지 잘 모르겠다.나는 집단 AFD 유목민들의 의견에 동의하지 않고, 유목민들의 이면에 있는 이유는 종교적인 것일 수도 있지만, 이들이 정책을 올바르게 적용하고 기사를 삭제해야 한다면, 우리가 무엇을 할 수 있고 해야 하는지 잘 모르겠다.공식적으로, 나는 다른 투표로 그들 중 몇몇을 지지했다.내가 투표한 것은 계속 삭제되었지만(그것은 나에게 합의에 반하는 것으로 보였다), 그런 것이 인생이다.—Bbatsell sell? 04:36, 2007년 1월 6일 (UTC)

이런 일에는 선례가 있을 것이다.정보가 인용되든 아니든 한 점을 증명할 수 있는 수많은 기사들은 프로젝트에 엄청나게 지장을 준다. --- RockMFR 04:59, 2007년 1월 6일 (UTC)

나는 어떤 기사도 삭제하지 않았다.나는 위키피디아에 따라 비소싱적이고 아마도 OR이었던 내용을 삭제했다.검증가능성#Burden_of_evidence, 모두 기사에 장기간 정보가 들어간 후 태그가 붙었거나, 대화 페이지에 우려가 제기되었다.만약 이것이 싫다면 WP:V의 다음 사항을 고려하십시오:너무 오랫동안, 또는 살아있는 사람에 대한 정보의 경우 전혀 기사에 정보를 남겨 편집자를 화나게 하지 않는 편에서 너무 많은 실수를 하지 않도록 주의하십시오. 지미 웨일즈는 이에 대해 "이것을 충분히 강조할 수 없다. 일부 편집자들 사이에서는 어떤 종류의 무작위 추측성 '어디서 들은 얘기' 사이비 정보가 '인용이 필요하다'는 꼬리표를 붙이는 것이라는 끔찍한 편견이 있는 것 같다. 틀렸어. 소스가 안 되면 공격적으로 제거해야 해. 이는 모든 정보에 해당하지만 특히 살아있는 사람에 대한 부정적인 정보에 해당한다고 말했다.CyberAnt 06:20, 2007년 1월 6일(UTC)

위 인용문은 WP:V에서 인용한 것이 아니다. WP:BLP는 살아있는 사람에 대한 논란이 되는 자료를 명시적으로 다룬다.이 문제에 있어서 사이버앤스의 행동에는 해당되지 않는다.WJBscribe 06:33, 2007년 1월 6일(UTC)

위키피디아를 다시 한 번 살펴보십시오.검증가능성#Burden_of_증거.바로 저기 있다.더욱이 명확하고 알기 쉬운 판독은 정책이 "모든 정보에 대한 진실"을 나타내며, 특히 BOLP도 그렇다.만약 내가 당신이 관심 있는 페이지에서 정보를 삭제한 것이 싫다면, 만약 그렇다면, 나는 모든 정보가 그것의 역사에 있고 그것이 신뢰할 수 있는 출처에 언급되면 걱정 없이 복구될 수 있다고 제안한다.CyberAnt 06:42, 2007년 1월 6일(UTC)

그래, 알겠어.그것은 분명히 거기에 있지 않다.사과할게.전기적 정보에 대한 논의의 맥락에서 진술이 이루어지지만, 원론적 논평과의 링크로부터 "이것은 정책적인 진술이 아니라 단지 태도와 좌절의 진술"로 결론지어진다[45].나는 여전히 당신이 그 논평의 원초적인 맥락과 목적을 훨씬 넘어서고 있다고 생각한다.WJBscribe 06:50, 2007년 1월 6일(UTC)

사과해줘서 고마워.그러나, 나는 당신이 정확히 [46]을 읽고 있다고 전혀 생각하지 않는다.코멘트를 봅시다:

나는 이것을 충분히 강조할 수 없다.

일부 편집자들 사이에서는 어떤 종류의 무작위 추측성 "어디서 들은 얘기" 사이비 정보가 "인용이 필요하다"는 꼬리표를 붙여야 한다는 끔찍한 편견이 있는 것 같다.틀렸다.그것은 조달될 수 없는 한 공격적으로 제거되어야 한다.이것은 모든 정보에 해당하지만, 특히 살아있는 사람에 대한 부정적인 정보에 해당된다.

나는 단지 형편없는 작가라는 이유만으로 상당한 수의 사람들이 이 프로젝트에서 쫓겨날 필요가 있다고 생각한다. (이것은 정책성명이 아니라 태도와 좌절의 표현일 뿐이다.)

분명히 짐보는 자신의 세 번째 단락인 "나는 단지 형편없는 작가라는 이유만으로 많은 사람들이 이 프로젝트에서 쫓겨날 필요가 있다고 생각한다"를 "태도와 좌절의 표현"으로 한정하고 있다.그렇지 않았다면 그는 '이것'이 아니라 '위'나 '이것 모두'를 사용했을 것이고, 깨진 단락은 사용하지 않았을 것이다.두 번째 단락은 "태도와 좌절의 성명"으로 수정되지 않는다.물론 그것이 제2항은 정책의 일부가 되었으나 제3항은 그렇지 못한 이유다.

사이버앤스 07:17, 2007년 1월 6일 (UTC)

위의 코멘트는 진실을 왜곡한다.WJBscribe은 결함이 있는 증거가 있더라도 유효한 우려를 제기한다.사이버앤스의 인용은 살아있는 사람에 대한 정보 사례를 가리킨다." 이 명목들은 살아있는 사람들의 전기와 관련이 없다. 따라서 인용된 본문은 적용이 불가능하나 그대로 제시되고 있다.--Ssbohio 07:03, 2007년 1월 6일 (UTC)

여러분도 위키피디아를 다시 한번 보고 싶을 것이다.검증가능성#Burden_of_증거."너무 오랫동안, 또는 살아있는 사람에 대한 정보의 경우 전혀 소싱되지 않은 정보를 기사에 남겨 편집자의 마음을 상하게 하지 않는 편에서 너무 과오를 범하지 않도록 주의하라"는 내용이다.비 BOLP 기사는 '너무 길다'는 기준 아래, 볼프는 모든 경우에 추가되는 즉시 현장에서 즉시 제거한다는 기준 아래 매우 명확하게 다루고 있다.사이버앤스 07:17, 2007년 1월 6일 (UTC)

마찬가지로, 당신은 삭제 정책이 불충분하게 검증 가능한 기사들과 관련이 있기 때문에 삭제 정책을 고려해 보는 것이 좋을 것이다.기사의 출처 인용 부재의 문제를 위해, 그 정책은 당신이 직접 출처를 찾아 기사에 출처를 추가하고, 다른 편집자들에게 토크 페이지와 다양한 인용 요청 템플릿을 사용하여 출처를 요청하고, 만약 그것이 효과가 없다면, 여기로 돌아오라고 요구한다. 정말 검증이 불가능하다면 삭제될 수도 있다.단순히 기사를 삭제하는 것보다 개선하도록 촉진한다는 점에서 좋은 조언이다.더구나 영어 위키백과에 대한 공식적인 방침. --Ssbohio 07:31, 2007년 1월 6일 (UTC)

내가 정보원을 찾으려 하지 않았다고 누가 말할 것인가?그리고 내가 지명한 대부분은 어느 순간 이미 꼬리표가 붙어 있었다.또한, 여기 두 가지 경쟁 정책이 있는데, 당신이 게시한 정책과 내가 위키피디아에서 한 정책이다.검증가능성#Burden_of_증거.네가 가장 중요하다고 생각하는 것을 나처럼 부담 갖지 마라.만약 밴드, 인터넷 사이트, 회사들의 카테고리를 통과해서 그들에 대한 일련의 AfDs를 시작했다면, 당신은 여전히 이의를 제기할 것인가?사이버앤스 07:41, 2007년 1월 6일 (UTC)

나는 당신이 출처를 찾으려고 노력하지 않았다고 말하는 것은 아니지만, 나는 당신이 어디서 출처를 찾는지, 어디서 다른 편집자들에게 물어봤는지 보지 못했다.어떤 출처 조사 예시를 놓쳤는지 알려달라.경쟁 정책에 대해서는, 내가 인용하고 있는 정책이 삭제 정책이며, 삭제 문제에 있어서는 강제적으로 룰을 정한다는 것을 이해해 달라. --Ssbohio 07:49, 2007년 1월 6일 (UTC)

여기에는 악의적인 지명이나 삭제 과정의 남용도 없다.사용자를 찾는 경우:내가 Wanker를 위한 AfD를 위해 작성한 CyberAnt/AfD/Original Research of Wanker 및 Verfiability의 주장에 대한 검증이 불가능하다는 것은 유감스럽지만, 위키피디아의 정책을 위반하는 자료들을 정리하려는 선의의 노력의 일환이라고 생각한다.내가 한 모든 지명은 내가 아는 한 위키백과 정책에 확고하게 기반을 두고 있어, 어떤 '선호'가 아니라.그리고 그렇다, 나는 위키피디아의 정책을 고수하도록 도와줌으로써 위키피디아를 더 좋게 만들기 위해 계속해서 바쁠 것이다.내 AfD 후보 지명이 마음에 들지 않으면 도움말을 참조하십시오! 내 기사가 삭제 후보로 지명되었다. 어떻게 기사를 저장할 것인가.나는 AfD를 불러온 우려가 해결된다면 지명 철회를 기꺼이 할 것이다.건배!사이버앤스 06:15, 2007년 1월 6일 (UTC)

내가 볼 때 사이버앤스가 타깃을 선택한 것은 이번 공천이 프로젝트에서 불쾌한 주제를 제거하기 위한 노력이라는 우려를 자아낸다.게다가, 콩 여왕과 쌀 여왕에 대한 AfDs의 지명은 그들이 어떻게 위반되는지에 대한 명세 없는 정책 목록으로만 구성되어 있다.필자의 분석에서, 각각의 정책 vios는 분별할 수 있는 합리적 근거가 없거나 정책 자체가 삭제를 요구하지 않는다고 주장했다.백과사전을 쓰려고 하는데, 질적 이의나 도덕적 이의에 근거해 내용을 삭제하는 것보다 내용을 개선하는 것이 더 유익할 것이라고 확신한다. --Ssbohio 07:03, 2007년 1월 6일 (UTC)

내가 열거한 정책들을 보고 직접 결정해라.대부분의 AfDs는 정책만 나열한다.질문이 있으면 AfD 페이지에서 물어보십시오.물어보면 항상 더 자세히 설명해준다.또한 범주 목록을 살펴보십시오.성적인_슬랭과 WP 정책을 만났기 때문에 내가 건드리지 않은 모든 것들을 살펴본다.만약 내가 섹스에 대한 복수만 했다면(믿고, 나는 섹스를 아주 즐긴다), 나는 그것들 모두를 나열하거나 그렇게 무차별적으로 했을 것이다.BTW, 만약 밴드, 인터넷 사이트 또는 회사들의 범주를 통과해서 일련의 AfDs를 시작했다면, 여전히 반대하시겠습니까?아마 아닐 거야!하지만 걱정하지 마세요.다음 차례야.사이버앤스 07:26, 2007년 1월 6일 (UTC)

좋은 충고네.다행히도, 나는 이미 그렇게 했다.그렇게 해서 위에서 언급한 유목민들에 대한 결론에 도달했다.그럼에도 불구하고 삭제 근거를 밝히기 위해서는 여전히 정책 링크 목록 이상의 것이 필요하다.어떤 방식으로 정책을 위반하는지 언급하는 것은 삭제할 근거를 마련하는 것의 일부다.당신의 다음 점에 대해서는, 삭제를 향한 일치된 노력의 초점이 검열되기 쉬운 논쟁적인 주제 영역일 때마다, 그것은 동기부여의 문제를 제기한다.만약 여러분이 밴드에 관한 기사들을 똑같이 한다면, 밴드들에 대한 글쓰기를 검열하려는 시도가 많지 않기 때문에 같은 문제를 제기하지 않을 것이다.아마도 직접적으로 다루는 것이 가장 좋을 것이다: 왜 당신은 당신의 콘텐츠 삭제와 AfDs에 대해 인간의 성 관련 기사를 선택하는 경향이 있는가? --Ssbohio 07:41, 2007년 1월 6일 (UTC)

이 사용자는 불행히도 극단적인 선택을 했다.우리는 출처가 없는 모든 기사를 삭제하자고 제안해서는 안 된다.그렇게 하면 대부분의 그루터기가 완전히 없어질 것이다.

오늘날 이런 식으로 타겟팅된 성 관련 기사의 또 다른 예는 마일 하이 클럽이었다.이것은 5개의 뚜렷한 인라인 출처를 포함하고 있는 짧고 합리적으로 잘 쓰여진 기사다.이렇게 많은 인라인 출처를 가진 짧은 기사는 거의 없다.

우리는 모든 비협조적인 진술들을 기사로부터 삭제해서는 안 된다.그렇게 하면 많은 귀중한 내용이 지워질 것이다.

예를 들어 - Ahmose I - 오늘의 특집 기사에는 출처가 없는 몇 개의 문장이 포함되어 있다.

"17대 왕조와 18대 왕조 사이에 왕실의 줄이 뚜렷한 단절은 없었다."

" 에게 해의 테라 분화는 일부 학자들에 의해 이러한 피해의 근원으로 연루되어 왔지만, 다른 파라오의 선전에서도 비슷한 주장이 흔하게 나타나 어둠의 힘을 극복하는 것을 보여주고 있다.증거가 부족해 결정적인 결론은 나올 수 없다고 말했다.

1902년 이후 피라미드 내부는 탐사되지 않았지만 2006년 전면으로 지어진 거대한 흙벽돌 건설 경사로의 일부를 발굴해 작업한다.

등

사이버앤스는 이런 행동에 대해 경고할 필요가 있으며, 즉시 정책 성명서를 명확히 하여 모든 비소급 문장이 가시적으로 제거되어야 한다는 암시를 제거해야 한다.그것은 확실히 우리의 의도가 아니다.존텍스\^talk 07:39, 2007년 1월 6일 (UTC)

나는 Mile High 클럽을 보았다.네가 말했듯이, 그것은 "5개의 뚜렷한 인라인 출처를 포함하고 있는 짧고 합리적으로 잘 쓰여진 기사"이기 때문에 내가 그것을 홀로 남겨두었지만, 긴 기간 동안 많은 것들이 미작성되었다.그러나 나는 나중에 그것을 다시 볼 것이다.

만약 어떤 "명백화"가 제공된다면, 내가 다른 모든 사람들과 함께 그것들을 읽을 수 있는 정책에서 그것들을 명확히 하라.그것이 바로 명확화가 제안되고 그에 대한 합의가 도출되는 부분이다.사이버앤스 07:51, 2007년 1월 6일 (UTC)

더욱이 다음과 같다.

1. "17~18대 왕조 사이의 왕실 행에 뚜렷한 단절은 없었다"는 소스가 나온다.다시 한번 봐.

2. " 에게 해의 테라 분화는 일부 학자들에 의해 연루되었다."는 실로 참조되지 않은 것이다.족제비 워즈도 들어 있다.당신은 심지어 특집 기사에도 슬럼프가 허용되어야 한다고 주장하는가?대부분의 고등학교 교사와 대학 강사들(나는 후자의 한 사람이다), 심지어는 정책(!)에 의한 많은 초등학교까지도 WP가 인용되는 것을 허락하지 않는 것에 대해 걱정해 본 적이 있는가?

3. "1902년 이후 피라미드 내부는 탐사되지 않았지만..." - 출처다.다시 한번 봐.

사이버앤스 08:01, 2007년 1월 6일 (UTC)

음... 이게 '혼자서'의 자격이 되는 겁니까?—bbatsellsell? 07:55, 2007년 1월 6일 (UTC)

참고: 위의 CyberAnt의 코멘트는 내 코멘트가 끝난 후 편집되었다.—Bbatsell ¿? 08:16, 2007년 1월 6일 (UTC)

사이버앤트, 명심해야 할 것 중 하나는 위키피디아가 관료주의가 아니라는 점이다.정책은 사용자 행동의 가능한 모든 순열을 다루기 위한 것이 아니다.여기서 초점은 백과사전을 만들기 위한 합의 기반의 노력이다.정책은 결코 모든 것을 포괄하지 않을 것이다.그렇기 때문에 정책적으로 충분히 다루지 않은 이슈들을 정리할 수 있도록 이런 포로를 가지고 있다. --Ssbohio 08:01, 2007년 1월 6일 (UTC)

두 번째 번호와 관련하여:위키피디아는 제3의 출처다.제3의 출처는 결코 학문적 환경에서 인용되는 것이 허용되어서는 안 된다.그것들은 배경으로 사용될 수 있고, 검증된 1차 및 2차 출처를 찾는 데 사용될 수 있지만, 결코 인용되어서는 안 된다.——bbatsell sell? 08:16, 2007년 1월 6일(UTC)

이것은 꽤 놀라운 읽을거리다.'대담한 사람'이라는 오랜 가치에도 불구하고, 편집자가 실제로 그 지시를 내리면 그들은 재빨리 달려들게 되고 그들의 선의에 의문을 갖게 되는 것 같다.나는 위키피디아에서 CyberAnth와 대화하고 있다.비지원 기사에 대한 신속한 삭제 기준과 나는 그가 학문적 기준에 대해 가지는 열성의 수준에는 동의하지 않지만, 그럼에도 불구하고 나는 위키피디아의 정책에 대한 그의 존경심을 이해하고 감사한다.그의 기여에서 내가 보는 유일한 동기는 WP:V와 WP와 같은 근본적인 정책에 더 많은 관심을 기울임으로써 프로젝트가 번창하고 개선되기를 바라는 간절한 바람이다.NOR. 그의 방법은 열성적일 수 있지만 WP의 정도로는 지나치게 불협화음을 일으키지 않는다.요점. 이 실마리는 지역사회가 WP:V에 대한 헌신과 이 프로젝트가 어떤 신뢰도나 평판을 얻고자 하는지를 심각하게 평가해야 한다는 것을 강조한다고 생각한다.2007년 1월 6일 07:55(UTC)

나는 여기서 표현된 우려가 최고 결정권자인 역사에서 비롯되었다고 생각한다.과거 이와 같은 좁은 기사 일부에 포함된 대규모 후보 지명에서는 특정 시기에 프로젝트의 이익을 염두에 둔 선의의 후보 지명보다는 POV와의 전쟁 사례가 되었다.내가 여기서 그렇다고 말하는 것이 아니라, 나는 단지 당신에게 그것이 더 많은 관심과 토론을 위한 가능한 원인이라고 말하고 있다.주의도 논의도 결코 '나쁜 일'이라고 여겨서는 안 되며, 만약 그렇다면 우리는 길을 잃었다.주의는 대담하다는 것과 반대되는 것이 아니다.필자는 위에 언급하기를, 대부분의 기사들은 필연적으로 우리의 정책이나 가이드라인을 충족시키지 못하기 때문에, 나는 개인적으로 이것들 중 어떤 것도 실행 가능한 것으로 보지 않으며, 또한 그렇게 되어서는 안 된다고 본다.—Bbatsellow?2007년 1월 6일 08:07(UTC)

이해했고 나는 당신이 여기서 표현했던 감정과 몇몇 다른 편집자들이 CA의 선의를 의심하는데 지지했던 감정에는 극명한 대조가 있음을 주목하겠다.이 일이 AN/I에게까지 미치고 있었다는 사실이 귀찮다.그가 그 프로젝트에 건설적인 기여를 한 이력이 있는 기성 편집자임을 CA의 기여도를 보면 아주 명백하다.이 문제가 (몇 명의 편집자들이 그랬던 것처럼) 그의 토크 페이지에서 접근되는 것이 관리자 개입을 위해 즉시 이 문제로 가져오는 것보다 더 신중했을 것이다.2007년 1월 6일 08:26 (UTC)

내 의견과 입장을 더 명확히 하기 위해:나는 AfD 후보 지명에 대해 구체적으로 말해왔다.이것과 같은 편집은 나를 걱정시킨다; 그 편집은 그 기사를 완전히 이해할 수 없게 만들었다.만약 소싱에 정말로 큰 문제가 있다면, 그것을 뭉쳐서 그것을 확장하기 위해 일하라(그리고 당신이 할 수 있다면 다른 사람들에게 도움을 요청하라).나는 생활인의 전기 이외의 기사에서는 소싱의 부족이 그리 급하지 않아 본문을 개선하려는 시도 없이 대량 삭제가 필요하다고 주장한다.내 말의 요지는 이것이다: 만약 어떤 것이 비협조적인 것이라면, {{sofixit}}}.그것을 고칠 시간이 없다면, 고칠 시간이 있을 때까지 그 기사의 내장을 꽉 잡아라.위와 같은 편집이 이 경우에 여러 번 일어났다면, 이 문제를 해결해야 할 수도 있다.—Bbatsell ¿? 08:58, 2007년 1월 6일 (UTC)

• CyberAnts - 특집 기사의 문장들에 대해 네가 틀렸다.문장 끝에 바로 각주가 있는 문장은 단 한 개도 없다.

내 요점은 우리의 특집 기사도 완벽하지 않고, 인라인 참조가 없는 모든 문장을 삭제하려는 의도로, 단편이든 특집 기사가든 어떤 기사를 읽어도 득보다 실이 많다는 것이다.

나는 네가 나쁜 행동을 하고 있다고 말하는 것이 아니라, 단지 네가 잘못하고 있고, 위험할 정도로 그렇게 행동하고 있다는 거야.

게다가, 당신은 어떻게 당신이 작성한 이 편집이 당신이 마일 하이 클럽을 보고 그것을 내버려두었다는 당신의 주장으로 다시 채워질 수 있는지 설명하지 않았다.당신은 이런 변화를 너무 빠르고 격분하여 당신 자신의 편집사항조차 기억하지 못하는 것 같다.

당신은 속도를 줄이고, 심호흡을 해야 하며, 당신의 완벽함에 맞지 않는 모든 것을 제거하려고 하는 것을 멈춰야 한다.존텍스\^talk 08:11, 2007년 1월 6일 (UTC)

사소한 질문. 잘 인용된 참조와 인용된 기사는 모든 문장의 끝에 각주를 둘 필요가 없다.전체 단락에 대해 검증 가능한 정보를 묶는 데는 많은 편집 기술이 필요하지 않으며, 해당 단락의 끝에 각주 하나만 있으면 된다.2007년 1월 6일 08:19 (UTC)

• • 그것들은 그들이 등장하는 단락의 끝에 인용되며 출처를 평가한 결과 인용문은 전체 단락에 대한 것임을 나타낸다.나는 대학 글쓰기 101에서 이것이 인용에 대한 규범적인 스타일이라는 것을 배웠다.소스가 변경될 때만 시트를 변경하십시오.아니면 위키피디아의 각 문장에 반복적인 같은 출처 인용문이 있다고 제안하는 겁니까?사이버앤스 08:17, 2007년 1월 6일 (UTC)
    • 다시 말하지만, 나는 특집 기사도 완벽하지 않다고 말하고 있다.그리고 당신은 왜 당신이 분명히 그렇게 했을 때, 왜 당신이 마일 하이 클럽을 편들지 않았다고 주장했는지에 대한 나의 질문을 여전히 무시하고 있다.존텍스\^talk 08:41, 2007년 1월 6일 (UTC)
      • 위의 내 의견을 다시 한 번 봐.아직 편집 중이었어.미리보기를 하지 않고 세이브를 때려서 미안해.사이버앤스 08:44, 2007년 1월 6일 (UTC)
        • 그래, 설명은 고맙지만 내용을 삭제하는 것조차 너무 과격했어.{{tl:무소요}}, {{tl:fact}} 등 우리가 그 목적으로 가지고 있는 많은 템플릿 중 하나로 기사에 플래그를 달았어야 했다.존텍스\^talk 08:52, 2007년 1월 6일 (UTC)
        • 무작위로 선택한 또 다른 추천 기사:말레이시아 헌법 제153조나는 각주가 없는 9개의 전체 농도를 세어 본다.이 9항 외에, 최종 문장이 발끝에 기록되지 않는 추가 단락이 있다.다시 한 번 말하지만, 당신의 동기는 고귀하지만, 당신의 행동은 극단적이므로 그만둬야 한다.존텍스\^talk 08:48, 2007년 1월 6일 (UTC)
          • FA에 대한 당신의 요점은 지푸라기라도 잡는 사람이다.나의 AfD들 중 어느 누구도 "완벽함"이나 FA-퀄리티의 부족을 극복하지 못했다, 그렇지 않은가?사이버앤스 08:50, 2007년 1월 6일 (UTC)
            • WP가 {{citation need}}}}의 특집 기사를 허용한다는 것은 참으로 한심하다.다시 말하지만, 대부분의 고등학교 교사들과 거의 모든 대학 강사들 그리고--마이갓-- 많은 초등학교들 (!)은 서면 정책에 의해 학생들이 WP를 소스로 사용하는 것을 허락하지 않는다는 것을 크게 우려하지 않았는가?그게 아니라면, 그리고 내가 그렇게 단도직입적으로 말하면, 여기서 무슨 게임을 하는 거야?사이버앤스 08:56, 2007년 1월 6일 (UTC)
              • 우리는 백과사전을 쓰고 있다.나는 여기서 그 지푸라기 같은 논쟁에 대해 논평했다.—Bbatsell ¿? 09:00, 2007년 1월 6일 (UTC)
              • 심호흡을 하고 어조를 지켜봐 주면 고맙겠다.여기서는 불경할 필요가 없다."...그것은 결코 당신을 염려하지 않았소..."와 같은 거들먹거리는 말은 필요 없다.우리 모두는 백과사전을 개선하기 위해 노력하고 있다.의견의 차이를 목표의 차이로 오해하지 않도록 해야 한다.존텍스\^talk 09:05, 2007년 1월 6일 (UTC)
                • 욕설이나 말투로 기분 상하게 하려는 것이 아니라, 다만 내 주장을 강하게 밝히려는 것이다.다른 말로 하자면, 만약 우리 모두가 대부분의 고등학교 선생님들과 거의 모든 대학 강사들 그리고--마이갓-- 많은 초등학교들 같은 명성을 얻은 백과사전을 쓰기 위해 노력해왔다면, 서면 정책에 의해 학생들이 소스로 사용하는 것을 허락하지 않는다면, 우리가 실제로 생산해 온 것은 어떤 종류의 제품인가?cing? CyberAnth 09:13, 2007년 1월 6일 (UTC)

자, 네이처지와 다른 제3자에 의해 발견된 바와 같이, 우리는 대략 E.B만큼 정확하다.Bbatsell이 이미 지적했듯이, 우리는 제3의 원천이고 원칙으로서 제3의 원천은 인용하기에 정말 좋은 원천이 아니다.대신 3차 출처를 사용하여 개요를 얻은 다음 인용할 더 나은 출처를 찾는 데 사용해야 한다.

우리 기사의 참조를 향상시키는 데 관심이 있다. 장담하건대.나는 아마도 오늘 위키피디아에 50개 이상의 출처를 추가했을 것이다.2006년 텍사스 롱혼 축구팀 등 내가 작업하고 있는 기사 중에는 100개가 넘는 인라인 레퍼런스가 있다.사실, 나는 위키피디아에 속해있다.위키프로젝트 팩트와 참조 체크는 위키피디아의 각 사실 진술에 대해 여러 인라인 출처를 목표로 한다.우리는 언젠가 그곳에 도착할 것이다.가입하는 것을 고려해 볼 수도 있다.

하지만 우리가 거기에 도착할 때까지, 모든 비협조적인 진술들을 없애는 것은 가는 길이 아니다.내가 증명했듯이, 만약 그 시험을 본다면, 우리의 특집 기사들 조차도 무너질 것이다.당신이 그러한 기준을 일련의 물품에 적용하는 것은 단순히 잘못된 것이다.

다 네 잘못이 아니야.그 방침은 말이 서투르다.누가 언제인지 역사를 확인해보지는 않았지만, 누군가 짐보의 우편물 목록 코멘트를 너무 심각하게 받아들였다.우리는 짐보가 한때 메일링 리스트에 언급했던 것을 토대로 정책을 만들어야 한다.짐보가 말한 모든 말에 연연하는 경향이 있는 사람들은 또 다른 짐보의 말을 기억하면 좋을 것이다.

...일반적인 규칙으로서, 나는 거의 모든 논쟁, 어떤 주제에 대해서도 "짐보가 말했다."는 꽤 설득력이 없는 주장이다.확실히 그 제안의 장점은 내가 우연히 생각하는 것이 아니라 일차적인 것이어야 한다."[47]

존텍스\^talk 09:26, 2007년 1월 6일 (UTC)

• 나는 이제 출처를 추가하고 높은 스탠다드를 향해 일하는 것은 중요하지만, 콘텐츠의 대량 삭제가 답이 아니라는 것을 분명히 하기 위해 새로운 표현을 제안했다.경건하고 논평하십시오.존텍스\^talk 09:55, 2007년 1월 6일 (UTC)

굳이 대규모 시비에 휘말리고 싶지는 않지만 AFD에 많은 시간을 할애하고 있는데, 이런 사전 구성 공천 건수가 눈에 띄었다.몇 가지 링크 후에, 나는 내가 여기 있다는 것을 알았다.이것 뒤에 좋은 의도가 있었다고밖에 단정할 수 없다.나는 몇몇 물건들이 가지고 있는 제한된 인용문에도 좌절감을 느끼고 있다는 것을 알고 있다.그러나 나는 내 위에 있는 몇몇 논평자들의 의견에 동의해야 한다.이것은 그것을 하는 방법이 아니다.

특정한 차이점에 연결하는 것이 일반적인 방법이라는 것을 알지만, 위키피디아의 일반적인 변질:삭제/이태적 체벌에 대한 기사는 토론에서 고발과 논쟁에 이르기까지 모두 읽어야 한다."책을 가지고 있다면 페이지 번호를 붙여 글의 특정 부분을 참조하라.그렇게 하면 나는 그것을 검증할 수 있고 또 증명할 것이다"라고 말했다. 아마도 내가 틀렸을지도 모른다. 그러나 나는 내가 소싱에 대한 차이점을 해결하려고 노력하거나 이런 방식으로 합의를 도출하려고 하지 않을 것이라는 것을 안다.

그러나, 디프(diff)에 대해 말하자면, 기사들의 내장이 극에 달하는데, 여기에는 심지어 불명확한 머리말(아마도 인라인 인용문이 없었기 때문인가?)까지 제거되어 있다.문맥이 제거될 정도로 심하게 기사를 내장을 파낸 [48], [49], [50], 특히 [51]을 참조하십시오.만약 그 결과가 새로운 기사로 게재되었다면, 나는 아마도 그것을 빠른 삭제에 적합하다고 태그했을 것이다.

나 또한 이 교환(그리고 그 위의 교환의 일부분) 때문에 다소 불안하다.그것과 이 논평들 사이에서, 나는 이것이 제3자의 우려를 충족시키기 위해 위키피디아가 "있어야 하는" 것에 대한 그의 비전을 강요하려는 편집자의 경우라고 의심한다.뱀의 선택 11:37, 2007년 1월 6일 (UTC)

• 이 일반 주제의 계속은 아래를 참조하십시오.존텍스\^talk 11시 51분, 2007년 1월 6일 (UTC)

분노한 바레인/이라크 디나르 반달

이번에도 89.148.40.211에서 돌아왔고 같은 기사를 파괴하고 있어그는 아직 나를 따라다니며 나를 (혹은 아슈무) 되돌리기 시작하지 않았다.한 블록만 더 주시겠습니까?그것이 효과가 있는지 두고 보자.마지막 욕설은 많은 다른 IP들로부터 왔고 우리는 그것을 막기 위해 많은 기사들을 반비례해야 했다.조라 12:02, 2007년 1월 6일 (UTC)

범주:1999년 태어남

범주:1999년에 태어난 위키피디아 사람들은 현재 한 명의 사용자에 의해 채워지고 있다.이것을 감축하는 것이 적절한가? (명백한 이유로) - RockMFR 22:41, 2007년 1월 5일 (UTC)

우리가 삭제한 고양이들을 제거하면...왜 안 되는지 모르겠다. ---J.S (T/C/WRE) 00:39, 2007년 1월 6일 (UTC)

삭제된 다른 범주 중 일부는 다시 채우는 BTW이다.나는 우리가 위키피디아 사람들이 기본적으로 그들의 사용자 페이지에 "나는 10살 소녀다, 이것들은 나의 관심사다, 그리고 이것은 내가 살고 있는 캐나다의 부분이다"와 같은 것들을 발표한다는 것에 대해 조금 더 걱정된다.그루티니스...뭐? 2007년 1월 6일 13:21, 6 (UTC)

사용자:이레바이오봇 -봇?

이 계정은 방금 생성되어 이미지 업로드를 시작했으며(아마도 홍보용 계정일 것이다) - 특별:기부금/에레바이오봇.이름만 봐도 봇일 것 같아서, 변명을 차단하고 WP:BRFA로 사용자를 안내했다. 두 번째 의견 있으십니까?2007년 1월 6일 12시 5분 (UTC)

어쨌든 WP:U를 위해서 차단될 수도 있다.그러나, 봇이 되는 것에 대해, 나는 그렇게 생각하지 않는다 - 업로드[52] 사이에 2분, "봇과 같은" 반복이 없다. (즉, 모두 동일한 이미지 업로드 설명으로 태그를 달았다면 등).아마도 더 그럴 것이다) - FU 근거는 말할 것도 없고 이미지 설명도 포함되지 않기 때문에 두 이미지는 속도를 높여야 한다. 계정이 등록된 이후 이미지 업로드(등록) 외에는 아무 것도 하지 않았다.계속해야 할 것은 아니지만, 그것이 봇이라는 것을 조립하는 것은 어렵지만, 또 한편으로는 그렇지 않다는 것을 증명하는 것은 어렵다.그런데 사용자가 {{unblock-auto}}을(를) 요청했었는데...다니엘브라이언트 12시 12분, 2007년 1월 6일 (UTC)

사실, 이 계정이 같은 이미지를 업로드하고 있다는 사실은 나에게 이상한 인상을 준다...이미지가 약간 다른(171/158kb)을 감안하면 아직도 모르겠다.다니엘브라이언트 12:18, 2007년 1월 6일 (UTC)

• 이미지는 명백한 스팸이었다.이제 가버렸어.가이 (도움말!) 2007년 1월 6일 13:17 (UTC)

범주:1999년 태어남

범주:1999년에 태어난 위키피디아 사람들은 현재 한 명의 사용자에 의해 채워지고 있다.이것을 감축하는 것이 적절한가? (명백한 이유로) - RockMFR 22:41, 2007년 1월 5일 (UTC)

우리가 삭제한 고양이들을 제거하면...왜 안 되는지 모르겠다. ---J.S (T/C/WRE) 00:39, 2007년 1월 6일 (UTC)

삭제된 다른 범주 중 일부는 다시 채우는 BTW이다.나는 우리가 위키피디아 사람들이 기본적으로 그들의 사용자 페이지에 "나는 10살 소녀다, 이것들은 나의 관심사다, 그리고 이것은 내가 살고 있는 캐나다의 부분이다"와 같은 것들을 발표한다는 것에 대해 조금 더 걱정된다.그루티니스...뭐? 2007년 1월 6일 13:21, 6 (UTC)

Sockpuppet이 AfD를 중단하려고 시도할 수 있음

여기에서 기여[53]를 참조하십시오.가능한 마스터가 누구인지 알 수는 없지만, 신규 사용자가 프로젝트 유지보수에 바로 뛰어들어 AfD에만 집중하는 경우는 드물다(예, AGF를 읽었지만, 그렇다고 해서 장님일 필요는 없다).여기서 그는 투표수[54]를 나열하려고 하는데, 나는 Afd는 투표가 아닌 토론이며, 투표수 나열은 적절하지 않다고 지적한다.이에 대응하여 그는 그것을 다시 한다[55].바깥쪽 눈을 좀 봐주셨으면 좋겠는데.. 2007년 1월 6일 크로스미르 05:01, Crossmr 05:01 (Crossmr 05:01)

이 논평은 거의 모든 것을 말하고 있다[56].--Crossmr 05:06, 2007년 1월 6일 (UTC)

나는 그가 만든 "투표 요약서"를 삭제하고 그에게 그것을 그만하라고 부탁했다.그것 말고는 여기에서는 별로 잘못된 것이 보이지 않는다.새로운 계정들이 바로 AfDs에 잠입하는 것이 가능하다. 그는 얼마 전에 계정에 등록한 오랜 IP 기고자일 수 있다(이러한 일은 꽤 자주 일어난다).만약 양말풀이 증거가 더 없다면 나는 이 일을 그만둘 것이다.고마워, Gwernol 05:12, 2007년 1월 6일 (UTC)

입력해줘서 고마워--크로스미르 05:14, 2007년 1월 6일 (UTC)

그 AFD에는 의심스러운 사람들이 더 많이 있다.나는 브렌던 알콘과 앨런 샤트(토크·캐릭터)가 오랫동안 잃어버린 쌍둥이처럼 보이는 것을 알아챘다.폴 D. 미한은 또 다른 가능성이다. 비록 그가 그것에서 삭제를 제안했음에도 불구하고.AfDs/DRV에만 기여하는 Wikicode에 능통한 편집자들이 대거 유입되는 것을 본다. ~ trialanderrors 05:38, 2007년 1월 6일(UTC)

나는 AfDs/DRVs에만 정말로 기여하는 위키코드 지식의 편집자다.

어쨌든, 그게 사실이지만, 왜 그게 문제인지 잘 모르겠어.Sockpuppetry는 지지 등의 잘못된 환상을 만들기 위해 사용하는 것이 아니라면 규칙에 어긋나지 않는다. -Amarkov^blah_edits 05:40, 2007년 1월 6일 (UTC)

그게 바로 여기서 일어날지도 모르는 일이다.~ trialanderrors 05:44, 2007년 1월 6일(UTC)

그들의 유일한 기여가 특정 몇 명의 AfDs에 대한 것으로 보이며, 모두 동일한 AfDs에 기여하는 것으로 보이는 것을 고려하면, 나는 그것이 여기서 이슈라고 생각한다.간단히 살펴본 결과 이들 모두가 AfDs에 기여하고 있음을 알 수 있다.

위키백과:삭제/길드카페(2차 지명)

위키백과:삭제/PGNX 미디어 기사(3차 지명)

위키백과:조항_for_deletion/Xbox_Handhold(4개 중 3개)

위키백과:삭제/애니메이션 파이트 (4개 중 3개)

위키백과:삭제 조항/마법본 연대기 (4개 중 3개, 마지막 3개 브렌던 각각에 대해 기여하지 않은 것)

또한 그들 중 몇몇은 이곳에서의 첫날 PGN에서 DRV에 기여하게 되었다.많은 우연의 일치--크로스미르 06:19, 2007년 1월 6일 (UTC)

위키피디아 살펴보기:삭제 검토/로그/2006년 12월 30일, 나는 꼭두각시 마스터 후보가 있는 것 같아.~ trialanderrors 06:29, 2007년 1월 6일(UTC)

우편물이 있어.방금 같은 결론을 내렸어.--크로스미어 06:34, 2007년 1월 6일 (UTC)

빙고. / trialanderrors 06:35, 2007년 1월 6일 (UTC)

넌 여기서 더 경험이 많은 사람이야.RFCU를 사용해야 할까, 아니면 "확실한" 것인가?--Crossmr 06:37, 2007년 1월 6일 (UTC)

관련된 사용자 Thinkjose에 대한 당신의 느낌은 어떤가? 우리의 의심스러운 마스터는 이 사람이 10월에 편집 날짜와 일치하는 것을 중단한 곳에서 픽업한 것 같다.--Crossmr 06:53, 2007년 1월 6일 (UTC)

그래서 우리가 지금 가지고 있는 그대로 입니다.

1. 폴 D. 미한 (토크 · 기여)
2. 앨런 샤트(토크 · 기여)
3. 브렌던 알콘 (토크 · 기여)
4. 조엘_지메네스 (토크 · 기여)
5. 제시카_Anne_Stevens (토크 · 기여)
6. 지젤_히시(토크 · 기여)
7. 브래드 구즈만 (토크 · 기여)
8. 씽조세 (토크 · 기여)
9. 정보 분석가(토크 · 기여) 마스터.첫 번째가 아니라 대부분 편집한 것이다.

1-7은 명백해야 한다.나는 정보 제공자에 비해 기여 이력과 이 모든 것의 초점인 것 같은 기사에 대한 단일 목적이 설명된다는 사실에 근거하여 8을 설립하고 있다.--크로스mr 07:20, 2007년 1월 6일 (UTC)

나는 다음과 같은 메모를 하고 싶다: 기여도의 유사성을 고려할 때, 1-7은 합리적인 가정처럼 보인다.다만, IP를 체크해 이 부분을 정리할 수 있도록 부탁한다.둘째, 삭제 검토에 기여한 것은 이 중 2명에 불과했다.논쟁의 강점은 다른 사람들로부터 나왔다.그들은 또한 12월 30일부터 1월 1일까지의 다른 삭제 검토에 기여했다.셋째, 그래, 그들 모두는 내 기사의 AfD에 기여했지만 그들은 또한 다른 모든 게임 AfD에도 기여했다.손가락질을 하지 않고 단순히 그들의 표를 찍는 것이 가장 타당할 것이다.Infomanager 07:32, 2007년 1월 6일 (UTC)

수표사용자는 감옥에서 공짜로 나오는 카드가 아니다.그것은 단지 그것이 같은 컴퓨터에서 나온 결정적인 증거가 없다는 것을 의미한다.그것을 이기는 방법은 바로 여기 위키피디아에 있다.그들은 모두 다양한 다른 AfDs에 기여했지만, 모두 당신 자신이 했던 것과 같은 행동을 보여주었고, 즉 당신의 사용자 페이지를 계정 생성으로 즉시 혼란스럽게 만들었고, 그들 모두가 pgnx 하나를 제외한 모든 동일한 AfDs에 참여하지는 않았다.다 참여했잖아.조조의 기여 이력이 당신 스스로에 꽤 잘 맞는 것 같다고 생각한다면, 그는 편집을 멈추고, 당신은 시작하게 되고, 두 사람 모두 10월에 다시 편집하게 된다. 그리고 PGN과의 이 모든 거래가 다시 불붙을 때까지, 그는 또한 drv에 대해 논평했다. 3.--크로스미르 07:40, 2007년 1월 6일 (UTC)

진심이야?이들 6명 모두 PGNx 미디어 외에 하나의 AfD를 공유하지 않을 수도 있지만, 다수의 AfD가 모든 비디오 게임인 AfD로 가서 투표한 것으로 보인 후 다음 목록으로 넘어가게 된 것을 고려하면 이것은 우연이다!이건 정말 안 좋아 보이긴 하지만 설명이 없는 건 아니야.

나는 내가 몇 달 동안 일한 것을 희생하지 않았을 것이다. 그렇지 않으면 결과가 똑같을 때 특히 그렇다.Infomanager 07:47, 2007년 1월 6일 (UTC)

나 진지해.위키피디아가 AfD 한두 개에 영향을 미치기 위해 사용되는 복잡한 양말 인형이나 양말 인형을 다룬 것은 이번이 처음은 아닐 것이다.또한 누군가가 그들의 편집 이력을 사용하여 그것에 의심을 도입하려고 한 것은 처음도 아닐 것이다.그것을 은폐하기 위한 전략을 세워라. 그러면 당신은 그것을 본 백 명의 사람들을 여기서 찾을 수 있을 것이다.양말퍼펫이 있는 한 가지는 항상 마스터가 있다는 것이고, AfDs에 관한 한 마스터는 항상 얻을 것이 있다는 것이다.일반적으로 특정 항목을 제거하거나 보관할 때.모두 한 기사에 집중하고 다른 기사에 대한 다양한 의견을 제시해 왔으며, 그 한 기사에 다소 얽매여 있는 듯한 사용자와 편집 이력이 다소 잘 어울리는 두 명의 사용자가 있다.내 고향은 너무 우연의 일치야.. 2007년 1월 6일 크로스미어 07:55 (UTC)

Male Kombat 8: 5 기여, 모두 삭제 Black: 5 기여, 모두 삭제: 스펠본: 6 기여, 5 삭제, 1 유지 마사무네: 3 기여, 모든 "유지 또는 병합" Xbox 핸드헬드: 5 기여: 3 삭제, 2 유지 애니메이션 싸움: 4 기여, 4 삭제 점프 시동: 4 기여, 여기에 분명한 패턴이 있다.하지만 그들은 최근의 모든 비디오게임 삭제에 기여했다.왜냐하면 우연히도 삭제 검토에 기여하게 된 두 가지는 단순한 우연이기 때문이다.Infomanager 08:12, 2007년 1월 6일 (UTC)

여기에서는 사이드 아이템이 대부분 중요하지 않다.계정 생성 시간, 일반적인 편집 습관, 계정 생성 습관(자신과 생각의 조조를 모방함)이 하나의 공통된 관심사와 결합되어 그 진정한 목적을 보여준다.만들어지는 대부분의 양말 인형들은 다른 몇 편의 기사를 편집하여 자신의 목적을 감추려는 시도는 다소 약하지만, 그 동기를 발견하면 오히려 쉽게 발견하게 된다.--크로스mr 08:33, 2007년 1월 6일 (UTC)

미안하지만, 나는 그것들이 중요하지 않다는 것에 동의하지 않는다.삭제 검토가 종료되기 전에 일부 계정이 생성되어 참여하지 않은 사실은 설명하지 않으셨습니다.당신은 Sockpuppets가 여러 AfDs에서 차례로 투표했다는 사실을 고려하지 않고 있다."나에게 동기가 생겼으니 이제 증거를 찾을 수 있게 해줘."(동기가 생기면 발견하기 쉽다고 할 때 이런 주장을 한다)"라는 말로 실험자의 편견의 희생자가 된다.Infomanager 08:41, 2007년 1월 6일 (UTC)

나는 그것에 대해 설명할 필요가 없다.내가 전에 말했듯이, 양말 퍼펫을 사용하는 누군가가 사람들을 따돌리기 위해 편집 이력에 모순을 도입하려고 시도하는 것은 흔한 일이다.그것들을 사용하는 요점은 종종 그것을 회피하려고 하는 것이다.그리고 만약 누군가가 그것들을 만들 책임이 있다면, 그들은 스스로 불을 끄기 위해 노력하려고 노력해야 할 요점을 정확히 알고 있을 것이다.1단계 - 프록시 서버를 사용한 다음 IP가 질문되는 순간 IP 확인을 고집하십시오.2단계 - 편집 내역에 불일치를 도입한 후 의문을 제기한다.3단계와 4단계가 뭔지 두고 봅시다.문제는 그들이 참여한 사이드 기사의 사소한 불일치에도 불구하고 모두 공통의 관심사를 가지고 있으며, 그것이 우리에게 그림을 그려준다는 것이다.--크로스mr 08:55, 2007년 1월 6일 (UTC)

당신은 실험자의 편견에 시달리고 있다.행정관이 선심을 가질 수 있다면 당신도 선심을 가질 수 있다.다음 단계로 넘어 가십시오.Infomanager 09:02, 2007년 1월 6일 (UTC)

아니, 난 아니야.또한 달리 설명해줄 말을 한 적도 없다.넌 내가 아직 보지 못한 모든 것에 대한 설명이 있다고 주장했잖아.대신 당신은 그들이 일부 사이드 기사에 대해 몇 가지 의견을 주었지만, 왜 PGNx 기사가 DRV가 아닌 AfD에 대해 그들이 모두 논평한 유일한 기사인지에 대해서는 설명하지 않았다.우리는 이미 삭푸펫 사용이 목적이 있다는 것을 알고 있다.공공 기물 파손을 통한 업무 중단이든, 아니면 당신의 "측면"에 합의를 강요하려는 시도든, 어떤 과정의 붕괴는 항상 목적이 있다.그 때 우리는 양말 인형들이 반드시 목적을 가지고 있다는 것을 알았기 때문에, 모든 인형들이 어떤 목적으로 사용되었는가?1-7이 꽤 명백했다고 스스로 인정하셨는데, 그렇다면 설명은?만약 PGNx 기사를 보관하려고 하지 않는다면, 그것은 무엇인가?우리는 공공 기물 파손이 분명히 목적이 아니었다는 것을 알고 있다.인형들 중 아무도 그렇게 하지 않았다.--크로스미르 09:25, 2007년 1월 6일 (UTC)

나는 진심으로 너의 질문에 대한 답을 알았으면 좋겠어.이것이 너에게 하는 마지막 코멘트야.너는 끈질긴 녀석이다.길드카페 기사를 삭제하는 행운을 빈다.Infomanager 09:47, 2007년 1월 6일 (UTC)

나는 일단 {{AfdAnons}}}} 토론에 태그를 붙였다.내일 또 해야 할 일이 있는지 알아보겠다.다른 잠재적 수혜자도 몇 명 더 생각할 수 있지만, 정황 증거는 WP를 벗어나지 않고 이 문제를 제기할 수 있을 만큼 강력해 보인다.AGF. - 시행 착오 09:55, 2007년 1월 6일(UTC)

JumpStart(4 keep), Meal Kombat: 8 및 Second Targets for Black(5개 삭제)그러나 이 세 가지 사항(내 PGNx 기사뿐만 아니라)은 이미 모두 보관되었거나 모두 삭제되었다.길드카페 기사에는 다른 기사에서는 찾아볼 수 없는 중요한 앞뒤가 있다.그러나 다시 말하지만, 그들의 활동이 협소하기 때문에 어떤 기사가 표적이 되었는지 확신할 수 없다.Infomanager 17:12, 2007년 1월 6일 (UTC)

사용자:이레바이오봇 -봇?

이 계정은 방금 생성되어 이미지 업로드를 시작했으며(아마도 홍보용 계정일 것이다) - 특별:기부금/에레바이오봇.이름만 봐도 봇일 것 같아서, 변명을 차단하고 WP:BRFA로 사용자를 안내했다. 두 번째 의견 있으십니까?2007년 1월 6일 12시 5분 (UTC)

어쨌든 WP:U를 위해서 차단될 수도 있다.그러나, 봇이 되는 것에 대해, 나는 그렇게 생각하지 않는다 - 업로드[57] 사이에 2분, "봇과 같은" 반복이 없다. (즉, 그들 모두가 동일한 이미지 업로드 설명으로 태그를 달았다면 등).아마도 더 그럴 것이다) - FU 근거는 말할 것도 없고 이미지 설명도 포함되지 않기 때문에 두 이미지는 속도를 높여야 한다. 계정이 등록된 이후 이미지 업로드(등록) 외에는 아무 것도 하지 않았다.계속해야 할 것은 아니지만, 그것이 봇이라는 것을 조립하는 것은 어렵지만, 또 한편으로는 그렇지 않다는 것을 증명하는 것은 어렵다.그런데 사용자가 {{unblock-auto}}을(를) 요청했었는데...다니엘브라이언트 12시 12분, 2007년 1월 6일 (UTC)

사실, 이 계정이 같은 이미지를 업로드하고 있다는 사실은 나에게 이상한 인상을 준다...이미지가 약간 다른(171/158kb)을 감안하면 아직도 모르겠다.다니엘브라이언트 12:18, 2007년 1월 6일 (UTC)

• 이미지는 명백한 스팸이었다.이제 가버렸어.가이 (도움말!) 2007년 1월 6일 13:17 (UTC)