위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive492

어떤 행정관도 이런, 이런 식으로 행동하지 않을 것이라는 이론에 대해서, 나는 이 계정이 손상되었다고 추측하고 있다.그렇지 않다면, 스카리안은 분명히 관리자로부터 중요한 휴가가 필요하다.이것은 그렇게 하는 것이 아니다.데시솝을 해봤어.--짐보 웨일즈 (대화) 00:16, 2008년 11월 17일 (UTC)

업데이트: 스카리안은 흥분하지 않고 사과했고, 디스샵이 그 상황에서 옳은 일이라는 것을 지지했다. 그러므로 나는 편견 없이 즉시 그를 복직시켰다. 나는 모든 sysops에게 위키피디아인으로서 우리 모두에게 특정한 행동 기준이 기대된다는 것을 상기시킨다. 그리고 이것은 관리자들에게 이중으로 적용된다는 것을.--Jimbo Wales (대화) 15:34, 2008년 11월 17일 (UTC)

마지막 코멘트의 어조와 그것이 어떻게 스카리안과 오랫동안 논쟁을 벌여온 편집자를 겨냥한 것처럼 보이는지, 나는 이것이 타협된 계정인지 의심하게 만든다.그러나, 그것이 디시솝을 더욱 정당화시킨다. --Hemlock Martinis (대화) 00:33, 2008년 11월 17일 (UTC)

그래, 그건 그냥 논쟁이었어.여기서 탈염에 대한 논쟁은 없어스카리안^{Call me Pat!} 00:37, 2008년 11월 17일 (UTC)

내가 말할 수 있는 한 사용자들이 불평을 하는 것은 이전 사용자 이름으로 금지된 것을 회피하는 것을 거의 시인하지 않았다.나는 이것이 적어도 약간의 과민반응이라고 생각한다.— CharlotteWebb 00:39, 2008년 11월 17일(UTC)

나는 그 입장 표명이 안 보인다.이 계정은 2007년에 시작되었고 전형적인 신인의 흔적이 있다.Jehchman 00:46, 2008년 11월 17일 (UTC)

나는 그것이 그렇게 되어 유감이다.잠시 진정하고 나서 짐보에게 일종의 설명을 이메일로 보내는 게 어때?앞으로, 당신이 너무 심해지고 있다는 것을 알아차린다면, 나의 토크 페이지는 구제를 구하기에 좋은 장소다.JzG의 특허인 트롤-B-Gone®을 대량으로 비축해 두었다.Jehchman 00:42, 2008년 11월 17일 (UTC)

고마워, J. 나는 내 불타는 에피소드에 대해 시시콜콜하게 굴지 않을 거야; 나는 내가 더 잘 행동할 수 있었고, 그랬어야 했다는 것을 깨달았어.차를 내려놓고 한참 동안 위키에서 멀어져야 할 것 같아.이 모든 경험은 내가 한때 위키에 대해 가졌던 열정을 더럽혔다.어쨌든 고마워!스카리안^{Call me Pat!} 00:51, 2008년 11월 17일 (UTC)

팻이 자신의 잘못을 인정하고 자신의 행동에 대해 사과했기 때문에, IMHO는 여기서 영구적으로 옷을 벗는 것은 불필요하다.며칠 전, 나는 Talk:Barack Obama에 대해 다소 무례한 두 가지 발언을 했다.아마도 그들은 팻이 만든 것만큼 나쁘지는 않았지만, 그들은 여전히 누구로부터든, 특히 관리자로부터 온 부적절한 존재였다.내가 남긴 편집 요약을 바탕으로 보면, 내가 내 정신 시설을 완전히 장악하고 있었던 것은 지극히 명백하다(음, 어느 정도는- 내가 하고 있는 일을 충분히 잘 알고 있었다고만 치자.하지만, 그 결과로 생긴 모든 것은 내 토크 페이지에 있는 노트(지금의 자동 보관)였다.

솔직히, 나는 팻이 좌절하고/또는 IRL을 강조했고 그의 한계점을 넘어섰다고 믿는다.그가 자신의 행동이 부적절했다는 것을 부인하지 않고 정당한 사과를 한 것을 고려하면, 나는 그가 앞으로 신중함을 발휘하도록 주의하면서 재촬영을 지지할 것이다.

(이 글을 올리려고 하는 동안 5명 정도의 사람들과 e/c를 했고, 중간에 끼어드는 게시물에 비추어 볼 때...)만약 팻이 입버릇처럼 위키리크(wikibreak)를 취하게 된다면, 나는 분명히 그것이 좋은 일이라고 생각하지만, 그가 돌아왔을 때, 그가 그의 도구들을 전부 반납하도록 허용되어서는 안 될 이유를 알 수 없다.J.delanoy^gabs_adds 00:59, 2008년 11월 17일 (UTC)

나도 동의해.스카리안의 위키리스트 레벨은 분명히 지금 매우 높다.그는 판단 착오가 있었던 훌륭한 행정관이다.만약 그가 위키브레크를 복용한다면, 나는 그가 지난번 위키브레크를 복용했을 때처럼 그의 도구를 다시 요청하도록 허용되어야 한다고 생각한다.에니그마^message 01:06, 2008년 11월 17일 (UTC)

우리는 모두 우리의 순간이 있다.(추측할 수 있듯이, 나는 그것을 제거할 만큼 죄는 아니지만, 지금 죄책감을 느끼고 있다.다른 사람이 원한다면 내 손님이 되어라.)GJC 01:09, 2008년 11월 17일 (UTC)

스카리안의 행동을 무시하는 것은 사용자:Sum88의 편집 내용은 되돌린다.WP별:BAN, Luke TheSpook은 되돌아가며 미트푸핑을 하고 있다.Grsz¹¹ 00:52, 2008년 11월 17일(UTC)

만약 네가 그가 교제하고 있다고 확신한다면, 그래, 그는 막아야 한다.아가씨들 따라와, 난 기병대야 (토크) 00:56, 2008년 11월 17일 (UTC)

루크라면...Sum88을 되돌리는 TheSpook은 매우 잘못되었고, 그들 모두를 되돌리고 싶은 충동을 가지고 있다.확실히 스카리안의 반응은 부적절했지만 루크는 그의 행동도 100% 틀렸다.Grsz¹¹ 00:59, 2008년 11월 17일(UTC)

두 편집자 모두 여기서 틀렸다.에니그마 01:01, 2008년 11월 17일 (UTC)

나는 스카리안에게 미안하다.위키피디아는 당신을 땅에 착복시킬 수 있고, 베팅타임도 있고, 우리 관리자들은 항상 이 모든 것에 대해 높은 지위에 있어야 한다.아니면 적어도 우린 그래야 해!그냥 고개를 끄덕이고 그래, 엉망이긴 했지만 누가 여기선 그렇게 느끼지 않았을까?그것은 힘든 직업이고 감사하지 않은 직업이다.스카리안, 넌 좋은 관리인이야 그리고 난 너와 많은 거래를 했어.잠시 쉬었다가 Wikistress™ - Alison 05:55, 2008년 11월 17일(UTC) 모든 Wikistress™에서 벗어나면 다시 sysop 비트를 차지하십시오.

소크푸펫

스카리안이 낙태를 당했다는 소식을 들으니 안됐지만, 그 문제는 해결되지 않았다.Sum88(토크 · 기여)의 편집 내용을 확인하다가 우연히 새로운 사용자 Sum44(토크 · 기여)를 발견하게 되었는데, 그 사용자들은 내가 변명만 했다.나는 그 논평이 거칠었다는 것을 알지만, 여기에 합법적인 문제가 있다; 나는 다른 욕설 계정을 확인하기 시작할 것이다.2008년 11월 17일 01:00(UTC)에 기여하는 seicer talk

Slayer 계정과 그 Sockpuppet은 수개월 동안 문제가 되어왔다.에니그마^message 01:04, 2008년 11월 17일 (UTC)

WP에 파일:RFCU와 나는 이미 Rlevse에게 (노력의 중복을 피하기 위해) 이것을 조사해 달라고 요청했다는 것을 주지한다.사용자 대화에서 요청에 대한 링크를 삭제하십시오.르레브스 양말이 더 있을 거야제호크만 01:05, 2008년 11월 17일 (UTC)

스카리안의 편집된 모든 행동은 완벽하게 타당했다.그는 위키피디아가 가진 최고의 관리자 중 한 명이다.내가 관리자였고 위키백과 정책을 유지하기 위해 열심히 일했다면...그리고 어떤 인정된 삭푸펫이 내 뒤를 따라와서 내 일을 망치고 있었다...나도 그들에게 꺼져라고 말할 것이다.The Real Libs-speaks 정중하게 2008년 11월 17일 01:06 (UTC)

왜 루크는 안 그래?루크스타1991(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)에 대해 스북(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)이 차단되었다.Grsz¹¹ 01:18, 2008년 11월 17일 (UTC)

차단된 Luke TheSpook(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)은 PeaceofShe 양말의 경우 차단된 sum44(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 sum88(토크 · 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)이다.et (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)루켓더스푸크는 섬44와 동일한 IP 주소를 사용해 왔기 때문에 다른 계정이 동일한 사용자임을 유추할 수 있다.(질문:왜 나는 Like 정보를 볼 수 있었을까?Spook과 Sum44가 동일한 IP 주소를 공유했는가?이것은 일반적으로 CU 액세스 권한을 가진 사람들을 위해 예약되지 않는가?) seicer talk는 01:27, 2008년 11월 17일 (UTC)

여긴 급할 거 없어.모든 블록이 올바른 블록인지, 그리고 잠자는 양말을 빠뜨리지 않았는지 확인하기 위해 체계적이고 체크 유저와 함께 작업하십시오.제호크만 01:33, 2008년 11월 17일 (UTC)

위의 코멘트를 몇 가지 반영해 볼 테니, 탈시사이징에 대한 근거는 보이지 않는다.그것은 긴급 탈시섭이 아니었고, 논평 뒤의 상황들을 볼 때, 특히 떠돌던 욕설적인 계정들에 비추어 볼 때, 나는 탈시솝이 정상적인 탈시소핑 과정을 거쳤어야 했다고 생각한다.아니면 적어도 그의 토크 페이지에서 그 논평의 근거에 대해 물어봐라.

그가 자신의 발언에 책임을 지고 위키리크에 나선다는 것은 좋은 일이다.만약 그가 다음 날짜에, 휴식 후에, 그리고 그의 도구들을 그에게 돌려주게 된다면 나는 문제가 없다.그는 효율적이고 가치 있는 행정가로서, 다양한 욕설로 인한 많은 학대의 연속인 이 사건을 제외하고, 나는 거의 아프지 않은 것을 발견할 수 있다. seicer talk는 2008년 11월 17일 01:22, 2008년 11월 17일에 기여한다.

여기선 탈소화가 제대로 안 된 것 같아, 짐보그래, 그는 선을 넘었고, 그래 그 편집들은 결코 오늘의 빛을 보지 말았어야 했다. 하지만 스카리안은 여기서 오랫동안 뛰어난 품질의 사용자였고, 그가 이런 일을 한 것은 이번이 처음이다.그는 갓난아기가 아니다. 그가 장난감으로 누군가를 때리면 우리는 그의 장난감을 빼앗을 필요가 없다.그의 sysop을 되찾는데 내가 200% 뒤처졌다고 해도 무방하다.인형사_{Call me MoP! :)} 01:24, 2008년 11월 17일 (UTC)

이제 루크가 양말 맞기 때문에 막혔으니 스카리안은 시솝을 되찾아야 한다.Grsz¹¹ 01:29, 2008년 11월 17일 (UTC)

나는 우리가 품질의 오랜 사용자들을 위해 수준을 낮추는 것이 아니라 수준을 올리는 것이라고 생각하고 싶다.스카리안에게 나중에 약간의 위엄을 가지고 정상적인 수단을 통해 그의 sysop을 되찾게 하라.--Tznkai (토크) 01:33, 2008년 11월 17일 (UTC)

세이셔의 말이 사실이고 LtS와 Sum44가 동일한 IP 주소를 사용하고 있다면, (이 기간: 01:04, 2008년 11월 16일 스카리안 (Talk conciation)은 Sum88 (Talk conciation)(계정 생성 차단)을 무기한(다중 계정 사용:사용자: 참조:SlayerXT) LtS는 SlayerXT(Luke와 내가 그의 양말 남용에 대해 이견을 가졌던 원래 사용자)일 가능성이 꽤 있다...CU가 이것을 확인할 수 있는가?스카리안^{Call me Pat!} 01:35, 2008년 11월 17일 (UTC)

컨펌루크TheSpook(토크/논문) = Sum44(토크/논문) = PeaceOfSheet(토크/논문)

관련 없는 Sum88(토크·논문) 그러나 여기에는 미트푸펫 문제가 있다. — Rlevse • Talk • 01:40, 2008년 11월 17일 (UTC)

PS Luke TheSpook은 마스터 acct이다. — Rlevse • Talk • 01:41, 2008년 11월 17일 (UTC)

SteinSlayerXT(대화/연락처) - Rlevse • 대화 • 01:45, 2008년 11월 17일(UTC)

케케묵은 게 부끄럽다.나는 슬레이어를 확신해.Luke TheSpook은 위키백과를 방해하기 위해 만들어진 거대한 양말 농장의 일부분이다.아직 끝나지 않은 것 같아.에니그마^message 04:28, 2008년 11월 17일 (UTC)

네가 100% 맞았어 E_man.SlayerXT는 많은 서랍 속에 있는 또 다른 양말일 뿐인데/그것은 꽤 명백하다.(참조: 슬레이어XTT (토크 · 기여)는 다른 하나를 위해.더 있을 것 같다.The Real Libs-speak 정중하게 2008년 11월 17일 04:47 (UTC)

• 도움이 좀 필요할 것 같아나는 어떤 것을 되돌려야 하는지 보기 위해 다양한 양말의 편집을 시도하고 있다.Sum88은 예를 들어 여러 개의 이미지와 기사를 추가했다.에니그마 04:48, 2008년 11월 17일 (UTC)

그게 비켜서면...

자, 이 문제를 해결한 상태에서, 우리는 세이셔가 어떻게 이러한 계정[1]에 대해 임시 체크 사용자를 수행할 수 있었는지 알아 볼 수 있을까?그것은 그 어떤 낮은 수준의 양말 퍼즐이나 행정적인 실수보다 더 걱정스러워 보인다.비꼬는 자살주의자 (토크) 01:44, 2008년 11월 17일 (UTC)

나는 그의 질문에 상당히 혼란스러웠다."왜 내가 정보를 볼 수 있었을까" - 무슨 정보?이 정보는 어디에 있는가?우리는 '그것'이 무엇인지 알기 전까지는 그가 어떻게 그것을 볼 수 있었는지 모른다.Mr.Z-man 01:56, 2008년 11월 17일 (UTC)

Seicer: Special을 클릭하셨습니까?오류를 얻지 않고 사용자를 확인하시겠습니까?J.delanoy^gabs_adds 02:02, 2008년 11월 17일 (UTC)

확실하지 않아.주어진 근거를 조정하기 위해 LookTheSpook을 Unblock으로 갔는데, "사용자/이유" 옆에는 Look에 대한 내용이 조금 있었다.TheSpook은 Sum44에 의해 사용된 IP 주소를 통해 편집했다. seicer talk는 02:13, 2008년 11월 17일 (UTC)

Checkuser off-wiki에게 로그에 체크하여 의심스러운 Checkuser 조치가 있었는지(일반적인 Checkuser가 아닌 Seicer와 같은) 확인하였고, 그러한 로그 활동은 없었는지 확인하도록 했다.--Maxim_(talk) 02:34, 2008년 11월 17일(UTC)

출처에는 그런 일을 할 수 있는 언블록 형태에 대한 어떤 것도 보이지 않고 확장 후크도 작동되지 않는다.그래도 되는 거야?Mr.Z-man 03:33, 2008년 11월 17일 (UTC)

^사실 내가 별것 아닌 일로 야단법석을 떨었던 것 같아.메시지를 본 위치를 혼동했다. 메시지를 본 곳은 글로벌 블록 목록에 있는 모든 최신 사용자 블록/등과 내 항목이 명시되어 있다.

_{2008년 11월 16일 22:25, 16일, 세이서(Talk concidents block)가 #1217642를 차단(2008년 11월 17일 만료, 계정 생성 차단) (최근 IP 주소가 "Sum44"에 의해 사용되었기 때문에 자동 잠금 해제됨).Sum44 블록에 주어진 이유는 "다중 계정 사용"이다.(차단 해제)}

이것에 대한 혼란과 집단 히스테리 때문에 미안해! seicer talk는 2008년 11월 17일 03:46, 17에 기여한다.

비트 재설치 조건

여기에 데시소프에 동의하지 않는 편집자들이 몇 명 있기 때문에 나는 공식적으로 (다른 일이 일어나기 전에) 스카리안이 어떻게 자신의 몫을 되찾을 수 있을지 묻고 싶다.내가 알기로는 휴가가 제안되지만 나는 이 문제에 대해 논의를 시작하고 싶다.시너지 01:58, 2008년 11월 17일 (UTC)

• 나는 스카리안이 마땅한 관리자 지위가 없는 지난 두어 시간 동안 충분한 시간을 보내며 가능한 한 빨리 그의 대걸레를 되찾아야 한다고 제안한다.The Real Libs-speak 정중하게 2008년 11월 17일 02:11 (UTC)
• 권력과 책임의 위치에 있는 사람들은 도발과 상관없이 폭파해서는 안 된다.다시는 그런 일이 없을 것이라는 어떤 확신이 필요하다.loie496 (대화) 02:23, 2008년 11월 17일 (UTC)
• 글쎄, 짐보는 기부를 하고 짐보는 떠나간다.나는 내가 전에 만난 적이 없는 스카리안이 일주일 정도 휴식을 취한 다음 짐보에게 그의 몫을 되찾는 것에 대해 접근하는 방법을 제안하고 싶다.정말, 급할 것도 없고, 온라인에서 반성을 위해 일주일은 충분히 긴 시간이다.맥켄센(토크) 02:52, 2008년 11월 17일 (UTC)
  • 짐보 선물 뭐? --NE2 03:54, 2008년 11월 17일 (UTC)
    • 자, 그것을 치고 그것을 뒤집어라.내가 말하고 싶은 것은 짐보가 적절한 간격으로 그를 다시 시음할 수 있다는 것이다. 나는 다른 RfA나 그런 것은 필요 없다고 본다.나는 그가 Arbcom에도 지원할 수 있다고 생각하지만, 그것은 사실상 짐보에게 물어보는 것과 같은 것이다.맥켄센(토크) 04:01, 2008년 11월 17일 (UTC)
      • 너와는 달리, 나는 짐보가 적절한 일을 할 것이라고 정확히 믿지 않아. --NE2 04:06, 2008년 11월 17일(UTC)
        • 단도직입적으로 말하면, 그것은 안된 일이다.당신이 짐보를 믿든 믿지 않든, 그가 믿든 아니든 간에, 그는 우리가 다른 소식을 들을 때까지 이것에 대한 최종 결정권자다.그를 헐뜯는다고 해서 쉽지는 않을 것이고, 스카리안이 원하는 것도 어쩐지 의심스럽다.---트즈나이 (토크) 13:15, 2008년 11월 17일 (UTC)
• 다른 편집자가 관리자나 다른 사람의 행동을 변명하거나 어떤 상황에서도 비트를 복원하는 것을 어떻게 정당화하는가?게다가, 이것은 고립된 사건이 아니다: 스카리안은 최근에야 잘못된 블록 로그에 대한 우리의 최고 콘텐츠 기고자들 중 한 명을 미끼로 미끼하고 관리자들이 자신의 토크 페이지에서 친구와 농담으로 오해하는 것에 관여했다.[2] [3] 이것은 고립된 사건이 아니다. 긴 휴식이 순서대로 진행되며, 비트 반환에 관심이 있다면 새로운 RfA가 필요하다.SandyGeorgia (토크) 04:25, 2008년 11월 17일 (UTC)

어? 뭐가 문제였는데?Wesley Dodds는 분명히 내용을 둘러싼 전쟁을 편집하고 있었고 Scarian은 그에게 매우 정당한 경고를 했다.CEO가 웨슬리 도드즈에게 그걸 무시하라고 시켰을 뿐이야아주 무식하고 요구되지 않는 것.그 경고는 유효했다.이 페이지에 스카리안을 나쁘게 보이려고 하는 악의적인 게시물은 결국 역효과를 낳았고, 원작자는 웨슬리 도드의 끈질긴 편집장르 싸움으로 사건의 전모가 시작되었음에도 불구하고 더러운 것으로 끝났다.아까 말했잖아...누군가가 위키피디아를 손상시키려 할 때..누군가에게 그렇게 말해도 괜찮다...심지어 그들이 관리자였을 때에도스카리안은 지금 다시 수술해야 해The Real Libs-speaks 정중하게 2008년 11월 17일 04:41, UTC)

나는 다시 이야기를 정리하기 위해 단락을 타이핑하지 않을 것이다. 너는 네 숙제를 해야 할 것이다.스카리안은 ceil의 잘못된 블록 로그(이전 관리자의 오해로 야기된)에 대해 ceil을 미끼로 삼았다.SandyGeorgia (토크) 04:46, 2008년 11월 17일 (UTC)

• 나는 데시솝을 지지하지만, 이 데시솝은 지지하지 않는다.짐보는 이런 일들을 스스로 할 수 있는 합법적인 권한이 없다.공동체는 베풀고, 공동체는 빼앗는다.그는 지역 사회의 결정이 내려지기를 기다리거나, 아니면 스카리안이 명백하게 그것을 포기하기를 기다렸어야 했다.그는 자기 주도하에 행동하지 말았어야 했다.그렇긴 하지만, 난 스카리안이 오래 전에 탈수되었어야 했다고 생각했어...빌어먹을, 난 그가 절대 매 맞는 일이 없었어야 했다고 생각하지 않아.그를 재조사하고, 그리고 나서 올바른 방향으로 나아가서 지역사회가 무엇을 결정하는지 봅시다.커트 베버 (고 콜츠!) 04:43, 2008년 11월 17일 (UTC)

만약 가능하다면, 나는 짐보가 스카리안의 계정이 위태롭다고 믿었기 때문에 스카리안을 더럽혔다는 것을 모두에게 상기시키고 싶다.몇 초 후에 메인 페이지를 비우는 데 사용될 수 있는 계정을 삭제하는 데는 충분한 논리가 있다.하지만, 실제로 무슨 일이 일어났는지 알게 된 지금, 나는 스카리안의 sysop이 복권되어야 하고, 그 다음엔 그가 그것을 유지해야 할지 말아야 할지 커뮤니티가 결정할 수 있다고 생각한다.인형사_{Call me MoP! :)} 05:33, 2008년 11월 17일 (UTC)

• MoP를 잘 캡슐화했군. 짐보는 적어도 부분적으로 팻의 계정이 손상되었다고 믿고 즉시 데시솝으로 위키를 보호하고 있었다.짐보에게 달려드는 것은 도움이 되지 않는다.스카리안은 훌륭한 운영자지만(그리고 내 편견을 나의 위키-친구라고 선언하는 것) 나는 그가 때때로 다소 열을 받는다는 것에 동의할 것이라고 생각한다. 그리고 나는 그가 잠시 동안 행정에서 손을 떼겠다고 선언할 것이라고 생각한다.Jimbo는 계정이 손상되지 않았다는 것을 알았으므로 지금 복직하고 지역사회가 고려할 적절한 논의를 제기하십시오.--VS 05:44, 2008년 11월 17일(UTC)

나는 최근에야 스카리안을 만났다.우리가 가진 교환에서 그는 매우 친절하고, 열정적이고, 도움이 되었고, 겸손했다.내가 만난 스카리안은 내 마음 속에 무엇이 훌륭한 사람을 구성하고 매우 접근 가능하고 현실적인 행정가를 구성하는지를 보여주는 예였다.관리자라는 직업은 때때로 그들이 많은 종류의 반복적이고 어려운 상황에 노출되기 때문에 독성이 있다.그렇지 않으면 지역사회의 견고한 구성원들이 다시 설 수 있는 어떤 방법이 있어야 한다.나는 MoP와 VirtualSteve의 제안이 이 상황에서 가장 타당하다고 생각한다.닥터K (대화) 06:22, 2008년 11월 17일 (UTC)

아니, 사실은 금지된 소크푸펫/트롤의 말을 액면 그대로 받아들이고, 전체적인 상황을 숙지하지 못한 채 서둘러 반응했기 때문이었다.미안한데, "손해받은 계정처럼 보인다"는 것은 사실상 어떤 행동도 정당화하기에는 너무 편리한 변명일 것 같아.듣도 보도 못한 사람이 자기가 들어본 적 없는 다른 사람이 지금 진짜 스코틀랜드 사람과는 다르게 행동하고 있다고 불평을 늘어놓았으니 분명 납치당했을 거라고?어쨌든!— CharlotteWebb 11:43, 2008년 11월 17일 (UTC)

• 난 데시솝은 괜찮아.우리는 관리자들이 그런 식으로 무턱대고 사람들에게 말하게 할 수는 없다. 당신은 그것이 바깥 세상에 어떻게 보이는지 생각해야 한다.하지만 나는 지미에게 영구적인 디스샵이나 새로운 RfA가 필요한 디시솝으로 만들지 말고, 만약 스카리안이 잠시 휴식을 취한 후에 연락을 한다면 관리 깃발을 복원해 줄 것을 부탁한다.만약 Steve가 Scarian이 관리로부터 휴식을 취할 것이라는 것이 맞다면, 그것을 복구하는데 약간의 시간이 걸리는 것은 Jimmy에게 나쁘지 않다.사라 07:29, 2008년 11월 17일 (UTC)
• 난 그냥 재봉이라고 말하겠어.스카리안이 전갈을 받은 것 같아.그는 트롤을 당하던 중 갑자기 말을 끊었다.스카리안은 상황을 좀 더 우아하게 다루었어야 했지만, 나는 그 프로젝트를 제안할 수 있는 긍정적인 것이 없는 파괴적인 사용자가 훌륭한 사용자를 자극하여 바보 같은 일을 하도록 만들 수 있다는 것이 정말 싫었다.삭칼레 (체크!) 08:03, 2008년 11월 17일 (UTC)
• 무조건 resysop.이것은 완전히 도를 넘었고 부당한 탈소였다. 그리고 짐보는 사과해야 한다.에브리킹 (대화) 08:08, 2008년 11월 17일 (UTC)
• 일주일 후에 resysop - 나는 이 편집들이 그가 위키리스크가 필요하다는 것을 보여준다고 생각한다.עוד ווה יי od od od od od od od od od od od od 08:40, 2008년 11월 17일 (UTC)
• 레시솝, 며칠 내로.그 계좌는 사실 손상되지 않았기 때문에, 나는 다음과 같은 1을 희망한다.세이서 스카리안은 일주일에서 이틀을 쉰다. 2. 세이서 스카리안이 돌아와서 다시는 이런 일이 일어나지 않을 것이라는 합리적인 확신을 우리에게 준다. 3. 짐보는 시서, 스카리안, 짐보, 그리고 이 불행한 행동이 재발할 경우 어떤 일이 일어날지에 대한 분명한 이해와 함께 그 부분을 돌려준다.오늘날, 특히 나는 행정관이 다소 비관리적인 행동을 하도록 만드는 짜증의 정도를 이해할 수 있다. 하지만, 가벼운 비아냥거림과 F단어의 평평한 카펫 폭파 사이에는 차이가 있다.나는 세이셔 스카리안이 이것을 이해한다고 확신한다; 하지만 때때로, 버튼을 누를 때도 있다.만약 세이셔 스카리안이 앞으로 버튼이 더 적절한 메커니즘에 연결될 것이라고 확신한다면, 나는 그를 관리하지 못하게 할 이유가 없고, 또 그에 반대하는 많은 이유가 있다고 본다.[[사용자 대화:Gladys j cortezNumbskull GJC]] 09:10, 2008년 11월 17일 (UTC)

• 시저는 갑자기 자신이 체크유저라고 주장함으로써 순간적으로 약간의 혼란을 야기시킨 것 외에 무엇을 했는가?라콰티크[토크] 09:12, 2008년 11월 17일 (UTC)

• 나는 우리가 세이서가 아닌 스카리안을 의미한다고 생각한다 - 네?-VS 09:27, 2008년 11월 17일 (UTC)

• 오, 그래, 맞아.나는 이미 화해했다.나는 바보야, 내 포효를 들어봐; 현지 시간으로 새벽 3시 이후에 편집에 자동록이 있어야 해.미안해, 세이서...GJC 09:30, 2008년 11월 17일 (UTC)

• 이제 Desysop Seicer는 글래디스의 두뇌와 다른 반인륜적 범죄들을 만들어냈다.라콰티크[토크] 09:45, 2008년 11월 17일 (UTC)

• 레시솝, 그리고 스카리안에게 위키브레이크 복용 조건을 결정하게 해줘.하지만 내 책에서는 그가 훌륭한 행정가다.GlassCobra 09:40, 2008년 11월 17일 (UTC)
• 레시솝.모두가 가끔씩 스냅을 하는데, 스카리안은 아주 우아하게, 그리고 사과와 함께, 아마도 내가 할 수 있는 것보다 더 많이.➨ ❝ededvers❞ 달콤하고 부드러운 훌리건 09:51, 2008년 11월 17일 (UTC)
• 레시솝.그는 어리석고 심히 미개한 발언을 했다.그는 두 손을 똑바로 들고 잘못을 인정했다.족제비 같은 것도, 정당화하려는 것도 없다.그것은 많은 것을 필요로 하고 나는 그것에 대해 그를 존경한다.나는 스카리안과 긍정적인 대화를 나눈 적이 없었기 때문에 내가 편견을 가지고 있다는 것을 인정하지만 그것은 나의 2p이다.페드로 : 채트 10:04, 2008년 11월 17일 (UTC)
• 레시솝 그래, 그는 딱딱 맞았지만, 그는 이를 악물었다.나는 그가 그것을 되찾을 것을 제안하지만 정말로 긴장을 풀기 위해 위키브렉을 고려한다.RL 문제가 있으면 그가 먼저 해결해야 하지만 그렇다고 해서 우리가 그를 강제로 쫓아낸 것은 아니다.사용자가 프로젝트를 위해 몇 시간 동안 여가 시간을 준 후 몇 시간을 준 경우 처음 위반하는 것은 가혹할 것이다.오 그리고 제발, 여러분, 그것 때문에 짐보를 공격하지 마십시오.그는 계정이 위태롭다고 생각했기 때문이지 스카리안이 이런 식으로 행동한다고 생각했기 때문이 아니라...당신은 너무 많은 것을 읽고 있어서 그가 결코 말하지 않았다...SoWhy 10:19, 2008년 11월 17일(UTC)
• 팻이 준비가 되었다고 느낄 때 resysop.작칼레와 яEDVers가 했던 대사를 따라 내가 코멘트를 했겠지만, 그들이 먼저 한 것이다.--Alf 10:36, 2008년 11월 17일 (UTC)
• 레시솝.비트를 빼앗는 것은 공구의 노골적인 남용이나, 혹은 일관적인 나쁜 행동 패턴 때문이지, 트롤로 화를 내는 한 가지 에피소드가 아니다.블랙 카이트 10:38, 2008년 11월 17일 (UTC)
• 레시솝.그래, 블랙 카이트가 한 말.이 탈색증은 나에게 과민반응처럼 보인다.우리는 짐보의 이런 종류의 올림피아식 번개 볼트는 별로 필요하지 않다.Fut.Perf. ☼ 10:42, 2008년 11월 17일 (UTC)
• 스카리안이 아무거나 물어보면 레시솝이야.그웬 게일 (토크) 10:53, 2008년 11월 17일 (UTC)
• 즉시 resysop.엄청난 과잉반응이군확실히 이것보다 관리자들이 더 나쁜 짓을 해서 인스타 데드민에 걸리지 않은 일이 있었을까?어떻게 타협이 됐는지 알 수가 없어.절충된 계정은 트롤과 다투는 것이 아니라 삭제 무차별이나 공공 기물 파손에 들어갈 것이다.스카리안은 공동체가 그에게 허락한 짐보의 몫을 구걸할 필요가 없어야 한다.이제 와서 바로 돌려줘야지, 질문할 거 없어.별것도 아닌 일로 야단법석을 떨다니.2008년 11월 17일(UTC) Al Toli 11:07
• 레시솝은 스카리안이 좋은 위키리크에 취했다고 느낄 때에만 그렇다.짐보는 "우리 관리자 중 누구도 이런 행동을 하지 않을 것"이라고 우려했다.만약 일반 편집자가 이렇게 했다면, 그들은 일주일 이상이나 그 이상 금지될 것이다.우리는 분명히 스카리안을 금지하지 않을 것이다 - 하지만 나는 그들이 한동안 해상 방어의 기회를 가졌을 때를 결정하는 것은 그들에게 달려 있다고 생각한다.나는 아직 그들이 그것을 돌려달라고 하는 것을 보지 못한 것 같다.우리는 편집자들과 같은 (또는 더 높은) 기준을 가지고 있어야 한다. 그렇지 않으면 선호와 카발들의 외침이 울려 퍼질 것이다. -t BMW c-12:02, 2008년 11월 17일 (UTC)
• 레시솝, 공구 남용 금지.다른 요인들은 이 맥락에서 중요하지 않으며, 탈염으로 다루지 않고 악화되고 염증이 있을 뿐이다.공황과 같은 반응은 짐보가 매일 여기서 무슨 일이 벌어지는지 거의 모른다는 것을 암시한다.만약 내가 "음, 스카리안은 여전히 우리의 더 좋은 관리자 중 한 명이었다"고 말한다면 그는 나에게 미쳤다고 말할까?이 말을 믿으면 내 계정이 "절충되어야 한다"고 말할까?오른쪽… — CharlotteWebb 12:03, 2008년 11월 17일(UTC)
• 나는 여기서 반대 목소리가 되어 탈피에 동의하고 즉각적인 재소개를 반대할 것이다.세 번째 차이점부터, 분명히 약간의 시간(예: 1~2주)이 도움이 될 수 있는 몇 가지 문제들이 있다.나는 또한 이러한 반응이 비정형적인 것이었고, 지금까지 진행되어 온 행동이 아니었지만 아무도 눈치채지 못했던 것인지 확인하기 위해 좀 더 많은 시간을 할애하는 것이 가치 있는 노력이라고 생각한다. --B (대화) 13:09, 2008년 11월 17일 (UTC)
• 스카리안의 공구 반환 요청에 따라, 그가 휴식을 취하게 하고 그가 미래에 어떻게 기여하기를 원하는지 고려해보라, 나는 그의 친구들이 그를 위해 말을 다시 모았기 때문에 그가 일찍 돌아오는 것을 싫어할 것이다.LessEneward vanU (대화) 13:51, 2008년 11월 17일 (UTC)
• Resysop — 짐보의 판단을 믿지 않는다는 것은 아니다.손상된 계정인 것처럼 보이는 것을 버리는 것은 정말 옳은 일인 것처럼 보였다.스카리안에게 잠시 휴식을 주고 위키스트레스도 풀어주고, 요청하면 대걸레를 돌려준다.그의 행동은 단순한 판단 착오처럼 보이며, 비록 말해졌지만, 스카리안은 훌륭한 행정가다.–Juliancolton 14^Cyclone:41, 2008년 11월 17일(UTC)

뭐 이상한 거 없어?

위의 명확한 합의를 볼 때, 지역사회의 요구에 부응하고 이 단계에서 도구를 재지정할 "용감한" 부레카트들이 있는가?만약 그렇지 않다면, 짐보나 스튜어드가 개입하기 전까지 레시솝에 대한 요구는 부분적으로 무효가 된다.페드로 : 채트 11:39, 2008년 11월 17일 (UTC)

조심해라, 그들은 "계산서"로 오인될 수 있다.— CharlotteWeb 11:45, 2008년 11월 17일 (UTC)

위의 "유저"를 잠시 무시한 채, 누가 실제로 사용자에게 다음과 같이 물어보려고 했는지 궁금하다.짐보 웨일즈에서 재실사할거야?내가 상기할 수 있는 이와 같은 다른 모든 상황에서, 그는 이해해왔고, 문제의 관리자와 세부사항을 토론할 수 있어서 기뻤다.그들의 (그리고 지역사회의) 만족을 위해 타이피컬하게 해결한다.

나는 증거도 없이 그에 대한 "나쁜 믿음"을 그렇게 많이 추정하는 것에 흥분하지 않는 것 같다.그리고 누가 그가 나쁜 믿음을 보이고 있었다고 제안하기 전에, 나는 모든 사람들에게 문제의 관리자조차도 그 논평이 부적절했다는 것에 동의하고, 디스샵에 반대하지 않았다는 것을 상기시킨다.(부정적으로, 후자 때문에, 나는 개인적으로 일정 기간이 지난 후 행정관이 재탕되는 것에 반대하지는 않을 것이다.) - jc37 11:53, 11월 17일.2008(UTC)

그래, Jc37 말이 맞아. 짐보는 직접 물어봤어야 했어. 미안해.그러므로 나는 [4]라는 질문을 했다.페드로 : 채트 12:04, 2008년 11월 17일 (UTC)

나는 별로 나쁜 믿음의 추정은 없다고 생각한다; 그것은 타협된 설명일 수도 있었지만, 그렇지 않았다. 그리고 지역사회는 일반적으로 스카리안이 "관리자로서 중요한 휴가가 필요하다"는 짐보의 의견에 동의하지 않는 것 같다.그의 비트를 돌려주고 이 문제를 최소한으로 해결했음을 표시하자.블랙 카이트 12:20, 2008년 11월 17일 (UTC)

나는 여기에 어떤 나쁜 믿음(또는 어떤 의미 있는 추정)도 보이지 않는다.그웬 게일 (토크) 12:22, 2008년 11월 17일 (UTC)

즉각적인 재실시에 대한 합의는 없고 어떤 나무 상자도 짐보를 여기서 되돌리는데 잘못 생각될 것이다.내 개인적인 생각은 관리자에 의한 행동이 형편없다는 것이다. 그리고 우리가 그에게 다시 기회를 주어야 할지도 모르지만, 즉시 리시솝은 모든 잘못된 신호를 보낸다.일주일 혹은 그 이상 그의 병을 낫게 한 다음 짐보가 뭐라고 하는지 보자.만약 짐보가 승낙하지 않는다면, RfA에서 resysop에 대한 지역사회의 의지를 시험해 보라.회개할 일이 있다면 리시소핑을 지지할 겁니다.하지만 우리는 이렇게 행동하고 그들이 벌을 받지 않는다고 생각하게 할 수 없다.그들은 그렇지 않다.--스콧 맥도날드 (대화) 12시 59분, 2008년 11월 17일 (UTC)

나는 그러한 언어를 반복적으로 사용하면서도 매번 녹색 패스를 계속 받고 있는 몇몇 다른 관리자들을 지적할 수 있다.왜 이러한 의견이나 손상된 계정이 있을 수 있다는 이유로 자격을 박탈당한 이 관리자가 아무런 논의도 없이 즉시 평가절하되는가?그리고 이것을 시작한 불평의 계정은 욕설적인 계정이었다.2008년 11월 17일 13:02, seicer talk 기여 (UTC)

그들이 다음 차례가 되기를 바란다.나는 스콧의 말을 반추할 것이다. 대부분의 서반구가 잠자고 있는 8시간 동안 진행되는 토론에서 지역사회의 합의는 찾을 수 없다. 단지 그 시간에 실타래에 있는 사용자들의 작은 부분만 얻을 수 있다.나는 이것이 곧 스카리아인에 관한 것이 아니라 무엇인가에 관한 것이며 스카리아인의 레시솝을 재촉하는 사람들은 스카리안 자신이 데시솝과 다투지 않았다는 것을 알지도 모른다는 것을 더욱 주목하고자 한다.그는 자신이 망친 것을 알고 그것을 인정하고 휴가 중이다.그를 평화와 존엄으로 가게 하고, 그가 돌아온 것을 환영하라.--쯔나카이 (대화) 13:09, 2008년 11월 17일 (UTC)

"서반구의 대부분이 잠을 자고 있다." 아마 당신은 미국에서 왔고, 유럽의 미크론(미크론)에 대해 약간 잊어버린 것 같다! :)하지만 너와 스콧의 말이 옳다. 8시간은 공감대를 보여주기에 충분하지 않다. 그리고 나는 짐보의 토크 페이지에 대한 나의 의견을 수정했다.사과페드로 : 채트 13:21, 2008년 11월 17일 (UTC)

대부분의 유럽은 서반구에 있지 않다.당신과 Tznkai는 옳다 - 8시간 여론조사에 의해 합의가 입증되지 않으며, 더 오랜 시간이 지난 후에도 이 페이지에 대한 합의가 ArbCom의 허가나 동의 없이 Jimbo의 디스소프를 취소하기에 충분한지 불분명하다.Avruch ^T 14:04, 2008년 11월 17일 (UTC)

그 문제에 대한 나의 의견은 보다 일반적이었다. 위에서 내 의견을 보면 알 수 있을 것이다.우리는 그 도구들의 사용을 수반하지 않은 단 하나의 부적절한 사건에 대해 낙담해서는 안 된다.같은 종류의 사건이 반복되는 것은 다른 문제가 될 것이다.블랙 카이트 13:35, 2008년 11월 17일 (UTC)

만약 짐보 웨일스가 그의 행동을 뒤집거나 수정하지 않는다면, 탈소판정에 대한 검토를 모색할 적절한 포럼은 중재위원회에 요청될 것이다.그런 요청을 하기 전에 스카리안의 승인을 구해야 한다.나는 그런 요구에 어떻게 투표할 것인지에 대해 아무런 견해를 표명하지 않는다.Newyorkbrad (대화) 13:11, 2008년 11월 17일 (UTC)

동의한다.--스콧 맥도날드 (대화) 13:29, 2008년 11월 17일 (UTC)

맞아, 그리고 그가 위키피디아에 다시 오는데 익숙해진 후에.여기서는 서두를 필요가 없다. seicer talk는 2008년 11월 17일 13:58에 기여한다(UTC)

코멘트

위의 모든 사항에 대한 대응:나는 위키피디아에 장기간의 휴식을 취할 것이다.나는 모든 사람들에게 그들의 지지에 감사하고 그것은 매우 감사하다.행정관이 된 이후 시비를 걸어온 횟수를 한 손에 꼽을 수 있다.난 나쁜 사람이 아니야.만약 너희 중 누군가가 실제로 나를 만나서 네가 위키에서 왔다고 말했다면 나는 너를 데리고 나가서 맥주 한 잔 하고 우리는 좋은 친구가 될 수 있었을 거야.내가 위키족에 대해 좋아하는 것은 IRL로 넘어갈 수 있는 강한 공동체가 있다는 것이다.그래서, 그 이유만으로, 나를 여기 있게 하는 것은 여전히 빛나는 등불이기 때문에 나는 완전히 떠나지 않을 것이다.
짐보의 탈소(disysooping)에 관해서는 다음과 같다.나는 내가 한 일이 끔찍하다는 것에 전적으로 동의하며, 나는 그것을 받을 자격이 충분히 있다.그는 아무 잘못도 하지 않았다. 그는 위키를 보호하고 있었다.그리고 나는 항상 그의 판단을 크게 존중하고, 존경하고, 신뢰해왔으며, 앞으로도 그렇게 할 것이다. 나는 그에게 어떠한 나쁜 감정도 품지 않는다.
개인적으로, 나는 여전히 여기서 고개를 들고 있을 수 있다.관리자로서 나는 그 편지에 모든 것을 했다.나는 WP에서 50개 이상의 밀린 일을 처리했다.SSP(E-man)를 E-man과 함께 두 번.에드 존스턴과 윌라임이 돌아오기 전 3-4개월 동안 나는 WP:3RR 이사회에서 유일하게 정기적이고 활동적인 관리자였는데, 나는 정말 보람 있다고 느꼈다(그것에 대한 관리자 지시서까지 썼다).
관리자 역할 수행:그것은 권력을 갖는 것에 관한 것이 아니다(정말 그렇지 않다, 관리자가 되면 위키에서 가장 미움을 받는 사람들 중 한 명이 될 수 있다), 그것은 시원한 군중 속에 있는 것에 대한 것이 아니며, 확실히 재미를 위한 것도 아니다.사람들은 돕고 싶어서 행정관이 되는 것이고, 그래서 나는 "내가 도와줬어"라고 자랑하고 말할 수 있는 것이다.
어쨌든, 휴식은 나에게 좋을 거야.PS로서 : 양말 농장을 들춰낸 관리자분들께 감사드리며, 루크도 미팅/소킹하고 있다는 것을 알게 된 분들께도 감사드린다.스카리안^{Call me Pat!} 14:09, 2008년 11월 17일 (UTC)

잘 쉬어.나중에 돌아와서 실제 세상이 어떻게 생겼는지 말해줘.---쯔나카이 (토크) 14:12, 2008년 11월 17일 (UTC)

(신경질적으로 돌아다닌다)위키백과 말고도 '진짜 세상'이 있다고?제발, 농담하는 거 다 말해줘.부탁드려도 될까요?: ) - jc37 14:52, 2008년 11월 17일 (UTC)

• 미아 컬파(mea culpa)를 위한 쿠도스.짐보와 시스템에 대해 맹비난하는 것과는 달리, 그렇게 하려고 하는 사람은 너무 적다.만약 우리 모두가 우리의 실수와 격노에 대해 조금 더 웅얼거린다면, 우리 모두는 더 잘 지낼 것이다.이 대사를 받아줘서 고마워.당신의 태도에 비추어 볼 때, 나는 한 사람으로서 당신의 귀환을 즉시 지지할 것이다. (지금으로부터 24시간 후일지라도)나는 지금 그것을 반대한다. 왜냐하면 그것은 짐보가 잘못했다는 것을 다른 사람들에게 암시하는 경향이 있기 때문이다. 또는 당신의 행동이 사소한 것이라는 것을.그는 그러지 않았고 그것은 아니었다.하지만 넌 그걸 깨달았고, 우린 모두 망쳤어.그러니, 만약 내가 너의 재소포하는 것을 원한다면, 그냥 나에게 알려줘.--스콧 맥도날드 (토크) 14:15, 2008년 11월 17일 (UTC)
• 짐보는 스카리안에게 복역했다.지금 바로 보관할 수 있을까?스파르타즈 15:27, 2008년 11월 17일 (UTC)