위키백과:관리자 알림판/아카이브47

Wiktionary 사용자

참고: wikt:사용자: Primetime은 지속적이고 명백한 저작권 위반과 양말퍼피트로 인해 위키트리온으로부터 무기한 차단된 후 Primetime으로 여기에 왔다.그는 여기서 익살스러운 행동을 계속했고 결국 짐보 웨일스에 의해 금지되었지만, 그는 여전히 양말퍼펫과 오픈 프록시의 사용으로 잠복하고 있다.자세한 내용은 Wikipedia:장기적 학대/Primetime.

Wiktionary:User:Primetime(분명히 User:이곳의 황금시간대)는 대규모의 시스템적 저작권 위반으로 올해 영어 위키트리노에서 무기한 차단되었다.그의 주요 출처는 메리암-웹스터 주식회사 및 옥스포드 영어사전(2차 개정판)이 작성한 웹스터의 세 번째 새로운 국제 사전이었다(온라인 판이나 CD-ROM 버전 사용 - 그의 출품작 중 일부에 대한 구체적인 버전은 불명확하다).

주요 Wiktionary 토론은 여기서 찾을 수 있다: wikt:Wiktionary: 맥주 전문 보관소/1월-3월_06#Primetime.그는 자신의 방어로 기괴한 인신공격, 인격적 위협, 반복적인 기만적인 거짓말에 의존했다(아마도 특정한 거짓말을 반복하면 어떻게든 진실이 될 것이라는 희망에서).

한 달 넘게 그는 영어 위키피디아에 많은 양말 퍼펫을 사용했는데, 이는 메타:에 대한 체크 사용자(!) 요청에 의해 확인되었다.메타 페이지에는 가장 최근에 배치된 삭스푸펫만 나열되어 있다.그는 최근 토르 익명성 네트워크에 의해 사용되는 약 6,000개 이상의 IP 주소의 자동 블록을 유발하면서 우리의 가장 끈질긴 파괴자가 되었다.

그의 대표적인 반달리즘 패턴은 엄청난 초보적 저작권 침해와 위키트리노에 매력적이지 않은 저속한 용어를 대량으로 계량하는 것을 번갈아 보여준다.

그가 오늘 영어 위키피디온리에 대한 저작권-반달리즘은 J를 위한 위키피디아 엔트리에서 처음 추적되었는데, J를 위한 위키피디아 엔트리는 꾸준히, 점차적으로 콘텐츠를 추가하고 있다.내가 보기에 그는 위키트리노에서 쓰던 것처럼 위키피디아에 자료를 업로드하기 위해 '봇'을 사용하고 있다. 그의 각 항목에는 여러 개의 텔테일 표시가 있기 때문이다.반반달리즘 채널에 반달리즘 채널에 반달보트 '저작권' 경고를 유발하는 단 한 번의 편집도 없도록 '봇 기술'을 이용해 편집한 내용을 쪼개고 있다는 것이 나의 개인적인 지론이다.

이에 나는 위키피디아의 많은 항목이 여전히 적절하게 정리되지 않았기 때문에 이 다작 개인의 저작권 위반을 추적하기 위해 모든 위키피디아 시스템에게 도움을 요청한다.나는 저작권 침해에 관한 위키백과 정책에 대해 다소 생소하다.그러나 나는 그러한 체계적이고 도매적인 복사가 여기서 용납될 것이라고는 상상할 수 없다.

--Connel MacKenzie 07:34, 2006년 5월 8일 (UTC) (Wiktionary sysop; 제 토크 페이지에 메시지를 남겨주십시오.)

이것을 읽는 모든 사람에게 약간의 충고가 있다: Connel MacKenzie가 말하는 모든 것을 주의 깊게 체크하라.그는 때때로 크게 과장하는 것으로 알려져 있다.이것은 그와 나 사이의 매우 복잡하고 개인적인 논쟁이다.불행히도, 나는 "봇"을 사용할 수 있는 지식을 가지고 있지 않다. (그리고, 이것이 위키백과와 무슨 관계가 있는가?)나는 네가 말하는 "반달리즘"이 무슨 뜻인지 모르겠어.나는 너와 몇 차례 콘텐츠 분쟁이 있었다.내가 여기 쓴 자료들을 위키트리노로 옮겼다는 건 인정하는데, 그 모든 자료들은 네가 본 즉시 삭제한 것 같아.autoblocker가 잠시 내 IP를 차단했기 때문에 나는 새로운 사용자 이름(공론 토론에서 타우커가 나에게 제안한 것)을 얻을 수 있었다.나는 코넬 맥켄지가 삭제한 위키트리온에 대해 약 5개의 저속한 글을 만들었는데, 위키트리온은 검열받지 않고, 명시되어 있으며, 모두 인용구가 있었다.그래서, 그것은 당신이 묘사하고 있는 "대량 수량"이 아니다.정말로, 이것은 위키피디아와는 전혀 관련이 없다.내가 차단된 상태로 남아 있는 이유는 매우 복잡하지만, (1) 인신공격, (2) 내 차단 회피, (3) 저작권 침해의 세 가지 요소로 요약할 수 있다.지금, 코넬 맥켄지는 내가 위키트리노에서 만든 모든 것을 검토하고 있다(나는 약 1172건의 편집을 했다) 모든 것이 카피비오 자료라는 입증되지 않은 가정 하에 그것을 되돌리거나 삭제한다.코넬 맥켄지는 매우 씁쓸한 사람이다.그는 다른 사용자들보다 위키트리온에 대해 더 많은 논쟁을 벌여왔다.이제 그는 그 모든 계좌를 금지한 사람이고 그 사람만이 아직도 나에 대해 불평하고 있다.그가 심지어 이런 문제를 여기서 꺼낸다는 사실은 내 의견으로는 훨씬 더 큰 악의를 보여준다.만약 그가 위키피디아에서 편집하고 있었다면, 그는 조금 전에 금지되었을 것이다.하지만 위키트리노에 대한 실질적인 공식적인 분쟁 해결 과정이 없기 때문에, 그는 그저 자신의 방식대로 행동할 수 있고 아무도 그것에 대해 아무것도 할 수 없다.--Primetime 10:24, 2006년 5월 8일 (UTC)

Primetime 고마워!나는 당신의 즉각적인 전술에 대해 더 나은 시범을 요구할 수 없었을 것이다. 1) 무효한 인신공격에 의존하는 것과 2) 대담하고 노골적인 거짓말. --Connel MacKenzie 01:44, 2006년 5월 9일 (UTC)

나는 이 논쟁이 위키피디아 행정부에 영향을 미쳤을지도 모르기 때문에 걱정스럽다.나는 최근 WP를 명백히 위반했다는 이유로 AfD에 "민족적 비방 목록"을 지명했다.[속어 사전이 아니다]가 아니다.Primetime은 웅변적이고, 효과적이며, 그리고 (내가 그에게 말했듯이) 위키트리노로의 전이에 반대하여 다소 중복되게 주장했다.Primetime은 Wiktionary 편집자들이 편협하고, 그 자료를 받아들이지 않을 것이라고 말했다.이 보고서는 그 문제에 대한 추가적인 측면을 설명한다.코넬 맥켄지의 주장이 장점이 있는지는 모르겠지만, 위키트리온은 자매 프로젝트여서 우리는 조율된 방식으로 일해야 한다. -2006년 5월 8일 (UTC)

Primetime의 Wiktionary에 대한 무기한 블록은 커뮤니티의 결정 후에 승인되었다는 점에 유의하십시오.그것은 코넬 맥켄지[1]에 의해서도 발행되지 않았다.이제 코넬은 정말로 위키트리올에 대한 매우 적극적인 기고자이며, 아마도 우리의 최고 중 하나일 것이다(위키에 "최고의"와 같은 것이 있다면), 토론을 두려워하지 않는 어떤 주장들, 그가 논쟁의 여지가 있을 법한 "실패"로 진화하는 정당이다.그러나 그것은 여기서 아무런 관련이 없으며, 영어 위키트리올의 논쟁적 성격과 더 관련이 있다.그러나 Primetime은 Wiktionary에 적용되는 규칙을 결코 준수하지 않았고, 그와 그의 호스트인 Socketpuppets는 Connell에 의해 위에 제시된 이유로 커뮤니티에 의해 Wiktionary에서 금지되었다.그의 이전 기고문 대부분은 Primetime이 원래 입력했던 저작권 위반을 제거하기 위해 삭제되거나(Connel만이 아닌 다양한 sysops에 의해), 다시 번역되었다.일단 Primetime의 것으로 확인되면, 그의 파트로부터의 새로운 입학이 증명된 저작권 위반의 오랜 전통 때문에 (코넬이나 나뿐만 아니라, 다양한 sysops에 의해) 눈에 보이는 대로 삭제되고 있다.빌드리시아누스 18:56, 2006년 5월 8일 (UTC) (위키티놀리 sysop)

먼저, 3월과 1월에 3박 3일에 만들어진 나의 가장 최근 창작물을 삭제하기로 합의하면서 편집자들이 참여하는 토론이 있었다.(wikt: 참조):Wiktionary: 맥주 전문 보관소/1월-3월_06#Primetime).게다가 나의 가장 최근 기고문들은 이미 삭제되려고 애쓰고 있거나 누군가가 내게서 온 것이라는 것을 알게 되었을 때 이미 삭제되어 있었다.아무도 나에게서 발견되지 않은 다른 사람들도 삭제되었다.게다가, 그것들은 카피비오에 대해 불평하고 있는 단어의 정의와 전혀 닮지 않았다.코넬 맥켄지가 일부 계정에서 체크유저를 하자 그는 즉시 나머지 계정을 삭제했다.하지만 그는 어젯밤 자신이 차단한 계좌에 대해서는 단 한 번도 체크인을 하지 않았다.이미 삭제하려고 했던 이유에 대한 설명은 다음과 같다.

일부 편집자들은 위키트리노의 포함 기준을 신뢰할 수 있는 단일 출처가 단어의 사용법을 입증하기에 충분하다는 의미로 해석했다.그러나 다른 이들은 이 페이지에 "잘 알려진 작품에서의 사용"이 증거로서 적합하다고 명시되어 있음에도 불구하고 단지 3개의 인용문만으로 충분할 것이라고 말한다.이 같은 편집자들은 다른 사전들은 계산하지 않는다고 주장한다.많은 위키피디아 사용자들에게 논쟁의 여지가 있는 주장을 단일 출처와 함께 인용하는 데 익숙한 것은 세 가지 출처를 알려야 하는 것이 속상하고 달갑지 않다.출처가 한두 개뿐이어서 삭제된 항목이 많다.

위키트리노리의 무정부적 분위기와 특정 관리자들이 이런 비정상적으로 높은 기준을 사용하여 공격 용어를 삭제하는 경향을 알고, 나는 감각당 인용문이 3개, 인용문마다 출처 정보가 모두 수록된 6개의 항목을 만들었다.(Wiktionary: 참조):WT:RFD#nigger_baby.)그러자 조나단 위블리라는 사용자가 "다른 곳에서는 이런 용어들을 찾을 수 없다"고 각각 삭제 대상자를 지명했다.그 직후, 코넬 맥켄지는 "이 일련의 익명의 제출은 의도적으로 파괴적이고, 이유 없이 선동적인 것 같다"고 말했다.모두 삭제하십시오.이것들은 분명히 준설될 수 있는 한 많은 형태로 들어가고, 비교적 중립적이고 설명적인 깜둥이의 입력을 우회하려는 분명한 의도를 가진 (각각 제출) 부분의 합에 지나지 않는다."그리고 나서, 다른 관리자가 그것들을 삭제하고 페이지를 보호했다.그들이 그들 부분의 합이라고 주장하는 그의 주장은 맥켄지가 "파란눈 풀(genus Siyrinchium)"이라고 과장을 한 예인데, 특히 캘리포니아의 푸른눈 풀 S. bellum은 "니거 베이비"라는 구절의 합이 아니었다.또 다른 예는 다음과 같다: 위키트리거:WT:RFV#shit_stabber.나는 세 개의 인용문과 사전 참고문헌을 가지고 있었다.여기 또 하나 있다.Wiktionary:WT:RFV# 영혼 쪽에 지느러미를 줘.그곳의 편집자들은 그들이 좋아하지 않는 용어를 눈에 띄게 삭제하는 경향이 있다(속어 사전에 대한 참조가 있었지만, 어쨌든 처음 삭제된 이 항목을 보라.내가 재탄생시켰을 때 그는 그것을 검증 대상으로 지명했다가, 그것이 내게서 온 것임을 알게 되자 다시 삭제했다.)"영혼 쪽에 지느러미를 줘"에 대해서는 인용문 두 개와 사전 인용문 한 개를 가지고 있었다.어차피 지웠는데 하드 드라이브에 저장해 뒀기 때문에 재현한 겁니다.그러면 인용문 두 개와 사전 참고문헌 한 개로는 부족하다고 해서 인용문 3개와 인용문 5개를 더 추가했다.코넬은 어쨌든 그것을 삭제하고 싶었는데, 그것은 그의 기만적이고 쓰라린 본성을 보여준다.

모두가 알 수 있듯이 빌디크라니우스는 코넬 맥켄지와 좋은 친구다. 비록 빌디크라니우스는 꽤 새롭지만 말이다.하지만, 코넬 맥켄지는 다른 사용자들을 괴롭히는 것으로 알려져 있다.'맥주 파를루어'(그들의 마을 펌프에 해당하는 것)에 대해 그는 내가 11월 이후에만 그곳에 있었음에도 불구하고, ncik에 의해 적어도 세 개의 토론 실이 그에게 불리하게 제기되어 있었다: 랩 링크, 랩 링크2.그는 Ncik을 쫓았고, 그는 분명히 생태학, 그리고 나를 쫓았다.하지만 다른 사람들도 있었을 거야

컨클루션에서 나는 위키미디아의 재정적인 기부자야. 그래서 만약 내가 무언가가 우리의 위키피디아에 해를 끼친다고 믿는다면, 나는 그것을 하지 않을 거야.위키피디아에서 나는 반달리즘(감시목록에 830쪽이 넘는 페이지)과 싸우고 예의 바르게 행동하려고 노력한다.나는 수없이 많은 시간을 일했고, 위키백과에서 이 사용자 이름으로 3759개의 편집과 366개의 다른 사용자 이름으로 편집했다.나는 Show Preview를 사용하고 기사에 집중하는 편이라 집계도 별로 알 수 없다.하지만, 위키트리온에서는 친해지기 더 어렵다.3회 되돌리기 규칙과 인신공격 금지와 같은 많은 위키백과 정책은 위키트리노에 대한 정책이 아니다.위키피디아의 일부 사용자들에게 이것은 사이트를 무정부주의적인 것처럼 보이게 하고, 많은 관리자 결정도 자의적인 것으로 보이게 만든다.모두가 아는 사이라 좋은 친구가 되거나 정말 나쁜 적이 된다.--Primetime 20:06, 2006년 5월 8일 (UTC)

흥미롭게도, 마지막 부분과 이 부분은 꽤 비슷하게 들린다.그리고 재정적인 기부자가 되는 것에 대한 당신의 팔라버는 또한 알아볼 수 있다.같은 속임수야, 프라임타임빌드리시아누스 22:42, 2006년 5월 8일 (UTC)

물론이지전에도 말했지만, 다시 말해야겠어.내가 방금 한 말은 모두 사실이야.모두들 내가 방금 쓴 것을 읽어야 한다.기부에 관해서는, 여기 가시오: [2]--내 사용자 이름을 주석란에 기재했다.--Primetime 22:58, 2006년 5월 8일(UTC)

많은 소음을 줄여보자.Primetime, Wiktionary에서 기존 사전의 변호를 복사했다는 사실을 부인하십니까?

여기서 당신의 기여를 재빨리 훑어보면(적어도 당신의 사용자 페이지에 강조된 것) 또한 빨간 깃발을 올린다.다음 항목으로 만든 John Abby를 선택하십시오.

(1785년 12월 22일 노스탤런트 출생, 1859년 2월 19일 베르사유 사망)영국의 오르간 제작자지역가입자의 아들로 그는 아버지의 장사를 처음 배웠다.가족의 의견에 반하여 그는 아직 젊었을 때 장기 제작자 제임스 데이비스에게 견습생으로 일했고 후에 휴 러셀과 파트너십을 맺었다. [3]

우리는 특이하고 비위키피디아적인 시작 스타일과 완전한 문장들을 가지고 있으며, 특히 미국 기고자에게 있어서 가장 특이하게 "학습"이라는 영국의 용법을 사용하고 있는데, 이 용법은 다음 한 시간 동안 후속 편집에서 바뀌었다.내 추측으로는 브리태니카지만, 복사물을 가지고 있는 친구가 있어서 "확인해 달라"고 부탁했다. --CaltonTalk 20:41, 2006년 5월 8일 (UTC)

좋아.각 항목의 소개를 온라인으로 무료로 검색할 수도 있다.여기서 볼 수 있듯이 <http://www.britannica.com/search?query=John+Abbey&ct=>에는 항목이 없다.포맷에 관해서는, 위키피디아의 포맷이 작가들의 스타일 추천과 맞지 않기 때문에 싫어한다.예를 들어, 위에서는 비양심적으로 보이고 독자에게 어디로 가는지 알리지 않는다고 생각하여 링크를 이렇게 주지 않았다.---Primetime 20:47, 2006년 5월 8일 (UTC)

위키피디아의 서식이 작가들의 스타일 추천과 맞지 않기 때문에 나는 위키피디아 서식을 싫어한다.'정말?어떤 '작가들의 스타일 추천'을 말하는 겁니까?이 "작가들의 스타일 추천"이 이 프로젝트에 적용할 수 있는 가능성은 무엇인가?그리고 이러한 "작가들의 스타일 추천"이 위키백과 스타일 매뉴얼의 면제를 제공하는 것은 어떨까? --Calton Talk 23:15, 2006년 5월 8일 (UTC)

이것은 또 다른 논쟁이지만, 나는 랜덤하우스의 스타일 가이드뿐만 아니라 Merriam-Webster's Manual for Writer's Writer's Editors와 같은 스타일 매뉴얼의 스타일링 지침을 따르는 경향이 있다.나는 또한 실험 목적으로 헤드 워드를 한두 점 확대시키는 것과 같은 몇 가지 혁신을 모방한다.나는 몇 번의 의견 불일치를 겪었고 왜 내가 항상 위키피디아 지침을 따르지 않는지에 대해 자세히 설명했다.예로는 링크뿐만 아니라 ^[4]발음 보조기구가 있다.--^[5]Primetime 00:28, 2006년 5월 9일 (UTC)

그 기사가 어디서 났는지 분명히 말해 줄 수 있니?모두 당신 자신의 원본인가 아니면 다른 출처에서 베낀 것인가? -베백 23:10, 2006년 5월 8일 (UTC)

반복해서 말씀드리자면, 많은 소음을 차단해 봅시다.Primetime, Wiktionary에서 기존 사전에서 정의를 복사했다는 사실을 부인하십니까?내가 위에서 인용한 문자는 모두 네 것이라고 단언할 수 있겠느냐?정보 출처는 무엇이었습니까? --Calton Talk 23:15, 2006년 5월 8일 (UTC)

그것은 어디에서도 베끼지 않는다.나는 기고문의 대부분을 썼다.많은 것들이 학교 보고서로 작성되었다.다른 것들은 브리태니커 백과사전 1911년 판에 나온 것이다.몇몇은 내가 학교에서 수업시간에 썼던 보고서들이다.--Primetime 00:28, 2006년 5월 9일 (UTC)

이 기사인 라인하르트 소르쥬[6]도 다른 출처에서 베낀 것으로 보인다.만약 그렇지 않다면 그것은 WP의 심각한 위반이다.광범위한 문학 비평이 포함되어 있지 않기 때문에 그렇지 않다. -2006년 5월 8일 (UTC)

이상하다: User에 관한 기사 목록:Primetime's 페이지는 그가 주요 기여자라고 말하는 기사들을 나열했다.내가 복사 확인해보던 거?Primetime이 갑자기 그들을 제거했다[7].왜 그럴까? --Calton Talk 00:13, 2006년 5월 9일(UTC)

너희들이 내 기부금을 일일이 뒤지고 따로따로 따지는 게 지겨워.그럴 시간 없어.--Primetime 00:29, 2006년 5월 9일 (UTC)

내가 말한 그 리스트는 느리다?출품작 중 하나는 문학 전기 사전인데, 이 글에는 일부 기사의 짧은 버전을 제공하는 사이트로 연결되는 외부 링크가 포함되어 있다.라인하르트 소르지를 찾는 중...음, 이거 낯익어보이나?

라인하르트 요하네스 소게(1892년 1월 29일~1916년 7월 20일)는 독일에서 가장 초기 표현주의 극작가 중 한 명으로 꼽힌다. 제1차 세계대전의 전장에서의 그의 죽음으로 6년간의 철저한 문학적 생산성이라는 지나치게 간략한 기간이 갑자기 종지부를 찍었지만, 사망 당시 스물네 살에 불과했던 소르게는 열렬한 quo에 의해 시적 사명이 영감을 받은 독일의 대표적인 종교 극작가 및 시인으로 인정받게 되었다.신과 황홀한 신비주의 신앙에 의해 에스트한다. 소지의 주인공들은 자신이 지도자와 치유자로서의 작가로서의 역할과 하나님의 진리의 예언자와 추구자의 역할을 결합한 극적인 인물에 대한 투영이나, 다윗왕, 아시시의 성 프란치스코, 마틴 루터 등 기독교 역사의 핵심 인물들에 대한 개인적 해석이다. 그의 연극은 평생에 공연되지 않았다. (Primetime 버전부터)

라인하르트 요하네스 소지는 독일에서 가장 초기 표현주의 극작가 중 한 명으로 여겨진다. 제1차 세계대전의 전장에서의 그의 죽음으로 6년간의 철저한 문학적 생산성이라는 지나치게 간략한 기간이 갑자기 종지부를 찍었지만, 사망 당시 스물네 살에 불과했던 소르게는 열렬한 quo에 의해 시적 사명이 영감을 받은 독일의 대표적인 종교 극작가 및 시인으로 인정받게 되었다.신과 황홀한 신비주의 신앙에 의해 에스트한다. 소지의 주인공들은 자신이 지도자와 치유자로서의 작가로서의 역할과 하나님의 진리의 예언자와 추구자의 역할을 결합한 극적인 인물에 대한 투영이나, 다윗왕, 아시시의 성 프란치스코, 마틴 루터 등 기독교 역사의 핵심 인물들에 대한 개인적 해석이다. 그의 연극은 평생에 공연되지 않았다.BookRags 사이트에서

체포됨. --Calton Talk 00:24, 2006년 5월 9일(UTC)

좋아, DLB에서 나온 거 인정해그렇다고 해서 내가 쓴 모든 것이 카피오라는 뜻은 아니다.내가 쓴 기사들은 대부분 작가에 관한 것도 아니다.--Primetime 00:28, 2006년 5월 9일 (UTC)

또 다른 간단한 확인: N. Scott Momaday (여기 대 여기) ...계속해야 하는가?당신의 장황한 근거는 순전히 잘못된 방향이며, 당신이 쓴 모든 것이 도용되는 것은 아니지만, 반대로 증거를 제시하지 않는 한, 그것은 사실이라고 추측하기에 충분하다. --CaltonTalk 00:39, 2006년 5월 9일 (UTC)

멈춰! 무슨 뜻이야?그 두 가지 항목 때문에 내가 쓴 모든 걸 삭제하자고 제안하는 겁니까?무슨 증거 말씀이세요?그들이 다른 곳에서 온 게 아니라는 걸 증명하는 건 불가능해! 왜 그렇게 열심히 날 쫓는 거야? - 2006년 5월 9일 주례시간 00:41, 9

처음 두 개의 출품작들은 내가 겨우 몇 분만 일하고도 땀 한 방울 흘리지 않고 내 책상에 앉아 있는 것을 발견한 것이다.만약 내가 지역 대학 도서관에 가서 브리태니카, 그로브, DLB, Current Livency 등의 하드 카피에서 실제로 검색한다면 내가 무엇을 할 수 있을지 상상해 보라. --Calton Talk 00:50, 2006년 5월 9일 (UTC)

내 토크 페이지에 있는 메시지: ...또, 왜 이러는 거야? 위키피디아가 발생하고 있다는 것을 알지 못하는 저작권 침해에 대해 책임을 지지 않는다는 것을 알고 있는가? 이러고 있을 이유가 전혀 없어!이것은 아마도 내가 오랫동안 보아온 저작권 남용의 가장 한심한 근거일 것이다. 하지만 요컨대, 우리는 지금 알고 있다.적발: 처리. --Calton Talk 00:50, 2006년 5월 9일(UTC)

• 표도르 생로굽을 던지십시오(여기 대 목록 여기 대 여기).야, 이건 뿌리뽑기 위해 공동의 노력이 필요할지도 몰라. --Calton Talk 01:13, 2006년 5월 9일 (UTC)

업데이트

Primetime (토크 · 기여)은 짐보 웨일즈 자신의 소유에 의해 무기한 차단되었다(여기 참조).또한 Primetime은 삭제된 내용을 다시 추가하기 위해 Sockpuppets에 의존한다는 점에 유의하십시오(카테고리:의심됨_위키백과_sockpuppets_of_Primetime) 및 관리자 쇼핑(여기 참조)을 통해 그의 추가 사항의 삭제를 역추진했다. --Calton Talk 05:04, 2006년 5월 19일(UTC)

여기 위키피디아에 있는 카테고리가 다시 연결되어 있는 것을 본다.오늘의 최신 영어 위키피디아 "Primetime" 속편: wikt:User:Yurejkf (이 의견에서 친절하게 자가 확인됨)위키피디아가 위키트리거보다 위에 머무르는 것이 낫기를 바란다. --Connel MacKenzie 04:54, 2006년 5월 30일 (UTC)

이름만 바꾸면 돼. 내가 고쳤어.미리 알려줘서 고마워. - 2006년 5월 30일 05:52, Beback (UTC)

카테고리도 있다.위키백과:Primetime의 양말 인형들, 오늘날의 Primetime으로부터의 비방으로부터 기인? --Connel MacKenzie 18:47, 2006년 6월 2일 (UTC)

범주로 이름이 변경됨:Primetime의 Wikipedia sockpuppets. -- ADNghiem501 20:46, 2006년 6월 12일(UTC)

인신공격 증가(절박)WP는 이러한 종류의 지속적이고 장기적인 반달리즘에 더 적합한 장소를 가지고 있는가? --Connel MacKenzie 01:20, 2006년 6월 6일(UTC)

위키백과:장기남용 하시바카토크 23:39, 2006년 6월 6일 (UTC)

고마워그 동안:Jhyt50 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)--Connel MacKenzie 22:38, 2006년 6월 7일(UTC)

위키피디아 추가:장기 남용/Primetime. --Connel MacKenzie 13:40, 2006년 6월 8일(UTC)

Primetime은 리키보이(talk · boys)라고 불렸으며, 2005년 7월에 무기한 차단된 것으로 보인다.[8][9] -Beback 06:55, 2006년 6월 8일(UTC)

그의 토크 페이지로부터, 게다가, 비록 그것들이 저작권법 위반이라고 할지라도, 사람들이 무언가를 배우기 위해 돈을 지불할 필요는 없기 때문에, 그들은 여전히 정당화될 것이다.[10] - 정확히 말해서, Primetime은 터무니없는 추리를 사용한다. --Calton Talk 13:09, 2006년 6월 8일 (UTC)

또한 사용자:레터드의 Richardr443 명성.돌이켜보면, 그 기사는 분명히 표절되었고, 아마도 저작권 위반일 것이다. -Beback 07:59, 2006년 6월 8일 (UTC) (현재 세계책에서 확인된 대로 복사된 말 그대로. -Will Beback 12:09, 2006년 6월 8일 (UTC)

오, 사랑스럽구나, 난 그를 잘 기억한다.나는 리키 계좌를 다시 사용할 계획이 있을지 모르는지 무기한 차단했다.Dmcdevit/t 08:12, 2006년 6월 8일(UTC)

콜로라도 주립대학(UTC)에서 다작의 플라가리스트를 수용하고 있는 것처럼 보이는 것을 알고 싶은지 궁금하다. --Connel MacKenzie 13:40, 2006년 6월 8일(UTC)

그리고 만약 언급할 가치가 있다면, Primetime은 수십 개 이상의 스팸 사이트에 내 이메일 주소를 추가했고, 다른 편집자의 집 주소로 정크 메일을 주문했다.이 친구는 무제한 전투를 믿는 것 같다. - 2006년 6월 8일 12시 20분(UTC)에 돌아올 것이다.

그 말을 들으니 안타깝고, 갑자기 이메일로 답장을 하지 않아서 다행이다. --Calton Talk 13:09, 2006년 6월 8일 (UTC)

나는 "Be On the Watch" 경고를 Talk에 남겼다.옥스퍼드 영어 사전은 그의 최신 소크푸펫인 Ftym67이 그곳의 편집자들에게 OED가 공공 도메인이고 복사해도 좋다는 것을 확신시키려고 노력했다.거기 있는 사람이 사는 것 같진 않지만, 경고가 순서대로 있는 줄 알았다. --Calton Talk 14:02, 2006년 6월 8일 (UTC)

위키백과 관리자들이 위키트 리뷰/복사해 주면 고맙겠다.Wiktionary:프로젝트 간 경계를 넘지 않았음을 확인하기 위한 차단 정책#2006/06/08(곧 uspage@CSU에 보낼 편지). --Connel MacKenzie 15:35, 2006년 6월 8일(UTC)

두 시간 전에 보냈는데그들은 이제 그들 스스로 조사를 시작한 것 같다.또 다른 참고 사항: Give는 페이지 이동 후 OED의 카피비오 자료를 여전히 보관하고 있는 것처럼 보입니까? --Connel MacKenzie 22:09, 2006년 6월 8일(UTC)

에스에서 이 문제를 추구하기에 충분한 스페인어 기술을 가진 사람이 있는가?위키백과?그는 그곳에서 "교장 딤포"로 알려져 있다.나는 (그롤리어의 스페인어 판에서) 표절/복사 사례 하나를 발견했다.그러나 "마하데바"라는 이름의 사용자가 되돌아오고 있다. 그는 양말일 수도 있고 그저 엉터리 편집자일 수도 있다.어떤 도움이라도 감사할 것이다.Gracias, -Will Beback 06:32, 2006년 6월 12일 (UTC)

분명히 양말, Tiempo 교장은 영어로 Primetime을 의미한다.고마워 Jaranda 07:02, 2006년 6월 12일 (UTC)

스페인어 위키피디아가 다루고 있다.고마워 Jaranda 07:23, 2006년 6월 12일 (UTC)

너무 많은 사람들이 트롤로 밝혀지는 것에 대해 나쁜 감정을 가지고 있어, 이상해... 아마도 여기서 보내는 모든 시간이 나를 과대망상하게 만들고 있을 거야 :)2006년 6월 12일 07:33(UTC)

스페인어 위키백과에 사용자에 의해 차단됨:카피비오 두 개를 발견한 타이치.고마워 자란다 07:38, 2006년 6월 12일 (UTC)

현재 Scaurus 사용(토크 • 기여 • 페이지 이동 • 차단 사용자 • 블록 로그). --Rory096 05:21, 2006년 6월 14일 (UTC)

차단됨. --Rory096 05:22, 2006년 6월 14일(UTC)

양말 막힘 - 타우커 05:22, 2006년 6월 14일(UTC)

이것은 주목할 필요가 있다:

• 하지만, 네가 이길 수 없기 때문에 그건 중요하지 않아.나는 본문의 복사 및 서식을 자동화하는 법을 배웠다.곧 위키피디아를 당신의 상상보다 더 크게 만들 것이다.--Primetime 01:11, 2006년 6월 14일 (UTC)[11]

더 장난칠 계획이 있는 것 같다. -2006년 6월 14일 09:07(UTC)

아마도 당신은 다니엘 브란트가 이 문제를 일으키는 사람을 밝히도록 할 수 있을 것이다. 그러면 (합법적으로라도) 적절한 조치가 취해질 수 있을 것이다.

2006년 6월 14일 03:13 미서명 논평

• 위키피디아의 CheckUsers 중 한 명이 새로운 계정을 만들기 위해 사용하고 있는 각각의 열린 프록시를 찾아 영구 차단할 수 없었을까? --Connel MacKenzie 17:50, 2006년 6월 14일(UTC)
  • 자세한 내용은 위키백과:Checkuser/Case/Primetime. --Rory096 03:25, 2006년 6월 15일(UTC)

J는 지금 무방비 상태지만 지난 이틀 동안 아무것도...아마도 레인지 블록이 작동하고 있을 것이다. --Rory096 14:32, 2006년 6월 18일 (UTC)

아마도 이 Tyrn5(대화 • 기여 • 카운트)가 그 사람인가? - Peripitus(대화) 11:33, 2006년 6월 19일(UTC)

막혔어.흠, 전에 여기 다른 섹션이 있지 않았니? --Rory096 03:49, 2006년 6월 20일 (UTC)

아직 있다. (이것 이전의 부분)단지 그것이 이제 한 단락으로 리팩터링되었다는 것뿐이다.Kimchi.sg 02:30, 2006년 6월 21일 (UTC)

이 물질은 왜 제거되는가?

나는 왜 j라는 글의 절반이 빈칸으로 되어 있는지 궁금했다.토크 페이지에는 해당 자료가 공공영역의 출판물에서 나온 것임을 보여주는 사진이 올라와 있다.게다가, 그 자료는 저자에게 어떤 블록이 부과되기 전에 추가되었다.그 내용을 삭제한 사람들은 왜 그렇게 하는지 설명하기를 거부해왔다.그들은 단지 "가능성이 있는 Primetime sockpuppet" 또는 "reverting edities . . ."라고 말하는데, 마치 그렇게 하는 것처럼 괜찮다. — Plant2j (talk • 기여) 01:28, 2006년 6월 21일 01:21에 의해 추가된 서명되지 않은 코멘트 앞에 있다.

위 내용은 Primetime sockpuppuppet에 의해 게시되었다...Sasquatchtc 01:42, 2006년 6월 21일(UTC)

한숨. 목록에 Djf2006(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그)을 추가한다. --CaltonTalk 03:54, 2006년 6월 22일(UTC)

Tyrn5 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그) --Rory096 05:36, 2006년 6월 24일 (UTC)

잠깐, 누가 벌써 그렇게 말했어.나는 잠이 필요하다. --Rory096 05:37, 2006년 6월 24일 (UTC)

보아하니 그는 지금 개복술을 쓰고 있는 것 같다.나는 미국 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 블록 로그)을 발견했다.-2006년 6월 30일 00:06, Beback 2006(UTC)

사용자:CoolKatt 번호 9999

이 사용자는 오랫동안 문제 사용자로 위키백과 전체에 문제를 일으키고, 사람들과 싸우며, WP에 대한 합의에 어긋난다.TV는 많은 이슈에 관한 것이다.최근에는 이용자를 상대로 경박한 RFC를 개설했고, 과거에도 나에게 법적 위협을 가한 적이 있다.나는 너희 관리들이 이 멤버와 그의 행동을 진지하게 볼 필요가 있다고 생각해.또한, 그는 위키피디아의 공간을 낭비하는 우스꽝스러운 하위 페이지들을 가지고 있고 일부는 오해의 소지가 있고 완전히 허구적이다.참고: 그는 또한 자신에 대한 RfC를 제출하였다.명백한 문제 사용자. --CFIF (Talk to me) 02:13, 2006년 6월 20일 (UTC)

나는 사실 공동체 금지에 대한 합의에 대해 확신이 없다.위키백과에서 법적 위협을 하는 것은 용납되지 않을 것이지만, 위키백과를 그들과 함께 하기에는 끔찍한 장소임에도 불구하고, 사용자는 최근 긍정적인 기여를 하고 있다.이올라카나 16:09^(talk), 2006년 6월 21일 (UTC)

User와 함께 작업:쿨캣 넘버 9999, 그리고 그는 몇 가지 귀중한 공헌을 했다.간단한 편집 충돌로 사용자를 차단할 필요가 없음.--Ronchester 16:21, 2006년 6월 21일(UTC)

간단해? 그의 많은 편집은 익살스럽고, 그의 하위 페이지는 우스꽝스럽기 그지없고, 썩은 하위 페이지는 어떻게 방어할 수 있을까? --CFIF (Talk to me) 00:25, 2006년 6월 22일 (UTC)

쿨캣의 하위 페이지에 대한 커뮤니티의 합의는 디폴트 keep이었다.나는 그의 일부 편집에 동의하지 않지만, 다른 사람들은 그저 괜찮았고, 만약 이 사용자가 처음부터 공손하게 말을 받았다면, 그는 결코 나쁜 반응을 보이지 않았을 것이라고 생각한다.불행히도 그런 일은 일어나지 않았다. --Firsfron of Ronchester, 2006년 6월 22일 (UTC)

그가 피해자를 연기하고 사람들로부터 동정 포인트를 받기 때문이다.퍼스프론, 무엇이 그에게 나에게 법적 위협을 가할 수 있는 권리를 주었는가?쿨캣과 같은 사람에게 공손하게 말하는 것은 꽤 어려운 것 같아. --CFIF(나하고 대화) 20:21, 2006년 6월 22일 (UTC)

위키피디아에 대해 법적 위협을 할 권리는 아무도 없다.--Ronchester 00:45, 2006년 6월 26일 (UTC)

그렇다면 왜 이 사람은 금지되지 않았을까?게다가 아직 어떤 행정관도 이 문제에 대해 언급하려 하지 않았다.법적 위협을 가할 만한 충분한 이유가 없으며, 특히 자신들과 의견이 다른 사용자에 대해 인신공격을 계속한다는 사실과 결합할 경우, 그러한 긍정적인 기여 상쇄는 결코 없다. --Crossmr 01:14, 2006년 6월 26일 (UTC)

CFIF에 동의해야겠어, 지난번 확인했을 때 법적 위협은 자동 금지야, 그건 용납할 수 없어.이 사람은 왜 아직도 여기 있는 거지?매우 명백한 법적 위협이다. --Crossmr 01:56, 2006년 6월 25일 (UTC)

나로서는, 특히 적절한 절차가 지켜지지 않았고 이것은 단순히 AFD에 동의한 것에 대한 보복으로 이루어진 것을 고려하면, 나는 이것을 인신공격이라고 생각한다.특수:기여/CoolKatt_number_99999의 기여, 그녀가 나를 아포스트로피의 양말 꼭두각시 인형이라고 주장하는 것을 볼 수 있지만, 굳이 그를 꼭두각시 주인이라고 칭할 필요는 없고, 그녀의 증거는 존재하지 않는다.[12] 그녀는 또한 Opabinia에게도 같은 일을 한다[13].그녀는 분명히 컨센서스에 의해 삭제된 기사를 복권시키려 하고 있다. 위키백과:Deletion_review/Log/2006_6월_23일 그녀는 아무런 증거도 제시하지 않고 그냥 나가서 내가 인신공격이라고 생각하는 것에서 사용자 페이지를 방어한다. --Crossmr 01:53, 2006년 6월 25일 (UTC)

정말 나를 사로잡은 것은 이 편집이었다.그래서 아포스트로피가 포켓몬 기사를 삭제하기 위해 마침내 배치하기로 한 양말 퍼펫을 저장해 왔단 말인가?2006년 6월 25일 02:24, Opabinia regalis 02:24

너도 이게 인신공격이라고 느낀다는 거야?관련자 모두를 위해 철자를 쓸 수 있도록..--크로스미르 02:27, 2006년 6월 25일 (UTC)

음, 그 어떤 것보다 더 재미있지만, 악의에 찬 비난은 인신공격으로 간주되기 때문에, 이것은 자격이 있는 것처럼 들린다.2006년 6월 25일 03:26, Opabinia regalis (UTC)

CK#99999가 양말 puppetry에 대한 허위 고발을 한 것은 이번이 처음이 아니다: 위키백과:포켓몬스터의 과거 사례에 대한 삭제/문화적 언급. - A Man In Bl♟ck (Conspire past ops) 03:31, 2006년 6월 25일 (UTC)

와우. 나는 지금까지 내 의견을 남긴 후 실제로 그 토론에 복귀한 적이 없어.그건 정말 말도 안 돼.나는 관리자가 왜 이 사용자가 지금까지 금지되지 않았는지 말해줄 것을 요구한다. --Crossmr 03:34, 2006년 6월 25일 (UTC)

이 남자 정말 웃겨."나와 동의하지 않는 사람은 모두 포켓몬스터 정글을 삭제하는 것보다 더 좋은 일이 없는 사악한 집단의 일부야!"2006년 6월 25일 04:12, Opabinia regalis (UTC)

나는 왜 이 사용자가 이미 금지되지 않았는지, 심지어 어제 이전에 차단되지 않았는지 또한 궁금하다. 혼란/해결, 인신공격, 법적 위협.우리는 그것보다 적은 돈을 벌었다.2006년 6월 25일 04:20(UTC)

나는 행정관이 아니기 때문에 여기에 어떤 올바른 게시물이 있는지 확실하지 않지만, 나는 CK9^5가 합의를 무시한 불행한 역사를 가지고 있다는 것을 지적해야겠다고 생각했다. 그의 페이지에 있는 음악 아티스트들의 긴 목록은 클래식 록에 대한 다소 고약한 논쟁의 여파였다. 누가 클래식 록 아티스트의 리스트에 올라야 하는지에 대한.리스트는 심지어 애초에 필요했다. (그 리스트는 결국 불필요하게 제거되었고, 다시 추가된다면 아마도 절망적으로 POV처럼 다시 제거될 것이다.); 그의 전체 사건을 통한 일반적인 태도는 그의 분류에 동의하지 않는 사람들이 ('클래식 록'의 정의를 완전한 평균으로 확장시켰다.)nglessness, 내 생각에)는 그냥 기사를 내버려둬야 한다.CK9^5의 반사실적 하위 페이지 미로(IMHO가 위키백과보다 GeoCities에 더 적합하지만 나는 규칙을 만들지 않았다)는 것은 어떤 상황에서도 합의에 승복하지 않으려는 누군가의 증거다.나는 CK9^5가 악의적인 사용자라고 생각하지 않지만, 그는 분명히 의견의 차이를 받아들이려 하지 않는다.Haikupoet 05:20, 2006년 6월 25일(UTC)의 일부 고도로 편향된 생각.

이것은 실제로 여기에 5일 동안 있었고 (전사) 행정관은 이 상황에 대해 어떠한 입력도 하지 않았다.실제로 주목받을 만한 곳에 또 다른 장소가 있을까?--크로스미르 20:42, 2006년 6월 25일 (UTC)

나는 CK#9999 누군가가 위의 가장 위험한 RFC의 주제뿐만 아니라 모든 종류의 잘못으로 누차 고발해 왔듯이 말하고 싶다.

CK는 편집이 잘 되고, 경험이 풍부한 사용자로부터 적절한 멘토링을 받으면 편집증과 불쾌감을 극복할 수 있다고 느낀다.나 또한 징벌적 조치가 역효과적일 것이라고 생각한다(그리고 나는 분명히 그것을 시행하는 것이 잘못되었을 것이다).

그것을 실패하여, 나는 위의 이유로 특정 문제에 대한 구체적인 대응(특정 되돌리기 전쟁, 특정 허위 고발 등)에 있지 않은 어떠한 징벌적 조치도 반대한다.AN을 Quickpoll 스타일의 마녀사냥으로 만들지 말자. - A Man In Blcck (conspect past ops) 01:24, 2006년 6월 26일 (UTC)

여긴 유치원이 아니야우리는 사람들이 어느 정도 성숙하게 행동하고 어른처럼 행동하기를 기대한다.내가 누군가 실수하고 그것을 개선하도록 내버려두는 것에 대해 전적으로 찬성하지만, 내가 여기서 보는 행동의 패턴은 공동체의 의미 있는 방식으로 자신을 개선하고 참여하는데 관심이 있는 사람 중 하나가 아니다.부적절하게 행동하거나 실수를 하고, 지역 사회와 함께 성장하고 긍정적으로 기여하는 것에 진정으로 관심이 있는 사람은 그들이 옳은 방향으로 가고 있지 않다는 것이 명백해졌을 때 그것을 찾을 것이다.그들은 지역 사회와 그 지역 사회에 대한 분명한 무시 태도를 보여 왔다.그들은 아마도 더 좋은 방법이 있다는 것을 깨닫기 보다는 사람들을 비방하고 그들의 의견을 밀어붙이기 위해 협박하는 것에 더 관심이 있는 것 같다.그럼 첫 번째 실수부터 잘라낸다는 거야?아니. 누군가 돌아섰으면 하는 희망에 끝없이 응석받이를 하는 걸까?아니, 난 그들이 말썽꾸러기들과 함께 그런 짓을 하려고 했던 지역사회에 가봤고 그게 징쇼로 변했어나는 그들에게 그들의 뒤꿈치를 식힐 수 있도록 1, 2주 시간을 주고 그들의 지속적인 행동이 용납되지 않을 것임을 분명히 하고 그들이 돌아올 때 보호 관찰을 받게 할 것을 말한다.만약 그들이 올바르게 행동할 수 있다면, 그렇게 하겠지만, 그들이 여기서 계속 그렇게 행동한다면 그들에게 기대하는 것이 무엇인지 확실히 해두지만, 그들이 처벌받지 않은 행동을 하도록 내버려 두는 것은 말도 안 된다. --크로스르 02:50, 2006년 6월 26일 (UTC)

사용자:CoolKat 번호 9999/What CoolKatt 번호 999999가 아닌 경우그는 여기서 자기 자신에 대해 세 번째 이야기한다.그는 점점 미쳐가고 있다. --CFIF (나하고 대화) 12:03, 2006년 6월 26일 (UTC)

내 얘기 좀 그만 해너희 중 많은 사람들이 나를 좋아하지 않는다는 것을 알고 있어. 이제 이 건방진 짓은 그만해.나는 또한 기사의 이 부분을 삭제하기 위해 지명하겠지만, 템플릿은 추가하지 않을 것이다.이 섹션이 삭제되었다고 느끼는 사람은 여기에 코멘트를 하십시오.CoolKatt 번호 9999 15:48, 2006년 6월 26일(UTC)

그나저나 나는 그 사람이다.CoolKatt 번호 9999 15:50, 2006년 6월 26일(UTC)

건방진짜?인신공격과 법적위협을 하는 건 너야.지금 상태로는, 당신의 행동에 대한 완전한 사과와 배상을 보기 시작하지 않는 한, 영구적인 금지 이하의 것은 지지하지 않을 것이다. --Crossmr 15:59, 2006년 6월 26일 (UTC)

그래서 다시 묻겠다.이 문제에 대한 관리자 의견은 어디에 있는가?CK인 열차 파탄은 그가 어떠한 잘못된 행위도 부인하고 기사를 삭제하기 위해 모인 적이 없는 사용자들에 대한 이론들을 공모하면서 계속되는 반면, 끝없는 인신공격과 법적 위협을 억제하지 못하게 허용하고 있다.필요하다면 누군가가 이곳에 나타나 제 할 일을 다할 때까지 매일 그 질문을 계속할 것이다. --크로스미어 19:17, 2006년 6월 26일 (UTC)

들어라, 들어라!관리자들 역시 벤H에 대해 아무것도 하고 있지 않은 것 같다. --CFIF(나하고 대화) 19:30, 2006년 6월 26일 (UTC)

나는 방금 CFF 하위 페이지가 게시된 것을 알아챘다.그렇다면 쿨캣 넘버 9999는 '잘못 쓴 문장'에 기여하는 사람이 아닌가?이 사람은 의도치 않은 아이러니의 달인이다.2006년 6월 27일 01:48, Opabinia regalis (UTC)

나는 이 사용자가 최근에 말한 것 중 가장 골치 아픈 것을 추가해야 할 것 같다.사용자 대화 방문:AETN 섹션의 암뉴스보이.캣 씨는 기본적으로 자신이 꾸며낸 것이 자신에게 이치에 맞는다면 그것은 "투기가 아니다"라고 말했다.

무엇보다도, 이것은 모든 지역 TV 방송국 페이지에 있는 모든 "콜사ign 의미"에 의문을 제기한다. 그리고 정말로 삭제되어야 한다. 왜냐하면 분명히 사실인 유일한 것은...WTWO가 채널 2)를 언급하는 것처럼...그러나, 주로 이것은 위키에디터에게 위험한 입장이다 - 단지 무언가가 그에게 이치에 맞는다고 해서, 그것은 사실로 받아들여져야만 하는가?No. No. No. No. Lambertman 14:35, 2006년 6월 30일 (UTC)

BenH... 동의한다.

BenH는 TV 방송국 기사에 대한 "출고"를 다시 망쳤다.24시간 블록은 아무 것도 하지 않았기 때문에, 나는 이 도구 "잘못 안내된 기고자"가 더 이상 TV 방송국 기사에 "기고"되지 않도록 더 가혹한 블록이 필요하다고 생각한다.그는 WP의 모든 사람들의 인내심을 시험하고 있다.TVS. 하느님의 사랑을 위해 그를 차단하라. --CFIF (나에게 말하라) 15:27, 2006년 6월 22일 (UTC)

관심의 문제로서 기사에 연도를 대신하여 날짜를 추가하는 것이 무슨 문제인가?그냥 니가 아는 남자야?2006년 6월 22일 19:36 (UTC)

왜냐하면 그들은 비식량적이고 완전한 희극일 가능성이 높기 때문이다.우리는 또한 그가 하는 다른 일들에 지쳤다.어떤 개정판이 더 좋은지 말해줘.그는 끊임없이 기사를 폄하한다.안 좋아. --CFIF(나하고 대화) 2006년 6월 22일 19시 41분(UTC)

나는 그의 변화들이 원조를 받아야 한다는 것에 동의하지만, 나는 그가 한 어떤 것이든 블록의 수준으로 올라간다는 것에 동의하지 않는다.또한, 그가 범주에 대해 하는 일이 맞는 것 같다.그리고, 만약 그가 제공하는 정보가 정확하다고 보여질 수 있다면, 나는 사실 당신이 제공한 기사 링크에 있는 그의 차이점을 선호한다.수 앤 19:47, 2006년 6월 22일 (UTC)

역은 "upn9"로 낙인찍히지 않았고, 역주행 당시엔 그러지 않았지.나는 당신이 WP의 모든 회원들에게 다음과 같이 물어봤다고 확신한다.TVS, 그들은 당신에게 같은 말을 할 것이다. 그의 편집은 좋은 기사를 취합하고 질을 낮춘다. 또한, "텔레비전 스테이션 in *state*"은 그 당시에는 기사에 추가되지 않았지만, 새로운 "*네트워크* stateby state" 템플릿은 방송국을 범주에 포함시킨 것으로 보인다.그는 큰 고통이지만, 분명히 관리자들은 그것을 볼 수 없다. --CFIF (내게 말하라) 19:50, 2006년 6월 22일 (UTC)

그는 기사의 끝이 훨씬 지난 것은 말할 것도 없다.그게 어떻게 건설적인지 설명해봐이 정책은 이 모든 것을 그를 차단하기에 충분한 이유들로 만든다. --CFIF(나에게 말 걸기) 2006년 6월 22일 (UTC)

BenH는 영원히 차단되어야 한다.나 자신도 그의 "에디트"의 일부를 고쳐서 그들이 더 잘 읽거나 더 정확하도록 했다.BenH가 건설적으로 기여할 수 있다는 것을 증명할 수 있다면, 이것은 더 이상 문제가 되지 않을 것이다. 하지만 지금 당장은 그렇다.그러니 벤허를 영원히 막기만 하면 모든 게 나아질 거야CoolKatt 번호 9999 18:02, 2006년 6월 23일(UTC)

난 벤이 너무 지겨워! 제발 그를 금지시켜줘!고마워! --CFIF(Talk to me) 22:18, 2006년 6월 23일(UTC)

왜 행정가들은 그를 막으려는 공동체의 요청을 무시하고 있는 것일까.나는 아직 이 사용자로부터 긍정적인 기여를 보지 못했다.우리는 그에게 계속 떠나라고 말하지만 그는 가지 않을 것이다. --CFIF (나에게 말함) 2006년 6월 25일 (UTC)

제발, 하느님의 사랑을 위해 그를 금지시켜줘! --CFIF(나하고 대화) 23:34, 2006년 6월 25일 (UTC)

왜냐하면 이 사건의 "공동체"는 당신에게 상당하는 것 같기 때문이다.그가 지루할 수도 있지만, 현 시점에서 막아야 할 긴급한 이유가 보이지 않는다. WP의 단계를 살펴보십시오.닥터 저스트 지스 가이 알지?09:13, 2006년 6월 26일 (UTC)

만약 그가 절대 메시지에 응답하지 않는다면 내가 어떻게 이 돌트와 대화할 수 있을까?나는 관리자들이 우리의 우려를 무시하는 것에 진절머리가 났고, RfC를 시작했다.그리고 봐, 두 가지 이상의 서명이 있기 때문에, 이것은 내가 말한 것과 같은 공동체적 사건인 것 같고, 나에게 해당되는 것 같은 것은 아닌 것 같다. --CFIF (Talk to me) 12:06, 2006년 6월 26일 (UTC)

지역사회가 이 남자를 체포하길 원하는 것 같군 이 사람에 대한 지지는 한 푼도 없어. --CFIF (나에게 말하라) 22:25, 2006년 6월 27일 (UTC)

홀리워리어(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

이 사용자는 최근에 위키피디아 페이지를 지명했다.반반달리즘 유닛은 "반달파트롤과 판달페트롤과 같은 사용자들을 분산시켰다"면서 "조직화된 반달리즘의 상호 작용 플랫폼 역할을 한다"고 주장했다.'조직적 기물파손'이란 자신의 기물파손 행위나 정책 위반 행위를 경고하거나 차단하는 것을 뜻한다.프라이마스터에 따르면 그는 카스트 시스템과 관련된 POV 푸싱 페이지를 여러 개 만들어 db 공격 템플릿을 제거하고 이를 반달리즘(bandalism)으로 표기했다.그는 또 자신을 경고하거나 차단한 몇몇 사용자들을 다른 사용자들의 반달이나 양말퍼펫으로 분류하고 특정 IP에 반달패트롤의 양말퍼펫이라는 사용자 페이지를 만들었다.이 사용자의 트롤링 이력으로 인해, 이 지명은 분명히 불신임으로 인한 것이며, 내 의견으로는 빠르게 폐쇄되어야 하며, 이 사용자는 블록을 받아야 한다.--Conrad Devonshire 15:41, 2006년 6월 23일 (UTC)

프라이마스터는 "그는 여러 개의 POV 푸싱 페이지를 만들었다"는 것을 알게 된 거짓말쟁이다. 나는 그에게 몇 가지 이름을 대라고 도전한다.홀리워리어 05:41, 2006년 6월 24일 (UTC)

그들에게서 db 공격 템플릿을 제거하고 반달리즘이라고 라벨을 붙였다---어떤 종류의 대화나 기고에도 관여하지 않은 익명이 전체 페이지와 태그 공격을 삭제할 때 Frymaster씨는 다른 어떤 것을 부르는가, 그리고 왜 그것을 되돌리면 안 되는가.홀리워리어 05:45, 2006년 6월 24일 (UTC)

주장에 대한 자세한 설명은 [14]를 참조하십시오.그러나 이 ppl은 나에게 불신론을 제기했다는 이유로 어떤 재판에도 직면할 것이다.홀리워리어 06:50, 2006년 6월 24일 (UTC)

"조직화된 공공 기물 파괴 행위"로 인해, 그는 자신의 공공 기물 파괴 행위나 정책 위반 행위에 대해 경고 또는 차단하는 것을 의미한다. – 조직 기물 파괴 행위 나는 기물 파괴 행위를 선동하고 그를 지원한다는 것을 의미한다.사용자의 행동:Mike Rosoft는 이 사건의 용의자는 마이크 로소프트다.그는 심지어 행사 전후에 반달과 대화를 나누기도 했다.내가 언제 어떤 믿을만한 사람에 의해 경고받거나 막혔는지 알 수 있니?이유 없이 또는 경고 없이 일부 페이지에 블록 메시지를 붙여넣는 것 자체가 공공 기물 파손이다.홀리워리어 07:02, 2006년 6월 24일 (UTC)

나는 사용자가 무기한 블록을 받아야 한다고 생각한다."홀리워리어"는 중립적인 백과사전을 만들려는 것은 말할 것도 없고, 대부분의 맥락에서 사실 적절한 이름이 아니다.그래서 나는 그에게 새로운 사용자 이름을 선택하게 만들자고 말한다. --사이데파우드Weys 16:44, 2006년 6월 23일 (UTC)

그가 트롤링하는 것을 막거나, 아니면 그가 원하면 편집한 것을 유지할 수 있도록 새로운 사용자 이름을 고르라고 정중하게 부탁한다.트롤링에 대한 응답으로 그의 사용자 이름을 차단하는 것은 다소 제멋대로인 것 같다.dab(tab) 17:29, 2006년 6월 23일(UTC)

그것은 트롤링에 대한 반응이 아니라, 내가 그 이름을 처음 보는 것이다.잘못된 사용자 이름은 트롤링 여부와 상관없이 차단된다. 트롤링 중이라면 사용자 이름이 차단하면 안 된다는 말씀이십니까?--CydepgWeys 17:32, 2006년 6월 23일 (UTC)

나는 사용자 이름에 대한 블록이 잘못 배치되지 않을 것이며 트롤링/파괴에 대한 조치도 없을 것이라고 생각한다.이안 ³/t 20:26, 2006년 6월 23일 (UTC)

나는 게으른 행정가들을 존경하지 않는다.나는 이 두 관리자로부터 내가 어디에서 파괴했고 어디서 트롤을 파괴했는지 설명이 필요하다.나는 CVU가 스스로를 변화시킬 필요가 있다는 것을 안다. 그들이 토론하는 동안만 "성스러운 사람"에 대해 토론하고 카펫 밑의 모든 먼지를 쓸어내린 것은 유감스러운 일이다.절대로 누군가를 괴롭힐 생각은 하지 마라, 적어도 나는 이 행정가들로부터 괴롭힘을 당할 사람이 아니다...........홀리워리어 07:20, 2006년 6월 24일 (UTC)

여기 이 ppl이 어떻게 스스로를 뻔뻔하게 보호했는지 보라.CVU 삭제가 다시 부활할 수 있다.[15]plz 이 ppl이 그들의 반달적인 관심사에 맞게 내 의견을 계속 지우기 때문에 이력을 체크한다.홀리워리어 05:06, 2006년 6월 24일 (UTC)나는 나에게 제기된 모든 질문에 대답한 것 같다.그러나 데본셔와 회사는 어떨까.그들은 자신과 문제의 조직을 밀고 나갈 필요가 있다.너의 나쁜 매너는 너의 나쁜 매너만으로도 더럽혀진다.홀리워리어 05:17, 2006년 6월 24일 (UTC)

만약 사용자 이름이 차단된다면, 나는 이 질문에 답하고 싶다[16].홀리워리어 05:38, 2006년 6월 24일 (UTC)

mboverload@는 성전사에게 철자 검사를 사용하는 방법을 가르친다.

만약 토론에 참여하는 ppl이 답이 없고 양심이 있다면, 나는 그들에게 그들 스스로 경고 태그를 달 것을 제안한다. 때때로 사탄은 심지어 가장 현명한 개인들을 오도한다.홀리워리어 08:01, 2006년 6월 24일 (UTC)

기록용:그들 모두는 그들 둘 중 어느 한 쪽도 가지고 있다는 것을 보여주지.홀리워리어 07:34, 2006년 6월 25일 (UTC)

때때로 절름발이 오리를 사냥하는 습관을 가진 PPL은 실수로 다친 호랑이를 잡는다.Wmnzr 12:51, 2006년 6월 27일 (UTC)

전혀 권한이 없는 사용자로서 홀리워리어(토크 · 기여)에게 WP:그가 또 다른 사용자를 "제3의 거짓말쟁이"라고 부르는 것에 대한 NPA의 경고.그때부터 그는 나를 행정병이라고 호되게 꾸짖고, 그를 '반격하라'고 했고, 마침내 "당당한 것을 알고 있느냐"고 협박을 퍼부었다.나는 그와 같은 파괴적인 행동(그리고 비슷한 위협/댓글/악의 편집이 대부분 포함되어 있는 그의 공헌을 살펴봄)^{[citation needed]}이 붕괴에 대한 블록을 남겨두지 않는다고 믿는다.고마워. --Ragib 14:38, 2006년 6월 25일 (UTC)

Plz는 실화를 찾기 위해 여기를 찾는다 [17], Rajib은 오해의 소지가 있는 방식으로 유해하게 제시되어 있다.홀리워리어 15:18, 2006년 6월 25일 (UTC)

또한 다음 사용자도 살펴보십시오.공격 페이지로 사용되는 Holywarrior 사용자 페이지.그러한 인신공격은 제거해 줄 것을 요청하고 싶다.고마워. --Ragib 14:40, 2006년 6월 25일 (UTC)

친애하는 라지브 플레즈에게 이번 사건에서 무관심한 척 하지 마라.나한테 한 방 붙일 기회를 기다리던 사람이 바로 너였구나.당신의 경고는 관리자로서 한 쪽 편이었다. 왜 당신이 더 악랄한 행동을 하는 다른 사람들에 대해 유사한 행동을 취하지 않았는가? 심지어 당신이 누구인지 보여졌을 때에도 말이다.너는 위키리크에 다시 출연하려고 했다.나의 사용자 페이지는 공격 페이지가 아니다. 그것은 내가 무모한 관리자들에 의해 어떻게 공격당했는지에 대한 실화를 담고 있다.홀리워리어 14:47, 2006년 6월 25일 (UTC)

공격 페이지를 삭제해, 이건 위키백과의 정책에 어긋나는 거야.위에서 언급했듯이, 당신은 WP를 받을 자격이 있다.NPA는 또 다른 편집자를 "거짓말쟁이 3학년"이라고 불렀다.제발 나에 대해 "불쌍한 것 같다"는 우스꽝스러운 말은 하지 말아줘.아무도 "기회를 기다리지 않는다"다른 해레이션을 위한 대상을 찾으십시오. --Ragib 14:50, 2006년 6월 25일(UTC)

왜 기분이 언짢으십니까?나는 너를 괴롭힐 만한 그런 말을 한 적이 없다.사실 많은 ppl에 의해 너무 심한 언행을 당했고 이유가 주어지지 않았고 그들은 내 일에 지장을 주었고 당신의 말에 솔직해지려고 노력했다.그리고 우스꽝스럽게 들리는 것은 너다-당신은 사실을 왜곡된 태도로 제시하려고 애쓰고 있다.당신이 나에게 반대표를 던짐으로써 당신은 당신의 나쁜 기질을 방금 보여주었으므로, 나는 당신이 양심이 있다면 다른 사람들과 함께 행정자로서의 당신의 능력을 검토해야 한다고 생각한다.그런데 너는 단지 투표관리자일 뿐이니, 나는 네가 많은 유권자들에게 투표하는 것을 알았다.어쨌든 다수결의 원칙과 당신은 그 편에 서게 되어 다행이지만 지식은 그 반대편을 얻는다.너 같은 ppl이 위키 미션을 죽일까 봐 두렵다.홀리워리어 15:01, 2006년 6월 25일 (UTC)

만약 내 사용자 페이지가 공격 페이지처럼 보인다면 미안하지만 나는 대부분의 페이지를 작성하지 않았다.그것들은 모두 많은 ppl이 쓴 실화들이다.그들 중 한 명은 너도 마찬가지야.만약 그것이 끔찍하게 들린다면, 그것들은 위키백과의 기록일 뿐이기 때문에 우리가 직면하도록 내버려두어라.- 이것은 위키 정책에 부합한다.동의하지 않으세요??Holywarrior 15:09, 2006년 6월 25일 (UTC)

정당한 WP에 대응하여 많은 노력을 기울였다.NPA 경고 (광대한 세계 음모 중 하나로서 내가 "당신과 맞서 싸운" 것에 대한 또 다른 증거?) !! 위키백과의 방침에 반하는 당신의 공격 페이지를 삭제해 줄 것을 요청한다.감사합니다, --Ragib 15:14, 2006년 6월 25일 (UTC)

네가 그것을 정당화하지 못해서 미안해.만약 이런 식으로 경고가 나온다면, 봇은 더 나은 일을 할 것이다.내 주장은 그것이 한쪽으로 치우쳤다는 것이다.홀리워리어 16:04, 2006년 6월 25일 (UTC)

미안하지만 그것들은 모두 하이퍼링크된 페이지들이다.그 원본 페이지들을 제거해 주시겠습니까?만약 위키피디아가 한 사람이 학대받는 것을 허용하고 다른 어떤 것에 대해서도 아무런 조치를 취하지 않는다면, 위키피디아의 정책이나 관리자가 여러분과 같은 어떤 것의 쓰임새가 무엇인가.홀리워리어 15:22, 2006년 6월 25일 (UTC)

그리고 당신이 "요청"을 붙이는 방식 자체가 단어 자체를 남용한다.발롱에서 가스가 좀 떨어졌으면 좋겠다.홀리워리어 15:45, 2006년 6월 25일 (UTC)

"제3의 요율-liar"는 인신공격이며 모든 편집자(admin 또는 not)는 발행자의 토크 페이지에 NPA 경고를 표시할 권리가 있다.User:Holywarrior의 사용자 페이지도 그에 의한 거짓 추가 논평이 있는 디프포(예: 실패한 MfD와 반대로 "CVU 삭제 재판")와 ("나를 괴롭히려고 했던 관리자")를 열거함으로써 내 의견으로는 부적절하다.위의 해설 전체가 트롤링을 암시하고 있다.48시간 동안 트롤링 때문에 차단했고 WP에 검토를 위해 그 블록을 제출했어AN#Holywarrior 블록. -- Samir धरमम 20:55, 2006년 6월 25일 (UTC)

사미르의 혐의가 의심스럽기 때문에, 그 자신도 그가 왜 그를 막고 있는지 확신할 수 없다.내가 홀리워리어의 공동편집자였고 또한 그의 추종자들 중 한 명이기도 했다. 그는 그가 무엇 때문에 비난받았는지는 알려져 있지 않다.왜 반론을 제기했던 사람들이 대답을 하지 않는지, 나는 그것이 상황을 더 명확하게 하는 것이 좋을 것이라고 생각한다.Samir는 성직자가 잘 반박했던 혐의들을 확실한 증거로 요약한다.그는 어둠 속에서 총을 쏘지 않고 있다.라지브의 행동에 대해 나는 그가 봇처럼 경고를 발했다고 말할 것이다(위키백과 정책에 의해 rv를 받는다).Wmnzr 11:12, 2006년 6월 27일(UTC)

음, 왜 블록이 만들어졌는지는 확실해.개인 공격, 사용자 페이지 공격 및 트롤링.위와 같다.WP:RFCU 다음 예정 -- Samir धरमम 20:31, 2006년 6월 27일 (UTC)

와우 너는 정말 대단한 남자구나.더 알고 싶으세요?우리가 오랫동안 알고 지내던 그의 아이디를 만든 사람이 바로 나이다.그는 내 채팅창의 가장 친한 룸메이트고 컴퓨터 어플리케이션도 매우 서툴다.홀리워리어는 끔찍한 타이핑 실수를 하며 그가 백과사전을 방문한 이유를 알고 싶어한다.나는 그에게 부처의 탄생 신비에 대해 논평해 달라고 부탁했었다.토크:크샤트리야를 참조하십시오.그 전에 위키백과에서 그가 존재했다는 단서는?나는 그가 절대 성공하지 못할 것이고 그의 모든 일이 눈치채지 못할까 봐 그의 아이디를 만들었었다.너의 다른 걱정과 관련하여, 야 나는 매우 무심코 다른 사람들이 한 일만을 읽는다.Wmnzr 09:21, 2006년 6월 28일 (UTC)

HolyWarriors의 Vandal by User: 홀리워리어스 지명 이상의 코멘트를 모두 거친 후콘래드 데본셔는 CVU에 대한 보복에 있다. 그 이상은 아니다.그의 비난의 대부분은 반달/판달 순찰대가 말한 것에 근거한다.나는 또한 그가 프라이마스터들의 의견을 잘못 전달하여 이사회를 오도했다는 것을 알았다.고발 세션은 가능한 한 빨리 중단되어야 한다.Wmnzr 11:55, 2006년 6월 27일(UTC)

사용자:RJII

이 "사용자"는 여러 사람이 사용하는 공유 계정임을 인정한다.나는 정확한 정책을 찾을 수 없지만, 나는 이것이 금지되어 있다고 확신하고, 그에 따라 "프로젝트"를 차단했다.내가 틀렸다면 차단을 해제해라. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 20:56, 2006년 6월 24일 (UTC)

비록 RJII에 대한 애정은 전혀 없지만, 어떤 정책을 찾을 수 없다면 차단하기 전에 여기서 물어봤어야 했다고 생각해.나는 계정을 공유하는 모든 사람들이 계정을 사용하는 다른 사람들의 행동에 대해 책임을 지는 한, 계정을 공유하는 것이 뭐가 그렇게 잘못된 것인지 모르겠다.어쨌든 나는 그렇게 본다.2006년 6월 24일 21:01, 불가정부군(UTC)

롤 계정은 당신이 찾고 있었을지도 모르는 페이지야, 제프리~ 의사수도 21:03, 2006년 6월 24일 (UTC)

엔위키에 그것에 대한 페이지가 분명히 있는데, 기억이 안 나.사용되는 용어는 "공용 계정"이지만 --Rory096 21:06, 2006년 6월 24일(UTC)

자, 위키백과:차단 정책#"공개" 계정.블록은 유효했다. --Rory096 21:08, 2006년 6월 24일 (UTC)

또한, WP:SOCK#.27롤.27_accounts. --ajn (대화) 21:11, 2006년 6월 24일 (UTC)

만약 다른 사용자들이 같은 종류의 편집을 하면서 같은 IP로부터 게시했다면, 당신은 그것들을 양말 퍼펫으로 차단하지 않겠는가? -- 비전씽 -- 09:06, 2006년 6월 25일 (UTC)

또한, 그들의 POV를 위키백과에 밀어넣기 위해서만 스스로 채택한 목표는 차단하기에 충분한 이유 이상이다. --Rory096 21:11, 2006년 6월 24일 (UTC)

그렇다면 왜 오래 전에 금지되지 않았을까?그들이 꽤 오랫동안 밀고 있는 것이 분명했지만, 어쨌든 그들은 작은 프로젝트를 완성할 수 있었다.그들이 자진해서 떠나기 불과 6일 전에 지금 막아야 할 이유가 뭘까?2006년 6월 24일 21:15(UTC)

그들이 나와서 그들의 POV를 위키피디아에 삽입하는 것 외에는 아무것도 하지 않고 있다고 말한 적이 있는가?그렇지 않다면, 우리는 그가 (그들이) 선의로 행동하고 있다고 가정해야 할 것이다. --Rory096 21:18, 2006년 6월 24일 (UTC)

그들은 종종 위키피디아를 전쟁터로 생각하는 것을 인정했다.게다가, AGF는 단지 지금까지 진행했을 뿐이고, 이것은 꽤 명백했다.어쨌든 RJII는 선의의 가정(그들이 스스로 말한 바 있다)에 신경 쓰지 않는데, 왜 우리가 선의를 지켜야 하는가?2006년 6월 24일 21:24(UTC)

좋아, 그럼 더 일찍 막혔어야 했는데그렇다고 해서 이 블록이 무효라는 뜻은 아니다. --Rory096 21:29, 2006년 6월 24일(UTC)

맞아, 난 그저 그 일이 훨씬 더 일찍 일어났으면 좋겠어.2006년 6월 24일 21:31(UTC)

RJII의 편집은 선의의 영역을 훨씬 넘어선다.나 자신도 RJ와 싸워서 기사를 버린 적이 있다.II의 가차없는 POV 푸싱은 시간이 너무 많이 걸렸다.사실, RJ는내가 위키백과 편집을 아예 중단한 주된 이유는 II이다. -- BBlackmoor 01:42, 2006년 6월 28일 (UTC)

지지하다. - 프랜시스Tyers/21:27, 2006년 6월 24일 (UTC)

사용자 페이지의 빈 비누상자.블록과 동시에 이것은 WP를 플레이그라운드로 사용하는 자체 적응형 POV 푸시 입니다.just zis guy you know? 21:29, 2006년 6월 24일 (UTC)

여기 더 큰 문제가 있다.RJ의 편집자24시간 내내 위키피디아에서 POV 푸싱에 참여하기 위해 II를 지불하고 있었고, 그들은 현재 시행 중인 수표와 잔액에 의해 간신히 빠져나갔다.그들은 1년 반 동안 위키백과 커뮤니티를 속였다.어쨌든, 이것은 우리 쪽에서의 엄청난 실수다.다시는 이런 일이 일어나지 않도록 기존 규칙과 절차에 대한 검토가 착수되어야 한다고 믿는다. -- 니코데모스 22:07, 2006년 6월 24일 (UTC)

이 사실을 어떻게 알 수 있는가? 사실이라고 해도, 무급 POV 푸싱과 어떻게 다른가?Jkely 22:16, 2006년 6월 24일 (UTC)

나는 동의한다; POV를 밀어내는 동기는 관련이 없다.나는 사람들이 편집비를 받는 것에 문제가 없다.약간의 리베이트도 마다하지 않는다. --골베즈 22:37, 2006년 6월 24일 (UTC)

사실 문제가 있다: POV-push에 돈을 받는 사람들은 다른 사람들보다 훨씬 더 많은 시간을 손에 쥐고 있다.RJII는 일상적으로 그의 POV를 다른 편집자들의 많은 팀들에 부과할 수 있었다.그는 지금까지도 여전히 대부분 POV인 POV 포크를 전부 만들었다.간단히 말해서, 1개의 유료 POV-푸셔 = 10개의 미납품. -- 니코데모스 01:51, 2006년 6월 25일 (UTC)

1회 지불 = 10회 미납금만큼 쉽게 차단할 수 있음. --골베즈 05:26, 2006년 6월 25일(UTC)

생각보다 나쁘지 않은 것 같은데, 아마 해당 사용자들의 계정이 오래 지속되지는 않았을 겁니다.게다가, 너무 터무니없는 것은 정상적인 편집 과정에서 희석되기 쉽다.게다가, 우리가 얼마나 많은 백만개 정도의 기사를 가지고 있는지 그들은 정말로 "고정"하기를 바랐다.솔직히, 더 흥미로운 통계는 그들의 기여가 효과적으로 영(0)으로 줄어들 때까지의 시간일 것이다. - 프랜시스Tyers/22:40, 2006년 6월 24일 (UTC)

특히, 그들이 그들의 기여를 확실히 하기 위한 조치가 마련되어 있고, 세부사항들이 제공되어야 한다고 주장했기 때문에, 흥미로운 질문이다.그런 디테일이 없으면 말하기 어렵다.아마도 그것은 같은 생각을 가진 편집자들이 그것을 찾을 수 있는 편집 역사에 그들의 기여를 하는 것만큼 간단한 것일 것이다.그럼에도 불구하고, 그들의 작은 실수는 그들이 했다고 주장하는 것을 어떻게 했는지에 대한 그런 세부사항 없이 그저 자위를 자축하는 것처럼 보였다.Powers 22:53, 2006년 6월 24일 (UTC)

같은 정보를 수많은 기사에 포함시키는 것이 더 문제라고 생각한다. -- 니코데모스 01:51, 2006년 6월 25일 (UTC)

여러분 모두는 이것이 사실이라고 가정하고 있다.rjii.com은 자리 표시자에 불과하다. --골베즈 22:57, 2006년 6월 24일(UTC)

RJ를 통한 캐주얼 룩II의 기여(2006년 5월 이전)는 아무도 그렇게 많이 편집해서 출근할 시간을 가질 수 없다는 것을 보여줄 것이다. 또는 그 문제 때문에, 낮 동안에는 먹고 자는 것 외에 다른 어떤 것도 할 수 없다.1년 반 동안 아무도 그 속도를 따라갈 수 없었다. -- 니코데모스 01:51, 2006년 6월 25일 (UTC)

네가 뭘 보고 있는지는 모르겠지만, 난 단지 그들의 마지막 5000개 편집본을 훑어보았을 뿐이고, 그것은 분명히 그들이 주장하는 것과 당신이 보는 것 처럼 24/7은 아니며, 활동과 비활동의 패턴을 따르고 있다(다른 바쁜 사용자들에게는 불쾌하다). --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 09:40, 2006년 6월 25일 (UTC)

나는 RJII와 여러 번 거래를 해 보았는데, 그의 편집 정도에는 특이한 점이 없었고, 같은 기간 수백 명의 다른 기고자에 비해 상당히 활동성이 떨어졌다.나는 특히 그의 정보원이 구글 검색으로 쉽게 찾을 수 있는 것을 결코 넘어서지 않는 것처럼 보였기 때문에 그에게 연구 보조원이 있다는 것을 알게 되면 충격을 받을 것이다.이 경우, 나는 Occam의 Razor가 RJII를 자기확장 소설에 대한 성향을 가진 단일 사용자로 만드는 것이 그가 비밀스럽고 자금력이 풍부한 운영자들로 이루어진 팀이 될 가능성이 상당히 높은 시나리오라고 생각한다. - SimonP 19:11, 2006년 6월 25일 (UTC)

나 역시 RJII를 다루었고, SimonP의 의견에 전적으로 동의한다.음모는 이미 충분해. 한 명의 사용자가 사슬을 흔들고 있어.바람도 불고, 미끼도 멋지게 낚아채는군.ElectricRay 23:01, 2006년 6월 26일 (UTC)

동의. - 프랜시스타이어스 · 23:04, 2006년 6월 26일 (UTC)

RJII의 행동은 "실행"하지 않았다. 문제의 근원은 위키피디아가 책임 있는 편집 정책을 가지고 있지 않다는 것이다.RJ는 놀랄 일이 아니다.II는 위키피디아를 그의/그녀의 개인용 비누상자로 사용할 수 있었다.놀라운 것은 그것이 그것보다 더 자주 망가지지 않는다는 것이다. -- BBlackmoor 01:42, 2006년 6월 28일 (UTC)

만약 당신이 나에게 말하고 있다면, 내가 개인적으로 어떤 미끼도 안 받는다는 것을 알아야 하는 것보다, 고마워, 그리고 나는 개인적으로 그가 그들이 아닌 두 개의 엿을 주지 않는다. 그들이 그들이 그들이라고 말했기 때문에 그들은 차단되었다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 00:13, 2006년 6월 27일 (UTC)

제프리, 너에 대해 구체적으로 말하고 있지만, 이 논의는 대체로.또, 태도가 왜 그래?너 최근에 커피 같은 거 끊은 적 있어?가볍게 생각해요.ElectricRay 08:38, 2006년 6월 27일 (UTC)

사용자:버닝부다

사용자 이름 블록이 필요한가? --GeorgeMoney 01:02, 2006년 6월 25일(UTC)

"버닝제수스"라는 이름을 가진 사용자라면 아마도 블록을 얻을 것이다. --미스터 Lefty_{Talk to me!} 01:08, 2006년 6월 25일 (UTC)

막혔다.사용자:Zscout370 01:14, 2006년 6월 25일(UTC)

사용자:에 대한 다른 사용자 이름 블록이 필요함:리턴tv --조지머니^{(talk) (Help Me Improve!)} 01:26, 2006년 6월 25일(UTC)

정신지체 트랜스베스티트?<강력한> (btw, 일부 종교와 철학에 있어서 '불타는 것'은 모욕이 아니라 정화/신분성의 X가 될 가능성이 있다.여기에서는 그럴 것 같지 않다.)Geogre 14:35, 2006년 6월 25일 (UTC)

문제가 된 사용자 이름은 쉽게 잘못 해석될 수 있지만 실제로는 약물 참조라고 생각한다.내 말이 맞다면 그건 아직 블록이니까 별일 아니야. (다른 것이 아니라 부처님.-히트불, 2006년 6월 26일 13:38, 스테이크^(Moo!) 우승(UTC)

TV를 지연시키다.이올라카나 16:34^T, 2006년 6월 26일 (UTC)

버닝버다 블록에 대해서, 나는 유저와 이메일 통신을 하고 있었다.그는 여러 해 동안 예술작품을 할 때 그 이름을 사용했기 때문에, 놀랄 것도 없이, 그는 그 이름이 차단되지 않도록 요청하였다.너희들이 위에 언급한 이유들 때문에 나는 아니라고 말했다.그는 여전히 다른 이름으로 다른 계정을 만드는 것을 환영하지만, 나는 버닝부다를 차단하고 싶지 않다.사용자:Zscout370 21:41, 2006년 6월 27일(UTC)

영원한 사기꾼?

위키피디아에 거짓된 내용을 추가하는 작업을 활발히 하는 사용자로 무엇을 하는가?속력을 낼 수 없다 -- {{db-nonsense}}}}은(는) 특별히 장난을 배제하고 있다.어떻게 그들을 계속 징계 절차를 밟아서 결국 위키피디아에서 떼어낼 수 있을까?— Mike • 2006년 6월 25일 (UTC)

사실, 장난은 CSD에서 문제가 되는 부분이다.우리들 중 몇몇은 (사실상) 그들을 공공 기물 파손으로 간주한다.반달리즘은 항상 CSD이다.그것들은 허튼소리는 아니지만, 명백한 악의적인 편집이다: 반달리즘이다.Geogre 20:53, 2006년 6월 25일 (UTC)

만약 사용자가 명백하게 장난꾸러기라면 공공 기물 파손으로 딱지를 붙이면 된다.나는 행복하게도 여러 가지 속임수를 빨리 쓸 것이다.그것은 단지 어느 것이 문제인지 불명확할 수도 있는 일회성이다.그냥 니가 아는 남자야?2006년 6월 25일 22:08(UTC)

좋아. 모니터링을 돕고 싶은 사람이 있다면 여기 링크야.그러나 악어 물건은 합법적이다.— Mike • 22:13, 2006년 6월 25일 (UTC)

• 얼핏 보면 날조된 것처럼 보이지만 약간의 연구 끝에 진짜인 것으로 판명되는 여러 기사를 본 적이 있다.당연히 출처를 인용해야겠지만 CSD는 그 부분을 보지 않았음에도 불구하고 합법적인 그런 기사들을 보호하기 위해 만들어진 것 같다. - Mgm 22:31, 2006년 6월 25일 (UTC)

나는 그것이 공공 기물 파손이라고 생각하기 전에 그것이 속임수라는 것을 확실히 해야 한다고 말해야 한다.한 아이가 2007년 모나코에서 열린 그랑프리에서 밥비가 우승해 10년 동안 정말 좋다며 기사를 쓸 때 나는 그것을 반달과 같은 범주에 넣었다.사실, 교묘한 속임수는 더 어렵지만, 그들은 또한 속이고 싶은 욕구를 더 많이 보여주며, 따라서 더 나쁘다.Geogre 23:16, 2006년 6월 25일 (UTC)

나는 위와 같은 의견이다.만약 기사가 완전히 하나의 명백한 날조라면 그것은 어리석은 반달리즘으로 속일 수 있고, 만약 사용자가 계속해서 날조된 것을 덧붙인다면, 그들은 반달로서 보고되고, 경고되고, 그리고 (필요하다면) 차단될 수 있다.그리고 분명히 삭제되어야 할 기사를 어떻게 해야 할지 고민하는 일이 있다면, {{prod}}을 기억하십시오. 빠르고 쉬우며, 5일 동안 앉아 있는 것만으로도 일반적으로 큰 피해를 입지는 않을 것입니다, 2006년 6월 28일(UTC)

(지금 막 또 다른 사기꾼을 상대했던 Uninvolvided boy:템플릿 {{hoaxer}}이(가) 유용할 수 있음. 68.39.174.238 02:51, 2006년 6월 30일(UTC)

시애틀 타임즈의 WP에 대한 행정적 논평?

헤드라인에서 말하는 것처럼.위키피디아의 이슈에 대해 대중의 눈높이에 맞춰 논평할 관리자를 찾고 있는 나에게 연락한 기자가 있다.인용하자면, "나는 위키백과 관리자의 대응이 부정확하다는 일부 사람들의 주장에 대한 것이고, 특히 학교/교사들이 학교 신문의 자료로 사용을 금지하고 있는 것에 대한 것이다."[sic]

스팸 발송으로부터 주소를 보호하려면 관심 있는 관리자는 내 대화 페이지를 편집하거나 Special:Emailuser/CorbinSimpson 또는 AIM과 메시지 "Corbin Simpson"을 사용하십시오.시기적절한 답변 감사 - 코빈 04:41, 2006년 6월 26일(UTC)

리포터를 위키백과에 의뢰하십시오.연락처_us/Press_quiries.트루스브링거토론토 04:53, 2006년 6월 26일 (UTC)

문제의 기자가 위키백과에서 관리자의 본질을 이해하고, 관리자들이 위키미디어 재단의 직원이나 대표자가 아닌, 한동안 곁에 있으면서 RFA를 통과한 평범한 사용자라는 사실을 알게 하고 싶으리라고 생각한다.물론, 그들이 찾고 있는 것일 수도 있다. --조금 00:23, 2006년 6월 28일 (UTC)

트리거 해피

관리자님께: 나도, 너처럼 편집자야; 기사를 만들고 편집해.하지만, 많은, 나는 많은 다른 사람들이 많은 행정관들의 행동에 지치고, 좌절하고, 화를 내고 있다고 확신한다.나는 누군가가 의심의 여지없이 시간과 노력을 할애하여 글을 쓴다는 것이 되돌리고 기사화하는 것이 정말 쉽다고 확신한다.나는 지난 몇 시간 동안 기사에 대한 조사, 계획, 작성, 확인, 수정 작업을 해왔는데, 3분 후에 모든 것이 영구히 삭제되었다.

자유 편집 백과사전에서는 자료 삭제가 필수라는 것을 알지만, 누군가 익명으로 시간을 할애하여 글을 쓴 기사를 보게 되면 왜 그것을 수정하거나 변경하거나 행동을 취할 이유를 제시하지 못하는가?그들은 한 명을 받을 자격이 있다.

나는 모든 행정관이 술취한 권력-트리거-해피-나치스가 아니라는 것을 알고 있다. 여러분 중 많은 사람들이 훌륭한 일을 하고 있고 여러분이 누구인지 알고 있다.

마무리: Create, Dreate하지 마십시오."무엇이 옳은지, 무엇이 쉬운지"를 구별하라.다른 사람의 지식으로 다른 사람을 풍요롭게 하고 풍요롭게 하라.

그리고 방아쇠에서 그 손가락을 떼지 마라.

(만약 내가 이것을 위해 날뛰지 않는다면, 나는 스파이더맨 복장을 하고 라이히태그 불딩에 오를 것이다.)Dfrg.msc 11:43, 2006년 6월 26일(UTC)

스파이더맨 복장을 하고 라이히스타그를 오르는 사진을 제공하십시오.프로토///타입 11:59, 2006년 6월 26일 (UTC)

언제 라이히스타그에 오를 거야?나는 근처에 있으려고 노력할 것이다:) (그리고 그때 사진을 제공할 수 있었다) 렉토나르 12:05, 2006년 6월 26일 (UTC)

우리는 루즈 관리인이며 위키피디아 위반으로 당신을 무기한 차단할 것이다.스파이더맨 복장을 한 라이히스타그 등반 금지또한, 위키백과를 위반하셨기 때문에 이 블록을 지금까지 만나보신 모든 분에게 확장해 드릴 겁니다.당신이 무슨 일을 하고 있는지 전혀 눈치채지 못한 채 사람들에게 사건을 올리지 마라, 그것은 확실히 정책이다.그냥 니가 아는 남자야?2006년 6월 26일 12시 21분(UTC)

• 좋아, 하지만 넌 날 억지로 끌어들였어주요 랜드마크를 확장하는 것은 보기보다 어렵다.

당신은 또한 Godwin의 법에 꽤 빨리 반칙을 했다. --james 12:50, 2006년 6월 26일 (UTC)

나는 권력에 취한 행복한 행정가일지 모르지만, 나는 나치가 아니야!난 구미가 당기는 놈이야, 정말 고맙다(그렇지 않다)그러나 진지하게, 만약 우리가 당신이 말하는 것의 예를 얻지 못한다면, 우리는 시스템이 어디에서 고장났는지 또는 누군가가 부적절하게 행동했는지 판단할 수 없다. -- Kjkolb 13:07, 2006년 6월 26일 (UTC)

당신은 메인 스페이스에 100개 미만의 기여를 하고 있다.당신의 기부금 중 어떤 것이 신중하게 조사되고 계획되었는지 우리에게 말해 주시겠습니까?나는 아인슈타인에 대한 편집인지 아니면 엑소더스에 대한 편집인지 세심하게 연구되고 계획되었는지 모르겠다.약간의 깨달음을 줄 수 있겠니? --사용자:엘크만 13:29, 2006년 6월 26일 (UTC)

이 이미지를 삽입하는 이유(이미지:임의의 대화 페이지에 Superche.jpg? --Ragib 15:12, 2006년 6월 26일(UTC)

7일 이상 저작권 태그나 출처가 없었기 때문에 이미지가 무효화되었다.사용자:Zscout370 15:44, 2006년 6월 26일(UTC)

이 사진 무슨 뜻이야?Dfrg.msc 23:18, 2006년 6월 27일(UTC)

• 이 사용자는 정책 위반으로 무기한 볼록킹되었다(Wikipedia:스파이더맨 복장을 한 라이히스타그 등반 금지).그냥 니가 아는 남자야?2006년 6월 27일 10시 25분(UTC)

• 위키백과를 참조하십시오.마을 펌프(정책)#트리거 해피, 6월 6일 시작사용자:Ceyockey (Talk to me) 23:33, 2006년 6월 27일 (UTC)

사용자:CrnaGora 2

위의 불만 사항과 비슷하게, 나는 또 다른 보고할 것이 있다.사용자 CrnaGora는 끊임없이 나를 괴롭히고 개인적으로 나를 공격한다.그는 나에게 세르비아어와 영어로 "고래"(증언)를 뜻하는 "쿠르바" "이 빌어먹을 세르비아인" "부달라" "넘스컬" (증언) "내가 너한테 침을 뱉는다" "그렇게 멍청하니..."와 같은 모욕적인 단어들을 많이 불렀고 그 목록은 계속된다.나는 그에게 나와의 충돌을 원하지 않기 때문에, 단지 혼자 있고 싶을 뿐인데, 그는 나에게 메시지와 인신공격과 도발을 계속 남기고 있기 때문에 나에게 연락을 끊으라고 정중히 부탁했다.그는 심지어 "위협적인 위키백과 문제"가 있다고 인정했다.모든 인용문은 나와 그의 토크 페이지에서 찾을 수 있다.그는 전에도 여러 번 경고를 받은 적이 있다. 나는 그를 어떻게 할지 결정하는 것을 행정관 여러분들에게 맡긴다. -- 세르비아나 - 2006년 6월 27일 01:57, talk 01:57, talk 01:57 (UTC)

당신은 디프트를 제공할 수 있는가?이것은 마치 세르비아어 위키백과에서 흘러나오는 것 처럼 보이는데, 내가 이해한 바로는 당신이 관리자인 것으로 알고 있다. 그리고 이것은 영어 위키백과에 관한 한 그것이 정당한 불만이라는 확신을 나에게 채워주지는 않는다.두 토크 페이지에서 "쿠르바"라는 단어의 유일한 발생은 당신 것이다 - 그가 당신에게 이렇게 불렀다고 주장하는 원본 편집은 어디에 있는가? --ajn (대화) 15:50, 2006년 6월 27일 (UTC)

보리스의 크나고라에 대한 묘사는 내가 아는 크나고라처럼 들리지 않는다.그러나 내가 알고 있는 것은 보리스가 세르비아어 위키백과[18]에서 이곳과 같은 구실로 그를 차단했다는 것이며, 내가 알기로는 그런 것은 엔위키에서 용납할 수 없는 관리자 특권의 남용이라고 볼 수 있을 것이다.설명을 직접 보십시오. [19], 그리고 나는 CrnaGora가 srwiki[20]에 대한 편집이 놀랄 만큼 적다는 것을 알고 있다. 그렇다면 인신공격은 어디에 있는가? --Thlex 15:58, 2006년 6월 27일 (UTC)

이것은 세르비아어 위키백과와는 거의 관계가 없다.나는 그곳에서 지속적인 인신공격으로 그를 막았고, 여기서 그는 인신공격을 계속했다.sr wiki의 규칙은 인신공격을 허용하지 않기 때문에(그리고 en wiki에도 그런 규칙이 있기를 바란다) 그는 차단되었다.여기서 그는 나를 멍청하고, 바보라고 부르며 세르비아인만이 아니라 나에게 침을 뱉는 것을 확인함으로써 인신공격을 계속했다.그의 (위에서 언급했던) 대화뿐만 아니라 내 토크 페이지에서도 전체 대화를 찾을 수 있기 때문에 디플레를 제공할 필요는 없을 것이라고 생각했다.자, 그는 이전에 개인적으로 사람들을 공격한 적이 있다. 며칠 전에 비슷한 불평이 있었다. 그리고 약간의 경고 차단이 그에게 해를 끼치지 않을 것이고, 그것은 그에게 진정할 시간을 줄 것이다. 결국, 그는 "위기관지 문제"가 있다는 것을 인정했다. --serbiana - talk 00:09, 2006년 6월 28일 (UTC)

차단하는 것은 좋지만 사람들에게 꺼져라고 말하는 것은 부적절하며, NPA를 위반하는 것이다.그것은 불필요하게 대립적인 것이고, 만약 당신이 관리자라면 당신은 정말로 더 잘 알아야 한다.The Button(더 버튼)을 손에 넣었을 때, 모든 신규 사용자들이 자신의 신호를 빼앗을 것이기 때문에 좋은 본보기가 될 필요가 있다. -Hit bull, 2006년 6월 27일(UTC) 13:28, 스테이크^(Moo!) 승리.

토니 시다웨이라는 잔인한 말, 옆으로 비켜라.그러한 언어는 더 빨리 "괴물을 먹이는" 것이다.Netscott 13:34, 2006년 6월 27일(UTC)

당연히 나는 토니의 언어와 행동에 반대한다.화가 난다면, 그것을 넘겨라.이기주의는 트롤과 아이들의 도덕이다.Geogre 13:56, 2006년 6월 27일 (UTC)

트롤들은 엿 먹어라.앗. --mboverload@ 21:55, 2006년 6월 27일 (UTC)

나는 그 블록에 대해 언급하지 않을 것이다. 아마도 그럴 자격이 있을 것이다. 더 정중하게.가장 중요한 것은 누군가를 트롤이라고 부르는 것이 현재 가장 흔한 트롤링의 형태라는 것이다.둘째로, 토니, 네가 화났을 거라고 확신해. 하지만 여기서 "내가 이 편집자를 막은 것은 바보니까"와 같은 말을 하는 것은 나쁜 거야. 왜냐하면 단어들이 저장되고 당신을 인용하고 재미있게 만들 수 있기 때문이야. 예를 들어, 2006년 6월 28일(UTC)

백과사전에게 신의 축복이 있기를; 그것들 없이 우리는 무엇을 하겠는가? -GTBaccus^(talk) 02:13, 2006년 6월 28일 (UTC)

다시 한 번 토니 시다웨이의 완벽한 관리 행동 보고서가 토니 때리기 세션으로 바뀐다.공식적으로, 나는 그 금지를 지지한다.프로메테우스판은 편집 첫날 거의 모든 주요 기사를 40개 이하로 편집했다.그 이후로 그는 기사토크, 사용자토크, 위키피디아 토크 공간에서 트롤만 했다.그 계정은 다른 누군가에게는 스토킹 말이라는 것이 나의 생각이다; 확실히 이 계정은, 누가 운영하든, 유용한 기여가 없고, 순 악영향도 없다.대처131 12:27, 2006년 6월 28일 (UTC)

제발 내 "God bless ED"를 토니 블레싱으로 해석하지 말아줘.다마티카 백과사전과 토니 시다웨이 둘 다 환상적이야, 음케이?—앞서 서명되지 않은 코멘트는 2006년 6월 28일 GTBaccus (대화 • 기여) 18:14에 의해 추가되었다.

여러분이 대처에게 주목하듯이, 여기 있는 많은 사람들이 토니의 금지를 "박살내"고 하지는 않지만, 그 대신 "젠장"과 "이 사용자 바보"가 얼마나 끔찍할 정도로 부적절한지에 대해 언급하고 있다.공식적으로 말하자면, 만약 다른 사용자였다면, 그들은 블록을 받았을 것이고, 당신은 그것을 부정할 수 없다.어떻게 "젠장"의 사용을 변호할 수 있어?만약 그가 블록 없이 그것을 할 수 있다면, 당신은 많은 다른 사용자들이 이것을 누군가를 공격함으로써 벗어날 수 있는 본보기로 사용하기를 기대할 수 있다.척^(contrib) 16:57, 2006년 6월 28일 (UTC)

마치 학교 선생님이 못된 짓을 하는 아이에게 멍청하다고 말한 다음 선생님이 욕을 하는 것과 같다.2006년 6월 29일 02:40(UTC)

그 금지령은 괜찮고, "젠장 꺼졌다"와 "stupid"에 대한 언급은 적절치 않다.슬프게도 토니의 행동이 정상이 아니라는 것을 내가 주목해야 했던 것은 이번이 처음은 아니다.스틱 (토크) 2006년 6월 29일 14시 20분 (UTC)

토니가 이 일로 인해 차단되지 않는다면, 어떻게 이 사이트가 불친절이나 인신공격으로 다시 누군가를 차단할 수 있을까?척^(contrib) 19:41, 2006년 6월 29일 (UTC)

사용자:CoolKatt 번호 999999 2부

CoolKatt 번호 9999에 관한 새로운 사건이 발생했지만 그의 이전 WP에서 논의되었다.많은 사랑을 받지 못할 정도로 페이지를 길게 스크롤한 보고서.간단히 말해서, 그는 이 포켓몬과 관련된 AFD에 기초하여 우리가 어떻게든 아포스트로페의 양말puppets라고 주장하는 내 사용자 페이지와 Crossmr의 사용자 페이지에 Sockpuppet 통지문을 붙였다.반응들이 여기보다 분별력이 떨어지는 다른 곳으로 튀기 시작했고, 이 사람은 판단 착오가 있었던 것 같아.2006년 6월 27일 04:43 (UTC)

안녕, 새로운 날이야. 내가 다시 물어볼게.여기서 관리인을 구하려면 어떻게 해야 할까?이 사람에 대한 RFC가 한 달 넘게 열려 있다는 것과 여기에 대한 메시지는 일주일 동안 단 한 조각도 입력되지 않았다는 것을 말해준다.--Crossmr 15:32, 2006년 6월 27일 (UTC)

"한 조각도 아니고?"사용자:흑인 및 사용자:RadioKirk 둘 다 이 페이지에 댓글을 남겼다.첫 번째 것은 보관되었지만 AMIB는 여전히 위에 있다. --Firsfron of Ronchester, 2006년 6월 27일 (UTC)

AMIB는 그가 그 상황에 연루되어 있기 때문에 관리자 같은 행동은 하지 않을 것이라고 말했다.나에게 그것은 관리자 입력으로 간주되지 않는다.나도 보고 있는데 위에 있는 라디오키르크의 코멘트가 보이지 않아.나는 또한 그들의 토크 페이지에서도 Radiokirk의 코멘트를 볼 수 없고, Radiokirk의 RFC에 대한 코멘트를 볼 수 없다. 그리고 만약 당신이 이 코멘트를 보관하고 있다면, 아마도 당신은 링크할 수 있을 것이다.나는 지난 두 개의 기록 보관소에서 아무런 언급도 찾을 수 없다. 그리고 만약 그것이 오래되었다면, 우리는 새로운 문제들에 대한 새로운 입력을 필요로 한다.문제는 법적 위협과 폭주하는 인신공격 이후 유일하게 들러본 행정관이 "나는 그것에 관여하고 있고 그것으로는 아무것도 할 수 없다"고 말했기 때문이다-크로스미르 21:21, 2006년 6월 27일 (UTC)

미안하지만, 크로스씨, 위키피디아에 게시되었어.관리자_공지판/사고, 그리고 실제로 CFIF가 문제를 겪고 있는 다른 사용자(이 페이지에서 보고하고 차단하기를 원하는 두 사용자 제외)에 대해 우려했다.꽤 많으면 헷갈리기 쉽다.그는 AMIB에 대해 그 이상의 말을 했다. 그는 이 사용자가 구출될 수 있다고 느꼈다고 말했고, 다른 누군가가 "유치원이 아니다"라고 말했다.당신이 그 입력을 원하지 않는 것 같았어.--Firsfron of Ronchester 21:48, 2006년 6월 27일 (UTC)

유치원이 아니라고 했는데, 이건 아니야.사용자들이 일정 지점을 넘어 서툴게 행동하고 실제로 방식을 바꿀 징후를 보이지 않을 때 커뮤니티에 피해를 주기 때문에 그들을 부추기는 것은 의미가 없다는 점을 지적하고 있었다.나는 AMIB가 이미 그렇게 하지 않을 것임을 시사했기 때문에 그 진술로 어떤 종류의 행정적인 결정을 내리고 있다고는 생각하지 않았다. 나는 그가 단지 가능한 행동방식에 대한 자신의 의견을 말하고 있다고 느꼈다.문제의 사실은 사용자가 법적 위협을 하고, 개인적으로 여러 명의 사용자를 공격했는데, 여기서 실제로 무언가를 할 수 있는 관리자로부터 야유를 들은 적이 없다. --Crossmr 22:25, 2006년 6월 27일 (UTC)

그리고 CK가 적절하게 행동할 수 없다는 추가적인 증거로서 그들은 RFC에 AFD를 부착했다.나는 이 사람에 대한 당신의 변호나 이 상황에서 행정관의 방어를 이해할 수 없다.이것은 두 명의 사용자 사이에 있는 침이 아니다.주변의 모든 사람을 끊임없이 공격하고 짜증나게 하는 사용자다. --Crossmr 22:28, 2006년 6월 27일(UTC)

나는 편집증적으로 보이고 다른 사용자들을 속이는 것처럼 보이는 사람과 백과사전을 만들려고 하는 것이 어려울 수 있다는 것에 동의한다.CK는 사과했고 롤로스모케스는 받아들이지 말라고 권했고, 당신은 받아들이지 않았다.과장을 조심하라: 이전에 당신은 당신이 "전혀"의 입력을 받았다고 말했으나, 그 입력이 있었다.당신은 그가 "그의 주변 사람들을 공격하고 짜증나게 한다"고 말하지만, 나는 그와 함께 일했고 그는 나를 짜증나게 하지 않았다."끝없는 인신공격과 법적위협"이 있었지만, 나는 한 달 전에 이루어진 법적위협을 보았을 뿐이고, 그의 RfC 페이지에 열거된 대부분의 인신공격은 정당화되지 않았다.이력을 직접 확인하십시오.그리고 RfC에 열거된 "인신공격" 중 두 가지는 그런 것이 아니다.

이 사용자는 형편없는 대우를 받았으며, 반응이 좋지 않다.그는 마구 때리고 있다.만약 그의 주변 사용자들이 처음부터 그에게 예의 바르게 행동했다면, 나는 이 상황이 더 커졌을지 매우 의심스럽다.CK#99999를 더 잘 편집하도록 안내하는 데 도움을 줄 수 있었던 사람들은 대신 그를 나쁘게 대우하기로 선택했다: "크랩", "가치 없는", "툴" 그리고 다른 많은 "미인" 단어들이다.그들은 톤 다운을 요청받자 노골적으로 거절했다.그것이 내가 Rfc에서 이 사용자를 옹호한 이유고, 내가 왜 모든 사람이 그것을 한 단계 낮추어야 한다고 생각하는 이유다.--- 2006년 6월 27일 론체스터의 Firsfron (UTC)

그는 포켓몬스터 AFD의 양말 인형이라고 9명을 비난했고, 사용자 페이지 중 두 페이지에 양말 인형 태그를 붙이기까지 했다.아무도 그것을 다루려고 하지 않았기 때문에 법적인 위협은 겨우 한 달 동안만 있었다.그리고 만약 당신이 귀찮게 했다면:User_talk:쿨캣_number_9999#Sockpupetry 그가 그런 사과를 한 후, 나는 그의 페이지로 가서 이 경우 회전이 무엇으로 보일지 설명하는 그에게 손을 내밀었다.그는 그런 짓을 하지 않았고, 내가 본 그 누구에게도 사과하지 않았고, 그리고 그는 가서 그의 RFC에 AFD 링크를 던졌는데, 그것은 다시 그가 연락을 받는 것에 관심이 없다는 것을 나타낸다.나는 롤로즈목사들에게 그가 반성의 사과를 했다고 해서 그냥 떨어뜨리지는 않을 것이라고만 설명하고 있었다.나는 관리자에 의한 입력이 조금도 없다고 말했다.AMIB는 그가 이것에 대해 관리자 역할을 맡지 않는다고 말했다. 그래서 내가 말했듯이, 그의 의견은 관리자로부터 온 것이 아니다.다른 어떤 행정관도 이것을 다루려고 애쓰지 않았다.나는 그에게 결코 무례하지 않았다.나는 접속해서 사용자 페이지에서 그 소크푸펫 태그를 찾을 때까지 그와 대화조차 한 적이 없었다.아니, 그의 행동은 적절하지 않아. 그는 그것을 바꾸는데 전혀 관심을 보이지 않았고, 나는 그가 그의 행동에 대해 금지되어서는 안 될 이유를 모르겠다.남들이 자기를 어떻게 대하든 그는 자기 자신의 행동에 책임이 있다.나는 AFD를 위해 기사를 올렸고, 개인적으로 공격을 많이 받았고, 몇 가지 전화를 했고, 삭제하기 전에 그 기사에 대해 솔직한 질문을 한 것에 대해 호통을 쳤다.내가 누구한테 호통을 쳤나?아니. 난 어른처럼 상황을 논의했어. 여기 있는 다른 사람들 못지 않게 기대는 해.그가 그렇게 할 수 없다면 관대할 이유가 없다고 본다. --크로스미르 23:04, 2006년 6월 27일 (UTC)

이 미친 짓 좀 그만해!난 단지 화가 났을 뿐이야!날 좀 내버려 둬!

우리 모두 가끔 화나면 이 토론을 끝내자.CoolKatt 번호 9999 23:31, 2006년 6월 27일(UTC)

그래서 네가 AFD를 RfC에 올린게 포켓몬 AFD의 분노의 연속이었단거야?언제까지 계속할 것으로 예상해야 하는가? --Crossmr 23:44, 2006년 6월 27일 (UTC)

그는 다시 동정 점수를 얻으려고 애쓰고 있다. ("날 내버려 둬!")CoolKatt, Get real! --CFIF (Talk to me) 01:09, 2006년 6월 28일 (UTC)

8000장이 넘는 편집으로 CK의 물린 신인 카드는 유통기한이 지난 것 같다.(일반적인 논평으로, 시간과 노력을 투자하여 지속적으로 가난한 사람들을 "가이드는" 것 같은 훌륭한 편집자들이 주변에 충분히 있다...잘못 이해하셨습니까?)어쨌든, 머지않아 발에 한 방 더 맞았다는 얘기를 듣게 될 겁니다.2006년 6월 28일 02:22, Opabinia regalis 02:22

내가 수많은 사람을 짜증나게 하고, 개인적으로 여러 사람을 공격하고, 법적 위협을 하는 사람을 제안한 것에 대해 미개하다고 하는 것은 영구적인 금지를 받아야 한다.[사용자_토크:Crossmr#Sorry.혹시라도 기분이 안 좋을 때를 대비해서 이 점을 유의해야 할 것 같아. --크로스미르 22:23, 2006년 6월 28일 (UTC)

아직도 반성의 사과가 충분하지 않다고 생각한다면, 인신공격 개입 게시판에 불만을 제기할 수도 있을 것이다.그들은 정말 훌륭해, IMO. 나는 뭔가 도움이 되길 바래; 분명히, 당신은 잘못되었다고 느끼고, 편집자는 그나 그녀가 관리자들에 의해 잘못되었다가 무시당했다고 느낄 필요가 없어.내가 제공하는 링크가 어떤 식으로든 도움이 되었으면 좋겠다.비록 내가 이 상황이 처음부터 잘못 처리되었다고 느끼더라도 나는 정말로 동정한다. --런체스터의 Firsfron, 2006년 6월 29일 (UTC)

글쎄, 그것은 단지 반성의 사과만이 아니다.그것은 나 자신과 다른 사람들에 대한 인신공격 이후 그의 입장에서 계속적인 행동이다.어떤 사람들이 가치보다 더 큰 문제를 가지고 있다는 것에 대해 내 말은 이렇게 말한 것이다.다른 지역사회에서 본 적이 있는데, 여기서 눈덩이처럼 불어나는 것을 볼 수 있다.사용자들은 커뮤니티가 손을 뻗으면 스스로 돕고 싶어해야 하고 그렇지 않으면 할 수 있는 일이 없다.그는 자신이 하고 있는 일이 여기서 효과가 없다는 것을 깨닫지 못하려면 맹목적일 수 밖에 없지만, 그는 자신의 행동을 변화시키는데 관심이 있다는 어떤 징후도 보여주지 않았고 심지어 손을 뻗어도 흐트러지지 않는 하향곡선을 계속한다.나에게 그것은 초기 행동이 아니라 그 행동에 대한 반응이다.그는 그것으로부터 배우고 스스로 더 나아지려고 노력했는가?아니오. 그는 단지 자신과 의견이 다른 모든 사람에게 계속 욕설을 퍼붓고 계속 그렇게 한다. --크로스mr 04:38, 2006년 6월 29일 (UTC)

몇 가지 유효한 요점이 있다고 생각하는데, 결국 어떤 해결책이 나왔으면 좋겠는데, 2006년 6월 29일(UTC) 론체스터의 Firsfron씨 04:59 (Firsfron of Ronchester 04:59 (Firsfirsfron.

누군가 프로젝트 페이지에서 CK#9999의 행동을 면밀히 관찰해 주면 고맙겠다.머리카락에서 꺼내기 위해 무기한 차단할 준비가 되어 있는데, 이것은 아마도 좋은 결정이 아닐지 모르지만, 뭔가 조치가 필요하다. - A Man In Blcck (과거의 조작을 대비하여) 04:46, 2006년 6월 29일 (UTC)

그 점은 걱정할 필요가 없다, AMIB. 여러 토크 페이지에 나와 있는 대화로 미루어 볼 때, 그의 일거수일투족을 감시하는 사용자들이 많다.--Ronchester 04:59, 2006년 6월 29일(UTC)

나는 이 사용자가 최근에 말한 것 중 가장 골치 아픈 것을 추가해야 할 것 같다.사용자 대화 방문:AETN 섹션의 암뉴스보이.캣 씨는 기본적으로 자신이 꾸며낸 것이 자신에게 이치에 맞는다면 그것은 "투기가 아니다"라고 말했다.

무엇보다도, 이것은 모든 지역 TV 방송국 페이지에 있는 모든 "콜사ign 의미"에 의문을 제기한다. 그리고 정말로 삭제되어야 한다. 왜냐하면 분명히 사실인 유일한 것은...WTWO가 채널 2)를 언급하는 것처럼...그러나, 주로 이것은 위키에디터에게 위험한 입장이다 - 단지 무언가가 그에게 이치에 맞는다고 해서, 그것은 사실로 받아들여져야만 하는가?No. No. No. No. Lambertman 14:37, 2006년 6월 30일 (UTC)

그리고 램버트먼은 그 "통화표시 의미"를 확대하기 위해 모든 "W"가 "We're"를 의미한다고 가정한다.(여기 대표적인 예가 있다.사용자:CoolKat 번호 99999/Callsigns)그것은 단순히 거짓이고 사실이 아니다.만약 행정관들이 여기에 개입할 수 있다면, 그것은 정말 좋을 것이다.CFIF (나와 대화) 15:33, 2006년 6월 30일 (UTC)

그리고 그 쓸모없고 필요없는 하위 페이지들을 보면, 그가 폭스 계열사의 자매 방송국이라고 해서 방송국이 마이 네트워크 TV가 될 것이라고 추측했던 곳으로 나를 돌아오게 하는데, 그것은 완전히 거짓이었다 [21] --CFIF (내게 말하라) 15:36, 2006년 6월 30일 (UTC)

이 사용자도 항상 피해자를 연기하는데, 난 그게 지겨워.그는 마치 우리가 그의 편집이 주로 추측이라고 말한 것에 대해 그를 "왕따"하는 것처럼 보이게 하기 위해 끊임없이 "날 내버려둬"라고 말한다.그를 금지시켜 주시오. --CFIF (나에게 말하라) 15:39, 2006년 6월 30일 (UTC)

Jesus On Wheels (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 블록 로그)

사용자 이름은 종교인 이름이 포함된 사용자 이름이 없는 정책과 다작 반달의 이름과 유사한 이름이 없는 정책을 모두 위반한다.사용자는 자신의 페이지에 그 이름을 한동안 사용했으며 그것에 의해 알려졌지만 불행히도 그것은 WP에 위배된다고 말한다.사용자 이름 정책 및 그의 계정은 이름을 변경하거나 차단해야 한다.--Conrad Devonshire 07:08, 2006년 6월 27일(UTC)

만약 당신이 사후적으로 WP에서 개인적인 선택을 허가하고 싶다면, 그렇게 해, 하지만 당신은 무서운 길을 택하게 될 것이다.이 기고자는 아무도 해치지 않는다.당신은 이 사용자에 대해 선의를 가져야 한다 - 그것은 기분을 상하게 하거나 파괴하지 않으려는 욕구를 보여주었다.선취 블록은 선취할 것이 없기 때문에 그것에 대해 무용지물이다.

나는 그가 인터넷 계정 또한 바꿀 필요가 있다고 생각한다. 따라서 그의 IP 주소와 문과 전화 번호의 자물쇠와 같은 다른 연락처 세부사항과 함께 pgk(대화 • 기여 • 차단 • 보호 • 삭제 • 이동)는 "사용자가 기능을 중단하거나 축출되는 것을 의심하지 않기 때문"이라고 논평한다.e 종교적인 범죄를 일으킬 가능성이 적은 다른 이름으로 위키피디아에 기여하는 것?"Myrtone -- 2006년 6월 27일 07:18 (UTC)

사용자 이름을 변경하면 위키백과에서 어떤 사람이 기능하지 못하게 되는지 알 수 없고, 사용자 이름은 여전히 정책에 위배된다.--Conrad Devonshire^Talk 07:44, 2006년 6월 27일(UTC)

Myrtone86은 빈정거림 --pgk^(talk) 08:26, 2006년 6월 27일 (UTC)을 이해하지 못하는 것 같다.

우리는 ISP를 사용하는 정책도, 그들의 연락책도, 그들이 사용하는 자물쇠도, 그들의 전화 세부사항도 가지고 있지 않다.그러나 우리는 무엇이 허용 가능한 사용자 이름을 구성하는지에 대한 정책을 가지고 있다. --pgk^(talk) 08:35, 2006년 6월 27일 (UTC)

오랜 사용자처럼 보인다.그것을 내버려둬.그냥 니가 아는 남자야?2006년 6월 27일 08:20(UTC)

Myrtone86의 RFA 명의를 수락하기 위해 다시 나타나는 것을 제외하고, 편집하지 않는 긴 스탠딩 사용자.사용자 이름 정책에는 오랫동안 서 있는 편집자에 대한 예외가 포함되어 있지 않다. 문제는 정말로 사람들이 이름에 문제가 있다고 생각하는가에 관한 것이다.나는, 아마도 창조되는 것만큼 끔찍하지는 않을 것이다. 하지만 여전히 내가 믿는 것 밖에서는 나는 그렇게 할 수 있다.계정 이름이 변경될 수 있으므로 왜 안 되는가? --pgk^(talk) 08:26, 2006년 6월 27일(UTC)

나도 동의해, 이름 변경은 순서대로 해야 해.그의 토크 페이지에는 사용자 이름 변경에 대한 외침이 대부분이다.사용자:Zscout370 08:38, 2006년 6월 27일(UTC)

예수는 인기 있는 개인 이름이고, 예수는 받아들일 수 있는 대체 철자법이다.휠리 비트에 대해서는, 이 사용자가 실제로 거의 편집하지 않는다면, 그의 이름은 거의 문제를 일으킬 수 없다.하지만 그것에 대해 생각해본 사람이라면 그에게 이름을 바꾸자고 제안할 것이다.(스케이트에 제수스는 어떠세요?) -- 후아리 09:01, 2006년 6월 27일 (UTC)

나는 이 인기 있는 스페인 이름이 실제로 그의 "실제" 이름이라는 것을 증명할 수 있는 경우에만 호레이에 동의할 것이다.Myrtone -- 09:12, 2006년 6월 27일 (UTC)

특히 공개 포럼에서 원하지 않는 개인 식별 가능 정보를 제공할 것을 인터넷 사용자(위키백과 편집자는 말할 것도 없음)에게 요청하지 마십시오.프로토///타입 11:01, 2006년 6월 27일 (UTC)

사실 나는 제수스/예수스가 그의 본명이 아니라고 추측하고 있는데, 이는 사람들이 자신의 실명을 사용하지 않는 경향이 있기 때문이기도 하다.(놀라운 폭로:내 진짜 이름은 "호리"가 아니야!나로서는 디에고, 파블로, 라울, 피델, 제수스라고 불러도 좋다.그리고 스케이트, 롤러블레이드, 포고스틱을 탈 수도 있고, 심지어 (이미 자신 이외에는 자극이 거의 없거나 전혀 없이, 그 위에 단단히 올라타 있기 때문에) 바퀴를 탈 수도 있다. -- 2006년 6월 27일 (UTC)

아니, 난 내 진짜 이름을 내 사용자 이름의 일부로 사용할 생각은 꿈에도 못 꿔.오, 잠깐...just zis guy you know? 2006년 6월 27일 11시 35분(UTC)

이달 들어 그의 이름이 알려진 것은 이번이 두 번째다.그것은 그 자체로 그가 사용자 이름을 바꿀 수 있는 충분한 이유 입니다. --Sam Blanning^(talk) 11:26, 2006년 6월 27일 (UTC)

남호주에는 (아마도 코인디던스에 의해) 또 다른 위키백과가 있는데, 그 역시 대체로 비활성화된 사람이 있는데, 임마누엘 골드스타인(대화 · 기여 · 페이지 이동 삭제 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 등록 사용자임에도 불구하고, 2004년에 위키백과에서 단 한 번만 편집한 적이 있다. 내가 알기로는, 내가 알기로는, 아무도 없다.범주에 속하는 관리자Myrtone 13:09, 2006년 6월 27일 (UTC)

그에게 변화를 강요할 진짜 이유는 없다; 아마도 강하게 격려할 것이다, 그러나 강요하지는 않을 것이다.스틱(토크) 15:44, 2006년 6월 27일 (UTC)

또한 레이첼 케이크(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)도 이달 13일부터는^th 남호주 애들레이드 출신이지만 활동이 뜸했다.Myrtone -- 04:12, 2006년 6월 28일 (UTC)

미어톤과 예수 온 휠즈 사이에는 가깝고 건강하지 못한 관계가 있는 것 같다.Myrtone은 JoW를 관리직에 임명했는데, 그때 그것은 완전히 절망적인 사건이었다.조W는 편집이 100개도 안 됐고 표준문항에도 답하지 않았다.Myrtone은 위의 Myrtone의 논평과 달리 send-up처럼 읽혀지는 질문 답변과 함께 마찬가지로 부질없는 Just Phil을 최근 지명했다.마이르톤은 최근 "여러 RFA에 대한 터무니없는 논평과 투표가 계속되면서 위키피디아를 고의로 교란시키려 하고 있다는 것을 보여준다"고 말했다.나는 삭푸페리에 대한 조사가 순서대로 이루어져야 한다고 제안한다.타이레니우스 02:02, 2006년 6월 29일 (UTC)

헤이! 동의하는 어른들 사이의 관계를 판단하는 것은 우리가 할 일이 아니야! :-) --mboverload@ 02:15, 2006년 6월 29일 (UTC)

그들이 의도적으로 위키피디아를 방해하려고 한다면 말이다.:-(이전의 부적절한 발언과 스플래쉬의 충고를 주목하는데, 이는 받아들여지지 않은 것으로 보인다.타이레니우스 02:27, 2006년 6월 29일 (UTC)

나에 대한 이 무식한 비평은 그만둬라, 내 견해는 다른 위키백과들의 견해와 마찬가지로 유효하다(최소한 이론적으로는) 내 견해는 다른 위키백과들의 견해와 마찬가지로, 단지 내 견해가 다르기 때문에 다른 위키백과들이 관리직에 다른 사람을 지명할 권리가 없다고 말하는 것은 그들이 열등하다는 것을 의미하지 않는다, 네이쓴은 롭처치에게 이메일을 보냈다(토크 · 기여 · 블록 · protectio).ns · 이 주제에 대한 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)Myrtone 01:26, 2006년 6월 30일 (UTC)

물론 당신은 비정통적인 견해를 가질 권리가 있지만, 사람들이 그들에게 설명하라고 요구하는 것은 불합리하지 않다.당신은 지금까지 몇 달 동안 계속해서 그런 예의바른 요청을 무시해 왔다.결국 위키피디아의 건설적인 개선보다 요점을 만드는 데 더 관심이 있다고 보는 것이 타당해진다.계속 얼간이처럼 행동한다면, 사람들의 인내심이 바닥나 그들이 당신을 한 사람 취급하기 시작할 때 놀라지 마라.게르놀 01:52, 2006년 6월 30일 (UTC)

아마도 그는 그것을 "JoW"나 친구들이 쉽게 알아볼 수 있는 것으로 바꾸었을 수도 있지만, 사용자 이름 정책에 대한 노골적인 위반은 아니다.-- 콘래드 데본셔 21:08, 2006년 6월 30일 (UTC)

사용자가 공정한 사용 하에 자신의 이미지를 업로드하는 경우

전에도 이런 문제를 올렸는데, 우리가 뭘 했는지 기억이 안 나./ 이미지:Fac2577.jpg는 업로더가 만든 것으로 인정되지만 그는 그것을 공정 사용 {{앨범커버}}으로만 허가했다.이 일은 어떻게 처리되는가?스틱(토크) 15:46, 2006년 6월 27일(UTC)

편집자 자신의 기여는 반드시 무료 라이선스 하에 있어야 하므로 이미지를 삭제하십시오.아니면 기억나.Kimchi.sg 15:59, 2006년 6월 27일 (UTC)

이미지 업로드 페이지에 그렇게 나와 있어.사용자:Zscout370 16:05, 2006년 6월 27일(UTC)

사용자가 실제로 디자이너라는 것이 확실히 확실한가?비록 그렇다 하더라도, 그들은 책임감 있게 행동하고 있을 것이다.그들은 버진 레코드와의 계약에 따라 무료의 재사용 허가 하에 그들의 작품을 유물화하지 못할 수도 있다.Jkely 16:42, 2006년 6월 27일 (UTC)

단지 현학적으로 "공정한 사용으로 허가한다"는 것은 모순이다.공정 사용 이미지는 우리가 사용할 수 있도록 허가되지 않은 이미지들이다.공정 사용 원칙은 특정 상황에서 허가 없이 사용할 수 있도록 허용한다(그리고 우리의 규칙은 우리를 조금 더 멀리 제한한다).업로더에 의해 "만들어졌다"고 말할 때, 그가 물리적인 스캔을 했다는 뜻인가, 아니면 그가 원작의 작품을 작곡하고 그것에 대한 저작권을 가지고 있다는 말인가?그가 창작자가 아니어서 우리에게 허가할 수 없는 경우는 후자가 아닐 것이다. 그래서 공정한 사용은 어쨌든 우리가 할 수 있는 최선일 것이다. --pgk^(talk) 18:38, 2006년 6월 27일 (UTC)

잠깐, 내가 CD를 출판해서 내 자신의 CD 커버를 공정한 사용 이미지로 올리면 지워지겠지만, 만약 내 여동생이 그것을 업로드 한다면, 그것은 보관될 것이라고?별로 말이 되지 않지?dab (1904) 18:56, 2006년 6월 27일 (UTC)

어차피 CD 표지의 저작권을 소유하지 않을 가능성이 크니까...그러나 원칙적으로 그렇다, cd 커버는 공정한 사용 이미지를 사용하는 것 외에는 대안이 없는 몇 안 되는 항목 중 하나라는 점에서 상당히 이상한 예다.대부분의 다른 이미지들은 우리가 만약 하나를 사용할 수 있다면 자유 이미지를 사용해야 하며, 크리에이터들이 라이센스를 받지 않고 "공정한 사용을 허용"하도록 허용함으로써, 가능한 모든 곳에서 자유 이미지를 사용하려는 우리의 목표로부터 멀어져야 한다. --pgk^(talk) 19:02, 2006년 6월 27일 (UTC)

나는 실제로 태그를 {{GFDL}}(으)로 변경하는 것이 올바른 행동이라고 생각한다.만약 그들이 저작권을 소유하고 있다면, 그들은 GFDL에 따라 면허를 취득하는 것에 동의한다.이는 본문에 대한 "당신의 기여는 GFDL이 될 것"이라는 통지문과 다를 바 없다.2006년 6월 28일 03:26 (UTC)

그러나 사용자는 저작권을 소유한다고 주장하는 것이 아니라 단지 작품의 작가를 자처하고 있다.사용자가 표지의 작성자지만 저작권을 소유하지는 않지만, 위키피디아가 공정한 사용 조항에 따라 그것을 이용할 수 있다고 주장하고 있는 것으로 보인다.일리가 있네요.Snottygobble 03:59, 2006년 6월 28일(UTC)

아, 맞다.2006년 6월 28일 06:37(UTC)

이 작품은 일렉트로닉 싱글을 위한 작품이고, 디자이너는 피터 사빌[22]이므로 사용자는 표지의 작가가 아니다(사빌이 원본 미술품이 아닌 사진 도서관에서 공고한 이미지를 사용했다는 사실 때문에 더욱 복잡하다).나는 우리가 여기서 가진 것은 상당히 흔한 혼란이라고 생각한다. 만약 그들이 다른 사람의 작품을 스캔하거나 사진을 찍으면, 그들이 만든 이미지의 저작권 측면에서 그들은 어떻게든 "저자"라고 생각하는 것이다.현재 공정 사용으로 태그가 되어 있는데, 맞는 말이다. --ajn (토크) 19:31, 2006년 6월 28일 (UTC)

우리가 이 주제에 대해 이야기 하는 동안, 나는 위키피디아가 다음과 같이 말해야 한다.Image_use_policy#사용자 생성_images는 별로 이해가 되지 않는다.내가 정책을 올바르게 해석한다면 저작권자의 허가 없이 업로드된 유효한 공정 사용 방어를 가진 이미지는 그대로 유지될 것이다. 그러나 위키피디아에서 사용 허가를 받은 저작권자가 업로드한 동일한 공정 사용 방어를 가진 이미지는 무료 사용권을 가진 것으로 즉시 삭제될 것이다.나는 이것의 이면에 있는 추리를 전혀 이해할 수 없다; 이 정책의 목적이 위키피디아가 가능한 한 자유롭게 유지되도록 하는 것이라면, 분명히 허가 없이 허가된 이미지들을 사용하는 것이 이치에 맞으며, 다른 모든 것들은 동등하다고 해야 할까?—David Wahler (대화) 01:39, 2006년 6월 29일 (UTC)

그렇지는 않다.그것이 공정한 사용이라면, 우리가 그것을 재생산할 수 있는 허가가 있든 없든 그것은 공정한 사용이다.그러나 만약 그것이 "허락을 받고"만 표시되고 그것이 사용되고 있는 기사에 그것이 공정하게 사용되고 있다는 것을 표시하지 않는다면, 그렇다, 그것은 삭제될 것이다.Mindspillage (당신의 것을 바치시겠습니까?) 04:07, 2006년 6월 29일 (UTC)

그래, 설명해줘서 고마워.—David Wahler (대화) 03:26, 2006년 6월 30일 (UTC)

사용자:Richb1111

위키피디아에 대한 Richb1111의 유일한 목적은 하나의 음모론을 추진하는 것 같기 때문에, 나는 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)을 막았다.모든 기여는 아메리칸 에어라인 77편(편집 토크 히스토리가 삭제 링크 감시 로그 뷰를 삭제함)에 대한 가식적인 편집이며, 그 기사에 대한 편집자들에 의해 빠르게 되돌아왔다.만약 우리가 이것을 취소하기로 결정한다면, 그는 3RR 위반에 대해 적어도 24시간 블록이 필요하다.just zis guy you know? 2006년 6월 27일 18시 10분(UTC)

그의 추가가 완전히 미친 짓이라고 해도, 내용은 정말 합법적이지 않다.24시간으로 줄였다가 계속 진행하면 더 크게 하는 게 좋을 것 같아.물론 더 좋은 것은, 물론, 그 내용을 편집하는 것을 금지하는 것이지만, 나는 우리가 그것들을 fiat에 의해 도입할 수 있다고 생각하지 않는다.Geogre 19:23, 2006년 6월 27일 (UTC)

나는 그 블록을 지지한다.WP를 참조하십시오.PINE 및 사용자의 블록 로그.톰 해리슨^Talk 2006년 6월 27일 19:56 (UTC)

흠. 9.11 음모론에 관한 관련 기사도 아닌, 그 한 기사에 대한 건방진 편집 말고는 이 계정에 대한 역사는 없다.내 안의 심술궂은 수상한 놈이 역할 계정을 의심한다.just zis guy you know? 2006년 6월 27일 19시 59분(UTC)

FYI...Richb1111도 139.222.100.226 (토크 및 기고)[23]--MONGO 20:05, 2006년 6월 27일 (UTC)을 사용한다.

그는 4월 10일부터 이 일을 하고 있다. --Aude (토크 기여) 2006년 6월 27일 (UTC) 20:11

그의 이메일에 따르면:

당신은 비행기의 날개가 콘크리트 벽과 충돌할 때 기화되거나 또는/또는 비행기의 회화 속으로 접힐 수 있다고 믿는가?만약 그렇게 한다면 너는 단지 멍청할 뿐이고, 그것은 너의 잘못이 아니다.네가 안 믿거나 상관하지 않으면, 신이 널 용서해, 이 겁쟁이 새끼야.

나는 그것이 중요한 문제인 내용이 아니라 행동이라고 설명해왔다.그는 흥미가 없어 보인다.그냥 니가 아는 남자야?2006년 6월 27일 21:01(UTC)

그가 나에게 보낸 이메일은 그 정도밖에 안 된다.그가 이메일에서 하는 일에 대해 우리가 여기서 그를 처벌할 수 있는 것은 아니지만, 그는 또한 이 웹사이트에서 비슷한 발언을 했다.[24], [25].나는 그와 이메일을 통해 오랫동안 이야기를 나누었다.그는 벡조르드를 생각나게 하고 나는 그를 신경쓰지 않았지만 그의 노력에 대해 건설적인 것은 아무것도 없다.--MONGO 21:45, 2006년 6월 27일 (UTC)

음, 그는 그런 경우에 훼방꾼이고 열정을 주체할 수 없는 사람이니까, 그건 달라.Geogre 21:36, 2006년 6월 27일 (UTC)

우주 최고의 페이지

플로이드도어즈(토크 · 기여 · 카운트)는 6월 8일부터 이 기사에 「관련 사이트」를 계속 추가하고 있다.그들은 여섯 번이나 되돌아왔다.그 중 한 번은 24.147.174.105(토크 · 기여 · 카운트)에 따라 관련 사이트가 추가되었고, 클로이드도어즈가 추가한 것과 동일한 리스트를 추가하기 위해 코멘트를 삭제했다[26].나는 그것을 되돌리고 토크 페이지에 공지를 추가했다.오늘날 209.6.194.240 (토크 · 기여 · 카운트)은 24.147.174.105가 했던 것과 같은 일부 수정으로 심지어 같은 정확한 목록[27]을 추가했다.나는 이 삭푸페리가 여기서 진행되고 있다고 믿는다. 왜냐하면 플로이드도어즈가 지난 3월에 "최고의 페이지"에서 3RR로 차단되었기 때문이다.나는 솔직히 3RR에 잘 연루되는 것이 두렵기 때문에 되돌아가고 싶지 않다.Hbdragon88 20:57, 2006년 6월 27일 (UTC)

그냥 현장에서 되돌리십시오.더 이상 계속된다면 그에게 경고할 것이다.Sasquatch t c 21:05, 2006년 6월 27일(UTC)

• 어쨌든 업무 중단에 대한 경고.그냥 니가 아는 남자야?2006년 6월 27일 21:07(UTC)
• 209.6.155.240은 방금 링크를 판독했다...나는 그것들을 다시 제거했다.Hbdragon88 21:26, 2006년 6월 27일 (UTC)
• 아논과 플로이드도어즈는 모두 24시간 동안 봉쇄했다.플로이드도어즈는 자신의 토크 페이지인 경고문을 삭제했다(또한 처음이 아니다). 이 또한 번복되었다.just zis guy you know? 21:56, 2006년 6월 27일 (UTC)

삭제된 범주 "게이 아이콘"에 대한 혼란

나는 당황스럽다; Beatrice Arthur는 Category를 열거한다.얼마 전에 삭제되고 소금에 절인 게이 아이콘.그러나 내가 왓링크스여기를 확인했을 때, 나는 그 기사에 대해 아무런 언급도 받지 못했다.그게 혹시 염장 때문일까?만약 그렇다면, 얼마나 더 많은 나쁜 카테고리 링크를 가지고 있을까?여기서 소프트웨어에 무슨 일이 일어나고 있는지 증거를 인멸하고 싶지 않기 때문에 아직 삭제하지 않았다(편집자는 적어도 2005년 7월부터 그곳에 있었으므로 캐싱 문제는 아닌 것 같다).조언해 주시죠. --내블리스 22:42, 2006년 6월 27일 (UTC)

지금 나는 당혹스럽다:페이지에 그 범주가 보이지 않는데, 5월 5일에 삭제된 것 같아.하지만 내가 미쳤을 가능성은 매우 크다.조 23:33, 2006년 6월 27일 (UTC)

미친 시대.나도 이제 안 보이는데, 내가 봤을 때 그 5/5 편집은 로그에 없었어.오늘 그 기사를 본 적이 없어서 캐시된 AFAIK가 아닌 것 같은데... 아마 내 업무 대리가 동성애자일 거야.신경 쓰지 않으세요? --내블리스 04:05, 2006년 6월 28일 (UTC)

Philip J. Kaplan 진입에 대한 지속적인 반달리즘

필립 J. 카플란의 대중에 의한 편집을 차단해 주시겠습니까?그는 단지 한 사람일 뿐이고 그의 페이지에 자주 편집될 필요가 있을 정도로 그의 삶에서 빠른 변화는 많지 않다.무작위 낯선 사람들은 이미 투입된 중립적인 바이오에 별 도움이 될 것 같지 않다.그리고 그것은 그의 인터넷 스토커들에 의해 매일 파괴된다.나는 매일 공공 기물 파손 행위를 되돌리는 것에 정말 싫증이 난다.제발 도와주세요.

71.198.37.231 00:56, 2006년 6월 28일(UTC)

페이지 프로펠러를 공식적으로 요청하려면 WP:RFP를 참조하십시오.아이러니하게도, 만약 그것이 보호된다면 당신은 그것을 편집할 수 없을 것이다...Hbdragon88 02:04, 2006년 6월 28일 (UTC)

슈퍼스토

SuperSTO(토크) 편집(삭제된 기여도 참조)은 거의 예외 없이 다음 두 가지 범주로 분류되었다.

A) 그의 웹사이트 차오 유니버스 홍보; 기사는 두 번 삭제되었다 - AFD에 의해 한 번, 삭제된 자료의 레크리에이션으로 두 번 삭제되었다.그는 또한 링크를 몇 개의 기사로 스팸 발송했다.

B) 스컬태그에 대한 기사를 반달링하거나 그것의 제작자인 브래드 카니에 관한 기사를 만든다.종종 이것은 단순한 파괴 행위일 뿐이다.다른 경우에는 "해킹"된 두개골 태그 사용자에 대한 클레임을 삽입하는 것이다(5월 28일 및 이전 두개골 태그 편집 참조).관리자는 삭제된 일부 기사의 내용을 더 자세히 보아야 한다.이 사용자는 그들이 사람들에게 두개골 태그의 위험에 대해 경고하려고 하고 있으며, 그러한 주장을 자유롭게 할 수 있도록 허용되어야 한다고 주장했다.사용자는 출처를 제공하라는 요청을 수없이 받았다.지금까지 이 사용자가 제공한 유일한 소스는 AIM 사용자 "Marcus101RR"의 이름이었다.스컬태그 포럼에서 내가 조금 검색해본 결과 마커스라는 사람이 스컬태그에 대해 일종의 복수심을 가지고 있다는 것을 알 수 있다.한 달 전 일이라 인정했고, 자세한 건 잊어버렸어사실 해골태그 기사에서 반달리즘을 되돌리고 있는 이 편집의 요약을 본 지 얼마 안 되어서야 (더 많은 정보를 얻으려면 그 사용자에게 연락하겠다) '슈퍼'를 다시 읽게 되었다.AIM 사용자에 대한 STO의 메시지는 내가 마커스에게 이름까지 주의를 기울였다는 것이다.이것이 이 AIM 사용자가 Super라는 것을 확인시켜 준다.STO 자신.

슈퍼로 판단하기STO의 논평은, 그는 자신의 웹사이트에 있는 기사가 단순히 웹사이트를 광고하기 위해 삭제되었다고 믿고 있는 것으로 보인다. 그리고 그것은 스컬태그 기사가 삭제될 수 있는 근거가 된다(토크:스컬태그), (비유를 하자면) "모든 기사는 똑같이 취급되어야 한다"는 것과 마찬가지로, 우리는 매우 명백하게 "스컬태그를 호스팅하고 광고하고 있다.이 사용자는 내가 그들의 기사가 삭제되었다고 그들에게 준 이유를 무시해 준 이유를 무시했다.그러나 그는 단 한 번도 AFD에 제출하려 하지 않았다.오늘 내가 내 감시 목록을 열었을 때, 나는 스컬태그가 세 개의 다른 IP에 의해 반복적으로 파괴되었다는 것을 확인했는데, 특히 하나는 "광고 금지! 모든 회원을 공정하게 대우하라!" 또는 "호스트 스컬태그!"로 내용을 대체했다.(특히 이 스컬태그 포럼 주제에 비추어) SuperSTO/Marcus가 그 페이지를 공격하기 위해 다른 사람들을 모집했다는 것이 나의 생각이다.한 IP가 이전에 그 페이지를 공격한 적이 있는데, 나는 그것이 슈퍼라고 믿는다.STO는 이 IP 사용자의 첫 공격이 며칠 전이었으므로, 그들은 이전에 차오 유니버스와의 외부 링크를 다른 페이지에 추가한 적이 있다.

Super를 추천한다.STO와 그가 사용하는 IP(누군가가 그것을 확인할 수 있는지 확인할 수 있는가?)는 보증된 것으로 간주되는 기간 동안 차단된다.--Drat (Talk) 05:17, 2006년 6월 28일 (UTC)

우선, 슈퍼가 의심의 여지가 없어야 한다고 말할게.STO는 Marcus이며, 나는 임의의 IP 중 하나인 24.92.160.125 (토크 • 기여)도 마커스라고 믿는다.내가 관찰한 몇 가지 사건은 다음과 같다.

• Super의 빠른 모습STO의 기여 페이지에는 마커스 콜러가 창립한 차오 유니버스(Chao Universe)를 설명하는 샌드박스에 대한 편집이 나와 있는데, 이 페이지는 삭제됐다.Drat이 Marcus에 대해 링크한 스컬태그 스레드에는 웹사이트 URL http://h1.ripway.com/ChaoUniverse2/index.html이 링크되어 있는데, 이는 종료된 것으로 보인다(이 링크 역시 Super에 의해 게시되었다).STO here).

• 24.92.160.125의 경우, IP는 ZDoom 페이지를 편집하여 ZDoom 포럼에 Marcus라는 사용자가 올린 링크를 추가했다.그것은 사실 그가 추가한 두 번째 것이었다 - 첫 번째 것은 잠재적으로 불법이 될 수 있다는 이유로 포럼 실에서 삭제되었다.정확히 같은 IP는 둠위키에서 포트의 생성자에 관한 기사에 대한 편집을 시연하기도 했다.슈퍼와 비슷하다.STO의 행동과 두 달여 전에 일어났다.

사실, 나는 내가 되돌린 아논이나 기사를 파괴한 다른 두 IP 중 어느 것도 실제로 마커스였다는 어떤 증거도 가지고 있지 않다.그렇지 않다면 드라트가 제안한 대로(특히 그의 포럼에서 이 실마리를 본 후) 그가 영입한 포럼 멤버였을 가능성이 크다.

Drat으로서, 나는 슈퍼를 느낀다.STO는 그가 어떤 식으로든 백과사전을 돕기 위해서가 아니라 단순히 그의 웹사이트를 스팸으로 보내고 스컬태그를 더럽히기 위해 여기에 온 것처럼 보이기 때문에 차단되어야 한다.돔렘 예?06:37, 2006년 6월 28일 (UTC)

삭제할 문서 수가 많음

자세한 내용은 마을 펌프와 이 AfD 페이지를 참고하십시오. --Stellis 06:06, 2006년 6월 28일(UTC)

나는 당신에게 무엇을 삭제할지 리스트를 제공해 달라고 부탁했다.Kimchi.sg 06:17, 2006년 6월 28일 (UTC)

사용자:Natashasalve의 "개조"

Natashasalve(논문)는 계속해서 페이지를 만들고 있는데, 이 페이지들은 오로지 집 개조에 관한 조언을 하는 것이 목적이며, 지금까지 그녀가 편집한 대부분의 편집은 위키백과에 실패한 것 같다.내용 및 스타일에 있어 중립적인 관점 및 ServiceMagic에 대한 하나의 부적절한 스팸 링크 만들기.이미 편집된 일부 내용을 두 번이나 되돌렸으니 위키피디아를 어기고 싶지는 않다.3회전 규칙이지만 나타샤살브는 의제에 꽤 집요하게 집착하는 것 같다(이것은 내가 이해할 수 없다) 그리고 그녀는 나나 사용자가 남긴 어떤 메시지도 단 한 번도 인정하지 않았다.그녀의 토크 페이지에 SM247이 있다.지금은 멈췄지만, 그녀가 편집을 재개한다면 어떻게 해야 할까? -- Netsnipe 09:00, 2006년 6월 28일 (UTC)

공평하게 말하면, 겨우 한 시간 전이었다.아마도 이 사용자는 아직 그들을 보지 못했을 것이다.편집이 지속되면 다른 작업을 수행할 수 있지만 (합리적인 시간 동안) 응답을 기다리십시오.SM247 09:10, 2006년 6월 28일 (UTC)

내 생각에 사용자는 선의일 수도 있고, 만약 그녀가 당황해하는 것을 재개한다면, 그녀는 벨벳 장갑을 끼고 우리가 그녀를 공격하지 않는다는 것을 알고 있고 그녀가 우리를 도와주려는 시도에 감사함을 느끼도록 해야 한다. --mboverload@ 06:08, 2006년 6월 30일 (UTC)

IP 블록

31시간 이상 확장되는 IP 블록이 점점 많아지는 것 같아...IP가 정적(static)이라는 0개의 증거가 있는 경우, 즉 이전과 동일한 사용자인 경우.대부분의 IP는 정적이 아니므로 31시간(때로는 적음) 이상 차단하면 부수적인 피해를 입게 된다.그러니 제발 좀 더 조심해.여기 3가지 유형의 IP들 간의 차이점에 대해 내가 한 짧은 기록이 있다.우리는 IP가 정적이라고 가정할 수 없다.그렇지 않거나 무고한 사용자를 차단하고 있다고 봐야 한다. --우후키티^(meow) 10:39, 2006년 6월 28일(UTC)

아멘. Geogre 13:27, 2006년 6월 28일 (UTC)

달리 증명되지 않는 한 IP가 동적이라고 가정해야 할지 모르겠다.분명한 AOL을 제외하고, 대부분의 IP는 최소한 반정적인 것이다.나는 여기서 Shaw와 표면적으로 동적인 IP 주소를 가지고 있지만 1년에 한 번도 바뀌지 않는다.캐나다의 대부분의 통신사들도 같은 방식으로 일을 한다.다른 곳에서는 그렇지 않은가?물론 IP를 구체적으로 공유로 표시하면 다른 문제다. --Yamla 13:42, 2006년 6월 28일(UTC)

대부분의 케이블 회사들은 한 달에 한 번 또는 그렇게 매 달에 한 번씩 반다이매닉 IP 변화를 사용한다.캐나다의 DSL도 마찬가지다.정적 IP에 대한 우후키티의 정의는 이것 때문에 결함이 있는 IMO이다.마이크_{(T C)} 01:48, 2006년 6월 30일 (UTC)

음.... 하지만 그렇다면 우리는 그들의 기여를 계속 지켜보면서 그들이 정적인지 아니면 다이나믹한지를 봐야 할 것이다.이올라카나 15:28, 2006년 6월 30일 (UTC)

FOTW 사진

Bkell은 최근에 Category의 상당 부분을 태그하는 일을 스스로 떠맡았다.CSD에 따라 신속하게 삭제하기 위한 FOTW 이미지:I3. 이들 중 대부분은 아마도 공정한 사용(최소한의 경우) 하에 자격을 얻을 수 있을 것이며, 상당수는 아마도 {{PD-플래그}}이거나 공공영역 자료의 충실한 재현으로서 복제가 불가능할 것이다.하지만, 나는 지금 이 문제를 다룰 시간이 없어서 할 수 있는 사람에게 떠넘기고 있어.2006년 6월 28일, 12:23 (토크)

범주 내 대부분의 영상에 템플릿 {{FOTWpic}}을(를) 태그했지만, 이 스케일의 체계적인 삭제를 일단 중단하거나 속도를 줄여야 한다.나도 그 범주에 있는 사진들 중 몇 개에 중복 타입 태그를 붙였으니까, 어떤 것들은 빨리 삭제될 것이고, 어떤 것들은 우리가 이것을 정리하기 전에 서버 위에 잠시 앉아 있어야 할 것이다.그리고 FOTW의 편집자 겸 멤버로서 이 일에 대한 부분적인 책임이 있기 때문에, Bkell과 다른 사람들이 나에게 말을 걸도록 격려한다.

PD 플래그 템플릿의 경우 해당 템플릿이 플래그를 위한 일반 공정 사용 템플릿으로 리디렉션됨.국기 등 법으로 PD가 되는 국기도 있지만 저작권이 있는 국기도 있다.독일이나 미국과 같은 일부 국가는 저작권에 대한 "창의성" 요소를 부착하는 반면 영국과 같은 일부 국가는 더 엄격한 기준을 가질 수 있다.이것은 지금 현재 진행 중인 토론이지만, 그 범주의 국기는 대부분 나나 다른 사람들이 무료 면허를 받아 교체할 것이기 때문에, 일단 SVG 깃발을 뽑으면 이 문제가 무당이 될 수 있다고 믿고 싶다.사용자:Zscout370 01:17, 2006년 6월 29일(UTC)

공정한 사용

나는 저작권법에 자신이 없기 때문에 여기에 줄을 서야겠다고 생각했다.소버린 힐에서 사용된 이미지는 홍보물(그것이 바로 내가 출처를 찾았다)으로 태그가 붙는다.태그에는 이와 같은 저작권이 있는 이미지가 자유 대체성이 없을 때 문제의 제품을 설명하기 위해 사용될 수 있다고 명시되어 있다.자유 대체 가용성이 있으며, User:앤셋이 그 이미지를 덧붙였다.나는 1 때문에 도움을 요청한다.나는 100% 확신하기를 원한다 - 교체된 이미지는 꽤 끔찍했지만 여전히 무료였다. 2. 나는 내가 이 사용자를 괴롭히고 있다는 느낌이 든다 - 나는 최근에 그들이 주제를 설명하기 위해 거의 하지 않은 기사에 그들의 페이지에 대한 링크를 삽입하고, 그리고 내가 만든 기사를 지명했기 때문에 페이지들을 빈칸으로 만들기 위해 그들을 여러 번 끌어 올렸다.삭제하기 위해.처녀자리^Talk 13:43, 2006년 6월 28일 (UTC)

이것은 실제적인 문제다.우리의 목표는 무료 백과사전을 제작하는 것이다. 공정한 사용 이미지는 무료가 아니다. 그래서 만약 자유 대안이 존재한다면 우리는 그것을 사용한다. --pgk^(talk) 15:58, 2006년 6월 28일 (UTC)

그래, 알고 있었어, 그냥 확실히 하고 싶었어/더 이상 사용자에게 압력을 가하지 말자고.처녀자리^Talk 01:49, 2006년 6월 29일 (UTC)

IP 확인의 경우?

나는 지금 하루에 시브라즈 싱/DPSingh의 의심스러운 위키피디아 삭푸펫 두 개를 차단하고 있다; 일은 별로 없지만, 데이터베이스는 그저 복잡하기만 하다.이 계정의 IP를 조사해서 너무 많은 부수적 피해 없이 더 오랫동안 차단할 수 있는 범위가 있는지 알아볼 수 있을까?아니면 그런 극도로 지속적인 트롤링의 경우를 어떻게 처리해야 할까?dab (tab) 14:06, 2006년 6월 28일 (UTC)

확인 : 220.227.48.12 (토크⁺ · 태그 · 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · 프록시 체크 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 크로스위키 기여 · CheckUser (log)Fut.Perf.ut 14:29, 2006년 6월 28일 (UTC)

뭄바이 ISP의 IP, Reliance Infocom Ltd. http://www.relianceadagroup.com/ - 우리는 아마도 뭄바이의 많은 부분을 잠그지 않고는 긴 블록을 부과할 수 없을 것이다. 그러나 우리는 실제로 어떤 범위가 사용되는지 계속 지켜볼 수 있다.dab (주) 15:23, 2006년 6월 28일 (UTC)

사용자:RichardHarrold 블록 요청

3개월 이동 전쟁 후 사용자:리처드 해럴드는 영국 영어가 옳다고 말하면서 기차역을 철도역으로 거듭 이동시켰다. 리처드 해럴드는 위키백과를 그만두기로 결정했다(토크:기차역#일단 여기서부터 해 봐.그는 위키백과에서 무기한 차단될 것을 요청했다.슈즈모 mo 14:44, 2006년 6월 28일 (UTC)

(두 사람 모두 거의 동시에 "새로운 섹션 추가"를 했으므로 헤더 추가)

미국 영어와 영국 영어의 차이(Train station 등에서 그의 기여에서 볼 수 있듯이)에 대해 몇 페이지에 걸쳐 약간의 내용 분쟁이 있은 후, 리차드 해럴드(talk · concidents)는 프로젝트 탈퇴 결정에 따라 자신의 사용자 계정의 무기한 차단을 요청해 왔다.관리자로서 블록을 시작할 수 있지만, 정책에 대해서는 조금 확신이 없다.다른 사람들이 좀 봐 주시겠습니까?AdThanksExpans.슬램보 (Speak) 14:57, 2006년 6월 28일 (UTC)

나는 그것에 반대하는 어떠한 정책도 보지 못했다. 그래서 나는 그의 Talk에 대한 요청에 따라 Richard Harrold에 대한 무기한 차단 조치를 시작했다.기차역.슬램보 (Speak) 15:31, 2006년 6월 28일 (UTC)

음... 나는 과거에 우리는 끈덕지게 차단된 적이 없다고 생각한다.편집하기 싫으면 더 이상 편집하지 말라고만 하면 돼.내 생각엔 IP주소를 영원히 차단하는 다른 사람과도 관련이 있는 것 같아.나는 실제로 많은 블록을 하지 않지만, 내가 예전에 위키리크에 강제적인 위키리크(wikibreak)를 요청했고, 그들이 그렇게 할 수 없다는 말을 들은 적이 있다.좀 더 통찰력이 있는 사람이 한번 해볼까? --LV 15:51, 2006년 6월 28일 (UTC)

동일한 IP를 사용하는 소몬은 24시간 동안 차단되며, 자동 잠금 장치가 재설정되므로 블록이 여전히 유효한지 확인하기 위해 반복적으로 편집하려고 하면 더 오래 차단된다.테레사 너트테이스트 더 코른 2006년 6월 28일(UTC)

지포코비치(토크·콘텐츠)는 편집이 차단된 IP주소 72.14.192.3과 80.177.9.206과 관련해 몇 분 전 나에게 부수적인 피해를 통보했다.그가 언급한 72개의 메세지는...그의 도구들이 80번지에서 편집하는 걸 보여주는 동안...주소를 쓰다이것은 내가 사용자 이름에 대해 배치한 첫 번째 블록이기 때문에 다음 단계는 확실하지 않다.사용자 이름 차단을 해제하고 최상의 결과를 기대하거나 다른 사용자에게 내일까지 기다렸다가 다시 시도하도록 요청하시겠습니까?슬램보(Speak) 21:49, 2006년 6월 30일 (UTC)

사용자 차단을 해제하고 자동 잠금 목록을 차단 해제하십시오(왼쪽 열에서 숫자 클릭).No 9월 22:08, 2006년 6월 30일 (UTC)

됐어, 고마워슬램보 (Speak) 22:23, 2006년 6월 30일 (UTC)

사실 "IP주소를 사용하는 다른 사람도 영원히 차단된다"는 경우는 나였다.WP에 규정이 없다는 점에 유의하고자 한다.임의 블록에 대한 블록.아마도 WP에 해당될 것이다.블록#차단을 사용하지 않을 수 있는 경우: "위키홀리데이나 출발을 강행하기 위한 자체차단 금지" -- ChrisO 22:33, 2006년 6월 30일 (UTC)

그는 방금 "퇴직에서 나왔다"라는 편집 요약과 함께 사용자 페이지를 복원했다.오래가지 않았지? ;-) -- ChrisO 23:11, 2006년 6월 30일 (UTC)

MarcosBot (토크 · 기여)

(말에서 멀어짐)

나는 MarcosBot을 막았다.이 계정은 라비 샨카르에 스팸 링크를 추가하는 데 사용되었다.편집 방식은 그것이 아마도 봇이 아니고 스팸 계정이 아니라는 것을 분명히 보여준다.고마워. --Ragib 22:21, 2006년 6월 28일 (UTC)

이것은 정말로 토크 페이지가 아니라 메인 페이지에 들어가야 한다. --Deskana 22:22, Lord Deskana 2006년 6월 28일 (UTC)

오, 죄송합니다, ANB로 이동 --Ragib 22:28, 2006년 6월 28일(UTC)

라스티슈카 (토크 · 기여)

사용자:에서 내 블록을 검토하십시오.라스티슈카는 2006년 6월 28일(UTC) 라자르 카가노비치 아바하카레프(Lazar Kaganovichabaharev, 23:29)라는 기사를 두고 그녀와 편집 갈등을 빚고 있는 당사자다.

3RR은 3RR, 블록은 부에노. --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 00:14, 2006년 6월 29일 (UTC)

...하지만 사용자와의 "편집 충돌의 당사자"인 경우, 다음 번에 WP에 나열하는 것이 좋을 수 있다.AN3와 무경험 제3자가 차단을 하도록 한다.(참고 나는 위의 내용을 액면가로 취했고 사실이 유효한지 확인하지 않았다.)마틴프 03:27, 2006년 6월 29일 (UTC)

즉각적인 주의가 필요함

사용자:Armking6는 현재 다른 관련 없는 기사로 방대한 양의 기사를 재설계하고 있다; 하나는 내 감시 목록에 나타났고, 나는 그것을 되짚은 후 그의 기여도를 확인했고, 그가 20여 개의 기사에 그렇게 한 것을 발견했고, 내가 1분 후에 새로 고침을 클릭했을 때, 4개의 기사가 더 리디렉션되었다.나는 이것이 진행되지 않는다면 경고하고 사과할 시간이 없었다. 그러나 이것은 즉각적인 우려다--Fuhgetteit 05:37, 2006년 6월 29일 (UTC)

업데이트: 사용자 페이지의 "나는 팔킹 삭푸펫"이라고 명시한다.WP에서 복제한다.AIAV는 더 즉각적인 관심을 끌기 위해 이미 많은 기사가 리디렉션되었다.--Fuhget about 05:41, 2006년 6월 29일 (UTC)

사용자가 차단됨. --JoanneB 06:14, 2006년 6월 29일(UTC)

그런데, 왜 누군가가 양말뭉치라고 인정하겠어?팔베킹을 나쁘게 보이게 하는 전술이 아닐까.2006년 6월 30일 데코 22:47(UTC)

왜 30개의 리디렉션만 하고 20분 안에 차단되기 위해 계정을 설정했을까?정말 암킹이라고 생각할 이유가 없다; 그건 확실하다. -GTBacchus^(talk) 22:52, 2006년 6월 30일 (UTC)

메모리 알파에서 복사

GFDL/Creative Commons 이슈를 이해하는 관리자가 Tazic11(토크 · 기여)과 한 마디 할 것인가?메모리알파(크리에이티브 커먼즈 라이선스 사이트)의 기사를 오려 붙이기 시작했다.일반 표절, 양립불가능한 인허가 등또한, 그 기사들은 속도가 빠른가? --Calton Talk 07:03, 2006년 6월 29일 (UTC)

그래 - CSD A8에 따라 빠르게 삭제하겠다(자료는 의심할 여지 없이 상업용 콘텐츠 제공업체 웹 사이트(예: 백과사전)에서 복사된다(내 강조), 지난 48시간(yup), 공정 사용 주장(yup)이 없고 카피비오 자료(yup)만 포함한다).딱지를 붙이시오.프로토///타입 08:59, 2006년 6월 29일 (UTC)

나는 "백과사전"의 ref가 위키가 아닌 브리태니커 같은 상업적인 것에 대한 것이라고 추측했지만, 나는 그것들을 표시하러 갈 것이다.그동안 타조 11번지 쪽지?난 그렇게 할 자격이 없어. --CaltonTalk 09:15, 2006년 6월 29일 (UTC)

신경 쓰지 마, 쪽지를 남겼어. --CaltonTalk 09:34, 2006년 6월 29일 (UTC)

엄밀히 말하면 그것은 CSD A8의 의도를 정확히 알 수는 없지만, 그것들은 즉시 삭제되어야 할 의심할 여지 없이 기사들이다. 그리고 그러한 노골적인 저작권 위반의 빠른 삭제에 대해 논쟁하는 것은 가장 좋은 정책일 것이다.관리자가 C를 트래블링할 경우:CSD는 동의하지 않아, 어떤 것도 그들이 태그를 제거하는 것을 막지 못해.대담하게 굴어, 칼튼!Beeeee boooooohold!!프로토///타입 11:37, 2006년 6월 29일 (UTC)

절벽에서 떨어지면서 프로토의 마지막 말.... --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 12:18, 2006년 6월 29일 (UTC)

난 항상 내 마지막 말이 '넌 날 절대 살려주지 않을 거야, 코퍼스!'라고 생각했어. 프로토////타입 13:10, 2006년 6월 29일 (UTC)

내 것은 "그 반달은 막아야겠어...AOL *sigh*" roll Calton yes, 넌 그런 일에 "자격"이 될 필요가 없어.admin 페이지에 나와 있듯이, 모든 사용자는 경고를 포함하여 관리자가 할 수 있는 대부분의 작업을 할 수 있다. --Woohookity^(meow) 15:53, 2006년 6월 29일(UTC)

아마도 "적격"이 "충분히 논리정연하다"만큼 그렇게 많지는 않을 것이다. 특히 면허불합치, 편집이력 상실, 표절의 도덕성, 야다 야다, 내가 아직 좀 불분명한 것들.그래서 나는 위키피디아 방식으로 그 의견을 다른 누군가에게 돌림으로써 해결했다. 즉, 기억 알파 자체에서 나온 편리한 '그루프'가 사물을 설명하는 것이다.나 자신의 마지막 말에 대해서는, 나는 그들이 "어게인, 여보?"와 같은 것이 되기를 바라고 있다.운이 좋다면, "이걸 봐!" --Calton Talk 01:13, 2006년 6월 30일 (UTC)

이해가 안 돼크리에이티브 커먼즈라면 여기서 복사할 수 있지 않을까?사용자:Zoe 02:29, 2006년 6월 30일(UTC)

Creative Commons는 비 상업적인 것과 같이 일부 "무료"가 아닌 면허들의 그룹이다. 그리고 우리는 확실히 파생적인 작업을 기사로 허용하지 않는 것을 복사할 수 없었다."공유형"이라는 것에 기사를 베끼는 것 또한 문제가 있을 것이다.우리가 할 수 있는 최선의 방법은 그 기사가 어떤 면허증이었든 간에, 그리고 모든 변경사항이 GFDL에 따라 허가되는 것이다. 그러나 면허증을 혼합하는 것은 사실 그런 번거로움을 감수할 가치가 없다.원격으로 호환되는 유일한 CC 라이선스는 cc-by이며, 그것은 하나의 방법(cc-by -> gfdl)일 뿐이며, 파생 작업을 할 때만(원본을 gfdl로 구분할 수 없다).코테포 05:31, 2006년 6월 30일 (UTC)

메모리 알파 기사의 두 번째 그래프는 다음과 같이 말한다.

Memory Alpha의 내용은 Creative Commons Attribution-Non-Commercial 라이센스에 따라 라이센스가 부여된다. 이 면허는 상업적 재사용을 허용하지 않기 때문에 GFDL과 양립할 수 없으며, 현장의 자료는 GFDL을 사용하는 프로젝트에 복사할 수 없다. 이러한 구별은 메모리 알파(Memory Alpha)를 Wikia, Inc. --Calton Talk 04:11, 2006년 6월 30일(UTC)이 주최하는 GFDL 기반 Wikia의 "자매 프로젝트"로 만든다.

템플릿:메르게토

SVG 논란에 관련된 관리자라면 WP를 따르십시오.운영 중단?나는 WP에 전적으로 찬성한다.스노우, 하지만 적용되는 곳에만.감사합니다, 2006년 6월 29일 옴니플렉스 10시 35분 (UTC)

위키백과:중재/로크 콜 요청

이 중재 사건은 종결되었다.자세한 내용은 위의 링크를 참조하십시오.

• 지속적인 편집 교란의 경우, Netoholic(토크 · 기여)은 이 케이스가 종료된 시점부터 1년간 템플릿 네임스페이스에서 편집이 금지되며, 하루에 페이지당 1회 리턴으로 제한된다.

• Netoholic(대화 · 기여)과 Locke_Cole(대화 · 기여)은 위키백과의 어떤 페이지에서도 서로에 대한 코멘트를 주고받는 것을 금지한다.

• Netoholic (대화 · 기여)은 위키피디아의 공정한 사용 정책을 따르도록 상기된다.

• 로크_콜(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)은 Netoholic을 괴롭힌 혐의로 1개월간 금지된다.

• 로크_콜(토크 · 기여)은 1년간 가석방 복귀에 처한다.

내가 서기로서 중재 위원회에 인도되었다.나는 이러한 결정을 내리는 데 관여하지 않는다. --Tony Sidaway 10:44, 2006년 6월 29일 (UTC)

Netoholic은 Simple Wikipedia의 관리자이기 때문에 Netoholic(대화 · 기여)과 Locke_Cole(대화 · 기여)은 위키백과의 어떤 페이지에서도 서로에 대한 언급이 금지되거나, 직간접적으로 금지되어서는 안 된다.Netoholic(대화 · 기여)과 Locke_Cole(대화 · 기여)은 영어 위키백과의 어떤 페이지에서든 서로에 대해 직접 또는 간접적으로 논평하는 것이 금지된다.사용자:Zoe 02:31, 2006년 6월 30일 (UTC)

영어 위키백과 중재위원회는 영어 위키백과 외의 관할권이 없기 때문에 위키백과에 대한 언급은 영어 위키백과에 암묵적으로 제한되어 있다.순전히 개인적인 생각으로는, 다른 곳에서도 교류를 피한다면 아마 좋은 생각일 것이다. --토니 시다웨이 18:54, 2006년 6월 30일 (UTC)

사용자:쉬밀라

사용자들을 착취하고, 그의 글에서 AfD 태그를 제거한다.사용자의 꼭두각시 인형처럼 보인다.마리나 T. (사용자의 양말처럼 보이는 사람:모든 위키미디어 프로젝트에 금지된 님로드[28] --하함 하누카 17:10, (UTC) 2006년 6월 29일 (UTC) 나는 그 누구의 양말 인형도 아니다.하함 하누카가 누구인지 알고 싶다면 이스라엘 위키백과 대표 데이비드 샤이에게 물어보십시오.하누카는 알려진 트롤이다.Good week end Shimila 20:18, 2006년 6월 30일 (UTC)

사용자 이름?

살바도르_Allende(토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 사용자 이름을 잘못 선택한 것이며, 편집자는 흥미로운 편집 기록을 가지고 있다.무엇을 해야 하나?그냥 니가 아는 남자야?2006년 6월 29일 20:04(UTC)

만약 그게 그의 이름이라면?아마도 그 이름의 의미를 모르겠는데?배트맨2005 23:49, 2006년 6월 29일 (UTC)

알렌데는 1970년대에 피노체트로 교체된 전 칠리안 대통령이다.사용자:Zscout370 01:35, 2006년 6월 30일(UTC)

아하! 맞아, 그럼 그 사용자 이름은 집어치워!배트맨2005 03:24, 2006년 6월 30일 (UTC)

나는 위키피디아의 정책이 죽은 악명을 가진 사람들의 사용자 이름을 허용한다고 생각했다.내 생각이 틀렸나?Netscott 08:39, 2006년 6월 30일 (UTC)

나는 히틀러가 허용된다고 생각하지 않는다.틴틴 (토크) 11:21, 2006년 6월 30일 (UTC)

만약 당신의 성이 히틀러라는 사실을 증명할 수 있다면?고등학교 때 그 성을 가진 친구가 있었는데 그 친구는 정말 싫어했는데 바꿀 수가 없었어.배트맨2005 14:22, 2006년 6월 30일 (UTC)

정말? [29]와 [30] :-) 이올라카나 15:42, 2006년 6월 30일 (UTC)

음, 법적으로 그럴 수 있었지만, 그의 가족은 오스트리아인이었고 아돌프 남자가 나타나기 훨씬 전부터 "히틀러"였었다면, 나는 그것이 "우리에게는 정말 멋진 성이 있다"고 생각하는데, 1930-1945년 뒹굴고 어떤 남자의 폐허는, 그들이 가질 수 없었던 것이 아니라, 그것을 바꾸고 싶지 않았다고 생각할 뿐이다.배트맨 2005 15:50, 2006년 6월 30일 (UTC)

오늘의 SPUI 차단

여러분 안녕하십니까?현재 사용자:SPUI는 일부 사용자가 자신의 브라우저를 충돌시킨다고 주장하는 사용자 페이지 하위 페이지(문제에서 벗어날 수 없는 부분)를 만들었다는 주장을 근거로 차단됐다.페이지 내용은 이미 삭제된 상태였다.초기 블록은 비한정이었지만, 다른 관리자에 의해 1주로 수정되었다.여러분 중 몇몇이 이 차단을 검토하거나, 이 의견을 적절한 포럼으로 옮겨 행동에 대해 좀 더 폭넓은 논의를 할 수 있다면 도움이 될 것이다.고마워요.2006년 6월 29일 데코 20:16(UTC)

• 06:34, 2006년 6월 29일 Physchim62는 만료 시간이 무기한인 SPUI를 차단했다(페이지 사용자:SPUI/jaja, 즉 WP:5P와 완전히 반대로 브라우저 차단 코드를 테스트하기 위해 WP를 사용하는 경우)
• 06:48, 2006년 6월 29일 사이드는 차단되지 않은 SPUI (이것에 대한 지역사회의 합의는 없다.)
• 07:13, 2006년 6월 29일, Physchim62는 유효기간이 1주일인 SPUI를 차단했다(보호관찰 위반)

Jkely 22:53, 2006년 6월 29일 (UTC)

자자는 몇 달 된 거 아니야?나는 그것에 대해 오래전에 들었던 기억이 나는 것 같다. - A Man In Bl♟ck (Conspire past ops) 23:03, 2006년 6월 29일 (UTC)

스푸이의 보호관찰 조건에 따라 만들어진 차단인 것 같다.문제의 페이지는 브라우저를 정확하게 충돌시키는 것은 아니지만, 분명히 도발의 목적으로 만들어진 것이며, SPUI는 그것을 초월하여 (사용자의 공간에서는 거의) 실험해 왔다.SPUI는 자극적인 편집을 위해 최대 1주일 동안 차단될 수 있으며, http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:SPUI&diff=prev&oldid=60625902 this와 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:SPUI/jajaja&diff=prev&oldid=60625250 this(두 가지 모두에서 잠재적으로 이상한 브라우저 동작)는 확실히 자극적이다.따라서 이는 차단된 관리자의 결정이며, 중재 위원회가 부과한 편집 제한 사항이 포함된 점수에 대해 그의 입장을 고수하는 것을 거절한다. --Tony Sidaway 23:06, 2006년 6월 29일 (UTC)

만약 그것이 나를 겨냥한 것이라면, 나는 블록에 동의하지 않고, 단지 그것이 정말로 늦은 것처럼 보인다는 것만을 지적하고 있었다. - A Man In Blkck (과거 작전들) 23:10, 2006년 6월 29일 (UTC)

미안하지만, 나는 문제의 페이지가 오래 전에 만들어졌다는 것을 언급하지 않았다. - 그것은 보호관찰보다 앞선다.나는 그것이 시작되기 전에 취한 조치에 대해 보호관찰 조건에 따라 누군가를 처벌하는 것은 불공평하다고 주장한다.2006년 6월 29일 데코 23:27(UTC)

나는 동의해야 한다. 이 블록은 다소 늦었다.나는 누가 더 나쁜지 잘 모르겠어, 스푸이, 한계를 끊임없이 시험해본다는 이유로, 아니면 그가 그렇게 했을 때 당신들 중 나머지 사람들은 그에게 끊임없이 과민 반응을 보이는 거야.켈리 마틴 (대화) 2006년 6월 29일 23:29 (UTC)

동의해, 스푸이, 오리들을 쫑긋 세우라고, 응?다른 사람들은 그만 목구멍으로 뛰어내리고 편집하러 가, 응? 롭처치 토크 23:38, 2006년 6월 29일 (UTC)

동의. ~ 의사수도 02:00, 2006년 6월 30일 (UTC)

페이지 작성은 보호관찰보다 앞서지만 SPUI의 자극적인 편집은 최근 며칠까지 이어진다.그의 지겨운 도발을 멈추도록 설득하기 위해 SPUI를 막는 것은 그의 집행유예가 내려진 바로 그 목적이다.

만약 그렇다면, 모든 사람이 검토할 수 있도록 문제의 편집 내용을 명확하게 정의한 상태에서, 그에 대해 그를 금지시키십시오.나는 고대 페이지의 차단은 없다는 것에 동의하는 것처럼 보인다.오래전에 그 페이지를 본 기억이 나는데, 나는 눈을 굴리고 앞으로 나아갔다.나는 모든 사람들이 여기서 똑같이 할 것을 제안하고 싶다.이 블록이 유효하지 않다는 데 동의하는 사람이 너무 많으니, 오래된 뉴스와 관련되니 한 시간 후에 제거하겠다(마지막 토론 시간을 주겠다).-- sannse(대화) 09:41, 2006년 6월 30일 (UTC)

이 혼란은 오래전 일이었기 때문에 나는 차단하지 않는 공격을 지지할 것이다.보호관찰이 시행되더라도 블록은 징벌적이지 않고 예방적이다.삭칼레 (체크!) 09:44, 2006년 6월 30일 (UTC)

데코가 다소 자극적인 섹션 헤더 선택, "오늘의 SPUI 차단"과 "Again"이라는 단어를 사용한 것에 대한 답으로, 나는 덧붙이고 싶다: 오늘날까지 SPUI는 최근 며칠 동안 차단되지 않았다. 그의 마지막 블록은 대서양 내 수로 형성 및 교차점에 관한 3역전 규정 아래 있었다. 이것은 2주 전이었고 차단 관리자는 User:목소리 오브 올. SPUI는 매일 블록의 적용을 받는다는 암묵적인 제안은 도저히 용납할 수 없다. --Tony Sidaway 23:40, 2006년 6월 29일 (UTC

미안, 차단이 잦다는 뜻은 아니었어.나는 본래의 의도를 강조하기 위해 말을 바꾸었다.최근 SPUI의 자극적인 편집이 블록의 이유였다면, 길이가 공격의 심각성에 비례하고 전형적이라는 점에서 나는 이를 지지한다.2006년 6월 29일 데코 23:59(UTC)

철수했다.IRC에서 논의된 바와 같이 --Tony Sidaway 00:01, 2006년 6월 30일(UTC)

이 "충돌 페이지"의 내용은 검토를 위해 올라와 있는가? 그런 종류의 주장은 나에게 밝은 빨간 깃발을 내민다. 아니면, 고발자는 누구인가? 그들의 비난은 어디에 있는가?나는 페이지를 검토했고, 몇 달 전에 IE에 있는 거대한 크기의 이미지가 브라우저나 심지어 컴퓨터 전체를 망가뜨릴 것이라는 것이 밝혀졌다.패치가 붙어 있었다.가능성은 매우 낮지만, 사용자들이 이것을 기억하고 그들의 비난을 만회할 수 있다.이것은 단지 악마 옹호자일 뿐이다. --mboverload@ 05:57, 2006년 6월 30일 (UTC)

기록에 따르면, 현재 SPUI는 페이지를 만들고 유지한 결과 6월 29일 현재 1주일간 차단되어 있다. 사용자:SpUI/jaja, 이것은 심각한 사용자 공간 남용이라고 생각한다.이 블록은 SPUI가 보호관찰 중이기 때문에 ArbCom에 통보되었다.이 블록은 모든 관리 작업이 그렇듯이 검토하도록 개방되어 있다.나는 그러한 페이지를 만든 신규 사용자가 아무런 논의 없이 무기한 차단되었을 것이라는 점을 지적하고 싶다: SPUI는 WP의 최고 당국으로부터 그의 행동에 대해 여러 번 경고를 받았으며, 나는 왜 그가 더 관대한 대우를 받아야 하는지 모르겠다(그의 기사 편집을 존중한다).Physchim62(토크) 10:42, 2006년 6월 30일(UTC)

역사를 보라 - 나는 2005년 1월에 그것을 만들었다. 그때 내가 상대적 nobb이었다.참고로, 그 페이지는 MFD 이후 며칠 전에 삭제되었다; 그것은 현재 VFU 때문에만 존재한다. 내가 아는 한, 내 사용자 페이지의 카피에는 브라우저 문제를 일으킬 만한 큰 태그가 충분하지 않다. 만약 있다면 알려줘!내 메인 사용자 페이지가 충돌을 일으키지 않았으면 좋겠어. --SPUI (T - C) 11:06, 2006년 6월 30일 (UTC)

위에서 합의한 대로 차단 해제. -- sannse (대화) 10:44, 2006년 6월 30일 (UTC)

고마워. --SPUI (T - C) 11:06, 2006년 6월 30일 (UTC)

쿵푸 검열과 반달리즘 정책의 잘못된 적용

그래서 나는 반달리즘 한 조각으로 경고를 받고, 상당히 짜증이 나서 '젠장 꺼지라'는 말로 응수했다.(이것은 돌이켜보면 좋지 않은 생각이었다, 나의 사과였다.)

그러나, 나는 나의 "인신공격"에 대해 "테스트 4" 반달리즘 경고를 받는다.나는 WP에서 정책을 읽었을 때 이것이 이상하다는 것을 알았다.반달리즘은 그것에 연계된 후, "반달리즘이 아닌 것은 무엇인가"라는 섹션 아래 "인신공격이나 공격하기"는 반달리즘이 아니라고 분명히 말하고 있다.[31]

다시 한번, 나는 꽤 짜증이 났다.그래서 나는 그 문제에 대해 내 의견을 말했다.쿵푸는 내 토크 페이지를 "보호"하고 사람들을 화나게 하고 모욕하는 것이 얼마나 공공 기물 파괴 행위인지 설명하지 않음으로써 나를 검열하는 것이 적절하다고 판단했다.

그의 토크 페이지도 보호되어 있고 내가 어떤 근거를 얻을 수 있는 유일한 장소는 여기인 것 같다(기원한다).

나의 인신공격에 대해 사과하지만, 만약 당신이 관리자와 웹마스터들이 사람들에게 잘못된 정책을 어긴 것에 대해 경고하고, 대신에 제기된 요점을 무시하고 검열하는 것처럼 보인다면, 사람들은 어떻게 배울 수 있을까? 172.212.30.51

반달리즘과 인신공격은 잘못됐다는 것을 알려주는 정책 페이지가 정말 필요했던가? --pgk^(talk) 21:33, 2006년 6월 29일(UTC)

당신은 위키백과 편집에 매우 박식하고 자신만만해 보이는 것 같고, 당신의 방식을 알고 있는 것 같은데, 당신은 단지 5번만 편집했다.음..그리고 2006년 6월 29일 (UTC)

편집자가 차단되지 않은 상태에서 페이지를 보호하면 안 되므로, 나는 당신의 설명 페이지를 보호하지 않았다.그러나, 만약 이 편집자가 계속해서 반란을 일으키거나 인신 공격을 한다면, 그들은 그들 자신이 차단되고 그들의 토크 페이지가 다시 보호되는 것을 발견할 수도 있다.나콘칸타리 22:46, 2006년 6월 29일(UTC)

위키백과:중재 요청/Blu Aardvark

이 사건은 종결되었고 최종 결정은 위의 링크에서 발표되었다.

• 블루아드바크는 위키피디아에서 1년간 금지된다.

• 모든 관련 행정가들은 사전 논의와 합의 없이 행정 도구를 사용하지 말고, 블록 전쟁을 계속하기 위해 행정 도구를 사용하지 않도록 주의를 기울여야 한다.특히 라울654는 역전을 당했을 때 반복적으로 차단을 풀지 말라는 경고를 받는다.

중재 위원회용. --Tony Sidaway 00:36, 2006년 6월 30일 (UTC)

겨우 1년이지?멋지다.사용자:Zoe 02:36, 2006년 6월 30일 (UTC)

Arbcom은 일반적으로 1년 이상 사용자를 금지하지 않는다. - 2006년 6월 30일(UTC)

ArbComm이 말하는 논의와 합의는 무엇인가?:) Joe 05:05, 2006년 6월 30일 (UTC)

1년 동안 금지된 사람들은 완전히 떠나거나, 그들의 금지 기간을 연장하거나, 또는 다른 학대를 받는다.위반 없이 한 해를 복역한 뒤 적극적인 편집으로 복귀한 마지막 인물은 누구였을까.2006년 6월 30일 9월 10:53 (UTC)

위키백과에 추가할 가치가 있는가?관리자 게시판/사고/블루 아어드바크와 셀리나 카일 부인?프로토 11:32, 2006년 6월 30일 (UTC)

오랜 금지령 끝에 자연건강 씨가 돌아왔다는 것을 상기한다. --토니 시다웨이 18:41, 2006년 6월 30일 (UTC)

블루는 이미 몇 주 후에 소크푸펫으로 돌아올 가능성에 대해 논의하고 있다.No 9월 20:27, 2006년 6월 30일 (UTC)

나는 그런 사용자를 "소크푸펫"이라고 부르지 않을 것이라고 생각한다. 그것은 원래 계정과 연관성이 숨겨져 있는 새로운 계정이다. 소크푸펫과 달리, 그것은 오래된 계정을 대체하여 1차 편집을 한다.'반란'은 어때?2006년 6월 30일 데코 22:41(UTC)

우리는 얼마나 많은 금지된 편집자들이 재입고했는지 알 길이 없으며, 아무도 모르게 훌륭한 편집자로 돌아왔다.dab (dab) 21:26, 2006년 6월 30일 (UTC)

만약 그들이 좋은 사용자로 돌아온다면, 그들은 문제가 되지 않을 것이고, 나는 몇몇이 그렇게 했을 것이라고 확신한다.하지만 성격상, 어떤 사람들은 애초에 그들을 곤경에 빠뜨렸던 기사나 사용자들에게 돌아가지 않을 수 없고, 그렇게 되면 결국 그들의 속바지가 드러날 것이고, 그렇지 않으면 그들은 새로운 분쟁에 휘말리게 될 것이다.No 9월 22일 37, 2006년 6월 30일 (UTC)

X 한 페이지 삭제를 취소하십시오.

X 원 페이지는 홍보물이라는 이유로 삭제되었다.이것은 사실이 아니다.X One은 트라스포트 산업의 혁신이다(유사한 페이지 트위터, 세그웨이, 레이디얼 타이어 참조).이 프로모션을 만드는 유일한 것은 오늘 (미쉐린) 한 회사만 이것을 만든다는 것이다.그러나, 전세계적으로 수만 대의 트랙터 트레일러가 이 혁신을 이용하고 있다.타이어업계에서 벌어지고 있는 일들의 근본적인 변화다.너희들이 탑승하지 않았다면 정말 아쉬울 거야.의심스럽다면 인터넷을 검색해봐.때때로 X-One은 X-One이라고도 불린다.그 페이지에 있는 모든 것은 100% 사실이었다.배려해줘서 고마워.— Jolney27에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평 (대화 • 기여)

삭제된 자료는 편향성이 심하고 광고 톤이 있었다.이 주제는 주목할 만하지만, 그 내용을 삭제하는 것보다는 처음부터 다시 시작하는 것이 더 나을 것이다.삭제된 페이지를 다시 만들 수 있다는 것을 알고 있었는가?—Keenan Pepper 13:37, 2006년 6월 30일 (UTC)

범주:Wikimedia Commons에서 이름이 같은 이미지

나는 이 범주에 대해 어떻게 해야 할지 잘 모르겠다.그것은 고통스러울 정도로 뒤처져 있고, 그 유용성은 매우 지루할 수 있다는 것은 말할 것도 없고 제한되어 있다.나는 그 과정을 빠르게 진행하기 위해 대본을 만들었지만, 여전히 그것만으로는 충분하지 않다. 이 범주가 그곳에 있거나 많은 수의 관리자들이 그것에 대해 작업한다.어쩌면 그것은 이동하거나 지워야 하는 것들의 한 페이지가 아니라, 공유지에서도 이용 가능한 이미지를 보여주는 페이지일 수도 있다.2006년 6월 30일 21:45(UTC)

"단 한 페이지..."라는 말이 무슨 뜻인지는 모르겠지만, 밀린 일이라면 걱정하지 않을 것이다.그것은 우선순위가 매우 낮은 관리직이다.Jkely 21:59, 2006년 6월 30일 (UTC)

내가 의미하는 것은, 그것을 커먼즈에서의 가용성에 따라 이미지를 분류하는 범주로 취급하는 것, 즉 거대한 미결 행정 업무라기 보다는 그 이상도 아닌 것이다.2006년 6월 30일(UTC) 22:06, 음성 변환

이것이 정확히 무엇을 변화시킬 것인가?그 이미지들은 여전히 공유지로 옮겨져야 할 것이다. --Contii 23:09, 2006년 6월 30일 (UTC)

그것은 그것의 낮은 우선순위를 알 수 있고, 나는 밀린 꼬리표를 제거할 것이다.2006년 6월 30일(UTC) 23:49, 음성 변환

밀린 태그가 뭐가 그렇게 나쁜데?물론, 우선순위는 낮지만, 우선순위가 무엇이든 간에 누군가는 해야 한다.나는 이 일을 더 쉽게 할 수 있도록 하는 것에 대해 전적으로 찬성한다. --Conticont 00:03, 2006년 7월 1일(UTC)

좋아, 매일 조금씩 일해.Dmcdevit은 요전 날 정말로 많은 일을 했다. 그것은 내가 대본을 완성하기 전이었다.사용자:All/Specialadmin/monobook.js의 Voice of All/Specialadmin/monobook.js, 마지막에 속도를 높이는 스크립트(또는 전체를 복사하는 스크립트)를 찾을 수 있다.나는 누구라도 도울 수 있는 어떤 도움이라도 지지할 것이다.나는 이미 WP를 실행해야 한다.혼자서 PP를 하고, RFP는 반나절이나 방치한 후 30여건의 요청이 있었고, 기사 작성도 더 많이 하고 싶고, 실생활에서도 몇 가지 다른 일을 하고 싶기 때문에 여기서는 너무 많은 것을 할 수 없을 것이다.그러나 스크립트는 스크립트 상단에 있는 브로셔 보안 설정을 약간 변경해야 한다.2006년 7월 1일 00:34(UTC)

가끔 거길 도와주고 있어.너의 도구는 좋은 생각인 것 같은데, 여기서는 작동이 안 돼.적어도 카테고리를 보면 별반 다른 것은 나타나지 않는다.나는 파이어폭스에서 브라우저 보안 변경을 했다.JS에 대해서는 잘 모르기 때문에 무엇이 잘못되었을지 전혀 알 수가 없다.(아니면 내가 잘못했을지도 모르는 일) --Contii 00:56, 2006년 7월 1일 (UTC)

addtab()[32]이 필요하다.2006년 7월 1일 01:32(UTC)

인신공격하는 새로운 anon 사용자

사용자 67.67.207.94(대화 · 기여)는 사용자에 대한 개인 공격을 편집했다.Nagle의 알고리즘과 Talk:Nagle의 알고리즘으로 나글, 아마도 이 교환에 대한 반응으로.나는 그 기사를 되돌리고 그 모욕에 대해 토크를 했지만, Nagle씨가 "죽어야 한다"는 말을 어떻게 해야 할지 잘 모르겠다.관리자가 한 번 보고 훈계하거나 아논을 차단해 주시겠습니까?Ta, CWC(토크) 23:02, 2006년 6월 30일 (UTC)

어떤 사용자라도 NPA 경고를 토크 페이지에 올릴 수 있으며, 이는 사용자가 정책을 위반했음을 알리려는 노력을 기울였다는 것을 보여주는 것이 현명할 것이다.그런 다음 사용자가 경고를 받은 후 더 엄격하게 처리할 수 있다.배트맨2005 23:42, 2006년 6월 30일 (UTC)

좋아, 사용자 토크 67.67.207.94에 대한 환영과 경고를 남겼다.그것이 이 커플플의 끝이었으면 좋겠어.분명히 관리자가 되고 싶지 않은 CWC(토크), 00:33, 2006년 7월 1일(UTC)

나는 이 모든 것에 놀랐다.나는 5월 24일에 DZK 기사를 {{importance}} 태그로 태그했다.사운드클릭에서 DJ가 눈에 띄는지 몰랐기 때문에 삭제를 제안하지도 않았다.어쨌든, 책임자는 사용자 토크: 67.67.207.94에 사과문을 올렸고, 내가 보기에는 인신공격 문제를 종결시킨다. --John Nagle 04:47, 2006년 7월 1일 (UTC

현재 이벤트 이동

현재 이벤트가 포털로 이동됨:현재 이벤트.관리자가 왼쪽 사이드바의 링크를 변경할 수 있는가?미리 고맙다.Joturner 00:10, 2006년 7월 1일(UTC)

MediaWiki:Currentevents-url, 나는 적절한 페이지라고 믿는다.~ 의사수도 01:57, 2006년 7월 1일 (UTC)

어떤 페이지가 사이드바 링크를 다루는지 확실하지는 않았지만, 나는 그것이 완전히 보호되고 있다고 거의 확신했다(물론 그렇다).Joturner 04:40, 2006년 7월 1일(UTC)

이 움직임은 어디서 논의되었는가?사용자:Zoe 01:35, 2006년 7월 1일(UTC)

2006년 6월 한 달 전체가 사라졌고 편집도 없어져 한 달 내내 저작권이 사라졌음을 알 수 있다.사용자:Zoe 01:47, 2006년 7월 1일(UTC)

아마도 관리자는 현재 2006년 6월 페이지를 삭제하고 이전 버전의 Current events 기사로 교체함으로써 2006년 6월로의 이동을 수정할 수 있을 것이다.그리고 물론, 이번 달 말이 Current events 기사를 전면 개편하기에 가장 좋은 시기였을지는 모르지만, 나는 이 조치가 꽤 빨리 이루어졌다는 것에 동의해야 한다.Joturner 04:40, 2006년 7월 1일(UTC)