위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive401

75.57.196.81

안녕, 난 그냥 여기서 예의 바르고 이성적으로 잘 지내려고 노력하고 있어.

신뢰할 수 있는 출처 알림 게시판에 "영화 크레딧이 영화 정보 상자의 신뢰할 수 있는 출처인가?"라는 질문을 게시했다.

나는 '영화 크레딧은 신뢰할 수 있는 출처로서 InfoBox의 선호도'라는 답변을 받았다.나는 그 실을 해결됨으로 표시했다.Arcayne이 내가 Uncled로 표시한 편집을 변경했어.아르카인이 두어 마디 추가 코멘트를 하고 내 질문에 대한 답변에 변화가 없자, 나는 그것을 해결됨으로 표시했다.이는 다음을 명시하는 신뢰할 수 있는 출처 통지 위원회의 지침에 따른다.응답에 만족하는 경우, 스레드에 다음 태그를 지정하십시오.

해결됨

.

그리고 나서 Arcayne은 내 코멘트를 전부 삭제하고 다음을 언급하면서 Unsolided로 표시했다.

"너희들 삶에서 내 글의 내용을 바꾸지 마라. 그렇지 않으면 나는 네가 너무 빨리 차단되어 너의 아이들이 어지러워지는 것을 볼 것이다.

• 말하자면, 나는 그의 나에 대한 집착이 편치 않고, 특별히 환영을 느끼지 않는다. 이것은 단지 위키백과일 뿐이고 내가 더 강해져야 할 필요가 있을까?나는 무엇이 나를 그의 최근 목표물로 만들었는지 정말 잘 모르겠다. 나는 솔직히 그가 나를 낮은 공적인 편집자일 뿐이기 때문에 기회의 부드러운 대상으로 보았다고 생각한다.어쨋든, 그는 나를 더 많은 포럼 앞에 데려왔고, 나를 되돌리고, 나를 따라왔고, 내가 이 시점에서 셀 수 있는 것보다 더 많은 페이지에 걸쳐서 나를 토론했다. 내가 수많은 구체적인 일을 했다는 어떤 증거도 없이.

그가 내게 뒤집어씌우려고 했던 것들누군가가 정중하게 위키 표준의 최소 기준을 준수하도록 요청할 수 있는가?75.57.196.81 (대화) 22:44, 2008년 4월 15일 (UTC)

나는 이제 되돌아가고, 두번째, 거의 똑같은 위협은 아르카인에 의해 나에게 남겨졌다: "다시는 토론 페이지에서 내 게시물의 내용을 바꾸지 말라. 나는 상당한 예외를 가지고 있다. 만약 다시 그런 일이 생긴다면, 난 네가 너무 빨리 차단해서 네 아이들이 채찍질 당하게 해달라고 부탁할 거야. 이 주제에 관한 유일한 경고는 이것뿐이니, 이 특정 주제에 대한 나의 결심을 시험하지 말 것을 당부하고 싶다. 아르카인"

시간을 사용하여 죄송합니다 75.57.196.81 (대화) 22:50, 2008년 4월 15일 (UTC)

사용자에게 다음과 같이 통지함:우리가 보통 여기서 하려고 하는 것처럼, 이 대화의 아르카인. - 2008년 4월 15일 (UTC)

고마워, 나는 두 번째와 함께 온 것을 놓쳤어 - "당신이 막히려고 한다면, 당신은 올바른 방법으로 가고 있는 거야."75.57.196.81 (토크) 23:00, 2008년 4월 15일 (UTC)

내 의도를 바꾸기 위해 내 게시물을 조작하는 건 리팩터링이야.우린 여기서 하지 않아.그러나 당신은 (1, 2) 당신이 이 행동 지침에서 면제되었다고 느끼는 것 같다.들여쓰기 등을 고칠 수 있지만(그리고 그것조차 논쟁의 여지가 있다) 다른 사용자의 의견을 재조정하여 의도나 내용을 바꾸지는 않는다.하지만, 이건 용납할 수 없는 관행이고, 내가 그것에 대해 불쾌감을 느낀 후에, 당신은 다시 그것을 했다.나는 그 후에 너에게 경고했어. 네가 그것에 대해 차단될 수 있는 길을 잘 가고 있다고. 왜냐하면 그것은 너의 괴롭힘의 한 부분이기 때문이야.

또한, 당신은 토론이 여전히 일어나고 있는 대화들을 해결한 것으로 표시하는 다소 오랜 습관을 가지고 있다.찾고 있는 답을 얻는 순간 다중 사용자 토론의 종말을 알리는 것이라고 느낀다면 오산이다.이것이 당신이 조치를 취하기 전에 논의의 결론을 기다리라는 조언을 받은 이유다.

만약 여러분이 여러분의 행동에 주의를 기울이는 것이 불편하다면, 여러분은 백과사전 안에서 여러분의 동료 편집자들과 어떻게 상호작용하는지를 바꾸는 것을 고려해야 한다.내가 말하는 소위 "의견"에 대해서는, 당신과 함께, 나는 당신이 나를 (지금) 세 개의 별개의 A/I 불평을 제기했다는 것을 잊고 있다고 생각하는데, 그 중 두 가지는 당신이 DR을 구한다는 조언으로 기각되었다.DR을 추구하기 위해 스스로 접근했을 때, 당신은 그저 그것을 무시했다.이후 AN/I 불만 사항으로 인해 편집 행동을 다소 개선할 필요가 있음을 알 수 있었다.만약 당신이 나에 대한 인신공격에 관심이 있다면, 애당초 htem을 만들지 않는 것을 고려해보라.내가 편집한 내용을 변경하지 않고 그대로 두도록 해라.그것은 당신의 행동이 어떻게 인식되는지 향상시키는 아주 좋은 시작인 것 같다.

그리고 우리가 당신의 행동에 대해 이야기하고 있는 동안, 당신이 이전 사용자일 수도 있다는 것이 논의되었다.위키피디아의 정식 ID로 편집한 적이 있는가(내 말은, 12번의 애논 이전)- 아르카인()^{cast a spell} 23:04, 2008년 4월 15일 (UTC)

아케인은 미안하오만 근거 없는 네 비난에 더 이상 응답하지 않겠소.내가 편집하는 기사의 내용을 개선하려고 왔어.그게 다야모든 매카시에게 네 주먹이 "사실"을 두드리는 것처럼 내 시간을 낭비하지 않을 거야.한때 그렇게 웅변적으로 말했듯이, "마지막으로 ..." 75.57.196.81 (대화) 23:10, 2008년 4월 15일 (UTC)

그 새로운 전망과 함께, 편집이 되돌릴 때마다 A/I 보고서를 제출하는 것을 그만둘 것을 제안해도 될까?아니면 편집 이력을 숨기려다 들켰을 때?아니면 누군가 당신에게 다른 사람을 공격하지 말라고 경고할 때?물론, 나는 내 편집 내용을 수정하는 것에 대해 조금 거칠게 반응했지만, 그것들을 수정하는 것은 당신이었습니다.두 번. 내가 특별히 하지 말라고 한 다음에.넌 혼자 있고 싶어하잖아다른 사람들은 내버려둬 - 아르카인()^{cast a spell} 23:25, 2008년 4월 15일 (UTC)

나는 언제나 그렇듯이 나의 정직한 행동과 의지를 계속 옹호할 것이며, 이곳의 관습과 관행을 준수할 것이며, 내가 당신의 목표물일 때 이곳에서의 당신의 행동에 가혹한 빛을 비추는 것을 멈추지 않을 것이다.나는 나를 위해서가 아니라 공동체를 위해 그리고 당신의 미래의 먹잇감을 위해 그것을 한다.75.57.196.81 (토크) 23:37, 2008년 4월 15일 (UTC)

한숨. - 아르카인 ^{cast a spell}() 23:58, 2008년 4월 15일 (UTC)

그것은 예의범절이 핵심인 실타래치고는 민사적인 행동이 아니다.당신은 당신보다 더 새로운 편집자들에게 이런 종류의 전투적인 대응을 하기 위해 AN/I에 가본 적이 있고, 당신이 반대편의 어떤 면들을 무시하는 한편, 그러한 막후무시한 매너에 대한 반대자들을 질책하는 건 다른 사람들을 괴롭힌다.당신이 하는 좋은 일을 보는 사람들은 이전 AN/I 스레드, 관련 토크 페이지, 그리고 당신의 토크 페이지에서 이런 종류의 문제에 대해 당신에게 말한 적이 있다.그런 만큼 이번에는 아니더라도 바로 다음 번 그런 집요한 행동의 발생이 하나의 블록으로 귀결되어야 하기 때문에 다른 드라마로 확대되지 않는다고 나는 그 이상은 말할 수 없다.ThuranX (대화) 01:57, 2008년 4월 16일 (UTC)

여러 IP의 흥미로운 편집: 스팸봇 테스트?

Talk 페이지:메인 페이지/위키/디모인 레지스터에는 지난 한 달 동안 여러 IP가 편집한 매우 유사한 편집이 흥미로운 집합이 있는데, 편집된 많은 수의 워드 살라드 내용, 편집된 일부 키워드로 볼 때, 그들은 반반달 보트의 휴리스틱스에 걸릴지 여부를 확인하기 위해 누군가가 스팸봇을 테스트하고 있는 것처럼 보인다.IP 중 일부는 티스칼리 이탈리아 출신이고, 다른 일부는 다양한 러시아 제공업체 출신이다.각각의 경우에 IP는 아무 곳에도 연결되지 않고 다른 곳에도 연결되지 않는 이 특정 페이지를 편집하는 것 외에는 아무 것도 하지 않았다.

마지막 몇 개의 편집은 인간에 의해 만들어졌을 수도 있는 것처럼 보이지만, 분명히 정상적인 편집은 아니며, 눈에 띄게 동일한 편집 캠페인의 일부분이다.그 중 하나에 들어 있는 러시아어 텍스트가 무슨 뜻인지 알고 싶다. -- 아노메(토크) 23:12, 2008년 4월 15일 (UTC)

내가 알고 있는 유일한 러시아어는 ичооо оо о isо is is о is о о but оо but, 그러나 나는 키릴어를 조금 읽을 수 있다—이것은 모스크바의 매춘부들에 관한 것으로 보인다.Fvasconcellos (t·c) 23:15, 2008년 4월 15일 (UTC)

샐러드 한 조각에서 발견되는 특이한 단어 "진실성"을 구글에서 검색하면 다양한 사이트의 사용자 프로필에서 분명히 봇으로 생성된 텍스트의 유사한 예들을 많이 발견할 수 있다.

Talk:Main Page/wiki/The Register-Guard는 동일한 것의 또 다른 부분으로 보인다: Wikitext 대신 BBText-style 마크업을 사용하려는 시도를 주목하라."XRUMER is the BEST!"라는 제목줄은 사생결단이다.여기에 포함된 HTML 링크도 이미지:XRumer_screenshot.gif는 이 일과 관련이 있을 수 있다.대화 참조:XRumer는 이 이미지의 오용에 대해 더 많은 것을 원한다. -- The Anome (대화) 23:31, 2008년 4월 15일 (UTC)

용의자 페이지 두 장 모두 현재 삭제되어 레크리에이션이 차단되었다. -- 아노메(토크) 00:50, 2008년 4월 16일 (UTC)

인데버블록된 편집자 라스티슈카(토크 · 기여)는 다시 IP로 자신의 블록을 우회하고 있다.

Rastishka(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 가장 최근 블록이 만료된 직후에 확인된 IP 양말 중 하나로 다시 편집하고 있다.그는 다시 한번 유대인 관련 주제[1]에 관여하고 있다.IP를 다시 차단해야 이 사람이 폭언을 하는 것을 막을 수 있는데, 그는 항상 이것을 만들어 낸다.결과 없음(대화) 00:14, 2008년 4월 16일(UTC)

차단된 사용자의 스토킹 가능성

사용자가 한 달 동안 괴롭힘으로 인해 차단됨.오더인차오스 04:23, 2008년 4월 16일 (UTC)

로버트 영이라는 차단된 사용자가 위키에서 다음과 같이 말했다.심리학#사용자에 의한 그를 계속 스토킹하고 괴롭히는 새로운 경우:닐IRC.사용자:멘탈리티는 두 번째 포인트에 "내가 뭘 하길 바라는지 모르겠는데...?" 그래서 그는 관련이 없는 것 같다.그 재료는 이제 2주 되었다.그것은 확실히 내가 받아들일 수 없는 것처럼 보인다.로버트는 "이것은 위키피디아의 엄청난 오용이며, 위의 코멘트는 삭제되어야 한다.나는 이 사람을 만난 적이 없을 뿐만 아니라, 그와 사귀고 싶지도 않을 뿐 아니라, 그는 내가 그의 '친구'라는 신화를 계속 이어간다.나는 조울증이 아니며, 나의 성적 성향과 종교적 신념은 그가 상관할 바가 아니다.닐이 이 일을 막아야 한다는 메시지를 보내도록 차단해 달라고 부탁하고 싶소."나는 어떤 행동을 취해야 하는지에 대한 충고를 환영할 것이다.재료 제거 및/또는 블록 NealIRC? --Bduke(토크) 03:12, 2008년 4월 14일(UTC)

야, 소름끼치네.댓글을 지웠다.나는 왜 심리학이 2주 전에 스스로 그것을 할 수 있는 분별력이 없었는지 잘 모르겠다.Grsz11 04:10, 2008년 4월 14일 (UTC)

로버트 영도 어제 이것에 대해 이메일을 보냈어(오늘 이메일을 받았어)나는 이전에 코멘트를 알아차린 적이 있었고(닐이 직접 나에게 지적한) 그리고 나서 다른 사람에게 코멘트를 언급했다(그 디프는 광고되어서는 안 되므로 지금 그 코멘트를 삭제하겠다.나는 그 시점에서 멘탈리티의 토크 페이지에서 코멘트를 삭제했어야 했는데, 그렇게 하지 못한 것에 대해 사과한다.닐의 기여와 편집 요약을 통해 간략하게 살펴본 결과 다른 문제들이 나타나듯이, 어떤 것이 받아들여지고 어떤 것이 받아들여지지 않는지에 대해 닐에게 이야기해야 한다.카차롯 (대화) 04:25, 2008년 4월 14일 (UTC)

고마워. 자료를 없애고 닐과 이야기를 나눈 사람이 맞는 것 같아.나는 그와 몇 가지 문제로 너무 많은 말다툼을 한 것 같아. --Bduke (대화) 04:42, 2008년 4월 14일 (UTC)

짤막한 댓글을 남겼다.이번 일로 나는 완전히 기절했다.Grsz11 04:59, 2008년 4월 14일 (UTC)

맞아. 나 또한 토크 페이지 노트를 남겼어.만약 그가 그런 종류의 것들을 계속 유지한다면 나는 그가 우리가 가지고 싶어하는 그런 종류의 사용자라고 생각하지 않을 것이다.오더인차오스 05:42, 2008년 4월 15일 (UTC)

닐IRC를 괴롭힘으로 차단했어—문다인 클릭! 02:24, 2008년 4월 16일 (UTC)

콘텐츠 분쟁에서 권한을 남용하는 관리자

• 관련 정책 위반:위키백과:BLOCK#정책 디스패치.나는 다른 사람들이 이 남용에 대해 알고 이 콘텐츠 논쟁에서 불공평한 이득을 얻기 위해 그의 도구들을 남용하는 것을 멈추라고 관리자에게 경고할 필요가 있다고 생각한다.

• 사실의 개요:

나는 관리자가 스스로 원하는 변화를 만들기 위해 기사를 잠근 후 대대적인 변화에 반대했다.나는 어떤 정책도 위반하지 않았지만, 내가 그의 학대를 지적하자 그는 나를 차단했고 합의를 거스르는 엄청난 변화를 되돌렸다.그는 매우 거짓된 이유로 나를 막았고, 다른 사람들도 돌아갔을 때 나를 지목했다.이것은 불공평하고 학대적이다.관리자는 기사에서 콘텐츠 우위를 점하기 위해 관리자 권한을 남용해서는 안 된다.콘텐츠 분쟁의 당사자로서(그리고 그도 전쟁을 편집하고 있다) 내가 3RR을 위반하지도 않았는데, esp. 그가 나를 차단했음에도 불구하고, esp.만약 그가 틀렸다면, 누군가가 그의 행동을 비난할 필요가 있다.

• 내가 위에서 말한 것을 증명하기 위한 차이점이 있는 세부사항들은 정확하다.

관리 윌리엄 M. 코놀리(토크 · 기여)는 완전한 보호를 페이지 위에 올려놓는다.참조:[2][3]

그리고 나서, 그는 페이지를 보호한 후, 섹션을 공백으로 하여 페이지를 변경하기 시작한다.토크 페이지에는 그가 하기 전에 무엇을 하고 싶었는지에 대한 참여 기회가 주어지지 않는다.논의 안 함.그것은 단지 그의 일방적인 행정력 사용일 뿐이다.참조:[4]

그는 페이지를 보호한 후에도 계속해서 그가 원하는 엄청난 변화를 시도한다.참고:[5] 페이지를 보호한 후 다시 대량 삭제를 계속한다.[6]

그런 다음 그는 페이지를 보호하지 않고 편집자들은 그가 삭제한 대부분의 내용을 합의 없이 복원한다.그러면 다른 관리자 Rlevse(대화 · 기여)가 들어와서 짧은 기간 동안 페이지를 다시 보호한다.[7]

하지만 그게 무방비 상태가 되면, 윌리암 M. 코놀리(토크 · 기고)가 다시 들어와 이 글을 초대량 삭제한다.참고 항목:[8]

그리고 나서 나는 토크 페이지에서 이것에 대해 불평을 하고, 그를 되돌린 나의 이유를 설명한다.참조:[9]

그리고 나서 그는 그의 행정력을 이용해 나를 차단한다.나를 막은 직후, 그는 상대방을 침묵하게 만들면서 자신의 버전으로 되돌아간다.참조:[10]

관리자가 자신의 권한을 사용하여 기사를 보호한 다음 편집하는 것은 적절하지 않다: 그것은 그들에게 컨텐츠 변경 이점을 준다.나는 정책 페이지를 읽었고 이것은 허용되지 않는다.콘텐츠 분쟁에 휘말리게 된 만큼 비인기 행정관을 찾아 기사에 대한 어떤 행정 권한도 행사하지 말았어야 했다.편집자와 내용 분쟁 중인 편집자를 차단하는 것은 명백한 행정 남용 사례다.그가 기사를 보호하고 나서 자신의 견해에 맞게 편집하기 시작했을 때와 마찬가지로 - 합의에 반대하며, 대규모 변경에 대해 논의할 기회조차 주지 않아도 된다.또한 관리자는 다른 편집자를 보호하고 차단하기 위해 도구를 사용할 때 esp.를 편집해서는 안 된다.

또한, 다른 편집자들이 되돌아가는데도 불구하고, 그는 내가 그의 행정권 남용에 도전한 후, 나를 한 블럭으로 지목했고, 대규모 삭제 전에 토론이 이루어지도록 요구했다.다른 편집자들은 내 의견에 동의했고 그의 행동에 항의해 왔다.

이걸 진지하게 생각해줘서 미리 고마워.나는 그가 우리처럼 정책을 멈추고 따르길 바란다.슈퍼그린화(토크) 10:59, 2008년 4월 14일 (UTC

• 그것은 문제를 다루는 다소 극단적인 방법이지만, 그가 한 일은 POV를 진전시키는 데 도움이 되는 일련의 편집을 제거하면서 백과사전에 절대적으로 적합한 결과였다.역시 퀴퀴하다.보호 요약은 "평소"로, 이것은 확실히 요약된다.사람들은 그 기사를 편집하는 것을 그만둘 필요가 있다.당신을 명시적으로 포함하는 "사람"의 가치.가이 (도움말!) 2008년 4월 14일 11시 7분 (UTC)

나는 단지 [11]이 그의 행정력을 극도로 남용해왔다는 내 의견을 덧붙이고 싶다.그는 많은 기사에 실린 방대한 양의 물건을 잘 소싱된 상태에서도 반복적으로 지우고, 다시 집어넣으려는 유저를 중단시키거나 금지시키겠다고 협박한다.그는 많은 다른 기사에서 이 엄청난 양의 일을 한 오랜 역사를 가지고 있다.그는 자신의 견해에 동의하지 않는 관점을 검열하려고 한다.그는 물건의 균형을 잡는 것에 반대한다.그룬들2600 (대화) 17:28, 2008년 4월 14일 (UTC)

• 이 불평을 정당하지 못한 소문으로 규정하는 것은 피하기 어렵다.나는 JzG의 말에 동의한다. 관리자의 행동은 강해 보이지만 옳고 편집 전쟁에 참여했던 사람들은 관리자에게조차 그렇게 논쟁적이지 않고 관리자가 개입하기를 기대해야만 한다. --BozMo talk 11:59, 2008년 4월 14일 (UTC)

사실, 그리고 일단 관리자들이 관여하게 되면 한쪽이 불평할 것 같다.나는 윌리엄이 과감한 변화를 시도하기 위해 좋은 선택을 했다고 생각한다.그때 그가 편집-전쟁을 다룰 다른 관리자를 찾아갈 것을 기대하는 것은 우스꽝스러운 일이었다.

나는 또한 슈퍼그린라이드에게 3RR vio를 신고했다. 26시간 이내에 4번 회전이 규칙의 정신에 따르지 않고 있다. 특히 그가 방금 경기장에서 일찍 풀려났다는 점을 감안하면 더욱 그렇다.존 스미스 (대화) 2008년 4월 14일 12시 5분 (UTC)

WMC가 아마도 헛소리를 없애고 있다는 사실과는 무관하게 - 나는 확인하지 않았지만, 그것은 안전한 가정이다 - 도대체 왜 그는 완전한 보호를 통해 편집하고 있었을까?대화 페이지에 BLP 문제나 의견 일치가 있었는가?그것이 받아들여질 만한 다른 이유는 없다고 본다. --릴라타 레포코 (disp.) 12:20, 2008년 4월 14일 (UTC)

추측하지 말자.그때 무슨 일이 일어나는지 알고 있으니까.TheRedPenOfDoom(토크) 12:51, 2008년 4월 14일(UTC)

AFAICT (그리고 나는 곁에 있지 않았다) 그것은 관리자가 개입하여 토크 페이지[12].시키는 대로만 하고 돌려주기까지 했다.[13]--BozMotalk 12:30, 2008년 4월 14일 (UTC)

한 사람이 물었다.리앙쿠르츠록스 솔루션은 찬성하지만, 보호를 통한 일방적 편집이 각각의 경우에 합리적인 대응이라고 주장하는 것은 불합리하다.릴라타레퍼런스오(disp.)13:26, 2008년 4월 14일(CoordinatedUniversalTime).

확실해?수다도 있고, 수다도 있고, 나는 정말 그것을 헤쳐나갈 식욕이 없다.그러나 재시동을 위한 기본을 다듬는 것은 특히 재시동에 뚜렷한 POV 문제가 없었기 때문에 나에게는 타당해 보인다. --BozMo talk 14:03, 2008년 4월 14일 (UTC)

• 대화 페이지에 내 성명 다시 게시:나도 기사를 잠근 관리자가 사전 논의 없이 일방적인 편집을 진행한 것에 대해 우려를 표명할 필요성을 느낀다. 그러한 행동은 위키피디아의 컨센서스 정신에 반하는 것으로 보일 것이다.또한, 행정관의 편집사항 중 WP:V, WP:OR, WP:RS 또는 WP의 위반으로 인한 것은 하나도 없다는 점을 지적할 것이다.즉각적인 조치가 필요한 BLP.TheRedPenOfDoom(토크) 12:53, 2008년 4월 14일(UTC)
• 나는 [14] 기사에 대한 이러한 정서와 관점이 내가 처음에 단지 사소한 판단 착오라고 생각했던 관리자의 이전 행동에 훨씬 더 많은 우려를 가져온다는 것을 덧붙여야 한다.TheRedPenOfDoom(토크) 20:59, 2008년 4월 15일(UTC)

내 생각에 그 토크 페이지의 코멘트는 슈퍼그린들이 이 불행에 대해 조사했던 다섯 명의 선택된 사람들 중 한 명이 되도록 하지 않았을까?다른 사람들도 코멘트를 하고 싶은가? --BozMo talk 13:22, 2008년 4월 14일 (UTC)

:::::초그린리드가 왜 게시물을 만들었는지 알 수 없고, 그 게시물을 기반으로 다른 사용자들이 어떤 행동을 할지 알 수 없다.그러나 WP:AGF를 적용할 수 있는가? 144.15.255.227 (대화) 2008년 4월 13:35, 14 (UTC)TheRedPenOfDoom (대화) 13:46, 2008년 4월 14 (UTC)

그렇구나. 그래서 댓글 보면 재미있을 것 같다고.그렇지 않으면 이걸 닫는 게 낫겠다. --BozMo talk 13:41, 2008년 4월 14일 (UTC)

사용자:모레스치

블록체크

나는 방금 71.107.160.155 (대화 · 기여)를 인신공격 및 트롤링 사용자:Gavin.collins와 나, 근거 없는 3RR 보고서와 근거 없는 AIV 보고서 제출을 포함한.나는 이 사용자와 관련되어 있기 때문에 이 블록에 대한 입력을 원한다.-제스케 04:58, 2008년 4월 16일 (UTC)

그의 토크 페이지를 보호했다.나는 개인적으로 뒤따른 모든 쓰레기들에 대해 더 긴 블록을 승인했을 것이다.2008년 4월 16일 05:02, seicer talk 기여 (UTC)

나는 그렇게 할 마음이 있었다 - 나는 이것이 Grawp IP라고 믿는다 - 그러나 내가 WP를 밀고 있었기 때문에 그것에 반대하기로 결정했다.블록. -제스케 05:08, 2008년 4월 16일 (UTC)

니드 아이즈

즐거운 시간 보내세요! -제스케 05:17, 2008년 4월 16일 (UTC)

맙소사, 무슨 짓을 한 거야?2008년 4월 16일 05:27, seicer talk 기여 (UTC)

(솔직히 혼란스럽다) 삭제해야 할 수정안이 두 개 있어서 여기로 가져왔는데; 나는 지금 공격을 하고 있는 것이 보인다.-제스케^{(v^_^v Karistaa Usko)} 05:34, 2008년 4월 16일 (UTC)

우리를 채워줘서 고마워...나는 당분간 그것을 페이지별로 보호했다.나는 그 콘텐츠가 개인 정보를 노출하지 않고, 어떤 식으로든 명예 훼손이나 저작권을 침해하지 않기 때문에 감독할 가치가 있다고 생각하지 않는다.하지만 만약 그것이 가치가 있다고 생각한다면, 자유롭게 요청서를 제출하십시오.2008년 4월 16일 05:42, seicer talk 기여 (UTC)

나는 삭제라고 했지, 실수는 아니다. -제스케 05:44, 2008년 4월 16일 (UTC)

사용자 어젠다 기사 밀어넣기 및 재생성 Brandon Lang/Brandon Lang

사용자:JPMcGavin은 앞서 삭제한 기사를 4월 14일 14시 42분에 최근에 삭제된 것과 거의 동일한 문구를 사용하여 재현했다.기사에 태그를 지정했는데, 이 범주에 맞는 태그를 사용했는지 잘 모르겠어.누군가가 그것을 들여다보고 애초에 사용자가 재창조한 이유를 들여다볼 수 있을까.만약 그가 그 기사가 복권되길 원한다면 삭제 검토(또는 적어도 내가 이해한 것)로 가야 한다.감사합니다.Jasynash2 (대화) 2008년 4월 15일 13:14, (UTC)

그게 누구든 간에, 며칠 전에 User와 의논을 했다.빈스1973은 이 기사의 오락에 대해 - 그와 그의 친구 (자신의 인정에 의해) 사용자:JPMcGavin은 내가 그들에게 위키피디아가 그들의 견해에 맞는 올바른 포럼이 아니라고 말함에도 불구하고 Brandon Link의 의심스러운 사업 관행을 없애기를 원하는 것 같다. 2008년 4월 15일 (UTC)

• 그냥 구멍을 파고 있을 수도 있지만 사용자:JPMcGavin 및 사용자:빈스1973은 불미스러운 관행에 참여할 수도 있고 참여하지 않을 수도 있는 실제 인물에 대해 다소 의제를 강요하는 것 같다.그들의 유일한 기여는 위와 최근 두 가지 돈 관련 기사를 편집하는 데 초점이 맞춰져 있다.개인적으로, 나는 도박을 하지 않고, 영화를 본 적도 없고, 나 자신을 특별히 스포티하다고 생각하지 않지만, 이 두 명의 사용자들이 건설적인 비애그젠다 편집의 방향을 지적해 준다면 정말 고맙겠다.만약 그들이 언급하려는 사람이 범죄를 저지르고 있다고 정말로 믿는다면, 그들은 경찰에 가야 한다.만약 그들이 단순히 이름과 관련된 웹사이트를 밀고자 한다면, 그들은 적절한 광고비를 지불해야 한다.만약 그들이 "누구든" 반(反)-의제를 밀어붙이려면 적절한 사람들과 장소에 편지를 보내야 한다.위키피디아는 그들이 하고 있는 일을 위한 장소가 아니며 그것은 파괴적인 것으로 증명되고 있다.나는 블록 어젠다를 밀어붙이고 싶지는 않지만, 누군가가 이 두 사람이 건설적이 되도록 도와야 하거나 그들에게 문을 열어줄 필요가 있다.고마워요.Jasynash2 (talk) 14:39, 2008년 4월 15일 (UTC)원래 두 번째 섹션으로 게시되었고, 내가 여기로 이사왔음 — 가비아 임머 (talk) 14:44, 2008년 4월 15일 (UTC)

당분간 나는 WP에 의해 이전으로 되돌아갔다.BLP 및 이를 조사할 때까지 완전히 보호됨. --Rodhullandemu (Talk) 08:17, 2008년 4월 16일 (UTC)

• 그들은 또 해냈다.JPMcGavin @ 01:59, 2008년 4월 16일 - 아니면 내가 방금 너의 게시물을 잘못 읽었니?자시나시2 (토크) 08:23, 2008년 4월 16일 (UTC)

아니, 그냥 최신 브랜든 랭을 지우고 염장할 시간이 없었어.지금 나는. --Rodhullandemu (Talk) 08:49, 2008년 4월 16일 (UTC)

위키백과 페이지 규칙과 저작권이 있는 페이지를 파괴하는 세소마루 경-긴급

여기에서 이 토론을 보십시오. http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Tenshinhan#Third_Eye 이 사용자들은 반달이며 여기에서 [URL=http://imageshack.us][IMG]http://img246.imageshack.us/img246/3716/gruposraciaisd7oy1.gif[/IMG][/URL] 및 여기에서 저작권 위반을 할 것을 주장한다.http://imageshack.us][IMG]http://img145.imageshack.us/img145/6541/shishinnokendg6.jpg.과 함께 그들은 이 하나의 참조 번호 30 ^ "생물학 티엔"(2001)과 같은 비협조적인 개인 의견으로 이 기사 정보를 파괴한다.2008-03-14일 검색됨. (-fanboy 페이지) 여기:http://en.wikipedia.org/wiki/Tenshinhan --Saxnot (대화) 22:56, 2008년 4월 15일 (UTC)Saxnot

참고: 이 보고서는 여기에서 응답하는 보고서와 동일할 수 있다. [18].IP 195.23.133.162는 색스노트와 동일한 것으로 나타난다. [19] 이 편집을 참조하십시오.그것이 색스넛을 양말 퍼펫으로 만드는 것이 아니라, IP가 계정을 등록하는 것은 완벽하게 합법적인 것이라는 점을 유의하십시오. 단지 여기에 약간의 역사가 있는 것 같다.유사한 보고가 여러 곳에서 이루어졌다([20], [21]).Predeader와의 분쟁은 한 달 전에 발생한 것과 같다([22], [23] 참조). 사용자와의 분쟁:세소마루는 [24] 이 경고와 관련이 있을지도 모른다. -- 왜 오리 23:27, 2008년 4월 15일 (UTC)

나는 단지 우리가 "제3의 눈 그리고 그가 인간인지 아닌지"와 관련하여 그 페이지를 어떻게 해야 할 지에 대해 현재 망설이고 있다고 말하고 싶다.우리는 어떤 페이지도 "확장"하지 않고 내가 알고 있는 저작권법을 어기지 않는다.나는 어쨌든 위에 있는 사진들 중 어떤 것도 올리지 않았다.이것은 우리를 공격한 것이다. 왜냐하면 우리는 잠시동안 이 사용자와 "실종"을 하고 있기 때문이다.그 글은 우리의 개인적인 의견으로 채워져 있지 않다.사실 우리는 기사를 개선하기 위해 노력하고 있다. 비록 이 사용자가 여러 번 토크 페이지를 파괴했지만 말이다.여기 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3ATenshinhan&diff=204813533&oldid=204051211과 여기 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Tenshinhan(페이지 하단)의 토크 페이지 기록을 확인하십시오.또한 이 사용자는 몇 번 개인적으로 나를 공격했다. 나는 어떻게 우리 둘 중 어느 한쪽이 "백과사전 페이지 규칙과 저작권을 가진 페이지"가 될 수 있는지 이해할 수 없다. 우리는 그 어떤 것도 하지 않고 있다.이건 모두 말도 안 되는 소리야.우리는 이미 티엔 페이지에 대한 증거가 있다면 외계인이 되어 거기에 그것을 올려놓기로 동의했다.우리는 현재 그 정보를 가지고 있는 사람의 응답을 기다리고 있다. - Predeaded (토크) 00:00, 2008년 4월 16일 (UTC)

무슨 일이야?최악의 경우 이것은 단지 약간의 오리지널 리서치일 뿐 기사의 내용과 관련이 없다. - 카리브해~H.Q. 00:11, 2008년 4월 16일 (UTC)

고마워 ^. 나는 이 사용자를 이해할 수 없다.그는 인신공격으로 수단과 병신을 파괴하고, 그리고 나서 우리를 금지시키길 원해?아마도 그는 금지되어야 할까? - Predeaded (대화) 00:15, 2008년 4월 16일 (UTC)

이런 사용자들을 "반달"이라고 부르는 것은 정말로 반달처럼 보이게 한다.JuJube (대화) 04:11, 2008년 4월 16일 (UTC)

닉슨의 적군 명부까지 가지고 있는 SPA에 더 가까운 것 같다. - 캐리비안~H.Q. 04:22, 2008년 4월 16일 (UTC)

나는 색스노트가 이 ANI를 올리기 전에 미디어 저작권 질문에서 거의 같은 요청을 올렸으며, 8개의 다른 편집자들의 대화 페이지에 거의 같은 내용을 올렸다는 것을 주목해야 한다고 생각한다.그는 분명히 임무를 띠고 있다! -- Hux (대화) 10:06, 2008년 4월 16일 (UTC)

난 '반돌라이즈'야, 롤넌 재밌는 카리브해야, 롤나는 유일하게 공식적인 정보를 제공하고 이 사람들은 나를 반달 퍼스트라고 부르기 시작했다. 나는 그들과 이야기하려고 노력했다. 그러나 그들은 기사에 언급되지 않은 정보를 유지하기를 고집하고 있다. 이 사람들은 또한 개인적인 의견을 덧붙이고 다른 사용자들이 이 기사를 편집하는 것을 피한다. 이 전과 같은 협박과 거짓된 욕설로:여기 다른 편집자들의 사칭:http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Prede&diff=205531698&oldid=204813978#Re:_Tien_not_Human.3F 그러나 나는 단지 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Tenshinhan#Incorrection의 사용자 엽서를 인용했다.이봐, 이 녀석들은 내가 그물에 적이 없는 애들이야, 롤.너 세상 참 좁구나, 그렇지?기사를 편집하지 않으면 나는 어떻게 반달인가?ㅋㅋㅋ

헤이 주즈베 이 녀석들은 나를 반달이라고 불렀지, 응?나는 그들과 대화하려고 노력했다.그들은 나에게 증거를 요청했고 나는 그들에게 그 기사에 대해 이용할 수 있는 유일한 것을 보여주었다.그들이 기사를 개선하기를 원한다면 왜 그들이 팬에 만들어진 정보를 보여주라고 고집하는가?그들은 아무것도 아니야. 그 문제에 대해 토론하기를 거부하고, 허위 고발 등을 하는 등.난 임무가 아니야.진정해.--삭스노트 (대화) 2008년 4월 16일 10시 11분 (UTC)삭스노트

미국 법원 중앙 위반국(Federal Tickets)

[25] [26]의 경고에도 불구하고 Creator는 계속 빠른 삭제 태그를 제거한다.정보영화 (토크) 06:24, 2008년 4월 16일 (UTC)

일단 페이지는 삭제되었다.일산화탄소 (HO₂) 08:56, 2008년 4월 16일 (UTC)

지속적이고 다작인 IP 반달

• 129.143.4.66 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) 반달리즘만이 이 IP가 하는 일이다.Talk 페이지와 기여 이력을 수개월 및 수개월 동안 확인하십시오.가장 강력한 방법으로 영구적인 금지를 권고한다.만약 이것이 "공유 IP"라면, 그것은 하나의 반달 혹은 여러 반달에 의해 공유된다.영구적인 것이 테이블에서 떨어져 있다면 여름까지 블록이 이상적일 것이다.칼라한 (대화) 06:45, 2008년 4월 16일 (UTC)

다중 페이지 이동 반달리즘

Wælgæst wæfre(토크 · 기여)는 많은 페이지를 이동시켰다.제대로 된 도구를 가진 사람이 좀 볼 수 있을까?Stephen (대화) 08:37, 2008년 4월 16일 (UTC)

사용자는 또 다른 Grawp sockpuppuppet인 것처럼 보일 것이다. - 빌비 (토크) 08:46, 2008년 4월 16일 (UTC)

사용자가 차단되었고, 그의 토크 페이지가 보호되었다(그라우프스의 관습대로).모든 게 없어 보인다.일산화탄소.HO₂) 08:58, 2008년 4월 16일 (UTC)

이제 남은 것은 그 계좌에 CU 한 장에 대한 것뿐이다.그라우프 양말 하나가 막혔다면 미식축구 선수 명단이 기다리고 있을 겁니다-제스케^{(v^_^v Karistaa Usko)} 09:02, 2008년 4월 16일 (UTC)

나는 이미 앨리슨에게 (토크 페이지에서) 영광을 베풀어 달라고 부탁했다.벤첼라이트^Talk 09:04, 2008년 4월 16일 (UTC)

그리고 그 IP가 소스 IP가 되기 전에 있었던 IP에 돈을 걸게.그라우프의 전술은 최근 그를 너무 뻔하게 만들었다...-제스케^{(v^_^v Karistaa Usko)} 09:06, 2008년 4월 16일 (UTC)

여기서 나온 좋은 점은 나는 이제 솔직히 영어 위키백과[27] (그리고 파리, 금성, 베트남 그리고 우리가 할 수 있는 다른 페이지들은 :-) 없이 삭제했다고 주장할 수 있다는 것이다. 프람 (대화) 09:25, 2008년 4월 16일 (UTC)

의도치 않은 피해

행정관이 제 행동을 취소해 주시겠습니까?나는 wp 전기 동료 리뷰 페이지를 보관하려고 했다.이것은 악의적이지 않았다. 137.195.176.12 (대화) 09:30, 2008년 4월 16일 (UTC)

나였어.끈질긴 D 팬 (토크) 09:31, 2008년 4월 16일 (UTC)

아뿔싸... 도와주려다 결국 더 망쳐버렸어.해당 페이지는 위키백과:위키백과:위키프로젝트 전기/피어 리뷰/2007 (이중 위키백과:) 그리고 나는 완전히 혼란스럽다.일산화탄소 (HO₂) 10:32, 2008년 4월 16일 (UTC)

사용자:비반달 편집에 대한 반달리즘 경고를 추가하는 Navnnøs

Navnnøs(대화 · 기여)는 공공 기물 파손이 아닌 편집에 대해 기물 파손 경고를 발령하는 나쁜 버릇이 있다.JzG에 대항하여, Rockismoreanmus에 대항하여, Nouse4aname에 대항하여, 그리고 SqueakBox Navnløs에 대항하여, 다른 편집자들과의 내용 분쟁에 지나지 않는 편집에 대해서, 공공 기물 파손 주의보를 발령했다.Navnoløs는 3RR을 위반하고 편집한 긴 블록 이력을 가지고 있다.오늘 저녁 편집/경고가 3RR을 음영 처리하려는 시도는 어디인지 모르겠지만 그는 적어도 한 번은 가까이 접근했다.아마도 누군가가 편집자와 반달리즘이 진짜 무엇이고 어떤 종류의 편집이 반달리즘 경고를 받을 자격이 있는지에 대해 토론할 수 있을 것이다.분노22 (Talk 2 22) 00:16, 2008년 4월 15일 (UTC)

나는 위의 진술에 동의할 수 있다.나는 지금 지난 몇 달 동안의 차이점을 검색할 수는 없지만, 사용자가 전에 그렇게 여러 번 했다는 것을 확인할 수 있다.또한, 사용자는 자신의 행동을 향한 비난에 대해 충분히 알고 있다.~ twsx ~ 10:00, 2008년 4월 15일(UTC)

난 공공 기물 파손 방지도 많이 해, 알겠지?그리고 때때로 나는 사용자가 그들의 편집 요약이나 편집으로부터 무엇을 하고 있는지 이해하지 못할 때 너무 성급하게 몇 가지 공공 기물 파손 경고를 전달한다는 것을 인정한다.비록 (거의 전혀 그렇지 않지만) 나는 보통 이 정도까지는 하지 않지만, 어제 사람들은 에릭 그리프 페이지에 열광하고 있었다(COI 문제가 논의되고 있다) 나는 여러 가지 일로 상당히 바빴기 때문에 나의 반달리즘 경고 몇 개가 잘못되어 있는지도 모른다.미안해, 미안해.나의 과거의 반론은 대부분 내가 누구인지 나타내지 않는다.시간이 지남에 따라 편집이 향상되었고, 그래 나는 가끔 에지/씬 라인에서 편집하기도 한다. 그래서 위키피다가 생각되는 방식을 편집할 때 차단되었다(적절한 경우 모든 규칙을 무시한다는 규칙이 있다, 나 같은 사람에게 "가장자리에 사는" 규칙으로 분류된다) 그리고 때때로 규칙은 깨져야 하고 나는 많은 것을 목격했다.위키백과의 불공평아마도 나는 충분한 믿음을 갖지 못할 것이다(나는 엄청난 양의 공공 기물 파괴 행위를 볼 때 몹시 화가 날 수 있다) 그리고 어제 나는 어떤 근거 없는 공공 기물 파괴주의 경고를 퍼부었다(불만 받고 있는 다른 사람들을 발표했음에도 불구하고).twsx의 코멘트에 대해서는 그와 나 둘 다 위키백과에 대해 오랫동안 논쟁을 벌여온 것으로 알려져 있으므로 그의 말은 신중히 따져봐야 한다.그러나 나는 쉽게 공공 기물 파손 주의보를 발령하지 않았고, 내가 너무 빨리 경고를 한 사례도 몇 개 없다.내 의견을 지지할 수 있는 많은 사람들이 있다. 그것은 별 의미가 없다.나 또한 "나의 행동에 대한 비판"을 알지 못한다.몇몇 편집자들만이 나에 대해 불평해 본 적이 있는데, 보통 twsx는 첫 번째 편집자들 중 한 명이다.블리자드 비스트 23:09, 2008년 4월 15일 (UTC)

말할 것도 없이, 그 네 가지 편집 중 오직 한 가지 편집만이 정말 잘못된 판단이었다.블리자드 비스트 23:14, 2008년 4월 15일 (UTC)

IAR은 어떤 것도 정당화하지 않으며, 단지 위키백과처럼 다른 방법으로 그 행동을 정당화할 수 있다면 규칙을 무시하라고 말한다."모든 규칙을 무시하라"는 것은 상태를 의미한다.나는 위키피디아 어느 쪽이든 장담한다:"모든 규칙을 무시" 또는 위키백과의 의미:IAR을 이해한다는 것은 논란의 여지가 있는 일을 하기 위해 그것을 구실로 삼아서는 안 된다고도 하지만, 솔직히, 나는 지금 너무 게을러서 그 페이지를 읽을 수가 없다.또한, 만약 당신이 하는 일들 중 몇 가지에 대해 사람들이 불만족스럽다는 것을 정말로 모른다면(나는 여기서 선의로 생각하고 있다!) 당신은 아마도 당신의 토크 페이지를 통해 읽어야 할 것이다. :-) PS: 당신은 여전히 당신의 들여쓰기 능력을 제대로 발휘하지 못하고 있다!내가 고쳐줬어~ twsx ~ 12:03, 2008년 4월 16일 (UTC)

때때로 컨텐츠를 추가하는 Horizon Press 스팸 발송자

http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Touchstone42은 Horizon Press 스팸 발송자로 보인다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Horizontal_gene_transfer&diff=205764788&oldid=202213337이 내 관심을 끌었다.그가 편집한 세 가지 샘플은 모두 Horizon Press 링크를 보여준다.

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bacterial_conjugation&diff=prev&oldid=205764340
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Vibrio&diff=prev&oldid=202796323
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Zinc_finger_nuclease&diff=prev&oldid=205762331

그러나 몇몇은 유효한 추가일 수도 있다.이것은 무릎에 부딪히거나 되돌리지 않고 주의 깊게 살펴야 한다.WAS 4.250 (대화) 12:03, 2008년 4월 15일 (UTC)

http: //스팸.horizonpress.com

• horizonpress.com: Linksearch en (https) (insource) - meta - de - fr - simple - wikt:en - wikt:fr • MER-C X-wiki • gs • Reports: Links on en - COIBot - COIBot-Local • Discussions: tracked - advanced - RSN • COIBot-Link, Local, & XWiki Reports - Wikipedia: en - fr - de • Google: search • meta • Domain: domaintools • AboutUs.com • Alexa

계정

터치스톤42 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)

분명히 스팸 메일이야.사용자는 Horizon Press 책 이외의 참고문헌을 인용한 적이 없으며 ISBN을 사용하기 위해 편집한 지 8개월 = 300회 이상 편집한 적이 없다.WT에 십자 포스팅:WPSPAM. MER-C 13:20, 2008년 4월 15일 (UTC)

나는 Horizon Scientific Press가 출판한 과학 서적에서 위키에 콘텐츠를 추가한다.검증가능성을 위해 나는 정확한 인용문이 그 자료의 출처가 될 것이라고 이해했다.나는 다른 출판된 자료에 접근할 수 없기 때문에 내가 인용하는 유일한 언급은 Horizon Press 책들에 대한 것이다.미래에는 세 가지 옵션이 있다.

1. Wiki에 콘텐츠 추가 중지
2. 참조 없이 내용 추가
3. Horizon Press 북에 참조가 포함된 컨텐츠 추가

나는 어떤 도움이나 제안을 환영하며 너의 충고를 진지하게 받아들일 것이다.많은 감사 Touchstone42 (토크) 10:04, 2008년 4월 16일 (UTC)

미안, 전에 그런 변명을 들은 적이 있다(이상하게도, 그 경우 스팸 메일의 패턴은 우리가 여기 가지고 있는 것과 매우 유사하다).구글은 너의 친구야.너의 지역 도서관도 마찬가지야.당신은 또한 내가 위에서 말한 것을 읽지 않았다 - 당신은 출판사의 웹사이트에 링크를 추가하는 대신에 ISBN을 사용할 수 있었다: 생산. ISBN978-0-12-345678-9 {{의 파라미터 오류ISBN}: 잘못된 ISBN..아니면 단순히 다른 자료를 인용한다.MER-C 12:01, 2008년 4월 16일 (UTC)

나는 Caister Academic Press aka의 책에 대한 세 권의 언급이 들어 있는 콜레라 페이지를 편집하려고 한다.horizonpress.com그 링크들은 유효한 것 같다.참고문헌은 URL 없이 보관할 수 있지만, 문제가 된 책과 직접 연결된 것은 괜찮은 것 같다.왜? BTW. ISBN도 포함되어 있고, URL은 단순히 "추가 정보"일 뿐이다.Pvanheus (대화) 2008년 4월 16일 12시 12분 (UTC)

MediaWiki Talk에서 내 의견을 참조하십시오.스팸-블랙리스트#horizonpress.com은 지금 블랙리스트에 오른 링크와 함께 >200개 기사 문제 해결의 시급성에 대해 이야기한다.정규 편집자의 업무 중단을 최소화하기 위해 가능한 한 빨리 제거하거나, 아니면 일시적으로 도메인을 블랙리스트에서 제거해야 한다. --A. B. 13:15, 2008년 4월 16일(UTC)

앞으로는 MER-C가 제안한 대로 ISBN만 사용할 것이다.그 동안 감사했습니다터치스톤42 (토크) 14:32, 2008년 4월 16일 (UTC)

Osli73 가석방 위반, 반복 위반

사용자 오스리73 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Osli73은 구 유고슬라비아 관련 기사에 양말푸펫을 사용하는 등 고의적으로 조사를 위반한 전력이 있다.

이 중재 홈페이지의 하단에서 그가 의도적으로 자신의 편집 전쟁과 속박에 대한 제재를 위반했다는 이유로 반복적으로 차단되었다는 것을 알 수 있다. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_arbitration/Kosovo#Involved_parties

예를 들면 다음과 같다.

차단된 Osli73 (대화 · 기여) 1개월에 3개월 이 AE 포스트.이것이 Osli의 네 번째 블록이라는 점에 유의하십시오. --WL<speak/check> 07:40, 2007년 7월 24일(UTC)

스레브레니차 학살의 되돌리기 한도를 어겼다는 이유로 2주 동안 오스리73(토크 · 기여)을 차단했으며, 스레브레니차 학살의 편집도 3개월 동안 금지했다.대처131 02:27, 2007년 3월 23일 (UTC)

스레브레니차 학살에서 보호관찰과 가석방 복귀를 직접 위반했다는 이유로 오스리73(대화·공헌)을 2주간 차단. --Jayjg (대화) 01:52, 2007년 3월 1일 (UTC)

스레브레니차 학살에서 전쟁을 편집하기 위해 삭푸펫을 사용하여 보호관찰과 가석방 복귀를 직접 위반했다는 이유로 오스리73(대화·공헌)을 일주일 동안 차단. --스리키트 10:06, 2006년 12월 18일(UTC)

차단된 칼엑스II (토크 · 기여) 체크 유저가 입증한 Osli73 (토크 · 기여)의 삭푸펫으로서 무한정. --Srikeit 10:06, 2006년 12월 18일 (UTC)

2008년 3월 19일 오스리73은 대처 행정관으로부터 보스니아 무자헤딘과 무자헤딘 기사 http://en.wikipedia.org/wiki/Bosnian_Mujahadin, http://en.wikipedia.org/wiki/Mujahideen에서 오스리73을 주당 1회 이상 되돌리는 것을 명백히 금지하는 다음과 같은 보호관찰을 받았다.

너의 주제 금지는 해제되고 가석방 복귀로 대체된다.보스니아 무자헤딘과 무자헤딘을 편집할 수 있지만, 3월 17일부터 한 달 동안은 기사당 1회 되돌리기로 제한된다.명백한 반달리즘은 되돌리기 한도에서 제외되지만, 진정한 반달리즘과 콘텐츠 분쟁을 구분하는 데 주의해야 한다.당신은 그랜디 그랜디/보스니아의 드래곤과 같은 금지된 사용자들의 편집을 되돌릴 수 있지만, 그렇게 하는데 극도로 주의해야 한다. 왜냐하면 만약 당신이 되돌리고 있는 편집자가 금지된 사용자의 속바지가 아니라는 것이 밝혀지면 당신은 되돌리기 한도를 위반하게 될 것이기 때문이다.Sockpuppet 의심 신고를 WP에 하는 것이 좋을 것이다.AE 또는 WP:RFCU. 대처 14:05, 2008년 3월 19일 (UTC)

위의 보호 관찰 통지는 사용자 Osli73 Talk 페이지를 참조하십시오. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Osli73

보스니아 무자헤딘과 무자헤딘 기사에 대해 매주 1회 이상 되돌리는 것에 대한 명백한 보호관찰에도 불구하고 사용자 오스리73은 다시 편집전쟁을 벌이며 보스니아 무자헤딘과 무자헤딘 기사에 대한 회귀를 거듭하고 있는데, 예를 들어 오스리가 4월 8일부터 AP까지 다음과 같은 8개의 기사를 보스니아 무자헤딘 기사로 되돌렸다.14일:

diffsiffs:

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bosnian_mujahideen&diff=prev&oldid=205563168

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mujahideen&diff=prev&oldid=205562519

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mujahideen&diff=prev&oldid=205439461

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bosnian_mujahideen&diff=prev&oldid=205437228

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bosnian_mujahideen&diff=prev&oldid=205144618

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mujahideen&diff=prev&oldid=204899529

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mujahideen&diff=prev&oldid=204888935

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bosnian_mujahideen&diff=prev&oldid=204184557

그의 진술로부터, Osli73은 그가 자신에게 부과된 제한을 완전히 이해한다는 것을 보여주었다.그의 행동에서, 그는 그가 그러한 제한을 기꺼이 따르지 않는다는 것을 보여주었다.

나는 Osli73을 제재한 관리자들과 Osli73에게 이 게시물을 통지한다.특히 구 유고슬라비아 관련 기사에서는 사용자들이 편집에 가해지는 한계를 존중하는 것이 필수적이다.만약 이전 유고슬라비아 기사와 관련된 더 독설적인 편집자들이 오스리73이 그의 잘못에 대해 책임을 지지 않는다고 본다면, 과거처럼 통제 불능의 편집 전쟁이 일어날 가능성이 더 크다.페어뷰360 (토크) 05:22, 2008년 4월 16일 (UTC)

블록 요청

나는 위키피디아에서의 sockpuppetry 행동에 대해 다음과 같은 계정을 차단할 것을 요청한다.위키백과에서 확인된 스레브레니카의 삭제/배러네시 관련 조항:checkuser/Case/TylerDurden1963에 대한 요청:

• 사용자:TylerDurden1963
• 사용자:DrHollisCollier
• 사용자:ThallocZyshufflay
• 사용자:83.245.110.2
• 사용자:11347티크로아
• 사용자:Prettyblondgirl
• 사용자:손톱
• 사용자:일반7
• 사용자:Topofthemorning11
• 사용자:배리세니오르

코드리스 래리 (대화) 07:13, 2008년 4월 16일 (UTC)

가장 막혔다.사용자:TylerDurden1963은 1주일 동안 차단되며, 가장 오래되고 아마도 메인 계정일 것이다 - 다른 계정이 메인 계정임을 나타내는 경우 조정된다.IP도 정적이 잘 안 돼서 차단도 안 되고.셸 08:34, 2008년 4월 16일 (UTC)

도와줘서 고마워.코드리스 래리 (대화) 08:44, 2008년 4월 16일 (UTC)

1주일은 관대해 보이고, 심지어 양말 한 짝을 남용한 날도 없는 것 같다.또한 고의적인 조작을 (그리고 삭제를 방해하는) 목적이 있었던 것으로 보인다.만약 이것이 사실이라면 그것은 양말 조각보다 더 큰 문제가 될 것이고 나는 훨씬 더 긴 블록을 추천할 것이다.— CharlotteWebb 14:16, 2008년 4월 16일 (UTC)

코셔프로그

Kosherfrog(말·공헌)는 특정 질병 환자를 위한 포럼을 운영하는 ACOR(acor.org)라고 불리는 조직을 대표한다고 주장한다.현재 WP:MEDMOS(유형의학 설명서)는 명백한 이유로 폐쇄적인 "지원 포럼"과의 연계를 단념시킨다.Kosherfrog는 WT에 왔다.MEDMOS는 이 정책의 개정을 요청했고, 그곳의 대부분의 편집자들로부터 많은 반대를 받았다.그 후 그는 다음과 같은 위협을 했다: "나는 분명히 의학의 긴 꼬리의 필요성에 주의를 기울이는 정말 흥미로운 기사들을 다른 장소에서 쓸 수 있을 정도로 위키백과 편집자들의 사고방식을 충분히 이해했다."[28] 이것이 법적인 위협은 아니지만, 나는 건설적으로 일하는 것이 매우 어렵다는 것을 알게 되었다.위키피디아 사람들을 다른 출판물에 폭로하겠다고 위협하고, 대규모 조직을 대표한다고 주장하는 편집자들과 함께.

나는 이 기고자에게 그의 위협을 철회해 달라고 부탁했다.[29] 반응은 단호히 부정적이었다.[30] 나는 다른 사람들이 이 접근법에 대해 어떻게 생각하는지 궁금했다.JFW T@lk 10:33, 2008년 4월 16일(UTC)

직설적으로 말하면 그게 다야?나는 우선 편집이 어떤 종류의 심각한 "위협"보다 더 비도덕적인 냄새가 난다고 말하고 싶다.나는 또한 이 특정한 암시에 대해 이 편집자를 비난하는 것은 너무 지나치고 프로젝트에 좋지 않을 것이라고 생각한다.그것이 시민적인 상태를 유지할 수 있는 한, 정책에 대한 반대는 매우 건강할 수 있다.이 모든 것은, 이 사용자가 특정 편집자 그룹의 무능함에 대해 글을 쓰겠다고 주장함으로써 자신의 주장을 계속 지지한다면, 그는 분명히 wp:civil을 위반할 것이며, 그렇게 경고/대처되어야 한다는 것이다.난 아직 그 시점에서 우리가 보이지 않을 뿐이야.Gwynand Talk•Contracts 11:34, 2008년 4월 16일 (UTC)

문제의 정책은 지속적인 검토 하에 있으며, 최근 그 정확한 범위와 시행에 대해 몇 차례 토론이 있었다.다른 편집자들은 개구리씨의 주장을 고려하기 위해 분명한 노력을 했고, 그들의 연구 결과를 가지고 돌아왔다.문제의 연결고리가 포함을 보장하지 않는다는 데 사실상 공감대가 형성돼 있다.

당신은 이 편집자가 흥분하기보다는 예의 바르게 행동하고 건설적인 논쟁에 참여해야 할 의무를 상기시킬 수 있을까?JFW T@lk 12:00, 2008년 4월 16일(UTC)

난 여기서 그렇게 했다.요약하자면, 나는 코셔에게 이전의 진술을 철회할 것을 요구하지는 않았지만, 그의 주장에 예의 바르게 남아달라고 부탁했고, 어떤 토론 기법의 선동적인 성격을 충고했다.Gwynand Talk•Controlls 12:15, 2008년 4월 16일 (UTC

업데이트: WP:Talk의 포인트 중단:2008년 죽음 - 블록 리뷰

당신은 지난 저녁 마크 스피팅에서 나와 사용자로 인해 약간의 흥분된 감정이 있었다는 것을 기억할 것이다.정책, 특히 WP:RS, WP:V, WP:BLP는 사망이 확인되지 않았다.위 페이지에 위키백과별로 삭제한 부적절한 코멘트를 사용자가 작성했다.Talk#How_to_use_gener_talk_page 및 위키백과:Talk#Behavior_that_is_ince_notable).62.64.201.155 (토크 · 기여) 내가 원론적 논평의 저자로 의심하는 사람은 공공 기물 파손을 이유로 이것들을 계속 복원하고 있지만 정책은 아니다.이러한 편집은 나 자신에 대한 인신공격을 포함하고 있기 때문에, 나는 그것들이 내 토크 페이지나 그의 기사에는 있어야 한다고 생각하지만, 주변과 관련된 기사에는 있어서는 안 된다.나는 지금 31시간 동안 IP를 차단했지만 여기서 리뷰를 환영할 것이다.관리자는 이러한 종류의 WP 없이 정책을 적용할 수 있어야 한다.POINTy 중단. --Rodhullandemu (Talk) 11:14, 2008년 4월 16일 (UTC)

분노한 IP들을 상대하고 있다면 어느 정도 분노는 예상해야 한다고 생각한다.어른이 되라고 말하는 것 말고는 이 차이에서 그가 당신의 성격을 공격하는 곳이 어디인지 잘 모르겠다; 그것은 정확히 악랄하지 않다.당신은 아마도 그 위로 올라가서 차단할 필요를 피할 수 있었을 것이다.하지만, 그들이 반복적으로 교체되었기 때문에, 짧은 블록이 순서대로 되어 있고, 당신이 그곳에 있었기 때문에, 왜 12시간이나 24시간이 부족한지 나는 잘 이해가 되지 않지만, 당신은 그 사소한 문제를 직접 처리하는 편이 나을 것이다.또한 "인신공격은 내 토크 페이지나 그의 토크 페이지에 있어야 한다"에 대한 당신의 의견이 무엇에 대한 것인지 잘 모르겠다 - 그것들은 어디서 일어나는지 그리고 그들에게 '적절한' 장소가 없다!

개인적으로, 나는 정책에 대한 다소 둔감한 해석이었다고 생각한다; 주제는 죽었고 전 세계가 그것을 알고 있었다.위키피디아가 사실적으로 틀려야 한다는 정책은 없다.위키피디아의 기사를 지나치게 잘못된 사실을 담고 있는 상태로 유지하기 위해 편집이 이루어져야 한다고 주장하는 것은, 아이모, 최적의 행동 방침이 아니었다.스플래시 - tk 12:22, 2008년 4월 16일(UTC)

나는 너의 요점을 이해하지만 그 당시에는 BBC조차 "죽은 것으로 믿어졌다"고 말하고 있었고 나는 우리가 그것을 넘어서야 한다고 생각하지 않았다.하지만 당신은 위키피디아가 뉴스 서비스가 되어야 한다고 생각하는 편집자들이 몰려오고, 그것을 비유를 하기 위해 위키피디아가 "집단을 이끌어야 한다"고 생각하는 편집자들에게 설명하려고 한다.아마도 WP:BLP는 결국 그렇게 강력한 정책이 아니고 내가 잘못 읽은 것이다. --Rodhhullandemu (Talk) 12:30, 2008년 4월 16일 (UTC)

사용자:Sickoflies22 및 Rachel Z의 생년월일

최근 개발로 인해 BLP 게시판 대신 여기로 전송하는 겁니다.

Sitoflies22(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 내 대화 페이지에 코멘트가 있는 것 외에 Rachel Z 기사 이외에는 편집하지 않았다.편집 요약을 바탕으로([31] [32] [33]) 그녀는 자신이 레이첼 Z임을 암시했다.그녀는 재단의 직원이 확인/첨부할 수 있도록 재단에 이메일을 보내도록 권장받았다.

그녀가 걱정하는 것은 기사에 그녀의 생년월일이 나오는 것이다.이것은 믿을 만한 출처가 없어서 처음에 삭제되었다.그러나, 현재는 두 가지 출처(로체스터 재즈 페스티벌 바이오[34]와 ENotes[35])에서 발견되어, "전반적으로 출판되었다"는 이유로 기사에 다시 삽입되었다.

문제는 그녀가 이제 재단에 대해 법적 위협을 가했다는 것이다. 그래서 이것은 단순한 BLP 문제를 넘어선다.그래서, 나는 다른 관리자들이 검토할 수 있도록 여기에 그것을 가져갈 것이다.—C.Fred (대화) 04:01, 2008년 4월 15일 (UTC)

명백한 법적 위협.그웬 게일 (토크) 04:04, 2008년 4월 15일 (UTC)

(충돌 편집)네 보고서가 나왔을 때 나는 이것을 보고하고 있었어.WP를 명백히 위반한 것으로 보인다.합법적이야 WP에 따라 차단하라REAL, 재단과의 연락 방법을 설명하는 토크 페이지 노트와 함께.레드록켓 (토크) 04:05, 2008년 4월 15일 (UTC)

...그리고 이 문제가 해결되거나 위협이 철회될 때까지 무기한 차단되었다.2008년 4월 15일 04:07, seicer talk 기여 (UTC)

그 두 바이오스는 정확히 똑같아서 "전반적으로 출판"되지는 않는다.WP:BLP는 특히 "주제의 공신력에 대해 의심스럽거나 주체가 출생일자의 공표에 대해 불평할 때, 주의의 편에 서서 출생연도를 간단히 기재하라"고 명시하고 있는데, 왜 아직도 그 안에 있는 것일까?해크니에서의₃₀₃ 하룻밤 04:08, 2008년 4월 15일 (UTC)

문제가 되는 날이 아니라 피험자가 불만을 토로하는 해입니다. --다니엘 레이빅 (대화) 04:11, 2008년 4월 15일 (UTC)

아, 이런 저런 걸 확인하지 않아서 미안해, 난 그게 흔한 일·월간의 사생활 문제인 줄 알았어.해크니에서의₃₀₃ 하룻밤 04:20, 2008년 4월 15일 (UTC)

아마도 그녀는 자신이 실제로 문제의 인물이라는 것을 증명하기 위해 재단에 이메일을 보내지 않았기 때문일 것이다.그녀가 그렇게 하지 않는 한, 이 사용자는 아무나 될 수 있다.레드록켓 (토크) 04:13, 2008년 4월 15일 (UTC)

나는 지금 차단된 계정의 일부에 대해 선의로 생각하고, 생년월일을 완전히 지우고 싶다.이의는 없으십니까?Antandrus (대화) 04:12, 2008년 4월 15일 (UTC)

왜? 법적 위협 때문인가, 아니면 다른 이유 때문인가?2008년 4월 15일 04:13, seicer talk 기여 (UTC)

두 개의 웹사이트가 "전반적으로 출판"이라는 개념에 부합하는지 확실하지 않기 때문에 삭제했다.하지만, 부디 나를 자유롭게 되돌리십시오.그웬 게일 (토크) 04:16, 2008년 4월 15일 (UTC)

(ec) 그웬의 말에 동의하라, 그리고 주로 내게서 나온 두 가지 이유, 즉 1) 나는 그것이 정말 레이첼 Z라고 생각하는데, 만일 그녀가 그것이 잘못되었다고 말한다면, 그녀의 말을 받아들이는 것이 타당하다, 그리고 2) 널리 발표되거나 알려져 있지 않으며, 웹 상에서 다른 곳에서 발견된 날짜가 잘못되었다고 추측하는 것이 타당하다.Antandrus (대화) 04:17, 2008년 4월 15일 (UTC)

Jazz Google Book Search 페이지 이미지의 세 번째 출처문제의 모든 출처가 하나의 잘못된 리스트에서 나올 수 있다는 점은 인정하지만, 우리는 그 해가 틀렸다는 것을 배제할 수 없다.—C.Fred (대화) 04:24, 2008년 4월 15일 (UTC)

이것을 좀 더 깊이 들여다보면, 1962년 생일에 대한 넓고 다양한 지원을 받고 있다.그웬 게일 (토크) 04:29, 2008년 4월 15일 (UTC)

그녀의 버클리 졸업생들은 또한 1962년이라고 말한다.그웬 게일 (토크) 04:32, 2008년 4월 15일 (UTC)

그렇겠지, 그건 우리 기사의 오래된 사본이야.CIreland (대화) 04:37, 2008년 4월 15일 (UTC)

(EC) 나는 단지 이 전체 난장판이 하나의 오래된 오류가 인용으로 퍼지고 있는 오류 상황의 전파일 가능성에 대해 쓰고 있었다.그런 것 같다.심각한 포함 원인이 입증될 때까지, 나는 BLP당 제거, 위에서 인용한 정책/지침, 그리고 일반적인 선의를 지지한다.그녀는 그 기사에 대한 완전한 통제권을 요구하는 것이 아니라 단지 약간의 정확성이나 사생활만을 요구한다.위의 오류 CIreland는 이 특별한 경우에 '진리'에 대한 검증가능성이 실패함을 보여준다.피실험자가 자신의 나이를 안다고 가정하고, 기사에서 그것을 삭제하며, 압도적인 포용의 필요성이 없는 경우에는 그 문제를 포기하도록 하자.ThuranX (대화) 04:42, 2008년 4월 15일 (UTC)

나는 기사에서 그것을 삭제하는 것에 대해 전적으로 찬성하지만, 전혀 오류가 나타나지 않았다.공교롭게도 이 날짜는 수년 동안 널리 출판되어 왔으며, 우리의 글에서 파생되지 않은 출처들이다.그웬 게일 (토크) 04:48, 2008년 4월 15일 (UTC)

그럼... 다른 사람들도 다 같이 하자구?얼마나 많은 정보원이 믿을만한 정보원을 가지고 있는가?분명히, 당신이 제기한 것은 그렇지 않다.그래서 우리는 그 주제에 의해 반박되고 있는 우리의 기사로 돌아왔다.나는 그녀가 통제력을 갖기 위해 논쟁하는 것이 아니라 사실을 위해 논쟁하고 있다. 그리고 BLP를 위해. 둘 다 지금 당장 포함을 지지하지 않는다.대신 그녀에게 OTRS를 설명하고, 그녀와 그녀의 변호사가 Office에 대해 알게 하고, 그 때까지 기사에 관여하지 말 것을 제안하고 싶다.이것은 긴급한 문제가 아니며, 그녀는 세계 수준의 인물도 아니다.만약 그녀가 나이를 증명할 수 있다고 말한다면, 그녀와 그녀의 변호사가 그렇게 하도록 내버려두어라.나는 아직 납득할 만한 포함 이유를 보지 못했다.이것은 BLP가 충분히 견고하지 못한 좋은 경우다.OFFICE가 들어올 때까지 정보를 삭제한다.ThuranX (대화) 04:53, 2008년 4월 15일 (UTC)

내가 여기서 오해를 많이 받고 있는 것 같아.만약 그녀가 그것에 반대한다면, 나는 그녀의 생년월일이 기사에 포함되어야 한다고 생각하지 않으며(개인정보 보호, WP:BLP), 그리고 나는 이것이 해결될 때까지 어떤 식으로든 포함되어야 한다고 생각하지 않는다.하지만, 나는 이 날짜가 4년 전에 시작된 우리 기사에서 단 한 번의 실수로만 전파되었다는 개념에 대한 지지도, 그리고 다른 어떤 인용된 출생연도에도 불구하고, 그녀는 분명히 주목할 만한 음악가다.그웬 게일 (토크) 04:58, 2008년 4월 15일 (UTC)

(OD)만약 내가 타협안을 제안할 수 있다면, 생년월일을 일주일간 내려놓고, 그녀의 계좌를 봉쇄해 재단에 연락할 기회를 주고 그녀가 말하는 자신이 맞는지 확인해보자.긴급 상황이나 WP의 명확한 사례는 아니다.BLP 위반이지만 그녀와 선의의 관계를 맺는 것이 이 문제를 원만하게 해결하는데 도움이 될 것이라고 생각한다.일주일 후에 그녀가 그녀의 사건을 증명하려고 노력하지 않았다면, 우리는 제대로 소싱된 원래의 생년월일을 다시 올릴 것이다.레드록켓 (토크) 05:20, 2008년 4월 15일 (UTC)

그녀는 그 말을 철회했고 다행히도 막힘이 풀렸다.그웬 게일 (토크) 05:25, 2008년 4월 15일 (UTC)

OTRS 티켓이 오픈되어 있고, 거기에 따라 날짜가 삭제되었다.나는 이것이 해결되었다고 생각하는데, 누군가가 이 문제에 대해 분별 있고 솔직한 것을 보는 것은 좋은 일이다.그녀가 법적 조치를 고려해야만 했고 우리의 첫 번째 대응은 차단이야BLP는 일이 필요하다.ThuranX (대화) 05:31, 2008년 4월 15일 (UTC)

응. 블록이 빨리 풀렸는데 왜 그 드라마에 끼워줬지?WP의 법적 위협에 대해 일종의 블록 지연을 구현하는 것이 타당할 수 있는가?BLP 연락처?그웬 게일 (토크) 05:38, 2008년 4월 15일 (UTC)

그것은 대략 WP:DOLT의 기초가 되는 감정이다. 그것은 내가 강하게 동의하지 않는 감정이다(그리고 WP와 일치하지 않는 감정:NLT는 몇 가지 중요한 이유 때문에 존재하며 적어도 부분적으로 재단의 [불확실성 이하, 나는 생각한다]의 요구에 따라 존재하지만, DOLT는 어떤 경우에도 캡슐화하여 BLP, 에세이에 따라 NLT를 변경할 수 있는 프레임워크를 제공할 것이다.조 06:57, 2008년 4월 15일 (UTC)

법적 위협은 법적 위협이다.표준 절차는 적절한 경로를 통해 차단하고 통과시키는 것이다.매우 빠른 반전이 있었고 그 문제는 이제 해결되었다.2008년 4월 15일 12:33, seicer talk 기여 (UTC)

그리고, 밝혀진 바와 같이, 이것은 분명히 정당하고 지속 가능한 위협이었습니다.재단은 그녀를 후원한다.아마 그녀의 변호사가 그 이야기를 했을 거야.법적 위협은, 우선, 법적 조치에 대한 모든 의견을 보는 나쁜 방법이다. 그것은 변호사들을 연루시키는 것에 대한 어떤 언급도 진부한 범죄가 되게 하고 심지어 '어떻게 내 변호사를 올바른 접촉으로 인도할 것인가'조차도, 그 사람이 단순히 c를 가진 사람에게 '보그럽고 불안정한 암시적인 법적 위협'이 될 수 있기 때문이다.lout과 power는 명확한 추리와 책임감이 존재한다는 것을 의미한다.'그건 명예훼손이고, 당신이 나를 도와주지 않으니까 내 변호사를 시켜 WMF에 전화를 하게 할 거야' '내 기사를 받아적지 않으면 당신을 고소하고 당신 어머니를 강간하면서 가스탱크에 설탕을 붓는다'는 것에는 엄청난 차이가 있다.이성적으로 침착한 사람들은 우리 모두가 항상 하는 일을 한다.매니저에게 말을 걸어 달라고 부탁한다.다른 하나는 비이성적인 병신이고, 나드는 차단될 수 있다.우리의 정책은 현실 세계를 설명하기 위해 수정되어야 한다.ThuranX (대화) 21:05, 2008년 4월 15일 (UTC)

이 시점에서 재단은 그녀를 지지할 수도 있지만, 한 편집자가 그녀의 토크 페이지에서 누가 이 과정을 시작하기 위해 이메일을 보낼 것인지에 대해 말한 후에도, 그녀는 "만약 당신이 제거하지 않는다면, 당신이 내 경력과 나의 개인적인 사랑을 망치고 있다는 사실 때문에 곧 법적 조치가 뒤따를 것이다. 그리고 당신은 권리가 없다."라고 대답했다.나는 매우 영향력 있는 변호사인 켄 헤르츠를 유임시켰고 기소할 것이다.현재 가지고 있는 정보로 이 문제를 되돌아보고 판단을 하고 있는 것 같다.그녀가 여기서 편집을 시작했을 때, 우리는 그녀가 실제로 기사의 주제라는 증거가 없었다.그녀는 단지 편집자일 뿐인데, 웹 상의 다른 장소에서도 이용할 수 있는 정보를 제공한 것에 대해 위키피디아에 대해 고발하겠다고 협박하고 있었다.내게는 일단 사태가 진정되고 적절한 통로가 뒤따르면 정보가 차단되지 않고 제거되는 것처럼 초기 차단도 건전했다.레드록켓 (토크) 17:50, 2008년 4월 16일 (UTC)

이것에 대해 더 많은 세부사항을 알게 되었으니, 나는 블록을 가지고 기존의 정책을 따르는 것이 괜찮았다고 생각한다.그웬 게일 (토크) 01:59, 2008년 4월 16일 (UTC)

OTRS는 그 기사의 날짜를 모두 기록하였다.나는 이 실을 닫을 것을 제안한다.그웬 게일 (토크) 17:29, 2008년 4월 16일 (UTC)

사용자:Koalorka 및 터키 관련 자재

좋아, 해결은 안됐지만, 분쟁 해결은 저쪽이야, 왼쪽 세번째 문이지.물 내리는 거 잊지 마.키퍼 76 고지 사항 21:15, 2008년 4월 15일(UTC)

사용자:코알로르카는 강력한 정치적 POV를 표현하는 터키와 관련해 편집을 하는 것으로 보이며, 모순되거나 되돌릴 때는 무차별적으로 반응하고 있다.이 편집을 참조하십시오.관리자(administrator)가 한 번 볼 수 있고, 혹시 그와 얘기 좀 할 수 있을까? --Findyville (talk) 18:11, 2008년 4월 15일 (UTC)

그의 최근 기고문에서 그는 유럽-터키 커넥션에 대한 언급이 있는 기사를 훑어보고 편집 토론 없이 그 자리에서 그 정보를 삭제하는 것 같다.그냥 무례함보다 더 큰 문제가 될 수 있을 것 같아.나는 그의 연설 페이지에 경고를 퍼붓는 것이 도움이 될지 잘 모르겠다.일단 나는 이 실에 대해 그의 토크 페이지에 글을 올리고 그에게 여기서 대답해 달라고 부탁할 것이다.Gwynand Talk•Contracts 19:07, 2008년 4월 15일 (UTC)

여보세요, 무슨 일이시죠?ETA, "나는 그의 연설 페이지에 경고가 도움이 될지 잘 모르겠다." 내가 금지령을 내리고 있다는 것을 이해해야 할까?코알로카 (토크) 2008년 4월 15일 19:11 (UTC)

그위난드에 의해 문제가 잘 요약된 것 같다.--기분 좋은빌 (대화) 19:13, 2008년 4월 15일 (UTC)

어떤 종류의 더 큰 이슈가 될 수 있을까?나는 단지 잘못된 정보를 삭제하는 것이다.내가 아시아 국가로서 덴마크의 편집을 시작한 다음, 그 주장이 사실적인 근거가 없고 완전히 우스꽝스럽지만 토론과 합의 구축을 요구하는 것이 합리적일까?아니, 그것은 합리적이지 않을 것이다.그것이 내가 논란의 여지가 없고 부정확한 내용을 삭제한 이유다.코알로카 (토크) 2008년 4월 15일 19:17 (UTC)

맙소사, 터키가 유럽 국가로 규정되는 것을 왜 그렇게 반대하는 거야?진짜, 편집한 거 보니까 너무 광적으로 나오네.오누르 (토크) 2008년 4월 15일 19:21 (UTC)

왜냐하면 나는 현학적이고 잘못된 정보와 편향된 선전을 용납하지 않기 때문이다.코알로카 (토크) 19:22, 2008년 4월 15일 (UTC)

뭐가 그렇게 잘못 알려지고 선전하는 거야?터키의 일부 영토가 유럽에 있다는 것은 널리 알려진 사실이다.오누르 (대화) 2008년 4월 15일 19:25 (UTC)

컨텍스트:터키의 유럽연합 가입 제안에 대해 약간의 논쟁이 있다.그웬 게일 (토크) 19:28, 2008년 4월 15일 (UTC)

유럽연합은 이런 맥락에서 전혀 무관하다.우리의 주장은 터키가 유럽 국가로 분류되는지 아닌지에 관한 것이다. 왜냐하면 코알로카는 터키계 미국인 기사를 템플릿에서 계속 삭제하기 때문이다.유럽계 미국인오누르 (토크) 2008년 4월 15일 19:30 (UTC)

나는 그것이 관련이 있는지 확실하지 않지만, 그웬을 포스팅해줘서 고마워.단지 이 고시가 터키에 관해 코알이 틀렸다는 것을 증명하기 위해 제정된 것이 아니라는 것을 지적하기 위해서, 오히려 이것은 기사들을 대량으로 바꾸는 것을 더 정확하게 다루고 있다.GwynandTalk•Contracts 19:35, 2008년 4월 15일(UTC)

오누르가 왜 연결고리는 없다고 말하는지 이해할 수 있어, 적어도 콘스탄티누스 1세가 이주한 이후부터 편집에 대한 논쟁이 있어왔지만, 나는 훨씬 더 길게 생각한다.그웬 게일 (토크) 2008년 4월 15일 19:43 (UTC)

글쎄, 나는 그것이 내용 논쟁과 관련이 없다는 것이 아니라, 단지 예의와 편집 절차와 관련된 이 사건과는 관련이 없다는 것을 의미해.GwynandTalk•Contracts 19:44, 2008년 4월 15일(UTC)

내가 무슨 말을 하려는지 알아냈어.그웬 게일 (토크) 2008년 4월 15일 19:46 (UTC)

제발,오누르와 코알로카,예의 바르게 행동해라.이 게시판은 콘텐츠 분쟁을 논의하기 위한 것이 아니다.코알로카, 나는 그 자리에서 선전물을 없애는 것에 동의하지만, 그것이 모든 것을 포괄하는 것은 아니다.페이지를 훑어보고 틀린 정보라도 같은 정보를 삭제하는 것은 기사를 개선하는 최선의 방법이 아니다.나는 논쟁의 구체적 내용에 대해 알지 못하며 관여하지 않을 것이지만, 만약 당신이 사실에 입각한 정보를 가지고 있고 그렇게 기사가 바뀌어야 한다고 믿는다면, 각각의 대화 페이지에 있는 정보를 올려서 합의를 이끌어내라.또한 소스를 제공하십시오.항상 그렇듯이, 이것이 어떤 문제의 사실적인 요점을 진정으로 논할 수 있는 유일한 방법이기 때문에 다른 편집자들에게 정중하게 대하라.Gwynand Talk•Contracts 19:32, 2008년 4월 15일 (UTC)

그것에 대해 10-4.나는 의견 일치를 믿는다.최선을 다하겠습니다.코알로카 (토크) 19:33, 2008년 4월 15일 (UTC)

아니, 난 그걸 받아들일 수 없어!이봐, 관리자들, 제발 내 토론과 코알로카 토론(여기서 그리고 여기)을 읽고 도대체 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하려고 노력해 줄래?오누르 (토크) 2008년 4월 15일 19:41, (UTC)

그리고 그 사랑의 혐오 논쟁은 14세기부터 계속되어 왔다.그웬 게일 (토크) 20:02, 2008년 4월 15일 (UTC)

이 템플릿이 여기에 적용되는가?

관리자 알림판/사건(WP:AN/I)는 분쟁 해결을 위한 것이 아니다.관리자는 콘텐츠 분쟁에 개입할 수 없으며, 당신은 WP에 설명된 단계에 따라 분쟁 해결을 모색해야 한다.DR. 사고 보고서로 인해 관리자 작업(경고, 차단, 보호 또는 삭제)이 발생할 수 없는 경우 적절한 포럼으로 가져가십시오.

Avruch ^T 20:49, 2008년 4월 15일 (UTC)

최근 자신의 요약을 보면 코알로르카는 어제의 충고를 가슴에 새기지 않은 것으로 보인다. --기분빌 (토크) 17:10, 2008년 4월 16일 (UTC)

나는 이것이 콘텐츠 분쟁이기 때문에 그것을 분쟁 해결로 가져오라고 권한다.그의 최근 활동의 변화를 가져와라.키퍼 76 고지 사항 17:13, 2008년 4월 16일(UTC)

폭스 뉴스 채널 편집 차단

한 두 명의 편집자가 계속해서 리드 엔트리의 모든 변경 사항을 되돌리기 때문에 폭스 뉴스 엔트리는 편집이 차단되었다.RfC의 편집자 대다수는 리드의 POV 상태에 대해 불만을 표시했다.그러나 이 두 편집자가 계속해서 변경사항을 되돌릴 때 발생하는 "편집 전쟁" 때문에, 한 관리자는 그 페이지를 무기한 차단했다.그 효과는 극소수의 편집자와 한 명의 관리자가 대다수의 편집자가 동의한 버전이 변경되지 않도록 보장했다는 것이다...무기한으로

행정관은 분쟁 해결을 추구하고 편집에 앞서 합의를 이루라고 말한다.이제 내가 착각할 수도 있지만 콘텐츠 분쟁에 대해 내가 보는 가장 높은 형태의 분쟁 해결은 조정이다.나는 전쟁 중인 당사자들에게 나와의 중재를 요청했지만, 그들은 거절했다.대다수가 승인하는 믿을 만한 출처를 단순히 받아들이지 않는다는 점을 분명히 하면서 그 논의는 교착 상태에 빠졌다.일차적 환상은 단 한 번도 타협하여 공통점을 찾은 적이 없지만, 선두에 반대하는 RfC의 편집자들은 여러 가지 버전을 제시하였다.이 페이지를 차단하면 이 문제가 어떻게 해결될지 모르겠다.편집은 wp에 따른 컨센서스 구축의 중요한 부분이다.컨센서스.이 무기한 차단의 목표라고 알려진 "합의"는 문자 그대로 불가능하다.적어도 현재 버전 유지를 지지하는 편집자 중 한 명은 어떠한 근거도 주지 않고 NPOV를 만들려는 시도에 대한 어떠한 변경도 반대할 것이라고 사실상 확신했다.이 페이지를 차단한 관리자가 의견 일치가 있을 때까지 이 페이지를 차단하지 않겠다고 말했기 때문에, 이 페이지는 사이트 소유주들이 만약 그들이 편집하게 하면 실제로 어느 정도 균형이 잡힐지도 모른다고 걱정하는 conservapedia.com의 우스꽝스러운 "편집하기 위한 방해" 페이지 중 하나에 해당한다.한 명의 편집자와 한 명의 관리자가 이론적으로 한 페이지의 개발을 무한정 막을 수 있다는 것은 옳을 수 없다.Jsn9333 (대화) 21:37, 2008년 4월 15일 (UTC)

아마도 당신은 본문을 읽지 않고 서둘러 결론을 내렸을 것이다.맨 위에는 다음과 같이 적혀 있다: "이 보호는 현재 버전에 대한 보증이 아니다." 그리고 편집을 요청하려면 {{editprotected}}}을(를) 사용하십시오.먼저 그렇게 해 봐.2008년 4월 15일 21:46, 15에 기여하는 세이셔 토크(UTC)

페이지를 보호했던 관리자로서, 나는 무기한은 영구적인 것을 의미하지 않는다는 것을 알고 싶다.페이지의 편집 충돌이 상당히 심해서 나는 보호에 만료 날짜를 설정하지 않기로 선택했다.숨막힘 (대화) 08:59, 2008년 4월 16일 (UTC)

그냥 조심해.이 기사의 소유주들은 그들의 POV를 기사에 보관하는 것에 관해서는 꽤 호전적이다.어쨌든 행운을 빈다.--70.109.223.188 (대화) 16:36, 2008년 4월 16일 (UTC)

코리 닥토우

안녕하십니까, 몇몇 IP가 이 BLP 기사로 트롤과 반달 행위를 하고 있다.누가 내 블록을 검토해서 계속 봐줄 수 있어?만약 내가 실수를 했다면 생선으로 때리기를 바란다.베어리언 (대화) 00:52, 2008년 4월 16일 (UTC)

71.243.188.89 인데버리를 막으셨는데 WP가 애논을 막지는 않으셨나요?그리고 72.65.2.181의 첫 번째 블록은 3개월이 좀 긴 것 같다. -- 왜 오리 01:00, 2008년 4월 16일 (UTC)

동적 IP 사용으로 인해 3시간으로 리셋했다.가이드라인으로 익명 IP주소를 무기한 차단하지 않는다.2008년 4월 16일 01:23, seicer talk 기여 (UTC)

고마워반복적인 공공 기물 파손의 합당한 위험이 있을 때 나는 IP를 차단한다.베어리언 부츠 (대화) 01:29, 2008년 4월 16일 (UTC)

IP 깡충깡충 반달은 이미 새로운 것으로 넘어갔기 때문에 3개월 블록으로 IP 차단을 해제했다(Bearian이 문제없다고 가정하고, 내가 틀렸으면 알려줘).만약 그들이 지루해 하지 않는다면, 세미 프로텍션은 속임수를 써야 한다. --barneca (대화) 01:35, 2008년 4월 16일 (UTC)

나는 그것에 대해 아무런 문제가 없다.베어리언 (토크) 17:19, 2008년 4월 16일 (UTC)

잘못된 삭제

사용자가 Swift의 프린터를 잘못 삭제한 페이지:지그레. 여기에 따르면 그는 다음과 같은 완전히 잘못된 항목들을 주장하고 있다."그의 "기사"는 존재하지 않는 참고문헌에 각주를 달았고, 그것은 완전히 복제된 자료를 포함하고 있었다."그 기사의 언급은 완전히 실제적이고 검증 가능한 출처에 의해 발표되었다.그것은 또한 막 만들어진 기사였다.사용자가 삭제한 이유는 자신의 페이지인 조지 포크너에 공간을 만들기 위해서였다.그는 다른 페이지를 개선하려고 노력했는가?그는 그것을 귀찮게 하려고 했니?아니, 그는 내 토크 페이지를 괴롭히고 내 글이 형편없다고 주장했어. 그리고 그는 부적절한 방법으로 물건들을 삭제해.여기서 알 수 있듯이 그는 굳이 삭제 게시판에 올리려고도 하지 않았다.남은 것은 이것뿐이다.이 사용자는 자신의 행정력을 남용했고, 극도로 미개한 방식으로 행동했으며, 이에 대처할 필요가 있다.오타바 리마 (토크) 01:02, 2008년 4월 16일 (UTC)

지오그레를 "처리"하기 위해 이 시점에서 정확히 어떤 조치를 취해야 할지는 잘 모르겠지만, "조나단 스위프트의 중복 자료와 각 작품에 대한 기사"는 위키피디아의 일부가 아니라는 점에 유의할 것이다.신속한 삭제 기준.또한 "위키피디아는 스페셜 올림픽 백과사전이 아니다"라고 말하는 것은 불필요하게 모욕적이다.Swift의 프린터(대화 기록의 편집 보호 링크 감시 로그 보기)가 실제로 조지 포크너(대화 기록의 편집 보호 링크 감시 로그 보기)나 조나단 스위프트(대화 기록의 편집 보호 링크 감시 로그 보기)에서 자료를 복제한다면, 기사를 어떻게 병합할 것인지, 최선의 홍보 방법에 대한 논의가 필요하다.정보를 묵인하다양측의 모욕과 적개심을 진정시킬 필요가 있다. --엘크만^(Elkspeak) 01:20, 2008년 4월 16일 (UTC)

정말? 음, 나는 "위키피아의 목적은 사람들을 칭찬하는 것"이 모욕적인 것이라고 생각한다. 그리고 불필요하게, 그것은 나와 다른 사람들이 4년 동안 해온 일을 모욕하는 것이다.그리고 만약 여러분이 "스위프트를 위해 인쇄된" 그를 기사로 "merge"하고 싶다면, 여러분은 정말로, 정말로, 정말로, 어떤 기여들을 보존하고 싶어해야 한다. 왜냐하면 그것은 나에게 매우 독특한 정보처럼 보이지 않기 때문이다.Geogre (대화) 11:41, 2008년 4월 16일 (UTC)

참고 - "프린터" 페이지의 원래 목적은 인쇄 논란을 처리할 수 있는 장소를 확보하는 것이었습니다.또한 스위프트의 작품 2점을 인쇄한 하딩의 체포와 인쇄와 관련된 다른 문제들도 논의하기 위해서였다.오타바 리마 (토크) 02:00, 2008년 4월 16일 (UTC)

나는 또한 CSD가 여기서 사용되는 것을 보지 못하고 있다.이건 고갈되지 않은 상태여야 하고, 그렇게 하기 위해 DRV를 시작하지 않아도 된다면 정말 좋을 텐데.-- 네드 스콧 04:52, 2008년 4월 16일 (UTC)

만약 지오가 내일까지 자신을 되돌리지 않는다면, 나는 그렇게 할 준비가 되어 있다.나는 이것이 단순히 도구를 잘못 사용한 것이 아니라 내용 분쟁에서 자신을 지지하기 위해 도구를 사용한 분명한 경우라는 점에 주목한다.DGG (대화) 05:09, 2008년 4월 16일 (UTC)

내가 무슨 콘텐츠 분쟁이 있었을까, DGG? 넌 내 동기부여와 내 생각을 알고 있어, 그것이 나타나, 그리고 그들이 무엇이었는지 물어보는 괴로움도 없이, 그러니 그 기사를 두고 내가 오타바 리마와 함께 했던 콘텐츠 분쟁이 무엇인지 내게 말해줄 준비가 되어 있을 거야.내가 무슨 편집으로 그가 싸웠는지 알아냈나?그가 나가길 원했다는 점에서 내가 뭘 원했니?사과하든지 아니면 설명하든지.너는 나를 직위남용죄로 고발하고 내가 왜 그랬는지 설명해 주었다.나는 네가 그 터무니없고 끔찍한 혐의를 지지해 주면 고맙겠다. 그렇지 않으면 사과해 주었으면 좋겠다.Geogre (대화) 11:41, 2008년 4월 16일 (UTC)

• 만약 지그레조차도 그것을 구제할 수 없다고 생각했다면, 아마 그랬다고 말하는 것이 옳다고 생각한다.그것은 Swift가 사용한 프린터에 관한 개인적인 에세이였는데, 분명히 Osme 사람들이 Jonathan Swift의 섹션에 너무 많은 디테일과 OR이 있다고 생각했기 때문에 문제가 된 것 같다.WP 참조:BAI. 가이 (도움말!) 08:58, 2008년 4월 16일 (UTC)
• 이 구글 캐시를 보면, 나는 정말로 그런 기사에 대한 이유를 모르겠다.원천이 있다는 것 자체가 명성이 생기는 것은 아니다. 어떤 목적이 있을 수 밖에 없고, 나는 여기서 그것을 볼 수 없다.나는 누군가를 위해 책을 인쇄한 사람들의 목록을 보고 있다.아뇨, WP에 가져가세요DRV - 삭제에 진정으로 반대하며 이에 대한 논의를 원할 경우—삭제가 ANI 토론을 통해 뒤집어져야 할 정도로 나쁘지 않았으며, DGG가 그렇게 하지 않을 것을 촉구한다. 일산화탄소(HO₂) 09:03, 2008년 4월 16일 (UTC)
  • • 한 가지 메모: 그 기사에는 각주가 있었지만, 언급은 없었다.그것은 이미 한 번 망쳐진 것이었다.그것은 각주 9를 가지고 있었는데, 그 전에는 2개의 음만이 있었다.좀 궁금하지 않아?덧붙여, 참조는 1) 구식, 2) 공통점이었다.모테가 스위프트의 프린터였다고 말하려면 지금 고풍스러운 에렌프레이스에게 메모가 필요한가?그것은 GT의 모든 판, 모든 백과사전, 모든 문학 동반자, 모든 전기 사전 등에서 발견된다.즉 각주에는 반짝이밖에 없는 것이다.하지만 내가 말했듯이, 어떤 경우에는 언급이 잘못되었다.Geogre (대화) 11:41, 2008년 4월 16일 (UTC)

왜냐하면 그 기사는 당신이 올 때까지 계속 나를 괴롭히고 여러 가지 규칙을 위반하면서 삭제한 다음 그 기사가 확대되는 것을 막는 과정이었기 때문이다.그리고 에렌프레이스는 고풍스러운가?오, 이런.너는 정말 가장 터무니없는 방식으로 POV 푸셔야.네가 말하는 것은 아무것도 검증가능하거나 정확하지 않다.지난번 내가 라우슨 박사와 얘기했을 때, 그는 여전히 에렌프레이스가 관련성이 있고 스위프트 비판의 중요한 부분이라고 생각했다.그리고 왜 롤슨이 그런 것을 알았는지 이해가 안 된다면, 정말로 학계에 대해 아는 것이 하나도 없는 것이다.Ottava Rima (대화) 14:17, 2008년 4월 16일 (UTC)

• 모두 날 용서해 준다면 이건 꽤 바보 같은 짓이야.그 글의 저자가 얼간이라고 생각하는가?네. 그거 때문에 지웠나?아니. 나의 삭제 추론은 다음과 같았다.
  1. 그 자료는 "프린터"에 관한 기사 등 다른 기사에도 중복 게재되었다.
  2. 이 "목록"의 구성원들은 고객과의 우연한 관계 외에는 뛰어난 자질을 공유하지 않는다.
  3. 이 글의 이름을 잘못 지었는데, 이 글들이 각각 프린터인 반면, 몇몇은 책 판매자였다.
  4. 만약 확장이 가능하다면, 그것은 분명히 전기 기사 조나단 스위프트에 속할 것이다.
• 그래서 중복된 자료들이 삭제 가이드라인에 어긋나기 때문에, 기존 기사에 논리적으로 확대될 가능성이 있기 때문에, 그 기사가 실제로 독자들이 "스위프트를 위해 인쇄한 사람들"로 제한했기 때문에, 나는 삭제했다.
• 그러나, 이것이 어리석은 이유는 사람들이 부적절한 삭제가 있다고 생각한다면, 우리는 WP만 사용하면 되기 때문이다.DRV. 화재경보기를 울리려고 할 때 사람들이 AN/I로 온다.불도 없다.담배도 없다.잘 있다.Geogre (대화) 11:31, 2008년 4월 16일 (UTC)

프린터가 네 개 있다는 것만 빼면, 그리고 그 이후에 프린터 한 대에 페이지를 만든 건 너뿐이었어.그 기사는 단지 스위프트의 책들을 인쇄하는 것에 관한 것이었을 뿐인데, 만약 당신이 그 페이지를 굳이 읽었더라면 당신은 알았을 것이다.더욱이 위키피디아 지침에서는 그러한 것들을 위한 별도의 페이지가 많은 만큼, 전기 페이지에는 모든 전기적 세부 사항이 속하는 것은 아니라는 점을 지적하고 있다.여기서 문제는 당신이 이해충돌을 위반했고, 끊임없이 미개했고, 이것을 삭제했다는 것이다.당신은 그 과정에서 여러 위키백과 정책을 남용하고 관리 도구를 남용하고 있다.Ottava Rima (대화) 14:11, 2008년 4월 16일 (UTC)

위의 사용자, 사용자:Geogre, 아직 예의 바르게 행동할 능력이 없다.그의 비굴함에 대해 더 알아보려면 여기를 보라."나 역시 그 작가를 호전적인 얼간이로 간주하고 있다는 사실은 무관하다.나는 논쟁에서 이기기 위해 버튼을 사용할 사람이 아니다.대신 기사 작성자에 대한 무지로 인해 불필요하고 중복되는 것을 만들게 되었다; 단순히 다른 기사들을 확인했더라면.」 이런 논평은 내 토크 페이지와 그의 토크 페이지, 그리고 여러 포럼에 걸쳐서 지그레가 이런 논평을 했다.Ottava Rima (대화) 14:11, 2008년 4월 16일 (UTC)

우리는 유용하지 않은 내용을 삭제할 수 있다.우리는 또한 내용을 기술하고 평가할 수 있다, 비록 이것이 좋지 않다고 말하는 것을 의미하더라도.만약 남아있는 콘텐츠 분쟁이 있다면, 우리는 그것에 대한 대화 페이지를 가지고 있다.삭제가 아직 논란이 되지 않는 한 여기서 해결해야 할 문제가 남아 있다고는 보지 않는다.그러나 기술적인 부분에 대해서는 삭제 검토에 가지 마십시오.금요일 (토크) 2008년 4월 16일 (UTC)

금요일, 특히 작업 중인 스텁 페이지인 경우, 그러한 항목을 삭제할 수 있는 빠른 삭제 기준에서 인용하십시오.편집자를 모욕하는 동안 그가 시작한 콘텐츠 분쟁에서 관리 도구를 사용하는 것과 함께 부적절한 절차는 적절한 관리자 행동이 아니다.Ottava Rima (대화) 2008년 4월 16일 15:00 (UTC)

안녕 Ottava Rima, 나는 WP에 Swift의 프린터를 등록했다.DRV.--PhilKnight (대화) 15:07, 2008년 4월 16일 (UTC)

나는 처음 의견을 냈고, 창조자로서 객관성을 유지하기 위해 질의에만 응할 것이다.Ottava Rima (대화) 2008년 4월 16일 15:12, (UTC

기사 카로 파리얀 삭제

이 기사는 지프데이에 의해 이 페이지의 노골적인 카피비오로서 최근에 삭제되었다.나는 지프데이를 존경하지만, 나는 그가 잘못된 전화를 했다고 믿는다.나는 또한 이것이 더 많은 관리자들의 관심을 끌 가치가 있다고 믿는다. 왜냐하면 여기서 일어나고 있는 카피비오는 위키백과에서 저작권이 있는 자료가 GFDL을 명백히 위반하여 도매로 해제되었다는 것이기 때문이다.
나는 토크:카로 파리얀에서 있었던 일에 대해 상당히 철저한 설명을 올렸으나, 물론 그 후 삭제되었다.모든 관리자가 삭제된 편집 내용을 볼 수 있기를 바란다.간단히 말해서, 우리의 페이지는 먼저 제자리에 있었고, 우리의 텍스트는 시간이 지남에 따라 발전되었다.나아가 카로의 공식 '나에 대하여' 페이지에는 카로의 페이지에 있는 위키백과 반달(Bandal)을 통해 나타난 고의적인 사실상의 오류가 담겨 있으며, 카로의 사이트에 찢겨진 버전에는 아직도 그 반달리즘의 조각들이 들어 있다.나는 "나에 대하여" 페이지의 다양한 섹션과 일치하는 카로의 위키피디아 항목이 정확히 다르다는 것을 발견했고, 카로의 자신의 페이지에 의도적인 사실 오류와 모순된 정보가 들어 있는 이유를 완벽하게 설명했다.카로의 토크 페이지에 이런 설명을 올린 후(그리고 여기 저작권 문제 게시판에 분쟁을 메모한 후, 카피비오 고지를 올린 유저는 나의 분석(디프)에 동의한다고 내게 말했다.게다가, 불쾌감을 주는 사이트의 소스 코드에 대한 검토는 우리가 기사에 올린 각각의 모든 것에 대해 여전히 위키링크를 가지고 있다는 것을 보여주었다.카피오 안내문이 없어져서 모든 것이 괜찮아 보였다.요전 날 누군가 설명 없이 도로 갖다 놓았고, 이후 기사는 빠르게 삭제됐다.분명한 이유들로, 나는 그것을 제공할 수 없다.
이제 나는 바퀴 전쟁을 일으키거나 지프데이를 고발하기 위해 이러는 것이 아니다.나는 단지 그가 페이지를 삭제한 것이 옳다고 생각하지 않는다. 그리고 이 상황에서 그것은 위험한 선례를 만들고 있다.여기 위키피디아의 저작권이 있는 자료를 대량으로 뜯어낸 웹마스터가 있다.이에 대응하여, 그 글을 만들고 발전시킨 우리, 그 사람들은 그들의 저작권을 침해했다는 비난을 받는다.그것은 많은 면에서 근본적으로 잘못된 것이다.이것은 더 많은 행정적인 관심과 위키미디어 재단의 관심이 필요하다.
나는 누군가 모든 수정본을 그대로 두고 메인 페이지와 토크 페이지를 복원해 줄 것을 요청한다.우리 위키피디아 페이지가 다른 사람의 저작권을 침해했을 가능성은 0이기 때문에 우리 페이지를 복원해 피해를 보는 일은 없다.관리자가 문제가 더 논의될 때까지 카피비오 태그가 제자리에 있어야 한다고 결정한다면, 괜찮다.우리는 올바른 일이 일어날 수 있도록 더 많은 안목이 필요하다; 만약 그 기사가 삭제되고 사건이 종결된 것으로 간주된다면 그것은 효과가 없을 것이다.그로믈라흐 (대화) 13:13, 2008년 4월 16일 (UTC)

검토를 위해 복원된, 내가 두 번째 검색했을 때 나는 잠재적인 카피비오 소스처럼 보이지 않는 이전 버전을 발견했다.내가 그들을 어떻게 놓쳤는지 확실하지 않다.기사토크페이지에서 대화를 계속하자.지프데이(토크) 13:21, 2008년 4월 16일 (UTC)

나는 모두 그것에 찬성한다.카로의 웹마스터에 의한 GFDL의 위반 가능성 때문에 더 많은 안구가 그 위에 있는지 확인하고 싶었을 뿐이다.그로믈라흐 (대화) 14:05, 2008년 4월 16일 (UTC)

Talk:Karo Parisyan에서의 두 번째 리뷰에 따르면, 이 시점에서 karo-parisyan.com이 GFDL 요건에 따라 점수를 주지 않고 위키백과를 미러링하고 있다는 것은 의심의 여지가 거의 없다.나는 그들이 원한다면 그것을 추구하는 것을 다른 사람들에게 맡긴다.그렇지 않으면, 내가 기사를 잘못 삭제했고, 그것은 복원되고 복사 태그는 제거되었다.지프데이 (토크) 14:36, 2008년 4월 16일 (UTC)

근위축성 캠페인에 대한 부정확한 설명

커리어 하에서는 근위축 캠피아냥의 젊은 포장 예술가 경연대회 회장으로 바꿔주십시오.

출처: "Mark Speight" 근위축성 운동

근위축성운동의 사장은 수 바커 MBE이다.

근위축성운동의 영향 보고서 2006/2007 "연간 보고서 및 연례 리뷰" 근위축성운동에서 발견된 출처 - Nilapatel01 (대화 • 기여) 15:09, 2008년 4월 16일 (UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

완료. 그런데, 페이지가 반보호되어 있어 페이지를 편집할 수 없을 때, 해당 Talk 페이지에 메시지를 남기는 것이 더 빠른 응답을 얻을 수 있다.Fvasconcellos (t·c) 15:40, 2008년 4월 16일 (UTC)

사실, 여기 WP에 게시:개별적인 토크 페이지보다는 거의 항상 더 빠른 응답을 보장한다.하지만 우리는 그것을 장려해서는 안 될 것이다.마이크 R (토크) 2008년 4월 16일 (UTC)

마크 스피이트 기사는 그의 심리가 공개되고 휴회되었기 때문에 현재 보호받지 못하고 있다. --Rodhullandemu (Talk) 16:48, 2008년 4월 16일 (UTC)

인신공격

인신공격 노트...

• 10:38, 2008년 4월 15일 ScienceApologist (토크 기여) (9,595바이트) (나쁜 소싱 및 더 많은 Reddi nothing)

'레드디 난센스'는 다른 사람의 주장이나 발언을 검토할 때 폭언을 증거로 대체하는 것이다.기고자가 아닌 내용에 대한 코멘트.이것은 그 내용에 대한 언급이 아니다.이건 예의에 어긋나는 일이 아니야J. D. 레딩 15:47, 2008년 4월 15일 (UTC)

• 편집 전쟁과 원본 연구를 관리자들에게 알려줘서 고마워.가이(도움말!) 2008년 4월 15일 15:56 (UTC)
  • 역사는 모르지만(아마도 알고 싶지 않을 것이다)...사용자에게는 분명히 몇 가지 예의 문제가 있다.ScienceApologist 및 그의 최근 사용자 게시물:Reddi의 토크 페이지와 WP와의 대화:FTN. 나는 편집과 독창적인 연구에도 불구하고 예의범절 문제는 여전히 유효하다고 생각한다.나의 2센트 Jasynash2 (토크) 16:03, 2008년 4월 15일 (UTC)
    • 난 비협조성을 배제하는 것은 아니지만, 편집전 및 OR을 제거하면 비협조적인 문제가 없을 것 같다. --Kbdank71 16:07, 2008년 4월 15일 (UTC)

ScienceApologist는 그의 POV를 무절제한으로 밀어붙이고 전쟁을 편집한다.이것에 대해 무슨 조치가 있을 것인가?J. D. 레딩 16:54, 2008년 4월 15일 (UTC)

아니, 위키피디아의 모든 공공장소에서 문자 그대로 너무 많이 재탕되었기 때문에, 새로 생성된 모든 보고서는 특히 그러한 보도가 경박할 때 영향력과 가치가 감소한다.2008년 4월 15일 16:59, 15에 기여하는 세이셔 토크(UTC)

다른 말로 하자면, 말도 안 되는 말은 codswallop의 다른 말이다.인신공격은 여기서 볼 수 없다.그웬 게일 (토크) 17:11, 2008년 4월 15일 (UTC)

Codswallop?이제 나는 다시 내 OED를 사용하게 되었다.셰쉬!OrangeMarlin^{Talk• Contributions} 17:13, 2008년 4월 15일 (UTC)

거기서 도와줄 수 있어

codswallop. n. 젖은 물고기에 얼굴을 때리는 작용(예:그건 정말 멋진 대드워프였어.종이접기. Anc. 영어 - troutswallop과 유사하지만, codswallop은 일반적으로 troutswallop보다 더 비싸다. (그리고 지속 가능한 어족 재고에는 관심이 없는 사람들에게만 고용된다.)_{The public face of GB}^T/C 2008년 4월 15일 17:19 (UTC)

사실 그것은 오래된, 지금은 대부분 사용되지 않는 어원이다.그 단어는 허튼소리에 대한 속어다.음, 하지만 troutswallop도 좀 맞아 :) 그웬 게일 (토크) 17:23, 2008년 4월 15일 (UTC)

물론 네 말이 맞아.내가 작업하고 있는 판본은 너무 오래되어 거기에 포함된 codswallop의 정의는 윌리엄 체스터 마이너(William Chester Minor)가 기고한 것 중 하나였을지도 모른다고 생각한다. 2008년 4월 15일 (UTC)

그래서 마이너 박사는 그 당시 자신의 위키피디아를 우연히 발견했다:P 그웬 게일 (토크) 17:37, 2008년 4월 15일 (UTC)

아마도, 네.자기 성기를 잘라내기 직전까지..._GB^T/C 2008년 4월 15일 18:44(UTC)

예의를 차렸나?그웬 게일 (토크) 2008년 4월 15일 19:14 (UTC)

아니, 나는 그것이 그 당시에 3RR 범죄를 반복한 것에 대한 처벌이었다고 생각한다. 당신이 결국 co..로 끝나게 된 한 덩어리의 길이보다는...무슨 말인지 알겠지?_GB^T/C 20:29, 2008년 4월 15일 (UTC)

Blah Blah JzG blah ScienceApologist blah blah 얇은 피부...이 토론을 다시 하지 않을 때 다시 돌아와라.2008년 4월 15일(UTC) 17:14(Sceptre 17:14)

• 나는 "코즈월롭"이라는 용어에 숨겨진 실화를 알고 있지만, 언급이나 인용문은 없고, 만약 내가 당신에게 말한다면, 당신은 오리지널 리서치를 두려워하여 편집해야 할 것이다...LessEnard vanU (대화) 21:54, 2008년 4월 15일 (UTC)

J.D. 만약 ScienceApologist가 당신에게 무례하다면, 그의 토크 페이지에 그 행동을 멈추도록 공손한 통지를 남겨라.그가 멈추지 않으면 그가 너에게 무례하게 굴 때마다 계속 이렇게 해.그런 다음 계속 발생하면 여기로 와서 무슨 일이 일어나고 있는지 간략하게 진술하고 차이점을 제공하십시오.만약 그것이 반복적으로 미개한 행동이라면, 행정관은 그것에 대해 뭔가를 할 수 있다.단 한 번이라면, 아마 아닐 것이다.Cla68 (대화) 23:45, 2008년 4월 15일 (UTC)

노력해볼게.고마워 Cla68. J. D. 레딩 05:11, 2008년 4월 16일 (UTC)

어쩐지 이것이 "SA가 폭발할 것이라는 희망으로 그의 토크 페이지에서 계속적으로 SA를 오도해달라"는 의미로 해석될까 봐 두렵다.레이먼드 아릿 (토크) 2008년 4월 16일 18:58 (UTC)

사용자 216.234.60.106 a.k. e Plurius Anthony와의 문제

여기가 이 사실을 보고할 장소인지는 잘 모르겠지만, 거의 100% 확신하고 있는 한 명의 사용자가 알려진 양말 인형사 E Pluribus Anthony와 같은 사람이다.E Plurius Anthony처럼 사용자 216.234.60.106은 자신의 의제에 부합하지 않는 기사 편집을 끊임없이 되돌린다.그는 이 일을 정당화 거의 하지 않고, 항상 지리를 주제로 한 페이지에 실린다.나는 현재 동아프리카를 구성하는 것만을 놓고 그와 분쟁을 해결하려고 노력했지만 소용이 없었다.나는 그 주제에 대해 믿을 수 없을 정도로 많은 연구를 했고, 내 사례를 뒷받침하는 참고문헌을 실었고, 우리가 다투고 있는 기사의 토크 페이지에 그 뒤에 숨겨진 근거를 힘겹게 설명했다.그러나 216.234.60.106/E Plurius Anthony는 자신의 주장을 뒷받침하는 대가로 거의 노력을 하지 않았다.그는 내가 제기한 합법적인 우려에 대해 언급하거나 새로운 참고자료를 찾기 위해 며칠 동안 노력하지 않았다.그가 한 모든 것은 되돌리고, 되돌리고, 되돌리고, 내가 편집한 것에 "내성적인" 라벨을 붙이는 것이다.나는 그것이 명분으로 삼을 자격이 없다고 그에게 설명했고, 나는 그에게 최근 편집한 내용을 설명하고 토론 페이지에서 나의 최근 의견을 다루라고 거듭 부탁했다.그는 단지 나를 무시하거나 혹은 내가 되돌아오기 전에 한 쪽 행상을 거들떠보지도 않고 회피하게 한다.그가 중립적인 관점을 제시하고 싶은 마음이 전혀 없다는 것은 분명하다.해당 기사 및 대화 페이지를 살펴보십시오.그와의 나의 대화와 우리의 주장을 읽은 다음, 사용자 아리 카타리스와 E 플러리버스 앤소니의 토론 내용을 같은 페이지에 있는 그대로 읽어주십시오.난 저 사람이 같은 사람이라고 확신해그들은 둘 다 믿을 수 없을 정도로 경솔하고 잘난 체하며, 둘 다 똑같은 것으로 비난받고 그 대가로 같은 종류의 반응을 나타내며, 둘 다 "아프로포스"와 같은 고풍스럽고 지루한 표현을 사용한다.방금 E Plurius Anthony의 sockpuppet 프로필을 확인했는데, 사용자 216.234.60.106을 완벽하게 설명하고 있다. 70.48.96.91 (토크) 16:03, 2008년 4월 16일 (UTC)

이런 보고는 여기서 해야 한다.GwynandTalk•Contracts 16:32, 2008년 4월 16일(UTC)

"아프로포스"가 "고풍스럽고 보들보들한"거야?에드 피츠제럴드 (unfutz)^{(talk / cont)} 18:34, 2008년 4월 16일 (UTC)

그들은 죽을 생각했을지도 모른다. 그것은 만들기 쉬운 실수였다. 고단한 요리책의 지시로 너무 적은 물을 만드는 것이다.;;~) LessEnved vanU (토크) 2008년 4월 16일 (UTC)

스누커혼의 블록

나는 내가 만든 대부분의 블록을 검토하기 위해 가져온다. 그것은 아마 별일 아닐 거라고 생각될 때도 말이다.그 관습에 따라 나는 스누커혼(토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 페이지 이동 · 블록 로그)을 24시간 차단하여 교란시켰다.위키백과를 참조하십시오.관리자_noticeboard/Archive138#Complex_talk_page_institutions를 참조하십시오.스누커혼은 여러 관리자 등으로부터 자신의 토크 페이지 지침이 너무 복잡하여 사용할 수 없을 정도(이러한 차이점은 좋은 시야를 준다), 다른 사람들이 자신과 어떻게 의사소통하는지에 대해 실행 불가능한 요구를 할 수 없거나, 완전히 삭제하는 것 외에는 다른 사람들의 말을 편집하거나, 그들의 시도를 폄하하는 것으로 분류할 수 없다는 상담을 받았다.그의 반응([37], [38], [39] 등)은 그가 현재 건설적으로 기여하기 위해 여기 있는 것이 아니라, 이것을 일종의 유목민으로 보고 있다는 것을 보여준다.양말 한 짝만 막았는데...그러나 또 다른 양말은 그의 페이지에 남아 있는 모든 메시지를 라틴어로 표시하도록 요구하려고 시도했다.웃긴 하 하 하, 하지만 별로 쓸모가 없어.코멘트는 언제나 환영한다.++Lar: t/c 17:25, 2008년 4월 16일(UTC)

모든 것이 정돈되어 있는 것 같다.나는 이것이 특별히 건설적이거나 책임감 있는 의사소통이라고 생각하지 않는다.루젯 17:36, 2008년 4월 16일 (UTC)

좋은 결정이고, 그는 그러한 방해 행위가 계속된다면, 더 긴 블록으로 이어질 수 있고, 금지될 수 있다는 것을 경고해야 한다.ThuranX (대화) 22:15, 2008년 4월 16일 (UTC)

서툴다.다음에 그런 일이 생기면, 관리자들이 정책에 좀 더 주의를 기울이도록 부탁하고 싶다.Lars가 단순히 위반했던 "냉각" 블록에 대한 설명에 대해서는 언급되지 않았다.나는 라르스가 "대부분의 블록"을 일상적으로 사용하기 때문에 여기서 블록을 언급하고 싶어했는지 의심스럽다. 오히려 그는 자신의 입장에서 폭압적이고, 부당하며, 허용할 수 없는 행동에 반대할 사람이 있는지 알고 싶었기 때문이다.나는 너희 중 누구도 반대하지 않고, 심지어 토론하기 위해 문제를 제기하지 않은 것을 보는 것에 대해 별로 기쁘지 않다.가이드라인이 보존되려면 모든 사람에게 골고루 적용해야 하며 그렇지 않으면 금방 정당성을 상실하고 상황이 걷잡을 수 없이 전개된다.스누커혼 (대화) 23:11, 2008년 4월 19일 (UTC)

위키백과:장기학대

이 페이지를 보거나 관리하는 사람? --Rembaoud (대화) 18:24, 2008년 4월 16일 (UTC)

응. 일부 페이지만큼 활동적이진 않지만, 확실히 사람들은 그것을 유지했어.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(E-mails me) 20:44, 2008년 4월 16일 (UTC)

삭제하기

나는 삭제되고 싶다, 당장 나는 나에 대한 적대적인 공격과 내가 편집한 모든 것의 계속적인 해체를 용납할 수 없다.이건 말도 안 되는 소리야.나를 삭제해, NOW. Good bye. --Rembaoud (대화) 18:28, 2008년 4월 16일 (UTC)

사용자 계정은 삭제되지 않는다.그러나 나는 당신의 사용자 페이지를 삭제하고 당신의 대화 페이지를 비워둘 수 있다.'나콘 18:36, 2008년 4월 16일 (UTC)

나는 위키피디아를 더 좋게 만들기 위해 현재 진행중인 인신공격과 비난 그리고 나의 모든 증명서들을 취소하는 것을 용인하고 싶지 않다.내 계정을 삭제해, NOW. 로그인할 때마다 받는 이런 초압박성에 진절머리가 났어.나를 삭제해 주시오.굿바이. --Rembaoud (대화) 18:39, 2008년 4월 16일 (UTC)

사용자 페이지 삭제됨.사례와 정책에 따라 대화 페이지 예의가 공백으로 표시됨.키퍼 76 고지 사항 18:42, 2008년 4월 16일(UTC)

그리고 당신의 계정이 삭제될 수 없다는 것을 당신에게 알리는 것.숨막힘 (대화) 18:44, 2008년 4월 16일 (UTC)

그런 점에서, 그들은 단지 기술적인 차원에서는 불가능하고 위키백과 면허 때문에 당신의 계정을 삭제하는 것을 거부하지 않는다.Nwwaew (토크 페이지) (목록)(이메일) 20:43, 2008년 4월 16일 (UTC)

사용자 블록:폭탄셸

나는 방금 원자바오(말·공헌)와 함께 폭탄셸(말·공헌), 라파디오 울리키(말·공헌), 아메데 플뢰리스소이어(말·공헌)를 양말 퍼피트리(말·공헌)로 무기한 차단했다).사용자 이름 정책용 Orangemike)도 동일한 목적으로 사용된다.폭탄선언은 2008년 하계 올림픽 성화 봉송을 편집하여 지난 며칠간 이 경로를 보여주고 있다. 나는 어제 명백한 3RR 위반을 위해 그를 12시간 동안 차단했다.이 블록에 이어 로그아웃하여 IP 주소를 사용하여 블록에 이의를 제기하였다(User_talk:Hersfold#User_talk:폭탄선언)은 다른 편집자들을 고발할 뿐만 아니라 ([40]IP 주소는 물론 블록 탈루로 인해 12시간 동안 차단되었다.오늘 기사의 토크 페이지에서 토론에서 봄셸을 참여시키려 했던 몇몇 편집자들로부터 다수의 단일 목적 계정(위 목록에 열거된 계정)이 만들어졌다는 통보를 받았다.각자는 곧바로 기사의 토크페이지로 가서 토론에서 어떤 일이 벌어지고 있는지 심층적으로 알고 있었다.한 사람은 IP 주소[41]로 전날 나에게 준 다른 관련 편집자들을 차단해 달라는 비슷한 탄원서를 들고 그 상황에 대해 다른 편집자에게까지 연락했다.폭탄쉘은 최근 삭스푸펫리(블록 로그 참조, 첫 번째 블록이 IP 주소에 적용된 것처럼 보이지만 참고)의 역사가 있고, 양말의 분명한 성질을 감안할 때 블록이 정당하다고 느꼈다.이 일은 이전에 거의 논의하지 않았기 때문에, 나는 더 많은 관심을 끌기 위해 이 문제를 가지고 올 것이다.허스폴드 19:27, 2008년 4월 16일 (UTC)

레드링크 트롤?

반달족으로 보이는 레드링크 사용자 두 명을 찾았는데, 보통은 그런 얘기를 꺼내지 않곤 했는데, 이건 최근 더 큰 문제의 일부인 것 같다.사용자:SvenKistner는 단순한 반달이지만 사용자:파피퍼킨은 처음 NPOV 위반으로 추정되는 자료를 삭제해 지금까지 편집만 했다.몇 가지 편집만 해도 RFCU가 좀 지루하긴 하지만, 말했듯이 더 큰 문제의 일부인 것 같다.누가 조사하고 있나?MSJapan (대화) 21:14, 2008년 4월 16일 (UTC)

나는 여기에 체크유저 문제가 있는지 잘 모르겠다.나는 또한 그들의 행동에 대한 경고도 받지 못했고 이것이 공공 기물 파손이라고 확신할 수 없다는 것에 주목한다.어쨌든 지금은 어느 쪽도 적극적인 것 같지 않다.JodyB _talk 22:14, 2008년 4월 16일 (UTC)

나도 알아(그리고 전자는 경고를 받았다) 하지만 나는 최근에 이런 종류의 반달들이 많이 있다는 더 큰 문제를 언급하고 있었다.MSJapan (대화) 22:22, 2008년 4월 16일 (UTC)

사용자:Igorberger harassment

사용자별 위협:시애틀조

시애틀 조는 방금 자신과 ErgoSum88이 Incest 기사에 편집된 내용을 대상으로 이것 저것을 게시했다.

나는 이 경고들이 전적으로 받아들일 수 없다고 생각한다; 당신이 동의하지 않는 편집자들에게 '경찰을 부르겠다'고 협박하는 것은 사실상 법적인 위협이다.나도 아동 성추행범과 비교되는 것을 좋아하지 않는다.방법, 진실, 그리고 빛 (대화) 09:11, 2008년 4월 15일 (UTC)

그는 "만약 누군가가 어른과 아이들 사이의 섹스가 결코 범죄적이지 않으며, 항상 성적 학대가 아니라고 주장하거나 암시하는 "오피니언"을 이 글에서, 혹은 내가 알게 된 다른 곳에서는, 내가 그들에게 중단과 해제를 통보하도록 허락한다면, 이를 통해 그들에게 통보할 수 있다.만약 그들이 그렇게 하지 않는다면 말 그대로 경찰을 부를 것이다."글쎄, 난 "누군가 묘사가 아무에게도 적용되지 않는다면"이라고 믿어.사실, 그러한 행동들은 보통 범죄적이고 학대적이다.트롤이나 프린지 허튼 소리를 옹호하기 위해 온 게 아니라고 누가 주장하겠어?너무 가상적이어서 진짜 위협이 되지 않는다.하지만 그는 진정해야 한다.--Doc^g 09:17, 2008년 4월 15일 (UTC)

나는 처음에는 차단을 했지만 번복하여 대화에 임하고 있다.나는 그것을 경찰 행동의 위협으로 읽었다. 나는 그의 반응을 지켜볼 것이다.이것이 통조림을 열지 않기를 바란다. -Jéské 09:20, 2008년 4월 15일 (UTC)

그냥 이런저런 이유로 그 주제에 대해 조금 지나친 관념을 갖게 된 경우라고 생각한다.그것은 하기 쉽고, 실제로 블록을 뒤틀리지 않으며, 블록이 있었다고 해도 길지 않아야 한다.먼저 진정되는지, 블록에 대해 생각하기 전에 그가 어떻게 진정하는지 알아봐.하지만 주의는 어긋나지 않을 것이다.라드라마 10:11, 2008년 4월 15일 (UTC)

약간 지나친 관용은 절제된 표현이다.이 편집자의 기고 이력을 간단히 살펴보면 그 혹은 그녀가 POV를 밀고 있고 물러서기를 원하지 않는다는 것을 알 수 있다.시애틀 조는 여기서나 여기서나 볼 수 있는 바와 같이 근친상간 기사를 소유하려고 할 뿐만 아니라, 이 사용자는 위키백과의 대화에서 (다른 사람에게 편집 방법을 지시하는 것 외에) 분명히 법적 위협을 가했다.위키프로젝트 소아성애 기사 워치.한 블록, 아니 적어도 강력한 비난은 정당화 이상이라고 말하고 싶다.~ 호몰로게오 (토크) 11시 52분, 2008년 4월 15일 (UTC)

내가 직접 이 사용자를 보고하려고 했는데 누가 나를 때리는 것을 봤어.시애틀 조는 법적 위협을 가하는 것에 대해 WP 정책을 명백히 위반했다.그는 또한 누구든 좋든 싫든 간에 기사를 수정할 것이며, 누가 다시 바꾸면 전쟁을 편집하겠다고 거의 약속했다.그는 사람들에게 "자기 자신을 엿먹으라"고 말했고, 그는 WP를 위반했다.SOAP, WP:OWNE 등WP는 치료가 아니다.이 사람은 날카로운 비눗방울 소리 밖에서 누구의 말도 들어줄 기미가 보이지 않아 차단당할 만하다.조용한 남자 (대화) 2008년 4월 15일 15:45 (UTC)

사용자들의 토크 페이지에 대한 추가적인 논의는 사용자들이 사람들이 "아동학대의 심각성을 과소평가하려고 한다"고 확신하고 있다는 것을 보여주는 것 같다.나는 그가 이것을 어디서 얻었는지 모르지만 그것은 터무니없고 터무니없고, 사실 근거도 없고, 내가 어떤 다른 멋진 용어를 생각해 낼 수 있는 것은 잘못된 것이다. 그리고 그는 그것을 놓을 기미를 전혀 보이지 않는다.위에서 언급했듯이, 나 또한 단지 스타일 차이 때문에 아동 성추행범과 비교되는 것을 좋아하지 않는다.조용한 남자 (토크) 2008년 4월 15일 16:13 (UTC)

나는 이 실을 계속 보고 있는데, 사용자들은 SPA가 고정된 징후를 가지고 있는 것 같아. 그의 생각으로는 누가 알는지.사용자들이 "아동학대의 심각성을 과소평가"하려고 하는 개념은 codswallop이다.마음에 들지 않는 문자를 보면 경찰에 신고하겠다는 협박은 다소 공허하지만 토론과 편집에 있어서 그런 혼란을 감수하겠다는 일반 이익 편집자의 의지에 오싹한 영향을 미칠 것이다.어느 정도 생각한 후에, 그가 (너무 가능성이 높지 않을 수도 있는) 이치에 맞지 않는 한, 나는 법적 위협과 (그것은 쉽게 민사소송의 어떤 일반적인 위협으로 변할 수 있다) 두 가지 모두에 대해 차단을 요구할 것이다.그웬 게일 (토크) 16:36, 2008년 4월 15일 (UTC)

그 분석은 완전히 실패한 것 같고, 만약 사용자들이 우리의 행동 방침과 관행에 따라 자신의 편집을 기꺼이 보완하려는 의지를 쉽게 보여주지 않는다면 나 또한 블록을 지지할 것이다.조 17:52, 2008년 4월 15일 (UTC)

법률과 관련된 모든 "위협"이 차단 가능한 법적 위협은 아니다.

• "텍스트-X를 올리면 고소하겠다"는 명백한 법적 위협으로 WP는 이를 차단할 수 있다.합법적
• WP는 "폭력 행위-Y를 협박하면 경찰에 신고하겠다"고 밝혔다.폭력.
• "범죄를 저지르면 경찰에 신고하겠다"는 것은 법적 위협이 전혀 아니며 책임 있는 시민권을 인정하는 것이다.
• "만약 당신이 문자-X를 올리면, 나는 당신을 경찰에 신고할 것이다."라고 시애틀 조가 실제로 말한 것이다.중간 어딘가에 있다.만약 그가 논쟁의 소지가 있는 자료를 게시하는 행위를 범죄행위로 본다면, 당연히 경찰을 부르는 것은 정당하다고 느낄 것이다.이것은 차단할 문제가 아니라 토론할 문제다.셰필드스틸^TALK 18:06, 2008년 4월 15일 (UTC)

걱정되는 것은, 그가 마음에 들지 않는 방식으로 단어를 읽고 그것에 대해 계속하게 될 것 같다는 것이다.경찰에 범죄를 신고하는 것(또는 범죄 옹호)은 당연한 것이고, 그것을 대화 페이지에 명시할 필요는 없다, 그것은 혼란이다.그것은 토크 페이지에 "여기 있는 편집자가 나에 대한 어떤 식별 가능한 개인 정보를 밝히거나 밝히려고 하면 경찰에 전화해서 그들의 ISP에 전화해서 ANI에 게시하고 차단시키겠다"고 발표하는 것과 같다.필요없고 도움이 되지 않는다.그웬 게일 (토크) 18:14, 2008년 4월 15일 (UTC)

나는 시애틀 조에게 확실한 말로 하지 말라고 말한 후, 그리고 그것이 제거되면 전쟁을 하겠다고 약속한 후에 같은 종류의 직위를 만든 것에 대해 다시 가두어 왔다.-제스케^{(v^_^v Karistaa Usko)} 18:48, 2008년 4월 15일 (UTC)

충분히 공평하다; 비록 그것이 법적인 문제를 수반하지 않더라도, 그것이 소름 끼치는 효과를 만들어내려고 의도하지 않았더라도, 그것은 여전히 건방진 태도다.셰필드스틸^TALK 2008년 4월 15일 (UTC)

그는 방금 자신의 사용자 페이지에 스크랩된 긴 글을 올려 우리 모두를 FBI에 보고했으며 하드 드라이브에서 키디 포르노를 제거했다가 기소를 피하기 위해 폐기하라고 경고하고 있다.

우리 모두 다 그런 건 아니야고마워, SqueakBox 23:18, 2008년 4월 16일 (UTC)

니스, 이제 그만하고 페이지 잠글 시간인가?Wilding61476 (대화) 2008년 4월 16일 14:54 (UTC)

오렌지마이크가 여기에 메시지를 올린 지 불과 몇 분 만에 어젯밤[58] 잠겨 트롤베이트[59]를 잘라낸 것 같다. --크랄라이제크! (대화) 15:03, 2008년 4월 16일 (UTC)

그 페이지는 다른 이유로 어젯밤에 보호되었다. 아래를 보라.나는 그것을 완전히 보호했다. 그는 방금 돌아올 기회를 날렸다.-제스케 23:16, 2008년 4월 16일 (UTC)

타믈린 호지킨슨(토크 · 기여)

이 사람은 토크 페이지에서 허튼 수작을 하는 것 외에는 아무 것도 하지 않고 있다.블로그 댓글 스팸처럼 보이지만 링크는 없다.--Anon 경 (대화) 2008년 4월 16일 (UTC)

여기서 하는 토론과 관련이 있을까?Wilding61476 (대화) 2008년 4월 16일 12시 5분(UTC)

트롤, 막아야 해Corvus cornix_talk 23:13, 2008년 4월 16일 (UTC)

사용자:Igorberger harassment