위키백과:관리자 알림판/아카이브40

토크:Rawat 프리미엄

자원 봉사 퍼팅 토크 찾는데WP를 집행하는 감시자 명단에 라왓 전 총리:NPA, 위키피디아 신입들에게 해당 주제에 대한 끝없는 토론을 위해 토크 페이지를 사용하지 않도록 안내한다.나는 노력했지만 그 일을 감당할 수 없다.기사에 사전 관여하지 않는 것은 플러스가 될 것이다. --Pjacobi 11:41, 2006년 5월 6일 (UTC)

2월 중순에 한 번 시도했는데 그렇게 타버렸어.그곳은 끔찍한 곳이다.나는 어떤 사전 개입도 플러스에 지나지 않는다고 말하고 싶다. 그것은 전제조건이다. 왜냐하면 일단 사람들이 당신이 묘사하는 그런 것들을 하려고 하면, 그들은 다시는 그 근처에 가지 않을 것이기 때문이다.내 말은, 나는 지금 나를 보려고, 머리에 빨대를 꽂고, 혼잣말로 중얼거리며 허공을 움켜쥐고 있었다.프렘 라왓과 그 토크 페이지는 오직 거기서만 편집하는 일부 기고자들의 집이다(나는 완곡하게 말한다) 그들은 그 기사에서 그들의 POV를 밀어붙이는 것 외에 다른 목적으로 위키피디아에 있다.그런 점에서 악명 높은 보그다노프 사건과도 많이 닮았다.솔직히 여러 경우에서 보면 신참이 아니라(더 이상 아니다), 배우러 온 게 아니라는 생각이 든다.새로운 얼굴의 젊은 행정가들을 이러한 숙청용 화재에 투입하기 보다는, 이 기사와 그 습관적인 편집자들을 보그다노프 사건이 결국 끝난 곳에 바로 보내야 할 때일 것이다: 지저분하고 신랄한 중재에.비쇼넨은 2006년 5월 6일 12시 42분에 통화한다.

아, 보그다노프 사건.내가 그것을 거의 애틋하게 돌아볼 수 있는 것이 나쁜 일인가?--마루(토크)는 02:44, 2006년 5월 8일(UTC)에 기여한다.

비쇼넨, 너의 논평이 불필요하게 부정적이란 걸 알았다.그렇다, 우리는 때때로 정책을 무시하고 그들의 POV를 밀어붙이고, 미개한 행동을 하고, 대화 페이지 규율을 교란하려는 유일한 의도를 가지고 오는 기고자들이 있다.이것들은 몇 주 후에 왔다 갔다 한다.그러나 우리는 또한 기사의 내용을 개선하기 위해 민간적이고 많은 연구를 하는 기고자들을 헌신했다.결국 POV 밀기와의 경기에서 승리하는 것은 끈기와 인내심이다.그 기사는 당신의 첫 번째 개입과 P로부터 이익을 얻었다.자코비네.그 기사를 더 낫게, 더 굴복하게, 더 순응하게 만들기 위한 노력이 있고 계속 되고 있다.위에서 했던 것과 같은 불필요한 부정적인 논평과 비교는 위키피디아의 과정을 방해하려는 사람들에게만 도움이 된다.기사를 대충 훑어본 후 "기사의 균형을 맞추기 위한 노력"을 칭찬하며 스스로 POV 푸셔에게 당신의 Banstar는 당신에게서 내가 놀랄만한 결정적인 편견을 보여준다.≈ Josi ≈ t • @ 15:19, 2006년 5월 11일 (UTC)

나는 프렘 라와트 기사를 조시의 POV 추진과 균형을 유지한 비쇼네의 상을 충분히 받을 만하다고 생각한다.요시시는 거듭 비판의 구체적인 내용을 요약에서 삭제했다.비쇼넨이 그때의 조시의 행동을 관찰한 것은 조시가 정확히 그 기사에 대한 이상적이고 중립적인 기여자가 아니라는 것을 알기에 충분하거나 충분했을 수도 있었다.안드리스 22:14, 2006년 5월 13일 (UTC)

이건 말도 안되고 거짓된 진술이야, 앤드리스내가 편집한 것, 나의 행동, 그리고 위키피디아에 대한 기여로 나를 판단하라.나는 이 기사를 편집하러 온 모든 편집자, 심지어 나를 개인적으로 공격하고 금지된 편집자까지도 환영해 왔다.나는 그들 각각에게 정책을 설명해 주었다.나는 지지자들에 의해 삭제된 비판을 회복했다.나는 비쇼넨과 쟈코비의 개입을 환영했다. 당신이 당신의 도움으로 그들의 POV를 어떻게 밀어낼 것인가에 대해 담합하고 있는 동안.너는 스스로 적응한 POV 푸셔이지 내가 아니야.그냥 네 말을 읽어봐.나의 의견은 비쇼넨의 '어워드'가 실수였고, 오히려 도움이 되지 않았다는 것으로 남아 있다.≈ Josi ≈ t • @ 22:41, 2006년 5월 13일 (UTC)

나는 네가 그 글에 대해서도 공정하려고 노력한다는 것은 인정하지만, 나는 네가 공정하고 합리적이라고 생각하지 않는다는 것은 분명할 것이다.안드리스 22:49, 2006년 5월 13일 (UTC)

그렇다, 나는 내가 POV 푸셔였다는 것을 공공연히 인정했지만, 만약 아프리카계 미국인, 네덜란드인, 또는 스웨덴 사람들이 믿을 수 없고 진실을 말할 수 없다고 진술한다면 다른 편집자들은 어떻게 느낄지 궁금하다.나는 위키피디아에서 그러한 일반화를 만드는 다른 어떤 기사도 알지 못한다.안드리스 22:58, 2006년 5월 13일 (UTC)

POV 푸싱은 POV 푸싱은 POV 푸싱이다.두 가지 잘못은 옳은 일을 하지 않는다.그러니, 그 일로 누군가를 비난하기 전에, 사티아 사이바바에서의 당신의 행동을 보아라.≈ Josi ≈ t • @ 04:06, 2006년 5월 14일 (UTC)

비쇼넨, 어떤 정책과 가이드라인을 위반했다는 중재?그렇다, 토크 페이지는 소수의 기고자들이 많은 주제 밖의 토론에 사용하지만, 기사에 대한 기고 금액과 관련된 주요 기고자들의 위반이 중재에 충분히 빈번하고 심각했다고는 생각하지 않는다.나는 그들이 그랬으면 하는 바램이 있었는데, 왜냐하면 그렇게 되면 끝없는 의견 불일치, 되돌아가서 토론하는 것이 어쩌면 건설적인 방향으로 이어질 수도 있기 때문이다.이제 비건설적 편집과 토론의 비중이 너무 높고 이것은 바뀌지 않을 것 같다.안드리스 13:01, 2006년 5월 14일 (UTC)

우리 모두가 도와주면 바뀔 수 있어.나와 다른 노련한 편집자들과 함께 어떤 기본적인 토크 페이지 규율의 통치에 동참하십시오.우리 자신을 적용하면 할 수 있다.≈ Josi ≈ t • @ 16:04, 2006년 5월 14일 (UTC)

도움말 vs.만세!

나는 (정당한 것으로 생각했다) 한 가지 잘못된 생각의 편집을 했고, 지금은 일반 사용자들이 보복으로 내 개인 페이지에 공공 기물 파손 경고와 양말 꼭두각시 안내문을 붙이는 등 사방에서 공격을 받고 있다.나는 아무것도 파괴하지 않았고 양말 인형도 아니다.풀 스토리가 여기 있다.도와줘! -- Gomi-no-sensei 20:02, 2006년 5월 12일 (UTC)

이 사용자 이름으로 encylopedia를 다른 사용자의 사용자 페이지에 처음 편집한 이유는?--Syrthiss 20:14, 2006년 5월 12일 (UTC)

'최근의 변화'를 때 빨간 사용자 이름을 보고 위키피디아를 보여주고 있는 사람에게 많은 편집을 했음에도 불구하고 왜 사용자 링크가 빨간지 물었다.무해할 줄 알았는데…--고미노센시 20:28, 2006년 5월 12일 (UTC)

그래, 네 기부금을 보면 장난스럽게 보이는 건 하나도 안 보여.난 AGF에 가서 IronDuke에게 널 혼자 내버려 두라고 제안할 거야. 그리고 넌 그를 내버려 둬.이것은 단지 통제할 수 없을 정도로 소용돌이치는 것처럼 보인다. --Syrthiss 20:35, 2006년 5월 12일 (UTC)

심호흡...좋아, 나는 위키피디아에 대해 충분히 잘 알고 있어. 위의 내용이 어떻게 패턴을 나타내는지 알 수 있어.사용자 A는 사용자 B를 괴롭히고, 사용자 B는 전적으로 적절한 방식으로 반응하며(전혀 적절한 방법으로), 사용자 A는 괴롭힘(자신의 행동에 의한 피해자를 고발함), 편집자는 사용자 B에게 달려들어 물러난다.먼저, 곰이-노-센시는, 과거에 나를 심하게 괴롭힌 적이 있는 사용자로, (그리고 그렇게 해서 거의 차단될 뻔 했다) 양말 인형을 여러 개 가지고 있을지도 모른다.하지만 내가 그것에 도달하기 전에, 여기 있는 누구라도, 10분의 1초 동안, 신입 편집자가 다른 사람의 사용자 페이지를 만들기 위해 그의 첫 번째 편집을 할 것이라고 믿는가?그리고 편집이 많은 편집자들은 이미 편집자가 아닌 이상 대부분의 편집자들이 빨간 사용자 이름을 가지고 있지 않다는 것을 어떻게 알 수 있을까?그의 신화적인 "친구"가 그에게 말했을까?하지만 그것이 정말 빙산의 일각이다.고마노센시 요점을 하나씩 짚어보자.

"나는 두 명의 위키백과 사용자로부터 괴롭힘을 당하는 대상이 되어왔다. 사용자:IronDuke 및 익명 편집자 69.117.7.84. IronDuke와 동일인일 수 있음."나는 특히 GNS가 이 점을 지적한 것에 대해 감사하다. 내 생각에 그것은 여기서 일어나는 불결함을 보여주는 것일 뿐만 아니라, GNS가 실제로 그가 유죄인-- 양말뿌리를 사용하는 것으로 나를 비난하려고 시도하고 있기 때문이다.69.117.7.84가 GNS의 토크 페이지에 불만을 표한 이유는 GNS도 그를 위해 원치 않는 사용자 페이지를 만들었기 때문이다(그것이 괴롭힘인가?).GNS는 그가 임의로 원치 않는 사용자 페이지를 만들 두 명의 사용자를 선택했고, 그 두 명의 사용자가 같은 사람이라는 것을 암시하는가?그 가능성이 어느 정도라고 생각하십니까?어쨌든 GNS가 그 사건을 정식으로 보도하는 걸 보고 싶군 만약 그가 진심으로 믿는다면 말이야

다음으로 넘어가자: GNS의 토크 페이지에 대한 나의 첫 번째 편집은 간단히 다음과 같았다: "당신은 누구십니까?"나는 이것이 무례하지도 예의도 아닌, 내 사용자 페이지를 어루만지는 누군가에게 대답하기 위해 물어본 지극히 합리적이고 중립적인 일이었다고 생각한다.나는 그것이 봇일지도 모른다고 생각하거나, 아니면 누군가가 방금 순진한 실수를 저질렀다고 생각하면서 진심으로 궁금했다.대답도 받지 않고 남의 머리를 물어뜯고 싶지는 않았다.내가 받은 답변은 단순히 내 메시지를 삭제하는 것이었다.나중에 메시지를 복원하고 다른 메시지를 추가하자 이 메시지도 삭제되었다.마지막으로, GNS는 속도감 있는 삭제 기능을 남용하여 적어도 (부당하게) 기록 보관할 수 있을 때 내 의견을 완전히 지우고 자랑했다.또한, 예를 들어, GNS는 삭제된 사용자 페이지를 "복원"하지 않았다.나는 그가 편집하기 전까지는 존재하지 않았다.

나는 "계속 나아가라"는 충고를 받았고 나는 그것이 좋은 충고라고 생각하며 그렇게 하고 싶다.하지만, 나는 그들의 양말 조각을 통해 누군가에게 괴롭힘을 당하거나 스토킹을 당하고 있다.나는 GNS와 GNS의 양말/양말잡이일 수 있는 몇몇 다른 사용자들과 함께 체크유저 실행을 요청하는 것이 틀리지 않다고 생각한다.

마침내, 여기 WP에서는 두 편집자가 논쟁을 벌일 때, "좋아, 애들아, 누가 먼저 때렸든 상관없어."라고 두 사람에게 본질적으로 말하는 경향이 있다.그것은 완전히 이해할 수 있고 일반적으로 상식적이지만, 여기에서는 정말 나쁜 생각이다: 이 사용자가 정말 불쾌하고 위협적인 태도로 나를 스토킹해 왔다.내가 틀릴 수도 있지만, 그것은 절대적으로 조사되어야 하며, 만약 내가 정말 틀렸다면, 나는 관계된 모든 사람들에게 비참하고 굽실거리며 사과할 것이다.이것이 내가 공을 굴리기 위해 삭푸펫 조사를 시작한 이유다.나는 그것이 너무 일찍 그리고 부적절하게 닫혔다고 믿는다.나는 더 많은 증거를 가지고 있고, 그것이 종결되기 전에 어떠한 방식으로도 상담받지 못했다.제발, 난 어떤 관리자도 폄하하거나 질식하는 게 아니야여기서의 생각은 마찰을 줄이고 편집을 계속하는 것이라는 것을 알고 있다. 그리고 나를 믿어라, 그것이 내가 하고 싶은 것이다.나는 이것을 찾아낸 것이 아니라, 본질적으로 양말장난에 미혹되어 (그것에 속아) 이제 나를 괴롭히는 사람에 대한 실제 조사가 이루어져야 할 때, 공동의 공격자로서 내 사건을 변호해야 하는 불행한 입장에 처하게 되었다.제발 마음을 열어줘, 난 정말 이걸 멈춰야 해.IronDuke 22:57, 2006년 5월 12일 (UTC)

나는 이전에 아이언듀크가 괴롭힘의 대상이 되었던 것을 기억한다.아이디, 웹사이트에 들어가지 않도록 이메일로 계속 상의할 겁니다.치어리더, SlimVirgin 23:19, 2006년 5월 12일 (UTC)

나는 체크 유저를 요청했고 그것은 유저가 다음과 같이 확인된다.Gomi-no-sensei 및 사용자:Anomicene은 동일한 사용자에 의해 작동되며, 동일한 IP의 누군가가 사용자:한 번도 사용되지 않았지만, IronDuke를 모방하기 위해 만들어진 것으로 보이는 IronDuck.고미의 첫 번째 편집이 아이언듀크의 페이지를 만드는 것이었고, IP 주소를 사용하는 누군가가 아이언듀크를 모방한 계정을 만들었다는 점을 볼 때, 이는 내게 고미가 정말로 자신의 개인적인 세부사항을 게시하는 형태로 아이언듀크를 괴롭히던 그네트워커일 수도 있음을 강하게 시사한다.그러나, 그 점에 관한 체크 유저 증거는 "포용적"이며, 이는 IP 증거가 고미노센시와 아노미센이 그네워커라는 것을 확인하지는 않지만, 그것 역시 배제하지 않는다는 것을 의미한다고 나는 이해한다.그 동안 나는 고미노센시를 욕설의 삭푸펫으로 막아서, 아노미센을 그네트워커와 연계한 추가 증거가 나올 때까지 메인 계정으로 남겨두었다.SlimVirgin^(talk) 05:15, 2006년 5월 14일 (UTC)

음, 내가 여기서 한마디 해야 할 것 같아(사실 몇 가지)

• 사용자가 아님:고미-노-센시;
• 사용자가 아님:Gnetwerker;
• 나는 그 두 사용자가 누구인지 알고 있고, 그들은 같은 사람이 아니다.
• 나는 때때로 고미와 같은 서브넷에서 일한다. 그래서 나는 사용자:SlimVirgin은 혼란에 빠졌다.
• Gomi는 자신의 블록에 응답할 방법이 없다는 것에 놀라울 정도로 화가 나 있다. 그는 아무 곳에서도 편집할 수 없고, 관리자에게 이메일을 보낼 수 없다.

이 모든 것이 요점을 벗어난 것 같다.사용자에게는 불만이 없다.IronDuke, 그리고 위키백과 관리자들의 방식은 우리 일반인들이 이해할 수 있는 수준을 훨씬 넘어선 것으로 보일 것이다, 특히 고미의 대화 페이지를 잠깐 숙독해 본 결과 말이다.엉망진창이야. -- 아노미세 07:44, 2006년 5월 14일 (UTC)

수표사용자의 증거가 정확히 무엇을 보여주었는지는 알 수 없지만, 동일인이라고 단정짓기에 충분했고, 게다가 같은 기사를 편집하기도 했다.고미로서 나나 다른 관리자에게 이메일을 보내고 싶다면, 그 계정이 그렇게 하는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없다.양말풀이 외에도 같은 사람이 공격 계정인 아이언덕(IronDuck)처럼 보이는 것을 설정했다.이 흉폭한 자들은 이제 질렸어결론은 이 계정들의 뒤에 있는 사람은 아이언덕에 가까이 가지 말아야 한다는 것이다.SlimVirgin 07:49, 2006년 5월 14일(UTC)

글쎄, 난 확실히 너랑 싸우고 싶지 않지만, 네가 IP 주소를 사람들과 헷갈리고 있는 것 같아.여기서 "NAT(Network Address Translation)"이라는 문구는 의미가 있는가?그러나 이것은 나의 싸움이 아니므로 그대로 두겠다. -- 아노미센 08:04, 2006년 5월 14일 (UTC)

CheckUser 증거는 Gomi-no-sensei가 공격 계정 IronDuck과 마찬가지로 Anomicene의 삭푸펫임을 확인한다.나는 고미노센시가 우연히 그와 함께 사는 아노미센의 일란성 쌍둥이일 수도 있다고 생각하지만, 오캄의 면도칼은 실체가 필요 이상으로 증식되어서는 안 된다고 가르친다.Jayjg 08:01, 2006년 5월 14일 (UTC)

누가 이 편집자와 진지한 대화를 나눌 수 있을까?

이걸 여기에 가져와서 미안한데, 이걸 언급하는 게 더 적합한 곳이 어디인지 모르겠어.사용자:쿠반 카작 좀 바꿔주시겠습니까?아마도 그것은 내가 RfC를 신청하지 않아도 고약한 상황을 해소하는 데 도움이 될 것이다.문제는 WP의 총체적 위반이다.NPA, WP:Civil, 그리고 "무위협" 정책 (또 그 지름길은 무엇이었습니까?나를 '기생충'이나 '나치'라고 두 번이나 부르거나, '내 인생을 더 비참하게 만들겠다'고 말하는 등 '너는 이것을 후회할 것이다'는 말은 용납해서는 안 된다고 생각한다.다른 편집자들과 손잡고 (이미지 저작권 태그에 있는) 명백한 허위 견해를 밀어붙이는 것도 의심스러운 행동이다.루포 09:01, 2006년 5월 13일 (UTC)

문제의 근원은 {{PD-USSR}}}이(가) 단지 명백한 잘못이라는 것을 일부(명백한 러시아) 편집자들이 받아들이지 않은 데 있다.자세한 추론은 이 요약을 참조하십시오.내가 그 추리를 발명한 것이 아니라는 것을 주목하라; 그렇게 말하는 몇몇 미국 전문가들이 있다; 그리고 러시아와 우크라이나 전문가들도 동의한다. 그리고 나는 국제 저작권 문제를 전문으로 다루는 우리의 Wikimedia 재단 변호사인 Jean-Baptiste Soufron과 이 문제를 토론하기도 했다.내가 가장 성가시게 여기는 것은 지난 몇 달 동안 이 템플릿에 대한 토론에 이 편집자들 중 아무도 참여하지 않았다는 것이다. 그들은 이 문제를 가장 잘 알고 있었지만 말이다.[1] 그들 중 누구도 왜 템플릿이 옳아야 하는지에 대한 합리적인 주장을 제기하지 않았다. 내가 받은 것은 인신공격뿐이었다.루포 09:01, 2006년 5월 13일 (UTC)

추신: 한 편집자는 소련 작품의 저작권 상황을 이해하려고 노력했고, 마침내 태그가 정말로 고쳐져야 한다는 데 동의했다.[2] 고마워, Zscout370!루포 09:01, 2006년 5월 13일 (UTC)

루포 인신공격은 좋지 않지만 WP의 남용을 고려할 때 가벼운 형태다.믿음과 너 같은 행정가에게는 그것이 중요하다.나는 너를 상대로 RfC를 시작했다.러시아, 우크라이나 커뮤니티 트와이스에 대한 언급 없이 태그를 삭제하기 위해 관리자 권한을 사용하셨습니다.처음에는 충분히 깊은 모욕을 당했지만 지금은 얼굴에 침을 뱉은 기분이다.그것은 실제로 위키백과를 개선하려고 노력하는 편집자 커뮤니티 전체를 무시하는 것이다. --쿠반 코삭 12:52, 2006년 5월 13일 (UTC)

당신은 Zach가 했던 것처럼 당신의 주장을 뒷받침하기 위해 다른 것들을 제공하는 것을 원할지도 모른다.Zach는 그에 대한 당신의 6가지 인신공격의 차이를 보여왔고, 당신은 아마도 당신이 증명되지 않은 주장을 하기 전에 이것들에 반응해야 할 것이다.베르드나_Tc@bCmLt 17:49, 2006년 5월 13일 (UTC)

요점은, 당신은 이 주제에 대한 저작권 분쟁이나 재판의 어떤 사례도 찾을 수 없다는 것이다.그동안 사용자:루포는 보호된 페이지를 편집하여 관리자 권한을 남용했다(MediaWiki:면허증) 오직 자신의 관심 때문에. -- 그라피킴 13:16, 2006년 5월 13일 (UTC)

보호된 페이지를 관리자로 편집하는 것은 금지되지 않는다.행정관이 그 권한을 부여받는 데는 이유가 있다.베르드나_Tc@bCmLt 17:49, 2006년 5월 13일 (UTC)

그래... 지금까지 루포가 잘못한 건 합의를 완전히 허용하거나 따르지 않는 것뿐이야...그가 옳고 그름을 말할 수는 없지만 투표와 토론이 불분명해 보이고 행동이 시기상조였을 수도 있다.쿠반 카작의 인신공격에 대해서는 확실히 막아야 한다.블록 일지를 보니 그는 이전부터 교훈을 얻지 못한 것 같다.그러므로 나는 그에게 48시간을 주겠다.Sasquatchtc 19:49, 2006년 5월 13일(UTC)

5개월간의 논쟁은 특히 지금 나서서 아주 잘 알고 있는 모든 편집자들의 귀가 먹먹할 정도로 긴 침묵(또는 좀 더 신중하게, 어떤 경우에는 아주 잘 알고 있었지만, 모든 경우에는 아주 잘 알고 있었어야 한다는 말)을 고려할 때, 의견 일치를 볼 수 있을 만큼 충분히 길지 않은가?그만 좀 해!루포 08:49, 2006년 5월 15일 (UTC)

Uofakevo의 사용자 페이지

나는 Uofakevo로부터 위키피디아의 사용자 페이지에서 위키피디아를 "촬영"할 예정이라는 메시지를 받았다. 즉, 즉 위키피디아는 "스택"이라고 말한다.인신공격만 하지 않으면 그는 하고 싶은 말을 다 할 수 있다고 말했다.나는 오늘 그에게서 "촬영"을 올렸다는 또 다른 메시지를 받았다.나는 그의 사용자 페이지에서 불평을 읽었고 나는 그것이 나 자신과 다른 사용자인 Feydey에 대한 인신공격이라고 느낀다.누군가 그들을 제거하고 그의 행동에 대해 경고할 수 있을까?DGX 20:16, 2006년 5월 13일(UTC)

관련 부분에서 "위키피디아 촬영"은 ...라고 언급한다.위키피디아는 가장 큰 괴짜 패거리들이 신의 녹색 지구 얼굴을 걷도록 운영한다. 여기 있는 사람들 중 몇몇은 불필요한 대혼란을 파괴하고 완벽히 미세하고 주목할만한 진입로를 제거하기로 결정했으며 DGX, Feydey, 그리고 여기 있는 여러분 중 어떤 도구라도: 통고한다.전자는 비록 우유부단할 것 같지만, IMHO, 인신공격은 사용자 자신보다는 특정 사용자의 (함께 올바른) 행동에 초점이 맞춰져 있기 때문에 미심쩍은 것이다; 우리는 일반적으로 개별 편집자의 사용자 페이지 비판에 대해 나쁘게 생각할 수 있다(여기서, 그는 참조 없이 자신의 허영심 바이오의 삭제를 비판할 수 있다).그가 충돌한 다른 편집자들을 설득한다.) 그러나 이전의 비판들은 특별히 비판적이거나 독설적이지는 않다. (사실, 사용자와의 대화 없이 사용자 페이지에 나열된 많은 편집자들과 유사하다:Userbox Wars 중 Kelly Martin).그러나 후자는 편집자를 도구로 사용하며, 내가 WP에 많은 문제를 가지고 있더라도 인신공격일 가능성이 높다.NPA, 나는 그 정책이 일반적으로 폭넓은 지지를 받고 있다는 것을 알고 있다. 따라서 NPA의 관점에서, 나는 Uofakevo의 페이지에서 불쾌감을 주는 문장을 삭제하겠다. 나는 누구도 추가적인 조치(예: 짧은 차단)가 적절하다고 생각할 것이라고는 상상할 수 없지만, 확실히 다른 사람들은 동의하지 않을 수도 있다.조 20:45, 2006년 5월 13일 (UTC)

만약 누군가가 더 이상 인신공격을 하지 않도록 그를 감시할 수 있다면 좋을 것이다.비록 나는 그의 사용자 페이지에서 괴짜라고 불리는 것을 특별히 좋아하지는 않았지만, 내가 도구(제거된)라는 논평만큼 내 관심을 끌지 못했다.감사합니다.DGX 20:56, 2006년 5월 13일(UTC)

나는 단지 내가 자랑스러운 괴짜고 도구라는 것을 미리 알려주고 싶을 뿐이다.나는 이 사건을 조사하지는 않았지만, 그것에 대해 유머감각을 갖는 것이 다른 사람들이 이름이나 다른 형태의 PA로 자신을 끔찍하게 보이게 할 때 정말로 도움이 된다는 것을 알게 되었다.—Bunchofgrapes (대화) 21:49, 2006년 5월 13일 (UTC)

업데이트: 알았어, 찾아봤어.이 신참은 지금까지 자신을 끔찍하게 보이도록 하기 위해 많은 도움을 필요로 하지 않는다.nn-bio 허니티 페이지 관련 기고문 이외에는 기고문 없음.—Bunchofgrapes (talk) 21:57, 2006년 5월 13일 (UTC)

물론 아무도 내 편을 들어주지 않는다.수치— Uofakevo가 추가한 선행 서명되지 않은 의견(토크 • 기여)

만약 당신이 이야기를 나누고 싶다면, 어쨌든..말씀 계속하세요DGX 20:38, 2006년 5월 14일(UTC)

호소력

이미지 덤핑 범주를 삭제하는 데 사용할 수 있는 여유 시간이 있는 관리자에게 어필할 수 있는가?원본이 알 수 없는 이미지 및 다른 범주가 연결된 이미지?예전만큼 심하게 밀린 곳은 없지만, 여전히 수천개 이상의 이미지들이 더 빨리 기록될 것이다.

또한 이 작업을 완료했거나 관리자가 아닌 경우 이틀에 한 번씩 새로운 이미지 순찰에 나서는 것을 고려해 보십시오.OrphaniBot은 태그가 없는 이미지를 대부분 선택하지만, 일부 저작권 태그가 있지만 출처가 없거나, 공정한 사용 태그가 있고 어떤 기사에도 없는 이미지 또는 전혀 무관한 공정 사용 태그를 가진 이미지를 다룰 수 없다.

그리고 그것이 지루할 때, Category와 같은 임의의 공정 사용 이미지 범주를 살펴보시겠습니까?공정 사용 잡지 커버와 무작위 공정 사용 감사 수행?잡지 표지는 잡지에 관한 기사에서는 공정하게 사용될 수 있지만 일반적으로 앞표지에 묘사된 사람에 대한 기사에서는 그렇지 않다.

자, 이제 다시 규칙적인 스피딩으로 돌아가자,시간이 좀 남으면 그것은...2006년 5월 14일 00:15(토크)

나는 이것이 합리적인 높은 삭제를 월평균으로 유지하는 상당히 효과적인 방법이라고 동의할 것이다.Geni 11:59, 2006년 5월 14일 (UTC)

어디선가 길을 잃었다.

누군가는 이 얼토당토않은 신입을 도와야해...이 페이지를 삭제하고 복원하려고 했는데 실수로 이전에 삭제한 편집 내용을 복원한 것 같아.(삭제된 편집 28개에서 삭제하고자 했던 편집 2개로 넘어간 것 같다.)내가 한 일을 고칠 방법이 있을까?나 자신에게 너무 실망했어.도와주세요!내가 무엇을 복원했는지 모르겠다... :-( --Mark Neelstin 04:04, 2006년 5월 14일 (UTC)

무슨 페이지야?있을 거야, 내가 한번 볼게.스노우우우드(토크) 04:17, 2006년 5월 14일(UTC)

그는 AN. ~MDD4696 04:20, 2006년 5월 14일(UTC)에서와 같이 이 페이지를 의미했다.

괜찮아 보이는데... 뭐가 문제야?삭제된 편집은 총 두 가지인데, 둘 다 삭제해야 한다.내가 뭘 빼놓았나요?스노우우우드(토크) 04:29, 2006년 5월 14일(UTC)

오... 알았어.하고 싶지만 MDD46은 이미 고삐를 잡은 것 같다.스노우우우드 (토크) 04:31, 2006년 5월 14일 (UTC)

한번 해 볼게.잠시만 기다려줘요.~MDD4696 04:23, 2006년 5월 14일(UTC)

응... 근데 2만개 정도밖에 없어.아! 나 자신에게 너무 화가 나.나는 잠시 일을 끝냈다.곧 봅시다. --Mark Neelstin^{(Dark Mark)} 04:27, 2006년 5월 14일 (UTC)

난 할 수 없었어, 그리고 네가 어떻게 할 수 있는지 혼란스러워, LV.위키미디아 오류 메시지(다국어로 짙은 청록색 텍스트가 있는 메시지)를 계속 받았는데...오, 그래.그들이 뭘 하는지 아는 사람?~MDD4696 04:59, 2006년 5월 14일(UTC)

방금 AN을 삭제했는데, 컴퓨터가 다운될 뻔했어.브리온에게 이메일을 보내서 그가 도와줄 수 있는지 알아보세요.스노우우우드 (토크) 05:01, 2006년 5월 14일 (UTC)

삭제된 편집이 이제 복원된 것이다.나는 그들을 찾으려고 노력할 것이다.랄315 (대화) 08:44, 2006년 5월 15일 (UTC)

• 그리고 볼드모트는 걱정하지 마 다른 사용자들도 이 일을 한 것 같아랄315 (대화) 08:49, 2006년 5월 15일 (UTC)

인터넷 은어

이 페이지에 대한 영구적인 반보호 어떠세요?그것은 많은 IP가 극도로 불명확한 약어를 추가함으로써 그것을 파괴할 수 있는데, 그것은 때때로 몇 달 동안 눈에 띄지 않고 제거된다.미국의 한 채널이 뉴스 보도를 위해 만든 몇 개의 채널이 있었다(네, 말 그대로 Digg에 있었다). +헥사곤1 (토크) 05:08, 2006년 5월 14일 (UTC)

일단 사그라진 것 같다.만약 그것이 높은 비율로 일어나고 있다면, WP에 게시하십시오.AIV. — xaosflux^Talk 11:30, 2006년 5월 14일(UTC)

OK. +헥사곤1 (대화) 11:30, 2006년 5월 15일 (UTC)

이동 이름 변경

소규모 MediaWiki 제안 [3]2006년^{T @ ESP} 5월 14일 06:44(UTC)

슐츠 4세 수습 (토크 · 기여)

나는 이 사용자를 중재하려고 노력해왔고, 보상으로 내 사진 한 장이 업로드되었고 개인 정보가 내 사용자 토크 페이지에 게시되었다.이 사용자는 그런 행동을 한 전력이 있어서 여기에 그를 보호관찰에 처하게 했다.(1) 위키피디아의 목적과 관련이 없는 개인 사진을 업로드하거나, (2) 누군가의 개인정보를 "아웃"하거나, (3) 다른 사용자에 대한 인신공격, 특히 다른 사용자의 개인정보와 관련된 공격일 경우 중재가 종료된다는 용어다.

나의 조정은 그가 차단되지 않은 기간이었기 때문에, 나는 이 중재가 실패한다면 그가 시작했던 지역사회가 지원하는 무기한 차단을 보게 될 것이라고 생각한다.그렇지 않으면 Arbcom을 고려해 볼 수 있을 것 같아.단기적으로는 슐츠가 그 세 조건을 위반하여 발견하는 행정관은 누구나 필요하다고 생각되는 대로 자유롭게 차단할 수 있어야 한다.(ESKOG)^(Talk) 16:40, 2006년 5월 14일 (UTC)

사용자:Almost 유명 및 copyvio 태그

User:Almost Famous는 User에 의해 저작권 위반으로 태그가 지정된 여러 이미지를 업로드했다.에콘라드와 나.우리 둘 다 그의 토크 페이지에서 저작권 정책에 대해 설명하려고 노력했다.

그는 이어 일부 이미지 게재 허가를 받았고 자신이 허가를 받았다고 말하는 카피비오 태그도 제거했다고 밝혔다.나는 AfD 태그처럼 카피비오 태그는 이미지가 검토되는 동안 깨어 있어야 한다는 것을 이해하고 그에게 이것을 설명했다.

누군가 그 절차가 진짜 무엇인지 설명하고 필요하다면 태그를 다시 붙일 수 있다면- 나는 6개의 카피비오 통지에 대한 편집 전쟁을 하고 싶지 않다.자크 박사 2006년 5월 14일 (UTC)

사용자가 이미지를 게시하고 GFDL에 따라 릴리스할 권리가 있다는 확인 가능한 증거를 제공하지 않는 한 태그는 그대로 있어야 하며, 사용자가 행동을 계속하면 차단되어야 한다.사용자:Zoe 20:48, 2006년 5월 14일(UTC)

모에 엡실론의 사용자 공간

나는 나의 권리 소멸을 요청하고 첫 번째 관리자에게 이 메시지를 보고 내 사용자와 사용자 대화 페이지를 삭제하도록 요청한다.리디렉션된 모든 하위 페이지도 삭제하십시오.고마워, 그리고 안녕 친구들!Moe ε 22:53, 2006년 5월 14일 (UTC)

사용자 페이지 작업을 하고 있지만, 토크 페이지는 삭제하지 않을 겁니다.다른 사람이 할 수도 있지만 WP에서는 다루지 않는다.CSD, 그래서 나는 그것을 하는 것이 불편해.프로데고 23:01, 2006년 5월 14일 (UTC)

내가 했다.2006년 5월 14일(UTC) 23:04, Korn 맛을 보다(Treesa Knott)

내 페이지를 모두 삭제해줘서 고마워.언젠가 돌아가고 싶지만, 지금은 안녕!Moe ε 23:07, 2006년 5월 14일 (UTC)

너는 아직도 예전 사용자 이름으로 꽤 많은 페이지를 가지고 있다.그것도 삭제하시겠습니까?No 9월 23:14 2006년 5월 14일 (UTC)

나는 그 많은 사람들이 사용자 토크 페이지를 삭제하는 것을 못마땅하게 여기는 관리자에 의해 삭제되었다는 가정 하에 토크 페이지를 삭제했다.나는 삭제를 취소하려고 했지만 너무 늦었다.신고하러 왔는데 벌써 섹션이 하나 있더라.나는 사용자 대화 페이지가 삭제되어서는 안 되며, 다른 사람에게 맡겨서 결정할 것이라고 믿는다. 그것은 전쟁을 조종하려는 나의 의도가 아니다.내가 잘못한 건가?— Knowledge Seeker er 23:20, 2006년 5월 14일 (UTC)

'right'에 내 토크 페이지를 삭제할 수 있다고 나와 있으니, 그것이 옳은 일이라고 느끼면 문제야.토크 역사에서 정말 중요한 것은 아무것도 없으니, 나는 그것을 지울 수 없는 이유를 모르겠다.9월 말일까지:네, 다요. ;-) Moe ε 23:22, 2006년 5월 14일 (UTC)

때때로 사람들은 경고 등의 증거를 숨기기 위해 그들의 대화 페이지가 삭제되기를 원한다.그런 경우에, 만약 그들이 돌아와서 더 많은 문제를 일으킬 경우를 대비해서 우리는 그들의 대화 페이지를 삭제하지 말아야 한다.여기는 cae가 아닌 것 같아 (뭔가를 놓친 게 아니라면)Moe Epsilon이 탈피하기를 원한다면 우리는 그 소원을 들어주어야 한다.나 역시 전쟁을 하지 않을 것이며, 하지 않을 타당한 이유가 없는 한 다른 관리자들에게 대화 페이지를 삭제하도록 촉구할 것이다.2006년 5월 14일(UTC) 23:31, 코른 맛을 보다(Treesa Knott Taste the Korn(Korn)

이것은 삭제해야 할 페이지들이 많을 것이다.프로데고 23:36, 2006년 5월 14일 (UTC)

미안하지만 이것들도 다 탈장해야 한다. (SWD316은 나의 이전 사용자 이름이다.)Moe ε 23:42, 2006년 5월 14일 (UTC)

나는 어느 정도까지 사라질 권리가 위키미디어 정책인지, 그리고 그것이 우리의 활동을 어느 정도까지 묶어놓는지 확실하지 않다.절차가 얼마나 세심하게 논의됐는지는 불분명하지만, 누군가의 대화가 삭제될 것이라는 어떤 권리도 주장하지 않는다(또한 언급)를 주장하지는 않는다.토크 페이지 삭제에 대한 유의적인 반대는 주로 사용자가 삭제하지 말았어야 하는 다른 편집자의 기여라는 점이다.그러면 그러한 편집은 다른 편집자들의 기고에서도 사라진다(예를 들어, 중재 요청을 받고 있는 누군가가 Moe에게 부적절한 논평을 했다면, 그들은 더 이상 접근할 수 없을 것이다).차라리 내가 먼저 합의를 봤으면 좋겠기에 나는 다시 지웠다.나는 여전히 그것이 고갈되지 않아야 한다고 느낀다; 그것은 필요시 비워질 수 있고 보호될 수 있다.— Knowledge Seeker দ 23:46, 2006년 5월 14일 (UTC)

사실 블랭킹과 보호는 충분히 타당해 보인다.모에 당신이 당신의 토크 페이지를 삭제해야 하는 특별한 이유가 있는가?나는 소멸할 권리에 대한 생각이 미트볼 위키에서 나온다고 생각한다.하지만 기부금이 위키 전체에 퍼지기 때문에 정말로 사라질 수는 없다.테레사 노트는 2006년 5월 15일 00:00(UTC)

아니, 숨길 건 없어위키피디아를 영원히 떠날 때 모든 페이지를 삭제해야겠다고 생각했다.명확히 하기 위해:나는 내 토크 페이지를 삭제하고 싶지만, 내 토크 페이지를 삭제/삭제할 수 있는 권한을 가진 사람들에게 최후통첩을 할 수 있다.복원되면 누구에게도 불리하게 작용하지 않겠다, 삭제해 달라는 나의 요청일 뿐이었다.Moe ε 00:17, 2006년 5월 15일 (UTC)

이 논의를 바탕으로 삭제된 토크 페이지를 복원해 공백으로 만들고 보호하겠다.— 지식 탐색기 knowledge 01:24, 2006년 5월 15일 (UTC)

사용자: Babolatace510 및 Copyvio 재료(단셋)

단셋에서 http://www.dansettes.co.uk/history.htm 기사의 복사본/코너가 작성되었다.사용자가 복사한 visio'd:Heycos와 나는 사용자 페이지에 nothanks 템플릿의 복사본을 배치했다.그런 다음 같은 기사를 복사하여 단셋/템프에서 붙여넣었다.내가 베꼈어.이제, 같은 글이 단셋/템프/템프에서 복사/붙여졌다.저작권 위반이 명백하게 진행 중이지만 상업적 콘텐츠 제공자가 아니기 때문에 신속한 조치를 취할 수 없는 문제를 해결하기 위한 올바른 절차가 무엇인지 잘 모르겠다.(사용자 기여도 참조) BigDT 23:39, 2006년 5월 14일(UTC)

나는 카피비오 페이지의 모든 복사본을 복제된 콘텐츠이며 우리는 둘 이상의 복사본이 필요하지 않다는 이유로 빠르게 삭제했다.User:Babolatace510과 통화하겠다.2006년 5월 14일 테레사 노트는 코른의 맛을 본다(UTC

• FYI, Dansets BigDT 23:53, 2006년 5월 14일 (UTC) 와우, 너희들 빨리 일 좀 해라;) BigDT 23:54, 2006년 5월 14일 (UTC)

• • 하지만 Dansette/Temp/Temp/Temp에서 백업된다.BigDT 23:56, 2006년 5월 14일 (UTC)

성희롱기사

이건 사소한 문제지만, 누군가로부터 지혜를 좀 얻고 싶다.나는 여기 보이는 것처럼 최근 아이네63의 양말 퍼펫을 편집한 것에 약간 짜증이 난다.해당 IP 이용자에게 두어 차례 경고를 했지만, 현시점에서 「무거운」을 당하는 것은 내키지 않고, 게다가 내가 관여하고 있는 콘텐츠 분쟁에 대해 행정력을 이용하고 싶지도 않다.OTOH, 나는 관리자가 되는 것이 다른 사용자의 양말 퍼펫을 계속해서 출처와 정보를 삭제하거나 삭제되지 않은 정보를 다시 추가하거나 단순히 무례한 행동을 해야 한다는 것을 의미해서는 안 된다고 생각한다.이 기사에 대해 의견을 제시하거나 관심을 갖고 싶은 사람이 있는가?내 토크 페이지에 메모를 적어 두십시오.Metamagician3000 00:02, 2006년 5월 15일 (UTC)

그 순간 나는 페이지를 반보호했다.다음 삭푸펫 리턴은 Aine63에 의해 3RR이었을 것이다.나는 일단 페이지를 내버려두고 다른 사람이 재량으로 페이지를 보호하지 못하게 할 것이다.하지만 당분간 그대로 두십시오.Metamagician3000 00:11, 2006년 5월 15일(UTC)

아이네63이 세 번째 역전을 한 후 테레사 노트가 나를 도왔다.나는 방금 그것에 대해 그녀에게 감사했다.내가 명백하기를 바라는 이유들로 인해 나는 Aine63을 차단하는 사람이 되고 싶지 않지만 나는 이 사람과 그의 양말퍼펫에 의한 명백한 3RR 위반이 곧 있을 것이라는 것을 알고 있다.각 경우에 출처를 삭제하고 코멘트를 소싱하는 동시에 의심스러운 비소싱 자료를 다시 추가함으로써, 몇 시간의 기간 안에 모두 되돌릴 수 있을 뿐만 아니라,해당 사용자도 어딘가에 나를 상대로 모종의 요청을 한 것으로 보인다.2006년 5월 15일 02:13(UTC)

수정 - 지금까지 세 번의 반전이 있었을 뿐이다.다음 것은 3RR의 명백한 위반이 될 것이다.어떻게 될지 두고 보자.2006년 5월 15일 02:25, Metaagician3000(UTC)

그리고 이제 네 번째 되돌리기.2006년 5월 15일 04:29(UTC)

순간적으로 나는 만족한다.사용자:Kimchi.sg은 비소급 자료에 태그를 몇 개 달았으니, 그 기준으로 당분간 그 곳에 머물러 있는 것을 받아들일 것이고, 나는 소싱된 자료에 대해 더 많은 작업을 했다.이번 기회에 꼭 차단할 필요는 없지만, 에이네63이 아주 짧은 시간에 네 번의 반전을 면한 것은 행정력을 남용하지 않기 위한 나의 인내와 걱정 덕분이라는 점에 주목하라.나는 즉시 문제를 처리해 준 다른 사람들에게 감사한다.그런 사소한 문제에 대해 무능력한 행정관들에게 도움을 청하는 당신의 인내심을 시험해 보지 않았기를 바라지만, 그것이 옳은 일인 것 같았다.Metamagician3000 11:43, 2006년 5월 15일 (UTC)

사이드, 켈리 마틴, 그리고 서명된 이미지들.

사이데(토크 · 기여 · 차단 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)와 켈리_마틴(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)은 나를 괴롭히고 공격하며, 둘 다 내 서명에 있는 이미지 제거 요구를 거절했기 때문에 끊임없이 미개하다.

WP를 인용한다.SIG: 그러나 서명의 이러한 요소들은 다음과 같은 몇 가지 이유로 인해 억제된다.

낙담은 허용되지 않거나 금지된 것을 의미하지 않는다.

나는 시데의 끊임없는 인신공격과 불친절함에 대한 차단과 켈리 마틴에 대한 경고를 요구한다.

이건 너무 지나쳐서 속이 부글부글 끓어.

참조: User_talk:Cyde#Excuse_me와 User_talk:nathanrdotcom#시그로 된 이미지.

내가 서명을 바꿔달라는 정중한 부탁으로 시작했어야 할 일이 불성실하고 인신공격으로 전락했다.관리자로서, 사이드는 그런 행동에 관여하지 말아야 한다는 것을 더 잘 알아야 한다.왕따는 WP를 위반하는 것이다.따라서 위키백과 정책에 반대하는 Civil.그는 적대적이고 대립각을 세우고 있으며 나는 그가 원하는 것을 주느니 차라리 여기에 글을 올리겠다.— Nathanrdotcom talk 2006년 5월 15일 (UTC)

네이쓴의 토크 페이지에 내가 쓴 글을 여기에 재현한다.

네이쓴, 네 서명에 있는 이미지들을 없애야 해 그게 "정책상 요구"가 아니라 그게 예의 바른 행동이기 때문이야당신이 하고 있는 것처럼 고의적으로 무례한 것은 위키피디아 사람으로서 당신에게 좋지 않은 영향을 미치고 사람들에게 당신에게 편견을 갖게 하는 경향이 있을 것이다.네가 결정해.나는 당신이 당신의 "권리"에 대해 생각하는 것을 멈추고 백과사전을 쓸 수 있는 친근하고 생산적인 환경을 유지하는 데 더 도움이 되는 방식으로 어떻게 행동할 수 있는지에 초점을 맞출 것을 강력히 제안하고 싶다.

네이쓴이 이걸 인신공격으로 생각했다면 미안해그것은 친절한 조언으로 의도되었다.어쨌든 나는 동료들의 판단을 위해 이 문제에 있어서 나와 나의 행동을 기꺼이 제출한다.켈리 마틴 (대화) 03:10, 2006년 5월 15일 (UTC)

응, 톤으로 공격하고 있었다.훨씬 더 잘 할 수 있었을 텐데.Nathan 05:26, 2006년 5월 15일 (UTC)

나는 여기서 어떤 "왕따"나 인신공격, 또는 불친절함도 전혀 보이지 않는다.그리고 아니, 사이드는 차단되어서는 안 된다.내가 보는 것은 네이쓴이 자신의 서명(일단 가볍게 말해서)에 대해 직면하자 고집을 부린 것뿐이다.극히 사소한 문제에 대한 과민반응이다.--Sean Black 03:15, 2006년 5월 15일 (UTC)

네이선도트콤이 마침내 그의 시그널에서 이미지를 제거해서 기쁘다.더 이상 그에 대해 "다른" 말을 할 필요가 없을 것 같아. --Cyde Weys 03:16, 2006년 5월 15일 (UTC)

외람된 말씀이지만, 너도 장미 냄새가 나는 이 일에서 나오지 않는다.반복해서 공격했잖아, 이건 변명의 여지가 없어.관리자들은 위키피디아의 공공연한 얼굴이다.당신은 철 좀 들어야 해요.Nathan 05:26, 2006년 5월 15일 (UTC)

네이쓴이 연계된 대화를 검토해 본 결과, 나는 네이쓴의 행동에 상당히 실망하고 있으며, 켈리 마틴이나 사이드 웨이스로부터 인신공격도 미개한 행동도 발견하지 못했다고 말할 수밖에 없다.사이드가 네이쓴에게 처음 한 말은, 내가 보기엔, "시그에 있는 이미지들을 제거해 주시오.하나는 이미 예상한 것의 범위를 벗어났고, 셋은 완전히 예상한 것의 범위를 벗어났다.WP 참조:네이쓴은 상당히 감정적으로 반응하며 미디어위키가 영상만 삭제하는 것은 불가능하다는 것을 암시하고, 인식된 블록과 명령에 항의했다.사이드나 켈리가 블록을 위협하거나 명령을 내렸거나 요청 외에 다른 진술을 했다는 증거는 전혀 보이지 않는다.나에겐 네이쓴의 반응이 상당히 과장된 것 같다.만약 내가 그 무례한 행동이나 인신공격들을 놓쳤다면, 나는 그들을 지적해 준 것에 감사할 것이다.— Knowledge Seeker দ 03:29, 2006년 5월 15일 (UTC)

오 정말?나한테 실망한 거지?두 명의 행정관이 날 집단으로 공격하고 모욕과 인신공격에 내가 죄인이라고?난 그렇게 생각 안 해.Nathan 05:26, 2006년 5월 15일 (UTC)

내가 여기서 편집해도 되는지 모르겠는데, 난 관리인이 아니니까 필요하면 날 돌려줘.
지식 검색자에게 회신:
Kelly Martin은 "당신이 하고 있는 것처럼 고의적으로 무례해지는 것은 위키피디아 사람으로서 당신을 나쁘게 반영하고 사람들을 당신에게 편향시키는 경향이 있을 것이다"라고 말했다.그것은 켈리 마틴이 네이쓴을 "의미 있게 무례" 또는 "거짓말"이라고 부르고 있다는 것을 의미한다.그리고 Kelly Martin은 그가 훌륭한 위키백과 전문가가 아니라고 말하고 있다.그래서, 누군가를 무례하고, 위키피디아가 서투른 사람이라고 부르는 것은 인신공격으로 여겨질 수 있다.그렇죠?또한, 켈리 마틴은 "나는 여러분이 자신의 '권리'에 대해 생각하는 것을 멈추고, 백과사전을 쓸 수 있는 우호적이고 생산적인 환경을 유지하는 데 더 도움이 되는 방식으로 어떻게 행동할 수 있는지에 초점을 맞출 것을 강력히 제안한다"고 말했다.그것은 네이쓴이 권리를 가지고 있지 않다는 것을 의미하는데, 켈리 마틴이 그것을 인용했기 때문에, 이것은 "권리"가 농담이라는 것을 암시하고 있다.또한, Kelly Martin은 Nathan이 친절하거나 생산적이지 않다고 말하고 있다.Nathan은 친구가 많기 때문에 매우 친근하다.Nathan은 6100개 이상의 편집본을 가지고 있기 때문에 매우 생산적이다.
고마워. --GeorgeMoney 03:58, 2006년 5월 15일 (UTC)

조지, 너는 적어도 한 가지 진실에 대한 오해에 시달리고 있는 것 같아 보이는데, 네가 위에 있는 말들은 사실 내가 한 말이야.나는 네가 사이드의 행동에 대한 너의 의견을 철회할 것을 충고하고 싶다. 그것들이 거짓으로 근거하고 있기 때문이다.켈리 마틴 (대화) 04:24, 2006년 5월 15일 (UTC)

권리? 무슨 권리?위키백과에 대한 권한은 두 가지뿐입니다.

1. 갈리다.
2. 떠나다.

사용자:Zoe 16:53, 2006년 5월 15일(UTC)

또한, 6100번의 편집은 당신이 생산적이라는 것을 의미할 수 있지만, 자동적으로 당신이 건설적이라는 것을 의미하지는 않는다.편집카운트염(편집 수량을 살펴봄)은 편집의 품질 판단에 영향을 미칠 수 있다.잊지 말자. --Mark Neelstin 16:58, 2006년 5월 15일 (UTC)

관리자 괴롭힘 블록

필 웰치는 "관리자를 괴롭힌다"는 이유로 아크시_그레이트를 15분 동안 막았다.사람들은 필 웰치의 토크 페이지에 대한 토론을 보고 그것이 정말로 괴롭힘이었는지를 알아봐 줄 것이다.나는 그것이 자격이 있다고 생각하지 않고 악랄한 짓이라고 믿는다.괴롭힘이라 하더라도 이곳이 문제를 제기하고, 필요하다면 다른 관리자들에게 문제를 보고 사용자를 차단해 달라고 요청하는 것이 더 좋은 장소라고 생각한다.댓글 달아줘.TIA, --구루브라마 10:39, 2006년 5월 15일 (UTC)

블록은 풀렸지만, 대화 페이지의 대화는 관리자가 어떻게 행동해야 하는지에 대한 읽기를 방해한다. 소피아 10:45, 2006년 5월 15일 (UTC)

안녕. 나는 사용자:Aksi_great.최근에 사용자:Philwelch는 처음에는 15분 동안 그리고 나서 그 블록은 3시간 동안 확장되었다.주어진 이유는 관리자를 괴롭히는 것이었다.

당신이 Philwelch의 토크 페이지를 방문한다면 당신은 사건의 전체 순서를 이해할 것이다.사용자:사미르는 그에게 "필, 제발 욕하지 마.고맙다"고 답한 그는 "누가 내 토크페이지에 오라고 한 거야?나는 막무가내 신참들에게 강의를 듣는 것을 정말 좋아한다.더 좋은 취미를 찾아라"고 말했다.이때 필웰치의 토크 페이지에 인신공격성 경고를 하지 않았는데 차단되어 그에게 "지옥을 내버려 둬!". 내 토크 페이지에 노블록 템플릿을 게시하면서 나는 3시간 동안 더 차단되었다. - 203.88.151.10 10:43, 2006년 5월 15일 (UTC)

그의 차단막이 연장된 것은 첫 번째 블록이 그의 행동을 바로잡지 못했기 때문인데, 그의 토크 페이지에서 나와의 대화에서 증명할 수 있다.그것은 차단되지 않은 그의 요청과는 아무 상관이 없었다.이 사람은 나의 토크 페이지에 와서 나에게 정책에 대해 강의한 세 번째 사람이었고, 그것에 대해 완전히 새로운 섹션을 시작했다.그래, 나는 무례한 발언을 했고, 나는 그것을 알려주기 위해 내 토크 페이지에 온 분별 있는 사용자들에게 감사해.그러나 악시와 사미르가 관여하고 있었던 일종의 쌓이는 것은 괴롭힘에 지나지 않으며, 전혀 불필요하다.만약 악시가 앞으로 그런 괴롭힘에 가담하지 않겠다고 약속한다면 나는 그를 차단하고 이 일을 뒤로 미루겠다.— Phil Welch (t) (c) 10:50, 2006년 5월 15일 (UTC)

고마워, 소피아, 내가 차단을 풀 수는 있지만, 원칙의 문제로서, 내가 그 문제를 위에서 제기했으므로, 나는 그렇게 하지 않을 거야.이제 필 웰치는 한 IP를 차단하면서 Aksi_great이 이 블록에 이의를 제기했던 IP인 블록 회피라고 말했다.사용자 자체의 블록이 다른 관리자에 의해 해제되었기 때문에 이것은 슬픈 일이다.나는 다른 관리자들에게 Aksi_great와 Phil Welch의 토크 페이지에서 상황을 보고 가능한 한 빨리 블록을 해제해 줄 것을 요청한다.Aksi_great와의 제한된 상호작용을 통해, 나는 그가 2k+의 편집을 방금 완료한 훌륭한 사용자라는 것을 알게 되었다.위법하지 않은 일로 막히는 것은 매우 좌절스럽다.행정관은 행정관의 토크 페이지에 시민 메시지를 남기는 비관리자를 차단하지 말고 대신 비판을 감수하고 예의를 지키는 위치에 있어야 한다. --Gurubrahma 10:51, 2006년 5월 15일(UTC)

(충돌 다시 편집)내 생각에는 완전히 부적절한 차단이야.User: 이미 제거하지 않았다면 내가 직접 제거했을 것이다.순다르. 필 웰치에게도 인신공격에 대한 경고를 한 번 더 주었다(여기 있는 사람들이 아니라 그의 토크 페이지에 있는 사람들).페트로471 10:51, 2006년 5월 15일(UTC)

이것을 쓴 사람에게 {{npa}}의 경고를 보내는 것은 분명히 블록의 근거가 아니다.비록 정상적인 상황에서 바퀴싸움은 좌절되지만, 이번 기회에 블록을 풀어버린 행정관에게 축하를 보낸다.AnnH ♫ 10:52, 2006년 5월 15일 (UTC)

봐, 네이쓴은 노골적인 트롤이고, 그의 태도는 내가 그 결론에 도달한 무뚝뚝한 태도에 대해 나를 괴롭히기 위해 왔고 위에서 토니의 행동을 지지했다.그래, 좀 더 정중했어야 했는데.하지만 만약 트롤 포세 출신의 누군가가 나에게 그런 말을 한다면 나는 저주받을 것이다.나는 구루브라마와 페트로스의 권고를 받아들였는데, 나는 그들의 판단을 실제로 신뢰하고 존중하기 때문이다.트롤을 옹호하기 위해 내 토크 페이지에 오는 사람들은 그런 신뢰와 존경을 받지 못하는데, 그렇게 해야만 하는 것이 유감이다.더군다나..나는 행정관이다.나는 2004년 11월부터 여기에 있었다.네가 내 토크 페이지에 와서 나를 야단칠 거면, 빌어먹을 템플릿 없이 그렇게 하는 게 예의야.— Phil Welch (t) (c) 10:55, 2006년 5월 15일 (UTC)

그래서 당신은 템플릿 경고를 모욕으로 간주하지만 "미어" 사용자들은 당신이 관리자인 것처럼 그것들을 받아들여야 한다. 그렇지 않은가?만약 당신이 권력을 가지고 그것을 사용한다면 당신은 때때로 질문을 받을 것이다 - 당신은 그것을 공손하고 단호하게 다룰 것이다. 그러나 이것은 당신이 논쟁의 논리를 잃고 단지 마구잡이로만 보이는 것처럼 보이므로 결코 무례하게 다루지 않는다. 소피아 11:07, 2006년 5월 15일 (UTC)

나는 거의 2년 동안 여기에 있었던 사람들에게 존경해야 할 정도와 새로운 계정 소유자들에게는 차이가 있다고 생각한다.나는 직접 템플릿 경고를 사용하지 않으며, 비록 익명의 IP나 새 계정일 경우라도 기존 사용자에게 경고하기 위해 이 경고를 사용하지 않을 것이다.나는 내 행동이 의심받는 것을 개의치 않는다.나는 나보다 경험이 적은 사람들에게 괴롭힘을 당하고 잘난 체하는 것을 꺼린다.— Phil Welch (t) (c) 11:09, 2006년 5월 15일 (UTC)

우연히도, 나는 새로운 시그널을 좋아한다.훨씬 깨끗하지만 여전히 개인화된:) — Phil Welch (t) (c) 11:12, 2006년 5월 15일 (UTC)

그것과 함께 사는 법을 배워야 한다.그렇지 않으면, 우리는 정말 오랫동안 곁에 있어왔던 몇몇 사용자들이 비판할 사람을 찾는데 다소 까다로울 수 있는 흥미로운 위치에 놓이게 된다.너는 장기 관리인이다.대부분의 사람들처럼 당신은 아마도 인터넷에서 알려진 모든 종류의 바람막이 전술의 종말을 맞이해 왔을 것이다.그들을 무시하는 법을 배워라.너는 더 열심히 되돌아갈 것이다.Geni 11:59, 2006년 5월 15일 (UTC)

필웰치 역시 이 두 가지 편집에 대해 가글부트를 차단한 것으로 보인다.내가 이 두 편집본을 묵과하지는 않지만, 그들은 그가 편집한 관리자의 경고 없이 한 블록을 정당화할 만큼 충분히 폭력적인 것 같지 않다. 특히 방금 다른 편집자들을 "twat"라고 부르거나 그들에게 꺼져라고 말한 누군가로부터 말이다.AnnH ♫ 12:25, 2006년 5월 15일 (UTC)

언제부터 술에 취한 것이 차단 가능한 범죄였는가?Geni 12:33, 2006년 5월 15일 (UTC)

나는 그것에 대해 선의로 생각하고 있었다.그가 나에게 화를 내는 것처럼, 나는 확실히 그가 그 당시에 술이 깨지 않았기를 바랐다.— Phil Welch (t) (c) 12:34, 2006년 5월 15일 (UTC)

나는 그 학대가 경고 없이 한 블록을 정당화하기에 충분하지 않았다는 것에 동의한다.필은 이 블록을 해제하는 것을 고려하십시오.테레사 너트테이스트 더 코른 2006년 5월 15일 (UTC)

그에게 재사용 대기 시간을 주기 위한 3시간 거리였다.만약 24시간이라면 나는 확실히 차단을 풀겠지만, 3시간 블록은 경고다.어쩌다가, 난 누구에게도 꺼지라고 한 적이 없어. 그리고 네이쓴을 바보라고 부르는 것도 취소했어.— Phil Welch (t) (c) 13:14, 2006년 5월 15일 (UTC)

내 걱정은 네가 화가 나 있는 동안 그에게 재사용 대기 기간을 강요했을지도 모른다는 거야.화가 치밀어 오르면 누가 너에게 재사용을 강요할 것인가?만약 그가 재사용할 필요가 있었다면 다른 행정관이 그것을 할 수 있었을 것이다.테레사 너트테이스트 더 코른 2006년 5월 15일 (UTC)

나는 네가 걱정하는 것을 이해한다.그러나 나는 솔직히 그의 공격 목표가 다른 사람이고 내 기분이 최고였다면 내가 다르게 했을 것이라고는 믿지 않는다.— Phil Welch (t) (c) 13:34, 2006년 5월 15일 (UTC)

악시 대(大)의 블로킹은 전혀 부당하다.Aksi가 한 모든 일은 필 웰치의 토크 페이지에 경고문 한 장을 올려놓은 것 뿐이었고, 그는 모욕으로 인해 차단되었다.위키피디아에서는 이러한 행동이 어떤 식으로도 모욕으로 구성되지 않는다.괴롭힘.Infact Phil Welch는 WP를 위반했다.NPA는 아래와 같이 여러 번;

• 네이선도트컴을 트롤 & 사미르 & 악시 위대한 트롤 포스라고 부르는 것.[4], [이상]
• Nathan을 여러 번 "twat"이라고 부르는 것[5], [6]
• 새미르를 "엄청난 신참"이라고 부르고 "젠장 꺼져"라고 요구하는 것.[7]

여기서 필 웰치가 WP를 위반했다는 것을 알 수 있다.NPA는 악시를 두 번이나 차단함으로써 관리자로서의 권한을 남용한 것은 말할 것도 없고 여러 차례였다.또한 당신이 "엄청난 새내기"라고 부르는 Samir는 2300개 이상의 편집본을 얻었고 2005년 7월부터 위키백과에서 일하고 있다.필 웰치가 즉시 네이쓴, 새미르, 악시에게 사과할 것을 제안한다.2006년 5월 15일 스리키트^{(talk ¦ ✉)} 13:55(UTC)

나는 이 주제에 대한 모든 지연된 반응에 반응하는 것이 아니라, 내 변호에 있어서 다음과 같이 말하고 싶다.난 새미르한테 꺼지라고 한 적 없어단 한 번도.디프트를 직접 확인하십시오.네가 말하기 전에 아스키의 차단을 풀었어사미르와 나는 내 토크 페이지를 읽음으로써 누구나 알 수 있듯이 화해했다.마지막으로, 나는 네이쓴을 트윗이라고 부르지 않고 그저 그가 하나같이 행동하고 있다고 말했을 뿐이다.내가 두 번 이상 명확히 한 구별이 있다.나는 아스키가 내가 이미 충분히 설명했던 이유 때문에 나를 괴롭히는 행동을 했다고 생각한다.— Phil Welch (t) (c) 14:09, 2006년 5월 15일 (UTC)

아래 내 의견을 참조하십시오. - Aksi_great (대화) 14:38, 2006년 5월 15일(UTC)

User_talk:Philwelch가 관리자인가?

나는 방금 User_talk와 큰 싸움을 했다.필웰치, 그는 {{inuse}}} 태그를 무시하고 나서 되돌리기 전쟁을 시작했다.[8] [9] 위와 같은 그의 행동과 오늘 나에게 보여준 그의 행동은 그가 분명히 관리자 기준에 미치지 못한다는 것을 보여준다.어떤 사람이 행정관을 강등시키는 것에 대해 어떻게 생각하는가?첫 번째 단계는 User_talk에 대한 토론 RFC가 아닌가?필웰치 행동?나는 이 남자가 관리자라는 것에 충격을 받았다.Travb 14:19, 2006년 5월 15일 (UTC)

좋아, 나만의 린치 몹이군우리가 해결한 줄 알았는데, 보아하니 넌 그냥 놔둘 수 없구나.계속하여 RfC를 제출하십시오.사실, 그걸 프린트해서 한 부 보내줘.화장지가 다 떨어졌어.— Phil Welch (t) (c) 14:22, 2006년 5월 15일 (UTC)

RfC에 대한 당신의 경멸은 근본적인 문제를 보여준다.Travb 15:04, 2006년 5월 15일 (UTC)

트라브에게 다른 사용자들에게 이전에 예의와 인신공격에 대해 경고해야 했던 것을 고려하면, 그는 지각 물질로 구성된 오물을 던지기 전에 자신의 퓨전 실리카 서식지를 순서대로 세워야 한다.;;) --시리스 14:36, 2006년 5월 15일 (UTC)

네 권리.넌 반달들에게 반달 행위를 멈추라고 경고했고 난 그들을 바보라고 불렀어 그리고 난 그 메세지를 지웠지하지만 우리는 User에 대해 이야기하고 있지 않다.Philwelch, 그의 언어 공격, 그의 3RR, 위키룰 무시?나의 잘못된 행동은 처벌받아야 한다, 나는 동의한다.내 행동에 대한 처벌이 있다면 해 줘.내가 요구하는 것은 그 규칙들이 공정하고 공평하게 적용되어야 한다는 것 뿐이고, 이 경우 분명히 그렇지 않다는 것이다.관리자에 대한 표준과 다른 모든 사람에 대한 표준이 있다.나는 많은 사람들이 3RR로 부팅되는 것을 보았지만, 필은 약한 사과로 처벌을 면한다.Travb 15:04, 2006년 5월 15일 (UTC)

내 요점은 모든 사람이 나쁜 하루를 보낼 수 있다는 것이었다.나는 네가 동의하고 개선하려는 노력을 할 것이라고 느꼈기 때문에 경고문을 지운 것에 대해 너를 계속 쫓아가지 않았다.필과의 3rr 상황은 겉으로 보기에 정확히 같다: 그는 당신이 3rr에 대해 옳다는 것에 동의하고 자신을 차단했지만, 블록은 징벌적인 것이 아니기 때문에 우리는 그가 그것을 피하기 위해 노력할 것이라고 추측할 수 있다.피하려고 한다면 굳이 막아야 할 이유가 없다...그리고 만약 그가 역기사로 되돌아간다면, 우리는 그 당시 상황을 다룰 수 있을 것이다.이것은 앞으로 나아갈 수 있는 편집자들에 의해 많은 에너지가 소모되는 것처럼 보인다.시리스 15:20, 2006년 5월 15일 (UTC)

봐, RfC를 제출하거나 아니면 극복해.사용자:Zoe 17:00, 2006년 5월 15일(UTC)

제3자 의견

글쎄, 난 이런 일이 일어났을 때 이것에 대한 모든 푸파로를 놓쳤어. 그리고 난 전에 네이쓴과 어떤 상호작용을 한 적이 없어.게다가, 나는 대부분의 사람들이 내가 정확히 토니 시다웨이 치어리더 팀의 회장이 아니라는 것에 동의할 것이라고 생각한다. 그래서 나는 이것에 대한 나의 의견이 어느 정도 무게가 실렸으면 좋겠다. 이것은 좋은 블록이다.토크 페이지를 통해 읽다 보면, 네이쓴이 단지 싸움을 위해 망치고 있는 것이 분명하다.그의 토크 페이지에는 몇 가지 공손한 요청이 있었고, 그는 그것들을 공격 행위라고 특징짓고 은유적으로 "살인자!"라고 외치기 시작했다.도둑질! 방화!독재!"우리는 그러한 행동에 대해 한 마디가 있다: 혼란이다.네이쓴은 멍청하게 큰 표식을 가졌다는 이유로 단순히 차단된 것이 아니라 파괴적이라는 이유로 차단된 것이다.붕괴로 인해 차단되는 것을 피하는 가장 좋은 방법은 파괴적인 행동에 관여하는 것을 피하는 것이다.그가 교훈을 얻었기를 바라며, 다시는 그런 일이 일어나지 않아도 될 것이다.이 문제에 있어서 네이쓴의 행동을 옹호하는 사람들은 백과사전을 편집하는 대신에 왜 이 일에 시간을 낭비하는지 스스로에게 물어봐야 한다.난데스카 14:12, 2006년 5월 15일 (UTC)

나보다 네가 훨씬 더 잘 말했잖아난 토니 시다웨이 팬도 아닌데, 여기서 그의 판단에 동의해.나는 조금 전에 이 의견을 좀 덜 공적인 방법으로 진술했고, 그것은 결과로 이어졌다.아까 했던 말을 되받아치고 난데스카의 의견에 '나도'만 추가하면 될 것 같다.— Phil Welch (t) (c) 14:17, 2006년 5월 15일 (UTC)

알았어. 돌아왔어. 4시간 전에, 하지만 그때까지도...오늘은 나에게 안 좋은 하루였다.전혀 몰랐던 것(시그)에 휘말린 것 같다.이미지 문제).하지만 여전히, 나는 옳은 일을 했다고 느끼고 내가 한 일에 대해 사과하지 않을 것이다.사용자 권한 범위:Samir_(The Scope)는 필이 예의 바르게 행동하도록 부추겼다.하지만 대신 그는 학대를 당했고 신참으로 불렸다.그 다음에 무슨 일이 일어났는지 모두가 알고 있다.나는 결코 냉정을 잃은 사람이 아니었다.사실, 나는 Samir의 토크 페이지에 이렇게 썼다. "당신은 아마도 잘못된 순간에 그를 잡았을 것이다.냉정을 잃지 마세요.일단 식으면 후회할 것이라고 말했다.그것은 내가 막히기 바로 직전이었다.

필이 행정가라는 것도 알고 있고, 필이 여기 온 지 1년이 지난 것도 이해하지만, 나 역시 백과사전을 짓기 위해 제 몫을 해오고 있었다.트롤이라고 불리고, 막히는 것은 기분이 나쁘다.내가 내 토크 페이지에 있는 차단 해제 템플릿을 사용했을 때, 나는 필에게 더더욱 차단당했다.그는 무슨 행동을 말하는 거야?나는 그 토크 페이지가 개인적인 페이지라는 것에 동의하지만, 그는 그 페이지에서 다른 사람들을 학대할 권리가 없다.나는 또한 경험 사용자들을 위해 템플릿을 사용하는 것이 현명하지 못했을 수도 있지만, 왜 이미 쓰여진 것을 쓰는 데 시간을 낭비하는지에 동의한다.경고 템플릿을 관리자에서 사용할 수 없는 경우 다른 사용자에게도 사용할 수 없다.나는 이것을 다른 곳에 가져가지 않을 것이고 아마 이것이 내가 여기에 쓰는 마지막일 것이다.내가 그의 토크 페이지에 한 마디를 했는데 어떻게 내가 괴롭히는 행동을 할 수 있겠는가.필에 대해 들은 것은 이번이 처음이다.내 블록 로그가 오픈 노트북인 점을 고려하면 최소한 사과를 받아야 한다는 생각이 든다. - Aksi_great (대화) 14:19, 2006년 5월 15일 (UTC)

필이 내 토크 페이지에 사과하기 전에 나는 위의 글을 썼다.나는 사과를 받아들이고 다른 사용자들에게 이 논의를 진전시키지 말 것을 요청한다.그것은 나와 필의 시간을 낭비하기 때문에 아무런 소용이 없다.우리가 여기 온 것을 우리가 할 수 있도록 합시다. - Aksi_great (대화) 14:19, 2006년 5월 15일 (UTC)

나는 이것이 잠재적으로 폭발할 수 있는 상황이 몇 번의 상호 사과와 화해를 통해 매우 평화롭게 해결되었다는 것을 보여주는 좋은 예라고 생각한다.나는 이 문제를 예의 바르게 해결한 모든 관련 당사자들을 칭찬해야 한다.나 역시 필 웰치에게 사과해야 할 의무가 있다고 생각한다. 필 웰치는 현재 진행 중인 논의의 속도에 대해 나의 의견을 게시했다.나는 그 부분이 관련이 있을 때 그 부분을 썼고 "저장"하는 것을 잊어버렸다가 나중에 잘못 올렸다.이제 지난 일은 잊어버리자 & 필이 사건 페이지 "백과사전을 쓰자"에서 인용한 것처럼.고마워 Srikeit^{(talk ¦ ✉)} 14:51, 2006년 5월 15일 (UTC)

사용자:Russoc4

이 사용자는 내 사용자 페이지를 파손한 것에 대해 경고를 받았으며, 이후에 삭제했다.나는 토크 페이지에서 경고를 제거하는 규칙이 있다고 생각하여 그의 토크 페이지에 경고를 복원하고 삭제하는 것에 대해 코멘트를 했다.이후 그는 내 토크 페이지에 화가 난 반응을 보이며 자신의 토크 페이지에 자신이 하고 싶은 것은 무엇이든 할 수 있다며 나에게 그냥 두라고 말했다.관리자(administrator)가 토크 페이지 경고 제거 문제에 대해 그와 대화할 수 있는가?--Conrad Devonshire 10:34, 2006년 5월 15일(UTC)

누군가가 경고를 제거하면, 그들은 그것에 대처하기 위한 조치를 취한 것이다.당신은 그들이 경고를 봤다고 안전하게 가정할 수 있고, 그 근거로 계속 할 수 있다.킴 브루닝 2006년 5월 15일 12시 36분 (UTC)

사용자:204.133.228.253

그는 계속해서 아마존닷컴과 다른 기사들을 파괴해왔고, 그는 그렇게 하는 것에 대해 더 많은 경고를 받았다.ILovePlankton 16:09, 2006년 5월 15일(UTC)

완료. 앞으로는 WP에 이것을 가져가십시오.AIV. :) 2006년 5월 15일 16:43, 나에게 전화한 라디오 키르크톡 (UTC)

고마워, 그리고 내가 할게.ILOVEPlankton 16:51, 2006년 5월 15일(UTC)

매슈 마잔코스키 페이지

왜 내가 매튜 마잔코스키 페이지를 만들 수 없을까?도와줘. 탄쿄우 — Matthewmazankowski가 추가한 서명되지 않은 코멘트(토크 • 기여)

구글 히트가 0개 있는 WP:N.RadioKirk talk to me 03:41, 2006년 5월 10일 (UTC)

사용자 호출기로도 가능! --Brookie :) - will o' the wisep! 04:46, 2006년 5월 10일 (UTC)

어떻게 그럴까? 내 전기:S:S를 만들려고 하는데 자꾸 지워져...— Matthewmazankowski가 추가한 이전의 서명되지 않은 논평 (토크 • 기여)

나는 이미 너의 사용자 페이지에서 너를 위해 그것을 해줬어!브루키 :) - will o' wisep! 05:02, 2006년 5월 10일 (UTC)

위와 같이 WP:N에서는 전기에서 주제의 공신력을 주장하지 않기 때문에 계속 삭제되고 있다.한 사람이 주목할 때까지 기다리거나 또는 위의 사용자처럼 당신의 사용자 페이지에 있는 당신(?)이 누구인지를 우리에게 알려야 한다.RadioKirk talk to me 05:04, 2006년 5월 10일 (UTC)

그리고 수정본에 ~~~~ --Brookie :) - will o' the wisep! 09:54, 2006년 5월 10일 (UTC)로 서명하십시오.

좋아, 난 Matthew Mazankowski야, 밴드 Back Sapfire...위키피디아에 내 바이오를 올리고 싶어매튜 마잔코우스키 페이지를 삭제해 주시겠습니까?감사합니다.

또한 2006년 5월 16일 Matthewazankowski 02:23, UTC(University of UTC) 관련 담당자와 편집서에 서명한다는 것은 무엇을 의미하십니까?

구아나코

나는 (나 이외의 편집자들로부터) 그렇게 하지 말라는 정중하게 요청을 받았음에도 불구하고, 다른 편집자들을 괴롭히는 사람으로 묘사하는 편집을 반복해서 한 것에 대해 구아나코[10]를 3시간 동안 차단했다. --Tony Sidaway 20:02, 2006년 5월 13일 (UTC)

나는 이 블록에 정중히 반대해야 한다.나는 전쟁 편집의 가능성이 대두되는 것을 본 사람들 중 한 명이었다; 구아나코는 먼저 오늘 아침 CSD의 토크 페이지에 "그리고 연습은 괴롭히는 사람들의 요구가 아니라 합의를 반영해야 한다"는 논평을 냈다.글래스고 박사는 이 댓글을 알아차리고 구아나코의 토크 페이지에 글을 남겨 해당 댓글이 "인신공격으로 해석될 수 있다"고 설명하고 구아나코의 철회를 촉구했다.구아나코는 자신의 사용자 토크 페이지에 회신하면서 철회를 거부했다.이어 닥 글래스고우는 구아나코의 편집본을 뒤로 굴리며 구아나코의 "그를 위해서"라는 말을 되짚어(제거)했다며 메시지를 남겼다.그러자 구아나코는 글래스고의 롤백을 되돌리고 사용자 토크 페이지에 답하면서 글래스고에게 댓글을 삭제하지 말아달라고 요청했다.이 시점에서, 나는 내가 추악한 반전 전쟁을 막고 사태를 진정시킬 수 있다는 것을 감지했다; 나는 그에게 모든 사람들이 상황을 진정시키라고 정중히 부탁하는 메시지를 남겼다.이 시점에서 더 이상 돌이킬 수 없었다; 구아나코는 나에게 "당신의 요청을 존중하여, 한 번 더 정치적으로 바르게 되려고 노력할 것"이라고 답하며, 포스트답변했다.글래스고 의사도 그 후 메시지를 남겼다.그것은 UTC 18:21이었다; 구아나코는 그때와 19:58 사이에 아무런 기여도 없었고, 한 시간 반 이상 후에 토니 시다웨이가 3시간 동안 구아나코를 막고 나서 10분 후에 CSD 토크 페이지에서 구아나코의 발언을 삭제했다.구아나코는 겨우 한 번 되돌아와서 한 시간 반이 지나도록 그렇게 하는 것을 그만두었다. 게다가 그는 나에게 대답에서, 상황을 누그러뜨리겠다고 약속했었다.구아나코의 행동이나 다른 사람의 행동을 묵과하는 것은 아니지만, 구아나코가 한 번밖에 되돌리지 않았고, 적극적으로 토론에 임했으며, 사물의 음조를 낮추기로 약속했으며, 블록 이전에 한 시간 반 이상 편집하지 않았다는 점을 감안할 때, 이 블록은 필요하거나 적절하지 않다고 생각한다.

나는 내가 위의 모든 상황을 정확하게 설명했기를 바란다.토니 시다웨이, 이 블록을 다시 생각해봐다른 사람들의 코멘트는 매우 고마워할 것이다.고마워!Flcelloguy (A note?) 21:43, 2006년 5월 13일 (UTC)

(IANAA) 필자는 필자의 필자는 필자가 필자의 요약이 정확하고 공정하게 상황을 나타내고 있다고 생각하는데, 토니가 블록을 재고하는 것이 좋을 것이라는 그의 결론에 동의한다.조 21:44, 2006년 5월 13일 (UTC)

플첼로구이에 대한 그의 답변에서 "당신의 요청을 존중하기 위해서"라고 덧붙일 가치가 있을 것이다." 플첼로구가 '포섭적인 대응'이라고 표현한 구아나코는 사실 내가 처음에 반대했던 매우 격앙된 말을 뉘우치지 않고 반복한다.그는 그 이슈들에 대해 논쟁하기보다는 '어떤 사람들'을 '불한 사람들'이라고 다시 언급하고 그들의 생각을 '불한 사람들'이라고 부른다[13].그 비합리성을 반복하는 것은 '정치적으로 옳으려고 노력한다'는 것이 거의 아니다. 그는 여전히 사람들에게 이름을 붙일 용기 없이 공격하고 있다. --Doc 22:00, 2006년 5월 13일 (UTC)

맞아, 난 여기서 구아나코의 행동을 용납하지 않을 거야.나는 개인적으로도 그가 미개했다고 생각한다.그러나 나는 구아나코가 경계선(즉, 명확하지 않은) 인신공격을 포함하는 그의 논평이 제거되었을 때 단 한 번 되돌렸을 뿐, 그의 차단 전에 한 시간 반 이상 동안 편집되지 않았기 때문에 그 블록에 동의하지 않는다.블록은 징벌적이어야 하는 것이 아니며, 편집자가 단 한 번 되돌리고 편집조차 하지 않은 후에 회귀를 중단했을 때 나는 정당성을 보지 못한다.고마워!Flcelloguy (A 노트?) 2006년 5월 13일 (UTC) 22:07:07

나는 Flcelloguy와 매우 강한 의견 차이를 등록해야 한다.동료 편집자를 불량배라고 부르는 것은 경계선이 아니다.나는 구아나코의 고의적이고 계획적인 거절이 어떤 공손한 요청에 대한 퇴짜를 놓았고, 원래의 공격을 반복하는 것이 일종의 예방 효과를 얻었다고 느끼고, 지금도 느끼고 있다.나는 1958년 UTC에서 구아나코를 막아서 1959년 그의 토크 페이지와 2003년, 2007년 이 페이지에 메모를 붙였다.나는 얼마 후 인신공격을 제거하기로 선택했다. 한 시간 후, 2109 UTC. --토니 시다웨이 22:43, 2006년 5월 13일 (UTC)

나는 분명히 여기서 구아나코의 행동을 묵인하고 있는 것이 아니다. 나는 그에게 그러한 용어 또한 사용하지 말라고 권했다.어떤 종류의 인신공격도 변명의 여지가 없다.그러나 1시간 30분 이상 되돌리거나 편집하지 않고, 한 번 이상 유효한 논평을 삭제한 것으로 인식한 것을 되돌렸을 뿐이고, 하지 말라는 부탁을 받은 이후로 되돌리지 않은 블록은 특히 그 논평이 명백한 인신공격(즉 "따라서 괴롭히는 자나 바보나 마찬가지야!")이 아니었기 때문에, 내 관점에서는 부적절했다."그리고 연습은 합의를 반영해야지, 괴롭히는 사람들의 요구를 반영해서는 안 된다." 아직 미개한 반면, 노골적인 모욕이나 인신공격처럼 터무니없는 것은 아니다.블록은 징벌적이어서는 안 된다.고마워!Flcelloguy (A 노트?) 23:11, 2006년 5월 13일 (UTC)

"개인적인 모욕"은 기껏해야 간접적인 것이었고 적어도 내게는 행동에 대한 비판으로 떠올랐다. 그러한 혐의가 입증될 수 있다면, 그것은 결국 폭력을 왕따로 특징짓는 것은 결국 인신공격은 아니다.반면 시다웨이는 중재 노력과 호혜적 진정 노력 등 구체적인 내용을 숙지하지 못한 채 봉쇄했다.실제로 징벌적 조치로 의도한 것이 아니라면 그 블록은 근거 없는 것이었다.--리핀 02:31, 2006년 5월 14일(UTC)

나는 "그리고 연습은 괴롭히는 사람들의 요구가 아니라 합의를 반영해야 한다"는 것이 가장 터무니없고 용납할 수 없는 인신공격은 아니라는 것을 받아들일 수 없다.이 블록은 가장 불손하고 백핸드 방식으로 방어된 이 반복적인 인신공격의 추가 상승을 막기 위한 것이었다 [14]. --Tony Sidaway 00:00, 2006년 5월 15일 (UTC)

나는 이 진술에 동의하지 않을 수 없다.한편 - 반복한다 - 나는 분명히 여기서 구아나코의 행동이나 진술을 묵인하고 있지는 않다. 그의 발언은 직접적인 인신공격은 아니었다. 그것은 단순히 미개한 것일 수도 있지만, 당시에는 한 블록도 정당화되지 않았다는 진술이었다.직접적이고 터무니없는 공격은 "따라서 괴롭히는 자"라고 말하는 것으로 구성될 것이다; 그의 진술은 특정한 사람이나 그룹의 사람들을 지명하지도 않았고, 어떤 사람에게 직접적으로 모욕감을 주지도 않았다.그럼에도 불구하고, 코멘트가 인신공격이라고 느꼈는지 여부에 관계없이, 차단되기 1시간 30분 전에 사용자가 편집하지 않고(그리고 더 오랜 시간 동안 페이지를 편집하지 않은 경우), 그가 부당한 h 제거라고 인식한 것에 대해 한 번밖에 되돌리지 않았을 때 블록의 정당성을 이해할 수 없다.코멘트를 줄이자고 약속했었죠블록이 징벌적이어서는 안 된다.고마워!Flcelloguy (A 노트?) 2006년 5월 15일 20:47 (UTC)

IP 반달리즘

Hello WP:A, User talk:217.33.207.195.여러분 중 일부는 알고 있겠지만, 이것은 반달들을 포함한 많은 사용자들이 있는 IP 주소(일부 학교 또는 학교 그룹)이다.누구라도 이 IP 주소를 소유하고 운영하는 사람과 접촉하고, 학생들 중 한 명이 이 사이트를 파괴하고 있다는 것을 그들에게 알리는 것에 대해 생각해 본 적이 있는가?나는 주인이나 권위 있는 사람(주임 교사나 그 무엇이든)으로부터 약간의 "사치"가 (다른 많은 사람들과 IP Adress를 공유하는 또 다른 위키피디아-반달의 경우와 마찬가지로)의 행동을 분류하는 데 도움이 되어야 한다고 생각했었다.제안이다. --Wonderfool 19:01, 2006년 5월 14일 (UTC)

학대 보고서를 원하는 것처럼 들리는데 :) 페트로471 19:06, 2006년 5월 14일 (UTC)

마침 바로 이 IP가 위키백과에서 지금 논의되고 있는 범위 중 하나이다.남용 보고서#학습용 인터넷--wogly 11:20, 2006년 5월 16일 (UTC)

이상한 통나무?

여보세요! 오늘 사용자 로그가 가장 이상한데, http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&user=Profilevoter을 참조하십시오. 지금 MediaWiki의 새로운 소프트웨어 기능인가? --HappyCamper 19:50, 2006년 5월 15일(UTC)

흠, MediaWiki 소프트웨어에 취약성이 있는 것 같나? --Syrthiss 19:54, 2006년 5월 15일(UTC)

[15] 로그인할 때 계정이 생성되는 것으로 보인다.윌()^E_@ T 19:59, 2006년 5월 15일 (UTC)

아 그렇구나.Wacky. --Syrthiss 20:00, 2006년 5월 15일 (UTC)

봐, 정말 이상해전에 그것을 본 적이 없다.로그인했는데, 이해가 안 돼.다른 아이디어는? --HappyCamper 20:02, 2006년 5월 15일 (UTC)

그것은 나에게 효과가 있었다: [16].그리고 난 즉시 막혔어!커프스, 넌 정말 멋져.나의 첫 번째 블록!아, 내가 차단을 풀었다는 것도 여기서 알아야겠어.— Knowledge Seeker দ 20:07, 2006년 5월 15일 (UTC)

음, 왜 커프스가 양말 말고 너를 막았니?어쨌든, 심각한 양말 퍼핏 감지를 위해 이 기능을 활용할 수 있는 방법이 있을까?페트로471 20:10, 2006년 5월 15일(UTC)

그것은 그들이 양말을 만들 때 로그인되어 있어야만 효과가 있을 것이다.ILOVEPlankton 20:37, 2006년 5월 15일(UTC)

오, 이제 알겠어...나는 이것을 이해하기 전에 적어도 15번은 읽어야 했다.기본적으로 로그인한 상태에서 새 계정을 생성하면 해당 항목이 로그에 입력된다.아! 이제 말이 되네...소프트웨어가 이것을 추적하는지 몰랐어. --HappyCamper 21:13, 2006년 5월 15일 (UTC)

나는 그것을 잠깐 보았으나 조금 혼란스러웠다.그러나 나는 가서 볼드봇 경을 [17] :-) --Mark Neelstin 21:17, 2006년 5월 15일 (UTC)

[18] 나도 로그온하는 동안 많은 계정을 만들었다. --GeorgeMoney 00:56, 2006년 5월 16일 (UTC)

이것은 사기성 계정이 아니라 그와 같이 쉽게 의도할 수 있도록 하는 좋은 방법인 것 같다.이를 이해하는 사람이 WP:DOPP에서 지침을 추가하고 간략하게 설명할 수 있는가?2006년 5월 16일(UTC) 07:40(Tryduulf 07:40)

…그리고 사람들에게 {{doppelganger}}}에 대해 상기시켜 주기도 하는데, 이 역시 지시사항에는 있지만 대부분의 사람들의 주의는 지나쳐 가는 것 같다.HTH 핸드 — Phil Talk 11:49, 2006년 5월 16일 (UTC)

다시 싸이데.

나는 사이드의 강연에 지금까지의 그의 행동이 야만적이고, 공격적이고, 왕따였으며, 위키백과 정책을 어겼다고 게시했다.

분명히, 나는 트롤이고 그에게 그가 틀렸다고 말한 스토커야.

여기 있는 일부 관리자들은 WP가 다음과 같은 사실을 깨닫게 될 것이다.NPA 및 WP:Civil도 그들에게 적용되니?기분이 좋다고 해서 정책을 어길 수는 없다.

누군가 사이데에게 그의 행동이 받아들일 수 있는 범위를 벗어났다고 강력히 경고할 것을 촉구한다. - 네이쓴(지금의 방향을 바꾸며)wikipedia.org to 127.0.0.1 그래서 아무것도 올리지 않는다) 02:20, 2006년 5월 16일 (UTC)

• 당신의 반대에도 불구하고, 사이드의 요청은 거의 미개한 것이 아니었다.정말, 나도 너한테 같은 걸 물어볼까 생각 중이었는데, 그가 나를 때려눕혔어.그와 다른 사용자들의 합리적인 요청에 대한 당신의 답변은 놀라움이나 다름없었다.나는 네가 왜 그렇게 나쁜 반응을 보이는지 이해할 수 없다.맥켄센 (대화) 02:24, 2006년 5월 16일 (UTC)

나는 왜 당신이 오늘 나의 사용자 토크 페이지에 이러한 공격 메시지를 게시할 필요가 있다고 느꼈는지 모르겠다.그럴 필요가 없었다.넌 내가 널 괴롭히고 있다고 이미 말했잖아, 근데 그거 알아?난 널 혼자 내버려두고 있었어.그러나 어떤 이유로든 WP에 암시를 받아 얇게 베일에 가려진 동일한 인신공격들을 더 많이 게시함으로써 다시 시작해야만 한다고 생각했다.Civil 및 WP:NPA. 솔직히 당신이 싸움을 찾고 있다는 생각이 들기 시작했다. --사이드 웨이스 02:23, 2006년 5월 16일 (UTC)

그리고 그래, 나는 "너와 의견이 다르다는 이유로 지금 나를 차단할 거니?"라고 말하는 것이 한 블록을 향해 달려가고 있다고 생각한다. --Cyde Weys 02:25, 2006년 5월 16일 (UTC)

CAT:CSD

밀린 업무는 현재 200페이지가 넘었고, 누군가는 이를 정리하고 싶을 것이다. --Rory096 05:14, 2006년 5월 16일 (UTC)

그것은 꽤 많이 처리되어 왔다.스노우우우드(토크) 06:06, 2006년 5월 16일(UTC)

지금 100개 이상으로 백업. --Rory096 07:37, 2006년 5월 16일(UTC)

연화자 루루 블록 검토 요청

• 크로스포스팅이 안 좋아서 이 실을 옮겨서 다른 반쪽 wp:ani.여기서 더 이상 언급하지 마십시오. - 2006년^{L} 5월 16일(UTC)

명백한 가장자가 차단됨

오늘 밤 일찍 사용자:(아마도 의도된 가장으로 사용자와 너무 유사하다는 이유로 LEFIyman:르플라이맨.그냥 어딘가에서 메모해 두어야 할 것 같다는 생각이 들었지만, 어디가 가장 좋은 곳인지 확신할 수 없었다.어쨌든, 여기 있다.—조시아 로위 (대화 • 기여) 09:08, 2006년 5월 16일 (UTC)

24.12.198.51 계속 반달리즘

사용자 24.12.158.51은 추가 편집이 심각하게 차단되어야 한다.그는 이전에 그의 속바지에 막혀있었다.애티커스765, 그리고 다른 양말 인형 여러 개.그는 음악 장르 기사(클래식 록, 에모(음악), 팝 펑크 밴드 리스트 등)뿐만 아니라 다양한 밴드 기사(No Debugh, The All-American Rejects, The Used, Weezer 등)에서 정보를 계속 삭제하며 아티스트들이 어떤 장르에 속한다는 것인지에 대한 비현실적인 인식으로 대체한다.그는 이 모든 사용자들의 대화 페이지에서 여러 사용자들로부터 여러 번 경고를 받았다.그를 WP에 등재시키려는 나의 마지막 시도는 다음과 같다.AIV는 그가 "멈춰버렸다"는 말을 듣고도 듣지 않았다.그의 기여 이력은 그 반대임을 증명한다. --HarryCane 09:19, 2006년 5월 16일 (UTC)

나는 이제 블록 회피에 대해 일주일 동안 24.12.158.51(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)을 차단했다(정적으로 보이므로, 그가 다시 사용할 경우 어느 정도까지가 적절할 수 있다.나는 또한 Atticus765 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)에 대해 반복적인 블록 회피와 편집 습관 변화 징후를 보이지 않는 것에 대해 무기한 블록을 배치하여 수많은 경고와 이전 블록을 결정한다.사람들이 이 무기한 블록이 너무 가혹하다고 생각한다면, 나는 그것이 단축되는 것에 반대하지 않을 것이다. 그래서 나는 검토를 위해 이 글을 여기에 올린다.페트로471 10:09, 2006년 5월 16일(UTC)

사용자 금지 제안:KDRGibby는 그의 일반 보호관찰 조건에 따라

• 위키백과:중재/KDRGibby 요청

그의 중재 사건에서, KDRGibby(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 극단적인 결례를 보이고, 선의를 보이지 않으며, 인신공격에 탐닉하고, 논쟁적인 기사에 대한 편향적인 편집, 왜곡 편집, 블랭킹한 기사를 원고를 하지 않은 것으로 밝혀졌다.미숙하게 행동하고 그럴듯한 불평을 늘어놓았다.

그의 중재 사건 이후, KDRGibby는 인신공격, 일반적인 불성실, 건방진 편집, 경고 시 행정관 공격, 전쟁 편집으로 인해 차단되었다.그는 보호관찰 하에 두 건의 기사에 대해 금지당했다.그는 이 조항들 중 하나에 대한 금지를 반복해서 위반했다.그는 지난 10주 동안 여덟 번 막혔고, 한 달 동안 두 번 막혔다.그의 행동은 아무런 개선도 보이지 않고, 그의 토크 페이지는 차단된 상태에서 그가 계속해서 불친절하고 인신공격한 후 현재 보호되고 있다.

위의 두 단락은 그의 사건을 요약한 것으로 구성되며, 상세한 내용은 위에 링크된 그의 중재 사건 페이지에 있다.

나는 이 사건의 집행에 관계된 모든 행정관들과 접촉하여, 그의 행동을 개선하기 위한 지금까지의 집행조치의 실패와, 그가 개혁할 능력과 의향이 있다는 어떤 징후도 없는 것을 감안하여, 우리는 그의 중재사건의 일반 보호관찰 처방을 발동하고, 위키피아를 금지해야 한다고 제안했다.직경의

KDRGibby는 일반 보호 관찰을 받는다.합리적인 대의에 대한 그들의 판단력을 행사하는 세 명의 관리자는 그의 일반적인 활동 패턴이 용납할 수 없을 정도로 파괴적인 경우 위키피디아에서 그를 금지할 수 있다.이러한 금지 사항과 그 근거는 위키피디아에 기록되어야 한다.중재 요청/KDRGibby#블록 및 금지 기록

그 관리자 중 두 명이 지금까지 응답해 왔으며, 각각은 그가 반대하지 않는다는 것을 나타냈다.

따라서, 나는 그 제안을 더 많은 논의를 위해 개방한다.KDRGibby는 현재 한 달간 차단되어 있으며 블록은 6월 중순에 종료된다. --Tony Sidaway 14:28, 2006년 5월 16일(UTC)

• 나는 그의 최근 '공헌'을 아직 자세히 검토하지 못했는데(토니가 알려주기 전까지 그가 돌아왔다는 것을 깨닫지 못했다) 하지만 이 샘플이 통과해야 할 것이라면, 그는 다시 보호 관찰을 받게 된 것과 정확히 같은 것으로 되돌아갔다가, 마지막으로 한 달 동안 차단되었다.만약 우리가 그러한 판결의 시행에 대해 진지하게 생각한다면, 그는 적어도 이번에는 더 이상 막을 가치가 있어야 한다. 그리고 나는 영구적인 금지에 반대하기 어렵다.알라이 14:53, 2006년 5월 16일 (UTC)

• 2월에 내가 한 말은 다음과 같다.그를 가석방하는 것은 시간낭비다. 그는 면밀한 감시를 받고 있다는 것을 잘 알고 있고, 그와 같은 고약한 방법을 계속한다. 만약 최대 기간이 5블록 후에 1년이라면, 좋아, 하지만 그것은 기정사실이야. 더 과감한 치료법이 적용될 것이고,나는 어떤 변화도 좋게 보지 않고 기대하지도 않는다.만약 1년 금지가 어떤 유용한 효과를 낼 수 있는 기회가 있다면, 나는 그것을 추천하고 싶다; 아마도 그것은 그가 조금 성숙할 수 있는 시간을 줄 것이다.하지만 나는 전면 금지도 지지할 것이다. --jpgordon∇∆∆∆∆ 15:19, 2006년 5월 16일 (UTC)

• 지지년 장기 금지로, 그 펨반 실패. - 프란시스타이어스 15:28, 2006년 5월 16일 (UTC)
• 그의 기여 목록을 스캔한 결과, 그는 적절한 편집 요약을 추가하는 것을 싫어한다는 것을 알 수 있다; 그가 추가하려고 애쓰는 요약들은 종종 모욕적이고 성질이 나쁘다.편집의 빠른 샘플은 그가 다른 편집자들에게 한 코멘트의 내용이 종종 같은 칼리브레이션에서 벗어난다는 것을 보여준다.만약 이것이 현재 가석방 중인 사람의 행동이라면, 그는 더 강한 교훈을 얻을 필요가 있다.금지령을 지지하다.HTH 핸드 — Phil Talk 16:08, 2006년 5월 16일 (UTC)
• 지지하다.—Ruud 18:52, 2006년 5월 16일(UTC)
• 강력한 지원 - 그는 무기한 금지된 우수한 사용자를 만들 것이다. --Cyde Weys 23:33, 2006년 5월 16일(UTC)
• 내가 IRC에서 그것에 대해 이야기 했듯이, 지지 블록을 승인하라.KDRGibby는 이전 한 달 동안의 로그 금지 조치를 포함하여 꽤 많은 기회를 가졌지만, 그 금지령이 끝나자마자, KDRGibby는 다시 자신의 토크 페이지에서 편집 경고와 심각한 인신공격에 착수했다.깁비는 배우려고 하지 않는 것 같았고 이미 대부분의 공동체적 그림을 잃어버렸다.고마워 자란다 23:41, 2006년 5월 16일 (UTC)

나는 금지령을 제정했다. --Cyde Weys 23:42, 2006년 5월 16일 (UTC)

나는 이것을 무기한 금지라고 기록했고, KDRGibby의 사용자 토크 페이지에 중재 위원회나 짐보에게 항소할 수 있다고 말했다.이는 커뮤니티 금지가 아닌 일반 보호 관찰 금지라는 점에 유의하십시오. 반대되는 관리자가 간단히 취소할 수 없습니다. --Tony Sidaway 00:20, 2006년 5월 17일(UTC)

1면 오류

누가 1면에 있는 오류를 고칠 수 있겠니?Template_talk를 참조하십시오.In_the_news#Error_on_Hirsi_Ali.게리트 20:55, 2006년 5월 16일 (UTC)

다른 관리자에 의해 이미 수정됨.향후 참조를 위해 메인 페이지의 오류를 WP에 보고할 수 있다.에러, 고마워!Flcelloguy (A note?) 21:07, 2006년 5월 16일 (UTC)

인내심을 잃고

저작권, 템플릿, 카테고리 이슈로 Iloveminun(토크 · 기여)을 나보다 더 참을성 있는 사람이 도울 수 있을까?사용자가 저작권이 있는 이미지의 파생 이미지에 대해 {{GFDL-self}를 반복적으로 주장하는 것은 물론, 중복 템플릿과 카테고리를 많이 만들고 있다.난 끝장이다. - A Man In Bl♟ck (A man In Bl♟ck, conspire past ops) 22:20, 2006년 5월 16일 (UTC)

오 템플릿 공간에서 그가 발견할 수 있는 대부분의 것들은 중복되거나 식견이 없는 것 같아 그냥 삭제했다. --Tony Sidaway 23:30, 2006년 5월 16일 (UTC)

사용자:스틸러닝

이런 글을 올리면 미안한데, 이런 일이 생기면 정말 화가 나는데, 에스페란자의 게시판을 현재 찾을 수가 없어.(그의 서명이 읽히듯) 맥스가 와서 금방 양말 꼭두각시라는 의심을 받고 쫓겨난 것 같다.다른 사람들이 그를 설득하기 위해 마지막 노력을 도울 수 있을까?사용자 대화:여전히 공부하는 중 감사 - Charlie^{(@CIRL talk)} 16:00, 2006년 5월 15일 (UTC)

맥스가 머무를 것 같아.도와준 모든 분들께 감사! --찰리^{(@CIRL talk)} 14:50, 2006년 5월 17일 (UTC)

위키백과:공공 기물 파손에 대한 관리자 개입 - 목록 백업

빅 백업 시작 인력 - Glen (Stollery) 08:22, 2006년 5월 16일 (UTC)

위 목록 증가 - 글렌^T_C(Stollery) 09:21, 2006년 5월 16일(UTC)

나만 그런가, 아니면 CAT:CSD 및 WP:AIV가 최근 점점 더 많이 밀리고 있나? --Rory096 07:58, 2006년 5월 17일 (UTC)

벌레?

이 버전의 마케도니아(그리스) 대 다음 버전을 확인하십시오.이미지(플래그)는 폭이 195px이면 사라지며 194px로 다시 나타난다.나는 그 문제가 깃발이 1픽셀이나 더 좁은 것보다 덜 중요했으면 좋겠어! 니코실버 14^{(T) @ (C)}:19, 2006년 5월 16일 (UTC)

이미지(보통 이런 썸네일 문제를 해결하는 요령)를 정리해보았지만, 문제가 해결되지는 않았다.위키피디아에서 다음 사항을 물어보십시오.마을 펌프(기술), 수리 방법을 아는 사람이 이 문제에 대해 읽을 가능성이 더 큰 곳. --cesarb 18:56, 2006년 5월 16일(UTC)

사실, 위키피디아에서 이미 보도된 바 있다.마을 펌프(기술)#나쁜 썸네일.너의 메시지를 거기에 복사하겠다. --cesarb 19:33, 2006년 5월 16일 (UTC)

고마워. 내 생각엔 숙청 절차가 194px의 좋은 버전도 망친 것 같아!지금 기사를 확인해봐... 니코실버 11^{(T) @ (C)}:27, 2006년 5월 17일 (UTC)

밀도가 높아서 미안해...

하지만 IP 차단을 차단하고 해제하는 것 외에 자동 잠금을 해제하는 쉬운 방법이 있을까?반달 한 명이 대학의 대리인을 이용했다는 이유로 붙잡힌 대학 이용자의 이메일이 있었다.이럴 때일수록 네가 아는 게 얼마나 적은지 알게 될 거야그냥 니가 아는 남자야?21:01, 2006년 5월 16일 (UTC)

Ipblocklist(특수 페이지 제외, 모노북의 왼쪽 레일을 따라)에서 찾은 다음 Unblock(블록 해제)을 클릭하십시오.이 방법이 더 쉬운지는 잘 모르겠지만...· Katefan0 /poll 21:06, 2006년 5월 16일 (UTC)

이 도구는 Special:ipblocklist 상단에서 연결된다.자동 잠금이 툴 서버 복제 지연을 지나칠 정도로 오래 된 경우, 차단한 IP나 관리자를 고려할 때 자동 잠금을 쉽게 찾을 수 있다. --GraemeL^(talk) 21:08, 2006년 5월 16일(UTC)

현재 툴 서버 복제에 의존하지 않고 주기적으로 로그를 "스크랩"하므로, 10분 이상 된 경우, 차단 해제 시간이 빨리 되면 같은 시간에 도착할 수 있을 것이다. --pgk^(talk) 22:28, 2006년 5월 16일(UTC)

IP 차단을 해제하는 것만으로도(이전에는 차단할 필요가 없음) 자동 잠금을 해제하는 것으로 충분하다는 말도 들었다.나는 결코 그런 식으로 하려고 하지 않았다; 나는 주로 IPblocklist에 가서 거기서 차단해제를 한다. --cesarb 22:15, 2006년 5월 16일 (UTC)

효과가 있다.나는 항상 그런 식으로 한다.Essjay (Talk • Connect) 05:50, 2006년 5월 17일 (UTC)

사용자 페이지의 공정한 사용 이미지

누군가가 타리코치에게 공정한 사용 저작권이 있는 이미지는 그의 사용자 페이지에서 허용되지 않는다고 친절하게 설명해 줄 수 있을까?이미지가 가는 유일한 장소는 그의 사용자 페이지뿐이며 기사와 연결되지 않으면 고아들이다.나는 이미 그의 페이지에 이러한 이미지들이 허용되지 않는다는 것을 확장적으로 다루었지만, 그는 그것이 그의 페이지라고 말하면서 이전 버전으로 되돌아간다.이거 가져갈 사람 있어?DGX 01:06, 2006년 5월 17일 (UTC)

메세지 남았어.프로데고^talk 01:13, 2006년 5월 17일 (UTC)

고마워! DGX 01:17, 2006년 5월 17일 (UTC)

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:RuneScape/Archive06

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:RuneScape_weaponry

http://kbase.runescape.com/lang/en/aff/runescape/viewarticle.ws?article_id=2420

http://kbase.runescape.com/lang/en/aff/runescape/viewarticle.ws?article_id=2422

http://www.runescape.com/lang/en/aff/runescape/terms/terms.ws

처음 두 연결고리는 갤러리를 일으킨 이슈와 창조에 대한 선의에서 나온 것이고, 다음 세 연결고리는 게임 RuneScape를 소유한 회사로부터 직접 얻은 정보로, 이들은 '사전 허가'를 언급하고 있으며, 그들의 규칙에 어긋나지 않는 한 그것을 사용할 수 있는 능력을 언급하고 있다.

자유이용정책은 무엇이며 사용자페이지에 포함시키지 말아야 할 것은 무엇이며, 제렉스 기사 중 하나에 따르면 사전에 허가가 주어졌다.무료 사용에 관해서는, 모든 이미지들은 RuneScape 기사에서 사용의 참조로서, 해당 기사에서 편집한 이력이 있는 기사에 대한 참조로서 목적을 가지고 있다.

타리코치^Gallery_Criticize 01:44, 2006년 5월 17일 (UTC)

[19]Prodego^talk 01:46, 2006년 5월 17일(UTC) 참조

그 링크는 그 사이트에 대해 이야기하고 있다.이 이슈는 게임 내 이미지를 포함한다.타리코치^Gallery_Criticize 02:14, 2006년 5월 17일 (UTC)

타리코치, 당신은 당신의 사용자 페이지를 불분명한 이미지로 장식하고 있다.제거하십시오.다른 편집자들이 당신을 위해 지나치게 공격적이거나, 그 문제를 명확하게 설명하지 못한 것에 대해 유감스럽게 생각한다.그럼에도 불구하고, 위키피디아는 당신에게 허가되지 않은 내용을 표시하기 위한 개인 웹 공간을 제공하지 않는다.유감스럽게도 이것은 협상할 수 없다.Jkely 02:21, 2006년 5월 17일 (UTC)

단지 명확히 하기 위해서, 나는 토론 없이 사용자 페이지에서 이미지를 삭제한 것은 아니며, 사실 지금까지 나는 전혀 삭제하지 않았다.프로데고 02:24, 2006년 5월 17일 (UTC)

내가 세 번이나 경고했음에도 불구하고 그의 사용자 페이지에서 빠르게 이미지를 삭제한 것에 대해 나는 너무 성급하고 무차별적이었다는 것을 인정한다.하지만 분명히 하자면, 나는 여전히 그의 사용자 페이지에서 그것을 사용하는 것에 대해 타협할 여지가 있다는 것에 동의하지 않는다.DGX 02:38, 2006년 5월 17일 (UTC)

애논 AFD 후보 지명

애논 IP 에디터들에 의해 AfD 후보 지명을 철회한 전례가 있는가?나는 최근에 10개 정도의 다른 IP로 AfD 하위 페이지를 만들 수 없기 때문에 완료되지 않은 AfD 하나를 완성했다.(특수:기여금/69.143.30.51).나는 그들이 선의의 공천이 아니라고 의심한다. 그래서 그들은 그냥 되돌릴 수 있을까, 아니면 내가 그것들을 모두 완성해야 할까?케빈 04:13, 2006년 5월 17일 (UTC)

이 사람이 원하는 것은 캐나다 올림피아인들에 대한 기사들을 삭제하도록 지명하는 것 같기 때문에, 당신이 그들을 도와야 한다는 것은 전혀 분명하지 않다.위에서 제공한 기부자 명단의 빠른 점검(확인해보면 크리스틴 로빈슨을 블랭킹하고 타우커봇에 의해 복귀했을 때 AFD에 지명하는 것으로 시작한다)으로부터, 나는 다른 사람들이 했던 것처럼 공천을 되돌리고 싶은 마음이 들며, 이 광대가 다른 구실로 똑같은 일을 하고 있는지 확인하러 갈 것이다.HTH HAND — Phil Talk 08:27, 2006년 5월 17일 (UTC)

사용자 203.134.138.150 차단됨...

203.155.150(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 6개월 동안 나에 의해 차단되었다.등기 계정이었다면 변명을 했을 텐데...하지만 언젠가 다시 배정될 수 있으니 시간제한이 있는 게 좋겠어.기고문만 오늘날에 있었고 몇몇 기사에 afd 태그를 붙이는 것으로 구성되었다(즉, Xbox 360, WP:어떤 경우든 스노우) AFD와 관련된 소름끼친 후시리스 13:51, 2006년 5월 17일 (UTC)

위키피디아에 대한 나의 기여는 다음과 같다.공정한 사용이 계속 삭제됨

안녕, 나는 몇몇 관리자들의 저작권 남용을 그들의 토크 페이지에 메시징하기 시작했다.나는 멈추라는 말을 듣고, 내가 부팅할 것이라고 위협했고, 위키백과 강연에 나의 의견을 추가하라고 했다.공정한 사용.나는 즉시 멈추었고, 위키피디아 토크에 내 의견을 덧붙였다.공정한 사용.이제 사용자들은 내 편집 내용을 되돌리고 내 자료를 삭제한다.이것이 암탉 집을 지키는 여우에게 도움을 청하는 것과 같다는 것을 알지만, 나는 관리인들이 부탁한 모든 일을 다 했다.위키백과에서 내 의견을 들을 수 있도록 허용하십시오.공정한 사용, 그들이 행정부에 얼마나 인기가 없건 간에.Travb 15:11, 2006년 5월 17일 (UTC)

선언문의 전체 사본을 토론 페이지에 게시하는 것은 특히 다른 편집자에 대한 공격을 포함하는 경우 적절하지 않다.나는 네가 그것을 다듬고 평정을 줄인 후에 너의 게시물이 남아있을 수 있도록 허락되었다는 것을 주목한다.Travb의 사용자 진술:Travb/저작권 관련 일부 관리자의 잘못된 안내와 고압 전술은 모두 다음과 같이 말하고 있다.

참고:이것은 위키피디아 사람들이 왜 관리자들이 하는 일이 올바른지 이유를 언급하는 포럼이 아니다. 이러한 의견들은 다른 곳에서 표출될 수 있다.이는 같은 생각을 가진 위키백과 사람들이 법에 대한 이해가 없는 비교육적인 위키백과에 대해 효과적인 저항을 조직하되 위키백과에 대해 엄격한, 역효과적인 조치를 부과하는 포럼이다.

위키피디아는 백과사전이지 저항운동을 조직하는 실험이 아니다.사용자 공간에서 정책 변경에 대해 논의하는 것은 환영하지만 WP:Civ, WP:NPA 및 WP:포인트는 여전히 거기에 적용된다.위키피디아의 저작권 정책에 대한 지속적인 고의적 위반은 제재를 받게 될 것이다.TenOfAllTraes(대화) 15:22, 2006년 5월 17일(UTC)

위키피디아는 무엇보다도 백과사전이다.백과사전이 되는 데 방해가 되지 않는 사용자 페이지는 문제가 되지 않는다.짐보와 그의 모든 주요 고위 관리들은 위키피디아의 유일한 복사 권리는 공정한 사용 교리에 있는 것과 같은 저작권이 있는 사진들은 어떠한 비기사 페이지에서도 허용되어서는 안되며 또한 허용되어서는 안 된다는 데 동의했다.그것은 이미 끝난 일이다.결정은 이미 내려졌다.다른 전투를 선택하라.위키백과 경찰이 위키백과를 검열하는 문제에 대해 사용자:마르카시/누디티.위키피디아에서 공정한 사용은 두 가지 매우 다른 것을 의미한다.그것이 의미하는 한 가지는 공정한 사용이고 그것은 법적 원칙이다.위키피디아에서 두번째로 매우 다른 의미는 위키피디아 입니다.공정한 사용은 위키피디아의 복사권이 공정 사용 교리에 의해 보장되는 저작권이 있는 자료의 사용에 대한 위키피디아의 지침이다.위키백과:공정한 사용은 공정한 사용보다 더 제한적이고 더 명확한 삭감이다.실제 법이 바뀌고 주관적이며 상반된 목표의 균형을 맞추는 문제이기 때문에 조직들이 이런 사용지침을 만드는 것이 일반적이다.각 기관은 법정에서 돈을 쓰거나 쓰지 않을 것을 판단한다.위키피디아는 사용자 공간에서 페어 사용 이미지에 대한 법적 싸움에 기부금을 낭비하고 싶지 않다.WAS 4.250 16:28, 2006년 5월 17일(UTC)

위의 내용을 눈에 띄는 곳에 붙여야 한다.Jkely 16:40, 2006년 5월 17일 (UTC)

두 번째.--Alabamaboy 16:48, 2006년 5월 17일 (UTC)

창조-진화 논란

관리자가 해당 문서가 보호되었을 때의 상태로 되돌아가서 다시 보호해 주시겠습니까?우리는 아직 합의에 이르지 못했다.엠스(동일한 이름으로 불특정 사전 예약 계정과 혼동해서는 안 됨)16:36, 2006년 5월 16일(CoordinatedUniversalTime).

FYI, 누군가 이 기사에 비보호 요청을 올렸고 나는 오늘 일찍 그것을 보호하지 않았다.토크 페이지를 보면, ems를 제외한 거의 모든 사람들이 타협 언어에 동의하는 것으로 보인다.나는 그 기사가 한 사람의 의견 차이 때문에 보호될 필요가 없다고 생각한다.· Katefan0^(scribble)/poll 16:42, 2006년 5월 16일 (UTC)

케이트가 상황을 제대로 판단하는 것 같아, IMHO; 보호는 불필요해 보인다.조 17:12, 2006년 5월 16일 (UTC)

나는 유대교 신앙이 명백하게 "합의된" 형식에서도 그 기사가 주장하는 것과 다르도록 강요했다.현재 대부분의 유대인들은 라그 보머 때문에 바쁘다.보호받지 못한 요청은 매우 교활한 것이었다. 왜냐하면 그들은 우리가 부재중이라는 것을 알아야 하기 때문이다. 그것은 심지어 메인 페이지에도 게재되었다.되돌리고 보호하십시오.WP:3RR. ems(동일한 이름에 의한 nonxistant pre-dating 계정과 혼동하지 않음) 16:45, 2006년 5월 16일 (UTC)

이미 해당 기사를 보호하십시오.ems (동일한 이름의 비익스텐트 사전 예약 계정과 혼동하지 않음) 17:08, 2006년 5월 16일(UTC)

만약 당신이 3RR을 위반할 위험에 처해 있다고 다른 사람들이 당신에게 동의하지 않는다면, 아마도 당신은 당신의 관점이 소수일지도 모른다는 것을 받아들여야 할 것이다.여전히 불만족스러운 경우, 분쟁 해결을 사용하십시오.기사를 작업하는 많은 편집자 중 한 명이 동의하지 않기 때문에 기사는 보호될 수 없다.· Katefan0^(scribble)/poll 17:15, 2006년 5월 16일 (UTC)

나는 원래 그 기사를 보호했던 사람이었다.나는 ems의 말에 동의해야 한다. 비록 ems가 오늘까지 기사의 토크 페이지에서 이상하게도 조용해졌다는 것 또한 간과할 수는 없지만, ems의 보호 요청의 타이밍은 "귀중하다"고.토크페이지에서 토론을 읽어보니 ems가 몇 가지 좋은 점을 만들지만 그것을 아주 명확하게 표현하지는 못하고, 일반적으로 대화에 도움이 되는 어조로 말하는 것이 아쉽다는 인상을 준다.그 보호는 IMHO, "순서에 따라" 그리고 다소 늦었다.관련된 편집자들이 엠알들이 제기하려고 했던 유효한 이슈들에 대해 자신들에게 알리는 데 더 열심히 노력하지 않은 것은 유감스러운 일이다.이것은 "기사 토크 페이지에 더 적합하다"라고 점점 더 강조되고 있으니, 나는 그것을 그대로 둘 것이다.토머^talk 01:41, 2006년 5월 17일 (UTC)

내가 다른 곳에서 언급했듯이, 라그 보머가 어떻게든 "대부분의 유대인"이 논평하는 것을 막을 것이라는 생각은 터무니없다.그 휴일은 어떠한 형태의 업무 금지도 없는 아주 작은 휴일이다.휴일을 기념하는 대부분의 사람들은 몇 시간 동안 하이킹을 하면서 그렇게 한다.더군다나 그 비보호 조치가 어찌된 일인지 사소한 휴일(솔직히 대부분의 비유대인과 아마도 많은 비유대인들도 들어보지 못한)에 맞춰졌다는 주장은 나쁜 신앙을 가정한 끔찍한 예인 것 같다.JoshuaZ 17:53, 2006년 5월 17일 (UTC)

법적 위협에 대한 차단된 Cathytreks(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 • 로그)

위키피디아와 Jpgordon(토크 · 기여)에 대한 법적 조치를 위협한 것에 대해 상기 사용자를 일주일 동안 차단했다.검토 - 필요한 경우 항상 취소하십시오. (ESKOG)^(Talk) 18:34, 2006년 5월 16일(UTC)

나는 이 블록에 동의한다.ESKog가 차단되기 직전에 사용자에게 경고했으므로 블록에 전적으로 동의한다. --Lord Deskana^{Dark Lord of the Sith} 18:36, 2006년 5월 16일 (UTC)

음. 그녀가 정책을 알려면 즉시 위협을 철회했기 때문에, 나는 그녀가 Talk에 같은 내용의 글을 반복해서 올렸다는 경고와 함께 차단을 해제해야 한다고 생각한다.에이브러햄 링컨은 차단의 원인이 될 파괴적인 행동이다.분명히 나는 분쟁에 연루되어 있으므로 다른 사람이 무엇이든 했으면 좋겠다. --jpgordon∇∆∆∆∆∆19:55, 2006년 5월 16일 (UTC)

루드데카나 경은 봉쇄를 풀었지만 계속 감시하겠다고 약속했소사용자:Zoe^(talk) 23:32, 2006년 5월 16일(UTC)

좋아. (ESKOG)^(Talk) 17:53, 2006년 5월 17일 (UTC)

봇 작업

카테고리의 모든 사용자:영국 위키백과 사용자를 카테고리로이동해야 함:영국의 위키백과 사람들.2006년 5월 17일 아리프 16:15 (UTC)

명칭 변경을 위한 CFD 토론으로 링크해 주시겠습니까?시리스 16:18, 2006년 5월 17일 (UTC)

Hmm 사용자:탈리아스는 지난 4월 2일 방향을 바꿨지만 카테고리 토크에 대한 토론을 보면 다음과 같다.영국 위키피디아 사람들은 합병에 대한 합의가 없는 것 같으니 내가 리디렉션을 제거하겠다.2006년 5월 17일 아리프 19:48 (UTC)

위키백과:삭제 이미지 및 매체/2006년 5월 11일

안녕, 누군가 그 페이지에서 삭제하기 위해 회전하는 십자가에 대한 논쟁을 종결시켜줄 수 있니? 나 자신도 그렇지만 나는 지명자야.고마워, Kilo-Lima 17:19, 2006년 5월 17일 (UTC)

여기서는 조치를 취할 필요가 없다.미디어는 en:에서 삭제되었지만, 여전히 하원에 남아 있다.Jkely 17:22, 2006년 5월 17일 (UTC)

공공 기물 파손에 대한 관리자 후보 실험

며칠 전 216.164.203.90(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)이 나와 관련된 여러 페이지를 교란시켰다.그 사람은 공공 기물 파손과 비도덕성으로 인해 시대에 뒤떨어져 있었다[20].이제 그는 토크 페이지의 'Coming Clean'이라는 제목 아래에 이 공지를 올렸다.

많은 관리자들이 이 페이지를 보고 있을 것이라는 것을 알고 있다. 그래서 나는 이 모든 것을 여기서 너에게 말하겠다.

이 익명 사용자(216.164.203.90)에 의해 작성된 최근의 익명성(Nanook Vandalism 등)은 실험의 일환으로 의도적으로 형성되었다.나는 현재 미국 보스턴에 위치한 내 직장에서 너에게 편지를 쓰고 있다. 나는 앞으로 있을 관리자 선출에 부정적인 표를 피하기 위해 집에서 사용하는 위키피디아 사용자 이름에 대해 나의 직장에서 이 비정형적인 실험을 수행하기로 결정했다.이 실험의 주된 목적은, 반달리즘이 "어떤 느낌"인지 직접, 반달리즘의 관점에서 아는 것이었다."나는 많은 것을 배웠다"고 말할게.

나는 너희들이 처음에 반달리즘을 재빨리 되돌리고 환영의 경고 메시지를 남긴 것에 대해 감사한다.내가 "늑대"를 계속 파괴했을 때, 나는 너희들이 "성실한 믿음"을 추정하는 것에 감사했다.하지만, 킴 반 데어 린데, 당신은 때때로 "오이처럼 시원하다"는 것을 잊었다.나는 특히 커크 라디오의 반응과 그가 시작한 블록에 대한 냉철한 끈기에 감탄했다.그가 남의 불평을 직접 인용한 것은 현명한 처사였다.나도 너희들이 위키피디아에 나를 계속 환영하는 것이 좋았어. 내가 너희들의 ^&%$를 귀찮게 했음에도 불구하고 말이야.

그래서, 다시 정리하자면, 최근 계정보다 계정에서 발생한 문제들은 다른 위키피디아 계정과 파괴 행위를 근절하는 더 나은 방법을 찾기 위해, 나에 의한 실험으로서, 일부러 행해진 것이다.너의 답변에 모두 감사하고 나는 지금 로그아웃할 거야.앞으로 위키백과에 접속할 때 ip를 이용하는 사람이 있다면, 앞으로는 업무용 컴퓨터를 이용해 위키백과에 접속할 계획이 없으니 새로운 사용자로 생각해 달라.모두 감사하고 즐거운 하루 보내세요! 216.164.203.90 20:20, 2006년 5월 17일 (UTC)

내가 보기에 이 사람은 결코 행정관이 될 수 없다.나는 이것에 대해 다른 사람들이 어떻게 생각하는지 알고 싶다.킴 반 데어 린데 20:49, 2006년 5월 17일 (UTC)

그런데 누군지 알 방법이 있을까? --골베즈 20:54, 2006년 5월 17일 (UTC)

CU. --Rory096 20:55, 2006년 5월 17일 (UTC)

아마 아닐 겁니다, 하지만 이 정도로 심각하다고 판단되면 체크유저에게 요청하면 될 겁니다.킴 판 데어 린데^{at venus} 20:57, 2006년 5월 17일 (UTC)

작동하지 않을 수 있음(위에서 설명한 대로 작업/집과 다른 IP 편집).지리적 영역이 충분히 작다면 효과가 있을 수 있지만, 모든 관리 후보를 확인할 수 있는 권한이 주어질지는 잘 모르겠다.페트로471 20:58, 2006년 5월 17일(UTC)

물론, 나는 우선 다른 사람들이 이것이 잠재적인 관리자가 할 수도 있고 하지 않을 수도 있다고 생각하는지 알고 싶다.킴 반 데어 린데 21:03, 2006년 5월 17일 (UTC)

얘들아, 오해하지 마.나는 전에 파손된 적이 없고 다시는 파괴하지 않을 것이다.나는 공공 기물 파손에 대처하기 위한 더 나은 방법을 찾기 위해 기한을 정했다.고마워! 216.164.203.90 21:00, 2006년 5월 17일(UTC)

WP에 익숙하지 않다는 것만 빼면:POINT, 그러면 머지않아 관리자가 되지 않을 것이다. --Rory096 21:01, 2006년 5월 17일(UTC)

난 여기 실험하고 싶은 사람들을 위해 공공 기물 파손과 싸우는 게 아니야.행정관이 되고 싶은 사람으로서, 나는 이것이 매우 그릇된 판단이며 왜 행정관이 되어서는 안 되는지 확실한 신호라고 생각한다.킴 반 데어 린데 21:03, 2006년 5월 17일 (UTC)

두 번째 마지막 글에 대해 나는 WP에 익숙하다.POINT, 그것이 내가 만기일을 "Unorthadox"라고 지칭한 이유, 내가 그것을 다시 하지 않을 이유, 그리고 왜 나의 업무용 컴퓨터를 사용했는지. 216.164.203.90 21:08, 2006년 5월 17일 (UTC)

그렇다면 업무용 컴퓨터를 사용해서 만약 우리가 당신이 괜찮은지 안다면 RFA가 얻을 수 있는 (완전히 정당화된) 반대표를 피하는 겁니까?인용하자면, "나는 실험을 원하는 사람들을 위해 반달리즘과 싸우고 있는 것이 아니다. 행정관이 되고 싶은 사람으로서 이것은 판단력이 매우 떨어지고 행정관이 되어서는 안 되는 확실한 신호라고 생각한다."페트로471 21:12, 2006년 5월 17일(UTC)

얘들아, 미안해.나는 내가 다른 결과를 해칠까 봐 지금 관리자 투표용지를 사임할 생각을 하고 있다.그러나 한편, 이것은 그리 극단적인 것이 아니었고, 우리는 매일 훨씬 더 나쁜 공공 기물 파괴 행위를 다루며, 나는 정말로 관리자가 되고 싶다. 216.164.203.90 21:16, 2006년 5월 17일 (UTC)

나만 이렇게 납득이 안 되는 거야?이것은 WP:RfA가 우리 모두를 흥분시키려 애쓰는 것에 익숙한 반달일 수도 있다. --Deskana^{Dark Lord of the Sith} 21:21, 2006년 5월 17일 (UTC)

만약 그렇다면, 이 IP는 영구적인 금지가 필요하다.킴 반 데어 린데 21:32, 2006년 5월 17일 (UTC)

그것은 당신이 극단적이라고 부르는 것에 달려 있다.나는 사람들이 나를 부를 수 있는 거의 모든 것을 다룰 수 있다.사용자 페이지 반달리즘, 별일 아니다.꾸중, 그냥 그들의 정상적인 언어라고 가정하면 미끄러져 내려간다. 이메일 50개, 킬 파일(스팸 필터가 그 전에 받지 못한 경우)이 그 일을 한다.

내가 이것이 큰 문제라고 생각하는 이유는 작업용 컴퓨터를 사용해서 트랙을 의도적으로 덮은 실험과 트랙을 우리가 추적할 수 없도록 하기 위해서입니다.화가 나는 이유는 실험에 대한 근본적인 동기부여가 되지만 그것이 그의 관리자 요청을 무시하는 것이 아니라는 것을 확실히 하기 위해서입니다.그리고 그것이 얼마나 빨리 되돌아가고 성가신 일이며 어쩌면 별일 아닐지도 모르는 몇 가지 상황이었다.잘 되지 않는 것은 실험을 위한 의도적인 인신공격이다 [21].아니면 이거.음소거 미안해, 하지만 난 이질적이고 원어민이 아닌 스피커여서 철자 실수를 해.

물론 WP를 아는 반달일 수도 있다.RFA 시스템.그렇다면, 그는 좋은 사람이지만, 나는 이 페이지에 있는 그의 게시물은 고려하지 않았다.킴 반 데어 린데 23:48, 2006년 5월 17일 (UTC)

내 제안이요?당신이 누구인지, 당신의 사용자 토크 페이지에 게시하고, 다음 몇 달 동안 우리의 신뢰를 회복하는 데 시간을 보내십시오.RadioKirk talk to me 21:22, 2006년 5월 17일 (UTC)

나도 관리직을 요청하기 직전에 좀 장난이 심했어.<<보이지 않는 표정>>.

관리직은 금빛 철창이고, 모두가 현미경으로 그의 일거수일투족을 감시하기 전에, 이것이 그 녀석들의 잘못된 행동의 마지막 기회다.

총각들과 비교가 되지 않을까?;;-P <ducks> 김브루닝 2006년 5월 17일 (UTC) 나도 이 사람들의 사용자 이름을 알고 싶다. (s)그는 상당히 창의적이고 지략이 풍부하며, 아마도 대부분의 사람들보다 더 많은 관리직을 받을 자격이 있을 것이다.

네가 그렇게 했을 때 누군가를 '젠장'이라고 부른 적은 없는 것 같은데?그것은 아마 그것을 약간 다르게 만들 것이다.어쨌든, 나는 현재 관리 후보자들을 조사했는데, 이 IP에 링크할 수 있는 약제 이름이 그리 많지 않은 것 같다.킴 반 데어 린데^{at venus} 21:32, 2006년 5월 17일 (UTC)

안녕 킴! (그런 말은 자주 하지 않아. ;-) 음, 동의해, 그건 별로 좋지 않았어.킴 브루닝 21:43, 2006년 5월 17일 (UTC)

안녕 킴! 나도:-) 킴 반 데어 린데 21:46, 2006년 5월 17일 (UTC)

좋아, 내가 뭘 할지 알아.지금 당장 내 관리 투표용지를 넣는 대신에 나는 현재 후보자들이 영향을 받지 않도록 몇 주를 기다린다.그러나 '블랙마크'가 스며들까 봐 내 진짜 정체를 밝히지는 않을 것이다.2164.203.90 21:35, 2006년 5월 17일(UTC)

그 경우에 당신은 WP를 따르지 않는다.신념 또는 행동에 대한 책임감.폴 사이르 21:38, 2006년 5월 17일 (UTC)

KimvdLinde, 무례한 말 정말 미안해!우리가 더 잘 지낼 수 있기를 바래! 216.164.203.90 21:35, 2006년 5월 17일 (UTC)

216년.*의 이전 거짓말은 아이 등에 관한 것이다.나는 우리가 이 반달족이 현재 관리 후보라는 주장을 믿어야 할지조차 확신하지 못한다.그것은 단지 문제를 일으키는 새로운 방법을 찾는 파괴자일 수도 있다.JoshuaZ 21:37, 2006년 5월 17일 (UTC)

아까도 그렇게 말했는데...나도 동의해그냥 누군가 우리를 말려들게 하려는 것 같아. --Deskana 21:38, Lord Deskana^{Dark Lord of the Sith} 2006년 5월 17일 (UTC)

그럴 수도 있어!킴 브루닝 21:43, 2006년 5월 17일 (UTC)

"키드"에 대한 거짓말은 경험의 일부였다.소멸시효가 끝나자마자(내가 두 번째 차단당했을 때) 거짓말과 악담, 반달리즘이 멈췄다.나는 문제를 일으키려는 것이 아니다.제발 이것이 현재의 부패한 선거에 영향을 미치지 않도록 해달라.나는 우리가 공공 기물 파손에 대항하는 더 나은 방법을 찾기 위해 배운 것을 사용할 수 있기를 바란다. 216.164.203.90 21:47, 2006년 5월 17일 (UTC)

당신이 하는 말을 믿을 이유가 전혀 없어. --Deskana 21:50, 2006년 5월 17일 (UTC)

이야기를 엮어 보고 싶다(비유를 하자면) 얼마 전에 처음 듣고 여러 번 써 본 적이 있는 것 같다.특정 도시가 쓰레기를 단속했다고 가정하자; 경찰관, 코드 집행관, 자원봉사자들이 부지런히 쓰레기를 치우고 마을의 거리나 공원에서 쓰레기를 치운다.때가 되면 이런 사람들의 노고에 도시는 반짝반짝 깨끗해진다.놀랍게도, 당신은 마을로 와서 관찰한다.시가 청소하는 것을 보기 위해 쓰레기 봉투를 기꺼이 버리시겠습니까?아니. 같은 방법으로 위키피디아를 파괴하여 그 과정이 제대로 작동하는지 보는 것도 부적절하다.사실 반달리즘은 어떤 의도가 있건 백과사전의 무결성과 전체 프로젝트의 무결성을 해친다는 것이다.우리의 비유로 돌아가보자: 얼마나 빨리 쓰레기를 주웠는지 연구하고 싶다면, 당신은 기존의 쓰레기를 주의 깊게 관찰하고 또한 과거의 데이터도 살펴봐야 한다.더 이상 쓰레기를 버리지 않을 거야.마찬가지로, 만약 여러분이 공공 기물 파손과 그것이 어떻게 되돌아가는지를 관찰하고 싶다면, 더 많이 창조하는 대신에 현재의 기물 파괴 행위를 보라.반달리즘은 아주 간단히 말해서 부적절하다.또한, 이 실을 시작한 우리의 친구까지도, 모든 사람들에게 최대한의 선의를 갖도록 상기시켜주는 것이다.고마워!Flcelloguy (A 노트?) 2006년 5월 17일 21:54 (UTC)

LordDeskana, 그렇지 않아도 이해합니다만, 임씨가 부탁하셨습니다. 216.164.203.90 21:55, 2006년 5월 17일 (UTC)

나는 WP가 될 것이다.WP 이후 굵은 글꼴:AGF는 자살조약이 아니며 이 애논은 마땅히 받아야 할 어떠한 선의의 가정도 다 써버렸다.이 IP 주소로부터 유용한 편집의 부족에 따라,업무방해로 1주일간 차단할 예정인데, 사용자가 차단 해제되길 원하면 정상적인 계정에서 이메일을 보내주면 된다.만약 이것이 다른 요소들 중에서 편집 요약의 완전한 결여를 가진 실제 관리자 후보라면 나는 매우 놀랄 것이다.JoshuaZ 21:59, 2006년 5월 17일 (UTC)

나도 동의해.이 사용자를 마치 트롤인 것처럼 먹이지 말고, 반달인 것처럼 막으십시오.위키피디아는 우리가 이 소시오패스적인 트롤들에게 WP를 먹이지 않는다면 더 나을 것이다.포인트 어젠다.그들이 위키피디아를 존중하지 않는다면, 우리는 그들을 존중하지 않는다.여기 계신 분들 중 40달러와 라스베가스로 가는 왕복 티켓 216.164.203.90이 우리에게서 나오는 모든 비판적인 반응을 즐기고 있을 겁니다.위키피디아는 행동 실험에서 서로를 실험용 쥐로 취급하는 곳이 아니다.--The ikiroid (대화)^{(Help Me Improve)} 22:00, 2006년 5월 17일 (UTC)

지금 당장은 이게 트롤이 시간을 낭비하는 것 이상이라고 믿을 이유가 없어맥켄센 (대화) 22:06, 2006년 5월 17일 (UTC)

트롤이나 반달들이 (데스카나의 표현대로) 우리를 자극하려는 것일 수도 있다.하지만 몇 가지 질문이 있다; 우선, 공공 기물 파손이 어떤 기분인지 왜 알아야 하는가?경우에 따라서는 그렇다, 적을 알아야 하지만 여기서는 그렇지 않다.반달과 가장 많은 상호작용을 할 수 있는 것은 그들을 막는 겁니다.또한, 반달리즘은 반달리즘을 위해서 반달리즘을 파괴하는 것이 아니라, 무슨 일이 일어나는지 보기 위해서 반달리즘에 대해 더 잘 이해할 수 있게 해줄 것이다.그게 네 실험을 망쳐놨어마지막으로 공공 기물 파손에 대해 알아낸 것은?WP:VAND에서 다루지 않는 것을 발견한 것은? Mopper 22:30, 2006년 5월 17일 (UTC)

일주일째 이용이 차단되어 있어 현재 이곳에서는 응답할 수 없다.킴 반 데어 린데 22:38, 2006년 5월 17일 (UTC)

좋아, 내가 이 관리 업무를 처음 봐서 그런 것 같아. 하지만 WP가 엄청나게 부족한 것 같아.AGF 여기.나는 이 사용자가 완전히 용서되어야 한다고 말하는 것이 아니다. 한 사람으로서 나는 아주 짧은 끈을 가지고 있을 작정이다. 그러나 욕탕에 버려진 사용자들의 태도는 기분을 상하게 한다.물론, 이 사람이 우리의 시간을 낭비하는 트롤일 가능성이 너무 많다. 또한 이 사람이 정말로 놀랄 만큼 어리석은 실수를 저질렀을 수도 있다.나는 여전히 사용자가 진실을 밝히고, 여러 명의 관리자가 감시할 것이라는 사실을 받아들여야 한다고 믿고 있으며, 실제로 그것이 이 사용자의 의도라면, 향후 몇 달 동안 우리의 신뢰를 회복할 수 있을 것이라고 믿는다.내가 여기서 읽고 있는 코멘트를 보면 그렇게 할 동기가 없다...RadioKirk talk to me 22:38, 2006년 5월 17일 (UTC)

여기엔 선의가 있을 수 없다.이 남자는 개인적인 자부심을 위해 위키피디아 사람들의 시간을 허비했던 공공연히 인정받는 반달이다.혹시라도 관리 후보로 나오면 발각될 가능성이 높다(수법이 있다). --토니 시다웨이 23:02, 2006년 5월 17일(UTC)

그러나 선의를 가장 크게 믿는다고 가정하는 것은 어떤 해로움이 있을까?만약 사용자가 사연을 가지고 있고, 공공 기물을 파손하는 것을 중단했으며, 위키피디아를 방해하고 있지 않다면, 우리는 그를 존중하고 선의를 가져야 한다.고마워!Flcelloguy (A 노트?) 23:20, 2006년 5월 17일 (UTC)

그가 공공 기물 파손 행위를 중단했거나 그가 쓴 한 단어가 사실이라고 어떻게 추정할 수 있을까?그는 자신의 사용자 이름조차 누설하기를 거부하는데, 적어도 그의 실험이 그렇다면 협력 편집의 다른 생산적인 역사의 맥락에서 볼 수 있는 가능성을 만들었을 것이다. --Tony Sidaway 23:41, 2006년 5월 17일 (UTC)

그건 가정이 아니고, 그건 사실이다.사용자는 일정 기간 후에 공공 기물 파손 행위를 중단하여 여기서 그의 이야기를 확증하고, 공공 기물 파손 행위를 재개하지 않는 한, 나는 그가 약속을 지키고 있다고 선의로 생각할 것이다. (글쎄, IP가 차단된 이상, 어쨌든, 정말 선택의 여지가 많지 않다.)나는 우리가 그의 이야기를 믿거나 그에게 어떤 주의를 기울여야 한다는 것이 아니라 가능한 한 선의의 범위를 넓혀야 한다는 것이다.신의는 그의 행동을 묵인하는 것이 아니라, 그의 행동에 동의하는 것을 의미하지 않으며, 확실히 당신(또는 다른 사람)이 그에게 주의를 기울여야 한다는 것을 의미하지 않는다.위키피디아인으로서 우리의 의무는 모든 사람을 존중하고 또한 모든 사람에게 선의의 행동을 취하는 것임을 기억하라.고마워!Flcelloguy (A 노트?) 23:54, 2006년 5월 17일 (UTC)

"여기서는 선의가 있을 수 없다."나는 내 존재의 모든 힘을 가지고 그 평가에 반대한다. 이 경우 그 가능성을 고려조차 할 수 있는 나쁜 믿음의 역사는 거의 없다.그것은 여전히 언젠가 일어날 수 있다; 그것은 아직 일어나지 않았다.RadioKirk talk to me 23:30, 2006년 5월 17일 (UTC)

그럼 가서 새 프로젝트를 찾아봐.우리는 백과사전을 쓰기 위해 온 것이지 감정적인 캠페인에 열중하기 위해 온 것이 아니다.그는 스스로 조종하는 반달이다.그리고 그 지긋지긋하고 바보 같은 서명을 어떻게 좀 해줄 수 있겠니?전체 코멘트는 인용문을 포함하여 약 270자 입니다.당신의 서명은 타임스탬프를 포함하지 않고 370자 이상이다. --Tony Sidaway 23:39, 2006년 5월 17일 (UTC)

글쎄, 한 가지에 대해서는 확실히 네 말이 맞아.난 너와 시간을 낭비하고 있어...RadioKirk talk to me 23:42, 2006년 5월 17일 (UTC)

'감정적인 캠페인'과 선의의 가정은 차이가 있어, 토니또한 위키피디아 사람들로서, 백과사전의 저자와 관리자로서, 모든 사람들을 최고의 예의와 존경, 그리고 선의를 가지고 대해야 할 책임과 의무가 있다.고마워!Flcelloguy (A 노트?) 23:58, 2006년 5월 17일 (UTC)

플첼로구이와 라디오 커크는 IMHO, 모두 여기서 옳다.조 03:44, 2006년 5월 18일 (UTC)

그가 한 짓이 그렇게 나쁜 짓인가?그는 공공 기물 파손의 양을 크게 늘리지 않았지만, 그는 우리가 우리 자신의 과정에 대해 얼마나 많은 지식을 가지고 있는지를 크게 늘렸다.그리고 그가 보도한 것으로 보아 우리는 스스로 잘 무죄판결을 내렸다.— Phil Welch (t) (c) 00:13, 2006년 5월 18일 (UTC)

다음 단계로 이동...

얘들아, 그냥 넘어가자.이건 트롤일 수도 있고, 평소보다 약간 더 창의적인 파괴행위일지도 모르고, 어두운 면을 시험해 보는 게 지니우네 행정관일 수도 있다.IP를 차단하여 미래의 리스크를 약간 줄이고 다음 단계로 나아가십시오.이 실에서 보여지는 스트레스, 짜증나는 감정, 그리고 나쁜 업보의 총량은 공공 기물 파괴에 의해 발생한 것을 훨씬 능가한다.만약 이 사람이 (가능성이 낮다고는 하지만 내 견해로는) 관리인이 되는 것을 목표로 한다면, 그는 분명히 지금 "충돌"하는 어리석은 것일 것이고, 그가 초래한 전체 혼란은 우리의 더 목소리 좋고 비표준적인 행동의 일부 관리자에 의해 야기된 것 보다 훨씬 덜하다.Martinp 00:02, 2006년 5월 18일 (UTC)

문제 이미지

누군가 또는 몇몇 사람이 카테고리로 이동할 수 있는가?유니버설 센츄리 이미지랑 확인해보라고?그곳의 많은 이미지들은 상당히 보잘것없는 공정한 사용 청구나 허가/비상업적 라이선스 하에서 사용되고 있으며, 더 많은 것들이 출처가 부족하며, 단지 어떤 이미지들이 사용될 것인지 명시하지 않은 채 일부 이미지들에 대한 허가를 내준 일부 웹사이트에 대한 링크일 뿐이다.스틱(토크) 21:40, 2006년 5월 17일 (UTC)

동료 관리자가 차단되지 않도록 결정

Jareth는 동료 관리자 User_talk를 두기로 결정했다.User_talk: 세 가지 되돌리기 규칙에 대해 Philwelch가 차단되지 않음:Philwelch는 인정했다.User_talk:Philwelch는 자신을 막았다. 그리고 나서 2분이 지나자 자신을 막았다.User_talk 후:Philwelch는 믿을 수 없을 정도로 야만적인 행동을 했고, 그는 자신이 3RRR의 죄를 범하고 있다는 것을 깨달았고, 해고되는 것을 피하기 위해 사과했다.요컨대 User_talk:Philwelch는 3RR 규정을 어겼으므로 막아야 한다.사람마다 다른 기준을 갖는 것은 공평하지 않으며 User_talk 후에 다음과 같이 한다.Philwelch는 오늘 나에게 해줬고, 되돌리기 전쟁을 시작했으며, 나의 사용하지 않는 술래잡기를 무시했고, 제발 그만 하라고 충고하는 것을 무시했다. 그는 다른 사람들처럼 24시간 동안 부팅되어야 한다.

지원정보 : [22] [23] Travb 14:38, 2006년 5월 15일 (UTC)

자레스 말대로 블록은 징벌적이지 않고 예방적이다.Philwelch는 문제의 기사를 계속 되돌리지 않는 것으로 믿을 수 있다.이것은 좋은 것이지 화낼 일이 아니다.헨리^Flower 14:43, 2006년 5월 15일 (UTC)

그가 다시 돌아오면 어떻게 되는 거야, 개인적으로 그를 해고할 거야?그는 이미 3RR 규정을 한 번 어겼다.Travb 15:15, 2006년 5월 15일 (UTC)

필 웰치는 차단을 풀지 않았다.자레스는 필이 자신을 차단한 지 5분 만에 차단을 풀었다. --시리스 14:44, 2006년 5월 15일(UTC)

나의 완전한 블록 일지는 시르티스의 말을 되풀이한다.나는 또한 스페셜에 대해 언급하고 싶다.기고/트래브에 따르면 트라브의 가장 최근의 편집은 이 논쟁에서 손을 떼지 못하는 무능함과 나에 대한 불건전한 집착을 보여주었다.그럼에도 불구하고, 나는 여전히 내가 이 편집자와 함께 건설적으로 일할 수 있다는 희망을 가지고 있다.— Phil Welch (t) (c) 14:51, 2006년 5월 15일 (UTC)

내가 요구하는 것은 그 규칙들이 공정하고 공평하게 적용되어야 한다는 것 뿐이고, 이 경우 분명히 그렇지 않다는 것이다.관리자에 대한 표준과 다른 모든 사람에 대한 표준이 있다.나는 많은 사람들이 3RR로 부팅되는 것을 보았지만, 필은 약한 사과로 처벌을 면한다.Travb 15:04, 2006년 5월 15일 (UTC)

나는 필이 자신을 차단하지 않은 것에 대해 잘못 알고 있었다. 내가 사과한 것에 대해서.

수정:http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Travb&diff=prev&oldid=53310941 사용자:Philwelch 메시지: (→사과 - 마음을 바꾸다) 필은 분명히 6분 후에 "마음을 바꿨다"고 했다.Travb 17:51, 2006년 5월 18일 (UTC)

필이 이 모든 에피소드를 시작했다는 것을 명심해라.그는 되돌리기 전쟁을 시작했고, 나의 미사용 태그를 무시했고, 번영을 중단하라는 나의 간청을 무시했고, 미개한 행동을 했다.반응은 어땠을까, 행정관들이 그에게 무료 출입증을 주었다.다른 사용자들과 함께 위에서 보여지듯이 필이 관리자로서의 권한을 남용한 것은 이번이 처음도 아니며, 그의 마지막도 아니다.

필은 중재 게시판에 대한 인신공격을 부추겼는데, 그럼에도 불구하고 나만 학대하고, 나를 성질의 아이라고 부르고, 내 Rfc를 화장지로 사용하겠다고 말했고, 이제 그는 내가 "건강하지 않은 집착"을 가지고 있다고 말한다.위로는 이렇게 말했다. "누가 너한테 내 토크페이지에 오라고 했니?나는 막무가내 신참들에게 강의를 듣는 것을 정말 좋아한다.더 좋은 취미를 찾아라"고 말했다.

예를 들어, 만약 내가 그의 사진이 잘생기지 않았기 때문에 위키피디아에 갈 때마다 모욕적이고, 그는 어큐테인을 사야 하며, 그의 휘장 없는 힘에 집착하는 분명히 철없는 패배자라고 말했다면, 나는 어떻게 될까?내가 User_talk로 사과한다면 관리자들은 그냥 놓아둘 것인가?Philwelch가 그랬고, 모든 일이 일어났다는 걸 잊었나?이제 우리가 알아낼 수 있어Travb 15:15, 2006년 5월 15일 (UTC)

"나는 필이 자신을 봉쇄한 것에 대해 잘못 알고 있었다. 내가 사과한 것에 대해."그렇다면 왜 당신은 당신의 토크 페이지에 이런 거짓(지금은 거짓말이다)을 반복하는가, 공격 페이지가 되는 것 외에 지금 위키백과의 공정한 사용 정책을 고의적으로 위반하고 있는 것인가?— Phil Welch (t) (c) 16:40, 2006년 5월 18일 (UTC)

필 웰치가 사과했다면 막을 필요가 없었다.블록은 절대 징벌적이지 않다. --Tony Sidaway 18:20, 2006년 5월 16일 (UTC)

멋지다.그렇다면 언제 내가 슬림 버진도 편집한 페이지를 선의로 편집할 수 있을 것 같니?Mccready 16:29, 2006년 5월 18일 (UTC)

나도 몰라.그녀가 언제 그것을 보호하지 않을 작정인지, 아니면 그녀의 토크 페이지에서 페이지 개선에 대한 당신의 제안을 하는 것은 어떨까? --Tony Sidaway 16:36, 2006년 5월 18일 (UTC)

"보이지 않는" 편집을 만드는 작업 중 스팸봇

다음(삭제된) 수정본의 출처를 살펴보십시오.

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Undelete&target=Talk%3ACambridge%2C_Minnesota&timestamp=20060517090007
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Undelete&target=Body_Rx%3A_Dr._Scott_Connelly%27s_6-Pack_Prescription&timestamp=20060517090118

이 두 가지 모두 사용자:1147858215에 의해 편집되었으며, 위키피디아에 스팸 링크를 많이 추가했다.이러한 공격의 새로운 점은 CSS display:none 속성을 사용하여 스팸 링크를 시야에 숨겨서 소스를 보지 않으면 완전히 보이지 않는다는 것이다.또한 편집 내용이 보이지 않도록 화이트스페이스 패딩을 사용하여 편집 창 하단에서 텍스트를 밀어내려고 한다.

마지막으로 둘 다 호기심 어린 메시지를 담고 있다.우리는 당신의 내용을 삭제하지 않는다.]"라고 말하는데, 이것은 사과나 베일에 싸인 위협으로 받아들여질 수 있다.

질문:

• 우리는 디스플레이의 사용을 방지할 수 있는가?
• 이런 편집은 몇 번이나 발견되지 않았을까?

-- The Anome 09:18, 2006년 5월 17일 (UTC)

업데이트: 스팸봇에서 편집한 내용:

• 2006년 5월 17일 10시 1분 (역사) 빌헬름 술피즈 쿠르츠
• 2006년 5월 17일 10:00 (역사) 월튼 감옥
• 09:59, 2006년 5월 17일 (사) 제임스 허드슨

-- The Anome 09:23, 2006년 5월 17일 (UTC)

업데이트: 여기 몇 가지 더 찾는 구글 검색이 있다.

http://www.google.com/search?q=site:wikipedia.org&q=%22we+are+delicate%22

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Glen_Matlock&diff=3299635&oldid=3260989은 동일한 특징으로 폴란드어 위키백과에서 IP 24.152.252.52 (토크 · 기여)에 의한 편집을 보여준다.

Mediawiki-l에 대한 이 게시물도 참조하십시오.이 구글 검색 http://www.google.co.uk/search?q=%22we+are+delicate%22은 또한 이 문제가 위키피디아에서 단 한 번의 발생에만 국한된 것이 아니며, 많은 사이트에 대한 체계적인 봇 공격으로 보인다.

-- The Anome 09:48, 2006년 5월 17일 (UTC)

만약 당신이 아직 그 각도를 추구하지 않았다면 그들이 스팸을 보내고 있는 사이트들은 m:스팸 블랙리스트의 후보일 것이다.이렇게 하는 사용자나 IP를 차단하는 것 외에 다른 해결책이 보이십니까?반달리즘 역행 봇에 대해 작업하는 사용자 중 일부와 대화할 수 있을 것이다. - 2006년 5월 17일, Taxman 14:44 (UTC)

왠지 날짜와 함께 게재되지 않은 택스맨의 이름을 추가했다. -- Kjkolb 11:44, 2006년 5월 18일 (UTC)

위에 언급된 메일링 리스트 게시물에 따르면 스팸 블랙리스트는 이에 해당되지 않는다.헨리^Flower 11:49, 2006년 5월 18일 (UTC)

빠른 알림: 차단 전에 경고!

나는 최근에 사람들이 막히기 전에 적절한 경고를 받지 않았다고 불평하는 두 개 정도의 경우를 본 적이 있다.

항상 명확하고, 날카롭고, 정중하게 경고하고, 행동이 계속되는 경우에만 차단해야 한다는 것을 기억하십시오.적어도 한 명 이상의 사용자가 분명한 경고를 발했으며 경고된 사용자가 응답하거나 반응할 시간이 있는지 확인하십시오.

(사용자와 대화한 후 게시된 메시지:IZAK)

킴 브루닝 2006년 5월 18일 11시 16분 (UTC)

어떤 블록을 염두에 두고 있나, 킴?반달리즘? 3RR? 인신공격?확실히 맥락에 따라 다를 것이다. 예를 들어, 그것이 특히 나쁜 범죄인지 아닌지, 재범인지 아닌지, 그 사람이 이미 규칙을 알고 있었는지 여부(예를 들어, 편집자가 2월에 다른 편집자를 3RR로 보고하고, 3월에 2시간 이내에 7번 되돌리는 경우).금지된 사용자들이 IP에서 돌아오거나 Sockpuppet으로 돌아오는 명백한 사례에 대해서는 경고하지 않는다.반달리즘의 경우 IP에 경고하지만 새로 만든 사용자 이름은 경고하지 않는다.WP를 순찰할 때:AIV, 나는 반달리즘이 경고가 내려진 후에도 계속되었는지를 확인한다.정말 상황에 따라 다르다고 생각해.AnnH ♫ 11:33, 2006년 5월 18일 (UTC)

내가 본 두 사건은 최근에 인신공격과 꽤 괴상한 서명을 했다고 말했다.킴 브루닝 2006년 5월 18일(UTC) 11시 39분

경고 없는 블록이 괜찮은 경우도 있다.예를 들어, 만약 누군가가 "위키페디스는 공산주의다"라는 문자로 FA를 공백으로 만든다면, 당신은 그들에게 시험 시리즈를 줄 것을 기다릴 것인가?그 사람은 분명히 공공 기물 파손과 위키피디아에 익숙하고, 눈에 보이는 블록은 괜찮다.다만, 누군가가 "Hey hows it's going"으로 페이지를 공백으로 만들면 FA라 하더라도 적절히 경고를 받아야 한다. --light ^(talk) darkness 13:54, 2006년 5월 18일(UTC)

물론, 많은 경우 먼저 차단하고 나중에 질문하는 것이 적절할 수 있지만, 가능한 한 그것을 보수적으로 하도록 노력하라.(진짜 게으른 사람들을 위해) 시험용품을 추가로 입히거나, 실제로 사람들과 1분 동안 공손하게 대화하는 것은 큰 문제가 아니다.

예를 들어, 사람들은 최근 토니 시다웨이에 대한 논평 요청에서도 그것에 대해 논평했다.킴 브루닝 14:16, 2006년 5월 18일 (UTC)

Nathanrdotcom은 그의 행동에 대해 충분한 경고를 했었다.그는 한 당사자가 차단되도록 요청하고 또 다른 당사자가 경고를 보내면서 공손한 요청에 응했다 [24].예고도 없이 막혔다는 제안은 카나드다.그는 기껏해야 막힐 것이라는 노골적인 경고도 없이 막혔다.그가 이미 비교적 예의 바른 접근법을 차단 가능한 위법행위로 간주하고 있다는 점에서, 그러한 경고가 무슨 소용이 있었는지는 알 수 없다. --Tony Sidaway 14:32, 2006년 5월 18일 (UTC)

오, 난 그것에 대해 논쟁하고 있는게 아니야.댓글로 미루어 볼 때, 사람들이 가끔 경고 없이 막히는 일이 과거에 있었던 것 같은데, 아마 다른 관리자들에게서 그런 일이 있었던 것 같다.킴 브루닝 14:36, 2006년 5월 18일 (UTC)

구체적인 사례에 대해서는 언급하지 않고 김 위원장의 말을 반추해 보고 싶다.물론, 특별한 사정이 있을 수 있지만, 일반적으로 우리는 차단 전에 경고해야 한다- 나는 그것에 동의하지 않는 사람이 있는지 의심스럽다, 그렇지?또한, 블록에 대한 설명은 사용자의 토크 페이지에서 해야 한다는 것을 매우 강하게 느낀다.이 설명에는 탐정 작업을 하거나 블로커와 장시간 대화를 나눌 필요 없이 블록이 왜 이루어졌는지 알 수 있는 충분한 정보(확산기 사용, 사람)가 포함되어야 한다.아마도 정당화될 것으로 보이는 블록이 주어진 적은 여러 번 있었지만, 적절한 설명 없이 큰 의견 불일치로 변질되었다.이럴 이유가 없어.네 블록을 정당화해라.만약 파괴적인 행동 패턴 때문이라면 이걸 설명해봐 1분밖에 안 걸려설명할 시간이 없다면 막을 시간이 없다.금요일 (토크) 14:32, 2006년 5월 18일 (UTC)

나는 우리가 상상했던 좋은 연습의 실패에 대해 여기서 절대적으로 필요없는 유방치료를 보고 있다고 생각한다.예를 들어, Nathanrdotcom의 경우 차단된 당사자에게 충분한 통지가 주어졌고, 차단된 당사자는 WP에 기록되었다.Nathanrdotcom과 다른 당사자들이 상황을 설명한 섹션 아래.블록의 상황을 이해하지 못하는 당사자가 있다면, 그러한 당사자들은 WP의 통지문을 읽기만 하면 된다.A, 바로 위에 있는 사람들, 그리고 네이쓴의 대화 페이지에 대한 해당 토론들.단순히 이 사건에 대해 읽는 데 수고를 아끼지 않았다고 해서 '행정권 남용'을 외치며 뛰어다니면 안 된다.--토니 시다웨이 14:36, 2006년 5월 18일 (UTC)

아 노노노, 어쩌면 내가 그 사건을 언급하지 말았어야 했을지도 몰라. :-/ 그냥 사람들을 위해 연습에 충실하라는 걸 상기시켜주는 거야.두 명의 관리자가 첫 번째 경고 없이 모의로 블록 버튼에 손을 뻗은 이 다른 경우가 있었다, 나는 생각한다.^^;;;; 킴 브루닝 14:40, 2006년 5월 18일 (UTC)

내가 말했듯이, 나는 네이선도트콤 사건에 대해 언급하고 있지 않다.확실히 그것에 대한 논의가 있었던 것처럼 보인다.나는 어떤 특정한 경우에 어떤 사람이 잘못했다고 말하려고 한 것이 아니었다. 단지 김씨가 일반적인 관행으로 말한 것에 동의했을 뿐이다.금요일(토크)

나는 때때로 모든 규칙이 프로젝트를 건설하는 사람들에게 적용되고, 프로젝트를 건설하지 않는 사람들은 일반적으로 의심의 혜택을 받는다는 것을 알고 매우 당황한다. --Bhadani 15:29, 2006년 5월 18일 (UTC)

그것에 대한 규칙이 있다:모든 규칙 무시 ;-).물론 반대하는 성소수자도 있다.킴 브루닝 2006년 5월 18일 (UTC)

위키백과:중재/자크로스 요청

이 중재 사건은 종결되었다.

자크로스(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그)는 정치 관련 조항에서 1년간 금지되며, 개인 공격 가석방(인신공격 반복 시 최대 일주일 동안 차단될 수 있음), 보호관찰(그가 방해하는 기사 또는 대화 페이지에서 금지될 수 있음) a.nd General Attraction (Wikipedia에서 금지할 수 있음).

자세한 내용은 위의 링크의 사례 페이지에 나와 있다.

중재 위원회용. --Tony Sidaway 14:23, 2006년 5월 18일 (UTC)

기본 네임스페이스 외부에서 el="nofollow"를 활성화하는 중

위키피디아 토크에 이런 내용의 제안서를 올렸다.스팸#제안: 기본 네임스페이스 외부에서 el="nofollow"를 활성화하십시오.거기에 댓글 달아줘.스팸메일(아이러닉, 어?)은 미안하지만, 여기 반달파이터들이 기여하고 싶어할 것 같아서.—일마리 카로넨 (대화) 15:12, 2006년 5월 18일 (UTC)

공정하게 사용 중인 자필 자료

누가 내 기억을 되살려줘.이미지:SynaMax - Recoverb! option.ogg는 저작권 소유자라고 주장하는 사람에 의해 방금 업로드되었지만 {{music sample}}로 태그가 지정되었다.공정하게 사용하면서 직접 만들거나 작성한 내용을 업로드할 수 있도록 허용하고 있는가?스틱(토크) 15:42, 2006년 5월 18일(UTC)

업로드 파일 페이지의 정책 #2 아래 마지막 글머리 기호에는 "저작권을 보유한 파일을 여기에 업로드할 경우, 무료 라이센스로 라이센스를 부여하거나 공개 도메인에 공개해야 한다"고 적혀 있다.그 방침에 대해 논쟁은 한 번도 없었다.그래서, 아니.칙 보웬 15:47, 2006년 5월 18일 (UTC)