위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive199

검토요청

아호이. 나는 이 AfD를 조기 마감하려는 비관리자의 시도를 되돌렸다. 나는 AfD가 합법적이라고 생각한다. 그리고, 나의 이해는 AfD의 종료에서 행정적 결정이 비관리적 결정보다 우선되어야 한다는 것이다.내가 틀렸거나 다른 관리자가 기사를 빨리 읽어야 한다고 생각한다면, 필요에 따라 닫으십시오.감사합니다, 제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 10:38, 2007년 2월 12일 (UTC)

Adrian의 클로즈업의 타당성에 대해서는 언급하지 않고, 나는 AfD 클로징은 WP에 의해 검토되어야 한다고 이해했다.비관리자에 의해 부적절한 닫힘 가능성이 있는 경우에도 DRV."AfD 종료 시 관리자 결정이 비관리자 결정보다 우선되어야 한다"는 견해는 오히려 비관리자가 AfDs 종료 시 관리자에게 이연해야 한다는 사실을 엄격하게 해석한 것으로 보인다.CSK는 "지키기"의 결과로 끝나는 AfD 논의를 비관리자가 할 수 있지만, 관리자만이 빠른 유지로 긴밀한 논의를 할 것을 권고한다"고 명시하고 있지만, 이를 전면 금지하지는 않는다.WjBscribe 10:43, 2007년 2월 12일 (UTC)

그렇긴 하지만, 가능한 한 권장 가이드라인을 고수해야 한다.게다가, AfD를 폐회한 사람도 그것에 대해 투표했는데, 그것은 명시적으로 금지되지는 않았지만, 일반적으로는 눈살을 찌푸리게 한다.AFD는 불법이 아니며, 따라서 우리는 5일 동안의 완전한 거래나 행정적인 신속한 폐업 등 받아들여진 절차를 고수해야 한다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 10:49, 2007년 2월 12일 (UTC)

전에는 잘 모르겠지만, 지금은 삭제된 것이 있다.처녀자리^Talk 11:00, 2007년 2월 12일 (UTC)

본 WP:AFD는 익명의 사용자가 개설했는데, 이들은 삭제 대상 기사를 지명할 자격이 없다.

위키피디아는 익명의 사용자를 배제하지 않지만, AfD와 다른 과정들은 커뮤니티에 익숙한 커뮤니티 구성원들이 행동하는 커뮤니티 절차로 이해된다.익명 사용자가 WP에 바로 나타나는 경우:AFD, 그들은 편집해 본 적이 없어서 커뮤니티의 회원이 아니거나, 아니면 편집해본 적이 없어서 신분을 숨기고 있는 겁니다.

AfD에서 삭제에 대한 유일한 지원은 다른 익명의 사용자로부터 온 것인데, 그들은 나중에 좋은 조치를 위해 카피비오를 기사에 던졌다.나는 AfD를 닫았고, 나는 내가 그 과정에서 그렇게 했다고 믿는다. 왜냐하면 서 있지 않고 시작된 절차는 정당한 결과를 가져올 수 없고, 행정관은 불법적인 과정을 제재할 수 없기 때문이다.

이후 익명의 사용자가 폐쇄된 AFD를 편집해 제프리가 지원하는 액션인 AFD를 다시 열었다.이 점을 지나서는 그 상황이 정당성을 가질 수 없다.나의 폐쇄가 부적절했다면 검토 절차가 있고, AfD는 2차 지명을 받을 수 있다.내가 알기로는 폐쇄된 AFD를 다시 편집하는 일은 없을 겁니다그들은 공동체 과정의 기록물이고, 우리는 몇몇 기사에 대해 AfD까지 올라갔는데, 왜냐하면 새로운 이슈가 발생함에 따라 새로운 AfD를 열어야 하기 때문이다.

여러 명의 익명의 사용자들이 위키피디아에 대해 친숙하게 알고 있는 것은 의심의 여지가 없는 나쁜 믿음의 영역이다.나는 제프리의 동기에 대해 추측할 수는 없지만, 선의로 생각해야 한다. 그는 거의 확실히 위키피디아를 위해 최선을 다하고 있다.관련 애논 사용자도 마찬가지라고 말할 수 없다.공기를 맑게 하기 위해, 나는 여기서 체크 유저가 일어나는 것을 보고 싶다.

다른 곳에서 말했듯이 위키피디아는 자살 협정이 아니다.학대가 있는 곳에는 조치를 취해야 한다.이 경우, 학대를 시정하려는 노력은 논의 없이 철회되었다.언제나 그랬고 의지대로 주어진 시간 동안 최선을 다했다.읽어줘서 고마워.

—아드리안~엔위키(토크) 2007-02-12 11:06Z / 아드리안 라모

나는 여기서 아드리안이 완전히 옳다고 생각하지 않는다.비록 IP가 AfD 페이지를 만들 수 없지만, AfD 페이지가 만들어지면 그들의 참여를 금지하는 규칙은 없다.만약 그들의 의견이 적절하게 주장되고 참조 정책이 있다면, 그들은 다른 사용자들처럼 유효해야 한다.XfD 코멘트의 유효성은 사용자가 편집한 횟수에 따라 판단할 것이 아니라 사용자의 의견 뒤에 숨은 추리에 따라 판단해야 한다.WjBscribe 11:25, 2007년 2월 12일 (UTC)

이에 대한 답변으로 토크 페이지 회신에서 발췌하겠다.

«« 당신의 의견을 솔직하게 말할 수 있는 친절함에 감사한다.나는 여전히 내가 적절하게 행동했다고 믿는다. 익명의 편집자가 충분한 논리가 있는 기사를 지명했다면, 나는 그것을 즉석에서 끝내지는 않을 것이다.그러나, re에 있어서 의심스러운 친근감을 가진 복수의 애논 앞에서.위키피디아, 그 결정은 내게 분명해, 비록 나는 너의 의견을 존중하지만.»»

—아드리안~엔위키(토크) 2007-02-12 11:30Z

당신은 아마도 "이전의 폐쇄된 보관" 태그가 마지막에 추가될 수 있도록 코스를 실행하도록 해야 할 것이다.그렇긴 하지만, 내 생각에 애드리안은 지금 이 시점에서 이것이 유효한 신속성이며 아마도 그렇게 폐쇄되어서는 안 될 것 같다.--이소토페23 16:31, 2007년 2월 12일 (UTC)

그리고 만약 관심이 있는 사람이 있다면(아무도 없는 것처럼 보이지 않는다) 나는 방금 AfD를 리셋했다.이 일로 하는 것이 더 쉽고, 정확하고, 고통스러울 정도로 명백한 일이었다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 16:43, 2007년 2월 13일 (UTC)

CAT:CSD 백로그:필리핀 정부 이미지

{{PD-필리핀고브}, {{필리핀고브}}이(가) Zscout370에 의해 신속 삭제 템플릿으로 전환되어 신속 삭제 카테고리에서 알로모스트-500페이지의 백로그가 발생하고 있다.대부분의 이미지들은 아마도 공정한 사용이라는 주장 하에 사용될 수 있는 로고나 팔의 코트들이기 때문에, 우리는 아마도 그것들을 모두 삭제하고 싶지 않을 것이다.하지만, 그들은 다루어질 필요가 있다.이미지 전문가들, 어디야?쿠스마 (討討) 09:31, 2007년 2월 13일 (UTC)

템플릿은 Geni에 의해 되돌아온 것으로 추정되며, 아마도 그들이 필요하지 않을 때 CSD를 막아버리고 있기 때문이다(필요하다면, 그냥 삭제하라-빠르게 태그를 붙이지 말고 다른 누군가가 그 일을 하기를 기대하지 말라).어느 곳에서도 모두 삭제해서는 안 되는 만큼 빠른 삭제를 위해 대량으로 태그한 것은 잘못된 조치였다.개별적으로 검토([1])하여 C:에 모든 것을 버리기 보다는 삭제해야 할 대상(즉, 공정하게 사용되어야 한다는 합리적인 주장에 해당하지 않는 대상)에 태그를 지정하십시오.CSD와 다른 사람들이 그것들을 분류하기를 기대한다.프로토:2007년 2월 13일 13:16, 2007년 2월 13일(UTC)

나는 이미지를 삭제해야 한다고 명기하기 위해 템플릿을 편집했다.Geni 17:25, 2007년 2월 13일 (UTC)

현재 진행 중인 Schiavo 분쟁을 해결하는 데 더 많은 도움이 필요함(WT:부사장)

WT:VP에서 이걸 옮겼는데, 전혀 주목을 받지 못했어. 게시한 편집자에게 연락하고 있지만, 일단 상황이 냉각된 것 같다.--K체스T 12:11, 2007년 2월 13일 (UTC)

상황이 완전히 냉정한 것은 아니다.이 편집자는 나뿐만 아니라 다른 사람들도 계속 분간한다.관찰: 위키백과:요청_for_comment/Calton.이사해줘서 고마워.어떤 도움이라도 환영한다.--GordonWatts 12:35, 2007년 2월 13일 (UTC)

이런 상황에서, 우리는 다시 칼튼이 문제를 일으키는 것을 발견한다.그는 나의 편집을 존경했고, 아마도 블로그라는 하나의 특정한 링크에 대한 불안감 때문에 내가 넣은 모든 링크를 삭제했다.

나는 그가 그것에 반대하는 것은 옳지 않다고 생각하지만 적어도 그는 눈에 띄지 않는 것에 대해서는 반쪽짜리 주장을 한다.(나는 프로토가 블로그가 받아들일 수 없는 것에 대해 한 주장을 대조하기 위해 이렇게 말한다; 물론 그는 틀렸다.그의 편집 이후 많은 블로그 링크가 기사에 실렸다.)

만약 캘튼이 논쟁을 멈추게 하는 것 외에 다른 이유가 없다면, 문제의 연계들에 대한 지역사회의 어떠한 합의에도 동의할 것이다.(우리는 단지 백과사전 기사를 만들 동기로서 충분한 세부사항과 그것들을 뒷받침하기 위한 참고자료를 가지고 있어야 한다.

따라서 간단히 말해서, Terri Schiavo의 기사는 괜찮아 보이지만, Public_opinion_and_activism_in_Terri_Schiavo_case 기사, 특히 링크 섹션에 도움이 필요하다.

PS: 누구라도 알고 싶은 사람이 있을 경우를 대비해서 내가 책임감 있는 편집자임을 알기 위해 내가 최근에 낸 기고를 볼 수 있다.게다가, 페이지 상단에 보이는 예쁜 목차 템플릿을 만든 사람은 바로 나였는데, 어떤 이유에서인지 이 템플릿이 필요하다.목차는 자동으로 예전처럼 표시되지 않는다.여기 누구라도 도와줄 수 있어?

마지막으로, 만약 내가 투표하러 가지 않는다면, 열거된 모든 링크에 대한 나의 "투표"는 "이 링크를 추가"하지만, 결국, 만약 몇몇 링크가 투표에서 부결된다면, 나는 그들 중 적어도 일부가 머물 수 있기를 희망한다 - 참조 섹션을 강화하기 위해.--GordonWatts 09:27, 2007년 1월 23일 (UTC)

나는 먼저 편집 수정하여 이전 안정 버전으로 되돌렸으나, 노스 카운티 가제트 링크는 포함하지 않았지만, 각 링크에 대한 나의 "투표"는 가제트 링크를 포함하여 "추가"하는 것임을 분명히 하고 분명히 하고 싶다.나는 단지 내가 그것의 포함에 대해 "찬성"을 투표하고 있다는 것을 분명히 하고 싶었을 뿐이고, 내가 그것을 덧붙이지 않는 유일한 이유는 내가 이 위키에서 제3차 세계대전을 책임지고 싶지 않은 평화생활자이기 때문이다.--GordonWatts 09:56, 2007년 1월 23일 (UTC)

업데이트; 지금은 상황이 차분하고 좋아 보이지만, 입력은 항상 환영한다.--GordonWatts 13:20, 2007년 1월 26일 (UTC)

Terri Schiavo 페이지에 대한 도움 요청을 갱신한다.사태가 악화되고 있다.미리 고마워.--고든와트 08:21, 2007년 2월 10일 (UTC)

고든, 상황은 단지 당신이 원하는 것을 얻지 못한다는 의미에서 "감퇴"되고 있다: 지금까지 모든 편집자의 논평은 당신에게 동의하지 않았다.전부 다.100% 만장일치.누군가는 공감대라고 말할지도 모른다.이것이 단서가 되어야 한다. --Calton Talk 15:07, 2007년 2월 13일 (UTC)

도움 요청 반복

보아하니, 아무도 이것을 보지 못했으니, 위에 부탁한다.

토크:정부_involvement_in_the_Terri_Case#Edit_War_me_and_Calton

미리 고마워.--GordonWatts 14:12, 2007년 2월 12일 (UTC)

나는 그것을 보았다.하지만 내가 이미 토론에 참여했고, 당신이 상당한 크기의 위키백과 정책을 위반하고 있다는 점을 지적했기 때문에, 당신은 나의 충고를 무시하기로 선택했다.프로토:1987년 13시 10분, 2007년 2월 13일 (UTC)

나는 "어떤 블로그도 연관되어서는 안 된다"고 말하지 않았다. 나는 사용자가 신뢰할 수 있는 출처 자료로서 또는 심지어 외부 링크로서 자신의 AOL과 지리학 페이지를 인용해서는 안 된다고 말했다.프로토:2007년 2월 13일 13:19, 2007년 2월 13일 (UTC)

자, 여기 도움을 요청하신 것에 대한 내 답변이 있다 - 당신의 사이트는 위키백과 기사에 추가하기에 적합하지 않다.그게 도움이 되었으면 좋겠다. --Fredrick day 14:08, 2007년 2월 13일 (UTC)

고든, 우리 모두 네 요청을 봤으니 거절하는 걸로 생각해문제는 전적으로 너의 것이다. 네가 여기 온 날부터 그래.그리고 당신의 행위는 확실히 악의적인 것은 아니지만, 위키백과 정책과 절차, 특히 공동체 규범에 대한 제대로 된 이해나 감상이 거의 없다는 것이 오래전에 많이 분명해졌다.과거에 많은 사람들이 너를 도우려고 노력했다.하지만, 지역 사회의 인내심은 여기까지 밖에 갈 수 없다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 18:15, 2007년 2월 13일 (UTC)

빌 미첼, 벤 미첼(이스트엔더스), 소니아 파울러에게 반달리즘

나는 이 토론에서 은행100의 지시를 받았다.

내 문제는 2007-02-13년 현재 2개의 알려진 IP 주소와 10개의 사용자 계정을 가지고 있는 지속적인 반달에 관한 것이다.이러한 계정은 주로 필 미첼(사용자가 캐릭터 뚱뚱하다고 계속 부르는 곳, 관점), 벤 미첼(이스트엔더스)(Infobox 이미지가 편집 요약본 "나는 이미지가 마음에 들지 않는다"로 끊임없이 제거되고, 캐릭터에 대한 모욕적인 내용이 쓰여지는 곳), 소니아 파울러(im.나이 자막은 등장인물을 트롤(troll)이라고 부르도록 바뀐다.

이 반달리즘은 필 미첼 기사에 터무니없는 말이 더해진 2006-11-07년에 시작되었고, 그 이후로 거의 매일 계속되고 있다.

10개의 계정 중 4개는 무기한 차단되었지만, 이 사람이 새로운 계정을 만드는 것을 막기 위해 취할 수 있는 조치가 있는지 알고 싶다.

또한 이 사용자가 나에게 개인적인 복수를 하는 것처럼 보인다는 사실(이 편집 요약본과 내 샌드박스의 파괴 행위 참조)과 사용자가 기사가 반보호되어 있을 때 편집을 중단하겠다고 말한 사실(편집 요약 참조)도 주목할 만하다.

다음은 모두 이 사용자의 현재 알려진 감금 사항이다.

• 81.149.196.44 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 비지급자(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) - 무기한 차단
• 135.196.237.139 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 시간 낭비 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 방법3(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) - 무한 블록
• 루22번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• Thevandal999 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) - 무한 블록
• Kburps(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) - 무한 블록
• 충분치 않아. (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 올드맨50 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 이돈틀리케트하임주 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 테만0 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이것은 나와 위키프로젝트 이스트엔더스 회원들에게 부담이 되고 있다. 위키프로젝트 이스트엔더스 회원들은 이 반달의 편집 내용을 되돌리는 데 많은 시간을 할애하고 있다.이 문제에 결정적인 해결책이 있다면 고맙겠다. -트램피키^{(talk)(contribs)} 16:43, 2007년 2월 13일 (UTC)

핫플릭 스팸

사용자:Hotflick은 최근에 템플릿:해당 사이트에 링크를 추가하려면 핫플릭 이름.나는 그들에게 경고했고, 아무런 반응도 없이 그들에게 다시 경고했고 그래서 나는 일시적으로 그들을 차단했다. (아마도 사용자 이름에 대한 방어력이 차단되었을 것이다.)그러나, 나는 단지 내가 추가된 것을 되돌리고 템플릿을 삭제하기 때문에 내가 모르는 유효한 사이트가 아닌지 확인하고 싶다. -- Chrisk02 (Chris Kraider) 17:35, 2007년 2월 13일 (UTC)

반복적인 반달리즘과 나를 사칭하는 것

나를 사칭하고[2]를 참조하며 다양한 반달리즘 행위를 저질러 24.23.201.236(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 차단 · 사용자 · 블록 로그)을 차단하십시오. --Bryson 18:37, 2007년 2월 12일(UTC)

사용자들은 인신공격으로 여전히 그것을 하고 있다.어떻게 인종차별주의, 사용자 사칭, 인신공격 등 수많은 공공 기물 파괴 행위를 이틀 동안만 할 수 있을까?-브리슨 17:14, 2007년 2월 13일 (UTC)

나는 관리자가 아니지만, 가장 최근의 편집으로 블록을 상당히 확장시킬 수 있기를 바란다.그것은 도저히 용납할 수 없는 것이다. --Onorem 17:24, 2007년 2월 13일 (UTC)

답장도 없고 이유도 없고, 심지어 범죄자에게 경고도 하지 않는다.네, 매우 프로페셔널합니다. --Bryson 21:04, 2007년 2월 13일 (UTC)

사용자 반환:고든와트

여러분 중 몇몇은 테리 시아보와 1년 전쯤에 있었던 관련 기사들을 기억할지 모른다.주요 POV 전사 중 한 명인 고든와트(토크 · 기여)가 돌아왔고, 테리 시아보 사건에 대한 정부의 개입으로 우연히 웹사이트를 발견했을 때 그의 지오시티와 AOL 홈페이지의 링크 몇 개가 발견되어 나 스스로 삭제된 것에 화가 났다.둘 이상의 사람으로부터 부적절하다는 말을 들었음에도 불구하고, 그는 완전한 위키와이어링 모드에 있으며, 다양한 합리주의자들('인정된 권위자'라는 것, 사실 그의 "신문" 즉, 지오시티 사이트)이 뉴욕 타임즈에서 모르는 사람들보다 낫다는 것 등을 주장하고 있다.이제 그는 "poll"을 시작했으며, 그것이 얼마나 부적절한지를 들었음에도 불구하고 많은 편집자들(대부분의 IP)을 조사했다.아마도 위키백과 정책과 관련하여 참전용사들로부터 한두 마디라도 좋겠지만, 그의 임기동안의 약속은 결실을 맺지 못할 가능성이 높다는 것을 알려주기 바란다. --Calton Talk 01:19, 2007년 2월 13일 (UTC)

나는 여론조사를 완전히 끝냈다.왠지 위키피디아에 대한 여론조사는 정말 싫다.Yuser31415 01:54, 2007년 2월 13일 (UTC)

투표는 사악하다.PTO 02:25, 2007년 2월 13일 (UTC)

실제로 여론조사는 나쁜 것이 아니다. 그것은 단지 일반적으로 토론의 대안이 아니다.(→넷스코트) 02:37, 2007년 2월 13일 (UTC)

내가 이 상황을 토크 페이지를 읽으면서 얻을 수 있는 것 중 하나는, 칼튼이, 원스 어게인, 다른 사람들 대신 자신의 의견을 주장하면서 다른 의견을 말하려고 하는 사람들을 저주하고 있다는 것이다.나는 어느 한쪽을 옹호하는 것이 아니라, 이 일에 있어서는 순결적이다. 그러나 내 경험상 (그리고 내가 기사와 대화 페이지에서 읽은 것들로부터) 칼튼은 고든와트에게 무례하고 미개한 논평을 하여 고든와트의 대응을 선동하고 고든와트가 손을 들어준 후 대화를 계속 이어가도록 하고 "고든와트에게 칩이 F가 되도록 하느님께 맡기라"고 했다.그들이 할 수 있는 모든 곳에"Calton은 계속해서 GordonWatts를 모욕하여 대응하고 가능한 한 오랫동안 이것을 계속할 것이다.이것은 고든와트(GordonWatts)에 관한 것이 아니라, 칼튼이 어른처럼 행동하고, 진정하며, 아이처럼 행동하는 것을 멈추는 것에 관한 것이다. - SVRTVdude^{(Yell - Toil)} 05:57, 2007년 2월 13일 (UTC)

그것은 칼튼이 어른처럼 행동하고, 진정하고, 아이처럼 발작을 일으키는 행동을 멈추는 것에 관한 것이다.먼저, 프로이트 박사님

난 어느 쪽도 옹호하는 게 아니야. 난 이 일에 대해 망상적이야.그렇지 않다: 그 용어는 스토킹이고, 사소한 복수를 위해 최소한의 자제력조차 발휘하지 못하는 당신의 무능은 정말 지겨워지고 있다.그만둬라: 그렇지 않으면 자멸의 위험을 무릅쓴다. --Calton Talk 07:41, 2007년 2월 13일 (UTC)

이것이 내가 말하고 있는 것이다.사람을 모욕하고, 발끈하고, 자신에게 불리한 발언을 하는 사람에게 자신의 행동을 되받아치고, 요점을 완전히 놓치는 것.

공식적으로, 나는 복수가 없고 필요한 자제력을 더 발휘했다.나 또한 스토킹하지 않았다. - SVRTVDude^{(Yell - Toil)} 09:48, 2007년 2월 13일 (UTC)

이것이 내가 말하고 있는 것이다. 다시 한번 말하지만, 그곳의 타격 1,000: 당신은 기회가 있을 때 심리학적 투영법을 찾아보고 싶을지도 모른다.

난 복수할 수 없어...나 또한 스토킹을 하지 않았다.그래, 물론이지.당신의 그릇된 생각의 RFC, 지난 주에 내가 만든 거의 모든 메인 스페이스 편집과 주제에 대한 당신의 갑작스런 관심 ([4] [5] 스팸을 다시 읽는 스팸 읽기[6], 그리고 WRADJ 인터넷 라디오에서 {{db-repost}}} 태그를 반복적으로 제거함); 지난 주 동안 내가 지지하는 모든 사람들에 대한 당신의 여론 조사는, 내가 지지하는 것에 대해 의견이 달랐다.([7] [8]); your continual pestering of my Talk page despite your repeated claims of "staying away from" me ([9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] and [16], the last two about your out-of-policy removals of the {{db-repost}} tag, so particularly rich); and, of course, your cute little "open letter" to "an editor who shall remain nameless", uh huh: none축복받은 일이란 뜻이지그냥 큰 우연의 일치일 뿐이야.

...그리고 [사설]이 필요하다는 자제력을 더 발휘했다.당신이 아무것도 운동하지 않는 것처럼 보이므로, 덜 자제하는 모습이 어떨지 상상하기 어렵다.

그렇다면 그 약속을 한 번에 몇 시간 이상 지켜서 실제로 당신의 사소한 복수심에 전화를 거는 것은 어떨까? --Calton Talk 10:53, 2007년 2월 13일 (UTC)

칼튼, 넌 내 지능을 모욕할 수 있어, 날 모욕할 수 있어, 넌 나한테 반말을 해.... 내 심리 상태를 이 일에 끌어들이지 마.심리학적 투영법을 꺼내는 중....그건 자네에겐 새로운 최저치야만약 당신이 내가 보낸 "노트"를 실제로 읽었더라면, 당신은 내가 친절해지려고 노력하는 것을 실제로 깨달았을 것이다.네가 "지난 한 주 동안 의견 충돌이 있었던" 모든 사람들과 내가 이야기하는 것에 대해, 아마도 그 모든 의견 불일치와 논쟁들이 마침내 너를 따라잡고 있을 것이다.관리자들, 칼튼의 위 직책은, 아무리 그에게 불리한 토론이 많이 열려 있어도, 그가 변하지 않을 것이며, 여러분 모두가 개입할 필요가 있다는 충분한 증거인가? - SVRTVDude^{(Yell - Toil)} 11:33, 2007년 2월 13일 (UTC)

심리학적 투영법을 꺼내는 중....그건 자네에겐 새로운 최저치야. 그래서 당신은 제공된 링크를 굳이 읽으려 하지 않은 것 같군.불쌍하다. 내가 돕겠다: "심리학에서, 심리학적 투영(또는 투영 편향)은 한 가지 속성("프로젝트")이 다른 사람들에게, 한 가지 속성("프로젝트")이, 한 개인의 받아들일 수 없거나 원치 않는 생각 또는/그리고 감정"을 갖는 방어 메커니즘이다. -- 당신이 하고 있던 것에 대한 당신의 귀속은 나에게 맞는 것이다.단순히 "아이러니"라고 할 수도 있었을 텐데, 내 생각에는 그 용어가 너무 많이 쓰였다.

만약 당신이 내가 보낸 "노트"를 실제로 읽었더라면, 당신은 내가 친절해지려고 노력하는 것을 실제로 깨달았을 것이다.물론이지!내가 혼자 남으라고 했을 때, RFC를 훌륭하게 만들고, 내 편집 내용을 잘 설명하지 않고, 내가 삭제한 모든 멋진 스팸메일을 훌륭하게 되돌리고, 정책에서 벗어난 태그를 잘 삭제하고, 가장 큰 것 중 두 개를 훌륭하게 선전하고, 아마도 가장 좋은 위키일을 다시 붙일 때, 나는 네가 나를 꽤 괴롭히고 있다는 것을 깨달았어야 했다.위키피디아에 있는 사람들은 의심의 여지가 없는 지원을 받으려고 애쓰고 있고, 내가 근처에 있기 때문에 토론에 자신을 끼워넣고, 나에게 벌을 주라고 친절하게 부탁하고, 의심할 여지 없이.그래서 "좋다"는 한, 나는 그 단어가 당신이 생각하는 것의 의미를 의미한다고 생각하지 않는다.그래서, 다시 말하지만, 그 약속을 한 번에 몇 시간 이상 지켜서 실제로 당신의 하찮은 작은 복수심에 전화를 거는 것은 어떨까? --CaltonTalk 15:23, 2007년 2월 13일 (UTC)

히스테릭하게 웃는 친구야, 웃어줘서 고마워.... 몇 주 동안 그렇게 크게 웃지 않았어. :o) - SVRTVDude^{(Yell - Toil)} 16:29, 2007년 2월 13일 (UTC)

좋아, 이 실이 10개의 게시물들에 대한 토론에 도움이 되는건 그만뒀어당신의 토크 페이지 중 하나로 가져가서 저 밖에서 작업하라.--Isotope23 20:51, 2007년 2월 13일 (UTC)

알렉산더 대왕

안녕, 나는 컴퓨터를 능숙하게 다루지 못하지만, "알렉산더 대왕"의 역사 페이지가 파손되었다고 보고할 수 있어.어떻게 고쳐야 할지 헷갈리고, 엉망으로 만든 유저에게 보고해야 할지. 고마워.

누군가가 이미 공공 기물 파손을 고쳤다.직접 수행하는 방법에 대한 자세한 내용은 WP를 참조하십시오.리턴. 고마워!샌드스타인 18:40, 2007년 2월 13일 (UTC)

사용자와 대화하려면 다른 관리자 필요

누가 사용자:캡틴 바렛과 이야기 좀 할래?그는 WP를 위반했다.NPA는 여기와 여기 불필요하게 논쟁의 여지가 많은 AFD에서 내가 가까스로 위의 See에 빠져들게 만들었다.그는 무슨 일이 일어나고 있는지 제대로 파악하지 못하는 것 같은 새로운 사용자로, 그리고 아마도 그냥 냉정해질 필요가 있을 것이다, 하지만 내가 NPA 문제를 제기했을 때 그는 내 말을 잘 듣지 않았다, 그리고 내가 그의 공격의 대상인 만큼, 어쨌든 다른 누군가가 정말로 그와 이야기를 해야 한다.고마워. --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 17:41, 2007년 2월 13일 (UTC)

그런 댓글들은 별로 좋지 않지만 인신공격(사용자가 아닌 행동에 대한 댓글)이라고 생각하지 않고 별것도 아니다.그 문제에 대해 더 이상 그 남자에게 적대감을 갖거나 위협적인 일을 시작하는 것은 생산적인 일로 보이지 않는다.망고쥬이스^talk 18:18, 2007년 2월 13일 (UTC)

그래서 다른 눈을 원했던 거야. 그래서 다른 눈을 원했지.두 분 다 조사해 주셔서 감사합니다만. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 20:34, 2007년 2월 13일 (UTC)

나는 본질적으로 그에게 WP를 상기시켰다.편집자가 아닌 편집에 대한 AGF 및 주석.--Isotope23 18:24, 2007년 2월 13일(UTC)

3RR 위반 가능성

안녕, 나는 노련한 편집자지만 3RR에 대해 잘 모르지만, 미국 기사에서 사용자가 그것을 위반했다고 생각하는데, 그 사용자를 와이즈라고 부른다.정확한 페이지에 보고하고 싶지는 않았는데, 계산이 잘 안 될 것 같아서 관리자가 페이지 기록을 보고 내 말이 맞는지 말해줄 수 있어.고마워요.2007년 2월 13일(UTC) Tellyadtic^{Editor review!} 17:44, Tellyadic 17:44

아니, 그건 3RR. 4 연속해서 완전히 별개의 편집을 한 것이 아니고, 거기서 전혀 반전이 없다.—Bbatsell ¿?✍ 18:39, 2007년 2월 13일 (UTC)

DNA

오늘의 특집 기사, DNA를 위한 짧은 반보호 휴식을 누군가 기꺼이 고려하겠는가?그것은 일반적인 주간 파괴 행위보다 더 많은 것으로 보이는 것을 얻고 있고, 나는 그것이 아마도 미국 어딘가에서 겨울 방학이 될 것이고, 이것은 학교를 떠난 젊은이들로부터 더 많은 파괴 행위를 야기할 것이라고 추측한다.따라잡기가 꽤 힘들었다.SandyGeorgia (토크) 2007년 2월 13일 (UTC)

그것은 이미 움직임으로부터 보호되어 있었다.나는 또한 그것을 반비례로 보호해 왔다.존텍스\^talk 18:45, 2007년 2월 13일 (UTC)

고마워, 편집된 부분을 정리해서 반달 때 유용한 게 있는지 알아볼게.TimVickers 18:48, 2007년 2월 13일 (UTC)

WP에 따라 보호되지 않고 조용히 처리:노프로. 앞으로 몇 시간 동안 지켜볼 수 있을 거야.—Bbatsell ¿?✍ 20:05, 2007년 2월 13일 (UTC)

WP:CN

위키피디아에 커뮤니티 금지 토론이 게재되었다.커뮤니티 게시판#커뮤니티 금지에 대한 제안나는 이것이 꽤 새로운 이사회라는 것을 알고 있고 이 시점에서 얼마나 면밀히 감시되고 있는지 잘 모르지만, 이것에 대해 외부적인 견해를 좀 얻는 것이 좋을 것이다.--Isotope23 18:58, 2007년 2월 13일 (UTC)

그리고 지금 문제의 편집자는 본질적으로 자기 뜻대로 되지 않으면 혼란을 계속하겠다고 위협하고 있다...앞에서 말했듯이, 두 명의 미실천 행정관의 외부 의견이 좋을 것이다.--이소토페23 19:50, 2007년 2월 13일 (UTC)

사용자:Ck12(2부)

Ck12 (토크 · 기여) 나는 이전에 여기서 현재 보관 중인 이 사용자에 대해 불평했다: [17].삭제된 카피비오 이미지를 제거한 후 5시간 이내에 업로드한 경우:[18]을 참조하십시오.사용자:Geni는 [19]의 자신의 토크 페이지에 카피비오스를 업로드하지 않는 것에 대해 경고했다(Ck12가 이미지를 다시 업로드한 후라고 생각하지만).이번에는 블록이 보증된 것 같아. --MECU≈talk 19:06, 2007년 2월 13일 (UTC)

48시간 블록 발행.--이소토페23 19:25, 2007년 2월 13일 (UTC)

저스틴 라이몬도에서의 삭푸펫

저스틴 라이몬도에서는 WP 위반으로 논란이 되고 있는 자료를 다시 삽입하기 위해 새로운 계정이 사용되고 있다.BLP, WP:V 등이러한 계정은 다른 용도로 사용되지 않는 것으로 보이며 다음을 포함한다.사용자: Physician79, 사용자:광대바셔, 사용자:Mortmain9 및 사용자:시지포스 아테날DickClarkMises 15:43, 2007년 2월 12일(UTC)

이 계정들에 대한 같은 활동이 계속되고 있다.누가 좀 봐줄래?DickClarkMises 18:08, 2007년 2월 13일 (UTC)

편집자들이 계정을 버리는 경우 우리가 할 수 있는 일은 많지 않다.만약 경멸적인 정보의 삽입이 계속된다면 우리는 페이지를 당분간 보호할 수 있다. -Beback · † · 22:21, 2007년 2월 13일 (UTC)

위키백과 대화:서명

여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 관리인이 봐주면 고맙겠어.긴 토론 후(Wipedia Talk:사용자 이름 #라틴어가 아닌 문자 및 통합 로그인 및 위키백과 대화:사용자 이름#라틴 문자 번역) 라틴 문자 이외의 사용자 이름을 가진 편집자에게 서명의 라틴 알파벳 부분을 제공하도록 요구하는 문제에 대해, 우리는 이것을 요구해야 한다는 데 의견 일치를 보았다.킴 브루닝은 동의하지 않았지만 상황은 그에게 불리했다.그는 그 후 위키피디아에 나타났다.서명 및 관련 섹션 삭제.이것은 즉시 되돌렸고, 그는 그것을 Talk 페이지로 가져갔다.

그는 공감대를 떠올리자 다른 곳에서 일어난 일이라고 일축하고 (그 타협을 잠정적으로 받아들일 용의가 있다 등 권위주의 언어를 사용하는 것) 국지적인 논의만 중요하다고 주장했다.그리고 나서 그는 Pschemp와 논의에서 합의에 도달했다고 말하면서 그 부분에 물을 주었다.나는 이것이 새로운 합의의 개념이라고 지적했고, 그는 그가 WP와 비교해서 행동하고 있다고 주장했다.BRD; 이것은 정책도 가이드라인도 아닌 절차로 밝혀지고, 주로 ...에 의해 쓰여졌다.킴 브루닝.더구나 에세이로서의 지위를 제쳐두고(무엇인지를 말하기 위한 서술적 템플릿이 없는 위키피디아 공간에 있지만), 그 자체의 소개는 킴브루닝이 이 경우에 적용한 방식과 어긋난다고 말하고 있다.

한 편집자 측에서 합의를 뒤집는 직설적이고 지속적인 시도인 것 같아 이 모든 사업이 걱정이다. 다른 사람들이 정말 들여다봤으면 좋겠다. --멜 에티스 (Talk) 00:00, 2007년 2월 13일 (UTC)

내가 찾아봤는데 그 페이지에서는 공감대를 찾을 수가 없어.개인적으로, 나는 '우리의 알파벳을 사용하지 않으면 차단한다'는 것이 나쁜 생각이고 대신 코드 변경을 제안했다.수평선에 단일 로그인으로 'Bob / бо् / हन्द / り仮名名'와 같은 '사용자 이름'을 가진 사람들이 생기게 되는 '번역' 제도를 상상한다. --CBD 01:31, 2007년 2월 13일 (UTC)

"우리의 알파벳을 사용하지 않을 경우 차단하라"는 것이 합의된 것이 아니었다. 사용자들은 서명에 라틴어-알파벳 식별자를 사용해야 한다(소프트웨어를 통한 부과가 아닌 시그니처 선택권을 부여해야 한다).선의의, 예의 바른 사람이 분명히 그것에 대해 아무런 문제가 없을 것이라는 점을 고려하면, 차단 문제는 실제로 발생하지 않을 것이다.

합의점에 대해서는 — 그 합의가 현재의 요구사항에 찬성한다는 것이 내게는 분명해 보였다.하지만, 최악의 경우, 너는 본문을 바꿀 만한 합의가 없었다고 말하는 것 같다. 두 경우 모두 내 걱정은 남아 있다.변경해야 할 합의점이 없다면 편집자가 일방적으로 해당 텍스트를 삭제해서는 안 되며, 다른 편집자와 사적인 논의를 통해 합의를 주장해서는 안 된다. --멜 에티스 (Talk) 09:32, 2007년 2월 13일 (UTC)

• 사람들이 완전히 같은 생각을 갖고 있는 것 같지 않다.멜은 사람들이 라틴어 문자로 된 서명을 가져야 한다고 말하는 것 같고, 김은 우리가 사람들이 라틴어가 아닌 사용자 이름을 갖는 것을 금지해서는 안 된다고 말한다.그건 진짜 갈등이 아니야.FWIW 다중 알파벳 사용자 이름은 올해 온라인에 접속해야 하는 Single Login에 유용할 수 있다. 특정 언어 위키에서 읽을 수 있는 Wiki 내의 서명을 요구하는 것은 불합리하지 않다.>Radiant< 13:18, 2007년 2월 13일 (UTC)

  그것은 분명히 문제의 일부분이다.지금 이 문제에 대해 논의하고 있는데, 그의 주장은 대체로 최근 위키미디어에서 사용자 이름 차단에 관한 행동이 소란을 일으켰기 때문에 서명에 관한 조건을 만들어서는 안 된다는 것이다.--멜 에티스 (Talk) 23:09, 2007년 2월 13일 (UTC)

사용자:Fossa/Daniel Quinlan/gaming

사용자:Fossa/Daniel Quinlan/사용자 페이지에 주어진 넓은 위도에서도 게이밍이 적절한가?아니면 명백히 사람들에게 불신행위를 하도록 부추기는 것인가?어떤 사람들은 그것이 빈정거림으로 읽힐 수 있다고 주장할 수도 있고, 위키피디아에서 잘 행동하고 싶다면 하지 말아야 할 것에 대한 조언으로 인식되어야 한다.나는 이것이 올바른 읽을거리라고 생각하지 않는다: 다양성에 관한 부분은 더 좋고 더 정직한 편집자가 되는 방법에 대한 조언을 포함하는 것으로 되돌릴 수 없으며, 만약 "NPOV가 되기 위한 중립적인 표현" 섹션이 주창된 관행의 유해성을 보여주기 위한 것이었다면, 그러한 관행들이 분명히 지적될 것이다.사실 위키피디아에 명백히 반대한다.족제비 단어를 피하십시오. -- 192.250.34.161 16:54, 2007년 2월 13일(UTC)

만약 당신이 경쟁의 건강한 정신을 믿지 않고 협력 편집이 위키피디아를 향상시키는 가장 좋은 방법이라면, 나는 당신이 이 기사를 읽지 말 것을 제안한다.

내가 보기에 그것은 백과사전을 개선하는데 도움을 주는 것과 아무 상관이 없는 것 같은데, 그것은 사용자 공간을 위한 것이다.빠른 삭제는 좋은 방법이 아니라고 생각하니까 MfD에 던져버려.EVULA // talk // talk // 17:08, 2007년 2월 13일(UTC)

MfD로 이동하려면 사용자:대니얼 퀸랜/게이밍도 그 하위 페이지에서 나온 말 그대로니까.--Isotope23 17:11, 2007년 2월 13일 (UTC)

JFTR: 물론 백과사전이 보여진다면, POV가 어떻게 이것을 "연주"하는지에 도움이 된다.BTW: 나는 적어도 한 권은 더 알고 있다.Fossa_?! 17:13, 2007년 2월 13일 (UTC)

나는 그것을 뻔뻔스럽게 받아들였지만, 모든 사람이 그 해석에 동의하지는 않을 것이다.어쨌든, MfD가 열리면 모든 복사본이 식별될 수 있다면 포함되어야 할 것이다.--Isotope23 17:15, 2007년 2월 13일 (UTC)

그것을 다시 읽으면 어떻게 풍자적인 작품이 될 수 있는지 알 수 있지만, 바로 문밖에서, 그것은 나를 뾰족한 작품으로 생각나게 했다.EVULA// 토크 // ☯ // 17:23, 2007년 2월 13일(UTC)

오, 맙소사, 이제 사용자 페이지에 있는 위키마녀 사냥을 하러 가는 건가?다음엔 위키피그를 죽일까?BabyDweezil 17:28, 2007년 2월 13일 (UTC)

아무도 콘치껍질을 건드리지 않는 한.--Isotope23 18:18, 2007년 2월 13일 (UTC)

동위원소23, 나는 "볼 안의 혀" 해석을 고려했다; 나는 "피해를 극대화하는 방법에 대해 위키피디아에 문제를 일으키고자 하는 사람들에게 확실한 조언을 해준다"는 해석만큼 설득력 있는 것을 찾을 수 없었다.만약 편집자들이 NPOV에 대해 "일부 논쟁"과 "많은 비평가"와 같은 구절을 추가하라고 조언하는 섹션이 "물론, 이 구절들은 족제비 말들이 아니다"와 같은 뺨 인식에 적절한 혀를 포함하고 있었다면, 나는 진정한 의도된 메시지가 "이 구절들은 당신의 POV를 만들지 않기 때문에 사용하지 말라"라고 믿었을 것이다.테이트가 갑자기 NPOV." 그러나 페이지의 일반적인 내용을 보면, "이러한 나쁜 짓을 하지 말라"고 말하는 것이 뻔뻔스럽게 말하는 혀라고는 생각하지 않는다. 위키피디아를 교란하고 POV를 추진하는 방법에 대한 확실한 조언이라고 믿는다. -- 192.250.34.161 20:26, 2007년 2월 13일 (UTC)

내가 말했듯이, 모든 사람들이 나의 해석과 WP에 동의하지 않을 수도 있다.그렇지 않으면 MFD가 옵션이다.--Isotope23 20:45, 2007년 2월 13일(UTC)

너무 길고 형식도 엉망이야.{{humor}}}}으로 줄이고, 더 웃기고, 복사하고 태그하십시오.—xyzzy_n 17:38, 2007년 2월 13일 (UTC)

이러한 모든 페이지를 MfD 및 Delete로 이동하십시오.존텍스\^talk 18:33, 2007년 2월 13일 (UTC)

사용자:다니엘 퀸랜/게밍은 이미 두 번이나 MFD로 옮겨졌고, 두 번 모두 합의된 것은 지켜야 한다는 것이었다.— MichaelLinnear 00:09, 2007년 2월 14일(UTC)

사용자 fadix

사용자:파딕스와 그의 언어.그가 욕하고 편집의 전쟁으로 위협하고 있는 것은 [20]에 대한 첫 보도가 아니다--Dacy69 19:52, 2007년 2월 13일 (UTC)

아헴, 그래.그는 이것에 대해 경고를 받았는가?Yuser31415 19:56, 2007년 2월 13일(UTC)

네가 5번이나 기사 3RR을 위반했으니까 모든 관리자에게 이 사실을 보고하는 대신 그를 그냥 내버려두는 게 어때? 그는 협박하거나 더 잘 아는 말을 하지 않았어나레클름 19:58, 2007년 2월 13일 (UTC)

나는 (a) 한 사람의 행동이 다른 사람의 행동을 용서하지 않으며, (b) 인신공격은 3RR을 위반하는 것보다 훨씬 심각하다는 것을 지적하고 싶다.Yuser31415 20:01, 2007년 2월 13일(UTC)

아주 좋긴 한데, 양말 인형을 사용하는 것은 짜증나는 데이시, 아딜, 아타벡, 그리고 바타박도 이것을 알고 있어. 나도 똑같이 했을 거야.나레클름 20:04, 2007년 2월 13일 (UTC)

백과사전을 교란하겠다고 으름장을 놓는다면 차단될 것이다.인신공격은 변명의 여지가 없다.기간Yuser31415 20:06, 2007년 2월 13일(UTC)

나는 입속에 말을 던지는 것을 멈추라고 말한 적이 없다.나레클름 20:08, 2007년 2월 13일 (UTC)

당신은 구체적으로 "나도 같은 일을 했을 것이다"라고 말했다.또한 예의 바르게 행동하라.Yuser31415 20:13, 2007년 2월 13일(UTC)

나한테 시민이라고 하지 마, 난 절대 그럴 수도, 할 수도 없을 거라고 말했어.나레클름 20:14, 2007년 2월 13일 (UTC)

WP:Cool it...--Isotope23 20:16, 2007년 2월 13일 (UTC)

항목 뒤로 이동:파딕스에게 경고했어공격의 규모를 고려하면 꽤 좋은 경고군Yuser31415 20:22, 2007년 2월 13일(UTC)

정말 고마워.나레클름 활동도 살펴볼 만하다.--Dacy69 20:52, 2007년 2월 13일 (UTC)

또한 아직 다루지 않은 Wikietti_alerts에 올린 다음 공지에도 관리자의 주의를 끌고 싶다.

User_talk:Khoikhoy - 이 페이지를 확인하십시오.사용자:나레클렘은 아딜 바구이로프와 나를 포함한 몇몇 다른 사람들과 같은 다른 사람들을 집요하게 공격했을 뿐만 아니라 다음과 같은 반말을 쓴다.이 사람 누구야? 그는 어디에서도 나오지 않고 이 사람들을 지지하기 시작한다. 그들은 양말 인형이다! 나레클름 15:59, 2007년 2월 10일 (UTC) 이 사용자의 활동이 매우 파괴적이므로, 이 문제를 해결하십시오.고마워요.[사용자:Atabek Atabek] 08:23, 2007년 2월 12일(UTC)

[[21]]

관리자가 사용자들의 파괴적인 공격을 고려해 관심을 끌었으면 한다.위의 나레클름.고마워요.아타벡 21:39, 2007년 2월 13일 (UTC)

사용자: 아메리카

이 유저들의 모든 기여가 속옷 차림의 '그들' 사진이었기 때문에 내가 차단한 것이다.요즘 포르노 스팸에 관한 정책이 어디에 있는지 확실하지 않지만, 내가 마지막으로 누군가를 차단했던 몇 달 전과 근본적으로 다르지 않기를 바란다.TTFN, The Land 21:01, 2007년 2월 13일 (UTC)

어쨌든 이 사진들을 여기에 둘 진짜 이유는 없고, 사용자가 업로드하는 것 외에 아무것도 할 것 같지 않다.나는 네가 차단한 직후에 나머지 이미지들을 삭제했어.섀도1(토크) 22:07, 2007년 2월 13일 (UTC)

지지하다.위키피디아는 무료 포르노 호스트도 아니고 블로그도 아니다.과거의 경험은 그 사람이 보통 그 이미지들이 "나의 것"이라고 주장하지만, 그것들은 대개 명백히 다른 모델들이거나 심지어 어떤 사이트나 다른 사이트에서 저작권을 가지고 있다는 것을 나타내는 워터마크를 가지고 있다는 것이다.*흔들림* – Luna Santin (토크) 22:43, 2007년 2월 13일 (UTC)

IP 사용자 4.245.121.179 (토크 · 기여)

이전에 금지된 사용자의 삭푸펫에서 이 차이점을 참조하십시오.PSUMark2006 talk 기여 21:13, 2007년 2월 13일 (UTC)

그는 아직 금지되지는 않았지만 WP에 참석하기 위해 강력한 주장을 펼치고 있다.씨엔. 차단했는데 레벨3 다이나믹 IP(presumeed dialup)라서 재다이얼만 만든다.여기서 레인지블록이 매우 유혹적이라고 해야겠다.--이소토페23 21:28, 2007년 2월 13일 (UTC)

게다의 정원사의 인신공격과 모욕

Geda의 Gardener가 WP를 어떻게 위반했는지 확인하십시오.CIV 및 WP:여기 HAR.믿을 수가 없어. 가끔은 우리 각자가 피곤하고 스트레스를 받을 수 있다는 건 이해하지만, 난 개인적으로 그를 모욕한 적이 없어. 나도 친절하게 대하려고 노력했어. - 닥터. Who 21:38, 2007년 2월 13일 (UTC)

음, 그의 논평은 미개하지만, 당신의 논평은 정확히, 음, 반한 것은 아니었다.어쩌면 잠시 서로 떨어져 있는 것만이 가는 길일지도 모른다.Yuser31415 21:41, 2007년 2월 13일(UTC)

나도 네 말에 동의하지만, 나는 그를 모욕하지 않았어.가끔 좀 빈정대는 것으로 여겨질 수도 있지만, 모욕에 익숙하지 않다.---누가 21:50, 2007년 2월 13일 (UTC)

당신이 그런 나쁜 짓을 한 것은 아니다 - 확실히 아무도 당신에게 더 많은 경고 템플릿을 던지지 않을 것이다.Yuser31415 21:55, 2007년 2월 13일(UTC)

많은 Tanx.닥터후 22:21, 2007년 2월 13일 (UTC)

내가 한마디만 해도 된다면.그를 "방해"라고 부르지 말았어야 했어.바보 같은 짓이야, 그리고 내가 그렇게 말해서 미안해.음악 기사의 토크페이지에서 시작된 우리 두 사람의 2주간의 어색함의 절정일 뿐이다.그리고 그것은 여기까지 이어졌다.

오늘, 그는 내가 여기 있는 내 토크 페이지에서 쓴 메시지를 빈칸으로 만들었다.

나중에, 그는 "stalked"를 했고, 여기서 내가 편집한 것 중 하나를 삭제했다.

이것은 모두 가장 불행한 일이다.내가 그에게 욕을 해서 미안하지만, 그는 아주 짧은 도화선이 있는 것 같으니 일이 잘 풀렸으면 좋겠어.내 입장에서, 나는 다시는 그와 이야기하지 않기를 바란다 - 만약 그가 나의 편집 내용을 스토킹하는 것을 중단한다면, 나는 결코 그럴 필요가 없을 것이다.걱정되는 모든 분들께 죄송하다.게다 메시지 미의 정원사.... 22:22, 2007년 2월 13일 (UTC)

평화. 박사님. 누가 2007년 2월 13일 23:40 (UTC)

폭력, 인신공격의 위협, 그리고 아마도 양말 조각의 가능성

사용자 대화:198.172.206.148에 의해 물리적 폭력에 시달렸다.예를 들어 이 편집을 참조하십시오.이 사용자 페이지에는 이미 여러 개의 경고가 있다.나는 이것이 무기한 금지된 사용자들의 양말 인형이라고 믿는다.조하즐턴.조사해 주시오.고마워요.프로폴 04:34, 2007년 2월 13일 (UTC)

사태가 격화되고 있다.사용자가 지금 살해 위협을 하고 있으니, 여기를 참조하십시오.빨리 도와줘.또 사법당국에 이런 내용을 보고하는 것이 적절한가.고마워요.프로폴 04:51, 2007년 2월 13일 (UTC)

<위협 제거 - Corvus cornix 00:43, 2007년 2월 14일(UTC)>

—앞서 서명되지 않은 의견은 130.94.107.248 (대화) 13:33, 2007년 2월 13일 (UTC)에 의해 추가되었다.

31시간 동안 이 남자를 막았어. --rogerd 04:54, 2007년 2월 13일 (UTC)

고마워우리는 또한 이 개인을 알아낼 수 있을까?법적 위협을 하고 싶지는 않지만, 만약 죽음의 위협이 계속된다면 법 집행 기관에 갈 수 있도록 추가적인 정보를 얻고 싶다.내게는 어떤 상환청구권이 있는가?익명의 IP 주소를 차단하는 것은 범죄의 성격상 충분하지 않아 보인다.네 생각은?프로폴 05:17, 2007년 2월 13일 (UTC)

<위협 제거 - Corvus cornix 00:43, 2007년 2월 14일(UTC)>

솔직히 말해서, 그 사람이 실제로 당신에게 위협이 될 수 있는 위치에 있지 않는 한, 나는 그것을 그냥 무시할 것이다; 나는 많은 위협들을 수집해 왔지만, 그들은 그저 공허한 자세일 뿐이기 때문에 그것에 대해 아무것도 하지 않았다.적어도 나와 같은 상태에 있는 사람이 보낸 것이라면, 나는 그들을 좀더 진지하게 받아들일 것이다.EVula // talk // talk // 05:22, 2007년 2월 13일(UTC)

나는 이 상황에 대해 내가 할 수 있는 일이 많지 않다.나는 단지 낮은 관리자일 뿐이고, 나는 체크유저 권한이 없다.이게 공유 IP가 아니라는 걸 알았으면 이 사람은 항상 같은 IP를 사용한다는 걸 알았으면 훨씬 더 오랫동안 차단할 수 있었을 겁니다하지만 그렇지 않은 것 같다. --rogerd 05:30, 2007년 2월 13일 (UTC)

그 IP로부터 온 유일한 게시물은 12일(오늘/어제, 경도에 따라)의 게시물뿐...30일 블록이면 괜찮다고 말할 수 있겠다.--MONGO 05:35, 2007년 2월 13일(UTC)

도움이 된다면 문제의 IP는 이 도구에 따라 캘리포니아 샌디에이고 지역에 있는 것으로 보인다.행운을 빈다 - 고약한 상황.레이먼드 아릿 05:39, 2007년 2월 13일 (UTC)

방금 더 큰 사건이야.[22] Bubba hotep 13:55, 2007년 2월 13일 (UTC)

도지 사용자 대화 페이지

사용자 대화 내용을 검토하십시오.Daxsume. --Dweller 14:38, 2007년 2월 13일 (UTC)

삭제된, 유일한 기여는 "그루지 W 부시는 프레첼 첨핑 서자야!!!!!!!" 웃으면 안 된다... 웃으면 안 돼프로토:1987년 14:44, 2007년 2월 13일 (UTC)

그것은 사실이 아니며 따라서 BLP는 실패한다: 그는 미국의 한 대통령 임기 중 한 명의 아들인 것으로 인정된 프레첼 질식사자다.Geogre 03:01, 2007년 2월 14일 (UTC)

에브릭이 내 AFD 후보들을 망쳐놨어

위의 사건 보고서에 따르면, 에브릭이 AFD 후보작들을 엉망으로 만들었다고 따로 보고하고 싶다.나는 지금 이 순간처럼 다른 편집자의 행동에 대해 이렇게 화를 낸 적이 없다.아부 바달리 난장판에도 불구하고 나는 대체로 침착할 수 있었지만 나는 지금 완전히 화가 나 있다.

사건 보고서에 요약된 바와 같이 나는 위키피디아에서 4명의 어메이징 레이스 참가자들을 위해 AFD라는 그룹을 만들었다.삭제/제임스 브라만 관련 기사.나는 어메이징 레이스 참가자 카테고리를 통해 공정 사용 사진의 사용 여부를 확인할 때 이것을 했다.어제 Evrik이 David Conley, Jr. 그리고 Mary Conley I 또한 위키백과에서 이 두 사람을 위한 복합 afd nom을 만들었다.삭제/David Conley, Jr.

내가 방금 접속한 바로는 에브릭이 두 그룹 후보에 포함된 사람들 각각에 대해 개별적인 지명자를 만들어 내 지명을 어겼다는 것을 알게 되었다.그는 그것들을 모두 같은 AFD 페이지로 옮기고(제임스 브라만만은 이전에 2월 8일에, 콘리스는 2월 13일에 로그가 기록되었었다) 하위 제목을 만들어 AFD 로그 페이지 전체를 엉망으로 만들었다.

나는 위키피디아에 있는 모든 시간동안 그렇게 계산적인 것에 직면해 본 적이 없다.나는 이것에 관한 정책에 대해서는 전혀 들어본 적이 없기 때문에 전혀 알지 못하지만, 나는 원래 지명자로서 내가 이미 했던 이러한 모든 파괴적인 행동을 되돌릴 권리가 있다고 생각한다.

만약 에브릭이 한 일이 위키 정책 밖에 있다면(그리고 솔직히 나는 그렇게 해야 한다고 생각하지만 확신할 수 없다) 나는 당신이 에브릭에 대해 조치를 취해줄 것을 요청하고 싶다.나는 그가 WP를 위반했다고 생각한다.Point와 나는 핍박과 괴롭힘을 느끼고 있다.나는 또한 내가 가진 것을 참아서는 안 된다고 생각하기 때문에 지난 주의 모든 사건을 '코멘트 요청'으로 받아들이고 있다는 것을 분명히 하고 싶다.꽤 솔직히 나는 화가 나고 비참하다. --CeleaUpdater • talk가 esperanza 21:20, 2007년 2월 13일 (UTC)

• 나는 내가 상황을 명확히 하는데 도움을 주고 있다고 생각했다.정책을 확인해 보았다.다른 편집자 몇 명과 확인했어.이곳은 2월 13일자 마지막 페이지인 이곳에서 이들이 모두 함께 묶인 곳이다.삭제 조항은 다음과 같다.
  • 위키백과:삭제/제임스 브라만 관련 기사
  • 위키백과:삭제/David Conley Jr.

---

• • 위키백과:삭제/매리 콘리
  • 위키백과:삭제 조항/Tyler Denk}
  • 위키백과:삭제/켄드라 벤틀리 조항
  • 위키백과:삭제/프레드 홀리데이 조항

그들은 모두 브라만과 콘리 출품작 아래에 나열되어 있었다.나는 이것이 혼란스럽거나 오해의 소지가 있다고 생각했다. 나는 또한 그들이 잘못 기재되었다고 생각했고 명확성을 더하려고 노력했다.나쁜 의도나 악의가 개입되지 않았다.만약 내가 정책을 위반했다면 - 미안해. --evrik 22:57, 2007년 2월 13일 (UTC)

{{위키피디아:삭제 조항/메리 콘리}} {{위키피디아:삭제/Tyler Denk }} {{Wikipedia:삭제 조항/켄드라 벤틀리}} {{위키피디아:삭제/Fred Hollyday }}

그들은 모두 브라만과 콘리 출품작 아래에 나열되어 있었다.나는 이것이 혼란스럽거나 오해의 소지가 있다고 생각했다. 나는 또한 그들이 잘못 기재되었다고 생각했고 명확성을 더하려고 노력했다.나쁜 의도나 악의가 개입되지 않았다.만약 내가 정책을 위반했다면 - 미안해. --evrik 22:57, 2007년 2월 13일 (UTC)

당신이 "상황을 악화시키고 있다"고 생각했는지 여부에 상관없이 당신은 내 지명을 엉망으로 만들고 있었고 당신은 그럴 권리가 없었다.만약 당신이 이것을 하기를 원한다면 당신은 적어도 먼저 그것을 토크 페이지에 제안할 예의를 가져야 한다.--CeleaUpdater • talk는 esperanza 23:04, 2007년 2월 13일 (UTC)

• 난 네 댓글을 편집한 적이 없어.삭제 대상으로 지명된 각 기사가 그룹화되지 않고 자체 항목으로 들어간다는 인상을 받았다. --evrik

• • 지명자로서 그것은 내가 결정할 일이었고 나는 그룹 후보에 오르기로 결정했다.당신은 당신이 했던 것처럼 지명을 변경할 권리가 없었다. - 페이지앤트업더

• 에브릭의 수비(그리고 나는 객관적이라고 볼 수 없을지도 모른다)에서, afd는 혼란스러운 태도로 행해졌다.내가 알기로는 그룹 지명을 할 권리는 없다, 적어도 그렇게 한 방식으로는 안 된다.지명은 삭제되는 모든 기사의 이름을 언급했어야 했다.내 생각에, 미인대회 참가자는 기사를 정확하게 삭제하지 않았고, 에브릭은 그것을 고치려고 노력하고 있었다.에브릭이 그것을 할 수 있는 적임자인가? 아닐 수도 있다.이곳에서는 드라마 제작이 너무 많아서 이 모든 것을 포기해야 한다.그러나 미인대회업데이트는 WP에 대해 일종의 경고를 받아야 한다.STOP 및 [[WP:POINT}}. --남 필라델피아 00:13, 2007년 2월 14일(UTC)

• • 나는 사우스 필라델피아의 평가에 동의한다. -Will Beback · · · 00:19, 2007년 2월 14일 (UTC)

• • 삭제된 사람들의 이름을 모두 언급하지 않았소? 첫번째 메모는 AFD 유목민 두명이라는 것이었습니다.afd nom 페이지는 "여러 개의 관련 페이지 삭제"를 지명할 수 있다고 제안하고 그것이 바로 내가 한 일이다.

첫 번째 기사는 2월 8일에 시작되었고 어메이징 레이스 우승자 네 가지 바이오 기사를 다루었다: 제임스 브래넌, 타일러 덴크, 켄드라 벤틀리, 프레드 홀리데이.

[23]은 두 사람만의 집단명목이었다, 다시 한 번 분명히 이것을 확인했다.

나는 당신이 암시하는 것에 혼란스럽다. --CeleaUpdater • talk가 esperanza 01:18, 2007년 2월 14일 (UTC)

• 여러분, 한 사람의 천둥이 도둑맞아서는 안 된다는 것은 이해하지만, 최종 결과는 두 사람 모두 원하는 것이어야 한다.실제로 일괄 지명은 시간을 절약하지만 엄청난 실수를 저지를 위험이 있다.본질적으로, AFD 같은 덩어리 AFD는 정말 RFC가 위장한 것인데, 그들은 "경주에 이기지 못했거나 최종 2명이 된 모든 사람들은 독립된 기사로 나온다"와 같은 지역적 포함/제외를 시도하고 있기 때문이다.그것은 대규모 AFD가 아닌 장소에서 처리하는 것이 더 좋지만, 그것은 느리고 악화된다.그러나, 이 문제는 "ClearizeUpdater에 의한 대량 공천 개혁"을 추가함으로써, 모든 사람들이 원래의 공천을 모든 사람들이 원래의 공천을 누가 했는지 알 수 있도록 하기 위해서 말이다.Geogre 02:54, 2007년 2월 14일 (UTC)

반달리즘 및 NPA 위반

24.243.187.152(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) 24.243.187.152는 앤디 밀로나키스 쇼에서 가벼운 반달리즘을 저질렀다.농담을 하려 했던 것으로 보이지만 다른 이용자들이 그를 역이용한 뒤 나는 그에게 공공 기물 파손 주의보를 남겼다.그는 그 이후로 반달리즘적인 편집을 단 한 번 했을 뿐이다.비록 내가 그것을 공공 기물 파손이라고 잘못 판단하더라도, 그는 또한 기사에서 3RR을 위반했다.그는 마지막 경고 이후에도 몇 차례 인신공격을 한 것으로 보인다.[24][25][26][27] 그의 공격 중 상당수는 제거된 단일 공격의 재포스팅인 것 같다. --Wildnox(토크) 02:33, 2007년 2월 14일 (UTC)

제재 대상자의 권리?

나는 과거에 나를 상대로 Arbcom 사건을 겪은 적이 있다.나는 지금, 그것에 근거해 무시당하고 있다고 믿는다.사용자와의 어떤 분쟁, 즉 의견 불일치는 사용자가 나에 대한 Arbcom의 심리를 위협한다는 것을 의미한다.청문회를 거친 사람들에 대해 불만을 토로할 수 있는 강제집행을 위한 페이지가 있는데, 그들 때문에 격분하고 있다고 느끼는 사람들은 어디로 가야 할까.사용자로부터 다음과 같은 질문을 받았다.템플리트 작업 중인 템플리트:911cd를 사용하려면 Lovelight를 사용하십시오.세계무역센터 붕괴는 통제된 철거에 의해 이루어졌다는 이론과 직결되기 때문에 나는 9/11의 사건을 템플릿에 추가했다.사용자가 편집한 내용을 삭제한 경우:아서 루빈은 다음과 같은 메시지와 함께 "이 템플릿에 있으면 안 되는 이벤트 제거. 그가 Arbcom 판결을 4, 5번째 위반하고 있다고 가정해봐.)"[28]. 이것은 대화 페이지 토론이나 내 사용자 페이지에 토론하라는 메시지 등을 포함하지 않는다.그렇다면 Arbcom의 관심을 끌기 위해 판결이 있는 사람들은 어디로 가야 하는가? --NuclearZer0 21:15, 2007년 2월 13일 (UTC)

이 보석을 보기 위해 워치리스트를 확인해보니 "ct로 돌아가; cd 템플릿이 핵에 의해 파괴되고 있다." [29] 이것에 대해 무엇을 할 수 있을까?나는 기사에 템플릿, 즉 직접 관련된 것을 추가했고, 제어된 해체 기사에 제어된 해체 템플릿을 추가했는데, 나를 반달이라고 부르고 있는가? --NuclearZer0 21:24, 2007년 2월 13일 (UTC)

그들은 심지어 다음과 같이 제거했다.2001년 9월 11일 테러 & 세계무역센터 붕괴, 그것들 또한 관련이 없는가?이 사용자가 내 감시 목록을 따라다니며 나를 괴롭히는 것 같아.나는 심지어 내가 그들에게 불평했다는 것을 그들에게 알려서 열성적인 편집으로 고발당했다.[30] 그들은 내 청력을 무기로 사용하려 하고 있다.내가 격분하고 위협받고 있으니 관리자에게 개입해 달라고 부탁한다. --NuclearZer0 21:59, 2007년 2월 13일 (UTC)

이 사용자는 이제 나를 바보라고 불렀다. [31], 관리자가 개입할 수 있다. --NuclearZer0 23:25, 2007년 2월 13일(UTC)

핵, 정말 이 일로 좀 진정할 필요가 있다.너는 어리석게 굴고 있다 - 아니, 아마도 어리석다는 것이 더 나은 말이다.이것은 차분한 협상을 통해, 또는 필요하다면 분쟁 해결을 통해 해결할 수 있다.제발 이걸 너무 개인적으로 받아들이지 마.심호흡을 하고 마감일이 없다는 것을 기억해라.가이 (도움말!) 2007년 2월 13일 23시 35분 (UTC)

나는 모든 사람들이 진정해야 한다는 것에 동의한다.그러나 나는 아서 루빈이 일관되게 표현했듯이 핵의 편집이 "반달리즘"이라고 자동적으로 가정할 이유도, 행정적 롤백을 사용해야 할 이유도 전혀 없다고 본다.이는 기껏해야 콘텐츠 분쟁으로, 행정적 특권을 이용하고 타인에 대한 ArbCom 제재를 위협하는 대신 그렇게 해결해야 한다.뭔가 놓친 게 있나봐...—Bbatsell ¿?✍ 23:39, 2007년 2월 13일 (UTC)

나는 내가 이것에 어떻게 접근할 수 있다고 생각하는지 잘 모르겠다.나는 기꺼이 하겠지만 나는 아서 루빈이 그것이 시작되도록 선의로 생각하고 있다고 생각하지 않는다. 그러나 또 다른 문제는 해결해야 한다.나는 내가 단지 Arbcom 청문회를 가졌다는 이유만으로 반달이라고 불릴 때 왜 내가 바보라는 말을 듣는지 모르겠다.그리고 편집이 반달리즘이 아니라는 것은 분명하다. --NuclearZer0 23:43, 2007년 2월 13일 (UTC)

아니, 하지만 나는 그들을 본질적으로 무트로 본다.템플릿은 삭제될 것 같고, 그것은 아마도 우리가 좀 더 포괄적이고 9/11 음모론에 회의적인 기사들을 포함할 가능성이 있는 {{911ct}}을 가지고 있기 때문에 백과사전에 가장 좋은 결과일 것이다.무엇보다 핵이 이를 고조시키고 있다.담론, 토론, 협상, 당신이 원하는 대로 부르라, 사실은 핵이 지나치게 열정적이고 다른 편집자는 그를 바보라고 부르지 않았다, 정반대다.가이(도움말!) 23:45, 2007년 2월 13일 (UTC)

이와 같은 코멘트를 고려할 때 [32] 나는 당신이 완전히 아무런 영향도 받지 않은 것처럼 보이는 것에 대해 정말로 감사하지 않는다. --NuclearZer0 23:59, 2007년 2월 13일 (UTC)

이건 템플릿에 관한 게 아니라 관리자가 날 반달이라고 부르는 거야 명백한 반달 댓글에 대해서 말이야그가 내 Arbcom을 무기로 흔드는 것에 관한 것이다.그가 나를 바보라고 부르지 않았다고 해도, 너는 내 나머지 요점을 완전히 부정하고 있는 거야.TFD에서 투표하셨는데, 지금 이 토론에서 이해충돌이라고 변명해 달라고 부탁드리는 겁니다.만약 그것이 여전히 받아들여진다면, 나는 어떤 종류의 중재를 구한다.당에서 불신을 상정하고, 나를 반달이라고 할 때 어디서부터 시작해야 하는지 묻고 싶다.--핵제르0 23:48, 2007년 2월 13일(UTC)

나는 아서 루빈이 핵의 템플릿 편집이 마음에 들지 않을 때 가장 먼저 한 일이 (편집 요약이 핵의 보호 관찰을 위반했다는 것을 암시하는 편집 요약과 함께) 되돌리는 일이고, 두 번째는 핵 편집의 실행을 취소하는 일이고, 세 번째는 그것을 롤백하는 일이라는 점에 주목해야 한다고 생각한다.루빈은 단 한 번도 템플릿 토크 페이지나 핵의 토크 페이지에서 편집을 논의하려고 시도하지 않았다.나는 중재 집행 유예나 가석방이 토론과 합의에 대한 일반적인 기대의 편집자들에게 안도감을 줄 것이라고 생각하지 않는다.편집자가 파괴적이기 때문에 궁극적으로 실패하는 합의를 찾기 위해 선의의 노력을 하는 것은 한 가지다; 가장 먼저 편집된 요약본에 중재 위반을 보고하고 그 사람과 절대 토론하지 않겠다고 위협하는 것은 완전히 다른 문제인데, 나는 Arbcom이 사람들을 투입할 때 그런 생각이 들지 않는다고 생각한다.보호관찰 또는 가석방되어대처131 04:09, 2007년 2월 14일 (UTC)

반복적인 저작권 위반

Top Gun(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 노골적인 카피비오(copyvios)를 반복적으로 생성 및 재생성했으며, 이를 위해 여러 차례 경고를 받았다.이 기사들은 보통 이라크 전쟁의 다양한 전투에 관한 것이다.투르키 해전을 보고 이 NY타임 기사와 비교해 보십시오.이 글에는 노골적으로 해제된 문장이 들어 있다(아직 태그하거나 편집하지 않아 예시로 쓰일 수 있다).존 리브스 (대화) 00:47, 2007년 2월 14일 (UTC)

탑건의 명백한 전문 분야는 20세기 미국 군사 역사다.불행히도 탑건은 위키피디아의 위키백과:저작권 정책에 대해 전혀 이해하거나 존중하지 않는 것 같다.내가 읽은 탑건의 그 기사들은 항상 허락 없이 외부 출처의 문장이나 문장 파편을 포함하고 있었다.내가 추측한 바에 따르면 탑건이 온라인 뉴스 기사들(가장 빈번한 AP 자료)을 가져다가 그 내용을 섞고 문법을 바꾼다; 이것은 위반의 심각성과 정도를 식별하는 것을 매우 어렵게 만든다.예를 들어, 나는 [33]을 제안한다. 여기서 나는 두 개의 외부 출처에서 식별할 수 있는 콘텐츠를 제거했다; 그 기사의 대부분은 아마도 공공 영역에 있는 제3의 출처[34]에서 해제되었고, 동일한 주제에 대한 다른 (대개 깨끗한) 기사와 병합되었다.탑건의 업로드 로그에도 관심을 끌고 싶다.

탑 건은 저작권 문제로 이미 한 번 차단되었다. 나는 지금 어떤 구체적인 조치를 요구하는 것이 아니라, 이러한 행위가 중단되도록 개입하는 것을 고맙게 생각한다.—xyzzy_n 01:02, 2007년 2월 14일 (UTC)

쪽지를 남겼어.Jkely 02:56, 2007년 2월 14일 (UTC)

오늘 또 이러느라 막혔어.전에도 이런 이유로 봉쇄당한 적이 있는데 24시간 동안 아무것도 배우지 못한 것 같아이게 더 길다.CanadianCaesar Ettu, Brute? 캐나다인 세자르 에투,04:40, 2007년 2월 14일 (UTC)

#위키피디아 반

나는 위키피디아에서 1년 넘게 일한 경험이 있는 사용자다.나는 스팸, 홍수, 페니스 포스팅, 그리고 일반적으로 무작위적인 어리석음 행위와 싸우기 위해 카운터-반달리즘 부대와 함께 일해왔다. 그래서 나는 어떤 워런들이 어떤 반응을 보이는지 안다.그렇기는 하지만, 나는 어젯밤에 #위키피디아 IRC 방에 들어가, 관리자에게 기사의 중요성을 설명하려고 노력했다. 온라인에서 일어나고 있는 일(Digg의 일면에는 이미 글이 올라왔다고 한다.나는 그를 흔들거나 기사를 보호받지 못할 것이라고 기대하지는 않았지만, 나는 그가 그것이 단지 몇몇 멍청한 스팸 사이트가 올라오는 것이 아니라는 것을 이해하기를 원했다.예고도 없이 그(Zscout370)가 자신을 윽박지르며 나를 걷어찼다.그는 또한 +b *!를 설정했다.*@*.pivot.net, 모든 PivotNet 사용자가 #properties에 들어가는 것을 효과적으로 차단한다.나는 그의 바보같은 수술에 대해 그에게 항의했다.나는 화가 났다 - 나는 오랫동안 #위키피디아에 매우, 매우 활동적인 참여자였다.그 불평은 "아카이브"(아카이브 어느 쪽에서도 찾을 수 없다.할 수 있겠어?)나는 그 기사를 보호받지 못하고, Zscout370을 곤경에 처하게 하려는 것도 아니다.하지만 나는 금지를 해제할 *.pivot.net을 찾고 있다.고마워. --Tonyst 22:49, 2007년 2월 13일 (UTC)

음... 이건 이 게시판과는 아무 상관없는 일이야.다시 말해서, 당신은 여기서 그 문제에 대한 도움을 찾을 것 같지 않다.#위키메디아-ops에 가서 가져가야 한다.나는 또한 누군가를 얼간이라고 부르는 것은 매우 무례하고 무례한 행동이라는 것을 언급해야 한다.Civil) 그리고 아마도 당신에게 배닝 해제를 덜 받을 가능성이 있다. --Pilotguy는 2007년 2월 13일 22:58, 13에 대해 이야기하도록 강요한다(UTC).

내가 오랫동안 함께 해왔던 지역사회에서 나를 금지하는 것은 훨씬 더 무례한 일이다.어디로 가야 할지 말해줘서 고마워. #위키피디아에 있는 몇몇 사람들이 여기로 오라고 했어. --Tonyst 23:01, 2007년 2월 13일 (UTC)

아이고, 내가 이리로 오라고 했어. 왜냐하면 난 그가 우리 위키백과 관리자 중 한 명이 이 일을 저질렀다고 말하는 줄 알았거든. 관계없는 채널 운영자가 아니라.가장 큰 사과.그 대화는 다음과 같이 진행되었다.

* tonyst(n=rollinth@un 계열/wptony)가 #tonyst 'lo'에 가입했다.yuser31415 hello tonyst. tonyst. 관리자에 대해 어떤 종류의 불만을 제기하기 위해 거쳐야 할 적절한 채널은 무엇인가?토니스트 나는 중재처럼 지저분하게 만들지 않는 게 좋겠어. 그건 그럴 만한 가치가 없어.yuser31415 WP:ANI Yuser31415 *근거*요청 유저31415 tonyst:아직 시도하지 않았다면 다음 웹 사이트를 방문하십시오.관리자 게시판/tonyst yuser31415 사건.토니스트 고마워유저31415 문제 없어, 토니스트

귀찮음 =(. Yuser31415 23:26, 2007년 2월 13일(UTC)

이해할 수 있다.#위키피디아는 때때로 서점, 나는 팬이 아니다.가이 (도움말!) 2007년 2월 13일 23:36 (UTC)

필로테구이가 말한 것(이 페이지는 IRC에 대한 어떠한 관할권도 가지고 있지 않다)을 반추해 보고, 당신의 온위키 행동은 당신을 돕지 않을 것임을 유의하겠다.이러한 응답 - "당신의 관리자 권한..."과 같은 보석을 포함함20피트 짜리 엉덩이 붙일 자격도 없어개자식처럼 굴지 말고 바보처럼 굴지 말고...." – 분쟁을 해결하는 올바른 방법은 결코 아니다.TenOfAllTraes(대화) 23:38, 2007년 2월 13일(UTC)

가이가 한 말을 내가 메아리칠게.IRC는 위키피디아 페이지에서 연결되기 때문에 좋은 행동에 대한 기대도 함께 한다.사람들을 부팅시키는 것은 좋지 않고, 좌절도 예측할 수 없다.나는 구체적인 것은 아무것도 모르고, "인터넷 밈" 같은 것에 상당히 적대적이지만, IRC 델린다 에스트.섹스, 좋아하는 게임, 그리고 쓰고 있는 케웰 프로그램에 대해 이야기하는 것 외에는 어떤 것에도 사용하지 않는 것이 가장 좋다.Geogre 02:48, 2007년 2월 14일 (UTC)

"douchcherbaggy"? --InShanee 02:51, 2007년 2월 14일 (UTC)

Wiktionary의 무료 사전 "Douchebaggy"—Ruulong ( (竜) 05:15, 2007년 2월 14일 (UTC)

Zscout370의 의도된 행동과 상관없이, 나는 Zscout370을 바보, 바보, 개자식, 그리고 좆이라고 부르며 대응하는 사용자의 말을 신뢰하기 어렵다는 것을 알게 된다.#위키피디아는 자주 온 토픽이 아니지만, 오피스를 보는 일은 매우 드물고, Zscout370은 좀 더 많은 찬밥족과 관리자 중 한 명이라고 생각한다.이 이야기에는 뭔가 더 있을 것 같아.랄315 (대화) 08:56, 2007년 2월 14일 (UTC)

"메시지 있음" 실제 농담 배너에 대해 차단된 사용자

WP에서는 관련 논의가 진행 중이다.VPR#실용적인 농담은 "새로운 메시지" 상자로 표시된다.

이 멍청하고 멍청한 논쟁은 위키피디아로 옮겨졌다.관리자 알림판/사고/UI 스푸핑을 통해 ANI가 정체되지 않고 계속 진행할 수 있음. - A Man In Blcck(A man In Blcck)(Aconspect past ops) 08:15, 2007년 2월 14일(UTC)

그래, 좀 이른 것 같네, 내가 모르는 문제가 생긴 적이 없다면?확실히 그는 그가 몇 가지 신경을 건드렸다는 것을 알고 있고, 그것을 심각하게 받아들이고 있는 것 같다.모든 사람은 실수를 한다. 중요한 부분은 얼마나 나쁜지, 그리고 모든 사람이 얼마나 잘 나아갈 수 있는지이다. – 루나 산틴 (토크) 08:19, 2007년 2월 14일 (UTC)

명백한 AFD 후보 지명

오늘 AFD 일지를 살펴보다가 위키피디아를 찾았다.삭제/Corpus Juriis Civilis에 대한 조항.처음에는 새로운 사용자에 의한 선의의 지명이라고 생각했지만, 그 때 나는 이것들이 위키피디아에 대한 그의 유일한 편집사항이라고 보았다.그것은 나를 매우 의심스럽게 한다.User:ddddkki가 금지된 사용자의 속바지인지는 모르겠지만, 당신은 그를 계속 감시하고 싶을 것이다.예치엘만 06:18, 2007년 2월 14일 (UTC)

나는 위와 같은 대규모의 주제에서 나의 모든 진솔함을 밝혀냈다. 그래서 나는 "이봐, 새로 온 사람이 정직한 실수를 저질렀다"는 말로 이것을 끝냈다.최악의 경우...곧 "다시 찾아뵙겠다";) EVULA // talk // talk // 06:25, 2007년 2월 14일 (UTC)

사용자:Molded-Pulp-Urinal은 스팸 전용 계정인 것 같음

여기가 맞는지 모르겠는데, 이 사용자가 방금 스팸 메일을 보냈어.이 계정은 13일에 생성되었으며 현재까지 편집된 모든 내용은 스팸(사용자 페이지, 다른 사용자 페이지 및 대화 페이지에서도)이었다.RobJ1981 07:28, 2007년 2월 14일 (UTC)

알려줘서 고마워.그는 (다음 사용자 이름이 나올 때까지) 과거야.우연히, 스팸 퇴치는 재미있었다. (본의 아니게) "Malth 소변기 (HOT!)" 그런 종류의 것이다. -- Hoary 07:38, 2007년 2월 14일 (UTC)

사용자 공간 삭제

사용자:란토카/샌드박스2, 페이지 작성자는 내 토크에서 이것에 대해 분개하고 있지만, 직접 여기에 가져오기를 꺼리는 것 같다.그렇게

• 메이헴 장군은 삭제되고 삭제 검토되었다.빠른 검색을 통해 메이헴 장군, 메이헴 장군, 겐메이 장군, 메이 장군, 메이 장군 포럼, 우리는 위키백과:삭제/Genmay, Wikipedia:삭제 투표/Mayhem 일반, 위키백과:삭제/일반 메이헴, 위키백과:삭제 검토/최근 결론(2006년 11월)나는 더 있을 것이라고 거의 확신한다.
• 사용자:Lantoka/Sandbox2는 사용자의 축복/조력을 받아 11월 17일에 생성되었다고 한다.에스제이. 그날 기사 편집이 십여 건이나 되었다.
• 12월 25일에는 두 번의 추가 편집이 있었으며, 총계는 약 16페이지(원본 빈 페이지 작성 제외)로 되었다.
• 나는 1월 29일에 WP로 기사를 삭제했다.CSD#G4, 사용자 공간 남용, 그리고 원본 콘텐츠는 거울에서 복사하여 붙여넣는 것이었기 때문에 GFDL을 위반한다는 점에 주목한다.
• 사용자들은 2월 8일부터 선동하기 시작했다.나는 문제를 설명했지만, 사용자는 분명히 에스제이의 보고된 과거 지원이 페이지를 영구히 사용자 공간에 유지할 수 있는 정당성이라고 믿는다.사용자는 그것이 "작업중"이고 그들이 기사 자체를 지키기 힘들다고 주장한다.

응, 사용자한테 더 친절했어야 했는데.문제가 되지 않는다.삭제해도 괜찮았을까?나는 그렇게 생각하지만, 나는 입력을 환영한다.가이 (도움말!) 2007년 2월 12일 13:44 (UTC)

• 명백한 저작권 침해 G12이고 일반적인 기준에 따라 작품 G4를 재창조했다면 그렇다고 할 것이다.또한 사용자가 사용자 공간에서 작업할 경우 컴퓨터 상의 카피비오가 아닌 지점까지 작업해야 하며, 일단 정리되면 사용자 공간으로 이동하여 협업해야 한다.안녕, Navou / 2007년 2월 12일 (UTC)

• 저작권 위반은 사용자가 위키백과 거울에서 그것을 가져갔다.G4는 명시적으로 사용자 공간에 적용되지 않는다.만약 랜토카가 관리인에게 "메이헴 장군이 납득할 만한 기사로 만들어질 수 있는지 보고 싶은데, 내 사용자 공간으로 삭제해 줄 수 있겠느냐"고 물었다면 대부분의 관리자들이 선의를 믿고 그 일을 해줬을 것이라고 생각한다.사실 랑토카는 관리자 도움 없이 스스로 같은 수술을 했다.그러나 내가 읽은 바로는 란토카에 대한 우려를 먼저 제기하지 않고 신속하게 삭제하는 것은 공정의 어긋난 삭제였다.Fys. &#147;Ta fys aym&#148;. 15:07, 2007년 2월 12일(UTC)

• 그러나 관리자는 기록 보존과 GFDL 위반을 하지 않기 위해 삭제되지 않고 사용자 공간으로 이동했을 것이다. 관리자로서 당신은 이것을 알아야 한다.삭제되고 검토된 내용을 작업하지 않고 앉아서 반복하는 문제만 남기는...가이 (도움말!) 2007년 2월 12일 15:21 (UTC)

• 파이스: 가이에게 총을 쏘는 걸 놓칠 순 없지, 그렇지?그 페이지는 이전에도 여러 차례 과정을 거쳤으며, 명확한 합의는 삭제하는 쪽으로 되어 있었다.JZG는 이미 해당 사용자가 자신의 사용자 공간에서 삭제된 자료를 다시 만들고 있다는 증거를 제시했는데, 이때 삭제된 자료는 아무런 소용이 없을 것이다.나는 또한 당신이 사용자 공간의 콘텐츠가 구글을 이용한 빠른 검색으로 전세계에 널리 이용 가능하다는 것을 알고 있기를 기대한다.나는 WP를 본다:사용자 공간의 지적 및 남용.— 거의 머리가 없는 닉 15:24, 2007년 2월 12일 (UTC)

• 카피비오가 왜 청어인지 알 수 없다. GFDL은 귀속적인 면에서 상당히 명백하다.분명히 거울은 복사하지 않은 버전의 원인을 가지고 있다.이러한 상황에서 실제 버전을 사용자 공간으로 이동하여 작업을 진행해야 할 것 같아.그들이 (AFD 문제를 해결하기 위해) 기사를 적극적으로 개선하려고 한다면 우리는 그러한 활동을 허용하지만, Arbcom이 최소한 한 가지 사례에서 반복했듯이, 사용자 공간을 적절한 삭제 과정을 회피하기 위해(또는 실제 기사가 어디로 가는 지 마음에 들지 않으면 POV 포크를 유지하는 것) 용납할 수 없다.사용자가 AFD의 문제를 적극적으로 해결하여 궁극적으로 우리의 기사 수집을 강화하거나 단지 삭제를 회피하려는 것 같은 판단 착오로 들린다.나는 Essjay가 그것을 사용자 공간에 무기한 보관하기 위한 어떤 종류의 허락을 받은 것처럼 자신의 비자발성을 회피하지 않았다고 생각한다. --pgk 15:44, 2007년 2월 12일 (UTC)

• 관리인의 신분을 언급하지도 않았고 내 언급도 누구였든 마찬가지였을 것이다.내가 걱정하는 것은 백과사전을 개선하려는 선의의 시도가 관리자에 의해 무겁게 넘어간 것이다.만약 우려가 GFDL이었다면, 무삭제 및 사용자 편의성을 통해 역사를 보존하는 것은 어떨까?Fys. &#147;Ta fys aym&#148;. 15:47, 2007년 2월 12일(UTC)

• Fys, 관리자의 이름을 지어도 상관없어. [35]와 같은 코멘트는 그들만의 이야기를 들려준다.Lantoka는 당신이 다중 삭제된 GFDL 위반 콘텐츠의 오래된 사본을 사용자 공간에서 삭제할 수 있는 정책적 근거가 없다고 매우 자신 있게 말할 때까지 문제를 수용한 것으로 보였다.야, 알고 보니 그건 틀렸어!ArbCom은 이것이 최종적인 과정이라고 말했고 WP:C와 GFDL은 그것이 저작권 위반이며 어쨌든 가야만 한다고 말한다. 게다가 우리는 WP에 의해서 이전에 여러 번 그것을 해 왔다.무료 웹 호스트가 아님, WP:포인트 및 기타 정당화.금요일 사용자에게 삭제되지 않음:11월 란토카/gm, 다른 위치였으나, 이후 알파킴은 이 버전을 삭제하기 위해 메이헴 장군의 메인 스페이스로 다시 이동시켰고, 1월 1일에 이 버전을 삭제했다.Novo 16/17 (둘이 등장했을 때)과 1월 (둘이 삭제되었을 때) 사이에는 어느 한 때라도 중요한 활동이 있었다.사용자:Lantoka/Sandbox2는 재작업을 위한 무삭제 관리자가 아니라 거울에서 복사한 것이었다.그리고 그것에 대해 할 일이 없었다.기사를 다시 쓰려는 선의의 시도는 오히려 어떤 실제적인 활동을 내포하고 있다고 말할 수 있지 않은가?거의 3개월 동안 두 번의 편집이 새로운 기사를 만들어내지 못하고 있다.란토카는 분명히 GFDL의 세부사항을 이해하지 못하고 있는 것이 분명한데, 별로 놀랄 일은 아니다. 란토카는 그다지 활동적인 편집자는 아닌 것 같다(여기나 GenMay 포럼에, 2003년 이후 약 350개의 게시물에만 해당).그래서 비록 여러 가지 수준에서 틀리기는 하지만 나는 당신이, 내가 알 수 있는 한, 당신이 메이 장에 대한 삭제 논쟁이나 리뷰에 관여하지 않았고, 당신이 그것을 편집한 적이 없기 때문에, 당신이 여기에 전체 그림을 가지고 있지 않다는 것은 그리 놀랄 일이 아니다.그러나 나는 전직 행정관이 저작권 문제를 조금 더 잘 이해하기를 기대했었다.어쨌든 도와줘서 고맙지만 넌 도와주지 않았어.가이 (도움말!) 2007년 2월 12일 17:42 (UTC)

가이 본래의 질문(그리고 페이스의 악랄한 인신공격에도 불구하고)에 답하기 위해, 나는 이 삭제에 전혀 문제가 없다.필자와 다른 많은 관리자들은 사용자가 삭제한 기사를 개선하는데 관심을 보인다면 삭제된 기사를 삭제하지 않고 사용자들의 편의를 도모할 것이지만, 메인 스페이스에 적합하지 않은 기사들에 대한 사용자 공간을 무료 웹호스팅으로 바꾸는 것은 확실히 무제한적인 제안은 아니다.한 번에 몇 주 동안 편집되지 않으면(예: 이 경우) 삭제 프로세스를 전복하려는 시도처럼 삭제해야 한다.이 경우 GFDL 위반은 손도 대지 않아 삭제하기가 훨씬 쉬워졌다.—Bbatsellow?✍ 2007년 2월 12일 18:37 (UTC)

사용자에게 친절하게 알림:파이스, 내가 긴 블록을 하나 낼게 만약 네가 더 욕을 하고 빈정거린다면.Best, — 거의 머리가 없는 Nick 14:34, 2007년 2월 13일(UTC)

기록용 – [36], [37]— 거의 머리가 없는 닉 14:36, 2007년 2월 13일 (UTC)

그 링크가 정확히 무슨 뜻이야?나는 그들의 말 한마디 한마디에 귀를 기울인다.그것들은 진실이고 인신공격은 아니다.그동안 나는 네가 나에 대한 배려로 차단 정책을 어긴 것을 잊지 않았다.다신 그러지 말라고 친절하게 일깨워줬지Fys. &#147;Ta fys aym&#148;. 15:22, 2007년 2월 13일(UTC)

Fys, 나는 너를 막기 위해 관리자들을 자극하는 것이 너의 습관이라는 것을 알고 있다.당신은 어떤 정치 기사에서 WP:3RR을 편집하고 위반하다가 다른 행정관에게 막혔다.나중에, 당신은 그것을 편집하는 것을 영구적으로 금지당했다.그런 다음 IP 주소를 통해 편집하여 블록을 피했고, 내가 블록을 확장했다.나는 진실이라는 단어로 너의 뜻을 이해할 수 없다.인신공격처럼 보이면 내가 막겠다.다른 사용자를 자극하지 마십시오.— 거의 머리가 없는 닉 12:01, 2007년 2월 14일 (UTC)

사용자 이름

이에 대해 자세히 알아보십시오.사용자:Shittingstar, 방금 Misc ref 데스크에 게시. --Dweller 10:42, 2007년 2월 14일(UTC)

나는 사용자 이름 차단을 했다.사라 10:57, 2007년 2월 14일 (UTC)

사용자 공간에서 개인 공격 페이지 유지 관리

Elizmr(토크 · 기여)가 자신의 사용자 공간에서 유지 관리하는 페이지를 살펴보십시오.페이지는 내가 관여해 온 열띤 토론에서 맥락에서 따온 일련의 인용문(문제의 콘텐츠 분쟁이 현재 조정 중에 있음)이다.내가 응답한 다른 편집자의 의견을 검열하면서 나를 일종의 욕설 편집자로 묘사하기 위해 인용문은 문맥에서 완전히 삭제된다(Admins User:듀로바 및 사용자:CSTAR는 무엇보다도 분쟁의 맥락을 잘 알고 있다.사용자는 이미 그 페이지를 사용하여 내 토크 페이지에 요점을 표시했다.나는 그 페이지가 WP를 위반했다고 생각한다.Civil, WP:NPA, WP:명예훼손, WP:괴롭힘, 아마도 다른 정책들 중 하나일 것이다.csloat 20:39, 2007년 2월 13일 (UTC)

그 위에 {{db-attack}}}} 태그를 탁 쳤다.Yuser31415 20:57, 2007년 2월 13일(UTC)

이 부분에 대한 당신의 과거 과욕 때문에 다른 사용자의 네임스페이스 편집을 자제해 줄 것을 부탁한다.이것은 명확한 컷 정책 문제가 아니다. - WeniWidiWiki 20:59, 2007년 2월 13일 (UTC) 나는 이 페이지가 WP의 기준에 부합하지 않는다고 주장한다.CSD와 Yuser31415는 합의 없이 일방적으로 행동하고 있다. - WeniWidiWiki 21:04, 2007년 2월 13일 (UTC)

그것은 정말로 이것을 검토하기로 결정하는 관리자에게 달려있다.--Isotope23 21:06, 2007년 2월 13일 (UTC)

WWW가 나의 이전 의견을 삭제한 것에 주목해야 한다.문제는 내가 그의 사용자 페이지에서 IP에 대한 공격을 삭제한 적이 있는데, 그는 그것에 대해 화가 나 있다.그러나 이 페이지는 CSD G10을 충족한다.나는 정중하게 WW에 페이지가 왜 그 요구조건을 충족하지 않는지 보여줄 것을 요청하고 싶다.Yuser31415 21:09, 2007년 2월 13일(UTC)

그것은 일종의 문제인데, 편집자들에게 "머리 자르기"를 한 다음 그의 행동을 정당화하기 위해 정책 전문 용어와 두문자를 이리저리 던졌다는 이유로 머리를 쓰다듬으려는 열성적인 노력이 만연하는 것이다.ANI에 대한 논의 기록 보관, "슬래핑 템플릿", AfD의 조기 반대 정책 종료... - WeniWidiWiki 21:11, 2007년 2월 13일(UTC)

이는 공격 페이지라기보다는 중재/RFC/RFARB를 준비하는 증거 수집에 가깝다.특히 사용자가 누군가를 폄하하는 것이 아니기 때문에, 그것은 다른 사람의 진술 목록이다.나는 속도를 늦추었다. -- Avi 21:10, 2007년 2월 13일 (UTC)

그렇지 않다.우리는 이미 중재에 들어갔고, 유저는 이런 이른바 '증거'를 일체 인용하지 않았다.인용문은 모두 문맥에 어긋나며, 원래의 문맥이 쉽게 참조될 수 없도록 연결되지 않는다.그들은 또한 태어난 지 1년이 넘은 아이들 중 한 명이다.사용자는 내 토크 페이지에 있는 다른 사람과 대화할 때 그 페이지를 한 번 사용한 적이 있고, 사용자는 대화 중에 그 페이지를 이용해 나를 비하하는 것이지 중재에 나서는 것은 아니다.만약 그가 또 다른 중재에 참여하기를 원한다면, 우리가 중재하고 있는 분쟁에 대한 어떤 징후는 좋은 생각이 될 것이다.그대로 이 페이지의 유일한 목적은 나를 폄하하는 것 같다. csloat 21:14, 2007년 2월 13일 (UTC)

Edgar181에 의해 페이지가 삭제되었다(대화 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA).Yuser31415 21:18, 2007년 2월 13일(UTC)

공격 페이지를 빠르게 삭제하다가 우연히 이 글을 보게 되었다.나에게 이것은 분명히 사용자 공간의 부적절한 사용으로 보여서 나는 그것을 삭제했다.다른 관리자들이 검토하고 논평하는 것을 환영한다. --Ed (Edgar181) 21:18, 2007년 2월 13일 (UTC)

사용자는 코멘트가 작성된 디프트에 대한 링크 또는 페이지의 해당 섹션에 대한 링크를 유지하도록 강력히 권고할 것이다.문맥에서 추출한 고립되고 불완전한 인용문은 기껏해야 쓸모없고 중재 소송에서 사용하기 위해 가장 기만적인 것이다.링크를 원래의 인용문과 문맥으로 되돌리는 것은 또한 페이지가 오해의 소지가 있는 얼룩무늬 작업으로 해석될 수 있다는 비판을 완화시킬 것이다.TenOfAllTraes(대화) 21:18, 2007년 2월 13일(UTC)

• 사람들은 만약 그것이 그들의 성향이라면, 정말로 사용자 공간에 증거를 잘라낼 수 있어야 하지만, "증거"는 일련의 변화 대신에 일련의 인용문으로서 전혀 가치가 없을 것이다.다시 말해서 그러한 '증거' 페이지를 지키는 것은 위키 로비와 적개심을 조장하는 것인지도 모르지만, 특히 그 '증거'는 어쨌든 거의 가치가 없는 것이었을 것이다.그러나 어느 경우든 나는 그것이 증거 페이지라면 "공격 페이지"라고 부르는 것에 전적으로 반대한다.그런 종류의 것들은 보통 공격보다는 협박을 더 많이 한다.Geogre 02:59, 2007년 2월 14일 (UTC)

(1) 증거 페이지라는 증거가 없다.모든 인용문들은 너무 오래되어서 현재의 분쟁과 관련이 없으며, 사용자가 그 페이지를 인용한 유일한 때는 개인적으로 공격하는 것이었다.어떤 분쟁의 증거로 인용된 적이 없다. (2) 협박과 공격을 어떻게 구분하는가?2007년 2월 14일 12시 53분(UTC)에 위키백과 정책상 어느 것도 허용되어서는 안 된다.

GShoichi(토크 · 기여)

이 사용자는 위키백과에서 보관된 토론을 삭제하려고 두 번 시도했다.삭제 검토/로그/2006년 12월 27일. (diffs: [39], [40]).나는 가장 최근의 예를 되돌리고 그들의 토크 페이지에 메시지를 남겼다. 그러나 나는 토론이 사용자 GageShoichi에 의해 시작되었음을 깨달았다. 그리고 그들은 토론이 열렸을 때 같은 것을 시도했다[41].분명히 이 사람은 같은 사람이고, 그들은 이 첫 번째 공백으로 경고를 받은 후 원래 계정을 버렸다.지금 이 시점에서 또 다른 조치가 취해져야 하는가, 아니면 그들이 다시 시도하는지 지켜봐야 하는가?워프스타라이더 02:43, 2007년 2월 14일 (UTC)

나는 새 계좌를 구 계좌에 대한 경고를 위반했다고 막았다.그래, 그들은 분명히 같은 사람이야.다아시씨, 2007년 2월 14일 17:50 (UTC)

관리자(administrator)가 Sockpuppet을 사용하여 Wikipedia를 파괴

Sockpuppet 계정은 Zazzazz(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)이며, 블록되지 않은 요청에서 그는 관리자를 포함한 여러 개의 다른 계정을 가지고 있다고 주장한다.(그의 토크 페이지 참조)나는 그들을 발견하기 위해 체크유저 요청을 했다. - Mike Rosoft 14:08, 2007년 2월 14일 (UTC)

너는 왜 그가 행정가라고 믿니?일반 공공 기물 파손처럼 보이는데, 여기에서는 굳이 체크인을 할 필요가 없을 것 같아.쿠스마 (討討) 2007년 2월 14일 14:12 (UTC)

나는 오리야.내 말 믿었어?HighInBC 14:15, 2007년 2월 14일 (UTC)

음, 만약 반달인이 "다른 계정들 중 하나가 관리자"라고 말한다면, 나는 항상 그들을 믿는다.나는 템플릿 남용으로 인해 대화 페이지를 보호했다.프로토:2007년 2월 14일 14:16, 2007년 2월 14일 (UTC)

• QuackHighInBC 14:17, 2007년 2월 14일 (UTC)
  • 관리자인 척하는 오리라고 하이인BC를 차단할 수 있는 사람이 있을까?쿠스마 (討討) 2007년 2월 14일 14:19 (UTC)

  나는 개 행세를 하는 관리자인데, 나도 막히나?킬러치와와^?!? 14:20, 2007년 2월 14일 (UTC)

  하이INBC는 자신이 행정관이 아니라고 주장한 적이 없으며 단지 오리라는 증거를 제시했을 뿐이다.나는 우선 왜 오리가 관리인이 되도록 허용해서는 안 되는지 이유를 모르겠고 위키피디아가 인간을 관리인으로 더 잘 볼 수 있는 것으로 보는 이 특정한, 별난 편견을 원망하지 않는다.나는 짐보에게 이 프로젝트를 가로채고 그들만의 친호모 사피엔스적 관점을 강요하는 이 인간적인 카발(cabal)을 제거해 줄 것을 요청한다.조슈아Z 15:36, 2007년 2월 14일 (UTC)

  • • 그러고 싶지만 차단방침에는 없다:-(Theresa KnottTaste the Korn 14:22, 2007년 2월 14일 (UTC)
      • 메. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 14:25, 2007년 2월 14일 (UTC)

누군가 건물에 폭탄이 있다고 경찰에 신고하면 경찰은 혹시나 해서 수색해야 해하지만 우리는 "우리가 무언가를 잡을 때를 대비해서" 체크유저를 사용하지 않는다.좋아, 나 자신을 충분히 조롱했어... - 마이크 로소프트 14:30, 2007년 2월 14일 (UTC)

이런 일에 대한 첩보의 중심점이 있지만 경찰이 굳이 수색할 필요가 없는 것은 아니지만, 뭔가 잘못됐는지 알 수 있는 사람들이기 때문에 경찰이 그 건물 직원에게 수색을 의뢰할 것으로 알고 있다.그리고 오리 관리인과 외계인 관리인 사이의 싸움에서, 내 돈은 오리에게, 개 관리인과의 싸움에서, 나는 개가 얼마나 큰지 알아야 할 필요가 있다.--Alf 15:27, 2007년 2월 14일 (UTC)

• 나는 왜 개와 오리가 관리자가 될 수 없는지 모르겠다.>Radiant< 15:06, 2007년 2월 14일 (UTC)
  • 사이버 공간에서는 아무도 당신이 도크라는 것을 모른다. --jpgordon^∇∆∇∆ 17:03, 2007년 2월 14일 (UTC)

사용자:Steven 112233 페이지 여전히 비어 있음

사용자:Steven112233은 자신의 토크 페이지에 경고가 있음에도 불구하고 여전히 페이지를 비우고 있다. --Kmsiever 16:08, 2007년 2월 14일 (UTC)

막혔어. --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 16:14, 2007년 2월 14일 (UTC)

고마워. --Kmsiever 16:18, 2007년 2월 14일 (UTC)

사용자:Fadix 및 사용자:나레클름

관리자들에게, 나는 공격 때문에 사용자 나레클름의 활동에 관심을 가져달라고 부탁했다.그러나 그 공격은 현재 두 사용자 사이의 조정으로 계속되고 있다.[[42]와 [43]의 링크를 보십시오.특히 첫 번째 것은 인신공격의 조정이다.이런 행동은 몇몇 사용자들에게 공공연히 적대적인 것으로 보인다.고마워요.아타벡 16:13, 2007년 2월 14일 (UTC)

모리카미 공원에서 필요한 제2의견

SPA인 모쿰바어(토크 · 기여)는 모리카미 공원과 모리카미 박물관과 일본 정원 등을 비누상자로 쓰려고 노력해 왔다.그의 최근 시도는 블로그 페이지를 인용하는 것을 포함한다.이제 역사가 거의 없는 두 번째 사용자인 스테판제이번스(토크 · 기여)는 모쿰바어의 일부 주장(모쿤베어의 편집과 스테판제이번스의 편집을 비교)을 반복하면서 토론에 들어갔다.Anon 63.167.237.254(토크 · 기여 · WHOIS)는 Stephenjayburns가 업로드한 이미지(또 다른 애논은 확실히 관련이 없는, 이미지를 제거함)를 기사에 추가했다.모쿰바어와 스테판제번스는 양말풀이 관계를 맺고 있으며, 위키피디아를 비누상자로 사용하고 있다고 생각한다.한동안 두 기사에 모두 비자발적으로 대처하지 못했기 때문에, 이 상황에 대한 외부 의견이 필요하다.--도널드 앨버리 17:05, 2007년 2월 14일(UTC)

이것에 대해 어떤 생각이 있으십니까?

얼마 전에 삭제한 내용들을 살펴보다가 (삭제된 이미지당) 이 페이지를 삭제한 경우:User:Space Cadet/Bumper 스티커.우리는 이미지의 웹호스트가 아니기 때문에 나는 이것이 사용자 하위 페이지를 가장 잘 사용하는지 잘 모르겠다.그래도 여기 댓글이 없으면 이 사람 서브페이지는 삭제하지 않을 거야.아마도 MfD?--Isotope23 17:18, 2007년 2월 14일 (UTC)

그 페이지에 진짜 문제가 있는 것 같지는 않다.백과사전을 사용하지 않는 이미지가 걱정된다면 스페이스 캐더와 대화하여 사용자 페이지에 맞는 숫자를 제외한 모든 숫자를 삭제할 수 있는지 물어보십시오.우리가 이미지를 영구히 삭제하지 않기 때문에 (하드 디스크 공간도 절약하지 못할 것이다.) 그래도 별로 의미가 없을 것이다.쿠스마 (討討) 17:28, 2007년 2월 14일 (UTC)

이미지:엘빙 웨스트프레우센.PNG는 "아주 가까운 친구를 위해 만들어진" 요약본과 내가 WP에서 본 바로는:아니, 우린 무료 웹호스트가 아니야...x42bn6 Talk 17:37, 2007년 2월 14일 (UTC)

그럴 만도 하다.나는 그 일로 그를 귀찮게 하지 않을 것이다.인정하건대, 나는 프로젝트에 실질적인 가치가 없는 사용자 하위 페이지를 특별히 좋아하지 않지만, 디스크 공간에 대한 당신의 요점은 타당하다.사용자 페이지에서 마이스페이스에 대한 편견을 가장 먼저 인정한다.--Isotope23 17:40, 2007년 2월 14일(UTC)

사용자가 "정책"을 만드는 중

WWWUser(대화 · 기여)는 이미 존재하는 새로운 정책을 도입하려는 명백한 시도로 위키백과 네임스페이스에 페이지를 만들고 있다(Webedia: 참조).문서에 서명하지 마십시오.이미 존재하는 적절한 정책/지침으로 리디렉션했다.모두 선의로 하는 것 같지만, 어떻게 생각해야 할지 잘 몰라서 여기에 글을 올린다.존 리브스 (대화) 05:36, 2007년 2월 13일 (UTC)

나는 무언가를 편집하고 싶어하는 선의의 기고자라고 말하고 싶다.아마도 그에게 망치(즉, 기사 목록)를 주면 손톱을 몇 개 찧어 좋은 편집자로 변신하는 데 도움이 될지도 모른다.Yuser31415 05:43, 2007년 2월 13일 (UTC)

큰 슬픔이다.Yuser31415 06:21, 2007년 2월 13일(UTC)

"신의" 이론은 그렇다 치고, 나는 이제 이 사람을 통제해야 할 때라고 생각한다.위키백과:AWB 해킹!-- 짐 더글러스^(talk)_(contribs) 06:46, 2007년 2월 13일 (UTC)

내가 그 페이지를 나쁜 믿음으로 분류할 수 있을지 모르겠다.오도된, 물론. -- 소비된 갑각류(토크) 06:50, 2007년 2월 13일 (UTC)

음, 알았어.그러나 계정을 만든 직후 해킹된 AWB 버전을 홍보하는 것은 일반적인 신규 사용자가 할 수 있는 일이 아닌 것 같다. -- 짐 더글러스^(talk)_(contribs) 06:54, 2007년 2월 13일 (UTC)

이상한 정책 페이지를 많이 만드는 것도 아니다.이 전에 IP로 편집했거나 방금 물건을 집어 들었을 가능성이 있어아직 AWB를 사용하지 못해 답답했을 수도 있다.몰라.그는 또한 해킹된 AWB 페이지가 삭제되었다고 말한 이유에 대해 경고를 받지 않았다.그 모든 것은, 이 어리석음을 둘러싼 편집상의 싸움은 아마도 그가 받은 블록을 정당화하기에 충분할 것이다.그리고 그래, 내가 실컷 지껄이고 있다는 것을 깨달았다. -- 소비된 갑각류 (토크) 07:01, 2007년 2월 13일 (UTC)

비관리자 차단 해제 검토

이제 그는 차단되지 않은 것을 원한다.I(관리자가 아님)는 그의 이전 차단 해제 요청을 거절했다(토크 페이지 이력 참조).검토할 때 이 점을 고려하십시오.건배, 유저31415 07:18, 2007년 2월 13일 (UTC)

잠깐만...나는 관리자만 차단 해제 요청을 검토할 수 있다고 생각했다.Heimstern Laufer 07:32, 2007년 2월 13일 (UTC)

그 점이 궁금했지만 관리자만 UBR을 검토할 수 있다는 내용은 보지 못했다(Yuser31415 07:47, 2007년 2월 13일 (UTC)

사실, 유저는 WP에서:BP, "차단 해제" 아래의 모든 것은 "관리자를 위한 지침"의 하위 범주 입니다.나는 당신이 관리자가 아니라면 차단 지시에 대해 회신해서는 안 된다고 생각한다.그것은 당신의 권위를 넘어설 뿐만 아니라, 차단된 사용자에게 잘못된 인상을 준다. 차단된 사용자는 자신의 블록이 실제로 어떤 것을 할 수 있는 권한을 가진 사람에 의해 검토되었다고 생각한다.이것은 그들이 위키피디아에 영구적으로 차단되었다고 생각하면서 다시 돌아오지 않을 가능성을 제시한다.Jeffw 08:10, 2007년 2월 13일 (UTC)

WP도 있다.IAR. "규칙으로 인해 위키백과의 개선이나 유지보수가 불가능할 경우 무시하십시오."—류룽 (lng) 08:47, 2007년 2월 13일 (UTC)

헷갈리네, 률롱.단순히 반달이라는 이유만으로 다른 편집자를 속이는 것은 위키피디아를 개선하고 유지하며, 따라서 WP에서는 다음과 같이 허용된다.IAR? 그것은 아마도 문제에 대한 실용적인 해결책이지만, 나에게는 비윤리적인 것처럼 보인다.나는 행정관들과 행정관을 열망하는 사람들이 더 높은 행동 기준을 고수하기를 바란다.Jeffw 08:57, 2007년 2월 13일 (UTC)

작업에 관리 도구가 필요하지 않으면 관리자 전용 작업이 아니다.차단 해제 요청을 거부하려면 반짝이는 단추를 누를 필요가 없다.관리자가 아닌 사용자가 템플릿을 남용하는 것은 가능하지만, 관리자가 그렇게 하는 것은 가능하다.어느 경우든, 토크 페이지의 조용한 단어가 그것을 해결한다(또는 그렇지 않다면 위로 올라갈 수 있다).행정직은 정말로 큰 문제가^TM 아니다 - 그것은 단지 그 지역사회가 선출하는 사람들에게 몇 개의 추가적인 버튼일 뿐이다.버튼이 없는 사용자보다 버튼 사용자에게 더 이상 또는 더 적은 "권위"를 부여하지 않는다.유저31415는 원하면 이 감사 없는 일을 계속해야 한다. 〈REDVERS〉 10:37, 2007년 2월 13일(UTC)

Redvers, 나는 행정권이 별거 아니라는 개념에 대해서는 동의하지만, 이 특정한 문제에 대해서는 너와 의견이 다르다.차단 해제는 행정적 조치인 만큼 차단해제 요청을 거부하는 것도 관리자에 의해 처리돼야 할 일이라고 논리적으로 유추할 수 있다.또한 Yuser는 편집 요약에서 관리자가 아니라고 진술했지만, 사용자 페이지에서 그렇게 하지 않았고 관리자가 블록을 검토했다는 잘못된 인식에 대해 WWWUser를 부인하지 않았다(WWWWuser가 관리자와 상호 작용하고 있다고 생각했는지 확인하기 위해 관련 대화 페이지를 검토).유저가 이번 사례 등에서 자신의 권한보다 높은 행동을 했고, 자신의 토크 페이지에 그런 취지의 메시지를 남겼다고 생각한다.Jeffw 10:48, 2007년 2월 13일 (UTC)

비관리자들은 AfDs를 빨리 유지하거나 명백히 나쁜 차단되지 않은 요청을 거절하는 것과 같은 일들을 할 수 있다.그들은 실수를 하면 더 큰 타격을 받을 것으로 기대해야 한다.그러나 대담성은 다음과 같이 장려되어야 한다.위키피디아는 관료주의가 아니며, 관리자는 단지 몇 개의 추가 단추를 가진 사용자일 뿐이다.쿠스마(討討) 10:53, 2007년 2월 13일 (UTC)

맞아, 쿠스마, 그리고 비관리자에 의한 Afds 폐쇄(일부 경우)는 정책에 규정되어 있어(유저 역시 그 점에 대해 혼란스러워하는 것 같지만, 그건 또 다른 문제야.관리자가 아닌 사용자가 차단 해제 요청을 거부할 수 있는 것은 정책에 정의되어 있지 않다.사실 위에서 지적한 바와 같이, 정책상으로는 관리자에 의해 행해져야 하는 것으로 보인다.류룽은 WP가 다음과 같이 말했다.IAR은 이 경우에 신청했고, 그것이 윤리 위반에 어떻게 적용될 수 있는지에 대한 나의 설명 요청에 아직 응답하지 않았다.Jeffw 11:31, 2007년 2월 13일 (UTC)

만약 그렇다면, 누군가가 관리자가 블록을 검토했다고 말하는 템플릿을 변경해야 한다.그리고 나는 검토 관리자가 차단을 초래한 원본 편집에 관여하지 않기를 바란다.나는 관리자들만이 차단되지 않은 요청을 "공식적으로" 검토해야 한다고 생각한다; 그들은 지역사회가 그들의 판단을 신뢰하기 때문에 그 부분을 가지고 있다.Yuser31415에 반대하는 것은 없지만, 이 근처에 있는 수많은 다른 편집자들 역시 마찬가지라고 말할 수 없다.2007년 2월 13일(UTC) 리스크 담당자 11:17

좋은 지적이야, 레이져"차단 해제 검토"를 위한 템플릿 섹션에서 메모는 실제로 관리자에게 전달된다.관리자: 이 템플릿을 다음 중 하나로 교체하십시오. {{unblock review}.이는 관리자에 의해서만 미봉쇄 검토가 실시되어야 한다는 것을 꽤 분명히 하는 것 같다.Jeffw 11:47, 2007년 2월 13일 (UTC)

Jeffw: 류룽이 IAR을 인용하는 것은 단지 그가 행정관이 아닐 때 스스로 그것을 하곤 했기 때문이야.많은 사람들이 문제로 제기해 왔지만 그는 늘 그 일을 계속했다.나는 이것이 그의 RFA들 중 몇몇에서 제기되었다고 믿는다. – Chacor 14:36, 2007년 2월 13일 (UTC)

향후 참조를 위해 비관리자가 경박한 차단 요청을 거절하는 일반적인 문제가 있는가? 아니면 Yuser31415가 이 특정 요청을 처리하는 방식에 이의가 있는가?성공적인 RFA에 의해 부여된 유전적 개선과 나노섬유의 증가는 관리자들이 이러한 종류의 작업에 훨씬 더 많은 자격을 갖도록 한다는 것을 알고 있지만, 차단된 사용자가 이미 차단된 상태에서, (물론, 이것은 책임감 있게 수행되고 주의 후에) 차단되지 않은 요청에 응답할 때 질적인 차이를 보지 못한다.사용자 대화 페이지에 보호가 필요할 때까지 모든 관련 정책을 검토한다.(템플릿 verbiage에 관해서는, 정말 문제가 된다면, 그냥 템플릿을 변위시켜 편집하고 싶다.)—xyzzy_n 15:48, 2007년 2월 13일 (UTC)

아이고, 내가 얼마나 소란을 피웠는지 :)글쎄, 나는 개인적으로 책임감 있고 합리적인 지역 사회 구성원들이 그들의 최선의 판단을 사용하고 행정의 밀린 업무량을 줄이는데 도움을 주는 것에 대해 반대하지 않는다.Yuser31415 19:47, 2007년 2월 13일(UTC)

'별일 없다'는 구절이 양쪽 다 통한다는 점을 지적할 가치가 있다고 본다.만약 관리직이 큰 문제가 아니라면, 누가 여기서 편집이 허용되는지에 대한 결정을 책임지기 시작하기 전에 지역사회가 당신에게 도구를 맡기는 것을 너무 많이 요구하는 것은 아니다.Jkely 20:30, 2007년 2월 13일 (UTC)

비관리자가 관리자가 블록을 검토했다는 인상을 다른 사용자에게 준 것은 분명 부적절했다고 생각한다.유저는 이러한 임무의 많은 부분을 수행하기를 원하는데 열성적이지만, 사실은 공동체가 그에게 그 힘을 맡기지 않았다는 것이다. ~ Kathryn NicDahna ♫20:42, 2007년 2월 13일(UTC)

음, 행정권은 확실히 "권력"이 아니라 책임감이다.나는 두 분 모두에게 정중히 반대하지만, 내가 관리자가 되기 전에 차단되지 않은 요청들에 대한 검토를 자제하려고 노력할 것이다.이 논의를 계속하려면 다음 중 한 가지 WP에서 더 적절할 수 있다.A 또는 WP:VP/P(이것은 실제로 관리자의 주의가 필요한 "사건"이 아니다.)Yuser31415 20:47, 2007년 2월 13일(UTC)

비관리자가 차단 해제 요청을 검토하는 것을 승인한다.이것은 위키 입니다.비관리자가 사용자 대화 페이지를 보호할 수 있다고 말하는 것과는 다르다.Hipocrite - «Talk » 20:46, 2007년 2월 13일(UTC)

위에서는 관리 버튼이 필요 없는 대부분의 일을 사람들에게 처리하도록 장려하기 때문에, 나는 이것이 어떻게 크게 다른지 알 수 없다.언젠가 RFA를 통과한다고 해서 마법처럼 당신의 판단의 질이 향상되지는 않는다.언젠가 그런 일을 하면서 관리직에 출마하는 비관리자로서, 그것이 매우 명확한 컷 요청이 아닌 한, 그들은 RFA와 RFA 과정에서 어렵게 느껴질 수 있고 그것을 RFA 과정에 첨부할 필요가 있는 훌륭한 기고자의 경우 특히 RFA와 RFA에서 그것을 들킬 가능성이 높다.거부된 요청을 가진 편집자는 항상 다른 차단 해제 템플릿을 추가하고 메일링 리스트를 이메일로 보낼 수 있다. --pgk 21:12, 2007년 2월 13일(UTC)

비관리자들이 반달들에게 최종 경고 템플릿을 발행하는데, 왜 우리는 차단 해제도 거절할 수 없는가?Corvus cornix 00:47, 2007년 2월 14일 (UTC)

나는 비관리자 처리 장애는 삭제 논의를 마무리하는 비관리자 또는 RfAs를 닫는 비관리자와 유사하다고 생각한다. 이는 일반적으로 수행되어서는 안 된다는 말이다.예를 들어, 일반적으로 비관리자가 신뢰도가 낮은 AfD 후보 지명을 마감할 수 있다는 예외도 있다. 마찬가지로, 주어진 이유가 "FUX OFF"(내가 승인해서가 아니라 예시를 위해 사용되는 언어)인 경우 비관리자가 차단되지 않은 요청을 거절해도 문제가 없을 것이다.그러나 그렇지 않으면 비관리자들이 차단되지 않은 요청을 검토해서는 안 된다고 생각한다.Heimstern Laufer 06:24, 2007년 2월 14일 (UTC)

이것은 주제에서 벗어난 것일 수 있지만, 나는 "비관리자 삭제 토론 종결 또는 비관리자 RfAs 종료"에 대한 어떤 규칙도 기억하지 못한다.일반적으로 해서는 안 된다고 말할 이유가 없다.PeaceNT 06:32, 2007년 2월 14일 (UTC)

평화, 비관리자는 매우 좁게 정의된 상황에서만 삭제 논의를 종결할 수 있으며, 그 정책은 여기에 명시되어 있다.그것은 아래의 Ju66l3r 주와 거의 같은 이유 때문이다: 종종 그들은 행동을 통해 적절한 팔로우를 취할 수 없다.또한 관리자가 아닌 사용자가 블록을 검토하면, 차단된 사용자가 자신의 토크 페이지에 다른 블록 요청을 추가하지 않으면 이론상 다른 관리자는 검토하지 않을 것이다.내 생각에 그것은 단지 불공평해 보이고, 매우 투명하지는 않다.Jeffw 07:35, 2007년 2월 14일 (UTC)

일반적으로는 실시되지 않지만, 실시될 경우, 간결하게 주의하여 실시하여야 한다. --physicq210 (c) 06:35, 2007년 2월 14일 (UTC)

내가 볼 수 있는 유일한 문제는 비관리자에 의해 차단 해제 검토가 수행되고 차단 해제 결정이 내려졌다면, 삭제 결정을 내린 AfD를 종료하는 데 필요한 변경을 수행할 능력이 없다는 것이다.그런 이유 때문에 비관리자에겐 결과가 완성될 수 있다고 해서 반대 결정이 합리적이라는 것이 왜 적절한지 모르겠다.즉, 사용자가 이러한 결정(예: Unblock review 또는 AfD closure)을 하기 전에 가능한 모든 결과에 영향을 미칠 수는 없다.그 때문에 일단 결정이 내려지면 그 결과에 상관없이 효력을 발휘할 수 있는 사람에게 절차를 맡겨야 한다.그렇지 않으면 관리자가 아닌 사용자가 차단되지 않은 요청을 검토하고 타당하다고 판단하여 다음과 같이 응답할 수 있다는 암묵적인 결과가 나타날 것이다.관리자(admin)에게 결정을 따르도록 요청하십시오.이것은 비합리적일 것이다. 왜냐하면 만약 관리자가 주어진 비트를 사용하려고 한다면, 그들이 올바른 행동방식이 다른 사람의 것이 아니라 그들에게 주어진 걸레를 사용하는 것이라면, 그들이 결정할 사람이어야 하기 때문이다.그것은 상대편이 아니라 그들에게 주어진 신뢰다.'할 수도 있었지만 하지 않기로 했다'는 식의 검토가 아니라 '할 수도 있었지만 하지 않기로 했다'는 식으로 누군가를 차단하지 않는 것이 행정관의 선택이어야 하는데, 그렇게 하고 싶어도 할 수 없었기 때문에 괜찮다.해결하려면 관리자 권한이 필요할 수 있는 상황에 대처하는 비관리자 문제에 대해 두 가지 비트로 설명하십시오. ju66l3r 07:13, 2007년 2월 14일(UTC)

비관리자가 차단되지 않은 요청을 검토하지 말아야 하는 두 가지 이유가 있다. 첫째, 요청을 받지 않고 있다.사용자가 차단 해제 요청을 제출할 때 관리자에게 구체적으로 요청(대개)하는 경우2, 비관리자는 차단을 해제할 수 없는데, 왜 요청을 거절하게 하는 것이 말이 되겠는가?VxP 20:54, 2007년 2월 14일 (UTC)

+태그 스팸 발송기

• Ensyc(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 사용자가 위키백과에 방금 나타났으며 인용 및 삭제에 대한 +태그만 게시하는 경우가 종종 한 개 또는 여러 개의 인용구를 가지고 있는 기사.또한, Bully Kutta 기사에서 편집자는 유효한 인용구를 삭제한 다음, 참조를 요청하는 +태그를 게시했다.pls는 이 사용자에게 중지할 것을 권고한다.고마워 헤드포노스 01:34, 2007년 2월 14일 (UTC)

사용자:헤드포노스

• 헤드포노스, 파괴하는 건 너야.신뢰할 수 있고 검증 가능한 리소스가 없는 기사에는 의도된 태그를 제거하십시오.너는 대화 페이지에 있는 기사들에 대해 논하고 있지 않다.당신은 다른 사용자에 대해 무례한 말을 게시한다.다른 이해당사자가 질문이나 우려사항이 있을 때 개선하지 않고 귀하가 관심 있는 기사에 대한 소유권을 강제로 적용하려고 하는 경우.내가 당신의 토크 페이지에 게시한 노트를 다시 읽어보십시오. 공공 기물 파손으로 해석될 수 있음...(또는 내 노트가 토크 페이지에서 삭제/삭제된 경우)더 많은 예들을 나열하고 싶지만, 아마도 이번에는, 너도 운이 좋게도 나 역시 마을 밖으로 나갈 준비를 하고 있고, 다른 사람들과 함께 일하지 못하는 명백한 무능함을 드러내기 위해 시간을 들이는 것은 정당화 할 수 없다.고맙게도, 이 글을 읽고 관심을 갖는 사람은 아마 당신의 사용자 기여 목록을 보면 내가 말하는 바로 그 내용을 빠르게 찾을 수 있을 것이다.Keesiewonder 12:35, 2007년 2월 14일 (UTC)
• 관련 지원 증거며 기사를 다른 사람들에 의해 제거;무능력 그molosserdogs.com을 볼, 믿을 만하고 공정한 참조지만 특별한 관심 포럼;지 못하고 다른 사람(또한 이 같은 기사 이야기 페이지에 앞선 두 스레드를 보)과 함께 일하는 것 더 많은 태그 제거 및 Headphonos @ 더 많은 토론과 함께 하지 않는다면 포함한다.other; 더 많은 태그 제거; 그러나 더 많은 것; 편집자/관리자 태그 배치의 미개한 논평과 라벨링; 여전히 더 많은 태그 제거; 개인적인 (무근거) 공격; 기사의 문제를 다루기보다는 공공 기물 파손에 대해 다른 사람들을 보고하는 것; 전형적인 편집 요약 등 (이는 지난 달의 샘플링에 불과하다.)Keesiewonder 16:08, 2007년 2월 14일 (UTC)

태그 지정은 선의로 수행된 것으로 보이며, 외부 링크는 참조와 동일하지 않으며, 사용자가 오늘 편집하기 전:Chrislk02, 그 기사는 목록에 있는 언급이 없었던 것으로 보인다.의사소통이 좀 더 나아질 수 있었을지도 모르지만, 기사의 토크 페이지와 신뢰할 수 있는 자료를 제공하기 위해 여러분의 (헤드포노스의) 자신의 토크 페이지에 대한 요청도 논의되고 있다는 점에 주목한다.당신의 불만사항이 무엇인지 잘 모르겠지만, 사용자:엥시크는 내게 위키피디아의 정책과 지침에 따라 행동하고 있는 것처럼 보인다.시메루 18:23, 2007년 2월 14일 (UTC)

다음 정책에 대해 차단됨:위키백과:검증가능성

참고문헌이 없는 기사에 {{unreference date=2007년 2월}}을(를) 추가하는 것이 나쁜 것으로 간주되고 있는가?--Grargar 18:10, 2007년 2월 14일(UTC)

일반적으로는 아니지만, 아니, 블록에 대해 말하는 거라면, 여기서 무슨 일이 일어났는지 알 수 있도록 네가 무슨 계정을 말하는 건지 말해줘.2007년 2월 14일 금요일(토크) 18:16(UTC)

바로 그거야WP를 만드는 것이 아니라 차단된 계정의 대화 페이지에 있는 블록에 이의를 제기하십시오.여기서 편집할 SOCKS.--Isotope23 18:17, 2007년 2월 14일(UTC)

자, 간다...사용자:그래그, 사용자 양말처럼 막힘:얄락슬레아테미스그가 일리가 있다고는 하지만, 그 기사들 중 어떤 것도 언급되지 않았다고 말하겠다...--Isotope23 18:20, 2007년 2월 14일 (UTC)

동위원소에 동의한다.그가 금지된 사용자의 양말이라면 차단되어야 하지만, 참조되지 않은 기사를 {{unReference}} 태그로 적절히 태그한 것은 되돌리지 말았어야 했다.TacoDeposit 18:28, 2007년 2월 14일 (UTC)

WP에 따르면:DENNE, 이 사용자라면 되돌릴 이유가 있지만, 기사의 출처를 파악하거나 태그를 붙이는 것이 좋다.--Isotope23 19:41, 2007년 2월 14일(UTC)

IP 사용자 66.183.19.29

이 사용자는 설명 없이 홈스쿨링에 대한 소개/요약에서 합법적인 문장을 반복적으로 삭제한다.나는 이 사용자가 토크 페이지와 편집 요약에서 응답하도록 시도했지만 아무런 응답도 받지 못했다.문제의 진술은 기사에서 참조된 자료에서 도출되었다.대렌틱 18:43, 2007년 2월 14일 (UTC)

IP의 토크 페이지에 경고를 추가했다.일부 편집자는 요약 및 기사 토크 섹션 편집에 응답하지 않거나 공지하지 않을 수 있지만, 새로운 메시지 배너를 무시하는 것이 더 어렵다. --Onorem 18:59, 2007년 2월 14일 (UTC)

"정말 짜증나." – Bilbo Baggins Darentig 19:07, 2007년 2월 14일 (UTC)

섀도우봇 오작동

내가 반달리즘을 제임스 시몬스 페이지로 되돌린 후, 섀도우봇은 내 변화를 자동으로 되돌렸고 2007년 2월 14일 (UTC) Cheats Wegie 19:37, Cheats Wegie 19:37, 오류 메시지를 내 토크 페이지에 남겼다.

그것은 당신이 되돌린 것이 봇의 블랙리스트에 있는 members.tripod.com 사이트에 링크를 다시 추가하는 것을 포함했기 때문에 그렇게 했다.Trebor 19:54, 2007년 2월 14일 (UTC)

이것 좀 확인해 봐야겠어.섀도우봇은 반반항쟁의 노력을 되돌릴 수 없게 되어 있다.섀도1 (토크) 20:13, 2007년 2월 14일 (UTC)

Jun Choi에서 anon 사용자로부터 보호

지난 몇 달 동안, 다양한 익명의 사용자들이 최준희 기사를 편집하면서, 참조되지 않은, 정치적으로 편향된 정보를 삽입하고 있다.최 전 시장은 뉴저지의 한 대형 자치단체장으로, 익명의 사용자들이 편집한 모든 내용이 최 전 총장을 터무니없이 칭찬하는 정보를 삽입했기 때문에, 그의 급여를 받는 사람들이 이러한 반달리즘을 행하고 있는 것이 아닌가 하는 생각이 든다.나는 익명의 사용자들이 그 기사를 편집하지 못하도록 차단할 것을 제안한다.졸브 01:31, 2007년 2월 14일 (UTC)

그것을 당신의 감시 목록에 보관해라.반절제술을 정당화하기에 충분한 반달리즘은 어디에도 없다.처녀자리^Talk 01:37, 2007년 2월 14일 (UTC)

오늘날에는 더 많은 공공 기물 파손 행위가 있었는데, 익명의 사용자가 그 기사를 허영심과 편향된 정보로 되돌렸다.이제 3RV 문제로 넘어갔다.Jolb 00:06, 2007년 2월 15일 (UTC)

단지 명확히 하기 위해 63.211.67.127 [45]의 기여 페이지에는 24시간 이내에 3번의 반전이 나타난다.Jolb 00:09, 2007년 2월 15일 (UTC)

사용자:BabyDweezil on Hites Group 기사

사용자:BabyDwezil이 위키백과를 위반함:3RR는 여러 위키백과 편집자가 추가한 항목을 제거하기 위해 혐오 그룹 페이지로 세 번 되돌리는 규칙을 정한다.이에 따라 24시간 편집이 차단된다. --Modemac 15:34, 2007년 2월 14일(UTC)

모뎀락은 이 블록이 잘못되었고 블록이 해제되었음을 인정했다.BabyDweezil 21:52, 2007년 2월 14일 (UTC)

이거 허용되나?

안녕.

• 사용자가 입력한 하계 편집은 편집으로 확인해야 한다.그렇지 않다면 3RR에 상관없이 되돌릴 수 있을까?예: [46] (사용자:Khoikhoi는 관리자야!!!()) 또는 [47]이(가) 처음이 아니다.

• 사용자 대화 페이지의 내 의견:마르다비치는 계속해서 이 사용자 자신[48]과 같은 관리자에 의해 제거되고 있다[49].사용자:마르다비치는 무함마드 알 파자리의 페르시아 민족성을 증명하기 위해 여러 출처를 제공했는데, 이러한 출처 중 일부(현재 3시까지)는 그의 민족성에 대해 아무런 언급도 하지 않았다[50], 즉 그가 거짓말을 하고 있었다.IMO, 이것은 위키피디아에서 당신이 저지를 수 있는 가장 심각한 범죄야. 왜냐하면 그것을 아는 것은 매우 어렵기 때문이야.또한 이 불명예스러운 행동을 한 것에 대해 당신을 고발한 유일한 사용자가 아니라는 점에도 유의하십시오 [51], 물론 이 사용자 의견 역시 그에 의해 삭제되었다.그는 자신의 토크 페이지를 "깨끗하게" 유지하기 위해 그렇게 한다.그러므로, 나는 다른 사람들도 이것을 볼 수 있도록 나의 코멘트가 그의 토크 페이지에 머물러 있어야 한다고 주장한다.여기 위키피디아에서는 여러분이 상상할 수 있는 가장 간단한 것들에 의해 차단될 수 있고, 이 사람은 위키피디아에 유명한 작가들에 의해 잘못된 출처를 게시하고 다니는데, 이 모든 것이 경고도 없이?네가 유명한 작가라고 생각해봐. 그리고 누군가 아주 바보 같은 글을 쓰고 인용문은 네 책이야. 비록 네가 쓴 적은 없지만 말이야.기분이 어떠시겠습니까?BTW, 이 작가가 이 사용자를 법적으로 고소할 수 있을까?지단 17:41, 2007년 2월 14일 (UTC)

• 편집 전쟁을 통해 보호되는 페이지.토크 페이지에서 토론하십시오.나는 Khoikhoi가 Al-Fazari를 명단에서 삭제한 것에 주목한다(그래서 그의 편집 요약은 최소한 부분적으로 정확했다), 그러나 Ibn Farnas와 Ibn Yunus도 삭제했다.이게 무슨 뜻인지는 모르겠지만, 그 사람 입장에서 단순한 감독이라고 생각해.아니, 잘못된 요약 편집은 평소보다 더 되돌릴 수 있는 권한을 부여하지 않는다.그렇다, 의도적으로 잘못된 편집 요약을 만드는 것은 방해가 된다(따라서 차단할 수 있다), 그러나 나는 여기서 의도적으로 잘못된 것을 보는 것은 아니다.>Radiant< 17:52, 2007년 2월 14일 (UTC)
  • 알 파자리만 추가했다고 주장했지만 더 많이 한 앞의 요약본과 정확히 같은 오해가 있는 편집 요약본으로 단순 되돌리는 것이다.편집 요약에 대한 불만 사항은 WP:KETtle 입니다.쿠스마 (討討) 17:53, 2007년 2월 14일 (UTC)

답장 고마워.하지만, 잘못된 출처를 인용하는 것은 어떨까?위에 증거를 올렸다.무엇이 그가 그것을 멈추게 할 것인가?저자들의 회수가 여기에 달려있다는 것을 주목하라.그리고 누군가 사용자에게 다음과 같이 말할 수 있을까?마르다비치는 다른 사용자가 올린 댓글을 삭제하지 않는다.지단 19:47, 2007년 2월 14일 (UTC)

사용자:지단은 콘텐츠 분쟁에서 유리한 고지를 차지하기 위해 나를 괴롭히고 거짓 고발을 해왔다.나는 그 기사[52]의 토크 페이지에 있는 출처 중 두 가지를 인용하고 그에 따라 참고 자료를 이동/수정했다.[53] 이번이 처음은 이번이 처음이 아니다.Jidan은 그렇게 파괴적인 방식으로 행동했고, 그는 양말 인형뽑기[54], 금지된 탈취와 수많은 3RR 위반을 한 이력이 있다[55].이번 주까지만 해도, 그는 WP와 같은 다양한 위키피디아 규칙을 위반했다.AGF : "우리는 나머지 출처들에 대해 선의로 생각할 수 없으므로 간단히 그를 되돌릴 수 있다." [56] "이란피디아에 온 것을 환영해!" [57] WP:NPA : "신뢰성 문제가 많이 생길 것이고, 그러면 새로운 사용자 이름을 찾기 시작할 수 있고...다시" [58], "BTW, 사용자:마르다비치가 말한다. 만약 그것이 사실이었다면, 당신은 왜 그가 토크 페이지를 사용하는 대신 이메일을 통해 비밀리에 당신에게 이런 말을 하는지 스스로에게 물어봐야 한다."[59], 무엇보다 중요한 것은 사용자:Jidan은 아랍 과학자들과 학자들의 리스트[60]에 대해 의견 일치를 반대하여 편집 전쟁을 해왔고, 관리자와 중재자로부터 특정 페이지에 대한 편집 전쟁을 중단하라는 명시적인 요청을 받은 후, [61] (그 명시적인 경고 이후, 사용자:지단은 그 페이지를 적어도 십여 번은 되돌렸다.)--Mardavich 21:32, 2007년 2월 14일 (UTC)

사용자:KlansmenKKK

이곳이 이 사실을 보고하기에 적절한 장소인지는 모르겠지만, 아마도 관리자가 이 사실을 확인하는 것이 좋을 것이다. --Folantin 21:05, 2007년 2월 14일 (UTC)

이미 차단되었다.그러나 향후 사용자 이름에 대한 우려는 대개 WP로 넘어간다.RFCN. -- Chrislek02 (Chris Kreider) 21:26, 2007년 2월 14일 (UTC)

분명히 용납할 수 없는 일이라면 WP:AIV. Grandmasterka 22:27, 2007년 2월 14일 (UTC)

사용자:셰린 메이

필리핀 가수 셰린 레지스의 이름과 이름이 너무 비슷한 사용자 셰린매(토크·기여·삭제 기여·로그·필터 로그·블록 사용자·블록 로그)는 하루아침에 도움이 되지 않는 편집을 했다.나는 그 기사를 마지막 좋은 버전으로 되돌렸고, 3단계 경고가 토크 페이지에 발표된 후에도 도움이 되지 않는 또 다른 편집이 이루어졌기 때문에 4단계 경고를 발표했다.나는 이 사용자를 다루는 것은 관리자에게 맡긴다.흥미롭게도 이 사용자는 다른 사용자 계정을 떠올리게 한다(사용자:다른 필리핀 가수의 글에 비슷한 도움이 되지 않는 편집을 한 레이첼 앤 고(추측하셨군요...Rachelle Ann Go); 이 사용자는 현재 무기한 차단된다.사용자:Sheryn Mae 및 사용자:Rachelle Ann Go는 어떻게든 관련이 있을 것이다. --- Tito Pao 22:13, 2007년 2월 14일 (UTC)

Fys 차단됨

위 내용을 참조하십시오.처녀자리^Talk 22:24, 2007년 2월 14일 (UTC)

스팜봇

이 IP 주소에서 다소 성가신 스팸보트 공격에 이어 나는 89.20.97.0/24 범위를 24시간 차단했다.섀도우봇의 스팸 블랙리스트에 링크를 추가했는데, 스팸메일 단속에 실패했다.이에 앞서 루나 산틴은 6시간 동안 레인지를 막았다.나는 전에 이 거리에 있는 스팸봇을 본 적이 있다. 그것은 돌아올지도 모른다.

확산 예:

[62] [63]

섀도1 (토크) 15:15, 2007년 2월 14일 (UTC)

응, 어젯밤에 막아서 끝장이나길 바랐어.단지 내부에서 /24 -- WHOIS는 내가 들어본 적이 없는 러시아의 어떤 그룹에 등록되어 있다고 말하는데, 나는 전체 범위에서 다른 어떤 편집본도 찾을 수 없었다.그것이 지속적인 문제라면, 이것은 더 긴 블록의 가치가 있을지도 모른다.– 루나 산틴 (토크) 02:20, 2007년 2월 15일 (UTC)

물리적 폭력에 대한 더 많은 위협

며칠 전 나는 사용자:AlamSrinivas는 내 페이지에 힌디어로 살해 위협을 가했는데, 관리자들은 당연히 그를 완전히 금지시켰다.이제 그는 또 다른 아바타 사용자로 돌아왔다.AlamSrini1 그리고 이번에는 영어로 다시 나의 토크 페이지에 위협을 가하고 있다 - "이 차단된 것은 장난이다 - 나는 이미 당신의 주소를 찾았고 당신을 파괴하는 방법에 대해 논의되고 있다...네가 소리 지르고 즐기는 것을 볼 거야, MJ!!!어서 내 벨트로 널 때려눕히고 싶어!!"

이 모든 것은 그가 계속 화이트워싱하는 IIPM 페이지를 내가 편집했기 때문이다.IIPM은 많은 논란에 휘말린 인도의 미인증 졸업장 공장이다.Alam, 그리고 User:iipmstudent9와 같은 다른 사람들은 (우연히 여기 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:The_Indian_Institute_of_Planning_and_Management#Filing_a_police_complaint과 여기 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:The_Indian_Institute_of_Planning_and_Management#Bullshit.21_Cheats.21)에서 나에게 법적 위협을 가했다.

이들은 IIPM의 사람들이 페이지를 화이트 워싱하고, 논란의 흔적을 없애길 원하며, 졸업장 광고처럼 보이게 하려고 한다.

두 사용자에 대한 또 다른 블록을 요청하는 것 외에도, 나에게 지속적인 물리적 위협을 고려하여, 나는 또한 당신이 페이지에 전체 편집 자물쇠를 달아줄 것을 요청하고 싶다. 그렇지 않으면 이 사람들은 반대되는 관점을 위협하여 페이지를 계속 흰색으로 칠할 것이다.2007년 2월 15일(UTC) Makrandjoshi 01:38 (UTC)

둘 다 무기한 차단될 것이다.하나는 물리적 위협을 위한 것이고 다른 하나는 법적 위협을 위한 것이다.--Jersey Devil 01:55, 2007년 2월 15일(UTC)

고마워하지만 나는 그들이 알람처럼 또 다른 아이디를 만들어서 돌아올까 봐 두려워.IP 차단도 효과가 있을지 모르겠다.페이지에 편집 잠금 기능도 추가하십시오.2007년 2월 15일 02:12 (UTC)

스쿨블록

최근 216.157.200.35(토크 · 기여)의 일련의 반달리즘 때문에, 나는 그 IP를 블록이유로 {{schoolblock}}을(를) 사용하여 6개월 블록에 두었다.이 IP를 차단한 후, 이스트 랜싱 네트워크 관리자에게 이스트 랜싱이 사용하는 다른 프록시 216.157.200.254(토크 · 기여)의 IP를 회신해 주었다.관리자는 이 두 번째 IP가 로깅 기능을 가지고 있지 않기 때문에 이 IP에서 발생하는 파괴 행위를 학생으로 추적할 수 없다고 말했다.이 정보에 비추어, 나는 두 번째 IP를 무한정 차단했다.나는 새 행정가인데, 이것이 올바른 행동이었다고 생각하지만, 나는 그것에 대한 어떤 의견이라도 고마워할 것이다.섀도1 (토크) 16:42, 2007년 2월 14일 (UTC)

다른 IP를 차단하는 것은 좋은 결정이었다고 생각한다. 특히 당신이 학교 네트워크 관리자로부터 확인을 받았기 때문이다.IP의 기여는 이스트 랜싱에서 오는 학교 파괴 행위와도 일치한다.나는 그 블록을 지지한다. 그리고 외부 의견을 구해주다니 너에게 잘된 일이다!2007년 2월 15일 03:58^{Conas tá tú?} (UTC)

Abbw254(경고에도 불구하고 외부 링크 추가)

이 편집자: Abbw254(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 스팸까지 경고를 받았지만, 동일한 웹 사이트에 외부 링크를 계속 추가한다.관리자 개입을 위해 이를 보고해야 하는 곳은? --comaze 03:17, 2007년 2월 15일(UTC)

WP:AIV. Picaroon 03:20, 2007년 2월 15일 (UTC)

막혔다.– 루나 산틴(토크) 03:55, 2007년 2월 15일 (UTC)

사용자에 의한 스토킹/미들 인신공격:웨브릿지(출연)

링크스팸으로 인식한 많은 부분을 사용자:Webrats와 나는 지금 내가 Talk page에서 편집 이력의 공격과 Threepipe에 추천한 빠른 삭제에 이 사용자가 참여하는 형태의 가벼운 스토킹에 직면해 있다.나는 이 사용자가 링크스팸머라고 믿는다.링크스팸에 대한 다른 편집자로부터 경고를 받은 대화 페이지의 토론도 참조하십시오.게다가, 그는 부적절한 공격적 기사를 만들고 또한 그것에서 빠른 삭제 태그를 제거했다.나는 기꺼이 내가 스리파이프에 대해 잘못 알고 있고, 그의 외부 연결고리에 대해서도 잘못 알고 있다는 것을 인정하지만, 그것을 보면 학대를 안다.MKoltnow 03:57, 2007년 2월 15일 (UTC)

편집자의 사용자 이름과 그가 추가하고 있는 수많은 위브릿지 링크를 보면 확실히 외부 링크 스팸 발송처럼 보인다.편집자는 몇 달 전에 경고를 받고 만족스러운 반응을 보였다.링크 스팸으로 다중 링크를 추가하는 것에 대한 해석에 이의를 제기한다.2시간도 채 되지 않아 10개 이상의 기사가 webrats 링크를 추가했다.나는 일시적으로(24시간) 웨브래츠를 스팸메일로 차단했다.나는 지금 수정사항을 검토하고 되돌릴 시간이 없다.관리자님, 검토하십시오.— ERcheck (talk) 04:28, 2007년 2월 15일 (UTC)

관심을 가져 주셔서 감사드리며, 이 결정을 내가 이미 제거한 링크스팸(모두 스팸 발송자가 되돌린 것)을 다시 제거하기 위한 사전 조치라고 해석할 것이다.MKoltnow 04:30, 2007년 2월 15일 (UTC)

크리스티나 리치와 무서운 영화들

아마도 지금은 그냥 예고편일 것이다. 하지만 로밍 IP 편집자는 계속해서 무서운 영화를 편집하고 리치를 주장하는 모든 속편들이 각 영화에 등장한다.다른 편집자 몇 명이 그렇듯이, 나는 네 개의 영화 페이지를 모두 여러 번 되돌렸다.이것은 편집자가 무서운 영화 시리즈를 그녀의 필모그래피에 포함하는 Ricci 페이지를 포함한다.반보호론자를 위한 시간은 아니지만 그저 좀 더 주의깊게 그 페이지를 보고 싶었을 뿐이다.감사합니다, 여러분.2007년 2월 14일 람블링맨 08:23 (UTC)

사소한 업데이트, 모든 페이지는 오늘 밤 18:00(UTC)경에 다시 편집되어 가짜 정보를 재입고했다.나는 되돌아왔다.만약 이 반달리즘이 하루에 한 번 두 개의 분리된 IP 주소에서 계속된다면, 나는 그것이 기술적으로 결코 3RR을 깨지 않을 것이라고 생각한다.조언 좀 해주시겠습니까, 반보호?2007년 2월 14일 람블링 맨 18:47 (UTC)

3RR을 위반할 필요가 없어 차단 가능한 반달리즘이 될 수 있다.2007년 2월 14일 코버스 코닉스 23:57 (UTC)

그래, 고마워.나는 사용자에게 지속적으로 잘못된 정보를 삽입하는 것이 공공 기물 파손에 해당한다고 경고해 왔다.나는 단지 다른 몇 사람이 그 배경을 알아주길 바랐다.2007년 2월 15일 람블링맨 07:40 (UTC)

기괴한 카테고리 수정

γνώιι ι (αυνν(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 범주 목록을 극단적으로 수정하여 정상 숫자를 펑키한 글꼴로 변경하였다.나는 그의 기여를 롤백하기 시작할 것이고, 나는 매우 일시적으로 그를 차단할 겁니다.그들은 아마도 사용자 이름 문제로 인해 계속 차단되어야 할 것이다. 하지만 나는 그것을 추구하지 않을 것이다. 나는 여기서 이상한 고양이 변화에 초점을 맞추고 있다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 12:54, 2007년 2월 14일 (UTC)

좋아, 이런 수정이 수천개 있어. 아무리 생각해도 사용자가 왜 그런 이상한 글꼴을 사용하는지 알 수가 없어.그들은 분명히 연도별로 범주를 분류하고 있지만, 글꼴이 적절하지 않고 다른 그룹화 시도(예: dif)를 없앨 것이다.내가 계속 말대꾸하기 전에, 다른 누군가가 이것을 살펴봐야 한다. 왜냐하면 나는 이 사용자의 의도를 해석하는데 어려움을 겪고 있고 그들은 답장을 하지 않고 있기 때문이다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 13:10, 2007년 2월 14일 (UTC)

• 나는 정렬 키를 순서대로 받는 것이 목적이라고 생각한다(예를 들어, 키는 숫자보다는 알파벳이기 때문에 150에서 250 사이의 1200 정렬).그렇기는 하지만 이런 해킹은 실제 이익보다 더 큰 혼란을 야기하고 있다.>Radiant< 13:35, 2007년 2월 14일 (UTC)

정말. 그건 정말 '1900년대'가 아닌 '1900년대'를 쓰는 것보다 '100년대'를 버그로 정리해야 할 일이다.나는 계속 뒤로 굴러갈 것 같지만, 나는 약간의 도움이 필요할 것이다. 수천명이 있다... --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 13:38, 2007년 2월 14일 (UTC)

4자리 미만의 항목에 대해 소트키에 0을 접두사하여 훨씬 쉽게 해결할 수 있었다.Fut.Perf. ☼ 13:56, 2007년 2월 14일 (UTC)

난 첫 1500년을 넘겼어.이 일에 도움이 좀 필요할 수도 있고, 아니면, 더 나은 BOT가 필요할 수도 있다.이런 일에는 봇이 있어야 한다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 14:49, 2007년 2월 14일 (UTC)

WP에서 봇에게 이런 일을 해달라는 요청을 했다.BOTREQ. --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 14:58, 2007년 2월 14일 (UTC)

분당 복수의 편집으로 γνώιι ι (α (νν(토크 · 기여)가 미승인 스크립트/봇을 사용하고 있는 것이 아닌가 의심된다. --Edokter (토크) 14:53, 2007년 2월 14일 (UTC)

이제 내가 편집 카운트 헤헤를 올릴 수 있는 방법이구나.HighInBC 15:05, 2007년 2월 14일 (UTC)

우와, 그래, 그런 생각도 못 했어.나는 지금 편집이 만 개 이상이다.허. --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 15:26, 2007년 2월 14일 (UTC)

헤헤 인간의 힘은 봇이 그곳에 도착하기도 전에 끝났다.HighInBC 15:11, 2007년 2월 14일 (UTC)

재밌었어! - Aksi_great (토크) 15:13, 2007년 2월 14일 (UTC)

멋지다! --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 15:17, 2007년 2월 14일 (UTC)

이런, 결정을 번복할 가능성은 없을까?일부 카타고리는 1000개 이상의 출품작을 가지고 있으며 단지 0.1과 2의 지수일 뿐이다.그것들을 수백 년 안에 색인화 시키는 것은, 예를 들어, 0. 1. 2. 3. ... 18. 19. 20. 정말 잘 작동하고, 멋져 보이고, 표준 글꼴을 사용한다.

예제 인덱스:

년: ←2000 BCE 19. 18. 16. 16. 15. 14. 13. 12. 11. 10. 9. 8. 4. 3. 1. 1. 1. 00. BC/AD→ 1. 2. 3. 3. 4. 4. 5. 4. 5. 4. 5. 8. 9. 10. 11. 12. 14. 16. 17. 19. 2000. CE→ 2000.

다른 이점으로는 메인 캐타고리가 0. 1. & 2.로 채워질 때 10개의 새 하위 캐타고를 수동으로 생성할 필요가 없다는 것이다. (대신 메인 카테고리에 0. ... 19. 20. 인덱스를 추가하십시오.)

FAQ:

• Q: 왜 위키백과 경영진으로부터 변경을 허락받지 못했을까? - A: 기본적으로 나는 저녁 두 달 동안 천천히 이 작업을 해오고 있다.한 번에 한 그룹 카타고리.결과는 괜찮아 보였으며 이 기간 동안 개선된 주문에 대한 부정적인 피드백은 없었다.
• Q: γνώιιιιιννννννννν
• Q:내가 어떻게 했을까.A: 이맥스의 키 바인딩.

추가:최근 출시된 미디어위키에는 몇 가지 추가적이고 유용한 기능이 있다.예를 들어, 연도의 범주를 수백 년으로 단축하는 데 실제로 도움이 되는 {{#switch }} 식입니다.이 문제에 대한 논의를 어디로 이끌어야 할까?

부탁 : 8주간의 노력을 다시 제자리에 돌려줄 수 있겠소.그 변화들은 아무런 해를 끼치지 않았고, 그들은 심지어 실질적인 이익을 가지고 있었다.적어도 하나의 카테고리를 토론과 투표의 목적으로 예로 취소할 수 있을까?그리고 토론의 결과에 따라 앞으로 나아가라?

2007년 2월 14일(UTC) Cheats γνώιι σεανννν 19:18 (UTC)

나는 우리가 그 문제에 대해 제대로 토론하기 전에 왜 이 모든 변화들이 철회되어야만 했는지 모르겠다.나는 몇 주 전에 범주 분류의 변화를 처음 알아차렸고, 그것이 흥미롭고 혁신적인 접근법이라고 생각했다.나는 그것의 폐해를 보지 않고, 어떤 이득도 본다.γνώιι σεανννν는 아마도 빌리지 펌프(제안)에서 미리 아이디어를 올렸어야 했지만, 그렇다고 해서 먼저 의견 일치를 보지 않고는 모든 일을 되돌릴 이유가 없다.나는 편집자들이 토론할 결과를 볼 수 있도록 이러한 변경사항을 하나의 범주로 복원하는 아이디어를 지지한다.-gadfium 20:24, 2007년 2월 14일(UTC)

• 나는 계속 투표한다. 즉, 반전을 되돌리는 것이다.몇 년을 수백 년으로 나누는 것은 진정한 자산이었고 나는 기꺼이 그 개선사항을 다시 적용하겠다.(그러나 나는 아마 emacs:-를 사용하지 않을 것이다.) Fri666 21:14, 2007년 2월 14일 (UTC)

• 실행 취소는 되돌리지만 유니코드 대신 ISO-8859 또는 다른 표준 웨스턴 문자 세트를 사용하도록 요청한다.이것은 결국 영어 위키백과 입니다. --Edokter (Talk) 22:50, 2007년 2월 14일 (UTC)
  • 기술 참고 사항:나는 이것이 ISO-8859 범위의 캐릭터들로 어떻게 우아하게 이루어질 수 있는지 모르겠다.결국, Gnothi Seauton의 발명의 요점은 표준 아스키 숫자 표현을 분류할 때 인덱스 항목이 밀리늄당 1개씩 "0", "1" 및 "2"에 대해서만 존재하기 때문에 "19", "18", "17" 등을 나타내는 단일 문자를 갖는 것이었다."영어 위키백과"는 어때?우리는 항상 유니코드를 사용하며, 사이트 전체가 유니코드로 되어있다. 그런데, 나는 이제서야 그 모든 것이 무엇에 관한 것인지 이해했다는 것을 인정해야 한다.Fut.Perf. c 22:58, 2007년 2월 14일 (UTC)

나는 γνθιι αααννν의 의도에 반대하지 않는다, 그것은 유달리 좋은 생각이고 nifty한 해결책이다.그러나 이 목표를 달성하기 위한 다른 수단들이 있다.먼저, 우리 개발자들에게 이것에 대해 버그를 제기한 사람이 있는가?MediaWiki 수정은 유니코드를 수십만 개의 카테고리 정렬 키에 연결해야 하는 것보다 훨씬 더 멀리 나아가게 될 것이다.또한 나는 유니코드를 사용하는 것에 반대하지 않는다. 단, 그러한 표준의 광범위한 채택이 기껏해야 빙하일 수 있다는 것을 명심해야 한다. 그 이유는 유니코드에 내재된 어려움 때문이다(대부분의 경우, 나는 여전히 그것을 이해하지 못하며, 어떤 것을 외워야 하는지 기억해야 한다).%의 문자열!?_는 숫자나 기호와 동일하다.그러나 weνθιι 'εαυννν의 비범한 수준의 노력에도 불구하고 아직 되돌아가서는 안 된다 - 그것에 대한 지역사회의 합의나 발전적인 해결책이 있어야 한다. --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 07:11, 2007년 2월 15일 (UTC)

앤드루 가이거의 숨겨진 위협

가이거룰스빅은 앤드류 가이거의 두 번째 단락 끝에 다음과 같은 언어(즉, 페이지를 편집할 때만 볼 수 있고, 페이지 자체에는 볼 수 없음)를 숨겨 놓았다.

네가 이 페이지를 엿먹이면 내가 널 찾을 거야. 그러면 넌 끔찍한 죽음을 맞이할 거야.나는 천천히 너의 가슴에 G자를 새길 것이다.내가 네 배에 구멍을 내서 네 내장을 뽑아서 목을 졸라 주겠다.저는 그것을 고대하고 있어요.

db-bio로 빠른 삭제를 권고했는데, 위협 언어에 대해 뭔가 조치를 취해야 하지 않을까? --Proofreader J-Man 05:48, 2007년 2월 15일 (UTC)

허영 페이지처럼 빠르게.우리는 수백개의 이런 것들을 얻는다. 비록 이것은 평소보다 조금 더 끔찍했지만.그를 위해 올바른 경고를 남겼어Antandrus (대화) 05:55, 2007년 2월 15일 (UTC)

내가 틀렸다면 용서해 줘. 하지만 난 우리가 사용자들을 무기한으로 차단했다고 믿었어.Yuser31415 06:10, 2007년 2월 15일(UTC)

Indepressblocked. -- Avi 07:05, 2007년 2월 15일 (UTC)

멋지다. 유저31415 07:41, 2007년 2월 15일 (UTC)

무한 블록 필요

무기한 차단해야 해WAS 4.250 06:13, 2007년 2월 15일(UTC)

그는 아직 최종 경고를 받지 못한 상태였다(나는 그에게 {{subst:bv}}}}만약 그가 또 파손되면 AIV에 신고해.건배 :).Yuser31415 06:19, 2007년 2월 15일 (UTC)

CSCWEM에 의해 차단됨 — 06:59, 2007년 2월 15일(UTC) 손실^(talk)

:P. Yuser31415 07:42, 2007년 2월 15일 (UTC)