위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive471

논조니스트

NonZionist(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 블록 로그) - 관리자, 사용자 페이지를 살펴보십시오.사용자 페이지 정책 위반 여부(시온주의 주장=)유태인 파시즘)?--Steven J. Anderson (토크) 23:22, 2008년 8월 30일 (UTC)

WP:SOAPAflfShadow 23:28, 2008년 8월 30일 (UTC)

나도 동의해.삭제하시겠습니까? --Steven J. Anderson (talk) 00:42, 2008년 8월 31일 (UTC)

HalfShadow에 의해 블랭킹됨.대수학자 00:49, 2008년 8월 31일 (UTC)

• 일관성을 유지하려면 http://en.wikipedia.org/wiki/User:Itzse#Zionism FunkMonk(토크) 00:53, 2008년 8월 31일(UTC)

내가 거기 봤는데, 나는 그 사용자가 어떻게 자신과 의견이 다른 사람들을 나치에 비교하거나 그들이 제4차 세계대전을 시작하려고 한다고 말하는지 모르겠다. --Steven J. Anderson (대화) 02:11, 2008년 8월 31일 (UTC)

그것은 정확히 평행하게 되어 있지 않지만, 누군가가 사용자 페이지를 "비프 박스"로 사용하는 명확한 예시 입니다.예를 들어, 이것은 인종차별에 접하고 있다: "내가 비록 시온주의자는 아니지만, 아랍인들이 역사를 왜곡하고 (에레츠 이즈로엘의 역사와 유대 민족의 역사) 형제자매를 살해하고, 의도적으로 남녀노소를 목표로 하고, 셰이크스와 함께 영웅을 환영하는 야만적인 행위 때문에, 아랍인들이 곤경에서 벗어나게 하지는 않을 것이다."아랍인"?그거 멋있군요.여기서, 기본적으로 모든 사람들이 악령에 사로잡혀 있다: "다른 세상 사람들에게, 그리고 위에 대해 죄가 없는 아랍인들에게, 내가 말해야만 하는 것은, G-d가 살인자들을 돕고 방조하거나, 중립을 가장한 정치적 은폐를 함으로써, 살인자들을 방조한 것에 대해 당신에게 책임을 물을 것이라는 것이다.아무도 무죄를 주장할 수 없을 것이다.당신이 국가원수에 의해 대표되고 유엔에 대표된다는 것을 알아야 한다.만약 그들이 당신의 양심을 대변하지 않는다면, 그것에 대해 뭔가 조치를 취하거나, 적어도 그것을 그들에게 알리는 것이 당신에게 필수적이다."독선적 선전 한 무더기.펑크몽크 (토크) 02:17, 2008년 8월 31일 (UTC)

동의해. 하지만 제거만 하지 말고 그와 대화를 시작하자.내가 가서 그의 토크 페이지에 짧은 메시지를 남기고, 거기서부터 갈게.라콰티크[토크] 02:39, 2008년 8월 31일 (UTC)

나는 이 물건을 알아차리기 전에 그에게 메시지를 남겼다.제발 WP:비누를 씻는 동안 물어라.고마워요.HG Talk 15:15, 2008년 8월 31일 (UTC)

이미지:Yankee Doodle Dandy 포스터.jpeg

사소한 문제일 수도 있지만, 이걸 어디로 가져가야 할지 모르겠어.이미지 페이지에는 아무런 링크도 없으며, 그 효과에 대한 템플릿이 게시되어 있다.그러나 Yankee Doodle Dandy라는 기사는 그 이미지를 담고 있고, 그것을 클릭하는 것은 그것과 아무 관련이 없다고 주장하는 페이지로 당신을 데려다 준다.내가 뭘 간과하고 있지?아니면 무슨 문제라도 있나?야구벅스 06:25, 2008년 8월 31일 (UTC)

사실, 그 기사에서 나온 세 개의 이미지 모두 태그가 붙었다.나는 어떤 바보같은 IP주소가 그 기사를 비웠기 때문에 그런 일이 생긴 줄 알았다.그러나 그것은 되돌렸으나, 그 이미지들은 여전히 "고형"으로 나타나는데, 그것은 정확하지 않다.나는 3개 모두로부터 태그를 제거했는데, 무엇이 문제인지 알고 싶다.야구벅스^{What's up, Doc?} 06:31, 2008년 8월 31일 (UTC)

내가 페이지를 무효로 수정했는데, 이미지가 이제 적절한 사용 링크를 보여주는 것 같아.나는 오늘 서버들이 약간 엉뚱하거나 아니면 그것들을 업데이트하기 위해 긴 작업 대기열이었을 뿐이라고 믿는다.Framanax (대화) 07:18, 2008년 8월 31일 (UTC)

N.B. 이것은 아마도 행정적인 문제가 아닐 것이다.비트헤드는 아마 물어보는 게 더 나을 거야. (나도 그 페이지를 봐. 괴짜가 되어...) 프래너맥스 (대화) 10:55, 2008년 8월 31일 (10:55, 2008년 8월 31일)

이 페이지만큼 동작이 빠른가?보고 있지 않을 때, 그러니까.:) 2008년 8월 31일 야구 벅스 15:18 (UTC)

IP 범위 공격 - BLP vios

검토해보십시오, 범위 블록을 얻을 수 있는지요?

• http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/69.228.42.160
• http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/69.228.44.174
• http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/69.238.209.228
• http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/69.236.23.40
• http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/69.228.35.198
• http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/69.238.209.144

?근본학 (C)(T) 16:26, 2008년 8월 31일 (UTC)

나는 이미 3분 전에 그것을 했다. (15분만, 그들은 곧 만료될 것이다.) … 내 토크 페이지를 고쳐줘서 고마워.Antandrus (토크) 2008년 8월 31일 16:31 (UTC)

고마워, 그리고 문제없어.뿌리학 (C)(T) 16:37, 2008년 8월 31일 (UTC)

사라 페일린:위키피디아는 이에 대한 공정하고 즉각적인 관리 진행자 주의가 필요하다.

현재의 부통령의 추측을 감안할 때 위의 기사에 대해 약간의 관심을 요청하라.켈리 12시 59분, 2008년 8월 29일 (UTC)

반에드였습니다.나는 그것을 내 감시 목록에 추가할 것이다.믿을 수 있는 MILF. (웃음) 캣로드 키아 (대화) 2008년 8월 29일 (UTC) 14:14, 14:14

와, 재밌겠다.워치리스트도 있고.그리고 Kyaa, MILF를 말하는 거야, MILF? lifebaka+ 15:28, 2008년 8월 29일(UTC)

조심해, NRA 소속이야아니면 NRA인가?야구벅스 2008년 8월 29일 17:09 (UTC)

워치리스트.출처를 살펴보면, 그것들은 합리적으로 보인다 - 대부분 앵커리지 데일리 뉴스 - 비록 나는 본문을 자세히 살펴보지는 않았지만.마스트셀 17:03, 2008년 8월 29일 (UTC)

공평한 방법인가?왜 세미드여야 해?코버스 코닉스 2008년 8월_talk 29일 18:09(UTC)

위키피디아는 공정해야 한다.

질 트레이시 제이콥스 바이든은 부통령 후보 바이든의 부인이다.토드 페일린은 세라 페일린 부통령 후보의 남편이다.질은 기사가 났다.토드의 글은 리디렉션 및 페이지 보호를 통해 창조를 방지한다.

사라 페일린의 큰 소식을 고려할 때, 모든 관리자는 토드 페일린 기사가 성장할 수 있도록 페이지 보호를 서두르고 끝내야 한다.며칠이 지나도 자라지 않으면 죽임을 당할 수 있다.토드의 유명세 주장은 정치인의 배우자가 아닌 그 사람에 대해 구체적으로 기사를 쓴 적이 있는 부사장 후보자의 배우자인 질 바이든과 정확히 일치한다.176.20.2 (대화) 16:22, 2008년 8월 29일 (UTC)

미안, 우린 그런 식으로 일 안 해우리는 각 기사의 장점을 자체적으로 고려한다(WP: 참조).자세한 내용은 왁스를 참조하십시오.이 경우 질 바이든과 토드 페일린의 결정적인 차이점은 커뮤니티 토론인 위키백과:질 바이든에 대한 그런 논의는 일어나지 않은 가운데 토드 페일린에 대한 기사를 삭제해야 한다고 판단한 삭제/토드 페일린 관련 기사들.그러나 기사 삭제 사유가 해소될 경우 기사 삭제 결정은 번복될 수 있다.여기서, 이는 누군가가 페일린 씨에 대한 상당한 신뢰할 수 있는 취재 내용을 참조하는 스텁(짧은 기사)을 작성해야 함을 의미한다(WP:B 참조).그러면, 그 사람은 우리의 삭제 검토 페이지나 다른 적절한 포럼에서 그 초안을 Todd Palin으로 옮길 수 있는 허가를 요청해야 할 것이다. 샌드스타인 16:43, 2008년 8월 29일 (UTC)

어떻게 해야 할지 모르겠지만 나는 바이든 부인에게 삭제 태그를 달았다.변호사는 그것을 포맷하고 적절한 장소에 보관하는 것을 도울 것이다.내가 추구하는 것은 바이든 부인과 페일린 씨 모두에게 동등한 대우이지 바이든 부인 기사를 죽이는 것이 아니다.나는 두 가지 모두를 위해 기사를 선호하고 두 가지 기사를 모두 도울 것이다.서툴러서 미안하지만 나는 변호사가 아니다.이후 추가 의견 없이 진행되도록 할 계획이지만 도와줘.—12.176.20.2 (대화) 17:07, 2008년 8월 29일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

우리는 그 기사를 케이스로 시도하는 변호사가 아니다.각 개별 기사는 WP의 표준을 사용하여 기사의 장점에 대한 기사에 무게를 둘 필요가 있다.바이오와 WP:N.WP:다른 우주 비행사들.Wilding61476 (토크) 2008년 8월 29일 17:57 (UTC)

제발 Wikilawyling은 하지마.

페이지를 지금 잠금 해제하고 작업을 시작하겠습니다 —서명되지 않은 코멘트를 12.176.20.2 (대화) 16:59, 2008년 8월 29일(UTC)까지 추가하기

Talk에 기부하십시오.사라 페일린.유명한 생물학파히들은 상당한 양의 익명의 파괴 행위를 끌어들이는 경향이 있기 때문에 이 기사는 당분간 반자동으로 남아있을 것 같다.나는 계정을 등록하는 것을 제안할 것이다.만약 당신이 익명화 IP를 사용하지 않았다면, 나는 여기서 좀 더 낙관적일 것이다. 그것은 내가 하드 블록을 하고 싶은 유혹이다.MastCell 17:09, 2008년 8월 29일 (UTC)

나는 거의 5년 동안 위키피디아를 편집해왔고 몇 시간 안에 이렇게 많은 기사를 편집한 것을 본 적이 없다.지금은 반단백질이면 괜찮을 것 같아.그웬 게일 (토크) 2008년 8월 29일 18:36 (UTC)

2004년 인도양 지진에는 편집의 해일이 있었다.WAS 4.250 (대화) 22:47, 2008년 8월 30일 (UTC)

Todd Palin에서 페이지 보호 해제

토드 페일린이 사라 페일린으로 리디렉션되는 것이 전체 페이지 보호를 통한 기사 레크리에이션에 대해 소금에 절인 이유는 없다.내가 보기에 보호는 삭제 결과 후 리디렉션을 되돌리려는 한 번의 시도에 대해 약간 강한 반응이었다.그러나 2월의 AfD의 결과는 단순히 원작의 결함을 피하는 방식으로 기사를 재창조하는 것(명칭 250바이트 서브 스터브)을 배제하지 않는다.페일린이 주목할 만하고 삭제된 하위 스텁 너머에 그에 대한 백과사전 기사가 쓰여질 것은 명백하다.삭제 검토는 잘못된 과정이며, 사용자 페이지에 기사를 작성하면 역효과를 낼 수 있다.단지 보호를 해제하고 편집자가 시작하도록 하는 것이 가장 간단하다.위키데몬 (대화) 2008년 8월 29일 18:29 (UTC)

비보호를 요구하는 사람들 중 한 명이 사용자 공간에 기사 버전을 작성하고 백과사전 기사를 쓸 수 있다는 것을 "증거"로 제시하면, 리디렉션을 차단하지 않고 그 자리에 기사를 옮긴다고 말할 수 있는 것은 어떨까?2008년 8월 29일 셰레 18:32(UTC)

사용자 공간에서 기사를 편집하는 것은 낭비적이고 형편없는 편집 관행이기 때문이다.그는 700개 이상의 최신 뉴스 기사를 가지고 있다. 특집 프로필, 전기, 인터뷰, 그의 유산에 대한 기사.물론 백과사전적인 기사는 쓸 수 있다.페이지 보호의 목적은 편집 충돌을 방지하기 위한 것이다. 여기서 페이지 보호는 비정책적(그리고 다소 어리석은) 내용/절차적 요점을 제정하는 데 사용되고 있다.위키데몬 (대화) 2008년 8월 29일 19시 15분 (UTC)

적어도 믿을 만한 출처가 충분하다는 것을 증명하는 것은 아닐까?구글 검색에 연결하는 것만으로는 충분하지 않다. 관련 출처가 있다는 것을 보여주기 위해 해당 기사를 편집하기 위해 보호되지 않도록 하려는 사람들에게 책임이 있다.그가 공신력 기준을 통과한다는 것은 "명백하다"고 주장하는 것은 주관적인 주장이다.2008년 8월 29일 셰레 19:20 (UTC)

구글 히트의 대부분은 그가 주지사의 남편이고 그에게 한두 개의 문장을 바친다고만 말한다.그에 대한 기사가 있는가?프로파일 같은 거?그는 개썰매 챔피언 스노우모빌러로 주목할지도 모른다. ·:··윌 베백·:· 19:28, 2008년 8월 29일(UTC)

구글 뉴스의 히트곡에서 "사라"라는 단어를 빼면 700에서 6 ([2]에 불과하며, 그들 대부분은 그의 아내에 관한 것이기도 하다.그것은 나에게 독립된 공신력처럼 보이지 않는다.블랙 카이트 19:30, 2008년 8월 29일 (UTC)

피이, 토드 페일린에 관한 세 가지 기사를 찾았어

• "알라스카의 "첫 번째 사람"은 BP직에서 물러난다; 잠재적인 이해충돌은 이유가 아니지만, 윤리학자들은 그 결정에 있어서 장점을 본다;" TOM KIZIA 앵커리지 데일리 뉴스.알래스카 앵커리지: 2007년 3월 2일. 페이지.g.A.1
• "Todd Palin만의 독특한 다섯 배우자; THE MAN: 그는 오일 패치를 일했고, 아이언 도그에서 우승하고 아이들을 돌보았다.;" JANNETET J. LE AP통신.앵커리지 데일리 뉴스.알래스카 앵커리지:2007년 5월 27일. 페이지 B.4
• 페일린은 앵커리지 데일리 뉴스는 "남편은 일하는 것을 좋아하기 때문에 일하는 것이 허용되어야 한다"고 말했다.알래스카 앵커리지:2007년 9월 2일 오후A.10

이것들은 공신력을 나타내는 것으로 보일 것이다. ·:······· 19:35, 2008년 8월 29일(UTC)

나는 오늘 뉴스를 볼 때 곧 그에 대한 많은 기사가 쓰일 것이라고 확신한다.지역 신문 기사 몇 개를 바탕으로 뭉쳐 뭉치려고 애쓰는 것보다 그런 일이 일어나기를 기다릴 만한 가치가 있을까?블랙 카이트 19:41, 2008년 8월 29일 (UTC)

사라 페일린 기사에서 한 섹션을 시작한 다음, 충분히 길면 한 부분을 잘라내는 것이 가장 좋은 방법일 것이다. ·:······· 19:45, 2008년 8월 29일(UTC)

AN/I에서 페이지 보호로 결정할 사항이 아니라 기사 편집자가 결정할 사항을 편집하는 것이다.대부분의 기사는 스텁(stub)으로 시작하며, 피험자가 자신만의 기사를 가지고 있을 때 적절한 정보박스, 카테고리, 참고문헌 등을 얻는다.취재 내용을 작성하기 위해 우리보다 언론에서 더 빨리 활동할 것이라고 확신하지만, 그의 출생, 문화, 경력, 가족(그들의 정치라는 맥락에서 중요한 다운증후군을 가진 아기를 돌보는 아내와의 결정), 첫 번째 배우자로서 공개무대에 오르는 시간 등 상당히 포괄적인 전기에는 이미 충분하다.위키데몬 (대화) 2008년 8월 29일 19:48, (UTC)

그렇다 - 그것은 좋은 타협처럼 들린다.블랙 카이트 19:49, 2008년 8월 29일 (UTC)

나는 윌의 제안이 가장 마음에 든다 - 목표 기사의 한 섹션으로 시작하고, 그것이 충분히 부풀어 오를 때 그것을 분리해서 자기 기사를 만들도록 하는 것이다.2008년 8월 29일 셰레 19:50 (UTC)

좋아.그렇게 해서 이 페이지에서 이 글을 지울게.Radioomango (대화) 2008년 8월 29일 20:04 (UTC)

이 모든 것이 불필요해 보인다.여기 있는 모든 사람들은 토드 페일린에 대한 기사가 결국 쓰여질 것이라는 것을 알고 있다.이 모든 과정이 엉망이 되는 대신에, 왜 대담하지 않고, 기사를 보호하지 않고, 불필요한 게시판 토론을 구하지 않는가.AniMate 20:09, 2008년 8월 29일 (UTC)

적어도 당분간은 끝났어.2008년 8월 29일 셰레 20:18 (UTC)

오래 걸리지 않았다...

반달들이 찾을 수 있게 말이야2주 동안 반보호. caknuck은 02:21, 2008년 8월 30일(UTC) 이성의 목소리가 되는 것에 익숙하지 않다.

내가 사용자 이름 정책 위반으로서 VPILF를 막았다는 것을 언급하는 것을 잊었다. 비록 웃긴 것이긴 하지만 말이다.caknuck은 2008년 8월 30일 02:32, 이성의 목소리가 되는 것에 익숙하지 않다(UTC)

여기서 일어나는 일을 강조하기 위해서, [3]를 참조하라. 이 점에 관해서는 더 많은 동일한 것이 있을 것이 분명하다.사라 페일린과 관련된 기사를 감시하는 사람은 누구나 그것을 감시해야 한다.— 가비아 임머 (대화) 17:56, 2008년 8월 30일 (UTC)

나는 사라 페일린에게 언급되거나 방향을 바꾼 MILF의 vplif 변종 몇 가지를 삭제하고 소금에 절였다.언젠가 용어나 웹사이트가 눈에 띄게 될 수도 있겠지만, 위키피디아에서 그녀의 이름과 연관되어서는 안 된다.나는 이것을 WP라고 생각한다.BLP 문제, 하지만 그렇게 보지 않을 사람들이 있다는 것을 이해하라. --Versageek 14:05, 2008년 8월 31일 (UTC)

세라 페일린과 BLP

우리는 지금 부통령 후보의 전기에 그녀가 실제로 막내 아이의 부모가 아니라는 추측을 하고 있다.좋아. 켈리 22:41, 2008년 8월 30일 (UTC)

만약 추측이 멈추지 않고 전쟁을 편집하는 것이 시작된다면, 나는 그 기사의 완전한 보호를 거의 주장할 것이다.나는 모든 사람들을 진정시키는데 며칠이 필요하고 우리는 필요하다면 바꿀 충분한 행정가들을 가지고 있다고 생각한다.그렇다면 왜 2008년 8월 30일 22:46, 2008년 8월 30일 (UTC)

이것은 모든 정치 후보자들의 입구에서 일어나는 것과 정확히 같은 종류의 추측과 부적절한 편집이다.기사는 반쪽이고 선거가 끝날 때까지 당신이 선호하는 버전에 대한 완전한 보호를 원하지 않는 한, 당신은 단지 적극적으로 기사를 주시하고 토크 페이지에 참여하기만 하면 될 것이다. 특히 그 기사는 앞으로 두 달 동안 완전히 보호되지 않을 것이기 때문이다.AniMate 22:53, 2008년 8월 30일 (UTC)

불행히도, 현재 자동확증된 사용자들 사이에서도 많은 편집 전쟁이 일어나고 있다.그리고 WP:다른 사용자가 추가 편집하면 실행 취소 기능이 작동하지 않음.나는 개인적으로 그녀가 추정 후보자로 지명된 후 이제 막 존재하게 된 정보가 훨씬 더 많다고 생각하지 않는다.GOP 전당대회가 끝날 때까지 당분간은 철저히 보호하면...하지만 그건 그냥 생각일 뿐이야그래서 왜 2008년 8월 30일 23시 15분 (UTC)

코멘트 나는 누군가가 문제를 가지고 있는지 아니면 내가 지금쯤 엉망진창으로 만들어졌을지 의심스럽다. 하지만 나는 이 주제를 여기까지 옮겨 하위 주제로 삼았다. 이 주제에 관한 모든 것을 한 곳에 두는 것이 좋겠다.HalfShadow 23:17, 2008년 8월 30일(UTC)

명예훼손 정보가 반복적으로 재삽입되고 있는데, 아르브컴의 방침에 따른 BLP 위반에 대한 블록이 있어야 하지 않을까?켈리 23:54, 2008년 8월 30일 (UTC)

예: 토크에 메모를 남겼는데:Sarah Palin, 그러나: 계정이 처음으로 이와 같이 편집을 할 때는, 되돌려야 한다(3RRR이 적용되지 않는다) 그리고 편집자를 WP로 향하게 하는 메모가 남는다.BLP와 함께 차단을 통해 시행하겠다고 경고하고 있다.만약 계정이 부적절한 소싱으로 이 자료를 다시 삽입한다면(그리고 현 시점에서, 나는 그것이 전부라고 생각한다) 나 또는 다른 관리자에게 알려라.나는 WP를 위반하여 아마도 현재 우리의 가장 유명한 기사에 이런 종류의 엉성한 추측을 재출처하는 계정을 차단할 것이다.BLP, 그리고 나는 다른 관리자들도 그럴 것이라고 생각한다.마스트셀^Talk 03:55, 2008년 8월 31일 (UTC)

Talk에서 삭제했다.Todd_Palin 이 논의에 따르면.그러나 우리는 www.dailykos.com을 적절하거나 부적절한 출처로 간주하는가?2008년 8월 31일 09:34(UTC)

데일리 코스는 흥미롭고 때로는 매우 유익한 사이트지만, 믿을 만한 출처는 아니다. 사용자:j (일명 justen) 22:32, 2008년 8월 31일 (UTC)

베타 명령어 다시 사용

그가 막힘이 풀리자마자 여기와 같은 기사의 범주들을 계속 엉망으로 만들고 있는데, 하루 동안 그를 막아야 무슨 소용이 있겠는가?그는 자신이 왜 차단됐는지 전혀 눈치채지 못하고 잘못된 편집을 계속하고 있어 다른 편집자들이 그를 바로잡기 위해 애쓰지 않을 수 없었다.매번 그가 막혔다가 예전처럼 계속 돌아온다고 생각하면 상당히 당혹스럽다.완전히 시간 낭비야.영구히 막을 만큼 신경쓰는 사람이 없을까? The Bald One 11:46, 2008년 8월 30일 (UTC)

베타코만드는 그가 차단되기 전에 편집을 했다.여기에는 볼 것이 없다.Angus McLellan (Talk) 12:02, 2008년 8월 30일 (UTC)

아, 나는 방금 그의 토크 페이지를 봤어.안부 전해요 The Bald One 12:06, 2008년 8월 30일 (UTC)

아마도 당신은 BC에서 완전히 물러나야 할 것이다; 그의 모든 편집에 당신의 매파 같은 관심이 더 이상 신랄하지 않는 한 얻을 것이 거의 없다.— 2008년^(talk) 8월 30일 (UTC) 코렌 13:39

동의해 한 발짝 물러설 때가 된 것 같아, 블로펠드GlassCobra 14:20, 2008년 8월 30일 (UTC)

내가 그의 편집을 보는 것보다 더 나은 게 없다고 생각해?위키백과에서 내가 하는 일이 이게 전부라고 생각해?내 "호크"는 그의 모든 편집과 활동에 대한 정밀 조사와 같은 것이다. 당신이 너무나 놀랍게도 이 근처에는 그가 무엇을 할 수 있는지에 대해 관심을 갖는 사람이 거의 없는 우리의 콘텐츠 보호에 있는 것처럼 말이다.내가 누구를 걱정해야 하는지 말해줄 네가 아니다.나는 그가 그의 실수를 인정하고 그가 막혔을 때 그의 봇 러닝을 더 효율적으로 겪을 수 있는 방법을 제공할 수 있는지 알아보았었다.나는 그것에 대해 아무것도 보지 않았고 그가 다시 수정하지 않고 다시 수술을 계속한 것을 보았는데, 내가 어떻게 생각하느냐? The Bald One 15:26, 2008년 8월 30일 (UTC)

무슨 생각을 하고 있는지는 말할 수 없지만, 내가 당신의 이름을 볼 때마다 당신이 베타카ommand에게 금지, 추첨, 4중주, 총살, 교수형을 요구한다는 것을 알아차릴 수 있다.BC가 부적절하게 행동하고 있는지 아닌지는 더 이상 중요하지 않다. 왜냐하면 이때쯤이면, 당신은 위키백과에서 당신이 인식하는 이러한 위협으로부터 벗어나기 위해 성스러운 운동을 벌이고 있는 것처럼 보이기 때문이다.제발 뒤로 물러서라, 그리고 네가 아무것도 도와주지 않으니 다른 사람이 일을 처리하게 해라.— 2008년 8월 30일 코렌 16:29 (UTC)

바보같이 굴지 마.내가 원하는 것은 그가 책임을 받아들이고 자신의 잘못과 타인의 걱정을 인정하고 일을 제대로 시작하는 것이다.그가 처음부터 이렇게 했더라면 우리는 여기 있지 않았을 것이고 그는 다시 막히지 않았을 것이다.그는 그가 편집하는 방식과 속도 때문에 의심할 여지 없이 위키피디아에 대한 가장 심각한 위협 중 하나이다.이제 나는 여기 있는 누구 못지않게, 특히 내가 문제를 볼 때, 그것에 대해 목소리를 낼 수 있는 합법성을 가지고 있다.내가 지금 알 수 있듯이, 다른 사람들이 염려하고 있고 그와 대화하려는 시도가 이루어지고 있다는 것을 나는 스스로 결정을 내릴 것이다. 그것은 내가 알 수 있듯이 메시지를 가로지르는 것이 내포하고 있는 것이다.나는 당신의 반응이 "권위적 편집자"에게 맡긴다는 말처럼 매우 후원을 받는다고 생각한다.네가 봇을 운영한다고 해서 사람들에게 이래라 저래라 할 권리는 없어. The Bald One 17:10, 2008년 8월 30일 (UTC)

"말뚝에 화상을 입었다"는 것을 잊지 마라.야구벅스^{What's up, Doc?} 2008년 8월 30일 16시 45분 (UTC)

모든 실질적인 토론은 베타 명령 ANI 하위 페이지 중 하나에 집중되어야 하며, 아마도 위키백과:관리자 게시판/사건자/내가 베타카모만드를 차단했지만, Rjd의 언급은 전혀 부적절하고, 선의를 지키지 않아 나는 그 구간을 클로즈업으로 되돌렸다.— Arthur Rubin(대화) 19:09, 2008년 8월 30일 (UTC)

아무도 Rjd0060이 말한 것을 추적하러 가지 않아도 되는데, ANI의 역사에서, 세상에서 가장 쉬운 일이 아닌, 여기 제거의 차이점이 있다. [4].SQL^{Query me!} 20:12, 2008년 8월 31일(UTC)

인신공격

{{resolved indef block for threat of violence Toddst1 (talk) 13:35, 31 August 2008 (UTC)}}현재 진행 중인 논의로 인해 해결된 태그가 비활성화됨.— 앨런^✉ 18:31, 2008년 8월 31일 (UTC)

권한이 없는 관리자가 이에 응답할 수 있는가?대단히 고맙습니다— 앨런^✉ 13:30, 2008년 8월 31일 (UTC)

감사합니다, 여러분.— 앨런^✉ 13:37, 2008년 8월 31일 (UTC)

위협은 결코 용납될 수 없지만, 내 생각에 앨런의 행동 역시 용납될 수 없는 것이었다.그는 적어도 아무런 경고도 없이 들어가서 그 모든 것들을 제거하기보다는 마틴-1에게 그 문제에 대해 먼저 말했어야 했다.그런 식의 가택 침입을 하려면 과격한 대응을 예상해야 한다.Loie496 (대화) 2008년 8월 31일 (UTC) 16:05

나는 그것을 WP에 가져갔을 것이다.AIV, 그러나 어느 쪽이든, 그 방어막은 적절했다.관리자가 적합하다고 판단될 경우 불평하는 사용자에 대한 어떤 종류의 조치를 배제하지 않는다.야구벅스^{What's up, Doc?} 2008년 8월 31일 16:09 (UTC)

그렇다, 불평하는 사용자들은 단지 그것을 비우는 것은 일종의 바쁜 몸이기 때문에 차단된 사용자의 대화 페이지에 대한 문제를 여기에 가져올 수도 있었다.그러나 사용자들의 토크 페이지를 포함한 토크 페이지는 위키피디아에 관한 것이지, 의식의 흐름을 무작위로 생각하는 개인적인 생각이 아닌, 더 나아가게 하는 것에 관한 것으로 되어 있는데, 그것이 바로 그런 것처럼 보였다.그리고 그것이 실제 인신공격을 포함하고 있는지 아닌지는 그 장황한 주장으로 알기는 어렵지만, 인신공격은 자동적으로 위키백과 증진과 무관하다고 여겨지기 때문에 제거하기에 적합한 게임이다.야구벅스 2008년 8월 31일 16:14 (UTC)

위의 의견을 보셨으니, 행정관들이 원한다면 나 자신의 행동에 대해 판결을 내리는 것이 기쁘고, 존중하겠다고 말하겠다.내가 질서를 잃었을 수도 있고, 나도 잘 모르겠고, 만약 그것이 그렇게 결정된다면 사과하거나 다른 어떤 것이든 기꺼이 할 것이다(이 경우, 이 토론을 보지 않을 수도 있으니, 내 사용자 대화나 이메일로 연락해 주십시요).

그러나 지금으로서는 내가 이 페이지로 다시 돌아온 이유, 즉 문제의 사용자가 무진장 차단되었을 뿐만 아니라 이메일 전송도 차단되었고, 그의 사용자 대화 페이지도 보호되었다는 문제를 제기하겠다.그러므로 이것은 그에게 그 블록에 이의를 제기할 수 있는 어떤 채널도 제공하지 않는다.비록 그의 첫 번째 요청은 단지 폭력의 위협을 반복했을 뿐이지만, 나는 적어도 그에게 다시 시도할 기회를 주어야 한다고 생각한다.나는 그가 과거에 분명히 선의의 공헌을 했다는 것을 안다. 그리고 그가 찻잔 속의 폭풍으로 밝혀질지도 모르는 일에 대해 그를 잃는 것은 부끄러운 일일 것이다.— 앨런^✉ 18:29, 2008년 8월 31일 (UTC)

사실, 나는 오히려 그가 아마도 차단되지 않고 그것을 끝내야 한다고 생각하기 시작하고 있다. 지금까지 일어난 일은 그에게 (심각하든 심각하지 않든) 폭력 위협의 받아들일 수 없는 것을 전달하기에 충분할 것이기 때문이다.만약 그가 차단을 받지 않았다면, 나는 그가 이메일을 사용할 수 있는 것처럼 보이는 예의상 이메일을 통해 그것을 통지받을 것을 제안하고 싶다.그러나 이것은 내가 직접 이메일을 보내서 내 신분을 밝힐 수 없기 때문에 (심각하게 의심하고 있지만) 해악의 위협에 어떤 진짜 의도가 있을지 모르기 때문에 다른 사람이 기꺼이 그렇게 할 수 있는 경우다.— 앨런^✉ 18:42, 2008년 8월 31일 (UTC)

관리자는 지속적인 위협보다 더 합리적인 답변을 얻을 수 있는지 확인하기 위해 자신의 대화 페이지를 차단 해제하는 것을 고려할 수 있다.완전한 차단 해제 요청은 그가 합리적인 차단 해제 요청을 게시할 기회를 갖기 전까지는 적절하지 않을 것이다.야구벅스 2008년 8월 31일 19시 32분 (UTC)

알렉슬레비원 리듀렉스

이 사용자는 이전에 여기서 ANI 스레드의 대상이었습니다.그 때부터 그는 거의 같은 방식으로 진행되어 왔으며, 미식별 하위 ubs[5][6], 남아 있는 것에 대해 헛소리를 하는 방식으로 {{fact}} 태그가 붙은 자료를 삭제하고, 그의 서투른 영어 실력을 부각시키는 편집을 하고, 불필요하게 위키링크를 복제하거나 제거했다.그는 또한 오사마 빈 라덴 기사를 백지화하는 것과 같은 반달리즘적인 편집과 기사 본문에서 지원하지 않는 범주를 추가하는 것과 같은 일부 건방진 편집도 했다.지금까지 (두 번) 차단된 건 편집 전쟁뿐이지만, 내게는 그의 유용한 기여가 단순히 다른 편집자들이 그의 엉망진창들을 정리하는데 소모해야 할 만큼의 가치가 없다는 것이 가장 큰 문제다.그의 연설 페이지 역사는 그의 편집과 불충분한 영어 구사력에 대해 그를 끌어들이려는 시도가 대부분 묵살되고 있음을 보여준다.긴 블록이 다른 편집자들에게 휴식을 줄 수 있다는 희망이 있는가?나는 그가 오늘 아침 일찍 빈 라덴을 비운 것에 대해 그럴 자격이 있다고 생각한다.Deor (대화) 2008년 8월 31일 14:09 (UTC)

오사마 빈 라덴에 대한 반달리즘으로 2주 동안 봉쇄되었다.만약 다른 사람들이 이것이 충분히 길지 않다고 느낀다면, 자유롭게 확장하십시오.Toddst1 (토크) 2008년 8월 31일 14:19 (UTC)

고마워, 토드.Deor (대화) 2008년 8월 31일 18:42, (UTC)

더 많은 오프사이트 하라스팅

어제 나는 약 2주의 상대적 부재 끝에 유대인 인터넷 방위군 페이지를 몇 가지 수정했다.그 직후, JIDF 웹사이트는 그들이 나를 사진이라고 주장하는 것을 발행했고, 내가 "하이 브라우[sic] 안티세미트"라고 추측하는 몇몇 경계선 비방 글과 함께 게재했다.

JIDF는 또 내가 이스라엘에서 '이스리얼 아파르트헤이트 주간'을 주제로 한 '중요한 예루살렘 포스트' 사설과 아파르트헤이트 비유를 삭제했다고 주장하고 있다.그러나 그들의 경우는 그들이 제공한 링크에 의해 다소 훼손되고 있는데, 이것은 내가 문제의 JPost 기사에 링크를 추가하는 것을 보여준다.(나중에 이 링크를 기사의 다른 섹션으로 옮겼다.삭제하지 않았다.)

자세한 내용은 여기를 클릭하십시오. (지난번 JIDF 웹사이트에 링크를 올렸을 때, 그들은 원본 텍스트를 Inspector Gadget 만화로 바꾸었다는 점에 유의하십시오.당신이 이 링크를 클릭할 때, 그들은 텍스트를 바꾸거나 원숭이나 몽키 그림으로 사진을 바꾸었을지도 모른다.)

논평과 제안은 환영한다.참고로, 나는 이런 종류의 사소한 복수자들이 JIDF와 그들을 지지하는 기사를 쓰는 사람들에 대해 매우 나쁘게 말하는 경향이 있다.CJCurrie (대화) 2008년 8월 31일 16:31 (UTC)

그들은 그것을 한다.그리고 저 남자 눈썹이 유난히 높아 보이진 않아.2008년^{What's up, Doc?} 8월 31일 야구 벅스 16:38 (UTC)

우리가 선택할 수 있는 게 뭐지?나는 JIDF 기사를 좀 편찬하고 편집하고 있다.나는 정책이 우리가 그들의 사이트로 연결되는 링크를 제거할 수 있도록 허락할 수 있다고 생각한다.다른 상환 청구서?HGTalk 16:47, 2008년 8월 31일 (UTC)

아마,"LiancourtRocks의 이름 등은 필요 이상으로 골칫거리"시나리오 아래의 기사 보호해 주고요. 비벼 끄다.블랙 카이트 16:51, 2008년 8월 31일 (UTC)

내가 취할 수 있는 다양한 법적 경로가 있다는 연락을 받았다.우리의 온-위키 옵션에 대해, 나는 가장 좋은 반응이 무엇일지 전적으로 확신할 수 없다.사용자:SlimVirgin은 자신의 정체성에 대해 추측하는 페이지와의 모든 링크를 제거하기 위해 상당한 노력을 기울였다.나는 이 경우에 극단적인 반응이 정당화될 수 없다고 생각한다(솔직히 JIDF는 시간이 너무 많은 소수의 어리석은 극단주의자일 수도 있다고 의심한다) 그러나 나는 위키백과 기사가 그러한 명예 훼손이나 명예 훼손, 적극적 편집자들에게 가까이 다가가서는 안 된다고 생각하는 경향이 있다...편집자의 신원을 알려주고 싶은 페이지도 없어

반면 JIDF는 WP 기사가 삭제되는 것을 선호한다고 밝혀왔다.이런 관점에서 볼 때, 페이지를 스텁으로 축소하는 것은 그들이 나쁜 행동을 한 것에 대해 보상하는 것과 거의 같아 보인다.CJCurrie (대화) 2008년 8월 31일 16:57 (UTC)

나는 불평하는 사람이 그것에 너무 많은 주의를 환기시킴으로써 자신을 다치게 한다고 생각한다.다른 사이트에서 콘텐츠를 제어할 방법이 없거나, 불만 신고자에 대한 일종의 불법 행위를 위협하지 않는 한, 위키백과 편집자의 신분을 노출하려는 다른 핫헤드 사이트와 마찬가지로 해당 내용을 무시하는 것이 최선이다.2008년 8월 31일 야구 벅스 17:08 (UTC)

우리에게 필요한 건 SV 이야기의 반복이야다른 사람이 그들의 불만을 보고할 때까지 기다렸다가, 그것에 대한 적절한 언급을 기사에 넣으세요.확실히 삭제하지 마십시오.DGG (대화) 2008년 8월 31일 17:17 (UTC)

업데이트: JIDF가 사진을 제거했다.하지만, 그들의 페이지는 여전히 나를 "높은 갈색 반시미트"로 언급하고 있고, 나는 그들이 예루살렘 포스트 정보를 수정하는데 신경 쓰지 않았다고 본다.그들은 이제 이것 또한 없앴다.CJCurrie (대화) 17:48, 2008년 8월 31일 (UTC)

너무 드라마틱해.이것은 찻주전자의 폭풍우 같은 것으로, 페이스북에서 1년 동안 지속된 불꽃전쟁의 유출인 것 같다.관련된 편집자들 중 일부는 불꽃전쟁의 베테랑인 것 같고, 그 드라마를 위키피디아에 가져오고 있다.한 편집자는 JIDF에 관한 기사를 게재했고 그의 전문성을 인정해야 한다고 주장한다.그러나 편집 분쟁 자체는 그렇게 심각하지 않다.드라마 좀 더 봐줘, 하이킹 갈 거야.고마워. --존 나글 (대화) 2008년 8월 31일 (UTC) 20:29

즐거운 여행 되십시오!에드 피츠제럴드(unfutz) 21:01, 2008년 8월 31일 (UTC)

새 계정이 다른 사용자를 가장함

다음 계정을 사용하는 편집자는 과학 활동가의 블로거 닉 앤티라고 주장했다.Nickanis (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

Anthis는 이 계정을 사용하여 한동안 위키백과를 편집했다.생화학닉(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

생화학닉은 사용자:니칸 이건 그가 아니야.토론 내용은 사용자 토크에서 확인할 수 있다.Talk에서 베꼈던 토론이 있는 Nickanis:과학 활동가.

관리자가 새 계정의 블록이 적절한지 살펴봤으면 좋겠다.미리 고마워. -Fizyx씨 (토크) 19:01, 2008년 8월 31일 (UTC)

WP에서 이 내용을 보고하십시오.UAA. 그래서 왜 2008년 8월 31일 19:16, 2008년 8월 31일 (UTC)

좋아, 그렇게 해볼게. -Fizix (대화) 19:32, 2008년 8월 31일 (UTC)

트롤로서 막혔어테레사 너트 수달은 2008년 8월 31일, 20:24로 침몰했다.

이미지 삭제 요청.

이미지를 제거하십시오.기준 WP로서 IanSpain2.gif:CSD#G7. 참조:1880650.나는 도구가 부족하다.감사합니다.NonvocalScream (talk) 19:36, 2008년 8월 31일 (UTC)

끝. ➨я ❝edEDVers❞ 2008년 8월 31일(UTC) 청바지 외에는 신고할 것이 없다.

스쿨 밴달

내 생각엔 특별할 것 같아기부금/99.10.114.94는 피셔스 고등학교에서 왔고 해밀턴 사우스이스트 고등학교에 대해 바보 같은 복수를 하고 있다. 누군가 다른 사람이 다른 방식으로 처리할 수 있는가?Exxolon (대화) 2008년 8월 31일 20:10 (UTC)

IP가 일단 멈춘 것 같아.그웬 게일 (토크) 20:28, 2008년 8월 31일 (UTC)

페일린 위키피디아 페이지가 남용되고 있다.

페일린 주지사에 대한 정확한 인용 정보는 사용자 켈리에 의해 그녀의 위키피디아 페이지에서 삭제되고 있다.이 사용자는 인용되는 내용에 상관없이 주지사의 명성을 더럽힐 수 있는 모든 정보를 제거하는 것으로 보인다.나는 이것이 조사되었으면 좋겠다.

감사합니다, Tiger97882 —Tiger97882(토크 • 기여) 20:32, 2008년 8월 31일(UTC)

넌 거짓말 같은 음모론을 추가했고 그건 제거됐어.당신의 인용은 믿을 만한 출처와는 거리가 먼 데일리코였다.WP를 읽어보십시오.BLP. 아이스 콜드 맥주 (토크) 20:38, 2008년 8월 31일 (UTC)

가버리다.데일리 코스는 믿을만한 정보원이 아니다.편집: ICB Jtrainor(토크) 20:38, 2008년 8월 31일(UTC)

(갈등을 편집하되, 나는 여전히 내 대답이 가장 좋다고 생각한다) 당신이 여전히 주로 블로그에서 소싱되는 정보를 삽입하려고 하는 것처럼 보인다.서두를 필요 없다; 이 이야기가 사실이라면, 곧 신문과 같은 믿을 만한 소식통에 의해 취합될 것이다. 그리고 나서 기사에 추가될 것이다. 지나치게 비중 있게 다루지 않는 방식으로 말이다.결국 그녀는 사생활의 세세한 부분 때문이 아니라 정치 경력으로도 눈에 띈다.당신이 추가하고 싶은 사진이 당신의 저작권이 불분명한 사진이라는 것을 알게 되었다; 당신은 정말로 페일린 주지사의 사진을 찍었는가? - 피셔퀸 (토크 · 기여) 2008년 8월 31일 (UTC)

(outdent) DailyKos에 대한 링크는 공식 게시물이 아니라 독립된 다이어리 항목이라는 점에 유의하십시오.blogger.com에 올라온 글과 같은 수준이다.DailyKos를 저자로 인용하지 마십시오.저자는 2008년 8월 31일 (UTC) -mboverload@ 20:44 (UTC) 입니다.

Kos mitpuppetry의 노력같은것이 일하는데있니?[7][8]을 보십시오.아이스 콜드 맥주 (토크) 20:45, 2008년 8월 31일 (UTC)

이러한 "이야기"가 인터웹을 통해 퍼질 때, 항상 기사에 그것을 추가하려는 사람들이 있을 것이다.피셔퀸이 말했듯이, 만약/그것이 믿을만한 소스에 의해 잡히면, 그것은 견딜 수 있다; 그때까지 우리는 단지 타점이다.블랙 카이트 20:50, 2008년 8월 31일 (UTC)

ICB가 연계한 두 사용자가 같은 사용자일 가능성도 높다.동일한 ISP, 동일한 표현 등 --Bobblehead 20:52, 2008년 8월 31일(UTC)

그리고 내가 믿을 만한 출처를 언급했듯이, 이것은 나타난다. (그러나 그들은 어떤 합법적인 사기꾼들을 경계하기 위해 "완전히 근거 없는" 것을 언급한다.)WP에 대한 확신이 여전히 없음:그래도 무게는.블랙 카이트 20:58, 2008년 8월 31일 (UTC)

나는 "완전히 근거 없는" 것으로 확인된 "인터넷 소문"이 아마도 WP:BLP. Guy (Help!) 21:05, 2008년 8월 31일 (UTC)에 포함될 수 있는 좋은 후보는 아닐 것이라고 제안한다.

동의함 - 해당 출처에서 사진을 선택할 수 있는 것은...말하기UltraExactZZ ~ 증거 21:17, 2008년 8월 31일 (UTC)

그 소식통은 그 소문을 한 줄에 언급했지만, 어떤 가교와 그녀의 전 남동생이 관련된 사건에 대해 비교적 깊이 있게 이야기한다.이러한 문제들은 WP 기사에서 두어 줄의 대사를 받기 때문에, 그 기사에서 임신에 주어지는 무게는 우리의 것에는 적절히 반영되지 않는다.LessEneward vanU (대화) 21:23, 2008년 8월 31일 (UTC)

여러 개의 손상된 계정

정확히 무슨 일이 일어나고 있는지 모르지만, 누군가 (아마 66.55.19.47)가 데몬138 (토크 · 기여)으로 갑자기 편집을 한 것 같다...무슨 일이야? / 트로이 (토크) 02:35, 2008년 8월 31일 (UTC)

디아몬138의 편집은 그 직전과 직후에 괜찮았다.이상하네...~ 트로이 (토크) 02:36, 2008년 8월 31일 (UTC)

GO-PCHS-NJROTC (Talk/Contracts)와 마찬가지로 최근에는 편집이 근본적으로 달랐다.~ 트로이 (토크) 02:41, 2008년 8월 31일 (UTC)

정말 기이하다, 이것은 GO-PCHS-NJROTC(Deamon138을 잘 모르기 때문에 나는 그를 대변할 수 없다), 이 편집은 계정들이 손상되었다고 생각하게 만들고 우리가 이것을 정리할 수 있을 때까지 블록이 정돈되어 있다고 생각한다.비록 성급하게 굴지 않기 위해서 나는 다른 행정적인 의견을 듣고 싶다.팁토티^talk 02:48, 2008년 8월 31일 (UTC)

동의해, 둘 다 위태로워 보여GO-PCHS는 내가 맡을게.UltraExactZZ ^Claims ~ 증거 02:50, 2008년 8월 31일 (UTC)

데몬138은 차단되었으니, 이 일의 진상을 규명할 수 있기를 바라며 메일을 보내겠다.팁토티 02:54, 2008년 8월 31일 (UTC)

이메일이 활성화되지 않은 것 같군팁토티^talk 02:55, 2008년 8월 31일 (UTC)

그들은 타협한 것처럼 보인다.나는 블록을 지지한다.--Xp54321 ^{(Hello! • Contribs)} 02:58, 2008년 8월 31일 (UTC)

(e/c) 누군가 GO-PCHS-NJROTC에게 그 상황에 대해 이메일을 보내 본 적이 있는가? -- Ryry (토크) 02:59, 2008년 8월 31일 (UTC)

지금 그렇게 해 보겠다.--Xp54321 ^{(Hello! • Contribs)} 03:00, 2008년 8월 31일(UTC)

리리, 벌써 했어.팁토티 03:01, 2008년 8월 31일 (UTC)

나는 GO-PCHS에게 이메일을 보냈고, 그들이 계정을 되찾을 때 그들의 신원을 확인할 수 있는 문자열을 추가했다.하지만 Daamon138을 어떻게 해야 할지 모르겠어. 그래서 우리가 항상 이메일을 사용할 수 있게 된 거야, 얘들아.UltraExactZZ ^Claims ~증거 03:01, 2008년 8월 31일 (UTC)

그래, 이것을 모든 사람에게 배운 교훈으로 삼고, 이메일을 사용 가능케 하라!이 때 디몬은 정말 우리가 할 수 있는 일이 없으니, 그는 그냥 막히고만 있으면 될 것이다.팁토티^talk 03:04, 2008년 8월 31일 (UTC)

운이 좋으면 그는 그에게 연락해서 그를 보증할 수 있는 또 다른 위키피디아의 오프 사이트(실제 세계 또는 다른 사이트)를 알게 될 것이다. --Tango (토크) 03:09, 2008년 8월 31일 (UTC)

계정을 훼손한 사람이 이메일을 변경하거나 삭제할 수 없었을까? -- Jeandré, 2008-08-31t07:09z

아직 체크하는 사람 있어?WODUP 03:06, 2008년 8월 31일 (UTC)

작업 중..팁토티^talk 03:08, 2008년 8월 31일 (UTC)

관리인에게 계좌를 잠궈달라고 부탁하는 거야, 체크유저가 계류 중이고, 위키 반달리즘을 피하려고 말이야.MBisanz^talk 03:15, 2008년 8월 31일 (UTC)

분명 둘 다 글로벌 계정이 아니므로 로컬 블록이 체크 사용자 대기 중이어야 한다.MBisanz^talk 03:16, 2008년 8월 31일 (UTC)

나는 또한 몇몇 체크 유저들에게 알려줬는데, 그들은 빠르게 반응해야 한다.팁토티^talk 03:16, 2008년 8월 31일 (UTC)

그렇게 하기엔 좀 이상한 곳이야.내 말은, 샌드박스는 편집이 최소한의 피해만 줄거라는 거야.HalfShadow 03:26, 2008년 8월 31일(UTC)

응, 하지만 메인 스페이스에서는 한 시간 반 동안 진행되지 않았을 것 같아.WODUP 03:31, 2008년 8월 31일 (UTC)

그래도 좀 이상해컴피들은 보통 해고되기 전에 신체적으로 가능한 많은 손상을 입으려고 한다.HalfShadow 03:33, 2008년 8월 31일(UTC)

이 건은 마이스페이스로 GO-PHS-NJROTC에 연락해 볼게.계정 활동이 어떤 해커에 의해 손상되었다는 것을 나타내는데...블레이크 그리플링 (토크) 07:29, 2008년 8월 31일 (UTC)

내가 GO-NCHS-NJROTC의 차단을 풀었다. 그는 2005년 신시내티 벵골스 경기 날짜의 스크램블 리스트를 게시함으로써 그의 신원을 확인했다.내가 왜 내 책상 근처에 벵골인 스케줄 자석을 가지고 있는지는 논쟁의 여지가 없지만, 고마워. 하지만 내가 그 문자열을 이메일로 보냈고, 그가 그것을 올렸으니, 그의 계정이 다시 그의 통제 하에 있다는 것은 확실한 내기야.이 IP에 의해 사용되거나 손상된 추가 계정을 찾기 위해 검사자를 실행한 적이 있는가?UltraExactZZ ^Claims ~증거 16:21, 2008년 8월 31일 (UTC)

CheckUser 파트를 계속 작업하는 중...(실제 교훈:CheckUsers)가 더 필요하다.팁토티^talk 17:49, 2008년 8월 31일 (UTC)

Checkuser는 GO-NCHS-PJROTC "composed" 편집이 GO-가 사용해온 동일한 IP로부터 편집된 것이며, 다른 컴퓨터에서 편집된 것임을 나타낼 것이 없다는 것을 보여준다. --jpgordon^∇∆∇∆ 18:23, 2008년 8월 31일(UTC)

그는 과거에 공공 터미널에서 정기적으로 편집한다고 언급되어 있다.그는 로그오프하는 것을 잊었는지도 모른다.Mr.Z-man 20:43, 2008년 8월 31일 (UTC)

UltraExactZZ, 특수 이메일 사용자 또는 알려진 주소를 사용하셨습니까?알려진 이메일 계정이 손상되지 않은 것은 아니다. 만약 그렇게 되었다면.WODUP 18:58, 2008년 8월 31일 (UTC)

IP 주소가 어떻게 되십니까?두 개의 공용 터미널 중 하나라면 해당 관리자에게 연락할 겁니다.71 또는 74로 시작되면 로그(타임스탬프 포함)를 이메일로 보내 DOT 2wire204 AT 엠바크메일 DOT com을 악용하거나, 그냥 위키피디아를 통해 보내면, 활동이 시작된 기계의 보안 상태를 결정하겠다.불필요한 지연이 발생할 수 있으므로 Embarq에 연락하지 마십시오(209.x.x.x IP 주소가 아닌 경우).GO-PCHS-NJROTC 21:23, 2008년 8월 31일(UTC)

또 다른 가능한 문제는 IP 어드레스 스푸핑인데, 왜 누군가가 샌드박스에서 몇 가지 수정을 하기 위해 그렇게 애를 쓰는지 궁금하다.우리 두 사용자에 대한 인신공격?프로젝트에서 보다 심각한 공격을 수행할 계획을 테스트하고 있는가?:/ GO-PHS-NJROTC 21:36, 2008년 8월 31일 (UTC)

또한, 나는 당신이 이 불협화음에 "GO-NHS-PJROTC"라고 철자를 썼다는 것을 알게 되었고, 만약 당신이 Checkuser를 실행할 때 같은 철자를 썼다면 아마도 부정확한 결과를 얻게 될 것이다.GO-PCHS-NJROTC^(Messages) 23:08, 2008년 8월 31일(UTC)

나는 디아몬이라고 주장하는 사람으로부터 그들의 계정이 결코 타협되지 않았고 사실 파괴적인 편집을 한 것은 그들이라고 주장하는 이메일을 받았다.나는 CheckUser와 대화하여 이 사용자 계정이 결코 손상되지 않았을 가능성이 높다고 말했으며, 따라서 계정 차단을 해제하여 사용자들의 업무 중단 시간에 맞춰 서비스를 제공하도록 할 것이다.팁토티 23:10, 2008년 8월 31일 (UTC)

나는 팁토이로부터 데몬138을 진찰해 달라는 부탁을 받았다.Jpgordon도 그랬구나.그는 자신이 원하는 대로 CU 조사 결과를 말할 수 있지만, 내가 본 바로는, 내가 본 바로는, 그 회계는 타협되지 않았거나(즉, 같은 지리적 지역에 사는 누군가에게 타협되었다).아마도 친구나 동생처럼 가까운 사이일 것이다.하지만 문제의 편집은 샌드박스 안에서 그저 빈둥거리고 있기 때문에, 나는 이 편집자를 차단하지 않은 채로 두는 것은 괜찮다고 생각한다.그게 도움이 되길 바래.++Lar: t/c 23:19, 2008년 8월 31일(UTC)

여러분 안녕!나는 여기서 코멘트를 하고, 내가 초래한 혼란에 대해 정말로 먼저 미안하다고 말하고, 또한 여기서 코멘트를 하고 이런 사건들에 정신이 팔려 있는 모든 사람들에게 사과하는 것이 좋을 것 같았다.너의 시간을 낭비해서 미안해.또한 이 토론에 따라 이메일을 사용 가능으로 설정했다.어쨌든, 다시는 이런 일이 없을 것이고, 이제 나는 정기적인 편집으로 돌아가기를 희망해!다시 한 번 미안하다.Deamon138 (대화) 01:00, 2008년 9월 1일 (UTC)

이것

나는 너에게 어려운 문제를 주지 않을 것이다.그것을 망치지 않도록 하라. —207.112.43.3 (대화 • 기여) 22:55, 2008년 8월 31일 서명되지 않은 논평 준비

나는 위 편집자가 결코 매력 학교에 오지 못했다는 느낌을 받는다.LessEverned vanU (대화) 23:34, 2008년 8월 31일 (UTC)

일리노이 주 졸리엣에 있는 거겠지야구벅스 01:19, 2008년 9월 1일 (UTC)

하지만 적어도 그는 철자를 쓸 수 있다.HalfShadow 00:35, 2008년 9월 1일(UTC)

자넬 피에지나

이 기사는 BaldPete (talk · concernes)와 RuminHannah (talk · concernes)사이의 끝없는 되돌리기 사이클을 보고 있다. [9]를 참조한다.이 논쟁은 몇몇 사소한 범죄 혐의를 언급할 것인가에 관한 것인데, 이 페이지는 과거에 같은 논쟁으로 인해 보호되었다.BaldPete는 앞선 사건에 연루되었다.RickyHannah는 3일 된 계정이다.나는 방금 그들의 토크 페이지에 첫 번째 경고를 올렸지만, 이것은 여기서 언급할 가치가 있을 만큼 터무니없다고 생각했다.루이496 (대화) 01:33, 2008년 9월 1일 (UTC)

2, 3일 동안 완전 잠그는 게 좋을 것 같아.페이지는 테니스 경기처럼 보인다.HalfShadow 01:36, 2008년 9월 1일(UTC)

두 계정 모두 보고됨.페이지를 완전히 보호하는 것 외에 다른 선택사항은 보이지 않는다.그들은 분명히 멈출 생각이 없다.HalfShadow 01:44, 2008년 9월 1일(UTC)

사용자:Ed Fitzgerald 리턴 워링 비프리 이미지

행정관 칼리오페젠1(토크·기여)에 대한 집단 복귀전을 벌여온 에드 피츠제럴드(토크·기여)에 대해 명분 없이 무자유 영상을 재설치하고, 그녀가 태그한 이미지 페이지에서 합법적인 "di-" 삭제 태그를 압제적으로 제거하도록 경고하거나 차단할 필요가 있다.링크: 여기 및 여러 개의 다른 기사, 여기 및 여러 개의 다른 이미지.Fut.Perf. ☼ 23:13, 2008년 8월 28일 (UTC)

• 나는 자유롭지 않은 이미지의 보다 명백한 과용 중 일부를 제거했고, 에드에게 한 마디 할 것이다.블랙 카이트 23:26, 2008년 8월 28일 (UTC)

Caliopejen1은 J.R.R. Tolkien에서 적절한 공정 사용 이미지를 삭제하겠다고 위협했을 때 내 주의를 끌었다([10] 및 [11] 참조).나는 그녀의 이 선택이 편집의 판단력이 극도로 형편없다는 것을 의미한다고 생각했고, 그래서 나는 그녀의 기여를 살펴봤고, 실제로, 그들이 있는 기사에 완벽하게 맞는 많은 이미지들을 삭제했고, 그리고 이것들을 복구했다.그녀의 삭제 중 서너 개는 합리적이었고(예를 들어, 앵글로색슨 언어 기사에 나오는 톨킨의 그림) 나는 그것들을 내버려두었다.

나는 그 이미지들이 복원되어야 하는지 아닌지를 결정할 때 적절한 편집적 판단을 사용했고, 그녀가 그것을 삭제했다고 해서 결코 복원되지 않았다 - 그래서 내 입장에서 부적절한 "대량 되돌리기"는 없었다.

FPS와 내가 최근에 다소 다투고 있다는 것(여기서 그에 대한 나의 논평, 그리고 여기와 여기에서의 우리의 토론 참조)을 제외하고 지금 내가 할 말은 그것뿐이다. 왜냐하면 NFCC poicy가 어떻게 시행되어야 하는가에 대한 근본적인 의견 차이가 있기 때문이다.내 느낌은 IfD에서 적절하게 표현된 커뮤니티 컨센서스에 근거하여만 저작권에 대한 우려 때문에 이미지를 삭제해야 한다는 것이고, 반면에 FPS는 어떤 편집자도 그들이 원하는 대로 준수하지 않는다고 느끼는 이미지를 삭제할 수 없고, 커뮤니티의 개입도 없으며, 증거의 부담이 있을 때만 DRV에 관여할 수 있다고 믿는 것 같다.뒤바뀐(관리자로서 FPS는 영상을 직접 삭제할 수 있는 반면, Caliopejen1과 같은 비관리자는 기사에서 이미지를 제거하기 위해 백도어 방식을 사용해야 하므로 고아가 되어 자동으로 삭제된다.)나는 이것이 그 프로젝트의 기본 가치와 근본적으로 반대되는 것이라고 생각한다.

나중에 나에게 필요한 것이라면 더 많은 말을 해야겠지만, 지금 당장 내 저녁 식사가 제공되었고, 그 후 나는 내가 중단했던 업무로 돌아갈 것이다. 그 업무는 칼리오페젠1이 삭제 대상으로 지목한 기사들의 토크 페이지에 공고문을 올리고 있었다. 분명히 그녀는 편집자들에게 알릴 필요가 없다고 생각했다.그들의 글의 일부가 삭제될 것으로 고려되고 있는 이 페이지들에드 피츠제럴드 (unfutz) 2008년 8월 28일 (UTC) 23시 35분

칼리오페옌1은 관리자다.대수학자 23:38, 2008년 8월 28일 (UTC)

정말! 정말 놀랍군.에드 피츠제럴드 (unfutz) 2008년 8월 28일 (UTC) 23:54 (아! FPS가 내가 놓친 그의 첫 문장에서 그녀를 관리자로 지칭한 것을 이제 알겠다)에드 피츠제럴드(unfutz) 2008년 8월 28일(UTC) 23시 59분

이것은 복잡한 주제다. 지금까지 내가 한 모든 것은 (a) 과도하게 사용되는 (즉, 두 개 이상의 기사에서 한) 이미지와 (b) 자유 교체가 쉽게 출처가 가능한 기사에서 이미지를 제거하는 것이다.블랙 카이트 23:39, 2008년 8월 28일 (UTC)

내 토크 페이지에서 말했듯이, 이미지는 "쉽게 출처가 될 것"이라고 말하기는 쉽지만, 실제로는 자유로운 이미지를 찾기가 쉽지 않다.에드 피츠제럴드(unfutz) 2008년 8월 29일 00:18 (UTC)

(ec)저녁을 마치고 돌아와서 그 사이에 시간이 있을 때, 삭제 검토 시 입증 부담의 반대가 어떻게 되는지 우리에게 설명해 줄 수 있다.내가 이해한 바로는, 무료가 아닌 이미지를 올릴 때, 인증의 부담은 업로더에게 있어서 그것이 공정한 사용 기준에 부합한다는 것을 보여주기 위해, IFD 토론회에서, 인증의 부담은 여전히 이미지의 보존을 옹호하는 사람들에게 있으며, 이미지가 삭제되어 DRV로 간다면, 증명 부담은 원하는 사람들에게 남아있다.이미지를 유지하기 위해서.아니면 내가 뭔가를 놓친 것일까? --Steven J. Anderson (토크) 23:43, 2008년 8월 28일 (UTC)

이게 뭐가 어려운지 모르겠어IfD에서는 이미지 삭제에 대한 강력한 주장을 제시해야 하는 것이 지명자에게 부담이 된다.DRV에서는 삭제 내용이 부적절하다는 강력한 주장을 펴기 위해 삭제를 번복하려는 당사자에게 부담이 된다.그것은 공식적인 방침은 아닐지 모르지만, DRV에서 삭제를 번복하려는 사람이라면 누구나 증명할 수 있듯이, 그것은 현실에서 일어나는 일이다.에드 피츠제럴드 (unfutz) 2008년 8월 28일 (UTC) 23:57

아니, 네 말이 맞아. 하지만 언제나 그렇듯이 모든 것이 미리 짜여진 비둘기구멍에는 맞지 않아.예를 들어, 우리(그리고 커먼스)는 이디 아민의 자유로운 이미지가 없는 것처럼 보인다.사는 동안, 나는 이것이 출처가 꽤 어려운 이미지일 것이라고 의심한다.두 번째 질문은 이미 이디 아민에 있음에도 불구하고 우간다에서 자유로운 이미지가 타당한가 하는 것이다.공정한 사용에 상당히 강경한 반면에(나는 과거에 고드윈의 법을 상당히 극적으로 실패한 사람에 의해 이미지 나치라고 불렸다), 이것은 타당하다고 말할 수 있다.의논할 일이다.그러나 위에서 언급된 다른 예시들 중 일부는 그렇지 않고, 나는 그것들을 제거했다.블랙 카이트 23:49, 2008년 8월 28일 (UTC)

아민은 5년 전에 죽었다.대수학자 23:52, 2008년 8월 28일 (UTC)

이런, 난 로버트 무가베를 생각하고 있었어그러나 일반적인 요점은 여전히 적용된다.블랙 카이트 23:55, 2008년 8월 28일 (UTC)

주제로 돌아가기

(out) 만약 내가 원래의 주제로 돌아갈 수 있다면 -- 이것이 정말로 양말 양말 양말 양말과 반달들 사이에서 AN/I에 통지할 만한 가치가 있는 "대량 되돌리기 전쟁"의 자격이 되는가?NFCC 정책과 그들의 편집판단에 대한 관리자와 의견이 일치하지 않는 차단 가능한 공격?내가 보기엔 약간 과장된 것 같아.에드 피츠제럴드(unfutz) 2008년 8월 29일 00:18 (UTC)

또 다른 질문 - 삭제 후보로 지명되었을 때 이미지가 사용된 기사에 대해 시스템이 자동으로 알림을 보내는 것이 상대적으로 쉽지 않을까?FPS로부터 나는 편집자가 그런 통지를 할 필요가 없다는 것을 이해하지만, 나는 항상 그렇게 하는 것이 공평하다고 생각했다. 결국, 기사의 편집자와 삭제 지명자 모두 위키백과의 개선에만 관심이 있을 뿐이며, 두 사람 모두 이미지의 가치에 대한 완전하고 공개적인 논의에 관심을 가져야 한다.가능한 한 많은 관심 있는 편집자들그런 이유로 나는 대부분의 편집자들이 그렇게 하지 않기로 선택했지만(그리고 나는 그녀가 사실 후에 수동으로 공지를 하는 것은 꽤 지루한 일이므로 그렇게 많은 페이지에 사용되는 아르메니아인의 이미지를 그렇게 많이 지명하지 않았더라면 좋았을 텐데), 그러나 만약 시스템이 그렇게 한다면, 모든 것이 더 쉽고 공정하지 않을까?에드 피츠제럴드 (unfutz) 2008년 8월 29일 (UTC) 00:54

그것은 분명히 토론할 가치가 있는 것이다; 이 실의 원인에 대한 판단이 상당히 포괄적으로 도전되어 온 위에서 이 실을 보라.FPS가 그 실에서나 심지어 그들의 강연에서 실질적인 응답을 하기 보다는 여기서 새로운 실마리를 시작했다는 것은 흥미롭다.이 문제는 결코 간단하지 않으며, 모든 관리자와 관련 사용자들이 관심을 갖고, 공정 외 삭제에 의한 합당한 토론의 단락을 삼가고, 적절한 장소에서 토론에 기여하는 것을 고려할 필요가 있다고 생각한다. --존 (대화) 01:35, 2008년 8월 29일 (UTC)

삭제주의자들은 물건을 삭제하기 위해 산다는 것을 명심하라.통지는, 예의 바르게 하는 것이 될 것이고, 물건을 삭제하는 것을 방해한다.야구벅스^{What's up, Doc?} 2008년 8월 29일 12시 47분 (UTC)

어떤 사람들은 AfD나 다른 삭제 과정을 위한 무언가를 나열하는 것을 돕기 위해 도구를 사용한다, 그렇지 않은가?그것은 단지 그 도구, Twinkle 또는 그것이 어느 것이든간에 추가 무대가 필요하다.스티키파킨 13:49, 2008년 8월 29일 (UTC)

정말 필요한 것은 물건을 삭제하는 것 외에 다른 어떤 것에 대해서도 신경을 쓰는 삭제 전문가다.너무 기대하지 마라.2008년^{What's up, Doc?} 8월 29일 14:00 (UTC)

나는 가끔 동기가 무엇인지 궁금하다.결국, 이미지를 삭제하는 것은 비지원적인 정보를 삭제하거나 더 명확한 프레젠테이션을 위해 다시 쓰는 것과 같지 않다.그것은 백과사전을 유화적인 방법으로 더 좋게 만들지는 않는다 - 사실 이미지 삭제는 백과사전을 덜 흥미롭고 유용하게 만든다.모두 저작권 변호사들이야?그들이 어렸을 때 모두 사악한 이미지에 의해 학대를 당했는가?음주운전 영상이 그들의 개를 덮쳤을까?나는 왜 사람들이 자발적으로 이런 일을 하면서 자유시간을 보내는지 정말 모르겠어.에드 피츠제럴드 (unfutz)^{(talk / cont)} 2008년 8월 29일 16:15 (UTC)

그 주장은 기사에서 과도한 공정 사용을 없애는 것이 실제로 백과사전을 개선하는데, 그것이 사명선언에 따라 그것을 더 "무료"하게 만든다는 것이다.나는 이 주장이 그 페이지들의 편집자들과 잘 어울리지 않는다는 것을 인정한다:) 블랙 카이트 16:32, 2008년 8월 29일 (UTC)

아니, 그게 논쟁인 건 알지만, 그냥...내게는 핏기가 없는, 무엇이 사람들을 끌어들이고 있는지(그들 중 일부는 오히려 광적으로) 이해하기가 어렵다는 것을 잘 모르겠다.

분명히, 여기에는 전통적인 "소통 실패"인 의사소통 공백이 있다.에드 피츠제럴드 (unfutz) 2008년 8월 29일 (UTC) 16:47

아티클에 알림을 추가하시겠습니까?네 - 사실 BetacommandBot은...오, 잠시만.블랙 카이트 14:26, 2008년 8월 29일 (UTC)

나는 다른 봇들도 같은 일을 한다고 믿고, 나는 그 사실에 감사한다.대부분의 경우 무시되는 것처럼 보이는 제안보다는 업로더와 기사의 토크 페이지를 알리는 것이 요구 사항이었으면 한다.사용자:의 대화 페이지에 알리기를 포기함:캘리오페젠1의 삭제 후보작들, 그저 너무 많았다.나는 백과사전 기사 편집이라는 내가 하고 싶은 일 대신에 이 고달프고 지루한 일을 하면서 내 모든 시간을 보내고 있었을 것이다.이것은 언젠가 한 편집자가 자신이 감시하는 기사에서 이미지가 삭제되었다는 것을 발견하게 될 것이라는 것을 의미하는데, 그것은 IfD에 있는 사람들이 -- 꽤 공평해 보이지 않는 것 같은데, 그렇지 않은가?에드 피츠제럴드 (unfutz)^{(talk / cont)} 2008년 8월 29일 (UTC) 16:08

아니, 나는 BCBOT의 말에 저항할 수 없었지만, 사실은 전적으로 너의 말에 동의해.봇이 이렇게 하는 것은 그리 어렵지 않을 것이다 - 위키피디아에서 다음과 같이 물어봐라.봇 요청?블랙 카이트 16:29, 2008년 8월 29일 (UTC)

그 제안 고마워, 그럴게.에드 피츠제럴드 (unfutz)^{(talk / cont)} 2008년 8월 29일 16:49 (UTC)

내가 그 아이디어를 여기에 올렸어.에드 피츠제럴드 (unfutz)^{(talk / cont)} 2008년 8월 29일 16:57 (UTC)

사실, 나는 트윙클이 이미 일상적으로 이 일을 했다는 인상을 받고 있었다. (기사 토크가 아니라 기사 자체의 이미지 캡션들) - 하지만 내가 잘못 알고 있었던 것 같다.이상하다.구현이 그렇게 어렵지는 않을 것이다.(하지만, 특히 이미지가 인포박스에 있는 경우, 스크립트에서 표준 구문 [[이미지:...]을 찾을 수 없는 경우, 알림에 대한 캡션을 찾는 것은 생각보다 까다로울 수 있다.)Fut.Perf.ut 19:11, 2008년 8월 29일 (UTC)

나는 이미지 캡션을 망가뜨리기보다는 차라리 알림장이 토크 페이지에 가는 게 나을 것 같아.우리는 이미 기사에 너무 많은 공지사항과 메모, 태그들을 가지고 있는데, 그것은 전적으로 편집자를 목표로 하고 사용자들, 정보를 얻기 위해 위키피디아에 오는 사람들의 방해가 될 뿐이다.우리는 독자들을 대상으로 하는 우리의 발표에 대해 더 많이 생각하기 시작해야 하고, 편집자들 사이의 본질적으로, "공적인" 장소에 넣는 내부 암기에 대해 가능한 한 줄여야 한다.나의 비유는 인쇄된 백과사전을 열고, 그 책의 편집자들 사이에 메시지가 담긴 포스트 잇 노트로 덮인 페이지를 찾는 것이다.우리는 그것을 참지 않을 것이고, 사용자들이 그들의 길을 가로막는 수많은 내부 암기들을 참아내야 할 이유가 없다.에드 피츠제럴드 (unfutz)^{(talk / cont)} 2008년 8월 29일 (UTC) 19:31

일리가 있는 것 같아.Fut.Perf. ☼ 19:39, 2008년 8월 29일 (UTC)

사람들이 백과사전을 공정하지 않다고 생각하는 이미지들을 제거함으로써 더 나쁘게 만들고자 하는 이유에 대해 말하자면, 백과사전을 사용하지 않는 것은 아마도...저작권 보호를 받는다면 불법이야?스티키파킨 18:02, 2008년 8월 29일 (UTC)

그렇다, 다른 수천 개의 웹사이트에도 있는 이미지 사용으로 인해 위키피디아에 대한 소송이 수없이 있었다.야구벅스^{What's up, Doc?} 2008년 8월 29일 19:05 (UTC)

좋은 지적이야.내 토크 페이지의 다른 스레드에서 사용자:칼리오페옌1은 이 글에서 나치 장교의 그림(이 사진)을 삭제하고 열등한 이미지로 대체했는데, 첫째는 자유롭지 못한 것이고, 둘째는 하원의 이미지로서 막무가내로 자유롭다는 것이었다.이것은 자유 이미지의 열등한 품질이 언제 우수한 비자유 이미지의 사용을 정당화할 수 있는지에 대한 의문을 제기할 뿐만 아니라, 적어도 내가 아는 한, 아무도 다루지 않은, 제거된 비자유 이미지(나는 상당히 확실하지만 증명할 수 없는, 실제로 저작권의 보호를 받지 않는다)를 연구하면서, 나는 그 사실을 알게 되었다.적어도 12개의 다른 웹사이트에 있었다.어느 시점에 널리 퍼진 이미지의 확산이 그것을 여기서 사용할 수 있는 공정한 게임으로 만드는가?절대주의자들은 아마도 나의 두 가지 질문에 모두 "절대"라고 대답할 것이다. 하지만 나는 그것이 불합리할 뿐만 아니라, 우리가 이용할 수 있는 이미지 범위를 부적절하게 제한함으로써 프로젝트를 해칠 뿐만 아니라, 미국 법률에서 공정하게 사용하고 있는 현 상태로는 정당화될 수 없다고 생각한다.에드 피츠제럴드 (unfutz) 2008년 8월 29일 (UTC) 19:23

아, "이 길을 따라 100mph로 운전해도 괜찮다. 다른 사람들은 다 그러는데 주변에 경찰이 없으니까"라는 주장.기막힌.블랙 카이트 19:35, 2008년 8월 29일 (UTC)

이런, 그건 좋은 비유에 가깝지도 않군.저작권 및 기타 지적 재산권은 신이 부여한 권리가 아니며, 가치 있는 것을 창조하는 사람들이 그들의 작업으로부터 이익을 얻을 수 있도록 보장하기 위해 제공된다.하지만, 그것은 모든 것을 포괄하는 면허가 아니며, 그것에 대한 제한도 있고 공정한 사용도 그것들 중 하나이다.또 다른 것은 권리 소유자들이 그들의 재산을 보호하기 위해 합리적인 노력을 해야 한다는 것이다.예를 들어, 국내의 모든 출판물에 홍보 사진을 무료로 발송한 다음, 누군가가 당신의 직접적인 허락 없이 블로그에 그것을 재등록할 때 그것에 대한 저작권을 주장할 수는 없다.사실 당신은 사진의 저작권을 기술적으로 보유하더라도 제한 없이 사진을 널리 배포함으로써 사실상의 허가를 받았다.킴벌리 클라크와 존슨앤드존슨이 조직과 붕대 조각에 "클렉스"와 "밴드 에이즈"를 사용하는 구어체 사용을 근절하기 위해 열심히 노력하는 이유는 그들이 그렇게 하지 않으면 상표를 잃어버리기 쉽기 때문이다.만약 인터넷에 사진이 널리 나타나고, 그 확산을 막기 위해 아무도 돌아다니지 않는다면, 사진의 사용은 공정한 게임이라고 주장할 수 있다.

자, 그건 다른 사람이 하고 있기 때문에 100마일을 가는 것과 전혀 비슷하지 않다. 큰 덤불이 그것을 가리켰기 때문에 정지 신호에서 멈추지 않는 것과 같다.에드 피츠제럴드 (unfutz) 04:05, 2008년 8월 30일 (UTC)

아니, 비유를 조금 연장하는 것이지만 중요한 점은 ⑴ 백과사전을 분명히 개선시키는 곳에서 공정한 사용을 최소한으로 하는 것과 ⑵ 저작권이 있는 이미지를 전혀 생각하지 않고 사방에 석고화하는 것 사이에 합리적인 균형을 맞추는 것이다.현재 위키피디아는 (b)에 너무 치우쳐 있는데, 주로 사람들이 공정 사용(또는 공정 사용이 실제로 무엇을 의미하는지)의 개념을 실제로 이해하지 못하기 때문이다.블랙 카이트 11:35, 2008년 8월 30일 (UTC)

그리고 그것은 공정한 사용에 관한 위키피디아의 페이지가 거의 이해할 수 없다는 사실 때문에 도움이 되지 않는다.그것은 로스쿨 중퇴자들이 쓴 것 같다.그러나 그 본질은 "해롭지 않게 하라"는 것으로 보이는데, 이는 어떻게 공정한 사용을 적용할 것인가에 대한 위키백과의 개념과는 사실상 아무 상관이 없다.야구벅스 2008년 8월 30일 11시 48분 (UTC)

글쎄, 내가 이해한 바로는 수용 가능한 공정한 사용의 경계가 프로젝트의 정책이 허용하는 것보다 훨씬 더 넓다는 것이다. 많은 사람들이 (WP 정책에 있어서) 심지어 원격으로 선을 넘는 모든 것을 삭제하려는 이 곤두박질치는 것을 "저작권 편집증"으로 인식하고 있다.그것이 의미하는 바는 T가 교차되지 않고 내가 점으로 찍혀 있기 때문에 삭제된 이미지들 중 상당수는 법률에 대한 어떤 타당한 해석에서도 "불법"이 아니라는 것이다.에드 피츠제럴드 (unfutz)^{(talk / cont)} 2008년 8월 29일 (UTC) 18:56

왜 위험을 무릅쓰는가?게다가 그것은 우리를 나쁘게 반영할 것이다.우리가 이런 것들에 대해 엄격하다는 것은 일종의 위키를 좋게 보이게 한다.나는 아이러니하게도 사람들이 그 정보를 그 양식이나 다른 것에 넣지 않았을 때 사람들이 대화 페이지에 올리는 경고 등에 대해 동의한다. 그래서 그들이 사용하는 자동화된 도구나 로봇 두뇌는 거기에 있는 모든 정보가 거기에 있는 것을 볼 수 없고, 그들은 빈 상자만 볼 수 있다.그것은 특히 새로운 사용자나 업로드에 자신이 없는 사람들에게 짜증난다.주변에 그런 사람들/봇들이 꽤 많으니까 정책/개별적인 사람이 아닌 변화가 필요하다고 우리가 생각하는 것이 정책이다.스티키파킨 23:40, 2008년 8월 29일 (UTC)

윤리, si; 에스테틱, NO. 베이스볼 벅스^{What's up, Doc?} 00:01, 2008년 8월 30일(UTC)

물론 윤리와는 무관한 것이 현실이다.재단 내에서 어떤 심의가 이뤄지든 관여하지 않았지만, NFCC 방침에는 곳곳에 변호사 냄새가 배어 있다.재단이 윤리적이고 싶어서가 아니라 일부 변호사들이 재단을 고소하지 못하도록 막을 수 있는 계략이라고 판단했기 때문에 있는 것이고, 만약 그랬다면 실행 가능한 변론이다.그 때문에 극단적으로는 보수적인데, 여기에 많은 사람들이 그러하듯이 절대주의자와 극단적 해석을 더하면 '저작권 편집증'이라고 불리는 상황을 맞게 된다.

왜 위험을 무릅쓰는가?왜냐하면 백과사전을 크게 향상시키고, 그 위험성이 실제로 광고되고 있는 것보다 훨씬 더 작기 때문이다.에드 피츠제럴드 (unfutz) 04:11, 2008년 8월 30일 (UTC)

시속 100마일의 비유는 오해를 불러일으킨다.위키피디아의 편집증적 접근은 실제로는 단지 "안전"을 위해 45개 구역에서 30번 운전하는 것과 같다.야구벅스 2008년 8월 30일 11시 11분 (UTC)

주제로 돌아가기 2

나는 다시 묻기 위해 분개했다. 왜냐하면 그것은 오히려 나에게 영향을 미치고 아직 아무도 그것에 대답하지 않았기 때문에, 그것은 내가 "대량 되돌리기 전쟁"을 한 것이었고 그것은 User의 주장대로 차단 가능한 공격이다.퓨처 퍼펙트 앳 선라이즈?NFCC 정책을 어떻게 시행해야 하는지에 대한 다른 편집자의 판단과 그들의 해석에 동의하지 않고, 각각의 되돌리기가 개별적으로 고려되었고, 합법적이라고 판단된 제거는 되돌리지 않았다는 점에서, 다수의 기사에 대한 이미지 제거를 취소하는 것이 합법적인가?경고를 받았어야 했는데, 이 실(그동안의 즐거움과 흥미로움)은 AN/I에서 시작되었을까?에드 피츠제럴드 (unfutz) 04:18, 2008년 8월 30일 (UTC)

비록 에드의 입장은 법과 위키백과 정책에 더 부합하는 것 같지만, 나는 약간의 수정을 덧붙이고 싶다… "… 권리 소유주들은 그들의 재산을 보호하기 위해 합리적인 노력을 해야 한다"는 저작권법에 대해서는 현재 베른과 과거 둘 다 잘못된 것이다.주어진 예는 해당 진술서가 적용되는 상표와 관련이 있다.특히 웹 전체에 이미지를 바르는 것은 다른 사람에게 똑같이 할 수 있는 권한이나, 도배한 곳이 아닌 다른 곳에 바르는 권한을 부여하지 않는다.그러나 우리는 그 이미지가 명목상의 저작권 침해인지 아닌, 공정한 사용과 WP에 의해 허용되는지 여부에 대해 이야기하고 있다.NFCC.

진짜 문제는 저작권 및 공정한 사용 규칙이 그 주제에 대한 위키피디아의 정책과 관련이 있다고 (한 때 순진하게 믿었던) 근본적인 가정이다.그들은 그렇지 않다.위키피디아는 단지 가능한 적은 수의 공정한 사용 이미지를 갖는다는 정책을 가지고 있으며, 만약 사람이나 건물이 여전히 서 있다면, 이론적으로 무료 사진을 찍을 수 있고, 따라서 삭제론자들은 그러한 경우 공정한 사용 사진을 찍지 못하게 된다.그렇게 해서 카르멘 엘렉트라가 기사의 메인 사진이 된 이 매력적인 사진을 오랫동안 간직하게 되었다.그 사진이 너무 못생겨도 파파라치가 얼굴을 찡그릴 것이다.그것은 그 주제에 관한 진정한 위키백과 정책이다.야구 버그 17:01, 2008년 8월 30일 (UTC)

그렇다, 그 정책은 정확히: 자유가 공정한 사용을 능가한다는 것이다.왼쪽 위, 지구본 아래를 보십시오.가이(도움말!) 21:07, 2008년 8월 30일 (UTC)

위키피디아는 공정한 사용 사진이 한 장 있든 백 장 있든 상관없이 "무료"로 남아 있다.우리의 관심사는, 정확하고 신뢰할 수 있는 정보를, 잘 표현된, 무료로 제공하는 것이어야 하며, 그것은 공정한 사용 이미지가 우리에게 도움이 되는 것이다.에드 피츠제럴드 (unfutz)^{(talk / cont)} 03:06, 2008년 8월 31일 (UTC)

아니, 사실 공정한 사용은 재배포 가능한 것을 제한함으로써 그 목표를 방해한다.하지만 당신이 원한다면 재단에 로비를 해서 정책을 바꾸고 장식적인 공정한 사용 이미지를 허용하도록 하라 - 나는 그것이 일어날 것 같지는 않지만, 시도해 볼 수 있다.가이 (도움말!) 2008년 8월 31일 21시 12분 (UTC)

내가 보기엔 몇몇 편집자들은 현재 정책에 대해조차 모르고 있는 것 같다.품질 문제와 무관하게 NFCC를 무임승차하는 것이 현 정책이다.자유 이미지를 사용할 수 있는 경우 NFCC에서 이미지를 사용할 수 있는 유일한 정당성은 자유 이미지에 표시되지 않는 중요한 것이 있는지 여부다.예를 들어 이것은 역사적인 사진일 수 있다.그러므로 '이 NFCC 이미지는 자유 이미지보다 더 보기 좋기 때문에 사용해야 한다'는 주장은 무시되기 쉽다.두 번째 문제는 환원 가능한 이미지 입니다.현재 정책은 공개석상에 등장하는 살아있는 사람(즉, 교도소에 수감된 사람, 가택연금 중인 사람, 은둔자로 사는 사람은 다른 경우)이라면 복권할 수 있다는 것이다.이 두 가지 모두 우리의 정책에만 있는 것이 아니라 기초 지침 메타에 어느 정도 기술되어 있다.해상도:라이센스 정책.EDP는 거의 모든 살아있는 주목할 만한 인물의 초상화가 그러하듯이, 누군가가 동일한 목적으로 자유롭게 허가된 파일을 업로드할 것으로 합리적으로 기대할 수 있는 자료는 허용하지 않을 수 있다.(모든 경우, 제한적인 예외만 있을 수 있음)EDP에 따라 사용되는 모든 콘텐츠는 사용 가능할 때마다 동일한 교육 목적을 위해 자유롭게 허가된 저작물로 대체해야 한다.(교육 목적, 즉 한 사람이 더 잘 보인다는 사실만으로는 충분하지 않다.)아직 매우 큰 회색 영역이 있지만(예: 10년 전 누군가가 어떻게 보였는지를 보여주는 것이 얼마나 중요한가?) 살아 있는 사람들과 자유로워진 사람들은 어느 것이 더 잘 생겼는지와 상관없이 NFCC를 능가한다.닐 아인(토크) 01:52, 2008년 8월 31일 (UTC)

나는 이것이 매우 흥미롭다고 생각한다. 그리고 인식의 차이점에 대한 객관적 교훈은, 왜냐하면 당신의 정책 요약은 실제 정책보다 훨씬 더 제한적이기 때문이다. 왜냐하면 그것은 자유 이미지가 공정한 이미지를 사용하지 않을 가능성을 분명히 허용하기 때문이다.

이것은 문제의 핵심이라 할 수 있는데, 문제는 복잡하고, 자르고 말리지 않으며, 논의의 대상이 되는 현실을 정책이 인식하는 현실을 다루기보다는, 삭제론자들이 정책에 대한 극도로 제한적인 이해에 의해 운영되는 것이다.그러므로 토론의 가능성을 차단하기 위해 독단적이고 절대주의적인 방식으로 운영하는 사람들은 정책의 정신과 말에 위배된다.

솔직히, 다른 편집자들이 다른 의견을 가지고 있고, 아마도 이미지 정책을 전혀 이해하지 못하고, 단지 만화 버전일 뿐인 이미지에 대해 "나는 절대 옳고, 토론할 필요 없어, 이 이미지는 정책에 위배된다"고 말하는 사람은 누구나 있다.에드 피츠제럴드 (unfutz) 02:52, 2008년 8월 31일 (UTC)

에드, 단지 당신에게 상기시켜주기 위해, 블록 경고는 당신의 파괴적인 편집의 두 번째 세트에 관한 것임을, 즉 선의로 그곳에 놓여 있던 이미지 페이지에서 삭제 태그를 제거하고, 그것에 대해 편집 전쟁을 벌이는 것이었습니다 [12].그건 분명히 정책에 어긋나는 일이었고, 그래, 내 경고가 있은 후에 계속했더라면 그 때문에 너를 차단했을 거야.Fut.Perf. ☼ 15:39, 2008년 8월 31일 (UTC)

정말? 흥미롭군. 네가 페이지 맨 위에 쓴 거잖아.

행정관 칼리오페젠1(토크·기여)에 대한 집단 복귀전을 벌여온 에드 피츠제럴드(토크·기여)에 대해 명분 없이 무자유 영상을 재설치하고, 그녀가 태그한 이미지 페이지에서 합법적인 "di-" 삭제 태그를 압제적으로 제거하도록 경고하거나 차단할 필요가 있다.링크: 여기 및 여러 개의 다른 기사, 여기 및 여러 개의 다른 이미지.

당신이 제공한 링크는 모두 내가 예상하는 "대량 반전 전쟁"을 위한 것이었고, 당신은 끝까지 삭제 태그 제거에 대해 언급할 필요가 없었고, 나의 "편집 전쟁"에 대해서도 전혀 언급하지 않았다.

그래서 다른 편집자들의 도움을 받으러 오셨지만, 다른 편집자들에게는 당신의 도움이 필요했던 끔찍한 행동들을 전달하지 않으셨나요?이상해 보인다.

그러나 당신의 (극히 지연된) 설명에 감사드린다.내가 저지른 잘못은 모두 과정이었음을 이제 알았다.나는 어떤 명시적인 절차가 필요한지 엄격하게 따르는 대신 엄청나게 나쁜 "di-" 태그 몇 개를 충동적으로 제거했다.(물론, 당신이 명시적인 IfD 마감 절차를 무시하고 당신의 판단으로 일부 이미지를 삭제했을 때 나는 당신 자신의 예를 따르고 있었다고 말할 수 있지만, 나는 그러지 않을 것이다. 나는 단지 "di-" 태그가 분명히 b.s라고 생각했을 뿐이다. 그래서 나는 그것들을 제거했다.)앞으로 나는 그러한 문제들에 있어서 적절한 결정을 따르도록 노력할 것이고, 그리고, 앞으로 내가 기사에서 이미지를 제거하기 위해 극히 서투른 판단으로 편집자를 만나게 될 때, 그러한 행동이 "대반전 전쟁"이 아니고 차단할 수 있는 공격도 아니라는 것을 알면서 가장 혐오스러운 예를 조금도 두려워하지 않고 회복할 것이다.그 점 또한 기억해 주시기를 간청한다.

이 실이 이제 닫힐 수 있겠나?에드 피츠제럴드 (unfutz) 2008년 8월 31일 (UTC) 17:14

오, 물론 닫을 수 있다.바로 위의 에드가 올린 글은 이성적인 담론으로 그가 도달할 수 있는 범위를 넘어섰다는 것을 분명히 보여 주었으므로, 그래, 여기서 더 이상 대화할 필요가 없다.다음번엔 그냥 평범한 반달 취급을 받으면 될 거야Fut.Perf. ☼ 17:45, 2008년 8월 31일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ고마워, 오늘 내 첫 번째 낄낄거림!"합리적 담론에 의해 이해되지 않음" 훌륭함 - 사용자 페이지에 추가하겠다.

우리가 다른 방식(그 중 하나) 중 하나는 내가 풀타임 이미지 전사도 아니고, 대부분의 경우 독단적인 성향에서 수술하지 않는다는 것이다.(그래, 나는 확실히 강한 생각을 가지고 있지만, 일반적으로 절대주의적인 관점에서가 아니라 내 앞에 있는 증거를 다룬다.)나는 이미지 문제를 찾아 나서는 것이 아니라 사용자:칼리오페옌1은 J.R.R. 톨킨 기사에 와서 공정한 사용 이미지를 제거하겠다고 협박했다.나는 백과사전에 긍정적인 방법으로, 기사를 편집하고 창조하는 것을 선호한다. 아마도 나는 지금으로 돌아갈 수 있을 것이다. 그것은 위의 글들 덕분에, 정확히 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 확실히 알 수 있다.

좋아, 이제 한바탕 크게 웃었으니, 이제 선동자와 피험자가 진로를 진행하기로 합의했으니, 어떤 행정관이 대담하게 이 실마리를 풀 수 있을까?에드 피츠제럴드(unfutz) 18:13, 2008년 8월 31일 (UTC)

아무도 없는 것 같군. 모든 관리자들이 사라 페일린 대화 페이지에서 서로 결투를 하고 있을 거야.에드 피츠제럴드("합리적 담론에 의해 도달할 수 없는")^{(t / c)} 00:34, 2008년 9월 1일 (UTC)

만약 우리가 이성적인 담론에 의해 도달할 수 없다면, 우리가 도달할 수 있는 유일한 방법은 비합리적인 담론을 통해서라고 결론지어야 한다.아마 그들은 그것을 시도해봐야 할 것이다.사라 페일린 반달리즘 눈보라를 물리친 후에야"오오오...난 후보고 난 괜찮아...나는 밤새 일하고 하루종일 잔다.야구 버그^{What's up, Doc?} 04:01, 2008년 9월 1일 (UTC)

그래, 비합리적인 대화를 해볼게.

π!!2?에!!

그것은 어떻게 된 셈인가?; 저것은 어떻습니까?에드 피츠제럴드 "합리적인 담론에 의해 도달할 수 없는"^{(t / c)} 04:57, 2008년 9월 1일 (UTC)

대박이다.얼굴에 "π"이 있다.야, 그거 써도 돼?야구벅스^{What's up, Doc?} 05:36, 2008년 9월 1일 (UTC)

비합리적인 담론: 식은 죽 먹기야!

이런, 편집하러 가야겠어 FPS의 RFCU와 이것 사이에 난 아무것도 할 수 없어에드 피츠제럴드 "합리적 담론에 의해 도달할 수 없는"^{(t / c)} 05:40, 2008년 9월 1일 (UTC)

사용자의 법적 위협 및 개인 공격:베남파리드

이 사용자는 위키피디아에 대해 반복적으로 법적 위협을 가했다. 위키피디아에 그가 처음 쓴 기사를 내가 편집한 후. 1 2 3게다가, 나는 그의 인신공격 4 5 6 (또한 법적인 위협이 있는 상황에도 존재한다), 특히 인종차별에 대한 고발은 이성을 넘어선 것이라고 생각한다.사용자에게는 인신공격 전력이 있다.이것이 고립된 사건이라면 그에게 보고하지 않겠지만, 인신공격의 순전히 횟수와 강렬함이 합쳐진 것은 완전한 반성의 결여와 위키 정책에 대한 완전한 존중의 결여로 인해 나는 행동이 필요하다고 믿게 된다.AzureFury (토크 기여) 03:37, 2008년 8월 31일 (UTC)

이것은 오래된 소식이다.나는 이미 Behnam Farid에게 그가 분명히 정책을 알지 못했기 때문에 이 일이 일어났을 때 이 일에 대해 말했다.그리고 네가 주장하는 것과는 달리, 그는 내 의견에 응답했어.어쨌든 너의 차이점은 5일이나 지났어쨌든 너의 차이점은 5일이다.Khoikhoy 03:48, 2008년 8월 31일 (UTC)

그는 2년 동안 글을 써왔는데, 위키피디아에 글을 쓰는 것이 누구의 지문을 받는 것인지 몰랐다고?맞아, 신고하기 전에 잠깐 기다렸었어.나는 그 일로 잠을 잤다.난 더 이상 화나지 않아.나는 이것이 옳은 일이라고 생각한다.AzureFury (토크 기여) 03:52, 2008년 8월 31일 (UTC)

사용자 여부:베남 패리드는 WP에 대해 다음과 같이 알고 있었다.법적 위협을 하기 전에 NLT. 이제 명확하고 모호하지 않은 법적 위협이 발생[13]되었으므로 위협은 철회하거나 이를 만든 사용자를 차단해야 한다.해당 기사의 토크 페이지를 간단히 살펴본 후, 다음과 같이 이야기하십시오.수정되지 않은 용지(필름), 사용자가 보이지 않음:BehnamFarid는 지금까지 법적 위협을 철회했다.어떻게 "오래된 뉴스"야?Nsk92 (대화) 04:28, 2008년 8월 31일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지에 메모를 남길 것이다.Khoikhoy 04:51, 2008년 8월 31일 (UTC)

이것은 법적 위협이자 그의 기여에 대한 GFDL 인허가 취소다.이후 굴절이 없었더라면 당장 그를 막아야 한다.CIreland (대화) 05:00, 2008년 8월 31일 (UTC)

위에서 말했듯이 나는 그에게 진술을 철회하라고 했으니 그의 말을 지켜보도록 하겠다.Khoikhoy 05:01, 2008년 8월 31일 (UTC)

나는 WP가 다음과 같이 생각했다.NLT는 분명했다.법적 위협이 철회될 때까지 차단하라, "누군가가 결단할 때까지 잠시 망설이자"는 것이 아니다.Corvus_talk cornix 05:14, 2008년 8월 31일 (UTC)

나는 관리자로서의 굴욕 속에서 그의 발언을 철회해 달라고 부탁했다.그가 편집을 재개하면(해당 사용자가 현재 온라인 상태가 아닌 것 같음) 댓글이 일주일 정도 된 것으로 보이므로 우리는 그의 답변을 기다릴 것이다.User talk에서의 그의 논평은 여기서 서두를 필요가 없다.그는 애초에 그가 진지하다는 것을 보여주지도 않는 것 같다.Khoikhoy 05:47, 2008년 8월 31일 (UTC)

아 맞다, 깜빡했네.그는 나를 인종차별주의자라고도 불렀다.그리고 Stephle이 인종차별주의자일 수도 있다고 제안했다.너희들은 그의 인신공격에 별로 신경 쓰지 않는 것 같구나. 이런 것들이 조치를 정당화할 만큼 심각하다고 생각하지 않니?AzureFury (talkcontracts) 07:48, 2008년 8월 31일 (UTC)

이는 그가 WP를 읽지 않았다는 것을 보여주는 "나의 위키백과 기사"라는 반복된 문구를 무색하게 한다.Own, Own, or Own. 역시.야구^{What's up, Doc?} 벅스 07:58, 2008년 8월 31일 (UTC)

그를 저지하기 전에 철회할 기회를 준다면, 내가 이해한 바로는, 당신은 정책에 반하는 겁니다.나는 그 정책이 법적 위협이라는 것을 이해한다.위협을 하는 사용자는 차단되지 않은 요청의 일환으로 자신의 토크 페이지에서 법적 위협을 철회할 기회를 갖는다.버그는 거기에 명확한 WP가 있다는 것이 옳다.여기에도 문제가 있다. --Steven J. Anderson (대화) 08:02, 2008년 8월 31일 (UTC)

WP:NLT는 "만약 당신이 법적 조치를 취해야 한다면, 우리는 당신이 그렇게 하는 것을 막을 수 없다.다만, 법적 문제가 해결될 때까지는 위키피디아를 편집하지 않는 것이 요구된다고 말했다.내게는 EXTERDER-BLOCK이라고 씌어 있다.그것은 영원히 의미하는 것이 아니라 어떤 식으로든 문제가 해결될 때까지만이다.그가 다시 편집하기 전까지 기다릴 필요가 없거나 제안할 필요도 없다.그는 즉시 막아야 한다.그는 필요하다면 언제든지 자신의 토크 페이지에서 그 블록을 어필할 수 있다.야구^{What's up, Doc?} 벅스 08:10, 2008년 8월 31일 (UTC)

한 행정관이 1분 차이로 나를 이겼고, 아마도 같은 주장을 하고 있을 것이다. 그 남자는 즉시 봉쇄되어야 한다.야구 벅스 08:12, 2008년 8월 31일 (UTC)

Steffle은 그에게 NLT에 대해 말했고, 그는 일주일 전에 그만뒀다.만약 그가 계속해서 위협을 한다면, 우리는 실제적인 문제를 가지게 될 것이다. 하지만 Stephle이 그에게 그것에 대해 말한 후 그는 계속 나아갔다.이것은 재활용되고 있는 오래된 물건이다.Khoikhoy 08:16, 2008년 8월 31일 (UTC)

이것은 또한 기술적인 문제를 제기한다 - 비록 그가 무언가를 삭제하고 독점적으로 소유하고 있다고 주장하지만, 그것은 여전히 역사에 남아 있고 여전히 사용하기에 공정한 게임이다, 그렇지 않은가?어쨌든 난 그렇게 생각하겠어.예외는 그가 이미 다른 곳에 그것을 출판했기 때문에 저작권 위반이었다면 될 것이다.하지만 위키백과의 원본이라면, 위키백과가 여전히 그것을 소유할 것이라고 생각하겠지, 비록 그것이 현재 기사에 포함되어 있지 않다고 해도 말이야.아마도 법적인 비글이 이것에 대답할 수 있을 것이다.야구벅스 08:04, 2008년 8월 31일 (UTC)

AzureFury, 당신의 행동은 그다지 나아지지 않았다. [14].만약 내가 이것에 대해 조치를 취한다면, 나는 아마 너희 둘 다 차단할 것이다.베넘은 이미 불친절하다는 경고를 받았으니 제발 그만둬라.콘텐츠 분쟁에서 상대방을 막으려고 하면, 최근의 차이점을 언급하는 것이 아니기 때문에, 당신은 아무 데도 도움이 되지 않을 것이다.스펠링 자신은 행정관이고 어쨌든 이미 그의 논평에 대해 언급했다.Khoikhoy 08:12, 2008년 8월 31일 (UTC)

비아냥거려.우리를 원리주의자라고 부르는 것이 얼마나 우스꽝스러운지 보여주고 있다.내가 설명한 대로 인신공격은 아니다.AzureFury (대화 기여) 08:19, 2008년 8월 31일 (UTC)

<--Corvus connix_talk 08:09, 2008년 8월 31일(UTC)이 해결될 때까지 편집을 계속할 수 없음

베남 패리드는 건강상의 문제로 한동안 위키피디아를 편집할 생각이 없다고 조언해 왔다.

나는 이것이 오래된 이야기라는 Khoikhoi의 말에 동의한다; 나는 과거에 BehnamFarid를 상당히 위도로 확장시켰다는 것을 고백하지만, 나는 위협들이 게으르고 현 시점에서 무질서하다고 생각한다.그러나 그는 WP에 대한 경고가 바닥나고 있다.AGF 및 WP:NPA 전선.하지만 지금 당장은 어떤 행동도 건설적이지는 않을 것 같아.2008년 8월 31일 08:23 (UTC)

그는 법적 위협을 철회하지 않았기 때문에, 규칙은 여전히 그를 막아야 한다고 말한다.그것은 또한 필요에 따라 그의 적대자들을 차단하는 것을 배제하지 않는다.야구^{What's up, Doc?} 벅스 08:32, 2008년 8월 31일 (UTC)

규칙은 그렇게 말하지만, 그것이 무엇을 이룰 수 있을까?숨막힘 (대화) 09:22, 2008년 8월 31일 (UTC)

그가 다른 일을 하기 전에 법적 위협을 제거하겠다는 약속을 얻을 수 있을 것이다.그런 다음 블록을 들어올리고, 그가 하는 첫 번째 편집이 법적 위협을 제거하지 않는 것이라면, 그는 다시 차단된다.야구벅스 2008년 8월 31일 14:25 (UTC)

또한 수정되지 않은 종이(필름) 기사가 POV에 얼마나 많이 실려있는지 혼란에 빠졌다.백과사전 항목이 아니라 영화 평론가의 에세이처럼 읽힌다.처음 세 단락은 영화의 내용을 실제로 논하는 한 문장과 함께 그것이 얼마나 멋진지에 대해 이야기한다.야구 벅스 08:47, 2008년 8월 31일 (UTC)

사용자 대화에서 이미 대체 버전 작업 중:Khoikhoi/미개정 용지 및 사용자:코이코이/지난 며칠간 미수배지.Khoikhoy 08:52, 2008년 8월 31일 (UTC)

- 사용자:아즈레퓨리는 나를 만난 이후 줄곧 나와 전쟁을 벌이고 있다.이 사용자의 편집에 대한 간략한 검토는 그가 다양한 위키백과 편집자들과 끊임없이 편집 전쟁을 벌이고 있다는 것을 분명히 보여준다. 즉, 나는 그의 첫 번째 또는 유일한 목표가 아니다.그는 이제 스스로 검사 노릇을 하게 되었다.그는 자신이 "개정되지 않은 종이(영화)"라는 기사를 "편집했다"고 주장한다.이 항목의 토크 페이지에 있는 세부 정보가 분명히 나타나듯이, 사용자:아즈레퓨리는 이 영화에 관한 독립된 출처를 읽지 않고, 이 영화에 관한 독립된 출처를 읽지 않고, 이 영화에 출연하는 어떤 배우도 모르고, 이 영화의 두 번째 대본 작가도 모르고, 영화의 언어도 모른 채, 소위 편집에 착수했다.[내가 알고 있는 영화, 자막이 없는 영화] 등.그가 어떻게 그리고 어떤 이유로 이슈의 출품작을 "편집"할 수 있었을까?그의 인정에 따르면 바흐와 베토벤에 관한 곡들은 "수정되지 않은 종이"와 정확히 같은 "결점"에서 나온 것이다.명시적으로, 그는 [15]라고 썼다.

나는 베토벤과 바흐에 관한 기사의 단서들을 읽었다.나는 또한 인용문이 부족하고 "최종적인 성숙도에 도달했다"와 "독보적인 통제"와 같은 POV 언어가 어울린다는 것을 알았다.내가 보기엔 예술가들은 객관성에 별로 관심이 없는 것 같아. 거긴 놀랄 것도 없어.

이 작성 시 사용자:아즈레퓨리는 이 두 가지 항목, 즉 바흐와 베토벤의 항목에서 단 한 편도 편집하지 않았다.사용자 이유에 대한 질문 발생:AzureFury는 자유를 얻어 위키피디아 항목을 "편집"하고 있는데, 내가 보기에 그는 전혀 아는 것이 없다.이런 태도는 이란 모든 것에 대한 자만심의 표시가 아닌가?아래에 지적해야 할 바와 같이, 사용자:AzureFury는 비행기들을 이란 건물로 들이받겠다고 위협했다.즉, 사용자:AzureFury는 기껏해야 위키피디아 페이지에 있는 자신의 말과 행동의 거대함을 판단할 능력이 없는 사람이고 그에 대한 내가 추측하는 부당함의 희생자를 자처하고 있다.

사용자:AzureFury는 내가 그를, 혹은 아마도 다른 누군가에게 인종차별을 고발했다고 주장한다.[16] 미개정지의 토크 페이지에 내가 쓴 글들을 검색해 보면 내가 한때 '인종주의'라는 단어를, '인종주의자'라는 단어를 세 번 썼다는 것을 분명히 알 수 있다.아래에 내 본문의 관련 부분을 재현한다(대담한 표현이 여기서 만들어지므로 명확성을 위해).

친애하는 AzureFury, 제발 DGG가 직접 말하게 해줘.그는 부인할 수 없이 "플롯 섹션은 내게 어떤 다른 출처의 직접적인 복사물처럼 읽힌다"고 썼다.DGG의 말은 인종차별주의자에 대한 것이다. 이 사람은 이란인인 내가 이 글을 썼을 리가 없다고 암묵적으로 말하고 있다.그 말은 나를 무지로 몰아붙일 뿐만 아니라, 다른 사람의 지적 재산도 도용했다고 비난한다.아마도 당신은 인종 차별에 시달린 적이 없을 것이다. 그랬더라면, 당신은 나에게 그런 노골적인 모욕에 그렇게 무감각하지 않았을 것이기 때문이다.나는 강하게 믿고, 그리고 이것은 분명히 DGG의 인종차별적 비난에 의해 확증된 것으로, 만일 내가 서양 영화에 글을 썼더라면, 또는 내 이름이 서양식 이름이었다면, 나는 현 상황에 있지 않았을 것이라는 것, 즉 편집자가 사용할 수 있는 거의 모든 부정적인 태그에 태그되지 않고, 데데에 수천 개의 단어를 쓰도록 강요받았을 것이다.내 본문의 철조망그것은 가능한 한 인종차별적이다.명심해, 대혼란을 불러온 사람들 중 아무도 이 영화를 본 적이 없어; 특히 DGG는 나에게 위키피디아를 위한 글을 쓰는 방법에 대해 강연을 할 정도로 뻔뻔스러웠어.그가 항목의 첫 단락에 대해 묻고 있는 것들은 모두 Khosrow Shakibai와 Hadyeh Tehenoi에 관한 항목들에 기록되고 문서화되어 있다는 점에 유의하십시오. (확인될 수 있듯이, 이 두 이름은 모두 관련 위키백과 항목과 연계되어 있다.)아니, 그 사람은 자기 자신으로 가득 차 있고, 이란 사람이 니체, 셰익스피어 또는 구약과 신약서를 읽을 수 있었다는 것을 상상할 수 없다; 그 것은 "복사"되었을 것이다.앞서 썼듯이 적어도 인종차별 가설을 내 얼굴에 던지기 전에 테스트해 볼 수도 있었을 것이다.--BF 16:19, 2008년 8월 20일(UTC)

분명히, 나는 어떤 개인을 인종차별주의자라고 부르지도 않았고, 어떤 특정인을 인종차별주의자로 비난하지도 않았다.나는 "DGG의 말"을 인종차별주의자들이 사용하는 말이라고 했고 "DGG"의 "슬루어"를 인종차별주의적인 말이라고 불렀다.나는 내가 선택한 "인종차별주의자"와 "인종차별주의자"를 아래에서 설명하겠다.그러나 이 작업을 수행하기 전에 User:현재 중재 프로세스를 시작한 DGG. 그러나 사용자:AzureFury, 어떤 식으로든 검사로서 행동한다.위의 원본 텍스트가 명확하게 보여주듯이, 사용자가 다음 텍스트를 사용하는 데 참고하십시오.AzureFury는 다음과 같이 응답했다.사용자가 아닌 DGG:아즈레퓨리!

내가 인용한 본문의 초기 부분에서 나는 "DGG의 말은 인종차별주의자의 말"과 "인종차별주의자의 말"이라는 단어를 나중에 사용한 나의 이유를 명확하고 분명하게 설명했다.공평한 관찰자는 DGG가 근거 없는 주장을 "플롯 섹션이 어떤 다른 출처의 직접적인 복사물처럼 내게 읽힌다"고 한 이유가 무엇이었는지 궁금해야 한다.무엇이 DGG가 내가 수정되지 않은 종이(영화)의 플롯 섹션을 쓸 능력이 없다고 믿게 만들었을까?무지를 가장한 사람들에게 인종 차별주의자들은 유색인종이 마음 속에 약하다는 믿음을 가지고 있기 때문에, 예를 들어 일관성 있는 글을 쓰는 것은 그들의 능력 밖의 일이고, 유색인종이 도덕성에 약하기 때문에 다른 사람의 지적 재산과 같은 것을 전용하는 데 문제가 없다는 의견이기도 하다.나는 내 자신을 반복하지 않을 것이며 따라서 그의 모욕적인 주장에 대해 DGG에게 쓴 글을 인용하지 않을 것이다 [17]:

DGG에게, 당신은 현재 주제에 대해 나의 존엄성을 모욕한 두 번째 사람이다(첫 번째 사람은 사용자:숨막혀라, 그리고 나는 아직 그의 사과를 기다리고 있다: 당신의 판단은 어떤 근거로 "다른 출처의 직접적인 복사판처럼 내게 읽어준다"는 것인가?"복사 붙여넣기" 텍스트의 특징은 무엇인가?내가 너에게 "복사본"처럼 보이는 것을 쓸 수 없다는 것을 믿니?위키피디아 바보들에게 소중한 시간을 바치는 모든 사람들이라고 생각하는가?왜 이런 거만한 추정이냐?당신은 적어도 "수정되지 않은 종이"에 구글 검색을 하고, 내가 "복사"라고 비난하기 전에 근거 없는 당신의 가정을 시험해 볼 수 있었을 것이다; 만약 내가 복사했을 것이 있다면, 그것은 당신에게 알려지지 않았을 것이다. (복사된 문자열로 당신을 바라보는 단어들의 줄을 검색할 수도 있었을 것이다- 나는 또한 제목을 붙였다.페르시아어로 된 영화의; 당신은 심지어 이 페르시아어 제목에 대해 검색하고 페르시아어로 된 어떤 리뷰의 존재 가능성을 스스로에게 알릴 수도 있었을 것이다. 그래서 내가 번역하고 나 자신의 것으로 전할 만큼 무원칙했을지도 모른다.)나는 너를 실망시키지 않을 수 없다: 나는 넓은 지평을 가진 학자다. (영화 비평과 문학 비평은 나의 몇 가지 취미 중 두 가지일 뿐이다), 그리고 내 이름으로 추천된 저널에 수십 개의 작품을 수록하고 있다.내 학문 분야에서는 적절한 출처를 제시하지 않고 다른 사람들이 텍스트를 사용하는 것은 범죄로 간주된다.그러므로 나는 이에 대하여 너희에게 너의 모욕적인 말을 철회하고 사과할 것을 분명히 요구한다.나는 내 존엄성을 남용하는 것을 용납하기 위해 여기에 있는 것이 아니다!만약 당신이 나의 관심사인 당신의 출처를 언급하지 않고 다른 사람들에 의해 작품을 복사하는 습관을 가지고 있다면, 당신은 조심하고 다른 사람들에게 당신의 습관을 투영하지 말아야 한다.

완전성을 위해 사용자:내가 상기의 본문에서 언급했던 스틱은 나중에 분명히 사과했고 나는 그것에 대해 그에게 감사했다.사용자:DGGG는 내가 다른 사람의 지적 재산을 복사했다고 비난한 것에 대해 사과한 적이 없다.

요약하자면, 사용자:그의 행동을 분명히 해야 하는 AzureFury.왜 그는 사실을 잘못 전달하려고 하는가?위키피디아에는 다음의 사건이 보여주듯이 군중심리가 지배적이다.며칠 전 나는 User에게 다음과 같이 지적했다.Paul Barlow는 그의 편집에 약간의 타이핑 오류가 있다고 말했다[18].상기시켜 준 것에 대해 고맙다는 말보다는, 그가 소개한 오류들이 내가 편집한 내용을 되돌릴 충분한 이유가 되었다는 사실을 무시한 채, 그는 나에게 매우 무례하게 반응했다.그는 다음과 같이 썼다.

명백한 오타를 의미 없는 통보하지 마십시오.내가 봤을 때 네가 바로잡아야 해.폴 B (토크) 2008년 8월 25일 17:51 (UTC)

분명히 무례하다는 것 외에 이 사람은 "형용사"와 "형용사"라는 형용사를 사용하는 오류를 망각하고 있다; "형용사"는 "형용사"가 애당초 거기에 있어서는 안 된다.

사용자 대화 페이지의 후속 논의:Paul Barlow는 이 사람이 무례한 이유를 보여준다[19]: Paul Barlow는 분명히 말한다: "내 반응도 부분적으로 내가 다른 곳에서 베남 패리드의 꽤 충격적인 발언에 대한 혐오감의 결과였다 - 단순히 그와 동의하지 않는다는 이유로 다른 편집자를 "인종주의자"라고 비난한 것이다."나는 여기서 문제가 된 내 글을 복제했다; 내가 어떤 특정한 위키백과 편집자를 "인종주의자"라고 불렀는가?사용자:폴 바를로는 분명히 내가 그에게 다음과 같이 연설하는 동안 "다른 곳에서 일어난 충격적 논평"에 대해 "쓰레기"를 가지고 있었다.

Paul Barlow에게, 위에서 언급한 항목의 최근 편집으로 인해 많은 심각한 철자 오류가 발생했음을 지적하고 싶다(예: "norted" for "noted").이 단점들을 제거해 주시겠습니까?고마워. --BF 16:54, 2008년 8월 25일 (UTC)

동일한 대화 페이지에서 사용자:더그웰러는 [21]을 덧붙인다: "그런데 그는 그것을 피해?"사용자:아즈레퓨리는 지지자들의 충고를 마음에 담아 나를 위키피디아에서 밀어내기 위해 자신을 떠맡았다.놀랍게도, 두 사용자 모두:Paul Barlow 또는 사용자:더그웰러는 미개정지(영화)의 토크페이지에서 토론하는 데 기여했다.

사용자:AzureFury는 나를 "인신공격"이라고 비난한다.이 사람이 내게 쓴 글은 다음과 같다.

네 말이 맞아, 우리가 일정한 규칙을 지키다니 정말 바보같아.우리가 정말 원할 때 모든 규칙은 깨질 수 있다.Brb, 살인.1+1=3"성적"이나 "루더블"과 같은 단어들을 제거해 달라고 부탁함으로써 우리는 오사마 빈 라덴만큼 나쁘다.그는 이슬람 원리주의자야, 우리는 위키 원리주의자야.바로 그거야. 다음엔 네 의견에 항의하기 위해 우리 비행기를 이란에 들이밀게 될거야.AzureFury (대화 기여) 07:45, 2008년 8월 23일 (UTC)

내가 본문에서 "우사마 빈 라덴"을 언급한 곳은 어디인가?그는 이란 사람들에게 9/11의 잔혹함을 안겨줄 만큼 무신경하고 무례하다.사용자별 단어 기록:AzureFury(아즈레후리) : "다음은 우리가 당신들의 견해에 항의하여 우리 비행기를 이란으로 급습하게 될 겁니다.[나의 대담함]"이 사람은 폭력을 요구하고 있으며 이란 사람들에게 대량 살상을 제안하는 것을 주저하지 않는다.이건 모욕적인 말들이야, AzureFury!!!네가 줄곧 나와 내 조국을 사악하게 모욕했다는 것을 볼 수 없니?내가 항의하기 전에 또 무슨 말을 하고 싶었겠어?

사용자:AzureFury의 무례함은 내가 "근본주의"라는 단어를 사용했기 때문에 생긴 것 같다.나중에 나는 이 용도를 다음과 같이 설명하였다 [22].

"근본주의자"라는 단어의 사전 정의를 조사해 본 적이 있는가?의심스럽지만, 그렇지 않았다면 당신은 내 논평에 반응하여 타락한 폭스 뉴스 언어를 사용하지 않았을 것이다. [...] 이란과 그 미치광이 살인범 우사마 빈 라덴을 한 문장으로 언급하기 전에(이 문장은 사람들이 은밀히 접대해야 할 종류의 생각을 보여주는 데 있어 먼 길을 간다 - 모든 것에 대한 나쁜 감정이 부족하지 않다.중동산, 물론 중동산 석유를 제외한; 재치 있게, 내가 그 글의 본문을 쓸 수 없었을 것이라는 비난, 그것을 복사했을 것이라는 비난, 그리고 이 페이지에 내가 겪어야 했던 많은 다른 모욕들, 그리고 그 문제를 안고 나의 "긴급 제안"이 무엇에 관한 것인지 읽는다.간단히 말해서, 나는 그 태그를 사용해서는 안 된다고 말했다; 대신에, 텍스트를 개선하거나, 자신의 의견과 제안을 해당 항목의 토크 페이지에 올려야 한다.그게 다였다.이 제안은 간단하고 명확하며 일주일 만에, 그리고 그것을 설명하는 데 수천 마디를 쓴 후, "우사마 빈 라단", "1+1=3", "이란으로 비행기를 띄우기"- 아즈레퓨리, 당신은 이것이 당신측의 강력한 프로이드의 실수라는 것을 깨달아야 한다!이란이 9.11 테러와는 아무런 관련이 없다는 것을 충분히 알고 있어야만, 그래서 당신이 폭스뉴스를 24시간 시청하지 않는 한, 어떻게 당신이 나에게 보내는 당신의 독한 문장을 조작해 냈는지 나는 알 수 없다.무엇보다 언리브레이티드 페이퍼는 이란 영화임에도 불구하고 우리는 이란, 심지어 정치까지도 전혀 논의하지 않고 있다.

이 불성실한 일은 이제 끝냅시다.나는 내 시간의 1주일을 낭비하고 내 메시지의 내용을 전달하지 못했다; 지금 나는 "우사마 빈 라단"과 "이란으로 가는 비행기들" 그리고 다른 모욕과 완전한 불손함을 많이 받고 있다. (당신에게 참고로, 오늘날 가장 인기 있는 의미에서의 "근본주의"는 우사마 빈 L보다 훨씬 전인 1923년에 처음으로 사용되었다.)아덴은 미국에서 활동하게 된 개신교 내의 종교 운동을 지칭하며, 사우디 아라비아나 이란에서도 그 문제에 대해 언급하지는 않았지만, 일반적으로 정통 교리의 엄격한 유지를 가리킨다.)--BF 13:09, 2008년 8월 23일 (UTC)

사용자:AzureFury는 나의 소위 "인신공격의 역사"를 언급하는데 있어서 최대한 솔직하지 못하다 [23]:사용자 앞에서 이 문제를 제기한 후:Khoikhoi(확실히 사용자:AzureFury는 꽤 오랫동안 나를 상대로 음모를 꾸미고 있었다)고 나는 그에게 말했다.사용자:AzureFury, 사용자:일레랜드는 액면 그대로지만, 이 진술들에 대한 나의 반응을 읽어보아라.분명히, 역사학자로 알려져 있지 않은 사람이 작성한 웹사이트의 내용에 기초하여, 사용자:일레랜드는 나를 "민족주의 문제 편집자"라고 불렀다.전체 문제는 사용자:MiS-Saath가 자신을 고용하여 쿠제스탄의 위키백과 항목에 완전한 거짓을 삽입하는 것이었다(나중에 참조).당면한 사건에 대한 올바른 이해를 위해, 유럽 유산의 이스라엘 시민인 User:MiS-Saath가 다음과 같이 위키백과의 아랍 편집자들에게 자신을 소개하고 있었다는 것을 깨닫는 것이 중요하다. [24].분명히 사용자:MiS-Saath는 아랍 편집자들을"동료 아랍 편집자"라고 말하면서 사기꾼으로 행동해 왔다.사용자:MiS-Saath가 관여했던 의심스러운 편집사항 중 하나는 다음과 같다. [25].내가 "국가주의적 문제 편집자"라는 비난을 받아야 한다는 것은 주목할 만하다. (나중에 사용자:이란 내부에 '아라비스타'가 있었다는 것조차 암시할 만한 권위 있는 글이 단 한 건도 없다고 지적한 아즈레퓨리의 '인신공격 이력'이다.사용자:네파헤슈가르는 여기서 분명히 보여 주었다 [26], 현존하는 모든 역사적 지도는 쿠제스탄이 국제적으로 인정받는 이란 국경 안에 항상 있었다는 것을 분명히 보여준다.사실, 나는 당면한 이 문제에 대해 미국 역사학자 중 가장 유명한 사람 중 한 명을 다음과 같이 인용했다 [27:

나는 니키 케디(Yale University Press, New Haven, 2003), 페이지 84와 85:

외국인 투자에 대해서는 밀스포와 이란 정부가 미국 자본 유치에 열심인 반면, 여전히 가장 영향력 있는 강국인 영국은 남의 침략에 적대적이었다.[...]

밀스포는 이러한 점에 대한 그의 주장이 1921년 러시아-이란 조약에 위배되기는 했지만, 카스피안 어업과 관세에 대한 루소-이란의 합의를 막으려고 노력했다.밀스포가 참석한 동안 이 문제들에 대한 어떠한 합의도 이루어지지 않았고, 러시오-이란 무역은 어려움을 겪었다.밀스포의 실패는 그를 점점 더 인기 없게 만들었고, 레자 샤와의 의견 불일치는 1927년 밀스포의 사임으로 이어졌다.

모든 이란을 통제하려는 그들의 시도에서 거절당한 영국인들은 남부에서 계속 시도했다.그들은 그곳에서 군대를 철수하는데 4년이 걸렸고, 주 석유 주인 쿠제스탄을 포함한 자치 국가 계획을 고려했다.이 계획들은 강력한 아랍 부족장 샤이크 카잘에 초점을 맞췄다.영국은 카잘과 협상을 벌였고 중앙 정부에 대한 지원을 약속했다.1923년 말, 카잘은 독립된 남이란 연방을 목표로 한 단체를 결성하여 박티아리와 루리[둘 다 비아랍인] 단체를 두어 그를 따르도록 했다.정부는 루르족을 진압했지만 카잘과 그의 동맹국들은 독립을 선언했다.그러나 중앙정부는 이제 반란군에게 너무 강했고, 카잘은 1924년 군대를 만나 항복할 수밖에 없었다.이 일이 있은 직후, 레자 칸은 영국인들과 협상을 벌였는데, 그들은 이 새로운 강력한 정권과 타협하는 것이 그들에게 유리하다고 보았다.영국은 앞으로 레자 칸을 지지했다.[나의 이탤릭체들.]

아랍 에미리트 사용자:MiS-Saath와 그녀의 동료에게는 너무 과하다.위의 인용문이 분명히 보여주듯이 샤이크 카잘은 외국 정부의 선동에 따라 독립을 선언하는 기회주의적인 반란군일 뿐이었다.

내가 가장 잘 아는 사용자:일레랜드는 나를 "민족주의 문제 편집자"라고 부른 것에 대해 한번도 사과하지 않았다. 대신 사용자:일레랜드의 터무니없는 지브가 나를 위한 "인신공격의 역사"를 만들어준 것 같다.이란의 역사에 대해 전혀 아는 바가 없는 사람이 내놓은 근거 없는 발언(즉, 사용자:내가 위키피디아에 "인신공격의 역사"를 가졌다고 비난하기 위해서.나는 이 문제에 대해 절대적으로 진지하다.내가 어떻게 했어야 했는데?위키백과의 역사를 조작한 것으로 증명된 사기꾼을 사용자:MiS-Saath라고 칭송한 것은?사용자를 칭찬하는 방법:일레랜드는 기껏해야 비합리적이고 최악의 용병에 의한 가치 없는 낙서를 인용하여 이란이 아랍의 일부를 점령했음을 암시했다고?인신공격의 이력이 있어도 (이용자:AzureFury는 나의 "인신공격"이 무엇으로 구성되었는지에 대해 언급하지 않았다. 나는 사실을 조작하지 않았다.

"반복된 법적 위협"에 대해서는.이 문제에 대해 사용자:아까 숨막혀.간단히, 개인이 느슨한 캐논처럼 행동할 때(사용자:AzureFury는 지금까지 해왔고, 지금도 계속 하고 있다), 내 위치에 있는 편집자가 마음대로 할 수 있다는 것은 어떤 의미일까?위키피디아에서는 법 제도로 피신하는 것이 불법으로 간주되지 않기를 바란다.법과 관련된 문제에 익숙하지 않은 사람들은 그들의 헌법적 권리를 사용할 수 있는 사람들에 대한 제재의 위협 자체가 법에 위배된다는 사실에 주목해야 한다: 위키백과의 편집자들은 위키백과의 편집에 자원하여 그들의 헌법적 권리를 잃지 않는다.ipedia. "Due process of law"는 우리가 어떤 활동을 하든지 간에 여전히 작동하고 있다.우연히 사용자의 주장을 사실로 받아들이기 전에:AzureFury는 "반복된 법적 위협"에 대해, 내가 그 문제에 대해 정확히 쓴 것을 읽어주길 바란다.

위와 같은 세부사항으로 인해 위키백과에서 어떤 사람이 제외되어야 한다면 그것은 사용자라는 것이 명백해졌기를 바란다.아즈레퓨리.이 연결에서 사용자:AzureFury는 다양한 편집자들과의 그의 명백한 끊임없는 전쟁 이외에도, 그가 도착한 이후로 위키피디아를 통해 수행해 왔다.

마지막으로, 이 페이지에 있는 것을 포함하여 위케피디아에 관한 나의 다양한 텍스트에서 내가 한 말이 나를 위키백과에서 제외시킬 이유를 준다면, 그렇게 될 것이다.위키피디아의 페이지에서 원칙적인 문제를 위해 일어서서 싸운 것, 사용자와의 논쟁에 나의 소중한 시간을 보내는 것을 주저하지 않은 것에 대해 나는 잠시도 후회하지 않는다.아즈레퓨리와 그의 행동은 완전히 파괴적이라고 생각한다.만약 위키피디아가 무원칙한 편집자들을 찾고 있다면, 나는 그들 중 하나가 아니며 그들 중 어느 누구와도 연관되기를 바라지 않는다. 그러니, 내 계정을 즉시 닫아 주시오.사용자에게 조언:AzureFury는 자신의 영혼을 들여다보고 자신의 삶의 목표에 대해 스스로에게 질문하는 것; 그가 전혀 알지 못하는 문제에 대해 위키피디아에 사람들의 시간을 끊임없이 부과함으로써 그가 성취하고자 하는 목표는 무엇인가?여기 위키백과에서 어떤 사람들이 얼마나 무례하게 행동하는지(분명히 이란사람이나 이란사람으로 인식되는 사람들에 대해) 그리고 얼마나 뻔뻔하게 테이블을 돌리고 피해자 역할을 하는지 아연실색할 뿐이다. --BF 13:06, 2008년 8월 31일 (UTC)

다른 편집자들이 당신에게 잘못한 것들이 많이 있는 긴 게시물.그러나, 나는 이 게시물에서 당신이 여기서 한 법적 위협의 문제를 다루는 것을 보지 못했다.당신은 이 법적 위협을 철회할 의향이 있는가, 없는가?Nsk92 (대화) 13:41, 2008년 8월 31일 (UTC)

법적 위협을 없애겠다고 다짐할 때까지 막아야 한다.그리고 만약 그가 차단되지 않은 후 첫 번째 편집이 법적 위협을 제거하지 않는 것이라면, 그는 다시 차단되어야 한다.이것에 대한 규칙은 명확하다.왜 이 사람이 도망가도록 허락받는지 모르겠어.야구벅스^{What's up, Doc?} 2008년 8월 31일 14:51 (UTC)

그리고 지금 현재, 그가 며칠 전 토크에 올린 법적 위협 [29]은 다음과 같다.조정되지 않은 용지(필름)는 그대로 유지된다.어쩌면 나도 위키피디아에 대해 법적인 위협을 해야 할지도 몰라. 그리고 위키피디아도 제자리에 있어야 해.타임즈 뉴로맨이 눈에 훨씬 더 편할 때, 나는 표준 글꼴로서 Arial 글꼴을 사용하는 것에 대해 고소하겠다고 위협할 것이다.우선, 위키피디아에 검안사 청구서를 보낼게.2008년 8월 31일 야구 벅스 15:24 (UTC)

위키피디아의 주요 문제는 다음과 같다.사람들은 문명화된 상호작용의 기초를 망각하고 있는 것처럼 보인다.사용자의 주의사항:야구 버그:난 "이 남자"도 아니고, 어떤 "귀여운"도 아니야!다른 사람들도 아니고, 나도 아닌 너희들을 불러도 돼!네가 날 모욕하고 있다는 걸 알기나 해?게다가, 만약 당신이 나의 위의 글을 읽었더라면, 당신은 "도피할 수 있도록 허락했다"고 말하지 않았을 것이다.나는 어떤 것에서도 "떠나기" 위해 여기 있는 것이 아니다.이란 사람들을 대량 학살자로 몰아 넣은 사람들과 관계를 맺는 것은 나에게 명예로운 일이 아니다.우사마 빈 라덴은 이란 건물로 비행기를 들이받겠다고 위협하고, 이후 자신을 희생자로 묘사한다.'법적 위협'에 대해서는 내가 위 문구를 읽어봤다면, 법적 권리를 행사하려고 고려하는 자에 대해 제재하는 것이 불법(위헌)이라는 것을 알았을 것이다.위키피디아의 내부 규칙은 우리 헌법에 명시된 우리의 기본 권리에 위배될 수 없다.우리는 바나나 공화국에 살고 있지 않다! --BF 15:43, 2008년 8월 31일 (UTC)]

이후 사용자:BehnamFarid는 법적 위협을 철회할 의사가 없는데, 누군가 이 사용자를 즉시 차단해 주시겠습니까?Nsk92 (대화) 15:52, 2008년 8월 31일 (UTC)

왜 아직 무슨 일이 일어나지 않았는지 이해가 안 가 없다.한편, 두 가지 요점: (1) 베남파리드(BehnamFarid)는 위키백과 편집에 대한 헌법상의 권리가 있다는 잘못된 인상을 받고 있으며, (2) 관리자도 어느 정도 베남파리드(BehnamFarid)를 부추겨 그의 다양한 위협(법적 또는 그 밖의 것)을 만들게 했을 수 있는 일부 사용자 조치를 취하는 것을 고려해야 한다.2008년 8월 31일 야구 벅스^{What's up, Doc?} 15:59 (UTC)

다시 한 번, 나는 동의한다.이 사용자는 법적 위협을 제재 없이 게시할 수 있도록 허용되고 있다. 그리고 나서 이 페이지에 길고 횡설수설한 게시물로 이 게시물을 통해 이 페이지를 옹호한다.위협이 계류 중인 동안 위키백과를 전혀 편집해서는 안 된다. --Steven J. Anderson (대화) 16:10, 2008년 8월 31일 (UTC)

나는 그가 주의를 주었지만 그를 막기 위해 아무것도 하지 않은 관리자에 대한 경의를 표하기 위해 그것을 피할 수 있도록 허락받았다고 생각한다.야구벅스^{What's up, Doc?} 2008년 8월 31일 16:16 (UTC)

그것은 '그를 말리기 위해 아무것도 하지 않았다'는 것이 아니라 '내가 로그아웃하고 교회에 갈 때 그는 더 이상 편집하지 않았다'는 것이었다.내가 집에 도착했을 때, 나는 그의 편집 내용을 검토하고, 그가 협조하는 태도가 조금도 개선되지 않을 것을 보고, 그를 저지하기 위해 움직였지만, 이미 다른 사람이 그렇게 한 것을 보았다.나는 그의 블록을 전적으로 지지한다. -피셔퀸 (토크 · 기부) 2008년 8월 31일 (UTC) 19:54

야구 버그: 위키피디아를 편집하는 것은 헌법상의 권리는 아닐 수 있지만, 그/그의 헌법적 권리를 사용할 누군가를 제재하는 위협은 위헌이다.그 문제는 다음의 예시로 이해하면 매우 간단하다.시민으로서, 사람은 대통령에 투표할 수 있는 헌법상의 권리를 가지고 있다(일부 조건이 충족된다면, 예를 들어 중죄로 유죄판결을 받지 말았어야 한다).헌법상 투표권을 행사하지 않는 것을 선택할 수도 있지만, 특정 직업을 얻는 등 특정한 특권을 획득하거나 유지하기 위한 전제조건으로 투표하지 않는 것은 위헌이다.여기에서도 마찬가지다.어떤 특권이 있어도 어떤 권리는 거래할 수 없다.위키피디아의 편집 능력은 헌법상의 권리 중 하나를 포기한다는 전제조건에 근거할 수 없다는 것이다. --BF 16:42, 2008년 8월 31일(UTC)

당신은 소송을 제기할 수 있는 모든 권리를 가지고 있고, 위키백과에 대한 법적 위협이 위키백과를 편집하는 당신의 특권을 박탈한다고 결정할 수 있는 모든 권리가 있다. 최소한 당신이 그러한 위협을 철회할 때까지 말이다.그것 때문에 아직 차단되지 않았다는 사실 자체가 규칙 위반이다.즉, 당신은 대부분의 편집자들이 할 수 있는 것보다 훨씬 더 느슨하게 잘려나간 것이다.야구벅스^{What's up, Doc?} 2008년 8월 31일 16:47 (UTC)

야구 벅스, 넌 잘못 알고 있어.어떤 변호사에게 물어보면, 그들은 당신에게 어떤 권리는 양도할 수 없으며 따라서 어떤 특권이라도 어떠한 특권과도 거래될 수 없다고 말할 것이다.양도할 수 없는 권리를 박탈해야 하는 특권은 법에 근거가 없다.위키피디아에 법률적 조언을 하는 개인이나 개인에게 이 문제를 맡겨주십시오. 그리고 그들은 정말로 그들의 입장을 재고해야 한다.나는 이것을 당면한 사건과 완전히 독립적으로 말한다.내 생각에 위키백과재단은 잘못된 믿음을 믿고 있는 것 같다. --BF 17:21, 2008년 8월 31일 (UTC)

나는 자유발언에 대한 공상권에 대한 이 사용자의 주장에 어리둥절하다.이란에는 그러한 권리가 존재하는가? -피셔퀸 (토크 · 기여) 2008년 8월 31일 (UTC) 19:54, 31

야구 벌레: 당신은 "위협"을 언급한다."다른 방법"은 무엇을 의미할까?불법적인 위협을 알고 있다면 지금이라도 여기서 공개하는 것을 주저하지 말아야 한다.그렇지 않으면, 나는 이에 대하여 명백한 사과와 함께 당신의 부적절한 빈정거림을 철회할 것을 요구한다. --BF 16:54, 2008년 8월 31일 (UTC)

나는 당신이 위키피디아를 계속해서 교란시킬 수 있는 다양한 "위협"을 말하는 것이다: 법적 위협 대 다른 종류의 위협.나는 네가 어떤 불법적인 위협을 하고 있다고 주장하는 것이 아니다. 단지 위키백과 정책에 반하는 위협일 뿐이다.그리고 이제 내가 설명을 했으니, 당신은 바쁘고 행정관이 당신에게 부탁한 대로 고소하겠다는 협박을 철회하는 것이 좋을 것이다.야구벅스^{What's up, Doc?} 2008년 8월 31일 17:05 (UTC)

야구 벅스, 당신의 메시지 각각은 새로운 방향을 담고 있다.내가 위키피디아를 "파괴"하겠다고 정확히 어디서 말했지?거듭 말하지만, 당신측의 심각한 주장에 대한 당신의 분명한 사과를 요구한다; 당신은 분명히 나를 "불법적인 위협"과 "부패"로 고발했다. --BF 17:37, 2008년 8월 31일 (UTC)

스티븐 J. 앤더슨:"래블링" 비트는 무엇인가?구체적인 얘기를 해보는 게 어때?왜 비스듬히 말하는가? --BF 16:42, 2008년 8월 31일 (UTC)

표준 절차는 법적 위협을 하는 이피터가 위협을 철회할 때까지 차단하는 것이다.BehnamFarid는 DGG를 인종차별주의자로 근거 없이 비난하고 나서 일어나지 않은 범죄에 대해 사과를 요구하는 시간을 갖기는 하지만, 지금쯤은 분명히 알고 있지만 그러한 위협들을 철회할 기미는 조금도 보이지 않는다.그런데 왜 어떤 행정관도 나서서 베남 패리드의 행동에 대해 아무 조치도 취하지 않았는가? 그것은 명백히 한 방도 받을 만한 가치가 있는 것이다.에드워드 321 (대화) 2008년 8월 31일 17:44 (UTC)

바로 그거야더 이상 못 참겠다!이 사용자는 위와 같이 WP를 준수할 의도가 없음을 분명히 나타냈다.NLT 및 겉보기에는 WP:NLT 정책 자체가 불법이다.그는 법적 위협을 철회할 수 있는 충분한 기회를 가졌지만 이를 거부하고 있다.누군가 WP:NLT에 따라 즉시 방어막을 발행해 주시겠습니까? (내가 관리자였다면 이미 발행했을 겁니다.)WP의 명백한 위반을 용인하는 것은 변명의 여지가 없다.NLT는 그렇게 오랫동안 서있어야 한다.정책의 일관성 있는 집행이라는 점에서 나쁜 선례를 남기며, 그렇게 하고 싶은 마음이 생길 수 있는 다른 이용자에게 잘못된 메시지를 보내는 것이다.차단 관리자는 지금 즉시 차단해야 하며, 차단 관리자는 다음 사용자와 정책 토론에 참여할 수 있다.BehnamFarid는 그의 토크 페이지에서, 그러나 블록이 먼저 배치되어야 한다.Nsk92 (대화) 17:53, 2008년 8월 31일 (UTC)

나는 내가 이 문제에 있어서 어떠한 행정 조치도 취하지 않고 있다고 생각한다.1600명 정도 더 있는데...숨막힘 (대화) 2008년 8월 31일 17:54 (UTC)

나는 위의 토론들을 무능력한 행정가로서 읽었고 차단했다.NLT는 모든 "헌법적" 논쟁은 제쳐두고, 무엇을 내려갈 것인지에 대해 명확하다.2008년 8월 31일(UTC) 17:59, Der Wohltraffierte Fuchs ^(talk) (UTC)

BF, 너의 토크 페이지에서 너에게 하는 내 댓글을 봐줘.Khoikhoy 18:00, 2008년 8월 31일 (UTC)

• 이제 정리되었으니 OR과 NPOV 문제가 해결될 수 있도록 누군가 조정되지 않은 종이(필름)를 보호해 주시겠습니까?이것은 너무 오랫동안 강력한 정책 위반에 있었다. --트리위브 (대화) 19:31, 2008년 8월 31일 (UTC)
  • 그 기사는 확실히 대대적인 디POVING이 필요하다.야구벅스 2008년 8월 31일 19:33 (UTC)

수정되지 않은 종이의 논쟁은 아직 해결되지 않았다.Khoikhoy 19:38, 2008년 8월 31일 (UTC)

어떻게 "하디 테헤란의 이 영화에서 연기가 똑같이 훌륭하고 칭찬받을 만 한"이 NPOV인지에 대해 합법적인 논쟁이 있을 수 있을까?파괴적인 편집자가 한 명 있었는데, 차단당했어, 또 무슨 분쟁이 있지?Fut.Perf. ☼ 19:48, 2008년 8월 31일 (UTC)

User talk에서 버전 작업 중:Khoikhoi/미개정 용지 및 사용자:코이코이/지난 며칠간 신문이 있었는데, 그 사람만이 전쟁을 편집한 것은 아니었다.Khoikhoy 19:53, 2008년 8월 31일 (UTC)

나는 단 한 건의 분쟁 사례만 볼 수 있다. 한 편집자는 노골적으로 POV와 OR 지문을 제거하고 또 다른 편집자는 완강히 다시 집어넣는다.이 두 사람 중 한 사람이 지금 막혔으니, 지금 또 누가 시비를 걸겠는가.Fut.Perf. ☼ 19:59, 2008년 8월 31일 (UTC)

또한 CreazySuit과 Mardetanha도 연루되었다.중립 버전을 작성할 기회를 주시고 그들과 나머지 관련 편집자들이 동의하는지 확인해 보십시오.Khoikhoy 20:04, 2008년 8월 31일 (UTC)

그리고 나는 원래의 WP를 배치했다.이 모든 것을 초래한 RFC를 시작한 OR 등의 태그.그렇다면 언제까지 이 글이 위키백과의 핵심 원칙을 위반해야 하는가?위반 텍스트를 지금 제거하고 준비되면 개선된 텍스트를 추가하십시오. --triwbe(토크) 20:08, 2008년 8월 31일(UTC)

일반적인 편집에 맡기는 게 어때, 위키 방식?누가 진지하게 "연기는 훌륭하고 칭찬할 만한" 헛소리를 옹호하고 있었나?내 말은, 그 어떤 합법적인 편집자도 그걸 1분 동안 심각하게 생각할 수 없다는 거야.Fut.Perf. ☼ 20:12, 2008년 8월 31일 (UTC)

그래서 "이 영화에서 하디 테헤란의 연기는 많은 평론가들로부터 똑같이 훌륭하고 칭찬받을 만하다는 평을 받았다"는 평이 더 좋을 것이다.그러나 이 글의 대량 편집은 아마도 또 다른 편집 전쟁을 일으킬 것이다.그렇기 때문에 안정적인 버전으로 작업해서 모든 편집자에게 (곧) 다 되면 보여드리고 그러면 분쟁이 해결되는 것이 가장 좋다고 생각한다.Khoikhoy 20:15, 2008년 8월 31일 (UTC)

우리는 모두 합리적인 사람들이야.파괴적인 편집자는 차단되었고, 나머지 편집자들은 이 기사의 가장 좋은 버전이 무엇이어야 하는지를 그들 사이에서 완벽하게 해결할 수 있다, 확실히?나는 이 기사를 과감하게 보호하지 않는 자유를 누렸고, 나는 새로운 버전이 유저의 최상의 요소를 포함할 것이라고 전적으로 믿는다.Khoikhoi의 진행 중인 버전과 다른 사용자들의 유용한 기여는 협력 편집의 가장 좋은 전통에 있다.나 또한 파괴적인 사용자와의 논쟁을 기록하여 나머지 사용자들이 이 기사를 훌륭하게 만드는 데 집중할 수 있도록 할 것이다. -피셔퀸 (토크 · 기고) 20:18, 2008년 8월 31일 (UTC)

고마워 피셔퀸, 이제 나는 과감하게 잠자리에 들 거야.아침에 할 일이 많아. --트리위베(토크) 20:22, 2008년 8월 31일 (UTC)

훌륭하고 칭찬할 만한 결정이다.비록 일이 위키피디아에 절대적으로 필요 이상으로 간섭하게 해서는 안 되겠지만.일자리는 왔다 갔다 한다.위키피디아는 영원하다.야구벅스 03:55, 2008년 9월 1일 (UTC)

카르나틱 음악에서 기존 유효 섹션의 Ncmvocalist에 의한 반복 삭제

2008 Ncmvocalist는 8월 19일경부터 반복된 주의사항에도 불구하고, 다른 편집자들의 동의를 얻어 오랫동안 존재했던 부분을 되돌리거나 편집함으로써 약 7번 토론 없이 삭제했다.이제 그는 한동안 존재했던 부분을 삭제한 후 RFC를 만들었다.RFC는 그가 토론 없이 섹션을 삭제하기 전에 버전을 기반으로 해야 한다.나다프리야 (토크) 06:19, 2008년 8월 31일 (UTC)

FYI: 고정 섹션 제목, 레벨 2 헤더.<3 팅클하이머 TALK!!06:49, 2008년 8월 31일 (UTC)

Nadapriya는 민간 POV 푸셔로 이 기사에 대한 그의 편집을 유지하기 위한 수단으로 신뢰할 수 없는 출처와 합성을 지속적으로 사용해 왔다.있는 그대로 가식적인 논쟁을 통해 몇 명의 귀중한 기고자들을 몰아냈기 때문에 3개월간의 기사 보호 이전에 기사에 그의 변화가 존재했던 것이다.이 섹션은 BLP 정책과 마찬가지로 이 백과사전에 매우 중요한 과도한 가중치에 대한 NPOV 정책 우려에 따라 삭제되었다.나는 NPOV를 위반하지 않는 Compositions 섹션에 언급하는 것을 포함하여 RFC가 계류중인 동안 타협을 했다.그러나 나다프리야는 이 백과사전의 무결성을 직접적으로 감소시키는 이 논쟁적인 자료를 계속 재입고할 것이라고 주장해 왔다.Ncmvocalist (대화) 07:24, 2008년 8월 31일 (UTC)

참고: Nadapriya는 어제 (NPOV를 위반하여) 의견 일치가 없는 논쟁적인 자료를 재공조한 것에 대해 편집 전쟁으로 다른 관리자로부터 경고를 받았다.나다프리야의 기여를 훑어보면, 그의 기여가 일반적으로 파괴적인 성격을 알 수 있다 - 이것들은 입력의 부족으로 인해 이 몇 달 동안 눈에 띄지 않았다.Ncmvocalist (대화) 07:28, 2008년 8월 31일 (UTC)

나는 이 주장에 대한 적절한 해결책이 될 것이라고 믿는 것을 Talk:카르나틱 음악#Ugabhoga 포함 논쟁에 요약한 글을 올렸다.다만 좀 거칠게 내려오는데(즉, 인용된 기사 내용을 블랭킹하는 것은 공공기물 파손의 근거라고 지적하는 것) 여기서 내가 합리적인지 두어 분 봐주시면 감사하겠다. --erachima talk 07:38, 2008년 8월 31일(UTC)

에라치마(위)는 흉악무도한 반달리즘의 블록으로 나를 위협했다.믿을 수 없는 자간출처들을 이 백과사전의 핵심을 무시하는 이유로 인용하는 것은 이 백과사전이 서 있는 바로 그 기둥을 무시하는 것이다 - 나는 이 백과사전에 대한 합의가 없는지를 확인하기 위해 ArbCom에 이것을 가져가는 것을 고려하고 있다.Ncmvocalist (대화) 07:49, 2008년 8월 31일 (UTC)

블록 로그에 정확히 동일한 분쟁 과정에서 얻은 블록이 산더미처럼 포함되어 있는 편집자에게 만약 그들이 계속한다면 다시 차단될 수 있다고 경고하는 것은 합리적인 주의사항이다.행정관 한두 명이 내 진술을 검토해 주면 고맙다는 말을 반복하지만, --erachima talk 08:18, 2008년 8월 31일(UTC)

만약 당신이 그 섹션에 열거된 모든 작문을 상세히 기술하고 싶어함으로써 기사와 페디아를 향상시키고 있다고 생각한다면, 그렇다면 훌륭하다 - 사용자가 페이지가 너무 길다고 느낄 때마다, 그리고 그 섹션이 가장 중요한 형태의 카르나틱 음악만을 남기기를 원할 때마다, 나는 당신을 인용할 것이다.. 그리고 btw, 당신이 몰랐을 경우: "Vandalism은 위키피디아의 무결성을 훼손하려는 의도적인 시도에서 만들어진 어떤 추가, 제거 또는 콘텐츠의 변경이다."그리고 다음 단락 "백과사전을 개선하려는 선의의 노력은 비록 잘못되거나 잘못 고려되더라도 공공 기물 파손은 아니다.악의적으로 명시되지 않은 유해한 편집도 공공기물 파손으로 간주되지 않는다."나다프리야의 흉악한 행위는 지금까지도 눈에 띄지 않았고 그래서 지금까지도 나다프리야가 피해온 것이다.이제 나는 ArbCom 사건에 매우 관여할 다른 사용자를 알게 되었다.고마워!Ncmvocalist (대화) 08:24, 2008년 8월 31일 (UTC)

내 생각은 이렇다.우선 문제의 섹션은 상당히 서툴고 서류가 서투른 반면, 주요 기사 우가브호가는 서류가 잘 되어 있고 서류가 잘 되어 있다.둘째, 우가브호가는 다소 모호한 주제인 것 같다. 예를 들어 우가브호가는 [30]에서 전혀 언급되지 않았다.나는 그 부분을 삭제하되, 그 기사가 주요 우가브호가 기사의 어딘가에 포인터를 제공할 것을 제안한다.Loie496 (대화) 2008년 8월 31일 (UTC) 16:33, 31

나는 2부에 동의한다 - 그리고 다행히도 삭제되었다. 삭제되었다.카나틱 음악 기사는 '복합' 섹션의 우가브호가 기사와 연결된다.1부에 대해서는, 기사의 소싱이 당신이 그것을 볼 때 잘못 전달되었다. 하지만 나는 소싱이 언급되고 있는 것과 원격으로 일치하지 않는 부분을 제거했다.Ncmvocalist (대화) 02:39, 2008년 9월 1일 (UTC)

사용자:프로젝트롱베치

User:Projectlongbeach - 개인 웹사이트로서 위키피디아를 또 다른 용도로 사용.코버스 코닉스 07:27_talk, 2008년 8월 31일 (UTC)

유저는 캐나다 프로젝트 런웨이를 편집했는데, 캐나다 프로젝트에는 비슷하게 생긴 박스가 달려있어서, 나는 그가 그의 사용자 페이지를 그 기사나 비슷한 기사 중 하나의 샌드박스로 사용하고 있다고 의심한다.테레사 너트 수달은 2008년 8월 31일 07시 55분에 침몰했다.

어쨌든 멋지고 화려해.야구 벅스 08:21, 2008년 8월 31일 (UTC)

나는 그것이 샌드박스일 것 같다는 것에 동의한다.Tombomp (대화/출고) 2008년 8월 31일 10:00 (UTC)

나는 한동안 내 워치리스트에 Projectlongbeach의 사용자 페이지를 가지고 있었다(내가 조금 전에 그녀에게 보낸 메시지에서 생각함).아무런 해가 없는 샌드박스인 것 같다.프로젝트 런웨이의 시즌 1, 2, 5에 대한 테이블과 내가 익숙하지 않은 쇼를 위한 테이블이 있다.<3 팅클하이머 TALK!!06:05, 2008년 9월 1일 (UTC)

사용자에 의한 중단:76.28.138.83

가논 기사에서는 IP 76.28.138.83(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)이 우선 편집 요약 없이 기사의 '비캐논' 사용에 대한 나의 편집을 되돌린다.사용자가 편집을 되돌린 후:하이파 도라곤, 애논이 다시 되돌리려고 계속한다. 그리고 난 그걸 되돌린다.IP가 내 편집을 세 번째 되돌리고, User:발톱이 달린 놈

그러면 aon은 WP를 위반한다.사실상 모든 단락에 비캐논을 추가하여 지적한다.나는 그것을 명백한 WP 위반으로 되돌린다.POINT, 그리고 그는 그것을 다시 추가하기 위해 계속한다 (3RR를 위반함). 내가 그의 분명한 혼란을 되돌린 후, 그는 Chickendorfer라고 불리는 Sockpuppet 계정을 만들고 (토크 • 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 그리고 나서 그것을 공공 기물 파손이라고 주장하면서 그 계정으로 나의 편집을 되돌린다.나는 그를 되돌렸고, 그는 내가 User:의 sockpuppuppet이라고 주장하는 편집 요약을 사용하여 나를 되돌린다.발톱이 달린 놈내 토크 페이지에서는 기본적으로 내가 자신의 토크 페이지[31][32][33]에 쓴 경고문을 복사하여 붙여넣는다(그의 댓글을 둘러싸고 있는 CSS와 HTML 때문에 복사하여 붙여넣었다고 말할 수 있다)는 것이 나의 서명과 같다.

기본적으로 이 애논은 순전히 파괴적이다.그가 차단될 수 있을까?아티초커[토크] 02:42, 2008년 9월 1일 (UTC)

반대로 나의 편집 이력을 잠깐 훑어본 것은 내가 완전히 중단되지 않았다는 것을 증명해 준다.반면에 당신은 NPOV에 대한 위키피디아의 정책을 위반했다(다른 것들은 내버려두면서, 당신은 하나의 소스에 비캐논을 삽입할 것을 고집한다), 당신은 위키피디아의 정책을 위반하는 것을 강제하기 위해 당신의 발톱이 달린 양말 한 짝 꼭두각시 인형을 이용했고, 당신은 나의 토크 페이지에 위협적인 메시지를 남겼으며, 나아가서는 SOST조차 거부한다.정중하게 요청했을 때도 항목이 비필수적이라는 당신의 삽입.말해봐, 토크 페이지에서 편집에 대해 토론해 본 적 있어?내가 막히게 된다면, 너도 역시 마찬가지야. 76.28.138.83 (토크) 02:47, 2008년 9월 1일 (UTC)

나는 당신들 둘 다 파괴적이고 전투적이며 위키피디아의 예의범절 정책을 위반하고 있고, 이 문제를 서로 논의하기를 거부하고 다른 사람들을 우스꽝스러운 내용 논쟁으로 보이는 것에 끌어들이고 있다고 말하고 싶다.나는 그 페이지를 보호하고 이 관계자들 모두에게 24시간 차단할 것을 권하고 싶다.그리고 다음 번에는, 앞으로, 너희 둘은 민사적으로 분쟁을 해결하는 법을 배워야 한다. --다니엘 데이비스 02:49, 2008년 9월 1일 (UTC)

미안한데, 내가 미개했던 곳을 좀 가르쳐 줄래?내 차이점을 보긴 했어?아티초커[토크] 02:51, 2008년 9월 1일 (UTC)

나는 당신이 제시한 전체적인 어조뿐만 아니라 공공 기물 파손 경고 (기물 파손의 경우는 아니지만, 명백한 내용 분쟁)도 꽤 명백하다고 말하고 싶다.나는 네가 애논의 주장대로 양말 퍼펫을 가지고 있다고 믿지 않지만, 나는 네가 이 문제를 앞뒤로 "rvv"하는 것 대신에 논의할 수 있었다는 사실에 대해 꽤 확고하다.

사용자들이 차선의 방식으로 분쟁을 처리하는 것은 사용자에게 일을 더 잘 하는 방법을 알려줌으로써 쉽게 해결될 수 있다.나는 부정적이 아닌 긍정적이 되는 것이 도움이 될 것이라고 생각한다.어떤 경우든, 나는 위키피디아에 다음과 같이 등록했다.양말 인형극의 클레임과 반 클레임을 정리하기 위한 체크 사용자/케이스/치켄도르퍼 요청.제호만 03:03, 2008년 9월 1일 (UTC)

(갈등을 편집한다) 누군가가 적극적으로 혼란을 위해 삭푸펫을 만들고 나서 우스꽝스럽게 나에게 삭푸펫을 가지고 있다고 비난할 때, 나는 건설적인 논의의 어떤 기회도 창밖이라고 말할 것이고, 그것이 내가 이 문제를 ANI에 가져온 이유였다.게다가, 나는 나의 전반적인 "톤"에 대해 아무런 문제가 없다고 본다.아티초커[토크] 03:04, 2008년 9월 1일 (UTC)

삭스킹은 분명히 미개한 것이고, 내가 체크유저에게 주문한 계정은 상당히 분명한 양말이지만, 우리는 반드시 정확한 마스터 계정으로 맞춰야 한다.나는 투박해 보이는 누군가와 분쟁 해결을 시도하는 것이 정확히 현실적이지 않다는 것에 동의한다.제호만 03:10, 2008년 9월 1일 (UTC)

드레이크 클로팡은 아티초커의 양말이라고?그건 내가 스린델의 양말이라는 생각만큼이나 터무니없는 생각이야...맞지? x_x JuJube (토크) 03:26, 2008년 9월 1일 (UTC)

그저 그렇다.나는 RFCU 요청서에서 관련 사용자 중 일부가 양말이 아닌 것처럼 보인다는 것을 언급했다.제호크만 03:34, 2008년 9월 1일 (UTC)

Checkuser는 aon IP와 chickendorfer가 하나이며 동일한 것으로 확인됨. 03:48, 2008년 9월 1일(UTC)

아니다. 그웬 게일 (대화) 03:51, 2008년 9월 1일 (UTC)

사용자:76.28.138.83 31시간을 업무 중단으로 차단했다.그웬 게일 (토크) 03:56, 2008년 9월 1일 (UTC)

그리고 나는 예방책으로 아까 그 페이지를 반비례(이 보고서가 게재되기 4분 전 02:38)했다.Useight (talk) 03:57, 2008년 9월 1일 (UTC)

신뢰할 수 없는 재료의 지속적인 삽입

물병리우스(물병리학)에 무슨 일이 일어나고 있는지 좀 봐 주시겠습니까?저 사람은 전에 여러 번 경고를 받았음에도 불구하고 믿을 수 없는 출처/가짜 출처를 계속 입력한다.고마워, --Nathanael Bar-Aur L. (토크) 05:03, 2008년 9월 1일 (UTC)

기사가 사용하는 다른 출처의 성격으로 볼 때, 당신이 이것을 여기에 가져올 용기를 가지고 있다는 것이 놀랍다.Loie496 (대화) 05:28, 2008년 9월 1일 (UTC)

그 기사에는 이미 이 출처에 대한 언급이 엄청나게 많은 것 같은데, 그가 그것들을 모두 추가했는가?크리스토퍼 파럼(토크) 05:33, 2008년 9월 1일 (UTC)

전부 다 그런 건 아니에요.이 글의 출처에 문제가 있는데, 단지 Astrology-online.com이 Elore.com의 저작권을 침해하고 있기 때문에 특히 문제가 있다는 것이다. --Nathanael Bar-Aur L. (토크) 05:37, 2008년 9월 1일 (UTC)

요청된 이동 시 백로그

밤새 여기 앉아 있으라고 게으름뱅이들한테 돈을 주진 않아!위키백과에서 밀린 일이 있다.요청된 이동.일 시작! --ElKevbo (대화) 06:19, 2008년 9월 1일 (UTC)

사용자:딕슨 가져오기

이 사용자의 작업을 확인할 수 있는가?그는 다음 기사의 AFD를 삭제해 왔다.한센 니콜스, 반 포하스, 미겔 멘도사. - 上村七美(나나미찬) 토크백 03:26, 2008년 9월 1일 (UTC)

좋은 기여를 많이 한 편집장이지만, 그가 작업한 기사들(특히 한센 니콜스) 중 몇 개가 삭제 표시되고, 나쁘게 처리하다가 결과적으로 템플릿 폭탄을 맞자 짜증이 났다.나는 인간으로서 그와 의사소통을 시도하는 접근법을 시도해 보았다. - 그것이 어떤 결과를 가져올지 알아보자.Loie496 (대화) 04:10, 2008년 9월 1일 (UTC)

좋은 메세지네, 루이496.[34] 훌륭한 편집자가 나쁜 일을 하기 시작할 때, 그 편집자와 대화하여 그녀를 진정시키는 것이 중요하다.명작2000 (토크) 08:53, 2008년 9월 1일 (UTC)

HP조커

조지윌리엄허버트 (토크) 06:42, 2008년 9월 1일 (UTC)

HPJoker(토크 · 기여)는 채드 존슨의 토크 페이지 전체 섹션을 삭제하면서 최근 이 두 편집 요약을 남겼다(고마워 jyj and juck off and KEEP IT OFF [35]와 끝! [36]).그는 또한 이 코멘트로 크리스 넬슨(토크 · 기여)을 미끼로 "오초 신코 토크 페이지에 있는 야심을 멈춰라"는 말로 미끼로 삼고 있었는지도 모른다.그냥 스팸메일이 되어버려서 계속되면 없애버릴께..." [37].그는 곤조 팬 2007(토크 · 기여)에게 "stfu"(닥쳐)[38]라고 말하기도 했다.저스티스 아메리카/ (5:15) 05:45, 2008년 9월 1일 (UTC)

그것은 그에게 특별히 도움이 되지 않았다.불안정성과 업무 중단 모두 24시간 동안 차단됨.조지윌리엄허버트 (토크) 06:42, 2008년 9월 1일 (UTC)

공격적 사용자 페이지

나는 크리켓에 대한 사용자별 편집의 대부분을 불필요하지만 그렇지 않으면 해롭지 않은 편집으로 되돌렸다.재키러스의이 편집자가 누구인지 궁금해서 사용자 페이지를 살펴보니, 특히 위키백과 관리자들에게 고의적으로 모욕적인 내용이었습니다.적절한 조치를 취해 주시겠습니까?블랙잭 07:33, 2008년 9월 1일 (UTC)

됐다. 웨거 (대화) 07:35, 2008년 9월 1일 (UTC)

사용자:나다프리야 - 블록 필요

이 사용자는 민간용 POV 퍼셔이다.그는 그의 토크 페이지 [39]에서 의견 일치를 보지 않고 카르나틱 음악 기사에 논쟁적인 내용을 편집하고 다시 삽입하지 말라는 경고를 받았다[40].나는 그 문제를 해결하기 위해 RFC 기사를 개설했고, 이 분쟁에 관여하는 나 자신 이외에, RFC의 몇몇 이용자들은 그가 그 기사에 삽입하려고 하는 내용에 대해 반복적으로 우려를 표명했다(WP 기반:과도한, WP:NPOV 및 WP:RS)와 논쟁거리인 만큼 기사에 포함시켜서는 안 된다는 것이다.그리고 나서 그는 인용문이 없다고 한 부분을 삭제했다[41] 그래서 나는 되돌아와 저널 기사에서 인용문을 삽입했다.그리고 나서 그는 다시 되돌아갔고 그의 편집 요약서는 그가 POV 푸셔의 논리를 가지고 있다는 것을 보여준다 - "인용하지 않고 수개월 동안 존재했던 섹션에 그것을 추가하기 전에 인용에서 인용된 인용문을 토론해 달라." (WTF?) 나는 이것을 반달리즘으로 되돌렸다.한편, 그는 논쟁의 여지가 있는 내용을 다른 기사[43][44]에 다시 삽입하려고 노력했고, 마침내 JzG[45]를 합의에 반하여 되돌렸다 - 나는 이 사용자를 더 이상 되돌릴 필요가 없다 - 그의 의제는 분명하고 그의 POV 푸싱은 이 백과사전을 정말로 훼손하는 것이기 때문에 그만둘 필요가 있다. 나는 그가 광범위한 방해로 인해 1개월 동안 차단되기를 바란다.Ncmvocalist (대화) 09:52, 2008년 9월 1일 (UTC)

나는 여기서 블록의 지속 기간에 대해서는 말하지 않겠지만, 확실히 기사의 토크 페이지에서 RfC 토론의 예리한 감시자로서, 편집자가 끊임없이 경쟁하고 있는 내용의 복구에 집중함으로써 얼마나 무례한 결과를 얻을 수 있는지에 대해 상당히 화가 났다.그리고 아무도 그에게 주의를 기울이지 않자, 그는 분명히 자신의 행복으로 되돌아간다.와우! 그거 안됐네, IMO. Mspraven (대화) 10:02, 2008년 9월 1일 (UTC)

나는 이틀 동안 그 기사를 완전히 보호해 왔다.나는 자발적인 행정가로서 앞뒤를 살펴보았다 - 나는 거기서 본 것을 토대로 나다프리야에 대해 선의로 생각한다.그의 토론 스타일이 어떻게 다른 사람들을 짜증나게 하는지 알 수 있고, 충분한 토론 없이 번복하는 것은 도움이 되지 않지만 인내심을 갖고 계속 공감대를 위해 노력해주길 바란다.나는 그들에게 되돌리지 말고, 합의점을 설득하고, 신뢰할 수 있는 원천을 제공하고, 사물에 과도한 비중을 두지 말라고 경고할 것이다. 하지만 모두들 여기서 잘 지내도록 노력해 주길 바란다.조지윌리엄허버트 (대화) 2008년 9월 1일 10시 19분 (UTC)

불행하게도, 우리는 편집자 토크 페이지에서 상충되는 내용을 편집한다. 나는 그들에게 내가 방금 신청한 48시간 블록에 대해 조언하고 있었다.계정 블록 로그와 그들의 대화 페이지에 있는 경고의 배열 등을 고려할 때, 나는 우려가 강조하기 위해 블록을 필요로 한다고 보았다.나는 RfC가 있다는 것을 알고 관세를 이틀로 정했고, 그들이 참여하지 못하게 되기를 바라지 않았다.LessEnard vanU (대화) 10:35, 2008년 9월 1일 (UTC)

충분히 공평하게 들리지만, 토크 페이지보다는 기사를 잠그는 것이 도움이 될 것이다.Mspraven (대화) 10:38, 2008년 9월 1일 (UTC)

실수했다.내 잘못이야.기사를 잠궈줘서 고마워.Mspraven (대화) 10:40, 2008년 9월 1일(UTC)

[ec] 이는 WP의 표준 사례로 보인다.진실 대 WP:V/WP:RS사용자가 말하는 많은 부분이 참신한 합성인 것처럼 보이며 논쟁의 여지가 있는 내용은 삭제에 대한 합의가 있을 때까지 기사에 남아 있어야 한다는 그의 주장은 그야말로 잘못된 것이다.나는 자세한 논의를 위해 그 부분을 토크 페이지로 가져갔는데, 그 출처의 타당성에 대해서는 의심할 여지 없이 아직 아무런 공감대가 형성되어 있지 않은데, 그 중 일부는 적어도 스스로 출판되고 신뢰할 수 없는 것처럼 보이지만, 나다프리야는 그것을 바로 되받아쳤다.그래서: 나는 이곳의 문제는 기사나 관련된 다른 어떤 것도 아닌 나다프리야라고 믿는다; 다른 사람들은 의견이 일치될 때까지 토론하고 토론하는 것에 만족하는 것처럼 보였다. 오직 나다프리야만이 이 토론이 진행되는 동안 그 논쟁의 소재가 기사에 있다고 주장한다.그래서 나는 LHVU와 함께 여기 있다.조지, 기사 보호 좀 풀어줄래?이것은 단일 편집자 문제인 것 같다.가이(도움말!) 2008년 9월 1일 10시 50분(UTC)

나도 동의한다고 생각하지만 (물리는 것이 아니라) 교육으로 해결할 수 있는 것으로 보았다.그렇긴 하지만, 만약 그가 잠시 차단되었다면, 보호는 무의미하니까, 나는 보호하지 않을 거야.나는 모든 사람들이 나다프리야가 앞으로 나아가도록 노력하고 침착하게 일할 것을 촉구한다. 그들은 소수 의견과 강한 의견을 가지고 있더라도 이 문제에 대해 공정하게 교육받은 것 같다.항상 이러한 상황을 반전시키고 우리와 함께 일하게 하는 것이 낫다. 그리고 정책들이, 반대하거나/혹은 밖에서 보고 있는 것보다.조지윌리엄허버트 (대화) 2008년 9월 1일 10시 56분 (UTC)

조지윌리엄허버트, 겉모습은 기만이다.만약 내가 몇 달 동안 떨어져 있다가 이 기사로 돌아오지 않는다면, 이 기사의 질은 계속 떨어질 것이다.나는 이 기사를 고치느라 헤아릴 수 없이 많은 시간을 보냈고, 최근에 저널 기사를 더 추가했다.보호가 제공될 수 있는 전부였다면 난 페디아를 떠났을 거야Ncmvocalist (대화) 11:04, 2008년 9월 1일 (UTC)

편집자가 막혔으니, 그가 양말 퍼핑에 의존하는 것이 궁금하다.그는 전에 양말 맞아서 2주 동안 차단을 당한 적이 있다.체크 유저가 도와줄지도 몰라.내 2센트.Mspraven (대화) 11:11, 2008년 9월 1일 (UTC)

느슨한 여성에 대한 중단 없는 편집

User:funguy06은 이 글에서 큰 덩어리 인포메이션을 제거하는 등 많은 중단적이고 비파괴적인 편집을 해왔다.[46], [47], [48], [49], [50], [51] 및 [52]를 참조하십시오.편집한 내용을 유저에게 물어보니, 그는 '루즈 위민스'의 프로듀서였고, 프로그램의 이미지를 돕기 위해 기사를 편집하고 있었다고 진술했다(사용자 토크:데일젠킨스).나는 그에게 WP를 상기시켰다.그의 페이지에 이전 경고가 있다는 것을 알아차리지 못했다.그러나, 지속적인 편집과 인포메이션 제거는 계속되었다.데일젠킨스 2008년 9월 1일 11시 18분 (UTC)

편집자들이 BLP(Sarah Palin)를 오해하고 토론 페이지를 엉망으로 만들었다.

이 편집자들은 토크 페이지를 엉망으로 만들었다. Talk:세라 페일린

• 사용자:J
• 사용자:켈리
• 사용자:Coemgenus
• 사용자:LelessEnve_vanU
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Sarah_Palin&limit=500&action=history

그들은 기사에만 적용되는 BLP를 정확히 이해하지 못했다. Talk 페이지에는 적용되지 않는다.--FuturePil()t (talk) 21:20, 2008년 8월 31일 (UTC)

위를 쳐다보다.존 리브스 21:22, 2008년 8월 31일 (UTC)

WP의 첫 번째 문장을 읽어보십시오.BLP는 모든 위키백과 페이지에 BLP가 적용된다고 되어 있다.단순한 기사가 아니라 --Bobblehead^(rants) 21:23, 2008년 8월 31일 (UTC)

WP:BLP는 또한 대화 페이지, 사용자 페이지 및 위키백과의 모든 공간에도 적용된다.데이워커 (대화) 21:24, 2008년 8월 31일 (UTC)

(ec) 절대 사실이 아니며, 정책을 이해할 때까지 BLP를 더 이상 편집하지 마십시오.존 리브스

음... WP로부터:BLP

위키백과 기사, 토크 페이지, 사용자 페이지 및 프로젝트 공간에서, (자료가 부정적이든, 긍정적이든, 또는 단지 의문스럽든) 생존자에 대한 비소싱 또는 불충분한 논쟁 자료는 토론을 기다리지 않고 즉시 제거되어야 한다.(내 밑줄)

어떤 정책에서 읽으십니까?LessEneward vanU (대화) 21:28, 2008년 8월 31일 (UTC)

휠 워링

나는 오렌0(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)이 이제 토크 페이지의 반보호를 제거하기 위해 바퀴로 경계하고 있음을 알았다.켈리 21:31, 2008년 8월 31일 (UTC)

아직 운전은 안 했어, 그냥 멍청한 짓이야.존 리브스 2008년 8월 31일 (UTC)

ㅇㅇ! 바퀴전쟁!나는 한 번도 바퀴전쟁을 해 본 적이 없는데, 놀아도 돼?편집요약, "나만 빼고 다 바보야" -피셔퀸(토크·기여) 21:35, 2008년 8월 31일 (UTC)

(ec)그래, 오렌은 분명히 그들의 관리 조치를 취소하기 전에 토크 페이지 컨센서스를 읽거나 보호 관리자와 대화하는 것을 귀찮게 하지 않았다.켈리^hi! 21:36, 2008년 8월 31일 (UTC)

(ec)나는 이 문제에 대해 여기서 논의되고 있다는 것을 몰랐고, 단지 Talk에서 그것을 따라가고 있었다.사라 페일린.요컨대, 기사와 기사의 토크 페이지 모두를 반보호하는 것은 편집자들이 기사를 개선하거나 오류를 지적할 수 있는 기회를 완전히 차단한다는 것이다.이것은 나에게 꽤 강력한 조치다. 그리고 논쟁의 여지가 있는 BLP 편집은 대중들이 보지 못하는 토크 페이지에서 쉽게 되돌릴 수 있다. 그것은 내가 보기에는 충분한 정당성이 없다.오렌0 (토크) 21:40, 2008년 8월 31일 (UTC)

(ec)정말?웃기는군, 내 오렌지색 메시지 바는 작동을 멈췄나봐...저 시솝이 나와 대화하는 데 관심이 없다면 내가 그들과 이야기하지 않는 것이 최선일 것이다.LessEneward vanU (대화) 21:38, 2008년 8월 31일 (UTC)

보호받지 못한 후에 너에게 편지를 보내려고 했는데, 켈리에게서 즉시 내 메시지를 받았어. 그리고 나서 여기까지 왔어.오렌0 (토크) 21:40, 2008년 8월 31일 (UTC)

토크 페이지 토론에 굳이 참여하려고 하셨나요?켈리^hi! 21:41, 2008년 8월 31일 (UTC)

나는 그것이 일어나는 동안 그것을 보지 못했고 토크 페이지가 보호되고 있는 것을 보았을 때 나는 대충 보았다.다른 행정관이 정말 보호를 복원하고 싶다면 불평하지 않겠다.오렌0 (토크) 21:44, 2008년 8월 31일 (UTC)

나는 그것이 취소되기 전에 노트가 고마웠을 것이다. 여기서 내가 처음 복사하기 바로 전 페이지의 편집 이력과 나의 대체 계정 페이지 중 하나인 mytalk 페이지인 mytalk 페이지에 대한 후속 반달리즘으로 당신을 가리킬 수 있었을 것이다.그리고 파괴 행위를 내 페이지로 되돌린 각 편집자의 토크/사용자 페이지.당신은 왜 그런 행동이 필요하다고 느꼈는지 이해했을 것이다.LessEnard vanU (대화) 22:14, 2008년 8월 31일 (UTC)

토크 페이지는 처음부터 보호되지 말았어야 했고, 나는 다시 보호하는 것에 반대한다.만약 누군가가 BLP를 위반하고 있다면, 당신은 당신의 마음에 들 때까지 되돌릴 수 있고, 관리자는 그것을 막을 것이다.수십 개의 스팸 봇이 기사와 관련 대화 페이지를 반비례하는 것을 금지하는 것은 정당화될 수 없다. - 오번필로톡 21:49, 2008년 8월 31일 (UTC)

아니, 사실 나는 토크 페이지에서 BLP 위반을 제거했다는 이유로 차단 위협을 받고 있어.켈리^hi! 21:56, 2008년 8월 31일 (UTC)

우리 모두는 BLP를 관찰하는데 방해받지 않을 것이라는 것을 알고 있다.오렌0 (토크) 21:58, 2008년 8월 31일 (UTC)

존 리브스에게 전해 주시오.켈리^hi! 22:06, 2008년 8월 31일 (UTC)

켈리, 비록 당신의 의도가 옳았을지 모르지만, 당신의 구현은 많은 아쉬움을 남겼다.토론 없이 계속해서 섹션을 제거하고 "BLP"라고 말할 수는 없다.당신은 우리가 레퍼런스 데스크에서 하는 것처럼 토론을 백지화하고 이유를 제시했어야 했다. --mboverload@ 22:07, 2008년 8월 31일 (UTC)

블랭킹?그게 무슨 의미죠?그 기사에 실린 모든 여성혐오적인 쓰레기들과 그 토크 페이지는 정말로 지나치게 시시콜콜해야 한다.켈리^hi! 22:09, 2008년 8월 31일 (UTC)

섹션의 텍스트는 삭제한 이유로 대체되어야 한다.그것은 참조 데스크의 표준. --mboverload@ 22:23, 2008년 8월 31일 (UTC)

편집 요약에 있었다.그러나 그러한 종류의 쓰레기 파괴 행위를 숨겨진 논평으로 고상하게 할 이유는 정말 없다.켈리^hi! 22:25, 2008년 8월 31일 (UTC)

반달리즘은 그렇지 않았다.그들은 선의로 글을 올린 잘못된 사용자들이었다.그들의 구간을 제거하는 것은 혼란스럽고 또 다른 구간을 만드는 원인이 된다.--mboverload@ 22:31, 2008년 8월 31일(UTC)

명예훼손과 중상모략은 항상 반달리즘이다.나는 정말로 그 쓰레기를 전파하는 사람이 사라 페일린에 대해 선의의 믿음을 가지고 있다고 생각하지 않는다.켈리^hi! 22:33, 2008년 8월 31일 (UTC)

켈리, 이제 너는 선심을 가지지 못하고 있는 것 같아. --mboverload@ 22:35, 2008년 8월 31일 (UTC)

그런 종류의 편집을 위해?넌 정말 고지식해.켈리^hi! 22:36, 2008년 8월 31일 (UTC)

위와 같은 것에 대해 명확하게 설명하겠다.BLP 위반은 어떤 페이지에서든 토론 없이 토론 없이 제거될 수 있다.나는 문제의 편집을 검토하지 않았지만, 이것이 진행 속도라고 말하고 싶다.만약 편집이 BLP 위반이 아니었다면, 그것은 다르다.이 부분을 지적하고 싶었을 뿐이다.자...내가 가서 편집을 검토하겠다.NonvocalScream (토크) 23:09, 2008년 8월 31일 (UTC)

관리자 여러분, 시청 목록을 작성하십시오.

그 토크 페이지는 매우 뜨거워지고 있다.더 많은 관리자가 필요해. 뿌리학 (C) (T) 22:12, 2008년 8월 31일 (UTC)

그래, 거기엔 16세 소녀에 대한 비방글을 퍼뜨리는 것에 찬성하는 사람들, 심지어 관리자들까지도 있다.켈리^hi! 22:17, 2008년 8월 31일 (UTC)

켈리, 나는 네가 이 소문들을 없앤 것이 전적으로 옳다고 생각해. 그리고 나는 그것이 페일린에 대한 공격의 의도라는 것에 동의해.하지만 나는 또한 '나의 초창기적인 도랑 쓰레기'와 같은 단어들이 절대적으로 필요한 것보다 더 많은 열기를 불러일으키고 있을지도 모른다고 생각한다.어쩌면 '신뢰할 수 없는 출처에 의해 확인되지 않음'이나 '공공의 생활과 무관한 문제로 인한 가중치 부여'와 같은 것이 문제를 보다 효과적으로 전달할 수 있을까? -피셔퀸 (토크 · 기여) 22:21, 2008년 8월 31일 (UTC)

흠, 이런 종류의 논평은 또 어떻게 하면 좋을까?모든 BLP 기물 파손 행위는 왜 화재로 소실되었는지에 대한 위엄 있는 논평으로 대체되어야 하는가?켈리^hi! 22:27, 2008년 8월 31일 (UTC)

제발 그것을 공공 기물 파손이라고 부르지 마.그것은 공공 기물 파손이 아니며, 이 토론을 읽는 사용자들로 하여금 무슨 일이 일어나고 있는지 부적절한 그림을 보게 한다.위키백과를 참조하십시오.반달리즘 --mboverload@ 22:34, 2008년 8월 31일 (UTC)

의미론 때문에 겁먹지 마.존 리브스 2008년 8월 31일(UTC) 22:36

나는 이 토론에서 나를 빼려고 한다.시야를 잃은 것 같다. --mboverload@ 22:37, 2008년 8월 31일 (UTC)

지금부터 새로운 아기 관련 부분을 제거해야 한다.

나는 사람들에게 아기 문제에 대한 새로운 섹션이 괜찮지 않다는 것을 알리기 위해 페이지 상단에 아주 큰 경고를 했다.[53] 현재 절에서는 그 이유를 상당히 만족스럽게 설명하고 있다.--mboverload@ 22:26, 2008년 8월 31일(UTC)

난 그게 도움이 안 된다고 생각해, Mboverload.우리가 무언가를 제거해야 한다면, 우리는 그것을 제거한다.사람들이 이러한 루머에 대해 자신의 생각을 지시할 수 있는 곳에 그녀의 토크 페이지에 큰 목표를 그리는 것은 아무 데도 도움이 되지 않는다. user:j (aka justen) 2008년 8월 31일 22:43 (UTC

그래, 나도 동의해.우리는 버락 오바마가 무슬림이 아니라는 것을 큰 소리로 알려야 할까?우리는 POV 워리어를 블록으로 불살라버리면 충분하다.켈리^hi! 22:45, 2008년 8월 31일 (UTC)

두 분 모두 동의하시면 얼마든지 제거하십시오. --mboverload@ 22:47, 2008년 8월 31일(UTC)

온라인 상에서 거대한 논란이 형성되면서, 실제 뉴스 매체들은 이에 대한 보도를 시작할 수밖에 없다.믿을 만한 소식통들이 논쟁에 대해 말하기 시작하면 그것은 필요하게 된다.그런 식의 진술을 할 이유가 없다.--크로스미르 (대화) 01:13, 2008년 9월 1일 (UTC)

어-허- 만약 당신이 "거대한 논란"이 데일리 코스와 민주당 지하에서 익명의 진흙탕 싸움꾼들과 같다고 생각한다면.켈리^hi! 01:48, 2008년 9월 1일 (UTC)

이게 카발하고 무슨 상관이야?분명히 존재하지 않지만 내가 예를 들어 엄격하게 언급하는 거 있지?HalfShadow 02:02, 2008년 9월 1일(UTC)

"트리그 트루테리즘" 헛소리가 카발(cabal)으로 간주되지 않는 한 그렇지 않다.켈리 02:27, 2008년 9월 1일 (UTC)

결국 이야기는 어디에서 유래되었는지는 중요하지 않다.만약 거기서 진실의 알맹이가 있다면 주류 언론은 그것을 집어낼 것이다.그리고 제발, 우리 정치가 이 일에 말려들지 않게 할 수 있을까?그것은 지옥처럼 부적절하다-이런 종류의 일은 사람들로 하여금 "팔린을 공격하는 민주당 사이트"와 "스위프트 베츠와 같은 유료 거짓말쟁이들이 케리처럼 훈장을 받은 전쟁 영웅들을 공격하는 것"을 동일시하게 만들 것이다.어떻게 돌아가는지 알겠어?그냥 하지 말자. 뿌리학 (C)(T) 02:32, 2008년 9월 1일 (UTC)

다른 곳에서도 많이 나타나고 많은 관심을 받고 있다.현재 아무도 실제로 그것을 알아채지 못하지만, 그렇게 빨리 그 정도의 인기를 얻는 일들, 특히 정치에 관한 일들은 대개 "진짜" 뉴스로 끝난다.우리는 아마도 며칠 안에 이 주제에 대해 믿을 만한 많은 출처가 있을 것이라고 기대할 수 있을 것이다.그런 상황에서 아기 구간의 영구적인 모라토리엄을 요구하는 것은 적절치 않다.--크로스미르 (토크) 03:33, 2008년 9월 1일 (UTC)

나는 방금 행정관으로부터 토크 페이지를 데일리 코스 프린지 이론을 토론하는 포럼으로 사용하기 위해 통화를 삭제한 것에 대해 "경고"를 받았다.여기서 토크 페이지에서 허용되는 내용과 삭제해야 할 내용에 대해 한 페이지만 얻을 수 있을까?카야 더 캣로드 (대화) 12:09, 2008년 9월 1일 (UTC)

나는 관리자들의 대화 페이지에서 당신의 행동에 내 동의를 추가했다; 루머를 언급하는 출처에 대한 논의는 좋다, 루머에 대한 논의는 그 페이지의 목적이 아니다.나는 그것이 관리자측의 단순한 오해일 가능성이 높다고 생각한다.LessEnard vanU (대화) 12:23, 2008년 9월 1일 (UTC)

알았어. 최근에 잘하려고 노력했는데 이 경고가 있은 후 내 자신에 대해 조금 더 걱정되고 의심스러워졌어.고마워. 캣로드 키아 (토크) 12:25, 2008년 9월 1일 (UTC)

사용자 토크 65.189.146.128에 대한 메모를 남겼는데, 그 이유는 그들이 토크에 그 내용을 올렸기 때문이다.새라 페일린, 그녀와 그녀의 남편을 위해 대화 페이지를 반쪽같이 보호해 줄 것을 제안해도 될까?EleSpielCequers 16:36, 2008년 9월 1일 (UTC)

영구적 비자발적 위키리브락

• FuturePil()t (talk · concernations)는 영구적으로 비자발적인 위키브레크를 취하고 있다.그 페이지에 트롤과 양말 퍼펫이 얼마나 더 있을지 짐작 가는 거 있어?대처 01:26, 2008년 9월 1일 (UTC)

Ossetia 관련 기사에 대한 파괴 및 POV 편집

새트 2 및 사용자:엘리샌더는 반복적이고 고의적으로 (첫 번째 어설픈 편집, 두 번째 어설픈 주장(cfr)이 있는 두 번째 어설픈 편집. 아래의 슈뢰더), 세 번째 파괴적 편집)은 압하지아와 남오세티아의 국제 인정에서 우크라이나 최대 정당의 지도자로부터 중요한 성명을 삭제했다.그들의 POV의 주장은 그가 정부에 참여하지 않는다는 것이다(그것을 잘 알고, 나는 그것을 섹션의 맨 아래에 두었다).그러나 이는 독일의 전 총리가 2008년 남오세티아 전쟁에 대한 국제적인 반응에서 인용될 수 있다면, 따라서 우크라이나의 전 총리도 될 수 있기 때문에, 뿌리가 없고 공정하지 않다.
게다가 사용자:Satt 2는 그루지야를 고려한 이전의 파괴적이고 매우 일방적인 편집 때문에 차단될 것이라는 경고를 받았다. 그리고 나는 그가 그런 식으로 진행하는 것에 대해 몇 가지 편집이 취해질 것을 제안한다.게다가 사용자:엘리샌더는 2008년 남오세티야 전쟁에서 또 다른 파괴적 편집을 자행했는데, 거기서 그는 전쟁 종전에 관한 소스의 정보(첫 번째 소스의 삭제, 두 번째 소스의 삭제, 8월 12일 소스의 소스가 없는 19일로 소스의 대체, 즉 그의 작품화, 세 번째 소스의 삭제, 그리고 그것은 러시아판일 뿐이라는 무의미한 주장)를 c로 삭제했다.내가 그 전쟁이 5일(8-12일) 동안 지속되었다는 저명한 독일의 정기적인 확증 기사에 링크를 삽입한 이후, 그것이 거짓으로 밝혀지기 전까지, 그것은 러시아판이라고 주장하였다.
소싱된 정보를 삭제하는 것이 공공 기물 파손 행위인지는 잘 모르겠지만, 그렇다면 이것을 기물 파손 신고로 간주하라.
이 증거와 일치하여 나는 기사가 난독하고 일방적인 외관을 획득하는 것을 막기 위해 위에서 언급한 사용자들에 대한 몇 가지 조치를 요구한다.보고름 (토크) 15:37, 2008년 9월 1일 (UTC)

기부금 91.152.38.177

나는 이 IP 사용자가 고속(3분마다 1개 기사)으로 기사에 중간 이름을 추가하고 있다는 것을 알아차렸다.이러한 변화들 중 몇 가지는 이미 공공 기물 파손 순찰에 의해 되돌아가고 있으며, 이 변화들이 모두 백지상태로 돌아오는지 나 자신의 점검도 하고 있다.대량 회귀를 시작하고 이 사용자에게 경고하기 전에, 만약 이것이 정말로 파괴 행위라면 누구라도 제2의 의견을 제시할 수 있는가?편집한 내용이 정확하다는 것을 증명할 수는 없지만 동시에 정확하지 않다는 것을 증명할 수는 없기 때문에 차라리 WP:그의 편집이 사실이라면 IP를 물어라.Excirial ^{(Talk,Contribs)} 16:10, 2008년 9월 1일 (UTC)

내가 6개를 찾아봤는데 하나도 사실이 아닌 것 같아.허위정보의 고의적 추가에 대해서는 대량으로 되돌리고 경고하는 것이 상당히 안전하다고 생각한다. --barneca (대화) 16:20, 2008년 9월 1일 (UTC)

사용자 재보고:지속적인 WP 위반에 대한 PeterBln:NPOV 및 WP:시민적인.

User:라는 사용자를 보고한 경우:8월 19일, 피터블런은 WP를 어기고 있었기 때문에:NPOV 및 WP:Civil을 여러 번.나는 그때 그에 관한 토론을 인용했다.내가 보기에 그 논의는 아마도 무기한일 수도 있는 금지 결정에 치우쳐 있는 것 같았다.그러나 이 논의는 결정이 내려지기 전인 8월 21일에 불발되었다.나 자신도 8월 22일부터 8월 30일까지 휴가였다.다시 논의가 계속돼 결단이 내려질 수 있도록 요청하고 싶다.나는 아래의 비활동적인 결정을 인용했다.읽어주셔서 감사합니다.JEdgarFreeman (대화) 2008년 8월 31일 19:51, (UTC)

사용자:PeterBln은 계속해서 WP를 망가뜨렸다.NPOV 및 WP:Civil. 사용자가 WP를 위반했다는 것을 보여주기 위해 인용하고자 하는 증거:NPOV는 계속 [54], [55] (내가 방금 인용한 두 가지 증거는 AFD 논의를 진행 중인 기사인데 곧 삭제될 수도 있다), [56] (이 편집은 소싱되었지만 그 언어는 중립적이지 않다), [57], [58]이다.그의 기여 부분에서 살펴볼 수 있는 증거가 더 있지만, 나는 이 게시물을 어수선하게 하고 싶지 않았다.사용자가 WP를 위반했다는 것을 보여주기 위해 인용하고자 하는 증거:Civil은 [59], [60], [61] (예를 들어, 죽은 사람들의 기억을 모독하는 사람들이며, 어떻게 그가 폭격에 대한 자신의 견해에 맞지 않는 드레스덴 기사에서 자료를 삭제하겠다고 협박했는지) [62], [63]이라는 제목의 부분을 보지 말아주십시오.[64], [65].이 사용자가 WP를 위반하는 것에 대해 여러 번 경고를 받았음을 보여 주기 위해 인용하고자 하는 증거:Civil 및 WP:NPOV는 [66] ("동맹국의 역사 왜곡 시도"라는 제목의 절을 보라)와 [67]이다.내가 경고와 관련하여 인용한 증거들은 또한 내가 어떻게 그가 훌륭한 위키피디아 사람이 되도록 도움을 주기 위해 진정한 노력을 했는지 보여준다.나는 그가 위키백과 기사를 그의 관점에 맞도록 다시 쓰려는 목표를 포기하지 않을 것이라고 믿는다.JEdgarFreeman (대화) 22:57, 2008년 8월 19일 (UTC)

저것은 확실히 한 문제있는 편집자야.셰필드스틸^TALK 2008년 8월 19일(UTC) 23:15 (UTC)

나도 그렇게 믿는다.나는 그에게 WP를 따르는 것에 대해 가르치려고 노력했다.NPOV 및 WP:Civil, 하지만 그는 듣지 않는 것 같아.그가 변하지 않을 것 같았을 때, 나는 행정 개입이 필요하다고 믿었다.JEdgarFreeman (대화) 2008년 8월 19일 23:19 (UTC)

적절한 WP:Diffs는 (URL과 반대로) 이것을 분류하려는 사람들을 도울 것이다.Toddst1 (토크) 2008년 8월 19일 23:24 (UTC)

사용자 대화:PeterBln은 PeterBln과 함께 어려움을 해결하려는 여러 편집자들의 시도에 대해 잘 설명해준다.WP 위반에 대한 여러 가지 공식 경고도 있다.NPOV 및 WP:NPA. 아직 블록이 보증되는지 확실하지 않아.스틸이 보기엔...셰필드스틸^TALK 2008년 8월 19일 (UTC)

나는 차분한 일을 할 것이다.한편, 그의 과거 기록을 고려할 때, 나는 이 증거가 블록이 필요하다는 것을 암시한다고 믿는다. [68].JEdgarFreeman (대화) 2008년 8월 19일 23:35 (UTC)

나는 많은 URL을 diff로 바꾸었다.PeterBln의 토크 페이지는 많은 관련 정보를 포함하고 있기 때문에, 만약 내가 그것을 그의 토크 페이지로 연결하기 위해 그것들을 사용한다면 나는 나의 진술을 혼란스럽게 할 것이기 때문에 나는 URL을 그것에 맡기기로 결정했다.[69]에 주목하십시오. 여기서 그는 "나는 너희 연합군 사람들이 너희들의 악한 역사를 숨기려고 애쓰는 방식인 아팔리웅이라고 생각한다.미안한데 이건 역겹다"면서 위키피디아인이 '영국-인도 대학살'(PeterBln이 만든 용어, 믿을 만한 출처에서 사용하지 않는 것처럼 보이는)을 부인해 감옥에 가지 않는 이유를 묻고 있다.JEdgarFreeman (대화) 00:06, 2008년 8월 20일 (UTC)

나는 이 편집자가 동유럽에 초점을 맞추고 있으며 드레스덴의 폭격과 관련된 기사들은 최근 파괴적인 행동의 주요 영역이 되어 왔다는 점에 주목한다.게다가, 그들은 두 기사와 다른 편집자들을 토론할 때 유대인 대학살과 스탈린주의와의 비교를 매우 의심스럽게 해 왔다.그런 만큼 디그윈 제한을 적용하는 것이 적절할까.이러한 일련의 편집[70]은 디그윈 제한이 일반적으로 발동되는 행동의 종류로 보인다(예: 동유럽과 관련하여 매우 미개하고 감정적으로 충실한 게시물).나는 그러한 미개한 행동과 노골적인 POV 밀기에 대해 블록이 정당하다고 생각한다.닉 다울링 (토크) 2008년 8월 20일 11시 19분 (UTC)

나는 이 문제가 처리되고 있다는 것을 이해하지만, 나는 곧 그에게 어떤 종류의 조치가 취해질 것을 촉구한다.나는 그가 WP를 계속 거스르고 있기 때문에 이것을 묻고 있다.이 편집에서 입증된 NPOV: [71]위키백과 지침에 맞지 않는 일부 편집 내용을 되돌리려 하지만, PeterBln, [72], [73]에 의해 계속 번복되고 있다.나는 편집 전쟁을 하고 싶지 않기 때문에 더 이상 반전을 시도하지 않을 것이다.나는 [74]가 영국 가디언에 조지 몬비오트가 쓰고 2005년 12월 27일에 출판한 "영국이 홀로코스트를 부정하는 방법, 왜 제국의 만행에 대해 아는 사람이 그렇게 적은가?"라는 제목의 기사가 있다고 시사하고 있다는 점을 지적하고 싶다.피터블렌은 이 기사를 인용, 인도에 홀로코스트가 있었다고 주장하며, 인도의 기근이 홀로코스트였다고 편집한 내용을 뒷받침하는 데 사용하고 있다.나는 살펴봤고, 조지 몬비오트는 그 날 단 한 편의 기사만을 발표했는데, 그 제목은 "터키인들은 과거의 만행을 부정하는 영국식 방법을 배우지 못했다"고 되어 있는데, 그 기사 어디에도 인도의 기근이 "홀로코스트"라고 주장하는 곳이 없다([75] 참조).기사는 영국이 기근에 책임이 있다고 하지만, 피터 블른이 주장하는 것처럼, 그것을 "홀로코스트"라고 부르지 않는다.이것은 PeterBln이 그의 POV를 통과시키기 위해 출처에 대해 거짓말을 하고 있다는 것을 암시하는 것 같다.나는 가디언 기사에 관한 영국-인도 위키백과 기사의 부정확한 부분을 삭제하려고 노력했고, 피터블런은 설명 없이 부정확한 부분을 삭제한 것을 되돌리는 작업을 진행하였다([76], [77]).JEdgarFreeman (대화) 2008년 8월 20일 (화) JedgarFreeman (대화) 22:11, 2008년 8월 20일 (UTC)

와우, 누가 이걸 쓰라고 때린 것 같아.예를 들어 여기를 참조하십시오.그가 미국/영국을 상대로 밀어붙이는 POV는 정말 경이롭다, 그는 실제로 연합군이 나치와 마찬가지로 홀로코스트에서 가해자였다고 주장하려고 노력했다(농담하는 것이 아니다).이 사용자의 비한정 블록을 지원하며, 균형 잡힌 백과사전을 구축하는 데 분명히 관심이 없으며, WP를 완전히 무시한다.NPOV는 (최근에 입증된 바와 같이) 수많은 경고에 직면하여 그의 의제를 추진하는 데만 관심이 있다.WilliamH (대화) 09:51, 2008년 8월 21일 (UTC)

음, 독일의 극우파의 공상적인 세계에 온 것을 환영해. 모든 곳에 홀로코스트의 역사를 세우고, 평행한 진리의 경이로운 나라에서 꿈을 꾸고 있어.그들이 부질없는 작은 관습 속에서 그렇게 하는 한, 그것은 거의 괜찮지 않다.하지만 위키피디아와 같은 대중 매체는 그들의 낭비를 막기 위해 그들이 허락하는 모든 것을 해야 한다.Geo-Loge (대화) 2008년 8월 21일 19:21 (UTC)

나는 이 문제에 대해 더 많은 논의를 요청하고 싶다.블록에 대한 추천이 두어 번 있었지만 아직 결정된 것은 없다.JEdgarFreeman (대화) 2008년 8월 31일 19:44 (UTC)

나는 대담하게 성명을 추가한 것에 대해 사과한다. 나는 이 논의가 이전의 논의처럼 결정이 내려지기 전에 비활동적인 상태에 빠질까 두렵고, 나는 이 말에 관심을 끌고 싶었기 때문에 과감하게 이 진술을 덧붙이고 싶었다. 나는 이 논의가 진전되기를 간청한다. 미리 고맙다.JEdgarFreeman (대화) 19:49, 2008년 9월 1일 (UTC)

저작권 위반

이 [1]Amir (대화) 18:57, 2008년 9월 1일(UTC)을 참조하십시오.

고마워. 빨리 삭제했어. 사용하지 않고 무면허일 뿐 아니라, 이전에 두 번이나 허가나 귀속성이 없어 삭제된 적이 있어. -- ChrisO (대화) 19:03, 2008년 9월 1일 (UTC)

케이 시버딩의 사용자 페이지

초기 비판에 응한 줄 알면서도 내 사용자 페이지는 두 번 삭제되고 잠겼다.나는 지금 무엇이 나를 위한 허용 가능한 사용자 페이지인지 확실하지 않다.허용 가능한 사용자 페이지인가?:

케이 시버딩은 1977년 MIT에서 케이 앤더슨이라는 처녀 이름으로 도시계획학 석사 과정을 마쳤다.시 채권 분석에 대한 그녀의 석사 논문은 시 성과 위원회에 의해 발표되었다.그녀는 전과가 없다.위증으로 고발된 적도 없고 명예훼손 등으로 고소당한 적도 없다.—Kay Sieberding이 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 19:22, 2008년 9월 1일 (UTC)

난 안전을 위해 마지막 두 문장을 꺼내겠어. 그리고 괜찮을 거야.—kurykh 19:28, 2008년 9월 1일 (UTC)

사용자 대화:케이 시버딩은 사용자 페이지가 삭제된 이유에 대해 설명한다.야구 버그 19:28, 2008년 9월 1일 (UTC)

카스피안 블루와 다양한 IP의 탁구 경기

이런 일이 하루 종일 계속될까, 뭐야?오락적 가치가 있지만, 어느 순간 행정관이 이곳에 뛰어들었을지도 모른다고 생각했을 것이다.[78] 야구벅스 19:26, 2008년 9월 1일 (UTC)

그들은 나에게 심판을 맡겼지만, 나는 무슨 말인지 모르겠다.내가 해결할 수 있는 한, 우리의 애논은 사용자들이 다음과 같은 끔찍한 학대에 대해 지역사회에 경고하는 것이 그의 개인적인 책임이라고 생각한다.카스피 해 파란 색, 그리고 그 anon 그의 every-changing ips에서 근무하고 사용자에 대한 좋은 싸움을 하기 위해 출전으로 유지될 것입니다:기사 쾌적성 여성들의 소유권 탈취에 대해 뭔가 저질렀다.카스피안 블루.카스피안은 차단된 사용자로서 아논이 더 이상 토론에 참여하지 못하게 되고, 그 규칙들은 그녀의 편이라고 느끼는 것 같다.나는 아논의 전체 논평, 즉 그들이 왔다갔다 하는 것을 읽었는데, 그가 카스피안이 무슨 짓을 저질렀다고 말하려는지 아직도 알 수가 없다.관련자 모두가 단순하고 명료하게 설명할 수 없게 만드는 그 특별한 갈등은 무엇이며, 세 문장이든 그 이하의 문장이든, 어떤 구체적인 규칙이 깨졌고, 그들이 요구하는 행정 조치는 무엇인가?내가 위키백과의 심판처럼 보여?ARRRG!!!!!!!!미안하다최근 그들을 따라잡으려는 나의 시도는 맥이 빠지고 불행해졌고, 기분이 나아질 때까지 진토닉을 마셔야 한다. -피셔퀸 (토크 · 기여) 19:35, 2008년 9월 1일 (UTC)

무슨 일인지 전혀 모르겠어.어쨌든, 그것은 아래에 게시된 이후 문단과 관련이 있다.야구벅스^{What's up, Doc?} 19:36, 2008년 9월 1일 (UTC)

카스피안 블루는 비꼬는다고 내 토크 페이지에 나를 불러 세웠다.그것이 기술적으로 사실일 수도 있지만, 나는 또한 ANI 페이지 내에서 진행중인 반전 전쟁에 대해 어떤 행정관이 기꺼이 어떤 조치를 취할지 관심을 끌려고 노력하고 있었다.보통은 그들이 개입하겠지만, 그들 중 많은 수가 오늘 휴가일 것이다.야구벅스 19:49, 2008년 9월 1일 (UTC)

사용자:68.110.238.138

68.110.238.138 (대화·기여) 지난 주 동안, 파키스탄이 파괴하고 있는 통계표에서 파키스탄의 위상을 높이기 위해, 그리고 어떤 경우에는 인도의 위상을 떨어뜨리기 위해, 다양한 기사에서 은밀하게 통계를 변경하고 있다.공공 기물 파손에 대해 최종 경고를 했지만, 이 ID의 편집 내용을 더 잘 살펴보는 것이 중요하다.Corvus cornix_talk 19:50, 2008년 9월 1일 (UTC)

이 사람은 내가 타이핑을 할 때 계속 반란을 일으키는데, AIV에서의 나의 요청은 무시되었다.누구 좀 불러줄래?Corvus cornix_talk 20:41, 2008년 9월 1일 (UTC)

사용자 차단: 1개월(대화 · 기여)허스폴드 20:55, 2008년 9월 1일 (UTC)

BLP 알림판

사용자라는 이름의 편집기:Angie186은 BLP 게시판에 글을 추가하는 대신 변경하고 있다.나는 그녀의 토크 페이지에 이것이 부적절하다는 메시지를 넣었지만, 누군가는 아마도 그 변화를 되돌려야 할 것이다.Loie496 (대화) 21:19, 2008년 9월 1일 (UTC)

하긴 했지만 너 혼자 쉽게 할 수 있었을 텐데!기록 페이지로 이동하여 마지막 수정본을 클릭하고 편집을 클릭한 다음 저장을 클릭하십시오.끝! 테레사 너트 수달은 2008년 9월 1일 21시 23분에 침몰했다.

A-F 국가별 파시스트 운동 목록

이 사건의 편집자 또는 편집자는 현재 여러 IP에서 같은 페이지의 합의에 반하여 계속 되돌아가고 있다.동일한 패턴: 가차없는 무응답 SPA. --킬링 벡터(토크) 22:08, 2008년 9월 1일(UTC)

최종 워너목록 및 감시목록-다른 관리자가 나를 때리지 않는 한 그가 다음 번 복귀할 때 차단하겠다. -피셔퀸 (토크 · 기여) 22:14, 2008년 9월 1일 (UTC)

사용자:Emperordarius - 다중 편집 워링

이 사용자는 하루 안에 세 개의 되돌리기 규칙을 한 페이지 이상에 깨는 데 성공했다!나는 그리스인이고 특정 사용자가 그리스인을 공격할 수 있는 어떤 기회도 찾고 있기 때문에 나는 스스로 행동하고 싶지 않았다.그러므로 나는 중립적인 행정가들에게 행동할 것을 요청해야 한다.다음은 그의 여러 3R 위반 사항 중 몇 가지(편집 요약을 확인하십시오. 24시간 동안 모든 반전이 발생한 경우).

• 비잔틴 제국: 1, 2, 3, 4, 5, 6. 그가 소스 재료를 삭제했기 때문에(예를 들어 헤라클리우스에서 비잔틴 제국에 그리스어가 공식화되었다는 명백한 사실) 이러한 편집의 일부는 반달리즘을 구성한다.
• Skanderbeg: 1, 2, 3, 4는 하루 안에 되돌아간다(존재하지 않는 용어 "바이잔틴 이탈리아인"을 소개한다!).
• 페르시아의 다리우스:그의 반전의 부조리를 보라!

앞에서 말한 유저에 대해 즉각적인 조치가 필요하다고 생각한다.--Yannismarou (토크) 08:27, 2008년 9월 1일 (UTC)

그는 '그리스'가 흐릿하게 된 일리리아 지도도 새로 올리고 있다.그들은 웃기도록 끔찍하다.그는 어린 아이일 뿐이니까 아마 무해할 거야. 하지만 어쨌든 무기한 차단막은 아프지 않을 거야.아담 비숍 (대화) 08:42, 2008년 9월 1일 (UTC)

내 생각에 무한 블록은 완전히 과잉 살상이 될 것 같아.편집 전쟁으로 24시간 막으려고 했는데 그만 두겠다고 약속했으니 그냥 최종 경고만 하려고 한다.숨막힘 (대화) 08:44, 2008년 9월 1일 (UTC)

그리스 철학에서 그의 반전은 정말 유치하다.일단 스텐플의 말에 동의하지만, 만약 그가 약속을 어기고 다시 편집-전쟁과 반달리즘을 시작한다면, 나는 최소한 일시적으로 그를 차단하는 것에 얽매여 있다는 느낌이 든다.--Yannismarou (대화) 08:50, 2008년 9월 1일 (UTC)

나는 그의 최근 기여도를 살펴본 후 영상과 콘텐츠의 삭제가 심각한 우려를 야기한다는 데 동의한다.그의 Talk 페이지에 4단계 삭제 경고를 최종 표시했다.JGHowes - 00:23, 2008년 9월 2일(UTC)

트롤을 피하려는 범위 차단 요청

• 루신테스키위다다다(토크 · 기여), *일본 플랄라 ISP 반달
• 위키백과:checkuser/Case/Documentingabuse 요청
• 위키백과 대화:checkuser/Case/Documentingabuse 요청
• 인시던트아카이브453#루시인테스키위다다_:_racist_and_personal_공격

나는 피셔퀸 행정관으로부터 반복적으로 그의 변덕에서 벗어나고 있는 루신테스키위다다(토크 · 기여)의 범위 차단을 요청하라는 권고를 받았다.차단. 반복적인 차단 회피로 한 시간 만에 사용자가 5번이나 차단했다.이용자의 무기한 블록은 그의 괴롭힘이 있은 후 내가 보고했고 이용자는 3일 전에 나에 대한 가짜 파일을 보고했지만 여전히 나에게 복수하려고 하고 있다.트롤을 차단할 줄 아는 관리자가 이걸 가져갈 수 있을까?고마워---카스피해 블루 (토크) 19:32, 2008년 9월 1일 (UTC)

나는 여기에 있다. 나는 기꺼이 토론할 것이다.내가 하고 있는 일, 그리고 지금까지 해 온 일은 카스피안 블루가 관여하고 있는 인종혐오 남용의 패턴을 일부러 공개하고 확인하는 것이다.

여러분, 뻔한 일보다 더 깊고 잘못된 일이 일어나고 있습니다, 여러분.짐보에게 보내는 내 편지로 시작해서 내가 여기 ANI에 대해 기록한 것을 살펴봐.

나는 짐보의 토크 페이지에 이 문제를 제기했다.나는 재단에 더 잘 구성된 하드 카피로 후속 작업을 할 것이다.특히 페이지 자체뿐만 아니라 실제 페이지 내력에서도 삭제됐다.

감사합니다 --58.94.56.254 (대화) 19:45, 2008년 9월 1일 (UTC)

내가 만약 짐보였다면, 나는 그 메길라를 무시했을 것이다. 왜냐하면 그것은 특별한 것이 없는 일반적인 소리다.반관심 독자로서, 나는 너희 두 사람이 각각 3개의 항목만 제공하기를 바란다. 그 항목들은 당신이 생각하는 문제점에 대한 당신의 편을 뒷받침해 줄 것이다.그리고 우리를 또 다른 소란으로 보내지 마.당신이 동의하지 않는 기사 내용의 구체적인 예를 들어봐라. 그러면 나머지 사람들은 당신들의 문제가 무엇인지에 대해 좀 더 현묘한 생각을 하게 될 것이다.야구 버그^{What's up, Doc?} 19:54, 2008년 9월 1일 (UTC)

사용자는 그의 긴 시간 혼란에 쾌적성은 여성에게만이 아니라 다른 기사에 well-blocked다.트롤에게 먹이를 주고 있잖아--카스피안 블루 (대화) 19:58, 2008년 9월 1일 (UTC)

평소처럼, 그것은 그다지 정직하지 않다, 그것은 카스피안인가?그리고 누구 때문에 신용을 떨어뜨렸는지...오, 너였구나.

결국이성적으로 행동해줘서 고마워, 벌레들아.나는 몇 개월 전으로 거슬러 올라가는 동일한 역전의 장기적인 패턴을 확립할 수 있을 것이며, 그렇게 할 때까지 더 이상 혼란을 일으키지 않을 것이다. –- 125.204.110.197 (대화) 20:04, 2008년 9월 1일 (UTC)

아니, 더 이상 소리지르지 않아도 돼.기사 내용 분쟁에 대한 구체적인 3가지 사항을 알려주면 우리가 해결할 수 있는 것이 있다.야구 버그^{What's up, Doc?} 20:08, 2008년 9월 1일 (UTC)

왜 차단을 탈출하는 반달 행위를 가능케 하는 겁니까?이 사용자는 지속적으로 차단되었으며 차단 해제하려면 프로세스가 있다.반복적인 차단 회피와 호언장담은 이뤄지지 않는다.되돌리기, 차단, 무시.Corvus cornix_talk 20:25, 2008년 9월 1일 (UTC)

나는 양쪽으로부터 이 현재 진행중인 전쟁에 대한 매우 간결한 설명을 듣고 싶다(그리고 WP:ANI 탁구 경기)는 사실상 거의 끝나가고 있다.야구^{What's up, Doc?} 버그 20:30, 2008년 9월 1일 (UTC)

그럼 그 사람한테 너한테 이메일 보내라고 해.탈루 차단에 관한 규칙들이 있다.Corvus cornix_talk 20:34, 2008년 9월 1일 (UTC)

그래, 나도 알아.그리고 그 보조가 내 이메일 주소를 알아주기만 하면 돼다른 사람들은 다 그 문제를 완전히 이해하고 문제없나 봐.한편, 여러분 모두는 그 떠들썩한 P.S.의 계속적인 포스팅을 계속 되돌릴 수 있다.그 남자는 내 토크 페이지에서 다양한 IP 주소를 차단하는 것은 "시간 낭비"라고 말했다.그래, 난 그것과 친구가 되고 싶어.야구 버그 20:39, 2008년 9월 1일 (UTC)

Lucyintheskywithdada는 계속해서 글을 올리기 때문에, 그의 Talk 페이지를 삭제하는 것이 적절할까?Corvus cornix_talk 20:29, 2008년 9월 1일 (UTC)

탁구 시합이 끝났으면 계속 해.야구 버그^{What's up, Doc?} 20:32, 2008년 9월 1일 (UTC)

나는 할 수 없다.Corvus cornix_talk 20:34, 2008년 9월 1일 (UTC)

레인지 블록을 제자리에 놓았다.그것이 그 혼란을 줄여주길 바란다.샘 코른 20:37, 2008년 9월 1일 (UTC)

그는 또한 20:37에 자신의 IP를 내 토크 페이지에 올렸다.[79] 그러나 그는 지금 24시간 블록에 있다.그래서 모든 것이 차분하고, 몇 달 동안의 연구를 읽지 않아도 문제가 무엇인지 아직도 궁금하다.야구 버그 20:43, 2008년 9월 1일 (UTC)

아니, 그렇지 않을 것이다.이와 같은 문제(인종 혐오 캠페인)에서 억압과 검열은 역효과를 낳는다.

합리적인 논의와 증거에 대한 감사만이 통할 것이다.

10단어 내외로...재미교포 청년들은 일본인에 대한 인종혐오 캠페인을 벌이고 있다.(나는 일본인이 아니다.)--118.18.198.64 (대화) 20:44, 2008년 9월 1일 (UTC)

5단어:3DFF는 어디 있지?야구 버그 20:50, 2008년 9월 1일 (UTC)

그래서 네가 생산하기로 약속한 그 3개의 디프는 어디에 있는 거야?야구 버그^{What's up, Doc?} 20:46, 2008년 9월 1일 (UTC)

일본인에 대한 인종혐오 캠페인을 벌이는 것은 WP를 위반하는 것이다.공격 및 WP:NPOV.일본인에 대한 인종혐오를 표방하는 편집본을 명확히 보여주는 3가지 디프가 도움이 될 것이다. -피셔퀸(토크 · 기여) 20:50, 2008년 9월 1일(UTC)

그 IP도 차단되었다.절대 모를 것 같아. : (야구 벅스^{What's up, Doc?} 20:54, 2008년 9월 1일 (UTC)

한국계 미국인?아무도 읽지 않은 값싼 소설을 다시 쓰는 것.재미교포 청년들은 일본인에 대한 인종혐오 캠페인을 벌이고 있다. -->이것은 당신의 전형적인 인종차별주의/인신공격이다.부끄러운 줄 알아라.--카스피안 블루 (대화) 20:59, 2008년 9월 1일 (UTC)

그 진술이 거짓일 가능성이 있다.그러나 인종차별주의자로 보이지는 않는다. -피셔퀸 (토크 · 기여) 21:05, 2008년 9월 1일 (UTC)

좋아, 내가 할게.그런 우려나 카스피안의 계속적인 게임을 억제하려는 어떤 시도 때문에가 아니라 지금 그만두는 것이 좋을 것이다. --121.118.83.195 (대화) 21:04, 2008년 9월 1일 (UTC)

anon에는 User:를 표시하는 디프가 없는 것 같다.카스피안 블루가 '일본인에 대한 인종혐오 캠페인'을 벌이고 있는 것도 알기에 도움이 된다.Is WP:여기서 적절한 전략 타점? -피셔퀸 (토크 · 기여) 21:07, 2008년 9월 1일 (UTC)

내가 프랑스에 잠시 살다가 '미국에 사는 젊은 남성 한인'에서 '한국인 프랑스인'이나 '프랑스인'으로 바뀐다면?"젊은 재미교포 여성"이라고 부르셨잖아요.Novella 작성--21:17, 2008년 9월 1일 (UTC) —Caspian Blue가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비(토크 • 기여)

누군가를 '미국에서 살고 있는 한국인'이나 '한국계 미국인'으로 식별하는 것은 영어로 인종차별주의자가 아니다.두 번째 두 문장은 어떤 의미도 담고 있지 않다. 두 번째 문장은 어떤 의미도 전달되지 않았다. -피셔퀸 (토크 · 기여) 21:21, 2008년 9월 1일 (UTC)

위의 코멘트는 트롤을 향한 것이다.사용자는 강연에서: 다루어진다.컴포트 여성 한국 사람들, 특히 젊은 한국인들 일본에서 자신의 경험당"그런 경주"이 나는 반일 감정" 해야 한다".그래서 나는 그의 낡은 주장을 다시 상기시키고 있다.--카스피해 블루 (토크) 21:29, 2008년 9월 1일 (UTC)

우리가 물건을 찾도록 만들지 말고 그것에 대한 차이점을 제공해주길 바란다.야구벅스^{What's up, Doc?} 21:30, 2008년 9월 1일 (UTC)

내가 왜 그래야 하지?나는 트롤에게만 상기시키기 위해 옛말만 할 뿐인데, 넌 트롤에게 호기심을 풀기 위해 먹이를 주는 거야.제공된 보고서 위를 보십시오.--Caspian Blue (talk) 21:44, 2008년 9월 1일(UTC)

여기서 대담하게...Diff나 shut up.장난은 이제 그만해.만약 부적절한 행동이 있다면, 우리에게 위치를 보여줘라.그때까지 나는 이 사람을 무시해야 한다고 생각한다.diff --mboverload@ 21:36, 2008년 9월 1일(UTC)

이 사람은 2시간 반 만에 13번째 차단된 트롤인 것 같아.--카스피해 블루(토크) 21:44, 2008년 9월 1일 (UTC)

공동체 구성원에 대해 특별한 주장이 있는 증거를 보여주는 것을 완전히 혐오하기 때문에....불과 함께 죽인다.--mboverload@ 21:47, 2008년 9월 1일(UTC)

불이 안 통한다.이 사용자는 동적 IP에 있다.얼음으로만 죽일 수 있다. -피셔퀸 (토크 · 기여) 21:49, 2008년 9월 1일 (UTC)

이 논쟁의 양측 모두 이 문제를 계속 둘러싸고 있으며, 명백한 영어로, 이 문제가 무엇이라고 주장되는지를 간명하게 진술하지 않을 것이다.야구벅스 21:58, 2008년 9월 1일 (UTC)

간단해. 트롤은 그가 무기한 차단된 것에 대해 내게 깊은 원한을 품고 있어. 그리고 복수하고 싶어해.얼마나 미성숙한가.--카스피안 블루 (토크) 22:07, 2008년 9월 1일 (UTC)

쓸데없는 대답, 다시 질문을 피했다.그럼 우린 여기서 끝장이야.야구 버그^{What's up, Doc?} 22:28, 2008년 9월 1일 (UTC)

나는 도와주려고 노력했다.나는 그 IP 문자를 여러 번 되돌렸다.나는 문제를 더 잘 이해할 수 있도록 정보를 요청했고, 그는 아무것도 주지 않을 것이다.그가 도움을 원하지 않는다는 것은 뻔하다.그는 단지 불평하고 싶을 뿐이다.야구 버그 22:37, 2008년 9월 1일 (UTC)

괜찮아, 난 그만 신경 썼어.만약 그것이 중요했다면 간결하게 설명할 수 있는 사람 역시 그것을 눈치채고 보고했을 것이다.사람들이 위안부에 참여한 많이. -FisherQueen(이야기·contribs)21:59, 9월 1일 2008년(CoordinatedUniversalTime) 있다.

광고주

사용자:Anthonator는 다음 모든 영역에서 승격됨:

• 사용자:Antonator
• 이미지:M edccb65c9b855f1f8b9eb49b8a4748aaa.jpg
• 이미지:Designall.jpg
• 위키백과:요청된 기사 Schuim1 (토크) 22:32, 2008년 9월 1일 (UTC)

Diffs plz --mboverload@ 22:55, 2008년 9월 1일(UTC)

차이:

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Anthonator&oldid=235655563
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Requested_articles&oldid=235655052
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Image:M_edccb65c9b855f1f8b9eb49b8a4748aa.jpg&oldid=235654241
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Image:M_edccb65c9b855f1f8b9eb49b8a4748aa.jpg&oldid=235656151
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Image:M_edccb65c9b855f1f8b9eb49b8a4748aa.jpg&oldid=235656260
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Image:Designall.jpg&oldid=235656456 슈에임1 (토크) 23:01, 2008년 9월 1일 (UTC)

그거 이상한데...디프 고마워! --mboverload@ 23:03, 2008년 9월 1일 (UTC)

무한정 차단됨.그 사용자는 공공 기물 파손의 이력이 있었고, 이것은 그가 건설적으로 편집할 의도가 없음을 분명히 한다.허스폴드 00:22, 2008년 9월 2일(UTC)

사용자의 법적 위협:댄서즈록9211.

나는 최근에 이 사용자에게 Talk:의 편집에 대해 경고했다.메인 페이지(여기[80] 참조), 그리고 나서 그는 노골적으로 법적 조치를 위협하며 내 토크 페이지에 돌아왔다.나는 솔직히 고소당할까봐 걱정하느니 차라리 백과사전을 정리하겠다.MattWT (대화) 04:51, 2008년 9월 2일 (UTC)

그게 특정한 법적 위협이었는지는 모르겠지만, 어쨌든 그는 막히는 것을 피해 하나의 파괴적인 편집자야.폭발하는 소년 (토크) 04:52, 2008년 9월 2일 (UTC)

"나는 그것에 대해 당신을 고소할 수 있다. 그리고 글쎄 나는 당신이 그것을 좋아할 것이라고 생각하지 않는다.그러니 날 그냥 내버려둬 내가 잘 할 수 없다고 생각한다면 네가 잘못한 거고 내가 이 웹사이트를 편집하지 못하게 만들면 법정에서 더 나아질 거야!

이번 건은 네가 틀렸다고 말하려는 건 아니지만, 정말 날 법정에 세우려는 것처럼 들리네.혹시 그에게 연락해서 그의 의견을 받아볼 수 있겠니?나는 그에게 WP에 대해 경고할 것이다.NLT는 그가 그 정책을 위반하고 있다는 것을 알지 못하기 때문에, 그러나 나는 그와 이야기하는 것이 더 이상 너무 편하지 않다.MattWT (대화) 04:59, 2008년 9월 2일 (UTC)

그건 명백한 법적 위협이야, 내가 원하는 대로 하고 나를 막지 않으면 고소하지 않을 거야. 그가 해명할 때까지 그를 차단해.ThuranX (talk) 05:05, 2008년 9월 2일 (UTC) (자세히 살펴보면, 이 모든 것이 BLock, Revert, Ignore, Don't feed the Trolls)에 해당될 수 있다.)ThuranX (대화) 05:06, 2008년 9월 2일 (UTC)

네 말이 맞아.이상하다: 내가 그것을 완전히 잘못 읽었다.잘 시간이라고 생각해...터지는 소년 (토크) 05:07, 2008년 9월 2일 (UTC)

나는 그들의 토크 페이지에 {{uw-law}}를 붙였다.AGF 좀 보자, 목을 매기에 충분한 밧줄만 줬어. -MBK₀₀₄ 05:09, 2008년 9월 2일 (UTC)

사용자는 그것보다 더 나은 대우를 요구할 수 없다.나는 반달의 유일한 계정으로서 변명을 막았을 것이다.케빈 (토크) 06:15, 2008년 9월 2일 (UTC)

또 다른 사라 페일린 일

누군가가 사라 페일린의 딸의 약혼자라고 알려진 사람의 이름으로 이 리디렉션을 만들었다.리디렉션을 삭제하고 계단식으로 보호해야 하는가?의견은 환영한다.켈리 05:18, 2008년 9월 2일 (UTC)

여기에 BLP 문제가 없는 한 표준 RfD 프로세스를 사용해야 한다고 생각해.캘빈 1998 05:22, 2008년 9월 2일 (UTC)

여분의 스레드. WP:AN#Levi Johnston.칙 보웬 05:27, 2008년 9월 2일 (UTC)

WP에서 이미 논의된 사항:A --mboverload@ 05:30, 2008년 9월 2일 (UTC)

사용자:HughTheA4And Friends

휴 더 에이포(Hugh TheA4A4And Friends, talk · 기여 · 삭제 기여 · logs · filter logs · block user · block logs)와 분명한 이해 상충을 보이는 친구(대화 기록의 편집으로 로그 뷰를 삭제함) (이미 WP에 보고됨:코인)은 그의 (Hint: WP:)에서 전체 커뮤니티에 대해 전면적인 위협을 가했다.OWN) 기사의 AfD(Wikipedia:A4와 친구에 대한 기사들) "A4와 친구들은 장난이 아니거나 토머스 탱크의 엔진을 베끼는 것이 아니다! 당신이 그 페이지를 삭제하면 모든 페이지가 내가 삭제하도록 올려질 것이다!"라고 그의 토크 페이지에도 같은 내용이 게재되었다.그는 또한 사용자 페이지(역사 참조)를 파괴하는 작업을 진행해왔다.내가 보기에, 그는 분명히 계속 미개하고 위키피디아를 파괴/파괴할 작정이다.

나는 이 문제를 WP에 가져갔다.WQA, 여기로 오라고 했어.그것은 WP에서도 제안되었다.WQA는 사용자가 속바지일 수 있다는 것을 의미한다.MuZemike (대화) 00:55, 2008년 9월 2일 (UTC)

• <joak class="train-wonk">여기서 좀 더 평화롭게 지낼 수 있을까?</조크> 가이 (도움말!) 11:33, 2008년 9월 2일 (UTC)

사용자:GradualReport

안녕, 난 방금 사용자로부터 받은 다양한 공공 기물 파손 행위를 되돌리고 있어.점진적 보고서.대니얼 그로지치에게 이것은 새로운 시도 초안이나 삭제된 것을 복사한 것이 분명하고 그의 글은 삭제된 것을 위한 바이오처럼 보인다; 파괴 행위는 많은 팬들과 적들이 바이오를 두고 싸우는 것처럼 보인다.그래서 나는 자유자재로 사용자로부터 초안 기사를 옮겨왔다.사용자에게 점진적 보고:StegmentReport/Sandbox, 대화 페이지에 메모 남기기.나는 모든 것이 이치에 맞고 괜찮기를 바라지만, 다니엘 그로지치가 삭제된 이유를 아는 누군가가 이것을 보고 내가 옳은 결정을 내렸는지 아닌지를 나에게 말할 수 있을까?Ta EreSpielCequers 09:39, 2008년 9월 2일 (UTC)

이 글은 로그에서 지난달 25~26일(각종 속도 기준) 5차례 삭제됐다.유명성이 주요 관심사인 것 같지만, 상황이 빠르게 편집-전쟁과 반달리즘으로 변질되는 것 같다.신뢰할 수 있는 출처(youtube, myspace)를 제공하지 않으며(youtube, myspace), 공신력을 나타낼 만한 것이 없으며 WP로서 다음과 같다.바이오 기사는 인용되어야 할 주장을 한다.사용자 이름은 또한 가능한 WP를 나타낸다.COI "Gradual Report"는 이 녀석의 인터넷 쇼의 이름이다.이전에 삭제한 자료의 말 그대로 레크리에이션으로 다시 삭제했지만, 다시 봐도 놀라지 않을 것이다(누군가 오프라인 어딘가에서 복사본을 저장해 놓은 것 같다).EyeSeene^talk 10:58, 2008년 9월 2일 (UTC)

잠깐의 질문이지만, 나는 CSD#G4가 Userspace에서 적용될 수 없다고 생각했다.그래서 왜 11:01, 2008년 9월 2일 (UTC)

맞아, 그리고 나는 삭제 로그에 G4를 인용하지 않았어.그러나 사용자가 기사를 작업하기 위해 사용자 공간에 복원을 요청했다는 증거는 없었다. 솔직히 말하면, 그것은 기본적으로 개인 사용자 페이지로서 그 글과 관련된 사용자 이름 아래에 있는 허영적인 기사를 재현하려는 시도처럼 보였다.만약 누군가 다르게 믿는다면, 자유롭게 회복하라;) EyeSeene^talk 11:18, 2008년 9월 2일 (UTC)

찾아보지는 않았지만 이전에 삭제된 복원된 자료를 삭제해야 할 다른 이유가 생각나지 않았다.네가 뭘 하고 있는지 알 것 같아 :-) 사용자가 짜증을 내고 방해하기 시작할 가능성이 높기 때문에 내가 직접 삭제하지는 않았을 텐데, 나는 관리자가 아니어서 그게 맞는지 판단할 경험이 없어.그냥 궁금했을 뿐이야, 그게 다야.^^ 그래서 왜 11:33, 2008년 9월 2일 (UTC)

허허, 문제없소. 잠재적 절차상의 문제를 지적하는 것이 옳소. (조용한 관리 등...) 보통은 그런 것들이 WP로 넘어간다.MFD는, 그러나 나는 이와 같은 상당히 노골적인 경우, 작은 WP를 적용해도 아무런 해가 없다고 생각한다.IAR과 시간을 절약하는 것.EyeSeene^talk 11:48, 2008년 9월 2일(UTC)

"누가 파수꾼을 감시해?난 해!"(</샘 배임즈>;-)

하지만 물론 네 말이 맞아, 나는 약간의 WP:IAR이 옳았다, 결국 모든 것을 쉽게 복원할 수 있다 :-) 그렇다면 왜 2008년 9월 2일 (UTC)

버튼이 있는 관리 도구 모음입니다.너는 그것을 먹을 것이다.넌 잘 생각해 볼 거야!Jimbo가 Jump라고 말하면, 당신은...무슨 색이야?! 2008년 9월 2일 TPEeeSerene에게^talk 미안한 마음으로 (UTC)

나는 좋은 취향을 가진 관리자를 좋아한다.그러나 나는 우리가 그 주제에서 조금 벗어나고 있는 것이 두렵다.적어도 이 말이 일리가 있도록 결심된 태그를 달겠다;-) 왜 13:15, 2008년 9월 2일 (UTC)

Sock Puppet IP에 의한 개인 연결

63.226.229.234 (토크 · 기여) (토크 · 기여)는 나 자신과 관리자인 파르세크보이 (토크 · 기여)에 대해 인신공격을 개시했다.여기에서 그의 추가사항을 확인하십시오. [82] 및 편집 요약은 [83].이것은 Jetwave Dave(말·공헌)나 DroneZone(말·공헌)의 양말 꼭두각시 인형일 가능성이 높지만, 이 시점에서 단순한 금지는 충분할 것이다. --Nukes4토트(토크) 12:13, 2008년 9월 2일 (UTC)

참고: 명확성을 위해 위의 메시지에서 사용자 템플릿을 수정했다._Gb^T/c 2008년 9월 2일 12시 20분(UTC)

31시간 동안 IP 차단 2008년 9월 2일 12시 32분(UTC)

사용자:텐메이의 AFD 남용 및 인신공격

불만명세서

• 위키백과:삭제조항/조선통신사

나는 위키피디아에 대한 텐메이(토크 · 기여)의 공격을 계속 받아왔다.삭제 기사/조선통신사 및 관련 토크 페이지나는 우에르가 만든 에도 한국 공관, 조선 통신사, 조선 통신사 등 한·일 관계를 주제로 한 세 가지 기사가 위키피디아에 존재한다는 것을 알게 될 때까지 사용자와 교류하지 않았다.텐메이(Tenmei)를 제외하면 다른 크리에이터들은 몇 달 동안 활동하지 않는 것 같다.그래서, 나는 적절한 시기에 그 세 사람을 합병할 것을 제안하기 위해 그를 방문했다.[84] 그의 기사가 최신판이기 때문에 나는 그의 기사가 가장 오래된 것으로 합쳐져야 한다고 생각했다.토론은 제목에 약간의 마찰을 제외하고는 평화롭게[85][86] 시작되었다.그는 사용자:에 대한 나의 의견을 공격하기 시작했다.LordAmeth의 대담 페이지[87] 그래서 나는 그에게 예의 바르게 행동하라고 말했다.[88]

그런데 사용자가 갑자기 정상궤도를 벗어나면서 토론 중간에 한 사람을 삭제 대상으로 지목했다.그가 삭제한 근거는 조선통신사가 WP:V와 맞지 않고 고유명사를 붙인 제목이 WP:영어가 아니라는 것이다.그러나 일본 사용자 내 기부금, 저는 군대 위안부 편집에 겨루어 왔던 그의 지명이 있다고 나와 조사를 했다.또한 사용자는 자신의 WP:소유권에 대해 자신이 작성한 기사에 대해 명확하게 진술한다.거의 모든 사람들이 AFD가 나쁜 시도를 하고 있다고 말했고, 그래서 그에게 지명 철회를 권했고, 우리가 합병을 위해 논의를 계속하도록 격려했다.다른 편집자는 그가 경멸적인 "원커리"를 사용한 것에 대해서도 지적했다.[91] 필자도 내용 삭제를 막기 위해 믿을 만한 한국 출처를 가지고 기사를 실행했다.그러나 그는 심지어 출처를 의심하고 WP를 만들기 위해 모든 관련 없는 것들을 추가함으로써 AFD 페이지를 만든다.POINT 리앙 쿠르 바위 같이 전체 내용과 안건을 삭제합니다.[92] [93] [94] [95] 그 역시 나에게 매우 악랄한 언어를 사용하며 그의 반한 감정을 AFD로 끌어들이기 때문에 나는 그에게 경고를 하고 거기서 그의 그릇된 발언과 흐트러지고 도움이 되지 않는 내용을 제거해 달라고 부탁했다.그는 내 허락도 없이 나의 경고를 몇 번이나 그에게 붙여 주었다.[96] [97] 그는 오히려 기회와 상관없이 변명할 수 없는 애드호미넴 공격을 감행한다.[98] AFD는 어디에도 가지 않을 것이다.이 페이지는 그가 한국인 편집자에 대한 강한 편견을 바탕으로 절차를 악용하고 인신공격하는 장소로 밝혀졌다.이 사용자는 최근 이와 같은 인신공격으로 인해 보도되었다.WP:ANI# 관리자인 닉 다울링이 제출한 텐메이(Tenmei)의 개인적 학대 및 파괴적 행동.나는 사용자들이 정말로 WP:Civility에 대한 적절한 레슨이 필요하다고 생각한다.고마워---카스피해 블루 (토크) 01:24, 2008년 8월 28일 (UTC)

텐메이의 언어 공격.

이 기사는 일봉운 위안부에서 흘러나오는 거친 멜리에를 경험한 한국인 편집자가 조선 통신사와 조선 통신사, 그리고 한국 공관의 에도 합병을 제안했기 때문에 내가 주목하게 되었다. 카스피안 블루란 단락의 중력까지 포함해서 말이야 카스피안 블루의 기부금 합계는 나의 비관론을 확증한다.만약 카스피안 블루가 상처 입은 분노, 분노한 공격, 그리고 방해되는 오해들을 파괴적인 전술로 비슷하게 가장하는 다른 마음가짐의 태그팀 편집자들과 함께 한다면, 그 전략의 성공은 사실상 확실하다.이 기사에 대한 협력에 대한 어떤 희망도 무너졌다.청소년들의 민족주의적 예술에 직면하여, 특히 현재 시행 중인 완전히 비효율적인 분쟁 해결 과정에 비추어 볼 때, 어떤 학문적 협력도 곧 무의미해진다. 위키 피디아는 리앙 쿠르 바위로 향해 왔다 그런 종류의 일치 단결된,agenda-driven 공격에 대처하기에는 부족하게 되는 것이 입증되었다.전략 실패의 한 노출된 곳은 한국인들은 동부 바다 그리고 다른 사람들은 일본해로 부르는 소위, 이것이 빠르게 시간 낭비보다 더 나쁜 점에서 그 기사를 특징 짓는 종류를 피하지 않도록 한다. 한국 중심 변증법의 역사적 의의를 뒷받침하는 조선시대의 실학 장학금 제도가 카스피안 블루 등 유사하게 처분되었다는 사실은 전혀 깨닫지 못할 가능성이 높다. 카스피안 블루가 내뱉은 런닝 문단의 테너와 어조를 감안할 때, 분개하고 불쾌하고 성난 비평가는 달리 알지 못할 것이라고 결론짓는 것은 전적으로 타당하다. 자극적인 반일 편향은 그것을 배우려는 의지를 억제할 가능성이 높지만, 이것이 외교 시책을 통해 자신을 표현하는 한국의 주권에 대한 최초의 인쇄된 서술은 아닐 것이다. 18세기 이삭 티싱의 작품 편집자와 장피에르 아벨 레무사트 파리대 중국학과 초대 교수가 카스피안 블루가 소리 높여 부르는 헵번 이전 번역에 협력했다.더 좋은 것이 없을 때, 이 과장된 텍스트는 비웃을 가치가 없다; 그리고 매우 조롱하는 경멸은 기사의 질을 향상시킬 가능성이 없는 토론에 참여하려는 나의 의지를 감소시킨다. 카스피안 블루 - 아뇨.당신이 원하는 영향을 받지 않는 것. 사실: 당신은 불쾌하다. 그만둬라.당신은 한동안 불쾌해 했고, 나는 어떻게 연금술법을 고안해 내 흥미를 끄는 학문적인 문제에 집중할 수 있게 해줄 수 있는지 알아내려고 노력했다.내 생각을 정리하는 데 시간이 좀 걸렸지만, 너를 무시하는 것은 해답을 회피하는 것이 아니야.아니 -- 당신과 당신의 일렉트릭은 전혀 다른 전략을 필요로 한다.우리 모두에게 부탁 좀 하자. 그냥 멈춰. 팩트: 당신은 비뚤게 어떤 것이든 논쟁의 새로운 원인으로써 구속하려는 목표를 세우고 있다. - 그만하라. 사실: 네가 주장하는 고통은 단순한 속임수야.당신에게 드리는 제 조언 - 다른 문제를 해결할 다른 사람을 찾으십시오. 사실: 이 논쟁은 일종의 사기극이며, 그것은 세밀한 조사를 견뎌낼 수 없다.나를 귀찮게 하지 말고, 건설적인 것, 어떤 것에라도 관심을 집중시켜 보는 게 어때? 한편, 소란을 피우려고 작정했다면 좀 더 구체적으로 말해야 할 것이다.나는 아무것도 하지 않았고, 아무것도 쓰지 않았고, 아무것도 하지 않았고, 내가 후회하는 것은 아무것도 하지 않았다. 다만 내가 당신이 제시하는 문제들을 처리하기 위한 잠정적인 전략을 알아내는 데 너무 오랜 시간이 걸렸다는 것 외에는. 당신은 다른 환경에서 논쟁에 대한 욕구를 충족시켰지만, 내가 해야 할 일은 빈정대는 것을 버리고 대신 불평을 구체적으로 말하라고 요구하는 것일지도 모른다.그렇다면 횡설수설하는 소리를 믿을 만한 출처와 관련된 어떤 것으로든 전환시킬 방법을 찾는 것이 나의 도전이다.

--카스피해 블루 (토크) 02:38, 2008년 8월 28일 (UTC)

• 설명:텐메이, 내 보고서 바꾸지 마[99] 나는 그 보고서를 가능한 한 간결하게 유지하려고 노력하고 있다.당신은 내 진술을 수정해서 내 허락 없이 AFD에 여러 번 올렸어.그건 안 돼. 그리고 너는 너의 파괴적인 행동에 대해 충분히 경고 받았어.내가 반일감정을 위해 위키피디아를 편집하고 '태그팀'을 한다고 하셨잖아요.그 거짓된 비난은 당신이 저지른 병폐와 악의적인 인신공격이다.그래서 여기 소환되는 겁니다. --카스피해 블루 (대화) 13:11, 2008년 8월 28일 (UTC)

카스피안 블루가 날 공격하고 있어

이것은 위키토크에서 "시스템 길들이기"라고 불리는 것의 특별한 예로서, 그것은 면밀히 조사되고 여기서 실제로 무슨 일이 일어났는지에 대한 높은 관심을 가지고 조사되어야 마땅하다.

이 아주 심각한 혐의에 대응하려면 시간이 좀 걸릴 것이다; 하지만 이 불만을 처음으로 볼 때, 카스피안 블루가 만든 숨겨진 텍스트를 클릭해 보는 것은 어떨까?내 참을 수 없는 행동에 대한 증거로 제시된 마지막 인용문을 보라.빨간 글꼴 텍스트는 편집된 내용을 보여주며, 외부 링크는 단순히 내가 쓴 것과 여기에 게시된 것이 현저하게 다르다는 증거를 제공한다.이것은 단지 나쁜 형태가 아니다.이것은 단순한 사고가 아니다.아니, 이건 좀 더 심각한 문제야. 그리고 카스피안 블루가 여기서 부과한 나머지 연쇄적 요금은 비슷하게 다루어질 수 있고, 세리아티움도 줄어들 수 있어.그러나 이러한 허위 주장을 뒷받침하는 오도된 증거를 만드는 데 걸리는 시간보다 고의적인 사기를 폭로하고 진압하는 데 시간이 더 걸린다. --Tenmei (대화) 13:01, 2008년 8월 28일 (UTC)

• 논평 나는 AFD 토론에서 투표한 것에만 관여한다.카스피안 블루가 내 토크 페이지에 요청을 올린 후, 나는 그 논쟁을 좀 조사했지만, 아마도 충분하지 않을 것이다.여기 몇 가지 예비 아이디어가 있다.첫째, 카스피해블루와 텐메이 둘 다 영어가 모국어가 아닌 것 같고, 다른 문화권 사람들인 것 같다.그들은 둘 다 외국어로 의사소통하고 함께 일하는 것의 어려움을 깨달아야 한다.특히 텐메이는 비협조성을 인지할 때마다 매우 화가 나는 것 같다 - 나는 텐메이가 다른 편집자들 입장에서 선의를 가지도록 매우 신중해야 하며, 미국적인 관점에서 합리적인 논의에 화를 내지 않도록 노력해야 한다고 생각한다.텐메이 씨는 어떤 대가를 치르더라도 다른 편집자들을 학대해서는 안 된다. 아무것도 이루지 못하는 것은 아니다.텐미는 유용하게 기여하고 다른 편집자들과 함께 일할 수 있는 능력이 있는 것 같다; 그는 항상 그렇게 하도록 노력해야 한다.그러나 텐메이 교수가 배워야 할 한 가지 사실은 토론이 큰 텍스트 블록의 추가로 인해 어려움을 겪는다는 것이다.토론에 길고 횡설수설하며 불필요한 텍스트 블록을 추가하는 것은 토론에 해를 끼치고 다른 편집자들을 짜증나게 한다.텐메이는 간결하고 주제에 맞게 토론하는 법을 배워야 한다.긴 문서는 사용자 공간이나 다른 주제에서 벗어난 위치에 배치하고 필요한 경우 연결해야 한다. 논평은 짧고 간결해야 한다(이것과 달리, 나는 여러 가지를 말하려고 한다).텐메이에게 막히기보다, 시도하고 싶다면, 행동을 바꿀 수 있는 기회가 주어져야 한다고 생각한다.Brianyoumans (대화) 2008년 8월 28일 13:24 (UTC)

No to "한국 편집자에 대한 강한 편견"

이것은 가짜 주장인데, 내가 알 수 없는 목적으로 꾸며진 것이다.우리 모두는 다양한 이유로 위키피디아에 온다.나의 경우 카스피안 블루는 뭔가 불평할 만한 것을 낚아채며 논쟁을 바라며 싸움을 찾아 온 것 같다.나는 반복적인 도발로 인해 가능한 한 그 게임에 참여하는 것을 피했다.위키백과 시스템에 의해 저장되는 명확한 기록은 카스피안 블루가 무에서 무언가를 창조하기 시작했다는 것을 보여줄 것이다.나는 왜 이런 일이 일어났는지 이해하지 못할 것이다.그럴 필요 없어.왜 이런 동기를 부여했는지 굳이 설명할 필요가 없다.하지만, 나는 위키-테말에서 정의한 "인신공격"과 같은 어떤 것도 시작하지도, 참여하지도 않았다는 것을 보여줄 작정이다.아니요.

위에서 가장 강조되어야 할 한 구절은 "한국 편집자들에 대한 강한 편견"이다.이것은 매우 심각한 혐의가 될 수 있지만, 여기서는 완전히 다른 곳으로 간주되어 거절당할 만하다.

이건 너무 지나치고, 어떻게 보면 슬프지만, 그 고발이 나에게 해를 끼치도록 고안된 정도까지, 카스피안 블루가 오해할 수 없는 방식으로 가혹한 거절을 끌어내릴 필요가 있다. --텐메이 (대화) 02:33, 2008년 8월 28일 (UTC)

나는 다음과 같이 썼다.나는 카스피안 블루가 제기하는 다른 구체적인 불평들을 다루겠지만, 현재로서는, 이것은 좋은 시작이다.이것에 악의는 없다. 하지만 내가 아이들의 이야기에서 배울 수 있는 행운을 누렸다는 명백한 사실을 증명하는 것이 있다. 황제의 새 옷이다.

문제의 사실은 한국과 일본 양쪽이 관련된 일부 기사에 문제가 있다는 것이다.현재 한국과 일본 사이에 분쟁이 있다.그것은 어떤 종류의 반한 편향도 드러낸 것이 아니라, 그대로다.한국과 일본 사이에 어떤 일이 제대로 진행되던 시기에 대한 기사를 썼던 카스피안 블루 등이 나에게 맞서는 질문은 분석, 텍스트, 원천 개발 등 학문적 협업을 어떻게 육성할 것인가 하는 것이다.동시에, 그 일 것이 불과 2그들의 이름을 말하는 LiancourtRocks과 쾌적성 여성처럼 기사의 대화를 지상을 꽉 채우함정의 끝없는 탄식을 피하기 위해를 파악하는.어떻게 해야 할 것인가 하는 것은 진짜 질문이다. 예민함을 고조시키고, 살갗이 얇은 분노와 논쟁할 무언가에 대한 욕구가 합쳐져서 아무것도 아닌 것으로 내가 이해할 필요가 없는 이유 때문에 무언가를 만들어내지 않는 한 그것은 "한국인 때리기"가 아니다.

위키백과 기사를 개선하는 일에 효과적으로 작업하는 능력에 영향을 미치는 문제를 보고, 나는 그것을 직설적으로 다루었다.첫 번째 단계로, 내가 쓴 것을 읽어라.다음은 가치 있는 목표를 향해 함께 노력하자는 초대장이다.그것은 전적으로 거부되었고 대신 카스피안 블루는 전혀 다른 필요를 충족시키고 싶어한다.

카스피안 블루는 조선 통신사나 에도 한국 공관이나 관심을 끄는 어떤 기사에도 인라인 인용과 참고 자료를 추가하는 대신 나에게 초점을 맞추는 쪽을 택한다.

-- 참고: 축소된 텍스트는 아래 다른 곳에서 더 완전하게 구문 분석한다. --Tenmei (대화) 18:07, 2008년 8월 31일 (UTC)

• 코멘트 나는 당신의 장황한 말소리는 읽지도 않지만 여전히 같은 경멸적인 거짓 비난으로 가득 찬 것 같다.나에 대한 너의 심각한 비난은 모두 위에 첨부되어 있다.당신은 AFD에 집중하는 대신 모든 구타로 AFD를 악용한다.게다가 AFD에서도 똑같은 댓글을 달잖아짝수 사용자:LordAmeth는 당신이 편집자에게 인신공격하는 경향이 있다고 말했다.헤.. 그는 나보다 널 훨씬 더 잘 알아.음, 이 횡설수설하는 것은 사람들의 주의를 분산시키기 위한 당신의 전술인 것 같다.나는 네가 정말 적절한 제재를 받을 자격이 있다고 생각해.두고 보자.--카스피안 블루 (대화) 02:45, 2008년 8월 28일 (UTC)

• 코멘트: 애석해.나는 두 사람의 횡설수설 모두 읽었는데 그것들은 완전히 길고, 바람이 불고, 모순된다.관리자들이 무슨 일이 일어났는지 추론할 수 있도록 두 분 다 몇 단락으로 요약해 주시겠습니까?고마워, 2008년 8월 28일 03:13, seicer talk 기여 (UTC)

  내 실만 읽으면(상황을 요약하면) 왜 그가 여기에 보고되어야 하는지 알 수 있다.좀 더 빨리 인신공격 성향이 있는 텐메이씨는 AFD에서 인신공격을 하는 장소가 되자는 평화적 병합 제안을 갑자기 했다.그는 LiancourtRocks과 나는 공격과 불신의 내 합병 제안을 위한 방법으로 따라 편집을 군 위안부 같은 부적절한 기사들이 뻑뻑하다.그는 또한 지명된 기사가 나에게 믿을 만한 출처를 얻어 인용된 후에도 완전히 삭제되어야 한다고 주장한다.나는 그가 인신공격을 그만하고 AFD로부터 관련없는 비난을 제거해야 한다고 말했지만, 그는 그러한 행동을 거부하고 계속한다.내 보고서는 콘텐츠 분쟁이 아니라 그의 흠잡을 데 없는 행동에 대한 것이다.--카스피안 블루 (대화) 03:34, 2008년 8월 28일 (UTC)

하위 스레드:기타 컨텍스트 및 기타 편집기

• 코멘트 이는 텐메이 감독이 휴가급 헬기 구축함 기사를 두고 나와 다른 편집자들을 향해 매우 미개하고 파괴적인 행동을 한 것과 비슷한 것 같다.나의 경험에서 이 편집자는 길고 매우 미개한 게시물과의 불일치에 일상적으로 대응하고, 선의의 토론에 참여하려 하지 않고 대신에 자신의 입장을 고수하며 다른 견해를 가진 편집자들을 공격하기 때문에 사소한 의견 불일치를 주요 분쟁으로 확대시킨다.텐메이는 그의 무례하고 파괴적인 행동으로 여러 번 경고를 받았고, 그의 장황한 토크 페이지 게시물이 토론에 기여하지 못하기 때문에 이를 응축해 달라는 요청을 받았지만, 이것은 관찰할 수 있는 영향을 미치지 못했다.Diffs to some of Tenmei's uncivil comments involving the Hyūga class article include: [108], [109], [110], [111], [112], [113], [114] and [115] and the warnings Tenmei has recieved for his behaviour on that article include [116], [117], [118], [119], [120], [121], [122] and [123].이 편집자가 오행의 일관된 패턴을 보여주고 있기 때문에 나는 어떤 형태의 블록이 적절하다고 믿는다.닉 다울링 (대화) 08:28, 2008년 8월 28일 (UTC)

• Tenmei가 극단적인 WP가 되기에는 아주 작은 것을 부풀린다는 것은 너무나 명백해 보인다.SOAP는 인신공격에 의존한다.사용자가 AFD와 무관한 문제를 끌어내는 것처럼 나에게 강한 적개심을 보여야 하는 이유는 없다. --Caspian Blue (talk) 13:17, 2008년 8월 28일 (UTC)

세이서(Seicer)와 텐메이(Tenmei) 사이의 들여쓰기 교환은 다울링이 시작한 서브스레드 --텐메이(tenmei) (talk) 16:05, 2008년 8월 29일 (UTC)와 무관해 보인다.

• 나는 내 토크 페이지에서 이 요구를 받았다.그것은 ANI에서 전혀 관련이 없는 실에 대해 똑같이 길게 외치는 소리로 이어졌다. seicer talk는 2008년 8월 28일 14:44에 기여한다(UTC

세이서 - 만약 당신이 내가 되돌린 것을 복구하기 위한 요청을 누구에게 제시했어야 하는 행정관이 아니라면, 나는 누구에게 갔어야만 했다.나는 "부탁한다"라고 썼는데, 그것은 어떤 일을 해달라는 요청과 결합되어 있었다.그것이 요구로 인식된다면 나는 뭐라고 말해야 할지 모르겠다.

나는 너에게 아무것도 요구할 입장이 아니다.사실 내가 아는 한 위키백과 환경에서는 그 누구도 다른 사람에게 어떤 것도 요구할 수 없다.내가 물었다. 바로 그거야.나는 너의 대답이 "아니오"라고 생각하는데, 그 질문이 너에게로 향하지 말았어야 했다.

잘못 게시된 "환상"에 대한 당신의 우려에 대해서는, 나는 그것을 게시하고자 했던 곳으로 옮길 수 있다.

나는 "Rant"가 경멸적이라고 생각했을 것이다.만약 그렇다면, 그것은 과분하다.내가 한 일은 WP에서 제공한 템플릿을 사용하는 것이었다.Civil은 내가 미개한 이상이었다는 비난에 대한 나의 대응을 정리하기 위한 도구로서 나의 반한 편견이 잘못된 인신공격으로 악화되었다는 것이다.그것은 소란스럽지 않다 -- 확실히 이 급변하는 실의 맥락에서. --Tenmei (토크) 15:01, 2008년 8월 28일 (UTC)

당신이 제공한 그 차이점들은 불규칙성의 증거를 보여주지 않는다.[124]:무슨 경솔한 일인가?이상한 건 맞지만, 야만적인 건 아니에요.[125]: 나는 그가 여기서 어떤 차이점을 옹호하고 있는지 모르겠다. 그 논평에서 경고로 이어질 수 있는 비협조적인 면이 있을지 모르지만, 나는 이 차이점에서는 아무것도 찾을 수 없다.[126] 및 [127]:나는 여기서 불효로 해석될 수 있는 어떤 것도 보지 않는다.

[128]: 그 자체로는 단지 닉 다울링이 믿을 만한 출처를 무시하는 것을 선택하고 있다고 생각한다고 말하는 텐메이인 것 같다.문맥은 이것이 개인적인 공격이라는 것을 의미할 수 있지만, 일반적으로는 다른 편집자들과 의견이 다를 수 있도록 허용되어야 한다.[129]: 텐메이 측의 AGF에 대한 실패의 분명한 요소가 있기는 하지만, 불규칙성은 없다.[130]: 분명히 도움이 되지는 않지만, 인신공격은 아니다.[131]:왜 이런 차이를 두 번 주는 거야?Taemerr (대화) 2008년 8월 28일 18:58 (UTC)

텐메이에게 그 게시물에 대해 경고했던 다른 편집자들은 그들을 미개하고 대단히 파괴적인 것으로 여겼다 - 만약 내가 당신을 "속담"이라고 비난하거나, 당신의 반응을 즉각 무시하거나, 당신의 음모를 꾸미고 불성실하게 행동했다고 비난한다면 당신 또한 불쾌할 것이라고 생각한다.두 번 글을 올려서 미안해. 그건 사고였어.긴 이야기를 요약하자면 텐메이 씨는 어떤 배인지에 대한 공감대가 형성되지 않은 상황에서 선박에 실린 글에 항모라고 표기해야 한다고 주장하고 있었다.그는 선의의 토론에 참여하기 보다는 다른 편집자들을 학대했고, 배의 분류에 대한 모호성을 설명하기 위해 텍스트 초안을 작성하는 과정을 거치고 나서 논쟁을 재개했다.텐메이의 엄청나게 길고 읽을 수 없는 글들로 완성된 이 논쟁에서도 같은 행동이 나타나고 있는 것 같다.닉 다울링 (대화) 2008년 8월 29일 (UTC) 10시 59분

다울링 -- 나는 이 실이 제공하는 건설적인 목적을 보지 못한다.네가 여기서 떠드는 것이 무엇이든 나는 주저하지 않으니 안심해라.시간이 허락할 때, 나는 위에 제시된 알고 있을 정도로 부정확한 요약을 다시 보기 위해 돌아갈 것이다.유감스럽게도, 나는 이 게시물이 놀랍지 않다고 생각한다.실제로, 나는 지금 아니면 미래의 어떤 다른 시점에서 이와 같은 일이 일어날 것 같다는 경고를 받았다.다만 카스피안 블루가 이 행사장에 고소장을 제출하게 한 것으로 알려진 구체적인 사례의 맥락에서 조금 더 구체화 해달라는 요구가 무리는 아닌 것 같지는 않다.

다울링 -- 내가 휴가급 헬기 구축함에 참여한 것에서 한국을 때리거나 반한 편향의 어떤 증거가 제시될 것인가?카스피안 블루가 만들어내는 맥락에서 강조하고자 하는 다른 맥락이나 다른 문제들이 있었는가?만약 그렇다면, 그들이 seriatim에 대해 언급될 수 있도록 구체적으로 말해줘.반드시, 내가 추측하는 바와 같이, 본 섹션의 서브헤딩이 당신이 염두에 두고 있던 것을 충분히 반영하지 못하는 경우, 편집하십시오. --Tenmei (대화) 16:05, 2008년 8월 29일 (UTC)

나는 일반적인 토크 페이지 절차에 따라 그 당시 실의 맨 아래에 있는 것처럼 여기에 내 메시지를 올렸다.너의 행동에 대해 코멘트를 부탁받았는데, 네가 휴가 등급 기사에 대해 받은 많은 경고에 전혀 주의를 기울이지 않고, 계속해서 몰골로 산을 만들고 있는 것이 분명해.다른 편집자 게시물을 설명하기 위해 부제목을 추가해 온 것은 당신이기 때문에, 부제목이 게시물의 내용과 일치하지 않는다고 불평하지 마십시오.닉 다울링 (대화) 01:08, 2008년 8월 30일 (UTC)

Dowling -- 당신은 스레드 하위 제목을 추가하는 것이 비표준적이라는 것을 알고 있으며, 또한 위키백과의 참여에 있어서 다른 많은 부분이 비표준적이라는 것을 관찰하고 있다.위키피디아에 참여함으로써 내가 하는 가치 있는 공헌들 중 하나를 알아봐줘서 고맙다. 이 행사장에서만큼은 다른 곳 못지않게.위 단락의 마지막 문장은, 당신은 또한 존재하지 않는 불화의 원인을 찾으려 할 때 특징적인 특징을 보여준다.

기억하시겠지만, 당신은 당신이 만든 부제목 안에 연결고리를 만든 괄호를 제거하는 나의 성미에 불쾌해 하셨어요.나는 그 때 제목이 신성불가침인 줄 몰랐고, 나는 여전히 이것을 네가 지어낸 것이라고 믿는다.그럼에도 불구하고, 당신의 불만을 염두에 두고, 내가 만든 실 부제목을 편집해 달라고 초대했다.다음 사항에는 불만 사항이 없다.

물론, 내가 생각하기에, 이 섹션에 대한 하위 제목이 당신이 염두에 두고 있는 것을 충분히 반영하지 못할 경우, 편집하십시오.

나는 협력 편집에 대한 비표준적인 초대가 전형적이라고 주장할 수 있다. - 그러한 교량 건설 시도가 불러일으킬 운명인 것처럼 꾸며진 분개처럼 말이다.[132] 이 문장의 길이나 그 본질에 대해서는 사과하지 않는다. --Tenmei (대화) 15:25, 2008년 8월 31일 (UTC)

잠깐만! 이 실이 너무 복잡해져서 어떻게 대응해야 할지 모르겠어.

이것은 내가 알아낼 수 있는 것보다 실이 더 빨리 복잡하게 자라는 동안 간단할 수 없다.내가 처음에 분명히 하려고 했던 시도는 이미 돌이켜졌다.카스피안 블루는 위에 올린 글에서 빠진 단어를 삭제했다.이것은 내 말이 문맥에서 읽히지 않는다는 것을 의미한다.이것은 불가능한 장애물이 된다.

위키백과:Civility#조용하지 않은 상태에서 참여
미개한 환경에 기여할 수 있는 행동의 예시 목록에서 모욕과 욕설이 목록의 맨 위에 있다.같은 맥락에서, "편집자가 아닌 행동에 대한 논평"에 대한 선동이라는 유용한 명령이 있다.이게 내가 한 짓이야.어떤 행동이 코멘트를 받을 만한지 식별하기 위해서는, 필연적으로 특정 개인이나 개별 편집자의 그룹을 식별하는 것이 필요하다.그것은 내가 해낸 것이다; 그리고 내가 세심하게 행동과 내용에 초점을 맞추는 한, 개인적인 학대는 없다-- 불친절함도 없다.행동과 내용에 대한 더 이상의 토론을 피하는 방법으로 화를 내는 것은 실수, 감정적인 오해, 거짓이 될 수 있다.이 경우, 위장된 탯줄은 시스템을 게임하는 것이다.그것이 항상 AfD에 대한 리조트의 동기를 부여한 두려움이었고, 그 걱정은 이제 완전히 유효한 것으로 태어나게 되었다.

또한 위키피디아에 있는 예시 목록에는 다음과 같은 내용이 있다.시민성#비례성에서의 참여는 "모르는 행위"에 대한 경고로, 비록 그러한 위반 자체를 저지르지 않는 것처럼 보이더라도 고의적으로 타인을 예의범절 위반의 지경에 이르게 한다.카스피안 블루는 논쟁할 것을 강요하고, 논쟁을 위해 각을 세우며, 분개하거나 거짓된 공격을 불화를 이루기 위한 명분으로 삼으려 하고 있다.이것은 보상받을 만한 행동이 아니며, 위키피디아는 이와 같은 의제 중심의 캠페인이 어떤 식으로든 장려될 정도로 줄어들었다.

어떤 의미에서는 위키백과:Civility#조용히 참여하면 내가 WP에서 자신을 설명하도록 초청하는 두 가지 모두를 기대할 수 있다.AN/I에 "부적합성에 대한 고려된 비난"이 포함되어 있을 때, 그러나 여기서 닉 다울링과 개인적인 분쟁으로 취급된 내용 분쟁은 부분적으로 인지적 불협화음, 이 가짜 이슈에 의해 설명되지만, 카스피안 블루와의 이 에르사츠 문제는 전혀 다른 문제다.아는 제빵사가 레시피를 염두에 두고 처음부터 구워낸 케이크다.

나의 결백함과 카스피안 블루의 과실을 가장 쉽게 증명할 수 있는 것은 '논의 페이지에 고의적으로 허위사실을 주장하는 것'과 '자기들이 잡지 않는 견해를 갖고 있다는 인상을 주기 위해 다른 편집자를 인용하는 것'이다.

이것은 결코 단순한 상황이 아니었고, 맥락을 무시한다고 해결될 수도 없다.카스피안 블루는 근본적으로는 한국인들에 대한 참을 수 없는 편견 때문에 차별과 반칙에 대한 불만을 제기해 왔다.그 불평의 본질은 이 페이지에 나타나는 통상적인 일련의 논쟁에서 이것을 빼낸다.

궁극적으로 카스피안 블루의 불평은 미개한 환경에 기여할 수 있는 행동 목록의 마지막 항목인 "표현된 이해력" 또는 "바보처럼 행동"과 어긋난다.이 경우 카스피안 블루의 행동은 오히려 행동의 부재를 드러내고 있다.인지된 범죄가 발견되거나 발표되었을 때, 그 범죄를 설명으로 다룰 수 있는 현실적인 기회가 어디에 있었는가.그 기록을 보면 그런 기회는 결코 없었다는 것을 알 수 있을 것이다.오히려 카스피안 블루는 모독과 경범죄의 리스트를 조심스레 저장하여 누적적으로 불평할 만한 것으로 만들어질 수 있도록 하고 있었다.

결론적으로, 이것은 캠페인이었고, 조정된 전략이었습니다.문맥에 내 말을 넣지 않고 어떻게 어드바이스할 수 있을까?그건 필수적인 목표야...그렇지 않으면 빈정대는 모든 것을 사는 유일한 동전이 된다.

나는 내 말을 문맥에 넣을 수 있어야 한다; 그리고 내가 따라 하기에는 너무 빨리 일어나는 끊임없는 반전을 따라갈 수 없다. --Tenmei (토크) 14:40, 2008년 8월 28일 (UTC)

텐메이(토크 · 기여)는 내가 장황하게 보고를 했다는 불평을 듣곤 했지만, 당신은 정말 나를 능가한다.나는 "관련없는 횡설수설"을 읽는데 시간을 낭비할 필요가 없다.아무도 "긴 불만"을 읽지 않는다는 것을 알고 있기 때문에 이것은 당신의 혐의에서 벗어나기 위한 당신의 전술인 것 같다.지난 번 당신의 파괴적인 인신공격에 대한 보고서에도 똑같이 하셨잖아요.당신은 나의 합병에 대한 평화적인 제안으로부터 갑자기 나를 공격하기 시작했는데, 그것은 나의 의견을 "사명적이고, 도움이 되지 않으며, 실망스럽다"라고 표시했다.'레이스카드'와 '반일감정'을 끌어다 기사를 삭제 대상으로 지명하기 전까지는 이 미개한 발언은 큰 문제가 아니었다.그것은 솔직히 너를 거짓은 남과 tag-teaming에 의해 그리고 나는 군대 위안부와 LiancourtRocks의 이름 등 편집되어 있는 후보로 지명된 기사 편집할 그렇지 않편집하는 거 같다고 비난했습니다.(기사와 얼마나 무관한가) 내용 전체를 삭제하기 위해 내 기여를 파헤치고, 일부러 '짝퉁'과 같은 악랄한 언어를 선택했고, 내 기여 이력을 모두 비난했잖아.AFD의 절반 이상이 나에 대한 너의 비난으로 가득 차 있다.당신은 여전히 나에게 진심으로 사과하고 인신공격은 철회할 기회가 있다.아, 관리자로부터 경고를 받고도 행동을 계속하는군.--카스피안 블루 (토크) 16:33, 2008년 8월 28일 (UTC)

악의적인, 파트 1을 위해 컨텍스트 외 인용

카스피안 블루는 '텐메이 언어 공격'의 9가지 예를 열거했다.나는 그들 모두에게 대답할 수 있고, 또한 어떠한 인신공격도 없었고, 어려운 결과를 초래하는 어려운 문제와 씨름하려는 시도 이외에는 다른 어떤 것도 없었다는 것이 명백해질 것이다. --Tenmei (대화) 17:29, 2008년 8월 28일 (UTC)

• 첫번째 인용:이 기사는 일봉운 위안부에서 흘러나오는 거친 멜리에를 경험했던 한국인 편집자가 조선 통신사와 조선 통신사, 그리고 에도에 한국 공관들을 합병하자고 제안했기 때문에 주목을 받게 되었다.

내가 에도에 있는 도쿠가와 궁정의 12개 조선 공관에 대해 쓴 글은 일부 인용구에 연고가 박혀 있는 것으로 충분히 인용되어 있지만, 대략적인 원문은 일본어와 프랑스어, 영어의 출처만을 사용하여 만들어졌다.이 경우, 니혼오다이 이치란에서 기록한 조선임무보고서에서 헵번 이전의 한글명 로마자화 문제를 해결하기 위한 협력을 모색했기 때문에 나는 개인적으로 이 일이 잘 풀리기를 간절히 바랐다.그 대신, 무수한 신랄한 이유들이 너무 미묘하고, 너무 난해하고, 너무 전지전능해서 여기에 보이는 것보다 더 많은 것을 할 수 없었으면 한다. 하지만 나는 비스듬한 접근법이 다른 결과를 얻을 수 있기를 바란다.내가 보기에, 그 주제는 약간의 추가적인 노력을 하는 것을 정당화한다. --Tenmei (대화) 21:00, 2008년 8월 25일 (UTC)[이 부분은 인신공격보다는 콘텐트에 중점을 두는 것을 강조하기 때문에 편집되었다.[133].]

응답:

A. 논란의 소지가 많은 기사가 있다.논쟁을 악화시키는 사람들이 있다.일부러 그러는 사람도 있고 본의 아니게 하는 사람도 있다.동기나 의도에 대한 언급 없이, 기여도가 이미 어려운 상황을 악화시키거나 악화시키는 사람들이 있다는 사실이 남아있다.이런 일은 삶에서 일어나며, 편집자가 같은 효과를 내지 못하는 위키 현실성을 상상하는 것은 불합리하다.

B. 카스피안 블루가 특정한 감정적으로 충전된 대화 페이지 교환을 악화시키거나 개선시키는 사람들 중 하나였든 상관없이, 분쟁이 고조된 환경에서 경험하는 것이 특정한 경험에 근거하여 "정상"으로 정의되는 톤, 편안함 수준, 상황을 설정한다는 사실은 여전히 남아 있다.우리 모두는 경험에서 전적으로 합리적인 있는 강연에서 경험한 기간은 아니라는 비판들: 배운다.쾌적성 여성들이 그런 맥락에서 보통이다의 착상이 만들어진 것 같다.

C나 혹은 생산적 군대 위안부에서 가열되는 분쟁(Ilbongun wianbu), LiancourtRocks 에도로 한국은 임무를 수행할 때 복제할 것의 그런 점에서 중요하게 필요하지 않다.

D. 내가 이것이 너무 빨리 사악한 것으로 치닫고 있다는 느낌을 갖게 되었을 때 - Talk: 한국 에도 사절단의 맥락에서 뚜렷한 인과관계 없이 - 나는 외부적인 원인이 있을 수 있다고 걱정했다; 그리고 나는 더 이상의 담론을 위한 맥락을 진정시킬 방법을 찾으려고 노력했다.내가 선택할 수 있는 도구는 WP:V 입니다. 출처, 인용문, 출판된 사실들에 초점을 맞추십시오.그럼에도 불구하고 감정적으로 충전을 하고 비난의 톤은 계속 악화되었다.

E. 한 가지 작동 가설은 이것이 현재 진행 중인 한일, 한국인과 일본 사이의 일련의 분쟁의 잘못된 연장선상에 불과하다는 것이다. 조선 통신사와는 아무 관련이 없지만, 현재와 관련된 모든 것은... 그리고 위키피디아는 또 하나의 편리한 전쟁터일 뿐이다.

F. 가설을 시험하는 과정에서, 당신은 항상 그 명제를 지지하는 것처럼 보이는 증거를 찾고, 같은 가설이나 다른 가설을 완전히 더 잘 공식화 시킬 수 있는 증거를 찾는다.

질문:.

내가 이 모든 것을 더 간결하게 설명할 수 있었을까.내가 이런 생각을 더 빨리 표현했어야 했어?만약 이것이 그렇게 명료하게 기술되었다면, 이 명료함이 이미 선동적인 상황을 더욱 흥분시켰을까?

명확화 조치:

내가 한 일은 이렇습니다-- 카스피안 블루가 반대했던 문장 바로 뒤에 다음과 같은 것을 덧붙였는데, 더 나쁜 것을 만들기보다는 이런 중립적인 방법으로 설명하기를 바랐다.[134]

• Ilbongun 군대 위안부 등의 강연을 리디렉션 wianbu.은 페이지의 맨 위에 다음과 같은 템플릿을 갖춘Comfort 여성들:.

는 조정 카발에서 비공식적 중재의{:{medcabbox 2008-07-25_Comfort_women}}, 이 기사는 군대 위안부는 현재의 주제다.상당한 변경을 수행하기 전에 아래의 관련 토크 페이지 토론을 읽고 위키피디아의 토크 페이지 지침을 준수하십시오.

{{{{calm talk}} -- 이 페이지에 대한 토론은 열띤 토론으로 확대될 수 있다.여기서 논평할 때는 냉정함을 잃지 않도록 노력해라.참고 항목:위키백과:에티켓.

{ M}논쟁-논쟁} - 이 주제에는 논란의 여지가 있는 문제가 포함되며, 그 중 일부는 접근과 중립성에 대한 합의에 도달했으며, 그 중 일부는 논란이 될 수 있다.

논란의 소지가 있을 수 있는 기사를 변경하기 전에 토론 페이지 대화를 주의 깊게 읽어 문제가 이전에 제기된 적이 있는지 확인하고 편집 내용이 모든 정책 및 지침을 충족하는지 확인하십시오.또한 정확하고 간결한 편집 요약을 사용하십시오.

• 9번째 인용: 카스피안 블루 -- 아뇨.당신이 원하는 영향을 받지 않는 것.

사실: 당신은 불쾌하다. 그만둬라.당신은 한동안 불쾌해 했고, 나는 어떻게 연금술법을 고안해 내 흥미를 끄는 학문적인 문제에 집중할 수 있게 해줄 수 있는지 알아내려고 노력했다.내 생각을 정리하는 데 시간이 좀 걸렸지만, 너를 무시하는 것은 그 해답을 과장하는 것이 아니야.아니 -- 당신과 당신의 일렉트릭은 전혀 다른 전략을 필요로 한다.우리 모두에게 부탁 좀 하자. 그냥 멈춰.

팩트: 당신은 비뚤게 어떤 것이든 논쟁의 새로운 원인으로써 구속하려는 목표를 세우고 있다. - 그만하라.

사실: 네가 주장하는 고통은 단순한 속임수야.당신에게 드리는 제 조언 - 다른 문제를 해결할 다른 사람을 찾으십시오.

사실: 이 논쟁은 일종의 사기극이며, 그것은 세밀한 조사를 견뎌낼 수 없다.나를 귀찮게 하지 말고, 건설적인 것, 어떤 것에라도 관심을 집중시켜 보는 게 어때?

한편, 소란을 피우려고 작정했다면 좀 더 구체적으로 말해야 할 것이다.나는 아무것도 하지 않았고, 아무것도 쓰지 않았고, 아무것도 하지 않았고, 내가 후회하는 것은 아무것도 하지 않았다. 다만 내가 당신이 제시하는 문제들을 처리하기 위한 잠정적인 전략을 알아내는 데 너무 오랜 시간이 걸렸다는 것 외에는.당신은 다른 환경에서 논쟁에 대한 욕구를 충족시켰지만, 내가 해야 할 일은 빈정대는 것을 버리고 대신 불평을 구체적으로 말하라고 요구하는 것일지도 모른다.그렇다면 횡설수설하는 소리를 믿을 만한 출처와 관련된 어떤 것으로든 전환시킬 방법을 찾는 것이 나의 도전이다.

그게 내 계획이야. 별로.간단해.알케미가 금으로 변했어

금 얘기가 나와서 말인데, 그 한국 야구팀은 어때?올림픽 금메달.그 승리에 대한 설명은 오직 한 가지뿐이다. 노력, 연습, 그리고 팀워크.어떤 맥락에서든 배울 가치가 있는 좋은 교훈. --Tenmei (토크) 00:11, 2008년 8월 28일 (UTC)[이 부분은 인신공격보다는 콘텐트에 중점을 두는 것을 강조하기 때문에 편집되었다.[135].]

응답:

처음부터 끝까지, 나는 항상 여기서 분명하게 설명되는 것을 하려고 노력해왔다. 즉, 비건설적인 불평을 믿을 만한 출처와 관련된 것으로 전환하기 위해서였다.겉보기에는 난해해 보이는 이 문제를 해결하려고 노력한 결과 무엇인가 간결한 결과를 낳았다.빨간 글씨로 된 이 몇 개의 중요한 단어들이 제외되었다는 사실만으로도 한 가지를 증명할 수 있다. 그들은 불쾌하게 인식되지 않았다.증거는 아니지만 이런 말들이 배제된 것은 시사하는 바가 크다.카스피안 블루는 이러한 단어들이 회유적이고 이런 맥락에서 읽혀진다면, 다른 사람들은 나의 초점이 개인적인 공격이 아닌, 반한적인 차별적 편견이 아닌, 공동, 협력, 합의 그리고 주제의 질적 향상에 맞춰져 있다고 설득할 수 있을 것이라고 시사한다.

질문:.

내가 이 모든 것을 더 잘, 더 빨리, 더 명확하게 설명할 수 있었을까?만약 내가 이 바삭바삭한 진술을 증폭시켰다면, 그 해명이 이미 격앙된 상황을 더욱 흥분시켰을까?—텐메이(tenmei)가 추가한 서명되지 않은 의견 준비(대화 • 기여)

자신의 인신공격으로 상황을 고조시키는 태적

카스피안 블루, 콘텐츠 분쟁 해결을 위해 NPA를 사용하려다 일부 차단된 적이 있다[136], 프로 한국 POV[137]와의 편집 분쟁으로 인해 두 번 더 차단되었다.이러한 이유로, 특히 한국 관련 기사에 대한 논쟁에서 동료 편집자들에게 선의의 태도를 취하는 것이 특히 중요하다.나는 개인적으로 당신이 린메이가 말하고자 하는 것에 대해 그렇게 확신할 수 있다는 것에 놀랐다. 이 실에서 언급된 대부분의 관리자들은 텐메이의 논평에서 진정한 의미를 얻는 것이 매우 어렵다는 것을 알게 된다.양말 농장에 대한 진입으로 인한 낙폭으로, 그것은 블록 로그가 시사하는 것보다 카스피안의 추세를 덜 나타낸다. Taemerr (대화) 21:49, 2008년 8월 28일 (UTC)

위의 행정관이 덴메이에게 '허위 고발'을 했다고 비난하면서 텐메이씨의 파행을 묵인하게 된 것은 아주 명백하다.나는 네가 나와 링크에 대한 너의 인신공격을 철회할 것을 강력히 권고한다.내 블록은 "프로 일본인에 의한 소고기/고기 농장"과 깊은 관련이 있고 그들은 변덕을 부렸다.그들의 방해로 인해 차단되었다.통나무는 발판과는 아무 상관이 없다.당신은 AFD가 인신공격으로 아무데도 가지 않는 것을 목격했다.나는 선의로 행동했고, 그의 거듭된 인신공격에 모든 것을 다 써버렸다.음, 공격을 철회할 수 없다면, 관리자에게 물어보겠다. --Caspian Blue (대화) 19:41, 2008년 8월 28일 (UTC)

나는 텐메이씨의 진술을 용납하지 않는다. 거기에는 분명히 불온성의 요소가 있다. 그러나 나는 그들에게 당신의 응답은 과잉행동이라고 생각한다.이전 분쟁에서 NPA를 무기로 사용하는 것에 대해 차단당했다는 사실은 관련이 있고, 아마가세가 양말 농장의 일부라는 증거는 없다고 본다.Taemerr (대화) 2008년 8월 28일 20:57 (UTC)

오버랙션?Taemr, 인신공격과 불신성실 발언을 철회하라.내 다른 블럭들을 언급하셨는데, 그것은 양말푸페리의 분열과 관련이 있다.텐메이 방어를 위해 여기서 날 조롱하는군다시 한 번 말하지만, 당신의 증가하는 무례하고 부적절한 코멘트를 제거하라.공공장소에서 나를 조롱할 입장이 못 된다.--카스피해 블루 (토크) 21:25, 2008년 8월 28일 (UTC)

나는 네가 과민반응하고 있다고 생각한다. 왜냐하면 텐메이의 근본적인 문제는 예의 문제가 아니라 자신을 이해시킬 수 없는 그의 무능이기 때문이다.너를 조롱하는 것은 나의 의도가 아니다.다른 블록들은 내가 너의 로그를 볼 때 생각했던 것보다 덜 뚜렷하고, 따라서 이 논의와는 별로 관련이 없다.Taemerr (대화) 21:49, 2008년 8월 28일 (UTC)

상황을 점점 더 악화시키는 건 너야.내 블록 로그에 대한 언급은 삭제해야 한다고 말했는데, 네 코멘트를 부분적으로 제외시키고 위장 분석에서 또 다른 애드호미넴 공격을 가하는 것이 아니다.넌 모욕감을 철회하지 않고 더 많은 공격을 했어.네 말이 얼마나 사람들을 화나게 하는지 알잖아.너 같은 사람에게 신의는 항상 효과적인 것은 아니다.닉 다울링도 공격했고 날 공격했어당신의 부적절한 행동은 검사되어야 한다.--카스피해 블루 (대화) 22:04, 2008년 8월 28일 (UTC)

텐메이, 적어도 "너와 너의 일크"와 같은 진술은 인신공격이다."넌 불쾌해"라는 말이 그렇듯이 말이다.후자의 예에서는 "당신은 불쾌하다"와 "당신의 행동이 나를 불쾌하게 한다" 또는 "이 행동이 나를 불쾌하게 한다"는 차이가 있다는 점을 주목한다.또한, 당신이 관여하고 있는 논의를 요점까지 유지하도록 노력하라, 당신은 많은 것에 달려드는 경향이 있다, 이것은 당신이 말하고자 하는 것을 매우 어렵게 만든다.결과적으로 사람들은 당신을 오해하기 마련이고, 때때로 이것은 당신이 관여하고 있는 갈등을 증폭시킬 것이다.Taemerr (대화) 2008년 8월 28일 19:18 (UTC)

• 여러분, 위와 같은 것들이 눈을 반짝이게 하고 TL;DR로 우회하도록 유도하는 것과 마찬가지로, 나는 텐메이가 카스피안 블루의 주장을 오히려 잘 증명했다고 생각한다.질문: 만약 어떤 것이 있다면, 어떻게 해야 하는가?텐메이는 분명히 예외적으로 성가시지만 모든 것이 일방적인 것은 아니다.나는 두 분쟁이 모두 48시간의 금지 명령을 받아들여야 한다고 제안하고 싶다. 여기에 더 많은 분쟁이 있는 글을 올리고자 하는 유혹에 저항하고, 상호 논쟁적인 모든 기사들을 내버려두고, 그 문제에 대한 신중한 고려를 위한 약간의 공간을 허용해야 한다. 그렇지 않으면, 나는 사람들이 축제 전체에 대한 인내심을 잃게 될까봐 두렵다.f 바보.가이 (도움말!) 2008년 8월 28일 20:51 (UTC)

너와 너의 일렉트로피

이 WP를 제출하기 전에:AN/I, Caspian Blue는 User에게 다음과 같이 물었다.내가 일본인이라면, 아메스 경.내가 보기에 카스피안 블루와 무슨 일이 일어나든 나와는 별 상관이 없다.무슨 일이 있었는지에 대해서는, 나는 그 어려운 추측에 말려들고 싶지 않다.

나는 이것을 악화시키지 않으려고 노력했다.내가 할 수 있는 한 최선을 다해 이 일을 생각해 보려 애쓴다고 누가 나를 신용하지 않겠는가?내가 보기엔, 나쁜 문제를 더 악화시키지 않기 위한 나의 노력은 내가 어떻게 더 잘할 수 있었는지 알아내는 데 도움이 될 상담을 구입해야 한다... 그리고 그것이 바로 카스피안 블루가 우리가 바퀴를 다시 발명하는 데 도움을 주는 장소를 포기하기 전까지 내가 AfD에서 일어나고 있었던 일이다.

가이 -- 메르쿠티오의 저주는 여기에서는 적절하지 않다 -- "네 집 둘 다에 수두룩스." 일본과 한국의 갈등은 몬테규스나 카풀렛과 같을지 모르지만, 나는 카스피안 블루와 비슷한 동기를 가진 사람들뿐만 아니라, 갈등을 피하는 방법을 알아내려고 노력해왔다.

태미어-- 당신은 위에서 나의 일부 거짓을 밝혀냈다; 그러나 이것은 내가 지금 아니라는 점에서 카스피안 블루와는 아무 상관이 없으며, 또한 이것에 대해 화가 난 적도 없다.나는 단지 내가 좀 더 건설적인 환경을 만드는 방식에 참여하지 못하는 것에 좌절했을 뿐이다.'너와 너의 일크'가 금지된 인신공격이라면, 나는 즉시 그 말을 철회할 수 있다.나는 건설적이고 적절한 사람이 되기 위해 최선을 다하고 있다.나의 편집에 대한 다른 해석은 나의 의도를 정확히 반영하지 못한다.받아들일 수 없는 다른 발언들이 있다면, 나는 그것을 1초 안에 제거할 수 있고 또 제거할 것이다.나는 심지어 잘못된 말에 대해 사과할 수도 있지만, 추측하기 어려운 상황에서 시도하고 실패한 것에 대해서는 사과하지 않는다.

태적 말고는 누구에게 조언을 구할 수 있었을까?내가 하고 있는 일에 대해 다른 어떤 말을 할 수 있든, 어떻게 진행해야 할지 고민하는 마음이 직장 안에 있었다. --Tenmei (토크) 21:35, 2008년 8월 28일 (UTC)

당신은 내가 한국인인 것을 알기 때문에 모든 반일 감정과 인종 카드를 먼저 꺼냈고, 나의 기여를 지나치게 분석하여 나를 공격했다.그러므로 나는 너의 악의적인 거짓 비난이 왜 나오는지 알아야 한다.다른 편집자들의 말에 따르면, 당신은 원어민은 아니지만 아주 이상한 영어를 사용한다.네 인신공격에 대해 사과해야 해AFD는 명백히 당신의 실패된 시도는 관련없는 문제들과 당신의 소란으로 가득 차있다.--카스피안 블루 (토크) 21:25, 2008년 8월 28일 (UTC)

텐메이, 멘토를 찾아봐대부분의 편집자들이 당신의 토론 스타일을 이해하기 어려울 뿐만 아니라, 토론을 회피하는 것이 어렵다는 사실은 당신이 당신의 산문을 실질적으로 개선할 때까지 당신과 당신 주변의 편집자들에게 문제가 될 것이다.Taemer (대화) 21:55, 2008년 8월 28일 (UTC)

카스피안 블루 - "너와 너의 일크"라는 용어를 사용한 것에 대해 진심으로 사과하고 사과할 수 있다.그 말들은 이 행사장에서는 허용되지 않으며, 나는 이곳에 확립된 규범을 준수하게 되어 기쁘다.그러나 그 결과들이 건설적이지 않았다는 것 외에 내가 다른 어떤 후회도 가지고 있지 않으며, 위키피디아를 더 좋게 만드는 데 초점을 맞춰 내 행동에 순응하려는 것으로 인식되지도 않았다.

만약 내가 쓴 글의 다른 부분이 사과할 가치가 있다는 것을 이해하게 된다면, 나는 유감을 표현하는 데 아무런 문제가 없을 것이다.

카스피안 블루 -- 기억나십니까?당신은 어떻게든 이 사과를 화를 낼 새로운 원인으로 해석했다.

서두르지 마십시오.당신이 편한 속도로 진행하십시오.합병에 대한 나의 반대는 바뀔 수 있고 인라인 인용문과 참고 문헌이 추가되면 바뀔 것이다.

내가 위키피디아 토크에 올린 글을 보고 싶을 것이다.기사 구조대#외교와 기교.이것이 도움이 되는 결과를 만들어 낼 수도 있다; 그리고 나는 우리 둘 다 이 몸짓이 가져오는 추가적인 도움을 감사할 이유를 찾기를 바란다.어쩌면 우리는 이 게임빗이 여러분이나 내가 할 수 있었던 가장 건설적인 조치였다는 것을 발견할 수 있을 것이다.

조선통신사를 AFD 후보군으로 등재하지 않고는 본 기사구조대대의 관심을 끌 수 없다는 점에 유의하기 바란다.또한 조선통신사를 AFD 후보자로 등재하지 않았다는 점 유의하십시오. --Tenmei 21:23, 2008년 8월 25일 (UTC)[138]

카스피안 블루 너는 내가 너무 예민하고 내 말이 불쾌하고 야만적이라고 말했다.나는 사과했다. 하지만 이것은 화를 낼 새로운 원인이었다.

나는 네가 나를 너무 예민하게 생각한다는 것을 알게 되어 기쁘다.그 중대한 어려움은 쉽게 해결된다.나는 좀 더 융통성이 있도록 노력할 것이다.

네가 내 말을 "악의적이고 야만적인" 것으로 해석했다고 언급했잖아.그것 역시 쉽게 해결된다.나는 불쾌감을 유발한 것에 대해 진심으로 사과할 수 있고 진심으로 사과할 수 있다.--그것은 기교적이고 외교적이고 신중한 언어만이 의도되었을 때 실수를 한 것에 대한 유감을 고백하는 것보다 더 쉽거나 더 환영하는 것이다. --Tenmei (대화) 21:31, 2008년 8월 25일 (UTC)[139]

당신은 코멘트를 쓰다듬다가 갑자기 나에게 모든 인종 카드와 분석을 쏟아내기 시작했다.--카스피해 블루 (토크) 22:07, 2008년 8월 28일 (UTC)

앞으로 어떻게 해야 할지 모르겠지만, 사과하는 것은 도움이 되지 않는다. 심지어 진심일지라도.태미러 같은 사람이 권하는 정도까지만 사과하겠다. --텐메이 (대화) 22:01, 2008년 8월 28일 (UTC)

물론, 태미르는 당신이 그에게 모욕을 당했다고 변호했다.좋은 행동.--카스피해안 블루 (토크) 22:07, 2008년 8월 28일 (UTC)

그럼 "명목"은 당신의 의견과 다른 사람이 인신공격을 막아야 한다는 뜻인가?하! --카스피안 블루 (토크) 22:37, 2008년 8월 28일 (UTC)

통신 스타일에 따라 잘 제공되지 않는 물질

내 문제 중 일부는 위키노믹스가 나에게 말을 빙빙 돌려야 한다는 것이다.또한 카스피안 블루는 모든 것과 모든 것을 분노의 새로운 원인으로 해석했다. 심지어 사과조차도 내가 이해할 수 없는 문제를 일으켰다.하지만 구조대 덕분에 진짜 도움을 받을 수 있는 기회가 반이나 되는 유일한 장소에서 내가 이치에 맞도록 노력하는 것 말고는 다른 방법이 없었을까?-텐메이(토크)

답변되지 않은 질문:

어떻게 이를 망쳐 놓다 리앙 쿠르 암과 위안부 문제의 종류를 제한하기 위해?에도(혹은 무엇으로 개명하든지)에 대한 한국 사절단이 전쟁터가 되지 않도록 어떻게 해야 하는가?그것이 내가 대답하기 위해 시간과 노력을 들인 질문이다...아니면 어디로 가야 할지 생각해보려고...?

미래의 태그팀 편집자들이 부상당한 분노를 가장하고, 공격을 격분시켰으며, 교묘한 오해를 에도 한국 공관에서 파괴적인 전술로 위장하는 것은 사실상 그 전략의 성공이 확실하다.이 기사에 대한 협력에 대한 어떤 희망도 무너졌다.특히 현재 시행 중인 완전히 비효율적인 분쟁 해결 과정에 비추어 볼 때, 어떤 학술적 협력도 곧 무의미해진다.

위키 피디아는 리앙 쿠르 바위로 향해 왔다 그런 종류의 일치 단결된,agenda-driven 공격에 대처하기에는 부족하게 되는 것이 입증되었다.전략 실패의 한 노출된 곳은 한국인들은 동부 바다 그리고 다른 사람들은 일본해로 부르는 소위, 이것이 빠르게 시간 낭비보다 더 나쁜 점에서 그 기사를 특징 짓는 종류를 피하지 않도록 한다.

좀 더 자유롭게 말할 수 있는 허가가 없을 때, 내가 할 수 있는 최선은 건설적인 결과를 만들어내기 위한 노력으로 카스피안 블루의 불평에 대응하는 것이다...그게 내가 AfD에서 할 수 있는 일이라고 생각했어사실, 나는 카스피안 블루가 이것을 인신공격과 관련이 있는 것으로 바꾸려고 했다는 사실이 내가 이루고자 했던 일의 일부가 분명해지기 시작하고 있다는 일종의 야비한 증거였다.

나는 이것을 누군가의 손을 때리는 것에만 집중하는 것이 아니라 실제로 근본 문제를 해결하는 것으로 바꾸려고 노력하고 있다.그런 상황에서 내 접근 방식이 어색하더라도 내 끈기는 비웃을 것이 아니라 칭찬받을 만하다고 생각했을 것이다.

Guy -- 적어도 이건 바보의 축제가 아니에요. --Tenmei (토크) 22:49, 2008년 8월 28일 (UTC)

Part II를 악의적으로 표시하기 위해 컨텍스트 외 인용

카스피안 블루가 인신공격과 반한공세의 증거로 인용한 다섯 번째에서 여덟 번째 인용문은 모두 카스피안 블루가 토크: 한국 에도 공관에서 공격적으로 발견한 것에 대한 전반적인 비판으로서 작성한 불만사항의 한 단락과 관련이 있다.[140] 이 단락은 주제에 대한 지식을 어느 정도 갖췄다고 가정하지만, 이 WP의 목적상 다음과 같다.AN/I 어조가 이상하게 흥분되고 꾸짖는다.

음.. 틀린 이름을 몇 개 붙였구나.그런 이름을 가진 한국 관리들은 없고, 조선 통신사와 조선 통신사를 읽고 잘못된 이름/발언을 기사에 고치는 것이다.당신의 출처 중 하나가 허위 정보로는 그다지 신뢰할 수 없는 것 같다.(도대체 Ko tsi tsiou (혹은 Hung tchi tchi tchung)와 Tsiou nan gouts (혹은 Thsieou nan yuě)는 누구인가?먼저 출처를 확인하고 이름을 확인했어야지.한국 대사들은 일본인도 아니고 중국인도 아니다.게다가 칸엔과 같은 세월은 일본인의 시각만을 위한 것이다.왜 조선통신사 기사에서 정보를 일부 추가하셨는지, WP:V에 대한 당신의 주장과는 달리 모두 합치는 것을 반대하는지 여쭈어 보아야겠습니다.WP:V는 매우 중요한 정책이며, 다른 두 기사는 참고문헌에서만 거짓말을 하고 있으며, WP:OR은 여기와는 무관하다. --카스피해 블루 (토크) 13:59, 2008년 8월 25일 (UTC)

응답:

카스피안 블루의 단락은 열정이 없고 건조한 산문에 대한 열정적인 반응을 나타낸다.두 권의 책과 한 권의 학술적 논문이 참고 문헌으로 나열되어 있으며, 11개의 인라인 인용문이 있는데, 모두 클릭 가능한 링크를 포함하고 있어 위키백과 기사에서 언급된 내용이 신뢰할 수 있고 출판된 출처에서 즉시 검증 가능한지 매우 쉽게 확인할 수 있다.이 꾸밈없는 초안은 시작에 불과하지만 언뜻 보기에 이미 분노의 원인으로 해석되었다.

A. 다른 무언가가 그 어떤 그럴듯한 도발의 읽기에 너무 극단적인 반응을 불러일으키고 있다는 것은 분명하다.나는 그것이 무엇인지 추측할 수 없다; 그리고 어떤 경우든, 나는 그러한 생각을 철회해야만 한다. 왜냐하면 WP는 다음과 같다.AGF는 나에게 그 논리적 경로를 피하라고 요구한다.

B. 비록 내가 여기와 지금에 대해 추측하는 것을 거부해야 하지만, 내가 그것을 인식하지 못하게 하는 위키 정책은 없다. 만약 이 비구술적인 텍스트가 그렇게 강한 반응을 일으킨다면, 나는 미래에 유사하거나 좀더 사치스러운 것을 예상하는 것에 신중할 뿐이다.

C. 나는 미래에 유사한 극적인 외출을 피할 수 있는 방법에 대해 추측할 수 있고 추측할 수 있다; 그리고 나는 어떻게 진행해야 하는지에 대해 추측한다. 그리고 이것은 많은 잠정적인 가설/논제가 된다.

D. 한국 공관에서 에도로 이렇게 많은 문제가 흘러갔다면 조선 통신사의 더 복잡한 문자는 어떨까.그 전망 것 이 다시 LiancourtRocks의 이름 등을 보장할 것으로 고정시키고 미래의 문제 완화될 것이다 나는 구조 대대에 게재 AfD을 보였다.

질문:.

카스피안 블루에서뿐만 아니라 알려지지 않은 다른 문제들로부터 일어날 것 같은 문제들을 피하기 위해 내가 할 수 있는 일이 또 있었을까?내가 지금 하고 있는 일과 그 이유를 더 무뚝뚝하게 설명했더라면 그것은 상황을 더욱 악화시킬 뿐이었으므로 나는 어쩔 수 없이 비스듬히 진행할 수밖에 없었다.내 의도와 상관없이, 다른 논평, 다른 오언, 다른 실수에 대해 카스피안 블루에게 사과할 필요가 있다는 것을 이해하게 된다면, 내가 사과해야 할 것과 왜 사과해야 할지를 누군가 나에게 설명해 준다면 기꺼이 그렇게 할 수 있을 것이다. --텐메이 (대화) 2008년 8월 28일 (UTC)

명확화 조치:

아니면 카스피 청색에서 나는,다면 다른 사람들에서 비슷하게 이 문제와 LiancourtRocks의 이름 등과 쾌적성 여성들 사이에 아무런 차이를 보는 경향이 같은 것을 더 많이 예상했다.불쾌하게 해석되는 이 인용문들에서 나는 내가 한국의 관점을 이해하려고 노력했다는 것을 보여주었고, 불쾌하게 여겨지는 것이 실제로 존경스럽다는 것을 보여주었다.이 연구는 또한 협력과 합의로 가는 길을 가리켰다.그것은 무시당했지만 나쁜 일은 아니었다.사실, 실학 학교는 다른 규범과 규칙을 가진 위키 컨텍스트 밖에서 카스피안 블루가 나를 방어할 수 있는 공격이라고 규정하는 방법이 될 수 있다...아니면 적어도 내가 말하려던 거였어카스피안 블루를 자신의 용어로 이해하게 된 내가 또 무슨 노력을 할 수 있었겠는가?

• 다섯 번째 인용: 한국 중심 변증법의 역사적 염의를 뒷받침하는 조선시대의 실학 학파가 일본의 유시마 세이도(湯島)와 하야시(河野時)에 크게 영향을 미친 같은 성리학(聖理學)에 그 뿌리를 두고 있다는 것을 카스피안 블루 등이 전혀 깨닫지 못할 가능성이 높다. 씨족(氏族, 하야시시시).

• 여섯 번째 인용: 카스피안 블루가 내뱉은 런온 단락의 테너와 어조를 감안할 때, 분개하고, 불쾌하고, 분노한 비평가라면 그렇게 심오하게 폄하되어온 19세기판 니혼 오다이 이치란은 사실 최초의 비유럽적인 역사라고 내가 달리 알거나 설명하도록 허락하지 않을 것이라는 결론을 내리는 것은 전적으로 타당하다.일본 작가가 편찬하여 서양에서 출판한 오리의 텍스트

• 일곱 번째 인용: 자극적인 반일 편향은 한국의 주권이 외교 시책을 통해 표출된 최초의 인쇄물은 아니지만, 서양에서 널리 보급된 것은 가장 이른 시기의 것이라는 사실을 배우려는 의지를 억제할 가능성이 높다.

• 8번째 인용: 위와 같은 비난에서, 일본 소식통이 관련 일본 연호를 언급했다는 사실만으로도, 반한 모욕의 증거로 해석되었고, 이는 엄청난 퇴짜를 맞을 만하며, WP:V는 그런 상황에서 전혀 무관하게 된다.

카스피안 블루는 한국 대사들이 일본인도 아니고 중국인도 아니라고 지적한다. 그렇다, 하지만 그 불평은 한글이 17세기 조선 궁중에서도 불경화되었다는 사실을 간과하고 있다; 17세기 작가인 하야시 가호는 17세기 일본어와 중국어로 한글 이름의 번역을 기록하기 위해 무엇을 했는가? 18세기 이삭 티칭의 작품 편집자인 율리우스 클라프로스와 파리 대학 최초의 중국어 교수인 장 피에르 아벨-레무사트는 카스피안 블루 물체가 소리 높여 부르는 헵번 이전 번역 작업에 협력했다.더 좋은 것이 없을 때, 이 과장된 텍스트는 비웃을 가치가 없다; 그리고 매우 조롱하는 경멸은 기사의 질을 향상시킬 가능성이 없는 토론에 참여하려는 나의 의지를 감소시킨다.

그럴듯하게 건설적인 나의 행동과 현대적인 맥쿤-레이샤워 로마자 표기법이나 조선 통신사의 한글 이름 개정 로마자 표기법을 에도에 대한 한국 공관들의 몸속에 통합하는 잠재적으로 협력적인 시도로 해석될 수 있었지만, 그렇지 않다.아니, 그런 식으로 진행되지 않았어.

아니, 아니 -- 아마도 비현실적인 낙관론만이 더 나은 것에 대한 나의 희망을 뒷받침해 줄 것이다.

아니, 아니 -- 이건 좋은 징조가 아니에요.아마 Steffle이 맞을 것이다.결국 기사를 삭제하는 것이 최선일지도 모른다.

아마도 앞으로 몇 달, 몇 년 동안 발전하면서, 에도에 대한 한국 공관의 문장별 편집에 대한 면밀한 조사를 다루는 것이 유일한 실용적인 방법일 것이다. --텐메이 (대화) 2008년 8월 27일 (UTC) [이 부분은 인신공격보다는 콘텐트에 중점을 두는 것을 강조하기 때문에 편집되었다.[141].]

텐메이, 당신은 지금 AFD의 모든 똑같은 횡설수설들을 붙여넣으면서 ANI를 괴롭히고 방해하고 있어. 이제 당신은 내가 위키 인생에서 만난 사람 중에서 가장 "특이한" 사람으로 올라선 거야.ANI와 AFD가 마치 비논리적인 사람들과 싸우는 것처럼 위키백과 전체뿐 아니라 당신의 전쟁터라고 생각하고, 당신은 전적으로 정의롭고 순진하다고 생각하지 않는가?눈을 뜨고 생각해!당신은 당신의 장황하고, 이해가능하며, 전혀 무관하며, 여전히 극히 미개한 횡설수설로 누가 살아남을 것인지 확실히 선언하기로 결심한다.(빨간색 텍스트는 사람들의 눈에만 거슬리고, 당신에게 짜증을 낸다) 당신은 정말로 사람들을 당신의 이상한 글들로 귀중한 시간을 낭비하게 만든다.너는 네가 매우 미개할 수 있고 너의 잘못을 인정하지 않을 수 있다는 것이 증명되었다.나는 네가 태도를 바꾸지 않는다면, 곧 좋은 대접을 받을 거라고 확신해.행운을 빌어.--카스피해안 블루 (대화) 23:14, 2008년 8월 28일 (UTC)

텐메이 카스피안 블루에게 사과

카스피안 블루 -- 여기서 "넌 불쾌해"라고 쓴 것에 대해 사과한다. --텐메이 (토크) 23:57, 2008년 8월 28일 (UTC)

너는 "를 사용할 필요가 없고 너의 모방을 나와 연결시킬 필요가 없다.투우 짤막한 문장은 사과도 아니고 당신의 장황하고 읽을 수 없는 횡설수설과는 상당히 대조적이다.또 다른 변명은 인신공격을 이용한 겁니다.대단하다.---카스피해안 블루(토크) 15:58, 2008년 8월 29일 (UTC)

위의 사과에는 조롱이나 불성실함이 없다.나는 다음과 같은 글을 쓸 때 불성실하지 않았고, 지금도 그것이 타당하고 정확하며 직접적이며 간결하고 건설적이라고 믿고 있다.그러나 위에서 설명했듯이, 이 위키 설정에서 나는 내가 진정으로 생각하는 것을 구속해야 한다; 대신에, 허용되지 않고 적절하지 않은 문장들이 있다.이제 나는 "넌 불쾌해"라고 쓸 수 없다는 것을 이해했으니, 나는 사과하는 거야.타이핑할 때는 틀렸다는 것을 몰랐지만, 이제 이해했으니 내가 틀렸다는 것을 인정하는 데 주저함이 없다.그만큼 간단하고 직진적이다.

만약 여러분이 조롱과 인신공격을 계속 제한한다면, -- 심지어 이렇게 명백하고 논란의 여지가 없는 사과라도-- 그러면 여러분은 우스꽝스럽게 보일 겁니다, 내가 말하거나 한 것 때문이 아니라, 여러분의 행동 때문에, 여러분이 매일 아침 일어난다는 것을 믿지 않을 수 없게 되고, 매우 흥분되고, 준비가 되어 있다.당신이 믿는 것에 대한 싸움을 위해서. --Tenmei (대화) 16:45, 2008년 8월 29일 (UTC)

두 남자가 여자를 두고 싸울 때는 여자가 아니라 그들이 원하는 싸움이다.

예를 들어 트로이의 헬렌은 천 척의 배를 띄우는 얼굴을 하고 있었다.그리고 나머지 그녀도 그렇게 좋아 보이지 않았다.(그것에 대한 치코 마르크스에 대한 사과)야구 버그 14:34, 2008년 9월 1일 (UTC)

내가 보기엔 여기서 흔히 쓰이는 미국식 표현이 있는 것 같은데-- 두 남자가 여자를 두고 싸울 때는 여자가 아니라 그들이 원하는 싸움이라는 오래된 농담이다.카스피안 블루에게 가장 중요한 것은 싸움 그 자체라고 생각한다.기껏해야 옳은 일을 하려는 사춘기적 시도일지도 모르지만... 어쨌든 최선의 의도는 목표에 약간 못 미치는 것 같아?아무도 이 문제를 해결할 수 없을 것 같아.난 내가 할 수 없는 걸 안다.

당면한 더 중요한 문제는 한국과 일본의 주제를 모두 포함하는 어떤 기사에 대해서도 전망을 의심하게 하는 비슷한 동기를 가진 위키 편집자들이 있을 가능성이 높다는 점이다.특히 에도 한국 공관이나 조선 통신사와 같은 기사의 경우 한일 장학금 공동 통폐합에 궁극적인 성공을 의존하고 있어 미래는 불투명하다.

이 기사들은 이미 위키 실패의 또 다른 스털링 사례 중 하나가 된 것 같다.우리들 중 몇몇은 꽤 잘 알고 있듯이, 수 세기 동안 지속되어온 한일, 한국인과 일본 사이의 분쟁에서 대리전장으로 발전한 위키백과 기사들도 있다.

에도에 대한 한국 공관의 대략적인 초안을 만들었을 때, 나는 이 특정한 주제가 다른 것의 의미 있는 예가 될 가능성이 있다고 생각했다 - 모든 사람들에게 유리하게 작용한 것을 예시해 주는 것이었지만, 내가 생각한 진전은 카스피안 블루가 나를 개인적인 것으로 비난했을 때 무산되었다.땡땡이와 한국 때리기모두가 알고 있듯이, 이것은 공통적으로 이해되는 목표를 개발하기 위해 일하는 것에서 주의를 돌리게 한다... 그리고 실제로, 나는 AfD 토론이 합의된 결정을 위해 작용하고 있다고 믿을 만한 이유가 있었다. 그러나 그것은 단지 카스피안 블루가 여기에 게시한 근거 없는 주장들 때문에 때아닌 종결되었다.

나는 이 미국 속담의 예를 인터넷에서 찾으려고 노력했다.다음은 2005년 미국 상원의 정치적 타협에 관한 TV 토론에서 나온 것이다.우리는 이 두 남자가 분석하고 있는 것이 무엇이든 간에 정치학을 이해할 필요가 없다. 그 목적은 단순히 문맥에서 사용되는 적절한 문구의 예시를 찾는 것이었다.

짐 레러: 데이비드, 우리에게 이 일을 설명해줘.이 사람들은 보수주의자들 입니다.이에 대해 보수 진영은 어떻게 반응할 것인가.누가 대가를 치러야 할 것 같니?

데이비드 브룩스: 나는 그들이 가격을 지불할 필요가 없다고 생각한다.제임스 돕슨과 같은 보수주의자는 중풍이다.제임스 돕슨은 졸음을 깨운다.하지만, 너도 알다시피, 그들은 싸우고 싶어했어.나는 두 남자가 여자를 두고 싸울 때 여자가 아니라 그들이 원하는 싸움이라는 그 오래된 농담이 생각난다.그들은 이 싸움에 대비했다.그러나 얼마 남지 않은 미래에 나는 이것이 그 보수주의자들에게 좋은 승리라는 것을 사람들이 보게 될 것이라고 생각한다. 왜냐하면...[142]

wiki-failures의 두 wiki-examples 있는 LiancourtRocks의 이름 등과 쾌적성 여성이다.나는 이러한 주제에 대한 실제적인 논쟁들이 논쟁의 여지가 있고 타당하다는 것을 인정한다; 하지만 많은 기고자들에게는 대리 위키 싸움이 기사 자체라는 것을 전투원들에게 더 중요하다는 충분한 증거를 제공한다.

미국 텔레비전의 예에서 내가 사전에서 찾아봐야 했던 단어의 측면에서 또 다른 유용한 거울을 제공한다.브룩스는 "제임스 돕슨은 중풍을 깨운다"고 말한다. 즉, 그는 아침에 매우 흥분하여 일어나 자신이 믿는 것에 대해 싸울 준비가 되었다는 뜻이다.내가 위키에티켓을 정확히 이해했다면 브룩스는 WP에서 질책을 받았을 것이다.'독손이 졸음을 깨운다'는 글을 쓴 AN/I는 조선 통신사나 에도 주재 한국 공관에 대한 토론을 클릭하기 전에 카스피안 블루가 마치 졸음운전을 하는 것처럼 행동하고, 카스피안 블루의 좌절된 분노는 컴퓨터 화면에서 읽어야 할 단어가 무엇이든지 간접적으로 연관되어 있을 뿐이라는 것을 나는 안전하게 쓸 수 있다고 생각한다.

카스피 해 파란 색 그리고 누구와 있을 때 다른 동료들에게는 LiancourtRocks과 쾌적성 여성들처럼 기사들을 흔한 원인은 마치 그것은 종종 매우 현실 세상의 그 wiki-context에, 공격적이거나 개인적인 염증성 공격으로 해석된다 분노의 구분을 유지하기가 어렵기으로만 보인다.

조선 통신사가 WP:V에 따르지 않아 삭제 대상으로 지명했을 때, 그것은 반한 제스처가 아니었다.

카스피안 블루가 조선 통신사 4개 인라인 인용의 참고 자료로 온라인 한국어 백과사전 엔트리를 추가했을 때 필자는 바이블피쉬를 통해 기사를 번역했다.그것은 반한적인 제스처가 아니었다.

물론 기계번역은 거의 읽을 수 없었지만, 단지 굵은 글꼴로 그레고리력으로 된 날짜를 강조함으로써, 인용문과 출처 사이에 아무런 상관관계가 없다는 것을 보여줄 수 있게 되었다.그것은 반한적인 제스처가 아니었다.

나는 뒤이은 침묵을 믿을 수 있게 소싱된 정보를 통폐합하는 진짜 작업이 마침내 시작되었음을 나타내는 것으로 착각했다.다른 AfD 토론 참가자가 읽을 수 있는 한국어 번역기를 영어로 번역해야 하는 부담스러운 과제를 비틀거리며 헤쳐나온 나 자신이 자랑스럽기까지 했다.

하지만 아니, 그런 일은 일어나지 않았어.그 대신 건설적인 참여의 모멘텀은 정지되고, 떨리고, 막혔다.대신 위키 불식 결의의 합의된 현실은 다른 곳에 관심을 집중시킨다.나는 이것이 다른 기사에서처럼 반복해서 일어날 수 있다고 예상한다.

당면한 과제는 충분히 어렵지만, 뭔가 다른 일을 하지 않는 한 명시적으로 시시페안 연습이 된다.왜냐하면 각각의 독립적으로 반복해서 그 바퀴를 재발명한다 내 관점으로는, LiancourtRocks의 이름 등과 쾌적성 여성들 실패할 것이 뻔하다.

카스피안 블루는 두 가지 토크 페이지에 모두 참여했으며, 두 가지 기사가 모두 존재하고 둘 다 토크 페이지 어려움을 잘 나타낸다는 것을 보여주는 하나의 방법으로만 이 점을 언급하고 있다.게다가, 나는 이 두 페이지에 대해 알고 있고, 이제 이 단어들을 읽는 사람이라면 누구나 알게 될 것이다. 하지만, Talk: Edgo에 있는 한국 선교사들이 시간, 에너지, 지적 참여의 투자로부터 이 대화 페이지의 어려운 토론에서 이익을 얻을 수 있는 위키 메커니즘은 어디에 있는가?

여기에 포스팅하는 것 외에 에도에 대한 한국 공관이나 이와 유사하게 어려운 기사들에서 바퀴를 다시 발명하는 끝없는 순환을 피하기 위해 할 수 있는 일은 무엇인가? --텐메이(토크) 16:45, 2008년 8월 29일 (UTC)

왜 그렇게 많이 쓰니?위에서 말한 모든 것은 하나의 짧은 단락에서 말할 수 있었다. 86.152.160.18 (대화) 22:46, 2008년 8월 29일 (UTC)

간결하게 하는 것이 좋은 아이디어로 권장될 수 있지만(독자 피로도가 가능성이 있는 것임) 누군가 긴 코멘트를 하는 것에 본질적으로 잘못된 것은 없다. - jc37 23:02, 2008년 8월 29일(UTC)

지나치게 긴 글을 올리는 것은 좋은 관행이 아니며 아무도 그것들을 읽지 않을 것이기 때문에 토론을 중단시키는 방법으로 보여질 수 있다.텐메이 씨는 평소에도 이런 종류의 메시지를 분쟁에 붙여놓고, 자신이 생각하는 문제의 요지를 간략히 정리해 달라는 요구에 응하지 않는데, 이는 무례하기도 하고 비파괴적이기도 하다.닉 다울링 (대화) 01:15, 2008년 8월 30일 (UTC)

• 나는 텐메이에게 어떤 종류의 토론도 불가능하게 만들기 때문에 그 미사여구를 그만둘 것을 부탁했다.가이 (도움말!) 2008년 8월 30일 12시 15분 (UTC)
• 텐메이 한 블록 부탁, 텐메이에게 진심 어린 사과를 듣고 싶지만, 아 글쎄, 위장된 '사과' 코너에서 그는 내가 미친 사람처럼 더 인신공격을 했다.그의 소위 말하는 사과를 보라.

“

만약 여러분이 조롱과 인신공격을 계속 제한한다면, -- 심지어 이렇게 명백하고 논란의 여지가 없는 사과라도-- 그러면 여러분은 우스꽝스럽게 보일 겁니다, 내가 말하거나 한 것 때문이 아니라, 여러분의 행동 때문에, 여러분이 매일 아침 일어난다는 것을 믿지 않을 수 없게 되고, 매우 흥분되고, 준비가 되어 있다.당신이 믿는 것에 대한 싸움을 위해서. --Tenmei (대화) 16:45, 2008년 8월 29일 (UTC)

”

이것은 위키피디아에서 텐메이(Tenmei)가 어떻게 행동하는지 매우 전형적이다.사용자가 자신을 방어할 때 모욕의 정도가 심해지고 있다.나는 이 극도로 무례하고 무례한 사람을 더 이상 참을 필요가 없다.게다가 텐메이(Tenmei)의 같은 인신공격 패턴도 겪은 닉 다울링(Nick Dowling)은 계속적인 교란행위에 대해 텐메이(Tenmei)에 대한 차단을 이미 요청했다. --카스피안 블루(Talk) 12:37, 2008년 8월 30일(UTC)

음, 그는 '당신은 여기에 불쾌해'라고 쓴 것에 대해 사과하고, --Tenmei는 당신이 인용 부호를 사용하고 그가 사과한 문구와 연결시킨 것에 대해 그를 꾸짖는 대신 사과했다.둘 다 완전히 표준이다.그는 자신을 인용하고 있었기 때문에 인용문을 사용할 필요가 있었고 그것이 인용 부호가 무엇에 대한 것인지 명확히 하기 위해 연결될 필요가 있었다.그래, 그의 사과는 짧았어. 개인적으로 나는 그가 주로 waaaayy를 많이 쓰기 때문에 박수갈채를 보낸다.테레사 너트수달은 2008년 8월 30일 14시 55분에 가라앉았다(UTC)

테레사, 네가 무슨 의도를 가지고 있는지 정말 모르겠어. 그리고 아래 실도.네 마음속에 뭔가 있는 게 분명해 보인다.그것은 사과가 아니다. 왜냐하면 그는 "사과" 부분에서 더 많은 공격을 계속하고 있기 때문이다.게다가 그의 이른바 '사과'를 받아들이느냐 하는 것은 그의 다음과 같은 행동과 내 마음에 반영되는 것이지, 너는 아니다.모욕적인 논평은 한 가지뿐 아니라, 여기와 AFD에 너무 많은 파괴적인 논평이다.게다가 태적이가 내 과거를 거론하는 걸 왜 그렇게 침착해?난 정말 네가 여기에 개입하는 것에 감사하지 않아.--카스피안 블루 (대화) 15:43, 2008년 8월 30일 (UTC)

TK의 논평이 마음에 들지 않는다면, 다음 번 당신의 불만을 테레사 너트(또는 그 문제에 대해서는 LessEward vanU)가 관여하지 않는 WP:Admin Noticeboard에 게시하는 것을 제안한다.꼭 보고 싶지는 않을 거야.LessEneward vanU (대화) 15:50, 2008년 8월 30일 (UTC)

나는 여기에 언급된 어떤 논평도 감사할 필요가 없다.다만, 예의를 갖추기 위해 지금까지 이곳에서 '큰' 도움을 주셔서 감사하다.--카스피해 블루(토크) 16:07, 2008년 8월 30일 (UTC)

질문: 현 시점에서, 아직 해결되지 않은 실질적인 분쟁이 있는가, 아니면 정말 상호간의 다툼이 계속 질질 끌리는 것인가?이제 그만하면 안될까?Fut.Perf.ut 16:09, 2008년 8월 30일 (UTC)

콘텐츠 분쟁은 내가 보도한 문제가 아니라 텐메이씨의 AFD에서의 행태다.텐메이가 왜 갑자기 토론에서 적대감을 느끼고 나에 대한 연구를 했는지 아직도 이해가 안 간다.는 축 방향 중성 자속 편차에 내 민족적 배경, LiancourtRocks의 이름 등과 ianfu에 대한 그의 언급이 아닌 관련 문제이다.그는 지난 ANI에서 보낸 전형적인 장문의 글로 구원을 받았기 때문에 아직 평가가 끝나지 않았다.--카스피해 블루 (토크) 16:23, 2008년 8월 30일 (UTC)

텐메이 감독이 이 프로젝트에 건설적인 참여자가 되려면 분명히 뭔가 논의가 필요하다.나는 이 디딤돌에서 멘토십을 높이자고 제안했다.Taemer (대화) 21:19, 2008년 8월 30일 (UTC)

Taemer - 나는 당신의 제안에 따라 행동했다.나는 당신이 나에게 분명히 하라고 촉구한 대로 사과했다. 그리고 나는 위키피디아에 다음과 같은 글을 올렸다.채택-a-사용자#WP:AN/I?의 맥락에서 참조.

여기서의 당신의 반응은 예상하지 못했다. 정반대였다.나는 찬성을 기대했지, 반대가 아니었어.나는 마침내 모든 실 참여자들이 유용하고, 온-포인트적이며 간결한 것으로 인식할 수 있는 것을 쓸 수 있을 것이라고 생각했다.

예를 들어, 나는 그 Fut을 이해할 수 없다.위의 Perf.는 이 실에 대한 나의 기여를 "바꿈치는" .... --Tenmei (토크) 22:06, 2008년 8월 30일 (UTC)과 같은 어떤 것의 야심 안에 있다고 평가한다.

아, 당신이 입양아 유저에 글을 올렸는지 몰랐네.좋아. 아까 못 받아서 미안해. 네 사용자 페이지 워치리스트가 있는데 내 워치리스트에 이 토크 페이지를 넣는 걸 깜빡했어.

사과는 좋지만, 당신의 게시물 중 일부가 미개한 어조를 가지고 있다는 당신의 깨달음이 훨씬 더 중요하다.당신의 실제 사과가 간결했지만, 내가 이곳에 돌아왔을 때 당신은 또 다른 2페이지의 문자를 만들어 냈고, 그래서 조금 익사했다.Taemerr (대화) 22:35, 2008년 8월 30일 (UTC)

향후 문제 완화 제안

최근 보관된 WP:AN/I 나사산에는 이런 부제목 같은 것이 포함되어 있었다.[143] 미래의 문제를 회피하는 것에 대한 일부 의견을 이 실에 반영할 필요가 있다.그렇지 않으면 여러 문제에 집중된 관심이 낭비되고, 이 실타래는 또 다른 놓친 기회일 뿐이다. --Tenmei (토크) 17:42, 2008년 8월 31일 (UTC)

난 그렇게 생각하지 않아.그 실에는 변명이 있다.차단된 양말, 따라서 실제로 그러한 사용자에 의한 기여는 일반적으로 삭제되며, 그러한 경우가 이에 해당한다.게다가, 당신 자신의 문제는 아직 해결되지 않았고 당신은 그것을 사용하려고 한다.얼마나 좋은 시도인가.---18:18, 2008년 8월 31일 (UTC)

다음을 고려하십시오.Taemyr는 내가 사과해야 할 몇 가지 구체적인 예를 설명했다. 그리고 내가 잘못한 것을 이해하자마자, 나는 암묵적인 제안에 따라 행동했다. 나는 사과했다.카스피안 블루가 사과를 높이 평가했든 아니든 완전히 다른 문제다.Taemyr는 내가 앞으로 용납할 수 없는 "개인 학대"에 대한 인식을 개선시키기 위한 실질적인 단계로 멘토를 찾으려고 노력할 것을 제안했고, 나는 위키백과 토크에 질문을 게시함으로써 행동으로 후속 조치를 취했다.채택-a-사용자#WP:AN/I?의 맥락에서 참조.실질적인 결과는 구체적인 제안의 명백한 결과였다.실용적인 결과는 사려 깊은 제안에서 비롯되었다.

다른 건설적인 코멘트가 이것을 윈/윈 시나리오로 전환시킬 수 있다면, 그러한 코멘트는 가치 있는 기여가 될 것이다. --Tenmei (토크) 19:17, 2008년 8월 31일 (UTC)

나는 미래의 문제를 피하는 것에 대한 약간의 언급이 좋을 수 있다고 생각한다.텐메이 무엇을 생각하고 있었니?테레사 너트수달은 2008년 8월 31일 19:41로 가라앉았다(UTC)

현재로서는 타미르가 가까스로 해낸 노선을 따라 타인이 건설적인 제안을 할 수 있도록 실마리를 열어두자는 제안만 하고 싶다. --텐메이(토크) 23:06, 2008년 8월 31일 (UTC)

이 실타래는 심각한 불만에서 시작되었지만, 실타래는 그러한 구체적인 주장을 전개하는 데 실패했다.그러한 심각한 맥락에서 WP:TLDR은 방향을 잘못 잡은 것처럼 보였지만, "어떤 종류의 토론도 불가능하게 만드는" "열정적"에 대한 Guy의 관찰은 반향을 불러일으켰고 도움이 되었다.피할 수 없는 하나의 사실이 아니었다면 그 관찰은 더 건설적이었을 것이다- 이 실의 불가능한 형식은 (1) 내가 추측할 수 있는 것에 대한 분석을 제시하도록 요구했고, (2) 내가 추측할 수 있는 것에 대한 설득력 있는 평가를 제시해야 한다는 것은 카스피안 블루의 불평의 중력이었고, (3)카스피안 블루의 주장이 이 실에 담겨 있다고 생각했던 것에 대해 구문 분석된 답변을 내놓는 것.그 불균형은 본질적으로 본질적으로 본질적으로 다른 방법으로 해결할 수 있는 문제가 아니었다.

그럼에도 불구하고 그 실이 보관되는 쪽으로 다가오면서 카스피안 블루의 초기 단락에 대한 신중한 검토를 어떻게 피할 수 있을지 모르겠다.

근거 없는 의혹?

이 실타래에 시작된 불평의 상당성을 감안할 때, 카스피안 블루가 다음과 같은 구체적인 혐의의 관점에서 어떠한 합리적 입증 부담이나 설득 부담을 채우기 위해 노력조차 하지 못했다는 점을 강조하는 데 있어서 볼썽사나운 위키 로비는 없다.

• 1. "나는 위키피디아에서 텐메이에게 지속적으로 공격을 받았다.삭제 기사/조선통신사 및 관련 토크 페이지."
  • 입증되지 않은 혐의... 이 장소에서 잘못 제시된 혐의

• 2. 텐메이 "LordAmeth's talk page에서 나의 코멘트를 공격하기 시작했다"[144] ....
  • 입증되지 않은 혐의... 이 장소에서 잘못 제시된 혐의

• 3. "[T]그는 나의 공헌에 대해 약간의 연구를 했다." ....
  • 입증되지 않은 혐의... 이 장소에서 잘못 제시된 혐의

• 4. 덴메이"때문에 나는 편집 위안부를 겨루어 왔던 그의 지명이 있다고 나와"....
  • 입증되지 않은 혐의... 이 장소에서 잘못 제시된 혐의

• 5. "[T]사용자는 자신의 WP에 대해 명확히 말하고 있다.
  • 입증되지 않은 혐의... 이 장소에서 잘못 제시된 혐의

• 6. 텐메이 "또한 나에게 매우 악랄한 언어를 사용한다" ....
  • 입증되지 않은 혐의... 이 장소에서 잘못 제시된 혐의

• 7. 텐메이 "반한 감정을 AFD에 끌어넣는다" ....
  • 입증되지 않은 혐의... 이 장소에서 잘못 제시된 혐의

• 8. 그는 오히려 기회와 상관없이 변명할 수 없는 애드호미넴 공격을 한다.[145]
  • 입증되지 않은 혐의... 이 장소에서 잘못 제시된 혐의

• 9. "이 페이지는 그가 한국인 편집자에 대한 강한 편견을 바탕으로 절차를 악용하고 인신공격하는 장소로 밝혀진다."
  • 입증되지 않은 혐의... 이 장소에서 잘못 제시된 혐의

무엇이 증명되었는가?

두 가지 결론은 오직 이 토론의 실마리를 통해서만 지지된다. 둘 다 위키백과 전체에 이롭지 않다.

A. WP:NPA는 WP:V를 결정적으로 좌절시키고 압도하는 효과적인 전술이다.

초기의 불평에서 카스피안 블루는 짧은 단정적인 관찰을 제시했다.그는 "AfD는 어디에도 가지 않을 것"이라고 주장했다.나는 이 문장에 라벨을 붙이는 법을 모른다; 그러나 나는 AfD 논의가 합의에 의해 결정되지 않았다는 것을 안다.왜 안 되지?카스피안 블루 사용 WP:NPA는 현재 진행 중인 스레드에 이미 투자된 시간과 작업을 방해하기 위한 도구로서, 카스피안 블루는 그 스레드의 주제였던 실질적인 WP:V 문제에 대한 처리를 피했다.시저는 독자적으로 토론을 종결시켰고, 퓨처 퍼펙트 앳 선라이즈(Future Perfect at Sunlay)는 독자적으로 비소싱 기사를 병합했다.

B. WP에서 명명되는 사항:A/I slass는 고발된 기고자를 일종의 위키-플레니(wiki-felony)를 가진 것처럼 비난한다.

카스피안 블루는 초기 고소장에서 "최근 이와 같은 인신공격으로 사용자가 신고됐다"는 이상한 문장을 포함시켰다.관리자인 닉 다울링에 의해 제출된 텐메이(Tenmei)의 개인적 학대 및 파괴적 행동.이 문장의 관련성은 설명되거나 확대되지 않았다.카스피안 블루나 닉 다울링 모두 노골적인 질문에 대답하지 않았다. (1) "다른 논의의 실에 내가 참여함으로써 어떤 반한 편견을 갖게 되는 것인가?" (2) "이 특정 실이 고려하고 있는 맥락에서 강조하고자 하는 다른 맥락이나 다른 문제들이 있는가?"질문이 인정되거나 다뤄지지 않았다는 것은 주목할 만 하다.이러한 맥락은 WP:A/I는 미래에 처리된다.기껏해야 그런 유해한 결과를 주의 없이 알려주는 앨리스-인-원더랜드 논리에 논쟁의 여지가 있는 신빙성을 주는 미래의 실들을 보고 싶지 않다. --텐메이 (대화) 17:02, 2008년 9월 2일 (UTC)

무엇이 건설적이었는가?

태미르는 "텐메이가 이 프로젝트에 건설적인 참여자가 되려면 분명히 어떤 조치가 취해져야 한다"고 썼다.제안된 멘토링은 건설적이어서 좋은 평가를 받았다. --Tenmei (토크) 17:02, 2008년 9월 2일 (UTC)

과거 컨텍스트 참조

[테레사 너트가 제거한 블록별 양말. 수달은 2008년 9월 1일(UTC) 21시 17분 침몰했다.여기에 게시하려면 블록을 들어올려야 한다.중재 위원회에 가져가라. 그러나 당신은 그 동안 여기서 편집할 수 없다.]

WP의 공공 기물 파손에 대한 다음 보고에 유의하십시오.AIV, 나는 58.94.56.254를 일시적으로 막아야 했다.나는 이 토론을 알지 못했으나 보고된 조치들은 충분했다.고마워, 이안 케언스 (토크) 20:10, 2008년 9월 1일 (UTC)

WP의 공공 기물 파손에 대한 다음 보고에 유의하십시오.AIV, 나는 118.16.243.120을 일시적으로 막아야 했다.그 행동들은 위의 아논과 동일한 파괴 행위를 위한 것이었다.이언 케언스 (대화) 21:32, 2008년 9월 1일 (UTC)

나는 삭제되기 전에 이 글을 읽었지만, 텍스트는 너무 복잡해서 빠른 스캔만으로 이해할 수 없었다.내가 알 수 있는 바로는, 카스피안 블루의 불평은 레시피를 염두에 두고 아는 제빵사가 처음부터 구워낸 케이크라고 위에서 제안했을 때, 필자는 내가 무엇인가에 열중하고 있다고 말하려 하고 있었다.

이것은 이 실이 만들어내는 이상한 맥락에서 다소 문제가 된다.그 때문에 위 단락에서 내가 생각했던 일을 재평가하게 된다. --Tenmei (토크) 00:52, 2008년 9월 2일 (UTC)

여러분은 이것을 불면증의 치료제로 마케팅할 생각을 해보셨나요?1부 레몬 마티니(토크) 13:35, 2008년 9월 4일(UTC)의 중간쯤에서 잠들어 있었다.

사용자:Eml4500.f08

Eml4500.f08로 시작하는 수많은 계정들이 만들어졌고, 일부 대학 학급은 위키피디아를 일종의 무료 웹 호스트로 사용하려고 시도하고 있는 것 같다.UAA에 올라온 이름들은 차단되었지만 새로운 이름들이 계속 들어오고 있다. 이 문제에 대한 추가적인 도움은 감사할 것이다.세레 16:07, 2008년 9월 2일 (UTC)

• 참고 - 사용자:Eas4200c.f08 및 관련 사용자 이름과 유사한 문제Sherth 16:09, 2008년 9월 2일 (UTC)

위키백과 어딘가에 그 수업에서 위키백과를 사용하고자 하는 교수들을 위한 지침이 있다.이들 계정의 토크 페이지에는 이를 안내하는 쪽지가 있어야 한다. --Steven J. Anderson (talk) 16:44, 2008년 9월 2일 (UTC)

이는 이미 WP에서 논의되고 있다.AN#다시 한 해의 그 시간, 계속 주시해야 할 대학수업....Deor (토크) 16:47, 2008년 9월 2일 (UTC)

젊은 편집자

사용자:SterkeBak

사용자:트윙클 롤백 기능을 사용하여 전쟁을 편집하는 사용자

트윙클 롤백으로 (언사이클로피디아에서) 사실 태그를 제거하여 삭제한 오탈라토메(토크 · 기여)의 편집을 우연히 보게 되었다.인용문을 제시하지 않고 팩트 태그를 제거하면 안 된다는 메시지를 Otterathome's Talk 페이지에 올렸는데, Twinkle의 롤백 기능을 이용해 토론 없이('Go away'를 제외한) 나를 되돌렸다.이것은 롤백의 부적절한 사용이며, 나는 Otterathome의 Twinkle 사용을 제거해 줄 것을 요청한다.Corvus cornix_talk 19:56, 2008년 9월 2일 (UTC)

Otterathome은 이제 자신의 토크 페이지에서 나의 댓글을 수정하고 "자신 일에나 신경 쓰세요"라고 대답했다.나는 이미 그에게 이 토론을 통지했다.Corvus cornix_talk 19:58, 2008년 9월 2일 (UTC)

불필요하게 부적절하고 퉁명스럽게 보인다.만약 이 행동이 만연해 있다는 어떤 징후가 있다면 나는 위의 권고를 지지할 것이다.세레 20:04, 2008년 9월 2일 (UTC)

코르부스 코닉스는 자기가 무슨 짓을 하고 있는지 모르고 모든 것을 적당히 날려버리기로 했으니 용서해 주시오.그는 전체 기사를 읽을 수 없고 이미 완전히 소싱된 것을 볼 수 없으며, 따라서 되돌리는 것이다.--Otterathome (대화) 20:08, 2008년 9월 2일 (UTC)

당신이 해야 할 일은 병렬 참조 태그를 추가하거나, 아니면 당신의 담화에서 좀 더 예의 바르게 하는 것뿐이지만, 이것 저것을 보고, 나는 앞으로 이런 행동이 계속된다면 제재를 가하든지, 아니면 사과를 하든지 둘 중 하나를 제안하는 것이다.2008년 9월 2일 20:12, seicer talk 기여 (UTC)

나는 단지 그들이 그들의 행동을 반달리즘이라고 꼬리표를 붙이는 것을 좋아하는지 보기 위해 관리자가 편집을 지원했다. - PITY는 알지만, 때때로 그것은 좀 더 빨리 올바른 결과를 얻는다.나는 편집에 얽매이지 않았기 때문에, 더 이상 나를 언급하지 않고, 그것을 취소할 수 있다(정확하게, 상황을 요약해서 설명하면 된다.LessEnard vanU (대화) 20:18, 2008년 9월 2일 (UTC)

기사를 편집해 본 적이 없는 사람들이 오류를 수정하고, 다른 사람이 와서 다시 소개하고, 관리자가 다시 찾아와서 오류를 재도입할 때 조금 짜증이 날지도 모른다.내가 어디서 왔는지 알 수 있을 것 같아.--Otterathome (대화) 20:22, 2008년 9월 2일 (UTC)

코르부스에게 정중하게 상황을 설명하지 못한 것이 어찌 "오류"인가?ANI에 가지 않고서 미개한 기고자로 낙인찍히지 않고 이 문제를 해결하려면 먼 길을 걸었을 텐데...2008년 9월 2일 20:33, 2에 기여하는 세이셔 토크(UTC)

편집 요약의 용도가 바로 그것이다. 편집 요약은 액션의 이유를 설명한다.LessEneward vanU (대화) 21:45, 2008년 9월 2일 (UTC)

이것은 아마도 더 나은 의사소통으로 피할 수 있었을 것이다."이것은 다른 곳에 인용되어 있다"는 것이 처음부터 누군가에게 "가버려"라고 말하는 것보다 훨씬 더 도움이 될 것이다.– 루나 산틴 (토크) 22:13, 2008년 9월 2일 (UTC)

이 사용자에 대해 완전히 분리된 메모에 따르면, 나는 그녀의 사용자 페이지에 있는 링크를 클릭할 수 없기 때문에 컬러 사이드바를 별로 좋아하지 않는다.D.M.N. (대화) 20:35, 2008년 9월 2일 (UTC)

이런 종류의 일에 전적으로 동의하는 것은 불필요하다.--크로스미르 (토크) 21:29, 2008년 9월 2일 (UTC)

그 이미지가 창조자에 의해 '역대 가장 짜증나는 것의 대표적인 예'로 낙인찍힌 데는 이유가 있다.대수학자 21:49, 2008년 9월 2일 (UTC)

그러나 한 시간 안에 창조자는 '사실, 이것은 우주에서 가장 짜증나는 일'이라고 말했다.아슬아슬하다.프라임헌터 (토크) 23:49, 2008년 9월 2일 (UTC)

나는 사이드바에 투표했다. 확실히 짜증나는 만큼.에드 피츠제럴드 "합리적인 담론에 의해 도달할 수 없는"^{(t / c)} 01:23, 2008년 9월 3일 (UTC)

실생활부 세리두스

실제 부처(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

적어도 Threedux는.우리가 전에 여기에 와본 적이 있다는 것을 알지만, 검색은 퍼마 링크에 도움이 되지 않는다.기사토크에는 아직도 여러 가지 논의가 연결되어 있다.

아까 COI 알림판에 올렸는데 덜 걸려서 다시 토크페이지의 상황이 달아오르고 있어.지난번과 관련된 동일한 당사자 중 하나인데, 그 당사자는 토론하려고 노력해왔고, 새로운 IP는 지난번부터 동일한 IP가 될 수도 있고 아닐 수도 있다.IP는 교회 출신임을 인정했지만 외부 입력은 환영하지만 여러 주장이 제기되고 있다.나는 중립을 중재를 요청받았지만, 특히 밤이 가까워져서 시간이 없다.누군가 이것을 주시하고 바라건대 3개월의 완전한 보호를 필요로 하지 않는 어떤 중간지점을 찾으려고 노력할 수 있을까?고마워!트래블캐리 02:06, 2008년 9월 3일 (UTC)

역할 IP 계정으로 수행할 작업

사용자:86.136.157.238은 요크에 있는 모든 잉글랜드의 그랜드 로지 그랜드 로지(United Grand Lodge)의 그랜드 로지(Grand Lodge)의 그랜드 로지(Grand Lodge, 즉 역할 계정)에 서명한 사람이 사용하는 현재의 IP이다.그는 이전에 다른 IP들과 함께 글을 올렸고, 또한 그렇게 서명했다.나는 그가 문제가 되지 않을 것이라고 생각했지만, 그가 그랜드 로지에 사실 태그를 붙인 품목들을 가지고 있는 것은 그것들이 잘못되었기 때문이 아니라, 그것들이 그의 그룹의 오래된 주장과 맞지 않기 때문이다 - UGLE과 다른 사람들의 인정된 문서들은 1717년에 Freemasonry가 시작되었다고 말하고 있고, 나는 다른 그룹의 주장이 훨씬 더 앞서 있다고 말한다(9-10-).요크에 있는 애설스탠 왕한테서 온 겁니다이것은 인정된 역사에 역행하는 것으로, 비록 내가 먼저 (그것은 기대하지 않는) 논의를 요청했지만, 그 지위의 완고함은 편집전쟁의 가능성을 나타낸다.불행히도, ROLE에 대한 ROLE 계정은 어떻게 해야 하는지에 대한 정보가 없어서, 나는 여기서 약간의 프로세스 지원이 필요하다.MSJapan (대화) 17:43, 2008년 9월 2일 (UTC)

재단의 승인을 받지 않는 한 역할 계정은 육안으로 차단되지만 IP 주소에는 여러 명이 뒤에 있을 것으로 예상한다.만약 그의 편집이 특히 문제가 있다면(미안하지만 지금 확인할 시간이 없다), 우리는 그것을 차단할 수도 있지만, IP는 공유되기 때문에 차단하지 않는다.Hersfold^(t/a/c) 18:12, 2008년 9월 2일 (UTC)

MSJapan이 만들고 있는 요점은 IP가 공유되는 것이 아니라, 일반적으로 모든 IP가 공유된다는 것이다.요점은, IP의 모든 유저들이, 아마도 여러 작업장에서, 집단 조직화의 목적을 달성하기 위한 목적으로, 같은 의도로 편집하고 있다는 것이다.트레아수리§Tag►contribs-18:20, 2008년 9월 2일(UTC)

간단한 대답은 이것이 역할 계정/IP가 아니라는 것이다.역할은 여러 사용자가 한 번의 변명으로 사용한다.IP는 다르지만 자신의 게시물에 서명하는 파괴적인 사용자다.방해되는 경우 차단하지만, 이것은 역할이 아니다.키건^talk 05:27, 2008년 9월 3일 (UTC)

의견 일치를 보지 못한 채 페이지 이동

사용자:Kyo2590은 컨센서스 없이, 또는 심지어 토크 페이지의 어떤 대화도 없이 다음과 같은 기사를 옮겼다.

프로젝트 런웨이(계절 1)에서 프로젝트 런웨이 시즌 1 프로젝트 런웨이(계절 2)에서 프로젝트 런웨이 시즌 2 프로젝트 런웨이(계절 3)에서 프로젝트 런웨이 시즌 3 프로젝트 런웨이(계절 4)에서 프로젝트 런웨이 시즌 4 프로젝트 런웨이(계절 5)에서 프로젝트 런웨이 시즌 5까지

이런 상황에서 해야 할 과정은 무엇일까.그들을 그냥 뒤로 이동시켜야 하는가(관리자가 그들을 뒤로 이동시켜야 할 필요가 있을 것이다), 우리는 그들을 뒤로 이동시키기 위한 합의를 얻어야 하는가, 아니면 다른 것은 무엇인가?<3 팅클하이머 TALK!! 18:27, 2008년 9월 2일 (UTC)

되돌렸고, 관리자 권한이 필요하지 않았다.롤백 실패. (시즌 3을 제외하고) 롤백할 이전 버전이 없었지만 수동 이동 기능이 작동했다.— Arthur Rubin (대화) 18:57, 2008년 9월 2일 (UTC)

나는 이 편집자에게 개인적으로 접근해서 행정 개입을 요청하기 전에 왜 그가 그렇게 했는지 물어 보자고 제안했을 것이다.그는 또한 내가 방금 한 이 실에 대해서도 통보를 받았어야 했다.SWIK78 (대화 • 기여) 19:01, 2008년 9월 2일 (UTC)

그에게 통보를 했어야 했는데, 행동이 분명히 옳지 않다.그러나, 기사에서 Project Runway Season n(여기서 n은 1-5번이다)을 읽었듯이, 이해할 수 있다.올바른 일이 아닌 것처럼 보이도록 기사를 수정하는 것은 콘텐츠 편집자들의 몫이다.— 아서 루빈 (대화) 2008년 9월 2일 19:13 (UTC)

Ack, 알려 주려고 했는데, 깜빡했네.내가 보통 다른 사람들에게 다른 것을 상기시켜주는 사람일 때는 꽤 안 좋다.페이지들이 리디렉션되어 있어서, 그냥 뒤로 옮길 수 있을 줄 몰랐어.미안하다.<3 팅클하이머 TALK!! 20:39, 2008년 9월 2일 (UTC)

IERC는 관리자가 한 개의 수정사항만 있었다면 리디렉션 위로 페이지를 이동시킬 필요가 없다.–줄리안콜튼 02^Cyclone:06, 2008년 9월 3일 (UTC)

WP:BOLD?--mboverload@ 05:02, 2008년 9월 3일(UTC)

블록 리뷰

편집자의 기고문과 지금 비어 있는 사용자 페이지에 대한 논평에서 쉽게 언급되는 이유 때문에 나는 단지 반달 전용 계정으로서 해피해피버니를 막았다.이 편집자가 우리에게 "더 좋은 반달패"를 제공하겠다고 선언하는 것은 쉬운 변명처럼 보였기 때문에 경고는 경고도 없었다.편집자가 지금 차단 해제 요청을 하고 있는 것 같은데, 누군가 검토할 시간이 있다면, 그것도 좋을 것 같아.토니 폭스 (arf!) 05:37, 2008년 9월 3일 (UTC)

*cough* ˉˉ^anetode╦╩ 05:44, 2008년 9월 3일 (UTC)

검증된 양말 마스터의 양말에 의한 차단 회피 사용자:나이앤런닝(두 번째 및 1/2 - 게시)

필자는 이 글을 여러 시간 전(01:04, 2008년 8월 31일(UTC) 첫 게시물)에 올렸으며, 이에 대한 조치나 반응은 없었다.그 후 봇에 의해 제거되었다.나는 그것을 돌려주었다(04:23, 2008년 9월 1일 (UTC) 2차 포스팅) 그리고 2시간 후에 (06:35, 2008년 9월 1일) 봇이 그것을 다시 제거했다.이 사람의 양말 중 하나가 내 실명과 이메일 주소를 토크 페이지에 올렸는데, 그것은 실수로 삭제되었다.이것은 심각한 문제라서 이 지속적인 양말에 대한 조치가 꼭 필요하다.감사합니다.

위키피디아를 포함하여 이 사용자에 관한 양말 케이스에 기초하여 여러 블록이 배치되었다.양말 인형/나이언런닝(2위) 및 위키백과 의심:편집 디프트와 통계 작업이 모두 포함된 양말 인형/나이앤런닝(3위) 의심으로 76.93.8배 범위의 IP가 IP 양말이라는 결론이 나왔다.이 보고서와 거의 동일한 편집으로, 고대 맥켄지 필립스의 체포와 관련된 관련되지 않은 자료를 포함시키고 반환할 수 있다. 여기 양말 마스터 유저가:냥런닝, 여기 검증된 양말 인형 사용자:Evanbayh, 여기 양말 마스터에 의해 증명된 하나의 IP로, 여기와 여기 양말 꼭두각시 사용자:세스4u2nvcs.76.93.8x, 특히 76.93.87.176 범위의 관련 IP가 오늘 밤 돌아와 양말 인형뽑기를 비난하는 코멘트와 함께 여기와 여기 또 다시 같은 자료를 추가했다.76.93.8x에 대한 더 긴 차단 요청(및 최근 감독으로 해결된 보다 심각한 문제)Wildhartlivie (대화) 09:00, 2008년 9월 1일 (UTC)

76.93.8x와 같은 범위는 없다.76.93.80.x-76.93.87.x 또는 그 다음으로 큰 76.93.80.x-76.93.95.x의 범위가 있는데, 요청하신 게시물에서는 알 수 없다.עודדהododOd Mishehu 09:07, 2008년 9월 1일 (UTC)

Checkuser(Checkuser 요청)로 이동하여 연결되었는지, 범위 내에 있는지 확인한 다음 적절한 범위를 차단해야 한다.다른 관리자가 독립적인 검토에서 믿을 수 있다고 생각할지 모르지만, 내가 이미 알고 있고 이해하지도 못하는 사건에 대한 범위 블록을 정당화할 만큼 지금 당장 이용할 수 있는 정보는 분명하지 않다.수표원은 상황을 혼란스럽게 할 것이다.그냥 RFCU를 신청하면 돼. 조지윌리엄허버트 (대화) 10:00, 2008년 9월 1일 (UTC)

이것의 문제는 이 사람이 사용하는 IP가 역동적이라는 것이다.나는 비록 나를 위해 정리가 되었지만, 내가 이미 그것을 위해 무엇을 했고 그것이 존재하는 만큼 의미가 없을 것이다.이 양말은 76.93.74.x에서 76.93.88.x까지 더 넓은 범위의 IP를 사용했다. 나는 감독 문제를 처리한 관료들을 위해 이것을 게시할 것이다.고마워요.Wildhartlivie (대화) 22:38, 2008년 9월 1일 (UTC)

76.93.7x.x와 76.93.8x.x를 모두 포함하는 가장 작은 범위는 76.93.64.x에서 76.93.95.x까지 확장되는데, 이것이 필요한가?עודדהododOd Mishehu 08:54, 2008년 9월 2일 (UTC)

이 사용자는 동적이고 양말 문제가 광범위하고 지속적이며 악의적인 위치에 로그인한다.Aagain, 그 혹은 그녀가 전국에서 나를 사이버 스토킹하고 위키피디아에 내 이름과 이메일 주소를 올리고, 내가 사는 곳을 참조하는 사용자 이름을 등록하고, 나를 괴롭히기 위해 다른 사람들을 초대했다는 것을 주목하라. 모두 원래 내용 문제였던 것을 바탕으로 한다.그것은 내 사생활을 보호하기 위해 감독 개입이 필요했다.사용자가 로그인할 수 있는 한, 이것은 계속된다.위키백과의 경우:양말 인형/나이앤런닝(3위) 혐의를 받고 있는 르레브세는 "세쓰4u2nvcs(69·76세)를 확신한다.IP는 양말이다.한 달 동안 세스 인데버와 IP를 차단했어참고로, 열거된 4개의 IP가 모두 그 영역으로 추적되기 때문에 Nyan/Seth/etc가 동적 IP에 있거나 남부 캘리포니아를 많이 이동하는 것처럼 보인다는 점에 유의하십시오.나는 좋은 위치에 있는 WP 편집자인데, 위키피디아가 내 사생활과 사람이 보호되어야 한다는 것을 인식하기를 바란다.Wildhartlivie (토크) 22:20, 2008년 9월 2일 (UTC)

코멘트를 보면, 나는 이 사용자가 남부 캘리포니아를 여행하는 것처럼 보인다는 것을 이해한다 - 그리고 단일 반달에 대해 모든 남캘리포니아를 차단하는 것은 단일 반달에 대한 너무 극단적인 조치다.עודדהוodOd Mishehu 04:31, 2008년 9월 3일 (UTC)

그래서 가장 최근에 편집된 76.93.87.176의 양말과 내가 의심의 여지없이 이것을 확인하는 증거를 제시했음에도 불구하고, 어떤 블록도 없다?이 사람은 직장에서 나를 사이버 스토킹하고 내 이름과 이메일 주소, 그리고 나를 언급하는 사용자 이름을 등록한 것으로 확인된 지속적이고 악의적인 양말 고수인데, 나는 지난주에 같은 배우/여배우들을 위해 IMDB 토크 페이지에 올려놓고 자랑하고 있는 것을 발견했다.나는 관련 IP들에 대한 기록을 유지했다. 왜냐하면 멈출 생각이 없고 그녀가 전에 가보지 않았던 페이지들을 편집하는 것을 고려하지 않았기 때문이다.그것은 오히려 건설적으로 편집하지 않고 교란할 의도를 나타낸다.Wildhartlivie (talk) 10:03, 2008년 9월 3일 (UTC)

Red_Diaper_Baby 페이지에 오바마가 거부감 없이 추가되고 있음

.그러니까 왜 2008년 9월 2일 (UTC)}}

버락 오바마를 Red_diaper_baby 페이지에 나열하려는 시도가 계속되고 있다.아마도 새로운 형태의 구글 폭격일 것이다.바실레 가부리치 (토크) 09:38, 2008년 9월 2일 (UTC)

그 페이지는 반보호 상태여서 이제 그만둬야 한다.보호 만료 후에도 보호가 계속되면 WP:RFP에서 추가 보호를 요청하는 것을 고려하십시오. 따라서 2008년 9월 2일 10:54(UTC)

[147] 반보호된 것으로 보이지 않는다. 24.76.161.28 (대화) 05:43, 2008년 9월 3일 (UTC)

최근에 차단되지 않은 다른 IP를 롤백하여 WP에서 요청을 제출하십시오.RFPP 2008년 9월 3일 (UTC)

SP

관리자가 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Suspected_sock_puppets/Ebfilms&diff=prev&oldid=235979925을 확인해 주시겠습니까?오래된 친구가 돌아온 것 같다. --트리위브 (대화) 07:12, 2008년 9월 3일 (UTC)

그는 이미 다른 관리자에 의해 저지당했다.Neıl ☄ 10:27, 2008년 9월 3일 (UTC)

사라 페일린 기사의 언론 보도

페일린의 위키백과 스토리를 좋아하지 않는가? 미국의 부통령 후보인 사라 페일린에 대해 바꿔라.이것은 엄청난 트래픽을 유발할 것이고 우리는 이 페이지에서 그 어느 때보다도 더 많은 당신의 눈을 필요로 할 것이다.이 링크를 통해 감시 목록에 추가하고 BLP를 시행하고 반달 행위를 금지할 수 있도록 도와주십시오.단 1분이라도 앉아 있는 반달리즘은 300명이 볼 수 있을 것이다.위키피디아는 구글에서 그녀의 이름에 대한 첫 번째 결과물이다.이 미지의 정보를 찾는 사람은 누구나 미국으로 갈 것이다.이것은 성패다.
모두들 고마워! --mboverload@ 02:56, 2008년 9월 1일 (UTC)

페리루지 파이팅!켈리^hi! 02:58, 2008년 9월 1일 (UTC)

페리루지 잘했어 - 위키피디아 서비스를 하고 스스로 소리를 잘 내셨어. --난 파라노이드(대화)가 아니야 —연속되지 않은 코멘트는 2008년 9월 1일 05:17(UTC)에 추가되었어.

기사를 보기 위해 링크를 고쳤다(해제하지 않음). - Rjd0060 (대화) 02:59, 2008년 9월 1일 (UTC)

미안해! 내 잘못이야! =( --mboverload@ 03:01, 2008년 9월 1일 (UTC)

참고:나는 위키백과 팔레인으로 설정된 구글 알림을 가지고 있다.나는 끊임없이 업데이트를 받고 있다.많은 사이트에서 사람들이 이 페이지에 대해 이야기하고 있는데, 특히 위키피디아가 "화이트워싱(whitewashed)"되고 있는 것에 대해 말한다. --mboverload@ 03:02, 2008년 9월 1일 (UTC)

나는 이 일이 일어난 직후에 조사했다.제 결론은 "해롭지 않다"는 것이었습니다. 왜냐하면 어떤 해학 편집도 편집의 집중적인 분량에 의해 빠르게 지워졌기 때문이었죠.나는 NYT 기자가 매우 정확한 기사를 쓴 것에 감명을 받았다.걱정 안 해도 될 것 같아.사라 페일린은 이미 하루에 500건 이상의 편집을 받고 있다.이 기사에서 나온 어떤 추가 트래픽도 그 활동을 어떤 정도까지 증가시키지는 않을 것이다.제호크만^Talk 03:19, 2008년 9월 1일 (UTC)

음이 하나 있는데...사이트 응답 속도가 약간 느리다.:) NonvocalScream (talk) 03:22, 2008년 9월 1일 (UTC)

300명?그만큼 NYT를 읽는 사람이 많은가? :-) 카차롯(토크) 03:23, 2008년 9월 1일 (UTC)

9 1/2 세정 I.T.B. 바질 "바실" 파울티 (토크) 05:08, 2008년 9월 1일 (UTC)

단지 FIY (그를 찾기 위해 기사의 내력을 훑어봐야 했다) 사용자는 User:Young Trigg, Young Trigg. -- Lucasbfr 11:46, 2008년 9월 1일 (UTC)

사용자:영 트리거 토크 페이지

일부 행정가들이 영트리그(토크 · 기여)의 토크 페이지를 볼 수 있을까?위에서 언급했듯이, 이 사용자는 사라 페일린 기사에서 편집과 관련하여 뉴욕 타임즈에 의해 언급되었다.나는 저 사용자의 토크 페이지를 보았고, 솔직히 소름이 끼쳤다.내 생각에는, 괴롭힘과 괴롭힘에 빠져드는 나쁜 믿음의 비난들이 있다.나는 사라 페일린에게 편집한 내용을 봤는데, 내가 보기엔 충분히 신실한 것 같아.그 페이지에 대한 관리자들의 관심이 매우 고마워 - 어디서부터 시작해야 할지 모르겠어.켈리 16:23, 2008년 9월 1일 (UTC)

AFAIK는 사용자/사용자 대화 페이지가 일반적으로 유명 웹 사이트에 연결되거나, 이런 일이 발생할 때 완전히 보호되는 것이 아니다.나는 IP/크리스 베누이트 사건과 관련하여 지난 6월에 일어났던 일을 기억한다.D.M.N. (대화) 16:29, 2008년 9월 1일 (UTC)

사용자는 새 계정을 만들고 다시 시작하는 것이 가장 좋을 것이다.--Troikoalogo (대화) 16:33, 2008년 9월 1일 (UTC)

나는 완전한 보호를 지지한다.사용자는 은퇴했고, 페이지는 이제 드라마틱싱크일 뿐이다. (반면...아마 당분간 드라마 퀸을 계속 점유할 수 있을까?) --크리스 (토크) 16:45, 2008년 9월 1일 (UTC)

그래, WP:샌드박스도 있고, 아마 WP:불꽃피트와 WP:DRAMASTAGE: 어떤 사람들을 위해 없이 점유하게 하는 것.--Troikoalogo (토크) 17:28, 2008년 9월 1일 (UTC)

이용자는 삭푸페리를 인정하고 은퇴하기는커녕, 계속 그렇게 하기 위해 새로운 SPA를 만들겠다고 서약했다.우리의 가장 높은 트래픽 기사들 중 하나에 대한 그들의 COI/양말 편집은 위키피디아에 국제적인 관심을 가져왔다.비록 그 주장이 꼭두각시 인형사들에 의해 종종 만들어지지만, 삭푸페리를 들여다보는 것은 거의 "상처"가 아니다.공식적인 행정적 구제책을 추진하기 전에 그들이 해야 할 말을 듣는 것은 타당할 뿐이다.사용자는 아마도 체크 유저의 대상이 되어야 하며, 남용 행위가 충분히 심각하거나 중단, 금지 또는 무한정 차단하기를 거부하는 경우.선거 기사를 본 사람이라면 누구나 우리가 상당한 문제를 가지고 있다는 것을 안다.이것은 프로젝트의 무결성에 영향을 미치는 심각한 문제다.만약 그들이 COI가 아닌 기사를 하나의 계정으로 새롭게 편집하려고 한다면, 그것은 괜찮다.그러나 2008년 대선 기사를 실을 새로운 계정을 더 많이 만드는 것은 선택이 되어서는 안 된다.위키데몬 (대화) 06:52, 2008년 9월 2일 (UTC)

그리고 편집자가 이해충돌을 하고 있다는 어떤 증거가 있는가?편집자가 사라 페일린이나 매케인의 선거운동과 연관되어 있다는 증거가 있는가?왜냐하면 아무런 증거도 없이, 편집자가 단순히 사라 페일린 기사를 발표로 개선했다는 이유만으로 COI를 가지고 있다는 혐의는 불신의 가정이기 때문이다.Sockpuppetry의 혐의에 대해서는 WP를 먼저 살펴봐야 한다.양말#레깃누군가가 대체 계정을 만들고 싶어하는 몇 가지 정당한 이유가 있다.그리고 그 이후 편집자가 받은 괴롭힘으로 볼 때, 그것은 분명히 그들 중 하나이다. --파릭스 (Talk) 13:07, 2008년 9월 2일 (UTC)

사용자:영트리그는 위키피디아를 편집하는 것이 어떤 식으로든 이 캠페인을 위한 작업의 일부가 아니라고 말했지만, 그 이후 매케인 캠페인에서 일했음을 인정했다. 사용자:j (aka justen) 01:08, 2008년 9월 3일 (UTC)

지원 보호/아카이브토크 페이지에서의 토론은 유저 토크를 떠나 후보들에 대한 토론에 불과했다.:다부마야:. 17:11, 2008년 9월 2일 (UTC)

나는 이 사용자가 차단되지 않았으므로, 그들의 토크 페이지를 보호하면 관리자 이외의 사람이 그들에게 연락할 수 있는 방법 없이 편집만 할 수 있다는 것을 알아둘 것이다. (그것은 그들이 다시 편집으로 돌아오게 되는 경우.팁토티 17:14, 2008년 9월 2일 (UTC)

단지 시간 문제일 뿐이다...

• ...에 관한 뉴스 보도.Guy (Help!) 2008년 9월 3일 13:06 (UTC)

발생하기 전의 뉴스...--Tikiwont (대화) 13:19, 2008년 9월 3일 (UTC)

지아노는 불친절과 인신공격으로 24시간 동안 봉쇄했다.

이것이 크게 논란이 될 경우 나는 8시간 정도 잠을 잘 것이고, 만약 그 기간 동안 행정관의 합의가 여기서 이루어지면, 이것이 실수였다는 것을 과감하게 되돌아가서 내 토크 페이지에 알려주기 바란다.조지윌리엄허버트 (대화) 2008년 9월 1일 11시 27분 (UTC)

(이것은 일반 원칙과 위키피디아에 대한 예의범절 가석방 하에 있었다는 점에 유의하십시오.중재 요청/IRC#Civility: Giano와 거기에 기록되어 있다.조지윌리엄허버트(토크) 2008년 9월 1일(UTC) 11시 33분 )

지지 블록.우리는 전통적으로 지아노에게 많은 로프를 주었지만, 그의 시끄러운 스텐펠에 대한 복수심은 파괴적이 되어 가고 있었다.➨ ❝edEDVers❞ 2008년 9월 1일 11시 35분, 청바지 이외에는 신고할 것이 없다(UTC)

블록을 반대하다.나는 이것과 같이 정당한 비판에 오싹한 영향을 미칠 수 있는 어떤 블록도 싫어한다.'롤'이라는 단어는 사용해도 지나치지만, 누구나(지아노 포함) 보면 '무서운 블록'이라고 자유롭게 부를 수 있다.일반적인 원칙에서 이 자물쇠는 명백한 과잉 반응이다.그 예의범절 가석방 하에서 정당화될 수도 있겠지만, 나는 그러한 논란이 많은 치료법을 시행하기 전에 합의를 구하는 것이 현명했을 것이라고 생각한다.나는 이 블록에서 나올 수 있는 좋은 점이 별로 없다고 보고 다소 아이러니하다고 생각한다. 즉, 관리자들이 나무들을 위한 목재를 보지 않는 것에 대해, 즉, 편집자가 너무 화가 난/설득을 표현해야 할 필요성을 느꼈던 문제의 행동을 보고 다루지 않은 채, 미개한 논평에 초점을 맞추고 있다는 점을 지적하고 있었기 때문이다.그런 식으로WJBscribe (대화) 12:39, 2008년 9월 1일 (UTC)

이런 생각을 하면 할수록 블록이 나를 괴롭힌다.지아노를 트롤이라고 부른 사람도 다 차단할 건가?WJBscribe (대화) 12:46, 2008년 9월 1일 (UTC)

상위를 훨씬 넘는 - 만성적인 불친절함과 격한 비판 사이에는 차이가 있다.처녀자리^Talk 12:43, 2008년 9월 1일 (UTC)

블록 반대 - 때때로 사람들은 블록을 빨기만 하면 된다.블록은 징벌적이지 않다.제나베시아 ^(Talk) 13:06, 2008년 9월 1일 (UTC)

이 우스꽝스러운 차단에 반대하고 위의 논평에 낄낄 웃어라.Steffle이 그것을 빨아들이도록 하는 또 다른 동기는 그의 행동이 정말 어리석었고 그 사실에 주목하지 않고 그 특정한 사건을 논하는 것은 거의 힘들다는 것이다.스텐플이 30초 동안 상황을 곰곰이 생각했다면 자신의 행동의 부조리를 쉽게 알아냈을 것이다.그는 그러지 않았고 그래서 우리는 AN과 ANI 실 두 개, 나쁜 블록 두 개, 편집자 한 명이 없어졌다.그리고 나는 어떤 사람이 Steffle과 그를 모든 상식에 맞서 옹호했던 사람들 모두를 비판하기 위해 강한 말을 사용할지 알 수 있다.파스칼.테손 (대화) 03:43, 2008년 9월 2일 (UTC)

만약 G가 관리자 무능에 난간을 쳤다는 것을 고려해 볼 때, 행정적 조치만으로 인해 더 복잡해진다는 점을 고려한다면, 이 블록은 실제로 매우 흔들리기 시작한다.--Bsnowball (토크) 13:10, 2008년 9월 1일 (UTC)

내가 지아노의 페이지에 올렸듯이, 이것은 끔찍할 정도로 나쁜 블록이며 바로 들어올려져야 한다.^S._D.D.J.제임스온 13:12, 2008년 9월 1일 (UTC)

이 블록은 나에게 매우 불필요해 보이고 지아노의 말에 대한 과민반응으로 보인다.만약 우리가 어떻게 해서든지 작은 불규칙성->블록->불규칙성->더 큰 불규칙성->블록 나선형에서 벗어날 수 있다면, 우리는 어딘가에 도달할지도 모른다.이 블록은 되돌려야 하고 조지윌리엄허버트가 빨리 블록을 해제할 것을 촉구한다.샘 코른 13:16, 2008년 9월 1일 (UTC)

반대 및 일부:스펠링이 트롤을 치고 있었다.결국, "트롤링"은 "트롤링"이라는 초기 메시지 게시판의 혼란에서 비롯된다: "트롤링"은 "반응을 얻으려는 시도"이다.스텐플이 하고 있는 일은 누군가에게 반격을 가하도록 강요하는 것이었고, 그보다 더 나쁜 것은 스텐플이 그를 막으려고 하는 것이었다.다른 사람의 머리를 툭툭 쳐서 반응하고 선생님과 말썽을 일으키는 구김살 없는 아이는 그에 비하면 청렴의 모범이다.우리는 사람들이 의견을 가지고 적절한 용어를 사용하는 것을 막지 않는다.한 마디로 마술은 없다.더 나쁜 것은 이 블록이 스펠레 자신의 전술의 필수적인 반복이라는 점이다.그것은 혐오스럽다.그것은 행정가로서, 오랜 기간 위키피디아인으로서, 기고자로서, 그리고 이 유치함이 번창하는 것을 볼 수 있을 만큼 오랫동안 이곳에 있었던 사람으로서, 나의 생각이다.Geogre (대화) 13:16, 2008년 9월 1일 (UTC)

다양한 이유로 블록을 비난하는 댓글이 쇄도할 때 차단되지 않음. (GWH는 그가 잠자리에 들었다고 진술했다) 비르과^Talk 13:17, 2008년 9월 1일 (UTC)

• 아마도 지금은 이것이 엉망이겠지만, 적어도 Gwh 차단 후 "8시간 동안" 자러 가는 것에 대해 조금이라도 문제가 있는 사람은 없을까?블록버튼을 누를 생각을 하고 있는 관리자에게는 별로 좋은 방법이 아닌 것 같다.그의 변호에서, 그는 자신의 페이지에 있는 간단한 차단 해제 통지는 괜찮다고 말했지만, 차단하고 잠자리에 드는 것보다 처음부터 차단하지 않는 것이 차라리 낫지 않았을까, 차라리 무의미한 토론을 강요하는 것이 낫지 않았을까?^S._D.D.J.제임스온 13:23, 2008년 9월 1일 (UTC)

• 아니, 거기엔 전혀 문제가 없는 것 같아.GWH는 자신이 복습하러 다니지 않을 것을 알고 차단했기 때문에, 누군가 그에게 아무런 언급 없이 동의하지 않으면 번복을 불러내 극을 피하려고 노골적으로 나섰다.Mayalld (대화) 13:27, 2008년 9월 1일 (UTC)

  모범적인가?나는 아마도 그러한 특징에 동의하지 않을 것이다, 왜냐하면 "특출한" 움직임은 애초에 확실히 논란이 될 만한 블록을 설치하지 않는 것이었을 것이다, 그러나 특히 잠자리에 들기 바로 직전에 말이다.그러나 내가 말했듯이, 그것은 아마 여기에도 없고 거기에도 없고, 잠자리에 들기 직전에 논쟁의 여지가 있는 방식으로 도구를 사용하는 것이 최선의 방법이 아닐 수도 있다는 것을 꽤 괜찮은 상기시켜주는 것일 것이다.^S._D.D.J.제임스온 13:32, 2008년 9월 1일 (UTC)

• 그래, 그게 바로 내가 생각하기에 행정관이 어떻게 행동해야 하는지야.만약 그들이 "결정이 필요할 때 현장에 있다면, 그들은 "아니, 30분 안에 그만둘 거야"라고 말하기 보다는 그 결정을 받아들여야 한다. 그리고 나중에 그것에 대해 다른 누군가에게 맡겨야 한다.우리가 역전에 앞서 차단 관리자와 협의를 요청하는 모든 문제는 협의 없이 뒤집히겠다고 선제적으로 동의함으로써 잘 처리된다.Mayalld (대화) 15:38, 2008년 9월 1일 (UTC)

• 비르과는 이미 차단을 풀었고, 그로 인해 지아노의 차단을 ~1분으로 줄이는 수고를 덜게 되었다.트롤링의 사용은 약간 과장된 것일 수도 있지만, 이것은 실질적으로 인신공격은 아니라 나쁜 행동에 대한 타당한 비판이었다.모두들 흩어져서 생산적인 일을 하러 간다.예를 들어 피터 존스(사절)는 좋은 기사 리뷰가 절실히 필요하다고 들었다.;) WilyD 13:20, 2008년 9월 1일 (UTC)
• 나는 "침대로 가는" 부분을 보지 못했었다. 그렇지 않았다면 나는 이 일을 스스로 했을 것이다.나는 그 차단 해제안에 전적으로 동의한다.샘 코른 13:25, 2008년 9월 1일 (UTC)

우리 모두 집에 가기 전에 한 분만 기다리세요.조지윌리엄허버트는 그에게 무슨 일이 일어날까? 혹독한 비난?제재? - 뭐라도?아니면 내 블록 로그에 이름을 올리면 상금을 받을까?어떤 사람들은 그의 행동이 기껏해야 현명하지 못하다고 느낄 수도 있고 다른 사람들은 더 강한 언어를 가지고 있을 수도 있다.나는 그것이 단지 행정관에 대한 비판을 막기 위해 무기로써 인식된 무례함의 또 다른 예라고 느낀다.Arbcom에 의해 완전히 고무된 현상.지아노 (토크) 13:33, 2008년 9월 1일 (UTC)

만약 당신이 그가 그 상황에서 꽤 직접적인 오독이 아닌 악의로 이런 일을 저질렀다고 믿을 만한 이유가 있다면, 아마도 주식은 먼지를 털어버릴 수 있을 것이다.그렇지 않으면, "드라마를 준설할 블록을 만들기 전에 좀더 주의 깊게 읽어야 할지도 몰라."라고 말할 수 밖에 없다.WilyD 13:39, 2008년 9월 1일 (UTC)

불행하게도, 그렇게 터무니없는 질문은 아니다. 이것은 조지윌리엄허버트가 처음으로 한 매우 의심스러운 블록이 아니기 때문이다.그의 토크 페이지에는 그의 사용자 블록의 일부 논평이 있다.맥칸79는 유저의 양말이라고 비난하였다.워드밤, 그리고 나서 막힘이 풀리기 전에 맥칸79가 재단에 자기 정체성을 밝혀줄 것을 요구했다.[148] 아마도 GWH의 블록 로그에 대한 독립적인 검토가 적절할 것이다.위험원 (대화) 13:43, 2008년 9월 1일 (UTC)

• 이미 해결된 건 알지만 방금 봤는데 턱이 바닥에 부딪혔어.아직 읽어보지 않은 분은 지오그릴리엄허버트가 말하는 차단불능의 연결고리를 읽어보십시오.죄목은 어처구니없다.나는 Geogrewillamherbert가 지나오로부터 멀리 떨어져 있어야 한다고 생각한다. --덕 15:30, 2008년 9월 1일 (UTC)

• • 사실 이 문제는 해결이 요원하다.답해야 할 질문은: 백과사전을 어슬렁거리며 돌아다니는 관리자들이 그들의 도구를 오용해서 용인되는가? - 일반 편집자들이 행정 무능과 협박으로부터 보호하거나 순전히 행정관의 존엄성과 명성을 유지하기 위해 나쁜 행동을 하는 것들로부터 보호하는 것이 가장 중요한 것은 무엇인가.이알 사무소여러분은 오직 한 가지 대답만을 선택할 수 있고, 그 순간 행정관이 하는 어떤 일이라도 용서받을 수 있을 것 같다 - 심지어 조지윌리엄허버트가 보이는 것처럼 슬프게도 연락이 끊긴 사람일지라도, 물론 그가 전혀 연락이 끊긴 사람은 아니지만, 물론 그것은 그를 트롤로 만들 것이다, 그렇지 않은가?지아노 (토크) 2008년 9월 1일 16:45 (UTC)

잠자리에 들려는 행정관은 막아서 메모를 남기지 말고 졸리지 않는 사람이나 사람들로 가득 찬 게시판을 보고 차단 여부를 결정해야 한다.수천 명의 관리자가 있다; "Block & Run"은 절대 일어나서는 안 된다.Jd2718 (대화) 17:22, 2008년 9월 1일 (UTC)

• 맙소사, 이건 끔찍한 블록이야나쁜 지아노 블록은 많이 봤지만, 이건 아주 큰 비스킷이 필요해.정말로 이것은 관리 도구들을 한 달이나 쉬게 할 것이다.위키피디아는 이만하면 그만이다.전문가의 보존 및 백과사전 유지 관리.얘들아, 여긴 젊은 여자들의 학교가 아니야.다른 여러 사람이 같은 말을 정치적으로 했을 때, "당신은 트롤링하고 있다"는 것은 가혹하지만, 그렇다, 그러나 특히 논쟁이 되는 논쟁에서 받아들여질 수 있는 논평이다.모레스치 (대화) 17:28, 2008년 9월 1일 (UTC)
• 나도 동의해.조지가 그린 이 블록은 그의 크림펫과 맥칸79의 블록만큼 거의 우스꽝스럽지만, 완전히는 아니다.T단어의 실제적 적절성에 대해서는 2007년 6월부터 메일링 리스트 스레드 "[WikiEN-l] 트롤, 트롤, 트롤"만 추천할 수 있다.— CharlotteWebb 18:11, 2008년 9월 1일 (UTC)

좋아, 좋은 반응이야. 그럼 그의 동료 행정관들과 Arb들이 그것에 대해 어떻게 할거야? 무슨 일이라도?아니면 일부 관리자에 의한 다음 나쁜 게으름뱅이 블록이 여기 보도될 때까지 그냥 내버려 둘까, 그런데도 또 다른 콘텐츠 편집자는 혐오감에 질려 줄줄 흐른다. - 밖에 신경 쓰는 사람 있어?누가 그러는지 모르겠어.지아노 (토크) 18:41, 2008년 9월 1일 (UTC)

지아노, 넌 이걸 엄청난 드라마 페스티발로 날려버릴거야.아니면 그게 네 의도야?만약 그의 활동이 당신과 관련이 있다면, 우리에게 무언가를 하라고 하지 말고, 적극적으로 RfC를 시작하라.너도 공동체의 일원이야2008년 9월 1일(UTC) Der Wohltemptierte Fuchs ^(talk) 18:48, UTC

아, 그 무식한 대응은 불쌍한 피터 데미안이 받은 것(그게 이 일의 시작이야)과 거기서 무슨 일이 일어났는지 보라구 - 그는 망쳐버렸고, 나는 그를 탓한다고 말할 수 없다.나 자신을 보호하기 위한 절차를 시작하는 것은 나에게 달려 있지 않으며, 일반 편집자는 그것이 관리자들이 당연히 해야 할 일이다.하지만, 요즘 그것을 깨닫지 못한 것은 용서받을 수 있다.이곳의 행정관을 비판하는 것은 항상 잘못되거나 "드라마 축제"이다.진정한 관리자 확보 - 현명하게 대처하고, 사임하지 않더라도 해야 할 일을 하십시오.지아노 (토크) 18:56, 2008년 9월 1일 (UTC)

중요한 것은, 나는 Arbcom이 이 사건을 기각할 것이라고 거의 확신하지만, 시도해서 잃을 것은 더 이상 많지 않다.— CharlotteWebb 19:03, 2008년 9월 1일 (UTC)

나는 그들이 그것을 거절할 것이라고 전적으로 확신한다 - 내가 우스꽝스러운 비경쟁자들에 의해 격분하는 것이 바로 그들이 계획한 것이었다.지아노 (토크) 2008년 9월 1일 19:05 (UTC)

누가 월요병 걸린 것 같네!나는 또한 미개한 행동으로 비난을 받는다.내가 너를 개인 개선의 모델로 삼아도 될까?야구 버그 19:17, 2008년 9월 1일 (UTC)

기껏해야 GWH가 자발적으로 이 예의범절 블록을 잠시 중단해야 할지도 모른다.최근 세 건의 나쁜 점, 게다가 이 남자에 대한 것이 뒤집힌 점, 최근 네 건의 꽤 나쁜 점.뿌리학 (C)(T) 19:10, 2008년 9월 1일 (UTC)

@Giano: WP의 어느 부분을 지적하시겠습니까?관리: 우리가 RfC를 대신 제출하여 당신을 "보호"해야 한다고 하는가?2008년 9월 1일(UTC) Der Wohltimierte Fuchs ^(talk) 19:39, UTC

관리자가 이 내용을 업데이트하여 실행되지 않은 불량 블록에 대한 합의를 보여줄 수 있을까?뿌리학 (C)(T) 19:11, 2008년 9월 1일 (UTC)

WJB가 그것을 해냈지만, 나는 그 페이지가 계속 보호되어야 할 필요가 있는지 확신할 수 없다.— CharlotteWebb 19:22, 2008년 9월 1일 (UTC)

다 했어, 나도 그 페이지를 보호 해제할 거야. 나는 그것이 보호되고 있는지 몰랐어.WJBscribe (대화) 19:34, 2008년 9월 1일 (UTC)

RFC나 Arbcom 건을 제출하고 싶은 사람이 있으면 초대한다.그러나 나는 그 블록, 그 블록으로 이어진 지아노의 편집들을 검토해 보았고, 나는 지아노가 이 실에서 다시 한번 합리적인 시민 소통의 경계를 벗어나 길을 벗어났다는 의견으로 남아 있다.

WP:Civil은 이유가 있어서 존재한다.그 이유는 사람들이 서로에게 무례하게 구는 것에 의해 공동체 전체가 약화되고 부식되기 때문이다 - 그것은 분쟁과 폭언을 피하고자 하는 사람들을 조용히 쫓아낸다.우리는 그것을 보았고, 그것이 바로 우리가 그것을 하지 않는 공동체 규범과 그것을 하지 말라는 규범적인 정책을 가지고 있는 이유라는 것을 알고 있다.

그가 어젯밤 블록을 자극한 마지막 글을 만들었을 때, 나는 전체 실에서, 몇 번이나 그의 공헌을 검토하여, 그가 둘 다 주장을 하고 있고 합리적인 의견을 가지고 있다는 결론을 내리고, 우리의 예의 정책이나 규범을 초월하는 방식으로, 그리고 실속 속의 다른 사람들이 무엇을 하고 있는지를 상당히 뛰어넘는 방식으로 표현하고 있었다.적개심과 비굴함 면에서 말하는 것

Giano는 의심할 여지 없이, 증식하고, 현재 Arbcom과 행정가는 우리가 핵심 커뮤니티에서 가지고 있는 가장 미개한 사용자라는 이유로 제재를 받고 있다.그는 또한 많은 긍정적인 기여를 하고 프로젝트를 하면서 많은 도움을 준다.그의 오랜 긍정적인 역사가 없었다면 지금쯤 많은 시간을 변절했을 것이다 - 우리는 분명히 사람들을 괴롭히기 위해 밖에 나온 새로운 사람들에게 매일 이 일을 한다.

위에 언급한 몇몇 사람들은 문제의 실에서 내가 지아노와 의견이 다르다고 추측했다.나는 실타래에 관여하지 않았고, 무슨 조치가 필요한지를 결정하기 위해 그것을 읽는 과정에서 나는 지아노가 아마도 원칙적으로 옳을 것이라는 결론, 즉 관리자 학대가 있었다는 결론에 도달했다.나는 그가 그의 의견이나 참여를 억누르는 것을 막지 않았다 - 나는 거기에 유효한 질문이 있다는 것에 동의한다.나는 그를 차단했다. 왜냐하면 그는, 우리가 보통 허락하는 것보다 더 무례하고, 특히 그는 지나치게 무례하지 않기 위해 Arbcom의 제재를 받고 있기 때문이다.

WP:Civil은 그것이 말하는 것을 의미하며, Arbcom IRC 사례와 Geogre/Wm Connelly 사례 및 그 이전의 사례에서도 제재와 발견은 그들이 말하는 것을 의미한다.그들은 좋은 이유로 그곳에 배치되었다.나는 그가 그 경고와 정책을 바로 지나갈 때 가만히 앉아 있지 않을 것이다.그리고 너도 그래선 안 된다.

지아노, 넌 야만적인 방법으로 글을 올려서 사람들을 학대하는 것을 멈추는 법을 배워야 해.당신의 토크 페이지에서 말했듯이, 그것은 지역사회에 역효과적이고 부식된다.그 점에 대해서는 나도 동의해, 그런데도 넌 더 나쁘게 만들고 있었어.

여러분 중 많은 사람들이 그의 부정적인 행동을 가능하게 하고 격려하고 있다.이것은 그 프로젝트에 끔찍하다.그만하고 네가 뭘 하고 있는지 봐.지아노가 다리를 걸었을 때 무릎 제르크 수비만 계속하면 적어도 3년 동안 그랬던 것처럼 계속 이어질 것이다.그는 경계선을 넘나들며 방황할 때 짧은 예방 블록에서 살아남을 것이다.그의 기여와 역사는 특별하고 신중한 대응을 받을 만하지만, 그들이 이러한 폭력적인 행동을 장려하고 가능하게 하는 것은 절대 정당화되지 않는다.

나는 Giano로부터 더 많은 것을 기대한다 - 나와 지역사회는 그가 시간이 지남에 따라 배우고 시간이 지남에 따라 그의 행동을 온건하게 할 것을 기대할 권리가 있다.나는 또한 지역사회에서 더 많은 것을 기대한다 - 부식성 무절제를 심각하게 받아들인다.일반적으로, 그러나 특히 장기적인 문제 사례의 경우.가벼운 욕설일 때는 정중하게 뒤로 밀되, 더 심할 때는 단호하지만 정중하게 뒤로 밀어라.하지만 뒤로 밀어라.이것을 진지하게 받아들여라.공손함은 중요하다.조지윌리엄허버트 (토크) 2008년 9월 1일 19:42 (UTC)

우스꽝스러운 비합리성에 대해 말하자면, 트롤들은 지금 이것에 대해 위키 위키에서 나에 대한 죽음의 위협을 하고 있다.[149].조지윌리엄허버트 (토크) 2008년 9월 1일 19:52 (UTC)

블록이 너무 논란이 되어 WP에서 발표할 필요가 있다고 생각되면:ANI, '하지 마.시솝 도구는 논쟁적인 방법으로 사용되어서는 안 된다.이와 같은 다른 사건들이 없는 한, 나는 RFC가 필요하지 않다고 본다.이 실에 대한 피드백은 요점을 분명히 한다.불온함을 차단하는 대신 사용자에게 공격을 요청하거나, 터무니없이 불쾌한 내용을 삭제하는 것이 좋다.우리는 열의가 넘칠 수도 있는 사용자들을 돕도록 노력해야지, 소용돌이치는 블록으로 반감을 품어서는 안 된다.ArbCom은 Civility Restrictions의 성공 여부를 평가하고, 다른 접근법이 더 잘 작동할 수 있는지 여부를 고려한다.제호만^Talk 20:02, 2008년 9월 1일 (UTC)

꼭 그렇지는 않아, 제호치; 누가 무엇 때문에 막히고 있는지 알고, 바퀴가 서로 부딪칠 가능성을 피하기 위해 어떤 블록에서든 보강을 받는 것은 항상 좋은 일이야.2008년 9월 1일(UTC) 20:19, Der Wohltimierte Fuchs ^(talk) 20:19

볼드(BOLD)가 공정하고 고른 방식으로 정책을 시행하려고 할 때 어떤 일이 일어났는가?오랜 기간 동안 사용자 또는 관리자 블록은 여기에서 발표되어야 하며 일반적으로 발표되어야 한다.그것이 논란이 될 것이기 때문에 우리가 사람들을 차단해서는 안 된다고 말하는 것은 어느 시점에서는 모든 것이 논란이 될 수 있다.

나선형의 위험은 없었다.나는 지아노에 대한 마지막 아르브콤 사건의 원인이 무엇인지를 완벽하게 알고 있었고, 내가 그러지 않을 것이라는 첫 번째 음으로 위에서 꽤 분명히 말했다.

나는 이것에 대해 지아노를 도우려고 노력하고 있다.만약 내가 그의 행동을 긍정적으로 수정하려 하지 않았다면, 그의 비굴함을 줄이기 위해서, 나는 곧장 Arbcom으로 가서 그들이 그를 금지하도록 요구했을 것이다.지아노는 화가 났을 때 특정 유형의 토론에서 불성실함이 고조되는 패턴을 가지고 있으며, 이미 레드라인을 지나 고조되고 있었다.그 블록은 그가 격상하는 것을 방지하는 것과 일치했고, 그의 비굴함이 토론에서 가지고 있는 부식 효과를 재고해 달라는 꽤 광범위한 요청을 그에게 수반했다.

Giano는 특히 Arbcom의 적극적인 제재를 받고 있다. 그의 부조리는 5가지 경우 하루까지 차단할 수 있고, 다음 경우는 일주일까지 차단할 수 있다.내 블록은 그 허가 하에 처음 발행되고 기록되는 것이 아니었다.만약 당신이 예의 범절 차단에 대한 일반적인 정책을 바꾸고 싶다면, 토론을 시작하라. (나는 동의하지 않는다 - 우리는 정중하지만 단호하게 무례함을 뒤로 밀어야 한다 - 그러나 나는 어떤 정책적인 합의도 준수할 것이다.)그러나 IRC 사건의 적극적인 Arbcom 제재는 여기에 서 있으며, Giano가 이전에 이것에 대해 많은 경고를 받지 않았던 것은 아니다.메시지는 통과해야 하고 행동도 바뀌어야 해Arbcom은 특히 다른 사용자보다 행동이 더 문제가 있다고 판단, 자신의 경우 행동을 차단할 수 있다고 제재했다.조지윌리엄허버트 (대화) 2008년 9월 1일 20:26 (UTC)

논란이 되는 블록을 만드는 것을 피했음에도 불구라는 느낌은 들지 않는다(적어도 2008년).내가 핑크빛 전표를 많이 나눠주는 여호크만(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)을 여기서 볼 수 있는데, 사실상 이 게시판에 끝나는 것은 하나도 없다.아마도 문제는 지아노가 아니라 사용자를 차단하는 것이 그들이 좀 더 예의 바르게 행동하는데 도움이 된다고 생각하는 사람들에게 있을 것이다.제호만^Talk 20:32, 2008년 9월 1일 (UTC)

그 대사들을 따라: 지아노가 그의 논평에서 일종의 불친절의 문턱을 넘고 있다는 것을 논쟁을 위해 받아들이자.그렇다면 문제는 어떻게 하면 담론의 수준을 향상시키고 그의 (그리고 다른 사람들의) 무성의 영향을 줄일 수 있을까 하는 것이다.우리가 결과를 받아들이기 전에 이 특정한 실험을 몇 번이나 반복해야 하는가?지아노를 차단하는 것은 더 많은 시민 위키피디아의 원인을 더 심화시키지 않는다.나는 경험적 증거에 의해 더 충분히 뒷받침되는 중력과 태양중심주의가 결여된 몇 가지 개념들을 생각할 수 있다.만약 당신이 Giano의 무절제한을 이 프로젝트의 주요한 장애물로 본다면, 그것을 다루기 위해 몇몇 새로운 접근법을 브레인스토밍 해 보시오, 하지만 계속해서 같은 일을 하고 다른 결과를 기대하지 마십시오 - 그것에 대한 말이 있다.마스트셀^Talk 20:45, 2008년 9월 1일 (UTC)

나는 차라리 그곳에 가지 않겠다 - "반복된 짧은 블록은 도움이 되지 않았는데, 다음엔 어떻게 될까?"라는 선례는 "무제한 차단"인데, 이것은 지아노의 반복되는 미개한 행동에 대한 나의 불안감에도 불구하고 내가 원하는 일이 아니다.나는 내 블록에 그의 토크 페이지에 정중하고 단호한 설명을 곁들여 주었는데, 지금까지 그는 분명히 그것이 의도된 정신으로 듣지 않았다.다른 사람들도 그곳에 기부한다면 도움이 될 것이다.

비록 내가 너무 지나쳐서 실수를 했다고 생각하더라도, 그가 AN에 대해 정중하고 건설적인 태도로 문제를 토의하고 있다고 아무도 느끼지 않기를 진심으로 바란다.다시 한 번 - 나는 AN 실에 대한 그의 지적에 동의하지만, 나는 그가 그것의 비활성으로 인해 역효과적인 방식으로 토론하고 있었다고 느낀다.

앞으로 이런 일이 일어나지 않기를 바란다면...좀 더 친근하게 편집해 달라고?그리고 다시 시작했는지 다시 물어봐?(우리가 무능해야 하기 때문에, 또는 그와 동의했음에도 불구하고 그를 구하러 나가거나 하는) 무능한 행정관들의 말을 그가 듣고 있지 않다면, 아마도 그는 그를 지지하는 사람들의 말을 들을 것인가?조지윌리엄허버트 (대화) 21:10, 2008년 9월 1일 (UTC)

Jehchman은 Arbcom 사례에서 비침습성 블록 및 비침습성 블록 제재가 작동하지 않거나 역효과를 내는 것과 관련하여 RFAR에 대해 유사한 언급을 했다.나는 심사숙고해 보면, Jehchman과 MastCell이 여기서 유효한 포인트를 가지고 있을지도 모른다는 것을 걱정한다.이 사건은 다소 복잡하다(그것은 지아노야, 어떤 무작위적인 비침습성 블록이 아니다).하지만, 그것은 아마도 더 주의 깊게 볼 가치가 있을 것이다 - 그것이 효과가 있을까?될 수 있을까?이게 안 되는 특별한 경우인데 다른 데서도 통할 수 있는 경우인가?조지윌리엄허버트 (대화) 21:26, 2008년 9월 1일 (UTC)

나는 적어도 다른 ArbComm이 강제적이고 작동하지 않는 시민성 가석방을 가한 것을 알고 있다.지난번 관련 ArbComm 사건 때, 나는 효과가 있는 예시를 아는 사람이 있는지 두 번 물었다.한 편집자의 이름이 제안되었지만, 관련 ArbComm 사건을 검토한 결과, 이 편집자는 결코 시민성 가석방을 받은 적이 없다는 것이 증명되었다.내가 아는 한, 어떤 ArbComm도 예의범절 가석방을 부과한 적이 없다.(나는 주제 영역 재량 제재의 일부로서 예의범절/인신공격과 같은 문제를 본 적이 없다.)GRBerry 03:35, 2008년 9월 2일 (UTC)

• 나는 GWH에 RFAR을 신청했다. 공유하고 즐기라.모레스치(토크) 20:46, 2008년 9월 1일 (UTC)
• 비관리자지만 문제의 실타래에 참여하게 될거야나는 이것이 어떤 스트레칭으로도 나쁜 블록은 아니었다고 생각한다.'분열을 예방하는 유일한 블록'이라는 논리를 사용하는 것은 대단하지만 지속적인 비도덕성을 다룰 때는 우리를 마비시킨다.만약 우리가 (논쟁을 위해서) 지아노가 미개한 상태였다고 느끼고 또한 짧은 블록이 미래의 미개한 상태를 막지 못할 것이라고 느낀다면(그 블록이 만료되면 논의가 진부해지거나 아니면 지아노가 단지 미개한 상태로 돌아갈 것이기 때문에) 미래의 미개한 상태를 막을 유일한 블록은 무기한 차단이다.아마도 GWH는 그것이 "부정"에 불균형하다고 느꼈고 그래서 그는 더 짧은 것을 발행했다.나는 우리가 지아노가 미개했다고 가정할 필요가 있다고 (개인적으로)그것은 내게 분명해 보인다.그것은 아마도 GWH에게도 분명해 보였을 것이다.나는 그것이 다른 사람들에게 명백하지 않다는 것을 이해한다.몇몇 사람들은 Giano가 가이드라인 내에서 잘 행동하고 있었음이 명백하다.나의 의심은 대부분의 합리적인 관찰자들이 이 상황을 보고 누군가 어려운 점을 지적하는 것(지아노가 어떻게 관리들이 살인으로 빠져나가는가에 대해 이야기하는 것)을 우유부단한 태도로 볼 것이라는 것이다.(프로젝트의 목적을 고려할 때) 첫 번째 충동은 의견 표명을 보호하고 의견이 제시된 방식 때문에 메신저에 제재를 가하지 않는 것이다.나는 그것이 사물을 보는 올바른 방법이 아니라고 생각한다.GWH가 맞다.우리는 온라인, 문자 기반의 자원봉사자 커뮤니티다.커뮤니티는 WP를 다음과 같이 결정했다.Civil은 위키피디아의 중요한 구성요소다.논란의 여지가 있는 의견은 공동체를 하나로 묶는 지침으로부터 보유자를 보호하지 않으며 보호해서는 안 된다.우리는 토론 참여자들이 서로를 존중하도록 요구해야 하며, 그들이 하는 일에 관심이 없는 곳에서 그들이 토론을 방해하는 것을 막기 위한 조치가 취해져야 한다.GWH는 이것을 보고 조치를 취했다.그렇다고 해서 스텐플이 옳았거나 지아노가 틀렸다는 뜻은 아니다.그저 우리 모두가 쓸데없이 남의 반감을 사지 않고 토론에 임할 수 있어야 한다는 뜻일 뿐이다.그게 뭐가 문제인가?프로톤크 (대화) 21:14, 2008년 9월 1일 (UTC)

  나도 동의해, 그리고 이 린치 몹은 관리인 두목을 위해 나온다는 건 말도 안 돼.트롤이 처음 왔을 때는 한 블럭도 주지 못하겠지만, 예의 바르게 순찰할 때는 사용하지 않는 것이 좋다.다들 지아노가 예의 순찰을 하고 있다는 걸 잊었나?나는 그가 자신을 방어하려는 바로 이 실에서 미개한 행동을 하는 것을 보아왔다.분명히 그는 이전 블록에서 메시지를 받지 못했고 계속해서 메시지를 받지 못한다.왜? 여기 그의 행동을 가능하게 하는 특정 사용자들이 있기 때문이다.그들 중 몇몇은 그것에 전적으로 동의했지만, 계속해서 그 논평이 불필요하고 무례하더라도, 그는 차단되어서는 안 된다고 말했다.하지만 그는 예의 순찰을 하고 있어서 더 짧은 끈을 매고 있다.네가 그 논리를 따를 수 있다면 너는 나보다 더 나은 사람이야.유용한 편집자에 대한 RFAR의 의견을 다루기 위해, 정책 및 협업 환경을 위반하는 편집자는 기사에 무엇을 추가하든 "유용하지 않다"."그는 몇 가지 좋은 편집을 했으니 프로젝트 전체를 뛰어다니고 마음 내키는 대로 하게 하라"는 이 정신은 솔직히 꽤 역겹다.--크로스미르 (토크) 04:23, 2008년 9월 2일 (UTC)

  "몇 가지 좋은 편집"은 오히려 지아노의 기고를 짧게 매도하는 것이고, 따라서 여기서의 태도를 특징짓는 것은 오히려 빗나간 것이다.Heimstern Laufer(대화) 04:41, 2008년 9월 2일(UTC)

  그것에 대한 요점을 무시하려고 하는 것은 다소 약하고 이슈들을 무시한다.그는 행동으로 제재를 받았고 제재를 위반했다.그러나 사람들은 그것을 변명하기 위해 그들 스스로에게 발을 내딛는다.몇 번이고 되풀이할 것도 없이 정책을 위반하는 것을 정당화하는 좋은 편집이나 좋은 작품이 없다.--크로스미르 (토크) 04:54, 2008년 9월 2일 (UTC)

  나는 너의 요점을 무시한다고 말하지 않았다.나는 그 상황에 대한 너의 특성화가 틀렸다고 말했다.Heimstern Laufer (talk) 07:21, 2008년 9월 2일 (UTC)

• 크로스씨는 당신의 관점이 위험할 정도로 단순하고, 약간 순진하고, 꽤 지식이 없는 것으로 해석될 수 있다고 생각한다.나에 대한 예의범절 제재는 검열의 한 형태로, 내가 이와 같은 문제를 부각시키는 것을 분명히 막기 위한 것이었다.그것은 확실히 그것을 해석하기 위해 얼마나 많은 행정관들을 선택했는지에 대한 것이고, Arbcom은 이것을 불식시키기 위해 아무것도 하지 않았다.그래서 내가 그걸 전혀 눈치채지 못하는 거야.많은 사람들이 행정적 학대를 무시해서는 안 된다고 생각한다.시플이 좋은 콘텐츠 편집자를 괴롭혔다는 것은 논란의 여지가 없다.논쟁의 여지가 없는 사실들을 지적하는 것은 미개한 것이 아니다 - 그것은 불쾌할 수도 있지만 미개한 것은 아니다.만약 편집자들이 불쾌한 사실들을 지적하는 것으로 인해 차단된다면, 우리는 현실 세계가 아닌 라라랜드에만 적합한 백과사전을 갖게 될 것이다.지아노 (토크) 07:25, 2008년 9월 2일 (UTC)

나는 이것을 여러 가지 방법으로 여러 곳에서 언급했지만, 재해석하기 위해 - 나는 의견이 없었다. - 블록으로 이어진 당신의 AN 편집을 검토하기 전에 근본적인 문제에 대해 알리지 못했다. 그리고 그 검토 과정에서 당신이 표현하고 있던 것과 같은 기본적인 의견이 형성되었다.이것은 어떤 것도 은폐하거나 반대를 억누르려는 시도가 절대 아니었다. 나는 권위에 도전하는 사람들의 의견에 동의하며, 문제의 상황은 비판받아 마땅하다는 데 동의한다.이는 전적으로 비난이 표출된 방식과 행동에 대한 A) 공동체 규범을 깨뜨렸는지, 그리고 B) 당신에게 두드러진 구체적인 제재에 관한 것이었다.조지윌리엄허버트 (토크) 08:18, 2008년 9월 2일 (UTC)

• 전혀 아니다.위험한 것은 지역사회가 누군가가 최근의 위반이 미끄러지도록 충분히 "좋은" 일을 했는지 아닌지에 대한 판단을 내리려고 애쓰는 습관을 들이는 것이다.나는 또한 관리자 학대를 용납하지 않는다.하지만 당신은 예의 바르게 순찰하고 있었고 몇몇은 당신의 논평이 최고를 넘어섰다는 것에 동의한다.'올바른 것'이 괜찮다고는 할 수 없지만, 어떤 사람들은 그렇게 생각하지만, 여러분이 틀렸을 때 어떤 일이 일어나는지 고려하는 데 실패한다.이것이 분명히 당신이 가진 첫 번째 문제가 아니거나 예의 순찰을 하지 않았을 것이고 당신은 Arbcom에 도착하지 않았을 것이다.당신은 그것이 정당하다고 생각하든 안 하든 제재를 위반하는 것은 상당히 무의미하다."당신이 옳다면" 또는 "상대방이 먼저 얼간이었으니 그냥 내버려 둬도 좋다"에 대한 정책에는 아무런 변화가 없다.커뮤니티에서 일하는 방식은 그렇지 않다.--크로스미르 (토크) 07:45, 2008년 9월 2일 (UTC)

나는 조지윌리엄허버트의 자기 정당화 발언에 굳이 반응하지 않을 것이다.크로스씨, 나는 "선"을 하지 않는다. 나는 수도사가 아니며 되고 싶은 마음도 없다.나는 다른 많은 페이지들과 마찬가지로 단지 몇 페이지를 썼을 뿐이다.당신이 "올바른" 것이 괜찮지 않다고 말할 때 나는 당신이 완전히 틀렸다는 것이 유감스럽다 - 사람들은 이런 것들을 지적해야 하거나 그들은 스스로 자화자찬해야 한다.만약 누군가가 "옳은 것"을 지적하는 것을 금지한다면 세상은 매우 나쁜 곳이 될 것이다.Arbcom에 대한 나의 견해와 그들의 속임수는 잘 알고 있으므로 여기서 반복할 필요는 없지만, "유병자 가석방"은 대부분의 사람들에게 정치적 움직임으로 받아들여진 정치적 움직임이었고, 따라서 그것은 마땅히 받아야 할 경멸로 취급된다.나는 검열에 굴하지 않고 당신과 당신의 친구들이 아무리 그것을 좋아하지 않을지라도, 명백한 것을 지적하는 것을 검열받지 않을 것이다.지아노 (토크) 08:33, 2008년 9월 2일 (UTC)

나보다 훨씬 오래 있었으니까 위키피디아는 "널 걱정"할 수 없다는 걸 알아야 해.그건 불가능하다.또한, 당신은 Arbcom/admins/etc.의 문제를 당신의 행동과 의도적으로 혼동하고 있다.이것이 이슈를 흐리게 하는 것이다.그것은 당신의 편(관리자들이 너무 많은 것을 가지고 도망치는 것 같은 느낌)을 가진 사람들이 당신의 블록을 지지하기 어렵게 만든다.마치 GWH 등이 정치적 동기를 위해 활동하는 것처럼 보이게 한다.너의 불친절함은 이 다른 문제들과 구별된다.그 너머로는 미개하지 않고 정치적으로 십자군원정을 하는 것이 가능하겠는가.당신은 사람들을 경멸이 아닌 다른 것으로 대하면 주의를 덜 기울이게 될 것이라고 생각해 본 적이 있는가?프로톤크 (대화) 2008년 9월 2일 13:30 (UTC)

나는 조지윌리엄허버트가 "WP:Civil은 이유가 있어서 존재한다.그 이유는 사람들이 서로에게 무례하게 구는 것에 의해 공동체 전체가 약화되고 부식되기 때문이다 - 그것은 분쟁과 폭언을 피하고자 하는 사람들을 조용히 쫓아낸다.우리는 그것을 알고 있고, 우리는 그것을 하지 말라는 공동체 규범과 규범적으로 하지 말라는 정책을 정확하고 정확하게 그 이유를 알고 있다."내가 이곳에 처음 도착했을 때, 나는 내 첫 기사를 어떻게 만들 것인가에 대한 친절한 안내 대신 벅스나 그와 같은 사람들로부터 학대를 당했다는 것을 발견했다. 그리고 "누군가가 월요병 사건을 일으킨 것 같다!"와 같은 논평과 더 가혹한 논평들이 이 게시판의 표준인 것 같다.그것은 확실히 내가 이 프로젝트에 관여하는 것에 대한 나의 참여의식을 덜게 해주었고, 사실, 친절한 편집자가 개입하지 않고 내가 첫 기사를 만드는 것을 도와주었다면 그것으로 끝이었을 것이다.나는 유머가 있을 곳이 없다고 말하는 것이 아니라, 사람들에게 미개한 것뿐만 아니라 새로운 사람들을 물어뜯는 것이 가장 큰 온라인 백과사전, 종종 어떤 주제에 대해 구글에서 가장 인기 있는 백과사전이 된 것의 표준이 되어서는 안 된다.나는 그것이 다소 주제에서 벗어난다는 것을 알지만 그것은 말할 필요가 있었다.더 많은 사람들이 기여하기를 바란다면, 그들이 모든 규칙을 모른다는 이유만으로 그들을 무자비하게 미끼로 새로 온 사람들처럼 대하는 것을 중단해야 한다.Pug power (talk) 12:57, 2008년 9월 2일 (UTC)

나는 너를 기억한다."말하는 개" 같은 것에 대한 기사를 쓰려고 했던 건 너였잖아.그것은 왜 그것이 적절하지 않은지에 대해 여러 편집자들에 의해 설명되었다.'월요의 사례'에 대해서는, 미개하다는 이유로 차단된 후, 차단되지 않은 후 더욱 미개한 상태로 진행되어, 아이러니하게도 그 블록이 좋은 블록이라는 것을 보여주었다.야구벅스 10:51, 2008년 9월 3일 (UTC)

만약 누군가가 좋은 편집을 많이 한다고 해서 그것이 시행되지 않는다면 왜 굳이 WP:Civility와 Civility proorals를 갖는가?다크슨 (BOOM! 가로채기!) 10:04, 2008년 9월 3일 (UTC