위키백과:관리자 게시판/아카이브198

필요: 영국의 USB 턴테이블

간단히 말해서, 나는 두 개의 기록을 가지고 있는데, 영국과 미국의 공용 도메인이며, 위키백과에 사용하기 위해 이전하고 싶다.하나는 오페라 녹음의 선택이고, 다른 하나는 1936년 도일리 카르테 미카도.[장편한 이야기: EU 저작권법에 따르면 녹음 후 50년이 지나면 음반이 공공영역에 들어온다고 한다.이것들은 1946년 이전의 것들이기 때문에, 우루과이 라운드 테이블 협정이 1996년 이후 저작권에 있는 것들에 대해 미국 저작권을 성가시게 하는 것에도 불구하고, 그들은 저작권이 없다.]

USB 턴테이블이 있고 영국에 살고 있는 사람이 있다면(국제우편을 신뢰하지 않는 편이 낫겠다) 내 토크페이지로 연락해줘.슈메이커 홀리데이 (토크) 03:19, 2009년 7월 6일 (UTC)

음, 크레이그리스트나 이베이에 가볼까?이곳은 정말로 어떤 의미에서도 적절한 장소가 아니다.... --MZMcBride (토크) 04:42, 2009년 7월 6일 (UTC)

글쎄, 아무도 티 워드나 푸 워드는 말하지 않았지 왜 이걸 부적절하다고 하지?Steveozone (토크) 07:18, 2009년 7월 6일 (UTC)

지금은 살 여유가 없다.나는 백과사전을 개선하려고 애쓰느라 바쁘다.그래서 누군가에게 레코드를 부치려고 하는 거야.슈메이커 홀리데이 (토크) 14:26, 2009년 7월 6일 (UTC

내가 도와줄 수 있을지도 몰라.내가 너에게 이메일을 보냈어.Leithp 14:57, 2009년 7월 6일 (UTC)

나는 T와 FU 단어가 무엇인지에 관심이 있다. :/ weburliedours secretsinthegarden 15:42, 2009년 7월 6일 (UTC)

연극 "이상한 커플"에서 "FU"는 "Felix Unger"를 의미했다. 비록 오스카는 처음에 약어의 의미를 오해했지만. --llywrch (talk) 17:15, 2009년 7월 6일 (UTC)

사용자: 인지 요청 차단 해제

인식(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 블록 해제를 요구하고 있다.그들은 꽤 긴 랩시트를 가지고 있었지만, 2006년 5월에 여러 가지 예의 문제와 위키백과의 반복적인 위반으로 인해 다시 외설되었다.중재 요청/Lyndon LaRouche 2나는 그 사건에 대한 아무런 배경도 없지만, 이것이 좋은 생각인지 아닌지 알 수 있는 사람이 더 많은 논의를 하기 위해 그것을 여기로 가지고 올 것이다.나는 이 때 특히 그의 초기 블록을 피하거나 양말 퍼즐을 피한 증거가 없다면, 그의 교훈을 얻기에 3년 정도면 충분할 것이다.다른 사람은 어떻게 생각하는가? --Jayron32.talk.contracts 05:13, 2009년 7월 6일(UTC)

• 내가 보기엔 막힘이 없는 것 같아.잘 지켜봐 줄 거야 난 확신해...ChildofMidnight (대화) 07:44, 2009년 7월 6일 (UTC)
• 모든 차단 해제 작업은 주제 금지를 실행해야 한다.누군가가 그가 과거에 나쁜 관계를 가졌던 사람들과 떨어져 있도록 하는 것이 중요할 것이다.의심스러운 양말 중 하나는 2008년 1월에 있었다는 점에 유의하십시오.그러니까 그게 사실이야, 지난 3년 동안 그는 단순히 조용하지 않았어.

  나는 인지를 귀찮고 미개한 편집자로 기억한다.그가 변했다고 우리가 믿어야 하는 이유는 무엇인가?게타르다 (토크) 11:58, 2009년 7월 6일 (UTC)

• 3년 동안 양말 퍼펫을 못 찾았어?"그들은 어디에 있었나?" 이외의 다른 것.나는 차단을 풀 수 없는 이유가 없다고 본다. 다른 경우와 마찬가지로, 공동체의 선의가 남용된다면 재봉쇄는 간단한 해결책이다.LessEnard vanU (대화) 2009년 7월 6일 20:30, 6:30 (UTC)

• 사용자:인지화는 우리가 본 것 중 가장 극단적인 라루슈 편집자 중 하나이거나 상상조차 할 수 없는 편집자였다.그는 영국의 철학자 베르트랑 러셀이 대량학살을 계획하고 있었고, 여왕은 "바빌론의 창녀"라고 말했다.[1] 그의 웅장한 진술을 ArbCom에게 읽어주십시오.그가 단지 새로운 계정을 만드는 것 보다 차단되지 않은 계정을 원한다는 것은 이상하다. 그가 행동한다면 아무도 눈치채지 못할 것이다. 그래서 이것은 드라마처럼 들린다.SlimVirgin 20:40, 2009년 7월 6일(UTC)

사용자 차단과 관련하여 ANI에 대한 논의가 있었다.2008년 1월의 Noosphere.[2] 그의 다른 세 개의 계정은 거의 수정하지 않았으며, 본계정을 등록하기 직전에 활동하였다.동일한 주제를 편집하여 수십 개의 양말을 만든 다른 사람과 비교(WP:LTA/HK), 인지능력은 주요 꼭두각시 마스터가 아니었다.미봉책에 대해서, 그는 교훈을 얻었다고 말한 적이 있는가?그가 심한 불친절함으로 인해 차단되었으므로, 만약 그가 차단되지 않는다면, 공손한 보호관찰이나 멘토링을 받고 돌아오는 것이 적절할 것이다.2009년 7월 6일 20:39, 비백 토크 (UTC)

@SlimVirgin:당, 하지만 세계 경제가 붕괴 직전의 상황에 있다는 그의 말은 옳았다.Deor (대화) 2009년 7월 6일 20:58, (UTC)

SlimVirgin이 위에서 암시하듯이, ArbCom 치료법을 위반하여 비누상자로 사용하고 있던 Cognition의 사용자 페이지에서 살아있는 사람들에 대한 공격을 둘러싸고 오랫동안 논쟁이 있었다.이 버전 참조: [3] 인식은 이것이 중립 encylopedia를 의도한다는 생각을 받아들이지 않는 것 같았다.2009년 7월 6일 비백 토크 23:34 (UTC)

오, 그래 - 난 그의 사랑스러운 수집품에 대해 잊었어.물론 그것은 BLP 정책이 존재하기 전의 일이었기 때문에 그런 문제를 다루기가 더 힘들었다.그는 그 시절 위키피디아를 다시 "잡지" 않았다.적어도 나는 그가 지금 그것을 "알고 있다"는 어떤 암시를 보고 싶다.게타르다 (토크) 23:43, 2009년 7월 6일 (UTC)

프레이웨어

누군가가 이것을 삭제하거나 삭제하면, 그것은 백과사전에 속하지 않는다.86.136.203.27 (대화) 19:30, 2009년 7월 6일 (UTC)

이 문제는 위키백과에서 논의 중이다.삭제/프레이웨어 87.113.26.43 (대화) 21:14, 2009년 7월 6일 (UTC)

관리자 조언

나는 기사에 대한 조언을 구하고 있다.비디오 게임인 Dissidia Final Fantasy는 영국의 성우들 때문에 과거에 빈번하게 편집 전쟁이 일어났다.일본의 성우들은 게임 자체에서 크레딧에 직접 이름을 붙이지만, 영어 버전의 게임은 8월에나 출시될 것이다.그때까지 트레일러와 게임플레이 클립이 공개되고 있는데, 거기서부터 문제가 시작됐다.

현재까지 두 명의 영국 성우만이 인쇄물에서 확인되었고, 그것들은 출품되었다.트레일러에서 다양한 다른 등장인물들이 들을 수 있고, 커뮤니티와 포럼 등에서 그들의 VA는 주로 귀로 확인되었다.그러나, 그들은 다른 방법으로 확인되지 않았다 - 지금까지, 소싱된 VA를 제외한 다른 VA들 중 어느 누구도 그들을 식별하는 믿을 만한 서면 자료를 가지고 있지 않지만, 그 기사는 등록되어 있고 사용자들이 마찬가지로 VA에 관한 기사에 비소싱적인 주장을 덧붙이면서 반복적으로 공공 기물 파손에 시달려왔다.때때로 나는 매일 그러한 근거 없는 정보를 제거하고 있었지만, 그 페이지는 현재 보호되고 있다.

이제, 며칠 후면 보호가 만료될 것이고, 나는 기록으로 가서 아논 반달리즘이 중단되었던 바로 그 곳에서 시작될 것이라고 약속할 것이다.그동안 기사 토크페이지의 논쟁에서 알 수 있듯이, 모든 사람들은 귀로 음성을 인식하는 사용자 외에는 출처가 없는 기사에 VA 정보를 다시 추가하고자 한다.게임이 나오기 전까지 모든 편집으로부터 영구적인 보호가 부족하기 때문에 나는 이런 종류의 편집들을 멈출 어떤 것도 생각할 수 없지만, 나는 정말로 그것이 그렇게 되는 것을 원하지 않는다. 특히 게임이 곧 출시될 예정이기 때문에 우리는 곧 VA들에게 믿을 만한 자료를 얻을 수 있을 것이기 때문이다.그래서....어떻게 할 수 있을까?발톱이 있는 하나 (토크) 06:04, 2009년 7월 2일 (UTC)

WP에 대해 모든 사람에게 경고하고 계속 보호하십시오.OR and start blocking they stop it up? OR and st현실적으로, "단순한 추측, 즉 출처 없이 성우들을 추가하지 말라"는 코멘트를 섹션에 추가할 수도 있다.그것은 되돌아가서 공공 기물 파손으로 간주될 것이다.반복하면 편집 특권이 상실될 수 있다." -- Ricky81682 (토크) 06:17, 2009년 7월 2일 (UTC)

나는 요약 편집과 대화 페이지에서 "소스 it"을 반복해서 말했다.토크 페이지에서 그런 것에 대한 일반적인 대답은 "하지만 목소리에 귀를 기울이면, 그것은 분명 그 사람!"인 것 같은데, 그 때 나는 누군가를 때리고 싶은 기분이 든다.하지만 조언해줘서 고맙고, 난 계속 되돌아가고, 세 번째 보호 요청을 준비할 거야.발톱이 있는 하나 (토크) 06:25, 2009년 7월 2일 (UTC)

페이지에 숨겨진 댓글을 달아라.거기 분명히 해.그렇게 되면 일부 사람들이 멈출 수도 있고 멈추지 않는 사람들은 분명히 더 짧은 목줄을 매게 될 것이다. -- Ricky81682 (대화) 08:15, 2009년 7월 2일 (UTC)

자, 나는 그들이 볼 수 없는 방식으로 하라고 말한다. -- 리키81682 (토크) 08:24, 2009년 7월 2일 (UTC)

이것은 편집 공지를 사용하기에 적합해 보인다.도움이 필요하면 알려줘. ---— Gadget850 (Ed) 11:08, 2009년 7월 2일 (UTC)

내가 이걸 기록보관소에서 다시 가져가지 말았어야 했는데, 그 문제에는 또 다른 측면이 있다.디스시디아 페이지는 이런 식으로 파괴될 뿐만 아니라, 등장인물들과 VA가 목소리를 내는 많은 페이지들도 비슷하게 편집되고 있다.이제 그냥 24페이지만 봐야 하는 거야 아니면 다른 방법이 없을까?발톱이 달린 하나 (토크) 2009년 7월 4일 (UTC) 22:00

우리는 이 모든 것을 쉽게 보호할 수 있다. 이 영화가 올 여름 늦게 개봉될 때까지, 그리고 그 후에 이것은 무트가 될 것이다.DGG (대화) 23:13, 2009년 7월 4일 (UTC)

모르겠어, 24페이지를 보호하는 건 좀 과격한 것 같아.또한, 그것은 비디오 게임이지 영화가 아니다.하지만 그래, 8월 말에 나오고 나면 이 모든 게 끝날 거야.그때까지...발톱이 있는 하나 (토크) 2009년 7월 5일 (UTC) 16:58

네가 그들을 보호하길 원한다면, 내가 그 일을 할께.내게 알려줘.DGG (대화) 08:23, 2009년 7월 7일 (UTC)

사용자:호바르티무스

사용자를 보고하는 중:호바티무스는 일종의 민족주의적 편견이나 다른 사용자들의 괴롭힘에 대한 것이다.나는(처음에 당초 IP로, 나는 지금 계좌를 만들어 내었다)(http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Austria%E2%80%93Hungary&diff=300580727&oldid=300338411과 헝가리 왕국, 이야기:헝가리 왕국을 보)고 심지어 법률 문제에 사람들은 veri 수 있는 텍스트, 제공해 주는 두개의 기사에서 중요한 법적 실수를 고쳤어요.를 fy그 법이 헝가리에 적용되지 않았다는 그 자신.사용자 홉바르티무스는 헝가리 왕국 기사(실수가 각주에 위치했던 곳)에서 자신의 실수를 인식한 듯하지만 오스트리아-헝가리 기사(실수가 본문인 곳)에서 이를 계속 되돌리고 있다.오스트리아-헝가리 기사에서, 나는 또한 "사실" 태그를 추가했는데, 문제의 단락 전체가 IMHO 민족주의 POV이기 때문이다 - 그것은 삭제되어야 하지만, 출처의 제공은 최후의 수단으로 받아들여질 것이다. (누구든 볼 수 있도록, 누가 이런 것들을 주장하는지)나는 왜 그러한 태그를 삭제하도록 허용되는지, 그리고 왜 그러한 태그가 애초에 삭제될 수 있을 때 존재하는지를 이해할 수 없다.요컨대, 사용자는 완전히(또는 고의적으로) 비합리적인 행동을 보이는 데, 나는 그런 사람들을 어떻게 대해야 할지 모르겠다.나는 누군가가 여기서 도울 수 있기를 바란다.고마워요.팬토테나이트 (대화) 12:06, 2009년 7월 6일 (UTC)

기사 토크 페이지에서 당신 측의 의견을 수렴하고, 거기서 어떤 합의가 이루어지든 받아들이도록 하라 - 이것은 내용 분쟁의 교과서적인 사례로 보인다.수집(대화) 12:35, 2009년 7월 6일 (UTC)

아마도 나는 충분히 명확하지 않았을 것이다.문제의 법은 첫 문장에서 바로 유효 국가, 헝가리라는 나라는 거기에 포함되지 않는다(이것은 오스트리아-헝가리 비엔나에서 채택된 거의 모든 법률에 대한 표준 사례다).사용자는 이 간단한 사실과 출처, 즉 법률의 본문을 계속 되돌리고 있다고 나는 덧붙였다.내용 논쟁은 어디에 있는가?여기서 정확히 무슨 얘기를 해야 하지?그가 법률문서에 기재된 국가들을 확인할 수 있는지 여부.이건 공공 기물 파손 행위야나는 또한 헝가리의 왕국 토크 페이지에서 그가 반응하지 않고 여기서 논의한 것과 같은 SAKE 오류를 수정했다고 덧붙였다. (여기서와는 달리, 그것은 단지 아무도 볼 수 없는 각주였기 때문이다.게다가 그는 내가 추가한 사실 태그를 삭제했다.가능한가요?내 생각엔...내용 논쟁은, 해석이나 이념의 문제나 경쟁 출처의 문제가 있었다면 그랬겠지만, 여기에는 분명히 그런 문제가 없다.내가 그 글에 법문의 입문문을 전부 인용해야 하는가, 아니면 (그것이 우스꽝스럽겠지만) 뭐랄까?팬토테나이트 (대화) 13:26, 2009년 7월 7일 (UTC)

불법 편집 시 한조햇토리 검토 계속

한조하토리(토크 · 기여)는 2008년 2월에 허가되었다.그 이후로, 그는 몇 개의 양말을 만들었고, 계속해서 위키피디아로 돌아가는 것 같다; 그가 멈출 것이라는 어떤 징후도 없다.그의 최신 양말 사용자:오스테크즈니 크라흐 시스템루 코포라크지는 오늘 발견되어 금지되었다. (CU 요청/증거 페이지를 찾을 수 없을 것 같지만...그러나 나는 그를 멀리하려는 헛된 시도에 대해 불평하기 위해 글을 올리는 것이 아니라, 그에 대한 펨반의 검토를 요청하기 위해 여기에 글을 올리는 것이다.요컨대, 그의 양말은 대충 훑어보았을 때 내가 보기에 그의 양말은 파괴적인 편집이 아닌 건설적인 편집을 하고 있다. 그의 양말은 우리 정책을 위반하거나 심지어 내가 알 수 있는 한 어떤 것에도 경고를 받지 못했다. 그들은 몇 주 또는 심지어 몇 달 동안 건설적으로 편집하고 있었다. 확인되자마자 금지되었던 부분까지.HH의 양말로서 (아마도 동일한 기사/주제 편집에 기인한다.이미 몇 달 전에 또 다른 행정관이 그의 언반(unban)을 제안했다.관리자(administrators_noticeboard/IncidentArchive470#Product_socks) 그리고 우리보다 그가 우리 공동체의 건설적인 구성원이 되고자 하는 그의 지속적인 패턴에 기초하여 (양말을 통한 편집에 기초하여) 더 많은 증거를 축적해 왔기 때문에.그는 건설적인 내용 편집(기사 작성 및 확장)을 하고 있으며, 전쟁을 편집하지 않고 있으며, 불꽃이 튀거나 그 밖의 파괴적인 것 같지 않다(IERC는 HH에 대한 주요 불만 사항이었다).그런 만큼, 나는 그의 행동이 개선될 조짐을 보이므로 다시 한 번 재검토하고, 아마도 어떤 제약/입장권 하에서는 그의 금지를 해제하는 것을 고려해야 한다고 생각한다.결국 한조가 과거의 잘못을 되풀이하지 않고 건설적인 방법으로 백과사전을 짓도록 돕고자 한다면(그 사람이 우리에게 보여 준 대로), 왜 우리는 그가 그렇게 하도록 허락하지 말아야 하는가?그의 잇단 건설적인 양말을 막는 것이 우리의 이상에 대한 조롱인 것은 말할 것도 없고, 그러한 것들은 징벌적이 아니라 예방적이어야 한다.PS. 지난 1년 동안 HH에 좋지 않은 경험을 한 모든 사람들이 오래된 불만을 기억하는 대신 자신의 행동을 재검토할 것을 강력히 권장하고 싶다._{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} -- 04:23, 2009년 7월 1일 (UTC)

악의는 없지만 우리가 같은 양말을 보고 있는 건가?OKSK는 교전 편집, 터무니없이 야만적(그의 차단 이후 포함), 과거의 실수로부터 배운 단 하나의 독단적인 징후도 보여주지 않고, 그 대신 정확히 똑같은 행동을 계속하고 있다.그는 위키피디아의 지침과 정책을 따르고자 하는 어떤 의지도 보여주지 않았고 그의 "좋은 공헌"에는 수많은 독창적인 연구와 IMDB에서 바로 가져간 카피비오가 포함되어 있다! 그가 한 것처럼 어떤 건설적인 편집이 있는가?소스가 필요 없는 비디오 게임 스텁을 많이 먹는다고?미안하지만, 나는 페마반을 제자리에 두는 것을 지지하며, HH와 교류가 전혀 없었기 때문에 나는 낡은 것이 아닌 새로운 불만에서만 말하고 있다. -- 안마 피노테라 (토크 · 기여) 22:24, 2009년 7월 2일 (UTC)

너는 그의 편집 전쟁과 무절제함에 대한 차이점을 가지고 있니?내가 본 유일한 불친절함은 그의 블록을 쫓는 것이었는데, 나는 이해할 수 있다고 생각한다(물론 용서할 수 있다는 뜻은 아니다).나는 그의 비디오 게임 기사를 검토했는데, 그것들은 괜찮다 - 관련 토론에서 언급했듯이, 명백한 카피비오는 없다. --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 23:53, 2009년 7월 2일 (UTC)

편집 전쟁 (그가 그의 토크 페이지에 엄청난 경고가 있어서 내가 그를 소개받은 방법)은 독사 나가[4]에 있었다.경고에 대한 그의 반응은?"오 이런, 어서.드라마가 필요한가?"[5] 나는 그에게 다른 편집자와의 편집 전쟁(그리고 그의 OR이 아직 OR이라는 것을 증명하기 위해 저작권을 침해하는 편집 요약 제공) 동안 그의 태도에 대해 엄중한 말을 남겼다.자신이 아무것도 하지 않고 있다고 거짓으로 주장하는 것 외에(명백한 확인 결과 OR 내용[6]을 추가했을 때), 기본적으로 "No U are editing warring"(U is editing warring)[7]으로 응답한 다음, 또 다른 저작권 침해 가능성을 시사하는 정보를 작성하지 않았다고 말했다.다른 편집자가 독창적인 연구 대신 믿을 만한 출처를 묻는 토론을 시작했을 때, OKSK는 편집자가 이미 그 일을 했음에도 불구하고 한 가지 "정확히 문제가 있다, 내가 잘못했다는 것을 증명할 것이다, 그리고 당신은 떠나게 될 것이다"라는 한 가지 항목을 지적하도록 요구하면서 대응했다.이후 내가 이미 언급한 경고를 받은 그는 차분하고 이성적인 논의에 "이럴 수도 있겠지만 이건 바보 같은 짓이다.난 이 기사만 정리하려고 했는데(실제로 나가 코즈플레이가 금지된 방법에 대한 바보 같은 것들만 삭제) 더 정리해서 내가 정확히 뭘 증명해야 하는지 물어보고 경고도 받고 너희들이 집단으로 나를 괴롭혔으니 이제 가서 놀지만 나는 빼고.안녕히 계십시오.][10](그러나 물론 대화는 계속되었다.

대화 내용:그가 기사를 검열 대상으로 표시한 '토론 시작' 게임 오버(비디오 게임)와 함께 인간 젖꼭지 사진을 게재했다.[11] 그는 실제로 자신이 잘못되었다고 느끼는 것에 대한 명확한 토론을 기사[12]에 올리도록 요청받았고, 대신 젖꼭지가 악한 것이냐고 물었고, 나중에 계속해서 자신이 실제로 잘못 느꼈다고 생각하는 문제에 대해 회피하도록 했다.[13][14] 그는 자신이 반대하던 다른 편집자의 토크 페이지에 "당신은 잘못하고 있다"는 주제의 글과 "무엇을 하고 있는지 보라"는 메시지를 남겼다[15] 다른 편집자와 함께 "거짓말 그만해"라는 메모를 남겼다.고마워"[16] 그 편집자가 그에게 MoS에 따르라는 메모를 남기고 왜 존스타운에 대한 편집이 번복되었는지 설명하는 글을 남긴 것에 대해 [17] 다른 편집자가 전쟁을 편집하는 다른 장소인 Jonestown으로, 두 명의 다른 편집자가 자신의 이미지를 움직이는 곳으로 되돌렸다[18].그의 역사는 정말로 그자신을 말해준다. -- 안마피노테라 (토크 · 기여) 02:12, 2009년 7월 3일 (UTC)

편집 전쟁과 같지 않은 반전은 거의 없지만, 만약 당신이 그의 복귀가 1RR 제한을 조건으로 해야 한다고 생각한다면, 그것은 좋은 생각일 것이다.그의 토크 포스트에 대해서는, 가끔 좀 유치하지만, 나는 심각한 인신공격은 보지 못하고 있다.하지만 다시 말하지만, 예의범절 가석방과 멘토십은 그에게 이로울 수 있다.요점은 대부분 건설적으로 편집하고 있는 사용자가 우리의 개혁 시도로부터 이익을 얻을 수 있으며, 대부분의 경우 좋은 콘텐츠 기사를 평화적으로 작업하는 사용자(ex)를 금지하고 재조명하는 것 보다 더 많은 이익을 얻을 수 있다는 것이다.루블린 게토).--_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 02:36, 2009년 7월 3일 (UTC)

피오트루스가 한조하토리였던 입버릇이 나쁜 편집장을 위해 타석에 들어선 것에 대해 나는 전혀 놀랍지 않다고 말해야 한다.증거?블록 로그 좀 봐...예를 들면사용자 대화:클리어플라이 선장과 그의 범죄 퇴치견/아카이브 1호는 경고와 편집 전쟁, 무력화 등을 위한 차단막으로 가득 차 있다.사용자 대화:RamboKadyrov는 전형적인 HH tirades로 가득 차 있고, 6번 이상 지역사회에서 당신을 엿먹이는 것을 말한다. 이것은 이 사용자가 하루의 빛을 다시는 볼 수 없는 이유의 기발하고 전형적인 것이다. 인용 - " 나는 내가 가장 훌륭하고 가장 활동적인 사용자 중 한 명이라고 생각하지만 내 모든 일에 대한 인정을 결코 바라지 않았다.ators는 여기서 불려진다.) 그러나 지금 나는 어떤 바보들에게 "소크 인형"이라고 불리고 반복해서 일하지 못하게 되어 있다.그래서, 공식적으로 내가 돌아올 수 있게 되어 누군가가 나에게 "미안해"라고 말하거나, 아니면 마지막으로 위키피디아 사람들, 너를 엿먹일 수도 있다."이 아이가 계속 "너희들, 꺼져라... 나 집에 가!"하고 틈만 나면 계속 양말을 막는다. --Russavia 00:20, 2009년 7월 3일 (UTC

콜렉토니아나 루사비아와는 달리 나는 몇 년 동안 한조와 교류했는데, 그는 내가 본 콘텐츠 편집자 중 가장 헌신적이고 생산적인 사람 중 한 명이었다.그는 여러 계정에서 편집하면서 7만여 건을 편집해 수백 건(필요하다면 일부 정밀한 자료를 제공할 수 있다, 이것은 빙산의 일각에 불과하다)의 기사를 새로 만들었다.나는 주로 러시아, 코카서스, 체첸 전쟁에 대한 그의 기여에 대해 잘 알고 있다.나는 그가 이 지역에 살고 있다고 생각했다. 그래서 그는 그 주제에 대해 잘 알고 있었다(나는 등산가/산악가로서 북 코카서스를 개인적으로 여러 번 방문했다.한조는 매우 협조적이었고, 우리는 많은 기사를 편집하는 것에 대해 많은 이야기를 나누었다.예를 들어, 그는 베슬란 학교 인질극에서 그가 주요 기여자 중 한 명이었던 것을 알 수 있듯이, 수준 높은 일을 했다.그는 나에게 매우 협조적이었다.만약 우리가 기사를 만들기로 했다면, 그가 도와주러 오는 것처럼 시작하기만 해도 충분했다(예: 이 기사 참조).그는 매우 중립적인 편집자였고 나의 POV를 여러 번 정정했다.그러나 동전의 다른 면이 있었다.그는 극도의 헌신(때로는 쉬지 않고 15시간)으로 일했고, 분명히 이곳에서 과로했다.그는 또한 다른 사람들에게 무엇을 하고 있는지 설명하는데 많은 어려움을 겪었는데, 특히 그들이 그 주제에 익숙하지 않다면 말이다(나는 그가 다른 사람들에게 전쟁 범죄, 평화 범죄, 반인륜 범죄의 차이를 설명하도록 도와준 기억이 난다).이것은 그가 자신을 통제하는 데 어려움을 겪을 때 긴장감으로 이어졌고, 그것은 결국 그의 금지로 이어졌다.그는 또한 이야기할 때 나쁜 말을 사용하는 불행한 버릇이 있다.나는 그가 돌아오기를 강력히 지지하겠지만, 두 가지 조건 하에서만.첫째, 그는 약속을 하고 정말로 다른 사용자들과 좀 더 정중하고 협조적인 대화를 위해 노력해야 한다(개인적으로 나는 그와 의사소통하는데 어려움이 없었지만, 어떤 사람들은 그랬다).둘째, 그는 아마도 멘토와 일종의 예의범절 가석방이 필요할 것이다.바이오피스 (대화) 00:25, 2009년 7월 3일 (UTC)

때때로 행정가들은 어려운 딜레마에 직면한다: 명백히 헌신적이고 생산적으로 기여할 수 있는 편집자지만, 어떤 식으로든 합의된 환경 안에서 어려움을 겪는다.위키백과별:스탠더드 오퍼인 한조하토리는 복귀할 수 있는 좋은 후보가 될 편집자처럼 보이지만, 이것과는 다른 방식으로 진행될 것이다.전반적으로, 우리는 과거에 금지된 편집자들을 다시 데려온 것이 최근의 비난에도 불구하고 제지를 해제하는 것보다 훨씬 더 좋은 결과를 얻었다.그래서 여기 제안이 있다: 만약 한조하토리가 6개월 동안 전혀 문제없이 다른 WMF 사이트에서 향후 3개월 이내에 적어도 500개의 생산적이고 논란의 여지가 없는 편집을 한다면, 그 기간이 끝날 때 나는 그를 위한 언반토론을 시작하고 그의 귀국을 지지할 것이다.그가 원한다면, 그는 어떤 WMF 사이트라도 괜찮겠지만, 내가 sysop인 세 자매 프로젝트(Commons, Wikisource 또는 Wikinews)에 참여하는 것을 환영한다.행운을 빈다, 듀로바²⁷³ 18:51, 2009년 7월 3일 (UTC)

그럴듯하게 들리네.누군가 한조에게 이 사실을 알려줄 수 있을까?그는 자신이 이 실마리를 따라가고 있다는 어떤 징후도 주지 않았고, 그의 차단 때문에 분명히 여기서 답장을 할 수 없다. --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 17:05, 2009년 7월 4일 (UTC)

나는 보통 누군가를 금지 해제하는 것을 지지하지 않을 것이다(사실, 내가 되돌아가고 있는 양말 인형 같은 사람). 그러나 피오트의 주장을 확인해 본 결과, 나는 그 해결책에 대해 듀로바와 동의하는 경향이 있다.

만약 한조하토리가 6개월 동안 전혀 충격을 받지 않고 가거나, 향후 3개월 이내에 다른 WMF 사이트에서 최소한 500개의 생산적이고 논란의 여지가 없는 편집을 한다면 말이다.

내게는 괜찮아 보인다. 예: 폴란드어, 러시아어 또는 다른 위키도 괜찮을까? --Miacek(t) 15:42, 2009년 7월 5일 (UTC)

나는 그가 돌아오면 적어도 6개월의 기간 동안 1RR과 예의범절 가석방을 받는 한 그가 돌아오는 것에 문제가 없다.니시키드64 17:13, 2009년 7월 7일 (UTC)

파룬궁과 관련된 심각한 문제와 만연된 남용

나는 여기서 가능한 한 간결해지도록 노력할 것이다.첫째로, 내가 곧 꺼낼 것은 POV에 관한 체계적이고 진행중이며 널리 퍼진 이슈와 파룬궁 관련 기사 내에 존재하는 파괴적인 편집 이슈들이다.지난 몇 년 동안 아주 심각해졌는데, 여기가 제대로 갈 수 있는 곳인지 모르겠다.파룬궁과 관련 기사 가족(리홍지, 파룬궁 박해 등)에 대한 POV 푸싱의 양은 관리자뿐 아니라 훨씬 높은 위키백과 당국의 절실한 관심이 필요할 정도로 커졌다.이때 물어볼 수 있는 질문은 다음과 같다.

1. 과거에 이 문제에 대해 어떤 조치를 취했는가?

- 수많은 편집자들이 이 게시판, 중재 위원회 및 기타 위키 정책 집행 기관에 여러 사용자에 의해 만연된 친FLG 편집 습관의 사례를 보고하였다.이 문제에 대한 중재는 이전에 행해진 적이 있지만, 그것의 규칙은 시행되지 않았다.실제로 행정관 기록관을 검색하면 10여 차례에 걸쳐 지속적인 친팔룬공 편집 문제가 거론돼 왔다.이 결의안들 중 어떤 것도 아직 이 조항들의 내용을 지키는 데 효과적이지 않다.

2. 여기서 문제가 정확히 뭐야?

• 파룬궁에 비판적인 정보원이 어디서 왔든 간에 끊임없이 제거되는 파괴적인 편집, 심각한 수준의 위키와잉.
• POV 푸싱.기사를 통해 읽으면 POV가 많은 문구 중 일부는 상당히 미묘하게 숨겨져 있고, 적용 가능한 정책 서면의 범위 내에 있지만, 이러한 정책의 정신에 완전히 반한다는 것을 알 수 있을 것이다.
• 물품 소유권.토크 페이지의 파룬궁에 대한 비판적인 반응은 4명의 특정 편집자들에 의해 끊임없이 옹호되어 왔다.
• 다른 사용자 남용.(현재 24개가 있는) 대담 페이지의 기록 보관소를 살펴본 결과, 많은 편집자들이 '중국공산당 대리점'으로 낙인찍혀 그렇게 신빙성이 떨어진 것이 분명하다.파룬궁에 비판적인 게시물에 대한 많은 응답은 매우 인신공격, 즉 신빙성이 있는 개인 스와프를 포함한다.
• 기사의 편집 내역과 토크의 내력을 살펴보는 순간 눈에 보이는 다양한 다른 악습들.

3. 단순히 그 자체로 POV 푸싱의 역방향 시도가 아닌, 이것이 사실인지 어떻게 확인할 수 있을까?

• 2005년경, 특히 2008년 이후 기사의 편집 히스토리를 방문하십시오.위키백과의 다른 어디에서도 볼 수 없는 24개의 분쟁 기록 보관소를 방문하십시오.
• 우선, 팔룬궁 기사의 소유권을 얻은 사용자들은 위키백과 정책을 우회하는 데 매우 능숙해졌다.내가 이 공지를 올리고 맹렬히 방어하려고 하면 그들은 바로 이 게시판에 올 것이다.이런 일이 일어날 경우, 나는 당신이 그들의 변호에 대한 모든 말을 경청하고 그들 스스로 그들의 신빙성을 평가하기를 촉구한다.

4. 이 문제를 해결하기 위해 제안되고 있는 것은?

• 과거에도 다른 선택지가 시도되고 소진된 적이 있는 만큼 중립적인 제3자 관리자 또는 상위 위키백과 당국이 주도하는 조사는 파룬궁과 파룬궁의 관련 기사들에 대한 순전히 남용에 대한 철저한 조사가 이뤄져야 한다.
• 그 문제는 극도로 심각하다.그들의 현재 상태에 있는 기사들의 지속적 존재는 이러한 논쟁적인 주제들에서 위키피디아의 신뢰를 심각하게 손상시킨다고 말하는 것은 불공평하지 않을 것이다.내가 아는 바로는 위키피디아에서 이런 규모의 일은 일어난 적이 없다.그것은 지금 몇 년째 계속되고 있으며 아무 조치도 취하지 않으면 계속될 것이다.강제할 수 있는 일을 해야 한다.

Collipon+(T) 20:03, 2009년 7월 6일 (UTC)

솔직히 말하면?내 생각에, 분쟁을 보지도 않고, 여기서 문제가 있을 수도 있다고 생각한다.위키피디아는 다른 무엇보다도 약간 지나치게 찬성하는 경향이 있다.감탄할 만한 현실적 입장이지만, 위키피디아에서 AI의 말을 복음으로 받아들이는 것은 중립성에 심각한 영향을 미칠 수 있다. 그들은 그 자체로 편견을 가지고 있다.Sceptre^(talk) 20:23, 2009년 7월 6일 (UTC)

솔직히 많은 경우 AI 보고 사례에 대한 객관적인 보고에 접근하는 것은 AI 자체뿐이다.(이것과 같은 답변은 위키백과의 일부 사용자들에게 흥미가 있고 링크 가치가 있는 반면, 지나가는 언급 이상의 가치가 없다.)다소 독립적인 뉴스 매체가 있는 경우, 위키피디아 사람들은 이 사건에 대한 다른 관점을 제시할 수 있다. -- llywrch (대화) 18:17, 2009년 7월 7일 (UTC)

위키피디아에 주목해 주시죠.중재 요청/팔룬궁조사 결과를 검토하고, 위의 불만 사항을 포함하는지 여부 및 설명 원칙을 준수하는지 여부를 확인하십시오(당사자 이름이 다른지 여부는 중요하지 않음).만약 당신이 원칙이나 발견이 위반되고 있다고 믿는다면 당신은 위키피디아에 그 문제를 제기할 수 있다.중재/요청/강제, 그리고 만약 당신이 발견과 원칙이 명확성을 필요로 한다고 믿는다면 당신은 위키피디아를 찾을 수 있다:중재/요청/정리가 유용하다.만약 이것들 중 어떤 것도 당신의 걱정을 해결하지 못하는 것 같다면, 당신은 새로운 중재 요청을 여는 것을 고려할 수 있다.LessEnard vanU (대화) 21:14, 2009년 7월 6일 (UTC)

안녕, 난 피고인 중 한 명이야아마 포인트별 대응을 하는 것은 아무런 도움이 되지 않을 것이다.나는 나의 행동과 편집 행위 둘 다에 대한 조사를 환영한다. 그리고 팔룬궁 기사가 위키백과의 내용 지침을 준수하는지 그리고 주제에 대한 신뢰할 수 있는 출처의 정확한 반영인지에 대한 조사를 한다.끝까지 해봅시다.(주: 문제의 페이지는 약 2년 동안 대부분 현재 형태로 되어 있다) 다음은? --Asdfg12345 04:48, 2009년 7월 7일 (UTC)

나는 간단히 논평할 것이다: 파룬궁의 기사들은 대부분 수준 높은 학문적 출처에 대한 언급들을 포함하고 있고, 그들 중 다수는 동료들의 리뷰를 받았다.경험의 법칙으로서 그러한 출처는 선정주의에 의존하지 않고, 현장 연구와 사실, 확고한 주장을 바탕으로 파룬궁을 이해하려고 한다.이것은 분명히 다른 생각을 가진 사람들에게 매우 불안하다.대부분의 경우, 그러한 편집자들은 신뢰할 수 있고 검증 가능한 출처를 가지고 그들의 견해를 뒷받침할 수 없었다(예를 들어, 우리는 WP를 명백히 실패하는 Rick Ross의 개인 웹사이트에 대해 끝없는 논의를 해왔다.RS. 위키백과 정책과 지침을 언급하는 것은 종종 "위킬러링"과 "규정 페이지 때리기"(고발에 대한 구체적인 세부사항 없이, 프린지 견해 a의 지지자들은 대개 위키 정책과 그들이 수반하는 것에 익숙하지 않기 때문에), "다른 당사자"가 그들의 c를 백업할 수 있다는 것에 좌절감을 느낀다.기존 정책에 대한 언급에 의한 laims, c)는 그들의 출처가 자격이 없고, 저명한 학자들이 말하는 것이 그들의 반팔룬 공 이념과 일치하지 않기 때문에 거의 모든 논쟁에서 패배하는 쪽에 있다.Asdfg12345처럼, 나는 어떤 외부 조사관도 환영한다.즐거운 시간 보내세요—이것은 흥미로운 쇼입니다.✔ 올라프 스테파노스 ✍ 09:43, 2009년 7월 7일 (UTC)

퇴직한 관리인 FireStar를 제외하고, 기본적으로 이러한 기사를 편집하는 모든 사람들은 SPA이다. 즉, 이 조직의 헌신자 또는 강력한 친 중앙청산소/국가주의자들이다.그 기사들은 기본적으로 항상 농담이 될 것이다.ArbCom은 기사를 삭제하는 것 외에 FLG(또는 다른 사람)를 읽고 스스로 수정하지 않는 한 이것을 변경할 수 없다.이것은 실제로 많은 새로운 종교 운동에도 적용될 것이다.YellowMonkey (cricket calendar poll!) 유료 편집=POV 13:01, 2009년 7월 7일(UTC)

현재 파룬궁 기사에서 사용되고 있는 출처 대부분이 문제될 것이 없다.나 자신에 대해 말하자면, 나는 어떤 "조직"의 "악당"이 아니며, 나는 그러한 라벨이 모욕적이라고 생각한다.나는 몇몇 사람들이 타이나 무술을 연습하듯이 팔룬궁을 연습한다. 나는 가입할 조직이 없기 때문에 어떤 조직에도 가입해 본 적이 없다.나도 종교학을 전공하고 있고, 그 주제에 관한 학예작품에도 정통하다.나는 위키피디아의 행동 기준을 알고 있고, 위키피디아가 제3의 소스라는 것이 무엇을 의미하는지 알고 있다.모든 사방이 규칙을 준수하고 정책과 가이드라인에 대한 언급을 통해 입장을 정당화하는 한 기사는 당연히 훌륭하고 포괄적일 것이다.

객관성과 중립성은 그 자체로 방법인데 공정하고 균형 잡힌 기사가 낮은 출처와 높은 출처를 동일시하는 것을 의미하지는 않는다.위키피디아는 출처의 품질을 판단하는 명확한 기준을 가지고 있다.심지어 그들의 현재 형태에서도 - 부인할 수 없이 약간의 개선의 여지를 남긴 - 그 기사들은 "조크"와는 거리가 멀다.그들은 그 분야의 대부분의 최고 연구원들에 대한 언급을 포함하고 있고 그들의 위치를 꽤 정확하게 묘사하고 있다.추상적인 비난과 일반론은 우리가 앞으로 나아갈 수 있도록 도와줄 수 없다; 우리는 엄격하고 체계적인 태도, 유형적인 제안, 신뢰할 수 있는 출처, 설득력 있는 주장, 정책과 지침에 대한 지식, 그리고 선의의 사람들이 필요하다.✔ 올라프 스테파노스 ✍ 13:38, 2009년 7월 7일 (UTC)

옐로몬키, 정확히 어떻게 파룬궁이 위키백과의 콘텐츠 정책을 준수하지 못하는지 지적해 주시기를 환영한다.읽어보셨죠?--Asdfg12345 18:34, 2009년 7월 7일 (UTC)

내 대화 페이지에 대한 보관 페이지 작성에 대한 관리자 도움말 요청

안녕. 나는 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jamielang77/Archive3 페이지를 만들고 싶어.위키피디아는 이것을 허용하지 않고 있다; 그러나 나는 관리자 허락을 받아야 한다고 말한다.도와주시겠습니까?모든 도움/방향에 감사한다.제이미 L.^talk 03:24, 2009년 7월 7일 (UTC)

사용자 대화 참조:자미엘랑77/아카이브3.MER-C 04:47, 2009년 7월 7일 (UTC)

• 제목-블랙리스트에 어떻게든 타격을 입힌 것 같군숨막힘 (대화) 08:52, 2009년 7월 7일 (UTC)

도와줘서 고마워, MER-C.그래, 스틱, 나는 블랙리스트에 오른 제목과 마주치고 있었다.안녕하십니까, Jamie L.^talk 16:45, 2009년 7월 7일 (UTC)

새 사용자가 요청함

나는 "위키"를 처음 접하지만, 방금 계정을 등록했어.1996년에서 2008년 사이에 가나 공화국의 정치사를 "편집"할 책임이 있는 사람에게 부탁하고 싶다.나는 너에게 단서를 줄 것이다; 제리 존 롤링스 중위는 1992년 (4년)과 1996년 (4년) 선거에서 승리했다.2000년 선거에서 존 아지쿰 쿠푸오가 2000-2008년 두 번의 선거에서 승리했다. 현재 그것은 최근의 선거에서 승리한 후 권력을 잡고 있는 아서 밀스다.—OWUSU-BOTENG (대화 • 기여) 09:44, 2009년 7월 7일 (UTC)

그것은 2000년과 2004년에 가나 선거위원회가 [19]원을 획득한 것처럼 보인다.그리고 그 사실은 가나 역사 기사와 가나 대통령 기사에서 잘 다루어져 있다.주요 기사에는 모든 세부 사항이 담길 수 없는 것이 하위 고문이 있는 이유다.너는 아마 기사토크 페이지에서 이것에 대해 토론해야 할 것이다.Jezhotwells (대화) 17:00, 2009년 7월 7일 (UTC)

가나는 1년 전만 해도 무한정 반보호를 받았다.이제 보호가 해제되었다.대처 17:08, 2009년 7월 7일 (UTC)

MediaWiki 토크 검토 요청:스팸-화이트리스트 요청

미디어위키토크에 의뢰를 남겼다.사이트(WP 차단보다 높음), 즉 URL을 위한 스팸-휘텔리스트#astore.amazon.com/onthemargins-20/detail/0029347807

http://astore.amazon.com/onthemargins-20/detail/0029347807

그 사이트는 시장 및 계층 구조라는 책에서 발췌한 광범위한 단독 출처를 포함하고 있다. 올리버 E의 분석 및 독점금지 시사점윌리엄슨.요청에 대한 작업은 "실행되지 않음" 범주에 포함되며, 나중에 다음과 같이 노트 2 편집:

나는 여전히 확신할 수 없다; 만약 다른 관리자가 여기 보는 것이 다르게 생각한다면 그들은 그것을 추가할 수 있다.스틱(토크) 18:38, 2009년 6월 21일 (UTC)

어제 사용자 강연에서 Steffle의 관대한 조언에 따라:토마스믹스#미디어위키 대화:스팸-화이트리스트#astore.amazon.com/onthemargins-20/detail/0029347807, 나는 내 요청에 대한 검토를 찾고 있다.MediaWiki talk에서 모든 종류의 후속 관리 작업을 2개만 찾았다.스텐플이 아닌 다른 6월 21일부터 스팸 화이트리스트로, 이 요청이 거부되기보다는 간과되었을 수도 있음을 시사했다.

나는 6월 21일 미디어위키에서 스텐플의 ccmment가 끝난 후 다음과 같은 메모를 추가했다.스팸-화이트리스트#astore.amazon.com/onthemargins-20/detail/0029347807, 하단.그것은 간결하게 그 요청에 대한 주장을 만들고 나는 전에 더 명확하게 해석하기를 바란다.배려해줘서 고마워. --Thomasmeeks (대화) 14:02, 2009년 7월 7일 (UTC)

위와 무관하지만 일반적으로 관련된 모든 아마존 링크를 WMF에 직접 흘러들어와 '기부금'이 되도록 하는 제휴 링크(화이트리스트가 있는 유일한 링크여서 아무도 게임을 할 수 없게 하는 것)를 통해 깔아보는 것은 어떨까?뿌리학 (C)(T) 21:41, 2009년 7월 7일 (UTC)

포털 이미지

파일을 보호하는 것이 좋을 수 있음:위키미디어 버튼1.png.http://www.wikipedia.org의 하단에서 사용되고 있다. - 거흐 (토크) 19:20, 2009년 7월 7일 (UTC)

및 파일:책장-40x201 6.png.정말, 아무도 이런 것들을 추적하고 있지 않아?구르흐 (토크) 19:27, 2009년 7월 7일 (UTC)

아니, 지금 그루프랑 통화중이야WP:RFP에서 더 좋은 반응을 얻을 수 있을 것이다. 주요 대화 19:28, 2009년 7월 7일(UTC)

첫 번째 응답은 5분 동안 받았는데 보통 보호 요청은 3시간에서 5시간 동안 정상적으로 처리된다.거흐 (토크) 2009년 7월 7일 19:30 (UTC)

두 번째 이미지도 보호됨.EyeSeene^talk 19:46, 2009년 7월 7일 (UTC)

이런, 머리 들어줘서 고마워. – 루나 산틴 (토크) 21:36, 2009년 7월 7일 (UTC)

이것을 더 자세히 들여다보면, 포털의 이미지들은 엔위키, 커먼즈, 메타에 흩어져 있다; 그들 중 몇몇은 커먼즈에서 초월되는 것만으로 보호되고 있는 것처럼 보인다.계단식으로 보호된 기본 페이지.하지만 현재 보호되지 않는 다른 이미지는 찾지 못했어.– 루나 산틴 (토크) 22:06, 2009년 7월 7일 (UTC)

모두가 WP에 대해 잊어버렸나?콩이요? 전에는 그런 식으로 사용되지 않았기 때문에 아무도 하지 않았다. -- 리키81682 (토크) 23:21, 2009년 7월 7일 (UTC)

편집 분쟁의 일방적 금지

안내판 하나면 충분해, 고마워.위키백과에서 확인할 수 있는 내용:관리자 알림판/사고자#관리자 vs 기고자. 문맥이 더 뚜렷하고 이미 논의가 진행되고 있었던 경우.삼촌 G (토크) 23:47, 2009년 7월 7일 (UTC)

질문

동료 관리자들에게 이런 질문을 하고 싶다.사용자가 부적절한 사용자 이름에 대해 차단된 다음 이름을 변경하도록 차단 해제 요청을 하고 요청이 허가된 경우, 편집자가 사용자 이름 변경을 요청한 후 사용자 이름 변경이 적용되기 전에 편집을 계속해도 괜찮으십니까?Toddst1 (대화) 03:55, 2009년 7월 7일 (UTC)

아마도 어려운 결정일 것이다.사용자가 올바른 형식의 사용자 이름 변경 요청을 선의로 제출한 경우, 편집을 피할 이유가 없을 것이다.당신은 그들의 편집의 질을 판단하셨나요?그들은 일반적으로 파괴적인가 아니면 선의로 편집하는가? --Jayron32.talk.contracts 03:59, 2009년 7월 7일 (UTC)

사실 더 복잡해.편집자 Fhue(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 편집 전쟁을 위해 31시간 동안 차단되었다가 사용자 이름 위반을 이유로 블록을 인디버트로 변경하였다.사용자 이름 변경을 신청하기 위해 차단을 해제한 후 편집자는 이름 변경 요청을 제출했지만 편집자는 이전 충돌로 되돌아갔다(이번에 대화 페이지에서).차단 해제된 것이 사용자 이름을 변경하기 위한 것이었기 때문에 다시 잠겼으며 나 자신의 행동에 의문을 제기하고 있다.

질문에 더 직접적으로 대답하기 위해, 대립하는 사용자는 대립하는 사용자 이름을 가지고 있다.Toddst1(토크) 04:07, 2009년 7월 7일 (UTC)

완전히 공개하기 위해서, 나는 토드스트1의 재봉쇄를 풀었다.IMO, 특별히 모욕적인 사용자 이름을 가진 편집자에게 이름을 바꿀 때까지 편집을 자제하라고 요구하는 것은 불합리하지 않다...하지만 그게 안 되면, 우리가 하는 말을 고수해야 해.사용자가 선택한 새로운 사용자 이름이 사용되었기 때문에 이 사례는 더욱 복잡해졌으며, 요청은 현재 WP:USRP. 승인되었지만 7월 14일까지는 수행되지 않을 것이다.망고쥬이스^talk 04:14, 2009년 7월 7일 (UTC)

그것을 명확히 해줘서 고마워.나는 가능한 한 간단하게 하려고 노력했고 확실히 하기 위해 망고의 행동에 의문을 제기하는 것이 아니다.Toddst1 (대화) 04:17, 2009년 7월 7일 (UTC)

이름 변경 요청이 처리되어 더 이상 문제가 되지 않기 때문에 이 문제를 해결했다고 표시했다.만약 이 사용자와 관련된 다른 문제가 존재한다면, 이것은 더 이상 유효한 문제가 아니기 때문에, 이제 분리해서 처리할 수 있다. --Jayron32.talk.contracts 00:37, 2009년 7월 8일 (UTC)

• 위키백과 관리자들이 철 코프로겐을 위한 대장균 수용체 단백질인 FhuE가 대화 페이지에 사용되어서는 안 되는 "특히 모욕적인" 단어라고 생각하는 것을 알게 되면 전 세계의 미생물학자들은 실망하여 한숨을 쉬게 될 것이라고 확신한다.그렇지 않으면 그들은 웃을 것이다.〇 G 삼촌 (토크) 05:42, 2009년 7월 8일 (UTC)

편집 카운터

편집 카운터는 "게이트웨이 시간 초과 - 이 요청의 처리가 제대로 작동하지 않는 서버에 위임됨"을 표시하여 액세스를 방지하고 있다.브라우저 = Safari.브라우저 문제인지 뭔지 모르겠지만 7월 7일 시작부터 편집 카운터가 다운된 것 같다.섀넌1^talk 01:43, 2009년 7월 8일 (UTC)

테크니컬 빌리지 펌프에 이것을 게시하는 것을 제안해도 될까?우리는 저쪽에 꽤 많은 지식을 가지고 있고, 이 문제는 관리자와는 거의 관계가 없다.그러나 가장 중요한 것은 어떤 편집 카운터를 말하는가?그것들의 목록을 보려면 여기를 참조하십시오.고마워, 이어윅 (토크 기여) 01:54, 2009년 7월 8일 (UTC)

지금 작동해야 해.미스터 Z-man 02:44, 2009년 7월 8일 (UTC)

관리 작업이 필요한 AFD

관리자가 위키백과를 닫거나 다시 시작할 수 있는가?삭제 조항/사무엘 메어(2차 지명)?공천이 제대로 마무리되지 않아 6월 29일 삭제 로그에 나타나지 않은 것으로 보인다. --ThaddeusB (대화) 02:41, 2009년 7월 8일 (UTC)

재등록된 이후 7월 6일 삭제 로그에 제대로 표시되고 있다.난 괜찮아 보인다.에드존스턴 (대화) 04:14, 2009년 7월 8일 (UTC)

큰일났다, 재등록 공지를 놓친 것 같다. --ThaddeusB (대화) 04:29, 2009년 7월 8일 (UTC)

제안: RFA 개혁

나는 실제로 고장나지 않았다면 그 과정이 심하게 휘어지는 주요 방법이라고 본 것을 다루기 위해 몇몇 새로운 과정을 포함한 RFA의 많은 측면을 개혁하자는 제안을 만들었다.

제안서는 여기 있어, 토크 페이지.

일반적으로 지역사회에 의해 승인되고 그러한 가능한 승인을 반영하도록 편집된 부분이 있을 경우에만 프로젝트 공간에 배치하는 것이 타당할 것으로 생각되기 때문에 나는 이것을 사용자 공간에 보관해 왔다.만약 다른 사람이 내가 그것을 잘못 알고 있다고 생각한다면 나는 그 페이지들이 내 사용자 공간에서 옮겨지는 것에 대해 반대하지 않을 것이다.사방에서 토론을 요청한다.WP에 크로스포스팅:VPP, WT:RFA, WP:A. 내가 놓친 곳이 있으면 다시 게시해 줘.→ ROX ₪ 06:24, 2009년 7월 8일 (UTC)

질문

동료 관리자들에게 이런 질문을 하고 싶다.사용자가 부적절한 사용자 이름에 대해 차단된 다음 이름을 변경하도록 차단 해제 요청을 하고 요청이 허가된 경우, 편집자가 사용자 이름 변경을 요청한 후 사용자 이름 변경이 적용되기 전에 편집을 계속해도 괜찮으십니까?Toddst1 (대화) 03:55, 2009년 7월 7일 (UTC)

아마도 어려운 결정일 것이다.사용자가 올바른 형식의 사용자 이름 변경 요청을 선의로 제출한 경우, 편집을 피할 이유가 없을 것이다.당신은 그들의 편집의 질을 판단하셨나요?그들은 일반적으로 파괴적인가 아니면 선의로 편집하는가? --Jayron32.talk.contracts 03:59, 2009년 7월 7일 (UTC)

사실 더 복잡해.편집자 Fhue(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 편집 전쟁을 위해 31시간 동안 차단되었다가 사용자 이름 위반을 이유로 블록을 인디버트로 변경하였다.사용자 이름 변경을 신청하기 위해 차단을 해제한 후 편집자는 이름 변경 요청을 제출했지만 편집자는 이전 충돌로 되돌아갔다(이번에 대화 페이지에서).차단 해제된 것이 사용자 이름을 변경하기 위한 것이었기 때문에 다시 잠겼으며 나 자신의 행동에 의문을 제기하고 있다.

질문에 더 직접적으로 대답하기 위해, 대립하는 사용자는 대립하는 사용자 이름을 가지고 있다.Toddst1(토크) 04:07, 2009년 7월 7일 (UTC)

완전히 공개하기 위해서, 나는 토드스트1의 재봉쇄를 풀었다.IMO, 특별히 모욕적인 사용자 이름을 가진 편집자에게 이름을 바꿀 때까지 편집을 자제하라고 요구하는 것은 불합리하지 않다...하지만 그게 안 되면, 우리가 하는 말을 고수해야 해.사용자가 선택한 새로운 사용자 이름이 사용되었기 때문에 이 사례는 더욱 복잡해졌으며, 요청은 현재 WP:USRP. 승인되었지만 7월 14일까지는 수행되지 않을 것이다.망고쥬이스^talk 04:14, 2009년 7월 7일 (UTC)

그것을 명확히 해줘서 고마워.나는 가능한 한 간단하게 하려고 노력했고 확실히 하기 위해 망고의 행동에 의문을 제기하는 것이 아니다.Toddst1 (대화) 04:17, 2009년 7월 7일 (UTC)

이름 변경 요청이 처리되어 더 이상 문제가 되지 않기 때문에 이 문제를 해결했다고 표시했다.만약 이 사용자와 관련된 다른 문제가 존재한다면, 이것은 더 이상 유효한 문제가 아니기 때문에, 이제 분리해서 처리할 수 있다. --Jayron32.talk.contracts 00:37, 2009년 7월 8일 (UTC)

• 위키백과 관리자들이 철 코프로겐을 위한 대장균 수용체 단백질인 FhuE가 대화 페이지에 사용되어서는 안 되는 "특히 모욕적인" 단어라고 생각하는 것을 알게 되면 전 세계의 미생물학자들은 실망하여 한숨을 쉬게 될 것이라고 확신한다.그렇지 않으면 그들은 웃을 것이다.〇 G 삼촌 (토크) 05:42, 2009년 7월 8일 (UTC)

편집 카운터

편집 카운터는 "게이트웨이 시간 초과 - 이 요청의 처리가 제대로 작동하지 않는 서버에 위임됨"을 표시하여 액세스를 방지하고 있다.브라우저 = Safari.브라우저 문제인지 뭔지 모르겠지만 7월 7일 시작부터 편집 카운터가 다운된 것 같다.섀넌1^talk 01:43, 2009년 7월 8일 (UTC)

테크니컬 빌리지 펌프에 이것을 게시하는 것을 제안해도 될까?우리는 저쪽에 꽤 많은 지식을 가지고 있고, 이 문제는 관리자와는 거의 관계가 없다.그러나 가장 중요한 것은 어떤 편집 카운터를 말하는가?그것들의 목록을 보려면 여기를 참조하십시오.고마워, 이어윅 (토크 기여) 01:54, 2009년 7월 8일 (UTC)

지금 작동해야 해.미스터 Z-man 02:44, 2009년 7월 8일 (UTC)

관리 작업이 필요한 AFD

관리자가 위키백과를 닫거나 다시 시작할 수 있는가?삭제 조항/사무엘 메어(2차 지명)?공천이 제대로 마무리되지 않아 6월 29일 삭제 로그에 나타나지 않은 것으로 보인다. --ThaddeusB (대화) 02:41, 2009년 7월 8일 (UTC)

재등록된 이후 7월 6일 삭제 로그에 제대로 표시되고 있다.난 괜찮아 보인다.에드존스턴 (대화) 04:14, 2009년 7월 8일 (UTC)

큰일났다, 재등록 공지를 놓친 것 같다. --ThaddeusB (대화) 04:29, 2009년 7월 8일 (UTC)

제안: RFA 개혁

나는 실제로 고장나지 않았다면 그 과정이 심하게 휘어지는 주요 방법이라고 본 것을 다루기 위해 몇몇 새로운 과정을 포함한 RFA의 많은 측면을 개혁하자는 제안을 만들었다.

제안서는 여기 있어, 토크 페이지.

일반적으로 지역사회에 의해 승인되고 그러한 가능한 승인을 반영하도록 편집된 부분이 있을 경우에만 프로젝트 공간에 배치하는 것이 타당할 것으로 생각되기 때문에 나는 이것을 사용자 공간에 보관해 왔다.만약 다른 사람이 내가 그것을 잘못 알고 있다고 생각한다면 나는 그 페이지들이 내 사용자 공간에서 옮겨지는 것에 대해 반대하지 않을 것이다.사방에서 토론을 요청한다.WP에 크로스포스팅:VPP, WT:RFA, WP:A. 내가 놓친 곳이 있으면 다시 게시해 줘.→ ROX ₪ 06:24, 2009년 7월 8일 (UTC)

라임병 유세

이 포럼을 참조하십시오.공교롭게도 사용자:Simesa는 "NPOV 문제"를 해결하기 위해 토크 페이지에 RfC를 열었고, 그들이 "다른 포럼의 다른 사람들의 의견"에 근거하고 있다고 말했다.누가 시메사와 선거 운동에 대해 얘기 좀 해 줄래?팀 비커즈 (대화) 2009년 7월 7일 18:56, 7:7 (UTC)

이것은 이전부터 이슈가 되어 왔다(대부분의 토크 참조:라임병/아카이브 3) - 특별히 시메사와 함께 하는 것이 아니라 광범위한 오프 위키 캠페인과 활동주의, 삭푸페트리, 미트푸페트리 등이 라임병에서 특정한 의제를 더 진행하기 위해 위키피디아를 사용하도록 고안되었다.외부 눈은 과거에 이것을 헤딩했고 다시 유용할 것이다.나는 관여할 생각을 하는 편집자나 관리자들은 그 주제에 대한 감정이 고조된다는 것을 알아야 한다고 생각한다.MastCell 19:09, 2009년 7월 7일 (UTC)

(ec) 포럼 포스터 중 하나가 시메사라는 말씀이세요?비록 시메사가 위키백과 규칙 내에서 편집하고 있고 많은 차단된 것들 중 하나와 같은 것이 아니라면, 프린지 재료의 오프사이트 모집과 POV가 라이메병 기사(Lyme Activities/conception 이론가들이 우리 모두가 미국 정치-군사 콤플렉스의 보수라고 생각하는 것 같다는 사실에 의해 제외됨)에 관한 오래된 문제지만, 시메사가 위키백과 규칙 내에서 편집하고 있는 한.그 페이지를 괴롭힌 편집자들은 우리가 할 수 있는 일이 별로 없는 것 같아.WP를 우회하여 운영 중단을 초래하는 경우:FRURED, 콘텐츠에 대한 편집 전쟁, 또는 게임 컨센서스는 또 다른 문제다.EyeSeene^talk 19:18, 2009년 7월 7일 (UTC)

PS: 내가 그 기사를 감시해왔고 필요하다면 도구들을 기꺼이 도와주겠다고 언급하는 것을 잊었다. - 만약 내가 충분히 주의를 기울이지 않는다면 나를 발로 차라;) EyeSerene^talk 19:35, 2009년 7월 7일 (UTC)

이 글을 쓰면서, 나는 양말 퍼즐리를 강력하게 제안할 충분한 증거가 있다고 결정했다. 위키피디아:Sockpuppet 조사/시메사.팀 비커즈 (대화) 19:28, 2009년 7월 7일 (UTC)

그럴 수도 있다 - FIKL 지지자들은 포럼에서 맹비난했고, 나는 그 이름을 기억한다...시메사의 편집 이력을 살펴봤지만 그럴 것 같지는 않다.EyeSeene^talk 19:42, 2009년 7월 7일 (UTC)

그렇다, 아마도 시메사가 이 포럼에서 그들이 알고 있는 사람들에 의해 제기된 문제들을 잘 다루려고 선의의 시도를 한 경우일 것이다.하지만, 원래의 포스터가 금지되었다고 말했기 때문에, 나는 시메사에게 금지된 사용자를 대신해서 편집하는 것처럼 보이는 것의 위험에 대해 상기시켰다.팀 비커즈 (대화) 19:50, 2009년 7월 7일 (UTC)

나는 그것이 가장 그럴듯한 해석이라는 것에 동의한다.그러나, 비록 선의로 이루어지더라도 프록시의 가능한 결과에 대해 상기시켜 주는 것은 시기적절하다.위의 두 번째 차이와 그 기사에 실린 프린지 집단 행동주의의 역사에 비추어 볼 때, 나는 또한 시메사가 라임병에 대한 편집에 세심하게 조심하고 그들을 뒷받침할 믿을 만한 출처를 선택하는 데 빈틈이 없도록 할 것을 촉구하고 싶다.WP를 적용하기 전에 의견 일치를 측정하기 위해 대화 페이지에 제안:볼드(BOLD)는 매우 좋은 생각일 수 있다;) EyeSerene^talk 20:08, 2009년 7월 7일 (UTC)

뭔가 오해가 있는 것 같다 - 나는 위키백과 밖에서 포럼을 의미했다.나는 멘사 포럼, 두 개의 라이미 에이드 그룹(여기서 편집을 요청하지 않은 그룹), 페이스북, 그리고 몇 개의 다른 "포룸"에 있다.위키피디아 편집자나 독자는 나에게 라임병을 편집하라고 요청하지 않았다.나는 양말 퍼펫에 대해 들어본 적이 있지만 개인적으로 아는 것은 없다.나는 위키백과 편집자 한 명만 알고 있었는데, 그 한 명은 (금지는 고사하고) 일시적으로 중단되어야 했고, 그것은 부분적으로 나의 행동을 통해서였다.

솔직히 치우치지 않은 눈이 필요한 것이 분명해 보였기 때문에 RfC를 요청했다.내 기억으로는, 그 기사는 반보호적이기 때문에, 나는 우리가 경험 많은 기사들을 얻을 수 있다는 것을 보장받았다고 생각했다.

비록 연구와 개인적인 경험 둘 다에 근거하여 (현재 아내가 몇 주 동안 복시사이클린을 복용했음에도 불구하고 만성적인 라임병을 앓고 있다) 나는 라임병 기사가 실제 환자 경험과는 반대로 실험실 연구에 너무 지나치게 치우친 것 같아 여전히 지나치게 걱정하지는 않는 것 같아 걱정된다 - 이 주제에 대한 실제 행동은 이제 f에 있다.자연적인 수준나는 그 기사가 아마도 18개월 안에 60%가 다시 쓰여져야 할 것이라고 전적으로 기대한다.시메사 (토크) 2009년 7월 7일 (UTC) 20:56

아덴다 - 링크만 봤어.나는 Healingwell.com이 존재하는지 몰랐다.시메사 (대화) 2009년 7월 7일 20:59, 7:09 (UTC)

당신이 "다른 포럼에서 다른 사람들의 댓글"이라고 했을 때, 당신은 어떤 포럼을 언급했고 누가 이런 언급을 했는가?팀 비커즈 (대화) 21:01, 2009년 7월 7일 (UTC)

나는 위의 진술서를 수정해야 한다 - 내 아내는 나보다 훨씬 더 비공식적으로 라임병에 대해 읽고 연구해왔고, 나는 그녀에게 그녀의 노트와 이메일을 다시 확인하게 했다.우리는 그녀가 몇 달 전에 Healingwell.com에 가입했지만, 그들에게 글을 올리지도 않았고 (초기 "헬로" 이후) 게시물도 받지 않았다는 것을 발견했다.웹사이트를 읽는 것에 대해 그녀는 가입한 이후로는 없다고 말하지만, 나는 그것을 확인할 방법이 없다. (이것은 이상한 게시물처럼 보일지 모르지만, 나는 모든 오류를 수정하는 정책을 가지고 있다.)시메사 (토크) 23:38, 2009년 7월 7일 (UTC)

나는 팀의 질문에 정확한 시간으로 답하기 위해 체크하고 있다.시메사 (토크) 23:38, 2009년 7월 7일 (UTC)

그 수표는 지금까지 30분 넘게 걸려서 아직 완성되지 않았다.계속 하고 있지만, 우리 라인을 끝없이 독점할 수는 없을 것이다.시메사 (토크) 00:03, 2009년 7월 8일 (UTC)

수표가 완료되기를 기다리는 데 시간이 너무 오래 걸리네, 그냥 시간 보고해 줄게.구체적으로, 내가 본 포럼은 야후의 라이메에이드 그룹이었다.라임병에 대한 나의 첫 편집은 6월 27일 07:05에 있었다.7월 5일 14시 19분에 그곳에서 변경을 한 다음 7월 5일 21시 44분에 누적적으로 게시한 수많은 변경사항을 작업했다(전화 접속은 연구 속도가 느리고 선을 공유해야 한다). (시간은 현재의 동부 표준시보다 1시간 빠른 내 위키백과 역사에서 보고된 것과 같다.)The (on the Yahoo group) post "Wikipedia entry on Lyme" was made at 19:15 on 5 July by a "Sara R..." (I can't tell what that time means, if it is when entered or when actually shown or Eastern or Pacific) - in any event, I didn't see it on 5 July as I was researching (my attention was called to it the next day).시메사 (토크) 01:29, 2009년 7월 8일 (UTC)

좋아, 그건 괜찮아.서로 다른 포럼에 있는 두 사람이 동시에 옹호자를 모집하려 했던 불행한 우연, 하나는 금지된 사용자였다.당신은 사라에게 "Wormser"가 기사를 쓴 것이 그 사건이 아니라 WP를 따라야 한다고 말할지도 모른다.신뢰할 수 있는 소스가 주제에 대해 설명하는 내용을 NPOV 및 보고한다.당신은 또한 그녀를 WP의 방향으로 가리킬 수도 있다.하지만 그녀는 그 에세이의 유머를 보지 못할지도 모른다.팀 비커즈 (대화) 04:17, 2009년 7월 8일 (UTC)

고마워, 팀.그런데, 내 수표는 내가 잠자리에 든 지 오래 후에 마침내 완성되었다. - 야후 그룹 시간은 보드(현 동부 표준시)에 보여질 때 입니다.(이 쪽지를 다시 확인한 후 바꿔야 했다-아내 쪽지가 틀렸다.)시메사 (토크) 09:50, 2009년 7월 8일 (UTC)

완성을 위해서(나는 세부사항을 정확하게 얻는 것에 다소 논증적이다), 위의 진술을 수정할 필요가 있다.각 야후 포스트에는 분명히 2번씩 올라온다.우편물 내부에는 제출된 시간이 있다 (새라 R...의 우편물은 7월 5일 19시 15분이었다).게시물 목록에는 7월 6일 04:05(내 자신의 수표가 지연된 것과 비슷한)의 게시물이 실제로 게시된 시간이 적혀 있다.혼란스러워서 미안해.시메사 (토크) 10:11, 2009년 7월 8일 (UTC)

가능한 문제 링크

다른 사용자가 다음 링크를 확인할 수 있는 링크:염소세마라톤은 그들의 사용자 페이지에 글을 올렸는데, 나는 그것이 NSFW라고 의심한다.UAA에서 그 이름이 나왔고 나는 사용자들이 유용한 어떤 것을 기여하기 위해 여기에 있는지 의심스럽다.TNXMAN 13:53, 2009년 7월 8일(UTC)

확실히 NSFW와 비임시성.당신이 생각하는 바로 그거야..- 2009년 7월 8일 13시 57분 Fabrictramptalk to me 13:57, 2009년 7월 8일 (UTC)

내가 생각한 대로야.페이지가 삭제되고 사용자가 경고함.고마워, 파브릭트램프.TNXMAN 13:59, 2009년 7월 8일(UTC)

비록 계정이 사용자 이름 위반으로 차단될 수 있었지만, 나는 공공 기물 파손자 전용 사용자로서 계정을 차단했다.에디슨 (토크) 2009년 7월 8일 (UTC)

사용자:Mr Taz

나는 타즈씨가 오해의 소지가 있거나 무의미한 리디렉션, 편집 전쟁 및 기타 용납할 수 없는 행동의 계속적인 흐름을 당신에게 알려주고 싶다.다음의 예들은 실제로 빙산의 일각에 불과하다.

어제 Tnxman307은 Taz씨가 만든 번호 중 하나인 리디렉션된 영국정부를 빠르게 삭제했다.24시간 후, 같은 편집자의 작품인 그것이 다시 나타났다.그가 매우 독창적이고 오해의 소지가 있는 리디렉션(그의 토크 페이지 참조)으로 이 일을 한 것은 이번이 처음이 아니다. 그 중 80개 정도는 내가 몇 달 전에 빠르게 삭제했다.그는 또한 자신이 발명한 "국가적인 날"과 같은 방어할 수 없는 사람들을 복권시키기 위해 편집 전쟁을 벌인다.영국인의 날 및 개천절의 역사 편집 등.후자 편집으로 인해 일주일 동안 편집이 금지되었음에도 불구하고, 그는 오늘 이 편집이 보여주는 것처럼 상상 속의 "창립일"을 복원하려고 다시 돌아왔다.그의 최근 작품에는 영국의 국기로의 리디렉션으로 영국의 국기와 아일랜드가 포함되었다.나는 그것에 너무 싫증이 나서 이제 요크셔 지방 개발청이나 험버(요크셔 포워드로 리디렉션)와 같은 순전히 헛소리나 문맹의 리디렉션들을 그냥 지나치려는 경향이 있다.다른 최근의 POV(정확하게 무엇인지) 리디렉션에는 그레이트 브리티시 센트럴 뱅크와 그레이트 브리티시 센트럴 뱅크(Bank of England로 리디렉션됨)가 있다.나는 이 리디렉션들이 사소한 편집과 함께 타즈씨가 여기서 "출연"한 것이라고 덧붙여야 한다.그는 단지 이성에 귀를 기울이지 않을 것이다.이 문제에 대해 뭔가 조치가 필요하다; 그가 하고 있는 일은 자신의 편집에 대처해야 하는 다른 사람들을 위한 일을 만드는 것뿐이다.최악의 경우 상당 부분이 삭제되었기 때문에 그의 기부금 일지에 나와 있지 않다는 점을 염두에 두고 이것을 조사해 주시겠습니까?지금까지 관련된 관리자들은 DGG, Bencherlite, Tnxman307을 포함한다.Enaidmawr (대화) 17:19, 2009년 7월 8일 (UTC)

가상의 "일"에 대해, 여러분은 방금 게시된 이러한 요청 기사를 고려할 수도 있다.Enaidmawr (대화) 17:41, 2009년 7월 8일 (UTC)

나는 에나이드마우가 지적한 편집 패턴에 동의해야 한다.이러한 리디렉션 중 많은 것이 도움이 되지 않는다.예를 들어 영국은행(Bank of England) 또는 스코틀랜드의 제임스 6세 및 잉글랜드의 제임스 1세(James I of England)를 참조하고 검색어일 가능성은 매우 낮다.TNXMAN 17:30, 2009년 7월 8일 (UTC)

WP 확인차 출발했다.ANI의 기록 보관소들, 그러나 나는 Taz씨가 지난 한 달 정도 동안 그곳에서 제기되었던 문제, 즉 영국과 대영제국을 위한 "창립의 날들"을 발명하는 임무, 즉 (아마도 여기서도 여기서도) 문제가 있었다고 생각한다.내가 정확히 기억한다면, 그 당시의 합의는 그것이 기괴한 행동이라는 것이었다.건배, TFOWR^{This flag once was red} 17:37, 2009년 7월 8일 (UTC)

아, 그리고 분명히 내가 연루되었나 보군. 그래서 분명히 벨이 울렸군;-) 여기선 완전 골치 아픈 세부 사항들이: 타즈씨는 일주일 동안 차단되었어.건배, TFOWR^{This flag once was red} 17:39, 2009년 7월 8일 (UTC)

나는 이 편집자에 의한 위키피디아의 오랫동안 지속되는 혼란에 대해 에나이드모우르와 동의한다.특히 개천절 편집 전쟁에 대한 자세한 배경은 위키백과를 참조하십시오.관리자 게시판/IncidentArchive542#Mr_Taz, 위키백과에 의한 영구 중단:관리자 게시판/IncidentArchive544#Taz씨와 위키백과의 지속적인 중단:토론을 위한 리디렉션/Log/2009년 5월 8일(상위 항목 2개)3월 초부터 타즈 씨는 파운데이션 데이 해산 페이지까지 하루나 며칠을 추가하기 위한 파괴적인 운동에 착수했고, 그 페이지를 편집하기 위한 두 블록이나 그것과 밀접하게 관련되었음에도 불구하고, 오늘은 평상시의 파괴적인 방법으로 돌아가 다시 헛소리를 덧붙였다.나는 그가 그 페이지에 그 날들을 더 추가하려는 시도는 결국 하나의 블록이 될 것이라는 말을 들을 때라고 믿는다.감사합니다.O Fenian (토크) 17:40, 2009년 7월 8일 (UTC)

그것은 방향을 바꿀 뿐만 아니라, 모든 것이 불필요하거나 명백하게 잘못된 작은 변화들이다. 예: [20]그가 여기서 하는 일의 일부는 유용하다. 예를 들어 [21] 또는 [22] 나는 심지어 일부 리디렉션은 방어할 수 있다고 생각한다. 이스트 뉴저지처럼.그러나 일반적인 패턴은 판단력이 부족함을 보여주며, 그들에 대한 고집은 비파괴적이다. (결국 재창조를 막기 위해 "영국 정부"의 리디렉션을 보호했지만, 100대가 있다.)나는 그가 불성실하게 일하고 있다고 생각하지 않지만, 어떻게 하면 그를 이해시킬 수 있을지 모르겠다.DGG (대화) 17:44, 2009년 7월 8일 (UTC)

블리어, 나는 현재 그의 기여와 헛소리('___ 날'을 창조하는 그의 엽기적인 중독과 같은)를 되짚어보고 빠른 속도로 여러 개의 재고를 올리는 일을 하고 있다.그가 어떻게 기여해야 하는지 이해할 때까지 변명을 해라.→ ROX ₪ 18:33, 2009년 7월 8일 (UTC)

차단됨

이 유저의 공헌을 계속 검토하고 동일한 이슈에 대한 이전의 블록을 본 후, 나는 타즈씨를 무한정 차단했다.물론 나는 사용자가 건설적으로 기여하는 것에 동의할 수 있다면 이 블록을 변경/축소하는 것에 개방적이다.TNXMAN 19:09, 2009년 7월 8일 (UTC)

• 좋은 블럭이야, 임호.그가 계속 파운데이션 데이가 막히고 나서 상상이 아니라고 주장하는 것은 그의 의도에 대해 우리가 알아야 할 거의 모든 것이다.다른 페이지들은..나는 5월 중순까지 돌아가서 더 쓸모없는/점 없는 편집을 원상태로 만들고 더 쓸모없는/점 없는 재조정을 빨리 요청해 왔다.난 더 이상 힘이 없어..→ ROX ₪ 20:41, 2009년 7월 8일 (UTC)

(양말에서 분리됨)

• • 지금은 대부분 삭제된 상태다.그것들은 터무니없는 것이었고, 사용자들이 존재하지 않는 휴일을 포함해야 한다는 고집스러운 주장과 함께, 예를 들어 찰스 왕세자의 출납을 인베스트먼트 데이로 개명하는 등, 다른 많은 허튼소리 및/또는 쓸모없는 편집물들 사이에서 허튼소리였다.또한, 나는 그것이 WP의 권한 내에 있다고 생각하지 않는다.내부 논의에 참여할 대체 계정을 위한 SOCK.→ ROX ₪ 22:12, 2009년 7월 8일 (UTC)

무제한으로 차단된 사용자가 사용자 페이지에서 독립 실행형 블록 템플릿을 제거할 수 있는가?

여기 차이점이 있다: [23] - 나는 그들이 이것을 할 수 없다고 말하는 곳을 찾을 수 없지만, 그들의 사용자 페이지가 그들의 끈덕지게 차단된 상태를 보여줘야 한다는 것은 현명한 것 같다.더그웰러 (대화) 21:15, 2009년 7월 8일 (UTC)

(비관리자 응답) - 그것은 일반적으로 나의 경험에서 나온 큰 거절이다.나는 그것을 되돌리고 만약 그들이 그것을 계속한다면, 대화 페이지에서 보호를 요청하라. - 중립적인 호머 • 대화 • 21:23, 2009년 7월 8일 (UTC)

음, 만약 그것이 끈덕지게 차단된 사용자라면...그러면 애논은 해당 사용자가 아니거나, 이 경우 그들은 방해받지 않는 사용자 페이지의 내용을 편집해서는 안 된다...또는 사용자 정의가 차단된 사용자로, 이 경우 사용자가 블록을 둘러보기 위해 로그아웃되고 편집하지 않아야 한다.어느 경우든 나는 되돌리는 것이 적절하다고 생각한다.그리고, 계속된다면, 페이지의 일시적 반보호. --- 베어크(토크 • 기여) - 21:28, 2009년 7월 8일 (UTC)

(갈등 편집) WP당:블랭킹(BLACKING), "[사용자가 대화 페이지 내용을 삭제할 수 있도록 허용하기 위한] 중요한 예외사항에는 거부된 차단되지 않은 요청 및 확인된 양말 제거 통지 등이 포함될 수 있다."나는 보호막 공지가 이것에도 해당되므로 제거되어서는 안 된다고 말하고 싶다.TNXMAN 21:30, 2009년 7월 8일 (UTC)

미안해, 피곤해.분명히 차단된 사용자는 사용자 페이지를 편집할 수 없다.IP가 차단된 사용자인 것은 분명한데, 그는 단지 자신을 차단한 관리자에 대해 비밀 차단 통보를 했을 뿐이다.IP는 지금 당장 일주일 블록을 주고 사용자 페이지를 처리하겠다.더그웰러 (대화) 21:32, 2009년 7월 8일 (UTC)

블록 요청

안나 앤더슨

Talk에서 타사 의견이 필요함:안나 앤더슨#정리.사용자의 말로:그웬 게일, 두 관리자 사이에 '편집 전쟁'이 벌어지고 있다.DrKiernan (대화) 2009년 7월 9일 12:17 (UTC)

난 그런 말 안 했어.그웬 게일 (토크) 2009년 7월 9일 12:43 (UTC)

고통스럽다.DrKiernan (대화) 2009년 7월 9일 12:50 (UTC)

사용자:우편카드 캐시

한심하게 들리지만 여전히 해결해야 할 문제다.4개의 포크에도 불구하고 [24] [25] [26] [27] 이 편집자는 요약 편집의 사용을 거부하고 있다.나는 또한 한 페이지에 있는 그들의 유지 관리 템플릿의 위치에 대해 편집자를 매수했는데, 가이드라인은 항상 맨 위에 있어야 한다고 분명히 명시하고 있지만, 이 편집자는 자신이 느끼는 어느 곳이나 페이지에 무작위로 배치하는 것 같다.여기서 문제가 되는 것은 사소한 침해에 그치는 것이 아니라, 편집자들은 다른 사용자들의 의견을 듣는 것을 노골적으로 무시하며, 메시지에 답하지 않고, 직후에 메시지를 비우는 것이다.

그들은 최근 유사한 무시로 인해 차단되었고 사용자:SerkOfVulcan [28] (토크 페이지 [29]의 관련 토론) Jenuk1985 Talk 07:51, 2009년 7월 2일 (UTC)

• 먼저, 너는 사렉에게 그것에 대해 물어봤니?누군가 무언가에 막혀서, 그 직후에 계속 한다면, 다른 블록을 추가할 가치가 있다.메시지를 비우는 것은 문제가 아니라 정책에 의해 우리는 단지 그들이 읽혔다고 가정한다.이런 논평은 전혀 생산적이지 않다.현재 진행 중인 고아 태깅에 대한 문제가 그리 많지 않아 편집에 문제가 있는 다른 사람들을 만나고 싶다.토크 페이지는 이슈에 조금 빛이 나는데, 내가 보고 있지 않은 것이 있는가? - 리키81682 (토크) 08:32, 2009년 7월 2일 (UTC)
  • 아니, 나는 사렉에게 어떤 말도 하지 않았다. 그것은 정확히 같은 상황이 아니고, 단지 유사하기 때문이다. 나는 그 메시지가 적어도 읽히고 있다는 것을 보여주기 위해 빈칸을 지적했고, 다만 노골적으로 무시했다.내가 오늘 대부분의 일을 겪고 정리를 했듯이, 당신이 라이브 기사를 보고 있다면 최근의 태그는 이제 괜찮아질 것이다.편집자는 왜 그들이 편집 요약을 사용하는 것이 면제되었다고 생각하는지, 그리고 왜 그들이 기사 위에 임의의 위치에 유지 관리 태그를 배치해야 한다고 생각하는지를 정당화한다면 좋을 것이다!그것은 일관성에는 아무런 도움이 되지 않는다.제누크1985년 토크 08:42, 2009년 7월 2일 (UTC)
    • 그들은 신경 쓰지 않기 때문에 그것을 한다.그냥 하고 싶은 대로 하는 게 쉽고, 누구와도 교류하지 않고도 할 수 있는 게 많다.여기서의 어려움은 다른 인간과의 실제 상호작용이다.지옥, 봇이 돌아다니며 하루 종일 고아 기사를 나열할 수도 있다(그리고 나는 한 사람이 그랬다고 생각했다.그건 어렵지 않아."안녕, 얘기하자"라는 부분이 일부 편집자들을 미치게 한다.어떤 종류의 무기한 차단도 그들이 여기에 다른 사람들이 존재한다는 것에 반응하게 하거나 심지어 인정하게 하지 않는 편집자들이 많이 있다. -- Ricky81682 (토크) 08:59, 2009년 7월 2일 (UTC)
      • 현재 상태로는 블록에 대한 근거가 없다고 생각하는데, 사용자가 계속해서 자신을 직선적이고 좁게 하려는 시도를 무시하지 않는 한, 그것은 더 큰 문제가 된다.내가 글을 올리기 직전에 활동을 안 했으니, 그들이 잠자리에 든 것 같으니까, 편집자의 반응이 나올지 지켜봐야 할 것 같다.그동안 내가 사렉에게 이 실을 알려주면 탐문수사로 간주될까?그는 이 사용자와의 과거 경험이 있기 때문에, 그의 입력은 유용할 수 있다.제누크1985 Talk 09:09, 2009년 7월 2일 (UTC)
        • 아, 예누크, 그런데 사용자가 계속 술래잡기처럼(사실 하나보다 더 심한) 기사를 태그한다.고려 사항이 적고 요약 편집이 필요 없음!)그녀의 기여를 봐!그녀는 활동적이지 않고 단지 그런 불평들로 방해받고 싶지 않을 뿐이다.그래서 캐시는 전혀 반응을 보이지 않고, 이 짜증나는 행동을 계속하여 많은 신참들이 어떻게 해야 할지 어리둥절하게 만들고, 캐시가 그들을 괴롭힐 능력이 있는지(나는 아직 꽤 신참이다, 나는 그 느낌을 잘 알고 있다)에 대해 많은 신참들이 어리둥절하게 된다.그리고 태그로 도배된 약 2만개의 기사는 많은 뉘앙스를 자아낸다!고아들을 태클하는 모든 일은 애초에 의심스럽다. 왜냐하면 그것은 필수 정책이 아니기 때문이다.그것은 봇에게 맡기는 것이 더 낫고, 캐시의 모든 사람들은 기사 제목에 있는 모자 문제를 수정하고, 그것들을 계류하는 것과 같이 그녀의 작업에서 더 생산적인 부분에 집중할 것이다.임호야, 경고라도 좀 해 주면 좋겠다!Gray62 (토크) 10:55, 2009년 7월 6일 (UTC)

• PostCard Cathy는 설명이 필요한 편집에는 요약 편집을 사용하고, 자기 설명적인 편집에는 요약 편집을 사용하지 않는 것 같다.모든 편집에 편집 요약을 사용해야 한다고 생각하지만, 나는 편집 요약을 사용하는 것이 꽤 합리적인 방법이라고 생각하며, 그것에 대해 그녀에게 불평할 필요는 없을 것 같다(거부자:나는 단지 지난 며칠 동안 무작위로 편집된 샘플들을 체크했을 뿐이다.쿠스마 (토크) 09:29, 2009년 7월 2일 (UTC)
  • WP:FIES는 자기 설명 편집에 대해 면제를 주지 않는다. 그러나 그것은 현학적인 것이며, 내가 이 실을 시작한 이유의 단지 사소한 측면일 뿐이다!제누크1985^(talk) 09:37, 2009년 7월 2일 (UTC)
    • 간단한 문제라서 유지 보수 태그에 대한 댓글을 달았어.편집 요약이 짜증나긴 하지만 우리가 거대한 편집에 대해 이야기하는 것은 아니다.곧 알게 되겠지.상황이 달라질 것 같지 않아. -- 리키81682 (대화) 09:48, 2009년 7월 2일 (UTC)
      • 어, 큰 편집은 안 했어?한 사람 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람, 확실히 아니지.하지만 우리는 21200개의 편집본을 가진 사용자들에 대해 이야기 하고 있다. 그 대부분은 태그들이다. 기여를 한 것으로 판단하건대부분은 태그다.o 그 태그들은 위키 가이드라인을 위반하여 배치되었다. (이것은 태그가 되지 않는다!) 다른 편집자들은 쉽게 되돌릴 수 있도록 남겨두었다.그거 엄청난 뉘앙스네.Gray62 (토크) 10:55, 2009년 7월 6일 (UTC)

여기서 문제는 사실 다른 사람들이 엽서 캐시의 말을 이해하지 못하고 있다는 것 같다.나는 xe가 사용자 토크에서 벽돌벽과 대화하고 있다고 생각한다면 어느 정도 공감할 수 있다.엽서 Cathy#Ophan은 {{surname}페이지에 태그를 달았는데, 그 이유는 xe가 두 번 한 점을 이해하지 못하는 다른 꽤 많은 사람들이 문제가 있었기 때문이다.나는 내 사용자 페이지에서 멘사의 일원이라는 것을 주장하지 않기 때문에, 여기서 어리석음에 대해 개인적인 발언을 하고 있는 편집자들에게 엽서 캐시가 한 말을 설명하려고 노력할 것이다.

엽서 캐시는 도구 서버가 생성한 고아 페이지 목록을 사용하고 있다.리스트의 설명에는 '봇들이 이 리스트를 통과해 페이지에 태그를 붙일 가능성'에 대한 명확한 문구가 적혀 있다.엽서 캐시는 이런 일이 일어난다는 것을 근거로 일을 하고 있으며, 이런 일이 일어난다는 것을 근거로 일을 해야 한다고 말하고 있다.이러한 자동화된 프로세스에 의해 태그되지 않는 특정 페이지를 원하지 않으려면 해당 목록이 생성되는 방법을 수정하십시오.목록의 자동화된 처리 또는 반자동 처리에 대해 불평하는 것은 잘못된 방향의 불만이다.애초에 태그가 없는 고아 기사 목록이 실제로 생성되는 방식을 고쳐라.그러면 그 어떤 자동화된 처리나 반자동화된 처리도 어느 누구의 편에도 더 이상의 노력이 필요 없이 당신의 욕구와 일치하게 될 것이다.

나는 한때 엽서 캐시가 편집한 '봇물 제작'을 의심한 적이 있는데, 내 오랜 위키리스트인 스맥봇과 같은 수업 시간에 한 적이 있다.이 경우에는 Xem을 '봇'처럼 대하라.그렇게 하면 원하는 결과를 얻을 수 있을 것이다.'봇'에 들어가는 입력을 수정하고, 작업 중인 태그가 없는 고아 기사들의 실제 목록을 수정하면, 그 결과 출력물 자체가 수정된다.

그런 만큼 '사람의 말에 귀를 기울이지 않는다'는 블록은 정당하지 못하다.왜냐하면 여기서의 문제는 부분적으로 다른 사람들도 엽서 캐시가 말하는 것에 주의를 기울이지 않는다는 것이기 때문이다.

그리고 리키81682와 제누크1985는 어느 정도 원근감을 발휘해 주십시요.개인적으로 마음에 들지 않는 위치에 공지를 두는 것은 "파괴"가 아니다.사람들은 모든 종류의 위치에 기사 태그를 배치한다.나는 예전에 긴 글의 맨 아래쪽에서 {{prod}}를 본 적이 있다.백과사전은 내 경험상 이런 종류의 일에서 아직 벗어나지 못했다.작은 일에 땀을 흘리지 말라는 충고는 사실 좋은 충고다. (작은 것에 땀이 많이 날 때만 땀을 흘린다.)"직선적이고 좁은" 것이 무엇인지에 대한 당신의 특별한 비전에 있지 않기 때문에 위키Gnoms의 블록을 부르기 시작하면, 당신은 결국 위키Gnoms의 활동의 혜택을 잃게 될 것이다.

모든 사람이 이러한 것들에 동의하는 것은 아니라는 사실을 이해하라.(그런 것에 대해 사람들이 동의하지 않는다는 증거는 얼마든지 있다.중재로 넘어간 스타일 이슈가 있다, 제발!)더 나아가서, 서로 다른 상황에서 다른 장소에 태그를 배치하는 데는 좋은 이유가 있고, 한 가지 크기, 즉 "직선하고 좁은" 하나의 비전이 모두 다 들어맞지 않는 정당한 이유가 있다. (나는 특정 태그를 기사의 꼭대기나 아주 밑바닥을 모두 합친 것보다 더 적절한 장소에 배치하고, 그러한 장소인을 추천하고 있다.다른 이들에게는 경험이 새로운 기사를 만들고 있는 초보 편집자들에게 도움이 된다는 것을 보여주었기 때문에, 현 시점에서 약 3년)

이것 또한 강하게 읽는 것이 좋다.더 나아가 스타일 전사들이 이번 주의 유행에 뒤처지지 않으려고 애쓰는 위키그놈들을 힘들게 하고 괴롭힌다는 것을 이해하라.그것이 꼭 위키그놈들의 잘못은 아니다.WikiGnomes 차단을 외치기 시작하는 그런 상황은 개선되지 않는다.그것은 단지 블록을 부르는 사람들 자신을 추가적인 짜증으로 만드는 역할을 할 뿐이다.

또한 글에서 태그가 정확히 어디로 가는지에 대한 의견 불일치로 많은 시간을 허비하기 보다는 태그로 대표되는 이슈를 다루는 것이 목표라는 것을 이해하라.다시 말하지만, 이 경우 엽서 캐시를 xe가 가끔 존재의 모습을 보여주는 '봇'처럼 대하라.고아나 고아로 등재되어 있지 않은 기사들을 만들면, 그러면 당신은 글에서 엽서 캐시가 {{orphan}}}을(를) 어디에 둘지 신경 쓸 필요가 없을 것이다.삼촌 G (토크) 15:15, 2009년 7월 2일 (UTC)

• 적어도 우리의 봇들은 요약 편집을 사용한다.만약 내가 내 감시 목록에 있는 그런 기사들 중 하나라도 있다면, 나는 무슨 일이 일어나고 있는지 전혀 모를 것이다."고아인 태깅"이 뭐가 그렇게 어려운가?스타일 정책이 있고 다른 사람들이 다시 해야 한다면, 그것은 파괴적이 되고 있다.위키그노메가 되는 것은 괜찮고, 매우 생산적인 것이 되는 것은 정말 좋지만, 질문에 대답하지 않는 것은 사람들에게 도움이 되지 않는다.난 차단하자는 게 아니고 메시지가 어디에 있든 상관없어.그러나, 그것은 일반적으로 페이지 맨 위에서 행해지고 대부분의 사람들이 붙여놓은 곳에 태그를 붙이고 실제로 편집 요약을 사용하는 것이 누군가에게는 무리라면, 나는 정말로 그들의 편집에 신경을 쓰지 않는다. -- Ricky81682 (토크) 19:06, 2009년 7월 2일 (UTC)
• 만약 사람들이 제자리에 있는 가이드라인을 좋아하지 않는다면, 그것들을 노골적으로 무시하는 것보다 그것들을 바꾸는 것이 확실히 더 생산적인가?제니^(talk)_(Jenuk1985) 23:43, 2009년 7월 2일 (UTC)
  • 나는 FIES를 요구사항이 아닌 권고사항으로 읽었다.적어도 가이드라인은 그렇게 말하고 있다."요약 편집 필드를 작성하는 것이 좋은 관행입니다," "항상 도움이 되지만, 요구 사항으로 만들려면 정책 변경으로 제안되어야 할 겁니다.DGG (대화) 07:13, 2009년 7월 3일 (UTC)
    • 데이빗, 내가 이걸 읽으면서 계속 그렇게 생각했어.이봐, 제니 & 리키, 난 요약 편집에 신봉자야. 지난 3년간 요약 편집에 거의 100%의 신봉자야. 하지만 그건 결국 추천이야.여기선 좋은 일을 망치는 데 정력을 쏟는 진짜 반달들이 있다.캐시는 다소 염세적인 편으로 보일지 모르지만, 백과사전을 위해 가치 있는 일이라고 생각되는 일을 하려고 노력하고 있다.나의 조언은 사소한 싸움이 아니라 좋은 싸움과 싸우는 데 힘을 쓰라는 것이다.(그런데 나도 다른 사람들이 모두가 요점에서 벗어나고 있는 것은 이 문제 중요하다는 것을 깨달았다가 있다는 믿음을 알아요하지만 오늘날 다음 그것에 6개월 만에 찾으러 갔다나는 다소 우습내가 생각한 이슈들에 대해 있"중요한"제대로.)wikipedializing는 것을 발견했다.행운을 빕니다.언스쿨 14:58, 2009년 7월 3일 (UTC)
      • 고아들을 없애는 것은 "선호적"이지만, 요구 사항도 아니다!그렇다면, Cathy는 다른 편집자들이 단순히 "필요하지 않은" 위키 폴시에 대한 태그를 제거할 때 어느 권리로 편집하는가?임호 그녀는 봇 일을 하는 것보다, 심지어 봇 일을 하는 것보다, 사람들이 그들의 기사를 연결하도록 돕는 것이 더 낫다.예를 들어, 고아들은 성을 태그하지 않는다!그리고 그들은 요약을 편집하는 것을 매우 싫어한다!그리고 어쨌든, 태그로 다른 사람들을 괴롭히는 것은 필요하지 않고, 기사를 끔찍하게 보이게 만드는 이유가 뭐야?만약 제누크1985가 잘못된 곳에 태그가 붙어있는 기사를 태그하기 시작한다면 어떻게 생각하겠는가?이것은 필수 정책이 아니라 모두에게 동일한 권리야!통제되지 않는 이 태그 비즈니스가 이제 막 단순한 뉘앙스를 넘어, 여기서 점점 더 에드가 전쟁하는 또 다른 영역이 되어, 훌륭한 편집자들이 더 생산적인 일을 하지 못하게 한다는 것을 여러분은 알지 않는가?Gray62 (토크) 10:26, 2009년 7월 6일 (UTC)
        • 당신이 계속 "잘못된 장소"에 대해 말하는 것은 당신이 위에서 언급하고 다시 서술한 기본적인 요점을 아직도 파악하지 못했음을 보여준다.마땅한 곳이 한 군데도 없다.엽서 캐시가 지적한 바와 같이, 올바른 장소에 대한 편협하고 상호 모순되는 견해를 각각 강요하려고 애쓰는, 올바른 장소에 대한 그릇된 생각을 가진 사람들의 연속이 있다.언스쿨이 지적했듯이 여러 곳에 태그를 붙이는 데는 상황에 따라 그럴 만한 이유가 있다.삼촌 G (토크) 2009년 7월 9일 12시 8분 (UTC)
          • 나는 제누크가 그 가이드라인을 따르지 않는 기사를 태그할 동등한 권리를 가진 예로써 태그의 "잘못" 배치의 요점을 분명히 제기했다.기사를 고아가 되어서는 안 된다는 캐시의 지적처럼 그것은 단지 추천일 뿐이다.그리고 제 요점은, 모든 사람들이 규칙과 지침과 완전히 일치하지 않는 기사들을 태그한다면, 우리는 어디서 얻을 수 있을까?내 주장을 이해하는 데 무슨 문제라도 있니?당신은 전혀 그것에 대해 언급하지 않았다.Gray62 (토크) 15:13, 2009년 7월 9일 (UTC)
• 임호 "노 땀"은 엽서 캐시에게도 적용되어야 한다.왜 그녀는 자신이 잘 모르는 기사에 뛰어든 다음, 분류키처럼 일반 편집자에게 중요한 특징을 바꾸는가?[그녀는 단골들이 이렇게 하는 데는 그럴 만한 이유가 있었다고 생각해야 한다.그녀의 끊임없는 간섭으로, 그녀는 생산적인 편집자들만 혼란에 빠뜨린다!그리고 왜 그녀는 이 고아로 하여금 자신의 사업을 꼬리표로 묶게 만드는가?봇이 더 쉽고 빠르게 할 수 있어.그녀는 심지어 "만약 내가 그들에게 꼬리표를 붙이지 않는다면, 봇은 할 것이다."라고 인정한다. 그런데, 왜 그녀는 그것에 땀을 낭비하는가?그녀는 종종 WP의 신입 편집자들인 편집자들에게 "태그가 필요한 것으로 그들을 나열하지 않는 방법은 내가 전혀 알지 못하는 것이다"라는 도움의 충고도 남기지 않는다.그리고 나서 그녀는 고아 꼬리표를 심지어 성씨 리스트에 올려놓는다. 완전히 쓸모없는!아니, 하지만 그녀의 기여를 조사해 보면, 내가 보는 것은 그 모든 태그들을 가지고 최선을 다하려고 애쓰는 편집자들을 짜증나게 하는 사용자들 뿐인데, 그들은 정말 조금도 도와주지 않고 종종 업무를 방해해서 편집자들이 그녀의 엉망진창인 상황을 처리하도록 내버려두곤 한다.그리고 누가 방해받기를 원하지 않고, 편집 요약을 추가하기 위한 약간의 예의조차 보여주지 않는 사람(합계 없이 약 95% 편집).그리고 누가 그와 대화하는 대신 (Giant27과의) 갈등이 증폭되도록 내버려두고, 그 난장판을 관리자들에게 맡겨 게시판을 결정하는 것을 더 좋아하는가!또한, 그녀가 다른 사람들에게 심각한 문제에 집중하라고 충고하는 것은 부자인데, 그녀의 진지한 작업은 어디에 있는가?그녀의 행동은 많은 사람들을 짜증나게 했고, 그들의 일을 더 복잡하게 만들었고, 그래서 Imho는 주문하는 것이 좋을 것이다.Gray62 (토크) 00:32, 2009년 7월 6일 (UTC)
  • 위에서 이미 언급된 사항.돌아가셔서 읽어보십시오.삼촌 G (토크) 2009년 7월 9일 12시 8분 (UTC)
    • 여기선 벌써 다 읽었어.그리고 나는 이전에 언급되지 않았던 몇 가지 요점을 추가했다.그렇게 도움이 되지 않는 발언을 하는 대신에, 그 이슈들을 잘 다루어라.Gray62 (토크) 14:55, 2009년 7월 9일 (UTC)

사실, 문제의 편집자는 은퇴하거나 위키리크 활동을 선택한 것으로 보인다.(토크) 15:56, 2009년 7월 4일 (UTC)

아니, 그녀는 그러지 않았어.그녀의 기여를 확인하시겠습니까?그녀는 여전히 인간 태그봇을 연주하고 있어...Gray62 (토크) 00:42, 2009년 7월 6일 (UTC)

결심?

그래서 우리는 아직 고아 태그를 추가하고 요약 편집은 사용하지 않는 편집자가 있다.여기 있는 대부분의 사람들은 그것이 그다지 큰 문제가 아니라는 견해(관리자로서 내가 실제로 누군가를 차단하기 위해 어떤 종류의 합의도 필요하지 않지만, 나는 조금 뒤로 물러서려고 한다는 것에 주목한다)를 갖고 있는 것 같다.나는 이 에세이가 생각난다.특히 요약 편집에 관한 통지는 사실 [30][31]년 전으로 거슬러 올라간다.[32][33][34].그래서 나는 사람을 변화시킬 수 있는 유일한 이유는 차단이기 때문에, 다른 대안은 없을까?왜 그렇게 걱정스러운지 여기서 물어봤지만, 만약 대안이 있는 사람이 있다면, 나는 열려 있다. -- 리키81682 (토크) 23:07, 2009년 7월 7일 (UTC)

고아 태깅에 대해서는 같은 고민인 것 같은데 불과 몇 달 전만 해도 아무런 결심도 없이 왔으니 그것도 달라지지 않을 것 같다.--리키81682(토크) 23:15, 2009년 7월 7일 (UTC)

글쎄, 계속해서 도움이 되지 않고, 반응이 없고, 종종 완전히 파괴적인 편집자, 특히 훌륭한 편집자들을 위해 전혀 불필요한 추가 작업을 만들고, 그녀 자신의 실수를 바로잡는데 참여하지 않는 것은 분명 새로운 리뷰를 위한 좋은 이유야.지난 번 이후 정말 달라진 게 없다는 점이 고민의 근거다.그리고 나서 자이언트 27에 대한 편집 분쟁 고발이 아직 남아 있는데, 이것은 고아 술래들이 사실 출처에 대한 명령과는 달리 단지 "권장"하는 정책이기 때문에 그들의 술래잡기를 제거하지 말라고 주장할 권리가 있는지 의문을 제기한다.임호야, 이번 건을 결정하기 전에, 그 경우 발견을 기다리는 것이 좋을 것이다.개인적으로 캐시의 '기부금'을 들여다본 후 3일 정도 '태깅 금지'를 부과해 사용자에게 이 다소 광적인 하비트를 깨고 대신 더 유용한 일에 집중할 수 있는 기회를 준다면 도움이 될 수 있다고 생각한다.그러나 그것은 물론 일반 편집자로서 나의 개인적인 의견일 뿐이다.그러나 그러한 경우에 그러한 행정명령을 지지하는 규칙이 있다면 모를까.Gray62 (토크) 11:02, 2009년 7월 8일 (UTC)

(금지된 삭스푸펫에서 제거됨) → ROX ₪ 11:29, 2009년 7월 9일 (UTC)

너무 편파?그것에 대한 증거는 어디에 있는가?저런, 캐시 역시 기사 삭제에 관여했던 것 같으니까, 릭은 사실 그녀에게 너무 치우친 것일지도 몰라!그리고 WP:BITE?이게 이 사건과 무슨 상관이야?Cathy는 2006년경부터 주변에 있다.만약 누군가가 뉴브이를 쫓아낼 "죄의"가 있다면, 그것은 그녀일 것이다. 왜냐하면 그녀는 단지 첫 스텁을 만드는 새로운 사람들을 그녀의 태그로 끊임없이 위협하지만, 그들이 그 문제에 대처하는 데 아무런 도움을 주지 않기 때문이다.Gray62 (대화) 09:49, 2009년 7월 9일 (UTC)

나를 따라다니는 것을 즐기는 것 같은 여러 트롤들은 무시해줘.특히 그런 이름을 가진 사람들. -- 리키81682 (토크) 10:06, 2009년 7월 9일 (UTC)

리키81682, 네가 변하면 결심은 올 거야.내가 전에 썼던 것처럼, 어느 정도 원근법을 써라.위의 내용으로 돌아가서, 읽고 생각하라.특히, 왜 당신이 그 문제가 경미하다고 말하면서 동시에 누군가를 막으려고 위협하는지 생각해 보라.그것은 경미하고, 너는 그것에 대해 설교하는 것을 실천해야 한다.삼촌 G (토크) 2009년 7월 9일 12시 8분 (UTC)

어, 내가 이미 양말퍼펫 트롤 하나를 논의하느라 시간을 허비했으니까, 이건 또 다른 트롤인가, 리키?Gray62 (토크) 15:17, 2009년 7월 9일 (UTC)

그것이 심각한 질문이었는지는 확실하지 않다. G 삼촌은 행정관이다.Luie496 (대화) 16:01, 2009년 7월 9일 (UTC)

(때로는 지나치게 잘난 체하는 어조로 글을 쓰는 불운한 경향이 있는 사람, 나는 덧붙일 수도 있다.)Loie496 (대화) 16:03, 2009년 7월 9일 (UTC)

거버넌스 검토

영어 위키피디아에 대한 거버넌스에 대한 검토가 여기서 시작되었다.프로젝트에 관심이 있는 모든 사람들의 의견을 환영하고 격려한다. --Tango (토크) 21:56, 2009년 7월 8일 (UTC)

위키피디아에서 원하는 결과를 얻지 못하는 경우:영어 위키백과에서 지미 웨일즈의 중재역할을 다시 시도해보시겠습니까?그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 07:55, 2009년 7월 9일 (UTC)

그 결과는 매우 흥미롭다 - 현재 많은 사람들이 이 주제에 관심을 가지고 있다는 것을 보여준다. 아니면 단지 탱고를 비판하고 있는 것인가?지아노 (토크) 07:59, 2009년 7월 9일 (UTC)

이미 커뮤니티의 정서가 결정되었으므로, 탱고를 아무데나 게재하는 것에 대해 비판하고 있다.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 2009년 7월 9일 17:16 (UTC)

사용자:Hendyrk

그는 녹스빌, 테네시, 팔라폭스 대대 같은 기사에 말도 안 되는 말을 덧붙이며 날조된 기사를 썼다.여기 보고하기에 적합한 곳인가? (사과, 나는 이런 종류의 일에 아직 익숙하지 않다.)

(그리고 그렇다 - 나는 그의 편집 내용을 되돌리는 데 있어서 3RV를 쳤었다; 나는 그것이 분명히 속임수라는 것을 나에게 유리한 완화적인 상황일 수도 있다고 생각했다.) --사용자:AlbertHerring 16:40, 2009년 7월 9일 (UTC)

3RR은 노골적인 공공 기물 파손 행위와는 관련이 없으며, 그것은 원래 그랬고 사용자는 현재 차단되었다.다음 번에는 WP:AIV가 가장 가볼 만한 곳일 것이다.안녕, 우디 (토크) 17:39, 2009년 7월 9일 (UTC)

댄케...조언해줘서 고마워. --사용자:AlbertHerring 17:52, 2009년 7월 9일 (UTC)

잘못된 보관으로 인해 페이지 삭제 발생

어떤 사람(또는 어떤 유명인, 나는 아직 누구를 조사하지 않았다)이 많은 Talk: 페이지에 걸친 토크 페이지 보관에 대해 ClebeBot III를 잘못 설정했다.이로 인해 LembeBot III는 "Talk:"Talk:" 대신 페이지 이름 1"페이지 이름/보관 1".고아 토크페이지로 나타나면서 고아 토크페이지 삭제봇이 삭제되고 있다.이것은 정말 지켜야 할 만족이다.

나는 이 문제를 해결하기 위해 두 봇의 운영자에게 그들의 봇을 업데이트하도록 요청했다.하위 페이지가 아닌 페이지(특히 Talk: 네임스페이스)에 보관하는 것은 매우 드물어야 한다.이 구성 오류를 방지하기 위해 LembeBot은 쉽게 체크(추가 키 등)를 추가할 수 있다.고아가 된 토크 페이지 삭제봇은 '단서봇'에 의해 토크 페이지가 생성되었는지, '토크:'에 페이지가 있는지 쉽게 확인할 수 있다.페이지 이름".그렇다면 수정 대 삭제 플래그를 표시해야 한다.

한편, 삭제된 토크 페이지들은 복원이 필요하며,정확한장소로 이동해야 하며,소스 토크:페이지에 고정된 Levelbot 아카이브 파라미터가다수 존재한다.고아 토크 페이지 삭제봇의 삭제 로그를 보면, 검토해야 할 페이지는 "Talk:페이지 이름 1".약 100페이지 정도가 그런 것 같다.도와줄 사람? -- JLaTondre (대화) 20:03, 2009년 7월 5일 (UTC)

모든 삭제는 오늘부터 있었던 것 같아.나는 A&B로 시작하는 것부터 했다.난 지금 당장은 끝났어.만약 다른 누군가가 이것을 해결하도록 도울 수 있다면, 그것은 감사할 것이다. -- JLaTondre (대화) 20:40, 2009년 7월 5일 (UTC)

봇을 종료하여 더 이상 페이지를 삭제하지 않고, 나머지 페이지를 잠시 후 정리하도록 노력하겠다 --Chris 00:57, 2009년 7월 6일 (UTC)

모든 페이지를 복원하고, 이제 적절한 아카이브로 이동하십시오. --Chris 01:32, 2009년 7월 6일(UTC)

OK는 정확한 페이지로 이동했고, 아카이브 구성이 정리되었다. --Chris 02:39, 2009년 7월 6일 (UTC)

사용자에게 다음과 같이 물어보려고 했으므로 이 토론으로 되돌아갔다.이바라노프24는 이 아카이브 봇들을 수십 개의 토크 페이지에 올려놓았는데, 그 중 어느 것도 아카이브를 필요로 할 만큼 활동적이지 않은 것 같을 때, 왜 그가 이 아카이브 봇들을 수십 개의 토크 페이지에 올려놓았는가 하는 것이다.제 말은, 토크: 마이클 J. 넬슨이 3.5k로 봇에게 1.5k로 내려갔다는 겁니다.말도 안 돼.나는 그 페이지의 파라미터를 변경했지만, 그들 모두가 고쳐야 하는지 확인하기 위해 수백 개의 다른 Talk 페이지를 수동으로 검토하지는 않을 것이다.Propaniac (대화) 15:46, 2009년 7월 6일 (UTC)

왜냐하면 그렇게 오랫동안 활동을 하지 않고 있다가 게시물이 보관되는 것이 도움이 될 것이라고 생각했기 때문이다.나는 내가 정확한 구성을 게시했다고 확신한다.여기서 무슨 일이 있었는지 정말 모르겠어.이 봇들이 엉망이 된 것 같아.그 내용은 분실된 것이 아니다 - 그것은 여전히 역사 안에 존재한다.대화 페이지에 보관 문제가 있는 경우, 이전 수정본을 편집하여 누락된 게시물을 올바른 보관 페이지에 추가할 수 있다. (Ibaranoff24 (대화) 22:49, 2009년 7월 7일 (UTC)

구성이 잘못되었음."아카이브 프리픽스"를 하위 페이지가 아닌 "대화: 페이지 이름 1"에서 만든 토크 페이지 이름과 동일하게 설정하십시오.아카이브 봇은 네가 하라는 대로 정확히 했다.아카이브 프리픽스는 하위 페이지를 지정해야 한다.이미 Chris G. -- JLaTondre (대화) 00:01, 2009년 7월 8일 (UTC)에 의해 수정되었다.

오늘이나 내일 중으로 고쳐야겠다.나는 실제로 페이지 이름이 아카이브 프리픽스의 하위 문자열인지 확인한다. - '/'도 확인하는 것을 잊어버린 것 같다. -- Cobi^{(t c b)} 05:19, 2009년 7월 8일 (UTC)

사용자가 명시하는 의도 없이 대화 페이지를 보관하는 아이디어를 생각해 낸 CerbleBot에 익숙하지 않은 일반 편집자들에게 말해줄 수 있는가?그것에 대한 토론이 있었고, 합의가 이루어졌는가?임호 사용자의 토크 페이지는 로봇 간섭을 받아서는 안 된다.그리고 일부 사용자들은 그들의 오래된 물건을 보관하는 것을 좋아하지만, 사용자들이 그들의 계정 이름을 로봇의 "할 일" 목록에 추가하는 것이 더 바람직하다고 생각한다.내 2센트만, 하지만 코비, 그 봇에 대한 논의는 어디 있지?Gray62 (토크) 10:16, 2009년 7월 9일 (UTC)

네가 잘못 알고 있다.ConverseBot은 보관하라는 지시를 받은 페이지만 보관한다.누군가 자신의 대화 페이지를 보관하려면 페이지에 해당 대화 페이지의 아카이브 구성 템플릿을 추가해야 한다. -- JLaTondre(대화) 21:37, 2009년 7월 9일(UTC)

난 행정에 찬성할 수 없어!

내가 관리자가 될 수 없는 특별한 방법은 없다.난 거기에 가야 해.

---

다른 사용자에게 개인 정보 제공----------------Kcreeves가 추가한 서명되지 않은 의견 작성 (대화 • 기여) 03:49, 2009년 7월 8일 (UTC)

네? 만약 당신이 관리자가 되고 싶다면 이 페이지를 읽고 싶을지도 모른다.그것 말고는, 이 게시판은 별로 무작위적인 논평이 아닌..→ ROX ₪ 04:00, 2009년 7월 8일 (UTC)

당신이 아직 듣지 못한 경우에 대비해서 - 위키피디아에 온 것을 환영한다 :) 당신이 도움을 준다는 생각에 너무 흥분해서 기쁘다 - 당신의 방법을 배울 수 있는 몇 달을 스스로에게 주고 나서 위키피디아를 살펴보라:관리 요청에 대한 가이드.쉘 04:01, 2009년 7월 8일 (UTC)

WP:RFA 및 WP:를 참조하십시오.관리자. 관리자가 되기 위한 최소 요구사항은 없지만 현재 관리자가 될 가능성은 없다.그러나 기사 편집, 반달 싸움, 정책 토론 모두 경험을 쌓고 몇 달 후에 돌아와서 신청하십시오. --Jayron32.talk.contracties 04:03, 2009년 7월 8일 (UTC)

사용자에게는 최소한도 이상한 편집 내역이 있다.여기, 여기, 여기.RFA는 성공할 것 같지 않다...매닝 (토크) 04:26, 2009년 7월 8일 (UTC)

물론 지금은 아니다.그러나 미래에는 그렇지 않을 이유가 없다.프로데고 17:18, 2009년 7월 8일 (UTC)

어제 이 편집자가 여러 페이지(그 중 한 페이지)를 만들었는데, 모두 빠르게 삭제되었다는 기록으로 볼 필요가 있을 것이다.사용자:고고 도도 그 후 편집자의 토크 페이지에 {{uw-create4}}}을(를) 올렸으나, 편집자는 그 특정 활동을 중단한 후 토크 페이지 내용을 으로 대체했다.

제발, 나를 차단하지 않으면 모든 위키피디아에서 너를 차단할 거야.

이 편집자의 미래에는 RFA가 성공할 것 같지 않은데...— 도리 ❦ (토크 talk 기여 ❖ 검토) ❦ 23:30, 2009년 7월 9일 (UTC)

두케돔

산도나토의 두케돔(편집토크 히스토리 보호 링크 삭제 links watch logs view)의 토크 페이지에서 IP/anon 편집자가 기사와 그 작성자에 대해 많은 문제를 제기하고 있다.불행히도 나는 그 기사의 주제를 전혀 알지 못하며, 이탈리아어를 읽지 못하며, 무엇이 주장되고 있는지 확인하기 위해 OTRS와 같은 도구에 접근할 수 없다.누군가가 자신의 주장을 보고 적절한 경우 또는 그 기사에 대해 어떤 조치를 취할 수 있는가?고마워요.우주인 (토크) 2009년 7월 9일 19:04 (UTC)

이것은 정말로 사기적인 페이지인 것 같은데, 알바니 왕자인 마이클의 사기 행각의 일부분인 것 같다. 그는 청구인이 "크리스 크링글"이 34번가의 영화 "미라클레스"에서 "산타 클로스"로 공식 인정받았던 것과 같은 방식으로 자신의 주장을 "인식"하는 것으로 이탈리아 당국이 특히 부인하는 것처럼 보인다.무성의의추가 조사는 확실히 보장된다; 위키피디아는 방어 불가능한 주장을 진전시키기 위해 사용되고 있다. - Nunh-huh 02:22, 2009년 7월 10일 (UTC)

Elance 사용자 Tayzen에 대한 금지 제안

• http://www.elance.com/experts/tayzen
• 야로문나 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)
• 보페스쿠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)
• 시나과 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)
• 차바카 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)
• NEW - Desiphral(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 남용 로그 · 사용자 페이지에 대한 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)

유료 편집 RFC에 참여했다면 User:하!/편집 광고료를 지불했다.불행히도 그것은 타이젠의 유료 스팸에 관해서만 표면의 흠집을 낸다.WT에서 증거를 찾을 수 있을 것이다.WPSPAM#타이젠.RFC에 게시된 내용과 다른 점:

• 스팸 메일은 크로스위키 입니다.
• 확인되고 의심되는 유료 편집 작업 몇 개 더 발견.이것들은 새 것으로 표시된다.
• 유료 편집 작업처럼 보이는 의심스러운 편집도 몇 군데 찾아냈다.

위의 네 가지 계정은 이 사용자가 운영하는 (소고기)푸펫이다.

게다가, 파이프라인에는 더 많은 일자리가 있다: [35], [36].이 논평들은 그가 아무런 후회도 없다는 것을 암시한다.나는 이 말도 안 되는 것을 막기 위해 금지 정책을 사용해야 할 때라고 생각한다.MER-C 12:48, 2009년 7월 1일 (UTC)

• Elance 게시물의 전문을 얻고 싶다면 URL에 &rid=18J3T와 같은 레퍼러 문자열을 추가하면 된다는 점에 유의해야 한다. MER-C 12:52, 2009년 7월 1일(UTC)

바로 위에 열거된 두 번째 직업의 스폰서인 학술적 바이오가 그 상황을 보고받은 후에 그 제안을 받아들였다는 것을 언급하는 것은 타당하다.DGG (대화) 03:24, 2009년 7월 5일 (UTC)

난 그게 어디로 갔는지 궁금했어.고마워요.MER-C 06:11, 2009년 7월 5일 (UTC)

• 지원 금지 제안(위와 같은 모든 확인된 역할 계정을 즉시 차단하는 데 본질적으로 난장판이 될 것이라고 생각한다).위키피디아 정책을 따라 만들어진 기사들이라면 그렇게 나쁘지는 않겠지만 노골적인 비노력적인 허영심과 퍼프 피스는 여기에 설 자리가 없고, 편집자가 그들의 쓰레기가 삭제되었을 때 충분한 수수료를 돌려주어야 한다면 그들은 다른 할 일을 찾을 수 있을 것이다.아이세렌^talk
• 오, 세상에.금지 제안/삭제 프로젝트 지원이 물건은 광고주들에게 낙담하여 이익을 주지 못하게 해야 한다.거기서 괜찮은 탐정이 일하는데, 일종의 상을 받을 만하다. --Calton Talk 21:45, 2009년 7월 1일 (UTC)
• 저작권 위반 사항의 가치는 다음과 같다.공용:삭제 요청/파일:디아블로 안심코 바.JPG, 그리고 이후 도전할 때 xyr자신을 저작권 소유자로 잘못 표기하려는 편집자의 의지는 xe가 이러한 편집을 위해 돈을 지불받았는지의 문제와 무관하게 편집자를 문제 삼게 한다.삼촌 G (토크) 05:33, 2009년 7월 2일 (UTC)
• 지지하다.스팸메일은 충분히 나쁘지만 우리의 공정을 방해하는 속편들도 있다.—David Eppstein (대화) 15:24, 2009년 7월 2일 (UTC)
• 저작권 소유자로서 자신을 잘못 표현하고 비난하기 때문에 지원하십시오.아마 CU를 받을 가치가 있을 것이다, 아직 안 끝났다면.잘했어, Mer-c.사라 17:23, 2009년 7월 2일 (UTC)
• 지지하다.데시프랄은 양말퍼플링과 저작권 문제 외에도 로마 기사에 관한 한 악명 높은 POV 퍼셔로, 다른 사람들을 인종차별주의자로 고발하는 데 민첩하다.그는 오랫동안 위키백과 정책을 무시해왔다.—사이코넛 (토크) 16:37, 2009년 7월 3일 (UTC)
• 나는 보통 편집자 금지에 대해 강경한 입장을 취하지는 않지만, 그는 전형적인 POV 밀매자와 반달들이 하지 않았던 방식으로 우리 시스템을 매우 심하게 남용해 왔다.나는 또한 루마니아어 위키피디아에 대한 그의 입장에 대해 더 많은 조치를 취할 것을 권고한다.ThemFromSpace 02:04, 2009년 7월 4일 (UTC)
• 오, 내 눈, 내 눈!이 스팸 메일 발송 금지 지원.WP에 통보한 사람:이 실의 사무실인가, 아니면 블랙스 로마니 위키피디아에 있는 사람인가?그의 지위를 감안할 때 이것은 심각한 영향을 미칠 수 있다.블루보이96 17:16, 2009년 7월 4일 (UTC)
• 반 전 총장을 지지하십시오.마법사의 파라오 (토크) 23:43, 2009년 7월 4일 (UTC)
• Sockpuppetetering과 스팸메일을 지원하는 것은 금지할 충분한 이유가 되어야 한다.유료 편집은 단지 윤리적으로 특별히 방어할 수 없는 불법은 아니다.·Maunus·1903:05, 2009년 7월 5일 (UTC)

• 사용자를 찾을 수 없는 이유:타이젠 이온 엔.위키백과?사용자들의 차단 로그와 경고가 있는지 확인하고 싶었는데 사용자 페이지를 찾을 수가 없어.누군가 링크를 제공할 수 있는가?·Maunus·1968·17:22, 2009년 7월 4일 (UTC)
  • 이 스레드의 맨 위에 연결된 5개의 사용자 이름을 참조하십시오.타이젠은 같은 사람이 자유롭게 사용하는 이름이지만 여기서는 그렇지 않다.—David Eppstein (대화) 21:02, 2009년 7월 4일 (UTC)

한 가지만 더 묻겠는데, 어쩌면 바보같을지도 모른다. 우리가 어떻게 그 모든 걸 알 수 있을까?양말 조사가 있었나?아니면 순전히 편집 패턴 증거와 출세 증거를 결합한 것인가?·Maunus·1968·23:16, 2009년 7월 4일 (UTC)

후자.처음 네 개의 계정은 noclaimsdiscount.co.uk을 스팸으로 보냈다(사용자의 diffs at User:하!/편집 광고료를 지불했다.)같은 사이트를 스팸 발송하는 편집자들은 거의 항상 양말이나 고기 인형이다.다섯째는 입학이다.MER-C 03:01, 2009년 7월 5일 (UTC)

그래, 알았어.·Maunus·1903:05, 2009년 7월 5일 (UTC)

• 두 가지 잠재적 문제: [37]과 [38].MER-C 04:06, 2009년 7월 5일 (UTC)

• 꼭두각시와 역할 회계(아래 참조) 때문에 지원 금지가 되지만 유료 편집 때문만은 아니다. 현재 우리는 지역 사회의 합의가 이루어지지 않고 있다고 생각한다. Sandstein 21:47, 2009년 7월 7일 (UTC)

• 강력한 지원 이 방법을 통해 모든 스팸 트리플샵 x3 02:30, 2009년 7월 8일(UTC)을(를) 가속화할 수 있다.

나쁜 소식

[39]

안녕, 안녕!

나는 이 분야에서 3년간의 경험을 보유하고 있는 이 프로젝트에 지원하고 싶다. 현재 약 11000개의 편집으로 다양한 언어의 위키피디아에서 위키 콘텐츠를 만드는 데 축적되어 있다. 사용자 이름인 Desiphral(로마니 위키피디아에서 나도 관리자로 있음)으로 말이다.오직 영어 위키백과에서만 내 작품은 현재 1300개의 개별페이지에서 약 4000개의 편집을 하고 있다.

http://toolserver.org/~interiot/cgi-bin/Tool1/wannabe_kate?username=Desiphral&site=en.wikipedia.org

위키백과 문체로 정보를 인용하고 처리하기 위한 링크를 제공한다면, 나는 새로운 위키백과 기사를 정리하는 것에 대해 잘 알고 있다.나는 영어, 스페인어, 프랑스어, 루마니아어 위키피디아(내가 잘 아는 언어)로 기사를 제공할 수도 있다.보통 위키백과 기사들이 더 많으면, 그들이 다루는 주제에 더 적합하다.

나는 현재 월요일부터 일요일까지 가능하며 야후 메신저나 스카이프로 온라인 연결이 가능하다.

[[파일:Facepalm.jpg 150px]데시프랄은 블락스 로마니 위키백과의 유일한 관리자다.여기 브랙스 로마니 말하는 사람 있어?이제 어떻게 하지? (툴서버 크로스위키 기여 및 s3 접속은 현재 : ( )MER-C 08:07, 2009년 7월 3일 (UTC)

나는 데시프랄이 로마니 위키백과의 유일한 행정관이라는 것을 오래 전부터 알고 있었지만, 그것에 대해 아무것도 할 수 없다고 생각했다.그와 함께 나는 위키피디아가 어떤 관점을 가지고 있어야 하는지 생각하면 소름이 끼친다.—사이코넛 (토크) 16:41, 2009년 7월 3일 (UTC)

나는 가장 간단한 방법이 관리인에게 전세계적으로 계정을 잠그는 것이라고 생각한다.이 문제에 접근하는 가장 좋은 방법은 확실하지 않다. 아마도 모든 스팸 사이트의 블랙리스트 작성 요청을 통해서일 것이다.MER-C 04:01, 2009년 7월 4일 (UTC)

나는 POV가 이슈를 밀어붙이는 것을 시사하는 어떤 것도 보이지 않는다.©Geni 03:25, 2009년 7월 5일 (UTC)

이것은 로마니에게 여전히 그의 계정을 유료 편집자와 공유하는 사람을 제외하고는 관리자들이 없게 한다.이걸 어떻게 해야 할지 아는 사람?나는 이것이 단지 영어 WP일 뿐이고 다른 언어에 대한 관할권을 주장해서는 안 된다는 것을 알고 있지만, 메타에 이런 얘기를 꺼낼 곳이 있는지, 그리고 그것을 누가 보겠는가? rspεr (토크) 04:02, 2009년 7월 6일 (UTC)

누군가가 나에게 이메일로 알려줬어야 했는데, 비난은 심각하고 그것을 공식화한 사람들은 내가 몇 달 동안 결석한 것을 확실히 보았다.다행히도 스포트라이트를 받고 있는 사람들은 나에게 말하는 것이 가장 좋다고 결정했다.나는 그들의 계정이 세심하게 퍼지는 것을 보았지만, 내가 그들 중 한 사람의 토크 페이지에서 환영 메시지를 어떻게 만들었는지 고려하지 않았다.만약 내가 위에서 말한 의도를 가지고 있었다면, 나는 그렇게 하지 않았을 것이다.그들은 내 사용자 이름 아래에 그들이 너무 많이 일했기 때문에 내 계정의 통계를 넣을 자격이 있다고 느꼈지만, 이제 그들은 그들이 나에게 야기시킨 문제에 대해 매우 유감스러워 할 것이고 그들은 그것으로부터 멀리할 것이다.몇 년 전, 내가 아는 다른 사람들이 위키피디아에서의 내 연구에 관심을 갖게 되었고 나는 그들을 기꺼이 지지했다.초기 아이디어는 각자가 개인 계정을 가져야 한다는 것이었지만, 실제로, 그것은 실제적인 협업이었고 우리는 단 한 대의 컴퓨터만 사용할 수 있었기 때문에, 그들의/우리의 편집의 대부분은 내 사용자 이름으로 끝났다. (이것은 또한 몇 달 동안 위키피디아에서 내 계정의 체력과 갑작스러운 폴리글럿 능력을 설명하는 것이다.)2008년 동안 경제 문제 때문에 상황이 바뀌었고 나는 온라인에 남아 계속할 시간이 없었다.나는 그들 중 몇몇이 위키피디아에서 일함으로써 그들의 수입을 보충하는데 성공했다는 것을 나중에 알게 되었다.나는 미디어위키의 현지화를 위해 베타위키에서 가끔 제공되는 현상금에 익숙했고, 이 기간 동안 그들에게는 대단한 일이라고 생각했다.나는 이 "유료 편집" 문제에 대해 몰랐고, 지금 그것에 대해 읽었어. 하지만 많이 쓰여 있어, 언제 시간이 날지 모르겠어.내가 볼 때, 그들은 고객을 고르는 데 있어서 많은 선택권을 가지고 있지 않았지만, 내가 들은 것은, 위키백과 내에서 빠른 명성을 찾는 사용자들이 스팸이라는 꼬리표 아래 나쁜 것과 좋은 것이 합쳐진다는 것이 사실인 것 같다.나는 또한 elance.com에 있는 두 개의 계정만이 주목을 받고 있다고 들었다(그리고 이것은 또한 사실처럼 보인다). 따라서 단순히 그 웹사이트의 다른 계정들을 선호한다.개인적으로, 나는 내가 프로답지 못한 대우를 받은 것에 대해 좋지 않은 취향을 가지고 있는데, 다른 사람들의 눈에는, 몇 년 동안의 좋은 일이 어떻게 한순간에 아무런 가치도 갖지 못하는지를 보는 것이 무섭다.나는 "열정적인" 사이코넛의 논평이 당연하게 받아들여진 것에 대해 실망했다.기사가 BLP 정책을 위반했기 때문에 쉽게 삭제될 수 있다는 것을 알았다면 나는 그 모든 드라마에서 멀리 떨어졌을 것이다.데시프랄-देसीी 11 11 1111:19, 2009년 7월 5일 (UTC)

그건 말이 안 되긴 했지만, 당신은 당신이 임의의 사람들, 즉 스팸 발송자들이 당신의 계정을 사용하게 내버려둔다고 말하는 것 같다.사실, 그것은 상황을 더 악화시킨다.rspεr (대화) 04:02, 2009년 7월 6일 (UTC)

나는 '임의의' 사람들이 내 계정을 사용하도록 내버려 두지 않는다. 심지어 스팸 발송자는 더 적다.지난 몇 년 동안, 이 사람들은 좋은 기여를 했는데, 대부분 내 감독하에 있었고, 그것이 맥락이었고, 내가 이렇게 기여하기로 한 결정으로 인해 전반적인 프로젝트가 이득을 보았다.내 계정으로 된 작품은 좋은 작품이고 이런 공격을 받을 자격이 없다, 로마니 위키피디아는 역사상 최초로 이 불문어의 취재에 관한 것인데, 지금은 대부분의 글이 로마니로 되어 있는 인터넷상의 장소가 되었다.그들 중 몇몇은 일을 선택했고 그들은 지금 그들의 길을 걷고 있다.내 계정은 그 자체가 문제를 일으킬 경우에만 주목을 받아야 한다.영문 위키피디아의 룰을 잘 모르는데, '합법적인 관리자 없음', '단일 관리자는 유료 스팸 발송자', '프로젝트를 계속 열어둬야 하는가' 등의 표현을 이유 없이 사용해 사용자가 이런 식의 노골적인 공격을 하면 어떻게 되는지 묻고 싶다.이런 식으로 나는 영어 위키피디아가 계속 열려 있어야 하는지를 물어볼 권리가 있고, 이 조사를 하는 비전문적인 방식을 지켜보면서, 이 방법이 나와 문제가 있는 사용자들의 집합 장소가 되었고, 내 일에 대한 존경심이 부족하게 되었다.데시프랄-दससी 08 08 08 08 08:27, 2009년 7월 6일 (UTC)

당신은 영어 위키백과에서 다른 사람들이 당신의 계정을 사용하도록 내버려둔 것을 인정하는 것 같다(아마도 그들은 당신의 암호에 대한 지식을 가지고 있다), 그래서 당신의 비전문주의에 대한 비난을 심각하게 받아들이기 어렵다.우리는 오직 우리가 보는 것에 의해서만 판단할 수 있다 - 당신은 당신의 계정의 보안과 그것으로부터 이루어진 모든 행동에 대해 책임을 져야 한다. 또는 당신이 그것을 통제할 수 없다는 것을 인정해야 한다(이 경우 그것은 타협된 것으로 간주되고 그에 따라 차단되어야 한다).EyeSeene^talk 21:08, 2009년 7월 6일 (UTC)

그건 말할 필요도 없이, 당연히 비밀번호를 바꿨지.어쨌든, 개인적으로, 나는 문제를 만들지 않았다. 반대로, 나는 위키피디아의 아주 작은 부분이 나와 내 감독하에 있는 사람들에 의해 만들어졌다는 것을 자랑스럽게 생각한다. 그래서 나는 비전문가주의에 대한 나의 비난을 계속한다.그리고 스포트라이트를 받고 있는 남자들의 독자적인 편집이 '범죄 1호'처럼 제시되지만, 왠지 나는 오히려 그들에게 동정심을 느낀다.이 유료 편집 문제를 해결하려는 진지한 의지가 보이지 않고 오히려 '나쁜 사용자'들의 사파리 사냥과 전리품을 발 밑에 받쳐 든 사냥꾼들의 행복한 얼굴이 눈에 띈다.아마 짐작하셨겠지만, 개인적으로 나는 유료 편집에 아무런 문제가 없고, 만약 사용자가 아닌 내용에 초점을 맞춘다면(네, 방금 그레고리 코흐스에 대한 책을 다 읽었습니다) 위키백과가 더 좋은 곳이 될 것이라고 확신한다.내가 그들과 의논한 바로는, 그들은 계속하기로 결심했지만, 그들은 더 조심할 것이다, 이것은 그들의 생명선이다.당신은 흥분한 사냥꾼들과 함께 단지 경찰국이나 아프리카 국립공원으로 끝날 것이다. 유료 편집은 불가피하며, 당신의 가장 큰 문제는, 그것은 부도덕하지 않다.나는 그 돈의 친구가 될 수 있는 축복을 받은 것은 아니지만, 그들 없이는 복잡한 사회생활을 상상할 수 없다고 말하는 것은 진심이다.그리고 위키피디아는 너무 크고 중요해서 자발적인 네버랜드로 머물 수 없다.데시프랄-दससीी 23 23 23 23:29, 2009년 7월 6일 (UTC)

위키피디아의 콘텐츠는 상업적 관심에서 자유로워야 한다는 것이 위키피디아의 사명 중 하나이며, 지금까지 자원봉사자들의 노력으로 잘 해냈다.당신의 "사람들"은 이익을 위해 위키피디아를 남용하고 있으며, 위키피디아는 그들과 당신의 이익을 위해 그들을 용인해서는 안 된다.나는 그들이 인터넷상의 다른 곳에서 똑같이 수익성이 좋고 평판이 나쁜 것을 찾을 수 있다고 확신한다.rspεr (talk) 03:06, 2009년 7월 7일 (UTC)

나는 냉소적으로 3개의 계정 중 3개가 3개(스팸), 3개(스팸), 3개(스팸), 3개 편집, 4번째(보페스쿠)가 10번째 편집에서 인포박스를 정확히 작성했다는 것을 주목한다.네 스스로 결론을 내려라.MER-C 04:03, 2009년 7월 7일 (UTC)

데시프랄이 계정을 훼손하거나 스팸메일을 보내는 것을 차단하기에는 이 시점에서 내가 너무 관여하고 있는 것 같지만, 나는 그것이 이루어져야 한다고 믿는다.그가 위키백과 전체를 장악하고 있다는 것 또한 여전히 나를 소름 끼치게 한다.내가 이 이야기를 꺼냈는데 -- 좀 거칠고, 필요하게 영어로, ("Talk:Main Page") 왜냐하면 이 페이지가 충분히 높은 주목을 받는 페이지처럼 보였기 때문이다.데시프랄 자신도 나를 되돌렸다. 좋은 징조가 아니었다.만약 그것이 잘못된 페이지를 사용했기 때문이라면, 되돌리는 것이 정답이 아니었다. 만약 그것이 잘못된 언어 때문이라면, 위키피디아에 대한 대부분의 토론은 영어로 되어 있다. 하지만 그것이 Desiphral이 아무도 의심하지 않고 그의 통제되지 않은 권력을 붙잡는 것을 선호하기 때문이라면, 그것은 완벽하게 이치에 맞는다.

물론 로마니 위키피디아에 대해 어떻게 해야 하는지는 여전히 의문이다.메타에 대한 정확한 포럼을 찾아서 이 문제를 제기하고 있지만, 데시프랄이 아닌 로마니 사용자 3명 정도는 다음 행정관이 될 수 있는 검색이 있어야 한다고 생각한다.

rspεr (talk) 06:16, 2009년 7월 7일 (UTC)

나는 동의한다 - 나는 데시프랄을 막았다. 왜냐하면 나는 그들의 자발적인 타협된 계정(진짜 데시프랄 주장으로 그것이 타협되었다면)에 대한 그들의 확신과 위키백과 정책과 모범 사례인 비침해적인 편집을 정당화하고 묵인하려는 그들의 시도를 발견했기 때문이다.위의 논의로부터 나는 그들이 그들의 행동에 아무런 문제가 없다고 생각하거나 그들이 다시 일어나는 것을 막을 것이라고 믿는다.항상 그렇듯이, 블록 리뷰 환영.메타 토론(Meta를 사용한 적이 없다)에는 나도 어쩔 수 없지만, 로마니 위키백과(Meta를 사용한 적이 없다)는 그들의 관리자 자격은 아마도 기초 서버에 있는 것처럼, 적절한 장소에서 더 검토되어야 한다는 데 동의한다.아이세렌 07^talk:43, 2009년 7월 7일 (UTC)

차단 해제 요청 및 거부 두 번MER-C 13:40, 2009년 7월 7일 (UTC)

왜? 그 계좌가 이 시점에서 친목 활동에 사용될 것이라는 어떤 증거를 우리가 가지고 있는가?©Geni 11:44, 2009년 7월 9일 (UTC)

상업 활동만 하는 것이 아니라, 그 계정이 분명히 역할 계정으로 운영되고 있었다는 사실(Desiphral의 승인 하에, 그러나 그들의 감독이나 편집 통제 없이, 위 직책에 따라)이 더 그렇다.상업적인 부분은 계정으로부터의 스팸 발송과 관련이 있는데, 나는 그것을 악화시키는 요인으로 간주한다.디시프랄에 의해서든 아니든 계정의 서비스는 위에서 언급된 바와 같이 쾌활하게 광고되었지만, 현재 상업적 편집을 위해 차단할 커뮤니티의 합의는 없다.아이세렌 16:36^talk, 2009년 7월 9일 (UTC)

이 단계에서 계정 소유자는 자신의 계정이 과거에 다른 사람들에 의해 사용되었다는 것을 인정하여 WP를 위반했다.NOSHARE 정책 그리고 그들이 그것을 다시 허락하지 않을 것이라는 어떤 확신도 주지 않았다.만약/그들이 그러한 보장을 해준다면, 아마도 그것은 다시 고려되어야 할 것이지만 나는 그때까지 그것이 그렇게 해야 한다고 생각하지 않는다.AndrewRT(Talk)(WMUK) 16:45, 2009년 7월 9일(UTC)

• 데스피랄은 이메일 교환 후 프레드 보더에 의해 차단 해제되었다.[40] EyeSeene^talk 07:49, 2009년 7월 10일 (UTC)

구간 브레이크

바로 아래에는 "니콜라"의 또 다른 항목이 있다.A":

안녕 나는 거의 5년 동안 관리자로 일해왔고 위키백과 정책을 속속들이 알고 있다.게다가 나는 15개 이상의 특집 기사를 썼다.자세한 사항은 나에게 연락하면 돼.

말도 안 되는 소리일 수도 있고, 아닐 수도 있다; 하지만 걱정스럽다. --Calton Talk 13:25, 2009년 7월 4일 (UTC)

사용자:니콜프우리는 이미 그에 대해 알고 있다. 만약 그가 또 다시 스캠을 한다면 그는 결국 아르브컴에서 금지될 것이다.MER-C 13:54, 2009년 7월 4일 (UTC)

권세가 무너졌구나!(낙원 로스트의 인용구를 던져 넣겠지만, 읽은 지 벌써 수십 년이 지났다.)나는 니콜프가 여러 FA를 저술한 귀중한 공헌자였을 때를 기억한다. (그리고 나는 그를 보스턴의 2006년 위키마니아에서 만났다: 그는 나를 충분히 좋은 사람이라고 생각했다.)이제 통념은 그가 단지 또 다른 스팸 발송자일 뿐이고, 여기서 원하지 않는다는 것이다.그의 최후가 어떻게 되었는지 궁금하지 않을 수 없다. -- (대화) 23:13, 2009년 7월 4일 (UTC)

우리가 여기 있는 동안, 누군가가 [41]당 spiritshop.com을 블랙리스트에 올릴 수 있을까?(Central High School(애리조나 주 Phenix)에서 예시 링크를 되돌렸다.)고마워요.MER-C 03:01, 2009년 7월 5일 (UTC)

유료 편집이 가능한 곳이 있다고 생각한다.하지만 우리가 본 사람들이 기고하는 의심스러운 기사들은 적어도 용선 서비스가 유용한 기고들로 이어지지 않고 있다는 의심을 하게 한다.이런 일을 제대로 하는 사람들이 있을 수 있는데, 그 경우에 우리는 그들이 우리가 추적할 수 있는 방식으로 광고를 하거나 광고에 반응하지 않는 한 결코 그들을 알아채지 못할 것이다.그 시점에서 우리는 실제로 주목할 만한 주제에 대해 좋은 기사를 만드는 유료 편집자들을 어떻게 할 것인지 결정할 수 있다.현재의 문제는 우리가 보고 있는 쓰레기들인데, 유급이든 무급이든 똑같이 나쁘다.나는 적어도 여기서 그 특징을 보여 준 새로운 종류의 기사들에 대해 조금 더 의심을 품을 것을 약속한다.DGG (대화) 03:15, 2009년 7월 5일 (UTC)

이렇게 노골적인 이해충돌로 콘텐츠를 신뢰하지 못하는 문제를 넘어 여기에는 커다란 중립성 문제도 있다.사실, 위키피디아의 일부 과목에 대한 보도는 대략적인 것이지만, 적어도 우리는 그 격차가 공정하다고 말할 수 있다: 그것들은 불충분한 자원봉사자 관심에 의해 야기된다.우리는 위키백과 기사를 가지고 있는 과목들과 기꺼이 지불할 의향이 없는 과목들을 구별하는 상황에 놓이고 싶지 않다.—David Eppstein (대화) 04:44, 2009년 7월 5일 (UTC)

그럼 유료 기사는 삭제되는 겁니까?나는 ha! 리스트에서 몇몇이 여전히 존재한다는 것을 알아차렸다. -ALLST✰R▼^echo_{wuz here} 06:23, 2009년 7월 5일 (UTC)

제안된 금지가 통과된다면, WP:CSD#G5가 적용될 것이다.그렇지 않으면 우리는 여전히 느린 방법으로 그것들을 삭제해야 할 것 같아.—David Eppstein (대화) 06:28, 2009년 7월 5일 (UTC)

연결한 삭제 기준을 읽지 않은 것 같음... --NE2 21:58, 2009년 7월 7일(UTC)

좋아, 금지된 후에 새로 만든 기사에만 적용할 수 있을 것 같아.따라서 그들이 G11이 적용되는 지점에 노골적으로 홍보하지 않는 한(아마도 돈을 지불하더라도 경험이 풍부한 편집자들이 만든 기사는 그렇지 않을 것이다) 그들은 prod나 afD를 통해 삭제되어야 할 것이다.—David Eppstein (대화) 22:08, 2009년 7월 7일 (UTC)

대부분의 메인 스페이스 스팸은 이미 삭제되었다. 유일한 예외는 카키 웨스트였다.나는 배너머가 적용될 때 대량 MFD로 사용자 페이지를 지명할 것이다.다른 위키에 있는 것에 대해 말하자면, 프랑스어, 스페인어, 중국어를 할 줄 아는 사람이 있는가?MER-C 06:16, 2009년 7월 8일 (UTC)

토비아스 콘라디

토바이어스 콘라디(무제한 금지)를 해제하자는 짧은 제안이 있다.그는 2년 넘게 금지되어 왔고 나는 그와 이메일 토론을 한 후에 그가 다시 한번 유용한 기고가 될 수 있을 것이라고 확신한다.Pzrmd (대화) 2009년 7월 9일 19:42, (UTC)

현재 토바이어스의 금지/해제에 대한 특별한 의견은 없지만, 나는 당신의 계정이 약 한 달 동안 활성화되었다는 것을 지적할 것이다. 비록 당신이 당신의 사용자 페이지에서 이전에 활동한 적이 있지만, 나는 당신이 당신의 금지된 사용자들과 이메일 대화를 나눈 것이 당신의 과거 의견을 기꺼이 확인한다면 더 좋은 맥락에 놓일 것이라고 확신한다.t(s). 보통은 내가 이 점을 지적하지 않겠지만, "확실해" 이상의 구체적인 근거 없이 언반(unban)을 제안할 거라면, 분명히 당신의 명성과 경험의 힘에 의존하는 것이 분명해, 나는 그 질문이 타당하다고 생각하고 다른 사람들도 그럴 수 있다고 생각한다.요구가 아니라 그저 겸손한 요구일 뿐이다.

또는, 왜 그렇게 확신하는지 설명하면 제안서를 더 효과적으로 전달하는데 큰 도움이 될 수 있다.– 루나 산틴 (토크) 2009년 7월 9일 (UTC) 20:31, 9

생각을 위해 이걸 열어두고 갈 거야, 그게 다야.나는 다른 사람들이 어떻게 생각하는지 알고 싶어.그는 2003년 이래로 매우 유용한 기여자였다.나도 너만큼 알아.Pzrmd (대화) 21:35, 2009년 7월 9일 (UTC)

일반적인 예로, 여기 커뮤니티 금지 토론이 있는데, 여기에는 이전의 많은 근거에 대한 링크가 포함되어 있다.나는 루나에게 더 많은 정보가 여기에 제시되어야 한다고 생각한다.— Lomn 21:29, 2009년 7월 9일 (UTC)

내 감시명단에 토바이어스 콘라디라는 이름이 올라오는 것을 보니 확실히 옛날부터 대단했다.그는 유용한 기여자였다. 그렇다. 그는 한 사람이 되지 않았다. 그리고 나서 그는 미쳐버렸다.우리가 그를 돌려보내는 것을 고려하기 전에 그가 과거의 노력의 잘못을 인정한다는 증거가 필요하다고 생각한다. --골베즈 (대화) 21:48, 2009년 7월 9일 (UTC)

토바이어스, 토바이어스는 네가 그가 미쳤다고 한게 웃기다고 생각해Pzrmd (대화) 22:03, 2009년 7월 9일 (UTC)

하하하.그는 토론에 기여할 만한 건설적인 것이 있거나, 아니면 지금 이 일을 끝낼까? --골베즈 (대화) 22:08, 2009년 7월 9일 (UTC)

뭐라고? Pzrmd (대화) 22:10, 2009년 7월 9일 (UTC)

그래, 닫아.만약 이 사용자가 위키피디아로 돌아가기를 원한다면, 무엇이 바뀌었고 왜 그의 금지가 바뀌어야 하는지를 알려주는 일반적인 채널을 그에게 보내라.Pzrmd가 그를 옹호하는 것은 어쨌든 그의 기회를 향상시킬 것 같지 않다.폭발하는 소년 (토크) 22:13, 2009년 7월 9일 (UTC)

첫째, 그가 참여할 수 있도록 그의 대화 페이지를 보호 해제하라.그는 또한 여기에 참여할 수 있기를 원한다.Pzrmd (대화) 22:16, 2009년 7월 9일 (UTC)

Arbcom을 이메일로 보내라고 해.처녀자리^Talk 22:17, 2009년 7월 9일 (UTC)

우리가 시도해봤지만 이게 더 쉬워.Pzrmd (대화) 22:22, 2009년 7월 9일 (UTC)

지금은 이 논의의 장이 아니다.사용자가 금지를 해제하려면 적절한 채널을 살펴봐야 하며, 시작하는 방법은 ArbCom을 이메일로 보내는 것이다.터지는 소년 (토크) 22:25, 2009년 7월 9일 (UTC)

토바이어스 콘라디는 CSN 금지에 대한 그의 답장을 올리길 원했다.Pzrmd (대화) 22:39, 2009년 7월 9일 (UTC)

여러분과 토바이어스 콘라디는 이 문제에 대해 논의할 곳이 아니며, 다른 사용자들을 대신하여 편집하도록 함으로써 그의 금지를 회피하는 것도 토바이어스 콘라디가 그의 소송에 도움이 되지 않을 것이며, 그가 돌아오기를 원한다면, 이메일을 통해 다른 사용자가 아닌 아르브컴에 이의를 제기해야 할 것이다.폭발하는 소년 (토크) 22:46, 2009년 7월 9일 (UTC)

사람들은 불가피하게 이전에 Pzrmd가 누구였는지 더 궁금해 할 수밖에 없다.이 새로운 계정으로서의 그의 행동은 그가 좋은 위치에 있는 사용자라는 확신을 주지 못한다.콘라디와 어떤 관계가 있는지, 왜 연락을 했는지(혹은 연락을 받았는지) 더욱 궁금해질 수밖에 없다.콘라디, 그리고 그가 이 일을 통해 얻고 있는 것.→ ROX₪ 22:48, 2009년 7월 9일 (UTC)

나는 TC의 한 조각이 아니다. 만약 당신이 제안하는 것이 그것이라면.다른 CheckUser를 실행하십시오. Tobias Conradi가 다른 편집을 수행했습니다.Pzrmd (대화) 22:50, 2009년 7월 9일 (UTC)

이것은 확실히 새로운 계정으로 새롭게 시작할 때의 단점 중 하나이다.Pzrmd (대화) 22:53, 2009년 7월 9일 (UTC)

당신의 노골적인 혼란과 요점, 즉 일부는 Document RFC/U에서 비시그(non-sig)를 사용한다는 것을 스스로 인정하고 있으며, 현재 당신이 주장하는 '신선한 출발'은 토론토 일부 지역을 재조명하고 있다.→ ROX ₪ 22:58, 2009년 7월 9일 (UTC)

사용자 토크 페이지와 사용자 게시물에 대한 변경 사항을 모두 취소했는데, 둘 다 상황에 맞지 않았다.터지는 소년 (토크) 22:55, 2009년 7월 9일 (UTC)

[WP에 의해 금지된 사용자를 대신하여 게시된 의견 제거(again):BAN by Tursting Boy]]] Pzrmd (대화) 22:56, 2009년 7월 9일 (UTC)

그건 그냥 좀 자기 잇속만 차리는 거야.서면 정책은 금지된 사용자가 ArbCom에 호소해야 한다는 것이다.아니면 토바이어스가 그렇게 말할 때만 서면 방침에 따라 일해야 한다는 뜻인가?→ ROX ₪ 22:58, 2009년 7월 9일 (UTC)

토바이어스가 남용하고 있던 자신의 토크 페이지를 편집하는 능력을 차단했다.그를 계속 대리하지 마라, Pzrmd. 그렇지 않으면 당신은 금지 탈출을 방조했다는 이유로 차단될 수 있다.그는 Arbcom에 연락할 수 있다. --Golbez (대화) 06:30, 2009년 7월 10일 (UTC)

젠장, 다시 해쉬!나는 이미 그것에 대해 차단당했다.Pzrmd (대화) 07:27, 2009년 7월 10일 (UTC)

누가 날 위해 뭘 좀 봐줄 수 있어?

자러 갈 건데 누가 NFL 챔피언 리스트 좀 봐줄래?1925년 챔피언을 리그에서 공식적으로 지정한 챔피언에서 다른 팀으로 계속 바꾸는 IP 에디터가 있다.1925년 시즌에 대해 약간의 논란이 있었지만, 이 페이지는 그 논란과 무관하게 챔피언이 누구인지에 대한 공식적인 NFL 입장을 대변해야 한다.나는 그들에게 이것을 설명하려고 노력했는데, 그것이 고착될지는 모르겠다.나는 침대로 향해야 하고, 이것에 대한 전쟁을 편집하지 않을 것이다. 하지만 다른 누군가가 상황을 검토하고 적절하게 참조되고 중립적인 버전이 보존되도록 필요한 조치를 취할 수 있는가?고마워! --Jayron32.talk.contracties 05:22, 2009년 7월 10일(UTC)

사용자 차단:관리 윌리엄 M의 디미트리 얀코비치. 코놀리

최근 논의된 고대 이집트 인종 논란을 들여다볼 때 나는 다음과 같은 진술을 주목했다."사용자:디미트리 얀코비치는 아직 또 다른 양말처럼 보인다.윌리엄 M을 막았어 코놀리 (대화) 07:21, 2009년 7월 8일 (UTC)."나는 처음에 이것이 단지 이 사용자가 일반적인 체크 사용자 과정에 의해 양말 퍼피로 유죄판결을 받았다고 말하는 다소 게으른 방법이라고 생각했다.하지만 나중에 위키피디아에 대해 알아보았다.RfCU 및 발견 - 아무것도 없음!자, 실례지만, 최근에 관리자들이 편집자를 차단할 수 있는 새로운 표준이 되었는가? 단지 편집자들이 편집자처럼 보인다는 이유만으로 말이다.나는 정말로 관리자가 이 문제를 조사했으면 한다.여기서 양말 퍼펫에 대한 의혹은 이렇게 처리해서는 안 될 것 같아!Gray62 (토크) 21:00, 2009년 7월 9일 (UTC)

Checkuser는 단지 하나의 도구일 뿐이다. 편리한 도구지만, Checkuser로서 말하는 나는 모든 양말 블록이 나를 통과해야 한다고 주장하기조차 시작하지 않았다.위키백과:양말 인형극#양말 인형 의심의 식별과 취급은 다양한 방법을 언급한다; 행동의 단서는 종종 꽤 신뢰할 수 있다.WP:SPI에서는 개인 데이터를 참조하지 않고 사용자가 소크푸펫이라고 판단할 수 있는 충분한 증거를 제시할 수 있는 "필요하지 않은" 사용자 요청이 거절되는 경우가 많다.만약 양말이 충분히 명백하다면, 우리의 더 다작인 양말마스터들에게 종종 일어나는 것처럼, 조사는 시간낭비가 될 수 있다.

물론 이 중 어느 것도 잘못된 블록의 가능성에 대해 정당하게 우려하는 사용자의 합리적인 반대를 배제하지 않는다.나는 디미트리 얀코비치의 행동이 뻔뻔스럽게 보였다는 것에 동의하기 때문에, 나는 그 계정을 확인해 보았다. 그것은 바로 그 것이다. 로물루스 막시무스(토크⁺ · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그 · CA·체크유저(로그) · 조사 · 쿠위키)의 일치 확인. 이 역시 삭푸펫으로 차단된다.– 루나 산틴 (토크) 21:12, 2009년 7월 9일 (UTC)

설명을 해주셔서 감사합니다, 여러분!하지만 수표가 별일 아닌 것 같았으니 의무적으로 하는 게 낫지 않을까.잘못된 시간에 "잘못된" 기사를 편집하는 newb 한 개만 발생하여 가능한 sockpuppet으로 차단된다면, 이것은 많은 사람들에게 하나의 블록이다.Gray62 (토크) 21:29, 2009년 7월 9일 (UTC)

그러나 WP에서는 「디미트리 얀코비치」의 경우는 없다.SPI도.그리고 위키백과 정책은 명시적으로 "누군가가 양말 인형을 사용하고 있다고 생각하고 그 문제에 대한 다른 사람들의 의견을 듣고 싶다면, 위키백과에 보고서를 작성해야 한다:삭푸펫이 조사해서 그곳의 지시를 따르도록 하라."행정관이 의심 때문에 단순히 계정을 차단할 수 있다고는 말하지 않는다.저 얀코비치의 기여는 분명 의심스러워 보이지만, 코놀리는 이에 대한 적절한 논의를 포함하고 있는 적절한 절차를 따라야 하지 않았을까?Gray62 (토크) 21:46, 2009년 7월 9일 (UTC)

당신은 WP를 알아야 한다.DOOK.——Ryulong (竜龙) 22:27, 2009년 7월 9일 (UTC)

"그리고 다른 사람들의 의견을 듣고 싶다"의 어떤 부분이 의무적으로 그렇게 해야 한다고 제안하는가?Mr.Z-man 22:44, 2009년 7월 9일 (UTC)

로물루스의 사용자 페이지에 있는 태그를 보고, 그 기여도를 보고, 위키피디아를 읽는 것은 다음과 같다.Administrators_noticeboard/Incidents#Admins_vs_contribers, 나는 두 계정이 모두 User여야 한다고 생각한다.문투완디. --Enric Navy (대화) 01:43, 2009년 7월 10일 (UTC)

문투완디는 이미 엄청나게 많은 양말을 만들었다.그의 편집에 관심이 있는 사람들에게, 이 양말을 탐지하는 것은 그리 어렵지 않다.이 경우 나는 그의 토크 페이지와 여기 블록에 앞서 ANI에서 WMC에 대한 가능성을 지적했다.그의 편집 패턴과 폭언에 익숙하지 않은 편집자와 관리자들만이 이의를 제기한 것이다.그들은 여기서 살펴봐야 한다 [[카테고리:문투완디의 위키백과 삭푸펫]Mathsci (토크) 13:09, 2009년 7월 10일 (UTC)

어떤 양말장수들은 그들과 거래한 사람들이 쉽게 알아볼 수 있다.이것은 백과사전에 해를 입히는 것을 막는다.나는 양말 검사를 의무화하는 것에 강력히 반대한다 - 이것은 오직 한 측면만을 체크하고 특정 종류의 양말을 확인하거나 지울 수 없다 - 그리고 지연이 있다.차단된 사람들은 호소할 수 있는 선택권이 있다.KillerChiHuahuaAvadice^?!? 13:45, 2009년 7월 10일 (UTC)

Betacommand 언반 고려 ArbCom

보통 커뮤니티 금지가 논의되는 게시판이기 때문에 아르브컴이 베타카ommand에 대한 커뮤니티 금지를 해제하는 것을 고려하고 있다는 공지를 여기에 게시해야 한다고 생각했고, 여기에 의견을 요청했다: 위키백과:중재 위원회/공지판#Ban_appeal:_Betacommand 129.240.250.15 (대화) 05:39, 2009년 7월 10일 (UTC)

나는 한 점원이 이것에 대해 언급했을 때 여기에 메모를 떨어뜨렸다고 믿는다.–xeno^talk 13:18, 2009년 7월 10일(UTC)

AFD는 폐쇄가 필요하다.

위키백과:대중문화에 대한 삭제/킹스 린 관련 조항은 행정구역 변경조차 하지 않은 채 한 달 가까이 공개돼 왔다.ThemeFromSpace 06:25, 2009년 7월 10일(UTC)

완료(X! · talk) · @496 · 10:54, 2009년 7월 10일 (UTC)

"반달리즘 순찰대"

위키백과에서 논의 중인 내용:삭제/사용자:프로그래머13/반달리즘 순찰대.
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
노골적인 캔버스 제작;) Lar를 "일반"으로 승격하도록 도와주십시오.그는 선거에 출마했고 그가 운영하고 있는 단일플랭크 플랫폼을 실행하기 위해 지원이 필요하다(내가 지지한다). 사용자 대화:프로그래머13/반달리즘 순찰 #라르 건배, 잭 메리드 09:18, 2009년 7월 10일 (UTC) 왜 우리가 이 난장판 전체를 Mfd하지 않는지 누가 설명해줄래?계급 - 군대로군, 그 이하?선거'?어떻게 위키에게 도움이 되지?KillerChiHuahuaAvadice?!? 11:59, 2009년 7월 10일 (UTC) 난 강아지랑 같이 있어.불로 죽여라.→ ROX ₪ 12:09, 2009년 7월 10일 (UTC) 너무 좋다.[[42] 킬러치후아어드바이츠?!? 12:17, 2009년 7월 10일 (UTC) OMG 와우, 나는 lulz Mike R (talk) 12:20, 2009년 7월 10일 (UTC)의 냄새를 맡는다. 나도 동의해.그리고 사용자 공간에서 유머 소재를 삭제하는 것이 가장 쉬운 논쟁은 아니다. --Dweller (대화) 12:53, 2009년 7월 10일 (UTC)r 나는 이것이 대부분 자원 봉사자들 사이에서 농담으로 본다.어떻게 이게 통제 불능이 될 수 있는지 모르겠네. 아마 저절로 희미해질 거야.그웬 게일 (토크) 13:03, 2009년 7월 10일 (UTC) 나는 이 문제에 대해 줄곧 비판적이었다. 사용자 대화:프로그래머13/반달리즘 순찰#나쁜 아이디어™.#Bad Idea™이것을 래리 장군의 주의를 끌게 한 것은 바로 나이다;) 건배, 잭 메리데 13:15, 2009년 7월 10일 (UTC) 오, 나는 "프로젝트"라는 주제들이 정책을 흔들고 내용에 대한 일치된 개념을 제시하기 시작할 때 그들이 매우 해로울 수 있다고 말하는 첫 번째 사람이 될 것이다.그웬 게일 (토크) 13:34, 2009년 7월 10일 (UTC) 아니, 그건 WP:ARS, 보관 중; 시작 수치.건배, 잭 메리데 13:36, 2009년 7월 10일 (UTC)

사용자:슬로베니아 군대-애국자

잘은 모르겠지만 최근 그가 올린 사진들이 문제가 있는 것 같아.사용자는 작품을 만들었다고 주장하지만, 사진들은 다른 웹사이트의 저작권 정보를 가지고 있다.그 사진들은 미사용 타겟이 되어있었지만, 사용자는 그것에 대한 모든 언급들을 삭제했다.[[43] diffs-[파일:슬로베니아 경찰 벨 206 S5-HPE.jpg] [파일:크로아티아 공군 .jpg] Abce2 (대화) 11:25, 2009년 7월 10일 (UTC)

분명히 베끼고 지웠는데편집자와는 아직 거래하지 않았다.더그웰러 (대화) 13:43, 2009년 7월 10일 (UTC)

MediaWiki 토크 검토 요청:스팸-화이트리스트 요청

(adnin 응답을 하지 않은 후 2009년 7월 7일 14:02부터 다시 시작)

미디어위키토크에 의뢰를 남겼다.사이트(WP 차단보다 높음), 즉 URL을 위한 스팸-휘텔리스트#astore.amazon.com/onthemargins-20/detail/0029347807

http://astore.amazon.com/onthemargins-20/detail/0029347807

그 사이트는 시장 및 계층 구조라는 책에서 발췌한 광범위한 단독 출처를 포함하고 있다. 올리버 E의 분석 및 독점금지 시사점윌리엄슨.요청에 대한 작업은 "실행되지 않음" 범주에 포함되며, 나중에 다음과 같이 노트 2 편집:

나는 여전히 확신할 수 없다; 만약 다른 관리자가 여기 보는 것이 다르게 생각한다면 그들은 그것을 추가할 수 있다.스틱(토크) 18:38, 2009년 6월 21일 (UTC)

어제 사용자 강연에서 Steffle의 관대한 조언에 따라:토마스믹스#미디어위키 대화:스팸-화이트리스트#astore.amazon.com/onthemargins-20/detail/0029347807, 나는 내 요청에 대한 검토를 찾고 있다.MediaWiki talk에서 모든 종류의 후속 관리 작업을 2개만 찾았다.스텐플이 아닌 다른 6월 21일부터 스팸 화이트리스트로, 이 요청이 거부되기보다는 간과되었을 수도 있음을 시사했다.

나는 6월 21일 미디어위키에서 스텐플의 ccmment가 끝난 후 다음과 같은 메모를 추가했다.스팸-화이트리스트#astore.amazon.com/onthemargins-20/detail/0029347807, 하단.그것은 간결하게 그 요청에 대한 주장을 만들고 나는 전에 더 명확하게 해석하기를 바란다.배려해줘서 고마워. --Thomasmeeks (대화) 12:42, 2009년 7월 10일 (UTC)

조지아 문자

조지아 알파벳을 봐줘User Kober는 처음에는 신뢰할 수 있는 소스로 (1), 2) 정보를 삭제하려고 시도한다.이제 그는 내가 도널드 레이필드의 "아메니아뿐만 아니라 모든 백인 알파벳이 믿어져 왔다"고 인용할 때 "누구에 의해서"(1, 2)에게 묻는다.디보트(토크) 14:16, 2009년 7월 10일 (UTC)

구글 두들

어제 위키피디아 대상 스팸에 다음과 같은 글을 올렸으나, 프로젝트 준비가 안 된 것 같고, 이에 대한 논의가 필요하다고 생각되어 여기에 글을 올린다.

구글 두들에 대한 링크가 수백 개의 기사로 나타나고 있다.나는 이것을 되돌렸으나 이 간단한 스팸메일을 고려할 것인지 아닌지에 대한 프로젝트에서 보기를 원한다.

고마워. SpiningSpark 07:36, 2009년 7월 10일 (UTC)

나는 이것이 스팸보다는 위키링크를 하려는 선의의 시도라고 생각하지만, 편집이 본질적으로 사소한 것처럼 보이므로 그렇게 되돌려야 한다.ThemeFromSpace 07:43, 2009년 7월 10일 (UTC)

나도 동의해.그것은 사소한 일이므로 되돌아가야 한다.비록 체계적으로 어떤 것에 링크를 추가하는 것이 종종 스팸으로 여겨지지만, 이 경우 그것은 오해일 뿐이다.요누니크 (토크) 2009년 7월 10일 (UTC)

나는 그것이 선의라는 것에 동의하고 그것이 아니라고 말하려는 의도는 아니었다.하지만, 나는 여전히 그것을 별로 좋아하지 않는다. 그 인용구들은 주장된 사실이나 로고의 공신력을 입증하지 못하는 구글 로고 자체에 관한 것이다.SpiningSpark 18:08, 2009년 7월 10일 (UTC)

행동할 가치가 있는가?

최근 한 IP가 이것을 추가했다.되돌아가서 IP가 차단되었어.무시로 넘어가야 할까, 아니면 어디선가 보고할 만한 가치가 있을까?TNXMAN 14:16, 2009년 7월 10일 (UTC)

나는 무시하는 경향이 있다; 사소한 공공 기물 파손처럼 보인다.숨막힘 (대화) 15:27, 2009년 7월 10일 (UTC)

나는 Steffle과 함께 늙었다 - 아마도 그런 종류의 위협은 다른 곳에 게시된다면 보도할 가치가 있을 것이다. 하지만 그 기사의 주제를 고려할 때 그것은 특히 상상력이 부족한 작은 반달리즘처럼 들린다.~ mazca^talk 15:45, 2009년 7월 10일 (UTC)

나한텐 좋은 것 같아.1타점짜리 박스 스코어에 나를 내려놔.TNXMAN 16:31, 2009년 7월 10일(UTC)

이 복사해서 붙이는 가장 좋은 방법은 무엇이지?

고대사에서 나는 레디(토크 · 기여)가 110kb의 기사임에도 불구하고 '너무 긴' 템플릿을 제거했다는 점에 주목했다.나는 기사의 길이와 WP에서의 우리의 지침에 편집자들의 관심을 끌었다.툴롱은 서두르지 않았다고 언급했다.그 직후 Reddi는 60kb 이상을 잘라냈고 고대 문명을 기사로 바꾸었다.토론이 없을 뿐만 아니라, 그냥 복사해서 붙여서 우리의 라이선스를 침해한다.라이센스 상황을 어떻게 수정해야 할지 잘 모르겠는데, 그냥 전부 되돌리는 거야?갑자기 dab 페이지를 dab 페이지가 가진 링크조차 없는 기사로 바꾸는 것에 대한 지침이 있는가?한 가지 관점에서, dab 페이지는 AfD 없이 삭제되었다.더그웰러 (대화) 2009년 7월 10일 18:17 (UTC)

나는 되돌리는 것이 바람직하다고 생각한다... 그리고 만약 그 변화가 편집적으로 바람직하다면, 페이지를 고대 문명(해독)으로 옮기고 적절한 귀속(즉, "http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ancient_history&oldid=301383021에서 잘라낸" 것과 대화 페이지의 분할 및 분할된 템플릿을 사용하는 것)으로 되돌리고, 해트노트를 디스커버리지 페이지로 옮겨라.또한, 이것은 새로 채굴된 WP:콘텐츠 게시판에 큰 화제가 되었을 것이다. 그 중 여러분이 모르고 있을 수도 있다.–xeno^talk 18:30, 2009년 7월 10일 (UTC)

나는 일단 변경 사항을 되돌렸다. 전적으로 인허가 문제로."툴롱"에 대한 불일치는 내가 잘 모르는 또 다른 문제다.–xeno^talk 18:39, 2009년 7월 10일(UTC)

Creative Commons Attribution/Share-Alike 라이센스.[Attribution](속성) 링크 포함 ? J. D. Redding 18:44, 2009년 7월 10일(UTC)

(갈등 편집)(재벌, 세 번째 행운아?)고마워, 제노며칠 전에 보긴 했지만 새 이사회는 생각나지 않았다.나는 토크 페이지에서 어떤 변화도 조금 더 많은 입력을 기다린다고 말했다.레드디, 내가 말했듯이 서두를 필요 없어, 당신은 토론 없이 큰 변화를 일으키는 버릇이 있어, 여기서 그것을 깨뜨려봐.더그웰러 (대화) 18:49, 2009년 7월 10일 (UTC)

참고: 나는 원본 기사에 대한 링크를 돌려주었다."고대 역사에서"...[그래서 나는 크리에이티브 커먼스 귀속/공유-알리케 라이센스 ...을 어기지 않았는가?]

스플릿을 하는 것이 가장 좋을 것이다; 나는 그것이 최고가 아니라고 생각한다...=-\ ...

... btw, 나는 만약 내가 기사를 편집한다면, 내가 마지막 리센제인가? ... 그리고 또 다른 새로운 기사를 만들게 된다면, 나는 나 자신을 인용할 것인가?그냥 궁금해요.J. D. 레딩 18:54, 2009년 7월 10일 (UTC)

이 편집에는 "http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ancient_history&oldid=301383021에서 잘라내기"를 입력했어야 한다.아니면 방금 혼자서 6만 7천 바이트의 문자를 생각해 낸 것 같아.모든 사람들이 좋아하는 저작권 전문가를 불러서 내가 다른 사람에게 잘못 알려 주는 것이 아닌지 확인하려고 한다.–xeno^talk 18:57, 2009년 7월 10일 (UTC)

(충돌 편집)대단합니다.나는 그것을 하도록 노력할 것이다.그러나 기사의 [[ ] 하이퍼링크는 부합하는가? ... 아니면 편집 요약에 포함되어야 하는가? ... 아니면 둘 다? ... 어떤 정보라도 좋을 것이다.J. D. 레딩 19:19, 2009년 7월 10일 (UTC)

나는 귀속인이 링크의 목적을 인정해야 한다고 생각한다.기사 자체의 위키링크는 위키백과의 조건을 충족시키지 못한다.갈라짐, 그건 확실해.:) 우리 독자들은 역사도 위키링크가 되어 있는 역사라고 할 수 있는 것만큼 고대사를 귀속시킬 이유가 없을 것이다.편집 요약의 하이퍼링크는 충분하다.추천 언어는 "기사 이름에서 내용 분할"이다.또한 대화 페이지에 분할을 메모할 수 있는 몇 가지 템플릿이 있다.Help talk에서는 전반적으로 주제에 대한 대화가 있다.병합#요약 편집.2C 모범 사례(그리고 더 많은 기여자를 사용할 수 있음)거기서 나는 현재 User에 수용되어 있는 하나의 템플리트를 위해 "merge from"과 "merge to" 그리고 "split from" 템플릿 전체를 폐기할 것을 제안했다.문라이드걸/라이센스 크레디트(Moonedgirl/License Credit)는 기사의 토크 페이지에 다음과 같이 나타나게 된다.

고대사의 텍스트 및/또는 기타 창조적인 콘텐츠는 이 편집으로 고대 문명으로 복사되거나 이동되었다.이제 전 페이지의 이력은 후자 페이지의 해당 내용에 대한 귀속성을 제공하는 역할을 하며, 후자 페이지가 존재하는 한 삭제해서는 안 된다.

템플릿이 강조되는 대로 편집 요약 및/또는 원본 기사의 기사 토크에서 향후 삭제를 방지하는 메모를 권장한다.이것은 삭제될 위험이 더 높은 기사들과 함께 나에게 더 절실해 보이지만, 나는 그것이 귀인 사슬을 깨는 움직임을 방지하는 데 도움이 될 수 있다고 생각한다.현재 사용 중인 템플릿을 범주에서 볼 수 있음:유지 관리 템플릿 분할. --Moonedgirl^(talk) 19:10, 2009년 7월 10일(UTC)

단일 템플리트 솔루션을 지원하겠다.훨씬 쉬울 거야–xeno^talk 19:13, 2009년 7월 10일(UTC)

정보 고마워. ... diff에 대한 유선 연결 링크는 위로부터 귀속되는 것이다. (예를 들어, 편집 요약의 하이퍼링크는 "기사 이름에서 나온 내용 분할"과 함께 충분하다; 오케이)

귀인 사슬에 관해서는, 어디까지 거슬러 올라가야 하는가?J. D. 레딩 19:28, 2009년 7월 10일 (UTC)

옛날에는 작품을 베낀 실질적인 창작 콘텐츠 기고자들이 있다.wmf:사용 약관은 라이선스 조건을 설정한다: "저자라면 a) 하이퍼링크(가능한 경우)를 통한 hyperlink(가능한 경우)를 통한 글이나 기고된 글의 URL, b) 하이퍼링크(가능한 경우)를 통한 대안적이고 안정적인 온라인 카피에 대한 URL, 즉 자유롭게 접근할 수 있는 것을 준수하는 것에 동의한다.모든 저자의 목록을 통해 이 웹사이트에 제시된 신용과 동등한 방식으로 저자에게 신용을 제공하는 면허를 가지고 있다. (저자의 목록은 매우 작거나 관련 없는 기여를 배제하기 위해 필터링할 수 있다.) 본질적으로 저작권 보호를 보증할 만큼 창의성이 충분할 경우, 귀속성이 요구된다.하지만 고대 역사에서 고대 문명으로 자료를 나누었다고 하고, 그것을 당연히 주목해야 한다.만약 고대 문명이 나중에 다시 반-recent 문명으로 분열된다면, 고대사의 귀속 역사도 확인해야 한다는 것을 주목할 필요가 없을 것이다.귀속 이력을 추적하는 자들은 스스로 사슬을 따라갈 수 있어야 한다. --Moonedgirl 19:45, 2009년 7월 10일 (UTC)

고마워 시간 내줘서 고마워J. D. 레딩 20:30, 2009년 7월 10일 (UTC)

화염병

이것은 기본적으로 페이지 상단에 있는 섹션에 주의를 끌기 위한 핑이다.위의 "Flameviper 금지 검토" 섹션을 보관하기 전에 적절하게 닫으려면 권한이 없는 관리자가 필요하다.이미 이 일을 처리하려는 사람이 있었다면, 소란스러워서 미안해.Luie496 (대화) 21:43, 2009년 7월 10일 (UTC)

보다 쉽게 액세스하기 위해그는 이 부분을 언급하고 있다.SoWhy 21:45, 2009년 7월 10일 (UTC)

사실, 그러한 논의는 어느 누구에 의해서도 공식적으로 "폐쇄"될 필요가 없다.KillerChiHuahuaAvidice^?!? 21:47, 2009년 7월 10일 (UTC)

누군가가 실제로 그를 차단해야 한다. 만약 그것이 결과라면.명시적으로 그렇게 말해 결론을 추측하고 싶지는 않았다.Luie496 (대화) 22:09, 2009년 7월 10일 (UTC)

아, 그건 좀 다른데.내가 가서 머리를 세고 합리성을 읽어보고 내가 알아낼 수 있는지 알아볼게.KillerChiHuahuaAvadice^?!? 22:18, 2009년 7월 10일 (UTC)

위키백과:Civility/Poll - 지금까지 93명의 편집자

93명의 편집자가 위키피디아를 편집한 현재까지:공손함/폴.우리는 더 넓은 범위의 합의안을 얻기 위해 정말로 꽤 많은 것을 볼 필요가 있다.그 주제에 흥미가 없더라도 잠시 들러서 너의 생각을 알려줘.이번에는 정말 폭넓은 합의를 보자.만약 여러분이 잘못된 질문들이 던져지고 있다고 느낀다면, 아래에 있는 질문들을 스스로 제안하라.카스리버 (토크 · 기여) 09:45, 2009년 7월 6일 (UTC)

나는 이 글의 마지막 문장이 그 페이지에 대한 20-30명의 편집자 기고문들을 최근 대규모로 삭제한 것을 고려했을 때, 예의란 무엇인가에 대한 한 사람의 생각에 근거한, 좀 역겨운 농담이라고 생각한다.그것은 시민권 정책에 대한 공동체 토론인가, 아닌가?나는 아니라고 말할 것이다.MickMacNee (대화) 2009년 7월 6일 12시 55분 (UTC)

많은 측면들이 많은 소규모 집단에 의해 결정된다는 점을 고려하면 93명이 공동체의 공정한 집단이라고 말할 수밖에 없다.물론, 더 많은 피드백을 받는 것은 좋은 일이지만, 대부분의 RfC가 받는 것보다 더 많은 관심을 받고 있다. --Der Wohlte Fuchs ^(talk) 13:16, 2009년 7월 6일 (UTC)

@MickMacNee - 나는 당신이 이것에 대해 말하고 있다고 추측하는데, 그것은 무슨 일이 일어난 후 대부분의 사람들에게 너무 가까운 것이다.weburiedoursecretsinthegarden 15:45, 2009년 7월 6일(UTC)

그것을 의미대로 받아들이고, 의미대로 논의한 사람들만 빼면 마법처럼 사라지기 전에 말이다.MickMacNee (대화) 15:54, 2009년 7월 6일 (UTC)

@MacNee:바로 저기에 있는데 왜 자꾸 없어진다고 하는 거야?나는 당신이 아무도 막지 않은 것 같기 때문에 당신의 질문에 대한 대답이 이상하다고 생각한다. 그것은 바로 이것 때문일 것이다.건배, 잭 메리데 02:07, 2009년 7월 7일 (UTC)

정기적인 기고자나 관리자가 아닌 대부분의 사용자(나처럼)는 페이지의 오래된 수정본에서만 찾을 수 있는 섹션이 "바로 저기"가 아니라는 것에 동의할 것이다!스미싱이 삭제된 사실을 모른 채, 가장 궁금한 오닐은 여전히 진행 중인 토론의 오래된 수정사항을 점검할 것이다.누가 이걸 지웠는지, 어디에 설명이 있는지, 그리고 왜 그 지운 물건에 대한 링크는 없는 거지?나한테는 토론을 조작하려는 노골적인 시도인 것 같아!Gray62 (토크) 10:25, 2009년 7월 9일 (UTC)

@Cas; will in furthur.건배, 잭 메리데 02:07, 2009년 7월 7일 (UTC)

그것이 바로 그것이기 때문에 나는 그것을 사라진 것이라고 언급한다.그것은 확실히 우리가 Rfc 섹션을 보관하는 것이 아니라, 공란으로 처리되거나 보관되지 않았다.그냥 결심하고 (게시되었을 때와 같이, 그리고 알고 싶어 하는 것처럼) 유효한 토론으로 간주했는지, 아니면 얼마나 많은 사람들이 그것을 의미한 것으로 받아들였는지에 관계없이, 당신이 그 요약에 원칙적으로 동의한다는 것을 행사 후에 주장하기를 원하는지, 며칠 후에 Risker가 나타나서 모든 참가자들을 de-f로 포장했을 때.위반자를 연기하다. (아이러니컬하게도 당신들을 포함함)믹맥니 (대화) 12:36, 2009년 7월 7일 (UTC)

그리고 이 시점에서는 어떤 링크나 다른 수단으로도 접근할 수 있다.그것은 오히려 내가 예상하는 바대로는 아니었지만, 비쇼넨과 다이달로스에게 주는 예의였다.단지 내가 토론에 참여한다고 해서 그것이 타당하다고 생각하는 것이 아니다; 나는 우스꽝스러운 토론에 자주 코멘트를 한다; 예를 들어, 이 토론은 그렇다.내 가죽에는 타르(혹은 깃털)가 없어, 믹(Seems we're back to first-usernames)건배, 잭 메리데 13:09, 2009년 7월 7일 (UTC)

그 링크들은 어디 있지?나는 최근에 그 여론조사에 2유로씩을 추가했는데, 전체 섹션이 삭제된 것을 전혀 몰랐어!그렇다면, 비쇼넨과 다이달로스에게 코르테시(courtsy to Bishonen and Daidalus)에 대해 설명해줄 수 있겠니? - 무슨 뜻이야? 난 전혀 모르겠어.그리고 토론이 "유효한" 것인지 아닌지를 결정하는 것은 확실히 당신에게 달려 있지 않다.그리고 중재위원에게는 적절한 절차와 무관하게 이런 식으로 간섭할 수 있는 권리가 주어졌을지 의심스럽다.Gray62 (토크) 10:41, 2009년 7월 9일 (UTC)

위키피디아에 대한 정책은 기본적으로 전혀 중요하지 않을 것이기 때문에 나는 그것이 중요하지 않을 것이라고 생각한다.네 파벌에 얼마나 많은 사람이 있는지 중요해.합리적으로 적용되기에 가까운 정책은 FA/GA/FL 기준, 반달리즘, 스팸뿐인데, 후자는 기성 편집자들이 참여할 이유가 없기 때문이다.예의에 관해서, 사람들은 그들의 친구와 적을 위해 두 가지 다른 기준을 사용한다.모든 사람의 연설문을 찾아봐라 옐로몬키(크리켓 캘린더 폴!) 유료 편집=POV 02:11, 2009년 7월 7일 (UTC)

예를 들어, 나는 과거에 주요 WP 정책들, 모든 기사에 영향을 미치는 정책들, NPOV와 관련된 것들에 대한 몇몇 rv 전쟁들을 보았다.그러나 불과 4-5명의 사람들만이 100%의 기사에 영향을 미치는데도 불구하고 전쟁에 대해 논의하거나 논의하기를 꺼렸다.OTOH, teh FA 기준은 1%의 기사에 영향을 미치지만(0.1%는 FA, 다른 사람들은 FA를 열망하고 있다) 50-100명이 토론에 참여했을 것이다. 왜? FA 기준은 FA/FAR에서 사용되며 기사는 면밀하게 조사되기 때문이다.OR 정책에 대해서는, 정책이 뭐라고 하든 상관없다, 어쨌든 수많은 사람들이 그것을 노골적으로 무시한다, 그리고 정책을 바꾸는 유일한 지점은 경계선을 옮기고 규칙을 어기는 반대자를 "수고자"하는 것이다.YellowMonkey (cricket calendar poll!) 유료 편집=POV 02:15, 2009년 7월 7일 (UTC)

옐로몬키, 너의 냉혈한 냉소주의는 플러시 황색 포유류로부터 온 기분 좋게 상쾌하다. --Der Wohltemierte Fuchs ^(talk) 02:20, 2009년 7월 7일 (UTC)

난 정말 진지해.NPOV 정책은 대부분 비굴하다.나는 위키피디아(그들 중 관리자)에 있는 한 민족 전체가 '자유 투사'를 사방에서 사용하자고 주장하는 것을 알고 있다.사방을 둘러보면 상대가 블로그나 뭐 그런 것을 인용하고 싶을 때 어떤 정책에 대한 해석을 이것저것 하는 사람을 보게 될 것이다.만약 당신이 Arbcom의 관심을 원한다면, 당신은 무언가를 큰 서커스로 바꾼다.그렇지 않으면, 당신은 관심을 받지 못할 것이다. 아마도 중재자들은 논쟁의 주제가 매우 지루하다고 생각할 것이다.내가 Arbcom에 있을 때부터 특정 지리적 지역에 관련된 5~6건의 Arbcom 사례가 있었다.처음 5개는 POV의 혐의에 관한 것이었고 우편물 목록에는 몇 개의 게시물이 있었는데, 어떤 경우에는 한 개 또는 한 개도 없었다.실제로 난동을 부리며 즙이 많은 음모에 관한 한 사례에서는 50대 100 정도가 있었다.YellowMonkey (cricket calendar poll!) 유료 편집=POV 02:26, 2009년 7월 7일 (UTC)

그래서 옐로몬키는 그런 쓰레기들을 외면하고 크리켓 선수들과 베트남 사람들에 대한 기사를 거의 쓰지 않았다.:) --Der Wohltierte Fuchs ^(talk) 02:32, 2009년 7월 7일 (UTC)

글쎄, 나는 올해 몇몇 중재자들에게 몇 번 시끄럽게 했을 뿐이다.그때마다 WR이나 짐보의 토크페이지에 올라와서 큰 스캔들로 변질되기 전까지는 아무 일도 일어나지 않았다.첫 번째는 User:Nichalp 및 사용자에 대한 두 번째 정보:우트가르드 로키나는 관리자들이 양말을 사용할 수 없다는 것이 큰 문제라고 생각했지만, 나는 잘못된 사람들에게 불평을 한 것 같다: 관리자들의 친구나 정치적 동지들 혹은 그들은 단지 그것이 그들의 인기에 긍정적인 어떤 것도 하지 않기 때문에 신경 쓰지 않는다.이론적으로는 드라마 없이 조용히 하는 것이 좋지만 많은 사람들은 정치적 성공을 위한 논쟁을 피하는 경향이 있다.POV 04:47, 2009년 7월 7일 (UTC)

데이비드, 네가 쓴 글을 다시 읽어봐.그 이면의 생각은 맞을지 모르지만, 당신의 재치는 그저 틀렸을 뿐이다.진짜.다른 사용자를 경시한다고?자, 여기서 어른들께 의논합시다.YM은 기사를 쓰고, 당신은 기사를 쓴다.기사도 쓰지 않는다.플레이하고 싶은 카드일 경우 자격이 있는 사용자에게 공격적으로 대응하십시오.키건 (토크) 09:06, 2009년 7월 11일 (UTC)

WT:PH암:캣

우리는 현재 WT에 게시된 의견 일치 질문을 마무리하기 위해 제3자 관리자가 필요하다.약:캣.누가 우리를 위해 그렇게 해 주겠니? --kilbad (대화) 23:10, 2009년 7월 10일 (UTC)

2009년 7월 11일 BJ^Talk 01:16 완료(UTC)

양말 인형에게 필요한 권한 없는 관리자

위키백과 참조:Sockpuppet 조사/심리학 12345

내가 문제의 페이지의 내용 분쟁에 연루되어 있기 때문에, 권한이 없는 관리자가 이것을 당연한 결론으로 가져갈 수 있을까?Chillum 04:22, 2009년 7월 10일 (UTC)

완료. 가방, 태그, 매장의 정육점 주인에게 판매... --Jayron32.talk.contracts 04:39, 2009년 7월 10일 (UTC)

이제 계정의 차단 해제 요청 중 하나를 검토하려면 다른 관리자가 필요한 것 같다.사용자 대화:돌고래핀.Chillum 19:40, 2009년 7월 11일 (UTC)

기사에 막 등장한 새로운 사용자라는 그의 주장에도 불구하고, 그는 "증여 점원"과 같은 개념과 새로운 사용자가 하지 않을 다른 것들에 놀랄 만큼 친숙함을 가지고 있다는 것을 유념해야 한다.이것을 체크유저 결과 및 행동 증거와 결합하면, 그의 차단되지 않은 요청이 확실히 받아들여지지 않는 것처럼 보인다. --Jayron32.talk.say no to dram 19:43, 2009년 7월 11일 (UTC)

위키백과의 RfC:프로젝트 개발 자문위원회

위키백과에서 공동체의 관점이 필요하다.사업개발에 관한 의견/자문회의 요청.SlimVirgin 17:20, 2009년 7월 11일 (UTC)

사용자가 Talk에서 자신의 주석을 제거함콜게이트 대학교..?

헤이. 이 차이에서 맥그942(토크 · 기여)는 6주 이상 된 대화에서 편집한 내용을 삭제했다.편집 댓글은 "사생활을 위해 토론에 기여한 부분을 삭제했으니 되돌리지 말아달라"는 내용이었지만, 지금 페이지는 나 자신과 대화를 나누며 이유 없이 제3의 의견을 요구한 것으로 보인다.사용자가 프라이버시를 언급했기 때문에, 나는 여기서 실마리를 찾아야겠다고 생각했다. 왜냐하면 그것은 감독상의 문제를 야기하기 때문이다.그러나 완전한 논의를 위해 되돌려야 할까, 아니면 사용자의 코멘트는 그냥 냅둬야 할까?— HelloAnyong 20:46, 2009년 7월 11일 (UTC)

형식 유지를 위해 "(수정된 논평)"과 격차를 표시하고 싶어도 토론은 역사(제거 전 편집이 전체 토의)에 남아 있다. 그러나 누락된 내용이 있는 것은 분명해야 한다.삭제된 댓글을 보고 삭제해야 할 뚜렷한 이유가 없다고 보았지만, 편집자가 중요하다고 생각하고 이것이 합의된 공동체라면 이들의 소망을 존중해야 한다고 생각한다.LessEnard vanU (대화) 21:02, 2009년 7월 11일 (UTC)

내가 병신인가?

이 일은 이미 해결되었다.나머지 토론은 기사토크 페이지에 남겨두어라.킬러치후아어드바이저^?!? 02:22, 2009년 7월 12일 (UTC)

이 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
WP:SANICTS는 사라 페일린의 궤도에 기사를 배치했는데, 이 조항에는 다음과 같은 조항들이 포함되어 있다: "어떤 편집자도 전쟁, 인신공격, 불성실성, 불성실성 및 악의 가정을 포함하되 이에 국한되지 않고 파괴적인 편집에 대해 권한 없는 관리자로부터 제재를 받을 수 있다."나는 대화 중에 말다툼을 했다.사라 페일린 그리고 "무자비한 행정가"에게 내 행동을 확인하고 싶었다. 사용자:Proofreader77은 그의 선의를 의심하게 하는 다양한 행동을 했다; 나는 WP가 다음과 같은 점에 주목했다.AGF는 자체적인 용어로 "편집자들이 반대 증거의 존재에 대해 계속 선의로 행동할 것을 요구하지 않는다"고 내 입장을 설명했다.[44] 이것은 좋았고 좋았을 것이지만, 토크 페이지를 보관한 것(나는 이 차이에서 나의 이유를 설명했고, 아무도 편집을 취소하지 않았다)은 그를 새롭게 출발시켰다.그는 "프리미엄 수동 보관"에 대한 "적절한" 서두를 반복해서 떠들어댔다.그는 기록 보관에 대해 "해제[d]", "기록에 기록되지 않음], "공식적인[formal] 목적어[ed]", 심지어 특별한 목적어[ed]까지 가지고 있다.(토크 참조):사라_팔린.)그는 또한 (솔직히 이해할 수 없는 이유로) 기록물이 다양한 논의를 묻어두기 위한 것이었다는 점을 거듭 암시해 왔으며, 삭제된 것이 없으며, 그가 염두에 두고 있는 모든 논의는 여전히 이용가능하며, 여전히 보관될 수 있으며, 여전히 유효할 수 있다고 그에게 설명한 후에도 이 주장을 고수했다.에 대해 논하고 참고하는 등. 나는 나의 행동을 설명하고, 나의 의견을 말하고, 그의 암시에 강하고 솔직하고, 그리고 예의 바르게 대응해 왔으면 한다.그렇지만 장담은 못 하겠는데요.무대 설정을 위해 무슨 일이 일어났는지 언급하긴 했지만, 관리자에게 사용자를 살펴보라고 부탁하러 온 것은 아니다.교정자77의 기여라기보다는 내 기여라네.나 자신의 목을 올가미에 둘 위험이 있을 때, 나는 WP의 관련 부분에 의해 강요를 받는다고 느낀다.사용자별 제재:내가 미개하다는 Writgeist의 암시는, 그리고 내가 선의의 가정 하에 수술하고 있지 않다는 것을 스스로 인정함으로써(WP에 명시된 환경 내에서 그렇게 하고 있다고 주장할 수는 있지만):AGF), 어디선가 문제를 제기하기 위해서.보호관찰 조건은 관리인을 가리킬 뿐이니, 여기가 그런 곳인 것 같았다.적절하게 표현하자면, 내가 WP:DICK인가?- 사이먼 도드 { U.T.C.WP:법률 } 03:22, 2009년 7월 10일(UTC) 지금 네가 있는 건 드라마 퀸이야.이성을 훨씬 넘어 끌고 나온 마지막 실이 끝나고, 이제 여러분은 아마도 이성을 훨씬 넘어 끌게 될 또 다른 불안감에 휩싸인 실을 시작했다.루이496 (대화) 03:41, 2009년 7월 10일 (UTC) 참고 항목WP:AGF.- Simon Dodd{ U.T.C.WP:법률 } 03:48, 2009년 7월 10일(UTC) (비관리자 응답) - 당신은 당신이 "엉터리"가 되냐고 묻고 누군가가 당신에게 매우 강경한 대답을 할 때, 당신은 AGF로 반격한다.그건 네가 병신일 거야.그래서, 당신의 질문에 대답하자면, 그렇다.또한, 여러분 스스로도 신의를 기하십시오. - 중립적 호머 • 대화 • 05:58, 2009년 7월 10일 (UTC) NeutralHomer에 동의하십시오.그가 멈추지 않자 초기 상황과 관련 미끼를 벗어났어야지, 그리고 다른 행정관이 개입할 것을 요청해야 했어.비드라마 관리자가 될 수 없는 경우 단추를 포기하는 것을 고려하십시오.나는 진지하게 말한다 - 행정가들은 소심하게 중간에서 행동하고 난잡한 상황에서 지원을 위해서가 아니라 개인적인 안심과 자존심을 위해 달리기를 하는 대신에 그들이 기꺼이 지지하고 일어설 수 있는 결정을 내릴 수 있는 근성과 헌신을 가져야 한다.버튼이 있으면 그걸 이용해서 갖고 있어ThuranX (대화) 06:28, 2009년 7월 10일 (UTC) 그래, 맞아Writgeist (토크) 07:35, 2009년 7월 10일 (UTC) 투룩스, 누구 말하는 거야?도드는 여분의 단추가 없는 것 같아.KillerChiHuahuaAvadice?!? 12:34, 2009년 7월 10일 (UTC) 내가 사이먼 도드에게 말하고 있는 건 분명해.내가 보낸 편지에는 그에 대한 답장이 반영되어 있다는 것을 명심해라.ThuranX (대화) 2009년 7월 10일 20:12, (UTC) TL;DR 그러나 Talk의 엉망진창 상황을 주의 깊게 살펴보았다.사라 페일린.Dodd와 다른 편집자는 경고와 함께 Talk에 등록되었다.세라 페일린/조항 보호관찰.그들이 이것을 계속하기로 결정하지 않는 한, 모든 것은 지금 끝난다.KillerChiHuahuaAvidice?!? 11:51, 2009년 7월 10일 (UTC) 조사해줘서 고맙고 정중한 답변도 고맙다.:) - Simon Dodd{ U·T·C·WP :법률 } 13:22, 2009년 7월 10일(UTC) 걱정마, 이제 넘어갈 수 있으면 좋겠는데. :-) 킬러치후아어드바이저?!? 13:46, 2009년 7월 10일 (UTC) 누가 더 큰가?OR, 나쁜 행동과 겉보기에 좋은 해결책 겉보기에는 좋은 결과가 있지만, 일반적으로는 나쁜 생각이다... 어떤 사람들은 분명히 선의로 뭔가 잘못했다. 손목을 찰싹찰싹 때리기, 다시는 하지 말기(기사 보호관찰 페이지에 기재된 poptator) 다음으로. 그러나 이 목록의 언급되지 않은 부분은 다음과 같다. (나쁜) 행동의 피해에 대해 (좋은 의도가 있었든 없었든)을 둘러싸고 일한다.'나쁜 행동'과 '좋은 해결책'이 나오기 전까지는 아무런 부담도 갖지 않았던 사람들에게 부담을 주는 것이다. 나쁜 행위를 되돌리는 것은 그 여파로 많은 노동시간을 절약할 수 있었을 것이다... "중립성"이라는 꼬리표에 대한 불운한 타이밍을 가지고 있는 명백한 선의의 행동과 최근 기록 보관일과 며칠이 지나지 않은 게시물과의 논의에서 비롯되는 수사상의 이익을 제자리에 남겨두지 않았을 것이다.h는 명확히 해야 하는 정책 분쟁의 기본이며, 조기 수동 보관이라는 BAD ACT에 의해 표에서 휩쓸렸다. 참고 (왜 되돌리지 않았을까?)나는 보관의 전반부를 편집 요약이 일어나는 것으로 보고, 토크 페이지에 있는 메시지와 함께 반응했다(내 자신을 되돌리는 것이 아니라 편집 전쟁의 함의가 있음).그리고 도드 씨가 나머지 부분을 보관하고 있는데, 만약 내가 직접 두 편집자를 되돌린다면 등등... 그래서 나는 그 나쁜 행동에 반대하기 위해 토크 페이지에 머물렀다. 그렇게 말하면서, 아, 그냥 새로운 제목을 붙이고, 기록 보관소에 연결하면, 모든 것이 잘 되고...글쎄, 나는 보관소에서 토론을 계속하는 것이 정상적인 관례라고 생각하지 않기 때문에.야다야다야다(확실히 일부는 그렇지 않으면 논쟁할 수 있지만 설득력 있게 주장할 수는 없다. 어떤 경우에도...나는 "분명히 좋은 해결책"이 서있을 것이라고 생각한다. 그러나 정책 논쟁은... 그리고 도드씨의 그 맥락에서의 행동은 분명히 그 대화 페이지 이외의 토론이 필요할 것이다. 맨 아래 라인: A. (포름) 제안? (편집 : 제정신인 사람은 시간이 있다.:) And/OR B ...토크페이지에 "Speech?"란 부분을 복구하여 미자봇이 제때에 제거하도록 하는 구체적인 허락을 받았다. 여기 이 모든 소음을 용서하십시오... 그러나 주제 제목을 거부할 수는 없다.ㅋㅋㅋ -- 교정자77 (대화) 21:16, 2009년 7월 10일 (UTC) 도드는 경고를 받았고, 이에 응했다.그가 그것을 다시 할 때까지 그리고 하지 않는 한 더 이상 할 말이 없다.KillerChiHuahuaAvidice?!? 21:29, 2009년 7월 10일 (UTC) 덧붙여서, 만약 당신이 한 부분을 복구하길 원한다면, 당신은 나에게 물어보면 되고 나는 그렇게 했을 것이다.반전을 둘러싼 전쟁을 편집해줘서 고마워.KillerChiHuahuaAvidice?!? 21:31, 2009년 7월 10일 (UTC) 어머나.나는 이제 가서 문제의 섹션을 살펴봤는데, 위와 같은 장문의 글들로 가득하고 거대하다.내가 방금 했던 것처럼 그것에 연결해서 계속 토론하자고 제안하고...바라건대 이전에 비해 간결하고 간결한 진술에 훨씬 더 많은 노력을 기울였으면 한다.KillerChiHuahuaAvidice?!? 21:35, 2009년 7월 10일 (UTC) 오마이갓 :) 닫으려는 질식하는 캐스팅으로 화제를 바꾼 것, (이렇게 달콤한 결찰 LOL), 하지만 나는 그것을 가지고 달려갈 것이다. 만약 우리가 내 메시지의 평균 단어 수를 비교한다면, 예를 들어, 사이먼 도드의 평균 단어 수를 비교한다면, 그 비율은 얼마인가? 이제, 제 구조화된 (그리고 고도로 정형화된) 코멘트의 복잡한 콜라주가 어떻게 사라 페일린 기사에서 중립성의 복잡한 문제를 다루는데 도움이 되는지에 대한 심각한 문제에 대해...어머나, 그건 훨씬 더 긴 의사소통인데, 여기에 맞지 않아. : (뜻밖의 더 많은 것을 요구하는 소란이 있지 않는 한) Twitter 버전(140) 분석적 펫티포곤술의 호전적인 흐름을 효과적으로 분쇄하기 위한 수사적 의사소통의 설계는 통치자로 판단할 수 없다. -- 교정자77 (대화) 02:01, 2009년 7월 11일 (UTC) 확인 요청(관리자 확인) 대화에서 부적절하게 보관된 대화의 복원을 명시적으로 금지하시겠습니까?사라 페일린?교정자77 (대화) 02:16, 2009년 7월 12일 (UTC) 이 때, 그렇다, 나는 그것을 파괴적인 움직임으로 간주할 것이다.계속 진행하려면 보관된 토론에 연결하십시오(게시물에서 자세한 설명을 줄이도록 노력하십시오).KillerChiHuahuaAvadice?!? 02:21, 2009년 7월 12일 (UTC) 프로토콜 노트(상기된 편집기가 통지되지 않음) (기록에 대한 언급) I(Proofreader77)은 나의 편집 행동이 부정적으로 특징지어지는 이 논의에 대해 통지받지 못했다(나중에 누군가가 그 특성화를 "구두"로 응축한다).발신자가 (자신의) 자기 자신의 행동에 대한 정밀 조사를 받자고 한 것은 아니라고 말하지만, 성격묘사가 이 포럼에서 나의 반박 없이 펼쳐지는 동안 벌어진 사건들.내가 제재를 받지 않았기 때문에, 이것은 중요하지 않게 보일 수 있지만, 상황의 복잡성은 결정을 내리는 사람들이 특성화를 이용할 수 있는 상황에서 해결되었다.교정자77 (대화) 16:36, 2009년 7월 11일 (UTC) 개요(해설된 편집자) 위의 모든 단어들과 최근에 만들어진 대부분의 단어들은 사이먼 도드가 Talk에서 미숙하게 보관한 것들이다.Sarah Palin, ...이 더 많은 단어를 만들어낸 것은 이 섹션의 주요 주제가 묻는 질문에 대한 대답 때문이다.그렇다. 자: 위의 진술의 진실을 단정적으로 입증하는 것은 물론 그 누구도 인내심을 가지고 있지 않은 광범위한 차이점에 대한 수사학적 분석을 필요로 할 것이다.그래서 '이 사건'의 결과는 '사이먼 도드' 역할을 하는 사람들이...위키백과 정책에 대한 백과사전적 지식으로 강화되어 그들이 인용하고, 구부리고, 주입할 수 있다.아무리 사려깊고 무례하게... (그리고 만약 당신이 설득당하지 않는다면 당신은 당신의 명백한 "POV-serving" "나쁜 믿음" "논리적"에 대한 질책을 발견할 것이다. 그는 인내심을 잃었고 더 이상 AGF가 자살 협정이 아니기 때문에 당신에게 시민적으로 반응할 필요가 없다는 시몬 도드에게 설득당하지 않을 것이다.)보통 참을 수 없는 몇 개의 손목시계를 지배할 것이고, 분별 있는 사람들은 그들이 씹고 있는 뼈를 가질 수 있도록 할 것이다. :) - (서명, 언급되었지만 고지되지 않은 LOL)Proofreader77 (대화) 17:59, 2009년 7월 11일 (UTC)

절단 및 붙여넣기 동작 가능-- 어떻게 해야 할까?

사용자:JackofOz는 심즈 리브스에 관한 기사를 그의 정식 이름[45]에서 잘라내어 붙여넣기를 통해 옮겨 놓은 것으로 보인다.나는 그의 토크 페이지에 그에게 알리지 않았지만, 나는 이것이 위키피디아 절차에 어긋난다고 확신한다.어떡하지? --Eastlaw ½ 03:54, 2009년 7월 10일 (UTC)

이 문제를 처리하려면 먼저 편집자에게 이것이 금지된 이유(기사 기록을 잃어버리기 때문에)를 설명한 다음, 두 기사의 편집을 취소하거나 직접 요청하십시오.이런 상황에서 적절한 페이지 이동은 관리자의 개입이 필요하다고 그에게 말해라.자코포즈가 지난 4월에도 괜찮냐고 물었고 아무런 반응도 얻지 못했기 때문에 선의로 행동하지 않았다고 믿을 이유가 없다.(신고자:나 자신도 행정관은 아니지만 이 상황을 전에 처리해 본 적이 있다.)Loie496 (대화) 04:30, 2009년 7월 10일 (UTC

나는 단지 그의 토크 페이지에서 그에게 직접 물어볼 것이다.JackofOz는 6년 동안 이곳에 머물렀으며, 가장 많은 편집자 중 한 명이다.나는 그가 당신과 이 문제를 논의할 수 있을 것이라고 확신한다. 그리고 만약 그가 실수를 했다면, 나는 그가 그것에 대해 그에게 알려준다면 그가 그것을 고칠 것이라고 100% 확신한다. --Jayron32.talk.contracts 04:42, 2009년 7월 10일 (UTC)

사실, 이 움직임을 보면, 그는 두 편집 일지에 그가 무엇을 하고 있었는지 분명히 적어 놓은 것 같다; 이것은 보통 잘라내기 및 붙여넣기 작업으로 충분하다.기사 합병 등 C&P 조치를 의무화하는 상황도 있고, 이것이 표준적인 방법이다.두 편집 로그 모두 이동된 시간과 내용을 나타내므로 GFDL/CC 준수 자격을 갖추기에 충분하다고 생각한다.도움말 참조:자세한 정보를 보려면 병합 중. --Jayron32.talk.contracts 04:46, 2009년 7월 10일(UTC)

편집 요약이 도움이 되는 정보가 있기는 하지만, 페이지 기록을 한 기사에 보관하는 것이 가장 좋다고 생각한다.교차 페이지 diff는 실질적인 변화를 보이지 않으므로, 이전 리디렉션/현재 기사를 {{db-move}} 또는 속도 WP로 태그할 것을 제안한다.CSD#G6 및 이전 기사/새로운 리디렉션이 평소와 같이 이동했다.히스테리의 추가 작업은 필요 없다.플랫스캔 (토크) 05:16, 2009년 7월 10일 (UTC)

내 역사는 심즈 리브스 기사를 병합했고 잭에게 이 토론에 대해 알려줬어절삭 및 붙여넣기 이동은 기사를 병합하거나 분할할 때만 수행해야 한다.요약 편집은 기계적으로 읽을 수 없기 때문에 편집 요약을 사용하여 정기적인 잘라내기 및 붙여넣기 이동을 메모하는 것은 적절하지 않다.또한, 기사의 내력이 둘 이상의 부분으로 나뉘어질 때, 페이지 이동과 다른 문제들로 인해 역사의 일부가 사라질 수 있다.예를 들어, 광년 기사에 대한 페이지 기록의 일부는 템플릿에 있었다.1년 이상 변환/클라이.Graham87 09:16, 2009년 7월 10일 (UTC)

또한 관리자에게 위키피디아에서 잘라낸 다음 붙여넣기 동작을 수정하도록 요청할 수 있다.수리 이동 홀딩 펜을 자르고 붙여 넣으십시오.Graham87 09:27, 2009년 7월 10일 (UTC)

제대로 하기 위해 시간과 노력을 들여서 마지막 리디렉션 수정본을 따로 떼어 놓으셔서 감사하다.플랫스캔 (토크) 03:53, 2009년 7월 11일 (UTC)

이 양치기 가해자의 많은 겸손한 사과.내가 거기서 뭘 하고 있다고 생각했는지 모르겠어.나는 헤아릴 수 없는 페이지 이동을 해왔고, 종종 내가 스스로 할 수 없었던 관리자 주의의 움직임을 플래그로 표시해 왔다.어떤 이유에서인지, 나는 이 해결책이 이용가능하고 수용가능하다는 것을 방금 머릿속에 떠올렸다.둘 중 하나는 나쁘지 않은 것 같아.Be Bold 권고의 위험성 중 하나는 편집자 크림이 (*cough*)한 경우에도 이런 종류의 일이 가끔 일어나게 된다는 것이다.다시 한 번 사과드립니다만 -- JackofOz (대화) 10:59, 2009년 7월 10일 (UTC)

JackofOz's Talk 페이지에서 왜 이 문제를 먼저 다루지 않았는지 물어봐도 될까?그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 2009년 7월 10일 23:05, (UTC)

궁금할 수밖에 없다.나는 또한 왜 우리가 단지 +syssop 잭이 아닌지도 궁금하다; 잭이 6년 동안 여기서 직접 이런 일들을 할 수 없다는 것이 미친 것처럼 보인다.사라 23:56, 2009년 7월 11일 (UTC)

런던 국립 초상화 갤러리의 법적 위협

여기서 우리가 할 수 있는 일은 별로 없다. 그 계정은 계속 막혀 있다.Commons에 추가 논의를 진행하십시오.공용:마을_pump#법률_위협_From_National_Photo_Gallery.weburliedours secretsinthegarden 08:38, 2009년 7월 11일 (UTC)
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
해결됨 계좌가 외설되었다.두로바275 03:10, 2009년 7월 11일 (UTC) 영어 위키백과에서 현재 사용되고 있는 많은 (수백 개의) 이미지에 영향을 미치기 때문에 여러분에게 이 사실을 알려드리는 겁니다.오늘 런던 국립 초상화 미술관은 나에게 법적 위협을 가했다.커먼즈 토론:공용:Billage_pump#Ligal_위협_From_National_Photo_Gallery.아직 아무런 조치도 취하지 않았다.좀 더 적절한 포럼이 있다면 다른 곳에 얼마든지 다시 게시하십시오.Dcoetzee 01:22, 2009년 7월 11일 (UTC) 행운을 빈다.프로데고talk 01:43, 2009년 7월 11일 (UTC) 중요한 건- 내가 이걸 보자마자 (데이비드 제라드가 Foundation-L에 게시) 나는 국립 초상화 갤러리 변호사들이 NLT를 위해 법적 위협을 보내기 위해 사용했던 계정을 외설화했다.이것은 현재 재단의 마이크 고드윈에 의해 처리되고 있다.우리가 온위키에서 할 수 있는 일은 많지 않다.조지윌리엄허버트 (대화) 01:50, 2009년 7월 11일 (UTC) 그래서, 당신은 법을 어겼어.그리고 나서, 조지윌리엄허버트는 원고를 미끼로 걷어차고 달리는 재미난 발걸음을 내디뎠다.오, 이거 좋을 것 같아.ThuranX (대화) 01:52, 2009년 7월 11일 (UTC) 어떤 법이요?그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 02:52, 2009년 7월 11일 (UTC) 영국의 저작권법, 그렇게 보일 것이다.미국의 법이 세계를 지배하는 척하는 것은 그만두자, 응?또한, ThuranX, 당신은 NLT를 이해하지 못하는 것 같다.말하자면, GWH가 여기서 계정을 차단하지 말았어야 했는데, 우리는 일반적으로 다른 위키에서 취한 조치를 차단하지 않기 때문이다.→ ROX₪ 03:43, 2009년 7월 11일 (UTC) 위협의 맨 아래로 스크롤하십시오.그것은 en에 의해 발행되었다.위키백과 이메일 인터페이스를 통한 위키백과 사용자.대수학자 03:53, 2009년 7월 11일 (UTC) 아무도 미국의 법이 세계를 지배하는 척 하지 않지만, 위키피디아 서버와 사무실이 미국에 있다는 것을 고려하면, 영국 법도 세계를 지배하는 것처럼 행동해서는 안 된다.자세한 내용은 명예훼손 관광을 참조하십시오. --CaltonTalk 04:01, 2009년 7월 11일(UTC) 예 - 확인을 위해, 게시된 이메일 하단에 읽은 후, en.wp에서 "인터페이스로 전송됨"과 사용자 계정 이름을 찾아내고, 사용자가 존재하고 이메일이 전송되기 전에 생성되었음을 사용자 로그에서 확인한 후, Dcotzee를 재빨리 확인하여 이것이 위조/인자일 가능성이 없는지 확인하고, 그것이 합법적인 것으로 결론을 내렸다.우편물을 보내고 행동했다.조지윌리엄허버트 (대화) 04:10, 2009년 7월 11일 (UTC) 나는 NLT를 이해한다.그것은 결함이 있는 정책이다.'내 POV와 일치하는 기사를 원해 아니면 고소할 거야'라고 말하는 멍청이들을 막기에 아주 좋다.외국 정부 기관이 실제적인 법적 조치를 추구할 때는 전혀 좋지 않다.이것은 여기서 벌어지고 있는 실제 법률적인 상황이다.en.wiki 편집자가 3300개의 이미지를 훔쳐서 영국의 법을 어겼다.그것은 아주 간단하다.그는 en을 통해 통지를 받았다.위키백과가 이용할 수 있는 이메일, 그리고 분명히 재단은 이미 알고 있지만, 계정을 차단하는 것은 문제의 심각성을 존중하는 것처럼 보이지 않는다; 우리가 '우리가 당신을 차단한다면, 당신은 셀 수 없다'는 태도를 보이는 바보 같은 아이들처럼 보인다.그리고 솔직히 말해서 우리는 약간 편협해 보인다. '당신의 법은 우리가 생각하는 것만큼 중요하지 않다'고 말한다.이와 같은 상황은 NLT에 관한 것이 아니거나 적어도 있어서는 안 된다.NLT는 '내가 말하는 대로 하지 않으면 나는 딱딱한 진실을 다룰 수 없는 철없는 아이나 어른이니 고소하겠다'는 내용이지 '너는 우리 나라의 법을 어겼고, 우리는 너를 역겹게 쫓아간다'는 내용이 아니다.ThuranX (대화) 04:11, 2009년 7월 11일 (UTC) 당신이 Dcoetzee에게 느끼는 어떤 특별한 쓰라림이 있는가, 아니면 단지 당신이 교류하는 모든 사람들과의 나쁜 믿음을 가정하는가?그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 04:16, 2009년 7월 11일 (UTC) 나는 그에게 악의가 없다; 나는 그가 널리 주목하게 한 이번 사건에서 희박한 Khis 단 하나의 행동은 믿을 수 없을 정도로 나쁜 결정이었다.내가 그를 좋아하지 않으면, 너도 모두 알게 될 거야.내 무뚝뚝한 말투는 이곳에서도 잘 알려져 있다.ThuranX (대화) 05:39, 2009년 7월 11일 (UTC) 나는 그 문제에 대한 너의 강한 감정을 이해하고 그것을 표현해줘서 고마워.Dcoetzee 05:51, 2009년 7월 11일 (UTC) 나는 여기서 Thuran의 말에 동의해야 한다; 나는 계좌를 차단하는 것이 어떤 것도 성취할 수 있다고 생각하지 않는다. 그리고 만약 어떤 것이라도 그것은 다소 도발적인 움직임이다.재단 직원들이 이미 관여하고 있고 다른 채널을 통해서 지금 소통이 진행되고 있는 것처럼 보여서, 한 일은 다 이루어졌지만 앞으로는 그런 계정을 차단하는 것은 적절하지 않다고 생각한다.Cool3 (토크) 04:18, 2009년 7월 11일 (UTC) 영국에서 브릿지맨 대 코렐 사건의 애매하고 검증되지 않은 상태와 미국 웹사이트를 이용하는 미국인에 대한 영국 법원의 관할권 문제가 모두 관련된 사건은 '간단히 간단하다'?난 당신이 복잡하다고 생각하는 법적 사건을 보고 싶지 않다.대수학자 04:19, 2009년 7월 11일 (UTC) 나는 영어 위키백과 내용에 영향을 미치는 사건이기 때문에 나는 단지 이 공지사항을 여기에 올렸을 뿐이라는 것을 강조하고 싶다.나는 특별히 관리자 조치를 위해 전화한 것이 아니고 NPG가 그들의 임시 위키백과 사용자 계정이 차단되어도 알아차리거나 신경 쓸 것 같지는 않다.나는 그 사건에 대한 논의를 장려하지만, 지금 이 시간에는 다른 조치가 필요하지 않다.Dcoetzee 05:24, 2009년 7월 11일 (UTC) 내가 보기엔 WP:NLT는 NPG의 변호사들이 문제가 있다면 위키미디어 재단의 법률 직원들과 함께 해결하도록 하는 의도대로 정확하게 적용되고 있다.그리고 정말, 투란X, "stole"?"무죄가 입증될 때까지 유죄가 입증될 때까지, 비록 그것이 논란의 여지가 있는 범죄는 아닐지라도"?흥미로운 법적 정리. --Calton Talk 05:30, 2009년 7월 11일 (UTC) (알헤브리스트와 칼튼에게)영국에서, 영국의 저작권이 있는 자료를 가져가는 것은 범죄다.그는 그렇게 한 것을 인정했다.당신의 토론은 "우리나라가 인정하지 않고 자료를 빼앗은 나라가 범죄인가?"라는 것인데, 그것은 골치 아픈 일이지만, 그것은 개인적인 도덕적인 문제다.나는 인터넷이 어떻게 인터넷의 모든 것이 공공영역이라는 생각에 기여하는지에 대해 이야기 할 수 있다. 왜냐하면 25년이나 75년 전에 시청자의 규모가 기하급수적으로 증가했기 때문이다. 하지만 그것은 완전히 또 다른 논쟁이다.이것은 푸시카트에서 사과를 훔치는 경찰이나 다름없는데, 그때 식료품상이 불평을 하러 경내로 들어서면 경관의 파트너에 의해 문밖으로 호송된다.ThuranX (대화) 05:39, 2009년 7월 11일 (UTC) 만약 그것이 범죄였다면, 우리는 어떤 법 집행관으로부터 연락을 받았을거야, 그렇지 않아?나는 변호사도 아니고, 특히 국제 지적 재산권 변호사도 아니지만, 내게는 이것이 어떤 종류의 범죄라면 그것은 범죄라기 보다는 불법 행위일 가능성이 더 높아 보인다.—David Eppstein (대화) 05:59, 2009년 7월 11일 (UTC) 영국 변호사들은 미국의 한 웹사이트에서 취한 조치들을 위해 영국 법정에서 이에 맞서 싸우기 위해 드코에지를 미국 집에서 납치하고 영국으로 이송할 계획을 세우고 있는가?그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 02:56, 2009년 7월 11일 (UTC) 변호사는 아니지만 업로더(Dcoetzee)가 합법적으로 영상을 올릴 수 있는 한...프로데고talk 04:07, 2009년 7월 11일 (UTC) 그리고, 보아하니, 그는 할 수 없다.ThuranX (대화) 04:11, 2009년 7월 11일 (UTC) [citation needed] 흥미롭군무죄가 입증될 때까지 유죄인가?그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 04:13, 2009년 7월 11일 (UTC) 나는 "분명히"라는 단어는 당신이 생각하는 것을 의미하지 않는다. --CaltonTalk 05:30, 2009년 7월 11일 (UTC) 고소장 자체는 영국에서 B v. C의 상태가 불명확하다는 것을 인정하기 때문에, 이 시점에서 그 주제에 대한 해결된 법이 없는 것처럼 보일 것이고, 따라서 누구도 그것을 위반했다고 유죄로 추정할 수 없다.그 재료를 사용하는 것이 사실 범죄라는 것이 성립되지 않는다.DGG (대화) 06:00, 2009년 7월 11일 (UTC) 그 블록은 좋은 블록이었다.항상 법적 위협을 차단하는데, 어떤 점이 다른가? - ALST1906:echo44, 2009년 7월 11일(UTC) 닫기 동작:여기서 또 볼 만한 것은 없니?이 실은 없어져야 한다.합법적인 비글들이 처리하게 내버려 두어라, 통지는 충분했다.우리의 기부금이 월급을 지불할 때 안락의자 변호사를 하는 것은 의미가 없다.키건 (토크) 07:01, 2009년 7월 11일 (UTC)

여기 위키백과에서 우리가 할 수 있는 몇 가지 것들이 있다.지역 봉사 활동으로서, 나는 그 중 하나를 했다: 확장된 브릿지맨 미술 도서관 대 코렐 회사.인터레고 v Tyco Industries는 글쓰기를 요구하고 있으며, 사진술과 법률#영국은 솔직함(내가 브릿지맨을 확장하기 위해 사용했던 출처를 방금 읽었을 뿐)이 열악하다. 왜냐하면 그것은 실제로 위키백과 편집자들이 저작권 디자인 및 특허법에 대한 직접 해석이기 때문이다(대부분의 출처로서 언급됨).실제 출처에서 구할 수 있는 영국의 판례와 법령의 분석을 수반한다.삼촌 G (토크) 06:25, 2009년 7월 12일 (UTC)

위키백과:삭제 조항/2009년 7월 사이버 공격

나는 지금 WP에 의해 AfD를 닫아야 하는지 궁금했다.스노우볼? 특히 메인페이지에서 연계되어 있기 때문에 더 이상의 논의는 필요 없을 것 같아. --보그퀸 (토크) 03:14, 2009년 7월 12일 (UTC)

Done Protonk (talk) 03:25, 2009년 7월 12일 (UTC)

웹사이트

위키피디아가 2만 번 이상 참조한 인기 온디맨드 웹 아카이빙 서비스인 WebCite가 6월 24일 서버 업그레이드를 위해 다운되었다.WebCite는 현재 "온라인" 상태지만 업그레이드 중에 몇 가지 문제가 발생하여 현재 제대로 작동하지 않고 있다. 예를 들어, 대부분의 이전 아카이브에 대한 오류 메시지 또는 빈 페이지 반환.타드데우스B는 이 과정 내내 군터 아이센바흐와 접촉해 왔으며, 지역사회에서 끊어진 고리를 고치기 위한 노력이 진행 중임을 확신시키고자 한다.그 동안 webcitation.org에 대한 "중단된 링크"를 제거하거나 수정하지 마십시오.자세한 내용은 이 토론을 참조하십시오. --Blargh29 (대화) 05:23, 2009년 7월 12일(UTC)

Flameviper 금지 검토

관심사에 대한 주제 금지 제안(토크 · 기여)

설명:이것은 인시던트 페이지에 게시되었고 인시던트 페이지가 이 요청에 적합한 위치가 아니라는 말을 듣고 여기로 옮겨왔다.

---

나는 코소보 관련 기사에 대한 관심의식(토크 · 기여)에 대한 주제 금지를 제안한다.코소보는 중재위원회에 의해 보호받고 있는 기사와 관심 영역이다.이 사용자는 코소보 페이지에서 노골적으로 편집전을 벌였을 뿐 아니라(블록 로그) 자신의 POV를 지지하지 않는 모든 주장을 무시했다.많은 사용자들은 그가 POV를 밀고 있다고 비난했고 그는 다른 사람들의 의견을 존중하는 것을 완전히 꺼리는 모습을 보였다.

그러나 가장 최근의 사건은 그저 지나치다.Talk:Kosovo 페이지에서 마라톤 토론을 한 후, 관심있는 인피어네스는 코소보를 리드 문장에서 한 국가라고 부르자는 공감대가 없다는 것을 깨달았지만, 단지 그가 이것이 사실이고 다른 것은 중요하지 않다는 이유만으로 그것을 (링크) 바꾸었다.여기서의 논쟁은 알바니아인(그리고 그들을 지지하는 사람들)이 코소보를 국가나 주로 보고 세르비아인(그리고 그들을 지지하는 사람들)이 코소보를 지방으로 보고 있다는 것이지만, 이것은 알프스 산맥이 산악 지대인 것처럼 사실이고 아무도 불쾌하게 하지 않기 때문에 코소보를 분쟁 지역이나 영토로 부르자는 오랜 합의가 이루어졌다.그러나 관심있는 인피어니스(Anterninfair, 알바니아어를 구사하고 사용자 페이지에 알바니아식 무장을 하고 있는 사람)는 자신의 POV를 밀어내는 데만 급급해 다른 사용자들도 질려버렸고, 이는 토크 페이지에서도 분명히 드러난다.

이 사용자는 현재 일리리아어 기사에 대한 편집 전쟁을 위해 세 번째로 차단되었다 - 같은 이야기:그가 가는 길이야, 아니면 고속도로야.더욱이 이 사용자가 차단된 지 12시간 정도 지난 뒤 코소보 대화 페이지에서 또 다른 사용자인 미스터 중립(토크 · 기여)이 만들어졌고(어떻게 보면 "공정성에 관심이 있는 사용자"와 같은 메시지를 가지고 있다)이 계속됐다.그는 심지어 관심있는 사람들에게 작은 헛간 별을 주기까지 했다:P 이것은 아마도 그 토크 페이지에서 한 관리자가 말한 것처럼 양말 퍼피트의 경우일 것이므로 확인해 보는 것이 좋을 것이다.

만약 이게 한 번이었다면, 나는 이것을 보고하지 않았을 것이다.일부 사용자들은 처음에 위키피디아가 어떻게 작동하는지 이해하지 못하지만, 그 다음 다섯 가지 기둥에 적응하여 건설적인 방법으로 기여한다.이 사용자는 기회가 있었고 그는 전혀 변하지 않았다.그는 바꾸겠다고 약속했지만 하지 않았다. 그래서 그의 약속은 더 이상 믿을 수 없게 되었다.이 보고서는 User에 의해 제안되었다.BalkanFever ([46])는 Interestinfair의 문제적 행동(전쟁 편집, 불성실성, 요점 파악 거부)에 대해 Athernean ([47]), dab ([48]) 그리고 아마도 더 많은...그래서 나는 코소보 관련 주제 금지가 필요하다고 생각한다. 왜냐하면 코소보 (또는 그의 꼭두각시 인형)는 단순히 그의 POV를 계속 밀어붙이는 것을 멈추지 않을 것이기 때문이다. --시네마 C 18:41, 2009년 7월 8일 (UTC)

사용자:Mr.Sockpuppet 조사에 착수했다.여기서 중립 [49], 사용자:흥미로움.경험이 풍부한 사용자, 코소보와 일리리아인 모두의 장기적 혼란, 엄중한 대우를 한다. --아테네안 (대화) 19:13, 2009년 7월 8일 (UTC)

나도 응원해!알바니아 태생의 한 알려진 범죄자에 대한 무의미한 마라톤 토론으로 인해, 그리고 그의 끊임없는 "그의" NPOV로 복귀하고, 코소보에서의 수많은 파괴적인 편집으로 인해, "Can You Imou Imagine?([50]), 세르비아 ([51]), 유고슬라비아 전쟁 ([52]), 그리고 더 많은...타디자 (토크) 2009년 7월 8일 19시 57분 (UTC)

나는 이 실을 WP로 옮겨야 한다고 생각한다.AE. 그것은 중재 집행에 가장 적절한 위원회다. --아테네안 (대화) 00:19, 2009년 7월 9일 (UTC)

---

그래, 다시 말하긴 싫지만 WP와 같은 다른 분쟁 해결 방법을 시도해 보셨나요?RFC 및 WP:WQA 및 WP:MEDCOM 및 WP:MEDCAB와 같은 것들은 "이 남자를 금지하자"로 직행하기 전에 말이다.문제가 곧 수정되어야 한다는 것에 동의하지만, 다른 방법을 시도해보았는가? --Jayron32.talk.contracts 02:29, 2009년 7월 9일 (UTC)

이 사용자는 오랫동안 활성화되어 왔다.그는 여러 번 모든 것을 설명받았다.자신을 통제할 수 없을 때 막혔고, 세 번째로 막혔다.몇몇 사용자들은 주제 금지에 동의한다.그에게 몇 번의 기회가 주어졌지만, 그의 최근 사건은 그가 아무것도 배운 것이 없다는 것을 보여주었다.날 믿어, 다른 모든 선택권은 다 소진됐어.그의 기고문과 그가 쓴 모든 토크 페이지를 보라. 모든 것이 거기에 있다.협조할 마음이 전혀 없어더 이상의 위협은 단순히 그가 전에 했던 것과 마찬가지로 그가 깨뜨릴 새로운 약속을 하게 할 것이다.그는 오직 한 가지 이유 때문에 여기에 있다 - 그의 POV를 끝까지 밀어붙이기 위해서. --Cinéma C 03:10, 2009년 7월 9일 (UTC)

음, 내 생각에 어떤 무능력한 행정관이든 코소보와 관련된 재량적 제재를 가할 수 있을 것 같아.실제로 사용자:만조주이스 화제는 내가 맞다면 6월에 그를 금지시켰다.누구 물어본 사람 있어? -- 리키81682 (대화) 10:38, 2009년 7월 9일 (UTC)

좋아, 그도 무기한 차단될 거야.폐업과 이전을 제안하는가? -- Ricky81682 (토크) 10:41, 2009년 7월 9일 (UTC)

너는 엉뚱한 사람을 막고 있다.administrator dab은 세르비아계 프로 코소보 기사의 대부분을 담당한 배후 인물. --Tibetian (대화) 16:37, 2009년 7월 9일 (UTC)

dab에 반대되는 부분이 있으면 다른 섹션을 시작하십시오.'공헌'에 반대하는 커뮤니티의 공감대가 형성되어 있고, 그는 이미 양말퍼피트리 때문에 무기한 차단되어 있다.사건 종결. --Cinéma C 17:52, 2009년 7월 9일 (UTC)

사용자:프로데고가 "그에게 부탁했다"([53])는 이유로 관심의 차단을 풀었다.나는 행정관 중 한 명이 이 법을 재검토하기를 원한다. 왜냐하면 관심있는 인프라는 증명된 양말 조각 때문에 무기한 차단되었기 때문이다. --Cinéma C 01:49, 2009년 7월 10일 (UTC)

나는 너의 모든 질문에 시네마에게 대답할 것이고, 적절한 때에 나만의 질문을 할 것이다.일단 몸조심하라 - (관심적외선 (대화) 10:36, 2009년 7월 10일 (UTC)

주제 새로 금지

이것은 내 견해로는 해결되지 않았다.내가 위에서 언급했듯이, 어떤 무능력한 관리자라도 WP에 따르면, 그가 원한다면 이 주제에 대한 주제 금지를 그에게 줄 수 있다.ARBMAC. 그는 아뎀 자샤리에서 다시 편집전을 벌이게 된 것 같다. (그리고 아니, 내가 출처에 동의하지 않는다고 말하는 것만으로는 적절한 대응이 아니다.)여기든 아니든 나는 토픽밴에 동의한다.그가 또 삭푸페트리(sockpuppetry)를 저지르면 다시 무기한이다.--리키81682(토크) 22:39, 2009년 7월 10일 (UTC)

그는 차단된 상태에서 세 개의 다른 IP를 통해 그리고 User를 통해 삭스푸피트리(sockpuppetry)를 실행했다.티베트어 설명여기서 사건[54]을 열었지만, 15시간이 지났음에도 불구하고 아직 검토가 되지 않았다.커뮤니티가 왜 그 개인에게 그렇게 관대한지 정말 궁금해지기 시작했다. --아테네(토크) 22:49, 2009년 7월 10일 (UTC)

음, 이제 며칠 전인데, 15시간뿐이 아니고, 당신이 모두 헛되이 개업한 첫 사례가 아니니 그들이 너그럽게 봐주는지 궁금하다. --Tibetian (대화) 12:02, 2009년 7월 12일 (UTC)

친구, 나는 항상 내가 편집한 이유를 제공했어.나는 몇몇 장소에서 일부 사용자가 사용하는 소스가 WP:V에 따라 허용되지 않는다는 것을 주목했다.나는 당신의 논평이 무책임하다고 생각한다, 사용자:리키. 기사의 내력을 확인해 주시오.

나는 그들에게 동의하지 않기 때문에 출처를 되돌리지 않았다.내 최근 편집을 확인하면 다음 원본 사용자를 사용했음을 알 수 있다.타디자는 (외교의 협의회 1호)를 제공했었다.나는 또한 그녀의 요점을 지켰다; 그 사람은 전쟁 당시 세르비아에 의해서도 테러리스트로 간주되었지만, 영국과 미국에도 의해서도, 그러나 이것은 빠르게 철회되었다.

필자의 편집은 아뎀 자샤리가 살해된 방식과 그 결과 코소보 전쟁을 시작하게 된 영향에 대한 유용한 정보로 기사를 풍부하게 작성했다.

또한 다음 사항에 유의하십시오.타디자는 영어를 모국어로 구사하는 사람이 아니며 악의적인 의도는 아니지만, 그녀의 편집은 대개 서툴게 짜여져 있고 리드 내내 특정 포인트를 정확히 파악한다.

(세르비아 법원에서도) 유죄판결을 받은 적이 없는데 아뎀 자샤리를 '전범'이라고 부르는 것은 일부 이용자들이 시도한 미성숙과 POV 밀기의 수준을 보여준다.

게다가, 모든 훌륭한 위키피디아 사람들은 나에 대한 반감이 오직 POV 문제에만 근거하고 있고 위키피디아 정책과는 아무런 관련이 없다는 것을 알 수 있다.

이 사건 취하 제안.관심인피어(토크) 14:01, 2009년 7월 11일 (UTC)

슈츠의 공구

나 자신도 이 모든 것을 꼬리표를 붙일 시간도 없고 기운도 없어, 그래서 나는 이 문제를 여기에 가져오고 있는 것이다.현재 슈츠의 공구에는 248개의 고장난 리디렉션 작업이 밀리고 있는데, 한 두 명의 관리자가 이것들을 검토해도 괜찮다면 고맙겠다.미리 고마워!건배, → 딜런620 (툴박스 알파, 베타) 21:11, 2009년 7월 10일 (UTC)

이 중 상당수는 잘못된 긍정으로 보인다. --말콤플렉스5 (대화) 23:02, 2009년 7월 10일 (UTC)

툴 서버의 enwiki 데이터베이스는 손상되었으므로, 툴의 결과는 신뢰할 수 없다.또한 대부분의 손상된 리디렉션은 현재 내 봇 YaRCT에 의해 삭제되고 있다. Chris 07:23, 2009년 7월 12일(UTC)

Swoopo에서 POV 편집

스우포 기사에 대한 이 사용자의 기여를 누군가 확인해 주시겠습니까?그들은 분명히 우리의 WP를 준수하지 않는다.NPOV 정책이며 그러한 편집을 중단하라는 수많은 경고를 무시했다.Nouse4aname (대화) 15:58, 2009년 7월 12일 (UTC) EDIT.아, 미안, ANI를 노렸네! 그래도 자리를 비우려고...

Bubbabooboo는 AIV에도 보고된 바 있다.나는 편집된 내용들이 단순히 기물 제거를 포함한 공공 기물 파손으로 보이는 것에 근거하여 되돌아가고 있다.사용자에 대한 관리 조치가 취해진 것은 아닌지 잠시 두고 가겠다.내가 다르게 처리했어야 했는지 알려줘.건배.퀀트폴 (토크) 16:08, 2009년 7월 12일 (UTC)

이 이미지를 되돌릴 수 없음...

관리자, 파일:Michael_Owen_072007_cropped.jpg는 원래 자유사용 이미지였으나, 오늘 초 카피비오 이미지로 대체되었다(공정사용 선언은 없음). 되돌릴 수 없을 것 같은데, 누가 좀 도와 줄래?고마워, 케일브루 (대화) 20:02, 2009년 7월 12일 (UTC)

이것은 공용으로 게시할 필요가 있다.그웬 게일 (토크) 20:04, 2009년 7월 12일 (UTC)

나는 방금 그걸 깨닫고 이걸 삭제하려고 했는데, 그냥 통과해 볼게.고마워요.케일브루 (대화) 20:08, 2009년 7월 12일 (UTC)

정전

WP에서의 백로그:SPI에 관리자/경원/CU 주의 필요

SPI는 약간의 밀린 업무량을 늘리고 있다.7월 2일까지의 보관 기간이 완료된 사례와 3~4일 정도 지난 점원 또는 CU 관심 대기 중인 사례도 있는 것으로 보인다.나 자신도 그곳의 단골은 아니고, 내가 그것을 처리한다면 아마 일을 망칠 것이다; 하지만 만약 누군가가 저쪽에 있는 단골이고 좀 치우고 싶다면, 그것은 멋질 것이다. --Jayron32.talk.say no to 드라마 00:34, 2009년 7월 13일 (UTC)

위키백과:의견 요청/Frei Hans

이 RFC/U에 연결되지 않은 사용자가 이제 무기한 차단되었으므로 이 RFC/U를 닫으십시오.고마워, MuZemike 01:05, 2009년 7월 13일 (UTC)

✓ 완료. NW (토크) 01:20, 2009년 7월 13일 (UTC)

오늘의 특집 기사

단지 오늘의 FA가 타이틀 때문에 평소보다 높은 수준의 불만을 받고 있다는 메모.WP의 자유선량을 준비한다:NotCensored 및 WP:디스크. 숨막힘 (대화) 13:14, 2009년 7월 9일 (UTC)

• 이제 11시간 밖에 안 남았는데...:) weburrydours secretsinthegarden 13:21, 2009년 7월 9일 (UTC)
• OTRS 티켓 8장, 카운팅...숨막힘 (대화) 13:36, 2009년 7월 9일 (UTC)
  • 내 한쪽은 그 기사가 훌륭하고, 예리하게 소싱되고, 쓰여지고, 교육적인 (배운) 기사라고 생각하고 있으며, 나 역시 그 프로젝트에 적합한 마케팅이 될 수도 있다고 생각한다.다른 쪽에서는 곧 섹스 앤 어름, (경고, 어떤 식으로든 직장이나 가족의 안전이 아닌) 이 (경고, 어떤 식으로든 직장이나 가족의 안전이 아닌) FA로 할 것인가라고 묻는다.나는 단지 조용히 생각하도록 이것을 제기할 것이다. 나는 이 FA에 대해 걱정하지 않는다: 밝은 선이 있는가?안개 낀 거 있어?영리하고 재미있는 말장난이 끝나고 중학교 장난이 어디서 시작되는가?그웬 게일 (토크) 13:40, 2009년 7월 9일 (UTC)
    • 이것은 애초에 "더 깔끔하고 재미있는 말장난"이 아니므로, 그 질문은 잘못된 전제를 가정한 장전된 질문이다.만약 이 글에서 배울 점이 하나 있다면, 그러한 이름들은 말장난이 아니라는 것이다.그들은 직설적으로 서술했다.그 기사는 서론에서 이렇게 말하고 있다.〇 G 삼촌 (토크) 2009년 7월 9일 16:15 (UTC)
      • 내가 "wordlplay"를 의미했던 것은 네가 그것을 이해하는 방식과 같지 않았다. 더 조심하지 못해서 미안해.내가 말했듯이, 나는 그 기사가 훌륭하게 쓰여지고 소스가 되었다고 생각한다.그웬 게일 (토크) 16:19, 2009년 7월 9일 (UTC)
      • 동의해. 내가 대학 다닐 때 영어의 역사를 수강했을 때, 우리는 하나의 출처를 바탕으로 어휘와 형태학에 대한 광범위한 논문을 써야 했어.나는 OED를 사용했고 "cuss words"에 몇 천개의 단어를 썼다.여기서 나온 요점은 똥이라는 단어가 존재한다는 것이다. 왜냐하면 똥이라는 단어는 앵글로 색슨족의 뿌리인 "scythe"에서 진화했기 때문이다. 그리고 다시 인도유럽의 뿌리인 "sycethe"에서 진화했기 때문이다."나쁜 말"은 교육적인 기회를 제공한다.키건 (토크) 21:11, 2009년 7월 9일 (UTC)
• OTRS를 통한 합리적인 요청은 다 들어준 줄 알았는데?사람들이 자동 회신 같은 것을 받고 있는가?빌어먹을, 위키피디아는 검열되지 않아! 네 멍청한 머리 속을 털어놔라, Goddam N00B.아니면 그런 거?믹맥니 (토크) 13:44, 2009년 7월 9일 (UTC)
  • 와우. 너무 온화한 말 같지 않아?그와 같은 정치적 올바름은 점점 더 지겨워진다.그웬 게일 (토크) 13:48, 2009년 7월 9일 (UTC)
• 위키아의 공동창립자와 위키미디아 자문위원회 위원장은 동의하지 않는 것 같다.:) 2009년 7월 9일 (UTC) 13:59, 웹서어 시크릿 인테가든 (UTC)
• OTRS 메일이 이렇게 회신을 받고 있다.스틱(토크) 14:07, 2009년 7월 9일 (UTC)
• 가상의 아이들을 생각해봐!Sceptre^(talk) 14:12, 2009년 7월 9일 (UTC)
  • 그리고 작년 12월 TFA로서 나치 관련 기사를 실었을 때, 내가 아는 어떤 불만도 없었지.그러나 기사 제목은 가벼운 폭언과 붐이 포함된 기사를 실으시오.--Wehwalt (토크) 14:46, 2009년 7월 9일 (UTC)
    • 말은 의미가 있고, 사람들은 그것들에 대해 흥분할 수 있고, 또 그럴 수 있다, 어떻게 그런 것인지, 웃긴다.모두 합쳐서, 나는 이것이 현명한 마케팅 전략이었다고 생각한다.괜찮아, 웃긴 것 같아, 기사도 좋지만 이런 FA들이 멀리 있고 그 사이에 몇 명만 있었으면 좋겠어.그웬 게일 (토크) 14:50, 2009년 7월 9일 (UTC)
    • 상어를 뛰어넘어 이런 종류의 것이 어디로 갈 수 있는 지에 대해 더 자세히 알아보세요.그웬 게일 (토크) 15:18, 2009년 7월 9일 (UTC)
    • 오늘의 특집기사에 문제가 있는 것은 아니지만, 만약 "개구리"가 온화하다면 무엇이 심각한가?많은 사람들은 "cunt"가 영어에서 가장 나쁜 단어들 중 하나라고 생각한다.마이크 R (토크) 16:01, 2009년 7월 9일 (UTC)
    • 거의 확실히 제목 때문이 아니다.이것은 스쿤토프 문제가 아니다.7개의 더러운 단어 중 하나와 몇몇 거리 이름과의 관계를 직접적으로 다루는 내용 때문이다.

      아이러니하게도, OTRS의 불만 사항이 어떤 식으로 다루어지든 간에, 지금까지 기사와 주요 기고자의 대화 페이지에 있는 이슈들은 인용된 출처 중 한 곳의 신뢰도, 언어학의 정확성, 그리고 단일 거리 이름의 공신력에 관한 것이었다.OTRS를 제외하고 대부분의 사람들은 타당한 편집상의 관심사인 이슈를 침착하고 이성적인 방식으로 꺼내고 있다.삼촌 G (토크) 2009년 7월 9일 16:15 (UTC)

• 이 논쟁에 끌려가는 철없는 태도를 보니 흥미롭다.모두가 정치적으로 올바른 여단의 맹공격으로 희생된 것처럼 행동하고 있으며 백과사전의 이익을 위해 끝까지 밀고 나가야 할 것 같다.'mild expletive'?너는 정말 브리태니카가 홈페이지에 어떤 종류의 폭로기사에 관한 기사를 게재할 것이라고 생각하는가?못 믿겠다는 듯 고개를 가로젓는다. --78.146.235.139 (대화) 15:53, 2009년 7월 9일 (UTC)
  • 이건 브리타니카가 아니야MuZemike 15:56, 2009년 7월 9일 (UTC)
    • 좋은 지적이야.위키피디아에 포함시킬 가치가 있다면 그것은 백과사전이고, 백과사전이라면 FA 가치가 있다.오토펠라티오가 본지에 오를 것이라는 오해를 키우기 위해서가 아니다.터지는 소년 (토크) 15:57, 2009년 7월 9일 (UTC)
      • 나는 이 기사가 잘 쓰여질 수 있다는 것에 이의를 제기하지 않는다. - 어떤 기사도 FA 지위에 걸맞을 수 있다.내가 반대하는 것은 간판에 그림을 그리고 홈페이지를 방문하기를 원하는 모든 사람들의 면전에 그것을 밀어넣는 것이다.아이들을 생각한다고 말할 때 나는 완전히 성실한 태도를 취하고 있다. --78.146.235.139 (대화) 16:05, 2009년 7월 9일 (UTC)
        • 그렇다면 아이들의 인터넷 사용을 감시하는 것은 아주 간단하다.– ukexpat (대화) 16:12, 2009년 7월 9일 (UTC)

왜 누군가가 여기 있는 모든 코멘트에 총알 포인트를 추가했는가?모든 사람의 게시물을 그런 식으로 되받아 칠 필요는 전혀 없었다.터지는 소년 (토크) 2009년 7월 9일 16:21, 9 (UTC)

오, 날 믿어.내가 인터넷에서 마주치는 대부분의 "아이들"은 다른 사람들에게 슬픔과 골칫거리만 준다; 유튜브, 4찬 등을 본다. (BTW, 나는 유튜브에서 항상 이런 "아이들"과 마주친다.)IMO, 적어도 그들이 일관성 있는 영어를 타이핑할 수 있고, 당신의 게이, lmao, 로플, 포아드, 이모티콘, 엄청난 양의 욕설 단어, kthxbai, omg, zomg, 대문자 및/또는 구두점 부족 등을 포함한 인터넷 속어로 의사소통을 자제할 수 있을 때까지는 인터넷에 접속하는 것이 허용되어서는 안 된다.MuZemike 16:22, 2009년 7월 9일 (UTC)

그 기사의 소개에서 그 기사의 경멸이 언급했듯이, "…."이는 영어에서 충격에 대한 진정한 힘을 가진 몇 안 되는 단어 중 하나이다.

그것은 계속된다… "cunt"라는 단어는 일반적으로 영어권 국가들에서 일반적인 공개적인 담론에서 부적절하다고 간주되고 있으며, "모든 영어 단어 중에서 가장 금기시되는 단어"로 묘사되어 왔다.

그래서 그것은 충격적이고, 불쾌하고, 정상적인 공공 사용에서는 적합하지 않으며, 스쿤토프 문제로 인해 수천 명의 학계 및 기업 사용자들의 선거권을 박탈했고, 사람들은 홈페이지에서 그것을 옹호할 수 있다!

단어의 사용자로서 나는 그것에 방해받지 않지만, 백과사전의 사용자로서 나는 아무리 잘 써도 FA가 되는 이면의 경솔함에 실망한다.누출_솥 (토크) 16:24, 2009년 7월 9일 (UTC)

위와 같이.나는 라울에게 이것에 대해 메모를 남겼다; 보통은 나는 문제가 없고, 단지 몇몇 FA 선택에 움찔할 뿐이지만, 이번 일로 나는 언제 비난자들이 우리에게 펄쩍펄쩍 뛰기 시작할지 인내심을 갖고 기다리고 있다.그리고 내 작업 시스템에 필터가 없어서 다행이다.토니 폭스(arf!) 2009년 7월 9일 16시 39분(UTC)

원오프로써, 선의로, 심지어 마케팅 스턴트까지 해보는 것은 괜찮기 때문에, 괜찮지만, 만약 이런 일이 곧 다시 일어난다면, 그것은 확실할 것이다. 그러나 이것은 (이 실에 이미지를 올려놓겠지만 그것은 공정한 사용이다.)그웬 게일 (토크) 16:42, 2009년 7월 9일 (UTC)

글쎄, 나는 오래된 비디오 게임이나 TV 시리즈의 7화 아크에서 반복되는 캐릭터에 대한 기사를 통해 이 FA로부터 더 많은 것을 배웠다.그리고 나는 확실히 데이트 디링크나 "요거트"의 적절한 철자에 몰두하는 것보다 이 토론을 하는 것이 더 건강하다고 생각한다.대처 16:44, 2009년 7월 9일 (UTC)

응! 나는 그 기사를 많이 좋아하고 배웠어.그웬 게일 (토크) 16:46, 2009년 7월 9일 (UTC)

나도 동의해, 나는 그것이 흥미로운 기사라고 생각했어. 그리고 그것을 그곳에 가져온 편집자들에게 쿠도스.내가 우려하는 것은 그것을 메인페이지에 올린 결정 과정이다.토니 폭스(arf!) 2009년 7월 9일 17:21(UTC)

내 영국 친구가 "cunt"라는 단어를 사용하는 방식은, 사람들은 그것이 쉼표라고 생각할 것이고, 모욕적인 경멸이 아니라고 생각할 것이다.라이브와이어로 (토크) 2009년 7월 9일 (UTC)

스코틀랜드에 가봐;-) 나는 영국에서 부분적으로 자랐고, 18살 때 스코틀랜드로 이주했다. 나는 한 문장으로 "cunt"를 하는 것이 얼마나 자주 가능한지에 대해 충격을 받았다."Nae cunt"는 영어에서 "no one"에 해당하는 일반적인 숙어로, "nae cunt's at the bar"는 "nae cunt's at the bar"라고 생각하기 보다는 "nae cunt's at the bar"라고 생각한다.전반적으로 나는 영국이 훨씬 더 세련되었다는 것을 알았다. 나는 사람들이 "cunt"에 "f*******************************************************************************************"멋진 차 한 잔 마실 시간. (내가 왜 몇 마디는 자기 검열했는데 다른 말은 안 했는지...) 건배, TFOWR^{This flag once was red} 18:46, 2009년 7월 9일 (UTC)

나는 "cunt"라는 단어가 미국에만 국한되는 사회적 금기를 발견했다; 영국 사람들은 항상 이 말을 한다. 그리고 나는 여전히 눈에 보이는 모든 것 근처에 빌어먹을 cunt를 부르고 있던 Aussie 병아리에 의해 충격을 받았던 기억이 난다.EVULA// 통화 // ☯ // 19:38, 2009년 7월 9일 (UTC)

흥미롭군!코멘트 사용자들의 이해를 돕는 데도 큰 도움이 될 수 있다. – Luna Santin (대화) 22:15, 2009년 7월 9일 (UTC)

이런, 1면에 나와 있어.그래서 우리는 기본적으로 아이들에게 "cunt"를 찾기 위해 클릭 한 번을 더 할애하는 겁니다, 그렇지?아니면 적어도 "젠장"은 결국 그들을 그곳으로 이끌 것이다.아이들이 첫 번째 백과사전을 여는 순간, 혹은 그 문제 때문에 구글에 접속하는 순간 가스와 킥킥을 유발하는 모든 단어를 즉시 검색하지 않는다고 생각하는 사람은 어리석은 사람이다.더스트빈에 모든 불평을 보내거나, 더 나은 것은, 대중 조롱의 어떤 형태로든. --골베즈 (토크) 19:07, 2009년 7월 9일 (UTC)

문제는 아이들이 아니라 근본적으로 점잖고, 특별히 거들먹거리거나 신중하지 못한 사람들이며, 그럼에도 불구하고 뜻밖에 '개구리' 같은 단어들이 제시되는 것을 좋아하지 않는다.아무도 부모에 대해 생각할 수 없을까?기꺼이 옆 사람과 욕을 주고 받겠지만, 이 자리는 우리 일면으로는 서투른 선택이었다고 생각하고, 이 자리는 친검사와 혼동해서는 안 된다.짐보가 얼마 전에 말했듯이, " 성숙하고 책임감 있는 편집 판단을 하는 것은 검열이 아니다."셰필드^TALK 스틸 19:17, 2009년 7월 9일 (UTC)

그래. 나는 "누군가 제발 아이들을 생각해주지 않겠니?"라는 말과 함께 오늘 상당 기간 동안 논쟁을 벌여왔지만, 몇 가지 합리적인 불평이 나왔다.

• 배치.공정하게 우리는 기사를 FA 지위에 홍보함으로써 기사 개선에 보답하지만, 우리는 이것을 더 잘 다룰 수 있었다.내가 생각한 한 가지 생각은 "오늘의 FA는 불쾌하게 여겨질 수도 있고, 독자들은 주의 등 야다"를 설명하는 현수막으로 "티저 텍스트"와 제목을 바꾸는 것이었다.그 현수막은 기사와 연결될 것이다.
• 필터완벽한 세상에서는 기업과 학교가 건전한 필터를 가지고 있고, 직원들과 학생들을 신뢰하고 있을 것이다.불완전한 세계에서는 적어도 오늘날에는 학생/학부들이 직접 URL을 입력하지 않고 위키백과를 볼 수 없게 될 것이다.

나는 이 두 가지 문제 중 어느 하나에 동의하거나 동의하지 않는다고 말하는 것이 아니라, "OMG! 검열!"과 "OMG! 아이들을 생각해봐!"를 넘어서는 문제들이 있다.

건배, TFOWR^{This flag once was red} 19:25, 2009년 7월 9일 (UTC)

무엇이 불쾌할 수 있는가를 결정하는 것은 우리에게 달려 있지 않고 다만 백과사전적인 주제를 학자적인 방식으로 제시하는 것만이 이 글의 효험이 매우 좋다.터지는 소년 (토크) 2009년 7월 9일 (UTC) 19:46, 9

나는 여기서 '폭발소년'의 의견에 동의하지만, 기사를 FA 기준으로 올린 편집자가 사적인 웃음을 몇 번 가졌을 것이라고 확신하지만, 그럼에도 불구하고 기사는 백과사전적인 방식으로 제시된다.터지는 소년이 말했듯이, 무엇이 불쾌하고 무엇이 아닌지를^Tally-ho! 스핏파이어 19:59, 2009년 7월 9일 (UTC)로 간주하려고 하는 것은 우리에게 달려 있지 않다.

나도 동의해.정말로, 결국엔 그냥 장난스러운 단어일 뿐이야, 별거 아냐.만약 누군가가 앉아서 버진 킬러 기사를 FA 지위에 올리기로 결정한다면 그 반응을 상상해 보라.음...Tarc (대화) 20:03, 2009년 7월 9일 (UTC)

물론이지하지만 그것을 이루기 위해서, 우리는 확실히 그들이 사이트를 열 때 사람들의 얼굴에 그것들을 주입할 필요가 없다.봐, 난 벌목꾼, 정비사, 트럭 운전사 등에서 자랐어. 난 아마 무덤에서 막연하게 삐걱거리는 사람을 만들 수 있는 어휘가 있어.나는 그 단어에 문제가 없다.내 관심사는 이미지야.사실: 사람들은 불쾌해 할 것이다(OTRS에 대한 Steffle의 의견을 참고하고, Talk에 대한 요점을 메모한다).메인 페이지 등)은 문제가 된 단어가 북미 이외의 지역에서 덜 오명을 썼다고 해도, 그리고 그것은 우리가 1면에 대한 선택에서 고려할 필요가 있다.토니 폭스(arf!) 2009년 7월 9일 20시 15분 (UTC)

나는 동의하지 않는다.이것이 바로 특정 유형의 학문 연구에 소름 끼치는 영향을 미치는 논쟁 유형이다. 예를 들어, 최근 미국 대학의 퀴어 이론 강좌에 대한 항의가 그것이다.터지는 소년 (토크) 2009년 7월 9일 (UTC)

그래서 우린 정확히 뭘 위해 싸운거야?모든 백과사전들이 표지에 "cunt"라고 말할 수 있는 권리?나는 잠재적으로 평판이 큰 비용이 들지만 뚜렷한 이득은 거의 없다고 보고 걱정된다.나는 이 기사가 선을 넘었다고 생각하지 않는다. 어떤 선이 있을지 모르지만, 그것은 경계를 시험하고 있다.– 루나 산틴 (토크) 20:38, 2009년 7월 9일 (UTC)

위키피디아의 더 매력적인 측면 중 하나는 한 주제에 대해 읽는 것이 종종 다른 주제에 대한 링크와 다른 것에 대한 연결로 이어지는 것이다.그래서 오늘, 우리는 꽤 흥미로운 기사-이름에 상관없이 메인페이지에서 내가 잠시 동안 본 FA 중 하나-을 통해 사람들을 끌어들일 것이다.분명히 그것은 그들을 끌어들일 것이다. 왜냐하면 "OMG! 그들이 cunt라고 말했기 때문이다!그는 헤헤헤헤헤!"라고 말하지만 우리가 생각하려고 하는 바로 그 아이들 중 많은 수가 결국 런던, 영국 등을 클릭하게 될 것이고, ...tamer에 대해 읽기 시작할 것이다.역사물론 그것은 좋은 일이다.혹은 한마디로 한 단어의 사용에 대해 불평하는 모든 사람들이 요점을 놓치고 있는 것이다.TFA는 사람들을 끌어들이기 위한 것이다.이 글은 그것만으로도 충분할 것이다.Resolute 20:24, 2009년 7월 9일 (UTC

십자군원정이 있다고?그리고 나는 정보를 받지 못했어?송어로 때리고 개새끼라고 불러!나는 여기 있는 누군가가 특히 "모든 백과사전"에 대해 신경 쓰는 것이 의심스럽다; 나는 확실히 그렇지 않다.그러나 나는 확실히 학술지나 현대언어협회 간행물에서 이와 같은 기사를 상상할 수 있으며, 여기에 주어진 정당한 이유와 논쟁, 라울의 토크 페이지와 토크에서 다음과 같은 내용을 볼 수 없다.Gropecunt Lane 페이지가 포함되었는데, 왜 우리가 그것을 1면에 게재하면 안 되는지.터지는 소년 (토크) 21:09, 2009년 7월 9일 (UTC)

MLA 출판물 1면에 이런 기사가 배너 기사로 실릴 수 있을까?구글은 어때? MSN? 브리태니커?나는 특히 이런 종류의 것으로부터 우리의 평판이 훼손될 가능성에 대해 걱정한다; 당신은 그런 것을 중요하지 않게 생각하거나(나는 그렇지 않다), 또는 그 위험성이 많은 이유들 중 어떤 것에도 가치가 있다고 제안하는 것은 자유롭다(나는 제안을 받아들일 용의가 있지만 의심스럽다) 하지만, 그 위험을 단순히 무시하는 것은 현명하지 못한 것 같다.– 루나 산틴 (토크) 22:11, 2009년 7월 9일 (UTC)

구글 뉴스에서 "Gropecont"를 검색하면 결과가 0으로 돌아온다.그것이 48시간 동안 그대로 유지된다면, 이것이 특정 편지들의 집합에 의해 겁에 질려 있는 소수의 사람들 이상으로 퍼지지 않았고, 우리의 명성은 안전하다고 생각해도 무방하다. --골베즈 (대화) 22:14, 2009년 7월 9일 (UTC)

당연히 알고 있지만, 나는 위험의 개념을 강조하고 싶다. 지진은 "지진 국가"에서도 드물지만, 여전히 공공의 의사결정에 큰 비중을 두고 있다.이 문제에 대한 나의 우려는 같은 테너를 가지고 있다: 주요 언론의 여파는 마찬가지로 드물지만 큰 영향을 미칠 수 있다.나는 언론 보도가 반드시 평판 훼손의 전제조건이라고 생각하지 않는다; 그것은 단지 더 큰 규모로 가져갈 뿐이다.– 루나 산틴 (토크) 22:23, 2009년 7월 9일 (UTC)

• 이 전체 토론에서 나를 짜증나게 한 것은, (나를 포함한) 이런 것에 대해 우려를 표명한 많은 사람들이, 이런 종류의 것을 아이들에게서 멀리하는 것이 아니라, 이미지 문제에 관한 것이라고 지적해 왔으며, 그럼에도 불구하고 대부분의 반응은 검열하거나 오싹한 효과를 내려보려는 시도나 무언가에 대한 시도로 주장해 왔다.lar. 한 댓글은 미국인들이 왜 성에 대해 청교도적이냐고 묻는다; 그것은 섹스에 관한 것이 아니라, 많은 사람들이 듣거나 읽거나 퍼뜨리는 것을 좋아하지 않는 흔한 천박함에 관한 것이다. 그리고 여기서 그것은 세계에서 가장 트래픽이 많은 웹페이지의 1면에 튀겨진다.나는 검열에 단호히 반대한다. 나는 '성은 정상적이고 자연적이며 아이들에게 책임감 있게 가르쳐져야 한다'라는 진영에 있다. 그래서 '성 때문에 검열'이라는 일반적인 집단으로 묶이게 된다. 이 근처에서, 그 특정 집단 무자의 어떤 걱정도 불러일으키게 된다. 솔직히 말해서 나를 화나게 한다.하지만, 오, 그래.FA에 기사를 가지고 온 사람들에게 축하한다. 그것은 매우 유익하고 잘 쓰여졌다.토니 폭스(arf!) 05:58, 2009년 7월 10일 (UTC)
  • 그것은 섹스에 관한 것이 아니라, 많은 사람들이 좋아하지 않는 흔한 천박함에 관한 것이다 — 아니, 사실 그것 역시 중요한 것이 아니다.그것은 한때 매일, 평범하게, 그리고 명백하게 출판될 수 있다고 여겨졌던 거리 이름에 대해 독자들에게 교육시키는 백과사전 기사에 관한 것이다.쿤트는 등장하지 않았다.그로페쿤트 레인은 그랬다.삼촌 G (토크) 12:42, 2009년 7월 10일 (UTC)

있잖아, 내가 아무말도 해서 미안해.다음에 고민이 생기면 내 요점을 놓친 것이 분명하므로 잠자코 있을 것이다.계속해.토니 폭스(arf!) 15:53, 2009년 7월 10일 (UTC)

그렇다, 우리는 이해한다; 당신은 위키피디아가 메인 페이지에 "cunt"라는 단어를 눈에 띄게 피쳐링함으로써 일종의 이미지 타격을 받는 것에 대해 걱정한다. 이것은 여기서 심각하게 받아들여지는 것을 방해한다.내가 생각하기에, 이것 때문에 위키피디아를 덜 좋게 보는 사람들은 애초에 내가 별로 중요시하지 않는 타입들이다.Tarc (토크) 16:10, 2009년 7월 10일 (UTC)

• 사용자에 대한 질문:답답함 - 지금까지 OTRS 불만 사항이 얼마나 접수되었는지 물어봐도 괜찮으십니까?둠의 앵무새 (토크) 11:42, 2009년 7월 10일 (UTC)
• 나는 이런 학문적 의미에서의 "cunt"라는 단어를 읽으면서 아이에게 어떤 해가 될 수 있는지 설명하는 사람을 아직 보지 못했다.특히 그들이 그 단어의 어원을 동시에 배울 수 있기 때문에(또한 어원이 무엇을 의미하는지 알 수 있다).그러니 누군가가 두 소녀의 아버지에게 이 단어에 의해 야기된 실제 해악이 무엇인지 설명해 줄 수 있는가? --WebHamster 11:54, 2009년 7월 10일 (UTC)

난 정말 제정신이 아닌 것 같아.나는 그 기사를 읽었고, "cunt"이 모욕적인 단어라는 것을 꽤 잘 알고 있었지만, 이 기사가 불평의 물결로 이어질지도 모른다는 생각은 전혀 들지 않았다.나는 그것이 매우 매혹적인 기사라는 것을 알게 되었고, 나의 유일한 비판은 그 기사가 몇 점에서는 횡설수설하는 것처럼 보인다는 것이었다. (내 마음이 너무 불결해서 구제할 수 없을 것 같다.) -- llywratch (토크) 23:41, 2009년 7월 10일 (UTC)

그 기사가 메인 페이지에 등장하는 것에 대해 모두가 불만스러워하는 것은 아니었다. [56].(미안하지만 직접 연결은 할 줄 모른다.) --Calton Talk 02:43, 2009년 7월 11일 (UTC)

외부 링크를 만드는 방법?이렇게 -- 근원을 보십시오.거의 다 오셨습니다. -- (대화) 05:15, 2009년 7월 11일 (UTC)

나는 외부 링크를 만드는 방법을 알고 있다. 매우 고마워: 나는 특정한 트윗에 대한 링크를 의미했다. --CaltonTalk 15:47, 2009년 7월 12일 (UTC)

미안, 모욕할 생각은 아니었어, 그냥 도움이 될 뿐이야. (당신과 내 아내는 내 제안에 거의 똑같이 대답해, 같은 학교에 다녔는지 궁금해. :-)--llywratch (대화) 05:17, 2009년 7월 13일 (UTC)

아티클 이동 도움말

누가 제발 인도 오순절 교회를 내가 믿는 인도 오순절 교회로 옮겨 줄 수 있겠니?이전 동작이 있어서 나 혼자 할 수 없어.감사합니다! -- Banjeboi 08:36, 2009년 7월 13일 (UTC)

나는 그것을 옮기려고 했지만 실패했다.나는 네가 여기서 그 기사를 추천할 것을 제안한다.정크 경찰 (보고서 작동) 08:57, 2009년 7월 13일 (UTC)

기사 이동, 고정 이중 리디렉션다음 번에는 {{db-move}}}을(를) 사용하겠는데, 그 정도는 신경써야 한다.안녕, 우디 (토크) 09:14, 2009년 7월 13일 (UTC)

다음에 {{db-move}}}을(를) 기억하도록 노력하겠다. -도와줘서 고마워! -반제보이 09:20, 2009년 7월 13일 (UTC)

승인되지 않은 봇 작업 가능성

사용자:도움말봇은 GFDL 관련 공지사항으로 토크 페이지에 태그를 부착하고 있으며, 이는 봇이 승인한 작업 목록에 없다.생각나는 거 있어?Tan 39 19:48, 2009년 7월 12일 (UTC)

그 편집은 한 달도 더 전에...Mr.Z-man 20:01, 2009년 7월 12일 (UTC)

나는 알고 있다.나는 또한 일반적으로 그 문제에 그다지 관심이 없다; 오히려 해가 없는 것처럼 보인다.그러나 이 문제에 대한 AIV 보고서(여기)를 거절했고, 다른 편집자가 우려했기 때문에 여기로 데려오는 것이 적절해 보였다.Tan39 20:04, 2009년 7월 12일 (UTC)

미안하지만 나는 그 질문에 바로 대답할 수 없다... 나는 여전히 이것이 AIV에서 보고된 것에 대해 불안하다! — 크랄라이제크! (토크) 20:12, 2009년 7월 12일 (UTC)

시드노테:논의는 VPP에서 이루어졌다. - Jarry1250 18:13, 2009년 7월 13일(UTC)

다른 편집기 공격

나는 '이라크 전쟁 사상자'에 연루되고 싶지 않지만 한 익명의 편집자(208.120.242.207)는 공격적인 언어를 사용하고 있으며 일반적으로 상당히 무례하다.아마도 행정관이 그에게 진정하라고 요구한다면 그는 이성에 반응할지도 모른다.Dynablaster (대화) 2009년 7월 12일 20:30, (UTC)

나는 타임스히프터와 208.120.242.207 둘 다 우리의 분쟁해결 선택사항을 참고할 것이다.hmwithmus 13:33, 2009년 7월 13일 (UTC)

나는 토크 페이지에 메모를 남겼다.hmwithmus 13:38, 2009년 7월 13일 (UTC)

고마워. Dynablaster (대화) 17:02, 2009년 7월 13일 (UTC)

WP:AIV가 백로그됨

누가 좀 봐줄래?감사합니다.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 2009년 7월 13일 20:01, (UTC)

닫을 AfDs

위키백과:삭제/다임러 다보스 조항

기사는 삭제되었지만 토론 페이지는 여전히 열려 있다.미국 메트로섹슈얼 20:02, 2009년 7월 13일 (UTC)

이런 상황에서는 언제든지 토크 페이지에 {{db-talk} 태그를 추가할 수 있다.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 2009년 7월 13일 20:13 (UTC)

나는 AfD 토론 페이지를 의미했다.하지만 지금은 해결됐어. :) 미국 메트로섹슈얼 20:15, 2009년 7월 13일 (UTC)

여기에 게시하지 말고 삭제 관리자에게 메모를 삭제하십시오.EVULA// 통화 // ☯ // 20:47, 2009년 7월 13일 (UTC)

이미 기사가 빠르게 삭제된 경우라면 그만큼 언급하는 비관리자 폐쇄를 실시하는 것이 완벽히 적절하다고 생각한다.하지만 삭제 관리자에게 닫으라고 요청하는 것도 효과가 있다.누군가 곧 문을 닫을 것이기 때문에, 그것은 정말 중요하지 않다.—David Eppstein (대화) 21:22, 2009년 7월 13일 (UTC)

위키백과:삭제/치파토피아 조항

빨리 닫을 수 있지 않을까?미국 메트로섹슈얼 20:17, 2009년 7월 13일 (UTC)

대안은 그냥 내버려 두는 것이 될 것이다.서두를 필요 없어.EVULA // talk // talk // 20:49, 2009년 7월 13일(UTC)

위키백과:삭제 조항/빅토리아 저스티스 쇼

기사는 삭제되었지만 AfD 토론 페이지는 여전히 열려 있다.미국 메트로섹슈얼 20:24, 2009년 7월 13일 (UTC)

그럼 닫아.AFD에서 해야 할 일이 있을 때마다 AN에 게시해야 할 전화는 없다.내가 틀리면 누군가 고쳐주지만, 이 게시판이 그런 건 아닌 것 같아. -GTBaccus^(talk) 20:30, 2009년 7월 13일 (UTC)

아마도 편집자가 AfD를 폐쇄하는 방법에 익숙하지 않았거나, "비정상적인 상황"이 관리자의 도움을 필요로 한다고 느꼈을 것이다.— 체드 : ? 20:39, 2009년 7월 13일 (UTC)

좋아, 그거면 충분해.내 답장은 별로 도움이 되지 않았지?

사용자:COMPFUNK2, 일반적으로 AFD는 자신의 영역에서 처리할 수 있다.보통은 불을 꺼야 하는 것과 같이 정말 특이한 것이 있을 경우에만 이런 게시판에 안내된다.

여기를 보면 관리자 도움 없이 AFD를 닫는 방법에 대한 지침을 찾을 수 있다.관리자가 필요로 할 수 있는 유일한 단계는 토론이 나타내는 페이지 삭제 또는 보호된 페이지를 처리하는 것이다.만약 그것들이 이미 끝났거나, 그들이 신청하지 않는다면, 누구든지 토론을 종결시킬 수 있다.

나는 그것이 나의 이전 답변보다 조금 더 유용했으면 좋겠어.고마워, Chhed. -GTBaccus^(talk) 20:47, 2009년 7월 13일 (UTC)

IP 208.104.139.77에 대한 편집 금지 요청

출처 인용 없이 통계를 반복적으로 변경하고, 번복·경고 후 부적절한 외부 링크를 재적용한 후 IP 이용자의 차단을 요청하고 싶다.사용자는 IP 208.104.139.77이다.주로 사우스캐롤라이나주 록힐을 편집해 왔으나 햄든, 메인주, 사우스캐롤라이나주 등도 편집 대상에 포함된다.외부 링크를 추가하기 위한 지속적인 편집.대부분은 홍보 스팸으로 보이지 않기 때문에 이것은 공공 기물 파손으로 분류될 것 같지 않지만, 오히려 그 도시의 기사 내에 있는 도시에 있는 많은 개별 사업체들을 나열한다(WP는 링크 팜이 아니며 도시가 될 주요 주제에 대해 희박한 EL의 주요 주제가 아니다). 게다가 날씨와 많은 연계를 추가한다.모든 것이 부적절한 외부 링크인 각 도시를 위한 웹사이트들또한 다른 도시 기사의 인구 통계를 인용 없이 반복적으로 변경한다.더 나쁜 것은, 그들은 오래된 인용구들을 남긴다. 그 인용구들은 그 내용을 뒷받침하지 않는 거짓 인용구가 된다.

IP 208.104.139.77의 블록을 요청하고 싶다.다시 말하지만, 나는 당신이 이런 의도적인 반달리즘을 고려하지 않을 것이라고 생각하지만 그들은 사용자 페이지와 편집 코멘트 모두에서 반복적으로 경고를 무시하고 있다.게다가 이것은 등록되지 않은 IP 주소일 뿐이다.나는 그들이 정말로 위키피디아에서 계속 편집하기를 원한다면 그들이 다른 편집자들이 그들에게 말하는 것을 듣는 것을 배워야 하고, 사용자 이름을 등록하는 것 또한 해치지 않을 것이라고 생각한다.

고마워. --Fife Club (토크) 13:41, 2009년 7월 13일 (UTC)

P.S. WP 정책에 대해 "미친" 편집을 한 이 IP 사용자의 이력은 지난 일주일 동안의 활동만이 아니다.여기 그가 방문하기 가장 좋은 장소의 상위 10개 리스트(명백한 홍보 및 NPOV에 대한 완전 반대)를 WP 정책에 대한 다른 많은 편집 사항들 중에서 추가했다.그래서 제 금지 요청의 이유는 장기적 경향이고, 만약 그가 계속 편집하고 싶다면, 그는 다른 편집자들이 그에게 부적절하다고 말하고 있는 것에 주의를 기울여야 하고 규칙대로 행동해야 하며, 다른 편집자들이 하지 않은 것을 그냥 되돌릴 수 있어야만 하는 것이 아니다.—Fife Club에서 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비(토크 • 기여)

이 사용자에게 다소 긴 메모를 남기는 것; 바라건대, 그것이 어떤 해결책으로 이어지기를 바라지만, 그들이 며칠 동안 편집하지 않았기 때문에 우리는 그들이 다음에 무엇을 할지 지켜볼 필요가 있을 것이다.– 루나 산틴 (토크) 14:09, 2009년 7월 13일 (UTC)

도와줘서 고마워.그들에게 보내는 당신의 메시지는 매우 정중했고 희망컨대 그들에게 도움이 되었다.(지속적인 재조정 때문에 좌절하고 있었다.)만약 그들이 계속한다면 나는 여기에 다시 게시할 것이지만 어느 쪽이든 나는 당신의 도움에 감사하고 싶었다. :-) --Fife Club (토크) 00:48, 2009년 7월 14일 (UTC)

위키백과:중재/요청/사례/ADHD#최종_결정

토론하다

이 중재 사건은 종결되었고 위의 링크에서 최종 결정을 할 수 있다.

위원회 MBisanz 00:10, 2009년 7월 14일 (UTC)

관리인에 의한 반달리즘

위키 커먼즈 문제에 대해 쓰기에 적합한지 아닌지 모르겠다.그런데 나는 최근 이란에서 정부를 상대로 일어난 반정부 시위와 관련된 5개의 이미지를 하원에 올렸고, 나와 다른 사용자들은 그것을 일부 영어 위키백과 기사에 사용했다.페르시아어 위키백과의 기사에 일부를 넣기 전까지는 아무런 문제가 없었다.그때 나는 그 모든 이미지들이 하원에서 삭제되었다는 것을 알아차렸다.페르시아어 위키백과 관리자로도 통할 수 있는 사람이 위키백과를 검열하기 위해 그 사진들을 삭제한 것처럼 들린다!행정관직의 매우 큰 남용이기 때문에, 나는 즉시 조사하여 그 결함에 대한 처벌을 요구한다.

여기 삭제되고 다시 업로드한 공용 사진들이 있다.

파일: 베이시 민병대 구성원.jpg, 파일:칼.jpg를 가진 바시즈 멤버, 파일:모하마드 자바드 바시라트.jpg, 파일:무장한 바시즈 민병대.jpg와 파일:18-Tir의 데모 장면.JPG

--호흡 사망 (대화) 21:40, 2009년 7월 12일 (UTC)

이것은 공유지에 속한다.그웬 게일 (토크) 21:43, 2009년 7월 12일 (UTC)

(충돌 편집)이 위키피디아는 그런 분쟁을 처리할 수 없다.만약 당신이 Commons에서 일어난 일에 문제가 있다면, Commons:관리자 알림판/사용자 문제는 이를 제기할 수 있는 올바른 장소다.SoWhy 21:46, 2009년 7월 12일 (UTC)

참고로 하원에서 이 파일들을 삭제한 것은 정확했다.–Juliancolton 21:58, 2009년 7월 12일(UTC)

(갈등 편집) 이것도 공공 기물 파손의 경우가 아니다.문제는 이것이다: "이 이미지를 자유롭게 사용할 수 있도록 허락해준 내 친구"그것은 OTRS 확인 없이는 위키미디어에서 받아들여질 수 없다.물론 사생활 문제로 인해 이 문제는 더욱 심각하지만, 이 문제에 대해 하원에서 논의하십시오. 그리고 아마도 OTRS 티켓에 개인적인 책임을 지는 다른 시스템을 고안해 낼 수 있을 것이다. 그리고 나서 괜찮다.그러나 이것은 하원에서 논의될 필요가 있다.—DJ (대화 • 기여) 22:00, 2009년 7월 12일 (UTC)

이 이미지들은 이제 위키피디아에 업로드된다. 이것이 우리의 문제가 되었다.나는 소싱 문제와 잠재적인 BLP 문제를 본다.J Milburn (대화) 23:40, 2009년 7월 12일 (UTC)

이거 en에서 지웠어.위키피디아는 매우 의미 있고 다양한 BLP 우려와 함께 자격증 정보가 부족/잘못되어 있다.그웬 게일 (토크) 01:08, 2009년 7월 13일 (UTC)

GFDL, Copyvio 및 이동

사소한 움직임 전쟁에 휘말린 후 나는 U-boat Campaign (1차 세계 대전)이 거대한 텍스트 덩어리로 다소 갑작스럽게 시작되었음을 알게 되었다.이 중 일부(소수자)는 거대한 카피비오였던 대서양 전투(1914–1918)의 역사에 바탕을 두고 있다.내 질문: 옛 글의 복사기적 성격을 고려할 때 그것들은 역사적으로 병합되어야 하는가?고마워, 우디 (토크) 08:56, 2009년 7월 13일 (UTC)

아니, 역사 병합은 두 버전이 같거나 아주 비슷하지 않으면 안 된다.유보트 캠페인(제1차 세계대전)의 토크 페이지에 있는 메모로 충분할 것이다.그러나 귀속 목적을 위해 대서양 기사에서 편집한 내용을 주변에 보관하는 것이 좋을 것이다.그럴 수 없는 경우 페이지 기록의 속성을 잘라내어 붙여 대화 페이지에 기록하십시오.Graham87 13:27, 2009년 7월 13일 (UTC)

그건 내 생각이었어.조언해 주셔서 고마워요.안녕, 우디 (토크) 13:45, 2009년 7월 13일 (UTC)

아, 그리고 {{coped}}이(가) 이것이면 편리하다.안녕, 우디 (토크) 13:55, 2009년 7월 13일 (UTC)

인터리브된 편집이 있고, 교차 페이지 디프트는 상당한 변화를 보여주므로, 히스토리는 아마도 사물을 혼란스럽게 할 것이다.{{Coped}}}은 괜찮아 보인다.나는 기사를 좀 더 자세히 살펴보고 적절한 경우 구디드로 더미 편집을 쓸 것이다.플랫스캔 (토크) 05:14, 2009년 7월 14일 (UTC)

양말수집

이 계정들은 확실히 같은 사람이며, 글에 흑인을 겨냥한 혐오 발언을 덧붙인다.카펫타운 존스(토크 · 기여), 츠바로프(토크 · 기여), 제크스마르퀴스(토크 · 기여), 자커리109(토크 · 기여)(시간순, 가장 이른 시간부터 최근까지).나는 양말푸펫에 대한 경험이 많지 않다.CU는 없지만 오리 검사 결과 동일인임이 확실하다.그것들을 템플로 만들어야 하는가?카테고리?없어?고마워. (물론 모두 차단되었다.)더그웰러 (대화) 17:36, 2009년 7월 13일 (UTC)

"행동 증거 참조"와 함께 삭푸펫 템플릿을 사용할 수 있지만, 내가 너라면 아마 "아무것도 아닌" 루트로 갈 거야.–xeno^talk 17:39, 2009년 7월 13일 (UTC)

인형극장은 아프고 비틀렸다. [57], [58], [59]를 참조한다.더그웰러 (대화) 06:12, 2009년 7월 14일 (UTC)

오마이갓.우리가 그 수정본을 삭제해 줄 수 있을까?그것은 구역질이 난다.→ ROX₪ 06:29, 2009년 7월 14일 (UTC)

좀 더 빠른가?나는 보통 속력을 구걸하는 사람이 아니라 예수님이다.— 신경^(talk) 06:54, 2009년 7월 14일 (UTC)

70.17.193.4 (토크 · 기여)로 돌아왔다.위 디프트는 모두 삭제된 줄 알았는데, 그런데, 그 중 하나라도 그렇지 않았다면, 내가 다른 일을 하기 전에 삭제해야 할 것들이야.만약 그 기사들 자체가 며칠 안에 다시 맞으면 나는 한 달 동안 그들을 보호할 것이다.더그웰러 (대화) 08:07, 2009년 7월 14일 (UTC)

제니 팻

나는 Huggle을 사용하다가 우연히 이 편집본을 발견했는데, 이 편집본을 관리자의 즉각적인 관심을 받고 싶었다.Newportm (토크) 04:31, 2009년 7월 14일 (UTC)

사실 여기 편집 요약을 봐야 해.Newportm (토크) 04:33, 2009년 7월 14일 (UTC)

WP에 보고한다.COI 알림판?폭발하는 소년 (토크) 04:55, 2009년 7월 14일 (UTC)

위의 지침을 읽지 못한 후, 현재 WP에 보고한다.RFONewportm (토크) 04:58, 2009년 7월 14일 (UTC)

이건 과실치사 문제가 아닌 것 같아이해충돌 가능성이 있는 것 같군터지는 소년 (토크) 05:05, 2009년 7월 14일 (UTC)

'폭발하는 소년'이 옳다. 그것은 정말로 감독상의 문제가 아니다.그러나 BLP 위반 버전이 스틱을 흔들 수 있는 것보다 많고, BLP 위반 자료를 꺼낼 때 나머지가 제대로 조달되지 않는 사람(그녀는 현재 미술품 경매장에서 일하며, 당시 매우 작은 케이블 TV 채널의 발표자였다)의 전기다.삭제했다.위험원 (대화) 06:14, 2009년 7월 14일 (UTC)

헬 인 어 버킷

버킷에서의 지옥(토크 · 기여)은 WP에 있는 것처럼 보인다.포인트는 지금 바로.먼저 A7(디프)이 확실히 충족되지 않자 그는 2차 출처가 풍부한 기사인 Meridian Mall을 A7(디프)으로 태그했다.그러다가 역시 출처(디프)가 부족한 것과는 거리가 먼 랜싱몰에도 같은 짓을 했다.그는 이후 두 기사를 모두 랜싱 몰에서 2년 반 된 AFD를 인용하며 "그냥 눈에 띄지 않는다"는 논리로 AFD에 등재했다.내가 그렇게 연속해서 쓴 두 개의 기사를 그가 표적으로 삼았다는 사실은 내게 뭔가 이상하다는 생각이 들게 한다.(그 역시 AFD'd Frandor Mall, 이것은 그 기사가 난파선이고 오명인 것으로 정당화된다.)10파운드 해머, 그의 수달과 단서박쥐 • 2009년 7월 8일 (UTC)

사용자는 속도위반자가 빠른 기준을 충족하는지, 기사가 병합될 수 있는지 또는 출처가 있을 수 있는지 여부에 주의를 기울이지 않고, 이런저런 과정을 통해 기사를 삭제하도록 지명하는 데만 몰두하고 있는 것 같다.꽤 많은 다른 행정관들과 다른 훌륭한 편집자들이 지금쯤 그에게 불평을 해왔는데, 그들 중 약 2/3는 종종 잘못된 과정을 사용하지만, 그들 중 3분의 2는 잘 해냈다. 그리고, 만약 누군가가 궁금해한다면, 나는 다른 행정관들이 말한 것을 따라간다. 그리고 눈은 내가 거절한 것이 아니라 그의 엉덩이에 계속 쌓여 있다.이것은 용납할 수 없을 정도로 높은 오류율이다.최소한 Twinkle DGG (talk) 19:45, 2009년 7월 8일 (UTC)을 사용하지 않도록 사용자에게 요청해야 한다.

(ec x2) 두 명의 AFD를 속도감 있게 보관했고, 그의 토크 페이지에 메모를 남길 것이다.동의해, 그렇게 높은 에러율로 그는 트윙클을 당해야 해.블루보이96 19:48, 2009년 7월 8일 (UTC)

아프겠다. --Floquenbeam (대화) 20:12, 2009년 7월 8일 (UTC)

NSFW도 들리는군그의 트윙클을 잡아당기는 것의 유일한 문제점은 당신이 그의 모노북을 편집하더라도, 그것은 기계 장치에 있다는 것이다.IIRC, 편집자를 차단하는 것 외에는 그들의 반짝임을 끌 수 없다. (OFF로 내 뇌에서 "뒤틀리는 요킹" 이미지를 지워버린다.) --Fabrictramptalk to me 20:19, 2009년 7월 8일 (UTC)

와우, 여기 사람들은 좀 행복한 것 같아.그게 네가 날 고발한 거 아니야?음, 그렇게 생각하지 않니?나는 이 실이 완전히 터무니없는 것이라고 믿는다. 내가 캠핑 여행을 준비하느라 10분 안에 응답을 하지 않았기 때문에 문을 연 것이다.AFDS는 지역사회 토론을 위한 것이고 분명히 이 쇼핑몰들은 눈에 띄지 않는다.단지 그들이 Eist라고 해서 그들에게 평판을 주는 것은 아니다.지금은 놀이공원이 있는 미국 쇼핑몰이나 그리트몰이 눈에 띈다.이것은 단지 지역 경적을 울릴 수 있는 기회일 뿐이다.나는 이것이 가혹하게 보일지 모르지만 이것은 백과사전의 개선에 대한 나의 선의의 의견일 뿐이다.헬 인 어 버킷 (토크) 21:40, 2009년 7월 8일 (UTC)

음, 당신이 물어본 이후로...가장 최근의 질문에 대답할 시간을 더 주는 것이 좋았을 수도 있다는 것에 동의하지만, TPH가 당신의 토크 페이지에 쇼핑몰 질문을 제기한 후, 당신은 그에게 대답하는 대신 다른 쇼핑몰 기사를 AfD로 보냈다.그래서 나는 왜 그가 네가 그를 완전히 무시했다고 생각하는지 이해할 수 있어.왜 다른 사람들(내 자신이 포함되었는지)이 걱정하는지에 대해서는, 글쎄, CSD 태그의 문제가 당신에게 정확히 새로운 것은 아니다.User_talk:Hell_in_a_Bucket#speed_reasons는 속도를 높일 수 있는 것에 대해 꽤 많은 정보를 가지고 있었다(ThaddeusB는 유명성과 중요성이 혼재되었지만).User_talk:헬_in_a_Bucket#Splurve_Ball은 부적절한 CSD 태그 지정에 대한 또 다른 언급이 있었다.우려되는 것은 이 두 가지 사건(그리고 아마도 당신의 이전 사용자 이름에서 더 많은 것을 찾을 것 같지 않음) 후에 대부분의 편집자들이 단서를 얻고 WP를 읽게 될 것이라는 점이다.CSD는 신중하게.나의 선의의 의견은 WP를 읽는 데 몇 분 정도 걸리는 것이다.CSD, WP:전 및 WP:DEL. 좀 더 숙고해 보고 나서 캠핑 여행에 가서 머리를 맑게 하고 위키백과로 돌아와.-Fabrictramp는 2009년 7월 8일 (UTC) 22:35, 22:35로 내게 말한다.

• • 코멘트, 나는 즐거운 캠핑을 할 거야.나는 지역사회가 보기에 종종 틀리고 그것을 인정하는 데 아무런 문제가 없다.나는 비록 너의 눈에는 내가 틀렸지만 모두가 이해하기를 바랄 뿐이다. 나는 백과사전에 대한 높은 수준의 포함을 유지하려고 노력할 뿐이다.만약 내 것이 좀 더 차별적이 된다면 그것은 단지 의견 차이일 뿐이고 나는 csd를 몇 번 더 검토했으니까 한 번 더 해 볼 테니 너는 항상 전에 잡지 못했던 것들을 잡을 수 있다.헬 인 A 버킷 (토크) 23:23, 2009년 7월 8일 (UTC)

나는 한동안 버킷 안의 지옥을 충고하려고 노력해왔고, 우리는 몇 번이나 머리를 부딪쳤다.그렇긴 하지만, 나는 그가 선의로 행동하고 있고 그는 나아지고 있는 것처럼 보인다.나는 그에게 눈에 띄지 않는 것이 빠른 삭제 기준이 아니며 "중요하다"는 것이 눈에 띄는 것과 같지 않다는 것을 여러 번 설명하려고 노력했다.그는 여전히 우리의 정책을 충분히 이해하지 못하는 것 같지만, 나는 그가 적어도 개선하려고 노력했다고 생각한다.그럼에도 불구하고, 그가 우리의 정책을 더 잘 다룰 때까지 삭제되지 않는 분야에 집중하는 것이 그 자신의 최선책일 수 있다 - 그리고 그것이 내가 충고하고 싶은 것이다. --ThaddeusB (대화) 23:04, 2009년 7월 8일 (UTC)

• 사용자:에 추가하기 위한 설명10파운드해머는 이렇게 말했다.나는 버킷의 AfDs Hell이 많은 문제를 제기했고, 대부분의 경우 쉽게 삭제하거나 쉽게 보관하는 양 극단에서 떨어지는 것을 관찰했다.그가 AFD에 무언가를 가져오는 과정이나 인지도를 이해하지 못한다고 믿게 만드는 경계선 케이스는 많지 않다.또한 CSD 태그깅의 일부는 명백히 터무니없는 것으로, 엘리 콜의 경우처럼, 잘못 배치된 3RR 경고와 AfD에서의 그의 주장이 있었다.또한, 또 다른 AfDs 시리즈는 글로벌 조정(Global Adjustments)으로 시작했는데, - 6분 내에 3개의 AfDs, 그 중 하나는 기사가 만들어진 지 5분 이내에, 또 다른 하나는 기사 작성 후 1분 이내에 - 삭제하기 위해 지명하기 전에 어떤 것도 확인하려는 노력이 없었다는 것을 분명히 보여주었다.좋은 성공률을 주기 위해 충분히 빠른 재료가 만들어졌지만, 그들 중 일부는 파괴적이다.그가 그 과정을 이해하는 그 시간까지, 그의 CSD 태그에 대한 한도를 하루, 그리고 AfD 한도를 잠시 동안 완전히 중단하지는 않더라도, 일주일에 한 번씩 설정하는 것이 가장 좋을 수 있다. -SpacemanSpiff (토크) 2009년 7월 9일 (UTC)
• 이전에 이 사용자와 관련된 문제를 몇 번 본 적이 있다는 코멘트가 있다.이쯤 되면 한동안은 있었지만 여전히 단서 획득에 대한 희망은 거의 보이지 않는다.그리고 이것은 약간 상상을 초월했다. --LP^talk 04:47, 2009년 7월 9일 (UTC)

  물론, 우리는 대개 편집자들이 자신의 토크 페이지에 관해 분명히 좌절하는 것에 대해 조금 더 여유를 준다.바라건대 그가 휴가에서 돌아오면 그는 좀 더 침착해질 것이고, TPH는 막대기로 그를 찌르는 것을 그만둘 것이다.어떤 경우든 그 상황에 대한 많은 시선이 있을 것이다. :) --Fabrictramp는 2009년 7월 10일 00:08, (UTC)

• 코멘트 나는 HIAB의 토크 페이지에도 그가 적어도 그의 빠른 이름들을 늦추고 그가 하고 있는 일에 주의를 기울일 필요가 있다고 언급했다.[60] 돕겠다는 결심에 대해 쿠도스(kudos)는 찬사를 보냈지만, 나는 잠시 편집에 관심을 다시 집중하고, 일단 그 과정을 더 잘 이해하게 되면 천천히 새로운 페이지 순찰으로 돌아갈 때가 왔다고 생각한다. -- 노비(talk) 02:42, 2009년 7월 10일 (UTC)

• 지지 지옥 나의 첫인상은 버킷 안의 지옥을 좋아하지 않는다는 것이었다.지우기 위해 지명을 잘못했거나 너무 빨리 지명한 것들.그러나 그에게 편지를 쓴 후 그 문제는 해결되었다.그러므로 지옥과 나의 상호작용은 지옥은 문제아들이 아니라 괜찮은 사람이라는 것이다.모두가 힘을 합쳐 일을 해결해야 한다.사용자 F203 (대화) 18:12, 2009년 7월 10일 (UTC)

• 그래, 처음 지옥에 대한 내 의견은 가난했지만, 지옥과 관련된 나쁜 상황은 해결되었고, 지옥은 그 경험에서 배운 것 같고, 그들이 배우고 나아갈 수 있다는 것을 증명해 보였다.나는 헬이 아직도 배울 것이 많다고 의심하지만, 똑같이 그들이 그렇게 할 수 있는 능력 이상의 것을 의심한다.나는 지옥이 여기서 잘못되었다고 생각한다. 하지만 나는 또한 그들이 그것을 깨닫게 될 것이라고 생각한다.건배, TFOWR^{This flag once was red} 18:20, 2009년 7월 10일 (UTC)

• 만약 내가 TFOWR이라는 맥락에서 너의 의견을 받아들인다면, 그것은 내가 게시판에 올린 보다 재미있는 게시물들 중 하나이다.신학은 약간 혼란스러울 수도 있지만, 그렇다면 너무 많은 위키백과 기사의 내용도 그렇다. ;-) llywratch (토크) 23:28, 2009년 7월 10일 (UTC)

• (이런!) 우리가 대신 "헬리나"라고 부르는 것이 훨씬 쉬웠다.자신에 대한 참고: 지금부터 "HiaB"를 사용하십시오.)여러 번 나는 다른 사람들의 고의적인 유머러스한 논평을 읽었고 커피로 내 키보드를 거의 망가뜨렸다; 이것은 내가 처음으로 내 자신의 논평을 다시 읽고 크게 웃은 것이다;-) 신학적 이미지에 감사한다, llywrch!건배, TFOWR^{This flag once was red} 13:19, 2009년 7월 11일 (UTC)

• 와우, 이 실 전체가 바보같다는 내 의견을 다시 한번 확인해보자.응, 나는 완전히 침착해. 하지만 쇼핑하러 갔기 때문에 아니 실이겠지?바보같은 짓이야내가 합리적인 사람이 되기 위해 노력한다는 것을 옹호해 준 모든 사람들에게 감사한다.내가 그 페이지의 댓글을 삭제한 이유는 10파운드 해머가 돌아다니고 있었기 때문이고 나는 내가 보는 대로 물건을 부르기 때문이다.나는 그가 어떤 이슈에 대해 이야기하려고 할 때 그에게 복귀할 수 있는 선택권을 주었다.그는 계속 모든 것을 던지지만 부엌이 고장과 비난으로 가라앉는 것을 선택한다. 그리고 나는 B.S.를 그렇게 참을 수 없을 것이다. 내 평화가 나에게 큰 슬픔을 가져다준다면 그것은 가치가 있다. 그래서 나는 그것들을 제거했다.나는 CSD와 AFD를 계속 사용할 계획이지만, 내가 말하는 것을 실제로 왜곡하지 않고 듣는 사람들에게 말하듯이, 나는 계속해서 위키백과 정책에 따라 더 많이 배우고 발전할 것이다.그런 걸 싫어하는 사람이 있다면 솔직히 내가 인간이고 실수하기 쉽기 때문에 덜 신경쓸 수 있다.헬 인 A 버킷 (토크) 01:43, 2009년 7월 13일 (UTC)

• 처음에 HiaB는 완전히 어리석은 것은 아니었다. 당신의 이름이 무심코 우리에게 약간의 경솔함을 위한 기회를 제공했다. 이 모든 분쟁을 성공적으로 해결하는데 필요한 무언가였다.둘째, 위키백과의 모든 정책을 아는 사람은 아무도 없다. 위키백과의 이름 공간에서 너무 많은 시간을 보낸다고 주장하는 사람은 누구나 그렇다.모든 규칙을 무시하는 의도는 여러분이 옳다고 생각하는 것에 기인한다. 하지만 여러분의 실수를 기꺼이 인정하고 그것들로부터 배운다.그렇게 하면 장기적으로 볼 때 일이 잘 풀릴 것이다. -- llywrch (대화) 16:52, 2009년 7월 14일 (UTC)

페이지 리디렉션 실행 취소

Curently, Mounted Games 페이지가 Mounted games로 리디렉션된다.

누군가는 분명히 이것이 스포츠의 실제 이름보다는 스포츠에 대한 설명이며, 그러한 단어 게임에는 대문자가 없어야 한다는 의견을 받아들였다.이것은 스포츠의 실제 이름이기 때문에 부정확하다.나는 이 리디렉션을 되돌릴 방법을 모른다.누구 도와줄 사람 있어?—Jens Martin이 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (토크 • 기여) 14:17, 2009년 7월 13일 (UTC)

내가 보기에 이 기사는 "마운트 게임"이라고 불리는 종목과 "마운트 게임"이라고 불리는 스포츠에 대한 설명이 약간 섞여 있다.이것은 어느 정도 해명되어야 한다.2007년에 이적을 한 리치에게 쪽지를 보내주겠다.–xeno^talk 14:24, 2009년 7월 13일(UTC)

그렇다, "마운트 게임"은 "크리켓"이나 "탁구"와 같은 스포츠다.확실히 기마 게임 챔피언십, 기마 게임 연맹 등은 고유 명사 및 자본이다.그 글에는 다른 많은 가짜 자본이 있다.표제에는 앰퍼샌드도 있고Rich Farmbrough, 20:08, 2009년 7월 13일 (UTC)

자, 자세히 살펴보니, 이것은 다른 유사한 물품들이 분류되는 방식과 일치하는 것 같다.그렇다면 우리는 앰퍼샌드를 좋아하지 않는가?—Jens Martin이 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비(토크 • 기여)

위키백과의 앰퍼샌드 사용에 대해서는 WP:&를 참조한다.우리는 또한 제목에서 특별한 상징을 피하려고 노력한다.hmwithmus 14:12, 2009년 7월 14일 (UTC)

네덜란드에 대한 독창적인 연구

사용자 뉴더치는 편집요약과 자신의 토크페이지에서 경고를 받은 후에도 해당 기사에 비소싱 원본을 추가해 왔다.만약 내가 다시 돌아간다면, 나는 3RR을 부러뜨릴 것이다.도와주시겠습니까?Hayden120 (대화) 11:59, 2009년 7월 14일 (UTC)

이 사용자는 다른 기사에도 이 텍스트를 삽입하고 있다(예:알 샤프턴과 폭스 뉴스 채널)

170.86.15.15 또한 이것을 덜 하고 있다.Jarkeld (대화) 12:21, 2009년 7월 14일 (UTC)

버락 오바마 행정부의 외교 정책에 나타났고, 몇몇 네덜란드 뉴스 채널은 위키백과의 보도를 접했다.우리는 비누상자로 이용되고 있다.나는 동정한다: 12월 초순에 뒹굴 때마다, 나는 검은 얼굴로 뛰어다니는 남자들을 보고 움츠러든다. (위험한 것은, 내 섬이 80% 검기 때문에, 검은 얼굴을 한 흑인 남자들이다.)위키피디아가 이런 일에 적합한 장소가 될 수는 없다.—Kww(대화) 12:34, 2009년 7월 14일 (UTC)

• 하하 콰, 나는 신터클라스를 흰얼굴로 보고 싶어!Drmies (토크) 2009년 7월 14일 (UTC) 20:37

나는 48시간 동안 블록이 존재한다면 블록이 만료될 때까지 신뢰할 수 있는 원천이 명백해야 한다는 것을 근거로 차단했다.이용할 수 있는 참조가 없는 경우, 내용은 어떤 기사에도 존재하지 않는다.나는 뉴더치에게 보내는 나의 블록 공지사항에서 많은 것을 말했다.LessEnard vanU (대화) 12:57, 2009년 7월 14일 (UTC)

확실히 그 내용은 신랄하다.그래서 문제는 (그 기사들 안에 어떤 기사와 어디에) 포함시키는 것이 적절한지, 그리고 그 기사에 얼마의 비중을 두어야 하는지가 되는 것이다.나는 그것이 네덜란드 기사의 첫 단락에 속하는지 확신할 수 없다.:) 그러나 대중문화에 인종적 묘사에 관한 다른 기사가 적절할 수도 있는가?ChildofMidnight (대화) 05:06, 2009년 7월 15일 (UTC)

"저와트 피에트의 금지는 버락 오바마 행정부의 외교 정책에서 언급된 주제 중 하나이기도 하다." 믿을 만한 소식통들에게 출처가 되는가?그 중 하나를 제공하시겠습니까?프람 (토크) 08:19, 2009년 7월 15일 (UTC)

나는 그 부분을 보지 못했었다.내 말은 네덜란드 사람들은 확실히 검은 얼굴을 하고 있는 것이 적절하다고 생각한다는 것이다. 왜냐하면 계속되는 명절 전통의 일부로서 말이다.ChildofMidnight (대화) 20:18, 2009년 7월 15일 (UTC)

보호된 Gdansk 템플릿 삭제

템플릿 지정:Gdansk-Vote-삭제 통보, 여기서 언급했듯이.그러나, 그 페이지는 편집으로부터 보호되므로, 나는 일반적인 WP를 따를 수 없다.AFD 프로세스, 그리고 관리자가 페이지를 보호 해제하거나 삭제하도록 지명해 주었으면 한다.미리 고마워. --LjL (대화) 18:05, 2009년 7월 15일 (UTC)

완료[61]— Aitias // 토론 18:11, 2009년 7월 15일 (UTC)

최근 스팸 및 스팸 발송

나는 내가 포용주의자라는 평판을 얻었다고 생각한다.하지만 나는 삭제주의자로 변할지도 모른다.나는 스팸, 공공 기물 파손, 그리고 순항하는 모든 것을 보아왔다.학교 나왔어?베어리언 (대화) 21:45, 2009년 7월 15일 (UTC)

올해 대부분의 캘리포니아는 여름학교가 없다.메팅크 새끼들은 여름 방학에 하루종일 감시도 받지 않고 집에 온다.- Fabrictramptalk to me 21:47, 2009년 7월 15일 (UTC)

롤. 베어리언 (대화) 22:03, 2009년 7월 15일 (UTC)

물론, 8월/9월에 학교가 다시 시작되면, 아이들은 멋진 학교 컴퓨터 실험실에 접근할 수 있다.TNXMAN 22:20, 2009년 7월 15일 (UTC)

만약 네가 "cruft"라고 말한다면, 내가 너였을까봐 걱정될지도 몰라.그렇지 않다면, 주공간-철학에 관한 한 당신은 아무 잘못도 하지 않는 겁니다.사용자는 스펙트럼의 어디에 속하든 노골적인 스팸, 공격 페이지, 반달리즘 및 카피비오에 대해 입장을 취해야 한다. :) MuZemike 04:57, 2009년 7월 16일 (UTC)

파일:앤디머레이.jpg

이것이 앤디 머레이(위의 실 두 개 참조)와도 관련이 있다는 사실은 순전히 우연의 일치다.정기적으로 공유지로 전송되는 이미지의 삭제 로그를 확인하던 중 이해가 되지 않는 것을 발견했다. (다음 링크는 관리자 권한이 필요할 것이다.)오케이 (2006년 8월 30일) 원본 이미지가 있었는데, 그것은 머레이가 아니었기 때문에 반달리즘으로 당연히 삭제되었다.파일 히스토리에 User:크래시가 파일을 다시 업로드했지만(2007년 6월 24일) 페이지 내역은 해당 사용자의 소스, 라이선스 등의 추가 내용을 기록하지 않는다.그러나 사용자:업로드와 정확히 동시에 이러한 세부 정보를 추가하는 락틱스(Ractics)파일 히스토리가 반대로 제시되었음에도 불구하고, 크래기는 기여가 없거나 기여를 삭제했다.그러나 라틱스가 올린 논평은 그들에게 삭제된 기여로 나타난다.이것은 Lactics가 사진을 업로드했을 수도 있다는 것을 암시하지만(그리고 나는 물어볼 것이다), 나는 왜 파일 로그가 틀렸는지 이해할 수 없다.아는 사람 있어?고마워, 람보의 복수 (토크) 00:27, 2009년 7월 16일 (UTC)

내가 뭔가를 놓쳤는지는 확실하지 않지만, 라틱스의 업로드 로그는 그들이 정말로 파일을 업로드했다는 것을 보여준다.

• 15:32, 2007년 6월 24일 래틱스(대화 기여 블록) 업로드 "파일:앤디머레이.jpg"(영국 스코틀랜드의 앤드류 머레이(테니스 선수))

가장 먼저 떠오르는 것은 크래기와 라틱스가 어느 순간 이름이 바뀐 같은 편집자라는 점이다.나는 비슷한 벌레가 과거에 나타났던 것을 기억한다.– Toon 00:50, 2009년 7월 16일 (UTC)

아, 그럼 설명이 되네.내가 라틱스에 연락했는데, 그들이 그것을 업로드 했다고 말했어. 그리고 삭제 대상 이미지를 하원에 올리기로 동의했으니까 해결된 것으로 표시할게.파일 로그의 절반에만 영향을 미치고 동시에 작성되는 페이지 로그는 영향을 미치지 않는 것은 흥미로운 버그다.람보의 복수 (토크) 01:03, 2009년 7월 16일 (UTC)

'확인됨' 사용자 그룹은 가까운 장래에 허가될 것이다.

FYI bugzilla:19611은 우리에게 "확인됨"을 부여할 수 있는 능력을 준다. (점프 스타트 오토콘 확증).우리는 재량권이 보증할 때 그것을 허가할 수 있고, 자동 확증이 허가된 후에 그것을 제거할 수 있다.WT에서 추가 논의를 진행해야 한다.PUM#'Confirmed' 사용자 그룹은 가까운 장래에 허가될 것이다.–xeno^talk 19:26, 2009년 7월 14일 (UTC)

참고: 우리는 권리를 부여할 수 있지만 아직 효과가 없는 것 같다.–xeno^talk 03:21, 2009년 7월 15일 (UTC)

Special에 따라:ListGroupRights, 사용자 그룹은 사용자에게 파일을 업로드하고 새 페이지를 순찰할 수 있는 기능만 제공할 뿐, 반회전된 페이지를 편집하거나 페이지를 이동할 수 있는 권한은 부여하지 않는다.J.delanoy^gabs_adds 03:22, 2009년 7월 15일 (UTC)

그래, 버질라에서 주목받았지.곧 고쳐질 겁니다.=] –xeno^talk 03:25, 2009년 7월 15일 (UTC)

정말 일리가 있어?오토콘 확증에는 아주 낮은 장벽이 있지 않은가?—헤레지 (토크) (쿨!) 03:37, 2009년 7월 15일 (UTC)

현재 4일간의 대기 기간을 전후로 할 수 있는 방법은 없다; 이 아이디어는 진정으로 완전히 확인된 권리를 필요로 하거나 그것을 가져야 하는 사람들을 위해 그 문제를 해결할 수 있는 방법을 허용하는 것이다.— 가비아 임머 (대화) 03:39, 2009년 7월 15일 (UTC)

왜 한 번은 나흘을 기다릴 수 없는 거지?그것은 문제를 찾는 해결책처럼 보인다.— 칼 (CBM · talk) 04:04, 2009년 7월 15일 (UTC)

TOR 사용자는 90일 대기. --King king Talk 13:09, 2009년 7월 15일(UTC)

한 가지 용도는 몇 주 후에 위키백과 아카데미를 위한 것이다.[62] 위키백과 참조:VPR#편집-세미를 "업로드기"의 특징으로 추가하며, 더 많은 이유로 인해 이전에 논의한 내용.–xeno^talk 14:30, 2009년 7월 15일 (UTC)

나는 권리를 없애는 것에 더 흥미를 느낀다; 나는 반복적인 편집 전사들을 위해 특정 기사에 대한 완전한 보호의 필요성을 없애주는 것을 볼 수 있다. -- Avi (토크) 04:06, 2009년 7월 15일 (UTC)

일반적으로 한 사람일 경우 페이지를 보호하는 대신 차단되는 경우가 많으십니까?우파 제거는 차단에 대해서도 똑같이 논쟁이 될 가능성이 높다.나는 이 토론에서 정말 아무것도 가지고 있지 않기 때문에 지금 절하고 있지만, 나는 아직도 이것에 대한 동기를 모르겠다.— 칼 (CBM · talk) 04:11, 2009년 7월 15일 (UTC)

그래, 하지만 나는 이것이 차단보다 덜 극단적인 척도로 보여, 그들이 여전히 보호되지 않은 페이지를 편집할 수 있다는 점에서 말이야.또한, 만약 이 상황에서 그것을 사용했다면, 그것은 일시적일 것이다.나는 단지 여기서의 가능성에 대해 큰 소리로 생각하고 있을 뿐이지 숙청을 요구하는 것은 아니다 :) -- 아비 (대화) 04:14, 2009년 7월 15일 (UTC)

새 권리는 우리에게 자동 확증을 철회할 수 있는 능력을 주지 않는다. 일단 그들이 그 직책을 통과하면, 그들은 결백하다.–xeno^talk 14:30, 2009년 7월 15일 (UTC)

오, 그냥 생각일 뿐이야. -- 아비 (토크) 14:40, 2009년 7월 15일 (UTC)

맑은 곳에서?마지막으로 기억나는 건, 내가 실수하지 않는 한, 나울린이 만든 오용 필터 결함으로 인해 내 자동 확증 상태가 실수로 취소되었다는 거야.위키, 비록 내가 정말로 알아차리지 못했지만, 나는 기사를 만들거나 이미지를 올리는 일이 거의 없기 때문에...잠들^{Wake me} 때까지 2009년 7월 16일 04:43(UTC)

음, AF는 이것을 할 수 있지만 관리자는 할 수 없다.–xeno^talk 17:24, 2009년 7월 16일(UTC)

RfA 프로세스에 관한 연구

Carnegie Mellon University of Computer Science의 학생들과 교수진들에 의해 진행 중인 연구 프로젝트의 일환으로, 우리는 투표나 후보로서 행정 요청(RfA) 과정에 참여한 모든 사람을 대상으로 조사를 실시하고 있다.관리자로서 나는 모든 참석자가 프로세스에 대한 경험이 있다고 확신한다. =)

이 설문조사는 몇 분밖에 걸리지 않으며, 온라인 커뮤니티에 대한 이해를 높이는 데 도움이 될 것이며, 유권자들이 RfA 평가를 내리는 데 도움이 될 수 있는 도구를 개발하는 데 도움이 될 것이다.우리는 이 설문조사를 아무에게도 스팸메일을 보내려고 하지 않으며 위키백과 커뮤니티에서 사려깊고 방해되지 않도록 최선을 다하고 있다.이 조사의 결과는 학술 연구를 위한 것이며, 어떠한 이익에도 사용되지 않으며, 어떤 기업에도 팔리지 않는다.

설문 조사 실시

고마워!

궁금한 점이나 고민이 있으시면 저희 토크 페이지에서 자유롭게 의견을 내십시오.CMUResearch (talk) 07:19, 2009년 7월 16일 (UTC)

참여하려면 가입해야 할 뿐만 아니라, 나한테서 큰 메흐를 받는다는 것을 보니 단체 계정을 사용하는 것 같은데, 그건 우리의 방침에 어긋나는 겁니다.터지는 소년 (토크) 07:46, 2009년 7월 16일 (UTC)

그들의 사용자 페이지를 보면 이것이 그룹 계정이고 또한 프로모션 계정임을 확인할 수 있다. 그래서 이 사용자들은 차단되었다.터지는 소년 (토크) 07:51, 2009년 7월 16일 (UTC)

UPDATE - 설문조사는 기본적으로 이메일 주소를 요청했으며, 설문 조사에 사용할 데이터에 표시할 라벨만 찾고 있으며, 원하는 문자나 설명을 입력할 수 있다.그 문제는 이것을 반영하도록 갱신되었다.CMUResearcher (대화) 14:57, 2009년 7월 16일 (UTC)

죄송합니다만, 그 계정은 사실 팀의 일원이었지만 위키백과 커뮤니티에 참여하고 기사에 기여하는 데에도 관심이 있는 한 사람을 위한 것이었습니다.나는 나의 개성을 반영한 계정을 만들었다 =) CMUResearcher (대화) 14:57, 2009년 7월 16일 (UTC)

요청된 이동 마감에 대한 피드백 요청

Talk:2008_South_Ossetia_war#Requested_move.2에서 이동 요청을 닫았다.도전하고 있는 C_part_2 (User_talk:Aervanath#South_Ossetia_War_name).나는 다른 무능력한 관리자들이 나의 토크페이지 토론과 나의 토크페이지에 있는 주장들을 평가하여 내 토크페이지의 토론에 기여해 줄 것을 요청하고 싶다.만약 내가 실수를 했다는 합의가 있다면, 나는 그것을 되돌릴 것이다.미리 입력해줘서 고마워.--에어바나트 (대화) 16:28, 2009년 7월 16일 (UTC)

골란고원 관련 중재안

위키백과의 동의에 따라:중재/요청/사례:

중재 위원회는 한 명 이상의 중립적인 관리자들이

논란이 되는 명칭에 대해 새롭고 구조적인 의견요청서를 주재하다.

2개월 내 골란고원에 대한 가이드라인

관심 있는 사람들은 다음과 같이 위키피디아를 사용할 것을 권고한다.위키프로젝트 이스라엘 팔레스타인 협력단체를 집결지로 계획한다.

중재 위원회를 대표하여 Tiptoety 17:17, 2009년 7월 16일 (UTC)

이 문제에 대해 논의하십시오.

허용 가능한 사용자 이름?

사용자 talk:property에 메모를 올리는 것은 거의 불가능하다.Mozilla Firefox는 URL의 코드를 인식하지 않는다. 이 사용자 이름은 허용되나? -- 李博杰 —Talk가 이메일 11:18, 2009년 7월 16일 (UTC)

Firefox 3.5는 괜찮은 것 같은데, 어떤 버전을 사용하십니까?(사용자 페이지와 토크 페이지는 모두 레드링크로 보고 있지만 URL의 관련 부분은 괜찮아 보인다.)

Google Chrome 2.0.172.33은 해당 URL의 관련 부분이 사각형 상자로 표시되므로 문제가 있다.Internet Explorer 8용 디토.

건배, TFOWR^{This flag once was red} 11:33, 2009년 7월 16일 (UTC)

아마도 각 시스템에 설치된 글꼴의 문제일 것이다. 여기 내 생각에는 어떤 환경에서는 빈칸으로 보지만, 다른 환경에서는 유니코드 번호("마지막 리조트" 글꼴)를 보여주는 사각형으로 보기도 한다.내가 알기로는 'CJK 호환성' 유니코드 블록의 정통 한자 U+3350, 'SQUARE YUNAN'이다.Fut.Perf.ut 11:38, 2009년 7월 16일 (UTC)

그러나 다음과 같은 문제가 있다.나는 사용자 토크 페이지에 글을 올릴 수 없다. 그 캐릭터가 제목 블랙리스트에 걸린 것 같다.관리자가 그에게 연락할 수 있을까?Fut.Perf.ut 11:41, 2009년 7월 16일 (UTC)

내가 가지고 있는 정확한 문제."이 페이지는 텍스트 등이 없다"는 페이지를 볼 수 있지만, 편집은 안 되고, 그냥 정지된다.이것은 Firefox 3.5에 있다.WP 두 가지를 다 시도해 보았다.TW 및 WP:친숙할 뿐만 아니라 "대화"를 클릭한다.글꼴에는 문제가 없다; 기호(카타카나 3개 블록)가 보인다. 페이지를 편집할 수 없을 뿐이다. -- 李博杰 —토크가 이메일 11:51, 2009년 7월 16일 (UTC)

오프토픽, 그리고 순전히 호기심 때문에 - 비록 내가 다른 두 개보다 훨씬 더 Firefox 3.5를 사용하지만, 내가 확인한 브라우저는 모두 같은 PC에 있었다."환경"이라고 말할 때, 같은 기계, 혹은 다른 기계를 말하는 겁니까?건배, TFOWR^{This flag once was red} 11:41, 2009년 7월 16일 (UTC)

사실, 같은 브라우저에서도 다른 글꼴 환경.여기에는 두 가지 별개의 문제가 있다: 특정 글꼴에서 캐릭터가 보이지 않는 것과 게시하는 것을 불가능하게 만드는 블랙리스트; 둘 다 상당히 관련이 없다.Fut.Perf.ut 11:43, 2009년 7월 16일 (UTC)

글쎄, 누군가가 다른 문제를 분리하기 위해 페이지를 화이트리스트로 만들어 줄 수는 없을까? (그리고 그 두 문제가 관련이 있는지 확실히 규명할 수 있을 것이다.)199.4.27.122 (대화) 12:10, 2009년 7월 16일 (UTC)

한 글자 이름만 봐도 문제가 있어 보이고, UfA가 관심을 가질 수도 있다.하지만 원칙적으로는 이상한 글꼴이 너의 문제지, 편집자의 문제가 아니고, 사용자 이름이 완벽히 좋을 수도 있다.(예를 들어, 편집자 실명), 따라서 사용자 이름 정책은 이상한 글꼴을 허용하는 경향이 있다.분명히 외국인은 나머지 정책들로 불평의 필요성을 제거하지 않는다.또한, 통합 로그인에 관한 무언가가 이 문제를 훨씬 더 흔하게 다룰 것이다. 87.113.86.207 (대화) 16:13, 2009년 7월 16일 (UTC)

이게 영어판 위키백과 아니야?쇼트여단 하베스터 보리스 (토크) 17:20, 2009년 7월 16일 (UTC)

코멘트 사용자 이름(또는 게시판을 뭐라고 부르든)에 대한 요청은 이에 대해 많은 논의를 해왔다. '동의'를 내가 알 수 있는 한 사용자 이름은 어떤 문자 집합에서도 e할 수 있지만, 전통적인 가이드라인(이메일 주소는 현명하지 못하며, 다른 사람을 사칭하지 않으며, 인종 차별을 하지 않는 등)을 충족해야 하지만 편집자도 이에 대해 만족해야 한다는 것이었다.오메의 종류는 "영어"이다.나는 일부 편집자들이 통합 로그인에 의해 강요된 느낌으로 새 정책을 꺼려했기 때문에 의견 일치를 위해 공포 쿼터를 사용한다.사용자 이름, 시그니처, 그리고 둘 중 어느 하나에 대한 잘못된 선택으로 인한 결과를 다루는 n ew RfC는 다양한 중첩 정책에서 진화된 이상성을 해소하는 데 유용할 것이다.87.113.86.207 (대화) 17:42, 2009년 7월 16일 (UTC)

통합 로그인.만약 어떤 사람이 중국어로 중국어(예를 들어) 로그인을 가지고 있다면, 그들은 영어 위키백과에서 같은 로그인을 할 것이다.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 2009년 7월 16일 21:02, (UTC)

그렇다, 이제는 단순히 비라틴어 스크립트라고 해서 사용자 이름을 차단할 수 없다는 공감대가 형성되었다. 이는 통합 로그인을 허용하는 기본 정책을 무시하는 것과 같기 때문이다.참고로, 그 사용자 페이지를 편집하는 것은 나에게 효과가 있다.— 가비아 임머 (대화) 21:28, 2009년 7월 16일 (UTC)

사용자:CMUResearch

그동안 끈기 있게 차단돼 온 자작역할 계정이다.사용자 페이지의 유일한 목적은 외부 웹사이트(개인적인 세부사항을 요구하는 확실한 사람)에 대한 기여를 요청하는 것 같다.이것은 사용자 페이지 내용 정책에 위배되는 것으로 보인다.특히 사악하고 누군가가 그들과 연락하는 것이 좋을지 모른다고 내가 말했을 때? 199.4.27.122 (대화) 14:38, 2009년 7월 16일 (UTC)

삭제됨. GENDING은 2009년 7월 16일 14:40, 드라마 출연 거부(UTC)

고마워. 이제 새로운 관련 계정이 생겼어. 사용자:CMUResearcher는 집단이 아닌 개인이기 때문에 문제없지만 여전히 그들의 설문조사에 참여하기 위한 목적으로 보인다.개인적으로 나는 이러한 종류의 연구가 아마도 흥미로울 것이라고 생각하지만 이것은 아마도 그들이 그것을 하기 위한 가장 좋은 방법은 아닐 것이다. 199.4.27.122 (대화) 15:00, 2009년 7월 16일 (UTC)

사실, WP에 대한 조사니까:RFA 과정, 아마 다른 방법은 없을 것이다.다른 방법으로 부적절하게 사용되지 않는 한 그냥 놔두고 싶다.--에르바나트 (대화) 16:36, 2009년 7월 16일 (UTC)

에르바나스 신임 투표에 감사한다!나는 정말로 비침해적이 되기 위해 최선을 다하려고 노력하고 있다, 위키백과 연구 네트워크와 대화하고 그들의 제안을 이용했지만, 현재 위키백과에서 조사를 실시하는 진정한 "합법적인" 방법은 없다. -CMUResearcher (대화) 21:37, 2009년 7월 16일 (UTC)

그렇다면 정확히 누가 이 연구를 수행하고 있는가?대학원생, 박사과정 지원자, 수석 조사관, 교수 고문 등 어떤 이름도 눈에 띄지 않는다.그리고 데이터를 수집하는 데 사용되는 외부 웹사이트는 -- 저는 카네기-멜론이, 모든 장소 중에서, 기능적인 웹페이지를 통합할 수 있는 능력을 가지고 있다고 생각했을 겁니다. -- 저에게 엄청난 휴지를 주었죠.OTRS나 재단에 대한 간단한 메모가 너무 어려웠나? --Calton Talk 17:28, 2009년 7월 16일 (UTC)

칼튼, 내 사용자 페이지에 우리 연구팀의 모든 사람들의 명단을 업데이트했어. 만족스러웠으면 좋겠어!소프트웨어를 자유롭게 이용할 수 있을 때 설문조사와 카드를 처음부터 만드는 것에 관해서는, 데이터를 수집하는 방법을 재발명하는 것이 아니라, 소프트웨어를 만들고 문제에 대한 해결책을 개발하는 데 시간을 보내고 싶다. -CMUResearcer (대화) 21:37, 2009년 7월 16일 (UTC)

많은 사람들은 위키피디아가 무엇에 관한 것인지 알지 못한다.그래서 물어뜯는 것이 존재하는 것이다.그러나 편집자들은 정책이 무엇인지를 보여주는 역할 계정 페이지에 링크를 몇 개 붙이기에 바쁜 듯하며 대신 차단하는 것을 선호한다. 87.113.86.207 (대화) 19:31, 2009년 7월 16일 (UTC)

물품 이동 필요

나는 처음에 Neuberger, Roy S. (Salant)를 Roy Neuberger (작가)로 옮겼다.누군가가 먼저 가서 원래의 이름으로 다시 이름을 바꾸었는데, WP에서는 이 이름이 부적절해 보인다.공통 이름. 누가 와서 이삿짐 좀 취소해 줄래?— HelloAnyong 18:36, 2009년 7월 16일 (UTC)

완료. 그러나 이 내용은 WP에 나열되어야 한다.미래의 RM.스틱(토크) 18:44, 2009년 7월 16일 (UTC)

알았어, 미안해.— HelloAnyong 18:44, 2009년 7월 16일 (UTC)

잠재적 위협

62.50.223.253 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) 나는 단지 이 IP([63])에 의해 편집을 되돌렸을 뿐인데, 그가 User Talk에서 같은 작업을 한 후:야구 벅스 ([64]).관리자분께서 이 문제를 적절히 처리해 주시겠습니까?고마워, 딜런620 (contracts, logs) 21:31, 2009년 7월 16일 (UTC)

그에 따라 처리한다.TNXMAN 21:46, 2009년 7월 16일 (UTC)

[일부 트롤링 redacted]81.130.89.224 (토크) 22:09, 2009년 7월 16일 (UTC)

막혔어.TNXMAN 22:26, 2009년 7월 16일(UTC)

슬래시 도트된 아티클에 대한 권한이 없는 관리자가 필요

Rorschach 시험 기사, 또는 더 구체적으로 말하면, 그것의 토크 페이지의 논쟁이 최근 슬래시닷 기사에 언급되었다.우리는 즉시 편을 들기 시작한 신규 사용자들이 갑자기 몰렸다.이미 토론에 참여한 행정관은 최소 3명이지만 토론에 참여한 탓에 모두 편집자 모자를 쓰고 있다.위키피디아에 익숙하지 않은 사람들의 유입을 다루는 데 도움이 되지 않는 시선을 그곳에 두는 것이 좋을 것이다.칠음 15:34, 2009년 7월 15일 (UTC)

이 논쟁은 일부 다른 소셜 미디어 사이트에서도 언급되고 있기 때문에 당분간 이 문제가 쟁점이 될 것으로 보인다.할 수 있으면 좀 봐줘.— 가비아 임머 (대화) 15:53, 2009년 7월 15일 (UTC)

일부 정보의 삭제를 주장하는 소수의 사람들이 그 정보를 보는 사람들의 유입을 야기할 것이라고 생각했던 Gee.누군가는 이런 취지의 이름을 붙여야 한다.Chillum 16:22, 2009년 7월 15일 (UTC)

또한 Rorschach 이미지 제거를 정책으로 높이기 위해 여기에 위치한 제안(동의하는 바, 내가 동의하는 바는 이 제안이 기사 토크 페이지의 합의를 중심으로 종료하려는 시도라는 것이다)이 있다는 점에 유의하십시오.→ ROX ₪ 17:09, 2009년 7월 15일 (UTC)

건방진, 칠럼...–xeno^talk 17:37, 2009년 7월 15일 (UTC)

상황이 '이러한 이미지를 숨기려 하기 때문에 <모욕을 삽입한다>, '이러한 이미지를 보여주려 하기 때문에 여기에 <모욕을 삽입한다>로 변질되기 시작했다.그리고 우리는 매우 잘 지내고 있었다.칠음 01:25, 2009년 7월 16일 (UTC)

짧은 반보호와 대화 페이지 상단에 있는 안내문처럼 들리는데, 왜 제대로 되어있는지 설명해준다.적어도 일시적으로 공격의 교류가 계속되는 것을 막을 수 있을 것이다.rdfox 76 (대화) 01:52, 2009년 7월 16일 (UTC)

허허. 나는 단지 분명히 반대되는 두 관점의 편집자들 사이에 매우 활기찬 논쟁이 벌어지고 있는 것을 볼 뿐이다.의사한테 가봐야 할 것 같아.Steveozone (대화) 03:58, 2009년 7월 16일 (UTC)

그리고 이 문제의 논쟁적인 성격을 감안할 때, 내가 예상했던 것보다 훨씬 더 예의 바르다.사용자 대화:매달린 진단/무자적 건강 결과는 이 토론의 관련 격전지다.결연한 03:11, 2009년 7월 17일 (UTC)

WP:노드라마

여러분, 위키피디아를 확인해보라고 잠깐 상기시켜 주시겠습니까?'위대한 위키백과 드라마 아웃'건배! –Juliancolton 23:50, 2009년 7월 16일 (UTC)

아이러니?BJ^Talk 06:09, 2009년 7월 17일 (UTC)

이 문제를 해결할 수 있을까?

내 생각에 이 삭제는 당연한 거 같아. 그냥 무작위로 런스케이프 사용자들을 만나 "폭군들"에 대해 이야기하는 거야. 그리고 다른 건 신만이 알아, 고마워.Rgodermote 05:43, 2009년 7월 17일 (UTC)

잘 왔다.삭제로 마감됨.Tan 39 05:45, 2009년 7월 17일 (UTC)

Wikipedia_talk에서 인종차별 및 기타 심각한 비난:WikiProject_Spam/Payed_editing#Compromised_.22반올림.22

시나구아는 위키피디아의 인종차별, 개인적인 복수, 그리고 남용에 대해 비난하고 있다.그들은 심지어 그것에 대한 [65]의 기사를 인용했다.이것들은 심각한 비난이고 위키피디아에 나쁜 이미지를 만들어내고 있다.유료 편집 문제에 정통한 사람이라면 누구나 이것은 분명히 그렇지 않다는 것을 알고 있다.Triplstop x3 18:20, 2009년 7월 16일 (UTC)

그럼 왜 그런 일이 생기는 거지?위 사용자들이 위키피디아에 대해 상상함으로써 어떻게 문제를 강요하는지 나는 알아차리지 않을 수 없다.나는 위키피디아를 비난하지 않았다. 위키피디아는 나 역시 그렇다.나는 유료 편집 문제를 해결하는 데 진정한 관심이 없고, 그 일은 위키피디아를 상상하는 사람들의 손에 맡겨져 무능, 권력 남용, 개인적인 복수, 언론의 자유 억압과 기득권 의혹을 초래한다고 비난했다.시나구아 (대화) 2009년 7월 16일 18:58, 16 (UTC)

시나구아(토크 · 기고)는 현재 위키 전문가라는 사이트에 속해 있는 것으로 보이며, 이 사이트는 돈을 받고 위키 기사를 쓰고 있다.위키백과 위키 전문가의 계정은 회사 계정으로 차단되었다가 위키백과와 시나과(토크 · 기여) 위키 전문가의 스포커 담당자의 계정은 양쪽 모두에 대해 화가 나 있으며, 회사와 사용자가 위키백과에서 유료 편집을 계속할 계획이라고 생각한다. 여기 사용자 Ha가 수행한 목록이다.미안하지만 시너구 기득권자들은 유료 편집자들에게 있고 그들이 가진 모든 강력한 의견들이 그것에 찬성하거나 반대하는 경우에만 무보수 자발적 편집자들에게 있지 않다.마법사의 파라오 (대화) 2009년 7월 16일 (UTC) 20:06, 16

손상된 행동의 또 다른 예.내가 위키 전문가 소속이라고 해야 할 이유가 뭐야?이러한 종류의 접근방식은 사용자들이 자신의 상상력의 어떤 생산물이 진실로 제시될 수 있고 아무도 그들을 괴롭히지 않을 것이라고 스스로 확신하면서 전체적인 면모를 특징으로 삼았다.기득권은 온라인 마켓플레이스에 게시된 일자리에서 누구를 겨냥하고 누가 돈을 벌어야 할지를 결정하기 때문에 라운드업자들에게 있다.시나구아 (토크) 06:40, 2009년 7월 17일 (UTC)

왜 우리가 독립 미디어 센터라고 불리는 웹사이트의 무언가를 사실이나 유용한 것으로 취급하는 거지?—류룽 (竜龙) 07:00, 2009년 7월 17일 (UTC)

나는 그 웹사이트가 영어 위키피디아에 꽤 인용되어 있다고 보는데, 검색 결과 869개의 링크가 나온다.나는 그 기사에 쓰여진 것에 영감을 받아 그 정보를 혼자서 처리했다.그 첫 게시물에서 나는 토론이 필요한 몇 가지 심각한 사실들을 가져왔다.유료 편집에 대한 관심 부족에 대한 토론과 트리플샵의 이런 구상보다는 그것이 만들어낸 괴물들에 대한 토론을 통해 인종차별을 전면에 내세우길 바랐고(그것은 단지 하나의 문제일 뿐) 그런 논의를 피하기를 바랐다.시나구아 (토크) 07:30, 2009년 7월 17일 (UTC)

분명히 하자면, 왜 그러한 웹사이트의 자기 출판(서버로서 "출판"이라는 단어의 이면에 있는 것으로 간주하는) 부분이 사실 또는 유용하게 사용되는가?publish.indymedia.org으로 연결되는 링크는 16개뿐이며, 대부분은 이 페이지의 거울이다.그리고 여기서 관리자들이 다른 여러 편집자들에 대한 당신의 명백한 불신 가정 외에 알아야 할 것은 무엇인가?—류룽 (竜龙) 07:59, 2009년 7월 17일 (UTC)

그러나 그 기사는 또한 [66]으로 나타나는데, "출판" 부분이 없다면 다른 인디미디어 기사들과 똑같다.그 웹사이트를 탐색할 때, 예를 들어 키워드를 검색할 때 앞에 있는 "게시"와 관련된 기사의 링크를 얻을 수 있다.어쨌든, 나는 초기 출처가 믿을 만한지 아닌지에 대해 궁금해하기보다는 그 문제에 초점을 맞추는 것이 낫다고 본다.나를 포함한 사람들에게 영향을 미치는 몇 가지 설득력 있는 사실들이 있다. "선택된 몇 안 되는 것들 중 하나"시나구아 (대화) 2009년 7월 17일 14:14 (UTC)

사용자:()

토크:앤디 머리

안녕, 관리자 여러분!앤디 머레이의 외부 링크에 대한 팬사이트 링크가 승인되었는지 알아봐줬으면 좋겠어.더 나아가서, 토론회를 보기 위해 토크 페이지를 보십시오!테니스 선수들만이 아닌 어떤 기사에서든 외부 링크에서 팬사이트를 본 적이 없는 이 테니스 선수를 위해 독특한 예외를 두려고 하기 때문에 관리자들의 관심을 찾고 있다.그러니, 그냥 가서 이것들을 보고 이것이 위키백과의 기준에 부합하는지 판단해보자!비슷한 팬사이트인 http://www.goroger.net/은 팬사이트라는 이유로 로저 페더러의 페이지에는 포함되지 않지만, http://www.murraysworld.com/이 여기에 포함시키겠다고 주장하는 것처럼 권위와 신뢰성을 가지고 있다.페더러의 페이지에 올려놓으라고 하지만 위키피디아에서는 적절하지 않다.TW-RF (대화) 19:53, 2009년 7월 15일 (UTC)

나도 동의해.팬사이트는 특성상 편향성이 심하고 신뢰도가 높은 출처가 거의 없다. --King 21 Talk 21:54, 2009년 7월 15일(UTC)

이거 좀 달라 보이는데.그 팬사이트 주인은 자신의 링크를 포함시키기 위해 무리하게 밀어붙인 것에 책임이 있었다.AGF는 그것이 유용하다고 생각하며 BBC, 스카이, 그리고 몇몇 신문들이 그의 사이트를 인용하는 것을 언급했다.외부 링크와 출처 사이에 혼선이 있었지만, 현재는 외부 링크로만 사용되고 있다.마지막으로, 몇몇 새로운 편집자들이 편집하는 (AbadF) '이상한' 편집이 있는 것 같다.그래서 아마 누군가 좀더 자세히 볼 수 있을 것 같나? 87.113.86.207 (대화) 23:32, 2009년 7월 15일 (UTC)

나는 정말 새로운 사용자가 아니다. 나는 2년 동안 사용해온 다른 계정이 있다. 하지만 나는 더 이상 그 계정을 사용하지 않기 때문에 그것을 공개하지 않을 것이다!나는 그 IP주소가 영국으로부터 온 우연의 일치라는 것을 좋아한다.IPSOCK of User인지 알고 싶다.마크7144.TW-RF (대화) 00:46, 2009년 7월 16일 (UTC)

새 사용자라고 해서 미안해.그것은 모욕이 될 의도가 아니었다.너의 질문에 대답하기 위해 - 나는 로그인한 편집자의 양말이 아니다.나는 Mark7144가 아니다.많은 영어 편집자들이 있다.나는 내가 그 토크 페이지에 있는 문제에 대해 간결하고 중립적인 설명을 했다고 생각했다.제발, 문제를 어떻게 설명하시겠습니까?(짧게 유지하고 중립적으로 유지하도록 노력하십시오.) 87.113.86.207 (대화) 02:04, 2009년 7월 16일 (UTC)

위키피디아에 팬사이트를 포함하기 위해 만든 예외를 사람들에게 알리고, 몇몇 관리자들이 이 링크의 적절성에 대해 집중하기 위해 토론에 임할 수 있도록 하기 위해 이 일을 하고 있었다.나는 단지 그들이 이런 종류의 링크의 예외가 되어서는 안 된다고 믿는다. 트위터 링크는 위키백과에서 금지되어 있다.TW-RF (대화) 02:25, 2009년 7월 18일 (UTC)

저작권 침해 가능성

존 에드먼슨(John Edmondon)의 일부 부분은 http://www.kendormusic.com/composer/edmondson.htm --24.218.198.198(talk) (talk) 14:43, 2009년 7월 17일 (UTC)에서 거의 말 그대로 베낀 것 같다.

유해 물질 제거.그것도 출처가 없었다 - 한 문장이 "당시 그는 공개적으로 게이로 나왔다."고 읽었을 때 대단치 않았다. GENDING은 드라마 14:52, 2009년 7월 17일 (UTC)에 반대한다고 말했다.

User:Draged 일부 위키스토킹 사용자:리처드 아서 노턴(1958년- )

내가 언제 처음 알아차렸는지 모르겠고, 천천히 타오르는 몇 주처럼 느껴지지만, 점점 늘어나고 있는 것 같고, 확실히 위키스토킹의 바로 그 정의인 것 같다.그리기 일부(토크 · 기여)는 리차드 아서 노튼(1958- )(1958- ) (토크 · 기여)이 만들었거나 삭제하기 위해 작업한 수많은 항목, 기사, 리디렉션 등을 명명하고, 삭제되지 않으면 XfD에서 방금 살아남은 컨텐츠를 제거하는 작업을 한다.나는 왜 그들이 이 행동이 받아들일 수 있다고 느끼는지 상관하지 않는다 - 분명히 그렇지 않다.이 일이 심상치 않은지 몇몇 비실력자들이 좀 봐줄 수 있을까?Richard Arthur Norton(1958- )은 수많은 XfDs에서 이것이 확실히 위키피디스트처럼 느껴진다고 말했다.개인적으로 나는 그것을 뒤로 물러서기 위한 강한 힌트로 받아들일 것이다. -- 반제보이 07:34, 2009년 7월 14일 (UTC)

• 흠, 오늘 RfD 로그를 확인해보니 현재 모든 지명은 드래프트 썸이 지명한 RAN의 리디렉션 중 하나라는 것을 나도 방금 알아차렸어.그들 대부분은 적어도 모호하게 합리적인 이성애자들이지만, 그것은 여전히 걱정스럽고 위키스토킹의 요소를 암시한다.~ mazca^talk 07:52, 2009년 7월 14일 (UTC)
  • 나는 '일부 끌어들이기'가 승인하지 않는 것 같은 기사 구조대에 꽤 적극적으로 참여하는 것 같아, 리차드 아서 노튼(1958- )도 ARS를 한다고 생각하지만, 나는 이런 상황처럼 뭔가 문제가 있어 보이지 않는 한 그렇게 많은 관심을 기울일 뿐이다.필요 없는 물건을 치우는 것은 당연하다. 이유 안에서. 그것들은 단지 리디렉션일 뿐이다. 그래서 나는 그것들을 제거해야 하는 긴급성에 동의할 수 없다.진행중인 패턴과 리처드 아서 노튼(1958년- )의 진술과 함께, 나는 여기에 승자는 없다고 말하고 싶다.IMHO 그리기 몇몇은 간단히 손을 떼고 떠나야 한다. -- Banjeboi 08:01, 2009년 7월 14일 (UTC)
    • 위키백과 같은 것을 시작하는 것은 이상하게 보인다.Wikietic_alerts#Richard_Arthur_Norton_.281958-__29 그리고 삭제하기 위해 해당 사용자의 대량 지명 리디렉션.왜 편집자에 대해 불평을 하고, 불평이 기사를 타겟으로 삼기 시작하거나 그가 작업한 기사를 리디렉션하지 않는데?당신은 만약 드로잉 모스가 정말로 리차드에 대해 걱정한다면, 드로잉 모스가 그를 피할 것이라고 생각할 것이다. 수백만 개의 기사들과 리디렉션들 중에서 우리는 리차드에 의해 만들어진 것들을 공략해야 한다.결국, 내가 삭제하려고 만든 편집자를 지명하는 것을 볼 수 없을 것이다. 그렇게 하는 것은 불평의 목적에 반하지 않는다면 불필요한 과장일 것이기 때문이다.진심으로 --A Nobody 17^{My talk}:45, 2009년 7월 14일 (UTC)
      • 솔직히 말하면, 나는 그에게 WP로 가라고 말한 사람이다.WQA, 스토킹 주장이 정당하지 않다고 느끼는 것 같았고, 제3자가 연루될 것으로 생각했기 때문에. --Smashville^talk 14:00, 2009년 7월 16일 (UTC)
• 나는 이 일이 계속되는 것 같아서 보관해 두었다.나는 이 우스꽝스러운 행동이 매우 불쾌하다고 생각한다. 중립적인 누군가가 기꺼이 이것을 조사하고 드로잉 썸을 풀어주도록 격려할 것인가?아니면 다른 아이디어라도? -- Banjeboi 12:17, 2009년 7월 16일 (UTC)
  • 내가 지난 며칠 동안 본 모든 것은 드로썸이 많은 기사들을 지명하고 리차드 아서 노튼이 만든 재연결된 기사들을 삭제하기 위해 지명하고 있다는 것이다.나는 다른 관련된 행동을 찾을 수 없었다.AfD와 RfD의 상당수는 서로 관련이 없는 다른 사용자들에 의해 합의되기 때문에, 그가 그들을 지명하는 것은 종종 맞는 것 같다.이것은 그가 현재 하고 있는 일이 위키호킹이 아니라 누군가의 기여목록의 적절한 사용이라는 것을 의미한다: 만약 누군가가 여기에 속하지 않는 많은 기사를 만들거나 방향을 바꾸고 있다고 믿는다면, 그것들을 검토해서 적절한 목록에 나열하는 것이 허용된다.만약 당신의 의견이 종종 합의에 의해 지지된다면, 이 행동을 계속하는 것은 문제가 되지 않는다.이런 기사들을 만들어 리디렉션한 사람이 이것을 좋아하지 않고 그것을 위키호킹이라고 설명하는 것은 무관하다.다른 편집자의 감정을 아끼기 위해 문제를 무시해서는 안 된다.프람 (토크) 14:25, 2009년 7월 16일 (UTC)
    • 나는 우리의 시민권 정책이 그 평가에 동의하지 않을 것이라고 생각한다. WQA로부터 이것은 이 이슈에서 얻어지는 것처럼 보였다.

“	* RAN의 일부 댓글은 정말 부적절했다.나는 그에게 AfD 대신에 다른 편집자들에 대해 그들의 토크 페이지에 도움이 되는 의견을 내라고 충고했다. * 드로잉 일부의 삭제 지명은 모두 정책적, 정당성을 염두에 두고 있지만, LAN의 기여도를 겨냥한 것으로 보인다.RAN을 "부적절한 해명 페이지의 연속적인 작성자"라고 칭하고 몇 주 동안 그의 업무를 감사할 계획을 세우는 것은 내게는 위키리크처럼 들린다.	”
— --Explodicle (T/C) 19:26, 8 July 2009 (UTC)

• • • 그 후, 디스코디클은 아직 제시되지 않은 것으로 보이는 RAN에 대한 드로잉 모멘트의 고발에 대한 증거를 요청한다. -- 반제보이 16:12, 2009년 7월 16일 (UTC)
    • 나는 위 프람의 분석에 전적으로 동의한다.확실히 그렸다 몇몇은 RAN에 대한 몇몇 논평에서 조금 더 외교적일 수 있지만, 그럼에도 불구하고 RAN이 AfD나 RfD에서 결국 살해되는 기사를 만든 이력을 볼 때, 그가 만든 기사들을 살펴보는 것은 주목할 수 없는 기사들과 의심스러운 리디렉션들을 뿌리뽑기 위한 좋은 방법인 것 같다.DS가 삭제될 가능성이 없는 XfDing 기사라면 한 가지겠지만, 이 경우 대부분 권한이 없는 편집자들의 의견은 DS가 삭제 대상으로 지명하는 것이 옳다는 것이다.그러니 A-GF 모두 그의 동기를 의심하지 말자.Yilloslime^T_C 19:34, 2009년 7월 16일 (UTC)
      • 어딘가에 AGF가 자살 협정이 아니라는 말이 있어나는 단지 RAN의 손에서 비음질 콘텐츠를 삭제하는 것에 대한 일부의 우려 이상의 것이 있다고 생각한다.이러한 XfD는 대부분 회색 영역인 IMHO에서 분리되어 보이며, 삭제 작업은 어느 부분에서도 필요하지 않을 수 있다.나는 더 넓은 의견을 구하는 것이 내 역할이라고 생각하고 그렇게 했다.만약 지역사회가 이것이 받아들여진다고 느낀다면, 나는 우리 모두가 이것이 이끄는 곳에서 살게 될 것이라고 생각한다. -- Banjeboi 02:12, 2009년 7월 17일 (UTC)
        • 벤지보이, 당신은 16일에 문제가 진행 중이라고 말했고, 그 후 나는 여기 최초 게시물과 "옹지" 게시물 사이의 이틀간의 그의 기여를 확인했고, 그것들에서 진정한 문제를 찾을 수 없었다.WQA가 7월 8일에 올린 글을 인용해서 나와 의견이 다르다고 주장하시는데...그래서 다시 한 번 묻겠는데, 14일부터 오늘까지 편집되는 문제가 무엇에 문제가 있으십니까?이제 그의 XfD에 대해 "삭제[삭제]가 필요 없을 것 같다"고 주장하셨습니다.하지만 이것들을 보면, 1,2,3,4,5 모두 현재 삭제로 향하고 있는 것을 볼 수 있다.그가 지명한 리디렉션자들 중, 여기 있는 사람은 지금까지 회색 지역에 있을 수 있고, 그가 지명한 7명 중 2명은 회색 지역에 있고 나머지 5명도 바로 삭제될 것이다.프람 (토크) 07:44, 2009년 7월 17일 (UTC)
          • 이 문제를 더 이상 거론하지 않는 것은 X와 Y가 발생한 두 날짜 사이에 발생한 것이 아니라 전체적인 패턴이 분명해 보인다는 것이다.더 아래. -- Banjeboi 18:27, 2009년 7월 17일 (UTC)

드로잉 몇몇은 내가 족보적인 바이오 기사에 대한 일부 AFD에 대해 논평했기 때문에 나에게 List_of_New_Jersey_commission_in_in_American_Revolution 기사를 봐달라고 부탁했다.나는 그 기사를 삭제하라고 지명하지 않은 채 공신력을 위해 태그를 달았고, 그것은 보통 군인들의 목록이 훨씬 더 선택적이기 때문에 전화번호부를 위반하지 않는 것 같다고 언급했다.나는 지금 RAN이 뉴저지 출신의 몇몇 독립 전쟁 장교들을 나열한 기사의 창시자라는 것을 주목한다.나는 글의 적절성에 의문을 제기할 때 드로잉 썸과 리차드 아서 노튼 사이의 어떤 역사도 알지 못했으나, 단지 누군가가 개인이 만든 비정부적 기사를 목표로 한다고 해서 족보적 관심만을 가진 개인의 잡다한 목록이 백과사전이 되는 것은 아니다.일부 편집자가 만든 기사가 AFD에서 많이 삭제된다면, 그것은 어떤 기사를 만들 것인가를 결정할 때 가이드라인을 준수하고 부적절한 기사를 만드는 것을 중단하라는 신호다.편집자에 의한 AFD 지명 중 많은 부분이 "유지"로 귀결된다면, 그 편집자는 부적절하게 지명된 것이다.개별 기사나 AFD 공천은 누가 기사를 만들었든, 공천을 했든 그 장점에 따라 판단해야 한다.에디슨 (토크) 15:39, 2009년 7월 17일 (UTC)

어떤 사용자가 연루되어 있든, 혹은 RAN이 미개한 행동으로 추가적인 조사를 받았든 상관없어.누군가 악의적으로 기사를 작성한 후 자신의 기여도를 파헤치고 XfD에 이를 가져다 주는 아슬아슬한 사건만 발견했다고 비난한다면 나는 고민할 것이다.내가 볼 수 있는 바로는, 리디렉션은 디컴파일 페이지와 마찬가지로 리디렉션들이 정확히 하는 일을 하도록 배치되었다.이러한 바이오스의 일부에 대한 공신력은 확실히 잘 설명되어 있지 않다.RAN이 악의적으로 "Drawed Some" 캠페인을 문제시하고 있다는 증거는 거의 없으며, 이는 X-Y 국가인 "양국 관계" 기사에서 발생한 여파에서 비롯된 것으로 보인다. 그리고 XfD RAN의 작업에 대한 "Drawed Some"의 노력은 삭제만큼 많은 유지와 합병을 초래했다.내 요점은 이것이 교과서적인 헛소리처럼 보여서 낙담해야 한다는 것이다.위키피디아는 격전지가 아니며 드로잉 몇몇은 확실히 RAN에 대해 다소 뾰족한 XfDing에 관여하고 있는 것 같다.어떤 두 명의 유저에 대해서도, 혹은 RAN이 드로잉 썸에게 이렇게 하고 있다고 해도 나는 똑같이 느낄 것이다. -- Banjeboi 18:27, 2009년 7월 17일 (UTC)

내게는 모든 것이 괜찮아 보인다 - 만약 AFD가 나쁘고 통제할 수 없이 거부되었다면, 우리는 문제가 있을 것이다. 하지만 다른 사용자들의 목록을 검토하고 그들이 만든 많은 기사들을 명명하는 것은 그 정보를 이용하기 위한 완벽한 방법처럼 보인다. --Cameron Scott (대화) 18:37, 2009년 7월 17일 (UTC)

지금 공동체가 그렇게 느낀다면, 그 때는 너무 일손이 많이 간다. -- 반제보이가 19:55, 2009년 7월 17일 (UTC)

(ec) 모르겠다.내가 몇 개 그려졌다면, 선의를 보여주기 위해 XfD의 노력을 잠시 보류했을 것이다.이 모든 댓글들은 RAN이 이것에 대해 걱정하는 것이 불합리하지 않다는 것을 암시한다. 그리고 잠시 휴식을 취하는 것이 그가 Drawed Some이 악의로 이 일을 하는 것이 아니라는 것을 깨닫게 할 것이다.(이 블로거가 지적한 바와 같이 위키백과 내용에 대해 어떤 결과를 강요하는 것에 대해 긴급한 것은 없다.) -- llywratch (대화) 19:58, 2009년 7월 17일 (UTC)

그것은 무의미한 행동인 것 같다 - 왜 내일로 미루는지, 오늘 할 수 있는 일을. --Cameron Scott (대화) 21:16, 2009년 7월 17일 (UTC)

좋은 생각이야!위키피디아는 매우 큰 곳이며, 특히 우려가 발생하고 다른 사람을 임명할 만한 가치가 있는 어떤 것이든 어쨌든 주목하게 될 때, 특정 편집자에 의해 작성되거나 작업된 기사를 지명하거나 추적해야 할 실질적인 필요성이나 이유가 없다.Best, --A Nobody^{My talk} 04:46, 2009년 7월 18일 (UTC)