위키백과:관리자 알림판/3RRArchive183

사용자: John Foxe가 보고한 내용:FyzixFater(결과: 차단됨)

페이지: 올리버 코우데리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 존 폭스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

• 1차 되돌리기: [2]
• 2차 되돌리기: [3]

설명:

존 폭스는 몰몬 관련 기사에 대해 2년간 1RR 제한(여기 및 여기 참조)을 받았다.그가 이 제한을 위반한 것은 이번이 처음이 아니다(여기 참조).Additionally, a review of his actions over the past few months reveals a few additional instances where he has overstepped 1RR on Mormon-related pages, for example [4] & [5] and [6] & [7], along with other instances where two reverts are outside the 24hr window by only a few hours. --FyzixFighter (talk) 13:51, 10 April 2012 (UTC)[reply]

• 차단됨 – 1개월 동안(토크→ BWilkins ←트랙) 16:03, 2012년 4월 11일(UTC)[응답]

사용자:94.250.89.58이 RA0808에서 보고함(결과: 차단됨)

페이지: 발리카 바두 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 94.250.89.58 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2012년 4월 10일 19:27(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 4월 10일 16시 15분 (편집 요약: "아니, 지금!아직 쇼가 진행 중이기 때문에, 너는 이것을 기다려야 해.")
2. 2012년 4월 10일 16시 47분 (편집 요약: "리비전 486650028 by 182.64.21.23(토크)"
3. 2012년 4월 10일 16시 48분 (편집 요약: "/* 캐스트 */")
4. 2012년 4월 10일 18시 56분 (편집 요약: "젠장, 무례하고 뚱뚱한 소년....")
5. 2012년 4월 10일 19시 12분 (편집 요약: "Aaron Boots (talk)에 의한 486675047 수정 안됨")
6. 2012년 4월 10일 19시 19분 (편집 요약: "나는 매일 그러한 변화에 보답할 것이다, 위키피디아에 있는 다른 사람들에게 개의치 않는다면, 왜 너는?그리고 기사는 그리 길지 않고, 또한 더 길다.사람들은 이것을 매 순간 읽는다.")
7. 2012년 4월 10일 19시 21분 (편집 요약: "나는 매일 그러한 변화에 보답할 것이다, 위키피디아에 있는 다른 사람들에게 개의치 않는다면, 왜 너는?그리고 기사는 그리 길지 않고, 또한 더 길다.사람들은 이것을 매 순간 읽는다.")
8. 2012년 4월 10일 19시 23분 (편집 요약: "야, 변하지 마.")

• 경고의 확산: 여기

—RA0808 19:27, 2012년 4월 10일(UTC)[응답]

• 차단됨 – 7일 동안(대화→ BWilkins ←트랙) 15:55, 2012년 4월 11일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 소메디드 구분 기호:AnchMorpork(결과: 페이지 전체 보호됨)

페이지: 2012년 미디-피레네 총격 사건 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 소메디피터프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: []

• 1차 되돌리기: [8]
• 2차 되돌리기: [9]
• 세 번째 되돌리기: [10]
• 4번째 되돌리기: [11]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [12][13]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [14]

설명:
편집자는 설명을 한 번 제공하지 않고 그렇게 하도록 촉구 받은 후에 소싱된 내용을 삭제했다.
Best Wishes Ankh.Morpork 00:16, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]

안크모포크는 24시간 동안 3번의 반전을 했고 기사 토크 페이지에서 분쟁을 해결하기 위한 시도는 0번이라는 점에 유의하십시오.

이번이 그의 첫 번째 복귀다.논의는 없다.

나는 이 문제를 토크 페이지에서 토론하고 그의 편집 내용을 되돌리려 한다.나는 심지어 그의 토크 페이지에 메시지를 남기기도 한다.그는 절대 응답하지 않는다.

그러나 그는 같은 물질의 일부를 다시 되돌린다.다시 말하지만, 토크 페이지에는 아무런 언급도 없다.

AnchMorpork와 Somedificantstuff는 토크 페이지를 사용하려고 시도하지 않고 다양한 편집을 거친다.

AnchMorpork는 아무 논의도 없이 여기서 세 번째 복귀를 한다.

나중에 Somedififormstuff는 그 논쟁에 대해 논의하려고 시도했다.

AnchMorpork는 이전에 이 기사에서 3RR을 위반했다.신고까지 했지만 그가 스스로 돌아선 뒤 보고서를 철회했다.VR_talk 03:16, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]

Talk 페이지 "토론 시도"는 파괴적인 편집에 관한 두 번의 경고와 이 보고서가 제출된 후에 만들어졌으며 다른 제안은 부적절하다.당신이 제공한 가장 최근의 세 번째 디프프에 대해서는, 나는 토크 페이지에서 제기되는 당신의 욕구를 수용하기 위해 본문을 원래 형태에서 바꾸었는데, 당신이 이것을 편집 전쟁으로 인용하는 것에 놀랐다.나는 당신의 우려에 주목했고 본문을 적절히 수정했기 때문에 답장을 하지 않았다!나는 당신이 내가 믿을 수 있게 소싱되고 설명할 수 없이 삭제된 편집에 대해 어떤 추론과 토론을 제공하기를 기대할지 모르겠다; 내가 하지 않는 것.
Best Wishes Ankh.모르포크 09:21, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]

"당신의 우려에 주목하여 본문을 정당하게 수정하였기 때문에 답장을 하지 않았다!"사실이 아니다.이 되돌리기는 앞서 토크 페이지에서 항의했던 자료 일부를 복원해 준다.

"신뢰성 있게 소싱되고 설명할 수 없이 삭제된 편집에 대해 어떤 추론과 토론을 제공하기를 기대하시는지 모르겠다"고 나는 토크 페이지에서 삭제를 설명했다.위의 차이점을 보라.그렇다면 어떻게 삭제 작업을 "이해할 수 없는"이라고 할 수 있는가?그리고 당신은 토크 페이지를 이용해야 한다.

그리고 3rr 보고서를 제출할 때, 당신은 다음과 같은 것을 보셨을 것이다: "만약 당신이 한 모든 것이 말 없이 되돌아간다면, 당신도 블록을 마주하고 있는 자신을 발견할 수 있을 것이다."VR 12:25, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]

이전 수정본의 인용과 반대로 내가 인용한 수정본의 최근 부분을 다시 검토해 보길 제안한다.나는 당신의 희망에 따라 수정했고, 설명되지 않은, 설명되지 않은, 설명하기 어려운, 설명하기 어려운, 설명하기 어려운, 설명하기 어려운, 설명하기 어려운, 설명하기 어려운, 설명하기 어려운, 설명하기 어려운,
Best Wishes Ankh.모르포크 12:29, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]

나는 네가 이 보고서를 철회할 것을 제안한다.그것은 한 명의 사용자가 토크 페이지에서 적절하게 토론한 여러 명의 사용자들을 상대로 하는 것을 보고하기 위한 것이다.이것은 확실히 여기에서는 그렇지 않다.VR_talk 12:36, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]

...그리고 이 게시판의 취지에 대한 당신 자신의 오해 때문에 누군가 그들의 서류를 철회할 것을 제안하지 말 것을 제안한다. (-) (토크→ BWilkins kinstrack) 15:48, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.나는 적어도 세 명은 차단해야 한다. 대신에 나는 페이지를 완전히 보호했다. 그리고 내가 잘못된 버전을 보호했다면 불행하다.여러분 모두는 편집에 대해 토론하고 합의를 볼 것이다.여러분 모두는 편집-워링에 대해 읽을 것이다.여러분 모두는 적절한 분쟁 해결 과정을 따를 것이다.세 분 중 어느 한 분도 편집전에 대한 경고는 더 이상 없을 것이다(talk→ BWilkins ←track) 15:53, 2012년 4월 11일(UTC)[응답하라]

사용자:91.150.222.61이 사용자에 의해 보고됨:말릭 샤바즈(결과:세미)

페이지: 블루 아미(폴란드) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 91.150.222.61 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [15]

• 1차 되돌리기: [16]
• 2차 되돌리기: [17]
• 세 번째 되돌리기: [18]
• 4회 되돌리기: [19]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [20]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:블루 아미(폴란드)#누군가가 부정확하게 집단적으로 합의된 텍스트를 다시 추가하고 있다.

설명:

• 3RR 위반이 아니라 경고에도 불구하고 편집 워링.— 말릭 샤바즈 _Stalk/ 14:03, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]
• 참고: 오늘날 IP는 91.150.222.225 (대화 및 기여) — Malik Shabazz _Stalk/ 18:44, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]로 편집되고 있다.

• 결과: 조항은 반자동으로 처리된 한 달.여러 IP와의 편집 분쟁을 계속하는 것은 WP를 위반한다.양말 바로 저기.에드존스턴 (대화)20:56, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]

[[사용자:]] 사용자가 보고한 내용:비투르고드(결과:거부됨 - 파일러 경고)

페이지: 페이지 다중 오류: 탐지된 페이지 없음.
보고 중인 사용자: 사용자 다중 오류: 검색된 사용자 이름 없음(도움말).

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Ranina_Reddy

디스코그래피는 인도 가수가 부른 노래 목록을 담은 테이블로, 모든 인도 플레이백 가수들에게 존재해왔다.내가 더 많은 데이터를 추가해서 편집하고 있는 가수 라니나 레디에게 존재했지만 갈등이 있었고 다른 편집자들이 허락하지 않고 있다.이 점을 고려하십시오.예전에도 존재했고 다른 가수들에게도 존재한다.왜 이 가수를 위해, 그리고 왜 이 가수를 위해 이것이 존재해서는 안 되는가?이 문제를 해결하고 동일한 항목을 추가할 수 있는 권한을 부여하십시오.고마워 비투르고드 (대화) 14:48, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]

• 나는 이것을 잘못된 형식으로 표시하려고 했지만, 나는 이것이 필요한 언급이라고 믿는다.당신은 콘텐츠 분쟁에 연루되어 있고, 그것 때문에 이미 한 번 차단된 적이 있다. 그리고 나서 당신은 같은 행동으로 돌아왔다.위키피디아는 WP에서 작동한다.컨센서스, 완전 정지.편집은 절대 허용되지 않는다.만약 대화 페이지에 대한 합의가 어떤 것을 포함하지 않는 것이라면, 이것은 포함되지 않는다.강요할 수는 없다.추가적으로 기사에 재첨부하거나, 철거를 되돌리면 추가 블록(토크→ BWilkins ←트랙) 15:41, 2012년 4월 11일(UTC)[응답]

[[사용자:] 사용자가 보고함:109.89.5.80(결과:잘못된 형식으로 거부됨)

페이지: 페이지 다중 오류: 탐지된 페이지 없음.
보고 중인 사용자: 사용자 다중 오류: 검색된 사용자 이름 없음(도움말).

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하고 완전한 차이점을 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "새 보고서를 만들려면 여기를 클릭하십시오" 링크를 사용하십시오.실제로 영어 위키백과에서 이것을 추적할 수 있는 편집본을 찾을 수도 없다(talk→ BWilkins ←track) 15:45, 2012년 4월 11일(UTC)[응답하라]

[[사용자:]] 사용자가 보고한 내용:노불그라시아스(결과:파일러 차단됨)

페이지: 페이지 다중 오류: 탐지된 페이지 없음.
보고 중인 사용자:사용자 다중 오류: 검색된 사용자 이름 없음(도움말).말릭 샤바즈, 롤랜드 R

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Marek_Edelman&diff=486858864&oldid=486857289

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [backage]http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Marek_Edelman&action=history
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Marek_Edelman

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dispute_resolution_noticeboard

설명:

편집 전쟁(위)의 일반 이력을 포함했다.두 명의 편집자(말릭 샤바즈와 롤랜드 R) - 기술적으로 3번 되돌리기 규칙을 위반하지는 않지만 나는 편집 전쟁을 하고 있다고 믿는다.Malik Shabazz의 마지막 편집에서, 나는 대신에 전쟁 편집으로 비난을 받았다.나는 이것에 대해 진정한 토론/보상을 요청했지만 지금까지 노불그라시아스 (대화) 19:36, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]을 소용이 없었다.

비록 요청의 형식이 잘못되었지만, 나는 어쨌든 이 요청을 처리했다.기사 편집 이력을 보면 편집 전쟁으로 기사가 보호되었을 뿐만 아니라, 184.2.174.194 (토크 · 기여)도 하루 동안 차단되었다는 것을 알 수 있다.이 글에서 편집 전쟁으로 차단된 것이 이번이 처음이 아니라는 것은 꽤 명백하다. 그래서 나는 반복 편집 전쟁으로 이틀 동안 너를 차단했다.엘로키드 20:18, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]

사용자:60.53.112.200 사용자 보고:DmitryKo(결과: 24시간)

보고 중인 사용자:
60.53.112.200 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
60.54.27.251 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
60.53.114.50 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

페이지:다이렉트2D (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [21]

• 3월 10일 [22]
• 3월 19일 [23]

• 4월 11일 [24]
• 4월 11일 [25] 요약 편집: 당신의 의견은 무관하다. 너와 너의 아버지는 위키피디아를 가지고 있지 않다.
• 4월 11일 [26] 편집요약: 드미트리코에 의한 반달리즘 되돌리기, 무드 제발 이 반달 행위를 금지시키시오.
• 4월 12일 [27] 요약 편집:전형적인 러시안 지체, 딱 한 번만 클릭하면 반달리즘을 되돌릴 수 있다.
• 4월 12일 [28]

페이지:다이렉트Write (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [29]

• 3월 10일 [30]
• 3월 19일 [31]

• 4월 11일 [32]
• 4월 11일 [33] 요약 편집: 당신의 의견은 무관하다. 너와 너의 아버지는 위키피디아를 가지고 있지 않다.
• 4월 11일 [34] 편집요약: 드미트리코에 의한 반달리즘 되돌리기, 무드들은 이 반달 행위를 금지하십시오.
• 4월 12일 [35] 요약 편집:전형적인 러시안 지체, 딱 한 번만 클릭하면 반달리즘을 되돌릴 수 있다.
• 4월 12일 [36]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [37]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [38] [39]

설명:
위의 IP 어드레스는 Firefox와 Nvidia PureVideo에 대한 편집 전쟁과 이름 호출과도 관련되어 있다. --dmitry 07_{(talk•contibs)}:30, 2012년 4월 12일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 3회전 규칙도 적용된다는 점을 유념하십시오. 인신공격에 관한 한 우발적으로 위반하지 않도록 주의하십시오. --slakr^{\ talk /} 00:55, 2012년 4월 13일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Meadyforzbs: 76.107.249.211 (결과: 둘 다 24시간 차단)

페이지: 앵그리 비버즈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 미디포스브스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [40]

• 1차 되돌리기: [41]
• 2차 되돌리기: [42]
• 세 번째 되돌리기: [43]
• 4회 되돌리기: [44]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [45]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [46]

설명:
사용자:Meadyforzbs는 믿을 만한 출처를 제공하지 않고 2001년부터 2006년까지 앵그리 비버의 비행선을 반복해서 되돌리고 있다.나는 그에게 그것을 토크 페이지로 가져가라고 말했지만 그는 여전히 편집 전쟁에 참여하려고 하고 있다. 그는 이미 사용자로부터 경고를 받았다.일주일도 안 된 위험.누가 좀 도와줘

• 코멘트, 그는 실제로 8개의 반전에 도달했다. 76.107.249.211은 그다지 잘 해내지 못했다.어둠을 비춘다 (토크) 00:04, 2012년 4월 13일 (UTC)[응답하라]
• 또 다른 논평, Meadyforzbs는 여기서 정확히 같은 편집 전쟁을 하고 있다[47] 어둠이 빛난다[토크] 00:11, 2012년 4월 13일 (UTC)[응답하라]
• 그리고 여기서[48] 어둠은 빛난다 (토크) 00:12, 2012년 4월 13일 (UTC)[응답하라]
• 두 편집자 모두 차단됨 – 24시간 동안 쿠루(대화) 00:39, 2012년 4월 13일(UTC)[응답]

사용자:64.229.47.78 Tgeairn(대화)이 보고함(결과: 48시간)

페이지: 진보적 폭로 (바하이) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 64.229.47.78 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 02:58, 2012년 4월 13일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 00:49, 2012년 4월 13일 (요약 편집: "")
2. 2012년 4월 13일 01:05 (요약 편집: "")
3. 2012년 4월 13일 01:09 (요약 편집: "")
4. 2012년 4월 13일 01:11 (요약 편집: "")
5. 2012년 4월 13일 01:13 (요약 편집: "")
6. 2012년 4월 13일 01:17 (요약 편집: "")
7. 2012년 4월 13일 01시 40분 (요약 편집: "")
8. 2012년 4월 13일 02시 19분 (요약 편집: "")
9. 2012년 4월 13일 02:27 (요약 편집: "")
10. 02:36, 2012년 4월 13일 (요약 편집: "")
11. 2012년 4월 13일 02시 42분 (요약 편집: "")

• 경고의 확산: 여기

—Tgeairn (대화) 02:58, 2012년 4월 13일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 사용자에 의해 일정 시간 동안 차단됨:대니얼 케이스.Rjd0060 (대화) 05:04, 2012년 4월 13일 (UTC)[응답]

User:JCAla Reported by User:TopGun (결과: 30일 제한)

페이지: 파키스탄 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 제이클라 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

(사전 폭력 되돌리기):

JCLA에 의한 추가: [49]

JCAla 버전이 아직 합의점을 찾지 못한 토론이 뒤따랐다. [50]

1RR 위반

이전 버전이 다음으로 복구됨: [51]

• 1차 되돌리기: [52]
• 2차 되돌리기: [53]

1RR 제재: [54]

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:토크:파키스탄/아카이브 15#발로치스탄(세부 토론)

논평: JCAla는 나를 되돌릴 때 같은 제재를 받은 다른 조항들에 대해 반복적으로 나의 지역 사회의 제재를 미끼해왔다.그는 두 가지 다른 사례에서 이것을 위반했다.첫 번째 경우, 발로치스탄 분쟁은 살비오에 의해 케케묵은 것으로 여겨졌다(대응한 것은 불과 12시간 늦었고 분쟁은 여전히 진행 중이었다).[55][56].그 후, 그는 내가 BRD가 며칠 전 토크 페이지 토론이 시작되기 전에 삭제한 자신의 추가 내용(수정본)을 복권한 후 나를 다시 돌려주면서 파키스탄에서도 같은 일을 했다.향후 편집 전쟁이 일어나지 않도록 지금 정상적인 에스컬레이션이 뒤따라야 한다. --lTopGunl (대화) 09:04, 2012년 4월 9일 (UTC)
[답글]

와우, 그냥 와우.탑건이 내 편집 내용을 따라다니면서 여기저기 돌아보고는 아무 것도 없는 사람들을 괴롭히고 있어.나는 이 괴롭힘을 심각하게 고려하기 시작했다.그는 나를 따라오고 있는 것이지, 반대로 따라다니고 있는 것이 아니다.나는 단지 한 번 되돌렸다. (나는 1RR 이하가 아니지만, 사람들은 편집자들이 TopGun과 같이 1RR 이하인 편집자들과 분쟁을 벌일 때, 1RR 이하 편집자들도 그 근거를 따르도록 노력해야 한다는 것에 동의했다.)

1. (3월 14일~3월 16일) 파키스탄 기사에 발로치스탄 분쟁에 대한 문장을 추가하는 방법에 대한 논의가 있었다.15#발로치스탄
2. (07:39, 4월 8일) 나는 그 강연에서 몇 주 동안 더 이상의 이의제기가 없었기 때문에 제안된 문장을 추가했다.이건 편집이지, 되돌리는 게 아니야![57]
3. (13:49, 4월 8일)탑건은 문장 내부의 갈등에 대한 용어를 바꾸었다.[58]
4. (14:12, 4월 8일) 나는 a) 출처(이코노미스트)는 내가 사용했던 용어를 사용했고 b) 탑건의 용어 변경은 문법적으로 문법적으로 틀린 문장을 만들었다.내가 알기로는 두 배우 사이에 폭동이 아니라 두 배우 사이에 충돌이 있는 것으로 알고 있다.폭동은 사람들 사이에 있지 않은 누군가에 의해 행해진다.이것은 한 번 되돌리는 것이다.[59] (참고: "반대"는 우연히 그곳에 들어갔고, 나는 다음 부편집에서 그것을 고쳤다.)

탑건에 따르면 '역전'이라고 되어 있는 버전이 실제로 성공했다는 것이 흥미롭다(내 편집 전은 아니다).또한, 발로치스탄 토론에 참여했던 다른 범위의 내용 토론에 관한 편집자는 내가 추가한 문장이 "충분히 잘 제공된다"는 데 동의하였다.[60] 더구나 나는 탑건으로부터 이 보고서를 통보받지 못했다.

게다가 탑건은 살비오가 발로치스탄 분쟁의 주요 기사에 관해 또 다른 논의에 대해 말한 것을 완전히 잘못 제시하고 있다(참고: 위의 글은 파키스탄 기사에서 발로치스탄에 관한 문장에 관한 것이었다).그 기사에 대해 TG는 적절한 소싱, 구조 조정, 문법 개선, 비소싱 내용 삭제[61] 등 내가 수행한 기사에 대한 대대적인 개편을 되돌렸고, 그는 "POV" 주장을 상세히 기술하지 않고 한 문장과 장군에 대한 불만 외에 다른 이유를 들었다.[62] 나는 그에게 논쟁의 여지가 없는 개선을 포함한 모든 것으로 대체적으로 되돌리지 않고 그 문장을 바꾸거나 토론할 수 있었다고 말했다.[63] 그의 복귀에서 TG는 다음과 같은 내용을 복원했다. 발로치스탄_conflict#개발_and_Human_Rights_Issues.나는 모든 것을 적절히 조달했었다.또한 그는 내가 하나로 통합했던 경제 문제에 대해 세 개의 별도 부분을 복원했다.그는 또 파키스탄과 이란 갈등은 직접적인 관련이 없지만 기사에 혼재돼 있다는 점도 복원했다.나는 그 기사의 두 부분을 만들었는데 하나는 이란을 위한 것이고 다른 하나는 파키스탄을 위한 것이다.게다가, 나는 이코노미스트가 이 문제에 대한 주요 기사를 썼기 때문에 2012년 4월로 많은 정보를 업데이트했다.오늘날까지 TG는 그 한 문장에 대한 믿을 만한 출처를 인용하는 데 실패했지만 그는 모든 것을 되돌렸고, 그의 복귀는 내가 사용했던 출처로서 스탠포드 대학 출판부를 삭제했다.살비오는 "JCala는 그의 1r을 위반하지 않았다. 그는 과감한 편집을 했고, 그는 한 번 되돌아갔다."라고 말했고, 그는 그것이 되돌림으로써 해석되더라도, 그 문제는 어쨌든 케케묵은 것이 되었다고 말했다.[64] 나중에 그는 TG에게 다시 설명하기를, "JCala의 첫 번째 편집을 실제로 기사의 내용을 변경하고 있을 때, 되돌리는 것으로 구속하기 어렵다는 것을 알게 되었다."[65]

이 보고서에서도 알 수 있듯이, 탑건은 문제를 찾고 있고 그것은 정말 짜증나기 시작하고 있다.JCAla (대화) 2012년 4월 9일 11시 18분 (UTC)[응답하라]

미안하지만, 단지 한 명의 사용자가 그 용어 때문에 토론이 필요하지 않다고 생각했다고 해서 당신이 공감대를 가졌다는 뜻은 아니다.편집한 대로 하는 거야?내가 기억하기론 파키스탄(특히 FAS)과 발로치스탄 분쟁에 대해 연구해왔는데...그러니 그런 변명은 그만둬나는 당신이 제한을 어길 때 그런 변명을 한다는 것을 꽤 알 수 있다.그리고 당신은 나와 논쟁할 때 분명히 1RR을 받고 있고 그것은 내가 인용한 디프트에 분명히 언급되어 있다.나 자신의 지역사회의 제재는 정확히 같은 기준으로 완전히 확대되었다. 즉, 비슷한 분쟁에 처해있다.아니, 발로치스탄 분쟁으로 복귀한 건 일반적인 복귀가 아니었어나는 너의 편집에 반대했고, 그 이후로 계속 토론 페이지에 코멘트를 한 개 추가하는 대신, 너는 그것을 일반적인 되돌리기로 주장해왔다.다행히도 그것과는 달리, 현재의 경우에서 너는 분명히 나를 두 번이나 되돌렸다.나는 여기서 살비오의 설명을 고려했고 당신은 그것에 대해 1RR 영감을 위반했다.나는 여기서 어떤 내용도 논의하지 않을 것이다. 그러나 이것은 WP로 채워졌다.이것만 먹어도 수프.나는 첫 번째 편집이 반전에 포함되지 않는다는 것에 동의하지 않는다. 위의 모든 보고서들은 내 생각에 그것을 포함하고 있다.그걸 고려하지 않더라도 이건 며칠 전에 내가 삭제한 내용의 되돌림이었어덧붙이자면, 적어도 지난 주 이후 JCLA의 거의 모든 편집은 내가 1RR을 따라가는 동안 콘텐츠와 나를 다시 되돌리는 것을 먼저 추가함으로써 나의 1RR(또는 토론)을 미끼로 하고 있다.이것은 그가 같은 이유로 1RR에 올려진 후 적어도 세 번째 기사였고 두 번째 기사였다.관리자 댓글 기다릴게. --lTopGunl (대화) 11:32, 2012년 4월 9일 (UTC)[응답]

내가 3월 16일 이후 파키스탄 기사에 대해 마지막으로 쓴 글에 대해 이의가 없었다, 그 논의는 사실상 내가 이미 간 자료실에서 구해낸 것이었다.[66] 또한, 나는 "1RR 제재"를 받지 않았다.이해하시겠습니까?이 제한은 제재가 아니라 이 항목 영역의 1RR 이하 다른 편집자 또는 사용자와의 분쟁에 관련된 모든 편집자에게 유효하다.Salvio는 말했다: "같은 것은 관련된 다른 모든 편집자들에게 적용된다."[67] 살비오의 말을 오해하지 말 것을 제안한다.그리고 네, 발로치스탄 분쟁에 관한 기사를 전부 삭제한 지 한 시간밖에 안 돼서[68] 나는 여기서 의논하여 스탠포드 대학 출판부를 없앨 수 있는 출처와 이유를 제공해 달라고 부탁했다.오늘까지 너는 그 중 어떤 것도 하지 못했다.이것은 서로 협력하는 건설적인 방법이 아니다.JCAla (대화) 2012년 4월 9일 11시 59분 (UTC)[응답하라]

제재 대상으로 인용된 디프를 인용하면서, 물론 내가 이것을 주면 안 된다는 것을 알고 있지만, 위의 경우는 노골적인 체리픽팅의 경우: "JCala, 당신이 탑건의 편집을 취소하거나 그와 내용 분쟁에 연루되었을 때, 당신도 WP:1RR에 속한다는 것을 기억하라. 관련된 다른 모든 편집자도 마찬가지"라고 말했다.이것은 그의 미끼에 대한 나의 보고서에 대한 답장이었습니다. --lTopGunl (대화) 12:09, 2012년 4월 9일 (UTC)[응답]

그래, 정확히 내가 말한 대로야.(당신이 잘못 주장한 대로) 행동 때문에 나를 제재하는 것이 아니라, 이 주제 영역에서도 "관련된 다른 모든 편집자"에 대한 일반적인 제한이다.살비오는 마4d나 알텐텐데크랍베에게도 정확히 똑같은 말을 하면서 직접 그들에게도 이렇게 말했다.[69] 치열한 콘텐츠 논쟁 때문에 살비오는 주제 영역에 대해 그렇게 정당하게 했다.JCAla (대화) 2012년 4월 9일 12시 13분 (UTC)[응답하라]

• 이 모든 난장판을 짧게 하기 위해서.탑건 씨는 위 보고서에서 내가 두 번이나 되돌렸다고 주장하는 버전이라고 주장한다.처음 편집한 4월 7일:39[70] 4월 8일 (TopGun에서 "1차 되돌리기"로 표기) 4월 12:50의 버전으로 "반복"하려면 어떻게 해야 하는가?나는 단지 한 번 되돌렸다(위에서 설명한 타임라인 참조). 그리고 소스가 사용하는 용어 중 문법적으로 올바른 버전을 복원했다.JCAla (대화) 2012년 4월 9일 12시 43분 (UTC)[응답하라]

JCAla, 당신이 3/14에 이 자료를 추가한 것 같은데, TopGun이 그것을 제거했다.네가 7시 39분에 편집한 것은 정말로 그의 이전의 삭제된 것을 되돌리고 있다.만약 이것이 완전히 새로운 추가였다면, 그때는 문제가 없을 것이다.14:12의 편집은, 참고로, 1RR 제한을 위반하는 되돌리기입니다.하지만 나는 이틀 전의 무언가를 "예방"하기 위해 차단하는 것이 꽤 망설여진다.이게 말이 되는 일이고 앞으로 1RR을 피하도록 좀 더 주의하시겠습니까?쿠루(토크) 02:53, 2012년 4월 10일 (UTC)[응답]

쿠루 씨는 위의 드라마(그리고 이전 두 건의 그런 사례는 보고서에 대한 늦은 행정 반응 이후 케케묵은 것으로 여겨졌던 사례)로 볼 때 이런 일이 다시 일어날 수 있지 않을까 하는 생각이 든다.그것이 지금 차단/경고함으로써 막아야 할 것이다.메시지가 차단 없이 전달된다면 충분히...JCALA가 동의하는 것조차 아닌 것 같아또한 위키백과 강연에도 실마리가 있다.편집 워링, 향후 참조를 위해 새로운 편집에 대해 명확하게 설명하십시오. 이 역시 BRD 개념에 반하는 것으로 보이며, 사실상 1RR 제한을 0RR로 변환합니다. --lTopGunl (talk) 08:14, 2012년 4월 10일 (UTC)[응답]

• 3월 14일 나는 다음과 같은 문장을 덧붙였다.

"파키스탄군이 발로치스탄을 4번째 지방으로 병합한 1948년부터 오늘까지 발로치 분리주의 운동이 자결 투쟁을 벌이고 있다."[71]

(거기서 "conflict"와 같은 용어가 눈에 띄지 않을 수 있음)

• 탑건(놀라움, 깜짝 놀라움)은 전체 문장을 없앴다.
• 3월 14일부터 3월 16일까지 나는 여러 편집자들과 함께 그 대신에 어떤 문장을 추가해야 할지 의논했다.내가 3월 16일에 마지막 제안과 성명을 발표한 후, 더 이상의 반대는 없었다.토론은 기록 보관소까지 들어갔다.
• 그 후 4월 8일 (!) 전혀 다른 문장을 추가했다(토크에 대해 논의됨).

"1948년 이후, 더 큰 정치적 자치를 추구하는 여러 발로치 세페라티스트 단체들과 파키스탄의 중앙 정부 사이의 남서쪽 발로치스탄 주에서도, 때로는 요동치는 폭력적인 충돌이 진행되어 왔다."[72]

• 탑건(놀라움, 놀라움)은 문법적으로 문장을 망쳤다.
• 올바른 버전을 복원하기 위해 한 번 되돌리기(단일 용어 변경)를 수행했다.토론에 참여했던 한 편집자는 판결에 찬성하는 목소리까지 냈다.

이것은 결코 1RR의 위반이 아니다.A) 우리는 1개월의 기간을 말하는 것이다!나) 3월 14일 내가 추가한 문장은 전혀 다른 문장으로서 '갈등'(다른 문장으로 4월 8일 탑군에서 되돌릴 용어)이라는 용어조차 등장하지 않았다.C) 광범위한 논의 끝에 4월 8일에 추가된 문장은 3월 14일에 추가된 문장과 완전히 달랐다.라) 내가 행한 1회 귀순(TopGun의 4월 8일 귀순 이후)은 1회 용어를 변경하였다.나는 너의 친절한 반응과 자제력을 높이 평가한다, 쿠루 그리고 나는 탑건의 제한이 그와 논쟁 중인 모든 사람들에게 그 주제 영역에 대해 함축되어 있다는 것을 이미 잘 알고 있다 그리고 나는 그것을 지키려고 노력한다.그러나 나는 이 농담을 받아들이지 않을 것이다.나는 그가 얼마나 필사적으로 나를 차단하려고 하는지 그리고 그는 매우 공공연히 그렇게 하고 있다는 것을 말해주는 것을 발견한다. 사람들은 그것이 완전히 괜찮다고 생각하는 것 같다.그는 이미 당신이 말한 내용을 왜곡하고 있는데, 완전히 다른/새로운 내용을 추가하는 첫 번째 편집을 한 번 되돌리면 된다.그걸 분명히 할 수 있을 거야.그 외에도 친절한 답변에 다시 한 번 감사드리며, 나는 당신이 한 말을 잘 알고 있다.JCAla (대화) 2012년 4월 10일 19:13 (UTC)[응답]

쿠루는 이것이 1RR 위반이라는 것을 발견하고 용서해 주겠다고 제의했다.그는 JCALA에게 '만약 JCALA가 '그렇다'고 말했다면, 나는 아무런 조치 없이 이 보고서를 마무리하는 것을 지지할 것이다.JCAla가 복귀에 대한 법리를 가지고 돌아왔기 때문에, 나는 대신 블록을 하는 것을 추천한다.JCAla, 만약 당신이 정말로 관리자가 회계사처럼 모든 회귀를 검토하기를 원한다면, 당신이 조금 완화하라는 충고를 듣는 대신에, 당신의 방식대로 해라.Kuuru는 (그것은 틀림없이 지루했음에 틀림없다) 분석을 통해 그것이 정말로 당신에 의한 두 번의 되돌림이라는 것을 알게 되었다.나는 그의 진단에 동의한다.에드존스턴 (대화) 19:32, 2012년 4월 10일 (UTC)[응답]

말했듯이 쿠루의 충고를 따르겠다.하지만, 그래, 나를 막고 싶다면, 정말로 사건이 있는지 조사해야 해.문장이 다르고, 새로운 문장에 대해 토론하고 한 달 가까이 더 이상 이의를 제기할 때까지 기다렸다가 추가했다.4월 8일에 논란이 된 용어는 3월 14일판에는 없었다.그러니 미안하지만 그건 1RR 위반이 아니니까 쿠루가 여기 오면 내 주장을 확인해 볼 수 있을 거야.JCAla (대화) 19:38, 2012년 4월 10일 (UTC)[응답]

앞으로 30일 동안 파키스탄에서 어떤 변화도 하지 않는 것에 동의하는 것이 어떠세요? 당신이 먼저 그것을 토크 페이지에서 제안하고 적어도 한 명의 다른 사람이 그 곳에서 지지하지 않는 한, 논란이 될 수 있는 어떤 변화도 하지 않는 것에 동의하는 것이요.에드존스턴 (대화) 19:46, 2012년 4월 10일 (UTC)[응답]

문의내용 : 그럼 위의 나의 주장을 조사해 주시겠습니까?나는 선의의 몸짓으로 그 기간을 위해 기꺼이 자발적으로 할 것이다.그러나 나는 그것이 그것이 아니었을 때 "1RR 위반 때문에"로 해석되는 것을 원하지 않는다.그게 무슨 메시지일까?A는 3월 14일에 문장을 추가하고, B는 그것을 삭제한다.그런 다음 A는 B, C, D와 토크 페이지에서 토론한다.완전히 새로운 문장이 만들어지고 있다.대담에서 A씨의 마지막 변론이 끝난 뒤 더 이상의 반대가 오지 않고 D씨는 새 버전을 지지하는 목소리까지 나온다.이어 4월 8일 A씨가 새로운 문장을 덧붙인다.3월 14일 판에 없던 B가 문장에서 한 용어를 바꾼다.A는 문법을 망쳐놓기 때문에 다른 무엇보다도 되돌리지만, 3월 14일 판에 나온 것은 아무것도 복원되지 않았다.B는 A가 2회 반전을 주장하는 편집전을 보고한다.말해봐, 두 개는 어디에 있어?JCAla (대화)20:06, 2012년 4월 10일 (UTC)[응답하라]

반전에 대한 더 이상의 논의는 없다.우리는 당신에게 당신에 대한 모든 불평에 대해 수천 마디의 토의를 해야 할 의무가 없다.제안된 바와 같이 파키스탄에서의 1개월 제한을 받아들이는지 아닌지를 말해주십시오.에드존스턴 (대화)20:38, 2012년 4월 10일 (UTC)[응답]

나에 대한 모든 불평은?탑건과 관련이 없는 사람이 몇 명인가?아니, 확실한 설명을 하나 더, 더 이상, 그 이상도 이하도 아니야그것은 합리적인 기대다.쿠루는 "3/14에 이 자료를 추가한 것으로 보인다"고 썼다. 그 후 탑건이 삭제했다.이것이 완전히 새로운 덧셈이었다면, 그때는 문제가 없을 것이다."지난 3월 14일과 같은 자료를 추가하지 않은 것이 오해라고 설명했고, 4월 8일 이것이 참신한 추가물이라는 증거를 제공했다.이제 쿠루가 무슨 말을 하는지 보고 싶다.따라서 쿠루 씨가 이 문제를 맡은 행정관이자 쿠루 씨에게 나의 주장을 대리한 만큼 이 문제에 대한 쿠루 씨의 의견을 기다려 달라는 것이다.JCAla (대화)20:54, 2012년 4월 10일 (UTC)[응답]

더디게 대답한 것에 대해 사과한다; 나는 보통 낮 동안(미국 중부 미국.나는 어젯밤 기사에 그 자료가 이전에 나오지 않았는지 확인하기 위해 긴 일련의 내용 분쟁을 파헤치며 약 30분을 보냈다.그 추가 사항들은 대략 내게는 똑같아 보였지만, 핵심적인 구별이 무엇이었는지(그 문장에서 논쟁의 요점)에 대한 명확성을 감안할 때, 나는 당신의 입장을 이해한다.참신한 덧셈이 아니라 타협을 통해 뚜렷이 드러난다.우리가 직면하고 있는 문제는 단지 서로를 좋아하지 않고 선의의 만트라 가정을 훨씬 지나서 움직인 편집자들 사이의 간결한 의사소통으로 가득 찬 난해하고 신랄한 논쟁과 함께 같은 이름들이 계속해서 여기에 나타난다는 것이다.나는 Ed의 해결책이 신뢰 문제를 완화하고 사례 부담을 약간 덜어주는 데 도움이 될 수 있다고 생각한다. 그리고 나는 "구름 아래" 있지 않은 협정에 만족한다.쿠루 (토크) 00:06, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]

(충돌 편집)FYI, 나는 이 분쟁에서 일했던 행정관이지만, 나는 JCAla의 끊임없는 둔감함 때문에 이것과 꼭 같은 사건들에 시달렸다(Topygun은 내가 그들이 겪고 있는 것을 따라 하기에는 너무 말이 많아 그의 사건을 돕지 않았다).내가 한마디 할게: 이것은 전적으로 JCAla의 전형적인 것이다.WP로 전체 인스턴스를 덮어 보십시오.SUP, 그리고 나서 행정관이 그를 훈계할 때, 그는 행정관이 더 이상 중립적인 결정을 내릴 수 없다고 말했기 때문에 행정관이 논의에 관여하지 말아야 한다고 말한다.내가 아는 한, JCAla는 오랜 시간 동안 차단되거나(필리버스터를 통해 위키리거를 계속하고 커뮤니티의 수많은 사람들이 그에게 그의 행동에 대해 말해온 것을 무시한 것 때문에 - 이번이 처음과는 거리가 멀다) 파키스타와 관련된 모든 이슈로부터 1년 동안 주제 금지 처분을 받아야 한다.그와 탑건은 또한 상호 작용 금지를 해야 한다.오거 더 오거 (토크) 00:10, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]

쿠루에게, 그것을 훑어봐줘서 다시 한번 고마워.네가 그렇게 해줘서 정말 고마워!나는 네가 말한 모든 것을 이해하고 동의해.그래서, 당신은 그것이 정말로 위반이 아니었다는 것에 동의하는가?그럴 경우 나는 에드가 파키스탄 기사를 위해 제안한 것을 선의의 표시로 기꺼이 할 용의가 있다. 그것은 당신이 다시 '동명'을 다루어야 했던 것과 같다. (내가 마지막으로 이곳에 가서 누구를 괴롭혔던 것은 기억나지 않지만)나는 위키피디아에 있는 어떤 편집자와도 실제 문제가 없었지만 양말 인형 마스터 사용자:라구 사브와 탑건이 마곡(위에서 볼 수 있는 바와 같이)과 결합한 것이다. 이 경우 나는 모든 것을 의논한 다음 강연의 논의대로 새로운 문장을 소개했다. 탑건이 이것을 다시 이곳으로 가져온 것은 유감이고, 마곡은 (나와 그렇게 의견이 맞지 않아 중재를 받으러 갈 수밖에 없었던) 나와 관련된 어떤 것도 비난하기 위해 이 잘못된 보고서를 다시 사용할 필요성을 느끼고 있다. 마지막으로, 넌 너무 지나쳤어, 말할 수도 없어, 마고그. 1회 복귀 1년 중 위반도 안 되는 건? 쿠루, 살비오, 심지어 에드 같은 관리자들이 실제로 사람들이 말하는 것을 기꺼이 들어줄 수 있어서 나는 운이 좋을 뿐이다. JCAla (대화) 06:42, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]

• 단 한 번 되돌리고 (1RR을 엄격히 붙여서) vio를 보고했는데...그것만으로도, 이것은 지금 나를 WP:B로 끌고 가는 드라마로 변했다.ATTLE은 WP의 목적을 달성하면서, 다음과 같은 비난과 금지를 제기한다.마곡과 같은 수프가 지적했다.토크 페이지에서 논의가 진행 중이었고 JCAla의 버전은 완전히 합의점을 얻지 못하여 그것을 기다리고 있다가 나중에 내가 그 시점에서 BRD를 호출할 수 있는 타당한 이유가 되었지만, 두 번째 되돌리기가 이루어졌다.내가 여기서 남긴 유일한 목표는 그런 반전은 미래에 만들어지지 않는다는 것이다.게시판에 대한 선의의 표시로 지금 이 논쟁에서 벗어나서 관리자들이 그것을 막도록 하겠다.--lTopGunl (대화) 09:16, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]

누가 드라마를 여기로 데려왔는지 '배팅'과 '지금이라도 정상적 에스컬레이션이 뒤따라야 한다'고 조언했는지 등이 분명하다고 생각한다.이 문제가 다시 많은 사람들을 괴롭히는 것에 대해 미안하게 생각하지만, 누군가 다른 사람에 대해 그런 보고를 한다면, 그 사람은 나처럼 반응해야 할 것 같다.다시 한 가지 지적하고 싶은 것은:

• 3월 14-16일, 문장을 어떻게 공식화할 것인가에 대한 논의.
• Me 3월 16일 : "한 문장에 맡겨야 할 것 같아 [마지막으로 내가 제안한]..."
• 3월 16일부터 4월 8일까지, 더 이상의 이의 없이, 토론은 기록 보관소에 들어간다.나는 4월 8일에 "한 문장"을 추가한다.
• 내가 추가한 이후로 그 강연에 대해 다른 이의는 없었다.TG는 문장 안에서 하나의 용어(이전에 삽입된 어떤 문장에도 존재하지 않음)를 바꾸었는데, 나는 그것을 위에서 언급한 이유로 한 번 되돌렸다(1. 출처들은 주로 그것을 갈등이라고 하며, 위키백과 기사조차도 "발로치스탄 분쟁"이라고 부르고, 2. 문법적으로 잘못되었을 것이고, 사람 사이에 폭동이 없었거나, 둘 중 어느 쪽도 없다.사람에 의한 반란이나 사람간의 갈등).되돌리기는 합리적으로 설명되었고 한 번 되돌리기는 위반에 해당하지 않는다.
• 대화 페이지의 유일한 반응은 사용자:휴온 8일(현지 시간) : "JCLA의 버전은 내가 썼을 만한 것은 아니지만, 충분히 쓸만하다."

내가 쿠루 너를 이해했기 때문에, 너는 지금 내 입장을 이해하고 있고 또한 "구름 아래에" 있는 것이 아니라 "신뢰 문제 중 일부를 완화"하고 긴장을 완화하는 것을 의미해.따라서, 비록 어떠한 위반도 없이 이것을 다시 이곳으로 가져오는 것이 TG였지만, 위에서 언급된 상황에서, 나는 당신이 이 복잡한 주제 영역과 장황한 토론을 다시 다루어야 했기 때문에 선의의 노력으로 Ed의 제안에 동의할 용의가 있다 - I. JCAla (대화) 09:45, 2012년 4월 11일 (UTC) 응답.

• 결과: 합의에 의해 폐쇄되고, 자발적인 제약이 따른다.JCAla는 "앞으로 30일 동안 파키스탄에서 어떤 변화도 일어나지 않을 것이라고 동의하는 것은 어떨까"라는 나의 제안을 수락했다.내가 토론을 잘못 읽었는데 당신이 이것을 수락하지 않는 것으로 판명되면, 고려할 다른 옵션에 대해 위의 Magog의 의견을 참조하십시오.에드존스턴 (대화) 05:09, 2012년 4월 14일 (UTC)[응답]

User:User:Nmate(결과: )에서 Yopie 보고

페이지: 모라비아인(민족 그룹) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 요피 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [73]

1. 2012년 4월 11일 15시 15분 (편집 요약: "Doncsecz(토크)가 1번 수정:기사의 대화 페이지를 사용하십시오. (TW)"
2. 2012년 4월 11일 23시 16분 (요약 편집: "중립성을 위해 참고 및 의견 모두")
3. 09:08, 2012년 4월 12일 (편집 요약: "체코어와는 다른 언어를 말하는 모라비아인의 수가 얼마나 되는지 소스를 추가하고 WP를 읽으십시오.과도한")
4. 2012년 4월 12일 09시 24분 (요약 편집: "필수")
5. 09:27, 2012년 4월 12일 (편집 요약: "Doncsecz(대화)별 수정기호 486975202")

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [74]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [75]

설명:
사용자는 3RR 규칙을 상당히 잘 알고 있으며, 최근 상대에게 편집-워링에 대해 경고하고 있다[76].위의 4차, 5차 연계 디프는 1회 되돌리기에 불과하지만, 그렇다고 해도 요피는 여전히 3RR을 위반한 것으로 보인다.--동료 (대화) 10:06, 2012년 4월 13일 (UTC)[응답]

사용자:213.246.90.36 사용자가 보고함:윤수이(결과: )

페이지: 노스요크셔 주 우들리 스쿨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 213.246.90.36 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [77]
• 2차 되돌리기: [78]
• 세 번째 되돌리기: [79]
• 4회 되돌리기: [80]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [81]

기사 토크 페이지의 분쟁 해결 시도 차이: [82] &sub, 사용자 토크의 토론 참조:윤수이#우들리 학교.

설명:

ip에 동의할까봐 걱정이다.IP는 정당한 이유 없이 보고 편집자와 다른 한 사람이 삭제한 참조 자료만 복원한 것이다.확립된 자료가 제거되기 전에는 어떠한 합의도 이루어지지 않았다.IP에 의한, 적어도...isfutille:P (토크) 12:40, 2012년 4월 13일 (UTC)[응답]에 의한, 편집의 증거는 볼 수 없다.

사용자:90.229.231.14 사용자가 보고함:Ravensfire(결과:세미)

페이지: 부족: 어센스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 90.229.231.14 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [83]
• 2차 되돌리기: [84]
• 세 번째 되돌리기: [85]
• 4회 되돌리기: [86]
• 5회 되돌리기: [87]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [88]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [89]

설명:
최근 출시된 게임에서 이용자는 회원가입 페이지에 자신의 추천코드로 링크를 추가하려고 한다.반보호가 요청되었지만, 이것은 WP에서 그들의 소개 코드를 얻으려는 사용자들 중 단연코 가장 결정적이다.라벤스파이어 (토크) 13:00, 2012년 4월 13일 (UTC)[응답]

기사의 세미 고마워!라벤스파이어 (토크) 14:39, 2012년 4월 13일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 1개월에드존스턴 (대화) 13:31, 2012년 4월 13일 (UTC)[응답]

사용자:Jeffrey Fitzpatrick 보고:NULL(결과:차단된 2주 )

페이지: 대화:대중국의 인구통계 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 제프리 피츠패트릭 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 00:35, 2012년 4월 7일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

• 07:22, 2012년 3월 20일: 원본 편집
• 14:37, 2012년 3월 20일: 리턴 1
• 15:03, 2012년 3월 22일: 리턴 2
• 14:49, 2012년 3월 23일: 리턴 3
• 2012년 3월 23일 15시 20분: 슈모키 주의더캣
• 22:58, 2012년 3월 23일: 리턴 4
• 23:40, 2012년 3월 23일: NULL로 경고
• 06:59, 2012년 3월 24일: 리턴 5
• 15:22, 2012년 3월 25일: 에드존스턴의 경고
• 10:42, 2012년 3월 29일: 리턴 6
• 11시 44분, 2012년 3월 29일: 리턴 7
• 2012년 3월 29일 20:25: 에드존스턴 경고
• 14:48, 2012년 4월 2일: 리턴 8
• 16:22, 2012년 4월 2일: 에드존스턴에 의해 48시간 동안 차단됨
• 18:47, 2012년 4월 6일: 리턴 9

설명:
이것은 이 편집자와 함께 진행중인 문제였다.문제 편집은 슈머키(Schmouki)가 배치한 sockpuppuppet/blocked 편집기 태그에 {{unsigned}}개의 태그를 반복적으로 추가하는 것이다.토론에서 차단된 양말 조각의 편집에 대한 고양이.제프리는 서명되지 않은 태그는 필요없다는 말을 반복해서 들었지만 계속 복구에 매달렸다.그리고 나서 그는 WP를 시도했다.만약 그가 되돌아간다면, 그는 그의 '좋은 편집'을 제거했기 때문에 그것이 공공 기물 파손이라고 불평할 수 있도록 페이지의 다른 곳에 공간을 추가하거나 제거하는 등의 작은 토큰 편집을 추가하여 시스템을 게임화한다.그러나 페이지의 편집이력에서는 그의 자료를 처음 되돌릴 때, 나쁜 내용과 좋은 내용을 분리하기 위해 신경을 썼지만, 그가 다시 바로 추가했다는 것을 알 수 있다.위의 3, 4, 5번 회전이 3RR을 위반한다.

사용자에게는 이것을 하지 말라는 직접적인 경고가 네 번, 슈미키에 의해 한 번 있었다.TheCat은 이전 AN3 보고서가 제출된 후 관리자인 EdJohnston에 의해 한 번, 그리고 두 번 혼자였다.제프리는 끈질긴 끝에 48시간 동안 막혔다.그의 블록이 만료된 후, 그는 불과 이틀 후에 그 자료를 다시 되돌리기 위해 돌아왔다.Jeffrey는 그의 편집이 지장을 초래했다는 것을 인정하기를 거부하며 심지어 한 블록이 지나도 그의 행동을 변화시킬 마음이 없어 보인다.사용자에게 알림:에드존스턴의 토크 페이지에는 나와 있지만 여기서 또 다른 보고서를 작성해야 할지 확실하지 않아서, 어쨌든 여기 있다.

– NULL ‹talk›‹
edits› 00:35, 2012년 4월 7일(UTC)[응답]

설명:User:NUL의 위 요약이 올바른 것 같다.마지막 블록(48시간)을 냈으니 이번에는 다른 관리자가 사건을 들여다보는 게 최선이다.제프리 피츠패트릭은 아무도 그것이 적절하다는 것에 동의하지 않고 그의 변화는 항상 다른 편집자들에 의해 취소되지만, 그의 연설 페이지에 대한 그의 파괴적인 리팩터링을 계속한다.이전의 3RR 케이스(동일한 일로 경고를 받은 곳)는 현재 여기에 보관되어 있다.아직 더 먼 옛날, 피츠패트릭은 IP 202.189.98.131(토크 · 기여)과 같은 일을 해서 차단되었다.2011년 4월부터 IP 주소는 아직 범위 블록 아래에 있는데, 나는 더 이상 조사하지 않았다.위키피디아에 따르면 이 편집자는 Instantnood의 양말이다.Sockpuppet 조사/Instantnood/Archive.다른 사람들은 그들이 원한다면 그것을 조사할 수도 있다.양말 연결이 없더라도, 이 편집자는 설득할 수 있는 범위를 훨씬 넘고 다른 사람들과 함께 일하기를 꺼려하기 때문에, 나의 제안은 한 달짜리 블록이 될 것이다.에드존스턴 (대화) 01:02, 2012년 4월 7일 (UTC)[응답]

나는 슈머키와 NULL이 이유 없이 삭제하거나 리액터링하겠다고 주장했던 내 자신의 코멘트를 복원하기 위한 것이라고 여러 번 설명했었다.나는 이미 서명되지 않은 태그를 복원하지 않기로 동의했다(한 가지 예외를 제외하고, 내가 슈머키에게 질문을 게시한 이후).Null은 단순히 전혀 듣지 않고, 그의 정치적 의제의 일부로 계속 누워있다.이 대화 페이지에서 삭제/거부된 코멘트를 복원하지 않은 관리자가 편집 내역을 조사하고 코멘트를 복원하는 경우라면 두 달 내에 복원하지 않을 것이다. (그러나, 잘못 배치된 봇 생성 알림을 반복해서 추가함으로써 페이지를 혼란스럽게 한 것은 슈머키와 Null이라는 점에 유의해야 한다, removevi.ng IP 편집자가 추가한 {{Anchor}} 태그는 슈머키인데, 그는 2012년 3월 31일 장 주석의 발언을 2004년 리팩터링한 바 있다.[90] 제프리 (대화) 09:58, 2012년 4월 7일 (UTC)[응답]

이 사용자가 3RR을 위반하여 다시 카테고리:곤돌라는 중국에서 들어올려 CFD에서 카테고리가 논의되고 있음에도 불구하고 페이지에 C1 태그를 강요한다.– NULL ‹talk›‹
edits› 00:03, 2012년 4월 8일 (UTC)[응답]

부시랜저는 매우 도움이 되었고 내가 이미 이 문제를 해결하는 것을 도왔다.제프리 (토크) 23:56, 2012년 4월 10일 (UTC)[응답]

실제로, 그는 당신에게 C1 태그의 복원은 부적절하다고 말했고, 당신의 토크 페이지에 편집-전쟁에 대한 경고를 당신에게 보냈다.그것은 당신이 여러 페이지에 걸친 편집-워링의 장기적인 문제를 가지고 있다는 관련 증거로 남아있다.– NULL ‹talk›‹
edits› 00:01, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]

또 빙산의 일각을 제출하는구나, 친구.당신은 그것이 어떻게 끝나게 되었는지, 예를 들어, Jeffrey (대화) 00:07, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]에 대해 언급하지 않았다.

결국 당신에게 경고를 받고 C1 태그를 제거하는 것이 적절하다고 말했다.부시 레인저를 초대하여 여기서 자신의 평가를 명확히 하시겠습니까?– NULL ‹talk›‹
edits› 00:10, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]

diff 링크를 읽어 보십시오.그게 아직도 경고야?제프리 (대화) 00:16, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]

블록의 유용성?

이전 양말과의 IP 연결은 나에게 새로운 것이 아니다.제프리, 차단된 IP, 그리고 최근에 만들어진 다른 계정들(그리고 내가 보는 또 다른 장기 계정들)과 그 주제가 겹치는 것도 아니다.나는 그가 어떤 계정을 사용하고 있는지, 왜 둘 다 케이블카 CfD에서 일찍 투표하지 않았는지 잊어버렸는지 묻는 그의 토크 페이지에 농담을 붙일 생각을 했다.그는 자신의 서명으로 IP를 출판하는 것을 포기했다.나는 한 달짜리 블록이 그렇게 효과적일지 확신이 서지 않는다.만약 그것이 Instantnood의 양말이라면, 그것은 다른 일회용 계정일 뿐이다.제프리(Jeffrey)를 장기 차단을 통해 다른 계정과 IP로 강제(그저 혼란을 추적하기 어렵게 만들 뿐이다)를 하기보다는, 계정을 계속하도록 허용하면서 투명하고 노골적으로 파괴적인 것으로 인식하는 것이 더 유용할 수 있다.짧은 블록에 의해 시행된 1RR은 실제로 이번 겨울에 우리가 가졌던 임의의 HK IP 주소에 의한 도매 조작보다 프로젝트에 덜 지장을 줄 수 있다.하나의 계정 규칙을 시행하기 위해 CU 검사 및 진행 중인 피크가 보증될 수 있다.슈마키TheCat(토크)

Jeffrey가 Instantnood라는 가정하에, 그것은 적절할지도 모른다.하지만 그렇지 않다면, 더 긴 블록이 적절한 대응일 것이다.우리는 제프리가 사용하는 IP 범위를 이미 알고 있어, 앞으로 며칠 동안은 여전히 차단되어 있어.IP 범위 블록이 지나면 차단된 후 IP로 돌아온다면 분명할 것이다.– NULL ‹talk›‹
edits› 00:52, 2012년 4월 8일(UTC)[응답]

이걸 기록 보관소에서 복원했어이 문제는 점점 더 심각해지고 있으며 대처가 필요하다.이제 편집자가 템플릿 토크에서 토크 페이지 리디렉션을 의도적으로 중단함:템플릿이 하나뿐이고 리디렉션도 논의 중이라는 것을 알면서도 대만의 주제.– NULL ‹talk›‹
edits› 20:52, 2012년 4월 10일 (UTC)[응답]

User:NULL 보고:제프리 피츠패트릭(결과: )

문제는 템플릿 토크였습니다.중화민국 주제는 사용자:NULL은 사실상 죽였다.(그는 나의 항의에도 불구하고 두 명의 해군함을 통폐합했다.그가 합병하기 전까지 4년 동안 두 개의 나브박스가 공존했었다.템플릿 토크:대만 토픽은 이제 내가 {{대만 토픽}}}에 의견을 올릴 수 있는 유일한 곳이다.나는 그가 내 코멘트를 삭제한 것을 두 번밖에 되돌리지 못했고, 두 번 되돌린 것은 29시간이나 차이가 났다.[92][93][94] 나는 편집 요약에서 그에게 다시는 내 의견을 삭제하지 말라고 경고했었다.제프리 (대화) 2012년 4월 10일 (UTC) 23시 12분[응답]

그 템플릿들은 합의에 의해 병합되었고, 당신만이 반대했다.당신은 몇몇 편집자들로부터 리디렉션이 논의되는 동안 대화 페이지로 리디렉션을 바꾸는 것은 부적절하다는 말을 들었다.그래서 편집이 번복된 겁니다.하나의 템플릿에는 두 개의 대화 페이지가 필요하지 않다.– NULL ‹talk›‹
edits› 23:29, 2012년 4월 10일 (UTC)[응답]

병합 태그는 적용되지 않았다.토론 기간이 너무 짧아서 어떤 종류의 합의도 허용할 수 없었다.더욱 안 좋은 것은 당신이 어떻게 그것을 실행할 것인지에 대해 명확하게 진술하지도 않았고, 다른 사람들에게 당신이 그것을 했다는 것을 말하기 위해 토크 페이지로 돌아가지도 않았다는 것이었다.당신의 합병 제안에 응답한 사람은 단 세 명(나 포함)뿐이었다.그것은 전혀 의견 일치가 되지 않는다.너와 너의 오랜 동료인 칩만이 템플릿 토크에서 내 코멘트에 대해 얘기했다.타이완의 화제. (그리고 그것이 '몇'인가?)제발 관리자들에게 빙산의 일각만을 제시하지 마라.비록 그들이 현혹되지는 않겠지만, 당신이 하고 있는 일은 정말로 그들의 업무량을 늘리는 것이다.제프리 (토크) 23:47, 2012년 4월 10일 (UTC)[응답]

이곳은 논쟁할 곳이 아니다.나는 단순히 템플릿의 합병이 상세하고 광고되었다는 것을 지적할 것이다.세 명의 편집자가 합병에 동의했지만, 한 명은 동의하지 않았다.– NULL ‹talk›‹
edits› 23:56, 2012년 4월 10일 (UTC)[응답]

병합 태그를 적용하지 않으셨습니다.그리고 비공식적으로 제안을 한 지 48시간도 채 안 돼 합병했고 이미 합의가 이뤄진 것으로 추정했다.(2012년 3월 22일 제안, 2012년 3월 24일 21시 55분에 합병)제프리 (대화) 00:03, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]

병합 태그를 적용할 필요는 없고, TFD는 RFC가 기사 편집에 필요하지 않은 것과 거의 같은 방식으로 템플릿을 편집할 필요가 없다.나는 제안서를 게시하여 예의상 광고하였고, 제정을 하기 전에 변경에 대한 공감대를 얻었다.– NULL ‹talk›‹
edits› 00:06, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]

대만/ROC 문제가 얼마나 논란이 됐는지 잘 알고 있고, Tfm 요청이 훨씬 더 바람직했을 것이라는 것도 잘 알고 있을 것이다.그런 단계를 모두 건너뛰었다고 해도 응답자 3명만으로 48시간이 채 안 되는 토론을 어떤 종류의 합의로 보더라도 그 누구도 고려하기는 어렵다.그리고 지금 당신은 당신의 의제를 충족시키기 위해 나를 방해했다고 비난하지만, 실제 사실은 당신이 특별한 이유로 당신이 좋아하지 않는 내 코멘트를 세 배나 삭제했다는 것이다.제프리 (대화) 2012년 4월 11일 00:14 (UTC)[응답]

너한테 대답할 필요 없어, 넌 누가 해준 충고도 하나도 안 들어봤잖아.두 명의 관리자로부터 업무 중단 편집에 대한 경고를 받으셨습니다.당신은 다른 두 명의 관리자에 의해 업무 중단으로 인해 차단되었다.당신은 한 관리자로부터 인신공격에 대한 경고를 받았다.그러나 당신은 계속해서 방해적으로 편집하고, 인신공격도 계속한다.이 대화를 계속하는 데는 예측 가능한 생산적인 결과가 없다.– NULL ‹talk›‹
edits› 00:32, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]

당신은 사실을 잘못 전달하는 습관을 계속하고 있다.나는 너에게 멈추라고 요청했지만 너는 절대 듣지 않아.사실은 내가 Talk에 편집한 것 때문에 (당신 주장대로 두 번이 아니라) 한 번 차단당했다는 것이다.중화인민공화국의 인구통계, 그리고 그것은 당신(그리고 슈마키)이 이유 없이 내 댓글을 삭제하고 맹목적으로 편집한 내용을 되돌렸기 때문이었다.인신공격을 피하라고 일깨워 준 행정관은 내가 '말하는 것'을 '사실 공표'로 바꾸자 수락했지만, 당신은 감히 여기서 전체 그림을 말하지 않는다.제프리 (대화) 00:42, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]

두 번이나 막혔잖아.현재 계정에 한 번, IP 주소(블록 로그)에 한 번.더 이상 응답하지 않을겁니다. 당신은 심각한 경우 입니다.IDHT. – NULL ‹talk›‹
edits› 00:47, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]

하이로48이 자신의 발언을 엉뚱한 곳에 올려놓고 논의 과정에 차질을 빚었기 때문이다.템플릿 토크에서 왜 나를 세 번이나 되돌렸는지 대답도 안했잖아대만 주제.그것은 3RR의 가장자리에 있다.제프리 (대화) 00:55, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]

아니, 안 그랬어.당신은 내가 다른 사람들에게 어디에 내 대답을 해야 하는지에 대해 매우 이상한 견해를 보여 주었고, 그것은 나중에 분명히 반박되었다.여기서 나를 변호하기 위해 거짓으로 비난하지 마라.HiLo48 (대화) 00:30, 2012년 4월 14일 (UTC)[응답]

항상 다른 사람의 잘못이지 네 잘못은 아니지?– NULL ‹talk›‹
edits› 00:59, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]

내 친애하는 친구는 확실히 그렇지 않다.때로는 내 실수일 때도 있고, 때로는 그렇지 않을 때도 있다.하지만 네가 제안하려고 했던 것은 그것이 항상 내 잘못이었다는 거야.제프리 (토크) 01:06, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]

우리는 영어로 死馬活馬 saying라는 말이 있다.슈마키TheCat(토크)

관리자 관찰:제프리, STC, NULL이 모두 3RR, 제프리, 기사토크 STC, 템플릿토크 NULL을 위반했다는 것은 명백하다.나는 이 논쟁의 주요 쟁점은 아무도 신경 쓰지 않는다는 것이라고 생각한다: 편집 전쟁을 하는 그 페이지들을 다른 누구도 편집하지 않았다는 것이다.이 경우 IDHT는 양방향으로 작용한다고 생각한다.따라서 에드가 제프리를 상대로 일방적인 블록을 제안하는 대신, 나는 어떤 블록도 추천하지 않는다.그들 셋은 그들 스스로 작은 싸움을 정리하기만 하면 된다. (내가 그들 셋과 오랫동안 관계를 맺어온 것을 볼 때, 나는 이 실을 스스로 닫는 것에서 물러난다.)데릭 C. 08:08, 2012년 4월 12일 (UTC)[응답]

어떤 페이지에서든 24시간 동안 세 번 이상 되돌리는 슈모키나 나 자신과 연결해줄 수 있니?나는 관련된 페이지의 페이지 기록을 보고 있는데, 나는 그것을 보지 못하고 있다.제프리 또한 최근에 3RR을 위반하지 않았다.– NULL ‹talk›‹
edits› 23:18, 2012년 4월 13일 (UTC)[응답]

• 슈머키 온 토크:중화인민공화국의 인구: [95][96][97][98]
• NULL: 내 사과.당신의 회전이 24시간 이상 계속되었고, 그 모바일 형식은 당신이 리디렉션에서 24시간 이내에 3번 이상 회전을 했다는 잘못된 인상을 주었다.데릭 C. 21:08, 2012년 4월 14일 (UTC)[응답]

미안 데릭 챈, 네가 여기에 올 때 처럼 2주 동안 제프리를 차단하고, 그 후에야 네 게시물을 볼 수 있었어.그는 지금 다른 곳에서도 혼란을 부추기고 있다.슈머키, 그가 인스턴트노우드라고 생각되면, 도로의 SPI Elen (대화) 00:16, 2012년 4월 14일 (UTC)[응답]을 신청해 주시겠습니까?

걱정 마, 엘렌, 난 단지 당면한 사건에 대해 논평하고 있을 뿐이고 어쨌든 에드는 내 의견에 동의하지 않았어.데릭 C. 21:11, 2012년 4월 14일 (UTC)[응답]

실제로 SPI 사례가 WP에 공개되어 있다.Sockpuppet 조사/인스턴트누드.– NULL ‹talk›‹
edits› 00:25, 2012년 4월 14일 (UTC)[응답]

User:Fasttimes68이 User:n!ghtl!ght(결과:인데버)

페이지: 루이즈 비옌트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 패스트타임즈68 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [99] 기사는 "복원"되었지만 그럼에도 불구하고 여전히 되돌아왔다.
• 2차 되돌리기: [100] 되돌리기
• 3차 되돌리기: [101] 되돌리기
• 4회 되돌리기: [102] 되돌리기

사용자는 이미 다른 사람에 의해 경고를 받았다.

다른 사람이 기사를 복구해서 나는 그 글과 토크 페이지를 그냥 두었다.

설명:

나는 여기 처음 와보지만 최선을 다하려고 노력한다.N!ghtl!ght (대화) 18:51, 2012년 4월 13일 (UTC)[응답하라]

위키백과를 참조하십시오.Sockpuppet 조사/Hershebar - 보고 사용자는 Sockpuppet이다.칼라베1992 22:20, 2012년 4월 13일 (UTC)[응답]

차단됨 – 다른 관리자가 인데버를 차단함에드존스턴 (대화) 04:23, 2012년 4월 15일 (UTC)[응답]

사용자:50.4.26.231 보고 사용자:Dr.K.(결과: )

페이지: 파쿠르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 50.4.26.231 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [106]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [108]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

설명:
IP에 의한 반달리즘 편집 워링.말도 안 되는 독창적인 연구를 추가했다.AIV에서 보고되었지만 밀린 업무로 인해 현재까지 어떠한 조치도 취해지지 않았다.Δρ.κ.^{λόγοςπράξις} 15:58, 2012년 4월 14일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.그 기사는 지금 반보호되어 있어서 이 일은 계속되지 않을 것이다.IP가 반달 편집을 한 번 더 커밋하면 차단하겠다.IP의 편집이 지능적이지는 않지만 필요한 반달리즘은 아니라고 주장할 수 있다.다음 번에는 K 박사님, 제발 그대로 두시고 여섯 번을 되돌리지 마십시오. 그 사이에 위키는 깨지지 않을 겁니다.고마워, Drmies (대화) 17:32, 2012년 4월 14일 (UTC)[응답]
  • 나도 동의해.위키는 회복력이 있고 최악의 반달리즘도 되돌릴 수 있는 메커니즘이 마련되어 있다.문제는 우리가 언제까지 이 IP를 위키피디아의 목소리로 말하고 독자에게 온갖 허튼소리를 하게 하고 이것이 위키피디아의 명성에 어떤 영향을 미치는지 하는 것이다.만약 네가 문제가 없다면 나는 쉽게 적응할 수 있어.Δρ.κ. 21:33, 2012년 4월 14일 (UTC)[응답]

사용자:Elizadewberry가 Nomoskedasticity(대화)에서 보고함(결과: 31시간 차단됨)

페이지: 테드 터너 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 엘리자베드베리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 22:17, 2012년 4월 14일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 4월 14일 17시 44분 (편집 요약: "/* 사생활 */ 그가 엘리자베스 듀베리와 데이트한다고 덧붙였다.)
2. 2012년 4월 14일 19시 47분 (편집 요약: "/* 사생활 */ 데이트 엘리자베스 듀베리")
3. 2012년 4월 14일 20시 4분 (편집 요약: "/* 개인 생활 */ 데이트 엘리자베스 듀베리")
4. 2012년 4월 14일 21시 15분 (편집 요약: "Bb23 (토크)에 의한 487397477 미개정 개정 487397477)에디터는 출처를 준수하지 않는다고 잘못 말했다.")
5. 2012년 4월 14일 22시 12분 (편집 요약: "Dominus Vobisdu(대화)에 의한 487403491 개정 미실시; 편집자가 신뢰할 수 없는 출처에 대해 잘못된 주장을 했다")

• 경고의 확산: 여기

• 첫 번째 편집은 추가하려는 첫 번째 시도이며 되돌리는 것이 아니며, 나머지 4개는 모두 되돌리는 것이다.

—명사성 (대화) 22:17, 2012년 4월 14일 (UTC)[응답]

• 내 Talk 페이지에서 문제 해결 시도 -Bb23 (대화) 22:20, 2012년 4월 14일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 - 베어크(대화 • 기여) - 22:36, 2012년 4월 14일(UTC)[응답]

사용자:216.165.95.72가 사용자에 의해 보고됨:덕니쉬(결과: )

페이지: 0.999... (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 216.165.95.72 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [109]

• 1차 되돌리기: [110]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [113]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [115]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:해당 없음, 요약 편집을 통한 추론 시도가 있었다.

설명:

내가 확신하는 방식으로 기사의 내용을 바꾸려는 끊임없는 시도는 수학적으로 부정확하며 공공 기물 파손을 의도한 것이다.

애논 편집자는 216.165.95.73(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)부터 전쟁을 계속 편집했다.두 IP 모두 3RR 경고를 받았고, 이후 두 IP 모두 전쟁을 계속 편집했다.또한 WP에서는 페이지 보호가 요청되었다.RPP. 특이점42 (대화) 03:03, 2012년 4월 15일 (UTC)[응답]

사용자:108.14.222.208이 보고함:고보노보(결과: )

페이지: 에드 슐츠 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 108.14.222.208 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [116]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [120]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [121]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [122][123]

설명:
사용자:74.108.154.229가 중단된 지점에서도 이 사용자는 계속 진행 중인 것으로 보인다.나는 일부 비소싱 콘텐츠와 신뢰할 수 없는 소싱(BLP 위반으로 보이는)을 제거하려고 노력했다.요약 편집에 토크 페이지의 사용을 장려하고 거기에 나의 추론을 게시함에도 불구하고, 내가 보고 있는 모든 것은 역전과 WP:IDHT(그러나, 공정하게 말하면, 정책에도 생소할 수 있다.)나는 이제 그 기사에서 물러날 것이다.고보노보^+c 02:51, 2012년 4월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Oldmonk7 보고:Beyond My Ken(결과: 24시간 블록)

페이지: 힌두 쿠시 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 올드몬크7 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [124]

• 1차 되돌리기: [125]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [128]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [129], [130]

설명:
올드몬크7은 지금 세 명의 다른 편집자들에 의해 되돌아왔고, 두 사람(한 사람은 나, 다른 한 사람은 관리자)으로부터 기사의 토크 페이지에서 그가 반대하는 (소싱된) 자료에 대한 합의를 얻어야 한다는 말을 들었으나, 그의 반응은 계속 되돌아오는 것이었다.비욘드 마이 켄 (토크) 06:11, 2012년 4월 14일 (UTC)[응답]

• 나는 BMK의 보고서에 동의한다. 그것을 제출해줘서 고마워.전쟁 사건을 편집하는 것이 항상 간단한 것은 아니지만, 이번 사건은 간단하다.Drmies (대화) 15:23, 2012년 4월 14일 (UTC)[응답]
• 24시간 동안 차단됨.나이튼드 (대화) 13:39, 2012년 4월 15일 (UTC)[응답]

사용자:89.100.207.51 사용자가 보고함:BusterD(결과: 두 개의 전쟁 편집자 모두 24시간 차단)

페이지: 카타나 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 89.100.207.51 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [131]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [135]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [137]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [138]

설명:

나는 이 활동에서 우연히 일어난 자발적인 편집자야.이러한 최근의 싸움은 나열된 ip와 User 사이의 컨텐츠 분쟁의 맥락에서 발생한다.사무라이안티크 세계는 가타나로 가는 단어에 관한 것이다.등록 사용자는 자신의 주장을 인용하여 요약 편집에서 토크 토론을 끌어내려 여러 번 시도했지만, ip 사용자는 계속 되돌아가면서 ip의 토크에서 고조되고 있는 경고 고지를 되돌리고 있다.버스터D (대화) 2012년 4월 15일 (UTC) 12시 57분 [응답]

• 둘 다 막혔다.IP만 차단하고 싶은 유혹이 있었지만 토크 페이지 행태와 편집 요약을 보면 둘 다 똑같이 잘못이 있다.나이튼드 (대화) 13:37, 2012년 4월 15일 (UTC)[응답]

User:사용자가 보고한 Blussatellite:미립자(결과:조치 없음)

페이지: MDNA(앨범) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 블루스텔라이트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [487260649]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [140]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [142]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [145]

설명:마돈나 팬들이 열광하는 대표적인 사례.사용자: 블루스텔라이트는 마돈나를 덜 빛나게 하는 디테일을 제거하기 위해 다른 편집자들을 왼쪽, 오른쪽, 가운데로 되돌리고 있다.여러 가지 세부 사항에 대한 7번의 반전이 오늘 하루만 그에 의해 이루어졌는데, 적절히 소싱된 정보조차도 되돌아가고 있다.편집 요약에서 편집된 내용을 설명하려는 사용자들의 시도는 무시되었다 - 블루스텔라이트는 단지 기사를 소유하기를 원하고 기사 주제에 대한 바람직한 편견을 가지고 모든 것을 자신의 방식대로 하고 싶어한다.때때로 그는 자신의 반전을 설명하기 위해 편집 요약을 넣지도 않는다.이 사용자의 편집 기록을 보면 이것이 규칙적인 행동 패턴임을 알 수 있다.추가 조사를 통해 블루스텔라이트와 사용자 간에 태그팀 문제가 발생할 수 있음을 알 수 있다.Tbhotch와 그 Bluxatellite는 User:라고 알려진 문제의 사용자의 양말일 수 있다.마돈나 관련 기사(과거 마돈나 관련 기사에서는 트보텍과 레골라스2186 사이에 태그 티밍 문제가 발생하기도 했다)에 대해 비슷한 행동을 한 방대한 이력을 가진 레골라스2186.세 개의 계정이 실제로 모두 동일인일 수도 있지만, 블루스텔라이트 계정은 2009년 이후 활성화되었으며 사용자는 3RR 정책 위반을 확실히 알고 있으므로 위에 열거된 위반에 대해서는 차단되어야 한다.미립자 (대화) 07:56, 2012년 4월 14일 (UTC
[답글]

• ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ한 IP 이용자는 '본 디스웨이(Born This Way)가 110만 부 팔리며 데뷔했지만' 등의 정보와 믿을 만한 출처가 없는 장르를 추가하려 했다.가가의 팬이 마돈나 기사를 망치려고 하는 것은 분명하다.여기서 언급된 세 명의 사용자 모두 알고 있는데, 그들은 AT ALL과 같지 않다. 레골라스는 실제로 위키피디아를 그만둔 적이 있고, 그는 과거에 블루스텔라이트와 갈등을 겪은 적이 있다.나는 이것을 보고하는 사용자가 10개 미만의 편집 내용을 가지고 있다는 것이 꽤 우습다는 것을 안다; 나는 심지어 그가 기사를 방해하는 IP 중 하나였다고 말할 수 있다.그런 다음 보고에 로그인하기로 결정하십시오.— 통계 (대화) 19:25, 2012년 4월 14일 (UTC)[응답]
• 나는 Status의 평가에 동의한다 - 블루스텔라이트는 비소싱 반대편 팬크루프트와 비소싱 장르 추가물을 제거하고 있었고, 기술적으로 WP:3RR이었을 수도 있지만, 더 큰 그림이 WP의 발동을 가능하게 할 것이라고 생각한다.이 경우에는 IAR.나는 확인되지 않은 사용자들이 기사를 편집할 수 없도록 반비례해 놓았기 때문에 IP가 변경을 하려면 토크페이지에서 요청해 합의를 봐야 할 것이다. --보잉! (토크) 제베디 (토크) 19:40, 2012년 4월 14일 (UTC)[응답]

이것은 누군가가 팬크루프트를 제거하는 경우가 아니었다.이것은 기사 소유를 위한 의도적인 시도였고 마돈나를 가능한 한 가장 좋은 광명으로 만들기 위한 노골적인 편집 전쟁이었다. 그리고 그것을 억제해서는 안 된다.레이디 가가의 앨범 판매에 대한 자세한 내용은 이 앨범이 맥락을 같이 하기 때문에 관련이 있었다.마돈나의 앨범은 지난 해 레이디 가가가 이전에 가지고 있던 "레코드"인 1위 앨범의 2주째 가장 큰 판매 감소를 기록했던 것으로 유명하다 - 차이점은 레이디 가가의 앨범이 첫 주에 엄청난 양의 판매고를 기록했고 마돈나의 앨범이 거의 팔리지 않았기 때문에 더 큰 하락을 보이고 싶어했다는 것이다.판매 수치가 산출되었고 관련성이 있었다.레이디 가가의 앨범이 이 문제와 관련해 애당초 언급됐다면, 그 상황을 설명하는 상세한 내용을 담는 것이 옳다.마돈나의 영국 음반 1위 기록 12장에 마돈나 앨범('에비타' 캐스팅 녹음)이 아닌 앨범이 포함돼 있다는 사실 등 관련 내용도 삭제됐다.그래서 사실, 이것은 정말로 기록을 깨는 것이 아니라, 엘비스 프레슬리와 동점이 되는 겁니다.다시 말하지만, 그것은 그녀를 가능한 한 가장 좋은 시각으로 만들기 위해, 그리고 그것은 소스가 되었지만 제거되었다.마돈나의 앨범이 영국에서도 2주째 가파른 하락세를 보였다는 사실은 - 관련 디테일을 적절히 소싱했지만 제거된 - 그것은 마돈나를 호의적인 시각으로 비춰주지는 못했기 때문이다.마돈나의 앨범이 그녀의 마지막 앨범만큼 많이 팔리지 않는 것에 대한 세부사항 또한 관련이 있었다. 그리고 그것은 마돈나에 대해 아첨하는 것을 말하지 않기 때문에, 또한 그것은 또한 공급되었지만 여전히 제거되었다.WP:IAR은 여기서는 전혀 적용되지 않으며, 이는 마돈나 관련 기사들의 공통적인 문제인 직선 편집-워링과 기사 소유권이다.범인들을 상대하지 않음으로써, 당신이 하고 있는 모든 것은 그들이 그것을 벗어날 것이라는 것을 알기 때문에 그들이 그것을 더 하도록 격려하는 것이다.참가(대화) 01:24, 2012년 4월 15일 (UTC)[응답]

가가의 첫 주 앨범 판매량은 기사와 무관하다.그것은 약 2주간의 하락이다.에비타 사운드 트랙은 오로지 마돈나 덕분이다; 다른 많은 보고서들은 그녀가 엘비스의 기록을 깼다고 말했다.여기에는 절대적으로 그러한 기사 소유권이 없다; 만약 당신이 그 페이지를 실제로 읽는다면(WP:OWN)은 기사 소유권을 다음과 같이 말하고 있다: "편집자는 매일 특정 기사의 레이아웃, 이미지 사용 및 문구에 관한 사소한 편집에 대해 이의를 제기한다."공공 기물 파손과 비소싱 콘텐츠를 되돌리는 것은 그 범주에 해당하지 않는다.— 통계(대화) 01:54, 2012년 4월 15일 (UTC)[응답]

기사에서 2주차 매출이 감소하는 비율에 대한 지적이 나온다면, 첫 주 매출 수치를 포함시키는 것은 이 문제에 맥락을 같이 하기 때문에 분명히 관련이 있다.그것은 백과사전이다(그리고 많은 사람들은 위키피디아가 팬사이트가 아니라 백과사전이라는 것을 잊어버리는 것 같다).광적인 마돈나 팬들은 그것이 그녀의 앨범 판매량을 레이디 가가보다 더 나쁘게 보이게 만들기 때문에 그것을 제거했을 뿐이다.그러나, 이것은 요점에서 벗어난 것이다 - 내용 논쟁은 공공 기물 파손도 아니고, 강제적인 것도 아니다.에비타 사운드트랙이 마돈나 앨범이 아닌 것처럼, 그것은 출연진 녹음이다.심지어 이 기사에서 주어진 오리지널 소스(뮤직위크) 중 한 곳에서도 그것을 말하고 그것을 분명히 하며 솔로 가수의 앨범 1위를 차지한 마돈나의 정통성에 의문을 제기한다.이것은 마돈나를 최고의 광명으로 만드는 정보만을 선택적으로 선택하는 끔찍한 경우다.그것은 백과사전이 아니다.BPI는 Evita를 마돈나 앨범에 올리지도 않고(그들은 그것을 캐스트 사운드트랙이라고 부른다), 그리고 그들은 영국의 THE 권위자들이다.그리고 내가 위에 열거한 편집은 반달리즘이나 비소싱적인 내용을 되돌리는 것이 아니라, 나는 이미 그들이 출처했다고 말했다.그 중 하나는 사용자(여기)에 의해 음흉하게 되돌아갔다.앨범의 장르를 WP 위반으로 되돌린 블루스텔라이트:OR을 사용하지만 위에서 언급한 모든 원본 정보를 동일한 편집으로 되돌렸다.삭제된 내용의 범위를 확인하려면 편집 내용을 제대로 보십시오.위의 모든 세부사항들은 내용상의 논쟁일 수 있지만 그들은 확실히 공공 기물 파손 행위도 아니며, 그들이 도움을 받지 않은 것도 아니다.사용자:블루사이트는 불과 몇 시간 만에 7개의 정당하지 못한 반전을 만들어 3RR 규정을 어겼다.마돈나 팬들이 이 기사를 통제하는 핵심 요소가 있으며, 그 중 한 사람에 의해 편집이 취소되지 않는 한 그 누구도 세부 사항을 추가할 수 없다.기사에는 중립성의 조각도 없고 마돈나에 대한 열렬한 찬사일 뿐 WP의 가장 나쁜 사례 중 하나이다.소유권 및 WP의 최악의 위반:최근 몇 달 동안 본 NPOV.위키피디아의 관리자들이 이것을 그냥 방치하려 한다면, 위키피디아는 더 이상 백과사전이 아니며 광적인 팬들이 즐길 수 있는 3류 팬으로 알려져 있을 것이다.참가(대화) 11:27, 2012년 4월 15일 (UTC)[응답]

• 만약 당신이 콘텐츠 분쟁이 있다면, 당신은 그것을 Talk 페이지에서 토론하고 합의점을 찾을 필요가 있다. 그리고 그 책임은 그것을 정당화하기 위해 편집자들에게 있다. 그리고 그들은 일단 그것이 다시 되돌아간 후에 합의가 있을 때까지 그것을 다시 추가해서는 안 된다.Talk 페이지의 토의가 만족스러운 결론에 도달하지 못할 경우 WP에서 개략적으로 설명한 단계:DR을 따라야 한다. -- Boing! (대화) 12:04, 2012년 4월 15일 (UTC)[응답하라]

그렇다면 이것은 내가 사실상 전체 기사를 삭제하고 나서 토크 페이지에서 무엇을 다시 추가해야 하는지에 대해 토론할 수 있다는 것을 의미하는가?아니, 난 그렇게 생각하지 않았어.관련성과 출처가 있는 한 기사에 들어가는 사소한 세부 사항 하나하나에 대해 공감대를 형성할 필요는 없다.그리고 이 사용자에 의해 되돌아온 모든 세부 사항은 다음과 같다.위키피디아는 농담이다.참가(대화) 07:32, 2012년 4월 16일 (UTC)[응답]

User:User:tao2911 (결과:인데버)

페이지: 대각 (토크 내역 링크 감시 로그 편집) 보고 중인 사용자: 깊이 고민하는 젠트너 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [146]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4번째 되돌리기: [150]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [153]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [154]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [155]

설명:
서로 다른 POV를 가진 편집자들에 의해 상당한 작업이 이루어진 후, 논쟁의 여지가 있는 정보가 재조명된 경우: 이 BLP에 성적인 논쟁을 포함시키기로 합의가 이루어졌다.그는 영적인 스승이다.그가 인정한 학생 중 한 명은 처음에는 정보를 삭제하기 위해 편집 전쟁을 벌였고, 그 다음엔 출처로부터 알아볼 수 없는 형태로 족제비처럼 말하려고 했다.그 이후로, 많은 사용자들이 이 페이지를 편집하기 위해 만들어졌고, 똑같이 편집했다 - 의심스러운 양말.페이지를 몇 번이고 되돌리고 있어.사용자가 다른 게시판을 거치지 않고 확인하게 되어 반갑다(이런 일들은 시간이 오래 걸려!)Tao2911 (대화) 22:01, 2012년 4월 15일 (UTC)[응답]

• 막혔지만 나에겐 안 돼. 5알버트 스퀘어는 사칭 가능성 때문에 무기한 블록을 발행했다.Nyttend (대화) 12:26, 2012년 4월 16일 (UTC)[응답]

사용자:디스트리뷰터108이 사용자가 보고함:몬티845(결과:인데버)

페이지: 스리랑카 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 디스트리뷰터108 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [156]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [160]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [163]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크에서 토론 참조:스리랑카#공식 언어 및 사용자:디스트리뷰터108의 편집 사항

설명:

• 위키백과의 SPI 사례도 참조하십시오.Sockpuppet 조사/Astronomyinertia를 추가 지속성의 증거로서.몬티₈₄₅ 18:26, 2012년 4월 15일 (UTC)[응답]

• 디스트리뷰터108은 현재 이 보고서를 무단으로 렌더링하는 것을 막았다.몬티₈₄₅ 04:09, 2012년 4월 17일 (UTC)[응답하라]

차단됨 - 다른 관리자에 의해 보호됨.에드존스턴 (대화) 02:06, 2012년 4월 18일 (UTC)[응답]

사용자:94.13.4.50 보고:레드로스64(결과: 3일)

페이지: BR 표준 클래스 3 2-6-0 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 94.13.4.50 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: [164] 이 모든 것이 시작되기 전의 이전 버전: [165]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [169]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고 : [링크] WP:3RR을 언급하지 않은 일련의 사용자 경고 템플릿이 허용 가능한가?

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [170]

설명:
나는 A3를 신청해 본 적이 없기 때문에, 이것은 전적으로 가이드라인에 따른 것이 아닐 수도 있다.부적절한 요청이라면 사과한다.사용자가 비소싱 정보를 계속 추가함 - 서비스 제공:{{subst:uw-unsourced4}}그리고 나서 롤백을 하려 했지만 내가 WP:3RR을 위반했는지 생각이 났다 - 페이지 기록을 확인해보니 이 사용자가 이제 그 규칙을 위반했다.나는 토론하기를 꺼리는 이 사용자에 대해 인내심을 잃고 있다.또한 이 사용자는 94.13.4.53 (토크 · 기여 · WHOIS)으로 편집했으며 WP:V를 만족시키는 출처를 제공하는 어떠한 것도 제공하지 않았다 - 그의 편집 요약은 WP의 큰 척도를 명확하게 보여준다.OR이 추가되고 있으며, WP와 관련하여 바람 가까이 항해하는 경향도 추가되고 있다.NPA. --Redros64 (대화) 19:44, 2012년 4월 15일 (UTC)[응답]

• 결과: 3일.LMS 휴즈 크랩에서 분쟁 중인 여러 IP의 사용, 장기 편집 전쟁, 비협조적 변경, 기존 소스 제거.에드존스턴 (대화) 02:13, 2012년 4월 18일 (UTC)[응답]

사용자:212.121.210.45가 사용자가 보고함:AnchMorpork(결과:세미)

페이지: 메나켐 비긴 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 212.121.210.45 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [174]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [175]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:편집자는 유사한 기사를 편집하는 다음의 양말을 가지고 있다.사용자:212.121.214.102 및 사용자:86.12.129.12

Best Wishes Ankh.모르포크 15:43, 2012년 4월 16일 (UTC)[응답]

결과: 조항은 반자동으로 처리된 한 달.에드존스턴 (대화) 02:03, 2012년 4월 18일 (UTC)[응답]

User:LondonBridge444 보고:셰이크핸즈맨(결과: 48시간)

페이지: 다이앤 애벗 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 런던브리지444 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [176]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4번째 되돌림: [180]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [181]

대화 페이지에는 전쟁 당시에는 아무 것도 없었지만 대부분의 쟁점에 대한 이전의 관련 논의가 있다.사용자들은 그들이 작년에 편집한 유일한 기사임에도 불구하고 어쨌든 토크 페이지의 어떤 토론에도 참여한 적이 없다.

논평: 참고로 나는 편집 전쟁에 참여하거나 어떤 반전을 수행한 적이 없다. 나는 단지 보고서를 제공하는 것이다.논쟁은 상당한 시일이 지난 것 같으니 나는 또한 그 기사에 대한 보호를 제안한다.또한 가해자가 대부분 SPA인 것처럼 보이며 편집 요약에 "당략적"과 "악의적"으로 편집 내용을 설명하는 등 도움이 되지 않는 용어가 포함되어 있다는 점도 주목할 필요가 있다.

--Shakehandsman (대화) 00:35, 2012년 4월 17일 (UTC)[응답]

차단됨 - 48시간 동안 워링 편집철인1104호도 제재를 감수하고 있다.나는 그에게 스스로 3RR을 넘기기 전에 게시판에 문제를 제기하라고 충고한다.에드존스턴 (대화) 02:27, 2012년 4월 18일 (UTC)[응답]

사용자:Friginator가 보고함:Wisetenacityfocus(결과: 둘 다 차단됨)

페이지: 기름진 사랑 노래 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 프리기네이터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 02:41, 2012년 4월 17일 (UTC)

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 첫 번째 되돌리기: [182]
2. 두 번째 되돌리기: [183]
3. 세 번째 되돌리기: [184]

• 경고의 확산: 여기

사용자는 '기름진 러브송'이 크루징 위드 루벤 & 더 제트의 재발행이라는 내용의 출처를 반복 삭제한다.

또한, 다음과 같은 예에서 볼 수 있듯이, 프리기네이터는 다른 편집자에게 욕설을 퍼붓는다.

• "구멍을 닫아라"
• "구멍을 닫아야 한다"

—WTF (대화) 02:41, 2012년 4월 17일 (UTC)[응답]

(마지막이 내가 잘못한 것이 없다고 결정한 이후) 당신이 나를 상대로 또 다른 사건을 열어준다는 통보를 받았으면 좋았을 것이다.사용자에게 알릴 필요는 없지만, 이 사실을 알리면 좋을 텐데, 굳이 알려주지 않아도 좋았을 텐데.공식적으로, 여기 당신이 날 마지막으로 보고한 게 2주도 안 된 날이야.

나는 어떤 출처(주제가 "재발"이라고 주장하는 출처)도 존재하지 않기 때문에 삭제한 적이 없다.당신은 단지 그 페이지에 이미 나와 있는 하나의 출처를 인용하고 있고, 그것이 말하지 않는 것을 말하고 있다고 주장하는 것이다.나 혼자만 편집한 내용을 자꾸 되돌리는 게 아니니까, 이건 한 사람의 의견 대 다른 사람의 의견만이 아니다.나는 그저 대화 페이지에 확립된 의견 일치를 보고 있었다.여기에서의 너의 비난은 네가 나를 못마땅하게 여기는 모든 것들의 리스트에 더 가까운 것 같아.당신이 개인적으로 "구멍을 닫아라"는 문구를 받아들여서 그 맥락에서 "어설프다"고 생각한다면 미안하지만, 당신이 내 토크 페이지에서 공공 기물 파손 등의 허위 고발을 하면서 소리지르기 시작할 때, 그것은 나에게서 기대할 수 있는 일종의 반응이다.개인적인 감정은 없어요.사실, 내가 하지 않은 일을 고함치고 고발하기 위해 내 토크 페이지에 오는 모든 사람들도 같은 말을 듣게 될 거야.그건 어때?이제, 이것을 보고 있을지도 모르는 다양한 사람들에게 이 "구멍을 닫아라" 논쟁의 전말을 알리기 위해, 여기 제 토크 페이지의 전체 토론이 있다.프리징어 (대화) 17:22, 2012년 4월 17일 (UTC)[응답]

• FWIW는 비록 다소 거칠게 공식화되었지만, 홀 비즈니스는 이 특정 게시판에 관련되지 않는다고 생각하지만, 내 의견으로는 WTF가 실질적인 대화 페이지 컨센서스(DRN 클로징 노트 및 ANI 공식 경고 참조), 그리고 이 특별한 경우 분명히 WP에 대해 다음과 같은 조치를 취하고 있다.NOR. 현재 RFC on Talk를 참조하십시오.기름진 사랑 노래.이런 맥락에서 나 역시 이 경우를 의식하지 못하고 제대로 소싱된 버전으로 되돌렸다([185], [186]). - DVDM (토크) 18:01, 2012년 4월 17일 (UTC)[응답]

• 결과: 48시간 후 Wisetenacityfocus까지 업무 중단 편집.인신공격 때문에 프리지나토르까지 24시간이야WTF만이 여기서 전쟁을 편집하는 것은 아니지만, 그는 오랜 시간 동안 가장 가차없는 사람으로 보인다.4월 2일 그는 이 게시판에서 자신을 상대로 제기한 3RR 보고서를 삭제했다.또 다른 이용자는 4월 8일 '기름진 사랑 노래' 재발행 여부에 대해 RfC를 시작했다.RfC가 계속 가동되는 동안 4월 8일부터 4월 17일 사이에 WTF는 5번이나 복귀해 재발행이라는 그의 견해를 강요했다.이것은 RfC에 앞서 그가 세 번 반전을 한 것에 더해서였다.이는 WP:Disput 결의안의 정상적인 단계에 대한 큰 열정을 시사하지 않는다.프리기네이터와 WTF는 Zappa 관련 이슈에 대해 관리자 게시판에서 많은 공간을 소모해 온 편집자 그룹 중 하나이다.이것은 장기적으로 지속되지 않는 것이 좋으며, 그렇지 않으면 더 많은 조치가 필요할 수도 있다.에드존스턴 (대화) 04:52, 2012년 4월 18일 (UTC)[응답]

User:User:Bb23(결과:인데버)

페이지: 보 로조프 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 진리콘 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [187]

• 1차 되돌리기: [188]; [189]; [190]
• 2차 되돌리기: [191]; [1911]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [194]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [196]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:ANI 토론

설명:

Truthcon은 WP:SPA는 Lozoff 기사에서 논란의 여지가 있는 편집 이력이 있다.그는 ANI 토론의 대상이며 과거에도 주제가 되어 왔다.그는 여러 편집자들로부터 그만두라는 경고를 받았지만 그것을 얻을 수 있을 것 같지 않다.그의 마지막 복귀는 내가 그와 사용자:데니스 브라운은 "최종 경고"를 덧붙였다.그는 ANI 토론에 거의 참여하지 않았으며(처음에는 단지) 그의 토크 페이지와 로조프 토크 페이지에 대한 그의 언급은 그가 무엇을 하고 있는지 또는 위키피디아가 무엇에 관한 것인지(다른 편집자들의 편집 반달리즘이라고 부르는 것을 포함)에 대해 거의 이해하지 못하고 있음을 보여준다.이 보고서가 약간 오래된 유일한 이유는 내가 ANI에 3RR 경고를 올리고 댓글을 단 후, 나는 이 보고서를 제출하기 위해 여기 (지금까지) 와본 적이 없기 때문이다.확실히, 그의 마지막 복귀와 어제의 마지막 기여 사이에는 2시간이 넘는 차이가 있는데, 그의 토크 페이지에는 그가 포기하기로 결심했을 수도 있고 또한 기사의 주제와의 관계를 나타내는 긴 댓글이 있다.그러나 그는 자신이 잘못한 것이 없다고 (다른 모든 사람을 탓한다) 인정하지 않고, 협박을 하고 나서 실행하지 않는 것이 싫기 때문에 나는 이 보고서를 제출하게 되었다.Bb23 (대화) 14:05, 2012년 4월 17일 (UTC) -->[응답]

Truthcon은 조금 전에 돌아와 다섯 번째 되돌리기(위 추가).--Bb23 (대화) 17:18, 2012년 4월 17일 (UTC)[응답]

• 보고서를 작성해서 네가 이미 가지고 있는지 보려고 왔어.이 일은 이미 충분히 오래되었다.편집자는 SPA이고, 확실히 편집 전쟁이야.저번에는 일주일 동안 막혔어.그것은 요점을 이해하기에 충분히 길지 않았던 것 같다.데니스 브라운 (대화) (연출) 19:56, 2012년 4월 17일 (UTC) [비관리자][응답]

결과: Indepress, 여기서 보고서 외에 ANI 토론을 읽은 후.이것은 장기간의 편집 전쟁 사례로, 골치 아픈 편집이 1년 이상 계속되고 있다.이 문서는 사용자:진리콘은 위키피디아에만 관심이 있고, 그의 향후 행동에 대해 낙관할 이유도 없다.더 짧은 블록은 그의 마음을 바꿀 것 같지 않다.에드존스턴 (대화) 05:29, 2012년 4월 18일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 Garnerted 보고:MikeWazowski(결과: Garnerted 외설화, MikeWazowski 차단 48시간, 롤백 제거)

페이지: 더 월드 투모로우 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 가르네르트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [197]

• 1차 되돌리기: [192](24.231.211.18)
• 2차 되돌리기: [199](24.168.231.18)
• 세 번째 되돌림: [200](24.231.231.18)
• 4회 되돌리기: [201]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [204]
• 8번째 되돌림: [205]
• 9번째 되돌림: [206]
• 10번째 되돌림: [207]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [208], 경고 #2: [209]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:User_talk:가르네르트

설명:
Garnerted는 Gardner Ted Armstrong 조직과 이해 상충이 인정되는 단일 목적 계정 편집이다([210] 및 [211] 참조).편집자는 다른 편집자들에게 폭언을 일삼았고, <세계 내일>(1934년)에서도 편집전을 벌이고 있다.마이크와조스키(토크) 17:34, 2012년 4월 17일 (UTC)[응답]

• 문제의 편집장도 이곳에서 이 프로그램의 제작자임을 인정했다.나는 다른 편집자의 선의의 편집에 대해 "반달리즘"이라고 부르고 사용자:비록 회신을 기대하기에 충분한 시간은 지났지만, 내가 이 행동을 발견하기 전의 "어설픈"으로서의 제프 G.데니스 브라운 (대화) (출연) 17:42, 2012년 4월 17일 (UTC)[응답]

두 편집자 모두 차단되었고 마이크의 롤백 권한이 제거되었다.살펴본 결과, 마이크는 현재의 합의를 이행하고 있었고 몇몇 다른 편집자들과 인라인으로 연결되어 있었던 것으로 보인다.아마도 그가 롤백을 차단하고 복원하는 데 관대한 태도를 취하는 것이 적절할 것이다.차단 관리자가 이 아이디어를 마음에 들어하지 않는다면, 나는 블록 리뷰를 추천하여 지역사회의 의견을 수렴할 것이다.
⋙-베레앙-헌터—2012년 4월 17일 18시 15분 (UTC)[응답]

그의 목표는 좋을지 모르지만, 그를 대신해서 실행할 수 있는 이중잣대는 없다.

Mike는 여기서 재범이다. 이것은 그의 편집 전쟁 세 번째 블록이다.원하는 경우 블록을 검토하되, 반복 오퍼렌더 편집 전사는 롤백 IMHO가 필요하지 않다.토드스트1(토크) 18:31, 2012년 4월 17일 (UTC)[응답]

또한 "현재의 합의를 강제하는 것"은 WP에서 표준 면제가 아니다.EW. 옳다고 해서 불량과 전쟁을 편집하게 되는 것은 아니다. --Jayron32 04:26, 2012년 4월 18일 (UTC)[응답]

사용자:67.247.19.21 사용자가 보고함:AnchMorpork(결과:세미)

페이지: 이슬람의유대 관계 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 67.247.19.21 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [213]
• 2차 되돌리기: [214]
• 세 번째 되돌리기: [215]
• 4회 되돌리기: [216]
• 5회 되돌리기: [217]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [218]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [219][220]

설명:

Best Wishes Ankh.모르포크 23:12, 2012년 4월 17일 (UTC)[응답]

결과: 조항은 두 달 반반으로 분류되었다.IP 편집자들은 종교적인 교리가 아닌 실제 위키백과 정책에서 출처와 이유를 제공하도록 초청된다.만약 그렇다면 그들은 대화 페이지에서 다른 사람들을 설득하는 데 더 성공할 수 있을 것이다.에드존스턴 (대화) 06:06, 2012년 4월 18일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 니즈모레리탈린:나미바(결과: 48시간)

페이지: 빌 슬라빅 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 니즈모레리탈린 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [224]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [225]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [226]

설명:사용자는 자신이 만든 유튜브 영상을 끊임없이 읽었는데, 이 동영상은 전기의 주제를 악마로 만들고 자신이 녹음했다고 주장하는 인용문을 바탕으로 여러 가지 비난을 하고 있다.그것은 WP에 불합격시킨다.BLP 및 WP:COI와 나는 그것이 추가될 때마다 그것을 되돌렸다.그러나 나는 BLP 위반에 대한 예외 때문에 WP:3RR을 위반했다고 생각하지 않는다.

• 결과: 48시간.이는 3RR의 위반이며, 게다가 편집자는 스스로 출판된 것으로 보이는 유튜브 동영상을 삽입하기 위해 싸우고 있다.BLP의 주제를 비판하기 위해 그것을 사용한 것에 대한 추가 크레딧.편집자는 다른 곳에서 유용한 기여를 했으니, 이것이 일회성 판단 착오이기를 바란다.에드존스턴 (대화) 06:22, 2012년 4월 18일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Csvgb:75.197.42.173(결과: 경고)

페이지: 체코슬로바키아 볼프도그 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: csvgb (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [227]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [230]
• 4번째 되돌림: [231]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [232]

설명:

이 특별한 사용자는 공공단체에 대한 링크와 참고문헌에 대한 외부로부터 제거하여 상업조직에 대한 링크/애드로 대체함으로써 개인의 이익과 상업적 목적을 증진시키기 위해 위키피디아를 이용하려고 한다.— 75.197.42.173(대화 • 기여)에 의해 추가된 이전의 부호 없는 논평

• 경고 3RR 정책에 대해 계정에서 인식하도록 했다.요약 편집을 제외하고는 대화 시도가 보이지 않는다.기사의 토크 페이지에서 링크에 대한 논의는 중요한 다음 단계가 될 것이다(위에서 링크된 일부 다른 사이트의 포럼에서는 아니다).솔직히 그 페이지에는 의심스러운 링크가 몇 개 있는 것 같지만, 해결은 자네에게 맡기겠네.쿠루(토크) 23:59, 2012년 4월 18일 (UTC)[응답]

사용자:31.205.9.255가 사용자가 보고함:앤티크 로즈 (결과: 24시간)

페이지: 제시카 심슨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 31.205.9.255 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [233]

• 1차 되돌리기: [234]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [237] 등

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [238]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

무자비한 편집 전쟁, 비협조적인 정보.사용자에게는 두 번이나 적절한 경고가 있었다.앤티크로즈 — 2012년 4월 18일 (UTC) 23:45로 전화 줘[답장]

• 차단됨 – 24시간 동안 문제 해결, 경고BLP만큼 다른 블록은 없다.쿠루 (토크) 23:54, 2012년 4월 18일 (UTC)[응답]

• 유사한 IP 사용자:31.205.10.9가 동일한 편집을 위해 나타났다는 점에 유의하십시오.[239] 새벽바드 (대화) 00:29, 2012년 4월 19일 (UTC)[응답]

Si. 해당 IP를 차단하고 해당 문서를 반보호함.그가 다시 나타나면 다른 사람들을 보호할지도 몰라.쿠루 (토크) 00:36, 2012년 4월 19일 (UTC)[응답]

사용자:Rayburne1997이 사용자에 의해 보고됨:아 디트야 카비르 (결과: 조치 없음)

페이지: 제인 맨스필드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 레이번1997년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 첫 번째 세트: 10개 편집(사용자:셰어링크)
• 두 번째 세트: 6개 편집(사용자:아 디트야 카비르)
• 세 번째 세트: 6개 편집(사용자:아 디트야 카비르)

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화:레이번1997(전체 토크 페이지는 본질적으로 맨스필드 기사에 대한 경고를 포함한 다양한 경고의 모음입니다(사용자:Sharonink; 사용자별 이것, 이것 및 이것:아 디트야 카비르; 사용자별 이것과 이것:스피닝스파크.이 사용자는 절대 답장을 하지 않고, 토론도 하지 않으며, 응답도 하지 않는다.여러 편집에 대해 경고를 받았음에도 불구하고, 대화 페이지를 한 번 편집하지 마십시오(기여사항 확인).그리고 편집 요약은 절대 하지 않는다. 이것은 지능 수준과 전문지식을 갖춘 사람이 위키코드나 망글 ref를 바꾸는 것이 이상하다(동일한 기사에 꼭 나와 있는 것은 아니다).

설명:

사용자:스파이닝스파크는 "이 사용자에게는 분명 뭔가 수상쩍은 점이 있다."(여기 참조).전적으로 동의한다.그것은 WP의 가장 이상한 부분이다.나는 지금까지 만난 적이 있다.그러나 아무리 궁금해도 무한정 진행될 수는 없다.아^{(talk • contribs)} 디트야 04:34, 2012년 4월 18일 (UTC)[응답]

내 말의 뜻은, 이 사용자는 경험 많은 사용자라는 모든 신호를 보여주지만, 4월 2일에야 계정을 오픈한다는 것이다.첫째 날 자료의 대담한 삭제와 함께 여러 기사에 대한 편집 목록이 긴 것을 보았다. 예: [240][241][242][243].세 번째 예는 템플릿과 MOS:CAP에 대한 실무 지식도 보여준다.이 모든 것은 어떤 학습 과정이나 토론도 없이 명백하다.이것들은 신참의 행동이 아니다.반드시 편집이 잘못됐다고 주장하는 것은 아니지만, 의사소통의 부족과 편집의 전쟁이 지극히 문제가 되고 있다.SpindingSpark 16:48, 2012년 4월 18일 (UTC)[응답]

헉. 여기서 취해야 할 행동에 대해서는 확실하지 않다; 그것은 "전쟁을 편집하는 것"치고는 꽤 온화하다. 그리고 나는 그것을 반달리즘이라고 부르기 위해 멀리까지 갈 수 있을지 모르겠다.짜증나겠지다른 계정에서 회수한 계정일 가능성이 높다는 데는 동의하지만, 일부 기사를 재빨리 살펴본 결과 뚜렷한 후보가 드러나지 않았다.아마도 그는 언젠가 의사소통을 할 수 있을 것이다.스파크씨의 쪽지를 완전히 무시하고 다른 페이지로 옮겨간 것 같다.나도 거기에 쪽지를 보낼게.쿠루(토크) 00:21, 2012년 4월 19일 (UTC)[응답]

나는 이것을 앞으로 나아가기 위한 방법은 (내가 이미 해놓은) 템플화된 경고를 사용자에게 주는 것이라고 말하고 싶다.어떤 페이지에서든, 어떤 사용자로부터든 편집 전쟁이 일어난다는 불만이 뒤따른다면, 그들이 통신을 시작할 때까지 차단을 옹호하십시오.SpindingSpark 01:21, 2012년 4월 19일 (UTC)[응답]

스파크, 그래서 더 궁금해지네불과 며칠 전에 등록하고 과감한 편집을 시작했으며 템플릿, MOS, Wikicode 및 기타에 대한 명확한 지식을 보여주지만 콘텐츠 가이드라인에 대한 어떤 단서도 논의하지 않고, 절대로 요약본을 만들지 않고 편집하지 않으며(정렬할 수 없는 테이블을 분류할 수 없는 것처럼), 가장 어리석은 편집에 대한 싸움을 계속하며, 특정 영역에 대한 관심을 보여준다(임의화된 e가 아님).전혀)...비린내? 당연하지.

쿠루, 정말 어떻게 해야 할지 모르겠어이 편집자는 3RR을 위반하지 않고, 스토킹이나 괴롭힘도 하지 않고, 짜증나는 작은 방해만 고집스럽게 되풀이하고, 그 외에는 거의 아무것도 하지 않는다.우리는 학습장애를 계속 주장하고 가장해 결국 사라진 일러브초콜릿(토크 페이지와 AN/I 스레드 참조)에서 비슷한 기이한 모습을 만났다.나는 이 사람이 자신의 토크 페이지에 대한 당신의 게시물에 응답하지 않을 것이라고 생각한다.아^{(talk • contribs)} 디트야 05:01, 2012년 4월 19일 (UTC)[응답]

내가 말했듯이, 사용자에게는 이제 경고가 내려졌다.만약 같은 자료를 반복적으로 삽입하는 일이 더 발생한다면, 어떤 기사에든 다시 보고하라. 원한다면 내 토크 페이지에서 직접 나에게 연락하면 된다.3RR인지 아닌지는 걱정하지 마, 만약 그것이 토론을 동반하지 않는다면 나는 단 한 가지 경우를 차단할 준비가 되어 있어.SpindingSpark 10:36, 2012년 4월 19일 (UTC)[응답]

그렇게 할 것을 약속할게.고마워요.아^{(talk • contribs)} 디트 12:51, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답]

사용자:GarnetAndBlack이 사용자에 의해 보고됨:토마스C.울프(결과:블록 없음 )

페이지:Clemson 타이거즈 축구(토크 히스토리 링크 보기 로그 편집), Carolina-Clemson Elignitivity(토크 히스토리 링크 보기 로그 편집), Clemson 타이거즈 남자 농구(토크 히스토리 링크 보기 로그 편집(토크 히스토리 링크 보기 로그 편집)
보고 중인 사용자:GarnetAndBlack(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 129.252.69.40(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [244], [245]

• 첫 번째 되돌리기: [246]을(를) GarnetAndBlack으로
• 2차 되돌리기: [247]을(를) GarnetAndBlack으로
• 세 번째 되돌리기: [248]을(를) GarnetAndBlack으로
• 4회 되돌리기: [249] 2010년 9월
• 5회 되돌리기: [250] 2010년 9월
• 6회 되돌리기: [251] 2010년 9월
• 7번째 되돌리기: [252] 129.252.69.40으로
• 8번째 되돌림: [253] 129.252.69.40으로
• 9번째 되돌림: [254] 129.252.69.41로
• 10회 되돌리기: [255] 2008년 8월
• 11번째 되돌리기: [256] 2008년 8월

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [257]

[258], [259], [260] 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [261]

설명:
재범: 과거에 편집자/관리자에 의한 편집-전쟁[262][263]과 양말-퍼피트리[264]의 혐의로 제기되었던 구타적인 행동으로, 모두 클렘슨 대학 기사와 관련이 있다.[265][266][267].컨텐츠 제거, 학교 로고 & 태그 제거, "베이트 & 스위치" 불만 사항 파일링, 위에서 인용한 다양한 양말을 통한 사용자:GarnetAndBlack은 대학이 획득한 찬사를 부정적으로 언급하면서 중복되고 편향된 내용을 다시 게시하는 것에 집착하는 것 같다.2008년 초 [268]년 초, 채용 위반에 대한 언급은 "몰입"하되, 비슷한 기사와 같이 클렘슨 타이거스 축구 기사에서 " 언급" 및 "구인"이라는 합의가 이루어졌지만, 그 합의는 분명히 동일한 정보를 같은 출처의 여러 인용구, 다양한 양말 난자를 사용하여 대량으로 되돌리지 않는 것이었다.4년이란 세월이 흐른 후에사용자/소크 편집 기록을 검토하고 비교하십시오.

WP가 아니라서 미안해:KIS, 하지만 나는 여러 페이지의 패턴을 밝혀야 했어.

(내 계좌에 로그인하는 데 어려움을 겪었음/일정표, 가족 질병으로 인해 신속한 대응이 불가능할 수 있음) 사과.토마스C.Wolfe (대화) 11:01, 2012년 4월 19일 (UTC)[응답]

이 보고서는 농담으로 하는 거야?2-4년 전의 차이?이는 분명히 스스로 위에서 보고한 IP 사용자의 보복 조치 [269]로, 현재 누가 사용자인가가 명확하다.토마스C.울프는 IP 양말[270]을 사용하여 전쟁을 편집하고(가족 병이나 다른 핑계를 항상 그 이유로 주장) 클렘슨 타이거즈 축구에서 소싱되고 검증 가능한 주목할 만한 내용을 제거한다.위키피디아 보고판의 이런 유형의 오용은 최악의 종류의 파괴적인 행동이다.가넷앤드블랙 (대화) 16:23, 2012년 4월 19일 (UTC)[응답]

r/t(요점을 벗어난) 일로 너무 바빴기 때문에 나는 이 계정을 사용하여 편집하지 않았다.추가 검토 결과, "동일한 콘텐츠"를 추진하기 위해 여러 계정을 문서화에서 사용한 유일한 사용자는 GarnetAndBlack인 것으로 보인다.나는 최근에 그의 양말 IP 중 하나가 이 같은 페이지의 편집 전쟁으로 차단된 곳을 다시 찾았다. 2012년 2월 17일, 슬래커에^{\ talk /} 의한 [271][272.토마스C.울프 (대화) 19:38, 2012년 4월 19일 (UTC)[응답]

두 개의 상자에 두 개의 단어를 입력하고 단추를 클릭하기에는 "너무 바쁘다"?미안하지만 거의 우스꽝스러울 정도로 황당해지고 있다.이 말도 안 되는 말을 또 누가 사느냐?가넷앤드블랙 (대화) 04:29, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답]

• 주석 A diff는 IP가 양말이라는 가정 하에 내가 IP를 되돌리는 것을 보여준다.나는 더 이상 그것이 양말이라고 생각하지 않는다.나는 여전히 기사 이력을 검토하고 있다.어둠을 비춘다(토크) 16:27, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답하라]

사용자:GarnetAndBlack은 전쟁을 계속 편집하고 동일한 컨텐츠에 대해 되돌아가며(위조 편집 요약을 사용하여), 어둠이 비춘 마지막 컨텐츠: [273]또한 [274].— ThomasC가 추가한 사전 서명되지 않은 논평.Wolfe (대화 • 기여) 04:59, 2012년 4월 21일 (UTC)[응답]

2010년과 2008년의 랜덤 IP에 대한 추가 difs가 보고되었지만 경고는 없었는가?분명히 이 경우에는 블록이 불필요하다.시크릿 20:40, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답]

내가 뭘 잘못 인용했나?다른 편집자의 경고 중 일부는 사용자에 의해 제거되었다.다시 편집하거나 리필할 수 있어그 차이점들은 GarnetAndBlack이 그가 양말퍼피를 통해 게시하고 보호했던 내용들을 놓고 몇 년 동안 전쟁을 편집해왔다는 것을 보여주는 것으로 문서화되었다.사용자는 전쟁을 계속 편집하여 가짜 편집 요약을 사용하여 이를 은폐하는 동일한 콘텐츠에 대해 되돌리고 있다. 마지막 내용은 어둠이 비춘다. [275].또한 이 페이지에는 [276], [277]이 있다.클렘슨 대학의 기사, 즉 클렘슨 타이거스의 축구로부터 사용자를 무기한 차단하도록 요청한다.토마스C.울프 (대화) 04:33, 2012년 4월 21일 (UTC)[응답]

사용자:70.26.178.93 보고:헤르츠1888(결과: 31시간)

페이지: 브루클린 다리
보고 중인 사용자: 70.26.178.93 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [278]

• 1차 되돌리기: [279]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [281]
• 4회 되돌리기: [282]
• 5회 되돌리기: [283]
• 6번째 되돌림: [284]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [285]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
프랭크는 일련의 다른 편집자들에 의해 삭제되었음에도 불구하고 같은 자료를 반복적으로 삽입하면서 전쟁 행위를 편집한다.3rr/ew 경고 후 계속.헤르츠1888 (대화) 13:29, 2012년 4월 19일 (UTC)[응답]

• 5회 되돌리기 추가.이 성가신 일을 의미 있게 오랫동안 중단시켜 주시오.다른 메시지는 전달되지 않는다.헤르츠1888 (대화) 22:21, 2012년 4월 19일 (UTC)[응답]
• 6번째 리턴 추가.헤르츠1888 (대화) 12:08, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 31시간 동안 Drmies(대화) 19:08, 2012년 4월 20일(UTC)[응답]

사용자:24.85.145.1 보고:WhiteWriter(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 프레카즈 공격 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 24.85.145.1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프
• 5회 되돌리기: 디프프

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 링크

설명:

IP는 분명히 일부 다른 사용자의 양말이기 때문에 블록은 매우 제자리에 있다. --WhiteWriter^speaks 21:25, 2012년 4월 19일 (UTC)[응답]

나는 3RR 경고를 했다 (하지만 5번째 리턴 후).다른 IP는 [286]이었다(그 IP는 다른 편집 와르를 야기하고 있기 때문에 경고를 전달하지 않았다.경고 후에도 복구되지 않으면 신중하겠지만, 즉시 차단하십시오.---자라리르테스 — 2012년 4월 19일(UTC) 21:32, 응답하라.

• 거부된 문서는 이제 보호되므로 블록은 의미가 없다.삭싱이 진행 중인 경우 WP를 시작하십시오.SPI, 이 과정보다 훨씬 더 도움이 된다.드레이미스 (토크) 2012년 4월 20일 (UTC) 17:49 [응답]

사용자:70.26.178.93 보고:도니아고 (결과 : 31시간)

페이지: 브루클린 다리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 70.26.178.93 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [287]

• 1차 되돌리기: [288]
• 2차 되돌리기: [289]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4번째 되돌림: [291]
• 5번째 되돌리기: [292]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [293]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:사용자가 3RR을 위반하고 설명 없이 OR을 추가하면 여러 편집기가 되돌아왔다.

도니아고 (토크) 22:43, 2012년 4월 19일 (UTC)[응답]

• 31시간 동안 차단됨.AIV가 지속되면 AIV에 다시 보고하라: 이것은 파괴 행위로서 적합할 정도로 파괴적이다. IMO. 당신은 더 빠른 결과를 얻을 것이다.드레이미스 (대화) 2012년 4월 20일 (UTC) 17:46[응답]

사용자:사용자가 보고한 풋윅:연석 체인(결과: )

페이지: FC 서울 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 풋윅스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [294]

• 1차 되돌리기: [295]
• 2차 되돌리기: [296]
• 세 번째 되돌리기: [297]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [298]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [299]

설명:

사용자에 의한 확장된 복합 편집 충돌:족제비.라벨을 잘못 부착하면 반달리즘으로 편집된다.합의 및 정책 및 지침을 제공한 편집자의 변화에 대한 정당성에 대해 되돌아가십시오.사용자에 의한 가식적 편집:풋위크들은 다시 [300]으로 돌아간다.연석 체인 (토크) 23:24, 2012년 4월 19일 (UTC)[응답]

사용자:98.94.204.96이 사용자에 의해 보고됨:GarnetAndBlack(결과: 오래된)

페이지: 클렘슨 타이거스의 축구 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 98.94.204.96 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [301]

• 1차 되돌리기: [302]
• 2차 되돌리기: [303]
• 세 번째 되돌리기: [304]
• 4회 되돌리기: [305]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [306] (보고된 사용자가 4차 되돌리기 전에 이 경고를 삭제함)
[307] (IP sockpuppetry에 대한 다른 사용자의 경고)

기사토크 페이지 분쟁해결 시도 확산 : [308] (3RR 경고를 삭제한 후 사용자가 직접 토크 페이지에서 토론을 시작한 후 4차 되돌리기를 수행한 후 토론을 계속한다.)

설명:익명의 IP 사용자들은 2008년 합의에 의해 이 기사에 병합된 소스와 검증 가능한 자료를 삭제함으로써 위키백과 편집 경력을 시작한다[309].나는 이 내용 삭제를 번복했다.IP 사용자가 되돌렸고, IP 사용자의 Talk 페이지에 공공 기물 파손 경고와 함께 Undo가 수행되었다.IP 사용자가 다시 돌아섰고 Undo가 수행되었으며 사용자 토크 페이지에 3RR 경고와 함께 두 번째 반달리즘 경고가 게시되었다.IP 사용자는 3RR 경고를 삭제한 후, 또 다른 복구를 수행했다.이것은 관련 위키백과 정책을 따르거나 중요한 편집에 대한 합의를 모색하는 데 아무런 관심을 보이지 않는 사용자에 의한 3RR 위반의 꽤 분명한 사례다.이 사용자가 이러한 파괴적인 행동을 계속하기 위해 추가 IP를 사용하기로 결정할 경우에 대비하여 이 글은 반비보호되어 있는지 묻고 싶다.고마워요.GarnetAndBlack (talk) 05:52, 2012년 4월 19일(UTC)
[답글]

음. 그 반전의 두 가지가 같은 정보의 수정인 것 같아.다른 모든 편집자와 [310][311][312][312][313][314]&#8226;&#8226;&#8226;&#8226;&#8226;&#8226;&#8226;&#8226;&#8226;&#8226;&#1;&#8226;&#8226;필요한 인용구는 모두 거기에 있다.그 부분은 무심코 원래의 주제로 다시 초점이 맞춰졌다.짝수 사용자:어둠은 당신이 위에서 인용하려 했던 사람을 비춘다, 동의하는 것 같다.[315] 토마스C.울프 (대화) 2012년 4월 20일 01:16 (UTC)[응답]

이 회신은 사용자:토마스C.Wolfe는 IP 양말을 사용하여 3RR을 편집하고 있다.가넷앤드블랙 (대화) 04:27, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답]

아무것도 확인해주지 않는다.GarnetAndBlack은 내가 이미 작업하기 시작한 아래 더 긴 편집 전쟁 섹션에서 그것을 언급했다.그리고 현실적으로 어느 순간엔가 일을 하고 좀 쉬어야 한다.나는 또한 GarnetAndBlack이 동일한 컨텐츠에 대해 무작위로 되돌아가고 있다는 것을 알아차렸다. [316][317].그의 기여를 확인해라.토마스C.울프 (대화) 10:25, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답]

• 케케묵은; 이것은 3일이 지났고, 이 시점에서 블록은 순전히 징벌적일 것이다.Nyttend (대화) 04:39, 2012년 4월 22일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 친구:사모피(결과:조치 없음)

페이지: 토크:헝가리 왕국(1538–1867) (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 네메이트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

편집 와링/3RR 경고의 확산:

• 첫 번째 세트: [318]
• 2세트: [319]
• 3세트: [320]
• 4세트: [ []
• 5세트: [322]

설명:

사용자:Nate는 선의로 가정하지 않으며 종종 전쟁과 국가 분쟁의 편집에 관여한다.그는 또한 WP에서 편집 제한을 받고 있다.디그윈.그의 행동이 위키피디아의 애프터인지 의문이다. --Samofi (대화) 07:23, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답]

Nmate도 User를 삭제하는 중:코에르테파의 토크 페이지 논평은 그의 허락 없이, 따라서 WP를 깨뜨렸다.TPO: [323]

Nmate는 WP를 준수하지 않는다.SPIRT("억제 위주의 편집보다는 창작 위주의 편집에 집중한다")와 그의 활동 대부분은 반전과 보고서로 대표된다.

그는 또한 위키피디아의 목적을 좌절시키기 위해 의도적으로 악의적으로 위키피디아 정책과 지침을 사용함으로써 시스템을 조작하고 있다.그는 누구든지 금지령을 무시하고 편집한 내용을 되돌릴 수 있다는 사실을 추측하고 있다.

그는 논란의 여지가 없는 페이지 이동과 같이 금지된 나의 사용자들이 편집한 분명히 도움이 되는 편집들을 되돌리고 있다. [324][325].이러한 두 가지 조치는 모두 나중에 관리자에 의해 재발명되었다. [326] [327]

네메이트의 배틀그라운드 사고방식과 관련 있는 그의 협력 보드 삭제 요청: [328] Bzg1920 (대화) 08:13, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답]

"그는 내 금지된 사용자들의 편집에 분명히 도움이 되는 내용을 되돌리고 있다"는 것은 그가 사용자:그러므로 Iaaasi; 나의 반전은 3RR 규칙에 해당되지 않는다.--Nate (대화) 10:41, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답]

아니, '상식의 법칙'을 어겼을 뿐이다.문명화된 토크 페이지 토론의 일부를 삭제하는 것은 건설적인 것과는 거리가 멀다.코에르테파는 내가 누구인지 잘 알고 있었다. [329] 그러나 당신과는 달리 그는 다른 사용자들을 섬멸하는 것이 아니라 기사를 개선하는데 있어서 미리 몰두하고 있다.그에게서 인용하자면: "지금까지의 (이아시의) 이아시와의 경험은 출처를 근거로 당신과 논쟁할 수 있는 합리적인 편집자라는 것이다."Bzg1920 (대화) 10:51, 2012년 4월 20 (UTC)[응답하라]

금지된 사용자의 양말에 의해 만들어진 모든 편집은 눈에 보이는 대로 되돌릴 수 있으며, 그러한 경우에는 3RR/1RR이 적용되지 않는다.그것이 우리가 금지법을 제정하는 이유야 - 헥, 그들의 기사가 유용하더라도 우리는 현장에서 삭제할 수 있어.상식적으로 금지된 사용자는 금지된 수단을 알 정도로 똑똑해야 한다; 기간(토크→ BWilkins ←트랙) 11:02, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답]

그렇다, 금지된 사용자의 편집은 도움이 되더라도 되돌릴 수 있다(공식 규칙에 어긋나지 않는다).그러나 불행히도 이것은 가능한 한 높은 수준의 기사를 필요로 하는 독자들에게는 이익이 되지 않는다.그래서 당신 말에 따르면 내가 몇 가지 기사를 개선했다는 것은 상식적으로 맞지 않는다고?Bzg1920 (대화) 11:08, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답하라]

나는 1RR 이하가 아니라는 점에 유의한다.2008년에 편집 제한을 받았는데, 이는 모든 관리자가 디그워렌에서 적합하다고 생각하는 것을 나에게 부과할 수 있다는 것을 의미하지만, 그러한 최근의 경우는 없다는 것을 의미한다.--Nate (대화) 11:18, 2012년 4월 20일 (UTC)::::나는 네메이트가 공식적인 조사 결과를 기다려야 한다고 생각한다.Iaaasi의 삭푸펫 2개가 내 양말로 표시되었다(대학에서 그 시간에 레슨을 받았기 때문에 깜짝 놀랐다: [330]).그의 반응은 정상이 아니라 집착처럼 보인다.그는 양말 인형을 많이 찾았지만, 그의 빠른 반응으로 무고한 사람들을 추문하기도 했다.내가 묻고 있는 것은, 이것이 정상적이고 문명화된 행동인가? --Samofi (대화) 11:30, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답]

시간이 있으면 중재재판소에 보고하겠다, 사모피.--동료(대화) 11:33, 2012년 4월 20일 (UTC)[답답답]

협박하는 거야?WP에 따르면 당신의 반응은 정상이 아니다.EQ. 위키백과 에티켓의 많은 원칙들을 어겼어.나는 그가 Iaaasi의 양말이라고 확신할 수 없다고 본다 [331].당신은 당신의 배틀그라운드 사고방식을 계속한다[332].양말 인형인지 확인만 기다리면 돼. --사모피 (대화) 11:47, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답]

만약 그 사용자가 그가 양말뿌리라는 것을 인정한다면 나는 그것을 체크유저에 의해 확인될 때까지 기다릴 필요가 없다.위에 쓰여 있는 것을 읽어라.--동료 (대화) 11:50, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답하라]

무엇이 그렇게 말하는지 그 규칙을 인용할 수 있겠니?추측하건대 그는 도발을 하는 새로운 사용자가 될 수 있다.내 생각에는 공식 확인을 기다려야 할 것 같아. --Samofi (대화) 12:07, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답]

대체 무슨 일이야?사용자 네메이트가 다른 사용자 의견을 삭제하는 중?이 사용자에 대한 새로운 문제?Bzg1920이 누군지는 모르지만 다른 사용자들처럼 체크 유저가 될 수 있는 양말 조각이 될 수 있다(이는 비난이 아니다) 하지만 코에르테파는 양말이 아니라고 1000% 확신하고 있다.왜 그의 논평이 삭제되는가??아드리안 (대화) 11시 57분, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답하라]

삭제된 확인된 사용자 의견: [3333], [334], [335], [336], [337], [338]"Bzg1920이 누군지는 모르지만 코에르테파는 검증된 사용자로 이 예에서 N메이트가 3RR을 여러 번 위반했고 물론 편집전적 사고방식을 위반했다는 것은 분명하다.또한 네메이트의 WP:DIGWUREN 제한 [339].또한 이 사용자는 2011년에 두 번의 중재집행을 했다.애드리안 (토크) 2012년 4월 20일 (UTC) 12시 1분 (답변)

Iadrian yu는 내가 중재재판소에 통보할 특별한 이유에 근거하여 다시 블록쇼핑을 하고 있다는 점에 유의한다.사이트 금지 사용자의 주석 복원은 허용되지 않는다.둘째, 나는 한동안 위키피디아에서 이아드리안 유를 접하지 못했는데도 여전히 쇼핑을 차단하고 있다.역겹다.한편, 위에서 언급한 바와 같이 반전을 할 수 없다는 의미에서 편집상의 제약을 받지 않는다.--동료 (대화) 12:12, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답]

"User:Bzg1920이 어떤 종류의 양말이라고 생각되면 그에 대한 보고서를 작성하고 입증된 경우 그의 논평만 삭제하는 동시에 검증된 사용자(Koertefa)의 코멘트는 남겨두십시오.애드리안 (토크) 2012년 4월 20일 12시 15분 (UTC)[응답]

만약 사용자가 자신이 양말 퍼플이라고 인정한다면, 나는 그것을 체크유저에 의해 확인될 때까지 기다릴 필요가 없다.--Nate (대화) 12:19, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답]

그가 확인했어?(그렇다고 해서 코에르테파의 발언도 삭제되는 것은 아니다.)어디?애드리안 (토크) 2012년 4월 20일 12시 24분 (UTC)[응답]

이게 너랑 무슨 상관이야?Iadrian yu는 기사를 편집하는 것에 흥미가 없다; 그의 유일한 목적은 쇼핑하는 것을 막는 것이다.둘째로, 만약 사용자가 그가 양말 퍼펫이라고 인정한다면, 나는 그것이 확인될 때까지 기다릴 필요가 없다: 그 중 어느 부분이 이해되지 않는가?---Nate (대화) 12:29, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답]

아, 건설적이고 친근한 편집의 또 다른 징조인 것 같아."나는 특히 사용자:Bzg1920이 금지된 사용자의 양말이라고 인정한 부분과 사용자가 다음과 같이 말한 부분을 이해할 수 없다.코에르테파는 당신의 계정에 대한 몇 번의 중재가 있은 후 7번 연속으로 당신의 의견을 삭제할 수 있도록 허락했다.애드리안 (토크) 2012년 4월 20일 (UTC) 12시 33분[응답]

"그는 논란의 여지가 없는 페이지 이동과 같이 금지된 사용자들을 편집한 분명히 도움이 되는 편집들을 되돌리고 있다." [340] 다른 곳으로 가라, 아이아드리안 유.네가 하는 짓은 꽤 역겹다--친구(대화) 12시 38분, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답하라]

그는 금지된 사용자의 기여를 지지한다는 점을 인정했는데 건설적인 접근방식은 사용자:Bzg1920이 위키백과 정책에 반하는 것이며 새로운 전쟁을 일으키지 않는다는 것을 설명하는 것이 될 것이다.여기서 누가 블록쇼핑하는지 알 것 같아."이 사용자가 정말 어떤 종류의 양말이라도, 그렇다고 해서 왜 코에르테파의 발언을 7번 연속으로 삭제했는지, 아니면 다른 어떤 토크 페이지 댓글도 삭제했는지는 아직도 설명이 되지 않는다.애드리안 (토크) 2012년 4월 20일 (UTC) 12시 44분 [응답]

꿈속에서 이아드리안 유, 다른 곳으로 가.--Nate (대화) 12:49, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답하라]

나는 간단히 말하려고 노력한다: (i) Bzg1920은 물론 Iaaasi의 인정된 양말이다(그의 금지는 또 다른 주제다, 나는 여기서 토론하고 싶지 않지만 Iaaasi는 약간의 실수를 한 합리적인 편집자라고 생각한다). (iii) Nate는 자신의 반전에 대해 선의로 행동했다, 그는 그것이 옳은 일이라고 생각했다.나는 그를 비난하지 않고 소급해서 내 메세지를 삭제한 것에 대해 그에게 허락한다.건배, KœrteFa {ταλ} 14:37, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답]

결과: Nmate에 대한 조치 없음; 체크 유저는 이것이 금지된 사용자의 편집에 대한 유효한 제거였음을 확인한다.오랜 기간 동안 금지된 주제 위반의 패턴을 차단한 리포터.관련된 모든 편집자들은 싸움터 태도를 피하고 장기간의 양말 퍼프터들이 할 수 있는 역할을 하지 않도록 주의를 기울여야 한다.퍼프, 퍼프☼ 2012년 4월 21일 09:43 (UTC)[응답]

User:Ndg.2010 보고:SudoGhost(결과: 24시간)

페이지: 템플 기사단 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 2010년 Ndg. (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [341]

• 1차 되돌리기: [342]
• 2차 되돌리기: [343]
• 세 번째 되돌리기: [344]
• 4회 되돌리기: [345]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [346]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자 대화:SudoGhost#Knights 템플 기사 링크

설명:
단일 목적 계정에서 링크를 삽입하기 위해 링크를 편집하는 중, WP:ELNO. - SudoGhost 04:42, 2012년 4월 21일 (UTC)[응답]이 실패함

• 차단됨 – 24시간 동안 4회 회전이 24시간 동안 경고됨.쿠루 (토크) 21:47, 2012년 4월 21일 (UTC)[응답]

사용자:71.239.128.44에 의해 보고됨:베티 로건(결과: 24시간)

페이지: 그리스도의 열정 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 71.239.128.44 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [347]

• 1차 되돌리기: [348]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [350]
• 4번째 되돌림: [351]
• 5번째 되돌리기: [352]
• 6번째 되돌림: [353]
• 7번째 되돌림: [354]
• 8번째 되돌리기: [355]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [356]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [357]

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 많은 사람들이 시간이 흐르면서 말을 하려 하지 않으며 주의를 받았다.쿠루 (토크) 21:43, 2012년 4월 21일 (UTC)[응답]

User:Omer123hussain이 사용자에 의해 보고됨:어둠이 빛나다(결과: 조치 없음)

페이지: 무하마드 이크발 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 오메르123후세인 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [358]

• 1차 되돌리기: [359]
• 2차 되돌리기: [360]
• 세 번째 되돌리기: [361]
• 4번째 되돌림: [362]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [363]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [364]

설명:

그는 이제 스스로 돌아섰기 때문에 이 일은 종결될지도 모른다어둠은 빛난다(토크) 22:36, 2012년 4월 21일 (UTC)[응답하라]

됐어. 쿠루(토크) 23시 56분, 2012년 4월 21일 (UTC)[응답하라]

사용자가 보고한 70.230.203.144]:테네브라에

지속적인 반달 전용 계정은 편집자, 콤보트, 두 가지 경고에도 불구하고 캣 본 D를 강박적으로 파괴하고 있다. --Tenebrae (토크) 05:06, 2012년 4월 23일 (UTC)[응답]

사용자:Ring Cinema가 보고함:엘두데리노(결과: 케케묵은

페이지: 노인을 위한 국가 없음(영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 링 시네마 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [366]

• 1차 되돌리기: [367] 12:33, 2012년 4월 20일
• 2차 되돌리기: [368] 13:50, 2012년 4월 20일
• 3차 되돌리기: [369] 18:23, 2012년 4월 20일
• 4차 되돌리기: [370] 19:58, 2012년 4월 20일

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: 첫 번째 요청/경고 [371] 다음 템플릿 [372]

기사토크 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [373] + Talk의 후속 의견:No_Country_for_Old_Men_(영화)#nearly_범용

설명:
사용자 참여 시도:며칠 전 토크 페이지[374]에서 시네마에 전화를 걸어 보았으나 소용이 없었다.오늘 그는 세 번째 편집자와 전쟁을 편집하기 시작했다.나는 그에게 [375]를 중단하라고 정중히 부탁했다.그는 나의 토크 페이지 [376]에 그 시점에서 6시간 이내에 이미 3번의 반전에 도달했음에도 불구하고 전쟁을 편집하지 않았다고 대답했다.그의 4번째 복귀는 지난 15분 정도 전에 일어났다.타협적인 표현을 시도하는 동안 나는 그에게 자수를 부탁했다.엘두데리노 (대화)20:36, 2012년 4월 20일 (UTC)[응답]

• 여기서 링에 의한 기술적 위반이 있었을지 모르지만, 그는 필름 프로젝트에서 얻은 의견 일치를 위해 편집하고 있었다.이 토론의 핵심은 검토 집계자가 중요한 합의의 중재자가 아니라는 것이다. 즉, 검토 집계자를 세어 점수를 부여함으로써 긍정적인 검토 횟수를 계량화한다.그런 관점에서 비판적 수신을 계량화하기보다는 자격을 갖춘 서술자("비평가적 찬사" 등)가 비중립적이고 독창적인 연구로 해석될 수 있기 때문에 기본적으로 긍정·부정적인 리뷰의 수만을 세는 언어를 사용하기 시작했다.링은 이 사실을 되돌리기 보다는 필름 프로젝트에서 보고했어야 했지만, 그가 "반대의 합의" 용어를 삭제함으로써 위반했다는 사실을 고려하면, 그가 단지 일방적인 행동을 취하지 않았기 때문에, 그것을 위해 그를 막는 것은 가혹할 것이다.나의 제안은 논쟁의 여지가 있는 텍스트는 단순히 시간적 여유를 위해 삭제되고 제3자의 의견을 얻는 것이다.베티 로건 (대화)20:44, 2012년 4월 21일 (UTC)[응답]

완전히 통제되지 않고 객관적인 관찰자 체크 인.편집과정의 일상적 뒷감당은 없다는 데 동의해야 한다.특정 문제에 관여하지는 않지만, 사용자:Ring Cinema는 이 프로젝트의 오랜 경험이 있는 구성원이며 WP에서와 같이 정규 영화를 템플릿으로 만들지는 않는다.DTTR, 특히 사용자가 기사 및 WP의 많은 다른 기사에 상당한 기여를 했다는 확립된 기록이 있는 경우:영화 그룹.IMHO, 이 조치는 필요없고, 반대로, 나는 이 조치를 시작한 편집자는 철회할 것을 권고하고 싶다.FWiW Bzuk (talk) 21:19, 2012년 4월 21일 (UTC)[답답하다]

• Caste 이것은 3RR 위반이지만, 주요 관련 편집자들이 의견 일치를 봤고 하루 동안 어떤 반전도 일어나지 않은 것으로 보인다.여기서 한 블럭이면 징벌적일 것이다.쿠루(토크) 21:57, 2012년 4월 21일 (UTC)[응답]

불행하게도 이 작업은 사용자가 수행할 것 같다.Ring Cinema는 그의 건방진 편집에 대한 정당성을 증명하기 위해.그는 어디에서 합의점을 찾기 위해 일하고 있었는가?나는 너의 요점을 이해한다, 베티, 하지만 그는 결코 필름 프로젝트를 실행한 적이 없다. 그리고 다른 모든 편집자들이 동의하지 않았음에도 불구하고 문법적으로 어색한 제작을 계속 고집했다. 그리고 나는 어쨌든 "합의를 향한 편집"에 대한 3역전의 규칙에서 예외는 없다고 생각한다.그는 이 3RR 보고서에 직면했을 때 단지 반전을 멈췄다.사실 내가 2차 타협을 시도했을 때, 그는 나를 "주제를 바꾸었다"고 비난했다. (아마도 그는 위치를 바꾸려는 것을 의미했을 것이다, 그가 완전히 깨닫지 못한 채 실제로 취한 조작이다.)그는 전에 차단당한 적이 있어서 밝은 라인 3RR을 잘 알고 있다.나는 위의 AGF에도 불구하고 그는 사실 전쟁을 편집하고 있었고 그는 결코 포기할 기미를 보이지 않았다고 주장한다.그는 내가 포기할 때까지 대화 페이지에서 의미론적인 논쟁을 계속했다.또 다른 편집자는 대부(영화) 기사에서 비슷한 패턴을 발견했고, 제 토크 페이지 [377]에서 제게 알려 주셨습니다. 그래서 저는 특히 다른 사람들과 함께 작업한다는 점에서 그가 영화 프로젝트에 기여한 것에 대해 심각하게 의심하고 있습니다.나는 그것이 금요일 밤에 일어났고 충분히 오랫동안 간과되거나 무시당했기 때문에 이것이 Steen이 될까봐 두려웠다.나는 그가 다른 편집자들을 계속해서 수동적으로 적대적인 태도로 대할 것이라고 믿는다.엘두데리노 23:21, 2012년 4월 21일 (UTC)[응답]

주: 죽은 말을 채찍질하는 것.Bzuk (대화) 15:18, 2012년 4월 22일 (UTC)[답답하다]

^나무 때문에 숲을 볼 수 없다.이 암말처럼 보인다(사용자:RC의 TE)에는 여전히 다리가 있다[378].엘두데리노 23:37, 2012년 4월 22일 (UTC)[응답]

User:Anupam 보고:Aprock(결과: 페이지 보호)

페이지: 무신론 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아누팜 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [379]

• 1차 되돌리기, 15:37, 2012년 4월 21일: [380]
• 2nt revert, 15:51, 2012년 4월 21일: [381]
• 3차 되돌리기, 05:12, 2012년 4월 22일: [382]
• 4차 되돌리기, 05:17, 2012년 4월 22일: [383]
• 5차 되돌리기, 16:25, 2012년 4월 22일: [384]

경고의 확산:

2012년 4월 22일 11시 42분 [385]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

15:59, 2012년 4월 22일 [386]

이전 경고: [387] [388] [389]

설명:

아누팜은 16시간 동안 네 번, 25시간 동안 다섯 번 무신론을 되돌렸다.최종 복귀는 자신의 토크 페이지에 공지된 후, 그리고 그의 복귀에 대해 토론하는 토크 페이지에 참여하는 것이다.

설명 - 사용자:아누팜은 블록 자유기록으로 거의 6년 동안 괜찮은 기여자다.diff에 대해 조사하겠다 - 그러나 사용자가 편집 권한을 제거할 필요/필요 없이 스스로 되돌리거나 경고 메시지를 받는 것을 허용할 수 없는가? - 정말로 당신은 19:06, 2012년 4월 22일 (UTC)[응답]

안녕! 그래, 난 무신론 기사로 되돌아갔어. 하지만 네가 보게 될 대로 되겠지. 이건 두 가지 다른 문제야.한 이슈에 대해 두 번, 또 다른 이슈에 대해 세 번 회전을 묶는 것은, 특히 회전의 편집자가 참조에 있는 URL의 혼동으로 인해 오해가 있었다고 인정할 때(여기 참조) 부당하다.기사에 자료를 삽입하기 전에 4월 22일 이곳에서 이 문제를 논의하였다.더구나 나는 여기서 되돌리는 이유를 의논했는데, 그것은 되돌아가는 유저에게 받아들여졌다(문제는, 참조의 url이 틀렸다는 것이다).한 이슈에 대해 나는 두 번 되돌렸고 그 문제는 해결되었다.또 다른 이슈로, 나는 세 번 되돌아갔지만 결코 3RR을 넘지 않았다.나는 또한 이 기사에 대한 3RR에 대한 경고를 받지 않았고, 롤백 기능의 적절한 사용에 대한 통지만 받았다.만약 내가 틀린 것으로 판명되면, 지금까지 차단된 적이 없었던 것처럼 나를 차단하는 대신, 나는 검토 행정관 앞에서 나의 행동에 대해 겸허히 사과하고 앞으로 주의할 것을 다짐할 것이다.시간을 내어 내 댓글을 읽어줘서 고마워.관련, 2012년 4월 22일(UTC) 아누팜^Talk 19:09[응답]

• - 아직 조사 중이지만 불만 사항 사용자:Aprock은 이 보고서 이전에 기사에서 아무런 언급도 하지 않은 것으로 보이며, 그는 경고나 전혀 복귀 요청을 하지 않았고, 단지 아무런 경고도 하지 않고 사용자를 보고했을 뿐이다. - 그곳의 확산에 대한 아누팜의 논평에 따르면, 나는 이 보고서에서 어떠한 제한적인 행정 조치도 취할 만한 가치가 없는 것으로 보인다.You reallycan 19:14, 2012년 4월 22일 (UTC)[응답]

• 나는 그 보고서가 무효라고 생각한다.저스티스007 (대화) 19:23, 2012년 4월 22일 (UTC)[응답]

토크 페이지에는 가지 않고 페이지를 아누팜 버전(여기 게시한 지 4분 후)으로 되돌린 것을 생각하면 믿기 어렵지 않다.—ArtifexMayhem (대화) 19:43, 2012년 4월 22일 (UTC)[응답]

그것을 두 번 만들어라.—ArtifexMayhem (대화) 20:08, 2012년 4월 22일 (UTC)[응답]

응, 여기서 언급되지 않은 신규 사용자를 포함한 여러 사용자와 편집 전쟁이 진행중이야 - 기사 diff의 완전한 보호를 요청했어 - Youreycan 20:21, 2012년 4월 22일 (UTC)[응답하라]

메. 지금까지의 토크 페이지 토론으로 볼 때, 완전한 보호는 더 많은 필리버스터(그리고 팝콘의 필요성)로 이어질 것 같다.—ArtifexMayhem (대화) 21:05, 2012년 4월 22일 (UTC)[응답]

- 뭐라고? - 필리버스터? 포기해이곳은 마치 1차 놀이터 같다 - 메!와 u-팝콘 쓰레기 유레알리칸 21:31, 2012년 4월 22일 (UTC)[응답하라]

팝콘에 대한 좋은 지적이야.일반적인 용의자들을 모아 오겠소건포도, 밀크 더즈, 크런치 개구리, 알바트로스, 울프의 니플 칩 등 —아티펙스 메이헴 (토크) 22:06, 2012년 4월 22일 (UTC)[답글]

• 편집자의 경험과 4회 회귀 시점(2012년 4월 22일, 2012년 4월 22일 [390])에 다른 편집자에 대한 경고에 비추어 볼 때, 「경고를 받지 않았다」 방어는 다소 퀘블(약간 주홍으로 된 청어조차도)한 것 같다.—ArtifexMayhem (대화) 21:39, 2012년 4월 22일 (UTC)[응답]

사용자:ArtifexMayhem, "네 번째 되돌리기"에서 첫 번째 또는 두 번째 되돌리기에서 동일한 내용을 복원하고 있는가?나는 네가 그 질문에 정직하게 대답하기를 권한다.고마워, 아누팜^Talk 23:03, 2012년 4월 22일 (UTC)[응답]

상관없어.나는 아직 이것을 보지 않았지만, 현재의 정책은 "같은 것이든 다른 것이든 전체적이든 부분적이든"이다.지금 검토 중; 통과해야 할 당파적 집단이 있기 때문에 다소 시간이 걸릴 수 있지만, WP를 검토하는 것이 도움이 될 수 있다.EW와 당신의 행동을 스스로 평가하라.쿠루 (토크) 23시 20분, 2012년 4월 22일 (UTC)[응답]

• 페이지 토론이 진행되도록 24시간 동안 페이지를 보호하십시오.꽤 많은 사람들이 되돌아가고 있는 것 같다.편집자가 이미 이것이 실수였다는 것을 인정했기 때문에 나는 되돌리기 허가의 오용을 무시했다.쿠루(토크) 23시 30분, 2012년 4월 22일 (UTC)[응답]

유러피안, 역사를 들여다보고 있는 것 같으니, 아누팜이 wp에 보도되었다는 것을 지적해 보자.WP용 Ani 페이지:전투적인 무신론 페이지에 전쟁이 존재했을 때 행해진 것을 소유하고 편집하라. 나는 그것이 수백 시간의 WP 커뮤니티를 낭비했다고 생각한다.나는 아누팜이 그렇지 않으면 괜찮은 편집자라는 것에 동의하지만, 무신론 관련 기사 편집은 NPOV에서 이루어지지 않았다.그는 일부 WP 정책을 거론하며 POV를 강하게 밀어붙이기 때문에 무신론 기사를 편집할 때 자기 쪽에서 선의를 보이는 것은 불가능하다.보수주의 편집자가 된 그는 무신론 기사를 편집하고 편집하려고 노력한다.Abhishikt (대화) 2012년 4월 23일 00:15 (UTC)[응답]

친애하는 사용자:쿠루, 적절한 정책 페이지로 안내해줘서 고마워.나는 3RR이 기사의 다른 부분(여기서는 그러했다)이 아니라 복원되거나 삭제되는 동일한 내용에 적용된다는 인상을 받았다.이제 돌이켜보면 전반적으로 기사에서 내용을 삭제하거나 삭제하는 내용이 포함된다는 것을 이해하게 되었고, 되돌아온 것에 대해 사과하고 내가 솔직한 실수를 저질렀음을 인정하게 된다.나는 그 기사의 토크 페이지에서 그 문제에 대해 좀 더 토론하고 다른 사람들이 거기에서 논평하기를 바라는 시간을 가졌다.이해해줘서 고마워.Anupam^Talk 00:17, 2012년 4월 23일 (UTC)[응답]

사용자:Xmike920 보고:Acroterion(결과: 24시간)

페이지: 9월 11일 공격 당일의 타임라인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 사용자:Xmike920 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [391]
• 2차 되돌리기: [392]
• 세 번째 되돌리기: [393]
• 4회 되돌리기: [394]

이전도 비슷한 맥락에서 되돌아온다: [395], [396], [397], [398].최근 편집된 내용은 기사 토크 페이지에 있는 다른 편집자들의 토론에도 불구하고 왜 NCSTAR 보고서가 9/11 보고서 대신 선호되는지 설명함에도 불구하고 참조를 삭제했는데, Xmike920이 삽입하려고 하는 것이 분명했다.아메리칸 에어라인 11편에서도 비슷한 패턴이지만 이 시점에서는 3RR이 없다.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [400], [401]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [402]

Xmike920은 여러 번 시도했음에도 불구하고 토크 페이지나 그의 토크 페이지에서는 아무런 응답도 하지 않았다.작년 이맘때와 같은 일이 많이 일어났다.아크로테리온 (토크) 01:14, 2012년 4월 23일 (UTC)
[답글]

• 차단됨 – 24시간 동안 14:28, 21:40, 21:46 및 22:15로 되돌아감22시 33분에 경고를 받은 후 23시 40분에 한 번 더 되돌린다.쿠루 (대화) 2012년 4월 23일 03:15 (UTC)[응답]

사용자:86.28.143.134 보고:CZmarlin (결과: 48시간)

페이지: 자동차구분 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 86.28.143.134 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간:20:19, 2012년 4월 22일 (UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 4월 22일 16시 35분 (요약 편집: "")
2. 2012년 4월 22일 17시 41분 (요약 편집: "")
3. 2012년 4월 22일 19시 9분 (편집 요약: "CZmarlin(대화)에 의한 수정기호 488683260")

• 경고의 확산: 2012년 4월 22일

또한 이 조치는 이전에 81.101.26.177 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)에 의해 수행되었던 본 기사에 대한 동일한 편집의 연속인 것 같다 : 2012년 4월 15일 08:21의 개정.

—CZmarlin (대화) 20:19, 2012년 4월 22일 (UTC)[응답]

4. 2012년 4월 23일 03:01 현재 개정 (요약 편집: "")

— CZmarlin (대화) 13:38, 2012년 4월 23일 (UTC)[응답]

막힘 - 48시간.편집 전쟁에서 여러 IP의 사용과 전쟁 편집(cf WP:SOCK. 에드존스턴 (토크) 2012년 4월 23일 (UTC) 16:43[응답]

User:ProfJustice 보고:소메디시퍼프(결과: 24시간)

페이지: 트레이본 마틴의 촬영 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 프로페셔널 저스티스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

그가 처음 기사에 자료를 추가한 것은 다음과 같다. [403]

• 1차 되돌리기: [404]
• 2차 되돌리기: [405]
• 세 번째 되돌리기: [406]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [407]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
이 물품은 시간 만료 없이 1RR 경고가 있다.나는 사용자 스스로 되돌리도록 그의 토크 페이지에 주의를 주었다.그는 여기서 볼 수 있는 경고에 주의하지 않았다.이 사용자는 이 디프에서 볼 수 있는 것과 동일한 기사를 일주일 전에 이미 발행한 적이 있다[409].소메디피터프(토크) 02:07, 2012년 4월 23일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 23:05와 22:58로 되돌리는 것은 분명히 그날 아침에 편집한 동일한 편집기로 되돌아가고 있다.그 기사에 대한 1RR과 그 특정 사건에 대해 이전에 경고했었습니다.편집자는 자신의 토크 페이지에서 경고를 삭제했기 때문에 아마도 그는 그 문제를 알고 있었을 것이다.쿠루 (토크) 03:18, 2012년 4월 23일 (UTC)[응답]

사용자:Aemathisphd 보고:롤랑R(결과: 48시간)

페이지: 이스라엘 샤하크 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 에마티스프드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [410]

• 1차 되돌리기: [411]
• 2차 되돌리기: [412]
• 세 번째 되돌리기: [413]
• 4회 되돌리기: [414]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [415]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

비록 이러한 회수는 등록된 계정과 IP에 의해 이루어졌지만, 이것들은 분명히 같은 계정이다. 나는 SPI를 제출하였다.사용자가 공식적으로 이 사실을 통보받은 것으로 보이지는 않지만, 이 글은 실제로 원리버전 규칙에 의해 다루어진다.롤랑R (토크) 08:07, 2012년 4월 23일 (UTC)[응답]

막힘 – 48시간.여러 계정의 전쟁 및 남용을 편집하십시오.기사를 자신의 사용자 이름과 유사한 제목을 가진 자체 발행된 출처에 링크하는 것.기사의 1RR 위상은 토크 페이지에서 분명히 예절이다.에드존스턴 (대화) 19:44, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]

사용자:MastCell, 사용자:Arthur Rubin 및 사용자:사용자가 보고한 Saedon:말도 안 되는 소리(결과: 제출자에게 24시간 소요)

페이지:게리 널 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:MastCell(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그);Arthur Rubin(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그);Saedon(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [416]

• 1차 되돌리기: [417]
• 2차 되돌리기: [418]
• 세 번째 되돌리기: [419]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [420]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [421]; [422]

설명:이 세 사람(그리고 그들은 같은 사람일 수도, 혹은 적어도 긴밀한 의사소통을 하고 있을 수도 있다)은 내가 개리 널과 관련하여 추가한 정보를 삭제할 것을 주장하는데, 이것들은 단지 Null의 작품 중 일부에 대한 사실일 뿐이며, 그 질에 대해서는 어떠한 의견도 포함하지 않았다.첫째로, BLP가 논쟁되었다. 그러나 내가 추가한 것은 단지 그의 작품에 대한 언급(추가된 의견 없음), 라디오 네트워크의 소유권, 그리고 상(특히 그 기사가 Null과 그의 작품에 대한 부정적인 비판만을 가지고 있었을 때, 이것은 BLP를 위반하지 않는다.)에 불과했다.그리고 나서, RS와 관련된 문제들이 제기되었다.내가 Null의 책 판매와 그와 같은 기본적인 것들에 관한 데이터를 가진 몇몇 무역 출판물들을 찾을 수 있다면, 하지만 이것이 Quackwatch guru Stephen Barrettte, ACT-UP, AIDSTruth, 또는 Salon.com의 이것이 그렇게 서도록 허용될 때 이것은 어떻게 RS인가?

게리 널에 대해 다른 사람이 말할 수 있는 것은 무엇이든, 그는 100권이 넘는 책을 썼고 39편의 다큐멘터리를 만들었다.나는 스스로 MastCell과 Arthur Rubin에게 그 주제에 대해 부정적이고 부정적인 입력을 허용하는 POV 문제를 고려하더라도, 나는 일련의 긍정적인 입력을 추가할 계획이 없다고 말했다. 그러나 이것들은 그 주제에 관한 기본적인 사실의 배제에 허용될 수 없다.

감사합니다.논센스 제발 (대화) 00:05, 2012년 4월 24일 (UTC)
[답글]

P/S: 반전은 일단 멈췄다.다시는 이런 일이 일어나지 않는 한 이 사람들에게 알리지 말아 주시겠습니까?나는 이런 갈등이 엄청나게 싫다.

WP처럼 들리는데컨센서스는 너에게 반대야... 그렇지? (토크→ BWilkins ←track) 00:14, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]

③ 마감관리자에게 제출당사자 노논센스(토크 · 기여)의 편집내용을 검토해 줄 것을 요청한다.내가 집계한 바에 따르면, 그는 이미 5RR에 있다.

• 2012년 4월 23일 14시 10분
• 2012년 4월 23일 16시 56분
• 2012년 4월 23일 17시 58분
• 2012년 4월 23일 23시 26분
• 2012년 4월 23일 23시 35분

내가 막 하려던 대로 따로 요청을 하기보다는 이 5RR 위반에 대한 조치를 여기에 요청하고 싶다.마스트셀 04:24, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]

좋은 지적이야.— 아서 루빈 (대화) 08:47, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]

차단됨 - 제출자가 다른 관리자에 의해 24시간 차단됨에드존스턴 (대화) 2012년 4월 24일 (UTC) 19시 30분[응답]

사용자가 보고한 H. 217.83:윌리엄스버그랜드(결과: 둘 다 24시간 차단)

페이지:니펠하임 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:H._217.83(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) 및 잠재 IP 삭스: http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/217.83.71.189

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [423]
• 2차 되돌리기: [424]
• 세 번째 되돌리기: [425]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

논평: 사용자가 의사소통을 위해 사용하는 언어에 주목하라 - 그것은 믿을 수 없을 정도로 적대적이고 무례하다.미친 듯이, 그는 2010년에 일어났던 것으로 알려진, 어떤 기록도 없는, 패러프레이드된 논평과 인터뷰를 추가하려고 시도하고 있다.그는 잘 알려져 있고 잘 알려진 음악 웹사이트는 '멍청한' 반면 출처를 검증할 수 없는 것은 최고의 사용이라고 주장한다.IP 사용자와 사용자 이름 간의 유사성도 확인하십시오.
— Williamsburgland가 추가한 사전 서명되지 않은 논평(대화 • 기여)

이것은 거짓말이다.나는 윌리엄스버그랜드에게 인터뷰를 찾을 수 있는 곳(물론, 사용자는 그 외 내가 쓴 모든 것을 무시한다)을 말했고, 그들 역시 분명히 예의 바르지 않다.내 토크 페이지와 제라핀 그리폰의 것을 봐.내 IP 주소와 사용자 이름의 유사성은 내 독일어 토크 페이지를 참조하십시오. --217/83 00:36, 2012년 4월 24일(UTC)[응답]

• 이 보고서는 무효로, 지난 24시간 동안 3회 이상 회전을 한 사람은 없으며, 보고 편집자 자신이 회귀를 하는 두 사용자 중 한 명이다.이는 콘텐츠 분쟁 문제로, 토크 페이지에서 해결할 수 있다(어느 사용자도 다시 되돌리지 않을 것으로 가정).— 제라핀 그리폰 00:59, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]
• 두 사용자 모두 3RR을 위반함 — Jeraphine Gryphon^(talk) 03:11, 2012년 4월 24일(UTC)[응답]
  • 젠장, 그거 까먹었네.물론 나는 당신의 이 보고에 반대하지 않는다(비꼬지 않는다, 나는 사실 여기서 진지하다). --217/83 03:15, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]
    • 거룩한 모든 사랑을 위해, 나는 이 두 사람과 함께 일하기 위해 가능한 모든 것을 했다.내 원본 보고서를 포함한 전체 분쟁을 검토한 후 판단을 내리십시오.이번 최신호는 H217이 전적으로 자신의 편을 든 사용자 제라핀이 제시한 타협안 준수를 거부한 것에 관한 것이다. --윌리엄스버그랜드 (대화) 03:20, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]
      • 나는 그가 어떻게 타협안을 준수하기를 거부하는지 모르겠다. 그 타협안은 모순되더라도 양쪽 출처의 진술을 포함하고 있다.— 제라핀 그리폰 03:27, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]
      • 그리고 윌리엄스버그랜드의 인용문 위변조와 나의 다른 수정사항들을 풀어서 어떻게 "타협 준수를 거부하는지" 궁금하다. --217/83 03:29, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]
        • 왜냐하면 타협안은 둘 다 포함된다는 것이었기 때문이다; 당신은 스웨덴 록 매거진에서 그 밴드가 인용한 진술에 당신 자신의 스핀을 첨가할 필요가 없다. 그 블러버머머머머가 믿을 수 없는 출처라고 주입했다.또한, 당신이 진술서에 밴드의 겉보기 인용문을 혼합한 방법(원본을 가지고 있는 사람은 당신뿐이기 때문에 거기에 어떻게 쓰여지는지 정확히 알 수 없음)은 "ABC가 왜 DEF가 발생했는지"와 같은 가정을 하는 인용되지 않은 자료와 자유롭게 혼합된다.그들이 명시적으로 말하지 않는 한 왜 그것이 그들의 마지막 인터뷰였는지 알 수 없다. --윌리엄스버그랜드 (대화) 03:39, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]
          • 틀렸어. 나는 추측을 하는 게 아니라, 내 편집은 내가 언급하는 인터뷰 내용을 따른다. 너의 새로운 거짓말 외에는 다른 어떤 혼합도 없다.그리고 인터뷰 내용을 모르니까 내가 알고 있는 것을 말하지 말 것. --217/83 03:42, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]
• 두 편집자 모두 차단됨 – 24시간 동안 JamesBWatson (대화) 08:08, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답하라]

사용자:엘리엇사용자가 보고한 Joyce:말릭 샤바즈(결과: 48시간)

페이지: 아프리카 노예 무역 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 엘리엇 조이스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [426]

• 1차 되돌리기: [427]
• 2차 되돌리기: [428]
• 세 번째 되돌리기: [429]
• 4회 되돌리기: [430]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [431], [432]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:해당 없음

설명:

나는 이미 자기반복했다.다른 사용자는 경고를 받지 않았다. 오직 나만이 회전에 대해 경고를 받았다.엘리엇 조이스 (토크) 02:55, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]

페이지의 편집자 중 유일하게 3개, 4개를 만들었고, 다시 되돌아왔다.그리고 나서 대서양 노예 무역에 대한 전쟁을 편집하기 시작했다.— 말릭 샤바즈^Talk/_Stalk03:06, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]

페이지 기록을 보고 되돌리는 횟수를 세십시오.나는 왜 한 편집자가 3RR 규칙에 대해 경고를 받았고 다른 편집자는 경고를 받지 않았는지 이해하길 바란다.— 말릭 샤바즈 _Stalk/ 02:59, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]

당신의 초기 경고는 3회 되돌리기 규칙이 위반되었는지 여부와 상관없이 편집 전쟁으로 인한 결과가 따를 수 있다는 것을 분명히 명시하고 있다.다른 사용자가 나처럼 전쟁을 편집했다고 합리적으로 말할 수 있는데, 아마도 나의 반전이 모두 그들의 동기와 이성에 대한 상세한 설명을 가지고 있었기 때문에 더욱 더 심했을 것이다.이제 당신은 3번 되돌리기 규칙을 위반하지 않고 전쟁 자체를 편집하는 것은 결과적으로 결과를 초래할 수 있다는 사실에 대한 어떠한 언급도 없이 오직 3번 되돌리기 규칙의 위반에만 초점을 맞춘 나의 토크 페이지에 글을 쓰지만, 그러나 다른 사용자의 대화 페이지에는 어떠한 경고도 나타나지 않는다.나는 지금 당신의 머리털을 찢는 논쟁을 듣고 싶다. 3번 되돌리기 규칙과 일반적으로 전쟁 편집의 차이점, 그리고 왜 이것의 최종 결과는 다른 사용자들의 토크 페이지에 아무런 경고도 포함하지 않는지에 대해.제발 나를 이해시켜 주세요.엘리엇 조이스 (대화) 03:14, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]

그리고 여기 엘리엇조이스는 24시간이 지나면 다시 되돌리겠다는 의사를 밝힌다.— 말릭 샤바즈 _Stalk/ 03:29, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]

그래, 맞아.나는 3회 되돌리기 규칙을 이해한다. 그것은 24시간 이내에 적용된다.당신의 주장이 윌리엄스와 리처드슨 두 사람의 진술이 같은 근거에 있다는 것을 확신시키지 못했기 때문에, 그 균형은 당신이 간섭하기 전에 기사의 상태로 되돌아가는데 유리하다.이것은 대서양 노예 무역 기사에 대한 당신의 반전에 똑같이 잘 적용된다.감사합니다.엘리엇 조이스 (대화) 03:32, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]

참고로 3역전 규칙은 라이선스가 아니다.그것은 편집 전쟁에서 토론할 필요 없이 빠른 결말로 이어질 수 있는 엄격한 제한을 제공하는 것이다.WP:3RR에 따르면, "24시간 슬롯 바로 밖에서 네 번째 회전을 통해 시스템을 게임하는 모습은 3RR 위반으로 취급될 가능성이 있다"고 한다.이 규칙의 핵심은 심각한 편집 전쟁을 방지하는 것이지, 사람들에게 완전한 면역력으로 사용할 수 있는 일정한 보장된 수의 반전을 제공하는 것이 아니다.삼반칙에 위배되지 않더라도 편집전쟁은 여전히 눈살을 찌푸리게 하고, 만약 당신이 진술한 의도를 관철한다면, 당신은 차단될 가능성이 매우 높다.

또한 명예훼손이나 단순 반달리즘과 같은 명백한 경우를 제외하고, 한 페이지에 대한 수정이 도전한다면, 왜 기사가 바뀌어야 하는지를 설명하는 것은 일반적으로 수식어에 달려 있는 것이지, 그 반대는 아니라는 점에 유의해야 한다.J.delanoy^gabs_adds 03:49, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]

알았어, 이해해.나는 나의 모든 수정 사항을 설명했지만, 그것들은 여전히 되돌아가고 있었다.나는 샤바즈씨의 편집 내용을 24시간 창밖으로 바로 되돌리지 않을 것이다. 왜냐하면 나는 시스템 게임을 하는 것처럼 보이고 싶지 않기 때문이다.그러나 샤바즈 씨는 회전의 정당성을 확립하지 못한 반면 샤바즈 씨는 회전의 정당성을 확립하지 못했다고 믿기 때문에 가까운 장래에 회생의 계획을 세울 것이다.나는 여기에 대서양 노예 무역 기사의 토크 페이지에서 나의 주장을 게재하고 있다.그 글과 아프리카 노예 무역 기사 둘 다 비슷한 정보를 가지고 있는데, 그것은 나와 샤바즈씨 그리고 다른 한 명의 사용자 사이에 말다툼을 벌였던 이 비슷한 정보의 한 조각이다.나는 내 주장이 옳고 샤바즈 씨가 틀렸다고 믿는다.다시 한 번 말하지만, 나는 3회 되돌리기 규칙의 24시간 조항을 이용하지 않는 것으로 보이는 곳에 충분한 시간이 흐른 후에야 샤바즈씨를 되돌릴 것이다.여기 내 주장이 있다.감사합니다.

"유럽 경제에 미치는 영향" 섹션의 문구를 놓고 최근 나와 사용자 말릭 샤바즈 사이에 편집 전쟁이 일어났다.그가 주장하고 있는 주장은 노예 무역으로 얻은 이익이 유럽의 산업화에 자금을 조달했다고 주장하는 에릭 윌리엄스와 노예 무역 이익의 영국 경제에 대한 국내 투자가 1% 미만이라는 자료를 제공하는 데이비드 리처드슨의 진술 모두 동등하게 타당하며 동등하게 g로 제시되어야 한다는 것이다.둥글다. 이 사용자(말릭 샤바즈)는 아프리카 노예 무역 페이지에서 같은 일을 했다.그러나 영국 경제의 5%를 넘지 않는 노예 무역 이익에 관한 성명서와 함께 데이비드 리처드슨이 발표한 성명서가 소싱되지 않은 것을 관찰할 것이다.그러나 우리는 윌리엄스의 진술이 완전히 손상되지 않고 샤바즈씨에 의해 의심받지 않는 반면, 리처드슨씨 진술과 휴스턴 대학과의 디지털 역사 링크(5%의 출처)는 말을 바꾸어 신뢰할 수 없는 것으로 낙인찍혔다.잠깐 생각해봐 어떻게 생겼어?출처가 제공되지 않았음에도 불구하고, 어떤 사람이 한 일련의 진술(윌리엄스 진술)을 문제 삼지 않고, 그럼에도 불구하고, 두 번째 세트가 실제로 존재한다는 것을 명심하면서, 첫 번째 진술(리차드슨과 디지털 히스토리 진술)과 모순되는 또 다른 진술(리차드슨과 디지털 히스토리 진술)에 대한 표현과 신뢰성에 대해 큰 비난을 제기할 수 있는 것은 무엇인가?소스가 있는아마도 한가지, 편견.샤바즈 씨는 비록 이러한 발언들이 그의 세계관과 맞지 않을 것 같지만 완전히 삭제할 수 없다는 것을 깨닫고, 차선책을 쓴다. 즉, 사실이 아닌 의견으로 보이게 함으로써 그것들을 덜 강압적으로 보이게 하는 것이다.그렇게 하면 노예 무역이 유럽의 산업화에 자금을 지원했다는 에릭 윌리엄스의 근거 없는 주장과 리처드슨과 디지털 히스토리(휴스턴 대학)의 반대 의견 모두 똑같이 타당하다.이것이 역사를 다시 쓰고, 천천히 여기서 편집하고, 거기서 편집을 통해 잘라내는 방법이다.기사의 편집 이력을 직접 검토하십시오. 그러면 샤바즈 씨가 달성하고자 하는 것이 무엇인지 정확하게 알 수 있을 겁니다.내가 존중할 3번 되돌리기 규칙 때문에 나는 현재 그의 편집 내용을 되돌릴 수 없다.그러나 24시간이 만료되면(아마도 내가 시스템을 게임하고 있는 것처럼 보이고 싶지 않기 때문에 조금 더 오래), 샤바즈씨의 편집 내용을 사실적으로 더 방어할 수 있는 위치로 정정할 것이다.윌리엄스 진술은 출처가 없지만, 이미 확립된 유형의 데이터를 사용하는 소싱된 자료와 동등한 기반이 허용된다는 점을 명심하십시오.윌리엄스 소재가 출처를 제공받았다고 해도 문제가 되겠는가.아니, 내가 에릭 윌리엄스의 노예 거래에 대한 진술을 읽었기 때문에- 그것들은 사실적인 데이터로 뒷받침되지 않는 가설과 일반화들이다.이것이 샤바즈 씨가 에릭 윌리엄스의 진술에 대한 누락된 출처를 완전히 외면한 이유일 수 있을까?엘리엇 조이스 (대화) 04:19, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]

또 J.delanoy.아프리카 노예 무역 페이지와 애틀랜틱 노예 무역 페이지의 편집 이력을 보면, 나는 실제로 "그래도" 또는 "하지만"이라는 단어가 포함된 것을 절약하면서, 문제의 단락의 원래 상태를 지지하고 있다.예를 들어, 아프리카 노예 무역 페이지에서 나는 디지털 월드 소스가 제공한 정보를 실제 말하는 것과 정반대의 말로 바꾸고 있던 사용자 애키스의 몇 가지 편집을 되돌렸다.사용자 톰 해리슨이 '그렇지 않아도'라는 단어를 놓고 편집전을 시작한 뒤 사용자 말릭 샤바즈가 이를 이용해 단락 전체 문구를 바꿔 소스화된 자료를 훼손하고 에릭 윌리엄스의 미소급 자료 수준에 올려놓았다.거의 똑같은 일이 애틀랜틱 슬레이브 트레이드 페이지에서도 일어났다:여기서 나는 "절대 그렇지 않다"라는 단어 대신에 사용자[사용자:톰 해리슨}Tom harrison]] 사용자 Malik Shabazz가 몰래 들어가 소싱되지 않은 자료는 건드리지도 않으면서 소싱된 자료를 훼손하기 위해 문단의 문구를 변경했을 때 아프리카 노예 무역 페이지에 나타난 것과 같은 내용의 "그러나"라는 단어를 놓고 그가 아프리카 노예 무역 페이지에 했던 것과 정확히 같은 행동을 했다.그는 두 페이지 모두에서 똑같은 일을 했다.현시점에서는, 「그렇지만」이나 「그렇지 않다」도 신경 쓰지 않는다- 나는 단지 그 페이지들이 말릭 샤바즈가 들어오기 전의 방식대로 읽고 명분도 근거도 없이 편집했으면 한다.그가 여기서 뭘 하려는지 모르겠어?이 모든 것을 확인하기 위해 최근 아프리카 노예 무역 또는 애틀랜틱 노예 무역 기사의 편집 이력을 보라.감사합니다.엘리엇 조이스 (대화) 05:09, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]

사용자 말릭 샤바즈는 이제 에릭 윌리엄스 소재에 대한 원천을 제공했다.기사의 그 부분에 쓰여진 모든 것을 기술하는 것은 아니지만 적어도 출처가 있고 우리는 아마 타협할 수 있을 것이다.위 단락은 무시하십시오.엘리엇 조이스 (대화) 06:37, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]

그리고 당신의 '비판'의 반전으로 당신은 5RR이다.당신은 3RR이 밝은 선(그리고 BLP 위반과 명백한 반달리즘을 언급하는 경우는 거의 없음)이라는 점을 잘 이해하지 못하는 것 같다.왜 지금 막히면 안 되는 거야?더그웰러 (대화) 08:31, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]

이제 되돌릴 때 #6. — 말릭 샤바즈 _Stalk/ 18:31, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답하라]

나는 나와 말릭 샤바즈 사이에서 문제의 이슈를 되돌리지 않았다. 오히려 나의 변화 중 대부분은 에릭 윌리엄스의 정보를 보완하는 추가 사항이었다.게다가 샤바즈 씨, 에릭 윌리엄스 소스에서 인용한 페이지들의 문제도 있다.나는 그 정확한 페이지들을 다시 읽었고 나는 그 글에서 윌리엄스씨에게 귀속된 언어에 대한 직접적인 지원을 찾지 못했다.당신이 인용한 페이지(98~107쪽)에서 에릭 윌리엄스의 진술에 관한 기사의 정보가 어디에 있는지 보여 달라고 간청한 것도 이 때문이다.엘리엇 조이스 (대화) 18:40, 2012년 4월 24일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 사용자에 의해 이미 48시간 차단됨:흥분되는.나는 방금 여기의 보고서를 막으려고 했다.에드존스턴 (대화) 2012년 4월 24일 (UTC) 19:17[응답]