위키백과:관리자 게시판/아카이브194

Aoganov에 대한 차단 해제 및 주제 금지

아오가노프(토크 · 기여)는 현재 삭푸펫리(sockpuppetry)에 대해 차단되어 있지만 차단 해제를 요청했다.

"내 사용자 이름(아오가노프)은 내 실명(Artem R)에 해당된다.오가노프(Oganov))와 함께 편집서에 서명한다.짧은 시간 안에 나는 WP에 중요한 기여를 했다.전문 과학자(그리고 좋은 과학자)로서, 나는 WP 페이지에 최근의 과학적 발견을 가져올 수 있고(그리고 계획적으로) 현재 WP에 존재하는 부정확성을 수정할 수 있다.본명을 사용하기 때문에 편집에 직접 책임을 지고 직접 연락할 수 있다.애초에 경험이 부족하고 이것이 어떤 정책 위반인지 몰랐을 때 여러 개의 계좌를 개설했다는 점은 인정한다.오류를 수정하기 위해, 나는 민감한/논쟁적인 과학 이슈와 관련된 페이지를 편집했다(즉, 재료 과학자와 같은 사용자인 편집자 NIMSOffice와의 충돌을 촉발시켰다, 편집자 중 일부가 틀렸다).시간이 흐르면서 WP 정책에 대해 더 많이 알게 되었다.앞으로는 WP 편집에 단 하나의 계정만 사용할 것이라고 장담할 수 있다."아오가노프" 계정을 개설한 이후 나는 익명의 편집은 하지 않았다는 것을 이미 알 수 있다.내 계정이 차단되지 않기를 바란다고 말했다.

나는 그가 정말로 위키피디아에 긍정적인 기여를 하고 싶어하고, 미래에 양말 퍼피트리에는 관여하지 않을 것이라는 그의 말을 듣고 싶다.그는 자신의 전문 분야인 붕소의 물리적 형태와 관련된 갈등을 두고 위키피디아에 끌리게 된 새로운 사용자다.하지만 나는 그가 배우고 있고 결국 그 공동체의 생산적인 구성원이 될 가능성이 높다고 믿는다.그러나 붕소의 핫버튼 문제가 있다.그래서, 나는 타협점을 제안한다: 일주일 동안 그 블록을 효력을 유지한 다음 붕소 관련 주제에 대한 그의 편집에 대한 무기한 금지된 형태의 보호관찰이다.이것은 그가 다른 기사에 기고함으로써 그가 무중단 편집자가 될 수 있다는 것을 증명할 기회를 줄 것이다.만약 그것이 증명될 수 있다면, 우리는 주제 금지를 해제하는 것에 대해 이야기 할 수 있다.보호관찰 기간 동안 붕소 관련 주제나 기타 혼란(예: 삭푸페트리)을 편집하면 즉각적으로 영구적인 재잠금이 발생할 수 있다.모두들 어떻게 생각하는가? --mav (대화) 14:17, 2009년 5월 30일 (UTC)

• 코멘트 이것은 OTRS를 많이 포함한다. 나는 더 이상 그 사건을 직접 다루고 싶지 않다. 하지만 조치가 취해지기 전에 누군가에게 자문을 받아야 한다.티켓: otrs:2009040610066734 및 otrs:2009050810050058.BJ^Talk 15:00, 2009년 5월 30일 (UTC)
• 주제 금지와 차단 해제는 나에게 효과가 있다.나는 그의 메시지에서 그가 "최근의 과학적 발견을 WP 페이지에 가져오고 부정확한 (수많은) 것들을 시정할 계획"이라는 것을 주목한다 - WP를 강조하는 것이 가장 좋을 것이다.NOR 및 WP:V는 차단되지 않은 메시지.Ironholds (대화) 16:04, 2009년 5월 30일 (UTC)
• 지원 - 일주일 후 주제 금지 및 차단 해제.내가 좀 더 조사해 볼 수 있을 때, 나는 다른 관련자들이 보론 기사의 문제 있는 편집을 분명히 중단하지 않는 한, 일부 관련자들에 대한 주제 금지를 지지할 수도 있다고 생각한다. (장기 편집 전쟁을 하려면 양면이 필요하다.)이 실에 자신의 의견을 덧붙일 생각을 하는 사람은 누구나 WP를 잠깐 보면 다음과 같은 깨달음을 얻을 수 있다.삭제 조항/감마 붕소 발견 논란Mav가 User를 포함한 여러 다른 토론에 대해 통지한 것을 보니 기쁘다.감마보론 논쟁의 실제 참여자로 보이기 때문에 주제 금지가 고려될 수도 있는 물질과학자(전 NIMSOffice). (적어도 AfD 토론에서 아오가노프는 이렇게 주장한다.Aoganov는 위키백과에 따라 양말 퍼펫의 사용과 연결되어 있다.Sockpuppet 조사/GFZLab/Archive.에드존스턴 (대화) 17:04, 2009년 5월 30일 (UTC)
  • 아래를 참조하십시오.삼촌 G (토크) 01:48, 2009년 5월 31일 (UTC)

• 나는 5월 1일까지의 보론 편집 역사를 검색하는 것에 근거하여 다른 사람들도 주제가 금지되어야 한다는 나의 제안을 받아들였다. (아래 내 의견 참조)나는 이 기사에 대한 과거의 편집 전쟁을 기억하지만, 그것은 더 오래 전에 일어났음에 틀림없다.에드존스턴 (대화) 2009년 5월 31일 (UTC) 16시 45분

• 지원 - 나는 이 양말퍼펫 사건의 차단 관리자인데, 아오가노프로부터 이메일을 몇 통 받았다.이메일 중 하나에서 그는 "Dian_john1, GFZLab 및 ESRFBeam 계정을 만들었다고 인정하지만, 다음 계정은 나와 아무런 상관이 없다"고 말한다.이것은 그가 양말 퍼펫을 만들었음에도 불구하고 ("이것이 어떤 정책을 어기는지 알지 못한 채) 그는 그것들을 만드는 것을 시인하고 있기 때문에 아마도 기꺼이 그의 방식을 바꾸려고 할 것이다.에드존스턴의 논평과 관련해 그가 언급한 또 다른 요점은 "물리학자들도 이 페이지들을 편집하는 것을 금지하는 것이 공평할 것"이라는 것이다. 그의 편집은 매우 편파적이며, 이런 상황에서는 (적어도 당분간은) 논쟁에 직접 관여하는 사람들 없이 WP커뮤니티가 적절히 편집하도록 하는 것이 낫다고 생각한다."이 사용자(NIMSOffice/Material Scientist)도 보론 기사에 문제를 일으키고 있다면 에드존스턴의 제안에 따라 이 사용자에 대한 주제 금지를 제안한다.Ironholds의 논평과 관련하여, 사용자는 다른 이메일에서 "당신이 찾을 수 있듯이, 나는 잘 알려진 과학자로, 나의 전문지식이 WP에서 확실히 필요하다. WP 페이지에는 부정확한 내용이 많이 포함되어 있으며, 나는 그것들을 수정했고 새로운 과학 정보도 추가했다."라고 말했다.나는 이것이 어느 행정관이든 Aoganov에게 그가 편집한 것과 관련된 우리의 정책을 알려야 한다는 것을 의미하고, 독창적인 연구를 중단하고, 추가된 정보가 신뢰할 수 있도록 해야 한다는 것을 의미한다는 것에 동의한다.필요하다면 이메일 사본을 제공할 수 있다.고마워, The Helped One 21:27, 2009년 5월 30일 (UTC)
  • 아래를 참조하십시오.삼촌 G (토크) 01:48, 2009년 5월 31일 (UTC)
• 코멘트 나는 그가 붕소 관련 페이지를 편집하는 것을 막는 것이 충분하다고 생각한다.감마보론의 불화가 화제가 되지 않는 한 그의 편집은 좋다.붕소 논란 기사도 그리 나쁘지 않았다.그가 그 사건에 개인적으로 연루되어 있기 때문에 NPOV를 갖기가 어렵다.그는 이 주제에 대해 매우 감정적이지만 위키에는 금지된 사용자들이 없으며, 이것은 그가 말하는 것보다 덜 시민적인 방법으로 의사소통을 할 수 있다.그는 위키피디아의 복잡하고 잘 숨겨져 있는 정치를 알지 못한다.나는 Sockpuppetis와 다른 많은 것들이 무엇인지 알아내는 데 꽤 많은 시간이 걸렸으니, 그 시간이 붕소에 그의 감정을 식히도록 하라.안타까운 것은 양측 모두 그들의 잘못되고 올바른 행동에 대한 증거가 없고 모든 행동이 필요한 윤리적 입장을 가지고 있지 않기 때문에 논란이 영원할 수 있는 좋은 기회를 가지고 있다는 것이다.물질과학자의 행동에 대해 나는 단지 많은 기사에서 그와 함께 일하는 것을 좋아했고 가능하다면 다른 누군가가 붕소 페이지에서 그가 잘못했는지 살펴봐야 한다고 말할 뿐이다. --Stone (토크) 23:15, 2009년 5월 30일 (UTC)
• 주제 금지와 함께 차단 해제 지원.편집자의 모든 문제 편집은 그가 감정적으로 관여하고 있는 하나의 주제와 관련되었기 때문에 다른 주제에 대한 편집도 문제가 될 것이라고 믿을 이유가 없다.또한 이 영역에서의 수정사항으로 인해 Material Scientist에 대한 주제 금지도 문제가 되었다. --ThaddeusB (talk) 00:05, 2009년 5월 31일 (UTC)
  • 그들은 아오가노프에 의해 문제가 있는 것으로 묘사되었다.하지만 그것은 그들이 실제로 문제가 되는 것과 같은 것이 아니며, 그 때문에 당신은 구체적인 증거를 제공해야 할 것이다.아래 내용 참조.삼촌 G (토크) 01:48, 2009년 5월 31일 (UTC)
• 내가 mav에게 말했듯이 (이 논의가 시작되기 전에), 나는 이 아이디어를 지지한다.사용자는 Sockpuppetry, WP:harassment, WP:BLP 및 WP의 이력이 있다.COI(즉, WP를 자기 홍보 수단으로 사용) 그러나 그것은 이해되고 지켜질 수 있다.나는 또 다른 문제를 제기하고 싶다: 사용자는 사실과 진술을 크게 잘못 해석하여 그의 편의에 이르는 경향이 있는데, 이는 예/아니오 답변에서부터 복잡한 과학적 논쟁에 이르기까지 다양하다.나에게 이것은 그의 지역의 위키피디아를 위한 가장 중요한 "하지 말아야 할" 이유 중 하나이며, 내가 아오가노프와 맞서는 유일한 이유야.나는 모든 사람들이 제목에 눈이 멀지 않도록 격려하고 필요할 때마다 이 문제를 점검할 것이다.
  
  나 자신에 대해, 나는 대부분의 갈등 동안 붕소 주제의 편집을 완전히 자제해 왔다.이 이틀동안 나는 자유롭게 붕소와 붕소의 할당량을 업데이트 할 수 있었다.누구나 한번 보고 논평하는 것을 환영한다.내가 감마보론 주제를 편집했다는 사실만으로도 아오가노프를 짜증나게 하고, 평화를 위해 (다른 편집들을 바로잡는) 절대 최소로 줄여야 한다는 것을 나는 이해한다.그렇긴 하지만, 나는 근거 없는 루머에 근거하여 기소하는 것이 미래에 좋은 예라고 생각하지 않는다.나는 사람들을 신뢰하고 신뢰받기를 바란다.내 행동에 대한 우려가 있다면 제기해 줘. 최대한 솔직하고 정직하게 대답할게.물질과학자 (대화) 00:27, 2009년 5월 31일 (UTC)
  • 나는 WP 편집자들의 지지와 신뢰에 감사한다.그리고 나는 붕소 주제의 금지가 물질과학자에게 부과될 수 있다면 정말 감사할 것이다.나와 서신을 주고받은 사람은 내가 매우 직설적이고 물질과학자와는 달리 사실을 왜곡하는 경향이 없다는 것을 안다.심지어 사실이 엄밀할 때에도(아직도 나는 그것이 무엇인지 확실히 알지 못하는 삭푸라기처럼), 나는 그것을 마주하고 인정한다.붕소에 관한 사실들은 터프하지 않다 - 나한텐 그렇지 않다.그리고 나는 재료 과학자의 붕소 페이지 편집을 보고 있었는데, 그의 최근 편집이 훨씬 좋아 보이지만, 나는 여전히 의심스럽다.이제 그는 감마-B에 대한 "독립적" 구조 해결책에 대해 이야기한다: 두 그룹의 논문 제출일(우리의 논문은 2년 전이다), 그리고 다른 그룹이 이 2년 동안 우리의 결과를 얻었다는 것을 고려한다면 - 물질과학자가 말하는 "독립적 구조 해결책"은 무엇인가?나는 상호 토픽 금지를 제안한다. 오직 이것만이 말이 된다.편집전쟁은 위에서 말한 바와 같이 양면성이 있다.아르템 R.오가노프. —서명되지 않은 의견을 129.49.95.70 (대화) 01:34, 2009년 5월 31일 (UTC)
    • 아헴! 그만해!2009-05-08년 이전에는 자신의 이름으로 편집한 적이 없고 편집한 적이 없다는 당신의 주장부터 시작해서 여기서 사실을 왜곡한 세 곳을 가리킬 수 있다.이런 종류의 물질과학자에 대한 공격과 당신 자신의 행동에 대한 잘못된 표현은 당신이 더 이상 해서는 안 되는 것이다.삼촌 G (토크) 01:48, 2009년 5월 31일 (UTC)
• AFD 토론에서 말했듯이, 물질과학자의 편집에 대한 아오가노프의 설명을 옳다고 여기지 말고, 물질과학자가 실생활에서 어떤 사람일지 Xyr 단어로 받아들이지 마라.물질과학자는 위키백과 외부에 누가 있을 수 있는지 아닌지에 대해 논쟁에 휘말리지 않았고, 어느 한쪽의 외부 분쟁에 어떤 관여도 주장하지 않았다.Xe는 여기서 xyr만이 재료 과학 주제에 관심이 있는 위키백과 편집자로서 관여하고 있다고 주장한다.나는 아직 외부 분쟁의 진정한 상대방이 실제로 여기서 편집에 말려들었다는 어떤 증거도 보지 못했다.물론 이것은 좋은 일이다.우리는 그 외부 분쟁이 여기로 오는 것을 원치 않으며, 보그다노프 같은 분쟁이 손에 잡히기 전에 지금 그것을 막는 것이 최선이다.

  사건 게시판에 처음 올라왔을 때 편집된 내용들을 많이 검토했어.내가 본 바로는 물질과학자의 실제 편집 내용은 아오가노프가 잘못 기술한 것이다.예를 들어, 지난 1월 보론(Boron)에 대한 물질과학자의 원래 편집은 내가 볼 때 사실 선의였다.다른 의도는 없는 것 같다; 그것들은 단순히 새로운 정보에 대한 선의의 소개였고, 그 후에 토크 페이지에서 만들어진 요점에 대한 대응으로 그것을 개선하려는 시도였다.그 후의 소란과 성가신 일들의 대부분은 처음에는 양말 퍼펫을 거쳐 결국 이 계정을 통해서만 아오가노프로부터 비롯되었다.예를 들어, Xe는 몇 주 동안 물질과학자가 Xe가 업로드한 다이어그램에 대해 어떤 출처도 인정하지 않았다고 주장해왔다.하지만, 최근 유저 토크에서 지적했듯이:Mav#Re:Boron, 사실 물질과학자는 오가노프의 논문 (그리고 다른 논문들)을 원본 업로드로부터 15분 이내에 크레디트 했다. 이것은 7개의 {{cite journal}} 템플릿의 관련 분야를 채우기 위한 상당히 합리적인 시간이다. 나는 모두가 동의할 것이라고 확신한다. 그날 추가 업데이트와 함께.사람들이 그 비난들을 실제 편집 이력과 비교하지 않고 액면 그대로 받아들이는 것은 좋지 않다.

  조력자와 에드존스턴(그리고 아마도 타데우스B도 마찬가지일 것이다)은 아오가노프가 말한 것에 근거하여 결정을 내리고 있는 것이다.하지 마현실은 다소 다르다.그리고 그것은 내내 이런 식이었습니다, 아아.실제 편집 내용을 보십시오.나는 마브와 스톤을 떠나 일반적으로 물질과학자의 편집의 본질에 대해 이야기하지만, 내가 이 구체적인 논쟁에 대해 검토한 바로는 xyr의 행동은 아오가노프의 그것과는 상당히 달랐는데, 양말풀이도, 양말풀이도, 거듭되는 부정도, 그리고 외출도 없었다.두 편집자가 두 가지 모두에 대해 하나의 포괄적인 구제책을 보증한다는 어떤 개념도 각 편집자가 한 실제 편집에 의해 정당화되지 않는다.

  아오가노프의 블록에 대해서는, 해결책은 간단하다고 생각한다.도움이 되는 사람, 넌 그냥 너무 도움이 많이 됐어.바 하나를 다 차단하는 게 아니라, 양말 퍼피트리 계정을 다 차단했잖아.나는 당신이 단지 그것 하나를 차단해 줄 것을 제안한다. 그것은 이름상의 가장 좋은 선택으로 보이는 Aoganov와 편집자가 분명히 사용하기를 원하는 계정이다.결국 당신은 양말 퍼피트리 말고 다른 걸 위해 xem을 막은 게 아니잖아.Mav의 제안대로, 그리고 아무도 동의하지 않을 것이라고 생각하는 것처럼, 다른 편집자들의 혹평이나 개인적인 오프위키 분쟁을 위키백과에 도입하려고 하면, 어떤 식으로든 다시 편집 특권이 취소될 것이다.그리고 그것은 바로 위의 것과 같은 더 이상의 기여를 포함한다.삼촌 G (토크) 01:48, 2009년 5월 31일 (UTC)

  • 나는 물질과학자에 대한 나의 의견을 강조했는데, 그것은 (아오가노프가 아닌) 다른 편집자들이 말한 것에 근거한 것이지 개인적인 경험이 아니다.전쟁을 편집하려면 두 개가 필요하지만 그렇다고 해서 그가 주제에 대해 이성적이지 않았다는 뜻은 아니다. --ThaddeusB (대화) 02:27, 2009년 5월 31일 (UTC)
    • G 삼촌, 아오가노프의 금지를 해제하는 것에 대해서는 나도 동의해, 그가 어느 정도 긍정적인 기여를 할 수 있을 것 같으며, 그의 양말 계정을 모두 인정했기 때문에, 애초에 (주제 금지+금지를 해제하는 것에 대해) 이 생각에 동의한 거야.도움말 1 09:46, 2009년 5월 31일 (UTC)

왜 통보를 받았는지 모르겠는데, 내가 이 녀석의 양말을 막아서 그런가 봐.차단/해제에 관한 한 어떤 일이 일어나든 상관하지 않지만, 모든 논평은 위키백과를 통해 읽도록 권한다.전체 사례 기록을 포함하고 그에 대한 결정을 내리는 Sockpuppuppet_Investigations/GFZLab/Archive.—— nixeagle^{email me} 03:28, 2009년 5월 31일 (UTC)

사용자별 붕소 및 붕소 할당본의 최근 편집본:물질과학자였고 어떤 문제도 보지 못했다.그래서 나는 그 역시 주제 금지로 고려되어야 한다는 내 제안을 철회할 것이다.에드존스턴 (대화) 06:52, 2009년 5월 31일 (UTC)

나는 붕소의 보론(Boron)과 코로프(Corropes)의 편집도 살펴봤는데, 물질과학자가 긍정적인 기여를 하고 있는 것 같아, 그를 주제 금지 대상에 넣자는 내 제안도 철회하고 있다.도움 1:09:43, 2009년 5월 31일 (UTC)

나는 여기서 물질과학자의 편집이 다른 사람들에게도 괜찮다는 것을 좋아한다.감마보론의 발견에 대한 문제는 사라지지 않을 것이기 때문에 우리는 페이지를 보고 기사에서 우선순위에 대한 모든 정보를 얻도록 노력해야 한다.만약 지금부터 이 사건에 대한 책이 작성되거나 저널 기사가 발행된다면 나는 논란을 추가할 필요가 없다. --Stone (talk) 21:31, 2009년 5월 31일 (UTC)

차단 해제 요청은 다음과 같은 이유로 부여되었다. WP에서 합의된 붕소 관련 기사에 대한 잠정적 미차단 및 무기한 주제 금지:A의 위키백과 정책 또는 지침의 위반, 특히 양말퍼피트리, 외출 및 이해충돌 및 파괴적 편집에 대한 지침과 관련된 정책은 심각도에 따라 관리자가 블록을 다시 작성할 수 있다. 주제 금지가 해제되기 전에 붕소 관련 기사를 편집하면 블록이 자동으로 다시 구현된다. 붕소 관련 기사에서 유사한 편집행동을 보이는 양말푸펫이나 미트푸펫 사용 의심사례는 즉시 조사될 예정이다.그러한 조사에 대한 모든 긍정적인 결과는 블록의 재이행으로 귀결될 것이다. 그 사용자의 희망에 반하여 다른 사용자의 신원을 공개하는 경우는 블록의 재이행으로 귀결될 것이다. 주제 금지는 기사 영역에만 적용되지만 모든 대화 페이지의 편집은 민간적이고 중단 없는 것이어야 한다.주제 금지 기간은 무기한이며, 금지 해제는 WP에서 새로운 합의를 거쳐야 한다.금지 기간 동안 무중단 편집에 대한 누적된 증거당. 처리 요청: mav (대화) 00:44, 2009년 6월 4일 (UTC) 관리자 차단 해제: 차단 해제 요청을 수락한 후 이 사용자의 활성 자동 잠금을 확인하십시오.

레프쿤나투 신학교로 가십시오.

그곳에서는 많은 반전이 일어나고 있다.—S 마샬 _Cont/ 17:56, 2009년 5월 31일 (UTC)

나는 위키피디아:관리자 알림판/편집 전쟁이 이를 위한 장소다.LessEnard vanU (대화) 19:37, 2009년 5월 31일 (UTC)

공개 BLP 감시 목록

현재 BLP 게시판에는 문제 BLP 감시 목록을 만들기 위해 BLP 게시판에 보고된 기사 목록을 컴파일하기 위해 봇이 실행되고 있다.이 목록은 위키피디아에 있다.살아있는 사람/공지판/감시원 및 감시원 전기.Mr.Z-man 19:37, 2009년 5월 31일 (UTC)

3RR로 인해 중재 필요

안녕, 모두들, A는 예전에 내가 Fonejacker 기사에 인용된 비트를 추가했어.다른 IP 사용자에 의해 삭제되어 복권되었지만, 현재 3회 이 발생하여 3회 되돌리기 규칙을 위반하고 싶지 않다.따라서 다른 사용자에게 적합하다고 판단되는 대로 중재를 요청할 수 있는가?해당 콘텐츠는 IP 사용자가 마지막 편집을 수행한 이후 현재 존재하지 않으며, 역사상 한 번쯤 발견될 것이며, 케반 노박스가 더 이상 방송을 하지 않을 수도 있다고 언급한 것이다.고마워, --82.25.66.205 (대화) 19:36, 2009년 5월 31일 (UTC)

긴급한 문제로서 이것에 대해 어떤 조치가 취해질 수 있기를 바란다. --82.25.66.205 (대화) 19:58, 2009년 5월 31일 (UTC)

나중에 참고하기 위해 다음과 같은 문제를 위키백과에 게시할 수 있다.관리자 게시판/전쟁 편집.hmwithmus 21:28, 2009년 5월 31일 (UTC)

관리자의 의견 및 개입 필요

Hi, Hatch Park와 Evlyn Dunbar에서 편집한 내용과 User Talk에서 나눈 대화 좀 봐주시겠습니까?마스터버시티?나는 무작위로 첫 번째 기사를 우연히 발견했고, 이 웹사이트에서 바로 들어올려진 것 같은 자료를 발견했고, 그것을 날렵하게 만들어 기사를 정리했다.이것은 나를 두 번째 기사로 인도하는데, 그 기사에 역시 같은 내용이 들어 있었고, 솔직히 끔찍한 상태에 있었다.나는 그것을 치우고 카피비오와 무관해 보이는 다른 자료들을 치우고, 두 기사에 자료를 추가했다고 판단한 사용자의 토크 페이지에 메모를 남겼다.

오늘 오니 편집장이 다소 시치미를 떼고 응수한다.알고 보니 그는 에블린 던바의 양아들인데, 나와 같은 '무샤무스'가 내가 그의 영역을 편집해 그의 어머니와 아버지를 '무시하게 했다'고 분개하고 있다.COI 문제와 NPA 정책을 지적했지만 기사의 '소유'에 대한 규정은 언급하지 않았다.그는 내가 그것을 발견한 출판물에 대해 저작권 위반이라고 생각한 자료를 썼다고 주장한다.내가 이것의 문제점을 지적했지만, 그는 던바에 관한 기사를 삭제하길 원한다.일단 게시되면 그의 기여는 더 이상 그의 통제 대상이 아니며, 기사가 삭제되는 등의 과정을 거쳐야 한다는 점 등을 지적한 바 있다.

이제, 분명히 감정적인 반응을 보이는 이 편집자와 계속 더 깊이 관여하기 보다는, 그와의 논의에서 손을 떼고, 내가 편집에 너무 지나쳤는지, 그와의 상호작용이 어쩌면 너무 퉁명스러웠는지, 그리고 이 시점부터 그가 필요로 하는 대답을 그에게 제공하도록 하고 싶다.고마워요.에드 피츠제럴드 03:30, 2009년 5월 31일 (UTC)

원래 AN/I에 올렸는데, 현시점에는 진짜 '사건'이 없고, 특별히 서두르는 것도 없어 여기로 옮겼다.에드 피츠제럴드 03:55, 2009년 5월 31일 (UTC)

나는 기꺼이 끼어들 것이다.잠재적 침해자들과 이야기할 때, 나는 저작권 문제가 다소 벨벳 같은 글러브/철권 같은 방식으로 설계되었다는 이유만으로 거의 항상 그 템플릿을 사용한다.{{copyvio}}에 의해 생성된 "고맙지 않다" 템플릿은 기여자가 저작권 소유자일 가능성을 허용하기 때문에 (긴다면) 더 좋다.(단, 소재가 쉽게 제거될 수 있을 때는 부적절하다.){{uw-copyright}}은(는) 명시적으로 허용하거나 위키백과에 연결하지 않는다.저작권이 있는 자료를 기증하지만, 그 자료는 필요한 링크와 설명과 함께 저작권 위반의 외관을 가지고 있다는 것을 다소 단적으로 주지한다. (그리고 필요한 블록 자문도 필요함).매우 콤팩트. :) 본문의 제거는 옳은 일이었다.허가가 검증되기 전까지는 공표할 수 없다. --Moonedgirl 11:39, 2009년 5월 31일 (UTC)

(커피를 앞에 두고 :) 사용자:MasterVerbosity는 위키피디아에 대해 잘 이해하지 못했으며 어떻게 해야 하는지에 대한 자신의 생각을 가지고 기사를 편집하고 있었다.인신공격은 여기서 일어나지 않는다는 것을 그가 알았으면 좋겠다.그가 정책을 따르는 한 COI는 큰 걱정이 아니다.마찬가지로 그가 실수로 다른 곳에 쓴 글을 기사에 넣었다.위키피디아에 대해 배우기 시작했을 때 그의 날카로운 컴백은 이해할 수 있고 며칠 안에 정착한다면 전적으로 용서받을 수 있다.그웬 게일 (토크) 11:55, 2009년 5월 31일 (UTC)

나는 지금 세상에 안전하게 배출될 수 있을 만큼 카페인이 충분한 것 같아. :D 노트를 끝내는데 시간이 좀 걸렸어.나는 그가 정착할지도 모른다는 것에 동의한다.나는 또한 예절 문제에 관해서도 그에게 연설했는데, 아마도 긴장을 고조시키지 않을 만큼 재치 있는 태도로 말하길 바란다.다시 한 번 생각해봅시다.사용자 대화:MasterVerbosity#저작권 자료 기증. --Moonedgirl 12:41, 2009년 5월 31일(UTC)

문라이드걸, 너와 에드 피츠제럴드 둘 다 이 일을 훌륭하게 처리했다고 생각해.그웬 게일 (토크) 13:06, 2009년 5월 31일 (UTC)

친절하게 감사합니다 :) --Moonedgirl^(talk) 13:12, 2009년 5월 31일 (UTC)

나도 개입해서 상황을 진정시켜줘서 고마워.나는 일반적으로 개인 노트가 템플릿보다 낫다고 생각하지만, 내가 저작권 위반 템플릿 중 하나를 사용하는 것이 더 나았을 것이라는 당신의 생각이 맞을 것이다. - 나는 앞으로 그것을 기억하기 위해 최선을 다할 것이다.Ed Fitzgerald 18:39, 2009년 5월 31일 (UTC)

확실히 아무도 개인적인 메모를 남기는 것을 비난할 수 없다.:) 대개 나도 그렇지만, 가끔은 비인격적인 저작권 템플릿이 일부 기여자들에게는 좀 더 쉽게 받아들여질 수 있다고 생각한다.{{copyvio}}}이(가) 생성하는 것(그것을 뭐라고 부르는지 전혀 기억할 수 없음)에 두 개의 노트를 남긴다고 알려져 있는데, 개인 노트에는 "안녕.이 문제를 알아차렸다."양식 편지"에 대해 사과하지만, 이 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있는 몇 가지 유용한 링크들이 있다." 그리고 나서 템플릿을 하위 섹션으로 바꾸었다.템플릿 자체는 숙련된 기고자들의 반대에 부딪혔지만, 그 콤보(지금까지)는 그렇지 않았다. --Moonedgirl^(talk) 19:45, 2009년 5월 31일 (UTC)

확실히 나한테는 좋은 전략처럼 들리네.에드 피츠제럴드 07:25, 2009년 6월 1일 (UTC)

님블레이6에 대한 공식 커뮤니티 금지 요청

내 사용자 페이지

내 사용자 페이지의 모든 기록을 삭제하십시오.고마워.--Behzad123 (대화) 07:40, 2009년 6월 1일 (UTC)

넌 없는 것 같아.데이워커 (대화) 07:43, 2009년 6월 1일 (UTC)

이미 삭제했기 때문에 :) )세레신 07:44, 2009년 6월 1일 (UTC)

야, 너 빠르구나.데이워커 (대화) 07:46, 2009년 6월 1일 (UTC)

동일한 요청: 사용자 페이지 삭제

여보세요, 내 사용자 페이지(토론 말고 사용자 페이지만)도 똑같이 해줄 수 있어?이틀 전에 빠른 삭제로 표시했는데, 아직 남아있어, 고맙고 안부 전해줘. --포코 아 포코..."아델란테! 2009년 6월 1일 10시 33분 (UTC)

사실, 당신은 그것을 빠른 삭제로 표시했고, 그리고 나서 1분 후에 표시를 해제하고 그 자리에 쉬운 삭제 요청을 넣었기 때문에, 그것은 어떤 범주에서도 나타나지 않았으므로, 어떤 관리자도 당신이 삭제를 원하는 것을 알지 못할 것이다.내가 먼저 가서 삭제했어.➲ redvers 10:36, 2009년 6월 1일 (UTC)

고마워, 그래, 네 삭제 템플릿이 좀 헷갈렸어, 난 스페인 방식에 익숙해.페이지를 다시 만들었는데(내 동기는 역사를 삭제하는 거였어), 정말 고마워. 포코 아 포코..."아델란테! 2009년 6월 1일 10시 51분 (UTC)

귀도 덴 브로더 금지

과이도 의장은 프로젝트와 호환되지 않는 편집에 대해 10대 0의 투표로 아르브콤에 의해 금지되었다.위키백과 참조:중재_위원회/공지판#사용자:Guido_den_Broeder_banned. — Rlevse • Talk • 11:23, 2009년 6월 1일 (UTC)

토크:Rorschach test/2009 컨센서스 리뷰

Rorschach test(토크 히스토리 보호 링크 삭제 링크 감시 로그 보기 편집)는 파일 표시와 관련하여 2005년부터 진행되어 온 콘텐츠 분쟁의 본거지였습니다.기사의 Rorschach1.jpg(시험에 사용되는 잉크블롯)일부 사람들은 잉크블롯을 보는 것이 언젠가 시청자가 볼 수 있는 시험의 결과를 손상시킬 수 있으며, 따라서 위키피디아는 어떻게든 이미지로부터 독자를 보호해야 한다고 주장한다.상기 연계 검토에 근거해, 나는 커뮤니티 컨센서스가 이 개념을 거부하고 기사의 리드 섹션에 있는 이미지의 표시를 지지한다고 판단했다.나는 검토를 위해 보고서를 제출하고 기사에 대한 중립적인 시각과 논쟁을 요청한다.–xeno^talk 03:41, 2009년 5월 28일(UTC)

나는 선두에 있는 이미지를 절대적으로 찬성한다.위키피디아는 이미지가 주제를 나타내는 한 어떠한 이유로도 검열되지 않는다.우리는 또한 스포일러를 부인하지 않는다.나는 그 논쟁의 정서를 이해할 수 있지만, 그것은 우리의 기준에는 적용되지 않는다.키건^talk 05:33, 2009년 5월 28일 (UTC)

Echo Kigan의 진술, 그리고 또한 Xeno가 그 요약을 완성하는 것을 지지한다.나는 그것을 준비하기 위해 많은 노력을 기울였음에 감사한다.Ironholds (talk) 07:48, 2009년 5월 28일 (UTC)

그 이미지를 선두에 포함시키는 지지자들에게 나를 추가할 수 있겠니?구두 채팅 08:01, 2009년 5월 28일 (UTC)

외관상으로는 그것은 꽤 많은 노력이다.나는 이것이 어떻게 해서든 우리가 결심하는 방향으로 나아가기를 희망한다.– 루나 산틴(토크) 10:21, 2009년 5월 28일 (UTC)

그 편찬에 인상적인 작품이군!나는 1년 전에 잠깐 그 중간에 발을 들여놓았다(이미?!) 검토에서 제시된 토론 중 하나 후에 합의를 강제한다.그때 나의 의견은 단순히 합의를 가늠해 보는 것이었다.나는 그 합의에 전적으로 동의하며, 그 이미지가 그대로 유지되어야 한다고 믿는다.그러나 나는 그 토론이 계속된다는 것에 놀라지 않았다.무함마드 이미지와 마찬가지로, 위키미디아가 영원히 서버를 종료하기 전까지는 여기서 논란이 될 것이다.Resolute 23:27, 2009년 5월 28일 (UTC)

• 나는 다만 일부 해명 요청이 있은 후 보고서가 수정되었다는 점에 주목하고 싶다.대화 참조:자세한 내용은 Rorschach test/2009 consensus review/addum을 참조하십시오.–xeno^talk 23:02, 2009년 5월 30일 (UTC)
  • 이미지의 억제에 대한 흥미로운 논쟁, 그러나 정말로, 지금, 내용물 논쟁은 몇 가지 잉크 얼룩에 대해 몇 년 동안 지속되는가?한숨...제노가 도망가지 않고 더 좋은 일을 찾는 것에 대한 소품:P --Der Wohltiert Fuchs ^(talk) 23:04, 2009년 5월 30일 (UTC)
    • 이 분쟁의 강도 그렇게 난해한는 그것이 매우 이 사진을 보고연락을 해 보기 어렵지 않아요(1)다. 나는, 내가 처음 그들을 보았습니다 비록 이런 사진들을 살펴보았지만 저는 마치 전에 그것을 본 적 없는 나는 이 이미지에 반응하는 것을 발견했다(2)이 책이 내 지역 공공 도서관, 및 전체를 집합을 포함하는.llywrch(이야기)04:35,게 만든다.1June 2009(UTC)

• 이 결론의 근거가 된 토크 페이지 사용자 60명과 접촉한 투명성을 위해 여기에 주목한다.남은 메시지의 예: [1] –xeno^talk 17:45, 2009년 6월 1일(UTC)

신청

이 논의는 종결되었다.제발 그것을 수정하지 않는다.
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
나는 푸트 행정관으로부터 금지된 주제였다.2009년 1월 21일.그래서 나는 여기서 내 의견을 표현했다(위키피디아:관리자 알림판/IncidentArchive515#토픽 금지).그러자 셸_키니 행정관은 나에게 다른 분야에서 일하면서 시간을 좀 보내서 분쟁을 적절히 처리할 수 있다는 것을 보여주라고 명령했다. 그런 일이 있은 지 몇 달이 지난 후, 그 금지를 해제해 달라고 요청하라.[2] 나는 몇 달 동안 그녀의 명령에 복종했고, 2009년 1월 20일부터는 그 지역을 편집하지 않았다.확실히, 내가 실수를 했고, 사람들에게 문제를 일으켰어, 미안해. 나는 그녀에게 2009년 5월 26일 금지를 풀어달라고 부탁했다.[3] 그리고 나서 그녀는 나에게 "Future Perfect at Sunlight"에게 물어 보라고 권한다.그래서 나는 Future Perfect at Sunlight에 금지를 풀어달라고 부탁했다."Future Perfect at Sunlight"는 그렇게 대답했다. 미안, 나는 현재 너의 문제에 더 관심을 기울이기에는 너무 다른 문제에 몰두하고 있어. 금지령을 해제하려면 더 넓은 커뮤니티(WP에서 항소를 게시하는 것이 가장 좋다:A); 만약 그곳의 관리자들이 그것을 해제하는 것에 동의한다면, 그들은 내가 아는 한 그렇게 하는 것을 환영한다.[4] 제발 내 금지령을 풀어줘.왜냐하면 나의 edition[5]위안부에 대해서 여러달 동안 지금까지 머무른다면 우리 내판이 나쁘진 않은 믿음을 말해 준다.그리고 나는 말에서 말하는 것을 어렵게 시도했다.위안부 금지될 때 그랬습니다.하지만, 나는 내가 금지령이 내려지기 전에 판본을 되돌리는 경향이 있었다는 것을 인정한다, 미안해.나는 거친 행동을 고친다.난 약속을 지킨단다, 날 믿어.풀어주십시오.--부쿠브쿠 (대화) 11:22, 2009년 5월 29일 (UTC) AGF당?LessEnard vanU (대화) 12:32, 2009년 5월 29일 (UTC) 그럴 이유가 없다고 생각하지만, 만약 POV가 돌아온다면, 지역사회가 그것이 필요하다고 결정한다면, 더 길고 영구적인 주제 금지를 고려해보라.그 때까지, 그들은 훌륭한 편집자였고, 실질적인 이슈도 없었고, 나는 그들이 AGF를 하지 않을 이유가 없다고 본다.캔터베리 테일 토크 12:43, 2009년 5월 29일 (UTC) 여기서 일어나고 있는 저격이나 손가락질 정도로 볼 때, 분류하기가 좀 어렵지만, 내 토크 페이지의 코멘트는 여전히 유효하다.부쿠브쿠가 금지를 요청하기 전에 몇 달 동안 기다렸지만, 나는 그가 그 몇 달 동안 그의 행동이 바뀌었는지 아닌지 평가할 수 있는 어떤 것도 보지 못한다.나는 이 실에서 카스피안 블루에 대한 반응이 부쿠브쿠가 분쟁을 처리하는 방법을 배우지 못했음을 보여주는 지표라고 생각한다. 그리고 금지령을 해제하는 것이 우리를 바로 이곳으로 인도할 가능성이 있다.그리고 그 주제에 대해 카스피안 블루는 정말로 이 실의에 담긴 그의 논평이 그에게도 매우 나쁘게 반영된다는 것을 고려해야 한다.너희 둘은 어른처럼 논쟁을 처리하거나 서로를 피할 방법을 찾아야 해.셸 14:51, 2009년 5월 31일 (UTC) 냉철한 판단 고마워.나는 더 많은 시간과 기여가 필요하다.네가 전에 나에게 몇 달이 필요하다고 말했기 때문에 나는 너의 의견을 받아들인다.하지만 넌 내가 시간이 더 필요하다고 생각하잖아.그렇게 생각한다면, 그 말이 옳다.감사합니다.조언 좀 해줘. 게다가 내 인터넷 접속 제공자는 캐스핀이 주장하는 벚꽃이 아니다.나는 양말을 사용하지 않는다.--부쿠부쿠(토크) 16:06, 2009년 5월 31일 (UTC) Shell, 너의 코멘트처럼, 내가 내 표현을 약간 줄였을지도 몰라.그러나 만일 당신이 거짓되고 끊임없이 "인종차별주의자" (그런 언어 공격은 어느 행정가도 즉각 차단할 수 있다)와 부쿠브쿠의 여러 가지 고약한 일로 비난을 받았다면, 나는 당신이 그런 이용자를 그다지 참을 수 없다고 생각한다.그는 나를 괴롭힌 이력이 있고 그의 부당한 멍에를 정당화하려고 노력했다.대신 독창적인 연구를 많이 삽입해 '역사'와 '사실'을 왜곡했다.네가 말했듯이, 내 반대편에 대한 그의 첫 번째 반응은 인신공격이었어.그래서 그의 행동은 당신이 그를 금지하지 않는다는 것을 확인시켜주기까지 했다.Checkuer는 Checkuser에 대해 진행할 기회가 있다고 말했다.마찬가지로 부쿠브쿠가 도와준 악명 높은 블록 탈출 장기 반달족을 한 검객이 들여다봤을 때도 결과는 결론에 이르지 못했다.하지만 결국 그 반달은 내가 오랫동안 알고 있던 것과 똑같은 양말 퍼피터인 것으로 밝혀졌다.반달은 '인터넷 카페' 등 다양한 양말 ISP를 사용했고 행동 증거도 더 그럴듯했다.부쿠브쿠가 더 많은 조사를 원한다면 내가 그를 대신해서 체커서를 정식으로 요청할 수도 있다.--카스피해 블루 16:47, 2009년 5월 31일 (UTC) 나는 여기 있는 동안 인종차별주의자를 포함해 많은 부적절한 것으로 불려왔다.차이점은 그것을 다루는 데 있다.두 사람 모두 서로를 완전히 피할 수 있는 방법을 찾는 것을 진지하게 고민해야 한다.셸 13:35, 2009년 6월 1일 (UTC) 나 양말 안 써. 괜찮지?그리고 나는 절대 인터넷 카페를 이용하지 않는다.인종차별주의자는 무엇인가?내가 인종차별주의자라고 몇 번이나 말하겠어?제발 다른 사람들 인종차별주의자라고 말하지 말아줘.--부쿠부쿠(토크) 00:02, 2009년 6월 1일 (UTC) 당신은 처음에 나를 인종차별주의자라고 비난했고 그리고 나서 내가 참고인으로 사용한 작가들을 고발했다.만약 네가 디프가 필요하다면, 나는 너의 기억을 되살릴 수 있는 증거를 제공할 수 있어 기쁘다.게다가, 당신은 Rlevse에게 이메일을 통해서도 지금까지 당신을 확인하도록 요청하고 있다.나는 너의 모순을 이해할 수 없다.안녕.--카스피해 블루 00:11, 2009년 6월 1일(UTC) 나는 너를 인종차별주의자로 비난하지 않았어.나는 일본인이 인종차별주의자가 아니라고 말했다.나는 인종차별주의자가 아니다.내가 인종차별주의자라고 몇 번이나 말하겠어?제발 그렇게 말하지 말아줘.--부쿠브쿠 (대화) 00:17, 2009년 6월 1일 (UTC) 오, 네가 나에게 공격한 것을 강하게 거부하니, 나는 어쩔 수 없이 디프피를 제공해야 할 것 같아.나도 그것에 대해 너한테 사과 받은 적 없어.안녕.--카스피해 블루 00:27, 2009년 6월 1일(UTC) 나는 인종차별주의자가 아니다.인종 차별주의자는 말하지 않았다.이해하시겠습니까?다른 사람들은 인종차별주의자라고 말하지 마십시오.--부쿠브쿠 (대화) 00:33, 2009년 6월 1일 (UTC) 당신이 편집 요약 메노리에 쓴 카스피안 블루도 시들 수 있지만, 기록은 시들 수 없다.[6] 메노리란 무엇인가?제발 다른 사람들 인종차별주의자라고 말하지 말아줘.--부쿠브쿠 (대화) 00:46, 2009년 6월 1일 (UTC) GTBaccus는 내 페이지에서 나에게 진정하라고 말했다.그것은 옳다.더 이상 말하지 않는다.나의 편집 요약 코멘트는 좋지 않다.미안해.--부쿠부쿠(토크) 01:01, 2009년 6월 1일 (UTC) 내 오타를 평가하려면 첫 문장을 확인해줘.여기 당신의 공격들, 당신의 끔찍한 공격과 포럼 쇼핑 1,attack 2나는 인종 차별자 내용 anti-sentiment을 두들기에 근거하고 집어 넣었다;나의 민족 -&gt을 포함해 그것이"인종 차별 주의자"(당신은 당신의 diff[7]의now-gone stalking/harassing 사이트 언급했다)및 다양한 공격 3편집자 당신의 거짓 주장을 공격하고, 당신의 비판하고 있다.a인종 차별주의 작가들방금 두 페이지에서 이걸 찾았는데 다른 곳에서도 날 그렇게 비난했던 기억이 나.만약 네가 더 많은 것을 원한다면, 나는 너의 요구를 들어줄 수 있어.안부 전해요 p.s 당신은 여기서의 당신의 그러한 활동이 당신의 언반에 도움이 된다고 생각하는 것 같다. --카스피해 블루 01:05, 2009년 6월 1일 (UTC) 부쿠브쿠는 그의 변명의 금지를 받아서는 안 된다.주제 금지 부쿠브쿠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그) 위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive515#토픽_반 언반을 위한 가장 강력한 반대'이것은 부쿠브가 지역사회에 초래한 "일부" 혼란이다.그의 막무가내식 금지 조치는 한국 관련 기사들에 대한 그의 거짓을 감안할 때 퓨처스가 내린 매우 관대한 결정이다.내가 싫어하는 방대한 참조 콘텐츠 블랭크를 복원해 줬기 때문에 여러 차례 '인종차별주의자'라고 부르며 괴롭혔을 뿐만 아니라 관리자들에게 포럼 쇼핑(이메일 포함)을 하면서 내 평판을 나쁘게 만들려고 했다.그의 '보거스 ANI'와 '끔찍한 공격'은 그의 보고서에서 볼 수 있다.부쿠브쿠는 마케도니아 아르브컴 사건 때문에 부쿠브쿠의 최근 편집과 활동을 처리할 시간이 없다는 것을 안다.부쿠브쿠가 자유로워서는 안되고 더 많은 제재를 받아야 하는 이유를 보여주겠다.학자들이 '신뢰할 수 없다'고 규정하는 1차 출처의 그의 고집과 거짓 사용은 모두 파괴적이다.나를 거짓말쟁이라고 비난(거짓말이 드러났고, 나에게 사과한 적이 없다)는 등 나를 공격하기 위해 상습적으로 거짓말을 했고, 일차적 출처 오남용을 바로잡을 때마다 나를 괴롭혔다.그는 잘못을 인정해 사용했던 일부 출처를 삭제했지만 마치 두 가지 다른 유형의 1차 출처를 사용하는 것처럼 나를 속였다.아래를 참조하십시오. Talk:Empress_명성#Misusage_of_primary_sources_by_User:부쿠브쿠 토크:Imo_Incident#Massacre 및 No Original Research 토크:조선_다이스티#Bukubku_and_ADKTE.27s_disitional_editionits 토크:한국_under_일본어_규칙#토고 시게노리 리마인더 밴 조건 중 하나는 부쿠브가 "삭스"를 사용하여 자신의 금지를 회피할 경우 무기한 차단되어야 한다는 것이다.그리고 나는 부쿠브가 제한을 풀었다는 의심이 든다.그래서 나는 Checkuser에게 그를 부탁한다.부쿠브가한국 관련 기사, 특히 명성황후를 방해하기 전에 메쉬 이스프(망사 Isp)와 함께 일부 아논이 이 기사에 '신뢰할 수 없는 출처'를 삽입하는 모습을 보였다.요약 편집을 참조하십시오.아논의 삽입 후, 부쿠브쿠는 그의 계정을 만들었고, 그리고 나서 그의 위키 지식은 신인들의 것을 훨씬 뛰어넘었다. 명성황후와 ip 사용자 및 부쿠보의 편집 비교 한국의 메쉬 IP 사용자 관보[8][9][10] 부국주 편집 한국 관보[11] Checkuser에 대한 요청 최근 벚꽃에 대한 가식적인 편집 전쟁이 벌어지고 있다.Bukubku는 기사를 편집하는 것처럼 보였고, 그의 편집은 금지령을 위반하지 않는다(한국어 주제나 언급을 편집하지 않고 그러한 기사의 토크로 남겨두지 않는다)[12].그러나, Mesh Ip 사용자 220.144.194.227 (토크 · 기여)가 나타나 부쿠브쿠가 등장한 지 6일 만에 이러한 모욕적인 의제를 편집하여 주었다.[13][14] "남한의 거짓말", 그것이 부쿠브가 나와 한국 편집자들을 공격하기 위해 사용한 것이다.벚꽃에서의 이전 모습과 비슷한 편집요약, 어젠다, 입 등을 보면 아논이 부쿠부쿠인 게 거의 확실하다. 게다가, 그가 토픽 금지를 받은 후, 그의 영어 위키 편집이 크게 줄어들기 때문에, 우리는 그가 어떻게 향상되었는지 검토하지 않는다.그의 눈에 띄지 않는 모든 행동은 그가 미래에 대해 금지한 것에 대해 불평하거나, 혹은 누군가가 Arbcom 보호관찰 기간을 어긴 것에 대해 항의하는 것이다.게다가, "한국인의 거짓말"이라고 말하는 아논이라면, 변명의 여지가 없다.블록은 그의 자유가 아니라 부쿠브쿠가 받을 자격이 있는 것이다.--카스피안 블루 13:33, 2009년 5월 29일 (UTC) 카스피안 블루와 나는 약간의 문제가 있었다.죄송해요.모두에게 사과한다.가끔 실수를 하기도 했다.미안해. 번역 능력 이상으로 한 일이 후회돼.미안하지만..벚꽃?나는 그림 설명만 넣는다.[15] 틀렸나?Talk:Imo_Incident#Massacre와 No Original 연구는 나의 OR이 아니다.보스턴 대학살을 아십니까?사상자는 임오 사건보다 적었다.하지만 정확한 학살은 얼마나 많은 사상자를 내는지 모른다.누가 가르쳐줘.내 토크 inTalk:Korea_under_Japan_rule#Togo 시게노리가 틀렸나?확실히 내 말은 카스피안 블루에게 예의가 아니었다.그래서 나는 태도를 고친다.인종차별주의자는 무엇인가?양말이 뭐야?나는 푸트를 이용하고 싶지 않다.향수. 바쁜 일.만약 푸트라면.관음증. 내가 그의 시간을 기다렸으면 좋겠어. 나는 몇 달 동안 그를 기다릴 거야.나는 겁쟁이가 아니다.제발, 사람들을 모욕하지 마.음, 카스피안 블루는 2009년 4월 1일 다른 사용자들의 괴롭힘으로 차단되었다.미안, 네 새 드라마로 만들고 싶지 않아.--부쿠부쿠(토크) 14:52, 2009년 5월 29일 (UTC) 당신의 괴롭힘과 혼란은 당신의 "indef"를 이끌었다."주제 금지"와 나는 당신의 인종차별적 공격을 다른 사람들과 함께 지지할 수 있다.내 블록에 대해서는, 같은 케이스에 대해 다른 사용자가 차단되었는데, 당신은 일부러 그것에 대해 언급하는 것을 잊었네.당신만이 역사상 무기한 금지된 유일한 사람이오 당신의 엄청난 방해로 인해 미래에서 편집자를 금지한 것이요그는 무기한 기간이 아니라 두세 달 동안 금지했다.나는 체크인을 요청하니, 결백하다면 걱정하지 않아도 된다.하지만 벚꽃놀이에서 한국인들을 모욕한 메쉬 아논이 아니더라도, 당신의 언반을 지지해서는 안 될 많은 증거들이 있다.하지만 당신은 내가 내 이름을 망치길 원했기 때문에 아무런 증거도 없이 나를 양말 때문에 거짓으로 고소했다.B'crat은 나에게 한 모욕에 대해 경고해 주었다.나는 물론 사람도 너에게도 모욕이 되지 않는 유효한 증거를 주었다.마치 건설적으로 편집하는 것처럼 이 스레드를 잘못 인도하는 경우.네가 지역사회에 언반을 요청하니 나도 그 공동체 구성원 중 한 명이기 때문에, 나는 너의 언반을 승인하지 않는다.그러니 얌전히 굴어라.게다가 금지된 이후 활동이 크게 줄어든 이유는? --카스피해 블루 15:08, 2009년 5월 29일 (UTC) 투명성의 이익에서 카스피해 블루 미래에 의해 과거에 편집 위안부에 동일한 항목에 분쟁, 및 기타 사용자의 괴롭힘 행위에 대해 차단에 유의해야 한다.플러스는 다른 관리자들에 의해 3RR에 의해 차단되었고 한국과 일본 기사에 대한 전쟁을 편집했다.캔터베리 테일톡 15:18, 2009년 5월 29일 (UTC) 글쎄, Future by Future는 2채널의 양말퍼펫과 관련이 있어. Future에게 사례 조사를 요청해서 발을 쐈어.그는 양말과 다른 사람들이 시끄럽게 한다고 나를 함께 막았다.투명성을 위해 캔터베리 테일(Canterbury Tail)이 일본 관련 기사를 편집했다는 점에 주목해야 한다.캔터베리 테일(Canterbury Tail)의 첫 코멘트는 전혀 연구를 하지 않았다는 것을 보여준다.--카스피해 블루(Caspian Blue) 15:24, 2009년 5월 29일(UTC) 응, 일본 관련 기사 편집은 해봤는데, 편집은 안 하고 블록도 안 붙었어.나의 원래 논평은 여전히 유효하다.OPS 계정이 생성되기 전에 IP가 한 일은 이 주제가 아니다.캔터베리 테일톡 15:36, 2009년 5월 29일 (UTC) 편집 전쟁으로 차단된 줄 알고도 하루에 두 번 이상 되돌리지 않았다.너는 너의 코멘트를 받을 자격이 있어. 나도 마찬가지야.내 의견을 존중해 줘.Mesh anon 편집의 다른 점은 Bukubku가 양말 ip를 사용함으로써 그의 금지를 회피할 수 있다는 것을 보여주기 위한 것이다.그는 한국어 과목은 어떤 것도 편집할 수 없다.그래서 나의 체크유저 요청은 유효하다.--카스피해 블루 15:44, 2009년 5월 29일 (UTC) 여기 당신의 언반 요청에 대한 Shell Kinney의 논평이 있다.[16]2월 이 토론 이후로 편집이 거의 중단된 것 같고, 그 이후로 편집에서 당신이 분쟁을 처리하는 법을 배웠다는 것을 나타내는 것은 아무것도 보이지 않는 것 같아 걱정이다. 여기서 찾고 있는 결과를 얻을 수 있을지는 잘 모르겠지만, 내가 말했듯이, 금지령을 내린 사람과 함께 그 얘기를 꺼내주길 바란다. 고마워 껍질 개복숭아 23:46, 2009년 5월 26:46 당신도 그녀의 의견을 잘못 전달하고 있다.--카스피해 블루 15:24, 2009년 5월 29일 (UTC) 카스피안, 너 푸트냐.향수? 그리고 나는 이미 카스피안 블루가 렐레브세에게 물었을 때 체크유저 렐레브세에게 확인을 받았다.너의 행동을 잊지 마라.너는 Rlevse에게 무례하다.모두들 렐레브세에게 부탁해.--부쿠브쿠 (대화) 15:27, 2009년 5월 29일 (UTC) 그렇다, 그것은 Shell Kinney의 논평이다.그래서 나는 푸트에게 물었다.Perf..틀렸나?--부쿠부쿠(토크) 15:29, 2009년 5월 29일 (UTC) 나는 Rlevse를 매우 존경한다. Rlevse에 대한 당신의 수많은 무례함과는 달리. User_talk:Rlevse/Archive_12#Unfair, Checkuser에 대한 나의 요청은 벚꽃의 망사 아논에 관한 것이다.그리고 당신은 내가 당신에게 RFCU를 요청했을 때 악명 높은 양말 퍼피터 아즈키모나카(토크 · 기여)를 공격했다.커뮤니티의 승인을 요청하고 있으니, 내가 말했듯이, 나는 그렇게 허락하지 않는다. --카스피안 블루 15:32, 2009년 5월 29일 (UTC) 좋은 생각이야!!나는 벚꽃을 한 번만 편집한다.나는 양말을 사용하지 않는다.좋아.벚꽃 좀 봐줘.그리고 제발 남을 모욕하지 말아줘.--부쿠브쿠 (대화) 15:41, 2009년 5월 29일 (UTC) 좋아, 당신이 요청하니 Rlevse에게 당신과 벚꽃의 양말 Ip를 확인해 달라고 부탁한다.--카스피해 블루 15:46, 2009년 5월 29일 (UTC) 좋아, 둘 다 네 주장을 관철시켰으니 이제 그만해.사람들이 자료를 검토하고 결정을 내리도록 하자.캔터베리 테일 토크 15:47, 2009년 5월 29일 (UTC) 으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으으증거(&AGF)를 먼저 살펴보면, 각 측이 제시 방식에 다소 엉성하다.한편 카스피안 블루의 인용은 셸의 의견을 부쿠브쿠의 의견보다 더 좋은 맥락에 둔다.한편, 부쿠브쿠는 이 사용자 이름으로 단 한 번만 문제의 기사를 편집했다.Rlevse &/또는 Shell에서 유용한 코멘트가 제공될 때까지, Bukubku가 Talk 페이지에 기고하여 이 지역의 기사에 기고할 수 있도록 허용하는 것에 대해 반대되는 사항이 있는가?(그것 때문에, 우리가 반대할 것이라고 추정할 수 있는 카스피안 블루가 아닌 다른 것을 말하는 거야?) -- (대화) 2009년 5월 29일 (UTC) 18:00 (UTC) 카스피안 블루와 부쿠브쿠는 둘 다 CU가 결백을 입증하는 데 사용될 수 없다는 것을 알아야 한다.CU는 또한 이 실의 증거에 근거하여 여기에서 보증되지 않지만, 아마도 더 많은 증거가 있을 것이다.당면한 쟁점은 "우리는 부쿠브쿠를 논토픽으로 금지하고 있는가?"이다.금지 조항은 "따라서 나는 당신에게 일-한 정치, 역사, 문화적 논란을 다루는 모든 주제 영역을 금지한다"는 것이었다.이런 이유들 때문에 나는 "아니오"라고 말해야 할 것이다 1) 2월 이후 편집이 거의 없고 심지어 그의 일본 기사 '안방' 밖에서는 그의 전투적 성격이 사그라들지 않았다는 것이 쉽게 드러나고 3) 한일 기사에 대한 분쟁을 해결하려는 노력도 없고 오히려 기사를 '수정'하려는 잠복된 욕구도 엿보인다. — Rlevse • Talk • 20:39, 2009년 5월 29일 (UTC) 댓글 고마워. Llywrch, 나는 Shell_Kinney의 코멘트를 색칠할 생각은 없다.좋아, 그녀의 코멘트를 봐, 이것이 사용자 토크:셸 키니#여보세요 Rlevse, 1) 위키피디아에 참여했기 때문에 주로 "안방"을 편집했다.틀렸나?이제 캐스핀이 내 체리꽃 판권을 주장하고 있다.나는 양말을 사용하지 않는다.그리고 벚꽃이 한일 관련이라면 일본에 관한 많은 기사가 한일 관련 기사가 된다.왜냐하면 대부분의 일본인과 한국의 문화나 역사가 겹쳐져 있기 때문이다.2) 태도가 좋지 않았다, 예전 성향을 인정한다.3) 되돌리기보다 토크 페이지를 사용하고 싶다 4) 캔터베리 테일(Canterbury Tail)의 논평 나는 그렇지 않을 이유가 없다고 보지만, 만약 POV가 돌아온다면, 지역사회가 필요하다고 결정하면 더 길고 영구적인 주제 금지를 고려한다. 그 때까지, 그들은 훌륭한 편집자였고, 실질적인 이슈도 없었고, 나는 그들이 AGF를 하지 않을 이유가 없다고 본다.[17] 만약 커뮤니티가 나의 POV가 돌아온다고 생각한다면, 커뮤니티는 나를 금지해야 한다.5) 왜 나의 금지만이 무기한일까?카스피안 블루의 금지는 6개월이다.그리고 나는 그렇게 인신공격하지 않았다. 내 의견은 Rlevse와 일치하지 않는다.그러나 나는 Rlevse를 존경한다.Rlevse는 항상 나를 공정하게 대했다.그럼 어떻게 해야 하지?안내해 주십시요.--부쿠부쿠(토크) 01:06, 2009년 5월 30일 (UTC) 남대문 부쿠부쿠, 이건 무기한 토픽반으로 부터 당신의 UNBAN 요청에 관한 건데, 당신은 또 날 공격해.그건 나와 상관없는 일이야.그러나 그러한 행동은 당신이 무기한 금지를 해제하는 것을 막는다.당시 당신의 편집은 모두 지장을 주었기 때문에, 전쟁 책임을 한국인에게 전가하기 위해 선별적으로 선택된 출처를 가진 한국 기사로 지장을 주었기 때문에 퓨처스에 의해 금지되었다.Future는 당신의 편집과 의도는 "치프"와 "무중단"이라고 말했다.일본과는 무관한 한국 기사도 편집하셨고 여러 편집자들과의 무수한 편집 전쟁도 모두 내 기억에 생생하다.한국과 무관한 좋은 주제가 많아 편집과 확장이 필요하다.하지만 4개월 동안 무엇을 하셨나요?더구나 AGF를 악용한 적이 있고, 바뀌면 왜 사용자 박스에 이미지를 올렸는가?(디프) 이 사용자는 한국의 역사에 관심이 있다. WP:IncidentArchive383#Opuna(토크 · 기여)에 대한 체크 사용자 요청(갤러리도, 양말 편집도 참조) 르레브세는 2채널의 양말이 남대문을 교란해 다국어 위키피디아스를 넘어 한국인들을 때리는 장면을 한번 본 적이 있다.페이지에 있는 다른 기록 사용자 상자와 달리, 사용자:와 같이 한국 역사에 관심이 있는 사람들을 보여주는 기존의 기록 사용자 상자를 사용하는 대신 사용자 상자를 만드셨습니다.역사/사용자 상자/한국사 및 사용자:미즈노류/사용자 상자/한국사 왜 이미지를 사용하는지 궁금하다.당신은 당신의 향상을 보여줄 수 있는 것은 아무것도 없지만, BATTER 지상 태도와 NPA에 관여한다.시공적으로 편집하여 개선된 모습을 보여줄 수 있으면 더 기다려야 한다.--카스피해 블루 01:36, 2009년 5월 30일 (UTC) 제발, 기관총을 멈춰줘.나는 옛날 사진을 좋아해서 옛날 사진을 사용했어.나는 사진 사용에 매우 신중하다.이 사진은 조선시대 사진이다.만약 나에게 적의가 있다면, 나는 불에 탄 사진을 사용할 것이다.그리고 다른 오래된 좋은 사진이 있는데 하나는 일본 시대라서 사진을 사용하지 않았어.제발, 나쁘게 말하지 마. 일제강점기 남대문 현시대 남대문 --Bukubku (대화) 13:42, 2009년 5월 30일 (UTC) 위의 인신공격으로 언반(unban)에 도움이 될 수 있다고 생각한다면, 계속 진행하십시오.너는 지금까지 그것을 아주 잘한다.불타버린 남대문 이미지가 남대음 기사를 훼손하는 데 쓰였던 사용자 페이지와 2ch의 양말과 왜 관계가 있다고 생각하는가?1910년 이전에 찍은 훨씬 더 좋은 이미지가 분명히 있다는 사실과는 무관하게 조선왕조 기사에도 가장 가난한 이미지를 삽입하셨습니다.당신이 여기서 새로운 이미지를 소개한 것은 당신이 중립적인 시각으로 한국 관련 기사를 편집하는데 관심이 없음을 보여준다. --Caspian Blue 14:11, 2009년 5월 30일 (UTC) FriedC는 2009년 5월 28일 19:07에 새로운 선명한 이미지를 추가했다.지금까지 몰랐어.나는 지금 사용자 페이지 이미지를 바꿨어.나는 아무런 의도도 없다.제발, 날 비난하지 마. 2009년 5월 19:07,28에 새로운 이미지가 추가됨 --Bukubku (토크) 16:07, 2009년 5월 30일 (UTC) 백 온 트랙: 지원/반대 부쿠부쿠 토픽반 나는 누구의 입에도 말을 넣고 싶지 않기 때문에 위에서 예상할 수 있게 뒤엉킨 난장판을 요약하고 있지 않다.이 말다툼은 충분히 오래 지속되었으니, 이번 여론조사를 하지 말고 부쿠브쿠의 요청대로 토픽반 해제에 찬성 또는 반대한다는 뜻을 표시해 주시오.관리자가 합의를 보다 쉽게 측정할 수 있도록 문구를 짧게 유지하십시오. //roux 04:17, 2009년 6월 1일(UTC) 중복.이미 세 명의 편집자(미래의 논평을 세면 편집자 4명)가 부쿠브쿠의 언반(unban)에 대해 개선을 위해 보여줄 것이 없다는 이유로 동의하지 않는다.때로는 드라마 제작을 줄이는 데 도움이 될 때도 있다.--카스피해 블루 04:25, 2009년 6월 1일 (UTC) 나는 두 명의 행정관이 조급하게 말했기 때문에 해고를 받아들인다.Future Perfect at Sunlay는 다른 관리자에게 위탁한다.카스피안 블루는 관리자가 아니다.모두의 코멘트에 감사한다.--부쿠부쿠(토크) 09:52, 2009년 6월 1일(UTC)

빠른가?

사용자 지정이 되어도 G4가 되는가?사용자의 편집 내력(삭제된 후 기사를 다시 만드는 것, 여기에 더해)을 감안할 때, "Wipedia의 삭제 정책을 회피하기 위해 자료를 이동하거나 복사한 것"으로 보인다.그 페이지들은 카테고리를 통해 접근할 수 있었지만, 나는 그것들을 제거했다.APK는 2009년 5월 30일 매우 매드 월드 05:50에 살고 있다(UTC)

WP:COI는 첫 번째 인상으로, 승리하지 않는 한 비박빙성을 충족하지 못하는 후보들을 미리 작성하는 것이 일반적인 사전 선거전이다.IMHO는 그낭가라 06:07, 2009년 5월 30일 (UTC)의 빠른 후보가 되지 않을 것이다.

그것들은 새것이고 COI 쓰기는 금지되지 않지만 COI 편집자들은 그들이 하는 일에 최대한 주의를 기울여야 한다. 백과사전을 우선시한다. 이것들은 속도위반이 아니라 사용자 공간에서 선의, 정책, 가이드라인 준수 초안처럼 보인다.그웬 게일 (토크) 06:19, 2009년 5월 30일 (UTC)

그는 확실히 성가시게 구는 죄를 지었지만, 한 번도 가보지 않은 편집자라면 누구라도 오래 있을 리가 없었다.이제 카테고리가 없어졌으니, 나는 그 텍스트를 사용자 공간 초안으로 취급하겠다.
더 중요한 것은 드래프트가 기사공간에 언제 옮겨질 수 있는지 어떻게 알 수 있을까? --Kizor 15:54, 2009년 6월 1일 (UTC)

사용자:Denizg6

이 사용자가 게시한 내용은...약간 불안한 메시지새로운 관리자로서, 나는 다른 의견을 얻기를 바랐다: 이것은 공격의 직접적인 삭제/차단인가?나는 WP를 원하지 않는다.물어봐, 하지만 나는 나쁜 일이 일어나야 한다는 메시지를 가지고 비누 상자를 장착하는 사람은 없어.-RunningOnBrains^{(talk page)} 01:08, 2009년 6월 1일(UTC)

나는 이러한 공공 기물 파손이나 트롤링에 대해 고려하지 않을 것이지만, 그것은 협력에 도움이 되지 않으며 다른 편집자들을 불쾌하게 할 가능성이 있다(내가 감사할 수 있는 테러리즘에 대한 언급, 그러나 문법과 간격은 형편없다).나는 그 페이지를 비우고 편집자에게 선의로 가득찬 메모를 남길 것이다.이들의 후속 편집은 추가 조치가 필요한지 여부를 보여줘야 한다. 스코모록 02:07, 2009년 6월 1일 (UTC)

합의, WP당 양호한 블랭킹:SOAPBOX와 작은 경고만 있으면 될 것 같다. Icestorm815 • Talk 06:18, 2009년 6월 1일 (UTC)

그들은 정말로 미국과 프랑스가 서로 전쟁을 벌였다고 주장하려는 것인가, 아니면 그들의 의미가 너무 둔할 정도로 앞뒤가 맞지 않는 것인가?그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 2009년 6월 1일 19:05, (UTC)

레이첼 코리의 죽음에 대한 대중의 반응

행정관이 레이첼 코리의 죽음에 대한 대중의 반응을 회복시킬 수 있을까?DRV에서 논의되고 있고 기사구조대대는 DRV로 초점을 확대할 예정이어서 구조는 거기에 딱지가 붙을 겁니다. -- POVbatler (대화) 23:00, 2009년 6월 1일 (UTC)

그의 첫 번째 편집이 WP를 만드는 것이었다면, 나는 이것이 새로운 사용자라는 것을 믿기 어렵다.관리자의 "재확정"을 위한 RFA 페이지.당시 편집에서 그랬던 것처럼 관리자가 RfA 재확인을 승인한 것처럼 꾸며대는 것은 용납할 수 없는 행동이다.이와 같은 메시지를 남기는 것은 WP를 위반하는 것이다.Civil. 나는 이 계정을 무기한 차단하고, 그것이 무엇이든 간에 그가 그의 메인 계정에서 편집으로 돌아가도록 요구할 생각이다.생각나는 거 있어?Bencherlite 23^Talk:19, 2009년 6월 1일 (UTC)

신경쓰지 마십시오. 이 메시지를 작성하는 동안 사용자는 다음과 같이 하십시오.PMDrive1061은 변명을 막았다.블록 어필은 곧 거절될 것이다.Bencherlite 23^Talk:21, 2009년 6월 1일 (UTC)

그건 좀 철저한 탐정 작업이지만, 앞으로는 그 사용자 이름만으로도 무한정 차단할 수 있다.TenOfAllTraes(대화) 23:27, 2009년 6월 1일(UTC)

음, 미안한 것보다는 안전한 게 낫지. 그가 뭘 꾸미고 있는지 내가 확인할 수 있게 해준 건 사용자 이름이었어. 놀랍지도 않게...Bencherlite 23^Talk:28, 2009년 6월 1일 (UTC)

포털:현재 이벤트/2009년 6월 2일

지금까지 내가 올린 글은 다음과 같다.

• 파키스탄군이 스와트밸리에서 탈레반군을 상대로 승리를 거두고 있다.(마닐라 타임스)
• 요한 바오로 2세의 폴란드 방문 30주년을 맞아 1989년 6월 4일 양당 선거 20주년을 준비한다.(NZ 헤럴드)
• 프랑스는 잃어버린 에어프랑스 제트기를 찾기 위해 미국에 정찰위성과 청취초소를 사용할 것을 요구한다.(news.com.au)

하지만 내 토크 페이지에 있는 짐잘라빔은 그들을 반달리즘이라고 부르며 나를 막겠다고 협박했다.나는 위키피디아 작업이 할 일이기 때문에 아무도 내가 Current 이벤트에서 일하는 것을 막지 않길 바란다.나의 모든 편집은 내가 할 수 있었던 만큼 수준 높은 것이었다.짐잘라빔은 위의 게시물을 삭제하고, 내 토크 페이지에 있는 반달리즘이라고 부르며, 나를 막겠다고 협박했다.나는 행정관이 그런 식으로 행동해서는 안 된다고 생각한다.척 마란 23:29, 2009년 6월 1일 (UTC)

예, CM이 Portal에 사소한/부적절한 뉴스 항목을 계속 삽입하는 것에 대해 주석을 달은 레벨 3 경고를 남겼다.현재의 사건들은 수많은 편집자들의 수많은 제안에도 불구하고 그가 프로젝트의 그 부분에 대한 그의 기여가 건설적인지에 대해 잠시 멈추고 생각해 보라는 것이다.여기에서 그리고 여기에서 관련 토론을 보고, 그의 토크 페이지[18]에서 의견을 확인하십시오.나는 그의 행동이 점점 더 파괴적이라고 생각한다. --ZimZalaBim^talk 00:24, 2009년 6월 2일 (UTC)

나만 그런 거야, 아니면 M을 하는 거야.마란이 요즘 선의의 한계를 넘어서는 것 같아?헤이로니모스 로에 (토크) 01:14, 2009년 6월 2일 (UTC)

한편, 나는 ZimZalaBim의 의견에 동의한다. 그러한 사건들은 시사회에 있을 필요가 없다는 것이다. 왜냐하면 나는 그 중요성에 확신이 없기 때문이다.그러나, 다른 한편으로, 그것들을 추가하는 것은 어떤 의미에서도 공공 기물 파손이 아니다.틀렸을지도 모른다. 나쁜 믿음은 그렇지 않길 바란다.그러나 어느 쪽이든, 여전히 공공 기물 파손은 아니다.CM, 당신은 위키피디아로 넘어가는 것을 고려할지도 모른다. 현재의 사건들은 위키피디아의 큰 부분이 아니기 때문이다.물론 당신이 여기서 하는 다른 일이 없다면(그리고 만약 있다면 내 자신을 확인하지 않은 것을 용서한다).얘들아, 드라흐마흐스 하지마건배.lifebaka++ 01:37, 2009년 6월 2일 (UTC)

나는 CM의 편집 내용을 "반달리즘"이라고 표현한 나의 성격이 지나치게 과장되었다는 것을 인정하겠다.나는 혼란에 대한 나의 더 큰 우려를 반영하기 위해 그의 페이지에 내 노트를 수정했다. --ZimZalaBim^talk 01:53, 2009년 6월 2일 (UTC)

그렇다, 파괴는 좋은 단점이고, 사실인 것처럼 보이는 부가적인 보너스가 있다.그래도 말조심해줘.건배.lifebaka++ 02:21, 2009년 6월 2일 (UTC)

오토펠라티오 이미지 배틀 파트 18

오토펠라티오는 슬프게도 이 기사에 누군가 자신을 쓰러뜨리는 모습을 보여주는 전설적인 이슈로 많은 분들에게 잘 알려져 있다.나는 지난 몇 달 동안 같은 순환 토론과 몇 개의 RfC를 다루느라 조금 스트레스를 받고 있는 것 같아.나는 휴식을 취할 것이지만, 현재 토크 페이지와 아마도 가장 최근의 자료들을 통해 내가 이것을 잘못 읽고 있는지 살펴보는 것에 만족하는 사람이라면 감사할 것이다.이것을 끝내기 위한 어떤 제안도 환영할 것이다, 나는 위키피디아의 정신이 검열되지 않을 때 불평하는 의미론처럼 느껴질 것 같다.어떤 도움이나 조언이라도 감사히 받음. -- 반제보이 03:18, 2009년 5월 30일 (UTC)

당신은 당신의 불행을 문서화하지만, 우리의 정책과 가이드라인에 부합하는 훌륭한 백과사전을 만드는 것에 관한 문제는 아니다.뭐가 문제야?Difs, 제발.공통, 허리가 아무리 아프더라도 빨아들여 자세히 말해줘.귀찮게 해서 미안해.에디슨 (토크)

그래, 휴식이 도움이 됐어.아우토펠라티오는 원래대로 자신을 채찍질할 수 있는 능력이다.2005년 초 이후, 아마도 기록적으로, 우리의 현재 정책들이 무엇이 검열되어 있는지 또는 검열되어 있지 않은지에 대해 의심의 여지 없이 야기된 다양한 윤리적 문제들이 적용되어 왔다.이단적인 주류 문화나 WP가 시사하는 바가 있는지는 다른 사람들이 스스로 결정하도록 맡기겠다.CSB의 우려.
위키피디아가 성장함에 따라 미디어위키의 구현을 포함한 정책들이 진화했다.MediaWiki로 이동해야 하는 잘못된 이미지 목록:제한된 이미지 목록이지만, 난 디브리스야.현재 마스킹, 은신처, 공유지 링크 등이 없는 자동 포셀링 사진 1장 이상을 지원하고 있는 것으로 보인다.이것은 신체적으로 불가능해 보이는 것이 실제로 실행 가능하다는 것을 확인하기 위한 것이다.검열에 반대하는 강하고 넓은 지역사회의 합의도 있다.이미지를 숨기려는 이전의 노력은 템플릿 이미지 링크를 사용하는 것이었고, 이후 템플릿은 삭제되었다.지난 한 달 동안 이미지를 숨기거나 그렇지 않으면 독자들이 이미지를 보기 위해 추가적인 조치를 취하도록 하기 위한 노력이 제안되었고 유사한 IMHO, 순환 토론과 함께 일반적으로 거부되었다.역겨워, 미안, 우린 다양한 뉘앙스를 가지고 검열하지 않아.
두 번째 RfC는 첫 번째 RfC가 "페이지 하단에 이미지를 추가하지 않음"을 추가하지 않았기 때문에 두 번째 필요한 RfC는 일반적으로 이를 지원했다.우린 여전히 검열하지 않아그 이후로 우리는 더 이론적이고 다소 요점 있는 실마리를 갖게 되었다. 공동체 분쟁 해결을 통해 최근에 해결된 동일한 이슈를 다시 다루게 되었다.나는 이러한 문제들을 완화하기 위해 FAQ를 시작했지만, 나는 이것이 끓어오르기 시작했다고 느낀다.나는 스스로 3rrh를 피하기 위해 뒤로 물러섰다.나는 몇몇 해결되지 않은 사람들이 이것을 보고 모든 벌거벗은 사진들에 대한 프로젝트 전체에 걸친 금지, 그리고 불쾌해 보이는 어떤 이미지들이 클릭해서 볼 수 있는 상자에 넣어야 하는 정책, 다른 어떤 것을 고려해야 하는 명백한 조치들이 있는지 알아봤으면 좋겠다.이전 RfCs의 편지와 정신을 무시하려는 노력이 있다고 생각하지만, 지금 한창이니 어느 정도 외부적인 관점이 있으면 좋겠다. -- Banjeboi 08:51, 2009년 5월 30일 (UTC)

단답?RfC는 합의를 결정하는 방법이다. 만약 RfC가 이미지가 (그리고 기사의 주요 이미지로 유지되어야 한다는) 합의로 닫혔다면, RfC를 삭제하는 것은 합의에 반하는 것이므로 파괴적이다.물론, 합의는 변경되었음을 증명할 필요가 있을 수 있고, 따라서 합의의 변경을 증명하기 위해 또 다른 RfC(또는 다른 의견조사 방법)를 개최할 필요가 있다.나는 그러한 새로운 RfC를 시행하기 위해서는 기존의 합의에 동의하지 않는 사람들이 되어야 한다고 제안한다.이미지 제거에 찬성하는 또 다른 합의 도달 프로세스가 있을 때까지 이미지를 제거/대체/숨겨서는 안 되며, 현재 합의 내용 외에 다른 방식으로 표시하면 안 된다.

만약 당신이 누군가 당신을 도와서 그 합의가 지켜져야 한다는 것을 전달하기를 원한다면, 그리고 기존의 합의는 이미지가 그대로 유지되고, 합의 위반은 파괴적이며, 만약 그 교란이 계속된다면 경고와 제재를 이끌어낼 수 있다는 것이다.LessEnard vanU (대화) 12:58, 2009년 5월 30일 (UTC)

나는 처음에 Talk에서 몇 가지 코멘트를 했다.오토펠라티오(개인적인 편의를 위해 이 링크를 일부 추가한다. 몇 분 전 나는 토크 페이지로 가기 위해 무심코 이 섹션의 시작 부분에 있는 링크를 클릭했는데, 4살짜리 딸이 거의 보고 있다는 것을 알고는 꽤 충격을 받았다. 이 때문에 그녀는 "이 남자는 너처럼 부티만 크고, 너만 더 크다"고 언급하며 왜 그렇게 큰지, 왜 입에 넣는지 등을 물어봤을 수도 있다. 그녀가 보육원에 더 많은 정보를 요청하지 않는 한 큰 문제가 되지 않을 것이다. 보육원 직원들은 자칫 잘못하면 아버지만 데리고 사는 이 어린 소녀가 무슨 말을 하는지 관계 당국에 알리기로 할 수도 있다.)그리고 나서 나는 그만두었다. 왜냐하면 내 직업에는 단지 소수의 잠재적 고용주들만이 있기 때문이다. 그리고 그들 중 한 명이 내가 가장 편집한 위키백과 페이지가 무엇인지 확인하고 Talk를 생각해 낼 수 있는 위험을 감수할 수 없기 때문이다.오토펠라티오!

합의된 내용이 무엇인지를 끊임없이 반복하고 있다.기사에 가능한 가장 극단적인 사진이 꼭 있어야 한다는 것, 그리고 (가장 최근의 세부사항) 그것을 처음 본 후에 그것을 숨길 수 있는 선택사항조차 없다는 것, 즉 주의를 흐트러뜨리지 않고 실제 기사를 읽을 수 있게 하기 위해서 말이다.사실, 내가 지금 그 말을 자주 듣는 이유는 누군가가 사진을 보여주는데 동의하지 않는다고 말할 때마다 그렇게 해야 한다는 공감대가 있다는 말을 듣기 때문이다.나는 이것이 정말로 그 기사의 정기적인 편집자들의 의견일치라고 해도 무방하다고 생각한다.또한 직장에는 일정한 자기 선택 편향이 있다고 해도 무방하다.그리고 지역적인 합의에 감히 동의하지 않는 사람에 대한 불신임과 혼란에 대한 근거 없는 비난에 대한 엄청난 가정들이 있다.'RfCs'는 2개 이상 없었지만, 댓글 요청/사회, 스포츠, 법률, 성관계는 그렇게 자주 하는 것은 아닌 것 같고, 이를 더 광고하려는 노력은 없었던 것으로 보인다.또 한편으로는 성적 금기를 다루는 것과 다른 한편으로는 배변 금기를 다루는 것 사이에는 약간의 모순이 있다.

이렇게 한 편집자는 얼마 지나지 않아 무기한 차단되었다.

하지만 이건 단순히 혼란을 다루는거야?

공교롭게도, 나는 무슨 비밀 탐사가 진행되고 있었던 것이 틀림없다고 느끼지 않을 수 없다.사진을 반대하는 댓글공세가 끊이지 않는 것에 대해 두 rfc 모두 '검열 반대' 표가 짧게 터진 데 이어 조기 마감에 이은 인상이다.아마도 내가 틀렸을지 모르지만 그런 감정을 떨쳐버리는 올바른 방법은 자신의 방식에서 벗어나서 그 문제들이 널리 그리고 질서 있게 논의되도록 하는 것이지, 토론을 억누르고 상대방에 대한 검열이라는 기괴한 비난을 하는 것이 아니다.벤지보이와 올스타레초(Allstarecho)가 이것을 배웠으면 좋겠다. --Hans Adler (토크) 15:04, 2009년 5월 30일 (UTC)

괴기스럽다고?너무 지나치지 말자, 그리고 사람들이 선거운동을 한다고 비난하지 말자.이 페이지에서 지난 일주일 동안 우리가 가졌던 것은 이전에 무권력 편집자였던 한 사람이 기록물을 읽지 않고 이미지 제거에 대한 논의를 시작했으며, 이미 이 문제에 대한 합의를 이뤘다는 말을 듣고, 이전에 관여했던 것으로 보이는 또 다른 편집자는 사람들이 i를 숨길 수 있는 다른 방법을 고안해 냈다.위키피디아에 대한 이 기사의 합의와 일반적인 관행을 회피하는 것처럼 보이는 마법사아무도 검열을 비난하지 않았다; 사람들은 위키피디아가 검열을 받지 않는다고 말했다.이 섹션의 제목에서 알 수 있듯이, 이 문제에 관한 많은 논의가 있었다.위키피디아는 합의에 기반하고 있으며, 합의는 바뀔 수 있지만, 같은 이슈를 반복해서 반복해서 다시 방문하는 것은 유용하지도 실용적이지도 않다.터지는 소년 (토크) 15:19, 2009년 5월 30일 (UTC)

아카이브 1의 편집자 44명(75일 반대)의 의견 일치를 말하는 겁니까?기록보관소에서 토론하는 것은 나에게 있어 공동체 차원의 토론처럼 보이는 유일한 토론이다.

"검열"에 대해서는 WP에만 근거한 수많은 RfC 투표가 있었다.이것은 마치 우리가 법적으로 깰 수 있는 모든 금기를 깨야 할 의무인 것처럼 #Censored:

• "반대 - 우리는 검열을 받은 것이 아니라, 그것으로 끝이다.위키피디아 검열 정책에 문제가 있다면 적절한 장소로 가져가세요.] [...] 아니다.논쟁의 여지가 있는 페이지마다의 이러한 개별적인 논쟁은 우리를 아무짝에도 쓸모없게 했다.검열 정책에 변화가 있으려면 중앙 지점에서 이루어져야 할 것이다.여자 친구(혹은 남자 친구) 없이 살 수 있는 남자들의 독특한 쾌락 능력 때문에 잘 알려지지 않은 기사가 아니다.(리얼리스트2)
• "스롱은 반대한다.WP:NOTCensored는 꽤 명확하고 공정하다.개인적으로 나는 오토펠라티오에 종사하지 않는 사람들을 보는 것이 불쾌할 수도 있다 - 내가 그룹을 규합할 수 있는 모든 사진에 이런 편리한 마스킹 도구들이 사용될 수 있도록 문을 열어주는가?아니, 이것은 더 많은 논쟁과 분열로 이어질 뿐이고 공동체는 백과사전적이고 보통 더 열등한 그래픽인 IMHO보다 실제 사람들의 이미지를 선호하는 이미지들을 피하기 위해 어느 정도 합리적으로 편을 들었다.그들을 취재하는 편집자에게 사과하지만 많은 편집자들은 열등하다.접근성 문제도 있지만 검열하지 않는 정책은 거의 모든 다른 관심사를 방해한다."(벤지보이)
• "반대:구글에서 우연히 이 페이지에 도달한 사용자들은 아마도 그들 자신을 대변할 수 있을 것이다.특정 편집자의 감성을 희화시키기 위해 페이지를 검열해서는 안 된다.(로닌)
• "강력한 자는 다음과 같이 반대한다.만약 우리가 기본적인 WP를 희생한다면:여기선 원칙이 없어, 다음엔?미끄러져서는 안 되는 미끄러운 비탈길."(ukexpat)
• "야당 WP:검열됨."(랩토트)
• "강력한 반대론자: 누군가가 불쾌하다고 생각한다고 해서 이미지를 삭제하는 것은 아니다. 설사 그것이 불쾌하게 만들어졌다고 해도 말이다.NOT#Censored는 이것에 대해 명확하다: 물질 검열은 인간의 지식의 합을 포함하는 자유로운 백과사전이 되려는 우리의 사명에 위배된다.템플릿:링크이미지는 궁극적으로 페이지 '상용'에 사용되었기 때문에 삭제되었다.(셉트르)
• "반대.왜 아직도 이런 얘기를 하고 있는 걸까?] [...] 아니, 어떤 사람들은 "검열되지 않은" 것과 같은 기본적인 생각을 이해하지 못하기 때문이다.이 논쟁은 몇 년 동안 동그라미가 되어왔다. 그것은 우스꽝스러워졌다."(소년을 설명하면서)

이 사진들 각각은 검열을 위해서만 사진에 대한 반대가 있다는 암묵적인 가정을 했다. 마치 그것이 말이 되는 것처럼 말이다.사람들이 어떤 것을 검열할 때 그들은 어떤 이유로 검열을 하는데, 그 이유는 거의 일반적인 검열 욕구가 아니다.다 보여주진 않아.우리는 커먼즈에서 찍은 모든 사진을 보여주지는 않는다.범주:해바라기 속의 해바라기, 이것이 실현 가능할지라도.참수는 절단된 머리의 사진이 없으며, 자유롭게 이용할 수 있게 되더라도 사진을 얻을 수 없다.WP 간에는 분명한 트레이드오프가 있다.NotCensored 및 WP:욕설.나는 기록 보관소에서 이 문제에 대한 적절하고, 공동체 차원의 논의를 찾을 수 없었다(Jimbo가 사진을 삭제한 2005년에 시작했으며, 사진에 반대하는 대다수가 있었던 것을 제외한다).그리고 글의 일부 소유자를 포함한 많은 사용자들은 WP가 다음과 같은지 아닌 다른 어떤 것도 논의하기를 거부하고 있다.NOTCENSORED는 유효하고 방어할 가치가 있다.그것은 마치 상대방이 WP:욕설은 유효하며 방어할 가치가 있다. --Hans Adler (talk) 16:18, 2009년 5월 30일 (UTC)

참수 사진은 잘린 머리의 사진이 없지만, 목이 잘린 시체 몇 구의 사진은 갖고 있다는 점을 지적하고 싶었을 뿐이다.터지는 소년 (토크) 21:31, 2009년 5월 30일 (UTC)

다시 말하지만, 이것은 관리자들이 다룰 일이 아니다.새 RfC를 시작하십시오.당신이 그 과정에 화가 난 것은 이해하지만, ArbCom을 시도하고 싶지 않다면, RfC는 합의를 가늠하는 가장 좋은 방법이다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2009년 5월 30일 (UTC)

실명 계정을 가진 학자로서 나는 위에서 설명한 이유로 더 이상 그 토크 페이지를 편집하지 않을 것이다.그리고 이 토크 페이지에서 진행되고 있는 대규모의 반사실적 합의 주장은 관리자 개입의 문제다. --Hans Adler (talk) 16:41, 2009년 5월 30일 (UTC)

모호하게 WP를 흔드는 중:주변의 불경스러운 짓도 널 돕지 않을 거야그 페이지를 인용하자면 - "일반적인 위키백과 독자들에게 불쾌하고, 불경스럽고, 음탕하다고 여겨질 단어와 이미지들..." - 그러니 전형적인 위키백과 독자들을 정의하는데 행운을 빈다.오토펠라티오 기사에 대한 유일한 코멘트는 사진을 볼 때 그림이 좀 중복된다는 것이다.휠체어 전염병 (대화) 16:34, 2009년 5월 30일 (UTC)

WP의 아이디어:전형적인 WP 리더가 없기 때문에 불경스러운 것은 적용할 수 없다. WP:NOTCENSORED는 애초에 사진이 음란하지 않기 때문에 신청할 수 없다.물론 거의 모든 독자들에게 그렇다. --Hans Adler (talk) 16:41, 2009년 5월 30일 (UTC)

만약 그것이 거의 모든 독자들에게 명백하게 외설적인 것이라면, 확실히 제거되어야 할 공감대가 있을 것이다.아니면 당신은 일반적인 위키백과 편집자가 평균보다 높은 외설 허용 수준을 가지고 있다는 것을 암시하고 있는가?아니면 다른 것을 넌지시 암시하고 있는 거니?솔직히 말하면, 당신의 주장이 모욕적인 (양식의 설명서)을 홍보하는 동안 NOTCENSORED (정책)에 어긋나는 것처럼 보인다는 것 외에는 말할 수 없다.그래서, 음...?휠체어 전염병 (대화) 2009년 5월 30일 (UTC) 16:52, 30

나는 위키피디아의 평균적인 외설 허용 수준이 평균보다 높을 가능성이 매우 높다고 생각한다.우리는 대부분 어리고, 남자고, 약간 괴짜고, 인터넷에 익숙하다.그것은 성적인 내용에 대한 높은 관용도를 더해준다.네. -GTBacchus^(talk) 18:32, 2009년 5월 30일 (UTC)

일반적인 논평으로, 나는 이 기사에서 무슨 일이 일어나고 있는지 도저히 이해할 수 없다.나의 가장 좋은 추측은 나와 그 사진의 일부 옹호자들 사이에 심각한 문화적/세대적 차이가 있거나, 혹은 많은 사람들이 백과사전의 명성과 진실성을 존중하지 않고 위키피디아를 먼저 바꾸면서 세상을 바꾸려고 하고 있다는 것이다.아니면 WP와 드라마틱 백과사전을 구분하는 것이 실패인가?사진이 가능한 가장 눈에 띄는 위치에 있어야 한다고 주장하는 것은 말이 안 되고, 완전히 변명의 여지가 없다. --Hans Adler (대화) 16:32, 2009년 5월 30일 (UTC)

확실히 처음부터 Autofellatio 페이지를 실제로 보고 있는 경우에만 눈에 띄는 위치에 있는 것은 아닐까?그리고 그 페이지를 보고 있다면, 우연히 그곳에 도착한 것 같지는 않을 것 같다(임의의 기사를 쳐서 그곳에 도착한 300만 대 1의 가능성을 배제한 것).예를 들어 메인 페이지나 포탈 중 한 곳에서 눈에 띄는 위치가 될 것이다.거기 말고.휠체어 전염병 (대화) 16:38, 2009년 5월 30일 (UTC)

영어를 모국어로 하는 사람들에 대해서는 잘 모르지만, 비 원어민 화자는 그것이 무엇을 의미하는지 아주 막연한 생각만으로 소설 속에서 이 단어를 쉽게 접할 수 있다."아, 문제없어. 사무실에 인터넷이 있어서 위키피디아에서 찾아볼 수 있어."그러나 이것은 여기서 논의해야 할 것을 넘어선다. --Hans Adler (대화) 16:46, 2009년 5월 30일 (UTC)

...그 후, 그들은 이미지를 보고 순식간에 자동 포웰이 무엇인지, 일이 행해지고 매우 효율적인 방법으로 교육받는다. --WebHamster 16:48, 2009년 5월 30일 (UTC)

실제로, 한 그림은 천개의 단어를 그린다! --Cameron Scott (토크) 16:49, 2009년 5월 30일 (UTC)

아주 간단한 개념이다.기사에 있는 것을 가장 정확하게 설명하는 이미지는 오른쪽 상단에 위치한다.수천 개의 다른 기사에도 잘 통하는데, 왜 여기서는 잘 안 통할까?아니면 그 이미지가 기사의 주제를 정확하게 반영하지 못한다는 말씀이세요?자폭하는 남자라는 사실은 백과사전적 관점과는 무관하다. --WebHamster 16:46, 2009년 5월 30일 (UTC)

나는 ogg 오디오 비디오가 기사의 주제를 더 완전하고 정확하게 반영할 것이라고 생각한다.오 잠깐--- 그건 포르노일 거야.17:26, 2009년 5월 30일 (UTC)

위키피디아의 명성과 진실성에 대해 우리의 정책구조가 애초에 그런 기사를 허용하고 있다는 것을 말해줄지도 모른다.하지만 우리는 그것을 가지고 있다. 그래서 다른 곳들만큼 다른 적용 가능한 정책들이 여기에도 적용된다.그것은 이미지 사용을 포함한다.놀랍게도, 그것은 꽤 인기 있는 기사다.빵과 서커스를 합친 것보다 더 많으며, 양자역학보다 약간 더 많다.듀로바^Charge! 17:11, 2009년 5월 30일 (UTC)

콧수염이 나를 아프게 한다.차라리 그림이 선두에 서 있고(위의 리드 이미지에 대해 주어진 기준에 부합한다), 더 좋은 사진은 나중에 올 수 있을 것이다(말장난이 의도된 것은 아니다)- 만약 그것이 합의되었다면 RFC 뒤에 (이미지를 선택하거나 아무런 이미지를 제시하지 않은 경우) RFC가 포함되어야 할 것이다.구두 채팅 2009년 5월 30일 (UTC)

(Resp to Hans Adler) WP:Consensus는 특정 페이지의 정기 편집자에 의해 결정되는 것이 아니라, 공동체가 토론의 방법으로 결정하고 정책에 반영되는 것이다.특정 분야의 편집자 대다수가 어떤 것을 선호한다는 사실은 일반적으로 공감대를 부정하지는 않는다 - 당신은 WP가 다음과 같이 생각하는 기사를 가져갈 수 없고 현재의 편집자들 사이에서 동의할 수 없다.NPA, WP: Civil 및 WP:GOADING은 그 페이지 내에 적용되지 않으며, 당신이 공감대를 가지고 있다고 말한다(글쎄, 당신은 그 결과를 감수할 수 있다).WP는 다음과 같은 의견이 일치한다.NOT#Censored는 일반적으로 WP 기사에 적용되며, 기사 주제를 설명하는 이미지는 허용된다.

나는 당신의 딸과 아버지의 관계에 대한 당신의 언급과 고용주들이 당신의 편집 습관을 알아내고, 당황하고, 핵심을 찌르지 않을 가능성을 발견한다 - 위키피디아는 확실히 당신의 생활 방식과 직업 선택에 따라 편집되지 않을 것이다.주제를 편집하기로 선택할 때, 당신은 당신이 기존의 합의에 따라 그렇게 하고 있다는 것을 알아야 하며, 만약 당신이 어떻게 당신이 적절하다고 느끼는지를 반영하기 위해 컨센서스를 바꿀 수 없다면 당신은 그 컨센서스를 따르거나 기사를 편집하지 않을 수 있다.여러분의 선택은 위키피디아의 "문제"가 아니라 여러분 자신, 여러분의 원칙, 그리고 여러분의 관심사 사이의 어떤 것이다.LessEnard vanU (대화) 17:42, 2009년 5월 30일 (UTC)

당신의 첫 단락에서 당신은 내 요점에 동의하는 것처럼 보인다. 즉, 글로벌한 합의가 지역적인 합의를 깨뜨린다는 것이다.문제는 2005년 특정 사진에 대한 75 대 44의 결과 이후 세계적인 공감대를 찾으려는 시도는 없었다고 본다.그러나 누군가가 화제에 올릴 때마다 사진에 대한 공감대가 있다는 만트라가 사용되고 있다.그런 공감대가 있다면 보고 싶다.그렇지 않으면 나는 이것이 단순히 오토펠라티스트의 새 옷의 한 예라고 의심한다.

당신의 두 번째 단락에 대해서는, 나는 나의 관심사와 관계없는 기사 편집권을 가지고 있다.보통 이 근처에서는 이것이 좋은 것으로 여겨진다.이 경우 나는 심지어 편집도 하지 않았다; 나는 명백히 전세계적인 합의의 결정을 피하기 위해 사진의 지지자들에 의해 탈선된 RfC에 응답했다.개인적으로 나는 그 사진이 불필요하다고 생각하지만, 나는 그것의 존재에 대해 불평하지는 않을 것이다.나를 화나게 하는 것은 어떤 상황에서도 사진이 기사의 맨 위에 있어야 한다는 고집이다.그것은 오직 나쁜 믿음이나 금기를 깨고 싶은 욕망에 의해서만 동기가 부여되는 것 같다.--Hans Adler (토크) 18:22, 2009년 5월 30일 (UTC)

LHVU의 요점을 반영하기 위해서, 우리의 "개인적인" 문제나 견해는 도덕성, 윤리성, 성리학, 국적, 정치, 인종, 종교, 포르노 등과 함께 이 웹사이트의 방식과 정책에 뒤쳐지는 데 100%의 시간을 필요로 한다.때때로 이것은 나쁠 수 있지만, 그것은 10,000명 이상의 활동적인 사용자들에 의해 편집된 글로벌 웹사이트에서 정상 상태를 유지할 수 있는 유일한 방법이다.우리 중 한 명이 고약한 이미지를 좋아하지 않는다면, 그들을 제거하기 위해 정책을 바꾸어라.취향과 재량에 대한 우리의 견해를 강요하는 것은 그들이 웹사이트의 일반적인 어조와 테너에 어긋난다면 부적절하다.당신은 아마 아우토펠라티오의 이미지가 혐오스럽거나 부적절하다고 생각한다.그들의 종교적인 견해에 따르면, 모하메드의 모습이 똑같다고 생각하는 수백만의 사람들은 어떨까?아니면 피스 크라이스트?로그인할 때 취향은 로그아웃을 유지해야 한다. 뿌리학/평등 17:57, 2009년 5월 30일 (UTC)

나는 동의하지 않아, 뿌리학.위키백과 기사를 쓰고 편집하는 것은 종종 스타일과 취향의 선택을 포함한다.게다가, 위키백과 정책은 "일반적인 위키백과 독자들이 불쾌하거나, 불경스럽거나, 음탕하다고 여겨질 이미지들은 그들의 생략이 덜 유익하거나, 목적적합하거나, 정확하지 않고, 동등하게 적절한 대안이 없는 경우에만 사용되어야 한다."라는 글에서 불필요한 불쾌감을 금하고 있다.페리로지 (대화) 2009년 5월 30일 18:01, (UTC)

만약 전체 기사가 사진으로 채워진다면, WP에 의거하여 완전히 하나로 제거될 수 있다.불경스러운 지침.우리는 항상 이 사진을 포함하여 최대한 더 선명한 이미지로 기사의 주제를 표시하려고 노력한다.일부 사람들(또는 심지어 많은 사람들)이 그것을 불쾌하게 여기거나 부적절하다고 생각할 것이기 때문에 전체 토론은 검열에 관한 것이다.다행히도, WP:NOTCENSORED는 이 문제를 다루며 논제로 만든다.위키피디아는 검열되지 않는다.우리는 종교적인 이미지를 검열하지 않고, 나체를 검열하지도 않으며, 이것을 검열하지도 않는다.이것을 검열하려면 NOTCensored를 변경하기 위한 합의를 얻어야 할 것이다.그리고 진지하게 - 아마도 당신은 그것을 얻지 못할 것이다.Ale_Jrb^talk 18:09, 2009년 5월 30일 (UTC)

Per WP:NOTCENSORED: "일부 기사는 일부 사람들이 내용과 관련이 있을 때 거부감을 느낄 수 있는 텍스트, 이미지 또는 링크를 포함할 수 있다. 잠재적으로 반대할 수 있는 콘텐츠에 대한 논의는 공격성이 아니라 주어진 기사에 포함시키는 것이 적절한지에 초점을 맞춰야 한다."autofellatio의 이미지가 모욕적인가?관계없는autofellatio의 이미지는 autofellatio에 관한 기사와 관련이 있는가?응. 자기중심적인 행동의 삽화가 그 주제에 대한 이해를 향상시키는가?예(이 그림은 그것이 가능하기도 하고 성취하기도 어렵다는 것을 보여주며, 그 주제를 이해하기 위해 어떤 글도 읽을 필요가 없다는 것을 보여준다) 시각 보조 없이 본문을 읽는 것은 독자들에게 연습의 전체 범위를 알려주지 않을 수도 있다.이미지에 대한 당신의 백과사전적 반대는 무엇인가?LessEnard vanU (대화) 18:17, 2009년 5월 30일 (UTC)

아니, 상관없는 일이 아니야.WP:NOTCENSORED는 다음과 같이 말하고 있다: "일반적인 위키백과 독자들에게 불쾌하거나, 불경스럽거나, 외설적이라고 여겨지는 이미지들은 오직 ...만 사용되어야 한다." 그 정책에 동의하십니까?

위키피디아의 모든 것을 사진으로 설명해야 하는 자동적이고 반사적인 욕구가 있었다면, 그 때 바로 네크로필리아, 항문 성, 낙태, 그리고 현재 삽화가 없는 수천 개의 다른 기사에서 일하도록 하자, 그리고 나서 우리는 탈옥, 불타기 등에 대한 작업을 할 수 있다.페리로지 (대화) 2009년 5월 30일 18:31, 30 (UTC)

그렇다, 나는 그것이 그렇게 말한다는 것에 동의한다. 그래서 나는 그 이미지가 그 기사에 적합한 이유에 대해 자세히 설명했다.다른 과목에 대해서는, 이용 가능한 자유이용 이미지가 있는지 확실하지 않지만(항문 성이나 탈부착에 대해서는 놀랍고, 낙태나 괴혈병에 대해서는 똑같이 놀랍다) 삽화나 부족이 주체의 이해에 어떤 영향을 미치는지에 관한 문제도 있다.사진은 그림이나 다른 표현이 불가능한 요건을 충족하지만, 그림의 자매(sic) 기사에서는 일반적인 연습 빈도를 수용하기 때문에 충분하다.LessEnard vanU (대화) 18:55, 2009년 5월 30일 (UTC)

내가 말했듯이, 많은 사람들은 그 이미지가 불쾌하다고 생각할 것이다.만약 그 이미지가 기사에서 덜 두드러진 지점에 있다면, 그 기사가 덜 정확하거나 유익할 것이라는 것은 지극히 명백하다.따라서 현재의 형식은 WP를 위반한다.불필요하게 불쾌한 방식으로 이미지를 사용하지 못하도록 하는 NOTCensored.아주 간단하다.페리로지 (대화) 2009년 5월 30일 19시 20분 (UTC)

(ec) ...두 장의 사진 모두(바보 같은 콧수염을 가진 남자와 진동기를 가진 남자 사이에서 계속 진동한다는 것) 또한 그것이 틈새의 주제라는 것을 증명하는 것처럼 보인다는 것을 잊지 않기 위해.허가받은사진이 있어야 한다는 입장은 일리가 있기 때문에 받아들일 수 있다.이치에 맞지 않는 것은 이것이 WP간 긴장 국면에 있다는 명백한 사실을 부인하는 것이다.NotCensored 및 WP:욕설, 그리고 도면을 우선시하는 것과 같은 사소한 타협은 단호히 거절한다.다른 배경을 가진 편집자들에게 앙심을 품고 싶은 욕구보다는 이런 완고함에 직면했을 때 선의를 갖기 어렵다. --Hans Adler (대화) 18:42, 2009년 5월 30일 (UTC)

우리 항문 성관계 사진 있지 않아?두어 시간만 주면 하나 만들 수 있어. --Cameron Scott (대화) 18:33, 2009년 5월 30일 (UTC)

내가 말한 그 커플에 대해 알아봐 줄 수 있겠니?페리로지 (대화) 18:36, 2009년 5월 30일 (UTC)

우리는 공공의 우유부단함, 과노, 할례를 위한 사진을 특집으로 다루었다.두로바^Charge! 18:45, 2009년 5월 30일 (UTC)

그리고 이번 주에는 주로 문자 내용에 관해 작업하고 있지만, 제안 사항들을 명심할 것이다.[19][20]듀로바^Charge! 18:48, 2009년 5월 30일 (UTC)

그 두 개의 이미지는 괜찮을 것이다.후자는 사진이 아니며, 전자는 살아 있는 고문자가 하차되는 클로즈업(close up)이 아니며, 이것이 용어의 일차적 의미라고 할 수 있다.페리로지 (대화) 2009년 5월 30일 18:54, (UTC)

음, 그것들은 의회 도서관이 이용할 수 있도록 만든 각각의 주제에 대한 최고의 해결책이다.화형 사진을 찍기 위해서는 연극 무대 묘사 이외의 다른 것을 찾기가 어려울 것이다.물론 옷걸이는 구할 수 있겠지두로바^Charge! 18:57, 2009년 5월 30일 (UTC)

만약 내가 나가서 (내 이미지에 부합하는) 화형에 누군가를 태우고, 그것에 대한 클로즈업 사진을 해당 위키백과 기사에 올리면, 나는 왠지 오토펠라티오 토크 페이지에서 발견되는 것과 같은 환희를 맞이할 수 있을지 의심스럽다.어쨌든, 나는 단순히 오토펠라티오 기사에서 이미지를 삭제하자는 것이 아니었다.기사를 정확하고 유익하게 유지하기 위해 분명히 기사의 맨 위에 있을 필요는 없다.그런 점에서 그 기사의 현재 형식은 위키백과 정책과 노골적으로 모순된다.페리로지 (대화) 19:02, 2009년 5월 30일 (UTC)

사실 우리는 교수형에 대한 사진을 가지고 있다; 내가 생각하는 것은 "직관성/직관성/충격성" 문제 때문이 아니라 카피비오(copyvio) 때문에 제거되었다.궁금해서 그러는데, 어떤 용어가 "살아있는 고문을 받는 사람"을 의미할까?나는 항문 성, 과노, 할례에 대해 언급하는 논평 아래의 정의를 본다.터지는 소년 (토크) 2009년 5월 30일 (UTC) 19:07

"그리고 이번 주에는 문자 내용에 대해 주로 작업하고 있지만, 그 제안들을 명심할 것"이라는 코멘트는 아래에 있다.이 문장의 끝에 있는 링크를 참조하십시오.페리로지 (대화) 2009년 5월 30일 19시 12분 (UTC)

터지는 소년, 나는 200개 이상의 특집 사진을 기고했는데, 그 대부분은 역사적 소재를 복원한 것이다.그들은 광범위한 과목을 다루고 있으며 약 2%는 핫버튼 과목을 다룬다.전반적으로 그것은 아마도 적절한 균형일 것이다.이것은 또 다른 민감한 문제에 대한 실마리가 되고, (적어도 이론적으로) 해상도, 구성도, 사진 품질 등이 피쳐링된 그림 표준이 된다면 피쳐링된 사진 후보를 정말 지지할 것이다.때때로 우리는 낮은 품질의 '충격' 이미지 지명을 받는데, 이것은 빠르게 실패한다: FP 기준은 엄격하다.그러나 그 재료 자체의 본질은 백과사전적인 용도가 있는 한 관계없다.듀로바^Charge! 19:19, 2009년 5월 30일 (UTC)

나를 설득할 필요는 없어, 듀로바; 나는 오토펠라티오 기사에 있는 사진의 사용을 지지하고, 다른 명시적인 사진들을 지지해 왔어(그리고 일부 사진들도 반대해.폭발하는 소년 (토크) 21:35, 2009년 5월 30일 (UTC)

(ec) 위키피디아가 사용하는 것, 그리고 특징까지도 놀라게 할 수 있다.예를 들어, 이 비디오는 불과 몇 년 전에 찍은 것이다.사정으로 인해 클로즈업(close up)이 아니라 그 안에서 세 명의 인간이 죽는다.그것은 메인페이지에 게재되었고 단 한 건의 불만 사항만 접수되었다.듀로바^Charge! 19:07, 2009년 5월 30일 (UTC)

여기서 뭘 하려는 건지 모르겠어, 듀로바. 듀로바.당신이 가리키는 비디오는 빅토리아 시대나 다른 시대에는 세계 어느 곳에서도 대다수의 사람들이 외설적이라고 여기지 않았을 것이다.이와는 대조적으로, 인터넷에는 오늘날까지도 대다수의 사람들이 극도로 불쾌하다고 생각할 수 있는 사진들이 있다.페리로지 (대화) 2009년 5월 30일 19시 15분 (UTC)

기본적으로 이것은 FPC에서 우리의 기준 중 하나는 이미지가 그것이 설명하는 기사에서 백과사전적인가 하는 것이다.이 실의 주제에 관해서, 그렇다, 그곳의 이미지는 매우 백과사전적이다.프로젝트의 어느 곳이 적합할지는 상상하기 어렵겠지만, 그 페이지에서는 그 주제를 잘 묘사한다.그 글 자체가 갖는 가치는 삽화보다 더 논쟁의 여지가 있다.하지만 그것은 다른 토론이 될 것이다.듀로바^Charge! 19:28, 2009년 5월 30일 (UTC)

a by by, 우리는 목이 잘린 시체의 사진을 가지고 있다: (파일:KetchumDecaptreated.jpg), 그리고 그것은 기사에 사용된다.터지는 소년 (토크) 2009년 5월 30일 19:17 (UTC)

예를 들어줘서 고마워.그런 생각을 하고 있었는데 이름이 생각나지 않았다.듀로바^Charge! 19:21, 2009년 5월 30일 (UTC)

전혀 불쾌하지 않다.당신은 사진에 묘사된 것을 거의 이해할 수 없다.여기 짐보 웨일스의 인용구가 있다: "일반적으로, 나는 분명한 것을 다시 진술할 것이다: 기사의 이미지는 종종 모든 종류의 POV-pushing에 가장 매력적인 지점들 중 하나이다. (1) 이미지는 강한 감정적 영향을 미칠 수 있다. 따라서 텍스트에서 만들 수 없는 암묵적인 지점을 만들 수 있다. (2) 이미지는 종종 'e'이다.합의를 위해 일하는 쉬운 방법 없이 그/또는' 이 있다.우리 기사들 중 많은 것들이 불필요하게 그래픽 사진들을 포브스퍼에 의해 삽입되거나 국경선을 넘는 사람들에 의해 삽입된다는 것이 나 자신의 관점이다.그들이 무엇을 가지고 도망칠 수 있는지 보는 것."페리로지 (대화) 2009년 5월 30일 (UTC) 20:48, 30

그래서 "그 안에 묘사된 것을 거의 이해할 수 없는" 한 노골적인 사진은 괜찮다는 말인가?흥미롭지만 정책적으로 맞지 않는 접근.터지는 소년 (토크) 21:37, 2009년 5월 30일 (UTC)

바로 그거야대니얼 펄의 죽음을 생생하게 클로즈업한 사진(혹은 이와 비슷한 것)은 위키피디아에 완전히 반란을 일으킬 것이고, 여기서 1분도 버티지 못할 것이다.하지만 앞으로 1~2년 뒤면 상황이 나아질 겁니다.페리로지 (대화) 21:57, 2009년 5월 30일 (UTC)

"완전히 반란을 일으킨다"는 우리의 정책에 따라 이미지를 제거하거나 포함시키지 말아야 할 타당한 이유가 아니다.폭발하는 소년 (토크) 21:59, 2009년 5월 30일 (UTC)

물론이다.만약 "평등하게 적합한 대안"이 있다면, 이미지는 제외될 수 있다.페리로지 (대화) 22:02, 2009년 5월 30일 (UTC)

우리는 이미 적절한 대안이 없다는 것을 입증했고, 반대되는 것은 이미지를 제거하는데 근거가 되지 않는다.터지는 소년 (토크) 22:06, 2009년 5월 30일 (UTC)

아니, 기사 상단에 그래픽적이고 생생한 클로즈업을 하는 것에는 적절한 대안이 없다고 생각한다는 것을 우리는 정했다.그러나 아마도 더 합리적인 태도일 것이다: 물론 기사를 더 낮게 깔고 그림을 맨 위에 놓는 것이 똑같이 적합할 것이다. 또는 물론 독자들에게는 그 이미지를 맨 위에 놓아두면서도 기사를 읽는 동안 그것을 숨길 수 있는 능력을 주는 것이 똑같이 적합할 것이다. 또는 물론 그것은 우리에게도 똑같이 적합할 것이다.e Wikimedia Commons, et cetera, et cetera의 갤러리에 대한 링크와 함께 도면만.페리로지 (대화) 22:16, 2009년 5월 30일 (UTC)

우선, 개인적인 감정은 필요 없다.나만 그렇게 생각하는 게 아니다.우리는 그 점에 대해 토론과 RFC의 페이지를 가지고 있다.둘째로, 현재의 합의는 이미지가 최고가 되는 것이다; 다시 말하지만, 내가 생각하는 것만이 아니다.마지막으로, "숨기기" 옵션이 허용되지 않는 이유를 다른 사용자들에 의해 설명되었다.다시 한 번 말하지만 단순히 내 생각이 아니다.당신의 언어("그래픽적이고 생생한 클로즈업")는 그 이미지가 얼마나 당신에게 불쾌감을 주는지 보여준다; 그것은 당신에게 불행한 일이지만, 위키백과 기사에서 그것을 제거할 근거가 아니라, 우리의 정책에 근거한 것이다.폭발하는 소년 (토크) 22:32, 2009년 5월 30일 (UTC)

당신은 "이미지가 당신을 불쾌하게 한다"고 말한다.그 이미지가 나를 불쾌하게 하는지 아닌지는 상관없다.나는 우리가 기사에 그 이미지를 간직할 것을 촉구했지만, 똑같이 적절한 방법으로 사람들에게 유익하지만 일반적으로 덜 불쾌할 것 같다.나는 개인적으로 더 재미있게 읽을 수 있도록 위키백과 기사를 편집하지 않고, 내가 가지고 있지 않은 동기를 나에게 귀속시킴으로써 이것을 개인화하는 것은 너에게 도움이 되지 않는다.

예를 들어 위키피디아의 낙태 기사에서는 내가 개인적으로 선호할 수 있는 일종의 그래픽 사진을 제시하지 않고 유도된 낙태에서 낙태되는 것에 대한 이미지를 포함하자고 제안했다; 나는 절단된 태아의 그래픽 사진을 제안하지 않았고, 대신 훨씬 덜 모욕적인 흑백 그림(숨기기 위해 제안하기도 했다)을 제안했다.토글 박스로).물론, 내 제안은 거부되었고, 낙태 기사는 태아의 유도 낙태에서 낙태되는 것에 대한 어떠한 이미지도 아직 가지고 있지 않다.위키피디아 사람들은 일반적으로 기괴한 이중잣대를 가지고 있기 때문에, 우리가 여기서 논의해 온 기사뿐만 아니라 그 기사에도 현상유지가 남아 있을 것 같다.페리로지 (대화) 2009년 5월 31일 (UTC)

유감스럽게도 WP를 찾을 수 없다.권한 부여 또는 WP에 호소:정책목록에 있는 The GODKINGSAIDIT. --Cameron Scott (대화) 20:56, 2009년 5월 30일 (UTC)

노노노, 나는 그저 가끔 센스 있는 말을 하는 평범한 두푸스의 말을 인용하고 있었다.페리로지 (대화) 21:08, 2009년 5월 30일 (UTC)

• 왜 여기서나 기사의 토크페이지에서 이런 논쟁이 벌어지고 있는 거지?누군가 보수적인 철학을 쏟아낼 곳을 정했으면 좋겠다. --웹햄스터 21:07, 2009년 5월 30일 (UTC)

오, 그건 일종의 정치적이야.페리로지 (대화) 21:10, 2009년 5월 30일 (UTC)

누가 그랬어?당신은 소문자 "c"를 알아차렸는가? --WebHamster 21:15, 2009년 5월 30일 (UTC)

• • 웹햄스터, 그 4글자짜리 별명을 철회할 생각이 있나?그것은 여기서 사용할 필요가 없다.오토펠라티오에 대해 품위 있고 점잖게 의논해 볼까?가능한 한 조건을 달다듀로바^Charge! 21:18, 2009년 5월 30일 (UTC)

내가 쓰려던 글을 썼는데, 우연히 나타난 것은 아니다. --WebHamster 21:23, 2009년 5월 30일 (UTC)

WebHamster 블록 검토

이 논의는 종결되었다.제발 그것을 수정하지 않는다.
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
참고: WebHamster는 WP의 일부 조합에 대해 24시간 차단됨:Civil, WP:DE, WP:트롤위프:미끼 및 WP:위의 담론에 대한 NPA와 내 토크 페이지에 대한 그들의 논평.JehchmanTalk 21:43, 2009년 5월 30일 (UTC) (ec) 개인적으로 나는 위의 "buck"이라는 단어를 전적으로 받아들일 수 있다고 생각한다.그러나 기사 토크 페이지에는 정말 불쾌한 내용이 있다. "이것은 세상을 그들의 편협한 사고방식으로 돌아가게 하기 위한 또 하나의 성경적 전법일 뿐이다." WebHamster, 만약 당신이 사진을 약간 아래로 이동시키는 것을 지지하는 사람들에 대해 인신공격의 필요성을 느낀다면, 나와 같은 개방적인 유럽의 무신론자들에게도 적용될 수 있는 제형을 확실히 사용할 수 있도록 해주시겠습니까?고마워. --Hans Adler (대화) 21:49, 2009년 5월 30일 (UTC) 불경한 짓을 하는 것은 큰 문제가 아니다.그러나 다른 편집자들에 대한 인신공격과 함께 욕설은 이 단어가 적개심과 혼란을 일으키기 위해 사용되고 있다는 것을 보여준다.문제는 적대감과 혼란이다.Jehchman 21:54, 2009년 5월 30일 (UTC) 웹햄스터는 그들의 블록에 대한 검토를 요청했다.나와 상의하지 않고서는 차단하지 말아 달라고 부탁하고 싶다.사용자 대화에 다음과 같은 차이점을 게시했다.블록 알림 아래의 WebHamster.논평하기 전에, 편집자들에게 모든 것을 철저히 검토해 달라고 부탁하고 싶다.감사합니다.Jehchman 22:27, 2009년 5월 30일 (UTC) 뭐야, 씨발!블록을 즉시 들어올려야 한다. --Cameron Scott (대화) 22:35, 2009년 5월 30일 (UTC) 도대체 어떻게 된 거야.나는 여기서 카메론 스콧과 완전히 동의한다.WH's 페이지에 그렇게 많이 말한 무지개빛처럼, 그리고 그녀는 거의 항상 옳다. //roux 22:47, 2009년 5월 30일 (UTC) 그 블록은 "젠장"이라고 말하는 것이 아니었다.우리 모두 어떻게 말하고 있는지 알아?그것은 반복적으로 개인적으로 야만적이기 위함이었다.상대방을 "쓸데없는 헛소리"라고 특징짓는 것은 협력에 도움이 되지 않는다.WebHamster는 그것을 알아야 한다. -GTBaccus(talk) 22:53, 2009년 5월 30일 (UTC) 좋은 블럭이야, 내가 말했지.나는 결코 WP를 인용하지 않을 것이다.어떤 이유로든 트롤(내가 트롤에게 먹이를 주고 싶지 않은 한), 그러나 그렇지 않다면 나는 웹햄스터가 "젠장"이라는 단어의 사용을 훨씬 넘어 미개한 존재였다는 것에 동의하며, 그가 그것을 누그러뜨리자고 제안한 사람들에게 공격적으로 대응했다.이미지를 움직이는 것을 제안하는 사람을 '비블벨터'로 묘사하고, 보수적인 철학을 내뱉는 사람들에 대해 이야기하는 것...편집자가 아니라 편집에 관한 글을 들어본 적이 있는가?누군가를 모욕하지 않고 누군가의 주장에 이의를 제기하는 것은 꽤 가능하다.사실, 그것은 가능한 것 이상이다 - 예상된 일이다.협력적인 톤을 취하면 훨씬 덜 차단된다.깜짝이야.24시간은 길지 않다. -GTBacchus(talk) 22:42, 2009년 5월 30일 (UTC) 블록 공지사항과 이후에 추가된 헤딩과의 편집 충돌로 인해 현재 내가 블록에 반대하는 것처럼 보인다.전 아닙니다.'보수철학' '양심철학' '요청'으로 전자를 철회하지 않는 것이 적절하다.이것들은 모두 완전히 부당한 인신공격이었다. --Hans Adler (대화) 22:46, 2009년 5월 30일 (UTC) 이 블록은 괜찮아, 나는 이것들을 이미지 위의 커플러플에 관한 몇몇 관용적이지 않은 목표와 함께 인신공격으로 읽었어.그 f 단어는 그것과 아무 상관이 없다.그웬 게일 (토크) 22:50, 2009년 5월 30일 (UTC) 가엾은 블록.언어 때문에 사람들을 차단하지 않아경고만 해도 충분했을 거야블랙 카이트 23:17, 2009년 5월 30일 (UTC) 좆이라고 해서 막혔다고는 생각하지 않아그는 내용보다는 편집자에 대한 비꼬는 코멘트 때문에 차단되었다.그웬 게일 (토크) 23:23, 2009년 5월 30일 (UTC) 언제부터 우리는 사람들의 비꼬는 말을 막았는가?(물론 지아노와는 별개로)블랙 카이트 23:25, 2009년 5월 30일 (UTC) (ec) 맞아, 그웬.언어 문제는 무시해도 좋다.자신에게 동의하지 않는 사람들을 "거짓말을 퍼뜨리는" "거짓말쟁이들"이라고 반복적으로 묘사하면서, 그것을 누그러뜨리라는 요구를 받은 후...그건 문제야블랙 카이트, 콘텐츠 논쟁에서 그런 미사여구가 적절하다는 게 네 입장인가?깜짝 놀랄 거야. -GTBacchus(talk) 23:28, 2009년 5월 30일 (UTC) 한스 애들러는 모욕에 훨씬 더 정중했던 반면(즉, "많은 사람들이 백과사전의 명성과 진실성을 존중하지 않고 위키피디아를 먼저 바꾸면서 세상을 바꾸려 하고 있다."와 "WP:전형적인 WP 리더가 없기 때문에 불경스러운 것은 적용할 수 없다. WP:NOTCENSORED는 "적용할 수 없음").너도 그를 차단할 거니 아니면 언어 사용만이 여기서 중요한 거니?블랙 카이트 23:35, 2009년 5월 30일 (UTC) 내가 막을까?아니, 난 사람들을 차단하는 편은 아니야, 단순한 반달 외에는 말이야.나는 다른 도구들을 사용하는 것을 선호하고, 기꺼이 블록 버튼을 누를 다른 관리자들이 많이 있다. 나는 "많은 사람들이 위키피디아를 먼저 바꾸면서 세상을 바꾸려고 한다" 등 부적절한 개인적 행위라는 데 동의하며, 한스는 그런 미사여구를 피하는 것이 좋을 것이다.협업에 도움이 되지 않는다.그는 막으려는 어떤 관리자도 화나게 하는 것을 가까스로 피했다; WebHamster는 그렇지 않았다. 한스 역시 누군가가 자신에게 개인적인 수사법을 삭제해 달라고 요구하는 상호작용을 하지 않았고 그는 공격적으로 반응했다.그런 식으로 반응하는 것은 상황을 훨씬 더 악화시키고, 막히는 데 꽤 좋은 방법이다.웹햄스터는 오늘 아침에 일어났을 때 알았어야 했다. -GTBacchus(talk) 23:41, 2009년 5월 30일 (UTC) 그럼 "차단 가능"에 대한 정의가 "관리자 설정"이 되는 겁니까?WP에서는 그것을 볼 수 없다.아무 곳이나 차단하십시오.블랙 카이트 23:44, 2009년 5월 30일 (UTC) 아니, 난 그런 말 안 했어.다시 읽다.알고 보니 나는 "조건"을 전혀 정의하지 않았다. 나는 말하고 있는 것이다.나는 정책 페이지에 뭐라고 쓰여 있는지 안다.우리 둘 다 알고 있잖아, 현실에서는, 어떤 관리자가 그들이 블록 가치가 있다고 생각하는 일을 하는 것을 보기 전까지는 아무도 차단되지 않는다는 것을.실제 연습에서, 관리자는 로봇이 아니며, 블록 버튼로 사람들을 화나게 할 때 블록이 더 가능성이 높다.나는 그것이 이상적이라고 말하는 것이 아니다. 나는 그것이 일어난다고 말하는 것이다.관리자들을 화나게 하지 않는 사람들은 사실 덜 차단당한다.동의하지 않으십니까? 내가 단순 반달 이외에는 누구도 거의 차단하지 않는 이유의 일부다. -GTBacchus(talk) 23:52, 2009년 5월 30일 (UTC 아니, 난 사실 네 말에 동의해; 나는 단지 행정관이 몇 가지 가벼운 지적과는 별도로 누군가를 차단하는 아주 분명한 이유를 지적할 수 있어야만 한다는 것을 지적하는 거야.만약 당신이 친검열 관점이 "Bible Belt"로 해석될 수 있다고 주장하는 사람들을 차단할 것이라면, 우리의 블록 버튼은 정말로 매우 바쁠 것이다; 그리고 내가 언급했듯이, 한스도 같은 이유로 쉽게 차단할 수 있을 것이다(물론 내가 그렇게 될 것이라는 것은 아니다).블랙 카이트 23:58, 2009년 5월 30일 (UTC) 우선 당신은 나에게 지지를 받는 어떤 견해도 "친검열"이라고 설득해야 할 것이다.'검열'이란 말이 무슨 뜻인지 알겠는데, 여기 있는 누구도 그렇게 제안하는 게 아니야.그것은 말도 안 되는 소리예요. 나는, 완벽한 세상에서, 제호크만은 버튼을 누를 다른 관리자를 찾았을 것이고, 그들은 그것에 대한 다른 차이점을 언급했을 것이라고 생각한다.하지만, 나는 WebHamster가 충분히 멀리 선을 넘었고, 충분한 시간동안 이 블록이 말이 된다고 생각한다. 사람은 전투적인 어조를 취할 수 있고, 어떤 때는, 이것이 이끄는 곳이기도 하다.전투적인 어투는 자제할 수 있고, 목숨도 나아질 것이다.포장도로에 치이기 싫으면 지붕 가장자리에서 발을 떼지 말 것. -GTBacchus(talk) 00:09, 2009년 5월 31일 (UTC) 알다시피, 사람들은 속도위반 딱지를 떼지 않아.사람들은 속도위반으로 잡히면 표를 얻는다.수백만 명의 사람들이 표를 구하지 않고 속도를 낸다.또한, 경찰에게 말을 걸 줄 아는 사람들은 표에서 빠져라. 그게 "좋다"야?그렇게 주장하지는 않겠지만, 사실이라고 할 수 있다.완벽한 세상을 살려고 하면 이 불완전한 세상에서 많은 포스트를 마주치게 된다. -GTBacchus(talk) 23:56, 2009년 5월 30일 (UTC) 이 블록은 말도 안 된다.Jehchman은 불쾌감을 느끼고 질타했다. 그는 스스로를 막아야 한다. --Malleus Fatuorum 23:23, 2009년 5월 30일 (UTC) (최소 4페이지에 걸쳐) 시퀀스를 이해하고 있다면 WP: WP:Civil, WP:트롤 및 WP:BIITE(둘 다 에세이일 뿐 정책이 아니다) 및 WP:다음 3가지 편집에 대한 NPA와 차단 관리자의 토크 페이지에 대한 코멘트를 바탕으로 한 NPA: 누군가 보수적인 철학을 쏟아낼 곳을 정했으면 좋겠다. 소문자 "c"가 몰랐지? 이것은 세상을 그들의 편협한 사고방식으로 돌아가게 하기 위한 또 하나의 성경적 전략일 뿐이다. 그들의 편집 중 일부는 세밀하지 않았지만, 나는 이 사용자의 편집이 정말로 파괴적인 편집에 속하는지 잘 모르겠다.특히 두번째 디프(re: small c)는 전혀 문제가 되지 않는다.그래서 우리에게 남겨진 것은 인신공격으로 읽히는 댓글들, 여기에 제호크만의 토크페이지에 2개의 게시물들이 더해져 있는데, 이것은 개인적으로 나에게 문제가 되지 않는다.게다가, 대부분의 사람들은 "fuck"이라는 단어의 사용은 문제가 되지 않았다고 말하고 있다.나는 두 개의 댓글이 인신공격에 해당하는지 판단을 유보하겠지만, 나는 차단 관리자가 다른 관리자에게 차단을 요청했어야 했다고 생각한다.폭발하는 소년 (토크) 23:30, 2009년 5월 30일 (UTC) Talk에 있다:내가 "쓸데없는 헛소리"를 보고 있던 아우토펠라티오.그런 종류의 언어를 자제하는 것은 쉽고, 건설적이며, 좋은 생각이다.나는 한 사람이 인신공격의 대상이 된다면, 일반적으로 다른 관리자가 차단하도록 하는 것이 더 낫다는 것에 동의한다.모든 것을 훨씬 깨끗하게 해준다. -GTBacchus(talk) 23:35, 2009년 5월 30일 (UTC) 나는 차단하는 관리자가 차단하는 이유로 내 의견을 근거로 삼았는데, 그것은 위의 3가지 차이프와 그들의 토크 페이지에 있는 게시물이었다.터지는 소년 (토크) 23:38, 2009년 5월 30일 (UTC) 그래, 말이 되네.내 생각에 WP를 인용하는 것은 다음과 같다.어떤 일을 하는 동안 트롤은 끔찍한 생각이다.그럼에도 불구하고, 나는 웹햄스터가 다른 편집자들을 모욕하는 전투적인 태도로 행동하고 있었고, 하루 동안 그의 뒤꿈치를 식히는 것을 잘할 것이라고 생각한다.사람들이 그런 식으로 행동하는 것을 자제할 때 이곳이 훨씬 낫다. -GTBacchus(talk) 23:43, 2009년 5월 30일 (UTC) 나는 결코 WP를 인용하지 않는다.트롤, 그 모든 생각이 내게는 너무 달아오른다.그웬 게일 (토크) 23:46, 2009년 5월 30일 (UTC) 나체 유인원과 포르노는 별개고, 웹햄스터는 내 말뜻을 잘 알고 있어. 그리고 선한 믿음의 편집자들이 성경 벨터라고 부르는 건 형편없는 인신공격이야. 그래서 도움이 안 돼.그웬 게일 (토크) 23:38, 2009년 5월 30일 (UTC) 미안하지만, 그웬, 난 정말 그 말을 이해하지 못하겠어.설명할래요?터지는 소년 (토크) 23:47, 2009년 5월 30일 (UTC) 내 생각엔 WebHamster가 나체에 대해 뾰족하게 말하고 있는 것 같아.위키피디아와 인신공격으로 인해 오늘날 가장자리에서 미끄러졌다.그웬 게일 (토크) 23:53, 2009년 5월 30일 (UTC) 나는 성서 트롤이 끔찍한 모욕이라고 생각하지 않는다. 기껏해야 좀 야만적이긴 하지만, 적어도 영국에서는 그렇지 않을 것이다.기독교 근본주의자들을 묘사하기 위해 여기(중립적으로) 자주 사용된다.난 50대 50인데, 웹햄스터는 싸움을 찾고 있는 것 같았고, 제호크만은 만약 당신이 싸움을 하고 싶다면, 이것을 가지고 있다고 말했고, 그를 막았다.쉽게 빠져나갈 수 있는 방법이었는데, 제호크만이 또 다른 무능력한 행정관을 시켜 조치를 취했으면 더 좋았을 것이라고 생각한다.(Off2리오롭(토크) 23:58, 2009년 5월 30일 (UTC) 우선, 누가 기독교 근본주의자라고 하겠는가?편집자가 아닌 내용에 대한 주석.그웬 게일 (토크) 00:05, 2009년 5월 31일 (UTC) 단지 그웬을 명확히 하기 위해 나는 성경 벨터라는 표현과 모욕으로서의 상태에 대해 논평하고 있었고, 그 표현은 어떤 편집자와도 전혀 연관되어 있지 않았다.(Off2riorob (토크) 00:33, 2009년 5월 31일 (UTC) 그렇다. 우려되는 것은 a) 아직 미봉책이다, b) 그 편집자들이 원리주의자라는 것을 그가 어떻게 알겠는가, c) 원리주의자에 대한 그의 의견은 전혀 주제에서 흔들리지 않는다.그웬 게일 (토크) 00:37, 2009년 5월 31일 (UTC) 나는 그가 선을 넘었고 미개했다는 것에 전적으로 동의한다. 내 요점은 그가 그렇게 방심하지 않았다는 것이다.편집자는 요전에...의 편집 요약을 잊었다.똥을 먹고 죽어라!내가 말하고자 하는 것은 웹햄스터의 논평보다 훨씬 더 나빴다. (Off2riorob (토크) 00:50, 2009년 5월 31일 (UTC) 여기선 항상 놓치는 게 있어그웬 게일 (토크) 01:05, 2009년 5월 31일 (UTC) 여기서 항상 무시되는 것들, 특히 관리자의 빈약한 행동. --Malleus Fatuorum 01:50, 2009년 5월 31일 (UTC) 한 관리자가 편집 요약을 남겼는데 "먹고 죽어!"라고?그웬 게일 (토크) 02:00, 2009년 5월 31일 (UTC) 그 폭발로 인해 비난받거나 막히지도 않았던 전직 행정관.[21] --Malleus Fatuorum 02:08, 2009년 5월 31일 (UTC) 이 서브스레드를 시작해주셔서 제호크만에게 감사드린다.내가 검토하고자 했던 구체적인 순서는 다음과 같다. Jehchman은 WebHamster의 게시판에서 이 게시판에 있는 f 단어를 편집한다.[22] 웹햄스터는 원래 자리를 되찾았다.[23] WebHamster는 Jehchman의 사용자 토크에서 Jehchman이 WebHamster의 코멘트를 변경하지 말아달라는 요청으로 후속 조치를 취했다.[24] 제호크만이 대답한다. "내가 너를 방해하고 교란하게 하는 것을 막을 수 있겠니?"[25] WebHamster는 "나는 네가 내 코멘트를 그냥 놔뒀으면 좋겠지만, 나는 예의 바르게 행동할 것이며, 네가 어디에 위협을 가할 수 있는지 말하지 않을 것이다"라고 대답한다.[26] WebHamster의 답변 4분 후, Jehchman은 WebHamster의 사용자 토크에 블록 경고를 게시한다.[27] 경고와 같은 분, WebHamster의 추가 조치 없이 Jehchman은 24시간 동안 WebHamster를 차단한다.[28] 1분 뒤 제호크만은 글과 함께 웹햄스터에 "당신이 요청했기 때문에 당신은 24시간 동안 업무방해 편집이 차단된다."[29] 최초 블록 고시에 인용된 디프 제호크만이 언급한 것은 웹햄스터가 제호크만의 사용자 토크에 올린 모욕이다. 지금은 비록 어려운 편집자들이 관리자들을 모욕함으로써 강제로 숙독시킬 수 있다는 생각에 동의하지 않지만, 경고한 편집자의 가장 최근 게시물 이후에 경고를 하고 즉시 차단하는 것은 최선의 관행은 아니다.행정관은 경고로 충분할 것이라는 희망에서 먼저 반응을 기다려야 하지 않을까?그리고 WebHamster가 어떤 다른 조치를 취했든 간에, 차단된 관리자에 대한 모욕에 대한 링크와 함께 "당신이 부탁한 것"을 게시함으로써 상황을 악화시킬 것 같지는 않다.이미 많은 시선이 본론에 쏠려 있었다. 확실히 제호만은 객관성에 대해 합리적 의심을 제기하는 행동을 하기보다는 다른 행정관들의 검토를 위해 게시판에 반대할 만한 의견들을 게시한 것이 더 나았을 것이다.만약 제호만이 실제로 냉담하다면, 그의 행동을 경시하는 어떤 모습이라도 용서하십시오. 여기서 중요한 것은 최상의 관행을 유지하는 것이다.듀로바Charge! 00:07, 2009년 5월 31일 (UTC) 나는 웹햄스터가 하룻밤을 포기했다고 꽤 확신하지만(여기 영국에서는 새벽 1시 이후가 된다), 상황에 대한 두로바의 합리적인 요약으로 볼 때, 만약 그가 위에 근거한 차단되지 않은 요청을 올렸더라면 나는 아마도 그것을 허락했을 것이다.사실 나는 어쨌든 차단해제를 생각하고 있고, 위에서 다른 사람들이 만든 몇 가지 좋은 점 때문에 망설이고 있을 뿐이다.블랙 카이트 00:11, 2009년 5월 31일 (UTC) 나는 네가 부탁한 것을 읽었을 때 움츠러들었다.그웬 게일 (토크) 00:13, 2009년 5월 31일 (UTC) 무슨 가치가 있는지 며칠 전에 WebHamster를 우연히 발견했고, 좀 더 또는 덜한 시민적 담론을 시도한 후 나는 그와 그의 동료들로부터 꽤 심한 비도덕성의 표적이 되었다(적어도 그 중 한 명이 이 실에서 그를 대신해서 말했다).축소하여 WebHamster(및 친구들)를 거시적으로 보면, 불성실성과 오해의 소지가 있는 진술의 패턴이 명확해진다.내가 이 블록을 둘러싼 모든 상황을 조사하지는 않았지만, 그의 블록으로 이어지는 태도와 논평은 내 경험을 감안할 때 내가 기대했던 것과 완전히 일치하는 것 같다. //Blaxthos (t / c ) 내 생각엔, 블락소스, 네 토크 페이지는 네 거룩한 촌스러움을 속이는 것 같아.당신의 프리스티한 행동에 대해 불평한 사람은 지금 몇 명인가? --Malleus Fatuorum 01:46, 2009년 5월 31일 (UTC) 나는 논란이 많은 블록을 싫어하고, 이번 블록은 어느 정도 지지를 받았지만, 차단을 해제하기로 결정한 것은 충분히 우려된다.여기서 WebHamster에게 보내는 내 의견을 읽어줘.당신의 피드백에 모두 감사한다.JehchmanTalk 01:41, 2009년 5월 31일 (UTC) 고맙네, 말 잘했어.듀로바Charge! 01:45, 2009년 5월 31일 (UTC) 누가 WebHamster의 IP에 있는 자동 잠금 장치를 제거해 주시겠습니까?그는 여전히 편집을 못 한다.두로바Charge! 15:54, 2009년 5월 31일 (UTC) 이제 다 해결됐어, 고마워.두로바Charge! 16:15, 2009년 5월 31일 (UTC) 나는, 우선, 위키피디아 기사에 실을 수 있도록 누군가가 자기 자신을 빨고 있는 사진을 찍는 것은 역겹다고 생각한다.이런 종류의 일에는 학구적인 도표가 더 나은 선택이다. 나는 이런 종류의 사진들이 계속해서 공유지에 올라오는 수많은 음경 사진들과 함께 바로 위에 있다고 생각한다.Jtrainer (대화) 02:49, 2009년 6월 2일 (UTC)

SPI에서 "비밀 증거"를 처리하는 방법

리디렉션 요청

나는 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mobile,_Alabama_mayoral_election,_2009&action=edit&redlink=1을 현재 진행 중인 http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_Municipal_Elections,_2009으로 리디렉션하고 싶다.나는 또한 어떻게 당신이 그 옆에 작은 숫자가 있는 기사에서 인용할 수 있는 것들을 얻는지 알고 싶다.--Genovese12345 (토크) 05:16, 2009년 6월 2일 (UTC)

위키백과 참조:리디렉션#리디렉션 및 도움말의 리디렉션(리디렉션 명령)을 만드는 방법:참조를 위한 각주.MER-C 08:03, 2009년 6월 2일 (UTC)

패리나

이봐, 누가 나 대신 파리나 좀 봐줄래? 프리먼1812라는 사용자가 좋아하는 여자에 대한 페이지를 만들어 놓고 계속 빠른 삭제 템플릿을 제거해.건배 --Noosentaal^·talk· 10:23, 2009년 6월 2일 (UTC)

이 문제는 이제 해결된 것 같다.안부 --Nossentaal^·talk· 10:46, 2009년 6월 2일 (UTC)

다른 2명과 WP:여러 장의 사진을 업로드했지만 Commons로 이동했다(파일:사진을 다시 업로드하기 위해 Parinarao.jpg).나는 그에게 최종 경고를 할 것이다.➲ redvers 10:48, 2009년 6월 2일 (UTC)

잘했어, 도와줘서 고마워!나는 마지막 경고가 효과가 있기를 바란다.:) --Noosentaal^·talk· 11:06, 2009년 6월 2일 (UTC)

템플릿:알고 있었나/큐

대기열이 현재 비어 있음 - 시간이 있는 관리자가 대기열을 작성해 보십시오.준비 영역은 다 잘 되어 있지만, 다음에 업데이트 시간이 되면 진짜 문제가 생길 거야.고마워, 아이언홀드스 (대화) 11:38, 2009년 6월 2일 (UTC)

보다 광범위한 저작권 침해, 조언 필요

• Martim33 (토크 · 기여)

위키백과:저작권 위반 절차는 다수의 페이지를 침해하는 단일 기고자를 염두에 두고 작성되지 않았다.어제 사용자:피오트루스는 내 토크 페이지에서 사용자와의 문제를 지적했다.마티모33은 그의 기여를 내가 한번 보고 싶어할 수도 있다고 제안했다.사용자:문라이드걸/기여금 확인 마티모33, 그러나 이것은 느린 과정이다.나는 지금까지 살펴본 대부분의 글에서 저작권 침해를 발견했는데, 이 기고자가 유의미하게 텍스트를 추가했다.사용자처럼 신속하게 조치를 동원하는 경우는 매우 드물기 때문에:Graham Bould, 우리는 그런 문제 있는 내용을 신속하게 처리할 수 있는 좋은 과정이 부족하다.나는 이전에 저작권 경고를 받지 않았고 이 문제가 발견된 이후 편집하지 않은 편집자를 차단하자는 것이 아니다.나는 그 프로젝트에서 불법으로 전시된 텍스트를 신속하게 삭제하는 것에 대해 말하고 있다.이 사용자가 이전에 출판된 저작권이 있는 출처(책과 웹)의 문장과 단락을 단편적으로 붙여넣는 것으로 알려져 있다는 점을 고려할 때, 가장 빠르고 좋은 방법은 무엇인가?User와 같이 그가 기고한 모든 기사를 삭제해야 하는가?그레이엄 볼드는 검토 중인가?공식 절차를 통해 또는 기사에 정기적으로 기고하는 기사에 의해 이러한 추가 사항을 검토할 수 있을 때까지 그가 추가하기 전의 기사 버전으로(템플릿과는 대조적으로) 기고했던 기사를 되돌려야 하는가?한편, 저작권이 있는 텍스트를 위키피디아에 배치한 그의 검증된 이력을 볼 때, 철저한 기여도 확인이 필요한 이러한 문제점을 발견한 동일 이용자의 또 다른 기고가 있다.및 사용자:그레이엄 볼드는 아직 끝나지 않았다.WP:CopyClean은 확실히 이런 종류의 일을 계속 할 충분한 인력이 없다.아마도 WP에서 어떤 제안을 해야 할 것 같다.이 문제를 처리하기 위한 CV이지만, 시간이 좀 걸릴 겁니다...그리고 이것은 지금 여기와 현재다.생각? --Moonedgirl 20:55, 2009년 5월 31일 (UTC)

아무 생각도 없어, 난 그렇게 생각해.) 음, 위키백과 강연에 몇 가지 글을 올렸다.저작권 침해, 두 개의 섹션, 즉 청소와 범죄자 재활에 관한 섹션.평소와 다름없는 시점에서 대화를 널리 알릴 생각이지만, 가능하다면 들러서 이런 상황들을 해결하기 위한 어떤 정책을 강구할 수 있도록 도와달라.저작권 대화는 일반적으로 소수의 기여자를 끌어들이지만, 여기서 필요한 것은 저작권법에 대한 백과사전적 지식이 아닌 위키웨이에 대한 논리 및 이해다. :) --Moonedgirl 12:10, 2009년 6월 1일 (UTC)

내가 따라갈게.조지윌리엄허버트(토크) 23:16, 2009년 6월 1일 (UTC)

고마워!더 이상?나는 이 글을 올린 이후로 또 다른 다면 침해자를 발견했다. --Moonedgirl 15:01, 2009년 6월 2일 (UTC)

보호된 기사 편집 요청: 그리스

편집 내용은 다음과 같다.Talk: 그리스어#Requested_edits_to_the_기사토크 페이지에도 관련 논의가 있다.모자 링크 고정 편집(#3)은 경미하므로 수행해야 한다.섀도모프 22:48, 2009년 6월 1일 (UTC)

이것들 중 첫번째는 긴 토론을 야기했다; 그것은 불충분하게 조달되었다.대화 참조:그리스 #자유 또는 죽음.이 호소는 보호 기사에 자신이 제안한 편집을 위해 2차 소스 공급을 거절한 편집자에 의한 포럼 쇼핑이다.패혈성PMANDerson 23:21, 2009년 6월 1일 (UTC)

글쎄, 아마 포럼 쇼핑은 아니겠지만, 그 노트는 확실히 필요하지 않다.{{edit protected}} 템플릿(거기에 이미 사용됨)은 관리자가 제안된 변경사항을 검토하도록 유인하기에 충분하다. --ThaddeusB (talk) 23:28, 2009년 6월 1일 (UTC)

만약 2차 선원을 찾을 수 없다면 3차 선원을 사용하는 것에 반대할 것은 없다.포럼 쇼핑이라는 단어를 처음 접해서 미안해.적어도 편집 중 하나가 매우 합법적이어서 내가 한 것은 아니다.나는 그리스 상황에 관여하지 않은 위키백과의 다른 관리자도 잘 모르기 때문에 이것이 방법이라고 믿었다.관리자들에게 무작위로 물어보는 것보다 더 낫다고 생각했다. 왜냐하면 이것은 관리자들이 그 주제에 대해 알 수 있기 때문이다.만약 당신이 위와 같은 것을 본다면, 나는 또한 관련 없는 문제에 대한 일부 관리자들의 도움을 요청했다.그러나 이것이 부적절한 방법으로 생각된다면 나는 그것을 그렇게 생각하지 않았다.섀도모프 23:33, 2009년 6월 1일 (UTC)

(편집 충돌 re:) 편집 보호 템플릿이 관리자에게 자동으로 통지하는지 몰랐기 때문에 이 게시물이 게시된다.미안. 섀도모프 23:33, 2009년 6월 1일 (UTC)

나는 또한 전혀 경험이 없는 새로운 IP 편집자가 신화 섹션[52]의 부족을 염려하여 도움을 주려고 노력했다(제안 편집 #2 참조).섀도모프^{^"^} 23:38, 2009년 6월 1일 (UTC)

음, 만약 쉐도우모프가 왓링크스를 깨닫지 못했다면여기서 {{Editprotected}}은(는) 시청되지 않으며, 그렇다면 이것은 포럼 쇼핑이 아니다.2009년 6월 2일(UTC) PMAnderson 15:11, Secentrionis PMAnderson 15:11

국립역사박물관

영어(말레이시아어)로 주제가 표기되지 않아 국립역사박물관에 있던 페이지를 옮겨봤다.나는 또한 그곳에서 언급된 기사들과 국립역사박물관 페이지의 몇몇 기사들에 대한 몇 가지 움직임/제목 변경을 수행했다.나는 내가 그 박물관 물품들에 주문하는 것을 너무 대담하게 하지 않았기를 바란다.내가 (역사 등) 아무것도 남겨두지 않은 곳에 두고 온 것이 있는지 어떤 관리자가 확인해 볼 수 있을까?ThatsShadowmorp 12:09, 2009년 6월 1일 (UTC)

대충 훑어보니 기술적으로 문제가 있는 것은 하나도 보이지 않았다.수고하셨습니다!➲ redvers 13:34, 2009년 6월 1일 (UTC)

섀도모프, 잘했어!킹터틀 (대화) 2009년 6월 1일 14:51, (UTC)

동의해, 잘했어.사용자 F203 (대화) 21:11, 2009년 6월 2일 (UTC)

Tiller의 비극과 관련된 기사로서 많은 감시를 받지 못하고 있다.

이 문제를 해결하기 위해 시간이 없어 일을 해야 하는데, 처음에는 형편없는 기사였던 '캔자스 작전 구조'(Kansas)가 오늘 POV 기반의 관심을 받고 있다.경험이 많은 사용자는 이것을 보고 싶어할 수 있다.내가 말했듯이, 나는 일을 해야만 시간이 없어. --13.12.254.95 (대화) 16:18, 2009년 6월 1일 (UTC)

내가 한번 봤는데, 이게 핫버튼 이슈인 반면, (1) Whatever404가 거기서 다시 쓰고 있는데, 단지 잠깐 본 IMHO가 기사를 눈에 띄게 개선한 것 같고, (2) 당신의 반전에 이런 댓글을 다는 것은 상황에 도움이 되지 않는 것 같다. -- llywratch (대화) 21:07, 2009년 6월 1일 (UTC)

나는 그것에 대해 잘 모르지만, Anything404의 편집 이후, 그 페이지는 실제로 너무 많은 부정적인 정보(IMO)로 불균형이 된 것 같았다.그러나, 나는 그 정보들 중 일부는 분명히 남아 있어야 한다고 생각한다(대부분, 사실).우리는 이것을 토크 페이지로 가져갈 수 있다. 여기서 Anything404는 변경된 내용에 대해 토론하기 위한 섹션을 시작했다(Talk:작전 구조(캔자스 주)#Rewrrite.hmwithmus 21:27, 2009년 6월 1일 (UTC)

사건에 대한 그 설명("페이지의 불균형화")은 나에게 별로 이해가 되지 않는데, 왜냐하면 아마도 내 편집의 95%는 단순히 기존의 자료들을 옮겨다녔기 때문이다.나는 OSA와 OR에서 복제된 자료를 인터리브하여 운영사 구조로 옮긴 다음 세 곳 사이에 남아 있는 자료의 비슷한 분류 작업을 했다.나는 거의 아무런 정보도 소개하지 않았다.아마도 나의 편집이 가독성을 향상시키고 자료를 면밀히 검토할 수 있게 만들었을지 모르지만, 나는 이것이 내가 POV를 도입한 상황으로 보지 않는다.Whatever404 (대화) 11:01, 2009년 6월 2일 (UTC)

고마워, 릴리브치.나는 사실 몇 주 동안 그것을 다시 쓰려고 계획해 왔었는데, 틸러 비극이 터졌을 때 비로소 나는 그것을 해냈다.나는 네가 그것이 개선될 수 있다는 것을 알게 되어 기쁘다.Whatever404 (대화) 11:01, 2009년 6월 2일 (UTC)

위키피디아에서 "과잉"은 대중이 그것을 볼 수 없도록 무언가를 제거했다는 것을 의미한다.세계의 나머지 지역에서, "과잉"은 다른 사람에 의한 어떤 종류의 치안 유지와 검토를 의미한다.그래서 혼동을 피하기 위해 제목을 바꾼 것이다.사용자 F203 (대화) 20:56, 2009년 6월 2일 (UTC)

WP 위반 사용자 페이지:비누

GHcool 편집자의 사용자 페이지에는 이스라엘 주와 관련된 항목이 많이 포함되어 있다.이 항목들이 블로그를 구성하지 않고 따라서 위키피디아를 위반하는 것은 비누박스 정책이 아닌가?그것에 대해 무엇을 할 수 있을까?이용자에게 통지했다.(이용자도 시오니즘이나 레바논 전쟁과 같은 주제에 대해 의견을 제시하는 하위 페이지가 있다.만약 어떤 조치가 취해진다면, 이것에 대해 무엇을 할 수 있을까?개빈 (토크) 19:03, 2009년 6월 2일 (UTC)

자신의 입장에서 정치적 입장을 갖는 것은 한 가지다.이는 그가 얼마나 많은 공간을 사용하고 있는지를 감안할 때 그것보다 조금 더 많은 것 같다.반면에 그는 밖에서 도움이 되는 기여를 하고 있다.누군가 정중하게 그에게 말을 걸어 하위 페이지 내용을 위키에서 옮겨보라고 제안해야 할까?조슈아즈 (토크) 21:15, 2009년 6월 2일 (UTC)

WP:AIV

관리자가 WP로 이동할 수 있는지 여부:AIV랑 밀린 일 있나?고마워!Nburden 19:37, 2009년 6월 2일 (UTC)

위로 스크롤하다.봇은 이제 막혔다.➲ redvers 19:58, 2009년 6월 2일 (UTC)

에어프랑스 447편

에어프랑스 447편을 좀 더 봐주면 고맙겠다.내 의견은 WP가 많다는 것이다.OR과 WP:Crystal은 거기서 진행되고 있다; 다른 사람들(적어도 한 명의 다른 관리자 포함)은 나의 의견에 동의하지 않는다.나는 내 관점을 강요하는 것이 아니라 다른 사람들이 한 번 봐주면 고맙겠다. 프랭크 토크 19:45, 2009년 6월 2일 (UTC)

WP는 언제든지 제거할 수 있다.OR(또는 최소 {{cn}개 태그) 또는 WP:크리스탈.주제의 성격상, 드라마와 편집 전쟁을 피하기 위해 먼저 토크 페이지에서 어떤 변화든지 토론하는 것을 추천한다.건배.I'^mperator20:52, 2009년 6월 2일 (UTC)

그래, 음, 그 토크 페이지는 기사 크기의 약 3배보다 더 심각해... :-) 프랭크 토크 22:07, 2009년 6월 2일 (UTC)

사용자:Sofakingwetoddit

다른 편집자의 토크 페이지를 자신의 것으로 사용하고 있다. --Abce2 AccessDenied 20:26, 2009년 6월 2일(UTC)

되돌아가서 환영했다.사용자는 Staecker(대화 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)라고 주장한다.몇 분만 더 AGF를 하겠지만 만약 그들이 나를 되돌리면, 그들은 갈 수 있다.➲ redvers 20:35, 2009년 6월 2일 (UTC)

AxF가 어떤 식으로든 도움이 된다면, 사용자 이름은 "So Casting Delided"라는 점에 주목하십시오.–xeno^talk 20:36, 2009년 6월 2일(UTC)

도오! 양말을 막았으니 다른 사람이 다른 양말을 가져왔어.➲ redvers 20:38, 2009년 6월 2일 (UTC)

아베르 카심 함자

사용자가 페이지를 리디렉션했다.토크페이지에 대한 논의는 오랫동안 진행되어 왔으며, 그것은 지금 그렇게 하는 것에 대한 합의가 전혀 없었다는 것을 보여준다.첫째로 나는 방향을 바꾸었다.그러나 페이지는 다시 리디렉션된다.사실 그 페이지, 톡페이지, 역사는 그냥 삭제되었다.AfD의 결과는 아직 논의 중이고 리뷰를 삭제하려고 한다.품질 합병이 불가능하므로 리디렉션을 해제할 수 있도록 도와주십시오.Iqinn (토크) 07:51, 2009년 6월 2일 (UTC)

으윽, 자동차 충돌 경보.맞아, 위키백과:삭제 조항/아베어 카심 함자 알-자나비 조항은 마흐무디야 살해 사건에 기사를 병합하는 결정으로 종결되었다.그러나, AfD의 지명자인 자우어백(토크·컴퍼니)은 그것을 할 사람이 아니어야 했다. 물론, 간접적으로 합병해서는 안 된다.즉, 리디렉션을 취소하고 AfD 토론을 다시 시작하는 것, 이번에는 기사의 토크 페이지에서?아니, 그것도 있어서는 안 된다.하지만 어느 쪽이든, 관리자의 개입은 필요하지 않다. 이것은 콘텐츠 논쟁이다.WP:DR은 복도 아래쪽에 있다.➲ redvers 07:58, 2009년 6월 2일 (UTC)

회신 - 리디렉션을 실행 취소하면 다시 ADD를 시작할 필요가 없다.그것은 위키피디아의 삭제 검토 부분에서 할 수 있다.단순한 리디렉션은 삭제 검토의 결과를 기다릴 수 있는 상태로 빠르게 돌아가 좋은 방식으로 합병을 수행할 수 있는 상태로 돌아올 수 있다.여전히 WP라고 생각한다면:DR이 내가 너를 믿고 갈 수 있는 더 좋은 방법이야.도와 주셔서 감사해요.Iqinn (대화) 08:33, 2009년 6월 2일 (UTC)

흐흐- 또 다른 추락이 있다.그 리디렉션은 사람들을 잘못된 페이지로 이끈다.아베르의 마흐무디야 살해와 관련된 다른 주제 페이지 링크에서 나온 이 책들은 마흐무디야 살해로 옮겨진다.에이버의 정보를 검색하고 현재 진행 중인 토론에서 작업할 토크 페이지를 찾으면서, 맨 위에 있는 리디렉션 링크를 클릭한다.무엇이 그들을 잘못된 길로 이끌었는가!아베르 카심 함자(Aber Qassim Hamza)는 토크 페이지와 역사가 삭제됐다는 오래된 페이지다.그래서 위 페이지에서는 (매우 비슷한 이름)이 삭제되었다고 말한 것이다.사람들은 의도된 합병의 기치를 내걸고 아베르 카심 함자 알-자나비, 현재 진행중인 토론과 함께 토크페이지로 재연결될 필요가 있다.그것은 골치 아픈 일이다.잘못된 인상 정보가 유실될 수 있으니 빨리 고치려면 관리자의 도움이 필요하다고 생각한다.Iqinn (대화) 11:10, 2009년 6월 2일 (UTC)

나는 아베르 카심 함자를 아베르 카심 함자 알-자나비로 우회시켰다.이것은 일시적인 조치다.이것은 관리 도구를 사용할 필요가 없었다.이는 AFD 병합 결정을 번복하려는 어떤 시도도 병합하지 않기로 동의하는 포럼이 발견될 때까지 다른 포럼에서 병합에 대해 논의함으로써 이를 번복하려는 어떤 시도도 지지한 것이 아니다.➲ redvers 11:17, 2009년 6월 2일 (UTC)

FYI로서 나는 그 기사를 단순히 리디렉션하는 것으로 병합하지 않았다.나는 실제로 그것을 병합했지만, 그것은 토크 페이지에서의 추가 토론과 DRV 가능성으로 되돌아갔는데, 나는 반대하지 않았다.내가 합병을 시도했어야 했는지 안 했는지는 또 다른 논의지만, 그 부분에 대해서는 아무런 문제가 없었다고 느끼지 않는다.자우어백^dude?/_dude.14:02, 2009년 6월 2일 (UTC)

페이지 보호 요청

관리자들에게.합병과 삭제 검토 절차가 끝날 때까지 아베르 카심 함자 알-자나비를 지켜주시겠습니까?이것은 관련된 대규모 그룹에 의해 합의되었다.WP:토크:Abeer_Qassim_Hamza_al-Janabi#조항_for_deletion_review) —Iqinn이 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (대화 • 기여) 06:01, 2009년 6월 3일 (UTC)

지금은 확인해 보겠지만 앞으로는 위키피디아를 이용하십시오.페이지 보호 요청.-제레미 06:59, 2009년 6월 3일 (UTC)

블록 요청

사용자:65.23.223.119는 일련의 페이지를 끈질기게 파괴하고 있으며, 나는 레벨 4까지 경고 템플릿을 추가했지만, 나는 관리자가 아니어서 차단할 수 없다. 이 곳이 블록을 요청하기에 적절한 장소인지는 확실하지 않지만, 현재 한 장이 필요하다.

오스트레일리아 매트 (토크) 02:22, 2009년 6월 3일 (UTC)

그럼 테니스 선수들은 우승 줄무늬가 별로 없었던 거네?차단됨, WP:AIV는 이러한 지속적인 공공 기물 파손에 대해 많은 관리자들의 관심을 끌 수 있는 최적의 장소다.–xeno^talk 02:24, 2009년 6월 3일(UTC)

알았어 - 나중에 거기에 공지를 게시할 거야 - 고마워!오스트레일리아 매트 (토크) 02:28, 2009년 6월 3일 (UTC)

AIV

평소보다 몇 명 더 AIV를 감시할 수 있을까?남용 필터에 봇 보고서를 이식하면서 한두 분 간격으로 신고가 들어오는 것 같다.고마워요. Icestorm815 • Talk 18:24, 2009년 6월 2일 (UTC)

약 30초마다.봇이 도와주려는 바로 그 과정을 분명히 방해하고 있었기 때문에 나는 봇을 막고 주인에게 알렸다.봇을 바꾸거나 보고 메커니즘을 바꿔야 한다. 어느 쪽이든 문제가 없는 것으로 보이는 진정한 관리자 주의 사항을 범람시키는 것은 불가능하다.➲ redvers 19:57, 2009년 6월 2일 (UTC)

Redvers의 이론에 따라 블록에 동의한다.Cirt (대화) 19:58, 2009년 6월 2일 (UTC)

남용 필터를 여러 번 유발했지만 실제로 편집에 성공하지 못한 사용자와 IP를 차단하는 것에 대한 논의 및/또는 합의가 있었는가?그러한 블록이 예방이 될 것이라는 것은 합리적인 주장이지만, 남용 필터가 예방의 역할을 하고 있다고 주장할 수도 있다.... -- Ed (Edgar181) 20:16, 2009년 6월 2일 (UTC)

좋은 질문이야.예방 차단이 AIV를 범람시키는 이유로 주어지는 것 같지만 IP가 숨겨진 AF를 촉발하는 경우가 많기 때문에 소수민족(AF prives and administrator)의 일원이 아니면 무슨 일이 벌어지고 있었는지 알 길이 없다.이것은 그렇게 많은 면에서 좋은 것이 아니다.나는 봇이 이것을 판단할 수 있다고 생각하지 않는다. 그리고 그렇게 할 수 있다 하더라도 홍수는 나쁜 것이다.➲ redvers 20:21, 2009년 6월 2일 (UTC)

농담하는 거지?사용자들이 필터를 바이패스할 때까지 기다렸다가 차단해야 한다고?그럼 그걸 갖는 게 무슨 소용이야?솔직히 말해서, 그건 정말 짜증나.내 토크 페이지에서 말했듯이, 누구나 남용 필터 로그와 각 로그 항목의 세부사항을 볼 수 있다.관리자가 개인 필터를 볼 수 있는 남용 필터를 직접 볼 수 있는 권한을 부여할 수 있지만, 각 필터에 대한 공개 설명과 각 히트 세부 정보가 공개되기 때문에 그럴 필요는 없다.Mr.Z-man 20:34, 2009년 6월 2일 (UTC)

그리고, 세 번째로:당신은 실질적인 요점을 언급하고 있지 않다. 즉, 봇의 조작이 헛소리가 일어나지 않도록 수정되어야 하거나, 보고 메커니즘을 변경해야 한다.일어나지 않은 활동에 대한 null 보고서로 중요한 페이지를 넘기는 것은 단지 공공 기물 파손 방지를 더 쉽게 하는 것이 아니라 더 어렵게 만드는 것이다.문제는 봇이나 보고 메커니즘에 있다.➲ redvers 20:40, 2009년 6월 2일 (UTC)

지금 작업 중인데, 두 군데에서 반복해야 하니까 좀 느려.그들이 "null reports"라고 말하는 것은 완전히 잘못된 것이다.단지 사용자가 성공하지 못했다고 해서 그들이 파괴하려고 하지 않았다는 뜻은 아니다.Mr.Z-man 20:44, 2009년 6월 2일 (UTC)

자네가 작업을 하고 있어서 다행이지만, 다시 말하지만, 봇의 운영은 쓰레기 같은 일이 일어나지 않도록 수정되어야 한다거나, 보고 메커니즘이 바뀌어야 한다.문제는 봇이나 보고 메커니즘에 있다.다른 문제들은 부차적이다.➲ redvers 20:50, 2009년 6월 2일 (UTC)

되풀이하기보다는 나쁜 보도의 예를 들어 줄 수 있는가?그러면 우리는 봇의 운영을 어떻게 수정할지 의논할 수 있을 거야.Wknight94 20:52, 2009년 6월 2일(UTC)

내가 "크랩푸드"라는 단어를 쓸 수 있는 것은 몇 번뿐이에요.그 봇은 AIV를 엉망으로 만들고 있었다.AIV는 봇에 의해 허튼수작을 당하고 있었다.문제는 AIV가 헛물만 먹고 봇이 그것을 하고 있다는 것이었다.그 봇은 더 이상 AIV를 허튼소리 하지 않아도 된다.➲ redvers 20:55, 2009년 6월 2일 (UTC)

그럼 문제는 남용 필터가 너무 효과적이라는 거야?공공 기물 파손이 너무 심해서 신고만 덜 하는 게 아니에요.만약 당신이 어떤 것이 보고되어서는 안 된다고 생각한다면, 내가 실제로 실행할 수 있는 몇 가지 제안을 해주길 바란다.하지만 "보고를 많이 하지 말라"고 말하는 것만으로는 큰 도움이 되지 않는다.Mr.Z-man 20:56, 2009년 6월 2일 (UTC)

"쓰레기"를 정의하는 건 어때?"쓰레기"가 아니라 합법적인 보고가 아니었던 게 확실해?몇개 확인했어?파괴하려고 한 게 아니란 걸 알 수 있어?1점만 지적해 주시죠?Wknight94 20:59, 2009년 6월 2일 (UTC)

다 확인했어.C.20. 내가 막았어.나머지는 쓰레기였다.한 개씩 확인할 때마다 봇은 두 개를 더 추가했다.따라잡을 수 없는 일이었다.내가 그것을 하는 동안 봇은 계속해서 더 많은 것을 덧붙였는데, 그것들 역시 모두 차단할 수 없었다.문제는 헛소리나 보고 메커니즘이다.내가 쓰레기 더미를 치우는 동안, 나는 실제 반달들을 막지 않았고, 다른 사람들은 봇의 토크 페이지나 이 페이지에서 불평하기 위해 다른 곳으로 옮겨가고 있었다.허튼소리나 보고장치는 기계에 결함이 있다.하나 또는 둘 다 바꿀 필요가 있다.➲ redvers 21:03, 2009년 6월 2일 (UTC)

아니, 네 불평만 빼고, 내 토크 페이지에 있는 다른 모든 사람들은 합리적이고 유용한 제안을 하고 있었어.Mr.Z-man 21:14, 2009년 6월 2일 (UTC)

82.37.108.113의 AF 로그를 살펴보았다.Z-man씨, 네 개의 편집이 따로 있는지 아니면 두 개의 편집에 대한 네 개의 로그인지 알 수 있으십니까?봇이 말해줄 수 있어?어쨌든, 봇의 핵심은 누군가가 파괴하려고 할 때를 찾는 것이다.이 경우 IP는 시도하고 있었고 심지어 어떤 성공적인 반달리즘에 섞여 있기도 했다.그래서 사람들은 봇이 보고하는 데 사용하는 설정을 바꾸는 것을 선호할까?5개의 뚜렷한 편집 시도를 기다리시겠습니까?아니면 10개?아니면 편집 시도와 성공적인 편집의 조합?위의 내용 중 아무것도?Wknight94 21:30, 2009년 6월 2일 (UTC)

타임스탬프를 기준으로 처음 2회 적중 횟수가 1회 편집된 후 2회 이상 개별 저장 시도가 있었다.사용자가 경고를 받지만 이를 무시하고 어떻게든 저장하려고 하는 경우(경고 후 필터가 수행하는 작업에 관계 없이), 타임스탬프가 서로 다른 두 개의 개별 시도 횟수로 계산된다는 점에 유의하십시오.

루크의 제안 몇 가지를 거의 다 실행은 거의 끝났어무시해야 할 필터 목록과 즉시 보고해야 할 필터 목록이 있는 것이 아니라 공공 기물 파손으로 간주할 수 있는 필터를 위해 즉시 보고해야 할 목록과 다른 목록을 갖게 된다.따라서 필터를 카운트에서 제외하도록 요구하기보다는 각 필터를 명시적으로 포함시켜야 한다.나는 또한 필터 목록을 관리자가 편집할 수 있는 위키 페이지로 이동시켰다 - 사용자:Mr.Z-bot/filters.js.봇은 시작할 때 목록을 로드한 다음 실행 중에 5분마다 로딩한다.또 AIV에 신고하기 전 '반달리즘' 리스트에서 필터 조회수를 10회 기다릴 예정이다.

변경사항은 IRC 채널에 대한 보고에는 영향을 미치지 않으며 목록은 IRC 보고서에 적용되지 않는다(원하는 경우 변경될 수 있다).

나는 지금 한 번의 편집으로 인한 여러 개의 히트를 감지하는 방법을 연구하고 있어.Mr.Z-man 21:46, 2009년 6월 2일 (UTC)

• Z-man이 이 봇을 연구해 준 것에 대해 감사하고 싶다.여기서 그를 좀 봐주자고, 그렇지?그는 그것을 쓸 필요가 없었다.–xeno^talk 21:44, 2009년 6월 2일(UTC)

내 토크 페이지와 여기서 토론할 때마다 봇의 운영은 바뀔 것이다.

• 사용자들은 5분 안에 10개의 히트를 칠 때까지 AIV에 보고되지 않을 것이다.
• 특정 필터를 제외하기보다는 히트 수를 계산할 때 포함할 필터 목록을 사용한다.
• 목록은 공개 구성 페이지에 있다 - 사용자:Mr.Z-bot/filters.js.현재 리스트는 내 토크 페이지에 있는 루크와 Wknight94의 댓글에서 나온 것이다.
• 동일한 편집 시도(즉, 2회 적중 횟수에 대한 사용자 이름과 타임스탬프가 동일한 경우)에서 다중 필터 적중 횟수는 1회 적중 횟수로만 계산된다.
• IRC에 대한 보고는 변경되지 않을 것이며 필터 리스트의 영향을 받지 않을 것이다.

-- Mr.Z-man 22:19, 2009년 6월 2일 (UTC)

나는 위의 내용을 바탕으로 봇의 차단을 풀었다.다시 한 번 이 일에 대해 수고하셨습니다.–xeno^talk 22:23, 2009년 6월 2일(UTC)

당연하지, 정말 잘했어!그리고 인내심에 대해 거의 모든 사람에게 칭찬한다.Wknight94 23:59, 2009년 6월 2일 (UTC)

그리고 만약 REDvers가 아니었다면, 우리는 정책과 지침에 따라 기능적이고 정확하게 작동하는 봇을 가지고 있지 않았을 겁니다.특히 봇이 무제한으로 작동하여 무효 또는 강제할 수 없는 출품작을 내던지고 있었기 때문에 나는 무슨 소란을 피웠는지 모르겠다.바보같이 굴지 마. 시어터토크는 02:01, 2009년 6월 3일 (UTC)

내가 실행한 모든 아이디어들을 제외하고 나는 어쨌든 했을 것이고 내 토크 페이지에서 다른 사람들에 의해 제안되었을 것이고, 한 가지를 제외한 모든 아이디어들이 봇이 차단되기 전에 제안되었다.어쨌든, 여기서 답장을 해야 하니까 좀 느려졌어.나는 또한 내가 그 당시 온라인 상태였기 때문에 그것을 차단할 필요가 없다는 것을 알아둘 것이다.누군가 나에게 부탁했더라면, 나는 그것을 막았을 것이다.어쨌든 봇이 어떤 정책을 위반하고 있었는지 알 수가 없다.내가 마지막으로 확인한 바로는, 관리자를 성가시게 하는 것은 정책에 반하는 것이 아니다.그 봇은 한계 없이 작동하고 있지 않았고, 단지 그 봇이 사용하던 한계가 너무 느슨하다는 것이 발견되었을 뿐인데, 그것은 재판의 요점인, 이런 것들을 결정짓기 위한 것이다.미스터 Z-man 03:18, 2009년 6월 3일 (UTC)

내 진술의 마지막 부분은 "..."에 대한 답장이었습니다.그리고 인내심에 대해 거의 모든 사람에게 칭찬한다.2009년 6월 3일 03:25, 3에 기여한다(UTC)

그것은 다시 여기서 불필요하게 호전적인 언사에 대한 답이었다.왜 Z-man씨의 토크 페이지에 Redvers가 보낸 첫 메시지가 블록에 이어 우스꽝스러운 헛소리 불평이 계속 이어지는가?"야, 좀 더 깨끗하게 작동할 때까지 봇을 꺼줄 수 있겠니?"어떤 사람들은 무슨 일이 일어났는지, 그리고 어떻게 그것을 고칠 수 있는지 이해하려고 시도한다?그것은 AN 페이지에 있는 문제들 - 너무 우스꽝스러운 포즈를 취하고 건설적인 행정을 너무 적게 하는 것이다.하지만, 난 얼간이니까 당연히 그렇게 말할 거야.Wknight94 03:39, 2009년 6월 3일 (UTC)

이 봇을 발로 차 준 Z에게 고맙다고 말하고 싶어. 뿌리학 (C) 03:46, 2009년 6월 3일 (UTC)

네, 감사합니다, 미스터 Z! -- Luk 07:26, 2009년 6월 3일 (UTC)

레드버스, 그건 버그 리포트 중 최고가 아니었어버그를 효과적으로 보고하는 방법을 읽어 보십시오.삼촌 G (토크) 11:32, 2009년 6월 3일 (UTC)

그렇다, 요청에 따라 훌륭하게 행동한 Z씨 덕분에, 봇 보고가 사용자들을 다루는 것을 훨씬 더 효율적으로 만들 것이다.세나륨 (대화) 15:26, 2009년 6월 3일 (UTC)

나는 적어도 여기 있는 누구 못지않게 무례한 봇마스터들을 싫어하지만, Z맨의 방어로, 봇을 동시에 고치려고 애쓰면서 토론의 실에 대응하는 것은 누구라도, 어, '반역'하게 만들 것이라는 점을 지적하고 싶다.그를 좀 느슨하게 하고, 또한 그의 봇에 대한 토론도 그의 토크 페이지에 계속하자. -- llywratch (talk) 21:47, 2009년 6월 3일 (UTC)

보호 검토

나는 그저 몇 개의 기사를 읽고 다른 관리자들로부터 몇 가지 더 하는 것이 좋은지에 대한 피드백을 받고 싶다; 그들의 최근 역사를 보면 내가 왜 그런 일을 했는지, 그리고 왜 관련 기사를 쓰는 것이 좋은지에 대해 알 수 있을 것이다.생각하나?토니 폭스 (arf!) 16:55, 2009년 6월 3일 (UTC)

개인적으로, 나는 이것들이 1년 동안 보호되는 것을 보고 그것이 만료되면 다시 검토하기를 원한다.–xeno^talk 17:00, 2009년 6월 3일(UTC)

나는 전적으로 보호하겠다. 그것은 공공 기물 파손에 대한 경향이 있는 리디렉션이지만 다른 것들과 비교가 안 된다. 불충분한 기물 파손/파괴는 거의 무효였다.배경을 고려하더라도 그럴 만한 가치가 없다.세나륨 (대화) 17:08, 2009년 6월 3일 (UTC)

두 가지 물품은 모두 다음과 같아야 한다. 보호되지 않음 — 중단 수준이 무기한 반보호를 보장하지는 않는다.— Aitias // 토론 17:19, 2009년 6월 3일 (UTC)

(CU의 관점에서) 세미프로트도 보증하지 않는다고 생각한다. -- Luk 17:26, 2009년 6월 3일 (UTC)

글쎄, 난 그게 우리 특별한 친구의 최근 자기 확장에 대한 기발한 시도를 차단하는 좋은 방법이 될 거라고 생각했어. 하지만 만약 그게 나쁜 생각이라고 생각한다면, 보호하지 말고.*흔들림* 토니 폭스(arf!) 18:49, 2009년 6월 3일 (UTC)

보호 해제에 동의하다.영원히 보호하는 것은 애초에 그들이 원했던 그대로일 것이다.만약 그것이 지속되고 당신이 강하게 느낀다면, 아마도 남용 필터가 그 묘기를 할 것이다.Wknight94 21:07, 2009년 6월 3일 (UTC)

학대 필터가 어떻게 작동하는지 알아낼 수 있다면 제안하겠어신경 쓰지 마. 보호받지 못해.다음 번에는 'RBI'의 '나'로 건너뛰겠다.토니 폭스 (arf!) 21:12, 2009년 6월 3일 (UTC)

Xeno 블록 설정 변경

이것에 대해 피드백을 받을 수 있을까?이것은 캐서린 크리에에 대한 끔찍한 BLP 남용으로부터 직접적인 파생된 것으로, 대처가 대화 페이지를 무한정 반비례할 정도로 나쁘고, 데스카나는 기사를 완전히 무한정 보호했다(감독 승인 없이는 취소할 수 없다).보아하니, Grawp은 이 BLP를 마구 남용한 것 같다.숨겨진 모든 수정본에 대한 편집 기록을 보십시오.나는 대처에게 이 상황에 대해 물어봤고, 몇 분 후에 여기서 Grawped를 받았다.조커가 그라우프라는 것과 그라우프가 그라이어 기사의 뒤를 이어오고 있다는 것은 이제 알려진 사실이다.내 추측으로는 심지어 Crier rep들 조차도 실체가 알려진 Grawp에 대해 알고 있을 것이다.

나는 당신이 상상할 수 있는 모든 합리적인 상식적인 오리 시험마다 IP를 오픈 프록시로 차단했다. Grawp은 트로이 목마화되고 좀비화된 윈도우 박스에 오픈 프록시를 숨쉬고 있고, 그리고 누가 다른 것을 알고 있는지, 그래서 그는 멈출 수 없는 사람이다.나는 여기서 Xeno와 이것에 대해 논의했는데 분명히 나는 토크 페이지 편집의 잠금을 풀기 위해 충분히 빨리 저축을 하지 않은 것 같다(아직 내 파이어폭스의 탭에는 열려 있었다). 그래서 그는 합의를 얻으라는 나의 서면 요청에 대해 분명히 그 블록을 줄였다.나는 결코 나의 관리 조치가 취소되지 않기를 바라지 않으며, "그것들과 함께 필요한 것을 하라"고 말하는 내 방식에서 벗어나기 때문에.

1. 나는 그가 이 일을 하지 않은 것에 대해 약간 화가 나 있으며, 나는 두 관리자 행동 모두를 재검토할 것을 요청한다.
2. 나는 지금 우리가 BLP를 남용하는 이 무리들에서 24시간에서 31시간 동안만 시간을 낭비했다는 것을 알고 화가 난다.

만약 우리가 그들을 3년에서 5년 사이에 차단한다면, 그것은 IP에 대한 학대 행위가 아니다.그들은 언제든지 차단 해제를 요청할 수 있다.뿌리학/평등 20:11, 2009년 6월 2일 (UTC)

IP는 BLP를 위반하는 어떤 편집도 하지 않았기 때문에, 3년에서 5년은 나에게 완전히 학대하는 것처럼 보인다.대리인을 확인했는데 아무것도 못 찾았어.전형적인 4찬 스타일의 분산 공격인 것 같아.IP는 곧 다른 누군가에게 연결될 것이다. 아마도 이미 그럴 것이다.대상 기사가 잠기면 IP가 더 이상 할 수 있는 일이 무엇이냐 하면 관리자들에게 왜 그렇게 심각한지 물어본다.–xeno^talk 20:16, 2009년 6월 2일(UTC)

하지만, 루트가 맞다면, 당신이 먼저 취소하고 그 후에 의논한 것처럼 보인다.그건 바퀴가 달린 문제일 거야.왜 이게 바퀴가 아닌건지 말해주는게 좋을까?➲ redvers 20:23, 2009년 6월 2일 (UTC)

아니, 나는 먼저 의논한 다음 그가 마지막 말로 토론을 끝냈을 때 타협안을 실행했다.게다가, 그의 말은 그의 행동과 일치하지 않았다. (지금 내가 보는 이슈는 탭으로 된 탐색으로 귀결되었다. 이것은 더 많은 토론으로 해결될 수 있었지만, 아아.–xeno^talk 20:27, 2009년 6월 2일(UTC)

분명히 모든 실제 편집이 공허함을 지나치게 간파했기 때문에 무슨 일이 일어나고 있는지 모르지만, 일반적으로 반복적인 행동을 수반하는 4찬식 공격은 종종 남용 필터의 좋은 표적이 될 수 있다.드래곤즈 비행 (토크) 2009년 6월 3일 18:23 (UTC)

예, 필터가 펜으로 되어있었지만 필터가 정리되었을 때쯤에는 다른 것을 사용하게 되었다 =] –xeno^talk 18:25, 2009년 6월 3일 (UTC)

우리는 그들이 차단 해제를 요청할 때까지 모든 무고한 IP를 차단하는 것에 근거하여 운영하지 않는다(사용된 지 몇 분 후에 그들은 무고한 사용자일 가능성이 높다).단기 IP에 대한 장기 블록은 그 누구에게도 효과적이거나 도움이 되지 않는다.Grawp이 /b/에 게시하는 링크를 클릭하는 모든 IP가 Grawp 또는 공개 프록시인 것은 아니다 - 그것은 훨씬 더 일반적인 보드 침입이다.이러한 IP는 동일한 사용자가 다시 사용할 가능성이 극히 낮기 때문에 긴 블록은 단순히 적절하지 않다.WP 참조:IPB - IP 주소의 블록 길이에 대한 자세한 정보 - zzuzz 20:32, 2009년 6월 2일(UTC)

이것은 그 문제에 대한 나의 생각을 간결하게 요약해 준다.우리의 기본 입장은 IP가 공격에 적합한 적당한 시간 동안 차단하고, IP가 재출발할 때 길이를 점진적으로 늘리는 것이다.청소년 기물 파괴 행위 한 번 뒤쪽에 있는 다년 블록으로 바로 뛰어들지 않기 위해 관리자의 토크 페이지로 이동한다.–xeno^talk 20:46, 2009년 6월 2일(UTC)

한 번에 몇 년씩 IP를 차단하는 것은 적절하지 않다.그리고 여기서 사용되고 있는 "zomg BLP" 공포 전술도 특별히 적절하지는 않다.제발 그만해, 뿌리학. --MZMcBride (대화) 21:16, 2009년 6월 2일 (UTC)

• 여기 사람들은 제대로 알고 있어.Grawp-ish 공격을 하는 IP는 단지 4chan 웹사이트의 지시에 따라 grawp가 제공하는 링크를 클릭한 다음 save를 클릭하는 것이다.그들 중 어느 누구도 실제로 그루프나 오픈 프록시가 되는 경우는 드물다.24시간 차단 후 WP에 제출:확실히 하고 싶은지 확인하는 OPP.그리고 어떤 페이지가 /b/tards의 공격을 받고 있든지 간에 24시간 정도 반보호를 하는 것이 보통 좋다. (하지만, /b/의 트래픽 양으로 볼 때, 3시간 정도면 충분할 것이다.)나머지는 표준 Grawp 응답을 따르고, 되돌리고, 차단하고, 무시하십시오.대처 13:56, 2009년 6월 3일 (UTC)

• /b/의 재니터들이 침략용 실과 비슷한 짧은 오그라미를 주고, 다른 곳을 침공할 경우 활동용 실을 자주 삭제한다는 점도 주목할 필요가 있다.차단할 필요조차 없다 - IP 사이에서 개방형 프록시를 찾고(4chan이 OP를 금지하기 때문에 그럴 것 같지 않음) 그렇지 않은 경우 영향을 받는 페이지를 무한정 축소하십시오.또한 Re Grawp의 RL 정체성이 알려져 있다 - 그렇지 않다.Grawp은 ED 집단이다; 나는 J.D.에 파인애플에 페니를 걸 것이다.특히 그라우프가 자신을 괴롭히는 데까지 손을 댔다는 점에서 H.는 가장 최근의 행동과는 전혀 관계가 없다. -제레미 01:44, 2009년 6월 4일(UTC)

CheckUser로 가기 전에, 만약 내가...

Tempdude (토크 · 기여)와 Tom Harryson (토크 · 기여)은 분명히 같은 사람이다.문제는 템푸데가 여러 차단된 계정의 삭푸펫 태그를 아모로의 삭푸펫(토크 · 기여)이라고 주장하도록 바꾸는 것으로 위키백과 경력을 시작했다는 점이다.그것만으로도 그들은 고대 위키백과 역사를 알고 있고 여기에 모종의 의제를 가지고 온 사람임이 분명하다.Checkuser로 가서 그들이 누구인지 알아낼 수 있는지, 아니면 낚시로만 거절될 수 있는지 알아봐야 할 필요가 있을까?그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 2009년 6월 3일 19:58, (UTC)

이제 두 계정 모두 완전히 차단되었기 때문에 체크 유저가 필요하지 않을 것이다.에드존스턴 (대화) 2009년 6월 3일 20:08, (UTC)

그래, 나도 알아 하지만 여기엔 분명히 의제가 있어그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 2009년 6월 3일 20:10 (UTC)

네, 하지만 체크인은 양말이 더 있다는 유력한 증거가 있는 경우에만 수행될 겁니다. Icestorm815 • Talk 20:11, 2009년 6월 3일 (UTC)

@그때 신사는 누구였을까?,이게 어떤 트롤이었는지 그냥 궁금하다면, 아니, 신경 쓰지 마.어쨌든 장기 트롤의 절반은 다른 절반과 같은 사람들이다.아니면 모든 LTA 사건들이 사실 한 사람일 수도 있어무슨 상관이야.아무도 추적하고 있지 않다.Wknight94 21:03, 2009년 6월 3일 (UTC)

그가 양말 농장을 하고 있다면, 아는 것이 좋을지도 모르지, 그렇지 않을까?토니 폭스(arf!) 21:13, 2009년 6월 3일 (UTC)

두 계정 모두 공격 몇 분 전에 생성되었다.체크유저는 지금으로서는 말할 것도 없고, 사전에도 소용이 없었을 것이다.양말 농장은 없어.단기적인 반보호 조치만 취하고 끝내버려.Wknight94 21:21, 2009년 6월 3일 (UTC)

어떤 IP와 어떤 사용자 에이전트에 의해 생성되었는가?Checkuser는 후드 아래에 더 이상 잠복하지 않도록 하는 데 매우 유용할 것이다. //roux 21:52, 2009년 6월 3일(UTC)

애매하게 굴어서 미안한데, 그 계좌들이 내 생각대로라면 다른 사람이 이미 확인해봤어.그렇지 않다면 확인할 필요가 없다. --Deskana, Champion of the UTC, 22:08, 2009년 6월 3일 (UTC)

양말 농장 같은 건 없어그걸 어떻게 알아?그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 22:19, 2009년 6월 3일 (UTC)

어서 움직여, 여러분!두 계좌 모두 금지된 사용자의 것이고 2시간 전에 CU가 처리되었다.빠른 확인을 받으려면 WP:여기에 게시하는 대신 SPI 또는 CheckUser에 문의하십시오.더 이상 왈가왈부하지 마.고마워, 니스키드64 22:33, 2009년 6월 3일 (UTC)

고마워그것이 내가 알고 싶었던 것이다.어떤 위키드라마가 있었니?내가 원했던 것은 단지 시민의 반응이었다.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 22:41, 2009년 6월 3일 (UTC)

• 여기의 "측면"은 둘 다 합리적인 입장이다.단순한 반달족을 확인함으로써 얻을 수 있는 것이 거의 없다; 만약 그들이 정말로 잠을 자는 사람이 있다면, 그들이 반달리즘을 시작했을 때 그들을 막을 수 있다.하지만, 때때로 배울 수 있는 것들이 있다.모든 편집자는 WP의 "Quick Requests" 섹션에 있는 체크유저에게 연락하거나 보고서를 작성할 수 있어야 한다.SPI와 체크 유저가 시간을 내어 조회할 가치가 있는지 여부를 결정할 것이다.대처 01:16, 2009년 6월 4일 (UTC)

보호된 아티클과 관련하여 요청된 리디렉션

이 부분에 대해 미리 물어본 적이 있는데, 내가 물어본 이유는 내가 다시 감독하고 싶은 기사가 보호된 기사여서 내가 직접 편집할 수 없었기 때문이다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mobile,_Alabama_mayoral_election,_2009&action=edit&redlink=1을 다음으로 리디렉션

http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_Municipal_Elections,_2009

나의 작업은 같은 주제에 대한 진행중 기사.--Genovese12345 (토크) 23:58, 2009년 6월 3일 (UTC)

그게 정확한 제목인 게 확실해?그것은 보호되고 있는 것처럼 보이지 않는다.– Toon^(talk) 00:22, 2009년 6월 4일 (UTC)

• 리디렉션할 때 이 응답을 받음

작성하려는 페이지 제목 또는 편집은 현재 관리자로 제한되어 있다.반달리즘을 막기 위해 주로 사용되는 국내 또는 글로벌 블랙리스트의 항목과 일치한다.기존 페이지를 편집, 작성 또는 이동할 때 이 메시지가 표시되면 다음 지침을 따르십시오.

관리자라면 누구나 이 페이지를 만들거나 이동할 수 있다.관리자 게시판에 요청을 게시하십시오.또한 대화 페이지 또는 이메일로 관리자에게 연락하십시오.만들거나 편집하려는 페이지의 정확한 제목을 지정하고, 페이지가 잘못 이해될 수 있는 경우(예: 비정상적인 이름의 기사) 수행할 작업을 간략하게 설명하는 것을 고려하십시오.텍스트를 작성한 경우 페이지를 편집할 수 있을 때까지 컴퓨터에 임시로 저장하십시오.감사합니다 —Genovese12345 (대화 • 기여) 00:36, 2009년 6월 4일 (UTC)

아 그래, 이상한 이유로 블랙리스트에 올랐어.리디렉션을 만들었어. – Toon^(talk) 01:05, 2009년 6월 4일(UTC)

또 다른 질문

사용자가 자신의 기여 부분을 보지 못하도록 차단할 수 있는 방법이 있는가? 예를 들어, 사용자가 어떤 이유로든 모든 기여를 구체적으로 검토하고 있다고 생각하는데, 그렇게 하지 않기를 바란다면?--Genovese12345 (토크) 01:28, 2009년 6월 4일 (UTC)

NO. — Aitias // 토론 01:29, 2009년 6월 4일 (UTC)

또한 이러한 질문을 여기에 게시하는 것이 아니라 WP에 게시하는 것을 고려해 보십시오.헬프데스크.Anness, — Aitias // 토론 01:31, 2009년 6월 4일(UTC)

또한, 그것의 소리에 의해 당신은 정책의 이 섹션(특히 두 번째 단락)을 읽어야 한다.그것은 몇 가지 유용한 정보를 가지고 있다.– Toon^(talk) 01:37, 2009년 6월 4일 (UTC)

금지된 양말 퍼피터의 "좋은 손" 설명?

사용자:K'Anpo는 사용자:ECW500.

나는 K'Anpo on Talk와 접촉했다.레슬크래프트는 ECW500 양말의 포스트에 대한 나의 번복 내용을 그 페이지로 되돌리지 않고, 양말의 포인트가 유효하다고 주장했다.좋아, 양말에도 일리가 있어그러나 오늘 나는 K'Anpo가 ECW500 양말에서 SSP 태그를 제거하고 있다는 것을 알아차렸다.반복적으로 [53] [54] [55]

ECW500은 이미 그의 차단된 양말의 페이지에 관심을 갖는 것으로 알려져 있기 때문에, 이미 User:크뤼볼(출납금)을 좋은 손 계정으로, 그리고 2009년 3월 27일까지만 거슬러 올라가는 계정이 금지된 사용자에게 그런 관심을 가져갈 것이라는 것이 이상하게 느껴지기 때문에, 나는 이것을 공동체의 주목을 끌고 있다.맥제프 (대화) 21:13, 2009년 5월 31일 (UTC)

"좋은 손" 계정이란 무엇인가?···日本穣^{? · Talk to Nihonjoe} 23:33, 31 May 2009 (UTC)

WP:GHBH. hmwithuff 23:36, 2009년 5월 31일(UTC) 참조

아하. 그런 용어는 처음 봐.좋은 경찰, 나쁜 경찰, 기본적으로.일리 있는 말이야.···日本穣^{? · Talk to Nihonjoe} 22:25, 1 June 2009 (UTC)

문제가 된 계정은 CheckUser 증거와 사용자 둘 다에 의해 결정되었기 때문에 다소 의심스럽고 나는 sockpuppet 태그의 제거를 되돌렸다.히피 리틀 브라더 및 사용자:Nina Eve Slabber 계정은 모두 태그 제거에 대해 한동안 보호되었다.K'Anpo 계정은 현재 8일째 활성 상태가 아니어서 차단이 필요 없을 것 같다.계정에서 CheckUser 요청을 제출하십시오. -- Go Dodo(토크) 06:37, 2009년 6월 1일(UTC)

안녕. 나를 이 토론에 끌어들이는 것이 좋은 생각이었을지도 몰라.나는 IP로 편집하곤 했고, 이전에 레슬크랩과 RD 레이놀즈에서 공공 기물 파손 행위를 되돌린 적이 있다.삭푸펫의 반달리즘을 되돌리는 한, 위의 사용자는 일부 IP 편집자를 "반달리즘"이라고 거짓으로 비난한 다음, IP가 반달리즘에 대해 불평하는 토크 페이지에서 IP의 발언을 뒤집었다.사용자: 맥제프는 그 후 일시적으로 IP를 차단하고 자신의 의견을 토크 페이지에서 삭제한 다음, IP가 애초에 불평하고 있던 바로 그 파괴 행위를 제거했다!나는 단지 토론 페이지의 코멘트를 복권하고 사용자:맥제프 파트.태그 제거에 관한 한, User의 경우:브라이언 알바레즈와 사용자:Youse는 나를 볼 수 없어, 우리는 전에도 이 일을 아주 세세하게 검토해 본 적이 있어.나는 태그를 제거하지 않았다. 이 반달 전용 계정은 이미 그들의 토론 페이지에 태그가 붙어 있었다.나는 단지 사용자 페이지에서 두 번째 중복 태그를 제거했을 뿐이다.아마도 토론 페이지 태그를 제거하는 것이 더 나았을 것이다.또는 사용자를 무시한 경우:맥제프의 무지?사용자:맥제프는 내가 전에 적어도 두 번은 설명했듯이, 이것을 아주 잘 알고 있다.다른 2명의 사용자들에 관한 한, 그래 나는 몇몇 태그를 제거했다.나는 그들의 페이지에 있는 "공헌" 태그를 클릭했고, 비록 이 사람들이 분명히 반달 전용 계정이지만, 그들의 반달리즘 중 어떤 형태나 형태도 RD 레이놀즈, 레슬크랩, 페블스 시리얼과 연결되어 있지 않다는 것을 보고 놀랐다.내가 완전히 모르는 것이 아니라면, 사용자와는 전혀 무관한 것으로 보이기 때문에, 그것은 옳은 일처럼 보였다.ECW500. "suscled sockpuppets" 페이지를 확인하면, 이제 User:Bryan Alvarez 및 사용자:Youse can't see Me are now all arounds all now user against expect think I make User:맥제프는 행복하지만, 결코 내가 레슬크랩 팬 이외의 존재라고 유죄판결을 내리지 않는다.K'Anpo (대화) 13:42, 2009년 6월 1일 (UTC)

또한 이러한 차단된 Sockpuppet의 토론 페이지와 사용자 계정 페이지를 참조하십시오.나는 거기서 내가 무엇을 했는지, 왜 그랬는지 완벽하게 설명해 주었지만, 이제는 그런 설명들이 없어졌다.카테고리를 확인할 경우:의심됨_위키백과_sockpuppets_of_ECW500에서 두 사용자 모두 다음을 확인할 수 있다.브라이언 알바레즈와 사용자 대화:Bryan Alvarez는 사용자로서 존재한다.Youse는 나와 사용자의 대화를 볼 수 없다.Youse는 Me를 볼 수 없으며, 최대 4개의 사용자 sockpuppet 계정을 효과적으로 추가하십시오.ECW500. 아마도 다른 누군가가 중복 태그를 제거해야 할 것이다. 왜냐하면 내가 그 불필요한 태그를 읽고 이유를 설명한 후에, 그 불필요한 태그가 다시 쓰여졌고, 내 설명은 제거되었기 때문이다.K'Anpo (대화) 15:41, 2009년 6월 1일 (UTC)

안녕. 사용자:K'Anpo는 실제로 이 실에 대해 통보받지 못했는데, 8일 동안 활동을 하지 않고 있다가 바로 그 실에 대해 알게 되었다.ECW500이 그의 공공 기물 파괴 노력에 맞서 싸우는 사람들의 기여를 따라간다는 것을 알고 있는 나는 K'Anpo가 이 실에서 갑자기 나타난 것을 이 사용자에 대해 또 하나의 의심스러운 것으로 본다.

또한 K'Anpo가 양말 농장과 연관되어 있다는 비난을 우회적으로 받는 이 차이점을 주목하라.

지난번 ECW500 관련 체크유저를 제출했을 때, 나 이외의 다른 사람에게 Checkuser를 제출하도록 요청했을 때, "필요 없음"으로 거절당했다.맥제프 (대화) 21:04, 2009년 6월 1일 (UTC)

나는 항상 코멘트/에디트를 올리기 위해 로그인하지는 않지만, 대부분 READ하고 변경사항 등을 보기 위해 이곳에 온다.내가 무언가를 편집하거나 토론 포인트를 만들 필요가 있다고 느낄 때 나는 로그인한다.이것은 분명히 그런 필요였다.사용자:맥제프는 토론 페이지에서 포인트를 삭제한 적이 있다.나는 그가 그의 토론 페이지에서 나의 의견을 삭제했을 때 개의치 않지만, 한 관리자가 그것을 위해 그를 차단했을 때 분명히 신경썼다.그가 레슬크랩 토론 페이지에서 IP의 포인트를 삭제하자, 그는 심지어 IP가 ECW500의 삭푸펫이라고 비난하기까지 했다.위에서 언급한 바와 같이, 그리고 다른 곳에서 나는 반달에서 "소크푸펫" 태그를 제거했다. 사용자:브라이언 알바레즈와 사용자:Youse는 Me 페이지를 볼 수 없다, 왜냐하면 그들은 이미 ECW500의 SockPuppets로 태그가 되어 있었고 나는 같은 반달계정에 태그를 두 번 붙이는 것이 어리석다고 느꼈기 때문이다.바로 그겁니다.다른 두 사람까지, 그들의 "공헌"을 확인한 후, 나는 그들이 RD 레이놀즈나 레슬크랩을 파괴한 적이 없다는 것을 발견했다.분명 누군가가 그들이 ECW500의 양말 퍼펫이라는 것을 알아낸 것 같아, 내 실수야. 그리고 나는 그것에 대해 사과할게.그러나 우리는 어떤 사람이 중복된 태그를 제거하려고 애쓰고, 한 편으로는 정말로 무지하고, 다른 한 편에서는 악의적으로 반 진리만을 사용하여 다른 사람을 양말이라고 낙인찍으려 한다는 것을 이해할 필요가 있다.사용자:McJeff는 내가 사용자:라는 단어에서 태그를 제거했다는 것을 보여주었다.브라이언 알바레즈의 한 페이지지만 내가 이미 그의 토론 페이지에 그를 태그했다는 것을 보여준 적은 없다.만약 그가 그렇게 했더라면, 나는 단지 중복된 태그를 제거했을 뿐이고, 아무것도 "덮어놓으려고" 하지 않았을 것이 분명했을 것이다.그의 토론 페이지에 있는 내 의견을 더 이상의 "증거"로 사용하는 것 또한 이상하다.또한 ECW500에서 금지된 양말 중 하나를 User:Mcleff, 그리고 그는 그의 토론 페이지에 태그가 되어있다 사용자 talk:사용자 페이지가 아니라 맥클레프.카테고리를 볼 경우:의심됨_위키백과_sockpuppets_of_ECW500은 처음 두 개의 반달 사용자를 볼 수 있다.Bryan Alvarez 및 사용자:유세는 나를 볼 수 없다. 여전히 각각 두 개의 양말(총 4개)으로 나타난다!내가 하려던 건 양말 한 짝씩을 만드는 것뿐이었어.사용자인 경우:맥제프는 그것과 문제가 있어. 하지만 그게 IP보다 더 이상 나를 바보로 만들지는 않아. 그리고 그것이 그가 토론 페이지에서 사람들의 무고하고 타당한 의견을 삭제하는 것을 막지 못할 거야.K'Anpo (대화) 04:32, 2009년 6월 2일 (UTC)

게다가, "ECW500의 제정"은 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AWrestleCrap&diff=286469096&oldid=285908360이었다.사용자:McJeff는 이 IP가 ECW500의 양말이라고 주장하지만, 그것은 내가 그렇다고 주장하는 것 이상이다.이것은 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Professional_wrestling/Archive_68#WrestleCrap_article_filling_up_with_cruft.3F에서도 논의되었는데, 내가 Talk에 대해 같은 주제를 지적했다.레슬크랩.사용자:애당초 'ECW500의 쌈짓돈'으로 키워낸 IP와 나를 둘 다 만드는 맥제프의 눈!진짜 파괴적인 편집자가 누구인지 보기 위해서는 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=block&page=User%3AMcJeff을 보면 된다.K'Anpo (대화) 09:45, 2009년 6월 2일 (UTC)

그렇다면, 누군가의 블록 레코드에 대해 거짓말을 하는 것이 "파괴"로 간주되는가?

단지 외부적인 설명을 위해서, 나는 3RR에 대해 잊어버렸다는 이유로 4년 반 동안 위키피디아에 한 번 차단되었다.그 블록은 예정보다 빨리 풀렸다.

또한 K'Anpo가 내가 반달리즘을 위해 거짓으로 되돌아갔다고 비난하고 있는 '불친절한' IP에 대해서도 사실은 양말처럼 막혀 있었다.

나는 다른 편집자들의 이런 모욕적인 항의를 다루는 것이 싫다. 그것을 무시하는 것은 당신을 나쁘게 보이게 하고 어떻게든 반응하는 것은 항상 당신을 그들의 수준으로 끌어내리기 때문이다.맥제프 (대화) 00:19, 2009년 6월 3일 (UTC)

음, 유일한 모욕적인 소리지르는 건 너에게서 나오는 거야.IP는 양말처럼 막혔는데, 다만 당신이 그것을 호되게 때리고 또 한 번 반 진리와 사실을 보여주었기 때문이며, 그런 것들도 없었다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Floater320&diff=prev&oldid-286461060 

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Lacksjdasfd&diff=prev&oldid=287605323

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Bananasgorilla&diff=prev&oldid=287605627

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:ADementedSon%diff=prev&oldid=287794722

편집 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Bryan_Alvarez&diff=prev&oldid=286600411 때문에 IP는 "sockpuppet"으로 분류되었다.

그러나 누군가가 이미 (IP가 설명한 대로) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk3ABryanAlvarez&diff=286600385&oldid=286485900을 편집했다. 사용자:맥제프는 IP를 양말처럼 보도할 때 "잊어버렸다"고 말했다.IP는 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:41.245.171.28에서 다음과 같이 설명했다.맥제프는 토크에서 일부러 IP 코멘트를 삭제했다.레슬크랩 페이지, 그리고 나는 "브레슬크랩 라디오 크랩"에 대한 코멘트를 되돌렸다.

나 자신에 대해 말하자면, 나의 편집에는 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Youse_can't_see_Me&diff=prev&oldid=287073352이 포함되어 있고 나는 사용자들에 대해 다음과 같은 설명을 남겼다.브라이언 알바레즈와 사용자:User_talk에 이미 sockpuppet 태그가 있기 때문에 새 태그가 제거된 Me 페이지를 볼 수 없음:Bryan Alvarez 및 User_talk:Youse는 Me 페이지를 볼 수 없다!

다른 두 사람에 관한 한, 이것은 내가 http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nina_Eve_Slabber과 http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Hippies_Little_Brother을 단지 확인했을 뿐 RD 레이놀즈, 레슬크랩 또는 페블스 시리얼의 파괴 행위를 보지 않았기 때문에, 나로서는 완전히 무지한 것이다.사용자:McJeff는 사실을 왜곡하고, 의도적으로 다른 사람을 무시하면서 특정 편집만 표시할 수 있으며, 심지어 무고한 사용자가 양말 퍼핏으로 차단되는 것을 보기도 했다.그는 또한 페이지의 코멘트를 삭제하는 것을 좋아하는데, 이것은 이미 그를 차단시켰다.그런데 왜 그는 나의 편집에 그렇게 관심이 많은가?내가 그것들을 만들었단 걸 그가 어떻게 알았을까?

사용자:맥제프 자신의 말 "..."ECW500은 이미 그의 차단된 양말의 페이지에 관심을 갖는 것으로 알려져 있다.그러나 이 사이트를 방문하여 이 정보를 "발견"한 사람은 누구인가?나는 로그를 읽는 데 많은 시간을 낭비한 후에야 이것을 발견했다. 그러나 사용자:McJeff는 사용자의 내부 작업에 대해 매우 잘 알고 있는 것 같다.ECW500의 뒤틀린 마음.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:BongWarrior&oldid=293452084처럼 무고한 이용자들이 '태그(Tagged)'나 '유인(有人)'되는 것은 예사롭지 않다.

그래서 우리는 무엇을 배웠는가?해당 사용자:이미 다른 포스터의 댓글을 제거했다는 경고를 받은 맥제프는 이미 선택된 사실만을 표시해 하나의 IP를 차단했고, 그의 마음 속에는 IP가 '양말'이어야 한다는 생각이 들었다.IP의 올바른 설명을 되돌렸을 때 사용자:맥제프는 분명히 원한을 품게 되었고, 이제 반 진리와 겉과 속이 다른 거짓말로 나를 양말처럼 "브랜드화"했다.K'Anpo (대화) 07:00, 2009년 6월 3일 (UTC)

또한 IP 노트에 대해서는 차단 날짜/시간 및 기간...

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=block&page=User%3A41.245.171.28

(사용자:에도 주의:멘티피스토는 IP를 양말 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk&3AWrestleCrap&diff=286843633&oldid=286839123으로 간주하지 않았다. 아직 사용자 중 또 다른 사용자:ECW500의 양말, User:Marycolemanfan(그리고 User_talk 참조):Marycolemanfan, Marycolemanfan이 토론 페이지에서 양말로 태그가 지정되고 사용자 페이지가 아닌)은 동일한 페이지를 손상시켰으며, User:멘티피스토가 IP 버전으로 되돌렸다!)

이제 그 기간 동안 IP가 사용자:McJeff는 반 진리와 거짓말로 사용자:단일 사용자 아래에서 ECW500에서 다시 충돌:Huey 더 레슬크랩 굴, http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:GaryColemanFan&diff=prev&oldid=287076846과 같은 파괴적 편집, 사용자와 일치하는 명백한 파괴 행위:ECW500, 사용자:레슬크랩 굴의 휴이는 사용자:ECW500.

몇 가지 주목할 만한 사실은 a)사용자:레슬크랩 굴의 파괴된 사용자:사용자가 IP를 사용하는 기간 동안 GaryColemanFan의 토론 페이지:McJeff는 ECW500의 삭푸펫이라고 비난했었다 b)사용자:Huey the Reserclecrap Ghoul은 실제로 사용자:ECW500 c)사용자:레슬크랩 굴(즉 사용자:동일인임을 위한 ECW500) 거짓으로 고발된 사용자:많은 시간을 ECW500의 공공 기물 파손을 되돌리고 또한 ECW500에 의해 자신의 페이지가 파괴된 것을 양말처럼 되짚어본 GaryColemanFan 편집자.맞아, 사용자:GaryColemanFan은 User:사용자별 ECW500:사용자의 거짓말 때문에 일시적으로 차단되었기 때문에 IP가 개입되지 않았을 수 있는 상황에서 ECW500 본인도:맥제프!!K'Anpo (대화) 12:04, 2009년 6월 3일 (UTC)

이제 이 주제가 거의 "최상위"에 가깝다는 것을 알게 되었으니, 몇 가지 요점을 더 말씀드리고 싶다.이 토론을 다시 읽어보니 사용자:맥제프는 바로 이 페이지에서 "ECW500은 이미 그의 차단된 양말의 페이지에 관심을 갖는 것으로 알려져 있다" "ECW500이 그의 반달리즘 노력에 맞서 싸우는 사람들의 기여를 따라간다는 것을 알고 있다"와 같은 놀라운 발언을 했다.사용자:맥제프가 지적했다.그는 User를 잘 알고 있는 것 같다.ECW500의 활동.그리고 위에서 보듯이 나는 "그의 반달리즘 노력에 맞서 싸우는 사람들" 중 한 명이다.그는 또한 "K'Anpo는 우회적으로 나를 비난한다(User:양말 농장과 관련된 맥제프(McJeff)의 말이다."나는 그런 짓을 한 적이 없다.나는 단지 그가 ME를 ECW500이라고 비난한 것은, 내가 이전에 오해했던 것을 이미 설명한 후, 의심스러운 행동이었다고 진술했을 뿐이다.사용자:자신과 사용자 사이에 어떤 연관성이 있을 수 있다는 생각을 자원한 맥제프 자신:ECW500!

게다가 사용자:맥제프는 내가 마지막으로 편집한 지 얼마나 되었는지 정확히 알고 있었다.그리고 내가 일주일 이상 활동을 하지 않고 있을 때까지 기다렸다가 이 페이지에 자기(위에서 퇴짜 놓은)에 대한 이 "증거"를 제시하다니 그가 얼마나 이상한가.아마도 그는 내가 휴가 중이거나 뭐 그런 것일지도 모른다고 생각했을까, 그래서 내 자신을 방어할 수 없을 것이라고?우리는 이미 사용자가 다음과 같이 알고 있다(IP 편집자와 함께, ECW500의 반달리즘 노력에 맞서 싸우는 또 다른 사람:McJeff는 이미 User: sockpuppuppet으로 인해 무고한 편집자를 차단하는 데 성공했다.ECW500 및 해당 사용자:ECW500은 이 "소크푸펫"이 차단된 동안에도 그의 파괴 행위를 계속했다.사용자:맥제프는 확실히 내가 그의 공격을 발견할 것이라고는 생각하지 않았고, 증거가 제시되었을 때, 나를 "방어적인 불평"이라고 비난하고, 심지어 나에게 대답하는 것조차 "내 수준으로 끌어내리고 있다"고 주장하는 등의 모욕에 의존했다.그는 ECW500의 속편처럼 무고한 편집자가 막혔다고 자랑하는 것 외에 실제로 어떠한 실제적인 답변도 하지 않는다.및 사용자:McJeff는 확실히 내가 2시간 동안 사용자:에 연결된 수정 기록과 로그를 읽으며 시간을 보낼 정도로 그렇게 냉소적일 것이라고는 생각하지 못했다.ECW500, 이 페이지에 표시할 노트 만들기!

위에서 언급한 바와 같이 사용자:ECW500은 이미 사용자:Sockpuppuppet of User의 Bongwarrior(관리자 못지않게!)는 다음과 같다.ECW500. 더 흥미롭게도, 그는 사용자:GaryColemanFan의 "좋은" 사용자:ECW500. 하지만 이 두 사람은 위키피디아에서 가장 존경받는 편집자 중 한 명이고, 둘 다 유저의 반달리즘과 지칠 줄 모르고 싸웠다.ECW500. 이제 사용자:McJeff는 ME를 "좋은 손 양말"이라고 비난한다(여기 있는 대부분의 사람들은 그것이 사용자:ECW500 고발된 사용자:게리 콜레만 팬도 같은 존재야!따라서 두 사용자 모두 다음을 확인할 수 있다.McJeff 및 사용자:ECW500은 사용자:ECW500(및 사용자:맥제프는 토크에 대한 나의 개정안에 따라:레슬크랩 페이지) 사용자의 "손재주 좋은" 삭푸펫 및/또는 "손재주 좋은" 삭푸펫이 되는 공공 기물 파괴 행위:ECW500! 사용자:맥제프는 이미 한 번 성공했다!우리는 그가 처음에 개인적인 모욕을 가했다는 그의 비난에 실제로 대답했기 때문에, 몇 가지 선택적인 정보를 흘리게 하고 나서 사라졌다는 것을 안다!사실 일찍이 나는 그를 어떠한 우회적인 방법으로도 비난하지 않았다.그러나 지금은 "오리로 보이면 오리처럼 쪼그려 앉고 오리통에서 헤엄을 친다면......." (토크) 17:19, 2009년 6월 4일 (UTC)

사용자:문서 서명이 WP를 위반함:서명

(David의 보관과 갈등을 편집) 나는 이것을 보관된 것으로 표시하고 있다(아마도 대담하게, 그러나 끝까지 들어주십시오).A는 편집자를 화형에 처하려고 하는 적절한 포럼이 아니며, 그것은 오랫동안 기고했던 기고자의 행동을 조정하는 데 거의 효과가 없다.우리는 WP를 포함한 더 넓은 규모의 편집자 행동에 대해 논의할 적절한 포럼을 많이 가지고 있다.RFC/U(이전에 이 게시판에 이 서명 문제를 제기했을 때 공교롭게도 이 서명 문제와 관련된 마지막 스레드가 어떻게 해결되었는가)

Document의 수행에 광범위하게 문제가 있는 경우 적절한 포럼을 사용하십시오.여기서 임시변통하는 것은 정말 도움이 되지 않거나 적절하지 않다.고마워. --MZMcBride (대화) 18:32, 2009년 6월 4일 (UTC)

더 많은 인신공격 + 전쟁 편집

친애하는 관리자들에게

이전에 사용자:나 자신에 대한 인신공격에 대한 관심(여기서는 diff)으로 인해 사용자가 경고를 받게 되었다.그러나 이번에는 User:TuranX, 그를 "어린애"라고 부르며 (여기서는 diff).게다가 코소보 기사의 역사를 보면(그건 그렇고, 보호관찰 중) 사용자:POV 푸싱에 적합하지 않은 참조 텍스트 전체를 삭제하는 관심도.몇몇 사용자들은 그가 POV를 밀고 있다고 비난했고, 그의 토크 페이지에서 그가 하고 있는 일을 그만두라고 여러 번 경고했다.그러나, POV 추진은 계속되고 있으며 그는 코소보 논의를 "코소보가 진정으로 속해 있는" 토론으로 바꾸고 있다.나는 그가 이미 너무 많은 경고를 받았고 그것이 효과가 없기 때문에 어떤 조치를 취할 것을 제안한다.

행운을 빌어요.

--시네마 C 18:10, 2009년 6월 4일 (UTC)

Death.jpg와 Death(DC 코믹스)의 기술적 해결이 필요하다.jpg

파일의 기록:Death.jpg 및 파일:데스(DC 코믹스)jpg를 병합하고 파일:Death.jpg 삭제된 공유:파일:Death.jpg가 보여준다.현재 상태로는, Death가 파일을 가지고 있고 Death(DC 코믹스)가 이미지를 가지고 있다. davidwr/(토크)/(contracts)/(e-mail) 22:53, 2009년 6월 2일(UTC)

페이지는 파일스페이스로 이동할 수 없다.자료만 복사하고, 역사를 자르고 하위페이지에 붙여넣어야 할 것 같아. -- 에이비 (토크) 17:33, 2009년 6월 3일 (UTC)

이제 하원이 오래된 파일을 은폐하고 있는 것 같다.아야. 이 문제를 해결할 방법이 있는 사람? -- Avi (대화) 17:35, 2009년 6월 3일 (UTC)

네가 날 잡았어.아마도 지금이 코더(coder)를 참여시킬 때인가?davidwr/(talk)/(contracts)/(e-mails) 18:39, 2009년 6월 3일(UTC)

나는 수동으로 이전 파일을 업로드했다.이제 모든 것이 괜찮기를 바란다.-Andrew c 00:36, 2009년 6월 4일 (UTC)

이 형식이며, 파일의 공용 버전은 다음과 같다.Death.jpg가 지금 관통하고 있다.나는 이 일을 결심했다고 꼬리표를 붙였다.고마워. davidwr/(대화)/(기여)/(이메일) 20:43, 2009년 6월 4일(UTC)

도움말 - 페이지 서식이 잘못됨

[[81]에 추가했는데 서식이 엉망이어서 편집 속도가 나보다 빠르다.도움을 고쳐 주면 고맙겠다.Iqinn (대화) 10:38, 2009년 6월 5일 (UTC)

그 보고서는 고정되어 있고 나는 같은 것에 대해 논평했다.TNXMAN 13:09, 2009년 6월 5일(UTC)

파일:더 필러 02.jpg

나는 이것을 기사 네임스페이스로 옮기고 싶지만 그럴 수 없다.나는 너희들이 할 수 있는지 없는지 기억할 수 없지만 네가 할 수 있는지 그리고 네가 그것을 원하는지는 괜찮아.나는 삭제를 제안하고 싶었지만, 지난번에 내가 잘못된 네임스페이스의 기사를 삭제하려고 했을 때, MfD는 나를 AfD로, AfD는 나를 MfD로 보냈다.그러니 너희들이 처리해라.거흐 (토크) 2009년 6월 5일 (UTC) 10:41, 5

하나의 이미지/기사가 내게는 G11처럼 보였고, 또 다른 이미지는 분명히 저작권 침해였다(업로더가 그들을 위해 일한다고 믿는 것이 타당하다고 생각하지만, 확인 없이...).그래, 핵폭발.그도 1년 넘게 활동하지 않았으니, 이것으로 끝이 났다고 생각하고 그것을 해결했다.Sometguy1221 (대화) 11:11, 2009년 6월 5일 (UTC)

범주:7일 이상 지난 페어유즈 이미지 다시 캐시

위의 범주는 얼마나 자주 다루어지는가?다른 이미지 작업을 많이 하고 있고 기꺼이 작업할 의향이 있지만, 불행히도 나는 관리자가 아니다.--록팡 (토크) 02:04, 2009년 6월 4일 (UTC)

이런 잉어, 그건 밀린 일이지!여기에는 태스크포스, 위원회 또는 임시 위원회가 필요할 수 있다.나도 참여하겠지만, 이건 수십 명의 관리자가 필요해.KrakatoaKatie 22:16, 2009년 6월 4일 (UTC)

가는 중이야! :) 근데 진짜로 이미지 삭제 백로그가 너무 많아지고 있어.–Drilnoth (T • C • L) 22:32, 2009년 6월 4일 (UTC)

이것은 터무니없이 크다.방금 25개 정도 했어.일부 버전에는 여러 버전이 있으므로 삭제 작업이 매우 까다롭다. 이미지로 돌아가서 템플릿을 편집 및 제거하고 저장해야 하기 때문이다.-Fuhgetaboutit (대화) 22:51, 2009년 6월 4일(UTC)

와, 나도 이거 탈게.Mfield (oi!) 23:04, 2009년 6월 4일 (UTC)

FileScripts를 사용하여 이미지를 삭제한 후 클릭 한 번으로 템플릿을 제거할 수 있도록 하십시오.–Drilnoth (T • C • L) 00:17, 2009년 6월 5일 (UTC)

응, 방금 그거랑 다른 이미지 관련 대본을 찾았어, 고마워.Mfield (Oi!) 00:22, 2009년 6월 5일 (UTC)

나는 그것이 실제 삭제에도 도움이 되도록 개선하기를 바라지만, 그것은 시간이 좀 더 걸릴 것이다; 나는 단지 10분 안에 그 기능을 추가했다.–Drilnoth (T • C • L) 00:25, 2009년 6월 5일 (UTC)

이 일을 해줘서 모두들 고마워.위에서 말한 것처럼 이미지 작업을 많이 하고 기꺼이 돕겠다는 입장이지만 안타깝게도 행정관이 아니다.:) 록팡 (토크) 16:21, 2009년 6월 5일 (UTC)

아인슈타인 페이지 편집

나는 "외부 링크" 섹션부터 시작하여 아인슈타인 페이지를 정리하고 싶다.거기에는 몇몇 죽은 고리가 있고 다른 것들은 불필요하고 EL에 대한 위키 정책의 위반일 수도 있다고 생각한다.나는 이 페이지는 등록된 편집자만이 편집할 수 있다고 믿는다.어떻게 등록하지?빅위보이 (토크) 2009년 6월 4일 (UTC) 14:42, 4

반절제술은 자동확정되지 않은 사용자를 편집에서 차단한다.그것은 당신의 계정이 적어도 4일 이상 되어야 한다는 것을 의미하고 당신은 어떤 것이든 10개 이상 수정해야 한다는 것을 의미한다.당신은 이미 이 질문을 해서 하나를 만들었으니까, 당신이 도울 수 있는 다른 페이지가 있는지 그리고 당신이 가는 것이 좋을지 알아보세요!Livewireo (대화) 18:58, 2009년 6월 4일 (UTC)

• 보호받지 못하고, 거의 1년이 다 되어가는데, 보호받지 못하는 것을 한번 시도해 보자.–xeno^talk 18:59, 2009년 6월 4일(UTC)

(e/c)자신의 기여도와 계정 연령을 보면, 반보호 기사 Livewireo (talk) 19:04, 2009년 6월 4일 (UTC)

모두 고마워.내가 EL 부분을 일부 수정했는데 변경사항이 있는 것 같아.빅위보이 (대화) 2009년 6월 5일 16:34, (UTC)

당신의 반달리즘

왜 '레이스와 인텔리전스' 페이지를 파괴하는 겁니까?—서명되지 않은 의견을 86.42.250.35 (대화) 22:46, 2009년 6월 4일 (UTC)에 의해 추가됨

NJGW는 관리자가 아니다.게다가, 당신은 그들의 편집에 대해 그들의 토크 페이지에 연락해야 한다.– Toon^(talk) 22:58, 2009년 6월 4일 (UTC)

혼란스럽게 해서 미안해86.42.250.35 (토크 · 기여)는 왜 내가 그들에게 그들이 3rr에 있다고 말하는지 알고 싶어 한다.남은 저녁 시간 즐겁게 보내세요.NJGW (대화) 23:00, 2009년 6월 4일 (UTC)

(갈등 편집, IP로 지시) 또한 공공 기물 파손에 대한 위키피디아 정의를 검토하십시오.너는 아무런 가치도 없이 비난하고 있다.Tan 39 23:04, 2009년 6월 4일 (UTC)

여기 장점이 있는 것이 있다.그 과학적 연구의 진술은 식별 불가능한 저자가 오직 "Mo"라는 필명으로만 알려져 있고, 따라서 사실 확인과 정확성에 대한 평판을 결정할 수 없는 웹로그보다 조금 더 나은 것으로 소싱되어야 한다.필자는 계정이 없는 편집자가 실제로 이 점을 두 번("나쁜 품질의 인용" "위키피디아는 블로그를 인용해서는 안 된다")했다고 본다.이것을 반달리즘으로 취급하고, 내용을 앞뒤로 뒤틀려 편집하고, 경고를 발하는 것에 그치는 것이 아니라, 그것이 인용된 출처의 신뢰성에 대한 상당히 타당한 도전으로 취급하고, 믿을 만한 출처를 찾아 인용함으로써 근본적이고 명시적으로 언급된 문제를 해결할 것을 제안한다.그것은 3RR보다 훨씬 만족스러운 계정 없이 편집자를 정지시킬 것이다.그리고 백과사전을 발전시킬 것이다.삼촌 G (토크) 01:59, 2009년 6월 5일 (UTC)

나는 G 삼촌의 말에 동의한다.IP 편집자는 사용자가 경고를 발하기 위해 관리자여야 한다고 오해하지만(그들은 그럴 수 없다, 누구든지 할 수 있다) 이곳의 IP 편집자는 유효한 도전 과제를 안고 있다; 그리고 WP:V와 같은 장소에서 지적했듯이, "증거의 부담은 자료를 추가하거나 복원하는 편집자에게 있다"고 인용한다.해당 기사는 특정 정보에 대해 많은 긴장을 유발할 가능성이 있는 기사로, 부적절해 보이는 것을 피하기 위해 꼼꼼하게 참조해야 하기 때문에 참조 기준이 매우 높아야 한다.나는 유효한 출처와 같은 시간이 그것을 뒷받침하기 위해 추가될 수 있을 때까지 그 기사에서 제대로 소싱되지 않은 정보의 제거를 지지할 것이다. --Jayron32.talk.contracts 04:35, 2009년 6월 5일 (UTC)

누구, 누구든 G 삼촌 기네스 사와서 내 계산대에 올려놔듣고, 듣고! --64.85.222.248 (대화) 12:48, 2009년 6월 5일 (UTC)

문제는 aon이 wp에 따라 일반적으로 태그가 붙거나 고정된 정보를 제거하고 있었다는 것이다.보존(REVERE), 정치적 편향(political privacy)이라고 쉽게 입증 가능한 객관적 사실들을 언급이러한 편집은 특이하게도 인종이 지능을 지배한다는 가설에서 논란의 증거를 없애기 위한 것이었고, 그래서 나는 이 사람이 높은 POV 아논이라고 믿게 되었다.문제의 글인 BTW는 사회학자의 전면적인 재작성을 필요로 한다.만약 내가 자유 월급을 받는다면, 나는 그것을 직접 할 것이다.NJGW (대화) 15:10, 2009년 6월 5일 (UTC)

G 삼촌의 요점을 되짚어 보자.정보를 제거하지 않으려면 신뢰할 수 있는 소스를 찾으십시오.블로그는 일반적으로 신뢰할 수 없으며, 특히 이와 같은 기사에 특별하다.도서관에 가서 책을 찾아 인용하라.거기에 대한 단정한 점은 그렇게 하면 문제가 없어진다는 것인데, a) 누구도 막히지 않고, b) 기사가 좋아진다는 두 가지 장점이 있다.윈-윈!소스가 불충분한 정보를 보존하는 것이 문제라면, 해당 정보를 토크 페이지로 복사하여 기사에서 제외하되, 토크 페이지에 보존하여 해당 정보를 적절히 참조할 수 있을 때까지 보존한다. --Jayron32.talk.contracts 17:20, 2009년 6월 5일(UTC)

부탁하다

누가 이 토론을 좀 봐줬으면 좋겠다.위키백과:삭제 검토/로그/2009년 5월 25일#머니 마스터스 다큐멘터리.
진심으로, Nunamiut (대화) 04:50, 2009년 6월 5일 (UTC)

방금 했어.자, 이제? --Jayron32.talk.contracts 05:05, 2009년 6월 5일(UTC)

문을 닫아야 한다는 말씀이세요?hmwithmus 16:04, 2009년 6월 5일 (UTC)

도난 사진, 정보 요청

훔친 사진을 보고 다른 사진으로 바꿨어.조사해 보니 저 그림도 도둑맞았다.내가 3의 두 장의 도난 사진을 봤다는 것을 고려하면, 제한된 샘플 크기는 위키피디아에서 잠재적으로 심각한 도난 문제를 보여준다.위키피디아는 이것을 어떻게 다루어야 할까?아래 조언을 해주십시오.

그 기사는 메인 페이지에 있어서 나를 포함해서 많은 사람들이 읽는다.그것은 또한 많은 사람들이 도난당한 사진을 봤다는 것을 의미한다.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:A330-200F.jpg http://en.wikipedia.org/wiki/File:F-GZCP.jpg

위키피디아가 도난당한 그림들로 가득 차 있을 때, 그것은 위키피디아를 아마추어처럼 보이게 하고, 단지 무언가를 복사하고 있는 몇몇 아이들의 프로젝트를 만든다.이거 안 좋아.사용자 F203 (대화) 15:07, 2009년 6월 1일 (UTC)

해결된 것은 저작권 위반에 대한 언급이 있는 4-5개의 쓰레드에 대해서도 비슷한 문제가 있는 것으로 보인다.사용자 F203 (대화) 15:08, 2009년 6월 1일 (UTC)

위키피디아는 저작권 침해를 다루기 위해 많은 과정을 가지고 있다.위키피디아에는 이미지 문제에 대한 프로세스 페이지가 있다.이러한 문제를 발견할 때 가장 잘 처리하는 방법을 결정하는 데 도움이 될 이미지 삭제 안내서.확실하지 않으면 언제든지 WP에 문제를 제기할 수 있다.MCQ. --Moonedgirl 15:30, 2009년 6월 1일 (UTC)

(ec)첫 번째로, 당신이 가리킨 두 개의 이미지 중 어느 것도 "stolen"이 아니었다.이들은 청구의 정당성 여부와 관계없이 공정한 사용의 주장으로 사용된다.둘째, 공정 사용 주장이 적절하지 않다고 판단되는 경우, {{di-disputed pair use reasons}} 등의 템플릿을 사용하여 이미지에 태그를 지정하거나 삭제하도록 하십시오.1주일 이내에 청구가 적절하게 정당화되지 않으면 이미지가 삭제된다. --auburnpilot talk 15:32, 2009년 6월 1일 (UTC)

저작권 침해와 절도는 완전히 다른 것이다.저작권법을 제대로 시행하고 싶다면, 그것에 대해 좀 배워라.WAS 4.250 (대화) 15:37, 2009년 6월 1일 (UTC)

음, 사실 저작권 침해가 지적재산권 도용과 동의어가 될 수 있어.듀로바^Charge! 18:26, 2009년 6월 1일 (UTC)

그것은 잘못 알려진 것이다. NE2 18:49, 2009년 6월 1일 (UTC)

확실히 그렇다: 이미지에 대한 권리의 가치.에드 피츠제럴드 05:06, 2009년 6월 2일 (UTC)

분명히 말하면, 나는 공정한 사용을 지적 재산권 도용이라고 생각하지 않는다.에드 피츠제럴드 05:07, 2009년 6월 2일 (UTC)

"소유주"가 아직도 가지고 있는 것을 훔칠 수는 없다.경찰서에 가서 TV가 도난당했다고 말해도 거실에 그대로 있다고 상상이나 할 수 있겠니?무단 복사를 실제 절도 행위와 비교하는 것은 모욕적이다.실물 사진을 훔치면 도적이 되고, 사본을 만들지 않으며, 공정한 사용에 속하든지 말든지 간에 도적이면 도둑이 된다.만약 사람들이 당신을 "영어를 강탈한다"는 단어로 "절도"라는 단어를 맞지 않는 상황에 적용하여 강간범이라고 부르기 시작했다면 어떻게 하시겠습니까? --NE2 08:05, 2009년 6월 2일 (UTC)

당신은 땅 한 조각, 당신의 재산을 소유하고 있다.비어 있고 아무도 사용하지 않는 것을 눈치채고 그 위에 건물을 짓는다.그게 뭐가 문제야?난 너한테서 아무것도 빼앗은 게 없어, 그렇지, 아직 네가 그 재산을 소유하고 있어?음, 그래, 난 네가 원하는 것을 할 수 있는 권리, 그리고 네가 원하는 어떤 종류의 건물을 지을 권리, 아니면 전혀 지을 권리, 그게 네 선택이라면 난 분명히 너한테서 뭔가를 가져왔어.내가 가져간 것은 중요하지 않고 비복사적이다. 안락의자나 백스크래터가 아니다. 하지만 그럼에도 불구하고 그것은 존재하며, 당신은 더 이상 그것을 가지고 있지 않다.

마찬가지로, 누군가가 다른 사람의 지적 재산을 허가 없이 사용할 때, 그들은 그 자료가 언제 어디서 사용될 수 있는지, 그리고 어떤 수수료로 사용될 수 있는지를 결정하는 능력을 빼앗았다.당신이 인터넷에 광적으로 반대한다고 가정하면, 당신은 늙은 방귀가 되고, 당신이 소유한 어떤 것도 웹 상에 있지 않을 것이라고 결정했다.음, 그건 불합리한 결정이지만, 그럼에도 불구하고, 다른 사람들이 아닌 여러분이 내린 결정이기 때문에, 여러분의 이미지, 여러분의 튜닝, 영화, 단편, 에세이를 웹에 올려놓을 때, 그들은 여러분이 소유한 자료의 사용 방식과, 누가 그것을 복사할지 결정할 권리를 빼앗았다.

미국 법에 따르면 저작권은 영원하지 않고, 한정된 시간(디즈니와 그들의 친구들의 노력과 돈 덕분에 점점 길어지는 기간) 동안만 존재하며, 절대적이지도 않고, 당신이 지배하는 권리에 대한 예외도 있으며, 한 가지 예외는 "공정한 사용"이 하는 것이다.특정한 목적과 특정한 종류의 사용을 위해 저작권 소유자의 권리를 침해하지 않고 한정된 양의 저작물을 사용하는 것은 괜찮다고 말하는 ctrine은 관련되는 "절도"가 없다.하지만, 만약 내가 대신 이러한 예외를 넘어 당신의 지적 재산을 사용함으로써 당신의 권리를 완전히 빼앗고, 어쩌면 그것을 함으로써 돈을 벌 수도 있다면, 나는 당신의 저작권의 가치를 떨어뜨렸고, 사실상, 당신이 그 자료를 통제하는 것뿐만 아니라, 그것으로 돈을 벌 수 있는 능력까지 빼앗겼을 겁니다. 그리고 그것이 바로 절도입니다.당신이 그것을 관할 경찰서에 신고할 수 없다는 사실은 전혀 무관하다. 그들은 내부자 거래에 대한 불만도 받아들이지 않을 것이다. 왜냐하면 둘 다 민사 문제일 뿐 형사 문제가 아니기 때문이다.에드 피츠제럴드 08:37, 2009년 6월 2일 (UTC)

그리고, BTW는 언어의 발명 이후, 아마도 더 이상 사용하지 않는 구체적인 단어들의 상상력과 비유적인 확장이 오랫동안 진행되어 왔기 때문에, 그것에 대해 불평하는 것은 바람에 거의 오줌을 싸는 일이다.에드 피츠제럴드 08:45, 2009년 6월 2일 (UTC)

어떤 권리를 빼앗는 것이 도둑질이라는 황당한 주장을 하고 있는 겁니다.만약 내가 청탁을 금지한 개발로 집집마다 돌아다니는다면, 나는 다른 사람들로부터 시간을 빼앗고 있는 것일까?무단횡단을 하면 내가 길을 훔치는 건가?A에 대해 논쟁을 벌이면 대역폭과 디스크 공간을 훔치는 것인가?만약 그렇다면, 나는 도둑이고, 자랑스럽다.그러나 다른 사람들은 도둑이라고 불리는 것을 그다지 좋아하지 않을 수도 있고, 당신은 우연히 BLP를 위반하게 될 경우에 대비하여 누군가에게 신원을 알 수 있는 도둑이라고 부르는 것을 피하고 싶을 것이다.

그런데 말 한 마리에 다리가 몇 개인가? --NE2 11:02, 2009년 6월 2일 (UTC)

스스로를 멈출 수 없는 상황에서, 나는 미국 대법원이 저작권 침해가 미국 대 다울링 사건(1985년)에서 절도가 아니라는 것을 지지하는 것처럼 보일 것이라는 점을 주목해야 한다. 그럼에도 불구하고 미국 연방정부는 NET 법안의 용어를 채택하고 있다.이 머리카락은 고르게 나눌 수 있다. --Moonedgirl 14:59, 2009년 6월 2일 (UTC)

이 문제를 논하기에는 꽤 바보같은 곳이야. 그러니 서로 의견이 맞지 않고 더 이상 공간을 훔치거나 말을 강간하지 말자구. 어...아무튼 --NE2 12:37, 2009년 6월 2일 (UTC)

지식재산권을 추진하거나 혜택을 본 것은 디즈니뿐만이 아니다.나처럼 가난한 워킹 아티스트들이기도 하다.내가 100시간에서 200시간 정도 그것을 만들고, 재생하고, 이익을 얻는데 쓴 이미지를 찍는 것은 나의 활동성의 일부분이다.만약 당신이 그 이미지들을 가져갔다면, 그들에게 똑같은 행동을 했고, 그래서 내 고객들, 내가 이제 결코 만나지 못할 잠재적인 새로운 고객들, 등등, 그것은 지적재산권법, 도난에 관한 것이다.당신이 싸거나 공짜로 물건을 복사할 수 있다고 해서 합법적인 권리를 주는 것은 아니다.그리고 내가 아직 원본을 가지고 있다고 해서, 나에게서 어떤 것이 도난당하지 않았다는 뜻은 아니다.헤이로니모스 로에 (토크) 22:11, 2009년 6월 3일 (UTC)

디즈니가 추진한 것은 권리 기간의 연장이 개인이 혜택을 받을 수 있는 시점을 훨씬 지나서였다. 그러나 기업은 그렇게 될 것이다.Ed Fitzgerald 19:14, 2009년 6월 5일 (UTC)

괴롭힘/편집 전쟁

72.66.109.24(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 지속적으로 내용을 삭제하거나 자신이 편집한 기사의 선호하는 버전으로 되돌아가 자신의 POV에 동의하지 않는 편집자를 괴롭힌다(Ibaranoff24 (토크) 23:11, 2009년 6월 4일 (UTC)).

그것은 전혀 사실이 아니다.나는 WP의 저갈로라는 단원을 시작했다.BLPN 게시판.저갈로 토크 페이지와 나의 광범위한 편집 요약 및 BLP 게시판을 읽어보십시오.나는 정말로 그리고 진정으로 이것을 이바르노프와 이야기하려고 노력했지만 그는 계속해서 전쟁을 편집하고 다른 편집자들의 의견을 무시한다.나는 왜 내가 저갈로 페이지에 BLP 문제가 있다고 생각하는지에 대해 마틴과 메트로폴리탄90 둘 다와 꽤 건설적인 대화를 나누었다.내가 하려는 것은 위키백과 정책을 내가 가장 잘 알고 있는 대로 따르는 것뿐이지만, 이바라노프는 나를 완전히 괴롭히고 있다.뭔가 제안해줘, 어쩌면 조정의 어떤 형태로든.고마워. 72.66.109.24 (대화) 04:09, 2009년 6월 5일 (UTC)

• 이 문제에 대한 나의 의견은 WP에서 찾을 수 있다.BLPN, 주로 이 차이에.지금까지 본 것을 근거로 하면, 72.66.109.24에 의한 이바라노프24의 괴롭힘 및 편집 전쟁 고발이 정당하다고 생각하지 않는다. --Metropolitan90(토크) 05:03, 2009년 6월 5일 (UTC)
  • WP:V 및 특히 WP:BLP는 편집자가 잠재적으로 명예훼손성 성인물 또는 BLP 정책을 위반할 수 있는 기타 자료에 대해 선의의 도전을 한 경우, 논쟁이 해결될 때까지 해당 자료를 삭제해야 한다.BLP는 심각한 문제고, 우리는 그 덩어리가 사실이고 적절히 소싱되었다는 확신이 들 때까지 기사에서 약간의 정보를 빼놓을 수 있다.우리는 여기서 서두르지 않는다.지금 바로 잡는 것보다 제대로 잡자.그렇지 않으면 이 실이 다른 위치에 있는 기존 실의 확장인 것처럼 보이므로 실을 쪼개서는 안 된다.WP를 허용한다.BLPN 스레드는 문제를 다른 포럼 간에 나누지 않고 여기서 스스로 재생할 수 있도록 한다. --Jayron32.talk.contracts 05:12, 2009년 6월 5일(UTC)
    • 이 개인이 선의로 편집하고 있지 않다는 것은 분명하다.그는 자신이 동의하지 않는 편집 내용을 번복하고, 다른 편집자들을 모욕하고, 그들이 "제로 이치에 맞다"고 말하고, 대화 페이지에서 내용을 삭제하며, 존재하지 않는 지지를 가지고 있다고 주장해 왔다.(이바라노프24 (토크) 05:46, 2009년 6월 5일 (UTC)

나는 더 이상 Ibaranoff로부터 선의로 생각하지 않는다.그는 전쟁을 편집하고, 내 토크 페이지에서 나를 괴롭히고, 다른 편집자들을 무시하고, 전반적으로 꽤 미개했다.내가 지지하고 있는 것 같은데 솔직히 말해서, 너의 많은 주장들은 정말 말이 안 돼.BLP 위반 자료를 계속 재삽입하지 않고 그냥 얘기했으면 일주일 전에 해고를 했을 텐데 72.66.109.24 (대화) 11:43, 2009년 6월 5일 (UTC)

이 편집자는 위키피디아의 정책을 분명히 이해하지 못하고, 반복적으로 내용을 삭제하며, 다른 편집자들을 괴롭히고, 그가 고발하는 편집자가 아닌, 그 자신이 이런 식으로 행동하고 있다는 사실과 정면으로 모순되는 허위 고발을 한다.(이바라노프24 (토크) 19:14, 2009년 6월 5일 (UTC)

IP 편집자가 정책에 반하는 다른 편집자의 토크 페이지 코멘트를 편집해 왔다는 점을 지적하고 싶다.잠들 때까지 2009년 6월 5일 (UTC)

리: 97.86.82.130

기술 담당 이사는 그들의 IP를 차단할 것을 요청했다.블록을 벌칙으로 사용해서는 안 되는 것으로 알고 있지만 IT 책임자가 우리에게 그렇게 해달라고 요청해 왔다.이메일은 다음과 같다.

앤드류, 난 왜 우리 학교에서 위키피디아 페이지에 있는 어떤 것도 편집해야 하는지 모르겠어.내 조언은 위키백과의 편집 옵션에서 우리의 IP 주소를 차단하라는 것이다.나는 지금 누가 편집을 했는지 결정할 수 없다.내가 알기로는 여기 있는 사람이 편집을 할 필요는 없다.다른 문제나 질문이 있으시면 언제든지 연락하십시오.고마워요.

Cathy Zoulek Technology 이사 셸비 공립학교

내가 보낸 이메일과 함께 여기서 대화 페이지를 찾을 수 있다.

Andrewrp^Tally-ho! 15:23, 2009년 6월 5일 (UTC)

IP는 이미 거의 배정된 기간 동안 차단되어 있기 때문에, 크리스털 볼이 없는 상태에서는 아마도 여기서 할 일이 별로 없을 것이다.만약 블록이 만료되고 반달리즘이 지속된 후에도 여전히 학교에 배정된다면, 그것은 빠르게 다시 차단될 것이다.공공 기물 파손을 막는 데 관심을 가져줘서 고맙지만, 나는 학교 관리자들에게 보내는 이런 이메일들이 학교와 위키피디아 모두에 일반적으로 도움이 되지 않는다는 것을 발견하는 경향이 있다.만약 그들이 파괴하고 있다면, 모든 사람들이 그들을 간단하게 막는 것이 훨씬 더 좋다.학교의 공공 기물 파손에 대해 불평하는 것은 열린 창문을 통해 들어오는 비에 대해 불평하는 것과 같다. -- zzuzz^(talk) 15:58, 2009년 6월 5일 (UTC)

OTRS를 이메일로 보내라고 해나콘 23:19, 2009년 6월 5일 (UTC)

고양이 만두#캣 만두

이 고양이는 그가 한때 정당의 공동대표였던 것처럼 자신의 기사가 있어야 하는가?아니면 내가 지나치게 희망적인가?아가씨들을 쫓아라, 나는 기병대(토크) 18:14, 2009년 6월 5일 (UTC)

원문.리디렉션은 괜찮은 것 같은데, 그가 참을 수 없었니?뿌리학 (C)(T) 18:19, 2009년 6월 5일 (UTC)

한 농담 정당이 고양이를 지도자로 지명했는데, 당신은 고양이에 대한 별개의 기사를 원한다.정말?고양이 주인에 대한 기사에서 이미 언급된 내용보다 고양이에 대해 더 말할 필요가 있는 것은 무엇인가?기사에서 고양이가 차지하는 텍스트의 양이 정보를 자신의 기사로 분리할 필요가 있는가?내 말은, 진짜로, 왜?!? --Jayron32.talk.contracties 2009년 6월 5일 (UTC)

그것은 농담 파티가 아니라, 그들은 사실 합법적인 정치적 관점을 가지고 있었다.그리고 그렇다 고양이는 WP:N의 기준을 충족한다. 기사에 RS가 켜져 있고 여기 종이 라운드가 부족하지 않다.나는 원문을 복원해야 한다고 생각한다.사실 직접 해보고 싶은 유혹이 있다. --WebHamster 18:58, 2009년 6월 5일 (UTC)

I'd! – ukexpat (대화) 19:02, 2009년 6월 5일 (UTC)

우리는 비교를 위해 Pigasus에 대한 기존 기사를 가지고 있다.우리가 이 동물들이 실제 정치적 위치를 가졌다고 행세하지 않는 한, 나는 문제가 없다고 본다.— 가비아 임머 (대화) 19:11, 2009년 6월 5일 (UTC)

나는 우리가 NPOV를 비난하는 편집 전쟁을 보는 날을 갈망한다. 우리는 "NPOV당 당의 관점을 존중해야 한다"는 "우리의 명예로운 중죄인"이 정말로 키티셔 출신의 참의원이었다. (C) 19:42, 2009년 6월 5일 (UTC)

괜찮은 풋내기가 앞쪽 벤치에 앉아있을 때가 되었다. --WebHamster 19:46, 2009년 6월 5일 (UTC)

3개의 독립적인 신뢰할 수 있는 소스를 추가했는데 비독점적 보장이었습니다.구글 뉴스 검색을 해라; 선택할 수 있는 많은 출처가 있다.나는 또한 그 기사가 현재 WP:N을 만족시키기 때문에 prod 태그를 제거했다.Vyvyan Basterd (대화) 17:15, 2009년 6월 6일 (UTC)

사용자가 다른 ID로 주석을 밀어넣기

캐롤라인 플린트 기사에선 상당한 반전이 있었고 IP에 의해 추가가 되었다.[[82] Pfgpowell [[83]]으로 로그인한 후 Derjederman [[84]라는 이름으로 계정이 생성되었다.이 사용자는 나와 다른 여러 편집자들에 의해 뒤바뀌었고, 나는 그와 대화하려고 노력했지만 소용이 없었다.어떻게 해야 할까? (Off2riorob (토크) 13:57, 2009년 6월 6일 (UTC)

나는 이 포스트의 통지를 3개의 모든 계정에 남겼다. (Off2riorob (대화) 14:18, 2009년 6월 6일 (UTC)

SSI 보드를 참조하십시오.사용자 F203 (대화) 16:25, 2009년 6월 6일 (UTC)

명령

11:10, 2009년 5월 30일 1111토미카 (토크 기여) m (10,536바이트) (재연결된 마케도니아 공화국(국가)의 무기 코트에 마케도니아 공화국의 모빌드 코트:파일의 이름과 국가의 이름이 바뀌었다.

이 움직임은 위키백과와 상충된다.중재/마케도니아 2#임시적 가처분 신청권한 없는 행정관이 이것을 다시 위키피디아에 보고할 수 있는가?중재 요청/마케도니아 2#블록, 금지 및 제한 사항 기록? 안드레아스 17^(T):42, 2009년 6월 6일 (UTC)

해결됨

아가씨들을 쫓아라, 나는 기병이다 (토크) 17:48, 2009년 6월 6일 (UTC)

오이를 부르는 것

침착하고 분별 있는 사람이 이 토론을 검토하고 마무리하십시오(출발된 Arb.sam의 바이오에 대한 삭제 검토).고마워 :-) 개인 음악 (대화) 04:31, 2009년 6월 5일 (UTC)

아 계속해봐...누군가는 해야 해 (내가 요구하지 않아...) 사설 음악 (대화) 08:50, 2009년 6월 5일 (UTC)

촉감이 가는 BLP DRV에 눈을 더 붙이십시오.

• 위키백과:삭제 검토/로그/2009년 5월 27일#David Busroyd

이것은 더 많은 입력이 필요하다.뿌리학 (C)(T) 15:05, 2009년 6월 5일 (UTC)

• 닫았다.2주일이 지났고, 토론은 빙빙 돌고 있었다.꽤 오랜만이다.현재 상황의 변화에 대한 광범위한 지원이 없었으므로 기사는 삭제된 채로 남아 있을 것이다. --Jayron32.talk.contracts 17:25, 2009년 6월 5일 (UTC)
  • 나는 Jayron32의 DRV 폐쇄를 지지한다.그 기사가 AfD에 보관되어 있을 것이라는 증거는 없으며, 그것을 다시 등록해야 한다는 주장은 설득력이 없었다.···日本穣^{? · Talk to Nihonjoe} 19:52, 5 June 2009 (UTC)
    • AFD에서 삭제될 가능성이 높더라도 삭제 작업이 진행되지 않고 이와 같이 이의를 제기할 수 있다는 사실을 알고 있는가?DRV는 기사를 보관해야 하는지 삭제해야 하는지에 대한 논쟁이 아니라, 발생한 삭제 내용이 정책 내에 있는지 여부에 대한 것이다.SoWhy 20:08, 2009년 6월 5일 (UTC)
      • 그래, 하지만 이건 WP의 적절한 적용이라고 생각해.과정을 위해 과정을 거치는 IAR이 반드시 좋은 것만은 아니다.기사가 삭제되었고, AfD가 다시 열리면 기사가 보관될 가능성이 극히 낮기 때문에, 나는 기사를 다시 열어서 며칠 안에 다시 삭제하고 삭제하는 것으로만 기사를 마감할 이유가 없다고 본다.···日本穣^{? · Talk to Nihonjoe} 21:20, 5 June 2009 (UTC)
  • AFD에서 과반수의 필요성을 우회하는 편리한 방법. 14명의 사람들은 AFD를 비공개로 진행하는 것에 비해 프로세스 아웃 액션을 반대했다.MickMacNee (대화) 19:03, 2009년 6월 5일 (UTC)

WP:IAR은 합의에 대항하기 위한 것이 아니다. 다만 규칙이 이치에 맞지 않고 모두가 동의할 경우에만 그렇다.아가토클레아 (대화) 2009년 6월 6일 15:21, (UTC)

• • • 이 기사는 오직 usr이 다작의 위키백과였기 때문에 만들어졌다.고마워, SqueakBoxtalk 15:29, 2009년 6월 6일 (UTC)
      • 대상자가 다작의 위키피디아가 되기 전에 만들어지지 않았는가? --NE2 15:36, 2009년 6월 6일 (UTC)
        • 틀렸다.원래 2005년 7월 21일에 만들어졌으며, 주제가 제1차 AFD를 통해 8월 8일에 반대하였다.해당 AFD에 보관되어 있다가 2009년 5월 23일에야 제2차 AFD. hbdragon88(토크) 15:44, 2009년 6월 6일(UTC)에 삭제되었다.
          • 좋아, 하지만 아직 다작의 위키피디아인이 되기 전이지, 그렇지?보관해야 하는지에 대해서는 의견이 없지만, 스퀵박스가 만들어진 이유에 대해서는 정확하지 않다고 생각한다. --NE2 16:02, 2009년 6월 6일 (UTC)
            • 2005년 이후 xe에 기고가 없다는 점을 감안할 때, 사용자 토크: 62.254.64.14에서 xe가 왜 기사를 작성했는지 물어보기에는 다소 늦은 감이 있다.하지만 내가 첫 번째 AFD 토론에서 지적했듯이, 그것은 xyr 부분에 대한 독창적인 글은 아니었다.Xe는 단지 단어 그대로 복사하여 붙여넣을 뿐인데, User:Div에 그 당시 있었던 것이다.그리고 본문은 "Wikipedia entry if here"라는 제목의 페이지에서 따왔다.그래서 신의에 대한 가정은 계정 없는 편집자가 도움이 되려 했다는 결론으로 이어진다.☺ 삼촌 G (토크) 05:46, 2009년 6월 7일 (UTC)

IP 편집기 문제

안녕.

**모든 차이에 대한 사전 사과, 단지 충분한 증거를 제시하기 위해 노력함.그러나 토크 페이지의 관련 부분과 기사 이력을 보면 분명해 질 것이다**

68.111.167.64 (대화)로 행정 지원을 요청하러 왔다.편집자가 나 자신과 사용자:정보: Intel Corporation의 편집과 관련된 많은 문제를 다룬다.IP 편집자는 OR을 소싱하지 않고 추측성 코멘트를 포함시키고 싶어한다.제3의 의견 요청(사건 접수)을 받고 그 페이지로 왔다.나는 그 의견을 주었고, 편집자의 의견에 동의하지 않는 의견을 강화했고, 그들은 ArbCom 사례를 만들려고 노력했지만, 편집자는 내가 되돌리는 그들의 비협조적인 변화를 시도했고, 그리고 나서 그들의 토크 페이지에 멈춰달라고 요청했다.편집자는 ArbCom 사건 생성에 있어서 나의 중립성을 의심했고, 지금 여기, Aboutmovies에 대한 나쁜 믿음을 가지고 있다.

나는 이 편집자를 환영하고 도움이 될 길을 제안하려고 노력했다.대신에 나는 무시당하고 편집자는 상관 없이 계속한다.나에게 이것은 정책과 합의가 모두 편집에 반대한다는 것을 받아들일 수 없는 편집자의 분명한 경우다.답은 페이지 보호인지, 차단인지, 아니면 내가 불합리하게 굴고 있다고 말하는 사람이 있는지 모르겠지만, 피곤한 만큼 이 문제를 정리해 보고 싶다!

이 글이 게시되면 IP 편집자와 어바웃 무비 모두에게 알리겠다.

건배, 빅딜러 (토크) 23:29, 2009년 6월 5일 (UTC)

여기의 관련 당사자로서, 나는 편집자 문제들 중 몇 가지를 더 설명하겠다.위에서 지적했듯이, 그들은 내가 가지고 있을 수 있는 어떤 편견에 대해 물어봄으로써 나쁜 믿음을 가졌을 뿐만 아니라, 내가 그들을 위해 일하지 않았거나 회사에 금전적인 관심을 가지고 있지 않다고 말하는 나의 이전의 반응을 무시한 것이 분명했다.그리고 당신은 인텔의 토크 페이지에 그들의 변화에 대한 나의 대부분의 수정안에 대한 일련의 비난들을 가지고 있다.구체적으로, 나는 빌 게이츠와 관련된 인용구를 옮기는 것 외에 되돌리지 않았기 때문에, 그들의 비난은 단순히 근거가 없다.이 일은 약 한 달 동안 진행되어 왔으며, 이 시점에서 편집자가 토크 페이지 자체 외에도 제3의 의견과 ArbCom에서 우리의 시간과 자원을 낭비하고 있기 때문에 일반적으로 위키백과가 생각하듯이, 나는 내 자원을 다른 곳에 집중하고 싶다.반보호는 그 사람이 생산적인 대화에 참여하도록/그들로 하여금 위키피디아에 대해 이해하게 하기에 충분할 것이다.정보영화 (토크) 05:45, 2009년 6월 6일 (UTC)

이 사용자가 RfC를 열지 않고 원하는 문장을 포함하도록 기사를 계속 되돌릴 경우 WP의 편집 분쟁 불만:NEWITE가 고려될 수 있다.에드존스턴 (대화) 05:02, 2009년 6월 7일 (UTC)

그를 아는 사람들을 위해

사용자를 기억하는 사용자:Titch Tucker, 오늘 밤 헬프 데스크에 올라온 글에 주목했는데, 새로운 가족이 생긴 것 같아.사용자 대화:Wee Tuck은 우리가 'pedia'를 만드는 것을 돕는 것에 관심을 표명했다.관리자 조치가 필요한 것은 아니지만, 이 게시판에 기분 좋은 내용을 게시하는 것도 좋다.— Ched : ? 05:00, 2009년 6월 7일 (UTC)

오이를 부르는 것

침착하고 분별 있는 사람이 이 토론을 검토하고 마무리하십시오(출발된 Arb.sam의 바이오에 대한 삭제 검토).고마워 :-) 개인 음악 (대화) 04:31, 2009년 6월 5일 (UTC)

아 계속해봐...누군가는 해야 해 (내가 요구하지 않아...) 사설 음악 (대화) 08:50, 2009년 6월 5일 (UTC)

촉감이 가는 BLP DRV에 눈을 더 붙이십시오.

• 위키백과:삭제 검토/로그/2009년 5월 27일#David Busroyd

이것은 더 많은 입력이 필요하다.뿌리학 (C)(T) 15:05, 2009년 6월 5일 (UTC)

• 닫았다.2주일이 지났고, 토론은 빙빙 돌고 있었다.꽤 오랜만이다.현재 상황의 변화에 대한 광범위한 지원이 없었으므로 기사는 삭제된 채로 남아 있을 것이다. --Jayron32.talk.contracts 17:25, 2009년 6월 5일 (UTC)
  • 나는 Jayron32의 DRV 폐쇄를 지지한다.그 기사가 AfD에 보관되어 있을 것이라는 증거는 없으며, 그것을 다시 등록해야 한다는 주장은 설득력이 없었다.···日本穣^{? · Talk to Nihonjoe} 19:52, 5 June 2009 (UTC)
    • AFD에서 삭제될 가능성이 높더라도 삭제 작업이 진행되지 않고 이와 같이 이의를 제기할 수 있다는 사실을 알고 있는가?DRV는 기사를 보관해야 하는지 삭제해야 하는지에 대한 논쟁이 아니라, 발생한 삭제 내용이 정책 내에 있는지 여부에 대한 것이다.SoWhy 20:08, 2009년 6월 5일 (UTC)
      • 그래, 하지만 이건 WP의 적절한 적용이라고 생각해.과정을 위해 과정을 거치는 IAR이 반드시 좋은 것만은 아니다.기사가 삭제되었고, AfD가 다시 열리면 기사가 보관될 가능성이 극히 낮기 때문에, 나는 기사를 다시 열어서 며칠 안에 다시 삭제하고 삭제하는 것으로만 기사를 마감할 이유가 없다고 본다.···日本穣^{? · Talk to Nihonjoe} 21:20, 5 June 2009 (UTC)
  • AFD에서 과반수의 필요성을 우회하는 편리한 방법. 14명의 사람들은 AFD를 비공개로 진행하는 것에 비해 프로세스 아웃 액션을 반대했다.MickMacNee (대화) 19:03, 2009년 6월 5일 (UTC)

WP:IAR은 합의에 대항하기 위한 것이 아니다. 다만 규칙이 이치에 맞지 않고 모두가 동의할 경우에만 그렇다.아가토클레아 (대화) 2009년 6월 6일 15:21, (UTC)

• • • 이 기사는 오직 usr이 다작의 위키백과였기 때문에 만들어졌다.고마워, SqueakBoxtalk 15:29, 2009년 6월 6일 (UTC)
      • 대상자가 다작의 위키피디아가 되기 전에 만들어지지 않았는가? --NE2 15:36, 2009년 6월 6일 (UTC)
        • 틀렸다.원래 2005년 7월 21일에 만들어졌으며, 주제가 제1차 AFD를 통해 8월 8일에 반대하였다.해당 AFD에 보관되어 있다가 2009년 5월 23일에야 제2차 AFD. hbdragon88(토크) 15:44, 2009년 6월 6일(UTC)에 삭제되었다.
          • 좋아, 하지만 아직 다작의 위키피디아인이 되기 전이지, 그렇지?보관해야 하는지에 대해서는 의견이 없지만, 스퀵박스가 만들어진 이유에 대해서는 정확하지 않다고 생각한다. --NE2 16:02, 2009년 6월 6일 (UTC)
            • 2005년 이후 xe에 기고가 없다는 점을 감안할 때, 사용자 토크: 62.254.64.14에서 xe가 왜 기사를 작성했는지 물어보기에는 다소 늦은 감이 있다.하지만 내가 첫 번째 AFD 토론에서 지적했듯이, 그것은 xyr 부분에 대한 독창적인 글은 아니었다.Xe는 단지 단어 그대로 복사하여 붙여넣을 뿐인데, User:Div에 그 당시 있었던 것이다.그리고 본문은 "Wikipedia entry if here"라는 제목의 페이지에서 따왔다.그래서 신의에 대한 가정은 계정 없는 편집자가 도움이 되려 했다는 결론으로 이어진다.☺ 삼촌 G (토크) 05:46, 2009년 6월 7일 (UTC)

IP 편집기 문제

안녕.

**모든 차이에 대한 사전 사과, 단지 충분한 증거를 제시하기 위해 노력함.그러나 토크 페이지의 관련 부분과 기사 이력을 보면 분명해 질 것이다**

68.111.167.64 (대화)로 행정 지원을 요청하러 왔다.편집자가 나 자신과 사용자:정보: Intel Corporation의 편집과 관련된 많은 문제를 다룬다.IP 편집자는 OR을 소싱하지 않고 추측성 코멘트를 포함시키고 싶어한다.제3의 의견 요청(사건 접수)을 받고 그 페이지로 왔다.나는 그 의견을 주었고, 편집자의 의견에 동의하지 않는 의견을 강화했고, 그들은 ArbCom 사례를 만들려고 노력했지만, 편집자는 내가 되돌리는 그들의 비협조적인 변화를 시도했고, 그리고 나서 그들의 토크 페이지에 멈춰달라고 요청했다.편집자는 ArbCom 사건 생성에 있어서 나의 중립성을 의심했고, 지금 여기, Aboutmovies에 대한 나쁜 믿음을 가지고 있다.

나는 이 편집자를 환영하고 도움이 될 길을 제안하려고 노력했다.대신에 나는 무시당하고 편집자는 상관 없이 계속한다.나에게 이것은 정책과 합의가 모두 편집에 반대한다는 것을 받아들일 수 없는 편집자의 분명한 경우다.답은 페이지 보호인지, 차단인지, 아니면 내가 불합리하게 굴고 있다고 말하는 사람이 있는지 모르겠지만, 피곤한 만큼 이 문제를 정리해 보고 싶다!

이 글이 게시되면 IP 편집자와 어바웃 무비 모두에게 알리겠다.

건배, 빅딜러 (토크) 23:29, 2009년 6월 5일 (UTC)

여기의 관련 당사자로서, 나는 편집자 문제들 중 몇 가지를 더 설명하겠다.위에서 지적했듯이, 그들은 내가 가지고 있을 수 있는 어떤 편견에 대해 물어봄으로써 나쁜 믿음을 가졌을 뿐만 아니라, 내가 그들을 위해 일하지 않았거나 회사에 금전적인 관심을 가지고 있지 않다고 말하는 나의 이전의 반응을 무시한 것이 분명했다.그리고 당신은 인텔의 토크 페이지에 그들의 변화에 대한 나의 대부분의 수정안에 대한 일련의 비난들을 가지고 있다.구체적으로, 나는 빌 게이츠와 관련된 인용구를 옮기는 것 외에 되돌리지 않았기 때문에, 그들의 비난은 단순히 근거가 없다.이 일은 약 한 달 동안 진행되어 왔으며, 이 시점에서 편집자가 토크 페이지 자체 외에도 제3의 의견과 ArbCom에서 우리의 시간과 자원을 낭비하고 있기 때문에 일반적으로 위키백과가 생각하듯이, 나는 내 자원을 다른 곳에 집중하고 싶다.반보호는 그 사람이 생산적인 대화에 참여하도록/그들로 하여금 위키피디아에 대해 이해하게 하기에 충분할 것이다.정보영화 (토크) 05:45, 2009년 6월 6일 (UTC)

이 사용자가 RfC를 열지 않고 원하는 문장을 포함하도록 기사를 계속 되돌릴 경우 WP의 편집 분쟁 불만:NEWITE가 고려될 수 있다.에드존스턴 (대화) 05:02, 2009년 6월 7일 (UTC)

그를 아는 사람들을 위해

사용자를 기억하는 사용자:Titch Tucker, 오늘 밤 헬프 데스크에 올라온 글에 주목했는데, 새로운 가족이 생긴 것 같아.사용자 대화:Wee Tuck은 우리가 'pedia'를 만드는 것을 돕는 것에 관심을 표명했다.관리자 조치가 필요한 것은 아니지만, 이 게시판에 기분 좋은 내용을 게시하는 것도 좋다.— Ched : ? 05:00, 2009년 6월 7일 (UTC)

파라 아시안 게임

사용자 좀 바꿔주시겠습니까?Ariana300 re Para Games - 기사에 반복적으로 댓글과 이메일 주소를 추가한다.디셈브랑글러 (대화) 18:34, 2009년 6월 6일 (UTC)

그녀의 영어는 형편없고, 나는 그녀가 이해한다고 생각하지 않는다.매일 다시 온다고 하는 부분만 빼면 나는 확실히 그녀의 말을 이해할 수 없다.나는 그녀에게 그녀의 주요 언어가 무엇인지 물어보는 쪽지를 남겼고, 아마도 우리는 그것이 무엇인지 알게 되면 번역할 수 있는 사람이 있을 것이다.크라카토아카티 03:37, 2009년 6월 7일 (UTC)

로제타 돌멩이 같은 일을 하는 것이 바람직할 수도 있는데, 그곳에서 당신은 그 메시지를 몇 개의 아시아 언어로 번역한다.제프 플로르드 (대화) 07:18, 2009년 6월 7일 (UTC)

빠른 차단 쿼리

10초 동안 시작: 자동 잠금이 활성화된 계정을 무기한 차단할 경우 자동 잠금 지속 시간은?CIreland (대화) 09:53, 2009년 6월 7일 (UTC)

24시간.MER-C 10:19, 2009년 6월 7일 (UTC)

그렇지. 이 경우 계정 생성과 자동 잠금을 모두 24시간 동안 방지하십시오(AOL에서 사용하는 것과 같은 동적 IP 풀의 자동 잠금의 경우 제외).Nja²⁴⁷ 10:51, 2009년 6월 7일 (UTC)

그러나 소프트웨어에서 다른 사람이 접근하려는 것을 감지할 경우 자동 잠금이 재설정된다.TNXMAN 12:58, 2009년 6월 7일(UTC)

Paul R에 대한 새로운 기사. 트라우브

위 기사만큼 법원 서류 등을 출처처럼 활용할 수 있을까?아니면 2차 소스만 사용할 수 있을까?위 기사의 편집장이 문제의 남자에 대한 복수 같은 것이 있고, 그 기사가 정확히...중립적인 것으로 내가 알 수 있는 한.다른 관리자분들의 의견을 좀 물어봐도 될까?아가씨들을 쫓아라, 나는 기병이다 (토크) 17:43, 2009년 6월 6일 (UTC)

어떤 법정서류냐에 따라 달라진다.법정에서의 증언은 주요 출처로 간주된다.그러나 판사의 요약은 믿을 만한 이차적 자료로 간주되어야 한다.Loie496 (대화) 17:59, 2009년 6월 6일 (UTC)

만약 그것이 기소되거나 쓰여진 것이라면, 단지 그것이 일어났다는 것을 보여주기 위해 사용된다면, 나는 소싱에 문제가 없다고 생각해야 한다.제프 플로르드 (대화) 02:05, 2009년 6월 7일 (UTC)

나는 이 문제에 대해 복수나 COI가 없다.내가 시작된 베르나르 마도프와 비슷한 시기에 마르크 드레이어가 체포된 후 나는 이 두 선수를 연구하기 시작했다.나의 기부 이력을 확인하여 내 이익을 위해.한 가지가 다른 것으로 바뀌었고, 내가 그 페이지에 모두 기고했던 회사의 다른 구성원들에 의한 불미스러운 행동을 나는 발견했다.트라우브는 홍보 대행사를 고용했다.사용자 대화:Saylor company에서 다음 사항을 확인하십시오.사용자 대화:Saylor에서 W Cwir는 홍보 광고를 제외한 모든 것을 삭제하기 위해 그가 페이지를 잠글 때 기병대가 그것을 남긴 방법이다.그의 새로운 발굴에 대한 무료 소개 서비스그것은 WP 정책에 위배된다.나의 출처에는 문서화된 판사의 의견이 포함되어 있다.여긴 기소 금지야모든 것이 양심적으로 그리고 느릿느릿 조달된다.기병대는 다른 사람들에 대해 미리 결정된 부정적인 연역적 결론을 내린다; 그것은 아마도 일반적으로 그의 본성일 것이다. 그러나 그는 그것이 보답될 때 그것을 좋아하지 않는다.황금률을 적용해야 한다.관리자들이 기고자들을 공격하기 전에 내가 제안하는 것은 그들의 기여 이력을 확인하고 그들의 이익이 어디에 있는지 알아보자는 것이다. 내 제안은 일반적으로 법적 문제와 정의에 있다: 미국식이다.

Mark Dreier 페이지를 열고 "traub, bonacquist and fox"라는 섹션 아래에 남아 있는 잡동사니를 삭제하십시오. 현재 상태로는 traub와 그의 동료들을 위한 사업을 위한 무료 홍보와 기사와는 무관한 moot이다.게다가 그의 재산은 경매에 부쳐질 것이고 그는 곧 형을 받을 것이다. 그리고 그것은 업데이트의 제출을 위해 공개되어야 한다. saylor는 무기한으로 차단되었다.그녀는 COI를 전시하는 사람으로, 현재 상태 그대로의 최종 편집을 좋아한다.그녀의 작품은 완성되었다: Paul R의 무료 광고. 트라우브. 그게 내 마지막 대답이야.

Furtive 추종자 (토크) 2009년 6월 7일 19:24 (UTC

사용자:마이클 오르티스

나는 이 계좌가 걱정된다.문제의 계정은 분명히 마이클 오르티즈가 아니라 그를 추모하기 위한 역할 계정일 뿐, 노골적으로 허용되지 않는다.이 계정이 허용되지 않는 계정으로 차단되어야 하는가?Michael Ortiz(토크 · 기여 · 로그)10파운드 해머, 그의 수달과 단서박쥐 • 15:32, 2009년 6월 7일 (UTC)

WP에 의해 삭제됨:추억이 아닌.집요하게 재현되지 않는 한 어떤 차단도 적절치 않다고 생각한다.Tan 39 15:43, 2009년 6월 7일 (UTC)

로버트 힐즈버러

이 남자의 증오 범죄 살인은 샌프란시스코 성소수자 공동체를 조직하고 정치화하기 위해 불을 붙인 것으로 보인다.누군가 나에게 이것을 이용해줄 수 있을까? -- Banjeboi 11:18, 2009년 6월 7일 (UTC)

• 정말 요점이 없다- 원작자는 그것을 "목격자 설명"으로 묘사한다.이건 완전히 독창적인 연구야 출처도 없고 아무것도 없어그것은 이웃이 얼마나 끔찍했는지를 설명하기 위해 아이들에게 주어질 짧은 연설처럼 읽힌다- "로버트 힐즈버러"는 언급조차 하지 않는다.J Milburn (대화) 11:26, 2009년 6월 7일 (UTC)
  • 동의해. 원하면 복사본을 가질 수 있지만, 그것을 제공하는 것은 정말 의미가 없어.새로운 기사에 재사용할 수 있는 행도, 실제 정보도 단 한 개도 없다.VFD 토론을 인용하자면, "살인 소설의 서론을 좋아하라" 입니다.SoWhy 13:20, 2009년 6월 7일 (UTC)
• 주제 이름을 틀리게 만드는 거지나는 위와 같은 의견이다.삭제된 내용은 쓸모없는 쓰레기야.서 있는 출발부터 더 잘할 수 있다.나는 또한 '로버트 힐즈버러 살인'을 제안한다. 왜냐하면 이 사람의 삶과 작품은 주제가 아니며, 근원에 의해 거의 다루지 않기 때문이다. 하지만 그의 죽음과 그 결과는 분명히 그렇다.마찬가지로, 존 코르도바는 전기 기사로서도 마찬가지로 나쁜 생각이지만, 그 사람은 적절한 맥락에서 그 사건 전반에 관한 기사에서 다루어질 수 있다.삼촌 G (토크) 18:09, 2009년 6월 7일 (UTC)

조사해줘서 고마워.도서관 방문이 열쇠가 될 것 같아 나를 찾아줘서 고마워. -- 반제보이 01:54, 2009년 6월 8일 (UTC)

상수 삭제

다음은 위키백과의 대화에서 여기로 옮겨졌다.관리자 알림판 — Gavia 임머 (대화) 23:11, 2009년 6월 7일 (UTC)

Chris56o 사용자 대화:Chris56o는 변압기 작업을 하던 몇몇 위키백과 사용자들의 편집 변경을 멈추지 않을 것이다. 그러나 그는 그에게 경고하거나 감사 페이지로부터 그를 차단하지 않을 것이다!AcesUpMa Sleepve (talk) 23:01, 2009년 6월 7일 (UTC

기사는 편집 전쟁을 막기 위해 보호되었지만, 크리스56o(이름이 좀 문제지, 그렇지 않은가?)와 AcesUpMa Sleeve는 모두 20RR을 위반했다는 이유로 차단되어야 한다.Loie496 (대화) 00:29, 2009년 6월 8일 (UTC)

업로드 양식의 콤보 상자에서 템플릿이 삭제됨

정확한 보고 장소인지...업로드 양식의 라이센스 콤보 상자에 제거된 템플릿이 있으며, 스탬프의 경우 해당 템플릿은 공용 도메인에 있다(템플릿:PD-스탬프(토크 내역 링크 감시 로그 편집)이 삭제 요청 후 템플릿이 삭제되었으므로 업로드 양식에서 제거하십시오.

--drhlajos (대화) 09:36, 2009년 6월 8일 (UTC)

여기가 바로 신고할 수 있는 곳이야, 이제 드롭다운 메뉴에서 삭제했어.누군가에게 관심을 가져줘서 고마워.안녕, 우디 (토크) 09:56, 2009년 6월 8일 (UTC)

의심스러운 SP 문제 해결

나는 이해 상충을 모호하게 하고 관련 기사 모음의 실제보다 더 광범위한 편집 지원이라는 착각을 주기 위해 복수의 계정을 사용하고 있다고 믿는 사용자에 관한 문제에 관여하고 있다.나는 사용자와 대화를 나눈 적이 있다; 그 또는 그녀는 내가 한때 여러 명의 신원 아래 편집을 인정했음에도 불구하고 내가 식별한 계정 이름에 대해 아는 것이 없다고 부인한다.이것이 WP:SPI에서 추진되어야 할 이슈인가?고마워, 짐 워드 17:27, 2009년 6월 8일 (UTC)

응, 이런 건 SPI에서 처리해.차이점을 증거로 반드시 열거하십시오. Icestorm815 • Talk 18:01, 2009년 6월 8일 (UTC)

등록되지 않은 IP 및 신규 편집자의 "Gnawing"은 (맛있다 하더라도) 중지되어야 한다.

위키백과 같은 에세이를 보고 싶다.모든 IP가 위키피디아의 행동지침에 통합된 반달은 아니다.새로 온 사람들을 물지 마십시오.현재 상태로는, 이 가이드라인은 등록되지 않은 IP가 우리가 제공하는 것만큼 많은 존경을 받을 자격이 있다는 것을 명시적으로 언급하는 것이 아니라, 오히려 이 문제에 대해 민감하게 반응하고 있다.69.226.103.13 (토크 · 기여) (그리고 최근 Lfstevens (토크 · 기여)에 의해 들려진 이야기는 흔한 이야기다.이러한 행동은 위키피디아로부터 많은 새로운 기고자들을 몰아내는 데 책임이 있다. 이들은 사이트의 기술적 측면을 이해하지 못하지만 기존의 편집자보다 기사를 더 잘 쓰고 출처를 알 수 있다.69.226.103.13이 게시판에서 나오는 IP에 대한 편견을 관찰했기 때문에 관리자 게시판에 이것을 게시하는 것이다.신규 또는 미등록 편집자의 기여(명백한 SPA, 양말 등을 제외하고)가 중요하며, 우리는 그들의 가치 있는 기여에 대한 맹목적인 반전과 공격, 무례함을 부추기는(혹은 무시하는) 행위를 중단할 필요가 있다.비리디타스 (토크) 01:45, 2009년 6월 7일 (UTC)

나는 이 말에 동의하겠소. 조심하는 편이 좋으니 말이오. 우리가 다음 엠스워스 경을 겁탈하고 있는지 누가 알겠소?캐스리버 (대화·출연) 10:08, 2009년 6월 7일 (UTC)

엠스워스 경은 어떻게 된 거지?╟-TreasuryTagufact infrastructure-profiled 10:13, 2009년 6월 7일(UTC)

이 목록의 맨 윗부분을 보라 - 나는 비슷한 일을 하게 되는 잠재적인 사람을 말하는 것 같다.캐스리버 (토크 · 기여) 11:16, 2009년 6월 7일 (UTC)

지지하다.에세이 위키백과에서 좋은 점들이 많이 있다.IP도 역시 인간이다.하지만 이 제안은 아마 여기에 속하지 않을 것이다.MickMacNee (대화) 10:37, 2009년 6월 7일 (UTC)

정서에 대한 강한 지지.69.226.103.13 (토크 · 기여)이 WP 중 하나가 되었을 것이라고 확신한다.계속 편집했다면 VOLC의 가장 귀중한 기여자. -- 애비뉴 (토크) 14:40, 2009년 6월 8일 (UTC)

지지하다.또한 WP:또한 WIT는 위키백과의 일부 영역에서 발생하는 다음과 같은 문제를 다루어야 한다.새로운 편집자가 와서 POV들 사이의 현재의 평형을 위협할 때, 대다수의 POV 편집자들은 어떠한 근거도 없이 그들을 즉시 양말뭉치라고 의심한다.적어도 한 경우에서 유망한 신규 사용자는 합리적인 근거 없이 몇 주 동안 "분명히 A, B, C, 또는 다른 누군가"로 몰렸고, 이는 강력한 부정적인 체크 사용자 결과 이후에도 계속되었다(매우 가능성이 낮은 국가에서 편집자가 편집했기 때문). --Hans Adler (대화) 2009년 6월 8일 15: 15:27, 2009년 6월 8일.(UTC)

내가 신참들을 물어뜯는 것에 대해 반대하지는 않지만, 이 에세이는 이 문제의 나쁜 예를 제공한다.아논 IP를 되돌린 편집자는 금지된 사용자의 양말 인형이었다. (이 사건 몇 달 전에는 사용자가 금지되었다고 했다.)그리고 비록 되돌리는 편집자가 금지되지 않았더라도, 이 번복은 처음에는 이 에세이의 요점을 설명하기에는 너무 모호하고 사소한 것이다.때때로 편집자들은 우연히 다른 편집자들을 되돌리기도 한다. 예를 들어, 그것은 여기서 일어날 수 있었다. 그래서 내가 그 사건을 좀더 자세히 살펴본 것이다. -- llywratch (대화) 2009년 6월 8일 (UTC)

RTV, 사용자/대화 페이지 삭제

차단된 사용자의 경우 어떻게 되는가?사용자 또는 대화 페이지를 삭제할 수 있는가?나는 그동안 꾸준히 차단되어 온 누군가의 토크 페이지를 삭제하라는 요청을 받았지만, 나는 그들이 좋은 위치에 있지 않기 때문에 해서는 안 된다는 것을 이해한다.아메라나에서도 관련 상황이 있다(토크 · 기여).고마워요.더그웰러 (대화) 13:13, 2009년 6월 7일 (UTC)

그들은 WP를 사용할 수 없다.그 이유로 RTV는 좋은 지위를 필요로 한다.CAT별로 인데버 차단된 사용자를 삭제할 수 있음:TEMP. 그러나 당신이 언급한 경우에는 추적 목적으로 {{sockpupeteer} 템플릿으로 페이지를 보존해야 한다.SoWhy 13:17, 2009년 6월 7일 (UTC)

이러한 계정은 wanton sockpuppetry가 없는 한, 어느 쪽이든 몇 달 후에 삭제되며, 자주 방해받지 않는 사용자가 요청하면 바로 RTV가 허가된다.이렇게 말했다, 나는 RTV를 두고 휠이 싸우는 것을 너무 자주 보아왔다. (그러나 바퀴전쟁을 하더라도 RTV는 거의 항상 결과물이다.)그웬 게일 (토크) 13:19, 2009년 6월 7일 (UTC)

사용자:아리오바르자도 삭제를 요청하고 있다.나는 바퀴 전쟁에 휘말리지 않는 게 좋겠어.더그웰러 (대화) 18:43, 2009년 6월 7일 (UTC)

그 페이지를 보관할 어떤 이유가 없다면, 나는 보통 어느 쪽이든 그것에 대해 논쟁하지 않는다.꽤 자주 (거의 항상?) 적어도 한 명의 관리자가 RTV 구내에서 삭제하려고 하는 것 같은데, 나는 그것이 나쁜 것인지 확신할 수 없다.의례적인 블랭킹은 행복한 매개체일 수 있다.– 루나 산틴 (토크) 21:07, 2009년 6월 8일 (UTC)

사용자가 {{helpme}}을(를) 사용하여 차단 해제 요청

User_talk:Kafka_Liz#에서자동 잠금.검토 부탁해, 고마워.—S 마샬 _Cont/ 01:22, 2009년 6월 8일 (UTC)

지금 작동해야 함 — Rlevse • 강연 • 01:42, 2009년 6월 8일(CoordinatedUniversalTime).

병합된 기사

최근 위키백과의 보관된 토론 계속:관리자_noticeboard/Archive193#A_minced_page

Warwickshire의 Sydenham 페이지는 최근에 "Leamington Spa"로 합병되었다.이 합병은 공식적으로 기사 페이지와 최근 위키피디아에서 병합 제안으로 등재되었다.합병 제안.그 토론은 합병을 제안하고 합병을 찬성하는 토론에 참여한 편집자에 의해 종결되었다.진행 중인 논의가 있었고 합병은 그 후 완료되었다.나는 이 합병에 대해 의문을 제기한다. 왜냐하면 나는 이 합병에 대해 논란이 없는 것이 아니고, 3대 2의 "승부"가 될 것이며, 또한 위키 가이드라인이 비실력적인 행정가에게 논란이 되는 합병의 폐지를 요구해야 한다고 지시하기 때문이다.또한, 나는 처음에 나의 토크 페이지에서 합병의 측면에 대해 여러 가지 편집이 있었는데, 그것은 내가 부당한 비판으로 인식하고 있으며 내가 불편해지고 있다.내 토크 페이지에 있는 토론을 Talk에 복사했다.토론이 계속될 수 있는 워릭셔주 시덴햄.스노우맨 (토크) 15:40, 2009년 5월 28일 (UTC)

• 합의는 투표가 아니다."합병 불가" 측의 좋은 주장은 없었고, 분명한 선택은 합병을 강행하는 것이었다.제누크1985 Talk 15:52, 2009년 5월 28일 (UTC
  • 토론에 참여하지 않은 모든 사람의 견해는 환영할 것이다.눈사람 (토크) 2009년 5월 28일 18:11, 28 (UTC)
    • 나는 Jenuk1985에 동의한다 - 합병을 반대하는 충분한 이유가 없고, 1년 동안 공신력을 얻기 위한 어떠한 시도도 없이, 합의가 이루어졌다.이 논쟁은 논쟁의 여지가 없다- 병합 배너를 제거함으로써 스노우맨은 이미 그 과정을 전복시켰다.위의 가이드에 따라 이 문제에 대한 추가 논의가 계속되어야 한다. Talk:시덴햄,_워릭셔.와이드폭스 (토크) 01:51, 2009년 5월 29일 (UTC)
      • 합병 논의에 관여하지 않은 모든 사람의 견해는 환영할 것이다.스노우맨 (토크) 09:44, 2009년 5월 29일 (UTC)
• 토크페이지의 토론 내용을 읽고 기사에서 언급된 출처를 살펴본 결과, 전혀 자발적이지 않은 행정관으로서 상황을 바라보면서, 합병에 대한 공감대가 형성되어 있다는 데 동의한다.합병을 반대하는 주장들은 포함 지침에 근거하여 제기되는 문제를 다루지 않았다; 합병을 위한 주장은 잘 만들어졌고 근거가 충분했다.편집자 자신의 증언은 믿을 만한 출처, 특히 사물이 "명확하다"고 지적하는 출처의 뒷받침 없이는 거의 무게가 실리지 않는다.위키백과 참조:삭제 토론에서 피해야 할 주장.

  나는 RM이 정말로 (이런 종류의 의견 불일치를 피하기 위해) 무자율의 편집자에 의해 폐쇄되었어야 했다는 것에 주목하며, 모든 사람들에게 마찰을 일으키는 일 이외에는 거의 하지 않기 때문에 다른 사람의 편집을 언급하기 위해 "반달리즘"이라는 단어를 사용하는 것을 피하라고 충고하고 싶다.– Toon^(talk) 01:21, 2009년 5월 31일 (UTC)

  • Warwickshire를 알고 있고 병합 토론에 참여하지 않은 한 관리자는 병합 토론을 고려했으며 페이지를 병합하지 않았을 것이며 이유를 제시하지 않았을 것이라고 말했다. Talk:시든햄, 워릭셔 주.나는 이것이 그 합병에 대한 논란이 얼마나 큰지 보여준다고 생각한다. 그리고 어떤 행정관이 잘못되었다는 것은 아니다.나는 이 합병에 대해 의견을 개진한 관리자들 모두 동의한다. 이 합병은 권한이 없는 관리자에 의해 종결되었어야 한다. 따라서 적절히 종결되기 전에 병합이 취소되고 병합 논의를 계속할 수 있다고 제안한다.눈사람 (토크) 2009년 6월 7일 10시 24분 (UTC)
    • 나는 투온으로부터 위의 모든 것에 동의한다.덧붙이자면, 두 개의 병합 과정을 마무리하지 않고 이 프로세스에서 병합 배너를 부적절하게 삭제한 편집자(및 현재 병합된 다른 기사)가 계속해서 프로세스가 적절하게 종료되지 않았다고 주장하는 것에 대해 불만이라는 것이다.폐쇄의 시기는 그 행동에 의해 촉진되었다.다른 관리자를 참여시키려는 [85] 시도가 위키백과의 분명한 경우라는 점에 유의하십시오.관리자로부터 위의 의견 일치를 본 후, #Forum_shoping.나는 또한 이 과정이 계속 진행된다면 논의된 POV 포킹이 검토되기를 바란다.와이드폭스 (토크) 13:21, 2009년 6월 7일 (UTC)
      • 나의 모든 편집은 위키를 개선하려는 의도로 이루어진다.스노우맨 (토크) 2009년 6월 7일 14:09 (UTC)
        • 나는 스노우맨의 편집이 파괴적인 편집 - 탐문 조사(Forum shoping), POV 포킹, 여러 기사의 병합 배너의 부적절한 제거, 보관된 관리자 토론의 재개, 새로운 이름으로 병합된 기사를 다시 만들려는 시도로서 조사되었으면 한다[86].나는 필요하다면 이것을 정식 절차로 열 용의가 있으니, 나의 최선의 행동에 대해 조언해 주길 바란다.와이드폭스 (대화) 14:44, 2009년 6월 7일 (UTC)
• 당신의 최고의 액션, 와이드폭스는 투온05와 키스 D가 당신에게 미묘하게 말하려고 했던 것과 내가 지금 당신에게 분명히 말하고 있는 것을 듣는 것이다.당신의 애드호미넴 논쟁은 사라지지 않을 것이다; 당신 자신의 이익을 위해 당신 자신의 병합 토론을 종결하는 것은 매우 부적절했다; 당신의 잘못된 성격과 나쁜 믿음의 가정은 이제 멈춰야 한다.

  스노우맨라디오는 내가 알 수 있는 한 두 사람에게 검토 중인 합병에 대해 정확히 알려줬고, 한 명은 출처를 묻고 한 명은 제3자의 의견을 물었다.Xyr는 특히 당신이 지명자, 대부분의 목소리 높은 지지자, 그리고 합병 논의의 더 가까운 사람으로서 행동했다는 사실에 비추어, 독립적인 제3자의 의견을 찾는 것이 "포름 쇼핑"으로 오인되지 않고 칭찬받을 것이다.세 번째 의견은 우리가 이 주변에서 하는 것이다.Xyr이 닫힌 것이 아니라 '봇'에 의한 비활성화를 위해 보관된 관리자 알림 보드 토론을 계속하는 것은 "중단 없는 편집"이 아니라, 여기서 우리가 하는 일, 즉 토론이다.그리고 xe는 당신이 "POV 포킹"과 "반달리즘"을 반복적으로 수정하고, 계속해서 논의되고 있는 내용을 당면한 기사 대신에 스노우맨라디오 xyrself라는 주제로 옮겨가는 것에 대해 정당한 불만을 가지고 있다.

  스노우맨 라디오, 시든햄, 레밍턴의 워릭셔를 재창조하는 것은 현명하지 못할 것이다.하지 마세요.당신의 최선의 방법은 이 주제를 문서화하는 출처를 찾는 것이다.나는 여기서 당신이 말한 "포름 쇼핑" 편집 중 하나는 그러한 출처를 위해 다른 편집자에게 요청했다는 것을 주목한다.현재, 당신은 빈손으로 남아 있다.명칭 변경, 합병의 번복 또는 기타 다른 작업을 수행하기 전에 이 주제를 심층적으로 문서화하는 독립적이고 신뢰할 수 있는 출처를 찾기 위해 적절한 노력을 기울이도록 제안한다.

  그러나 이 공지사항 게시판의 많은 독자들이 하위 구분으로 알고 있는 내용에 대해 논쟁하고 있다는 점에 유의하십시오.세분화는 세계적으로 매우 드물게 심층적으로 문서화되며, 따라서 매우 드물게 1차 공증 기준을 충족시킬 것이다.그것들은 일반적으로 더 큰 주제와 맥락에서 지나가는 언급으로만 세상에 의해 문서화된다.백과사전으로서 위키백과 밖에서 어떤 주제가 문서화되는 방식이라면, 그것이 위키백과 내에 문서화되어야 하는 방식이라는 것을 받아들여야 한다.인간의 지식은 덩어리가 많고 고르지 못하며, 위키피디아는 백과사전의 일부분이 인간의 지식을 잘못 표현함으로써 불균형하다고 생각하는 것을 어떻게든 바로잡으려는 시도 없이 그대로 통합해야 한다.명성은 담요가 아니다.

  당신은 또한 "나는 그곳에 있었고 XYZ를 확인할 수 있다"는 것과 지도에 있는 것에 대한 당신 자신의 개인적인 해석 모두 모든 내용이 검증가능하고 독창적인 연구로부터 자유로워야 하는 백과사전에서는 받아들일 수 없다는 것을 받아들여야 한다.독자들은 당신을 믿지 않는다는 것을 기억하라.여기 있는 다른 모든 사람들과 마찬가지로 당신도 WWW 사이트에서 가명을 가진 사람 외에는 그들에게 아무것도 아니다.만약 당신이 하위 부서에서 발견될 주택의 종류와 같은 사실의 진술을 증명하고 싶다면, 그 진술을 하는 출처를 찾아 인용하라.그 이하로는 아무것도 안 된다.삼촌 G (토크) 16:45, 2009년 6월 7일 (UTC)

나는 사용자 G 삼촌의 코멘트 중 특히 나에게 언급된 부분을 언급한다; 나는 그곳에서 말한 것에 위키 지혜가 많다고 생각한다.스노우맨 (토크) 18:18, 2009년 6월 7일 (UTC)

나는 토온이 말한 모든 것에 동의한다는 것을 위에 기록되어 있으므로, 그렇다 G 삼촌 나는 이미 그의 현명한 말과 지금 당신의 현명한 말 둘 다 듣고 동의한다.단순히 광고 호민관으로 나온다면 사과드리겠지만, 여기서의 나의 좌절은 이 합병 과정 폐쇄의 맥락에 대해 어떠한 고려도 이루어지지 않았다는 것이다 - 합병 배너 제거로 인해 촉발된 것이다.나는 또한 G 삼촌이 기사에 관한 문제에 대해 내가 말한 것을 훨씬 더 세련된 방식으로 말하는 것에 고개를 숙이고, 그것이 내가 어디에서 공신력에 대한 가능한 ref가 발견될 수 있는지 지적했기를 바란다.나의 좌절감은 1년의 합병 과정이 실제로 그것을 닫을 때까지 많은 의견을 내지 않았다는 것이다.그건 내가 책임져야 할 캐치22인 것 같아.나는 여전히 합의가 논의될 수 있다는 의견에 동의하며, 다른 당에 의한 종결은 현명했을 것이라는 데 동의한다.여기서 나의 스타일이 틀렸다는 데는 동의하지만, 합병 과정에 대한 합리적인 반론이 이루어지지 않았다는 문제의 배후에 전적으로 서 있다. 이것이 바로 여기서의 합의다.와이드폭스 (대화) 2009년 6월 7일 20:05, (UTC)

권한이 없는 관리자 User Keith D가 Talk에 다음과 같이 적어 놓은 것을 잊지 마십시오.시덴햄, 워릭셔 주(州)는 기사를 병합하지 않았을 것이라고 말했다.스노우맨 (토크) 11:56, 2009년 6월 8일 (UTC)

너도 알다시피, 이 모든 것을 이 사건에서 상대방을 기소하는 대신, 애초에 합병으로 이어졌던 문제들을 해결하기 위해, 이 모든 것을 끝낼 수 있을 것이다.만약 믿을 수 없는 원천이 발견될 수 있다면, 합병의 결과로 이어진 우려는 물거품이 되고 모든 사람들은 행복하다.우리가 단지 WP:N. --Jayron32.talk.contracts 05:39, 2009년 6월 9일 (UTC)를 준수하고 WP:N. --Jayron32.talk.contracts를 준수하기 위해 노력한다면 다른 사람들의 불신임이나 잘못된 행동을 비난할 필요는 없다.

2009년 오스트레일리아에서 일어난 인도 학생들에 대한 공격

이 기사에 대한 편집 전쟁 때문에 애논 편집기가 차단되었다.그는 이제 다른 IP로 이 블록을 우회했다 - WHO IS는 두 IP에 대해 동일한 주소를 보고한다.나는 여기에 블록 위반을 보도하기 위해 글을 올렸지만, 그의 학대를 다른 편집자들에게도 보고하고 싶다. 즉, 그들에게 파시스트, 인종주의자, 백인 우월주의자라고 칭하는 것이다.관리자들이 조치를 취하기를 원하지 않는다면, 어떠한 조언도 환영할 것이다. --Merbabu (대화) 04:43, 2009년 6월 8일 (UTC)

PS - 사용된 원래 IP는 70.112.19.223이었다.그들은 현재 24.28.76.193을 사용하고 있다. 고마워 --Merbabu (토크) 04:45, 2009년 6월 8일 (UTC)

아 - 관리자가 개입했나 보군.지금은 그게 다였으면 좋겠어.고마워 --Merbabu (대화) 04:52, 2009년 6월 8일 (UTC)

IP를 차단하고 일주일 동안 기사를 반보호했다.IP에 대한 사용자 확인 조사가 도움이 될 수 있다.Nick-D (대화) 04:55, 2009년 6월 8일 (UTC)

여기는 흐켈카르 입니다.텍사스 오스틴에서 온 친힌두 IP를 보면 흐켈카르일 가능성이 높다.니시키드64 18:24, 2009년 6월 8일 (UTC)

자, 한동안 보지 못했던 이름이 있다 :) 다니엘 (대화) 04:15, 2009년 6월 9일 (UTC)

그 이메일들

The Dark Knight 테마 이메일의 발진이 있은 후, 나는 이 이메일을 쓰레기통에 보내기 위해 내 Gmail 계정에 필터를 설치했다.최근 지메일 휴지통을 확인해보니 다크나이트를 주제로 한 스팸메일(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 중 하나를 리거돈으로부터 받은 것으로 나타났다.그러나 리거돈은 입지가 좋은 사용자로 보이며 차단된 적이 없다.이메일은 앞서 언급한 영화 이후 테마로 한 이메일을 스팸메일로 보내기 위해 다른 프로젝트에서 만든 계정과 동일하다.오늘 밤 이메일을 확인하기 전까지는 리거돈에 대해 들어본 적도 없지만, 사용자가 좋은 손 계정일 수도 있는 것 같다.—류룽 (竜龙) 04:15, 2009년 6월 9일 (UTC)

예를 들어, [87][88][89] 및 여러 가지 후속 조치를 기준으로 볼 때, 다음과 같이 보인다.리구돈은 다른 위키미디어 위키에서 자신의 이름을 사용하는 다른 사람이 있다.나는 그것이 어느 쪽으로든 특별히 해결되었는지 모르지만, 엔위키 사용자는 합법적으로 보인다(그리고 그것에 귀중한 기여자).특히 이메일이 5월 말에 날짜가 잡혔다면 다른 청구자가 문제를 일으킨 것일 겁니다 — 가비아 임머 (대화) 04:31, 2009년 6월 9일 (UTC)

그건 그랬고, 해명해줘서 고마워.—류룽 (竜龙) 04:33, 2009년 6월 9일 (UTC)

이 사람이 네가 생각하고 있는 사람이야.그건 내가 아니야.여기서도 참조하십시오.Rigaudon (대화) 05:59, 2009년 6월 9일 (UTC)

고마워무슨 일이 일어나고 있는지 확실하지 않아서 확인하고 싶었을 뿐이야.—류룽 (竜龙) 06:03, 2009년 6월 9일 (UTC)

병합된 기사

최근 위키백과의 보관된 토론 계속:관리자_noticeboard/Archive193#A_minced_page

Warwickshire의 Sydenham 페이지는 최근에 "Leamington Spa"로 합병되었다.이 합병은 공식적으로 기사 페이지와 최근 위키피디아에서 병합 제안으로 등재되었다.합병 제안.그 토론은 합병을 제안하고 합병을 찬성하는 토론에 참여한 편집자에 의해 종결되었다.진행 중인 논의가 있었고 합병은 그 후 완료되었다.나는 이 합병에 대해 의문을 제기한다. 왜냐하면 나는 이 합병에 대해 논란이 없는 것이 아니고, 3대 2의 "승부"가 될 것이며, 또한 위키 가이드라인이 비실력적인 행정가에게 논란이 되는 합병의 폐지를 요구해야 한다고 지시하기 때문이다.또한, 나는 처음에 나의 토크 페이지에서 합병의 측면에 대해 여러 가지 편집이 있었는데, 그것은 내가 부당한 비판으로 인식하고 있으며 내가 불편해지고 있다.내 토크 페이지에 있는 토론을 Talk에 복사했다.토론이 계속될 수 있는 워릭셔주 시덴햄.스노우맨 (토크) 15:40, 2009년 5월 28일 (UTC)

• 합의는 투표가 아니다."합병 불가" 측의 좋은 주장은 없었고, 분명한 선택은 합병을 강행하는 것이었다.제누크1985 Talk 15:52, 2009년 5월 28일 (UTC
  • 토론에 참여하지 않은 모든 사람의 견해는 환영할 것이다.눈사람 (토크) 2009년 5월 28일 18:11, 28 (UTC)
    • 나는 Jenuk1985에 동의한다 - 합병을 반대하는 충분한 이유가 없고, 1년 동안 공신력을 얻기 위한 어떠한 시도도 없이, 합의가 이루어졌다.이 논쟁은 논쟁의 여지가 없다- 병합 배너를 제거함으로써 스노우맨은 이미 그 과정을 전복시켰다.위의 가이드에 따라 이 문제에 대한 추가 논의가 계속되어야 한다. Talk:시덴햄,_워릭셔.와이드폭스 (토크) 01:51, 2009년 5월 29일 (UTC)
      • 합병 논의에 관여하지 않은 모든 사람의 견해는 환영할 것이다.스노우맨 (토크) 09:44, 2009년 5월 29일 (UTC)
• 토크페이지의 토론 내용을 읽고 기사에서 언급된 출처를 살펴본 결과, 전혀 자발적이지 않은 행정관으로서 상황을 바라보면서, 합병에 대한 공감대가 형성되어 있다는 데 동의한다.합병을 반대하는 주장들은 포함 지침에 근거하여 제기되는 문제를 다루지 않았다; 합병을 위한 주장은 잘 만들어졌고 근거가 충분했다.편집자 자신의 증언은 믿을 만한 출처, 특히 사물이 "명확하다"고 지적하는 출처의 뒷받침 없이는 거의 무게가 실리지 않는다.위키백과 참조:삭제 토론에서 피해야 할 주장.

  나는 RM이 정말로 (이런 종류의 의견 불일치를 피하기 위해) 무자율의 편집자에 의해 폐쇄되었어야 했다는 것에 주목하며, 모든 사람들에게 마찰을 일으키는 일 이외에는 거의 하지 않기 때문에 다른 사람의 편집을 언급하기 위해 "반달리즘"이라는 단어를 사용하는 것을 피하라고 충고하고 싶다.– Toon^(talk) 01:21, 2009년 5월 31일 (UTC)

  • Warwickshire를 알고 있고 병합 토론에 참여하지 않은 한 관리자는 병합 토론을 고려했으며 페이지를 병합하지 않았을 것이며 이유를 제시하지 않았을 것이라고 말했다. Talk:시든햄, 워릭셔 주.나는 이것이 그 합병에 대한 논란이 얼마나 큰지 보여준다고 생각한다. 그리고 어떤 행정관이 잘못되었다는 것은 아니다.나는 이 합병에 대해 의견을 개진한 관리자들 모두 동의한다. 이 합병은 권한이 없는 관리자에 의해 종결되었어야 한다. 따라서 적절히 종결되기 전에 병합이 취소되고 병합 논의를 계속할 수 있다고 제안한다.눈사람 (토크) 2009년 6월 7일 10시 24분 (UTC)
    • 나는 투온으로부터 위의 모든 것에 동의한다.덧붙이자면, 두 개의 병합 과정을 마무리하지 않고 이 프로세스에서 병합 배너를 부적절하게 삭제한 편집자(및 현재 병합된 다른 기사)가 계속해서 프로세스가 적절하게 종료되지 않았다고 주장하는 것에 대해 불만이라는 것이다.폐쇄의 시기는 그 행동에 의해 촉진되었다.다른 관리자를 참여시키려는 [90] 시도가 위키백과의 명확한 경우라고 생각한다.관리자로부터 위의 의견 일치를 본 후, #Forum_shoping.나는 또한 이 과정이 계속 진행된다면 논의된 POV 포킹이 검토되기를 바란다.와이드폭스 (토크) 13:21, 2009년 6월 7일 (UTC)
      • 나의 모든 편집은 위키를 개선하려는 의도로 이루어진다.스노우맨 (토크) 2009년 6월 7일 14:09 (UTC)
        • 나는 스노우맨의 편집이 파괴적인 편집 - 탐문 조사(Forum shoping), POV 포킹, 여러 기사의 병합 배너 부적절한 제거, 보관된 관리 토론의 재개, 그리고 새로운 이름으로 병합된 기사를 재생성하려는 시도로 조사되었으면 한다[91].나는 필요하다면 이것을 정식 절차로 열 용의가 있으니, 나의 최선의 행동에 대해 조언해 주길 바란다.와이드폭스 (대화) 14:44, 2009년 6월 7일 (UTC)
• 당신의 최고의 액션, 와이드폭스는 투온05와 키스 D가 당신에게 미묘하게 말하려고 했던 것과 내가 지금 당신에게 분명히 말하고 있는 것을 듣는 것이다.당신의 애드호미넴 논쟁은 사라지지 않을 것이다; 당신 자신의 이익을 위해 당신 자신의 병합 토론을 종결하는 것은 매우 부적절했다; 당신의 잘못된 성격과 나쁜 믿음의 가정은 이제 멈춰야 한다.

  스노우맨라디오는 내가 알 수 있는 한 두 사람에게 검토 중인 합병에 대해 정확히 알려줬고, 한 명은 출처를 묻고 한 명은 제3자의 의견을 물었다.Xyr는 특히 당신이 지명자, 대부분의 목소리 높은 지지자, 그리고 합병 논의의 더 가까운 사람으로서 행동했다는 사실에 비추어, 독립적인 제3자의 의견을 찾는 것이 "포름 쇼핑"으로 오인되지 않고 칭찬받을 것이다.세 번째 의견은 우리가 이 주변에서 하는 것이다.Xyr이 닫힌 것이 아니라 '봇'에 의한 비활성화를 위해 보관된 관리자 알림 보드 토론을 계속하는 것은 "중단 없는 편집"이 아니라, 여기서 우리가 하는 일, 즉 토론이다.그리고 xe는 당신이 "POV 포킹"과 "반달리즘"을 반복적으로 수정하고, 계속해서 논의되고 있는 내용을 당면한 기사 대신에 스노우맨라디오 xyrself라는 주제로 옮겨가는 것에 대해 정당한 불만을 가지고 있다.

  스노우맨 라디오, 시든햄, 레밍턴의 워릭셔를 재창조하는 것은 현명하지 못할 것이다.하지 마세요.당신의 최선의 방법은 이 주제를 문서화하는 출처를 찾는 것이다.나는 여기서 당신이 말한 "포름 쇼핑" 편집 중 하나는 그러한 출처를 위해 다른 편집자에게 요청했다는 것을 주목한다.현재, 당신은 빈손으로 남아 있다.명칭 변경, 합병의 번복 또는 기타 다른 작업을 수행하기 전에 이 주제를 심층적으로 문서화하는 독립적이고 신뢰할 수 있는 출처를 찾기 위해 적절한 노력을 기울이도록 제안한다.

  그러나 이 공지사항 게시판의 많은 독자들이 하위 구분으로 알고 있는 내용에 대해 논쟁하고 있다는 점에 유의하십시오.세분화는 세계적으로 매우 드물게 심층적으로 문서화되며, 따라서 매우 드물게 1차 공증 기준을 충족시킬 것이다.그것들은 일반적으로 더 큰 주제와 맥락에서 지나가는 언급으로만 세상에 의해 문서화된다.백과사전으로서 위키백과 밖에서 어떤 주제가 문서화되는 방식이라면, 그것이 위키백과 내에 문서화되어야 하는 방식이라는 것을 받아들여야 한다.인간의 지식은 덩어리가 많고 고르지 못하며, 위키피디아는 백과사전의 일부분이 인간의 지식을 잘못 표현함으로써 불균형하다고 생각하는 것을 어떻게든 바로잡으려는 시도 없이 그대로 통합해야 한다.명성은 담요가 아니다.

  당신은 또한 "나는 그곳에 있었고 XYZ를 확인할 수 있다"는 것과 지도에 있는 것에 대한 당신 자신의 개인적인 해석 모두 모든 내용이 검증가능하고 독창적인 연구로부터 자유로워야 하는 백과사전에서는 받아들일 수 없다는 것을 받아들여야 한다.독자들은 당신을 믿지 않는다는 것을 기억하라.여기 있는 다른 모든 사람들과 마찬가지로 당신도 WWW 사이트에서 가명을 가진 사람 외에는 그들에게 아무것도 아니다.만약 당신이 하위 부서에서 발견될 주택의 종류와 같은 사실의 진술을 증명하고 싶다면, 그 진술을 하는 출처를 찾아 인용하라.그 이하로는 아무것도 안 된다.삼촌 G (토크) 16:45, 2009년 6월 7일 (UTC)

나는 사용자 G 삼촌의 코멘트 중 특히 나에게 언급된 부분을 언급한다; 나는 그곳에서 말한 것에 위키 지혜가 많다고 생각한다.스노우맨 (토크) 18:18, 2009년 6월 7일 (UTC)

나는 토온이 말한 모든 것에 동의한다는 것을 위에 기록되어 있으므로, 그렇다 G 삼촌 나는 이미 그의 현명한 말과 지금 당신의 현명한 말 둘 다 듣고 동의한다.단순히 광고 호민관으로 나온다면 사과드리겠지만, 여기서의 나의 좌절은 이 합병 과정 폐쇄의 맥락에 대해 어떠한 고려도 이루어지지 않았다는 것이다 - 합병 배너 제거로 인해 촉발된 것이다.나는 또한 G 삼촌이 기사에 관한 문제에 대해 내가 말한 것을 훨씬 더 세련된 방식으로 말하는 것에 고개를 숙이고, 그것이 내가 어디에서 공신력에 대한 가능한 ref가 발견될 수 있는지 지적했기를 바란다.나의 좌절감은 1년의 합병 과정이 실제로 그것을 닫을 때까지 많은 의견을 내지 않았다는 것이다.그건 내가 책임져야 할 캐치22인 것 같아.나는 여전히 합의가 논의될 수 있다는 의견에 동의하며, 다른 당에 의한 종결은 현명했을 것이라는 데 동의한다.여기서 나의 스타일이 틀렸다는 데는 동의하지만, 합병 과정에 대한 합리적인 반론이 이루어지지 않았다는 문제의 배후에 전적으로 서 있다. 이것이 바로 여기서의 합의다.와이드폭스 (대화) 2009년 6월 7일 20:05, (UTC)

권한이 없는 관리자 User Keith D가 Talk에 다음과 같이 적어 놓은 것을 잊지 마십시오.시덴햄, 워릭셔 주(州)는 기사를 병합하지 않았을 것이라고 말했다.스노우맨 (토크) 11:56, 2009년 6월 8일 (UTC)

너도 알다시피, 이 모든 것을 이 사건에서 상대방을 기소하는 대신, 애초에 합병으로 이어졌던 문제들을 해결하기 위해, 이 모든 것을 끝낼 수 있을 것이다.만약 믿을 수 없는 원천이 발견될 수 있다면, 합병의 결과로 이어진 우려는 물거품이 되고 모든 사람들은 행복하다.우리가 단지 WP:N. --Jayron32.talk.contracts 05:39, 2009년 6월 9일 (UTC)를 준수하고 WP:N. --Jayron32.talk.contracts를 준수하기 위해 노력한다면 다른 사람들의 불신임이나 잘못된 행동을 비난할 필요는 없다.

2009년 오스트레일리아에서 일어난 인도 학생들에 대한 공격

이 기사에 대한 편집 전쟁 때문에 애논 편집기가 차단되었다.그는 이제 다른 IP로 이 블록을 우회했다 - WHO IS는 두 IP에 대해 동일한 주소를 보고한다.나는 여기에 블록 위반을 보도하기 위해 글을 올렸지만, 그의 학대를 다른 편집자들에게도 보고하고 싶다. 즉, 그들에게 파시스트, 인종주의자, 백인 우월주의자라고 칭하는 것이다.관리자들이 조치를 취하기를 원하지 않는다면, 어떠한 조언도 환영할 것이다. --Merbabu (대화) 04:43, 2009년 6월 8일 (UTC)

PS - 사용된 원래 IP는 70.112.19.223이었다.그들은 현재 24.28.76.193을 사용하고 있다. 고마워 --Merbabu (토크) 04:45, 2009년 6월 8일 (UTC)

아 - 관리자가 개입했나 보군.지금은 그게 다였으면 좋겠어.고마워 --Merbabu (대화) 04:52, 2009년 6월 8일 (UTC)

IP를 차단하고 일주일 동안 기사를 반보호했다.IP에 대한 사용자 확인 조사가 도움이 될 수 있다.Nick-D (대화) 04:55, 2009년 6월 8일 (UTC)

여기는 흐켈카르 입니다.텍사스 오스틴에서 온 친힌두 IP를 보면 흐켈카르일 가능성이 높다.니시키드64 18:24, 2009년 6월 8일 (UTC)

자, 한동안 보지 못했던 이름이 있다 :) 다니엘 (대화) 04:15, 2009년 6월 9일 (UTC)

그 이메일들

The Dark Knight 테마 이메일의 발진이 있은 후, 나는 이 이메일을 쓰레기통에 보내기 위해 내 Gmail 계정에 필터를 설치했다.최근 지메일 휴지통을 확인해보니 다크나이트를 주제로 한 스팸메일(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 중 하나를 리거돈으로부터 받은 것으로 나타났다.그러나 리거돈은 입지가 좋은 사용자로 보이며 차단된 적이 없다.이메일은 앞서 언급한 영화 이후 테마로 한 이메일을 스팸메일로 보내기 위해 다른 프로젝트에서 만든 계정과 동일하다.오늘 밤 이메일을 확인하기 전까지는 리거돈에 대해 들어본 적도 없지만, 사용자가 좋은 손 계정일 수도 있는 것 같다.—류룽 (竜龙) 04:15, 2009년 6월 9일 (UTC)

예를 들어 [92][93][94] 및 여러 가지 후속 조치의 차이점을 근거로 볼 때, 다음과 같이 보인다.리구돈은 다른 위키미디어 위키에서 자신의 이름을 사용하는 다른 사람이 있다.나는 그것이 어느 쪽으로든 특별히 해결되었는지 모르지만, 엔위키 사용자는 합법적으로 보인다(그리고 그것에 귀중한 기여자).특히 이메일이 5월 말에 날짜가 잡혔다면 다른 청구자가 문제를 일으킨 것일 겁니다 — 가비아 임머 (대화) 04:31, 2009년 6월 9일 (UTC)

그건 그랬고, 해명해줘서 고마워.—류룽 (竜龙) 04:33, 2009년 6월 9일 (UTC)

이 사람이 네가 생각하고 있는 사람이야.그건 내가 아니야.여기서도 참조하십시오.Rigaudon (대화) 05:59, 2009년 6월 9일 (UTC)

고마워무슨 일이 일어나고 있는지 확실하지 않아서 확인하고 싶었을 뿐이야.—류룽 (竜龙) 06:03, 2009년 6월 9일 (UTC)

WP:AN3

그것은 약간의 관리적인 관심이 필요한데 불행히도 그것은 나에게 거의 잠잘 시간이다.건배.Nja²⁴⁷ 21:21, 2009년 6월 8일 (UTC)

미안하지만 중재위원회가 너의 수면권 신청을 거절했어.편집을 계속하십시오.뉴욕브래드 (대화) 03:46, 2009년 6월 9일 (UTC)

중재를 공산주의라고 부를 수 있을까? :P -Jermy^{(v^_^v Cardmaker)} 06:52, 2009년 6월 9일 (UTC)

너희들이 말하는 "잠"이란 게 뭐야?나도 하나 갖고 싶어!그래서 왜 07:03, 2009년 6월 9일 (UTC)

위키백과 밈

위키피디아 관련 밈 페이지를 찾아다녔는데 (놀랍게도) 찾을 수가 없었다.그래서 나는 /Memes에서 하나를 쓰기로 했다.만약 누군가가 이것들을 문서화하는 페이지를 알고 있거나 내가 시작한 페이지에 추가할 것이 더 있다면, 나를 올바른 방향으로 가리키거나 목록을 편집해봐. :-) --MZMcBrid (대화) 06:43, 2009년 6월 9일 (UTC)

복수조항 침해 처리

이 질문은 간단하다: 단일 기고자에 의한 복수의 기사 저작권 침해 점검을 CP의 하위 페이지로 옮겨야 하는가?어떻게 하면 이러한 조사를 가장 효율적으로 보관할 수 있을까? 어떻게 하면 이 프로젝트의 최고의 이익을 침해자 없이 보호할 수 있을까? --Moonedgirl

안녕, 내 작품에 익숙한 여러분들은 내가 WP에 쪼그리고 앉아 위키피디아에 관한 저작권 문제를 정리하는데 적극적이었다는 것을 안다.현재 거의 1년 간 CP. :) 신규 프로젝트 WP:카피클린(가입!도와줘!></해결 플러그>)는 이 점에서 매우 도움이 되는 것으로 증명되고 있지만, 우리가 아직도 프로세스를 해결하려고 애쓰는 한 가지 요소는 복수의 기사 침해에 대한 처리다.짐보는 2006년 언론에 문제를 발견하면 문제 편집자의 기여 이력을 확인한다고 말했다.나는 WP에서 내가 식별한 모든 기고자의 이력을 확인한다.CP; 몇 가지 이상 문제가 발견되면 기여도 점검을 한다.때때로 이것은 수백 개의 기부금을 확인하는 것을 의미한다.때로는 수천을 의미하기도 한다.때로는 문제의 기여자들이 저작권 침해로 차단되기도 한다.때로는 그렇지 않을 때도 있다.WP 설립 전:카피클린, 이것들 내가 가져왔어.필자는 이제 그 프로젝트가 그곳에서 이루어지기 위해 존재하며, 기부자가 저작권 문제를 인정하는데 거부감을 보일 때에만 다른 관리자 지원을 받는다고 생각했다.

WT에서는 다음과 같은 문제가 제기되었다.CopyClean 이 조사의 처리에 대한 CASPLEIN(읽고 참여하게 된 것을 환영하며, 이미 길다. :)두 가지 문제로 나는 그것을 여기에 올려야 한다.

첫째로, 질문들 중 하나는 위키백과 프로젝트에 이러한 조사들을 나열하는 것이 적절한가 하는 것이다.저작권 문제를 조사하고 정리하는 데 어떤 기여자도 도움이 될 수 있다고 생각하지만, 프로세스 보드에서 관리하는 것이 더 나을 수도 있다는 것을 알 수 있다.나는 그것을 WP의 하위 페이지로 만들기 위해 초기 인상을 받고 싶었다.CP. 정리가 진행되는 동안 어딘가에 태클할 수 있는 한, 나는 그들이 어디에 나열될 수 있는지는 상관하지 않는다.

둘째, 복수 조항 위반자를 당황하게 할 수 있는 가능성을 고려할 때, 목록을 계속 보관하는 것이 적절성에 대한 질문 중 하나이다.나는 이 우려에 민감하고 우리는 그것을 프로젝트 가이드라인에서 다루려고 노력했지만, 나는 이러한 기여자들 중 많은 수가 차단되지 않고 미래에 그들의 기여를 다시 확인하는 것이 필요할 수 있기 때문에, 우리가 접근할 수 있는 곳에 좋은 보관 지점이 필요하다고 믿는다.이러한 조사의 기록은 검증에 많은 시간이 걸리고 앞으로 더 많은 문제가 발견되면 그 과정을 복제할 이유가 없기 때문에 이미 확인된 내용을 보여주는 데 유용하다.(또한, 위키백과가 이러한 기여를 확인했다는 것을 보여줄 수 있다는 것은 실사를 입증하는 데 도움이 될 수 있다.)ipedia는 기여 침해에 대해 도전을 받는다.)이는 아카이브가 프로세스 페이지에 존재하게 되므로 WP:CP의 하위 페이지로 표현해야 하는 또 다른 타당한 이유가 될 수 있다.잠재적으로 선의의 복수 조항 위반자에 대한 영구적인 당혹감을 조성하지 않고 접근 가능한 기록의 실질적인 필요성을 해결할 방법이 있는가?이것은 아마도 부사장님께로 끝날 것이지만, 나는 실행 가능한 해결책을 제안하기 전에 몇 가지 초기 생각을 수집하려고 생각했다.입력해 주셔서 감사합니다 --Moonedgirl 13:34, 2009년 6월 8일 (UTC)

내가 위에 단도직입적으로 말해두는데, 내가 주의라는 꼬리표를 달고 다녀야 할 것 같기 때문이다: :) --Munledgirl 17:37, 2009년 6월 8일 (UTC)

• 헤이 MRG. 몇 가지 짧은 코멘트:나는 게시판에 그것을 붙이려는 너의 생각이 좋다고 생각한다.두 번째 질문에 대해서는, 일정 시간이 지난 후, 보고서는 나중에 필요할 경우 검토될 수 있도록, 그러나 하위 페이지 없이 (현재 GFDL 호환) 위키커어를 계속 사용할 수 있도록 하기 위해, 아마도 비공식적으로 비워지고 이름을 바꾸거나, 또는 "삭제 보관"될 수 있다.그것은 당신이 제기한 대부분의 우려의 균형을 맞출 것이다.–xeno^talk 00:27, 2009년 6월 9일(UTC)
  • 고마워, Xeno.:) CP로 이전을 제안할 것 같다."체크백(check back)" 아이디어 전체를 재검토해서 그것이 예의상 정책에 부합할 수 있는지 살펴봐야 할 것 같다.모든 사람들의 걱정을 다루는 접근법을 고안하는 것은 항상 상황을 꽤 복잡하게 만든다.:) 한편, SPI에 티켓이 보관되는 방법과 기간을 알아보기 위해 조사할 수도 있다. --Moonedgirl 11:33, 2009년 6월 9일 (UTC)

사용자 문제:캔자스 베어

이 남자는 PKK, ASALA, 그리고 반인륜적인 범죄를 저지르는 다른 반터키주의 단체들을 지지한다.이 gus는 터키와 투르크 문명에 대한 페이지도 공격한다.이 사용자에게는 신용을 닫을 수 있다./그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그/그

Nota Bene:사용자는 차단된 개인 공격자로 적어도 한 번 이상 다음과 같이 진술한 적이 있다.

난 그냥 네가 싫어.

그는 또한 각종 칠면조 관련 기사에서 편집한 내용을 전혀 언급하지 않았다.GSmgm (토크) 11:15, 2009년 6월 9일 (UTC)

별일 아니야, 그냥 투명성 때문에.

무작위 편집 사슬을 통해 나는 Special:의 편집 사슬을 발견했다.기여/68.60.198.175.두 가지 편집이 있는데 하나는 공공 기물 파손이고 다른 하나는 아마 나였을 겁니다.

공공 기물 파손은 2007년 12월 17일 저녁(현지 시간)에 발생했다.당시 나는 채타누가에 살면서 다른 네 명의 룸메이트와 인터넷을 공유하고 있었다(이동한 지 오래, 인터넷을 공유하지 않은 지 오래다).하루 동안 내가 편집한 것이 여기 있었는데, 내 기억으로는 내 작업 스케줄이 반영되어 있다.2005년 이후로 로그인하지 않고 편집한 적이 없다.

여기서 다룰 문제는 없고, 거의 18개월 후에야 알게 된 사실을 공개하고 싶은 것은 그저 오래 전의 '사건'일 뿐이다.키건^talk 07:22, 2009년 6월 7일 (UTC)

단지 설명을 위해, 2005년 이후로 편집 요약에 나를 표시하지 않은 IP 편집을 하지 않았다.6개도 채 안 됐는데, IP에서 2차 수정은 크리스마스 새벽 2시쯤에 이루어졌는데 아마 내가 에세이를 수정하고 로그인하지 않은 걸 눈치채지 못한 것 같아, IERC는 쿠키 유통기한이 새롭더라.그것 말고는, 그래.행복한 편집.키건^talk 07:41, 2009년 6월 7일 (UTC)

아무도 신경 안 쓴다고? :-) 나는 주로 나 자신과의 순전히 무의미한 대화를 위해 내 토크 페이지를 이용한다.비록 이 스레드가 현재 페이지에 있는 다른 어떤 것보다도 확실히 낫지만, 그래서.... --MZMcBride (토크) 07:45, 2009년 6월 7일 (UTC)

나는 보통 순전히 무의미한 대화로 너와 대화한다.내 고양이가 나에게 말을 걸면 너를 상대하는 것보다 더 유익해.너의 생각과 감정을 듣는 내 삶에서 더 이상 내게 무관심한 것은 없어. 그리고 그것들은 틀림없이 언사이클로페디아에 귀중할 거야.다들 네 생각을 신경 쓰니까 네 생각은 어때? 그리고 난 네 구멍으로 다시 기어들어 가라고 제안할게.좋은 하루 보내세요, 선생님.키건^talk 08:03, 2009년 6월 7일 (UTC)

나는 여기서 긴 블록이 필요하다고 생각한다.닉-D (대화) 08:14, 2009년 6월 7일 (UTC)

긴 블록은 못 찾았는데, 이 큰 블록이 예쁘다.--Versageek 10:24, 2009년 6월 7일 (UTC)

나는 솔직히 키건 & MZMcBride가 친구였으면 좋겠다. -- (대화) 20:18, 2009년 6월 8일 (UTC)

나는 그가 친구라고 말하지는 않을 것이다. 오히려 더 롤캣이다.키건^talk 07:45, 2009년 6월 9일 (UTC)

나는 달리기 농담을 할 수 있다? --MZMcBride (토크) 07:47, 2009년 6월 9일 (UTC)

너는 좋은 시도를 할 수 있다.키건^talk 07:50, 2009년 6월 9일 (UTC)

시지포스 :O --MZMcBride (토크) 07:56, 2009년 6월 9일 (UTC)

아무도 시지푸스를 신경 쓰지 않았다.어떤 이유에서인지 당신은 주제에 머무를 수 없다. 그것은 위키피디아에서 나의 명성에 대한 걱정이다. 왜냐하면 그것은 지구상에서 가장 중요한 것이기 때문이다.네가 생각하는 네가 누군지 모르겠지만, 내 사용자 이름이 전부야.위키를 배워라, 얘야.키건^talk 08:14, 2009년 6월 9일 (UTC)

위키피디아는 srs 비즈니스다.이 근본원리를 이해할 수 없다면 커뮤니티가 '좋은 날 손님'을 할 수 있다고 생각한다. --MZMcBride (대화) 08:17, 2009년 6월 9일 (UTC)

하하하, 좋아, 네가 이겼어.나는 여전히 나의 돈을 기대한다.키건^talk 08:26, 2009년 6월 9일 (UTC)

알아, 나도 알아, DFT-- 하지만 거기 반짝이는 갈고리가 놓여있었는데 정말 멋지고 맛있어 보였어... -- (토크) 17:31, 2009년 6월 9일 (UTC)