위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive490

사용자:Hpfan1

Hpfan1(토크 · 기고)은 아베크롬비 & 피치와 관련된 주제에 대한 열정을 억제하는 데 어려움을 겪는 선의의 편집자다.지난 2년 동안 그의 열정은 그가 저작권이 있는 많은 이미지들을 올리도록 이끌었다.나는 9월에 그에게 최종 경고를 했다.[1] 오늘 나는 그가 그 이후로 저작권이 있는 여러 이미지를 업로드했다는 것을 알았다.나는 그의 페이지에 그가 위키피디아를 이해하고 따를 것이라는 것을 보여주기 위해 글을 올리는 즉시 차단 해제될 수 있다는 메모를 남겼다.무료 콘텐츠.내가 그것을 놓칠 경우를 대비해서, 어떤 관리자라도 일단 그가 그런 인정서를 올리면 차단해제를 요청받는다. ·:········ 02:28, 2008년 11월 9일(UTC)

ChrisO의 하위 페이지:사용자:ChrisO/Encient Persian 문제

• 위키백과의 크기 때문에 하위 페이지:관리자 알림판/ChrisO 및 Elonka by MBisanz 21:27, 2008년 11월 8일(UTC)

교체 가능한 이미지 문제:알버트피쉬풀jpg

오늘, 나는 이 이미지의 일부 편집과 관련 기사에 관여했다.이벤트 순서:

• 나는 알버트 피쉬에서 이미지를 제거하여 하나의 이미지로 바꾸었다(이미지상:알버트 피쉬 1903.JPG) 더 아래 기사에는 같은 정보를 제공하는 무료 라이센스 이미지, 즉 그의 시각적 외관이라는 내용이 실려 있다.둘 다 머그샷이지만, 내가 여기서 토론하는 이미지는 1934년에 출판된 반면, PD가 될 수 있을 만큼 충분히 나이가 들었다.
• I 태그 지정 이미지:Albertfish-full.jpg는 더 이상 기사에 등장하지 않았고 무료 콘텐츠 머그샷으로 대체될 수 있었기 때문에 [2]로 대체될 수 있었다.
• 사용자:Richard Arthur Norton(1958- )은 그 후 이미지에서 대체 가능한 공정한 사용과 고아 태그들을 제거하여, 그 이미지가 1923년 이전에 미국에서 출판되는 방법으로 PD라고 주장했다(틀렸다, 1934년에 발행되었다).그리고 나서 그는 그 이미지를 알버트 피쉬 기사로 복원했다.나는 이 명백한 오류를 되돌리고 사용자에게 다음과 같이 알렸다.리차드 아서 노턴(1958년- )이 역전 소식을 전하며 WP에 다음과 같이 알렸다.[3]에서 이미지를 제거하던 중 NFCC 정책
• 나는 기사 상단의 무료 라이선스 이미지에서 그의 시각적 외관을 이미 알고 있기 때문에 불필요한 공정한 사용[4]으로 기사에서 이미지를 다시 제거했다.
• 사용자:Richard Arthur Norton(1958- )은 그 후, [5]에 대한 설명 없이 교체 가능한 공정 사용 태그와 고아 공정 사용 태그를 이미지에서 다시 제거했으며, 기사에 이미지를 복원하지 않았다.
• 고아 및 교체 가능한 태그를 이미지 [6]에 다시 지정하고 사용자에게 다음과 같이 알렸음:경고 태그를 취급하는 올바른 절차의 리처드 아서 노턴(1958- ) [7].
• 다음 절차를 따르십시오. 사용자:리차드 아서 노턴(1958- )은 내게 아무런 응답도 하지 않고 편집으로 돌아왔다.훨씬 후에, 그는 소스 문장과 관련하여 "원래"에 추가되는 이미지를 약간 수정했다.[8]
• 다른 편집기 사용자:Wildhartlivie는 대체 가능한 이미지와 고아가 된 공정 사용 태그[9]를 제거하고 "이미지는 실행 전에 주제를 설명하기 위해 기사에 사용될 수 있으며, 공정한 사용 근거가 제공된다"고 주장하며 해당 이미지를 기사[10]로 복원했다.

나는 이 이미지와 기사에 대한 편집을 중단했다. 이것은 분명히 일탈되고 있기 때문이다.여기에는 아직 남아 있는 여러 가지 문제가 있다.이미지가 여전히 고아가 된 것이 확실하며, 사용자:Wildhartlivie는 고아가 되고 교체 가능한 공정 사용 태그를 제거하기 위해 선을 넘었다.사용자:Wildhartlivie는 공정한 사용 근거가 제공된다고 주장하지만, 그 근거는 전적으로 "Mug shot, 낮은 해상도, 수익 손실 없음"으로 구성되는 예외적으로 취약하며, 이는 WP를 위반하는 것이다.NFCC 10c 및 위키백과:비자유_use_rationale_guideline#Equiredary_components.

내 생각에는 이미지를 삭제해야 한다.우리는 1903년의 머그샷을 묘사하기 위해 완벽하게 서비스 가능한 이미지를 기사의 맨 위에 지금 가지고 있고, 1934년의 머그샷은 기사와 아무런 관련이 없는 나이가 많다는 것 외에는 1903년의 머그샷이 가지고 있지 않은 어떤 것도 식탁에 가져오지 않는다.따라서 WP:NFCC #1은 명확하게 교체할 수 있다는 점에서(그리고 교체되었다는 점에서), #8 이미지를 제거하면 글의 주제에 대한 독자의 이해가 손상된다는 점에서 #8.마지막으로 고정할 수 있지만 10c는 실패한다.

관리자가 개입하시겠습니까?감사합니다, --Hammersoft (대화) 22:03, 2008년 11월 7일 (UTC)

첫째로, 그것은 그의 얼굴을 더 자세히 보여준다.첫머리에 뚜렷한 실루엣이 있는 반면, 그의 얼굴 디테일은 그리 선명하지 않다.그러나 그 근거는 전적으로 "Mug shot, 낮은 해상도, 수익 손실 없음"으로 구성되어 있다는 당신의 진술은 WP를 위반한다.NFCC 10c 및 위키백과:비자유_use_rationale_guideline#Equiredary_components. 말이 안 돼그게 너의 큰 문제라면 근거를 정리해라.아니면 진술하지 마라.이것은 마치 콘텐츠 논쟁처럼 들리고, 당신은 그것이 공평하지 않다고 생각하고, 다른 사람들은 그렇게 생각한다.삭제할 이미지로 가져가십시오.공정한 사용은 개인적인 의견으로 가득 차 있고 우리는 단지 이 주변에서 개인적인 의견만을 삭제하는 것이 아니다.--크로스미르 (토크) 01:47, 2008년 11월 8일 (UTC)

• 네가 그렇게 느끼는 것은 미안하지만 공정한 사용 이미지를 대체할 수 있는 노골적인 경우 우리는 삭제한다. 그리고 이것은 노골적인 경우다.이미지가 더 세부적인 정보를 가져오면 어떻게 될까?기사의 내용에 중요한 그의 얼굴 디테일이 있는가?답변: 아니오.이것은 노골적인 사건이다.그리고 외람된 말씀이지만, 나는 행정관에게 개입할 것을 요청했다. --Hammersoft (대화) 01:55, 2008년 11월 8일 (UTC)

• 왜냐하면 이미지의 전체 목적은 세부사항을 기사에 가져오는 것이기 때문이다.PD 이미지는 문제의 주제를 명확히 설명하지 못하면 상대적으로 무용지물이다.이미지의 나이와 크기 때문에 PD 이미지가 문제의 주제를 명확하게 묘사하지 않는다고 주장할 수도 있다.그리고 외람되지만, 이것은 누구나 편집할 수 있는 백과사전이고, 만약 당신이 당신의 질문에 다른 사람들이 대답하는 것을 좋아하지 않는다면 당신은 그들에게 질문하고 싶지 않을지도 모른다.--- Crossmr (talk) 01:58, 2008년 11월 8일 (UTC)

그가 더 나이가 들었을 때의 사진은 피쉬 튀김 직전 모습이라 더욱 의미가 깊다.야구벅스^{What's up, Doc?} 02:04, 2008년 11월 8일 (UTC)

• 비자유 콘텐츠 정책에 따라 무료 이미지를 복원했다.β^_command 02:05, 2008년 11월 8일 (UTC)

  공개적인 시각에서 숨기기 전에 빠른 삭제가 승인되는지 지켜보는 건 어떨까?--크로스미르 (대화) 02:12, 2008년 11월 8일 (UTC)

그냥 IFD로 등재하고 7일 동안 모두가 토론할 수 있게 해 줘. -- 리키81682 (토크) 02:25, 2008년 11월 8일 (UTC)

7일 동안만 이미지를 나열하는 것은 여기 있는 몇몇 사람들이 그렇게 생각하는 만병통치약이 아니다.우리가 모든 CSD 기사를 AFD로 보내지 않는 이유가 있다.같은 이유가 이미지에도 적용된다.IFD가 명백하게 위반하는 경우, IFD에 무언가를 넣는 것은 의미가 없다.공정한 사용 이미지가 더 높은 품질일 때 공정한 사용을 허용해야 하는지에 대해 이전에도 많은 논쟁이 있었다.그 토론의 어느 쪽이 일상적으로 이겼는지 알아맞혀보시겠습니까?힌트; 우리는 무료 백과사전이 아니라 무료 백과사전이 아니다. 무료 콘텐츠보다 비자유 콘텐츠가 더 높은 품질일 때를 제외하고는 말이다.1903년 이미지로 전달되지 않는 것은 1934년 이미지로 전달된 것이 없다.만약 있다면, 지금 여기에 명시해줘.내가 지금까지 듣고 있는 것은 "그것이 더 좋으니 보관하라"거나 "이것이 그가 죽기 전 모습"이라는 것뿐이다.그보다 더 잘할 수 있지? --Hammersoft (대화) 04:11, 2008년 11월 8일 (UTC)

물론 있다.개개인이 마주하고 있는 명확한 세부사항.초기의 이미지는 작고 품질이 나쁘며 한쪽 면으로 씻겨져 나갔다.속도감 있는 삭제 태그가 명확하게 명시되어 있듯이, 동일한 정보를 적절하게 제공하는 자유 이미지를 합리적으로 찾거나 만들 수 있는 주제를 예시한다.이것은 사진의 질이 좋지 않은 것이 개인의 특징과 세부사항을 식별하기 어렵게 만드는 것과 같은 정보를 적절하게 제공하지 않는다.--크로스미르 (talk) 05:45, 2008년 11월 8일 (UTC)

"개인이 처한 성격과 세부사항"이 기사와 관련이 있다면 그것은 유효한 주장이었을 것이다.그들은 아니에요.— Coren 21:09, 2008년 11월 8일 (UTC)

나는 이것의 대표성에 문제가 있다.사실, 나는 피쉬와 그의 처형에 대한 토론이 포함된 섹션의 페이지를 더 아래쪽에 있는 기사에 이미지를 돌려주었다.태그를 제거하지 않았지만 사용자:해머소프트가 말했다.여기서 태그를 제거했는데, 그 중 하나는 이미지를 보관할 이유가 제공되었거나 여전히 기사에 사용되는 경우 이 템플릿을 제거하십시오라고 적혀 있었다.그리고 나서 나는 이미지를 돌려주었고, 여기에 이미지 위치를 조정하는 것을 포함한 다른 페이지 편집도 했다.그 이미지는 고아가 아니었다.나는 이 문제에 대해 어떤 식으로든 접근하거나 언제 게시되었는지 알리지 않은 채 내 이름이 거론되는 문제가 있다.나는 또 다른 이슈를 확인하던 중 나의 잘못이라고 주장하는 이 토론에 우연히 마주쳤다.이 이미지의 사용에 대해서는 분명히 의견 차이가 있다.근거나 면허에 문제가 있다면, 그것이 다루어질 수 없거나 다루지 말아야 할 이유가 없어야 한다.인포박스에서 사용된 이미지와 이 사람을 주목할 만한 기사를 만드는 사건 31년 전에 찍은 이미지 사이에는 분명한 차이가 있다.개인의 외모에 큰 차이가 있으며, 여기서 논의되고 있는 이미지는 그의 체포에 이어 이러한 행위가 저질러졌을 당시의 남자를 보여준다.처형 당시 그의 모습을 잘 보여주는 반면, 다른 한 편은 1934년과 전혀 관련이 없는 전혀 다른 조건과 장소에 있는 누군가를 묘사하고 있다.왜 초등학교 때 그의 모습을 보여주지 않는가?그것은 1903년의 이미지만큼이나 이러한 범죄를 저지른 사람과 비슷하다.Wildhartlivie (토크) 06:30, 2008년 11월 8일 (UTC)

• 이미지를 삭제했다. (일부 I7, 일부 IAR은 논쟁을 막기 위한 것이다.)"더 잘 보이는 것"은 유효한 무료 콘텐츠 근거는 아니며, 지금까지 그래 본 적이 없다.그 이미지는 단순히 재생할 수 있는 것이 아니라 대체되었다.나는 그것이 적절할 때 공정한 사용을 강력히 옹호하는 사람 중 한 명이다; 이것은 확실히 그것이 있는 경우가 아니다.— 2008년 11월 8일(UTC) 코렌 21^(talk):07

  이것은 보기보다 더 좋다.한 사이즈에 질과 사이즈, 워싱이 적어 얼굴 디테일이 명확하지 않다고 지적해 자유분방한 이미지로 주제를 제대로 표현하지 못하고 있다.IAR은 으뜸패가 아니야, 네가 왜 뭔가를 했는지 설명해야 해.Free use는 교체 가능한 이미지로 동일한 정보가 전달될 때 이를 제거해야 한다고 명시하고 있는데, 전혀 그렇지 않다.넌 이미 한 명 이상의 사람들이 그걸 진실이라고 느끼는 걸 알아냈어.만약 누군가가 살아 있는 사람의 이런 이미지를 올린다면, 그것은 아마도 그 글에서 너무 낮은 품질로 즉시 삭제될 것이다.하지만 여기 죽은 사람이 있고 더 나은 사람이 있을 때 충분히 좋다고 주장하는 사람이 있다.--크로스미어 (토크) 01:21, 2008년 11월 9일 (UTC)

  위에서 말했듯이, 만약 "면적인 세부사항"이 기사와 관련이 있다면 그것은 유효한 주장이었을지도 모른다.그들은 아니에요.— 2008년^(talk) 11월 9일 01:40(UTC)

  그들은 사진의 목적인 대상을 식별하는 것과 관련이 있다.--크로스미르 (토크) 04:51, 2008년 11월 9일 (UTC)

가능한 양말

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=TNA_World_Heavyweight_Championship&action=history 은 같은 기사를 편집하는 것과 같은 Secretaria와 Secretarian의 방법이다.의심스럽다고?PXK _C/ 04:25, 2008년 11월 9일(UTC)

어려움에 처한 젊은 편집자?

좀 더 지켜봐 주시겠습니까?

• 스티브 라이더001 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

그는 뚜렷한 이유 없이 다른 편집자의 사용자 페이지([11])에 {nonsense} 태그를 찰싹찰싹 때리면서 내 주의를 끌었다.

그의 사용자 페이지는 그가 12살이라고 주장하고 있으며, 또한 수정되어야 할 몇몇 다른 개인 정보도 공개하고 있다.(지금은 공백으로 뒀는데, 그런 사건들을 어떻게 처리할지 모르겠는데, 삭제하는 거야?)

그의 비사용자 페이지 편집의 대부분은 기사에 이미지를 추가하는 것으로 보인다.분명히 하원에 업로드한 것 같군그가 올린 사진들을 보면, 그는 보편적으로 (대부분의 유명인사들은) 그 사진들이 자신의 작품이라고 주장하고 있는데, 그것은 내가 어느 정도 납득할 수 없다고 생각하는 주장이다.

그 사진들을 볼 수 있는 하원의 행정관이 있는가?다 나쁠 것 같아. (Commons update log: link)TenOfAllTraes(대화) 02:58, 2008년 11월 9일(UTC)

사용자 페이지에 대한 정보가 삭제되어 감독하기 위해 이메일을 보냈다. -- Avi (대화) 03:45, 2008년 11월 9일 (UTC)

그런 이미지의 내용(모두 어떤 종류의 유명인처럼 보인다)을 고려하면, 나는 그것들이 그의 작품일 가능성은 극히 낮다고 생각한다.그리고 허가증을 '나의 영혼'으로 낙인찍고...Celarnor 07:18, 2008년 11월 9일 (UTC)

사용자:Bidgee2

마치...
1. 사용자:소방관 pb가 오늘 나타나서 성별 구분 편집("소방관"->"소방관")을 많이 한다.
2. User에 의해 여러 번 되돌아온다.Bidgee는 블랙 카이트에 의해 여러 차례 경고를 받고 결국 저지당했다.
3. 사용자:Bidgee2는 블록 앞에서 최종 경고 후 생성된 것으로 보이며, 동일한 편집을 시작한다.

나는 Bigdee2가 괴롭힘/반달리즘 계정이라고 의심하지만, 나는 SSP에 대해 실행 가능한 단일 편집이나 UAA 통지에 충분한 이름 유사성으로 보지 않는다. 따라서 나는 어떤 관리자 재량으로든 여기에 조치를 취하기 위해 글을 올린다.Jclemens (대화) 08:26, 2008년 11월 9일 (UTC)

Bidgee2(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 낸시(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)에 의해 무기한 차단되었다.반달은 분명히 워터볼[12][13]에서 2건의 공격까지 한 소방관 pb(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 차단 · 사용자 · 블록 로그)의 귀환이다.Bidgee (대화) 08:31, 2008년 11월 9일 (UTC)

게다가, Promo Productions는 막혔다.연관성이 있는지는 모르겠지만, Bidgee2에 이어 Firewaller 페이지도 편집한 새로운 계정이다.데이워커 (대화) 08:38, 2008년 11월 9일 (UTC)

같은 트롤. 성차별주의자의 범행 수법과 (지금은) 인종차별적 편집이 쉽게 잡힌다.ˉˉ^anetode╦╩ 08:52, 2008년 11월 9일 (UTC)

다시 71.196.61.53 (대화/연락처)로 돌아와서 WP에서 무언가를 시작하려고 시도한다.A [14]데이워커 (대화) 09:05, 2008년 11월 9일 (UTC)

미리 알려줘서 고마워.ˉˉ^anetode╩ 09:17, 2008년 11월 9일 (UTC)

그리고 다시, COI 이사회에 [15]데이워커 (대화) 09:45, 2008년 11월 9일 (UTC)

저걸 돌려놨어. 더그웰러 (대화) 09:50, 2008년 11월 9일 (UTC)

스페인 총리 목록에 배치 변경을 가하려는 마할리오스

이곳이 이 사실을 보고하기에 적당한 장소인지도 모르겠으나, 11월 3일부터 마할리오스(토크·기여)와 나는 스페인 총리 명단에서 일종의 역전전쟁을 벌이고 있다.테이블에서 큰 배치 변경을 강요하고, PM의 사진과 일정을 없애고, 정렬을 바꾸려는 게 골자다.나는 기사토크 페이지와 사용자토크 페이지에서 모두 그에게 이 배치변경에 대해 의논할 것을 거듭 요청했다.나의 모든 요청과 대화 제의는 귀청이 터질 듯한 침묵과 새로운 반전을 맞았다.이것은 나의 행동과 대비된다: 각각의 반전과 함께 나는 그와 다른 IP 사용자로부터의 콘텐츠 변화를 기사에 통합하기 위해 노력했다. 그래서 적절한 논의가 이루어질 때까지 레이아웃 변경만 보류할 것이다.반면에, 그는 편집 요약을 쓰는 것조차 귀찮게 하지 않고 계속해서 같은 버전으로 되돌아왔다. 단, 그는 IP 사용자에게 거의 똑같은 행동을 꾸짖었던 나의 이전 복귀가 부적절했다고 주장하는 첫 번째 번복은 제외했다.요약하자면, 마할리오스'는 협업을 하려고 하지 않고 꽤 비스듬하고 비침투적인 태도를 가지고 있다.나는 이런 종류의 사건들에 대한 절차를 모르지만, Sicne은 내 메시지에 응답하지 않았다. 나는 중재가 도움이 될지 의심스럽다.어떻게 할 수 있을까?Habbit (대화) 14:43, 2008년 11월 7일 (UTC)

다른 편집자를 등록하십시오!이를 위한 조언은 WP:Disput resolution에서 구할 수 있다.간단히 말해서, 당신의 전체적인 전략은 토론을 시작하고 기사 내용이 무엇이어야 하는지에 대한 합의를 얻는 것이어야 한다.이 편집자가 토론에 참여하지 않으려 한다면 불평할 근거가 없고 토론 없이 합의문에 대한 번복은 일종의 파행적 편집인 편집전쟁에 해당한다.다른 편집자가 합의에 반하여 계속 되돌릴 경우, 경고 메시지를 사용자 토크 페이지에 게시하십시오(WP: 참조).경고) 및 필요한 경우 여기에 보고하십시오.셰필드스틸^TALK 15:11, 2008년 11월 7일 (UTC)

그는 여러 차례 토론을 요청받았고, 심지어 정중하게 경고까지 받았다.가장 절대적인 침묵 외에는 아무런 반응이 없었다.By the way, I suspect that at least one of the following three users is a sockpuppet of the others, because all three follow the _exact_ same edit pattern: extremely wide changes, without a single edit summary, reverting (not stomping) others' changes on sight, etc - Onlyonetime (talk·contribs) Mahalios (talk·contribs) 94.189.172.94 (talk·contribs이런 종류의 경우 절차는 잘 모르겠지만 관리자가 CheckUser를 실행하고 실제 발견된 링크를 알려주지 않고 결과에 따라 조치를 취할 수도 있을 것 같다.그래도 충고 고마워. 이 미친 짓은 정말 나를 지치게 하고 있어.내 말은, 만약 그들이 PM의 초상화를 꺼내고 싶다면, 그들은 그냥 대화 페이지에 그것을 말할 수 있지 않을까?-__- Habbit (대화) 22:43, 2008년 11월 7일 (UTC)

오늘 아침 나는 7월의 체크 사용자 보고서에 근거하여 Onlyonetime을 양말처럼 막았다. 이 보고서는 학대가 증명되었지만 그는 단지 짧은 블록만 받았다.체크유저 사건(3개월 전)의 명목상의 진술은 여기서 합비트가 보고한 것과 바로 같은 문제를 보여준다.총리, 국가 원수, 군주 등의 명단의 완강한 재배열은 대개 관련되는데, 내용 추가와 제거가 수반되는 경우가 많다.6개월째 계속되고 있다.사람들이 마할리오스(말·출연자)와 94.189.172.94(말·출연자)의 기부 이력을 들여다본다면, 반달 전용 계정이라는 평결이 정당하다고 생각한다.그들은 절대 대화로 대화하지 않는다.그들은 WP 정책을 따르거나 합의를 모색할 의도가 전혀 없다는 점에서 파괴자들이다.그것이 납득할 만한 결론이라면, 우리는 체크유저에게 앞으로 나가지 않고 두 사람에게 긴 블록을 주는 일을 계속할 수 있다.(여기서 논의하고 있는 모든 사람들이 사실은 같은 사람의 양말일 가능성이 높다.)WP:SSP도 선택사항이지만, 그것은 더 미묘한 경우에 일반적으로 필요하다.모든 편집의 나쁘고 완고함은 반달 분류가 정당하다는 것을 암시한다.이 사람들이 만진 어떤 기사라도 공공 기물 파손의 잔재 여부를 확인해야 한다.이 사건에 관련된 IP는 모두 베오그라드 출신이며, 다른 양말 조사로부터 벨이 울릴 경우에 대비한다.에드존스턴 (대화) 06:58, 2008년 11월 8일 (UTC)

기사를 더 나쁘게 만들려는 의도적인 의도를 가지고 편집하는 사람들을 위해 "vandal"이라는 단어를 예약합시다."부패 전용"은 이런 사람에게 더 좋은 말이다.loie496 (대화) 2008년 11월 8일 17:12, 8 (UTC)

연재 사기꾼?

• 나는 방금 티라노사우루스과에 속 이름을 삽입하는 14파베넘버(토크 · 기여)의 기여를 우연히 만났다.임페리오티라누스라는 이름은 나노티라누스로부터 소량의 정보를 빌리는 명백하고 터무니없는 거짓말이다.이 편집자의 나머지 기고문을 확인해보니 다음과 같은 새로운 페이지가 나왔다.

• 구글에 따르면 위키피디아에만 나타나는 식물인 키바라 모티피카."알파인 위도우빌"이라는 흔한 이름 또한 여기에만 나타난다.
• La Sos del Rey Catolico, 구글(내 스페인어는 녹슬었다)에 의해 존재할 수도 있고 아닐 수도 있는 스페인의 마을이며, 이상하게도 알파인 위도우빌이 마지막으로 살고 있는 곳 중 하나이다.

식물과 스페인어에 더 정통한 사람이 이 두 가지를 평가해 주면 고맙겠다.나는 키바라 모티피카가 날조된 것이라고 거의 확신하고 있어 그래서 삭제를 제안했지만 틀릴 수도 있다.J. 스펜서 (대화) 22:11, 2008년 11월 8일 (UTC)

• http://www.google.co.uk/search?hl=en&q=%22Sos+del+Rey+Catolico%22&btnG=Google+Search&meta=Sos del Rey Catolico에 대한 많은 언급들을 찾아낸다.La Sos del Rey Catolico는 중복된 기사였지만, 지금은 Sos del Rey Catolico로 리디렉션된다.키바라 속은 진짜인 것 같다.키바라 모티피카는 날조된 것이다.Anthony Appleyard (대화) 23:13, 2008년 11월 8일 (UTC)

• 그 마을은 확실히 존재하지만, 이미 내가 방향을 바꾼 Sos_del_Rey_Catolico라는 기사가 있다.그 식물은 나에게도 장난처럼 보인다.블랙 카이트 23:09, 2008년 11월 8일 (UTC)

키바라 모티피카는 확실히 거짓말이다.검색에서 얻을 수 있는 것은 위키백과 기사 Rgughdermote 23:27, 2008년 11월 8일 (UTC)

고마워!그것은 확실히 기묘한 하루의 일인데, 두 번의 날조극과 한 편의 기존 기사를 복제한 것이다.J. 스펜서 (대화) 23:41, 2008년 11월 8일 (UTC)

• 나는 식물 기사를 삭제했다. PROD가 완전히 실행되기 위해 그것을 가지고 있을 필요가 없다.블랙 카이트 02:06, 2008년 11월 9일 (UTC)

거짓말 세 개.Sos_del_Rey_Catolico 기사에 대한 그의 버전은 장난과 우스꽝스러운 진술로 가득 차 있다.그 이름의 기원에 대한 진술은 터무니없다.완전히 나쁜 믿음으로 만들어진 총 거짓말. --Enric Navy (대화) 02:16, 2008년 11월 9일 (UTC)

나는 사용자를 방해했다; 두 개의 가짜 기사는 고의적인 혼란의 명백한 증거다.그렇게 원하면 차단해 달라고 할 수 있다. -- 아노메(토크) 02:22, 2008년 11월 9일 (UTC)

Btw, "La Sos del Rey Catolico"라는 이름은 존재하지 않으며, 스페인어로도 말이 되지 않는다.빠른 삭제를 요청할 겁니다. --Enric Navy (대화) 03:27, 2008년 11월 9일 (UTC)

Sos del Rey Catolico는 분명히 존재한다 여행 가이드들을 속인게 아니라면 말이다r스피어 / ɹəədsɹ 17:08, 2008년 11월 9일 (UTC)

아, 그렇구나, 문제는 그 전의 "La" 였어. r스피어 / ɹəəəds 17 17:09, 2008년 11월 9일 (UTC)

차단/해제, 카스피안 블루, AIV 보고서, 저작권이 있는 자료...내가 뭐 놓친 거 있어?

내가 잘 아는 카스피안 블루는 처음에 여기서 AIV 보고를 했다.이것은 비교적 흔한 상황이다 - CB는 노골적인 공공 기물 파손이 아닌 것들에 대해 AIV 보고를 꽤 많이 한다.나는 nv 응답으로 응수했다.CB가 몇 가지 차이점을 지적한 후, 나는 사용자 대화를 차단했다.48시간 동안 옥시덴탈리스트는 주로 당시 저작권 상황이라고 생각했기 때문이기도 하지만, CB가 토크 페이지에 올렸던 경고에 사용자가 답을 하도록 강요하기도 했다.서양학자의 차단되지 않은 요청에 따라, 나는 더 자세히 살펴봤지만 명백한 저작권 위반을 발견할 수 없었다.차단을 풀고 여기로 데려왔어나는 종종 CB의 한국 기사에 대한 편협함, 잘못된 보도, 그와 의견이 다른 사람에 대한 불신 비난, 그리고 분명한 영어 실력 부족에 좌절하기 때문에, 나는 이것을 다룰 다른 누군가가 필요하다 - 나는 편견을 느낀다.고마워요.Tan 39 05:21, 2008년 11월 9일 (UTC)

나는 너의 편파적인 비난에 매우 실망했다.나는 단지 '남한 성매매'에서 구글을 검색한 후 '복제된 콘텐츠'라고 생각한 일부 콘텐츠를 삭제하려고 했을 뿐인데, 이 신참에게 '다시 게시하라'고 제안했다.그의 비폭력 콘텐츠는 대부분 내가 고갈시키지 못한 것들이야.하지만, 저와 쾌적성 여성들 지난 7월 Ex-oneatf(talk·contribs)과 Priorend(talk·contribs)으로 인한 고통 같은 재료는 것이 무시했다.그런 자료는 이제 표절 때문에 삭제되었고, 신참은 직접 같은 자료로 기사를 편집하러 갔다.더구나 그 도구로 그를 가로막고 "나쁜 믿음"을 보여준 나를 나무랐던 장본인이란 말인가?나는 관리인 푸트에게 알렸다.7월 사건을 잘 관찰한 Perf가 보게 될 것이다.--카스피해 블루 05:33, 2008년 11월 9일 (UTC)

그렇다, 나는 내가 사용자를 차단하지 말았어야 했다는 것에 동의한다. 그리고 그렇게 하는 것에 대해 나 스스로도 어느 정도의 불신감을 보였다.차단해 달라고 애원했던 사용자를 차단한 것에 대해 깊이 사과한다, 카스피안.난 더 이상 이 일에 관여할 필요가 없어Tan 39 05:35, 2008년 11월 9일 (UTC)

신참을 막아달라고 빌었어?카피폭력에 대한 우려 때문에 신고했고, 구글 결과를 제공했어.최종 판단은 너의 책임이다.나는 너의 나쁜 믿음과 그런 꼬리표가 마음에 안 들어.AIV에 신고해야 한다고 생각한 구글 결과는 다음과 같다.--카스피해 블루 05:42, 2008년 11월 9일(UTC)

• 웰즐리대 정치학과 문 캐서린 교수에 따르면 "한반도의 카메라타운 성매매와 관련 업소가 한국 GNP의 25%에 육박하는 기여를 했다.한국 정부는 캠타운 사창가를 지원하면서 이 산업이 지역 경제를 활성화시키기를 희망했다.

• 한국 정부는 캠타운 사창가를 지원하면서 이 산업이 지역 경제를 활성화시키기를 희망했다. 중앙일보는 이 같은 성매매 종사자 1명의 주장과 http://www.wellesley.edu/의 다이렉트 카피 등 기타 위반 사실을 보도했다.

잠깐만, 저작권 침해라는 주장으로 언어가 들어간 걸 되돌린 거야?그는 그의 출처를 인용했고 당신은 그것을 2월부터 공급되지 않은 문단으로 대체했다.카스피안, 그게 무슨 논리야? -- 리키81682 (토크) 06:34, 2008년 11월 9일 (UTC)

?????무슨 말인지 모르겠네.왜냐하면 비소스 버전은 "복사권" 정책을 위반하지 않기 때문이다.그래서 신참에게 내용을 "다시 쓰라"고 건의한 것이다.--카스피해 블루 07:01, 2008년 11월 9일 (UTC)

그렇게 짧게 인용된 부분은 저작권 위반이 아니며, 특히 출처가 주어질 때 그렇다.그런데 www.wellesley.edu 링크는 인용된 섹션이 아닌 일반 페이지만 보여준다.케임브리지베이날씨 고릴라 2008년 11월 9일 08:11 (UTC)

는"캐서린 달에 따르면"로 시작하여 텍스트의 구글 검색에 여성 기사의 카스피, 텍스트의 유일한 복사본은wikipedia 거울.그 단락은 [16](특히 178페이지에 "채무담보부증권"이 표시됨)의 비유다.그의 단락과 그 출처에 대한 텍스트는 모두 같은 작가인 캐서린 문에 의한 글에서 따온 것으로 보인다. 270페이지에서처럼 서시던탈이 인용한 문서도 그의 작품을 인용한 것이다.그들이 너무 비슷하기 때문에 그럴 것이다.

User_talk:서시덴탈리스트는 그가 비유를 하고 있는지 직접 인용하고 있는지 분명히 밝히는 엉성한 작업을 한다.신입 사원의 업무를 처리할 때는 더욱 주의하십시오. --Enric Navy (대화) 08:50, 2008년 11월 9일 (UTC)

• 참고 어느 정도 이 주제와 관련이 있기 때문에, 나는 위키피디아를 지적하고 싶었다.checkuser/Case/BlueSalo에 대한 요청.에니그마 17:02, 2008년 11월 9일 (UTC)

사용자:98.28.245.78

이 남자는 사실 아무것도 파괴하지 않았지만 '페디아'에 기여하고 있지는 않다.그가 하는 일이라곤 토크에서 '삶을 얻는다'는 말만 반복하는 것이다.미젯. 나는 그의 얼굴에 욕을 하고 뺨을 때리고 싶다.그 정도로 성가신 녀석이다.내가 네 번이나 경고했잖아제발, 누군가가 그와 그가 사용하는 다른 계정을 차단해 줄 수 있을까?
사용자:24.33.130.253
사용자:24.33.131.162
사용자:66.213.25.12

자세한 내용은 여기를 참조하십시오.

꼭... 꺼내야 해...분노...*PC의 성능 저하, 문제 해결*

오, 쉬-

--Editor510 12:14, 2008년 11월 9일 (UTC)

가장 최근에 편집된 IP는 며칠 전...그리고 가장 나이가 많은 사람은 두어 달 전이었다.미안하지만, IP를 차단하는 것이 안정적이라는 징후가 보이지 않는 이상적인 해결책은 아니다.만약 그것이 정말 그렇게 파괴적이라면 [[WP:]에서 보호를 요청할 수 있을 것이다.RFP 이 페이지] 그러나 솔직히 말해서, 최근 토크 활동이 충분하지 않다는 것이 가능한 답변이다.미젯이 보호를 정당화한다._Gb^T/c 2008년 11월 9일 12시 39분(UTC)

도와줘!!

위키 다른 언어의 sysops가 그들의 힘을 남용하고 개인적인 문제로 나를 차단한다면 어떤 도움도 받을 수 있을까?고마워. 158.143.153.244 (대화)# —2008년 11월 9일 (UTC) 14:30에 미기일 코멘트가 추가되었다.

아니. 우리 영어 위키피디아의 사용자들은 다른 언어판 사용자들에 대한 권한이 없다. Sandstein 14:43, 2008년 11월 9일 (UTC)

고마워. 그럼 누구를 참조하면 좋을까?—158.143.153.244 (대화) 14:49, 2008년 11월 9일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

위키피디아 언어판에 설명된 분쟁 해결 메커니즘을 사용하십시오. Sandstein 14:58, 2008년 11월 9일 (UTC)

학술자유기사

누가 학술 자유 기사를 좀 봐줄래?지난 며칠 동안 IP 사용자:67.167.249.238이 급진주의자에 의한 개인 블로그[17]에 링크를 이 기사에 계속 추가하고 있다.블로그는 기사로 직접 강등되는 것이 아니라 현재의 사건과 이슈에 대한 일반적인 정치 블로그다.그것은 또한 상당히 급진적이어서 추가적인 WP가 있다.여기서의 지나친 우려.나는 몇 번 덧셈을 되돌렸고 IP의 토크 페이지와 기사의 토크 페이지 모두에 나의 반대를 설명하는 메시지를 남겼다.IP는 이 두 메시지에 회신하지 않고 링크를 계속 추가하고 있는데, 가장 최근인 오늘 아침[18]이다.이는 WP를 명백히 위반한 것이다.링크에 대한 이의제기가 제기되었고 링크 추가에 대한 합의가 성립되지 않았기 때문이다.하지만 나는 이미 IP를 3번 되돌렸고 3RR에 가까워서 다시 되돌리고 싶지 않다.이전에 권한이 없었던 편집자가 링크에 대한 비협조적인 추가를 되돌리고 3RR, 편집 워링, WP:컨센서스, WP:SOAP 등고마워, Nsk92 (대화) 15:50, 2008년 11월 9일 (UTC)

IP는 최근 편집이 취소되었다고 경고했다.그웬 게일 (토크) 2008년 11월 9일 16:15 (UTC)

알았어, 고마워!Nsk92 (대화) 16:18, 2008년 11월 9일 (UTC)

그는 어쨌든 계속 말을 이어갔고, 지금은 막혔다.그웬 게일 (토크) 17:48, 2008년 11월 9일 (UTC)

금지요청

단일 목적 계정의 페이지 반을 요청해도 될까?DoctorIsIn (대화 · 기여)은 오직 지시적인 페이지만을 편집하고 일관되게 그것들을 화이트워싱하도록 밀어붙인다.그는 방해꾼이고, 무례하고, 잘난 체하고, 나는 실제로 주목의 내용을 추가한 기여를 단 한 가지도 찾을 수 없다.

ScienceApologist (대화) 05:56, 2008년 11월 7일 (UTC)

당신은 단지 주요 지압 페이지에 대한 금지나 보다 일반적인 주제 금지를 제안하는 겁니까?어느 한쪽이 보증되어 있다는 것이 내게는 완전히 확실한 것은 아니지만 어떤 경우에도 어떤 제한의 범위가 명확해야 한다.나는 아마도 편집 전쟁을 방지하고 토크 페이지의 사용을 장려하기 위해 일반적인 1RR 제한을 제안하고 있다.Eluchil404 (대화) 09:13, 2008년 11월 7일 (UTC)

그는 지난 몇 달 동안 지로프랙틱 페이지만 편집한 것은 아니지만, 나는 그가 분업해서 백과사전을 더 많이 보라는 격려와 함께 일반적인 주제 금지가 좋을 것이라고 생각한다.그는 전혀 상황을 돕고 있지 않은 것 같다.ScienceApologist (토크) 04:30, 2008년 11월 8일 (UTC)

WP:AE가 그럴까?이 페이지는 WP를 위한 것이다.드라마. 제호크만 04:32, 2008년 11월 8일 (UTC)

AE가 어떻게 도움이 될까?그는 내가 알고 있는 어떤 중재 사건도 받지 않는다.ScienceApologist (대화) 05:32, 2008년 11월 8일 (UTC)

닥터이신(토크·논문)은 지난달 지로프랙틱 기사를 3번만 편집하는 등 매우 드물게 편집하는 것으로 보인다.그가 분명히 단일 목적의 계정인 것처럼 보이지만, 그가 어쨌든 거의 편집하지 않기 때문에, 금지 조치가 정말로 많은 것을 할 수 있을지는 잘 모르겠다.또한, 이미 여러 명의 관리자가 적극적으로 기사를 시청하고 있기 때문에, 다른 ANI나 AE 스레드를 시작하는 것은 별로 필요하지 않아 보인다.ANI(및 AE)는 통상적으로 분쟁 영역에 주의를 기울이지 않는 것 같은 관리자의 주의를 요청하는 데 사용된다.또는 다른 말로 하면, 누군가 금지를 요청하고 싶다면, 토크에서 직접 그것을 제기하는 것이 가장 좋을 것이다.지압, 또는 페이지를 이미 감독하고 있는 관리자 중 한 사람에게 연락하기 위해. --Elonka 05:34, 2008년 11월 8일(UTC)

나는 누군가 이 계정을 자세히 봐줬으면 좋겠어.지로프랙틱에서는 관리자들을 바쁘게 할 수 있을 만큼 충분한 일이 진행되고 있다.우리는 그 문제에 대해 더 많은 관심이 필요하며, 이 특별한 설명은 이 모든 절차의 측면에서 영원히 가시거리가 되어 왔다.그는 지금까지 단 한 번도 제대로 된 공헌도 하지 못했다.사실, 그는 미트푸펫처럼 다소곳하게 행동하고 있는 것처럼 보인다.ScienceApologist (대화) 06:17, 2008년 11월 8일 (UTC)

SA, 위키백과를 참조하십시오.중재/의사 과학 요청.제재를 요청하려면 WP에 보고서를 제출해야 한다.AE, 정책 위반을 표시하는 디프(diff)를 활용하는 것이 바람직하다.나는 그 사건이 허가되기 전에 사용자에게 통지해야 한다고 믿는다.주의 깊게 확인하고 알림 요구 사항을 반영하도록 요청을 조정하십시오.Jehchman^Talk 06:01, 2008년 11월 8일 (UTC)

제호만, 나는 그 사건에서 일행이었는데, 도대체 무슨 말을 하고 있는지 모르겠다.행동 문제에 대해 ANI에 제재를 요청할 수 있다.그 RfArb에는 이것이 허용되지 않는다고 말하는 것이 없다.나는 이 계정에 여러 번 주의를 주었다(그의 사용자 토크 페이지 이력 참조).너의 여기서의 논평은 완전히 불분명하고 도움이 되지 않는다.AE가 갈 곳이라고 생각되면 거기서 직접 리팩터링하고 나를 괴롭히지 마.ScienceApologist (대화) 06:17, 2008년 11월 8일 (UTC)

{{subst:유사과학 시행}닥터이신(토크·기여)은 정당한 이유 없이 원본 연구 태그를 복원해 논란이 되는 편집을 했다.닥터리스인 위원장에게 제재에 대해 알려야 한다.QuackGuru 08:03, 2008년 11월 8일 (UTC)

이것은 해결되지 않았다.나는 태그를 제거해야 할 이유를 모르겠다.QuackGuru 18:30, 2008년 11월 8일 (UTC)

QuackGuru가 말하는 "논쟁 편집"은 여러 편집자들 사이에서 오랫동안 지속되는 콘텐츠 논쟁의 일부분이다.닥터를 통해 봤지인 위원장의 최근 기여도, 그리고 복수의 편집자가 관여하는 태그에 대한 편집전 외에도, 나는 그 주제에 대한 전문가와 같은 정보가 포함된 유익한 토크 페이지 포스트가 기여하는 것을 본다.나는 태그를 둘러싼 모든 편집자들에게 그러한 금지령이 적용되지 않는 한 어떤 종류의 금지도 요구하는 문제가 없다고 본다.ScienceApologist는 위에서 "나는 이 계정을 여러 번 경고했다"고 말하지만, 그러한 금지의 이유에 대한 어떠한 정보도 포함하고 있지 않은 이 금지 토론의 통지 외에, 나는 The DoctorIs의 ScienceApologist로부터 아무것도 보지 않는다.인 위원장의 2월 이후 사용자 토크 페이지 이력과 당시 메시지는 지로프랙틱 이외의 페이지와 관련이 있었다.☺코퍼트위그(대화) 01:05, 2008년 11월 9일 (UTC)

로쿠도 무쿠로 전쟁 편집

사용자:세르펜트132는 PAS인 만큼 최소화할 수 있도록 단면을 다듬으며 무쿠로 로쿠도 기사를 편집해 오고 있다.더 중요한 것은, 그는 그것이 다른 부분에서 반복되었다는 것을 언급하면서 선두에서 정보를 삭제해 왔다.나는 그의 토크 페이지에서 WP: Lead와 다른 것들을 언급하면서 삭제와 수정사항 되돌리기에 관한 정보를 그에게 보내려고 했다.그러나, 그는 그것을 멈추지 않았고 이 상태에서는 기사가 GA(현재 GAC이다)가 되는 것이 불가능하다.나 또한 이러한 편집으로 인해 차단되어야 할지도 모르기 때문에 나는 여기에 도움을 요청한다.고마워요.Tintor2 (토크) 22:18, 2008년 11월 7일 (UTC)

이것은 콘텐츠 논쟁으로 보여지는데, 이것은 정말로 관리자의 문제가 아니다.그러나 특히 두 편집자가 모두 토크페이지에 참여하지 않아 귀순전쟁이 우려된다.두 편집자 모두 WP:3을 훨씬 지난 것으로 보인다.그러나 RR는 둘 다 공식적으로 경고되지 않았으므로 이 시점에서는 블럭이 적절하지 않을 수 있다.나는 두 사람 모두에게 3RR 주의사항을 주었고, 토크 페이지에는 WP:DR 절차를 따라야 한다.틴토르2, 당신의 좌절에 공감하지만, 누군가의 페이지에 경고 문구를 붙이는 것만으로 실제로 "그들과 대화하는 것"은 아니다.심호흡을 하고, 적어도 한 번은 선의의 의사소통을 시도해 볼 것을 권한다. --엘론카 01:12, 2008년 11월 8일 (UTC)

Talk에서 토론 시작:무쿠로 로쿠도#편집전쟁 그러나 뱀은 아무런 반응을 보이지 않았다.대신, 그는 편집된 내용을 계속 되돌리고 이 계정을 사용하여 계속 되돌리고 자신의 토크 페이지에서 경고를 제거했다.그것은 여전히 선의로 보이지 않는다.Tintor2 (토크) 18:21, 2008년 11월 8일 (UTC)

상황을 주시하고, 반전이 계속되거나, 누구든 토크페이지 토론 없이 편집전을 계속한다면 필요에 따라 차단하겠다. --엘론카 18:46, 2008년 11월 8일 (UTC)

그리고 경고 이후에도 또 다른 반전이 있었다.아무리 보아도 서펜트132(토크 · 기고)는 자신의 변화와 기사 반전을 논하는 데 관심이 없어 보인다. --파릭스(토크) 19:18, 2008년 11월 8일(UTC)

서로 다른 편집자들로부터 여러 차례 경고를 받은 후 되돌리기 싸움을 위해 24시간 동안 Elonka를 차단된 Serpent132(토크 · 기여)로 업데이트하고, 기사의 토크 페이지에서 그의 편집에 대해 논의하지 않음.Serpent132는 자신의 토크 페이지에서 경고나 공지사항을 삭제하는 것을 제외하고는 아직 단 한 개의 토크 페이지도 편집하지 않았다는 점에 유의해야 한다.서펜트132가 자신의 편집에 대한 토론에 참여하기로 한다면 블록을 해제할 것을 권하고 싶다. --파릭스(Talk) 19:00, 2008년 11월 9일 (UTC)

인간 이주에 관한 허위 기사

칼마트(carlmart·토크·기여)는 1년이 넘는 기간 동안 신뢰할 수 있는 출처 이용의 중요성에 대한 거듭된 경고에도 불구하고 이민자 히스파노폰과 루소폰 국가에 대한 비식별적이고 검증 불가능한 기사를 반복적으로 만들어 왔다.그는 이 문제에 대해 누구와도 논의하기를 거부한다. 사실, 그는 위키피디아[19][20]에서 1년이 넘도록 1000개 이상의 편집된 대화/사용자 대화 네임스페이스에 기고한 적이 없다.

이러한 인구 중 몇몇은 주목할 만하지만, 다른 몇몇은 그렇지 않지만, 그는 이 모든 기사들을 모호하고 그럴듯하게 들리는 일반적인 말로 채운다. 이는 추가 조사 결과 거짓으로 판명된다.

• 믿을 만한 소식통에서는 찾아볼 수 없는 '이란 멕시코인', '한국인 온두라스인' 등 신학파 그룹 이름.
• 모집단 수치, 때로는 신뢰할 수 있는 출처가 명시하는 것보다 25배 정도 부풀려지기도 한다.
• 해당 단체가 어떤 혁명이나 전쟁의 피난민으로 처음 들어왔다는 주장(실제로는 대부분 객원 노동자로 판명)
• 그들이 따르는 것으로 알려진 종교의 목록(출처와 목적지에서 인기 있는 모든 종교를 나열할 따름)
• 그들이 사용하는 언어 목록("종교" 참조)
• 그들이 살고 있는 것으로 알려진 도시들의 목록 (이주민들이 그곳에 살고 있다는 어떠한 증거도 없이 단지 목적지 국가의 대도시들의 목록)
• 종종 성씨나 결혼과 그것이 사회가 문제의 인구를 어떻게 보는가에 미치는 영향에 대한 약간의 독창적인 연구가 있다.그는 특히 필리핀인 부모 한 명을 둔 사람들이 어떻게 어떤 이유로 스페인인으로 오해받게 되는지에 대한 기사를 더하기를 좋아한다[21].

내가 이미 다루어졌다고 알고 있는 문제성 기사들은 다음과 같다.

1. 베트남 쿠바인(WP:PROD에 의해 삭제됨)
2. 멕시코의 베트남인(WP:PROD가 삭제함)
3. 모잠비크의 중국 동포(재작성, 원본은 다소 사실에 입각한 것이었다 [22])
4. 한국계 멕시코인(재작성, 새로운 버전의 외부 링크가 원본의 비사실성을 증명함 [23])
5. 아르헨티나 교민들(재작성; 원본은 다소 사실에 입각한 것으로, 그가 인용하기를 거부한 UC 데이비스 웹페이지의 얄팍한 개정판이었기 때문이다 [24])
6. 페루에 거주하는 한국인(재작성; 원본은 대부분 비사실적[25])
7. 칠레에 거주하는 한국인(재작성; 원본은 대체로 비실용 [26])
8. 과테말라의 한국인 (재작성; 원본은 대체로 비사실적[27])
9. 일본 온두라스(위키피디아:삭제 조항/일본 온두라스)
10. 스페인의 이란인 (재작성; 원본은 대체로 비사실적이었다 [28])
11. 스페인의 말라이스(현재 AfD; 위키백과:스페인의 삭제/말레이)
12. 이란계 멕시코인(현재 AfD; 위키백과:삭제 조항/이란 멕시코인
13. 일본계 스페인인(나중에 다시 쓸 계획이야; 이미 수많은 WP:본조 [29][30][31][32]와 모순되는 RS

나는 그의 다른 창작물들을 살펴보려고 노력하고 있다. 그는 점점 더 많은 창작물을 만들어 내고 나는 따라갈 수 없다.나는 관리자가 이것을 검토하고 위키피디아에 더 많은 거짓 진술을 추가하는 것을 막기 위해 적절한 조치를 취하기를 강력히 바란다.고마워, 택시 (토크) 11시 3분, 2008년 11월 9일 (UTC)

그에게서 무슨 좋은 일이라도 나오니?조작 기사 수, 대화 페이지 편집 제로, 사용자 대화 페이지 편집 제로 등을 감안하면 적어도 그가 문제를 인정할 때까지 차단할 용의가 있다.누구의 질문에도 굳이 대답할 수 없다면, 쓸모 있는 것보다 더 파괴적인 존재가 되어 버린 것이다.--리키81682 (토크) 11:15, 2008년 11월 9일 (UTC)

동의해. 만약 사람들이 그들의 대화 페이지를 무시하고, 합리적인 토론 요청에 응답하기를 거부한다면, 그들은 파괴적인 것이다.한 블록은 적어도 그가 스스로 설명하도록 강요할 것이고, 그것이 우리가 원하는 전부다. --Jayron32.talk.contracts 11:45, 2008년 11월 9일 (UTC)

이에 따르면 사용자가 80개 이상의 기사를 작성했는데, 인간 이주를 기반으로 하지 않는 몇 가지 기사를 무작위로 추출한 후 나는 출처가 없는 기사를 찾지 못했다.기사들이 거짓이 아니라고 가정한다면 - 주어진 정보와 IMDB와의 가끔 연결에서, 주제가 잠재적으로 포함 기준을 충족시킬 수 있을 것 같다; 비록 내가 생각하기에 대부분의 신뢰할 수 있는 출처는 영어로 되어 있지 않을 것이다.Guest999 (대화) 14:25, 2008년 11월 9일 (UTC)

이상에 비추어 칼마트가 의심스러운 내용의 기사를 더 많이 만드는 것을 막고, 그의 기사에 대해 제기된 이슈에 대해 코멘트를 하도록 유도하기 위해 나는 한 달 동안 칼마트를 봉쇄했다.만약 그가 이러한 우려에 적절히 반응한다면 나는 어떤 행정관이 그를 차단하는 것을 해제하는 것에 반대하지 않는다. Sandstein 14:51, 2008년 11월 9일 (UTC)

나는 괜찮지만 계속된다면 그가 응답할 때까지 무기한 차단조치를 지지할 것이다.만약 그가 굳이 대답하고 차단 해제 요청을 할 수 없다면, 그의 혼란이 계속되도록 허용할 이유가 없다.우리는 토론 없이 MOS를 변경하는 편집자들을 차단했다.이것은 재진입에 훨씬 더 높은 바가 있어야 한다. -- 리키81682 (대화) 19:58, 2008년 11월 9일 (UTC)

난 유명인사야...나를 여기서 꺼내줘! (시리즈 8 영국)

누군가 이 기사의 편집 내용을 검토해 주시겠습니까?영국에서는 1wk에서 시작하는 이 시리즈에 누가 참여할지에 대한 근거 없는 소문과 추측이 계속 추가되고 있다.현재로선 누가 참가하고 있는지에 대한 공식적인 확인은 없다.[공식 ITV 사이트] Ros0709 (토크) 19:54, 2008년 11월 9일 (UTC)

보이지 않는 코멘트를 제안하고 싶군그게 안 되면 반보호를 위해 나열해.대부분 잘 모르는 신규 유저들이야. -- 리키81682 (토크) 20:02, 2008년 11월 9일 (UTC)

제안해줘서 고맙고, 해줘서 고마워!Ros0709 (토크) 20:06, 2008년 11월 9일 (UTC)

질문이 지정된 IP 주소

76.110.10.10.10.10.10.10은 기사에서 불쾌한 진실을 말한 것에 대해 차단되었는가?

그가 정보를 추가한 사이트는 정부 사이트로 보인다. 만약 그렇다면, 그것은 사람들이 정치적으로 올바른 POV에 따라 포함된 문제의 사실들을 원하는지에 상관없이 신뢰할 수 있는 정보원이다.그의 말이 좀 더 백과사전적인 스타일일 수도 있었지만 그는 현실을 대변한다는 이유로 차단되어서는 안 되었다.그가 인종차별적인 발언을 한 적이 있는가?스티키파킨 16:24, 2008년 11월 9일 (UTC)

그렇다. 그러나 그는 그 근원을 인용하지 않고 그 근원에서 매우 분명하고 넓은 결론을 내렸다.이 편집만으로, 나는 그가 계속 차단되어야 한다는 것에 동의한다. --Rodhullandemu 16:26, 2008년 11월 9일 (UTC)

그는 경고 또는 잠시 차단되어야 하지만 새로운 사용자로서 그는 백과사전의 스타일을 배우고/채택할 수 있는 기회를 얻을 수 있다- 그는 추가되어야 한다고 생각하는 정보를 추가하려고 노력하고 있다.스티키파킨 16:28, 2008년 11월 9일 (UTC)

새 사용자?위의 섹션 - 동일인을 참조하십시오.그리고 더 요점까지 - 이것은 내 강연의 편집이다.컴캐스트 역학 전체를 차단할 수 없다는 그의 말은 맞지만, 그의 공격적인 POV를 위키백과에서 제외시키기 위해 최선을 다할 수 있다.우연히 그는 전체 인구의 20%에 불과하지만 전체 폭력 범죄가 아닌 순전히 살인율을 다루는 페이지 중 "75%의 강력 범죄를 저지른다"고 합성했는데, 이는 그가 실제 사실에 얼마나 신경을 쓰고 있는지를 말해줄 것이다.블랙 카이트 16:30, 2008년 11월 9일 (UTC)

그는 자신이 Promopromotions/다른 사이트나 broke와는 아무 상관이 없다고 말한다.체크 유저가 행해졌는가?스티키파킨 16:37, 2008년 11월 9일 (UTC)

(a) 전체 /12 범위 블록을 포함하는 동적 범위에서는 체크 사용자가 무의미하다. (b) 동일한 사용자지만, 왜 문제가 되는가?둘 다 자기 편집 때문에 차단된 거지 서로는 안 돼반복적인 인종차별주의 POV를 밀어붙이는 그런 명백한 비신규 편집자를 옹호하는 것이 가치 있는 일이라고는 생각하지 않지만 YMMV. 블랙 카이트 16:41, 2008년 11월 9일 (UTC)

편집된 내용이 비협조적이고 비협조적이었지만(가장 도움이 되고, 무지막지하게 파괴적이었지만), 나는 이 새 실에서 그것이 알려진 파괴적 편집자의 양말이라는 것을 읽기 전까지는 가혹하고, 도배되지 않은 블록과 토크 페이지 삭제를 이해할 수 없었다.Block은 괜찮고 이해했지만 처음에는 무슨 일이 일어나고 있는지 확실하지 않았다.그웬 게일 (토크) 16:49, 2008년 11월 9일 (UTC)

그래, 둘이 하나고 똑같다는 게 분명해블랙 카이트 16:51, 2008년 11월 9일 (UTC)

(ec's)검은 연에게, WP:사람들이 해명을 요구하는 이유를 AGF에게 알려달라.스티키 파킨에게도 여기서 언급된 웹사이트를 출처로서 검토하여 그 주장을 뒷받침하지 않는다는 것을 알게 되었고, 편집자가 POV를 지원하기 위해 정보를 잘못 전달하고 있다는 결론을 내렸으나(그리고 ip에 의해 우리가 트롤을 당하고 있다는 것을 고려했다) 내 의견을 덧붙이기 위해 돌아왔을 때 그 게시물은 이미 삭제된 상태였다.간단히 말해서, 인종차별주의 POV를 가진 누군가가 기사에 비참조적인 논평을 넣었고, 차단된 후, 그들의 의제에 따라 만들어진 주장을 반영하지 않는 출처를 제공하는 ip라고 논평했다.그 기둥은 아마도 약탈을 위해 제거되었다.더 이상 덧붙일 말이 없군, 나는 제안한다.LessEnard vanU (대화) 16:53, 2008년 11월 9일 (UTC)

Aye; 나는 이미 두 사람 사이의 연관성을 지적한 적이 있는데, 그래서 내가 그것에 대해 좀 투덜거리게 된 것이다 :) 블랙 카이트 16:59, 2008년 11월 9일 (UTC)

아이고 미안, 그 사람이 한 말은 옛날에는 장난꾸러기였지만 선행을 약속한다는 거였어. 비록 피곤하긴 하지만 말이야. 그렇게 되면 블록이 충분히 공평한 것 같아.[33] 수년 동안 나는 현실을 대변하는 것을 지지한다.그러나 나는 WP에 동의한다.NPOV 스타일은 그것과 같은 주제에 매우 중요하다.사람들은 특히 백과사전적인 스타일로 사실을 덧붙이는 것에 대해 차단되어서는 안 되지만, 그는 어쨌든 그렇게 하지 않고 있다.:) 그러나 위에서 편집한 그의 편집은 도움이 되지 않았지만, 그는 정부 소식통을 추가했다.스티키파킨 16:54, 2008년 11월 9일 (UTC)

사실, 내가 좀 심했다면 미안해, 하지만 우리는 종종 그들의 POV 편집물을 출처를 찾으려는 시도를 하는 사람들이 표준 트롤보다 더 위험하다는 것을 발견한다. 왜냐하면 그들의 편집이 최근의 변화들을 훔쳐갈 가능성이 더 크기 때문이다.운 좋게도, 이 사람은 "소싱된" 성명 옆에 자신의 POV를 붙여서 자신을 포기했다.블랙 카이트 16:58, 2008년 11월 9일 (UTC)

• 이 일을 하는 사람은 누구나 추태를 부려야 한다.우리는 이런 사람들이 필요 없어, 고마워.알래스카 그린27 (토크) 23:28, 2008년 11월 9일 (UTC)

편집-전쟁 진행 중

안녕, 모두들...나는 The Hobs with User:에서 편집 전쟁을 하고 있는 나를 발견했다.단순히 WP를 고수하기를 거부하는 TR Wolf:VER. 그는 기본적으로 또 다른 위키인 이 페이지에 대한 링크를 통해 자신이 "시민"하는 문장을 추가해야 한다고 주장한다.만약 내가 다시 되돌아간다면, 나는 3RR을 건널 것이고, 나만큼 좌절감을 느낀다면, 나는 여전히 그것을 하고 싶지 않다.원스 모어(ONES MORE)가 왜 그의 편집이 받아들여지지 않는지 사용자에게 설명하려고 하는데, 다른 사람이 기사를 보고 내가 이 편집과 맞지 않는지 알아봐 주겠는가?고마워...GJC 01:48, 2008년 11월 10일 (UTC)

h2g2의 문제는 wiki와 유사하지만 일부 기사는 동료 검토 대상이기 때문에 보다 신뢰할 수 있는 것으로 간주될 수 있지만, 물론 우리는 검토 대상 동료의 자격 증명에 대해서는 전혀 알지 못한다는 점이다.이 링크를 살펴본 결과, 그 테스트가 통과되었는지 여부를 알 수 없다; 내 성향은 그렇지 않다고 말하는 것이지만, 신뢰할 수 있는 출처를 제공하는 것은 편집자의 몫이지만, 나는 이것이 한 가지라고 생각하지 않는다.하지만, 그의 편집은 나쁜 믿음은 아니어서, 당신은 3RR에게 잡힌다.잠시 맡겨두십시오. --Rodhullandemu 01:58, 2008년 11월 10일 (UTC)

그의 답변은 우리가 여기서 무엇을 다루고 있는지 많은 것을 말해준다.GJC 02:19, 2008년 11월 10일 (UTC)

피츠버그 성공회 교구(남부 콘)

객관적으로 좀 개입해 주면 고맙겠소.사용자 Tb와 나는 며칠 전부터 이 기사의 전투 편집에 종사하고 있다.Tb는 그의 주장을 뒷받침할 새로운 정보를 제공하지 않고 내가 변경하고 인용한 텍스트를 계속 되돌리고 있다.나는 위키피디아에서 그런 문제를 다루는 절차에 익숙하지 않기 때문에 누군가 토론 페이지를 보고 도움을 줄 수 있다면 감사하겠다.아마도 사용자를 차단하는 것이 순서일 것이다. 그러나 그것은 문제를 지연시키는 역할만 할 것이다.입력해줘서 고마워! —서명되지 않은 코멘트를 76.124.157.11 (토크) 22:19, 2008년 11월 9일(UTC)에 의해 추가되는 준비

관련된 양쪽 모두에게 WP:3RR의 이슈로 보인다.한 걸음 물러서서 토론하는 것 둘 다 유익할 것이다. 위키백과일 수도 있다.분쟁 해결. --- 베어크(대화 • 기여) - 2008년 11월 9일(UTC)

Tb(토크 · 기여)도 76.124.157.11(토크 · 기여)도 아직 3RR에 대해 공식적으로 경고를 받은 적이 없는 것 같아, 나는 그 두 개의 토크 페이지에 주의사항과 함께 기사 토크 페이지에 메모를 달았다.만약 그들 중 한 명이 24시간 이내에 다시 되돌아간다면, 그들의 계정 액세스는 차단되어야 한다. --Elonka 22:53, 2008년 11월 9일 (UTC)

정정: 76.124.157.11 (토크·연락처)은 22:13에 경고를 받았으나, 경고 이후 되돌리지 않았다. --Elonka 22:58, 2008년 11월 9일 (UTC)

불행하게도, 76.124.157.11 (대화·기고)이 23:04에 또 다시 되돌아온 것처럼 보인다.--- 베어크 (대화·기고) - 23:11, 2008년 11월 9일 (UTC)

이미 Will Beback에 의해 차단됨. --Elonka 23:18, 2008년 11월 9일 (UTC)

단지 약간의 역사를 더 주기 위해서; 여기 있는 aon 사용자는 반복적인 반달리즘으로 세 번 차단되었다; 페이지들은 며칠 동안 반보호를 받아야 했고, 그 기간 동안 그는 편집 요약을 사용하거나, 텍스트에 참여하거나, 다른 어떤 것도 하지 않았다.IP 블록을 피하기 위해 IP소킹을 하고 있었고, 심지어 IP소킹 보고서를 한 번 블랭킹하기까지 했다.그는 지금 기꺼이 토론하는 것 같지만, 그렇다 하더라도, 나는 많은 변화를 만들고, 하나를 토론하고, 나의 토론 요청의 대부분을 무시하는 편집자 때문에 극도로 좌절하고 있다. 그것은 당신이 볼 수 있는 반달리즘의 시초로 돌아가는 것을 볼 수 있고, 그리고 지금 이 페이지가 그가 원하는 것을 말해야 하는 이유는 그가 사실들을 가지고 있기 때문이라고 계속 주장하고 있다.단순히 논쟁이 있다고만 말하는 내 글이 되돌아온다.나는 토론에서 중립적인 목소리들의 도움을 고맙게 생각한다.Tb (대화) 00:32, 2008년 11월 10일 (UTC)

• 행동 문제는 차치하고라도 교구의 이러한 변화는 콘텐츠 포크를 만든다.WP에서 실타래를 시작했다.NPOVN#Schismatic 교구 = POV 포크는 그 문제에 대처하는 방법에 대한 아이디어를 얻는다.제안은 환영한다. ·:········ 02:53, 2008년 11월 10일(UTC)

닉툰스: 둠의 글로브가 독창적인 연구를 주장했다.

어떤 면에서는 장기간의 학대 사건으로 볼 수도 있지만, 얼마나 많은 기여금이 개입되어 있는지는 알 수 없다.

관련 당사자는 다음을 포함한다.Majora999, KensouYagami 및 IP 69.137.144.243.IP의 기여도를 살펴보면, 그것들은 다양하지만, 주로 철자/소수 수정, 노골적인 반달리즘, 그리고 의심스러운 자료의 추가가 포함된다.

두 이용자는 IP가 베시 히겐바텀을 플레이 가능한 캐릭터로 추가해 기사를 '반달리화'하고 있으며, 플레이가 불가능해 보이는 다른 캐릭터들도 여럿이라고 주장한다.그들은 또한 멀티플레이어 모드는 없다고 말하지만, 이를 반박할 수 있는 소스를 제공할 수 없었다.나는 이 일이 없어지기를 기다리고 기다렸지만, 그렇게 되지 않을 것이니, 행정관이 이것을 조사해 주면 고맙겠다.

필요한 정보가 있으면 User talk로 알려줘:Jock Boy my talk, 그리고 나는 이 페이지와 기사의 talk 페이지를 보고 있을 것이다.감사합니다.Jock Boy (t/c) Sign 23:02, 2008년 11월 9일 (UTC)

나는 그 기사를 2주 동안 반자동으로 보았다.많은 IP들이 비소싱 자료와 독창적인 연구를 추가하기 위해 편집-전쟁을 벌이고 있었다.이 비디오 게임은 10월 20일에야 공개되었고, 이 주제가 곧 진정되기를 바란다.에드존스턴 (대화) 04:11, 2008년 11월 10일 (UTC)

버락 오바마의 템플릿

누군가 페이지 하단에 나타나는 템플릿들을 엉망으로 만들어 놓고, N단어를 대체하고, 그렇지 않으면 장난을 치고 있다.우리는 무슨 일이 일어나고 있는지 빨리 추적할 수 있는 사람의 도움이 필요하다.야구벅스 02:43, 2008년 11월 10일 (UTC)

이제 괜찮아 보인다.고마워, 누가 고쳤든 간에.야구 벅스^{What's up, Doc?} 02:53, 2008년 11월 10일 (UTC)

누군가가 그 템플릿이 파손된 후에 그것을 비웠다.나는 템플릿을 복원하고 반보호했다.이런 일이 다시 발생하면 어떤 템플릿이 파손되었을 수 있는지 알아내는 가장 쉬운 방법은 "이 페이지 편집"을 클릭하고 아래로 스크롤하는 것이다.거기에는 변환된 템플릿의 목록이 있어, 보호되지 않거나 반보호된 템플릿만 찾아봐.J.delanoy^gabs_adds 02:55, 2008년 11월 10일 (UTC)

훌륭해.나는 이 정보를 오바마의 토크 페이지에 복사할 것이다.탄규우!야구 벅스 02:58, 2008년 11월 10일 (UTC)

이 도구는 다음에도 도움이 될 수 있다: [35].툴이 툴 서버 데이터베이스를 사용하고 있기 때문에 편집이 나타나기 전에 약간의 지연이 있을 수 있다는 점에 유의하십시오.— 칼 (CBM · talk) 02:58, 2008년 11월 10일 (UTC)

이 도구를 사용하면 어떤 템플릿이 보호되지 않는지 확인할 수 있으며, 이는 공공 기물 파손을 찾아내는 또 다른 방법이 될 수 있다. [36].— 칼 (CBM · talk) 03:01, 2008년 11월 10일 (UTC)

Special은?최근 변경 내용 연결됨?— Werdna • 대화 03:45, 2008년 11월 10일 (UTC)

그래, 네임스페이스로 필터링하지 않으면 "관련 변경사항"이 엄청나게 많아 쓸모 있는 것을 볼 수 없을 거야.— CharlotteWebb 05:00, 2008년 11월 10일(UTC)

애드봇 블록

일시적으로 사용자를 차단한 경우:사용자: 내 우려 사항에 대한 응답이 없는 경우 Addbot:Addshore의 대화 페이지.이 봇은 일반적으로 변위되지 않는 버그 편집과 변위 템플릿을 만들고 있으며, 변위되어서는 안 되는 템플릿으로 여러 곳에 나열하고 있으며, 승인 당시 봇의 승인 권한 밖이다.나는 불행히도 이 때 더 이상 이 문제를 다루지 않을 것이다. 그래서 나는 검토와 적절한 후속 조치를 위해 여기에 보고한다.고마워. -- zzuzz 02:45, 2008년 11월 10일 (UTC)

내가 추측해야 한다면, 누군가가 AWB의 변위되어야 할 템플릿 목록을 엉망으로 만들었을 것이고, 많은 수의 봇들이 그 리스트에서 뽑아냈기 때문에, 어떤 것이든 그것에 전달될 것이다.오, 좋은 블럭이야. 애디가 곧 고칠 수 있을 거야.MBisanz 03:17, 2008년 11월 10일 (UTC)

금지된 사용자의 충돌 편집

• 128.122.253.228 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 72.179.45.224 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• Ayodhya 토론(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

나는 3rr 보고서가 더 적절한지 잘 모르겠다.그들은 며칠 동안 아요디야 논쟁을 둘러싼 전쟁을 편집해 왔다.그들은 각각 상대방을 다음과 같이 비난해 왔다.

• BhaiSaab(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그) 및
• Hkelkar(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그) 각각.

두 계좌 모두 중재위원회에 의해 금지되었다.(위키피디아:중재 요청/Hkelkar).Enviroboy^Talk_Cs 04:33, 2008년 11월 10일 (UTC)

그들은 또한 WP에서 편집된 전쟁 보고서를 둘러싼 전쟁을 편집하고 있다.RFP(오, 아이러니함)어느 쪽이든/또는 둘 다 양말인지/검은지/보스커인지 알 수 없다.CIreland (대화) 04:38, 2008년 11월 10일 (UTC)

음, 모든 난장판은 User에 의한 이 추가로부터 시작되었다.말대꾸하는 카르투미, "Hkelkar"로 무기한 차단.적어도 그건 진실일 거야아무도 굳이 토크 페이지를 이용하려 하지 않았다는 것을 알 수 있다. -- 리키81682 (토크) 04:40, 2008년 11월 10일 (UTC)

위의 두 IP는 128.122.253.212(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 마찬가지로 편집 전쟁으로 72시간 차단되었다.나는 그들이 아요디야 토론에서 60RR까지 올랐다고 생각한다.이것이 도움이 되지 않는다면, 반보호가 고려될 수도 있다.에드존스턴 (대화) 04:47, 2008년 11월 10일 (UTC)

그들은 또한 반보호를 해야 했던 Microcephaly (대화 기록의 편집은 삭제 링크 감시 로그 뷰를 삭제하는 것을 보호한다)를 놓고 잠시 싸웠다.Enviroboy^Talk_Cs 04:56, 2008년 11월 10일 (UTC)

나는 그 기사를 쓰고 있지만, 그것은 완전히 공급되지 않은 쓰레기 더미야.브리태니카의 다른 버전에서 제시된 유일한 적절한 인용문은 -- 리키81682 (토크) 04:59, 2008년 11월 10일 (UTC)

미시건 전쟁을 보면, 나는 내 문화에 대해 부끄러움을 느낀다.서양이 편파적이라고 주장하는 사람은 누구나 그곳으로 가서 진정한 편협함이 어떻게 생겼는지 봐야 한다.모든 것에 정치에 섞이면 그것은 재앙일 뿐이다. -- 리키81682 (대화) 05:11, 2008년 11월 10일 (UTC)

사용자:BalkanFever 및 사용자:앨릭스 메이든

'마케도니아 공화국' 기사의 언어 부분에 그리스어를 포함시킬지 여부를 둘러싼 내용 논쟁이 다소 추악하게 변했다.나는 "반달"과 "국가주의자 트롤"로 불리며 사용자들에 의해 아돌포스(아돌프 히틀러)와 오사마 빈 라덴에 비교되었다.발칸페버(BalkanFever)는 그리스어를 그 나라에서 사용되는 언어 목록에 복원하려고 시도했다.그리스어가 그곳에서 사용된다는 사실은 수많은 명성 있는 소식통에 의해 확인된다.사용자 및 사용자:내가 편집한 내용을 '순수한 그리스 민족주의 선전'이라고 표현하기도 한 알렉스 메이든은 출처가 모호하다고 주장하려고 애썼다.그들은 그렇지 않다.사용자:알렉스 메이든은 WP를 위반하는 것 외에 추가적인 모욕과 협박에도 관여했다.그가 선동한 AfD 후보 지명을 지지하기 위해 다수의 동질감을 가진 사용자들을 스팸메일로 보내 CONVER를 하는 것이다.무엇보다도 진지하게 그는 자신의 것이 아닌 다른 나라와 민족에 대해 극도로 공격적인 언어를 사용해 왔으며, 특히 그리스를 '헬라스'라고 지칭하면서, 지옥과 근본적인 오리피스의 복합체를 만들기 위해 의도적으로 내명 헬라스라는 이름을 바꾸었다.그는 이 선동적인 진술을 철회하라는 요구를 받고 나서 간단히 되풀이했다.· 2008년 11월 8일 (UTC)

케크로프스는 무엇보다도 그 근원을 인용한 나를 어처구니없는 민족주의자라고 불렀다.대화 참조:마케도니아 공화국#Languages 섹션(Manageda Republic#Languages Section)은 자신과 의견이 다른 사용자들에 대한 그의 지속적인 불친절함에 대해 모든 사람들이 "소수자 확대" 등을 비난하고 있다.그는 심지어 외부 사용자(루카 자초프)에게 모욕감을 지시하기도 했다.발칸페버 08:56, 2008년 11월 8일 (UTC)

그리고 케크롭스는 사람들을 불쾌하게 하는 것에 관해서는 거의 무죄가 되지 않으며, 마케도니아, 마케도니아, 마케도니아인들이 계속해서 국가, 민족, 언어가 "실제" 마케도니아/n/s가 아니라고 주장하기 위해 공포의 인용구에 그 말을 넣는다.그것은 그가 "스코프잔"이라는 공격 용어를 계속 사용한 후 얼마 전 ANI에 넘겨졌다.그의 비굴함 더: 마케도니아를 나치 독일에 비유하고(보복으로 히틀러라고 부르면 그가 어떻게 다치는지 웃긴다) 그리고 민족적 민족주의를 비난한다.아니, 그는 그리스어를 복원한 것이 아니라, 아마도 민족주의적인 동기를 더하기 위해서라고 덧붙였다.나는 그와 무의미한 말다툼을 할 시간이 없으니, 바라건대 행정관이 법률을 제정할 수 있기를 바란다.BalkanFever 09:11, 2008년 11월 8일(UTC)

얘들아, 진정해.발칸 피버와 케크로프스, 너희 둘은 모든 국론 분쟁에서 영원한 스파링 파트너라는 걸 알지만, 마음속으로는 서로 사랑하잖아.그러니 이제 그만해.퍼프, 퍼프〇 09:18, 2008년 11월 8일 (UTC)

사랑에는 모든 것이 공평하다...BalkanFever 09:24, 2008년 11월 8일(UTC)

To FP: 아니, 평소처럼 이 주걱으로 웃지도 않을 거고, 이 시간까지 모욕감을 그냥 지나치지도 않을 거야.발칸 피버의 '국가주의 트롤'로 불리는 것은 어제오늘의 일이 아니지만 그의 모욕은 전혀 다른 수준으로 확대됐다.그만하면 충분하다.우리 아버지의 가족은 점령 기간 동안 나치와 싸웠고, 독일 스투카스에 의해 그들의 집이 폭격당했는데, 독일은 아직도 보상을 거부하고 있다.그의 것이었니?

BF에게 : 그렇게 해서 내가 다른 사람들을 "마케도니아인"이라고 부르도록 강요할 사람은 아무도 없을 겁니다.당신의 관점을 나에게 강요하려는 당신의 욕망에 대한 나의 저항은 합리적으로 비굴함으로 해석될 수 없다.내가 마케도니아를 그리스 지역에만 이용하도록 강요하는 것과 동등한 것이 될 것이다.나는 공포의 인용구를 사용하는데, 왜냐하면 그들은 그렇게 부르기 때문이다. 하지만 나는 그 자기 정체성에 동의할 필요가 없다, 그렇지 않은가?'터무니없는 민족주의' 발언은 극단적인 도발의 결과였고, 내가 굳이 편집 이력을 점검하지 않고 글을 올렸기 때문에 개인적으로 당신을 향한 것은 아니었다.그러나 나는 그리스와 불가리아의 언어적 소수민족에 대한 어떤 언급도 삭제하려고 하는 것이 비민족적 당파 행정가에 의해 우연히 복원된 것이 민족적 민족주의의 저명한 예라고 생각한다.· 2008년 11월 8일 (UTC)

그래, 그들은 나치에 맞서 싸웠어.지금 행복하다고?발칸페버 2008년 11월 8일 11시 30분(UTC)

이 모든 것에 대해 나를 가장 화나게 하는 것은 내가 정말로 "국가주의자 트롤"이었다면, 나는 그리스#언어 언어에 "마케도니아"를 포함시키는 것을 처음부터 반대했을 것이라는 점이다.당연히, 나는 그런 종류의 일을 한 적이 없다.그러나 내가 감히 최소한의 상호주의만을 요구하고, 실제로 정보원에 의해 뒷받침될 때, 나는 아돌포스다.내 말은, 엿 먹어.· 2008년 11월 8일 (UTC)

상호주의는 어떤 것과도 관계가 없다.BalkanFever 11:53, 2008년 11월 8일 (UTC)

나는 만족이 아니라 상호적인 행동을 의미했다.출처가 바로 그것이다.· 2008년 11월 8일 (UTC)

그 문제에 대한 나의 몇 마디는:

• 사용자 κκρωωψψω는 마케도니아에서 사용되는 언어 중 그리스어를 지난 며칠 동안 총 8회까지 고집스럽게 추가해 왔다.[37]
• 마케도니아에서는 그 언어가 사용되지 않는다는 꽤 강력한 증거가 있다는 사실에도 불구하고, 적어도 상당수는 아니다.유럽의회[38][39][40], 유엔[41], 브리태니카 백과사전[42], BBC 교육[43], 유피디아[44], 그들 중 마케도니아에서 사용되는 언어와 관련하여 그리스어를 한 번 언급하는 사람은 아무도 없다.이것은 또한 많은 편집자들에 의해 뒷받침되었다.이 사용자는 계속해서 그 페이지를 파손했다.
• 이 사용자가 이 환상적 언어 소수를 지지하기 위해 사용하는 유일한 절박한 주장은 이 웹 페이지 [45][46]이며, 심지어 이곳에서도 마케도니아의 언어들 사이에 분명하게 언급되어 있지 않다."마케도니아에 등재된 언어는 9개다." 그 중 그리스어는 없다.그들이 무엇을 조언하든 명확하게 언급되지 않았다.
• 사용자 κερωωωω는 비속한 언어와 인종적 인신공격, 즉 "젠장 너", "죽은 당나귀를 버려라", "슬라브에서 온 부자인 것 같다"라는 나쁜 평판을 가지고 있다.
• 이 사용자는 나치의 그리첸프레리 공화국[47]이라고 반박하는 마케도니아 공화국을 심하게 불쾌하게 했다. 단지 우리가 체리 선택 관련 단일 출처에서 애매하게 보도된 언어를 추가하는 것에 동의하지 않는다는 이유만으로 그는 어떤 개인적인 이유로 주장하고 있다.
• 결론적으로 그가 작성한 이 관리 위원회 보고서는 WP에 불과하다.GAME은 그의 파괴적인 편집과 파괴를 커버할 수 있다.

사용자 κερρωωωω and and and와 그의 최근(그리고 그다지 최근이 아닌) 파괴적인 행동에 대해 어떤 조치를 취하길 바란다.고마워 알렉스 메이든 (토크) 2008년 11월 8일 (UTC) 13:02, 8:02 (Talk)

내가 전에 말했듯이, 그리스어가 당신의 출처로부터 부재하고 있다는 사실은 그 나라에 그리스 언어적 소수자가 없다는 당신의 주장을 뒷받침할 충분한 증거가 되지 못한다.누락은 부정에 해당하지 않는다.나의 "부적절한" 언어에 대해 말하자면, 나는 몇 번 화를 냈지만, 또한 심한 자극을 받았다: 목숨을 걸고 탈출한 그리스 남북전쟁의 패배한 쪽에 있는 몇 천명의 난민들의 탈출과 35만 명의 폰틱 그리스인들의 대량학살을 비교하는 것은 나를 자극하기에 충분하다.널 슬라브인 줄 알았는데, 안 그래?"인종 공격"?나는 그것을 인종적 비방자 명단에 올리지 않았다.심지어 나는 그 말이 '알렉스 메이든(Alex Makedon)', '알렉산더(Alexander)'와 'hh'라고 자칭하는 슬라브 민족의 일원이었음에도 불구하고 '2500년 고대 헬렌스의 불멸성과 연속성'에 대한 국가적 집착을 가지고 그리스인들을 끊임없이 미끼로 유혹하는 점을 설명하기 위해서라고 말하면서 자격을 부여했다.마케도니아인들은 슬라브 민족이 아니었다.그리고 죽은 당나귀를 떨어뜨리는 게 뭐가 문제야?그것은 90년대의 더 좋은 영국 코미디 영화들 중 하나였다.나는 더 이상 무의미한 주장에 대답하지 않을 것이다. 하지만 내가 "혼자"라는 것에 대한 것은 노골적인 거짓말이다. 편집된 역사를 대충 훑어보면 알 수 있을 것이다.· 2008년 11월 8일 (UTC)

업데이트: 편집 기록을 뒤적거리며, 나는 꽤 흥미로운 발견을 했다.사용자:알렉스 메이든은 이 사람이었습니다.IP의 더 유해한 게시물 중 하나는 바로 이것이었다. 알렉스 메이든은 "너무 슬픈 위키피디아는 이웃 국가에 혈육을 유지하고 전쟁과 파멸을 기원하는 지옥의 네오나지로 가득 차 있다." 라고 서명했다.내 것을 강조하다.내가 말한 대로잖아.· 2008년 11월 8일 (UTC)

우리는 마케도니아어 공화국[48]과 관련된 논쟁에 대해 이야기하지 않았었다.비록 관련이 있다 하더라도 나는 그 문제에 대해 몇 마디 할 것이다.

1,2년 전: 위키백과에 처음 들어간 나의 두 번째 계정은 2007년에 폐쇄된 문제인데, 나는 여전히 사용자 페이지 "이전의 계정 알렉산더 막 참조"에 링크되어 있어서 모두 나의 "다른 자아"를 알고 있다.

7개월 전: 마케도니아 공화국의 분열을 조장하고 2001년 새로운 내전에 대한 희망으로 마케도니아 공화국의 알바니아인들 사이에 민족주의적 증오를 부추기고 있었던 헬레닉 네나지[49]의 나의 격한 발언은 그리스가 가까스로 공화국을 포섭한 2008년 4월 5일에 마케도니아 공화국에 중대한 순간이었다.마케도니아 북대서양조약기구(NATO) 접근권

Again clear attempts to WP:Game and to switch the attention and distracting from the present day ΚΕΚΡΩΨ vandalism, disruptive editing and lack of real eviednce (displayed above) with digging out things closed more than 1 year ago.마케도니아 공화국에 있는 그리스 소수민족에 대한 그의 어설픈 해석과 추측을 확고한 주장과 대조하면서 우연히 나와 발칸페버가 다시 한 번 이견을 보이고 있다고 보도한 것이 흥미롭다.보고서를 가지고 게임을 하는 것만이 그의 POV를 페이지에 밀어넣을 수 있는 유일한 방법이었던 것 같다.사용자 κεκρωωω disruptive disruptive disruptive disruptive disruptive disruptive파괴행동에 대해 어떤 조치가 취해졌으리라 예상한다.고마워 알렉스 메이든 (토크) 20:14, 2008년 11월 8일 (UTC)

그것은 일회성 발언이 아니라, 가장 나쁜 종류의 끈질기고 선동적이며 근거 없는 민족적 미끼였다.아까 내가 너의 적절한 사용자 계정에서 폭로한 터무니없는 발언을 네가 했는지 몰랐고, 다른 사람들이 그것을 삭제하려고 할 때 편집 전쟁까지 벌였었다.당신은 마케도니아 공화국에서 그리스인의 존재를 부정하는 데 골몰하고 있는 것 같은데, 그 나라의 공식 인구조사가 전혀 확실하지 않은 사실임에도 불구하고, "마케도니아 공화국에서 그리스인이라는 사람은 없다"고 선언하기까지 한다.· 2008년 11월 8일 (UTC)

그리고 모욕과 협박은 계속된다...· 2008년 11월 8일 (UTC)

알렉스 메이든이 여전히 위키피디아를 정직하게 편집하고 있다니 놀랍다.사실 나는 그가 이곳의 마케도니아 민족 편집자들의 책임이며 그들이 먼저 행동했어야 했다고 진심으로 믿는다.-Avg (대화) 23:29, 2008년 11월 8일 (UTC)

글쎄, 누가 여기서 외부 대응을 할 수 있을까?나는 이곳의 여러 가지 분쟁에 너무 연루되어 있어서 조치를 취할 수가 없다.누구 없어?Fut.Perf. ☼ 07:39, 2008년 11월 9일 (UTC)

Fut. 너무 관여했다고 해서 User:크로스헤트는 변명의 여지가 없다[50].실제로 최근 차단 관리자 사용자:Moreschi는 다른 두 사용자에 대한 증거를 보냈다. 사용자:마케도니아 소년([51]) 및 사용자:극히 심각한 위반을 한 막트루트[52]는 아무 일도 일어나지 않았다.여기서 이상한 기분이 들기 시작한다.--Avg (대화) 14:48, 2008년 11월 9일 (UTC)

응? 물론, 내가 '인볼루션'을 받는다고 해서 내가 기분이 좋을 때마다 다른 사용자들이 할 수 있는 것처럼 누군가를 금지시켜달라고 부탁하는 것을 막을 수는 없어.뭐가 문제야?이 경우 발칸페버와 케크로프스 둘 다 때로는 미끄러져 들어가는 혐오감에도 불구하고 분쟁 양쪽에서 가장 총명한 인물일 것이고, 실제로 의미 있는 방법으로 협상을 할 수 있는 인물일 것이기 때문에 개인적으로 제재를 압박하고 싶지는 않다.나는 우선 더 모호한 것들을 금지시키는 것을 선호한다.– 모레스치는 위키리크 같은 것을 하고 있는 것 같아 빨리 활동하지 않았다.Fut.Perf.ut 15:10, 2008년 11월 9일 (UTC)

나는 발칸 피버(나의 반대는 항상 예의와 관련된 것일 뿐)를 말한 것이 아니라 주로 알렉스 메이든을 언급하고 있었다.모레스치에 대해서는, 보도 이후 자신의 토크 페이지를 편집해, 그것을 무시하는 것을 선택했다는 것이 그의 공헌을 보면 꽤 명확하다.--Avg (토크) 15:24, 2008년 11월 9일 (UTC)

나도 관여했어.그러나 케크로프스가 도발한 것 같다. 그의 출처는 약하고 모호하며, 또는 그가 의도하는 바를 말하지 않는다.알렉스 메이든의 반응은 발칸 피버의 반응과 마찬가지로 미개한 것이었다.그들은 모두 3rrr, (케크롭스가 가장 가깝지만, 그것은 단지 그것이 본질적으로 2대 1이기 때문이다 - 여전히 그가 나의 경고를 삭제하는 것을 용서하지 않는다); 그들은 모두 미끼를 던졌다.이 페이지는 마케도니아 중재에 해당하므로 관리자는 편집자의 블록 로그뿐만 아니라 해당 페이지를 검토해야 한다.

마케도니아 집행 기록에서 우리는 세가지 모두를 발견한다.

• 오늘날 마케도니아인(민족집단)에 대한 큰 편집전쟁으로 인해 발칸페버(토크 · 기여)가 두 달 동안 감독 편집에 투입되었다. 다음을 참조하십시오.참고: 나는 나중에 타임 어필을 추가하기 위해 돌아왔다: 사용자들이 진정으로 도와주려고 애쓰는 것처럼 보였지만 우연히 불꽃을 부채질했다.모레스치 17:51, 2008년 1월 25일 (UTC)
• 유럽연합(EU)과 국경을 접하고 있는 국가들에 대한 파괴적인 편집 전쟁으로 인해 2개월간 가석방된 Kékrops(대화 · 기여) : 자세한 내용은 여기를 참조하십시오.모레스치 18:58, 2008년 1월 26일 (UTC)
• Kékrops(대화 · 기여)는 WP의 귀속 가석방 위반으로 48시간 동안 차단되었다.MOSMAC: [53] 및 [54].사용자 역시 최근 논란이 되고 있는 템플릿을 놓고 느린 편집전을 벌이고 있다.모레스치 10:25, 2008년 2월 10일 (UTC)
• 변경 및 연장된 Kékrops(대화 및 기여)에 대한 가석방 되돌리기: 여기를 참조하십시오.모레스치 11:46, 2008년 2월 17일 (UTC)
• 알렉스 메이든(토크 · 기고)은 최근 파행적인 편집 때문에 마케도니아어+토크페이지에서 금지되었다.모레스치(토크) 23:29, 2008년 10월 21일 (UTC)

이것은 본질적으로 콘텐츠 분쟁이 아니다.그것은 행동상의 문제다.이용자 중 적어도 2명은 선호 명칭을 사용하든, 이 경우처럼 특정 지역 주민 집단의 존재/비존재를 주장해 공격적으로 '영토 표시'를 하고 있다.그 중재는 행정관에게 제재에 대한 폭넓은 재량권을 부여한다.그 재량권을 어떻게 사용하는 것이 가장 좋은지 생각해 보아라.Jd2718 (대화) 15:10, 2008년 11월 9일 (UTC)

당신은 내가 도발했다고 말하고, 내 정보원의 신용을 떨어뜨리려고 시도했다.그 중 하나인 Ethnologue는 위키피디아 전체에서 널리 사용되고 있으며, 특히 알렉스 메이든이 공포한 언어와 같은 출처에서 간과할 수 있는 사용량이 적은 언어에 관해서는 문제가 되는 국가에서 사용되는 많은 언어를 생략하고 있다.다른 하나는 비톨라의 "그리스어를 구사하는 가족"에 대한 언급에서 전혀 모호하지 않다.이 두 가지 출처는 특히 현재 상황과 관련이 있으며, 나는 그 지역에 그리스인들이 디아크로닉적으로 존재한다는 것을 증명하는 많은 출처를 불러오지는 않았다.나는 또한 당신이 WP의 범위에 포함되는 논쟁에 관여하지 않는다는 것을 주목해야 한다.ARBMAC; 나는 몇 달 전 테살로니키를 편집하여 "마케도니아 최대의 수도"로 묘사했을 때 다소 완강한 당신의 불신론을 기억하는데, 이것은 그 이후로 의견의 일치를 지켜온 명백한 논쟁의 여지가 없는 표현 선택이다.최근 마케도니아 붕괴 문제와 관련하여 나와 발칸 페버 사이에 아주 사소한 의견 불일치가 있었던 것은 단순히 당신의 개입을 확인시켜 준다.· 2008년 11월 9일 (UTC)

1. 올해 2월에 테살로니키 토크 페이지에 대한 토론을 열었는데, 그 이후 두 번의 연속적인 작은 편집(편집 전쟁 없음)으로 이어졌다.2.기사의 토크 페이지인 Talk:마케도니아 공화국#출처.3. 케크로프스, 지지부진한 불신임을 고발하라 4.나는 내가 관여했다는 것을 쓰면서 나의 이전 의견을 시작했다; 나는 왜 당신이 같은 것을 주목해야 하는지 잘 모르겠다.확실히 관련 당사자들의 행동을 살피는 행정관은 적어도 내 것을 한번 훑어보고 싶어할 것이다.Jd2718 (대화) 16:55, 2008년 11월 9일 (UTC)

당신이 여기 처음 올린 글에서 나쁜 믿음이 당신의 언어 톤에 근거했다고 생각하는 나의 인상은, 당신이 이 편집된 내 것이 당신이 선호하는 버전에서 크게 벗어나는 것이라고 주장하면서, 나를 "타협을 깨는 것"이라고 비난하기까지 했다.다른 참석자들이 확인했듯이, 그것은 단순히 그렇지 않았고, 당신은 아마도 "초기의 관심사는 사소한 것"이라고 인정했다.이 사건에서 내가 처음 편집한 것이 "반대자들"이 내 "반대자들"을 상승시키기 위해 고안된 것이라는 당신의 비난이 이와 비슷하게 사소한 불신임을 가정하는 것이 아닐 수 있는가?그것을 원근법에 넣는 것은 도움이 될 수 있다: 우리는 적어도 두 개의 명성 있는 출처에 근거하여 67 킬로바이트의 기사에 "그리스"라는 단어의 포함에 대해 이야기하고 있다.· 2008년 11월 9일 (UTC)

관점은 유용할 수 있다.편집 전쟁과 일련의 미개한 논평에 대한 AN/I 실을 폈는데, 보아하니 "그리스"라는 단어의 출처가 분명했다.당신은 그것이 관리자 주의를 끌 만하다고 생각했다.동감이다Jd2718 (대화) 18:11, 2008년 11월 9일 (UTC)

난 그런 짓은 안 했어, 정말 고마워.나는 거의 모든 다른 나라 기사에서 완벽하게 자연스럽다고 여겨질 수 있는 편집을 원했기 때문에 아돌프 히틀러와 오사마 빈 라덴에 비유된 후에야 이 실을 열었다· 2008년 11월 9일 (UTC)

저것들은 내가 언급했던 미개한 논평들이다.Jd2718 (대화) 18:24, 2008년 11월 9일 (UTC)

그리고 나는 그가 마케도니아를 나치 독일에 비유한 후에야 그런 말을 했다.BalkanFever 09:01, 2008년 11월 10일 (UTC)

난 뭐가 다른지 모르겠어.그런데 토크 페이지에서 반나절이나 이야기를 나누다 보니 또 터졌다.루카 자초프는 경멸적인 그레코만을 사용했고, 스스로 되돌리기를 거부했다. 이제 기사 자체에 새로운 일련의 반전이 있다(발칸 페버와 케크로프스 포함).행정적인 관심을 좀 받을 수 있을까?Jd2718 (대화) 12:52, 2008년 11월 10일 (UTC)

나는 퓨처 퍼펙트의 타협이 분쟁이 해결될 때까지 그대로 유지되어야 한다는 니코 실버의 의견에 동의한다.· 2008년 11월 10일 (UTC)

사용자:싱크 가이

이번 달에만 세 명의 체크유저에도 불구하고, 이 바보는 4년 동안 그를 폐쇄하려고 노력했음에도 불구하고 간신히 돌아왔다.나는 그가 토크 페이지를 통해 나에게 대답하도록 조롱하려고 했지만, 그는 아직 토크 페이지에 단 한 번의 키 스트로크도 적용하지 않았다.이 계정은 차단되었지만 차단 대기자가 5명 더 있다.뭐가 필요하겠어?최소한 신규 사용자에 의한 서브 계정 생성은 없애야 한다.그는 계정을 만들고 나서 그것을 사용하여 몇 개를 더 만든다.그는 어떤 기사도 제출하지 않았고 자신의 이력을 밝히지 않았지만, 남은 5개의 양말은 여전히 폐쇄되어야 하며 아마도 다른 체크업자가 실행된 후에 레인지 블록을 적용해야 할 것이다.왁자지껄한 플레이를 해도 괜찮지만 이건 말도 안 돼. --PMDrive1061 (토크) 04:25, 2008년 11월 9일 (UTC)

서브 계정은 차단된 것 같군체크인을 시작한 적은 없지만 사용자에게 다음과 같이 알렸음:고고 도도도 문제.그는 지금 이 아이의 공적을 한동안 따라다녔어. --PMDrive1061 (대화) 04:31, 2008년 11월 9일 (UTC)

5개의 계정이 차단되었다.신규 계정에 의한 제한 계정 생성이 도움이 될 것이라고 생각하지 않는다; 이미 IP당 6개의 상한선을 두고 있다. WOUP 04:34, 2008년 11월 9일 (UTC)

엄마랑 또 연락한 사람 있어?아마도 우리가 그녀의 아들의 행동을 감시하고 그가 인터넷, 또는 위키피디아 사용을 금지하도록 설득할 수 있을 것이다.그녀가 위키미디어와 관련된 모든 사이트들을 차단하도록 하는 것이 만약 당신이 정말로 그에게 싫증이 난다면 해결책이 될지도 모른다.블레이크 그리플링 (대화) 04:36, 2008년 11월 9일 (UTC)

나는 사실 3개의 초기 이메일 계정을 사용하여 며칠 전 연락을 시작하려고 했다.세 사람 모두 물러났다.나는 그들이 더 이상 활동적이지 않다고 생각한다.그래서, 이 작은 닌컴퍼니가 위키백과 계정을 만들기로 결정할 때마다, 그는 그렇게 할 수 밖에 없는 것처럼 보일 것이다.나는 최근의 IP 블록이 전체 범위를 포함하도록 확장되어야 한다고 생각한다.이번 폭행사건에 대해 말해봐.그는 단 한 번의 인정도 없이 그럭저럭 해냈다. 죽음의 위협도 그를 막을 것 같지는 않다.그리고 안 돼...나는 누구에게도 협박하지 않을 것이며, 다른 누구에게도 위협하지 않을 것이다.나는 단지 우리가 몇몇 IP에 접속할 수 있는 눈에 띄게 끈질긴 개인과 거래하고 있다는 사실을 강조하기 위해 말하는 것이다.행운이 있기를. :) --PMDrive1061 (대화) 06:01, 2008년 11월 9일 (UTC)

ISP에 연락했나?--크로스미어 (대화) 06:20, 2008년 11월 9일 (UTC)

주님은 내가 노력한 것을 아신다.얼마 전에 재단에 이걸 꺼냈어.그들로부터 한 마디도 듣지 못했다.체크업자가 IP를 꺼내고 여기에 언급하지 않을 계좌에 성이 있을 가능성이 있으니, 그것은 전혀 생각지도 않는 것 같다.어떻게 시작할까?4년간 바보, 남자, 야광볼로 충분하다고 생각한다. --PMDrive1061 (토크) 06:29, 2008년 11월 9일 (UTC)

크로스미르가 날 박살냈어우리는 그의 ISP에 연락해서 그들이 그에게 연락하게 해야 한다.마지막 사건은 기억나지 않지만 이렇게까지 나쁘다고는 생각하지 않는다. -- 리키81682 (토크) 06:27, 2008년 11월 9일 (UTC)

너도 날 이겼어, 리키. :) 이건 이제 그만하고 지금. --PMDrive1061 (토크) 06:29, 2008년 11월 9일 (UTC)

위키피디아가 있는데ISP 연락정보지만 현실적으로 그냥 무시한다.위키백과:남용 보고서, 그래서 여기에 약간의 프로세스가 있다(IP 주소를 알고 있다고 가정한다).그것이 4년 동안 시도되었는가? -- 리키81682 (대화) 06:40, 2008년 11월 9일 (UTC)

극단적인 경우라면 우리는 아르브콤을 통해 (그들이 진정 정당성을 보장받을 수 있도록, 단지 그들이 진정 정당성을 보장받을 수 있도록 하기 위해) 불만사항을 신속하게 통과시키고 나서 재단 변호사들 중 한 명 또는 무언가가 문제의 ISP들에게 공식 서명된 서한을 보내도록 해야 한다는 것을 알고 있을 것이다.위협적인 것은 없고, 단지 훨씬 더 공식적인 것이다.--크로스미어 (대화) 06:50, 2008년 11월 9일 (UTC)

뭐, 무슨 중재 요청으로?그것을 하는 것은 이상한 방법이겠지만, 과정상 효과가 있을 수도 있다(또는 ISP에 대한 위키백과 이메일이 더 잘 관리되도록 그들에게 권장한다).반면에, 이전 과정에는 무작위 사용자들이 불평하는 것(효과성의 결여를 설명해줄 수도 있다)이 수반된 것 같다.-- 리키81682 (토크) 06:55, 2008년 11월 9일 (UTC)

난 그거 잘하니까 나도 끼워줘.이것은 현재와 미래의 연쇄 반달에 대한 선험자가 될 수 있다.나는 RFA를 신청한 적이 없어서 절차를 모른다.여기 계신 분이 솔선수범해 주신다면 후원금뿐 아니라 재단의 대처도 돕겠다. --PMDrive1061 (대화) 07:17, 2008년 11월 9일 (UTC)

학대 신고서를 살펴본 결과, 그들은 이미 그들이 추가적인 관료주의를 위한 준비가 되어 있지 않은 것 같은 보고서를 누가 보내야 하는지에 대해 논의했다.나는 중재에 접근하기 전에 남용 보고서를 먼저 포맷하는 것이 가장 좋다고 생각한다(나는 또한 앞으로 나아가기 전에 그것의 대화 페이지에서 물어볼 것이다).나는 역사를 모른다.IP주소에 대한 지식이 있는 체크유저를 아는 사람?그들은 요청을 포맷하는 것을 도울 수 있을 것이다. -- 리키81682 (대화) 11:19, 2008년 11월 9일 (UTC)

공식적인 중재 요청을 한 게 아니라 ISP 남용 접촉에 대한 일종의 지휘 계통을 가져야 한다는 뜻이었어.내가 Arbcom 사람들을 언급하는 이유는 공동체가 그들에게 우리의 가장 중요한 결정을 맡기기로 결정했기 때문이다.그러므로 만약 우리가 ISP에 공식적인 학대 고발로 서한을 보내달라고 재단 변호사에게 요청할 거라면, 우리는 단지 그들 중 1, 2명이 그것을 보고 "예, 이것은 꽤 심각해 보인다" 또는 "아직 완전히 실패하지는 않았다"로 그들을 직접 보내도록 해야 한다.서명하고 해고할 수 있는 변호사 한 명에게.--크로스미르 (토크) 11:39, 2008년 11월 10일 (UTC)

고고 도도에게, 앨리슨에게 한 줄 넘겨라.둘 다 직접 경험을 가지고 있다. --PMDrive1061 (토크) 02:21, 2008년 11월 10일 (UTC)

사용자 대화:이스트718

사용자 대화를 반보호하십시오.몇 시간 동안 이스트718이요?아논들이 그것을 무자비하게 공격하고 있다.리틀 레드 라이딩 후드토크 08:49, 2008년 11월 10일 (UTC)

사용자:팁토티의 사용자 블록:부들레스트캣

• 발끝(토크 · 기여)
• Boodlesthecat (토크 · 기여)

팁토티는 부들스가 스스로 정한 1R 제한을 위반했다고 주장하며 2주 동안 부들스를 막았다.당면한 "폭행"은 피오트루스가 배치한 인라인 태그(토크 · 기여)를 제거한 후 1시간에 걸쳐 시어벤트(토크 · 기여)가 삭제한 정보의 재삽입이었다.

1RR 위반이 있었다고 가정할 때 2주 블록은 극단적이다.한 시간 후에 내용을 다시 삽입하여 태그를 삭제하는 것은 전쟁을 편집하는 것이 아니다.

그러나 더 중요한 것은 1RR 위반은 없었다.일부 배경:폴란드 반유대주의 주장을 무마하려는 폴란드 국민들에 대한 태그테일러링 혐의와 관련된 이 거대한 중재 사건이 진행되고 있다.이곳은 이런 문제들을 재탕할 곳이 아니다.그러나 이 중재에서 중요한 것은, 이 블록의 기초가 되는 부들(Boodles)이 동의한 원래의 자급자족 1RR에서, 그 제한은 중립적 편집자의 회수에 국한되었다는 점이다.다음은 ANI에서 관련된 논의 사항이다.

---

하지만 피오트루스가 다른 사람들과 협력해서 일한다는 것을 감안할 때, 1RR이 그의 팀에 적용되지 않고 실용적인가?Boodlesthecat Mow? 04:10, 2008년 9월 12일 (UTC)

그래, 위의 내 메시지를 보아라: "1) 피오트루스는 되돌아간다 2) 부디는 되돌아간다 3) 중립 사용자 X는 피오트루스 버전으로 되돌아간다 4)부디는 그를 되돌린다." - 간단히 뒤집어서 당신이 가장 먼저 되돌아갈 수 있도록 해라.Tiptoety talk 04:12, 2008년 9월 12일 (UTC)

피오트루스는 IRC와 IM의 다수의 '어드바이저'를 보유하고 있기 때문에, 피오트루스의 버전에 맹목적으로 복귀하게 되어 기쁘지만, 효과가 있을지 의문이지만, 알렉스 바하레프(토크) 04:18, 2008년 9월 12일 (UTC)를 시도해 볼 수 있다.

당신이 쓰는 이 "중립 사용자 X"는 누구인가?폴란드-유대인 역사와 관련된 기사에는 종종 전선이 그려져 있는 것 같은 느낌이 든다.때때로 피오트루스와 다른 편집자들이 태그팀 편집에 관여하는 것처럼 보이고, 그에게도 부들렛셰캣과 나는 같은 일을 하는 것 같다.나는 이것이 대리로 편집전쟁으로 이어질 것 같은 느낌이 들지만, 시도해 볼 만하다고 생각한다.— 말릭 샤바즈 (토크 · 기여) 04:28, 2008년 9월 12일 (UTC)

임의의 사용자, 가능하다면 제3자.팁토테이스토크 04:52, 2008년 9월 12일 (UTC)

---

아이러니하게도 '중립 편집자' 조건에 동의한 것은 팁토이였다.부들 블록은 두 번째 역전이 '중립 편집자'의 역귀전이라는 가정에 근거를 두고 있다.그러나 이는 분명 그렇지 않다.태그팀으로 추정되는 사람 중 한 명이 다른 태그팀 선수와 동의하는 버전으로 되돌아가는 상황인 바로 이 상황에 대한 조건이 확립되었다.부들에게 뒤바뀐 두 편집장이었던 피오투스(토크 · 기고)와 시어벤트(토크 · 기고)는 태그 티밍 혐의를 받고 있다.따라서, 상기 논의에 따라, 부들(Boodles)에 부과된 1RR 제한에서 명시적으로 제외되었다. --brewcrewer (yada, yada) 03:51, 2008년 11월 8일 (UTC)

한숨. 그래, 거대한 아르브컴이 있지만, 대부분 다른 것들과 관련이 있다.Boodlesthecat은 warred and cleared (R1: [55] [56]; R2: [57] [58]) 1RR 제한 (그래서 그의 차단 해제 요청이 오늘 세 번 거절된 것이다) 그리고 사용자가 어쨌든 3시간 이내에 세 번 차단 해제 요청을 할 수 있도록 허용한 이후로?무엇이냐, 언블록 룰렛? - 그리고 이것이 애초에 1RR을 설계한 Tip이 그가 했던 방식대로 시행한 이유고, 다른 누구도 잘못한 것이 없다(나는 그곳으로 돌아가지 않았다, 그리고 시어벤트는 3RR에 가깝지도 않고 어떠한 제약도 받지 않는다, 그리고 그가 거기에 관여하는 것은, 기사의 창안자로서 - 꽤 이해할 수 있고, 어떤 사기꾼도 없다.그것을 설명하는 데 필요한 기발한 이론들).ArbCom 멤버 Kirill이 다음과 같은 결과를 제안한 것은 놀랄 일이 아니다.Boodlesthecat뿐만 아니라 금지된 Boodlesthecat. 피오트루스가 이 사건에서 일어난 오프위키 편집 조정에 책임이 있다는 결정적인 증거는 없다.나는 태그 팀 구성 / 미트푸펫리(meatpupetry)에 대한 비난에 분명히 분개한다; 그것들은 어떤 경우에도 증명할 수 없는 비방이며, 내가 다른 관리자로부터 기대하는 것은 아니다. 일부는 AGF와 유사한 정책을 보완하고, 그들을 방어하는 것이 아니라 파괴적인 사용자들을 다루는 데 집중하기를 원할지도 모른다. 그리고 여기 있는 파괴적인 사용자들은 부들렛셰캣의 것만을 보라. 차단 로그).Brewcrewer가 몇 가지 심각한 문제를 조사하려면, 예를 들어 이 BLP 보고서를 확인해 보는 것이 어떨까? -- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 04:35, 2008년 11월 8일(UTC)

피오트루스는 또한 ArbCom 멤버 Kirill이 피오트루스에 한 명 이상의 자원 봉사 멘토를 배정할 것을 제안했다는 것을 언급하고 싶어할 것이다. 그들은 피오트루스에게 정책과 지역사회 관행을 이해하고 따르는 것을 돕고 특히 편집 전쟁에 더 이상의 개입을 피하도록 요청할 것이다.Boodlesthecat 15:39, 2008년 11월 10일 (UTC)

이것이 내가 여기서 일어나지 않기를 바랐던 것이다. 중재 사건의 재탕이다.여기서 유일한 쟁점은 부들스가 1RR 제한을 위반했는지 여부다.그는 하지 않았다.--brewcrewer (yada, yada) 05:05, 2008년 11월 8일 (UTC)

1RR 제한은 차치하고라도 정상적인 정책의 한계에 이르러서는 그 너머나 오른쪽으로 진행되고 있는 편집 전쟁이 분명히 있었다.편집 전쟁은 무균이 아니었지만 - 토크 페이지 토론이 있었지만 - 어느 당사자도 대화에 대한 합의를 위해 토론하면서 옳은 일을 하고 기사에 자제력을 발휘하지 못했다.

피오트르와 시어벤트는 손목에 찰과상을 입힐 만하고 "제발 그만하고 다시는 그러지 마"라는 평을 듣는다.나는 개인적으로 공정성의 이름으로 이 세 가지를 동등하게 대했을 것이지만, 경고와 편집의 상당한 역사를 가진 부들 또한 합법적으로 차단될 수 있다.

나는 그 블록을 뒤집을 이유가 없다고 본다.일부 예외가 있는 1 RR 제한은 예외를 편집하기 위한 라이센스가 아니다.누군가가 평소보다 더 전쟁을 편집해 왔고, 조금이라도 더 하면 훨씬 더 하기 싫다는 알림이다.기술성에 대해 이것을 뒤집을 것을 요구하는 것은 핵심을 놓치고 있다.조지윌리엄허버트 (대화) 04:48, 2008년 11월 8일 (UTC)

이 블록은 기술성이 유일한 기반이다.기사의 편집 이력을 자세히 살펴보면 부들 편집이 대부분 받아들여졌다는 것을 알 수 있을 것이다.편집전은 용인할 수 없지만 3RR 표준에 크게 못 미쳤다.블록을 가져오는 유일한 방법은 1RR 기술성을 사용하는 것이었습니다. --brewcrewer (yada, yada) 05:03, 2008년 11월 8일 (UTC)

그는 논란이 많은 파라오를 추가하고 내가 추가한 태그를 제거한 다음 시어벤트가 파라오를 제거한 후 파라오를 복원했다.이것은 전문성이 아니다 - 이것은 자신의 버전에 대한 순수한 편집 전쟁이며, 그의 편집은 "수락된" 것과는 거리가 멀다. (아무도 그의 버전으로 되돌린 사람은 없다.)--_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 05:08, 2008년 11월 8일 (UTC)

그는 단락을 다시 삽입하는 것 외에 많은 다른 편집들을 했다.어쨌든 기껏해야 그는 3rr. --brewcwer (야다, 야다) 05:12, 2008년 11월 8일 (UTC)에 겨우 중간 정도밖에 못 간다.

아무도 그의 사소한 편집에 이의를 제기하지 않고 있고, 그는 1RR 제한을 받고 있어, 그래서 3RR의 반을 향해...QED, 내 생각엔.._{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2008년 11월 8일 05:16, 2008년 11월 8일 (UTC)

바로 그거야!관련된 편집자 중 1RR 협정에 정의된 대로 "중립"한 사람이 없었기 때문에 1RR 제한을 적용할 수 없다.그를 막을 수 있는 유일한 합법적인 방법은 3RR을 통해서야 그는 이 경우 만나지 않는다.사람들을 위해 특정한 규칙을 제정하고 그들이 규칙을 준수함에도 불구하고 그냥 막은 것은 가장 노골적으로 잘못된 것이다. --brewcrewer (야다, 야다) 05:20, 2008년 11월 8일 (UTC)

당신은 잘못된 생각을 하고 있는 것 같다 - 3RR은 문제가 발생하기 전에 세 번 되돌릴 수 있는 자격이 아니다. 3RR은 모래 속에서 당신이 이 한계를 넘지 말아야 하는 밝은 선이며, 3RR에 미치지 못하는 행동은 우리가 실제로 차단하는 편집 전쟁으로 구성될 수 있다.반복해서 전쟁을 편집하는 사람들은 그들이 3번 되돌리기 전에 편집 전쟁을 위해 차단될 수 있다.1RR 제한을 받은 사람은 더 잘 알고 피해야 한다.

우리는 그 남자에게 회상에 관한 매우 엄격하고 구체적인 규칙을 주었다.그는 매우 엄격한 규칙을 준수하고, 그리고 우리는 어쨌든 그를 막는다.그것은 어떤 도덕적 기준에서도 잘못된 것이다. --brewcrewer (yada, yada) 05:34, 2008년 11월 8일 (UTC)

반복하고 있지만...편집전은 금지되며 3RR은 3회 되돌릴 수 있는 자격이 아니다.위키백과:3 참조RR#특정하게 다음과 같이 명시되는 자격 없음:

3반전 규칙 제한은 전쟁을 편집한다.그것은 사용자에게 하루에 세 번 페이지를 되돌릴 수 있는 권리를 주지 않으며, 편집 기법으로서 되돌리는 것을 보증하지도 않는다.규칙을 위반하지 않는 파괴적 편집자는 특히 페이지를 되돌려서 시스템의 게임을 시도하려는 경우, 여전히 편집 전쟁을 위한 블록을 받을 수 있다.관리자는 편집 전쟁을 위한 이전 블록을 고려하며, 사용자들을 단지 파괴적인 편집 전쟁을 위해 차단할 수 있다.

요컨대 상식을 사용하고, 편집 전쟁에 참여하지 않는 것이다.반복해서 되돌리기보다는 다른 사람들과 그 문제를 논의해라; 만약 되돌릴 필요가 있다면, 다른 편집자가 그것을 할 수도 있다. 이것은 그 행동에 대한 공감대를 보여줄 것이다.되돌림으로써 분쟁의 일부가 되지 말고 페이지 보호를 요청하라.

제발 아무렇게나 대답하지 마라.잘난 체하고 따라서 미개하다. --brewcrewer (야다, 야다) 06:14, 2008년 11월 8일 (UTC)

대담하게 말하는 유일한 부분은 정책에서 인용한 것이고, 단지 나의 논평과 구별하기 위한 것이다.이것은 다른 곳에서 사용된다.정책 부분이 모두 직접적으로 연관되어 있기 때문에, 나는 더 많은 정책을 인용문에 포함시켜야 했다...그러므로 대담한 블록의 크기는 불행히도 비정상적으로 크다.그러나 나는 인쇄상의 이유 외에는 과감한 강조를 사용하지 않았다.조지윌리엄허버트 (토크) 07:00, 2008년 11월 8일 (UTC)

편집 전쟁 또는 3RR 위반으로 이전에 차단된 사람, 특히 1RR 제한과 같은 특별 제한 하에 있는 사람은 편집 전쟁으로 제한을 가해서는 안 된다.그 행동은 좋지 않다.그들이 특별히 그들의 추가적인 제한을 위반했든 아니든 간에, 그 행동은 금지된다.사람들은 위키피디아에서 그것을 해서는 안 된다.조지윌리엄허버트 (대화) 05:58, 2008년 11월 8일 (UTC)

사이드 노트:피오트르는 내 토크 페이지에서 내가 위의 첫 번째 논평에서 그의 편집 내용을 잘못 묘사했다고 불평했다.검토 결과, 그는 그 기사에 대한 편집 전쟁에 참여하지 않았다.그는 편집 전쟁이 시작된 후 단 한 번의 편집을 했을 뿐, 그것은 다른 사람들이 앞뒤로 관여하지 않는 무해한 위키링크였다.잘못된 문자에 대해 사과드리며...조지윌리엄허버트 (대화) 05:28, 2008년 11월 8일 (UTC)

만약 그가 1RR에 있다면, 그는 그것을 위해 차단될 수 있다. 그렇지 않으면 우리는 애초에 그것을 발행할 필요가 없을 것이다. 1RR은 단순한 생명체다. 만약 당신이 한 번 이상 되돌아간다면, 당신은 그것들을 깨뜨린다.Boody는 내가 편집한 1RR(그리고 그 반대의 경우도 마찬가지) 이상의 기사를 되돌리지 않는 것으로, 작은 스타일리스트/MOS 변경 사항과 기타 AGF 예외 사항들을 계산하지 않는다. 이 중 태그를 제거하고 논쟁의 여지가 있는 부분을 복원하는 것은 아니다.그가 누구를 되돌리든, 무엇을 되돌리든 상관없다(WP:3RR).되돌리는 것은 되돌리는 것이다 - 다시 말하지만, 그것들은 꽤 단순한 생물들이다. --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 05:25, 2008년 11월 8일 (UTC)

그때 그는 한 번도 너를 되돌리지 않았다. --brewcrewer (야다, 야다) 05:29, 2008년 11월 8일 (UTC)

그래서? 1+1=2로 다른 사람을 바꿨어아마도 당신은 잘못 이해한 상태에서 일하고 있을 것이다.Boodlesthecat 1RR 제한은 나를 되돌리는 것에 국한되지 않는다. 나는 그것을 촉발하는 사람이다: 우리가 같은 기사를 편집하는 한, 우리는 한 번 이상 누구도 되돌리지 못한다. --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 05:40, 2008년 11월 8일 (UTC)

"누구나"는 중립 편집자여야 한다.내가 충분히 명확하지 않았다면 미안하지만, "중립적인" 측면이 전체 요점이다.'중립적' 조건은 폴란드 편집자들이 태그 티밍을 하기 때문에 1RR 방식이 부들스에게 불공평한 불이익을 줄 것이라는 우려(나는 그것의 합법성에 대해 아무런 의견도 없다) 때문에 성립되었다."중립적인" 조건은 이와 같은 상황에 대해 특별히 만들어진 것이었다 - 당신이 덧붙인다면, 부들은 되돌아간다, 태그팀이라고 주장하는 부들은 경외한다. --brewcrewer (yada, yada) 05:46, 2008년 11월 8일 (UTC)

당신이 잘못 알고 있는 것 같다(그리고 이 제한을 만든 팁이 이 사건을 검토하고 실행한 것을 잠시 생각해 보라).이 제한은 Boodlesthecat이 전쟁을 편집하는 것을 막기 위해 만들어졌다.중립이라는 단어는 별 생각 없이 사용되었고 정의되지 않았으며, 당신이 인용하는 단편에서 Tip himnelf 자신이 무작위로 사용되어 상황에 더 잘 맞는다(중립성이 보는 사람의 눈에 있기 때문이다).만약 1RR에 관련된 관리자가 누가 중립적이고 누가 그렇지 않은지를 검토하고 주장해야 한다면, 이것은 강제할 수 없을 것이다(그렇다고 ANI/3RR에서는 결코 이슈가 되지 않는다).1RR 제한은 태그팀 고발과 관련이 없다.ArbCom은, 비록 실행되지는 않았지만, (내가 위에서 인용한 제안된 발견을 통해) 중재자들이 폴란드 편집자들이 태그 팀 구성에서 어떤 증거도 발견하지 못했음을 나타낸다. 그리고 나는 당신이 그러한 중상모략적이고 악의적인 비난을 반복하지 않기를 바란다.시어벤트와 내가 태그팀의 일원이라는 증거를 가지고 있다면, 아르브콤에 당신의 증거를 제시하시오.--_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 06:03, 2008년 11월 8일 (UTC)

나는 앞서 태그팀 고발에 대해 아무런 의견이 없다고 구체적으로 진술했다.그러나 그들이 사실이든 사실이든 아니든, 그들은 1RR 협정에서 "중립적 편집자 조건"의 기본이었고, 즉 이 블록의 기본이었기 때문에 우리는 그것을 다룰 수밖에 없다.위에 복사하여 붙여넣은 이전 ANI 토론의 부분을 참조하십시오.논의와 후속 합의를 통해 태그팀 비난의 일부인 편집자는 1RR의 목적으로 무작위적이고 중립적인 것으로 간주되지 않는 것이 명백하다. --brewcrewer (yada, yada) 06:11, 2008년 11월 8일 (UTC)

이것은 논쟁을 불러일으키고 있다.당신의 논리의 오류를 설명하겠다: 1) 1) 1RR은 편집하기 쉬운 사용자가 모든 회전에 전체적으로 적용할 경우 편집 전쟁을 방지하도록 설계되었다. 3) 특정 사용자의 회전에만 적용할 경우 편집하기 쉬운 사용자와 다른 사용자 간의 편집 전쟁을 방지하지 못할 수 있다.다시 말하지만, 이 제한은 우리가 하루에 한 번 이상 영향을 받는 기사에 대해 그 누구도 되돌릴 수 없다는 것을 의미하며, "그러나 나는 그가 그와 함께 태그 팀으로 일하는 것이라고 생각했다"는 논의는 하지 않고, 이것은 모든 것이 되돌아가는 것을 용서하고 1RR 제한을 완전히 무의미하게 만들 수 있다.아, 그리고 당신의 주장이 타당하기 위해서는 내가 시어벤트와 함께 태그팀이라는 것을 증명해야 한다는 것을 잊지 마십시오. 그리고 당신이 스스로 "나는 태그팀 비난에 대해 의견이 없다"고 했으니, 이 논의의 요점은 무엇인가?실례지만, 큰 그림이 명백할 때, 나는 작은 기술적 문제에 대해 위키리딩을 좋아하는 사람은 아니다(1RRR은 확립된 편집 전사를 멈추게 하기 위해 고안되었고 1RR이 고장 났을 때, 케이스가 닫혔을 때 구현되었다).--_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 06:15, 2008년 11월 8일 (UTC)

태그팀 비난의 일부인 것만이 내가 잘못 알고 있지 않다면 5명의 편집자 주위로 시어벤트를 포함하는 것만이 1RR 규칙의 목적상 중립적이지 않은 것으로 간주된다.하지만 당신의 일반적인 지적에 대응하여, 규칙은 제쳐두고, 편집의 정신은 절대 있어서는 안된다는 것을 이해한다.그러나 극단적이고 엄격한 1RR 기준의 편집자를 상대하고 있는 이 상황에서, 그가 규칙을 어기지 않았을 때 그가 준수하기로 동의한 매우 엄격한 규칙을 자신의 블록의 근거로 삼는 것은 부도덕하고 잘못된 것이다.나는 오늘 밤을 새워서 답장을 보지 않을 거야.안녕히 주무세요. --brewcrewer (야다, 야다) 06:29, 2008년 11월 8일 (UTC)

어찌 된 일인가, 위의 Budlesthecat을 변호하는 Brewcrewer에 의해 이 모든 근거 없는 ArbCom 고발이 나에게 반복되고 있는 가운데, 피오트루스 말고는 아무도 나에게 이 논의의 마지막 단계에 대해 알려주려 하지 않았다.나는 그 기사를 썼는데 며칠 동안 고심했다.곧바로 며칠째 계속되는 맹렬한 공격에 직면했다.Boodlesthecat은 빠른 삭제 요청과 카피비오에 대한 출처로부터의 아주 미약한 몇 마디에 근거한 주장으로 시작된 광적인 난동 속에서 나의 32KB 창작을 파괴하려 했다.내가 술래잡기를 했다고?어떤 증거로?그의 공허한 주장?Boodlesthecat은 몇 달 동안 사람들을 비방해왔다.그리고, 1RR에 대해서 말하자면, 이 경우에 신비한 중립 편집자는 누구인가, 화성에서 온 화성인인가?만약 당신의 새로운 기사가 에트노 특유의 스핀을 기반으로 한 다수의 로드된 메시지로 더럽혀진다면 기분이 어떻겠는가? 1RR, 2RR 또는 3RR, 나는 피오트루스와 맺은 Boodlesthecat의 합의나 그 기술성에 대해서는 신경쓰지 않는다.내가 신경쓰는 것은 그가 이미 나에게 겪게 한 악몽이다. --시적 대화 19:39, 2008년 11월 8일 (UTC)

라는 것은 지금쯤 확실하다.

1. Boodlesthecat은 기술적으로 그의 1RR 제한을 위반하지 않았다.
2. 만약 그가 단순히 편집 전쟁으로 인해 차단되었다면, 그렇게 하기 위해서 그의 상대는 편집 전쟁으로 차단되었어야 했다.
3. 2주 블록은 어떤 경우에도 엄청나게 긴 블록이다.

이 시점에서 왜 그의 블록이 해제되어서는 안 되는지에 대한 근거를 제시해 줄 수 있는 사람이 있는가?그는 이미 기술적으로 무효인 블록을 30시간이나 복역했다.Jayjg 05:50, 2008년 11월 9일 (UTC)

하지만 그는 그것을 위반했다.그는 1~2시간 내에 같은 내용의 반전을 2번 분명히 했다.만약 당신이 그가 그것을 위반하지 않았다고 생각한다면, 왜냐하면 복귀한 상대방이 충분히 "중립적"이 아니었기 때문이다.이 두 사용자가 태그 팀 구성 중이라는 주장을 뒷받침할 실제 증거는 어디에 있는가?그리고 피오트루의 견해를 지지한 사용자였든 아니든 부들스가 단순히 되돌리는 것은 괜찮지 않다.시어벤트가 편집/반전을 한다고 해서 부들스가 그 편집을 되돌릴 수 있는 열린 문이 되는 것은 아니다.팁토티^talk 05:58, 2008년 11월 9일 (UTC)

나는 이것에 대한 Jayjg의 반응이 궁금하다 - 단지 그것이 기술적으로 무효라고 말하는 것이 그것을 무효로 만들지는 않는다.Ncmvocalist (대화) 06:11, 2008년 11월 9일 (UTC)

기술적으로 무효라고 말하는 것은 부들레스트캣이 '중립적인 제3자'가 아니라는 꽤 정확한 견해 아래 시어벤트를 되돌린 것은 의심의 여지가 없기 때문에 좀더 여유를 주어야 한다는 것을 의미한다.나는 팁토티의 토크 페이지에서 더 명확히 했다.Jayjg 02:00, 2008년 11월 10일 (UTC)

당신과 부들스가 동의한 원래 조건은 피고인 태그팀에 근거한 것이지 증명된 태그팀에 근거한 것이 아니었다.당신이 한 달 전에 계약을 했을 때 그들이 태그팀이라는 증거는 없었지만, 당신은 중립적이지 않다고 주장하는 태그팀들이 1RR 조건의 일부가 아니라는 것에 동의했었습니다.이제 태그 팀원이라는 증거를 원하십니까?--Brewcrewer (야다, 야다) 06:11, 2008년 11월 9일 (UTC)

사실, 그건 내 의도가 아니었어.나는 내가 방금 "중립적인 제3자"라고 말한 "누락된 태그 팀원"을 결코 특정하지 않았다. 그래서 그것은 분명히 해석할 수 있다.어느 쪽이든, 만약 그들이 내 토크 페이지에 맞는다고 본다면, 나는 책임 없는 관리자가 차단하지 않도록 허용하겠다고 제안했다. 나는 관여가 덜 된 누군가가 이것을 검토하기를 꺼려한다면 고맙겠다.고마워, 팁토티^talk 06:19, 2008년 11월 9일 (UTC)

그런 의도가 아니었을 수도 있지만, 당신이 한 말은 그가 명시적으로 "태그팀"이라고 부른 말릭 샤바즈의 우려에 정면으로 대응한 것이었다.콜로키와 그에 따른 1RR 합의에 대한 가장 합리적인 이해는 피고된 태그 팀원이 1RR 조건에 속하지 않는다는 것이다.어쨌든, 이 블록을 검토할 다른 관리자를 제안한 것에 대해 칭찬하십시오. --brewcrewer (야다, 야다) 06:28, 2008년 11월 9일 (UTC)

그래서 세 명의 관리자들이 Boodlesthecat이 그의 강연에서 세 번의 차단 해제 요청 후에 그 블록을 검토했고, 그들은 그것을 지지했다.게다가, 여기에는 확실히 어떠한 합의도 없고 심지어 약간의 다수가 차단되지 않은 것에 대한 것이다.그리고 블록의 역사를 볼 때, 더 길고 긴 블록은 전적으로 정당하다. 특히 그는 어떠한 반성의 표시도 보이지 않기 때문이다. --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2008년 11월 9일 (UTC)

Jayjg, 나는 당신이 Boodlesthecat을 계속 옹호하는 것이 그가 아무 잘못도 하지 않았다고 생각하기 때문일까 아니면 당신이 그의 콘텐츠 POV를 지지하기 때문일까?결국, 당신은 종종 그의 버전으로 되돌아가서 대화 중에 그를 지지해 왔다.최소한 여기 있는 당신의 의견을 완전히 중립적인 것으로 취급하지 않은 것을 용서하십시오. --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2008년 11월 9일 (UTC)

만약 당신의 질문이 "포털의 많은 회원들이 다음과 같은 Boodlesthecat의 우려를 공유하는가?폴란드/폴란드 관련_위키백과 게시판, 사용자 지원:피오트루스는 피해자가 폴란드 반유대주의가 유대인 자신들에 의해 야기되었다고 POV를 탓하는 일련의 기사들에 삽입하느라 바쁘고, 의심스러운, 수정주의자, 극단주의자, 그리고 어떤 경우에는 극우적인 반유대주의 출처를 사용하며, 그 기사들을 정책에 맞추려고 하는 사람들을 태그로 삼기 때문에, 나는 "그래, n.편집자 몇 명, 나는 이것에 대해 걱정한다."Jayjg 02:00, 2008년 11월 10일 (UTC)

나는 이 모든 이슈를 여기서 그리고 팁토티의 토크 페이지에서 검토했다.한편으로 Boodlesthecat은 전쟁을 편집하고 있었다.반면 상대편도 마찬가지였고, 1R 제한을 어겼는지는 완전히 확실치 않다.차단 관리자가 차단되지 않은 관리자가 차단 해제되면 반대하지 않겠다고 밝혔고, 부들레쉬캣이 이미 3일 동안 차단된 상태여서 편집에 더욱 신중할 것임을 시사한 만큼 차단 해제하는 것이다.나는 이 문제에 있어서 양쪽 모두 여기서의 편집 전쟁에 매우 조심할 것을 권고한다.Khoikhoy 02:24, 2008년 11월 10일 (UTC)

좋아.Khoikhoi 고마워, 나는 단지 우리가 몇 주 안에 여기 다시 돌아오지 않기를 바랄 뿐이야:-/ 팁토티 03:02, 2008년 11월 10일 (UTC)

이미지 업로드 문제

라디오 방송국 로고를 업로드하고 "/tmp/phpuk1svS 파일 이름을 "public/1/1a/WHRV-FM_2008.gif"로 바꿀 수 없는 "내부 오류"를 계속 얻으려고 했는데, 이미지 데이터베이스조차 쓸 수 없었다.IRC에 물어봤지만, 마약에 관한 대화를 하고 있었다(아니...정말이야) 그래서 나는 그것을 당신에게 알려준다. - NeutricHomer • 2008년 11월 9일 대화 @ 04:19

다음 번에는 그들이 당신에게 기술자들의 IRC chan(irc:wikimedia-tech, 만약 내가 정확히 기억한다면)을 줄 때까지 그들을 때려라.-- Lucasbfr 16:20, 2008년 11월 10일 (UTC)

다시 반딧불이322번길

Firefly322 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그) 심각한 신의 부족, 최근 인신공격/agf를 위한 2개의 연속 블록이 공개된 직후 이 관리자에 대한 인신공격의 경계선을 긋는다.여기에 추가적이고, 권한이 없는 관리자 도움말을 사용할 수 있다.긴 편집이지만, 내가 징벌적 블록을 옹호한다고 말하는 것이 내가 말하는 것이다.Toddst1 (토크) 02:56, 2008년 11월 10일 (UTC)

내가 본 가장 긴 편집 [59]은 아니지만 충분히 가까운 편집 (약 2/3).— CharlotteWebb 03:18, 2008년 11월 10일 (UTC)

블록은 교육적인 것이고, 이 편집자는 아직 WP 규범을 배우지 못한 것 같다.버벌챗 08:03, 2008년 11월 10일 (UTC)

나는 차단된 상태에서 장황한 Wikilawying을 보는데, 나는 이것이 하루에 블록이 올라가면 더 걱정스러운 편집이 있을 것이라는 강한 암시로 받아들인다.그웬 게일 (토크) 13:22, 2008년 11월 10일 (UTC)

• 5일 전에 내가 만든 차단 해제 제안 중 어느 정도 광범위한 공개 제안을 참조하십시오.대답이 없었다.그웬 게일 (토크) 13:39, 2008년 11월 10일 (UTC)

WP에 대한 간접 참조를 설명할 수 있는 사람이 있는가?TROOT는 WP와 어떻게든 동등하다.트롤? 헷갈려 (아마도 너무 쉽게?)셰필드스틸^TALK 2008년 11월 10일 (UTC)

내가 이해한 바로는, 그는 누군가를 트롤이라고 부르려고 하고 있는데, 부드러운 연동형 메타 에세이 WP에 인용하고 있다.트롤은 인신공격은 아니다. 왜냐하면 트롤은 인신공격은 아니기 때문이다.처음에 그는 WP가 다음과 같이 생각했다.TROL은 정책적이었고 그것을 다른 정책적 연결에 비유했지만, 달리 말하면 그는 비정책적 연결인 WP를 고안해냈다.TRAUT (Bye에 의해 유머 태그가 선명하게 표시됨)그웬 게일 (토크) 2008년 11월 10일 14시 30분 (UTC)

나는 위키와이어링에 대한 그웬의 평가에 동의한다.어떻게 처리할까?Toddst1 (토크) 15:26, 2008년 11월 10일 (UTC)

인정 부족과 그에 대한 지속적인 위키리듬을 위해 블록을 늘리거나 블록이 들어올려 무슨 일이 일어나는지 보게 한다.나는 내가 조금 더 블록을 끝내는 쪽으로 기울고, 예리한 감시와 만약 더 이상 PA가 동요한다면, 변명의 여지없이 막아버리는 것을 발견한다.그웬 게일 (토크) 15:48, 2008년 11월 10일 (UTC)

나는 그것이 "마지막 기회"인 한 동의할 것이다.사용자 채택을 강요하는 것이 사용자를 돕기 위한 선택일 수 있는가?버벌챗 16:39, 2008년 11월 10일 (UTC)

아마 그럴 겁니다.입양/멘토링에 대해서는, Verval이 그랬던 것처럼, 거의 항상 도움이 되는 방식으로 제기되지만, 나는 그것이 결과에 큰 영향을 미치는 것을 거의 본 적이 없다.그웬 게일 (토크) 16:44, 2008년 11월 10일 (UTC)

나는 마지막 기회/마지막 경고를 지지한다.이것을 반영하기 위해 사용자 토크 페이지에 주석을 달겠다.Toddst1 (대화) 2008년 11월 10일 (UTC)

사용자:브랜든 로셸

나는 분명히 경험이 많은 새 계좌가 마을 펌프에서 국경선 통과에 관여하는 것을 보고 있었다.

브랜든 로셸(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)이 누구의 양말인지 혹시 아는 사람이 있는가? 그리고 그가 차단되어야 한다.TenOfAllTrades(대화) 03:01, 2008년 11월 10일(UTC)

내 추측으로는 Jvolkblum, 그의 양말 범주를 보면 그 이유를 알 수 있을 것이다. — Rlevse • Talk • 03:17, 2008년 11월 10일 (UTC)

그것에 대해서는 확실하지 않다 - 편집된 내용이 여러 곳에 흩어져 있지만, 내가 본 것에서는 거의 도움이 되지 않는다.그 이름은 Jvolkblum을 떠올리게 하지만 편집된 것들은 그렇지 않다.그리고 사용자 페이지에는 그들이 11살이라고 되어 있다.하지만, 모든 것이 말해주듯이, 그것은 이상한 냄새가 난다.토니 폭스 (arf!) 04:05, 2008년 11월 10일 (UTC)

VPP, RefDesk/Misc 및 다양한 사용자 대화 페이지에 게시(트롤링)하시겠습니까?내 돈은 이 친구 몫이다.CIreland (대화) 04:18, 2008년 11월 10일 (UTC)

야훼의 집회

누군가가 Jayjg가 이 기사를 편집한 것을 문제 삼은 것 같다.이 IP주소는 여러 분야에 걸쳐 기사 등의 편향에 대한 장문의 불만을 교차 게재했다.ModObjective의 양말일 수도 있는데, 누가 좀 봐줄 수 있어?미리 고마워!TN-X-Man 14:33, 2008년 11월 10일(UTC)

음, 양말이라고 하면 안 될 것 같아.그것은 아마도 ModObjective의 익명 편집일 것이다.TN-X-Man 14:38, 2008년 11월 10일(UTC)

차단됨...어디선가 이 소란을 읽었던 기억이 난다. -- 루카스브르 15:44, 2008년 11월 10일 (UTC)

나는 FT2에 후속 조치를 취하고 있다. -- 루카스bfr^talk 15:56, 2008년 11월 10일 (UTC)

나도 그렇지만, 어디에서도 찾을 수가 없었어.아무튼 반응 고마워.TN-X-Man 15:57, 2008년 11월 10일(UTC)

비밀번호 학습, 문서에 대한 남용

누군가 내 비밀번호를 지식으로부터 배웠고, 지금까지 2개의 위키백과 기사를 편집했다.벌써 메세지 두 통이나 받았어.하나는 공공 기물 파손을 위한 것이고 다른 하나는 비조직성을 위한 것이다.이 두 기사는 컴캐스트와 크리스 피릴로였다.나는 그 사람이 이것을 계속 할 것인지 모르겠다.—Osxdude에 의해 추가된 서명되지 않은 코멘트 준비 (대화 • 기여) 03:11, 2008년 11월 10일 (UTC)

지금 암호 변경! — Rlevse • Talk • 03:15, 2008년 11월 10일(UTC)

물론 나도 그렇게 했지만, 그는 그의 쿠키를 입었을지도 모른다. -- Osxdude (토크 • 기여) 03:18, 2008년 11월 10일 (UTC)

로그아웃한 후 다시 로그인하십시오.어디든 로그아웃하면 어디든 로그아웃이 된다.(어쨌든 내게는 그런 식이다.) -- 바리토크 03:25, 2008년 11월 10일(UTC) (이것을 테스트한 후 다시 로그인하는 것을 거의 기억하지 못한 사람)

또한 일반적으로 계정에서 수행되는 모든 작업에 대해 책임을 져야 한다는 점을 기억하십시오. 따라서 보안 암호를 만드는 것이 중요합니다. -- 바리 토크 03:33, 2008년 11월 10일(UTC)

또한 전자 메일 주소를 변경하십시오. 전자 메일에도 액세스할 수 있는 경우 암호를 잊어버린 링크를 사용할 수 있을 겁니다.컴퓨터에 키로거가 있는지 확인하십시오. - 비인기 의견(대화) 03:21, 2008년 11월 10일(UTC)

영향을 받는 계정에 긴급체크유저를 수행하여 어떤 IP가 사용 중인지 확인하고 비밀번호를 방해한 IP를 차단할 수 있는가? - NeutricHomer • Talk • 2008년 11월 10일 @ 03:26

나는 체크유저 정책이 그것을 허락한다고 생각하지 않는다.손상된 계정은 대개 정당한 소유자가 그것을 통제한다는 것이 확인될 때까지 차단된다. - 비인기 의견 (대화) 03:34, 2008년 11월 10일 (UTC)

그렇게 될 수 있을지는 확신할 수 없었지만, 나는 그것을 밖으로 던질 것이라고 생각했다.바라건대 OSXDe가 지금쯤 그것을 통제할 수 있기를 바란다. - NeutricHomer • Talk • 2008년 11월 10일 03:39

왜 우리가 체크유저를 그런 식으로 사용하지 않았는지 모르겠어Checkuser 정책의 어떤 부분을 위반할 것인가?JoshuaZ (대화) 04:28, 2008년 11월 10일 (UTC)

나는 그것이 Checkuser의 유효하고 합리적인 사용이라고 말하고 싶다.기본 IP를 차단하는 것(좋은 생각일 수도 있지만)에 대해서는 그다지 신경 쓰지 않고, 사용자가 다른 계정을 손상시키거나 다른 양말을 사용하고 있는지 알아내는 데만 신경을 많이 쓰지 않는다.위키백과에서:CheckUser:

CheckUser는 사용할 수 있는 도구...위키피디아를 실제 및 잠재적 장애와 남용으로부터 보호하기 위한 목적으로.

이 도구는 공공 기물 파손과 싸우고, 삭푸펫 남용 여부를 확인하고, 프로젝트의 중단을 제한하는 데 사용될 것이다.

이 사건이 꼭 들어맞는 것 같다.TenOfAllTraes(대화) 14:12, 2008년 11월 10일(UTC)

반달리즘에 이용된 계정이나 과거에 이용된 계정들.적어도 내가 생각하기에 그 계정들이 다른 편집자들에 의해 침해당했고 우리는 오직 체크유저에 의해서만 유죄를 선고 받았다.그리고 물론 그것은 또한 계정 소유주에 대한 의심을 완화시키는데 도움이 된다.사라 23:03, 2008년 11월 10일 (UTC)

그럼 Osxdude 계정으로 Checkuser를 해주시겠습니까? - NeutricHomer • Talk • 2008년 11월 10일 @ 23:15

나는 평범한 관리자일 뿐이고 체크유저 권한이 없다.Rlevse 또는 다른 체크 사용자 중 한 명이 이 섹션에서 다시 코멘트를 할 수 있다. 그렇지 않으면 우리는 그들에게 체크 실행을 고려해 달라고 요청해야 할 것이다.사라 23:32, 2008년 11월 10일 (UTC)

아, 미안해.여기서 저녁을 먹은 후에 오즈드 계좌를 조회해 볼게.누가 날 때리지 않으면 :) 몸조심해...NeutralHomer • Talk • 2008년 11월

• 나는 몇 분 전에 RCU에 Checkuser 요청서를 올렸다.링크: 위키백과:Checkuser/Case/Osxdude - NeutricHomer • Talk • 2008년 11월 10일 @ 23:55
  • Checkuser 결과 : "불행히도 Osxdude는 최근 편집된 내용이 거의 없다. 11월 10일 02:00 전후의 4개 편집은 03:11, 03:19의 가장 최근의 편집과는 다른 위치에서 한 것은 확인할 수 있지만, 어느 쪽(둘 중 어느 쪽이든)이 정확한 계정 소유자인지 알 길이 없다. 대처 00:35, 2008년 11월 11일 (UTC)" - 중립 호머 • 대화 • 2008년 11월 11일 @ 01:17

오바마의 토크 페이지는 엉망진창이다.

이 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
만약 행정관이 1초만 시간을 준다면, Talk:Barack Obama 페이지에 몇 가지 지저분한 것들이 있다.랜던1980(토크 · 기고)은 옛 문제[60]를 꺼냈는데, 이 문제는 답한 후 종결되었다.그는 여러 차례 [61] [62] [63] [64] 다른 수많은 편집자들의 희망에 반하여 그것을 다시 연 적이 있는데, 그들은 또한 그를 어떤 부정적인 용어로도 언급해 주었는데, 그것은 상황에 도움이 되지 않았다. 랜던1980은 자신의 토크 페이지 [65] [66]에서 논의하기를 거부하고, 원래의 토론을 재개하고, 또한 자신의 의견을 밝히기 위해 전쟁을 편집하고 있다.난 여기서 한 편도 들지 않을 거야. 하지만 지금 일어나는 모든 일들은 꽤 큰 대화 페이지에서 아주 지장을 주고 있어.관리인의 주의를 끌면 고맙겠다.데이워커 (대화) 03:49, 2008년 11월 10일 (UTC) "끝없는 루프"라고 불리는 트롤링 기법이야같은 일을 반복해서 해프닝하고 대답한 후에 모든 사람을 산만하게 만들었지야구벅스What's up, Doc? 03:52, 2008년 11월 10일 (UTC) 토론은 내가 보관했어.J.delanoygabsadds 03:55, 2008년 11월 10일 (UTC) 트롤이라고 불리는 것에 분노하는 누군가를 트롤이라고 부르는 것 또한 주의를 산만하게 하는 경향이 있다.조사하고 있지만, 지금으로서는 시간적으로 여유가 없을 것 같다.--쯔나카이(토크) 03:57, 2008년 11월 10일 (UTC) 그게 문제고 내가 그걸 여기로 가져온 이유야엉망진창이다.J.delanoy가 처리해줘서 고마워.데이워커 (대화) 03:58, 2008년 11월 10일 (UTC) 또한 누군가가 자신의 토크 페이지에서 사용자와 대화하려고 할 때 사용자의 호전성에 주목하십시오.(이미 데이워커에 의해 언급되었지만, 이 일련의 적대적 편집 요약은 흥미롭다.[67]야구 벅스What's up, Doc? 04:11, 2008년 11월 10일(UTC) 보아하니 내가 너무 교묘했어. 그를 트롤이라고 부르지 마, 그것에 대해 잔소리하지 마.그를 내버려둬. 그를 내버려둬. 지금 이 시점에서 계속 그와 대화를 시도하면 일이 더 혼란스러울 뿐이야.--- 쯔나카이(토크) 아, 그리고 나는 랜던1980의 장점과 단점에 대해 아무런 언급도 하지 않는다.현재의 불을 끄고, 나머지는 나중에 처리한다.--쯔나카이 (대화) 04:18, 2008년 11월 10일 (UTC) 내가 바라는 것은 어떤 조치가 취해지기 전에 그 문제를 철저히 조사해 달라는 것뿐입니다.나는 내가 트롤링하고 있다고 생각하지 않는다. 그래 나는 내가 하지 말았어야 했던 진부한 말들을 했다.나는 그 문제에 대해 약간 화가 났고 기사의 중립성이 지워지는 것에 대한 나의 합법적이고 선의의 염려가 약간 화가 났다.내 입장에서 나쁜 행동을 한 것에 대해 사과한다.난 문제를 일으키러 온 게 아니야.당분간은 그 문제에 관여하지 않겠다.그러나, 그것이 FAQ에 있다고 해서 편집자들이 그것을 논의할 수 없다는 것을 의미해서는 안 된다.나는 단지 중립적인 입장을 요구했을 뿐이다.다시 한번 나의 코멘트에 대해 사과한다.나는 기고자가 아닌 내용에 충실하려고 최선을 다했고 모든 것이 선의였다.나는 그 부분에 대한 섹션이 토크 페이지에서 허용되지 않기 때문에 문제가 계속 제기되는 것 같아.편집자가 즉시 되돌아가서 "과거의 토론"으로 표시된다면 어떻게 새로운 합의점이 나올 수 있을까. 조급하게 종결된 그 실속에는 몇 명의 편집자들로부터 계속적인 논평이 있었다.Landon1980 (대화) 04:20, 2008년 11월 10일 (UTC) 자세한 것은 조사하지 않았지만, 내가 수집하는 것은 이것이다. 이전에 논의된 사항이고, 눈덩이처럼 불어나는 일이 어디에도 일어나지 않았고, 여전히 그렇게 보이지 않는다.나는 이전에 논의되었다고 해서 닫는 것은 터무니없다고 믿지만, 그래서 반복해서 그 문제를 제기하고 있다.지금 당장 가장 좋은 해결책은 모든 사람들이 하루나 이틀 잠을 푹 자고 다시 돌아오는 것이라고 생각한다.---쯔나카이 (토크) 04:25, 2008년 11월 10일 (UTC) 나는 확실히 나의 편집이 롤백 가치가 있다고 생각하지 않는다. 편집은 반달리즘이 아니다.Landon1980 (대화) 05:04, 2008년 11월 10일 (UTC) 100개가 넘는 토론 실에 35만개 이상의 토론 내용이 담겨 있는데, 이 중 22개 정도는 오바마를 "아프리카계 미국인"이라고 부르거나 흑백계가 혼재된 점을 고려해 "비교적"이라고 부르자고 제안하는 것에 대한 불만이다.이것은 고전적인 영구적인 제안이다 - 거의 항상 확실한 추론과 그 뒤에 있는 좋은 논거를 가지고 선의로 만들어지지만, 궁극적으로는 공감대를 얻지 못하고, 공감대를 얻지 못하는 제안이다.나는 그것이 내용적인 질문이기 때문에 여기서 설명하지 않을 것이다. 그러나 그것은 인종에 대한 미국의 새로운 활력을 불어넣은 대화를 반영한다.대부분의 편집자들은 그 기사가 바뀌지 않을 것이라는 것을 재빨리 깨닫지만, 때때로 우리는 어떤 이유로든 이것이 엄청난 희극이라고 생각하고 그것을 그냥 내버려두지 않는 누군가를 만나게 된다.랜던1980은 오바마를 '아프리카계 미국인'이라고 부르는 것이 인종차별주의라는 신념에서 인종차별주의 비난, 비공개 토론, 편집자 인신공격 등을 일삼았다.게다가 우리는 오바마의 이름(중간 이름 후세인, 접미사 "II"), 종교, 출생지, "대통령 당선자" 지명 정확성, 그를 "주니어" 상원의원 직함으로 부르는 것, 그리고 나를 피하는 몇 가지 다른 것들과 관련이 있는 중복된 영구적인 제안들을 가지고 있다.게다가 1년에 한번은 아니지만, 그럼에도 불구하고 어떤 그림을 사용해야 할지에 대한 중복된 논의.꽤 많은 다른 것들을 시도한 후에, 나는 정확히 같은 것에 대한 모든 논의를 단순히 하나의 주제 표제로 결합하고, 진부해지거나 해결된 것을 닫고, 다른 것들은 사람들이 계속 이야기하고 싶을 때 - 그러나 토론이 결과를 낼 기회가 없을 때 닫는 것이 최선이라는 것을 알게 되었다.기사의 변경으로 미개하거나 파괴적으로 변하다.나는 이런 식으로 토크를 하는 비관리자 2-4명이 일을 정돈할 수 있다고 생각한다.우리 손에 큰 위기가 있는 것이 아니라 단지 사람들이 투신할 필요가 있다.때때로 우리는 행정 조치가 필요할지도 모르는 돌발상황이 일어날 것이다.Landon1980은 경계선 케이스처럼 보인다 - 그는 좌절감을 느끼고 도움 없이 사라질 수 있다.그러나 그 혼란이 계속된다면 블록/주제 금지가 순서가 된다.기사 보호 관찰 페이지에 와서 여러 번 경고한 후에 그곳의 모든 편집자들에게 인종차별주의적인 전화를 반복해서 할 수는 없다.위키데몬 (대화) 06:01, 2008년 11월 10일 (UTC) Btw, 만약 이 논평이 WP에게 더 나은 사례가 아니라면:AGF란 무엇인가?[68] 우리는 미국에서 가장 논쟁적이고 중요한 문제 중 하나인 인종을 다루고 있다.우리가 서로 다르고 강한 열정을 가지고 있다는 것은 완전히 이해할 수 있다.인내심, 그리고 성실한 편집자의 반대를 이해하려고 노력하는 것은 우리를 매우 멀리하게 할 것이다.오프위키(off-wiki) 세계가 리턴 편집의 스트로보 빛을 보지 않도록 기사 자체를 안정적으로 유지하도록 노력해야 한다.그러나 우리 모두는 심호흡을 하고 이러한 큰 문제들에 어떻게 접근할 것인가에 대한 내부 논의에서 필요한 불안과 불안을 받아들일 수 있다.위키데몬 (토크) 07:34, 10 2008년 11월(UTC) 하지만 나를 트롤, 바보, 바보, 소년, 얼간, 바보 등이라고 불러도 괜찮아?22가지 다른 토론이 제기되었다는 사실이 기사의 중립성을 위해 어떤 것을 말해주지 않는가?이전의 대부분의 토론은 "첫 번째 아프리카계 미국인"을 "첫 번째 두 인종"으로 대체하자는 제안이었고 나의 제안은 달랐다.나와 수십 명의 다른 편집자들은 같은 우려를 제기했다.매일 누군가가 왜 리드선이 더 중립적일 수 없는지 묻는다.그래, 나는 좀 미개했지만, 아무도 내가 도발하고 놀리지 않았고, 다른 사람들도 역시 미개하지 않았다는 것을 부정할 수 없다.나는 극도로 예의 바르게 남아 있는 새로운 실을 열어 내 제안서를 내었고 왜 그것이 필요하다고 생각했고 그것이 닫혔다.내가 그 문제에 대해 토론하려고 할 때, 나의 편집은 요약 "rv 트롤"로 되돌아간다.만약 내가 그것을 토크페이지에서 토론할 수 없다면, 어디로 갈까?나뿐만이 아니라, 수십 명의 사용자들이 같은 작은 편집자 그룹에 의해 되돌아가고 있다.나의 프롭살 혹은 그 문제에 대한 토론이 프로젝트에 해로울까?관리자가 나에게 그 문제를 토크페이지에서 논의할 수 없다고 말했는데, 어디서 의논해야 하지?만약 당신이 이전의 모든 실과 많은 수의 편집자들이 관련된 합의들을 결합한다면, 나는 다르게 느껴질 것이다.나는 단지 왜 중립성이 그 기사에 적용되지 않는지 모르겠다.나는 반복적으로 트롤이라고 불리는 것에 매우 화가 났고 편집된 내용들이 그렇게 롤백되기도 했다.수백명의 소식통들은 오바마가 2인종이라고 말한다.중립을 지켜야 한다는 나의 주형에 대한 우려는 트롤링에 해당하지 않는다.J Delanoy가 닫힌 실을 보고 그것이 얼마나 해로운지 말해줘.다른 관련 편집자들은 논평할 시간조차 주어지지 않았다.만약 그 문제가 금지된 토론 주제라면 어떻게 합의가 바뀔 수 있을까.이 기사는 많은 관심을 끌고 있으며, 새로운 편집자들은 즉시 되돌아와서 정확히 같은 그룹의 편집자들에 의해 FAQ로 보내진다.랜던1980 (토크) 07:46, 2008년 11월 10일 (UTC) 랜든의 말에 동의해야 해만약 그들이 동일한 주제를 닫고 통합하려면, 가능한 한 빨리 페이지를 통제할 수 있도록 사람들을 (실드 이름 또한 엉망이기 때문에 오른쪽 스레드에 대한 링크로 연결)하고 보관하라.응답이 거의 없거나 전혀 없는 여러 버전을 항상 유지하면 다른 사용자가 따를 수 없다.하지만 "우리는 그것을 논의하지 않고 있다"는 반복적인 언급과 "그것 또한 그들이 바보처럼 보이는 것을 구한다"는 식의 논평은 있다.하지만 그러기엔 너무 늦었다." 또한 적절하지 않다.나는 이것이 새로운 사용자들을 방황하게 하는 주요 기사들 중 하나일 것이라고 생각한다. 그리고 그것은 매우 매력적으로 보인다.페이지를 장악하기 위해 분명히 폐쇄된 몇 개의 섹션을 보관할 겁니다. -- 리키81682 (토크) 07:52, 2008년 11월 10일 (UTC) 아니, 랜든의 행동은 정말 파괴적이었다.어떤 것이 영구적인 제안이라고 해서 그것을 더 이상 타당하게 만들거나, 토론하는 것이 더 이상 가치가 있는 것은 아니다.랜던1980은 그의 백인 조상이 있음에도 불구하고 오바마를 아프리카계 미국인이라고 묘사하기 위해 출처와 자기 정체성을 고수하고 있다고 다른 편집자들을 무엇보다도 비난했다.어쩌면 그/그녀의 말이 맞을지도 모른다.우리는 인종차별적인 세계에서 인종차별적인 사회에 있다.밑바탕에 깔려 있는 지적에 전적으로 공감한다.나도 가끔 화가 나, 랜던1980에 대한 반응은 비열했다.그러나 우리는 평화를 유지하고 백과사전을 편집해야 하며 프로젝트에 대한 수평적인 측면 공격을 편집해야 하며 편집자들은 효과가 없을 것이다.이에 대처하는 가장 좋은 방법은 WP일 수 있다.RFC도 마찬가지 결과를 낼 것이라고 확신하는데, 현재로서는 우리 시대의 용어와 정서를 고려할 때, 오바마의 민족성은 아프리카계 미국인이라고 묘사되고 있다.하지만 적어도 우리는 그 주제에 대해 결정적인 토론을 할 수 있을 것이다.내가 지적했듯이, 대화 페이지에는 같은 것에 대해 20개 이상의 활동적인 실들이 있다.4일 동안 20번 올리는 것은 문제를 해결하는 방법이 아니다.위키데몬 (대화) 08:03, 2008년 11월 10일 (UTC) 인종처럼 민감한 것은 중립적으로 다루어야 한다.수백 명의 정보원은 그가 2인종이라고 말하거나 그의 어머니는 백인이고 아버지는 흑인이라고 말한다.의심할 여지없이 믿을만한 수십명의 소식통들은 그가 2인종이라고 말한다.WP에 따르면:ASF 및 WP:NPOV는 "오바마는 2인종 출신이고 대부분 최초의 흑인 대통령으로 여겨진다"와 같은 공통점을 찾거나 대다수의 소식통들이 그를 아프리카계 미국인이라고 부르기 때문에 크게 고려된 부분을 제거하는 것이 공정할 것이다.Landon1980 (대화) 08:14, 2008년 11월 10일 (UTC) 랜던1980, 나는 양쪽의 선의의 결여로 실을 닫았다.어렵지만 흠이 있더라도 사색적으로 생각할 수 있는 방식으로 코멘트를 다시 읽는 것이 최선이다.어쨌든, 그 실에는 나쁜 믿음의 비난이 가득해졌고, 그래서 확실히 종결된 것은, 정말로, 편집자들이 그 이슈들을 다루기 위해 쓰레기통으로 걸어갈 필요가 없어야 한다는 것이다.아쉽게도 폐업 후, 당신은 이 댓글을 올렸는데, 나는 두 번 삭제해야 했다.Modocc (대화) 10:12, 2008년 11월 10일 (UTC) 하지만 당신이 논쟁의 반대편에 있는 것처럼 보일 때 그 실을 닫는 것은 부적절하다.그리고 그 부분에는 여러 사람이 제기한 몇 가지 타당한 이유가 있었다.아무도 내 주장에 반응조차 하지 않았다고 자신 있게 말할 수 있다.빨리 보관된 부분을 보니 마음이 놓인다.그 강연에서 RfC를 시작해야 하나?에브리메 11:31, 2008년 11월 10일 (UTC) 유감스럽게도 당신이 삭제해야 할 코멘트는 기사와 토크 페이지에 관한 것이었다.그 논평에는 인신공격은 없었다. 나는 개인적으로 공격받는 것에 대해 말하고 있었다.게시판에 인종차별주의자라고까지 해?특히 당신이 편집자 중 한 명일 때, 많은 편집자들이 관여하고 있는 진행중인 토론을 끝내는 것은 스스로에게 받아들여질 수 없다.Landon1980 (대화) 14:01, 2008년 11월 10일 (UTC) 난 너한테 아무 연락도 안 했고 너도 알잖아.당신 자신의 수사조차 믿지 않는다는 것을 확인해줘서 고마워.인종차별주의자의 비굴함도 없었고 화낼 것도 없었다.중대한 혼란을 종식시키는 것에 대해서는, 그것은 나의 의무는 아니지만, 나는 그것을 지지한다. --Modocc (대화) 14:27, 2008년 11월 10일 (UTC) 네가 옳아, 네 의무가 아니야.너는 관여된 정당이어서 우연히 반대편과 의견이 맞지 않게 되었다.만약 게시판에서 "인종차별적 비도덕성"이 누구를 언급했는가?Landon1980 (대화) 14:35, 2008년 11월 10일 (UTC) 나는 실에 대한 논평이 인종차별적이라는 당신의 거듭된 비난에 대해 언급하고 있었다.그것이 사실인지 아닌지는 당신의 비난이 파괴적이었기 때문에 요점에서 상당히 벗어난 것이다. --Modocc (대화) 14:54, 2008년 11월 10일 (UTC) 내 제안서만 들어있던 부분은?토론을 계속 마무리하는 모든 사람들이 그 일에 관여하고 있었다.그 토크 페이지는 매우 서툴게 다듬어지고 있으며, 반드시 뭔가 조치를 취해야 한다.지난 한 달 동안 약 100명에서 150명의 사람들이 주형 선고와 중립성에 대해 우려를 표명했다.이 사람들은 한 사람 한 사람씩 의견 일치가 다르고 FAQ를 보라는 말을 듣는다.이것을 반대하는 200명은 어디에 있는가?컨센서스는 분명히 너무 압도적이어서 나는 그 문제를 토론하는 것조차 허락되지 않는데, 이 편집자들은 어디에 있는가?공감대가 제대로 이뤄졌는지 궁금하다.리드가 중립적이라고 반대하는 같은 편집자들은 모든 논의를 없애고 합의가 무엇인지 볼 수 없게 만든다.지난 4일에서 5일을 예로 들어보자.20개 이상의 다른 스레드가 시작되었으므로, 적어도 20개의 다른 편집자가 있다.내가 알고 싶은 것은 선두가 더 중립적인 것에 반대하는 40~50명 이상의 사람들이 어디에 있느냐 하는 것이다.내가 본 바로는 그 실들이 너무 빨리 닫히고 모든 것이 너무 엉망이라 아무도 무슨 합의인지 모를 정도였다.같은 4-5명의 편집자들은 한 번에 몇 명씩 상대편과 비교하며 그것을 컨센서스라고 부른다.내 제안은 관리자에 의해 한 시간도 채 안 된 후에 없어졌고 나는 그것을 논의할 수 없다는 말을 들었다.어제만 해도 반대보다 많은 사람들이 동의했지만, 다른 관련 당사자들이 언급하기도 전에 그 부분은 폐쇄되었다.내 제안이 어떻게 해로웠지?모든 미개한 말들이 중단되었다.위에 지푸라기 두 마리가 세워졌다.나는 그를 아프리카계 미국인이라고 부른다고 해서 아무도 인종차별주의자를 부르지 않았다.나는 "한 방울이 흰색을 상쇄한다" "그는 반은 흑인이고 반은 흑인이다. 따라서 그는 백인이 아니다"라고 말했고 다른 비슷한 진술들은 인종차별주의자였다.행정관이 내 실마리를 닫기 전에 상황을 살피지도 않고 매우 성급하게 행동한 것을 느낀다.Landon1980 (대화) 13:22, 2008년 11월 10일 (UTC) "내 제안이 어떻게 해로웠소?모든 미개한 말들이 중단되었었다."그것은 절대 사실이 아니다.벅스가 답글을 올린 후 나는 너의 마지막 실을 리팩터링해야 했다.내가 닫은 실타래에 대한 인종차별 비난에 대해서는, 오늘 늦게 필요하면 다른 것을 제공하겠지만, 나는 방금 일어났고 하루를 시작해야 한다.좋은 거였으면 좋겠다.Modocc (대화) 14:39, 2008년 11월 10일 (UTC) 난 상관없어, 인종 차별주의적인 발언에 대해 좀 더 생각해봐.마지막으로 닫힌 실타래에는 나의 제안 외에는 아무것도 들어 있지 않았다.당신이 인신공격에 대해 삭제하고 딱지를 붙인 논평은 인신공격은 절대 아니었고 기사의 중립성에 대한 정보를 담고 있었다.인종차별의 차이를 덧붙일 때, 확실하고 공정하게 양쪽의 인신공격과 내가 말한 다른 발언들을 덧붙이시오.Landon1980 (대화) 14:52, 2008년 11월 10일 (UTC) 기록상으로는, 명백한 혼란을 제거하려는 나의 첫 번째 시도로 나의 제거의 근거가 제시되었다.그것이 뒤로 미뤄진 후, 나는 여기서 그것을 인신공격에 대한 당신의 장기간의 일방적인 불평에 대한 언급으로 묘사했다.나는 내 말이 분명할 것이라고 생각했고, 나는 이미 내 이성을 부여한 바 있었다; 그것이 그렇게 중요한 것이 아니라, 내 입장이 변하지 않았기 때문에 나는 그저 내 자신을 반복할 수 있었을 것이다.확실히 하자면, 스레드는 비누상자처럼 부적절할 때 제거되거나 닫힌다.Modocc (대화) 16:27, 2008년 11월 10일 (UTC) 나는 관리자의 충고를 받아들여 하룻밤을 잤다.그 좋은 충고를 무시하고 위에 덧붙인 글을 읽으니, 나에게는 여전히 트롤링처럼 보인다.야구벅스 15:02, 2008년 11월 10일 (UTC)

좋아, 너희들 모두 그만하면 충분해.인신공격과 비합리성을 위해 사방을 돌아다니며, 콘텐츠 분쟁 해결에 관심이 있는 사람은 여기서 생산적인 일을 해야 한다.---Tznkai (대화) 18:53, 2008년 11월 10일 (UTC)

Wikimedia Commons의 이미지

Category에 심각한 밀린 작업이 있음:Wikimedia Commons의 이미지.그 중 일부를 지우고 싶을지도 모른다. -- Cat 23:04, 2008년 11월 10일 (UTC)

사용자:AndrewWeaver와 그의 오케스트라

여기 이상한 케이스가 있네.우리는 이 계정을 가지고 있을 뿐만 아니라, "앤드류위버5"를 통해 "앤드류위버1"이라는 번호가 5개 더 붙었다.그런 종류의 다중 계정 생성은 내 머릿속에 알람벨을 울리는 경향이 있다. --PMDrive1061 (토크) 00:05, 2008년 11월 11일 (UTC)

이상하긴 하지만, 지금까지 내가 알고 있는 정책에는 반대하지 않는다.편의를 위해:

• 앤드루 위버 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 앤드루 위버1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 앤드루 위버2 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 앤드루 위버3 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 앤드루 위버4 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 앤드루 위버5 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

Toddst1(토크) 00:12, 2008년 11월 11일(UTC)

그 점에 주목하기 위해 정말 좋은 생각이 되십시오.'소크 농장'이라고 외쳐HalfShadow 00:31, 2008년 11월 11일(UTC)

단지 '빨간' 청어들이 아니라면, 그의 진짜 양말에서 당신을 멀어지게 하기 위해서.야구 벅스^{What's up, Doc?} 00:39, 2008년 11월 11일 (UTC)

아니면 계정 생성 도구로 재미를 느끼는 사람. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 01:09, 2008년 11월 11일 (UTC)

또는 여러 계정(공용 터미널, 반자동 작업 등)에서 편집할 것임을 알면서도 동일한 편집자 출신임을 쉽게 확인하고자 하는 사용자.이리데센트 2 (토크) 01:35, 2008년 11월 11일 (UTC)

나는 너에게 아무것도 하라고 제안하는 것이 아니다. 우리는 단지 그들을 주시해야 한다. 그것이 전부다.속담에도 있듯이, '당신이 옳다면 그것은 편집증이 아니다.'그리고 차라리 내가 틀렸는지 확인하고 싶다.내 말은, 확실히 우리는 선의를 가져야 한다는 거야. 하지만 다른 한편으로는...HalfShadow 02:45, 2008년 11월 11일 (UTC)

페이지 이동 문제

오늘 아침 일찍 JPG-GR은 라디오 방송국 WPGC(AM)를 정확한 호출부호 WHFS로 옮겼다.문제는 옛 WHFS 페이지에 그 호출 부호의 방대한 역사가 있었다는 것이다.그 정보를 새 페이지에 다시 연결시킬 방법이 없을까? - NeutricHomer • Talk • 2008년 11월 11일 @ 06:56

WHFS의 역사는 WJZ-FM으로 옮겨진 것 같다.맞나? --카르닐도 (토크) 07:41, 2008년 11월 11일 (UTC)

그건 그렇고 그건 내 실수였어.나는 그것이 나에게 지적되기 전까지 그것을 보지 못했다.WJZ-FM은 내 감시 목록에 없어이제 한다 :S 이 해결된 것으로 표시할 수 있다. - NeutralHomer • Talk • 2008년 11월 11일 @ 07:47

내가 다음에 페이지 이동으로 뭘 하고 있는지 작은 단서가 있다고 가정해 줄 수 있을까?JPG-GR (토크) 07:57, 2008년 11월 11일 (UTC)

IP 71.36.41.93을 입력하십시오.

여기 보시는 것처럼 이 익명의 편집자에게 마지막 경고를 했다.선을 넘었으므로 차단할 자격이 있는 곳에 대해서는 내 안내문을 참조하십시오. --DerRichter (대화) 08:00, 2008년 11월 11일(UTC)

WP에 보고서를 제출하십시오.최종 경고 후 누군가 파손했을 때 AIV.IP를 보고했다. X MarX the Spot (대화) 08:11, 2008년 11월 11일 (UTC)

사용자:몰튼이 돌아왔는데, CU 필요하십니까?

금지된 사용자(짐보와 캐리 배스 양쪽에서 대체적으로 금지)가 다시 돌아왔다.그는 내 페이지에 말도 안 되는 태그를 달았는데, 짐보의 IP에 여러 번 [70]을 올렸으며, 지금은 그 IP에 얼마간 접속하고 있는 것으로 보인다.다른 계정이 있다면 IP에서 더 많은 정보를 찾을 수 있을 겁니다그는 또한 내가 위키피디아 리뷰를 통해 나와 의사소통하는 것을 차단했고 그의 일반 B.S.로 그를 부르고 그곳에서 거짓 순교한 것에 대해 화가 난 것처럼 보이기 때문에 (그가 또한 차단된 곳) 메타에 나를 태그했다.뿌리학 (C)(T) 21:35, 2008년 11월 10일 (UTC)

자, 이제 선의로 생각해 보십시오. 다른 누군가가 "함무라비 이전의 부족 문화"에 집착할 수 있습니다, --NE2, WR 잠복기 21:41, 2008년 11월 10일 (UTC)

롤! --DavidShankbone 21:43, 2008년 11월 10일 (UTC)

우리 모두 그런 고정관념이 있지 않은가?-t BMW c- 11:16, 2008년 11월 11일 (UTC)

이것이 물튼이라는 것을 확인했다. (어떻게 그렇지 않을 수 있지?!)양말은 겉으로 드러나지 않는다.샘 코른^(smoddy) 21:51, 2008년 11월 10일 (UTC)

편협한 사람을 교육하라.

오늘 내 감시목록에서 이 반이슬람 발언을 보고 나서 나는 조금 쿡쿡 찌르며 말했다.

사용자:에서 매우 혐오스러운 동성애 반대 코멘트를 발견했다.레스트레이드 at Talk:레이먼드 버와 토크:에밀리 디킨슨과 토크:마리오와 마법사와 토크:크리스토퍼 리와 토크:G. H. 하디. (아마도 더 많을 거야, 첫 번째 것을 보고 나서 10분밖에 검색하지 못했어. 내가 가지고 올 수 있는 패턴이라는 것을 충분히 증명할 수 있을 정도야.)

이런 행동을 어떤 과정에 제출해야 할지 모르겠고, 지금 당장은 별로 생각하고 싶지 않다.여기 있는 누군가가 그가 어떤 지속적인 영향을 주었든 대처할 수 있기를 바란다.으윽. 샤워가 필요해. (잘못 올렸으면 실만 옮겨줘.페이지 히스토리 트레일을 따라갈 수 있다.고마워.) -- Quiddity (대화) 00:52, 2008년 11월 11일 (UTC)

아이크, 블록.영원히.X MarX 더 스팟 (토크) 00:57, 2008년 11월 11일 (UTC)

그렇긴 한데, 그 논평은 한 달 내내 (첫째를 살리는) 것이다.이 사용자가 현재 문제인 경우 몇 가지 최신 디프를 제공하십시오.나는 시간이 좀 있는 관리자가 그들에게 경고해야 한다는 것에 동의하지만, 그들이 심각한 현재 진행 중인 문제인지 아닌지는 확실하지 않다.조지윌리엄허버트 (대화) 01:19, 2008년 11월 11일 (UTC)

나도 가끔 이 남자를 본 적이 있지만, 나는 블록이 정당하다고 생각하지 않는다. 결국, 많은 논평들이 형편없는 정보나 추측성 정보와 같은 실제 기사 문제를 지적했고, 그는 자신의 견해를 반영하기 위해 기사 내용을 편집하지 않았다.그가 이것을 "게이 음모"로 간주한다는 사실은 분열을 일으키고 갈등을 일으킬 수 있다; 그는 앞으로 이것을 피하도록 경고를 받아야 하지만, 기사 내용에 대한 그의 실제적인 영향은 희망적으로 긍정적일 것이다.Dcoetzee 01:31, 2008년 11월 11일 (UTC)

그가 코멘트를 한 지 꽤 된 거 알아.나는 그가 명백하게 또는 지속적으로 파괴적이지 않다는 것을 안다.나는 지금까지 그가 기여한 대부분의 것이 건설적이었다는 것을 안다.나는 블록이 징벌적이 아니라 예방적이 되어야 한다는 것을 안다.그럼에도 불구하고 그러한 편집은 그의 불가피한 금지를 예측한다.내 말 명심해.X MarX 더 스팟 (대화) 01:44, 2008년 11월 11일 (UTC)

단지 나의 두 가지 조언, 내가 당신에게 제공하는 약간의 충고는 그들이 부패하기 전에 하는 것보다 그들이 부패가 되었을 때 차단하는 것이 보통 더 낫다는 것이다. 위키피디아는 대부분의 손상은 일반 사용자들에 의해 일시적이고 자연적으로 되돌릴 수 있거나 혹은 특별한 관리 특권을 가진 사람들에 의해 감독된다는 것을 의미한다.지금 새로운 분쟁을 일으키려고 애쓰는 것보다 몇달전에 만들어진 속임수를 용서하는 것이 낫다. 하지만 내 충고를 상하게 하기 때문에, 그것을 어떤 수단을 써서라도 정책으로 받아들이지 마라.스미스 존스 (대화) 02:04, 2008년 11월 11일 (UTC)

누가 그에게 이 실마리를 알려준 사람이 있는가?아마 그는 개혁된 것 같다.그와 그것에 대해 이야기하고, 행동이 부적절하다는 것을 알게 하는 것, 중지해 준 그에게 감사하는 것 등을 하는 것이 가장 좋을 것 같다.라콰티크[토크] 02:06, 2008년 11월 11일 (UTC)

Ja. Todd-someone-or or other clused him in. X MarX the Spot (talk) 02:17, 2008년 11월 11일 (UTC)

그는 금지되어서는 안 된다.그의 동성애 반대 발언은 너무 우스꽝스러워서 사실 이것을 용인하는 것은 좋은 일이다.그것은 그가 찬성하고 있는 사상의 신빙성을 떨어뜨리는 데 도움이 된다.만약 당신이 조직적으로 그러한 사람들을 금지한다면, 그들은 "자유주의적인 웹사이트에 의한 검열"의 희생자라고 주장한다.단순히 그런 웹사이트에 있다는 이유만으로 이런 사람들에 의해 신뢰할 수 없는 정보가 보여지는 상황을 보게 된다.이 효과는 이미 존재하지만 동성애 반대 운동가들이 검열을 지적할 수 있다면 훨씬 더 악화시킬 수 있다.캘리포니아 발의안 제8호(2008)는 사람들이 여전히 동성애 반대 주장을 구입하기 때문에 통과되었다.아이블리스 카운트 (토크) 02:25, 2008년 11월 11일 (UTC)

여기서 푸딩을 너무 많이 먹지 맙시다, 백작님.사실 난 "Ach! Banthe Bigot!!"으로 극복하지 못했다."감정"그의 어리석은 견해들, 그들 자신에 대한 견해는 실제로 나를 당황하게 하지 않는다.나는 그가 야기할 피할 수 없는 혼란에 대해 생각하고 있다.그게 내가 지금 똥을 누는 이유야. 왜냐하면 그게 가장 효율적인 행동 방침인 것 같으니까X MarX 더 스팟 (대화) 02:35, 2008년 11월 11일 (UTC)

그의 논평 중 일부는 도움이 된다.이것과 같은 다른 것들은 그저 비누칠일 뿐이다.만약 그것이 너무 파괴된다면 우리는 막을 수 있지만 나는 지금 그렇게 해야 할 충분한 이유가 없다고 본다.조슈아즈 (토크) 02:58, 2008년 11월 11일 (UTC)

퀴디티, PC의 의미로는 "강력하게 증오하는" 것을 의미했을 겁니다.이 남자는 사실 동성애 반대론자 괴짜들처럼 꽤 순한 편이야.그는 대부분 무지하게 비눗방울을 날리고 있다. 그는 누구를 협박하거나 구체적으로 공격하지도 않고, 기사 공간을 밀어내는 대화 페이지나 POV를 스팸 발송하지도 않는다..the just uncle him, really.만약 그가 더 심각한 골칫거리가 된다면 누군가가 아마도 그를 변호할 것이다.나는 그가 놓칠 것 같지 않을 거라고 확신한다.불체예 ^{(Ring for Service)} 03:00, 2008년 11월 11일 (UTC)

나는 그가 스스로 구멍을 파낼 때까지 그를 떠나라고 말한다. 당신이 좋아하지 않는 의견을 갖는 것은 막을 수 있는 위반이 아니다.마음에 들지 않는 의견을 가지고 그 의견을 공격적이거나 파괴적인 방식으로 말하는 것은, 그래도...HalfShadow 03:14, 2008년 11월 11일(UTC)

빠른 차단을 주장하는 이곳의 모든 사람들은 그들 자신의 편협함을 견제하고 차단 정책을 재검토할 필요가 있다.그의 미사여구를 누그러뜨려야겠지만, 서투르고 족제비 같은 추측에 대해서는 옳다. --Der Wohlthe Fuchs ^(talk) 03:19, 2008년 11월 11일 (UTC)

나는 그가 토크 페이지에서 돌아다니는 것을 보아왔고 많은 시간 동안 그는 다른 사용자들로부터 인기를 얻으려고 노력하는 것 같다.기사 개선과 관련이 없는 의견 및 의견 수렴은 WP에 의해 간단히 제거되어야 한다.TALK ("관련 기사를 어떻게 개선할 것인가에 대한 주제에 대한 논의를 계속한다.관련 없는 논의는 삭제 대상이 된다." --Folantin (대화) 12:52, 2008년 11월 11일 (UTC)

와아, 레스트레이드는 철학 기사의 무시무시한 영역에 가장 훌륭한 기여자 중 한 명이고, 나는 위의 하프섀도우의 논평에 동의한다 - 의견을 표현하는 것은 막을 수 없는 위법행위가 아니며, 사용자가 미개하거나 다른 사람들을 개인적으로 공격하지 않는 한(내가 거의 증거를 보지 않은 한) 징벌적 조치는 투명할 뿐이다.주류 가치의 부과나는 정말 여기에 편협한 사람들이 누구인지 궁금하다.스코모록 13:49, 2008년 11월 11일 (UTC)

사람들은 이것에 대해 그에게 계속 경고하지만 그는 단지 그의 토크 페이지에서 그것을 삭제한다.그리고 그는 인신공격도 좀 했어!여기서와 같이 그의 텍스트는 종종 사람들을 '게이'라고 부르고 있는데, 이것은 그의 생각으로는 인신공격이다.FM [Talk to me show 기여 ] 16:37, 2008년 11월 27일 (UTC)

사용자:테레투비엘랄라

내가 단지 과민반응을 보이는 것이길 바라지만, 내가 주의의 측면에서 실수를 선호하기 때문에, 이 특정한 명명규칙은 사용자처럼 보인다.밤비판101 양말.아직 편집은 안되었지만, 예고된 것이 있다. --PMDrive1061 (토크) 05:22, 2008년 11월 11일 (UTC)

또 다른 등장인물: 사용자:팅키 윙키1220.밤비판이 텔레토비를 파니까 내가 우연히 이런 일을 겪게 되면 여기에 보고될 것이다. --PMDrive1061 (토크) 05:43, 2008년 11월 11일 (UTC)

• 만약 그가 그라면, 이것은 그의 ISP에 대한 우리의 범위블록이 그를 막을 만큼 충분히 크지 않았거나(그리고 그들은 이미 크다) 아니면 그는 도서관에서 계정을 만들고 집에 로그인하고 있다는 것을 의미한다.어느 쪽이든, 우리는 실제적으로 업무상 학대 신고 라인을 가지고 있는 벨사우스에게 더 의존하고 있다.프로톤크 (대화) 05:56, 2008년 11월 11일 (UTC)

적어도 이 순간 현재 두 계정 모두 비활성화되어 있다.내 입장에서 잘못된 경보였을지도 몰라.그리고 오빠, 내가 그 마지막 코멘트에 동의한 적이 있니! --PMDrive1061 (토크) 08:33, 2008년 11월 11일 (UTC)

미리 알려줘서 고마워!만약 그들이 밤비판101 양말이라고 증명된다면, 아마도 우리는 다음에 그의 지역 도서관을 위해 {{anonblock}}을(를) 고려해야 할 것이다... ? --Kralizec! (토크) 14:03, 2008년 11월 11일 (UTC)

롯사 기사, 롯사 문제

위키백과 부족:알림판, 이 문제를 들고 왔다.

사용자:Johnfos/페이지.

나는 이 사람이 위키피디아에 너무 많은 내용을 추가해서 매우 기쁘다.불행히도, 많은 전기, 조직, 그리고 특히 이 사람이 위키피디아에 추가하고 있는 책들은 공신력 게임을 통과하지 못하고 있다.나는 그들 중 많은 사람들을 삭제하도록 지명했지만, 나는 좀 더 체계적인 접근이 더 나을 수 있다고 생각한다.그가 쓴 ARE에 관한 몇몇 책들은 눈에 띈다.나는 그들 대부분이 그렇지 않다고 생각한다.하지만, 나는 그 목록의 절반만 통과했고 삭제 능력을 가진 관리자가 그 중 어느 것이라도 속력을 내야 하는지 알아봐 주면 고맙겠다.

여기가 잘못됐다면 미안해.이 모든 것을 어떻게 해야 할지 정말 모르겠어.우리는 기고자들을 겁주고 싶지는 않지만, 위키피디아를 해서는 안 되는 것으로 바꾸고 싶지는 않다.

도움

ScienceApologist (토크) 11:20, 2008년 11월 11일 (UTC)

아마도 당신이 AfD에 고려해 기재한 각 기사는 그것의 장점에 대해 다루어질 것이다.저기.AfD에서.X MarX 더 스팟 (대화) 13:51, 2008년 11월 11일 (UTC)

이 사례를 검토하십시오.

어떻게 해야 할지 모르겠어요.User:라는 이름의 콜드 퓨전에서만 활성화된 단일 목적의 계정 사용자가 있다.피카본.우리는 그가 차가운 퓨전 연구자들에게 박막 기술을 팔려고 하는 회사의 파트너라는 것을 알고 있으며, 여기 위키피디아에 냉융합을 홍보하기를 바라고 있다.내가 이걸 어떻게 알아?우선, 그는 사용자 페이지와 오프위키에 대해 많은 것을 말한다.이해충돌 보고서를 제출했는데 이사회는 이를 관리자 검토에 회부해야 한다고 생각하는 것 같다.그래서 나는 누군가에게 이 사건을 검토해 달라고 부탁한다.사용자 대상:Pcarbonn은 위키피디아에서 냉온 융합을 진전시키기 위해 노력하는 것만큼 적극적으로 행동하고 있는가?어떻게 하면 좋을까?

ScienceApologist (대화) 05:24, 2008년 11월 8일 (UTC)

광고나 아스트롯서핑 같은 거 하는 거야?그렇지 않다면 COI를 염두에 두고 전문가들이 관심 있는 주제(및 전문지식)에 기여하는 것을 환영한다.전문가가 자신이 전문가인 주제에 기여한다면 NPOV, V 등을 고수하는 한 문제가 되지 않는다._{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} -- 05:29, 2008년 11월 8일 (UTC)

그는 분명 사람들이 이 아이디어를 진지하게 받아들이기 시작하면 그의 회사가 이익을 볼 것이라는 점을 고려할 때, 그의 가장 큰 관심사인 친냉전적 관점에서 POV를 밀고 있다.ScienceApologist (대화) 05:31, 2008년 11월 8일 (UTC)

Pcarbonn이 Cold fusion 기사의 내용으로부터 이익을 얻거나 그렇지 않다는 증거는 무엇인가?나는 또한 최근 기사의 가장 최근의 콘텐츠 중재자를 향한 그의 강한 말들이 ScienceApologist가 무엇을 의미하는지 알고 싶다.IwRnHaA (토크) 20:43, 2008년 11월 8일 (UTC)

• 나는 한계 이론을 밀어붙이는 이해의 충돌로 하나의 목적의 계정으로서 그 계정을 끈질기게 차단할 것을 제안한다.이의는 없으십니까?알렉스 바하레프 (대화) 05:33, 2008년 11월 8일 (UTC)

• 나는 반대하지 않고, 이 사건에 대해 충분히 알지 못하지만, 지지하지 않을 것이다: POV 푸싱은 허용된다(NPOV 당, 편집자는 POV를 가질 것으로 예상됨).물론 POV를 절제하는 것은 권장된다 :) 그는 파괴적인가?전쟁 편집, 다른 사람 괴롭히기...? --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 05:36, 2008년 11월 8일 (UTC)

공평하게 말하자면, 냉온 융합의 역사는 지극히 논쟁의 여지가 많다.냉온 핵융합이 아닌 대부분의 사람들은 그 페이지를 편집하는 것을 지지한다. 그는 문제가 있다고 생각하며 제거되어야 한다.예로는 사용자:Kirk Shanahan(Pcarbonn이 개인적으로 조롱하는 사람 - 그리고 거짓으로, 그의 사용자 페이지에 덧붙일 수 있는 사람)의 논평이 있을 것이다. 그는 콜드 퓨전 전문가로서 다음과 같이 쓰고 있다. [71].나는 섀너핸이 피카본의 위키백과 협약에 대한 가식적이고 파괴적인 태도 때문에 위키백과가 거의 실패했다고 느꼈다는 것을 표현했다는 것을 주목해야 한다.ScienceApologist (대화) 05:44, 2008년 11월 8일 (UTC)

사용자:Kirk Shanhan(기증자)이 콜드 퓨전 및 토크에 계속 기여하고 있다는 점에 유의한다.정기적으로 냉융제.IwRnHaA (토크) 20:47, 2008년 11월 8일 (UTC)

나는 차단이 좀 시기상조라고 생각한다.내 생각에 먼저 검토되어야 할 몇 가지 역사가 있을 것 같다.++Lar: t/c 05:42, 2008년 11월 8일(UTC)

나는 사람들이 역사를 복습하도록 장려할 것이다.나는 이 일을 할 의향이 있는 사람을 구하기가 매우 힘들다.라르, 우릴 위해 검토해줄래?나는 "검토"를 요청하고 나서 스스로 그것을 하지 않으려는 사람들의 열렬한 팬이 아니다.ScienceApologist (대화) 05:44, 2008년 11월 8일 (UTC)

위키백과에서 다루는 내용:중재/의사 과학 요청.WP:AE가 적절한 곳이다.관리자가 기록을 검토하도록 하는 방법은 몇 가지 샘플 차이와 함께 위반된 정책 목록을 게시하는 경우입니다.Jehchman^Talk 05:56, 2008년 11월 8일 (UTC)

젠장, 왜 여기서 검토하면 안 되는 거야?필자가 필자의 필적 과학 주장을 제기하면, 냉융이 아마도 병리학이지 유사과학이 아닐 것이기 때문에 거기에 대한 적절한 관할권을 주장해야 할 것이다.나는 관료들의 횡포에 시달리는 것에 질렸다.나는 이것에 대해 오랫동안 불평해왔고 나는 단지 누군가 그것을 주의 깊게 살펴보기를 원한다.여기에 기꺼이 이런 일을 하려는 외부인들이 있는 것 같다.내가 여기 디프트를 제공했어.충분하지 않아?ScienceApologist (대화) 06:01, 2008년 11월 8일 (UTC)

이미 WP에 보고서를 제출하셨습니다.코인. 거기 링크 좀 해 줄래?저 게시판을 순찰하는 관리자들이 있다.어떤 면에서 이것은 포럼 쇼핑이 아닌 것인가?관리자가 더 필요할 경우 도움을 요청하는 요청을 게시하십시오.새로운 논의를 시작하지 마라.Jehchman^Talk 06:19, 2008년 11월 8일 (UTC)

여기 링크가 있다.나는 당신이 직접 작성한 CONE 결과가 COI 이슈가 아니라는 인상을 받았다.다른 곳에서 제기해야 한다는 뜻으로 해석한다.그래서 내가 포럼 쇼핑이라면, 그것은 내가 당신의 지시를 따르고 있기 때문이다. (그리고 지금 당신은 나에게 다른 포럼에 가라고 말하고 있다.)ScienceApologist (대화) 06:49, 2008년 11월 8일 (UTC)

음, 위키백과:삭제/사용자:Pcarbonn은 확실히 관련이 있다.그리고 그의 사용자 페이지에 있는 타임 라인은 그의 역사에 대한 그의 버전을 제공하는 것처럼 보인다.Eluchil404 (대화) 05:59, 2008년 11월 8일 (UTC)

그의 사용자 페이지에 있는 연대표는 흥미롭다.나는 2008년 9월 이 대사를 발견했다: 섀너핸 박사는 우리 기사에서 그의 작품이 승진되기를 원한다. 나는, 과학자들이 그들 자신의 일에 대한 내용을 기부해서는 안 된다는 것을 근거로 저항한다. 특히 그렇다.왠지 Pcarbonn은 기사를 위해 특정 POV에 재정적으로 투자하거나, 기사를 편집하는 "전문가"에게 허용될 수 있다고 생각하지만, 이 남자는 그렇지 않은가?Pcarbonn의 기고문 중 상당수를 검토한 결과, 기사에 자신의 POV를 삽입함으로써 실질적인 개인적 이득을 얻을 가능성이 있어 SPA와 편집상 상당한 갈등을 겪고 있는 것이 분명하다.그가 기사에 추가한 자료의 내용을 보면, 그는 특정 관점을 강하게 밀어붙이고 그 관점에 유리한 내용만 삽입하는 것 같다.나는 편집자들이 "그가 규칙을 따르는 한"이라고 말했던 이전의 COI 쓰레드에 대해 꽤 혼란스럽다 - 장기 POV가 언제 "규칙에 따라 경기"하는 것과 직접적으로 관련이 있는가?나는 Pcarbonn이 cold fusion과 관련된 어떤 기사도 편집해야 할 이유가 없다고 본다.셸 06:27, 2008년 11월 8일(UTC)

다시 한 번, 확장하기 위해, "금융 투자"는 나를 크게 괴롭히지만 어떤 이유로든 COI에 의존하지 않았다.왜인지 모르겠다.나는 또 다른 냉온 핵융합 옹호자가 그가 냉온 핵융합에 재정적인 지분을 가지고 있다는 나의 증거는 기본적으로 통째로 만들어진 것이라고 화를 내며 반박하였다(사용자 대화:사이언스어퍼롤로지스트#COI 증거) 그리고 나서 콜드 퓨전 편집을 전면 중단하도록 요청하기로 결정했다(사용자 대화:ScienceApologist#자발적인 주제 금지를 요구함)는 내가 Pcarbonn이 관여하고 있는 회사가 다양한 냉온 핵융합 옹호자들의 주장에 사용되는 제품을 만든다는 점을 지적한 사실이 마음에 들지 않았기 때문이다.하루만 더 살아도...ScienceApologist (대화) 06:59, 2008년 11월 8일 (UTC)

[outdent]그래서 주제는 그를 금지한다.~아콰티크![/]^talk_stats 06:47, 2008년 11월 8일 (UTC)

• Alex Bakharev (대화) 09:40, 2008년 11월 8일 (UTC)

SA에 대한 비난은 근거가 없다.나는 MEMS Instruments에 대한 지분을 가지고 있지 않다.MEMS Instruments는 콜드 퓨전에 관심이 없으며, SA는 그 반대의 증거를 제시하지 않았다.어쨌든 SA는 내 파트의 잘못된 행동을 전혀 보여주지 않았다.내가 편집한 내용을 뒷받침하는 믿을 만한 자료를 늘 제공했고, 적을 위해 글을 썼다.이것은 콘텐츠 논쟁이고, 몇몇 다른 편집자들은 나와 같은 의견을 가지고 있다.콘텐츠 분쟁은 사용자 퇴출을 통해 해결되는 것이 아니라 WP 정책과 조정을 준수함으로써 해결된다.이러한 정책들은 과거에 효과가 있었고, 나는 항상 그것을 존중해 왔다.나는 이 콘텐츠 분쟁을 해결하기 위해 필요하다면 다시 중재에 나설 준비가 되어 있다.Pcarbonn (대화) 09:41, 2008년 11월 8일 (UTC)

싱글 목적 계정의 고발에 대해서는 사가 보지 않았을 것이다.나는 작업관리 목록 메커니즘을 발명했고, 최근에 2개의 사용자 스크립트를 작성했다[72][73].Pcarbonn (대화) 09:50, 2008년 11월 8일 (UTC)

섀너핸에 대해 말하자면, 나는 그가 차가운 핵융합에 관한 자신의 논문에 대해 4개의 단락을 쓰는 것에 대해 반대했다.나는 그가 그 기사의 다른 부분에 기여하는 것을 반대하지 않았다.Pcarbonn (대화) 10:17, 2008년 11월 8일 (UTC)

• 지원 주제 금지.COI, POV 편집, 미개한 태도.SPA인지 아닌지도 알 수 있을 겁니다.2008년 11월 8일(UTC) 10:18, 구두 채팅
• WP 반대:SPA는 정책이 아닌 에세이로, 어떤 경우에도 SPA가 허용되지 않는다는 것을 나타내지 않는다.Pcarbonn은 적극적으로 편집하지 않고 오히려 토크 페이지에서 의견 일치를 추구하며 신뢰할 수 있는 출처를 인용한다.SA가 Pcarbonn의 POV에 동의하지 않는 것은 그가 페이지를 편집하는 것을 결격시키기에 충분하지 않다.로노텔 (대화) 2008년 11월 8일 11시 40분 (UTC)
• 강한 반대 - 나는 ScienceApologist가 자신의 관점을 강요하고 다른 사람들을 검열하기 위해 위키피디아의 절차적 전술을 사용하는 것을 반대한다. 왜냐하면 그는 또한 그것들을 나에게 사용하려고 노력했기 때문이다.예를 들어 동종요법에 대한 그의 노력을 강력히 지지하지만, 냉온 융합의 경우, 동료가 검토한 과학 문헌은 다음과 같이 분명하다.아직 논란이 있고 사이언스어퍼톨로지스트의 절대주의 성향과 다른 주제(및 그 도입)의 기사를 스크럽하는 것은 전적으로 시기상조다.IwRnHaA (토크) 20:34, 2008년 11월 8일 (UTC)
  • 참고: 이 사용자는 Sockpuppet으로 금지되었다.WP 참조:ANI#나쁜 손계정?ScienceApologist (토크) 04:10, 2008년 11월 11일 (UTC)

이것은 금지에 대한 투표가 아니다.제발 그만해.WP:AE는 저쪽에 있다.위에서 말했듯이, 당신은 혼란을 일으키는 누군가를 금지하는 주제에 사용될 수 있는 완벽한 중재 사건을 가지고 있다.많은 관심을 받기 위해 여기서 긴 스레드를 시작하는 것은 사용자에게 전혀 공평하지 않다.비록 그들이 궁극적으로 금지되어야 한다고 할지라도, 우리는 여전히 그들을 공정하게 대해야 한다.ANI에서 광란을 일으키는 것은 이것을 하는 방법이 아니다.Jehchman 12:38, 2008년 11월 8일 (UTC)

Jehchman, 이게 AE에 나타나든 여기 나타나든 뭐가 다른지 설명해 줄래?ScienceApologist (토크) 12:56, 2008년 11월 8일 (UTC)

WP:AE는 중재결정을 시행하는 곳이다.네가 여기서 하는 일은 아무 이유 없이 큰 소란을 피우는 것이다.위키백과에서 이미 열렸던 토론을 복제하는 겁니다.분쟁_of_이자/공지판/아카이브_27#실제 세계 정체성과 다른 편집자의 활동에 대한 추측의 위험에 대해 경고 받은 콜드 퓨전 투자자에 대한 가처분 신청.실제 중단이 발생하면 WP로 이동하십시오.Diff를 수중에 두고 AE를 요청하십시오.그 위원회는 이 문제들에서 가장 경험이 많은 관리자들이 지켜보고 있다.거기서 최소한의 소란으로 가장 정확한 결과를 얻을 수 있을 것이다.Jehchman 13:09, 2008년 11월 8일 (UTC)

Jehochman 고마워.나는 모든 사람들이 나를 향한 SA의 불쾌한 행동을 냉정하게 살펴보길 바란다.어찌하여 그 사람만이 나를 쫓아올 수 있겠는가?나는 가능한 COI에 대해 판단을 받았으며, 확실히 했다.법에는 같은 사안에 대해 여러 차례 심판을 받지 않는다는 원칙이 있다.그것은 WP에도 적용되어야 한다.Pcarbonn (대화) 16:06, 2008년 11월 8일 (UTC)

이 기회에 사용자가 다음을 수행할 때 공식적으로 "규격화"를 수행하고자 함:Pcarbonn은 "안녕"이라고 썼다. 내 이름은 Pierre Carbonnelle이고 그는 그의 정체성에 대해 거짓말을 하고 있지 않다.그럼... 이제 개인 외출이 차단되는 건가?셰필드스틸^TALK 17:44, 2008년 11월 8일 (UTC)

Pcarbonn은 무례한 행동을 하는 공격적인 PoV 밀기 편집장이다.최근의 한 포스트 PCarbonn에서 그의 편집 중 일부는 SA를 괴롭히기 위한 '필수' 때문에 만들어졌다고 언급하고 있다.위키피디아는 자신과 의견이 다른 사람들을 괴롭힐 필요성을 느끼는 편집자가 필요하지 않다. --Noren (대화) 17:51, 2008년 11월 8일 (UTC)

여기에 무엇이 필요한가?만약 당신이 괴롭힘에 대한 블록을 원한다면, 게시물을 올려라.주제 금지를 원한다면 중재 사건을 이용하는 것이 최선이다.나는 공동체 주제가 구체화되는 것을 금지한다고 보지 않는다.편집자의 실제 세계 활동에 대해 세심하고 발언하는 것은 권장되지 않는다.일반적으로 COI 사례는 편집자가 자신이나 회사에 대해 글을 쓸 때 발생한다.냉융과 같은 주제에 대해 편향된 방식으로 글을 쓰는 것은 NPOV 위반으로 처리될 수 있다.그것은 COI가 아니다.그러므로 정체성에 대한 이야기는 도움이 되지 않는다.현재의 경우, 나는 차단이나 금지를 지지하기에 충분한 양의 디프를 보지 못했다.그들은 존재할 수도 있지만, 제재를 옹호하는 사람들은 그것들을 파헤칠 필요가 있다.단정적인 주장으로 여기 오지 마십시오.제호만^Talk 18:26, 2008년 11월 8일 (UTC)

우리는 합리적인 지역사회가 여기서 계속 토론하는 것을 금지하고 있는 것 같다.최근 한 rfc가 콜드퓨전(cold fusion)이 '가성과학(pseoscoscience)'과 비교가 안 된다고 말했기 때문에, 커뮤니티에 그것이 잘못되었다고 말하고 어쨌든 그 경우에 따라 제재를 결정하기로 결정하는 것은 면박이라고 생각한다.만약 당신이 이 토론에 참여하거나 기여하는 것을 스스로 살피고 싶지 않다면, 그것은 당신에게 달려 있지만, 토론을 방해하거나 다른 곳으로 옮기려는 시도를 그만 두십시오.만약 나의 이전 게시물이 명확하지 않다면, 나는 주제 금지를 강력히 지지하고 6개월부터 시작하자고 제안할 것이다. 이것은 그가 단지 그러한 목적으로만 여기 있는 것이 아니라는 것을 보여주고 NPOV가 어떻게 작동하는지 더 잘 배울 수 있는 시간을 그에게 준다.셸 19:24, 2008년 11월 8일(UTC)

사이언스어플롤로지스트가 다른 곳에서 해결된 후 국내에서 같은 문제를 제기하는 데 포럼 쇼핑이 이용되는 것도 주제 금지의 근거가 되는지에 대해서도 고려하고 있다면 훨씬 합리적이고 균형 잡힌 토론이 될 것이라고 생각한다.IwRnHaA (토크) 20:37, 2008년 11월 8일 (UTC)

SA가 COI 게시판에 NPOV나 SPA 문제를 꺼냈다면 (알파벳 수프!)아마 그곳이 정확한 장소가 아니라는 말을 들었을 겁니다쉘 21:12, 2008년 11월 8일 (UTC)

그것은 본질적으로 일어난 일이다.셸, 콜드 퓨전(Cold Fusion)이 사이비 과학이 아니라고 했던 RFC에 연결해줄래?만약 SA가 여기에 와서 우리가 이미 가지고 있는 코인 실을 공개하고, 이 주제가 가성비 이하가 아니라고 말하는 RFC를 지적했다면, 나는 반대하지 않았을 것이다.처음부터 부실한 행위의 차이를 게시하는 것도 좋은 형태였을 것이다.아마도 우리는 이 실을 닫고 WP에서 모든 관련 사실들을 다시 시작해야 할 것이다.A. 머리글을 읽으면 금지 토론의 추천장소라는 것을 알 수 있을 것이다.ANI에 대한 자료들은 빨리 보관되는 경향이 있다.A은(는) 느리게 움직인다. 그런 종류의 논의에는 더 좋다.제호만^Talk 05:05, 2008년 11월 9일 (UTC)

여기 유사과학으로 CF의 RfC에 대한 링크가 있다.Pcarbonn (대화) 08:39, 2008년 11월 9일 (UTC)

Jehchman, 관련 링크는 위키백과:NOT#Wikipedia_is_not_a_bureauracy.문제는 이미 중재에 관한 것이었고, 코인 스레드는 몇 주 전에 닫혔으며, AE에 대한 명확한 주장을 찾기 위해 Pcarbonn의 주요 사용자 페이지를 스크롤 다운하기만 하면 된다.장소와 공개에 대한 더 많은 논쟁으로 이 긴 실을 더 끌어내기 보다는, 당면한 주요 이슈에 관심을 다시 집중시키거나 토론을 하는 사람들에게 양보할 것을 제안하라.듀로바^Charge! 06:20, 2008년 11월 9일 (UTC)

중재로 인해 콜드 퓨전(Cold Fusion)이 유효한 과학적 논쟁으로 제시되었다는 점에 유의하십시오(여기 참조).나의 편집은 조정의 결과와 완벽하게 일치한다.Pcarbonn (대화) 08:48, 2008년 11월 9일 (UTC)

SA와 Veral이 언급한 이유로 Pcarbonn의 블록을 지원한다.--OMCV (대화) 15:08, 2008년 11월 9일 (UTC)

실행 요약

특정 사용자, 사용자:피카르본은 한동안 그 주제를 합법적인 과학기업으로 맹렬히 옹호하면서 냉온 융합을 위해 활동해 왔으며, 신뢰할 수 있는 출처에서 그 주제에 대한 대부분의 요약에서 보여지듯이 그 문제에 대한 주류적인 합의와는 다소 모순된다.사용자는 차가운 퓨전 프로모션의 직접적인 이익을 얻을 수 있는 회사를 가지고 있으며, 사용자는 WP:NPOV를 무시한 듯 위키백과에 긍정적인 시각으로 차가운 퓨전을 묘사할 수 있는 능력에 주의를 환기시키는 위키백과 외의 작품을 썼다. 이 사용자와 주류를 제시하고자 하는 사람들 사이의 갈등냉온 핵융합은 본질적으로 침상이라는 과학계의 대다수의 의견은 완화되지 않았고, 분쟁 해결을 위한 시도는 종종 엄청나게 성공적이지 못했다.기사에 참여한 이후 기사의 질은 예전 FA 지위보다 꾸준히 낮아졌다.그것은 이제 곧 GA에서 상장폐지될 것이다.그는 그의 지지자가 없는 것은 아니다(명칭 사용자:Ronnotel 및 사용자:위키백과 안팎에서 POV-push 친콜드 퓨전 관점에 적극적으로 관여하는 동료 콜드 퓨전 프로모터인 IwRnHaA)이다.그는 WP를 무시하고 자신의 입장에 동의하지 않는 사람들을 소외시키고 밀어내기 위해 노력했다.OWNER. 그는 차가운 퓨전 외에는 위키피디아에 관한 어떠한 작업도 하지 않는다.

일부에서는 이 특정 편집자에 대한 제재를 논의할 적절한 장소인지 의문을 제기했다.이곳이 어느 곳 못지않게 적절한 장소라는 공감대가 형성돼 있는 것 같다.

ScienceApologist (토크) 04:45, 2008년 11월 10일 (UTC)

당신이나 다른 누군가가 당신이 주장하는 것을 보여주는 간략한 diff 목록을 게시할 수 있는가?Jehchman 15:43, 2008년 11월 10일 (UTC

솔직히, 가장 중요한 차이점은 콜드 퓨전이라는 주제에 대한 위키피디아와 브리태니카 사이의 차이점이다.만약 그것이 여기 관리자와 관련이 없다면, 나는 무엇이 ...할지 모르겠다.Vesal (대화) 17:53, 2008년 11월 10일 (UTC)

나는 충동적으로 누군가를 차단하거나 금지해서 내 sysop 접근 권한을 잃는 것에 흥미가 없다.우리는 제재가 필요하다는 것을 보여줄 증거가 필요하다.사용자 대화를 살펴보십시오.물 이오나이저 리서치(Water Ionizer Research)가 증거를 제시하는 방법의 예다.제호만 18:12, 2008년 11월 10일 (UTC)

Jehochman 고마워.사실, 위키피디아는 오클루크라테스가 아니다.Pcarbonn (대화) 22:07, 2008년 11월 10일 (UTC)

글쎄, 여기 피카본과는 달리, 나는 증거를 모으는데 몇 시간을 할애할 수 있는 이 주제에 대한 기득권을 가지고 있지 않다.나는 무엇이 ScienceApologist가 평판이 좋은 참고 문헌에 맞춰 위키피디아를 더 많이 만들려고 애쓰게 하는지 궁금하다; 하지만 나는 그의 노력에 감탄한다.Vesal (대화) 22:49, 2008년 11월 10일 (UTC)

단지 11월부터의 변화.

나는 더 많이 제공할 수 있지만, 나는 시간적 여유가 없다.내 개회사에는 많은 증거가 있다는 것도 알아두시오.이 모든 것이 Pcarbonn에 의한 냉간 핵융합에서 POV-pushing과 soapboxing이 진행 중이라는 상당한 증거에 추가된다는 점에 유의하십시오.

폰티피싱으로 대화 페이지를 잘못 사용

1. [74] (이 차이점에는 구글 스콜라(Google Scholar)가 과학탐구저널(Fringe Journal of Scientific Discovery)으로부터 호평을 받은 책을 썼기 때문에 냉온 핵융합 촉진자의 중요성을 판단하는 데 사용되어서는 안 된다는 취지의 논평도 포함되어 있다는 점에 유의한다. 이크!)
2. [75]

의견 일치를 본 후 NewEnergyTimes로 소싱(Webedia가 콜드 퓨전(Cold Fusion)을 홍보하도록 한 것을 축하하는 글을 게재함)

1. [76]

잘못된 원본 특성 지정

1. 정부 보고에 따르면: [77]
2. "논란"의 존재를 지지하는 것으로서 [78]
3. 주장되는 언급에 따르면, 과학자들은 이 기사에서 언급된 언급이 명백하게 언급될 때 냉온 융합을 거부하지 않는다. [79]
4. 확인된 수준과 다른 허용 수준 주장: [80]

WP 사용 오류:위즐은 위키와이어링을 통해

2/3을 주장하는 것은 사실 "불가침한" 것이 아니다.

1. [81]

WP 위반:과도한

1. [82]

ScienceApologist (토크) 04:07, 2008년 11월 11일 (UTC)

위의 증거에 감사한다.나도 이해는 하지만 여기 있는 많은 관찰자들이 동의할지는 잘 모르겠어.일시적으로 피카본의 콜드퓨전 편집을 금지할까?

또한, 현재 버전보다 훨씬 더 좋은 품질의 이 기사의 오래된 버전이 있는가?코멘트에 대한 콘텐츠 요청을 수행하고 상위 버전으로 되돌릴 가능성이 있는가?제호만 04:20, 2008년 11월 11일 (UTC)

솔직히, 나는 냉온 핵융합에 관련된 모든 기사에서 파카본의 무기한 금지를 선호하고 그것을 무기한으로 유지하고 싶다.다른 이슈에 관해서는 그 기사가 FA의 한 지점에 있었다.우리는 다시 그 버전으로 돌아갈 수 있다.JoshuaZ (대화) 04:37, 2008년 11월 11일 (UTC)

우리가 여기서 그런 종류의 내용 문제를 해결할 수는 없지만, 그것은 논리적으로 보인다.그것은 기사토크 페이지에서 논의될 필요가 있을 것이다.나는 문서화된 의견 일치를 가지고 좋은 토론을 추천한다.그렇게 하면 전쟁 편집의 기회를 크게 줄일 수 있다.아마도 Pcarbonn은 한랭 핵융합이 무기한 금지될 수 있을 것이다.편집은 거만해 보이고 종종 중립적인 관점을 위반하는 경향이 있다.제호만 04:43, 2008년 11월 11일 (UTC)

우리는 FA 버전으로 되돌리는 것을 여러 번 했다.문제는 FA 버전이 현시점에서는 구식이라는 점이다(많은 콜드 퓨전 프로모터들이 그렇게 생각하는 정도는 아니지만).기사에 나와 있는 편집자들이 현재 있는 것을 가지고 무엇을 할 수 있는지 보게 해야 한다고 생각한다.나는 몇 가지 아이디어가 있고 그곳의 다른 편집자들도 마찬가지라는 것을 알고 있다.FA 버전은 좋은 점프 포인트지만, 참조가 잘 되지 않고 우리가 논의해야 할 추가 이벤트도 있다.ScienceApologist (대화) 06:06, 2008년 11월 11일 (UTC)

FA 드라이브를 구성하시겠습니까? 그러면 어떤 계정이 있는지, 컨텐츠 정책을 위반하는지 확인할 수 있을 겁니다.나와 여기 있는 다른 사람들은 그런 종류의 문제를 해결하는 데 도움을 줄 수 있다.Pcarbonn에 대해서는 다른 행정관이 결단을 내리길 바란다.지금은 빈 손이 없어요.Jehchman 06:11, 2008년 11월 11일 (UTC)

그렇게 합시다.나는 현재의 모든 토크 페이지는 순환논쟁과 주제외적인 추측으로 가득 차 있기 때문에 보관하는 것이 좋은 방법이라고 생각한다.나는 지난 두 달 동안 그 기사의 주석을 훨씬 지나서 집중을 할 수가 없었다.나는 이 시점에서 리드가 필요한 만큼 충분하다고 말해야 한다.그 주제에 관한 두 권의 새로운 대중적 수준의 책이 막 출판되었다.하나는 회의적이고 하나는 뉴 사이언티스트 타블로이드판 작가다.나는 여기서 일반적인 사상과 원리에 대한 공정한 설명으로 기사를 재배치하고 그들의 칼로리 측정 실험에 관한 냉온 핵융합 그룹의 현학적인 나열을 피할 수 있는 기회가 있을 것이라고 생각한다.현재의 대립적 관점 대신 독자의 관점에서 콘텐츠에 대한 통제력을 되찾아야 한다.ScienceApologist (대화) 06:26, 2008년 11월 11일 (UTC)

• Jehchman은 위에서 금지 논의의 가장 좋은 장소는 WP라고 지적했다.AN. 거기서 실을 시작해서 다시 이 것으로 연결하겠다.나는 콜드 퓨전 개선을 돕기 위해 여러 편집자가 지원되어야 한다는 것에 동의하고 내가 할 수 있다면 그것을 도울 것이다.셰필드^TALK 스티엘 15:21, 2008년 11월 11일 (UTC)

SA의 비판에 대해 다음과 같이 대답할 수 있도록 허락한다.

• 폰티피싱으로 대화 페이지를 잘못 사용함.그것은 주제 금지를 정당화하는 것은 아니다.
• 뉴에너지타임즈 소싱: URL은 독자들의 편의를 위해 제공되었다.내가 언급하는 기사는 실제로 평판이 좋은 동료 평가 저널인 Surface Coating & Technologies에서 왔다.
• 논문을 정부 보고서로 특징짓다그 차이점은 그것을 지지하지 않는다.
• 출처를 논쟁의 존재를 뒷받침하는 것으로 묘사하다SA는 DOE 2004 패널이 "현재의 검토자들은 현장의 일부 논란을 해결하는 데 도움이 될 수 있는 기초과학 연구 분야를 다수 식별했다"고 결론지은 문서화된 사실을 지속적으로 부인해 왔다.
• "과학자들은 이 기사에서 언급된 언급들이 분명히 그런 말을 할 때 냉온 융합을 거부하지 않는다고 한다."이 언급은 과학자들이 회의적이라고 말하지만, 그들이 그 주장을 거부한다고 말하지는 않는다.회의주의는 타당한 과학적 태도다. 거절은 어떤 것이 위변조되어야만 가능하다.폴리워터와 달리 냉융은 그렇지 않았다.다시 말하지만, 소식통은 거절당했다고 말하지 않는다.
• "검증된 것과 다른 수용 수준을 주장하는 것:" 수용 수준은 가장 신뢰할 수 있는 출처를 살펴봄으로써 결정될 수 있다.나는 많은 것을 제공했다.SA는 동일한 신뢰성의 어떤 소스도 제공하지 않았다.실험계획법 패널의 절반은 과열의 증거에 의해 어느 정도 확신했고 1/3은 핵반응의 증거에 의해 확신되었다.SA는 이 기본적인 사실을 정기적으로 부인하면서 이것이 POV 밀기라고 주장해왔다.
• "2/3은 과반수가 아니다."난 그렇게 말하지 않았다.나는 1/3이 선두에 설 자격이 있다고 말했다.

WP 위반:부당하다. 다시 말해, 다수의 견해는 이미 선두에 제시되었다("2004년에 미국 DOE는 저에너지 핵반응의 발생이 입증되지 않았다는 것을 발견한 또 다른 검토위원회를 구성했다.").1/3의 상당한 소수민족도 자리를 차지할 자격이 있었다.

SA의 공격적이지만 정당하지 못한 입장에 휘둘리지 마십시오.Pcarbonn (대화) 15:27, 2008년 11월 11일 (UTC)

나는 우리가 이 실을 닫을 것을 제안한다.그것은 꽤 오랫동안 성장해 왔으며, 이것은 자발적이지 않은 편집자들이 참여하지 못하게 할 것이다.셰필드 스틸은 WP에서 문제를 검토하고 금지 논의를 시작할 것이라고 말했다.A은, 바라건대 사실과 상황에 대한 간결한 요약을 제시함으로써.SA는 기사 개선과 편집 환경을 위한 당신의 아이디어는 환영하지만, 셰필드 스틸과 같은 덜 관여된 당사자에 의해 시작된 금지 토론은 아마도 합의를 이룰 가능성이 더 높을 것이다.Pcarbonn, 나는 당신이 비판적인 눈으로 당신 자신의 편집을 보고 당신이 컨텐츠 정책과 가이드라인을 준수하기 위해 할 수 있는 일이 더 있는지 알아보는 것을 추천한다.과거의 잘못을 확인하고 향후 개선 방안을 제시할 수 있는 정도까지, 금지의 필요성을 줄일 수 있을 것이다.Jehchman 15:36, 2008년 11월 11일 (UTC)

손버릇이 안 좋으십니까?

IwRnHaA(토크 · 기여)는 내게는 식별되지 않은 위키백과의 또 다른 사용자의 나쁜 손 계정으로 나타난다.그의 기여는 오로지 냉온 핵융합에 있으며 그것들은 냉온 핵융합 연구를 지나치게 긍정적인 시각으로 묘사하는 의제를 진전시키기 위해 만들어졌다.이 사용자의 "대체" 계정의 명시 목적은 "잠재적인 위키 드라마에 의해 내가 영향을 받지 않도록 논쟁적인 주제에 대한 별도의 계정"이 되는 것이다.나는 이것이 우리의 대체 계정 정책을 위반한다고 믿는다.나는 위키피디아에 이런 취지의 속편집을 시작했다.양말 인형/IwRnHaA 의심.나는 이 소송 사건을 종결시킨 결정에 항소하고 있으며, 우리가 이와 같은 나쁜 계정을 가질 수 있는지에 대한 질문을 무경험한 관리자가 고려하기를 원한다.특히 토론에서 이 계정 사용에 문제가 있다고 생각하지 않은 사람 중 한 명이 "동의했다.'잠재적인 위키드라마에 의해 처벌받지 않는 것'은 좋은 이유가 아니지만, '잠재적인 현실의 드라마에 의해 처벌받지 않는 것'은 좋은 이유가 된다.동감입니다.사용자가 피하려고 하는 것이 현실 세계의 드라마라는 것을 나타내지 않기 때문에, 나는 이 특정한 사용자가 자신의 다른 위키백과 계정을 확인하거나 아니면 다시 그것을 사용해야 한다고 믿는다.다른 이용자는 "이 계정은 삭제해야 한다고 생각하지만 IwRnHaA 핵심 계정은 매우 정직해 보이기 때문에 어떠한 조치도 취하지 않는다"고 잘 표현했다.그러한 해결책은 나 역시도 매우 마음에 들 것이다.

나는 특히 아르브콤에 의해 이런 종류의 활동에 관여하지 말라는 훈계를 받았다는 점에 주목하겠다. 그는 부분적으로는 "sockpuppuppet 계정을 이용해서 회피하는 등...사용자 책임...엄격히 금지되어 있다."나는 이것이 바로 이 계정에 대한 것이라고 믿으며, 나는 이 명분이 합법적으로 받아들여졌다는 것이 지극히 불공평하다고 생각한다.

내가 보기에 추가 문제:

1. 우리는 다른 계정의 정체성을 모르기 때문에 이 사람이 다른 계정의 콜드 퓨전에 기여하지 않는다는 보장은 없다.
2. 이 활동을 합법적으로 보호하기 위한 다양한 냉온 핵융합 지지자들의 공동 노력이 있다(특히 사용자:Pcarbonn 및 사용자:로노텔).나는 이것이 그 페이지에 대한 합의의 외관을 흔들어 놓았다고 믿는다. 그것은 이 사건을 이른 시일 내에 끝내게 했다.

이 문제를 고려해줘서 고마워.

ScienceApologist (대화) 05:06, 2008년 11월 10일 (UTC)

한편, 이 계정이 정책을 위반하고 있다는 우려가 있을 경우 디프가 유용할 것이다.다른 한편으로, 나는 적극적이고 논쟁적인 논쟁에서 대체 계정을 사용하는 것이 극도로 불편하다.그러한 상황에서 대체 계정을 사용하는 것이 위키드라마를 감소시킨다는 생각은 우스꽝스럽다; 그것은 위키드라마를 만든다.자신의 주요 계정을 "위키드라마에 의해 처벌받지 않는" 것으로 유지하려는 욕구는 의미론적으로 "정찰 회피"와 동등하게 들린다.나는 이것이 대체로 미결된 정책이라는 것을 인정하지만, 활발한 분쟁의 경우, 사람들이 참여를 원한다면 그들의 주요 계정을 사용해야 한다고 강하게 느낀다.이것은 우리가 열어서는 안 되는 벌레의 깡통이다.MastCell^Talk 06:04, 2008년 11월 10일 (UTC)

나는 정확한 내용 문제에 대해 말할 수 없지만, 단지 양말 퍼즐리 정책에 근거했을 때, 나는 여기서 아무것도 우려할 만한 것을 보지 못하고 있다.IwRnHaA(토크·컴퍼니)가 하고 있는 것은 WP에 따른 것으로 보인다.양말#레깃블록탈루나 같은 기사에 여러 계정을 사용할 수 있다는 합리적 우려가 없는 한 괜찮다.그냥 강을 건너지 마. --엘론카 07:20, 2008년 11월 10일 (UTC)

그러나 그것은 내가 위에서 인용한 Arbcom-outine 원칙과 정면으로 모순된다.확실히, 나는 당신이 여기서 요약하고 있는 것과 정확히 같은 방어를 사용했고 Arbcom은 어떠한 부적절한 징후를 피하기 위해 통합 계정을 갖는 것이 더 낫다고 결정했다.나는 그들의 요점을 알 수 있다.만약 우리가 이런 식으로 계정 분리를 허용한다면, 삭푸피가 언제 "교차적인 흐름"으로 갔는지를 증명하는 것은 매우 어려울 것이다.ScienceApologist (토크) 07:27, 2008년 11월 10일 (UTC)

(ec) MastCell의 의견에 동의한다. "세밀한 조사를 피하는 것"이 타당한 우려인 것 같다.분쟁 중에 분쟁 지역에서 양말을 사용하는 것 또한 문제가 있어 보이는데, 이 사용자가 일부 사용자를 보호하는 데 관여하고 SA와 의견 불일치에도 해당되는데, 이는 차단 회피가 있음을 시사한다.IMO 주요 계정은 기여를 위해 사용되어야 하며, 이와 같이 명확하게 라벨을 붙인 서비스와 같은 관리자/봇의 대체 계정으로 사용되어야 한다.나는 또한 SAs의 주장이 설득력 있다는 것을 즉시 발견한다.버벌챗 07:29, 2008년 11월 10일 (UTC)

ScienceApologist(대화·출연자)는 위키피디아를 통해 단일 계정만 사용하도록 특정 ArbCom의 제한을 받고 있다.중재 요청/Martinphi-ScienceApologist#ScienceApologist는 하나의 계정으로 제한된다.그러나, 그것은 한 사용자의 다른 이력 때문에 특이한 상황이다.IwRnHaA(대화·출납)에서 업무방해 이력이 없는 한 대체계정은 여전히 선택사항이다.또한 위키백과의 정책에 따른다.CheckUser(CheckUser)는 실제 중단이 없는 한 CheckUser를 "낚시"에 사용하지 않도록 명시한다.그래서 그 동안 우리는 선의로 가정하고, 그것은 우리가 계정이 정확히 명시된 대로 사용되고 있다는 IwRnHaA의 말을 이 하나의 기사에만 사용하기 위한 대체 계정으로 받아들인다는 것을 의미한다.[83][84] WP에 따른 사항:SOCK#LEGIT. --Elonka 07:48, 2008년 11월 10일 (UTC)

3인칭으로 나를 언급하는 것, 나에 대해 아르브콤 결정을 잘못 전달하는 것("하지만, 그것은 한 사용자의 다른 이력으로 인해")은 특이한 상황이다." 아르브콤 결정이나 심의에서 어디에서도 찾아볼 수 없는 주장들을 언급하는 것, 그리고 체크유저를 꺼내는 것은 내가 보기에 엘론카 둘 중 어느 한쪽이 멀리 떨어져 있다는 것을 나타내는 것 같다.이 문제를 처리하는 데 있어서 그녀의 경쟁심이나, 그저 나에 대한 그녀의 끊임없는 복수심을 간병하고 있을 뿐이다.나는 정말 그녀가 내가 참여하는 토론에 자신을 투입하지 않았으면 좋겠어.그녀의 기여도를 확인해 보면, 그녀가 나와 관련된 토론에 우선적으로 적극적인 것 같은 것을 알 수 있을 것이다.그녀가 참견해 주면 고맙겠다.가처분 신청할까?ScienceApologist (토크) 07:57, 2008년 11월 10일 (UTC)

나는 또한 주요 계정에 대한 정밀 조사를 피하기 위해 대체 계정을 사용하는 것은 Arbcom 제한의 대상이 되는 논란이 많은 분야에서는 허용되지 않는다는 견해를 가지고 있다.정책은 규범적이지 않은 서술이며, 만약 당신이 논쟁의 여지가 있는 분야에서 편집에 관여하고 있다면, 당신의 주요 계정에 첨부되는 논란을 피하기 위해 양말을 사용하는 것은 이제 꽤 명확한 견해를 가지고 있다고 말하고 싶다.예를 들어 양말장수가 Arbcom이나 관리직에 서서 논란이 되는 지역에서 그들의 활동을 숨기고자 한다면?그건 절대 용납할 수 없을 거야.스파르타즈^Humbug! 07:39, 2008년 11월 10일 (UTC)

나는 논쟁적인 주제를 편집하기 위해 양말 계정을 사용하는 것이 부적절하다는 여기의 논평에 동의한다.IIRC, 복수 계정을 허용하는 면제는 부분적으로 사람들이 그들의 주요 계정이나 실명에 반영하지 않고 성직자의 목록과 같은 "부끄러운 주제"를 편집할 수 있도록 하기 위해 배치되었다.ArbCom은 정책 페이지나 정책 변경 제안을 편집하는 데 양말을 사용해서는 안 된다는 제안을 승인했다. ·:···베백·:·08:08, 2008년 11월 10일 (UTC)

이것은 재미있는 토론이다.나는 단지 "당혹스럽다"는 주제와 논쟁을 동시에 일으키는 주제가 있다는 것을 지적할 것이다.몇몇 LGBT 관련 기사들은 특정 편집자들에게 주제 금지를 초래했다.VG ▷인터뷰 09:59, 2008년 11월 10일 (UTC)

• 이 회계는 적절한 방법으로 사용되고 있지 않으며 단지 주거래의 기여를 논란의 여지가 있는 분야에서 대체계좌를 사용하는 것을 더 이상 지지하지 않는다는 것에 꽤 분명한 공감대가 있는 것 같다.그래서 나는 이 계정을 차단했지만 자동 잠금을 해제할 수 있도록 주의했다.언제나처럼 토론에 개방하십시오.차단된 계정의 소유자가 기여하고 싶다면 편집한 내용을 소유해 주면 고맙겠다.스파르타즈 10:01, 2008년 11월 10일 (UTC)

• 이 블록에 동의하십시오.나는 Elonka에 동의하지 않을 수 없다 - WP에 의해 계정이 사용될 수도 있다.SOCK#LEGIT, 그녀는 우리가 주 계정을 모르기 때문에 확신할 수 없다 - 양말은 편집에서 메인 계정을 백업하고, 토크 페이지에서 이를 지원하며, 그 반대의 경우도 마찬가지인가?괜찮다면 메인 계정이 콜드퓨전 관련 기사에 참여하지 않는 것 뿐인데, 다시 말해, 우리는 모른다.예, WP로 디폴트해야 한다.AGF, 그러나 그와 같은 논쟁적인 기사들에 대해서는 (그리고 논쟁적인 견해를 가진) 우리는 훨씬 더 신중해야 한다.블랙 카이트 10:08, 2008년 11월 10일 (UTC)

이제 우리는 WP가 다음 사항을 확실히 할 필요가 있다.SOCK은 실천과 공동체의 의견을 대표하며, 이 경우 설명이 필요하다.(나는 이 블록을 지지한다, btw.2008년 11월 10일(UTC) 10:17 구두 채팅

• 사용자가 차단 해제를 요청하는 중.나는 그것을 거절할 것이지만, 위에 코멘트를 하지 않는 것이 최선이라고 생각한다.한 가지 생각 - 차단 해제 문제를 다루는 사람이 누구든 이 계정에 자신의 기본 계정에서 이메일을 보내도록 요청할 수 있으며, 그런 다음 기본 계정이 콜드 퓨전 주제 편집에 사용되지 않는지 확인할 수 있다.이런 상황이라면 차단을 풀 수도 있다.블랙 카이트 18:29, 2008년 11월 10일 (UTC)

난 이 블록에 대해 정말, 정말 모르겠어.이용자의 기여 이력을 조금 훑어보았는데, 편집의 대부분이 내게는 타당해 보인다.우리는 대체 계정을 가진 사람들을 차단하는 것이 아니라 그들이 부적절하게 사용하는 것을 차단한다.다른 계정을 갖고 있다는 사용자의 선입견 외에 이런 일이 벌어지고 있음을 암시하는 증거는 게시되지 않았다.만약 이 사용자가 POV를 밀고 있다면 아마도 블록이 순서대로 있을 것이다.그러나 나는 여기 있는 누구에 의해 제시된 그것에 대한 구체적인 증거가 없다고 본다.내가 보기엔 만약 그들이 대체 계정이라고 솔직하게 말하지 않았더라면 이 사용자를 차단할 수 없었더라면, 우리는 그들이 정직하다고 해서 불이익을 주어서는 안 될 것 같다.그리고 나는 우리가 단지 WP에 대한 의견만으로 계정 차단을 시작해야 한다는 생각에 확실히 찬성하지 않는다.논란이 많은 지역의 SPA.그들이 고통스러운 만큼, 이것은 공개적인 프로젝트여야 한다.망고쥬이스^talk 19:39, 2008년 11월 10일 (UTC)

나는 대체 계정의 "부적절한" 사용을 구성하는 것이 의문이라고 생각한다; 나는 이것이 회색 영역이라는 것을 안다.대체 계정을 사용하여 "논란"을 편집하는 것은 논쟁거리를 자신의 주 계정에 첨부하지 않고 보호관찰된 주제들이 부적절해 보인다.이것은 정밀 조사를 피하는 것의 정의다.만약 편집이 위키백과 정책과 완전히 일치한다면, 왜 자신의 주 계정을 사용하는 데 문제가 있는가?이는 본 거래소의 영업 담당자를 공직 구하기에 유리할 뿐 아니라 ArbCom 보호관찰 하에 논란이 되고 있는 주제에 대한 자신의 견해를 주장하기 위한 것으로 보인다.너는 너의 케이크를 가질 수도 없고 먹을 수도 없다; 그것이 나에게 WP의 본질이다.SOCK. MastCell 19:45, 2008년 11월 10일(UTC)

회색 지역이 그렇듯이, 이건 꽤 어둡다.별도의 계정을 유지하는 것은 일반적으로 나에게 꽤 의심스러운 일이며, 나는 합법적으로 제시된 영역은 매우 매우 좁게 해석될 필요가 있으며, 받아들일 수 없는 용도에 대한 설명의 해석은 그에 상응하여 광범위할 필요가 있다고 생각한다.이것은 전쟁터 주제에 대한 노력으로 주요 계정을 더럽히지 않기 위한 노력이다.그것은 확실히 내 마음속의 세밀한 조사를 피해야 한다는 것을 전제로 한다.

나는 모든 민족주의적이고 과학적인 기사들을 양말 없는 구역으로 명시하는 것을 제안하고 싶다.구현할 날짜를 선택하고, 그 날짜 이후부터는 한 사람당 하나의 계정만 구역의 어느 곳에서나 편집할 수 있으며, 여러 계정을 사용하여 편집하면 모든 계정이 차단된다.—Kww(대화) 20:00, 2008년 11월 10일(UTC)

WP에서의 설명:"감시를 회피하는 것"에 따른 SOCK은 "당신의 기여도를 검토하는데 합법적인 관심을 가질 수 있는 편집자들을 혼란스럽게 하거나 속이기 위해 대체 계정을 만드는 것은 이 정책의 위반이다.이 사용자가 POV의 이력이 있다고 주장하는 사람이 있는가?만약 그렇다면, POV가 이것을 추진한 이력을 보여줘. 진짜 차이점을 좀 보여줘.만약 누군가가 이 사용자가 의견의 인기에 대한 잘못된 인상을 만들기 위해 중복된 기사에 여러 개의 계정을 사용하고 있다고 주장한다면, 대처의 논평은 그것을 배제하지만, 만약 누군가가 어떤 증거에 대해 특정할 수 있다면 나는 훨씬 더 행복할 것이다.이 계정은 어떤 종류의 혼란에 연루되어 있는가?그렇다면 증거를 보여 주시오.나는 단지 논쟁적인 주제를 편집하는 것만이 너무 의심스러워서 대체 계정을 사용하는 것은 자동적으로 부적절하다는 생각을 분명히 거부한다.사용자들은 위키피디아를 방해하거나 하나의 계정이 금지되는 것을 하지 않는 한, 논란이 되는 영역에 대한 대체 계정을 공개적으로 선언할 수 있어야 한다.POV 푸시는 일종의 장애물이기 때문에 나는 우리가 이 특정 계정을 많이 줄일 필요가 없다고 생각한다.하지만 POV 추진에 대한 어떠한 증거도 제시되지 않았다는 것이 나를 많이 괴롭힌다.망고쥬이스^talk 20:26, 2008년 11월 10일 (UTC)

• 이용자는 적어도 2개의 다른 계정이 있는 것 같고, IwRnHaA가 나머지 2개의 계정과 겹치지 않지만 중복 기사 및 토크 페이지를 편집한 것으로 보인다.그는 또한 금지된 사용자가 자주 찾는 주제에 대한 IP 편집도 하고 있는데, 나는 이 시점에서 금지된 사용자의 이전 IP에 대한 더 이상의 정보 없이 공개를 주저하고 있는데, 나는 가지고 있지 않지만 얻을 수 있을 것이다.이것은 아마도 WP에 나열되어야 한다.후속 조치를 위한 RFCU.대처 19:56, 2008년 11월 10일 (UTC)

• 이를 바탕으로 나는 검토된 바와 같이 차단 해제 표시를 했다.그 블록은 붕괴를 예방하고, 특히 정밀 조사를 피하면서 분쟁을 일으킨다.가이 (도움말!) 2008년 11월 10일 20:29 (UTC)

대처의 발언은 블록의 면면을 더 합리적으로 만들지만, 나는 "위킬라웨어링은 도움이 되지 않는다"는 언급이 그다지 적절하지 않았다고 생각한다.막힘 없는 요청으로 어떤 주장을 펼치기로 되어 있었는가?그가 그 계정을 사용하는 것이 정책 내에 있었다는 주장과 ArbCom 사례가 언급된 것을 보자는 요청은 내가 보통 생각하는 것처럼 정말로 위키리거가 아니며, 정말로 과거의 행위에 대한 거부 외에 취할 수 있는 유일한 불분명한 길이다.Avruch ^T 20:45, 2008년 11월 10일 (UTC)

SA가 개인적으로 나를 콜드 퓨전(Cold Fusion)의 '어드바이저(advocate)'로 지칭할 필요성을 느끼기 때문에, 나는 기사 페이지에 지난 *년* 동안 총 7번의 편집을 했고, 그 이상은 그렇게 많이 하지 않았다고 지적하며 대응하고 싶다.이 페이지에 대한 나의 관심은 SA의 비열한 행동(한 번은 그가 차단되고 다른 경우에는 지나치게 관대한)에 반대하는 것보다 과학으로서의 차가운 융합(또는 과학의 경우처럼)과 덜 관련이 있다.분명히 어떤 붓도 그가 그것을 사용하려고 하지 않을 정도로 넓지 않다. 그가 감히 다른 모든 사람들이 하는 것과 같은 정책을 고수한다고 주장하는 사람들을 위해 빈정거림에 의한 얼룩을 사용하는 것을 포함해서 말이다.그는 예의에 대한 감각이 없는가?로노텔 (대화) 2008년 11월 10일 20:35, (UTC)

나는 이 블록에 대해 불안하다.사용자를 차단할 때 우리는 불공정한 블록으로부터 사용자를 보호해야 하기 때문에 엄격할 필요가 있다.여기서 발생해야 하는 사항:

1. 증거는 WP에서 수집된다.SSP 또는 WP:RFCU(디프 포함)
2. 충분한 사유가 있는 경우 체크유저 요청을 실행할 수 있다.
3. 관련 계정이 모두 파악되면 적절한 블록을 배치할 수 있다.

당장 사용자를 차단하기 위해 서두를 필요가 없다.정확하고, 철저히 하는 것이 더 중요하다.나는 2단계와 3단계를 따르는 것을 제안한다.이 실은 닫아야 한다.후속 조치는 WP에서 발생할 수 있다.대처에 의한 RFCU.제호만 20:50, 2008년 11월 10일 (UTC)

누군가 Jehchman과 Thather에 따라 RFCU/SSP 토론에 링크를 추가해, 완전성을 위해, 또는 시작했을 때, RFCU/SSP 토론에 링크를 추가해 줄 수 있는가?고마워, 버벌챗 21:07, 2008년 11월 10일 (UTC)

SA의 개회사에서 SSP에 연결하십시오.

왜 이 블록에 문제가 있는지 궁금한데?더 길게 쓰여진 정책이 우리가 하는 일을 반영한다는 것은 꽤 명백하지만, 쓰여진 정책이 종종 실제 적용보다 뒤떨어지기 때문에 그것에는 문제가 없다.주거래처 명성에 흠집이 나지 않도록 주의했고 우리는 아직도 누군지 모른다.모든 일은 경험 많고 신뢰할 수 있는 사용자들의 상당히 광범위한 의견 일치가 상황에 대한 논의에서 나타나서 "사실 우리는 당신이 그 계정을 그런 식으로 사용하고 그것을 실행하기 위해 조치를 취하지 않기를 바란다.그 행동은 폭넓은 지지를 받고 있고 무모하거나 자의적인 방법으로 강요되지 않은 것 같다.솔직히 이것은 고장난 봇을 막는 것과 다를 바 없다.블록의 문제가 어디에 있는지 설명해 주면 고맙겠다.스파르타즈^Humbug! 21:13, 2008년 11월 10일 (UTC)

이런 것들에 대한 나의 경험은 커뮤니티에는 하나의 표준이 있고, ArbCom에는 다른 표준이 있다는 것이다.나는 양말 인형뽑기 블록을 만들다가 누군가 그녀의 관리직을 사임할 수밖에 없었던 중재 사건에 연루되었다.그 결과 나는 대부분의 관리자들보다 더 신중해졌다.WP가 끝날 때까지 양말 인형뽑기를 누구도 막지 않는 것이 나의 개인적인 정책이다.SSP 또는 WP:RFCU 보고서가 제출된다.나중에 후회하는 것보다 안전한 게 낫다RFCU 보고서 위키백과:checkuser/Case/IwRnHaA에 대한 요청.이 접근법의 또 다른 이점은 우리가 가장 명백한 양말뿐만 아니라 모든 양말을 못질한다는 것이다.나는 네가 잘못한 것이 없다고 말하는 것이 아니다. 나는 네가 내가 하고자 하는 것보다 더 많은 위험을 감수했다는 것이다.또한, WP:커뮤니티가 이러한 상황에서 블록이 적절하다고 느낄 경우 SOCK을 업데이트해야 한다.편집자들은 정책을 읽을 수 있어야 하고, 그들이 어떤 기준을 가질 것인지에 대한 정확한 정보를 얻을 수 있어야 한다.차단은 사용자를 놀라게 해서는 안 되는 심각한 조치다.제호만^Talk 21:24, 2008년 11월 10일 (UTC)

아, 그렇구나.난 이제 이해한다.네 코멘트는 반대로 읽었어.나는 네가 언급하고 있는 경우를 기억하지만 이 경우는 인정된 대체 계정이었기 때문에 그것을 차단하는 것은 나에게 더 이상 문제가 되지 않고 봇을 차단하는 것처럼 보였다.만약 우리가 실수로 메인 계정을 자동 잠가버리면 문제가 생길 수 있다는 것을 깨달았지만, Thher의 코멘트는 분명히 여기에 더 많은 것이 있을 수 있다는 것을 암시한다.스파르타즈^Humbug! 21:31, 2008년 11월 10일 (UTC)

사실, 만약 이것에 더 많은 것이 있다면, 나는 SA가 그 문제를 취하하는 대신 항소를 하기로 결정했다는 것에 매우 기쁠 것이다.Jehchman^Talk 21:34, 2008년 11월 10일 (UTC)

CheckUser의 결과가 기대된다.그러나, 확실히 하자면, 나는 IwRnHaA(토크·컴퍼니)의 변명의 블록에 반대한다.이 계좌로 인한 혼란의 이력은 없었다.대신 대체 계정이라고 선입견을 보였다.[85] 만약 IwRnHaA가 거짓말을 하고 그가 대체 계정이 아니라고 말했다면 이 시점에서 우리가 차단했을까?나는 그렇게 생각하지 않는다. 왜냐하면 여기에는 어떠한 정책 위반의 징후도 없기 때문이다.우리가 정직하다고 누군가를 막은 것 같다. :/ --엘론카 23:05, 2008년 11월 10일 (UTC)

ROFL. 스킨워커 (토크) 23:30, 2008년 11월 10일 (UTC)

(ec)위의 대처의 코멘트를 근거로, 우리는 부정직한 사람(다른 계정의 기사 편집과 대화 페이지 편집 등 여러 개의 계정)을 차단한 것으로 보이지만, 반드시 이 특정 계정과 함께 한 것은 아니다.내가 알고 있는 바로는 이 계정은 사실 '나쁜 손'이 아니라 '좋은 손'이 될 수도 있지만, 어쨌든 편집자는 어설프게 편집하고 있는 것처럼 보인다.

Elonka, 나는 아마도 ScienceApologist와 함께한 당신의 과거 역사가 당신의 접근방식을 여기서 색칠하는 것이 아닌가 걱정된다.SA와 관련된 문제 또는 SA와 관련하여 취한 행정 조치가 직접 관련되지 않는 한 SA와 관련된 상황을 파악하지 않는 것이 현명할 수 있다.TenOfAllTraes(대화) 23:32, 2008년 11월 10일(UTC)

내가 보기에 중복되는 부분이 대부분 리튬-술푸르_배터리인데, 이는 토크 페이지에 게시물이 0개여서 논란의 여지가 없어 보인다.이거 크랭크 기사야?미안하지만, 나는 그 지역에 익숙하지 않아.플러그인 하이브리드에는 몇 가지 중복되는 부분이 더 있지만, 그것은 FA이다. 무슨 일이 일어나고 있는지 알아내기가 어렵다.그가 투표 과정을 남용했는가?한편, 계정 중 하나는 성 관련 기사를 편집했는데, 이는 윌_베백이 언급한 것과 정확히 같은 종류의 고립이다.내가 본 AfD 전용 계좌로 쉽게 알려줄 수 있는데, 투표는 항상 유지되고 있지만, 그는 어떤 실질적인 방해도 하지 않고 있다.이런 행동은 이제 금지된 것인가?AfD 전용 계정에 RCFU를 요청해도 되는지요?VG 인터뷰 00:49, 2008년 11월 11일 (UTC)

[86], [87] 및 [88]을 참조하십시오.이 놈은 금지된 거나 다름없군스킨워커 (토크) 00:58, 2008년 11월 11일 (UTC)

그, 그, 그, 이 사람은 인생을 살아야 해.어쨌든 나는 위키피디아에 리튬-술푸르_배터리에 관한 메모를 남겼다.위키프로젝트_화학;그 기사는 좀 더 자세히 봐야 할지도 모른다.VG ▷인터뷰 01:33, 2008년 11월 11일(UTC)

이제 양말 열 켤레가 막혔다.이 사용자는 사실 속임수를 쓰고 있었다.나는 이제 모든 사람들이 잘못된 긍정의 위험을 줄이고 양말 마스터와 장난치는 것을 피하기 위해 차단하기 전에 Checkuser를 얻는 것의 가치를 이해하기를 바란다.천천히 가서 Checkuser를 구한 다음 모든 계정을 한 번에 못박는 것이 훨씬 낫다.Jehchman 00:35, 2008년 11월 11일 (UTC)

이 경우 블록은 확실히 기다릴 수 있었을 것이다.반면에 나는 체크유저에게 의존하는 포괄적인 충고가 최선의 조언이라고 생각하지 않는다.Checkuser는 확인 도구로, 거짓 긍정뿐만 아니라 거짓 부정도 되기 쉽다.해당 사례:나는 이 사람이 특정 금지된 사용자의 양말이라고 절대적으로 확신했다.하지만 내가 신청한 체크유저 요청은 관련 없이 되돌아왔다.당시 새롭고 순진한 관리자로서 나는 직감보다는 체크유저 결과를 믿었다.하지만 마침내, 나는 그것을 무시할 수 없었다: 이것은 분명히 양말이었다.그래서 나는 이 게시판에 널리 퍼져있는 태도를 보면 산산조각이 날 것을 충분히 예상하면서, 관련 없는 체크 사용자에도 불구하고 그 계정을 차단하고 AN/I에 게시했다.다행히도 Dmcdevit은 AN/I에서 체크유저를 반복하여 나의 의심을 확인했다.테이크홈메시지에는 체크유저가 비록 유용하긴 하지만 욕설 계정을 식별하는 하나의 도구라는 내용이 담겨 있다.행정직관이나 판단은 종종 그만큼 유용하고, 때로는 더 유용하다.나는 다른 양말을 반올림하기 위해 체크 유저가 필수적이라는 제호크만의 의견에 동의하지만, 내 요점은 체크 유저가 행정적 판단의 대안이 아니라 보완책이라는 것이다.MastCell 17:46, 2008년 11월 11일 (UTC)

• 나는 위키백과 강연에서 토론을 시작했다.양말 인형극#이런 경우를 더 잘 수용하기 위해 우리의 양말 정책을 수정하는 것에 대해 토론하고자 하는 모든 사람들을 위한 숫자 제한과 논쟁적인 영역.—Kww(대화) 03:11, 2008년 11월 11일 (UTC)

프랑스어를 사용하는 관리자 필요

--Dweller (대화) 16:13, 2008년 11월 11일 (UTC)

프랑스인 제이슨과 그 제작자가 편집한 내용을 검토하십시오.나는 공공 기물 파손을 강력히 의심하지만, 내 프랑스어는 확실히 하기에는 전혀 쓸모가 없다. --Dweller (대화) 15:50, 2008년 11월 11일 (UTC)

그것은 형편없는 프랑스어로 고등학교 수준의 "생각의 흐름" 창의적인 글이다.기사를 삭제하고 메모를 남겼다.그웬 게일 (토크) 16:14, 2008년 11월 11일 (UTC)

사용자:Boxstaa

유저 Boxstaa(토크 · 기여)에 주목하게 하고 싶다.이 사용자는 일관성 있게 비소싱 자료, 종종 독창적인 연구를 기사에 추가하고 있다.몇 가지 예: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.그들은 또한 다음과 같이 지나치게 분류되는 몇 가지 범주를 만들었다: 카테고리:플레이스의 이름을 딴 밴드, 카테고리:Mondegreens 및 범주:스팽글한 노래.

나는 이 사람이 로드스타(토크 · 기여)와 같은 사람이라는 의심이 매우 강하다.그 이름들은 매우 비슷하고 로드스타는 독창적인 연구를 추가하고 독창적인 연구 기사를 만든 오랜 역사를 가지고 있다.또한 Roadstaa는 삭제된 카테고리를 하나 이상 생성했다.로드스타는 방대한 양의 의심스러운 페이지 이동을 해왔고, 박스스타는 이미 한 페이지 이동을 되돌렸다.나는 양말 인형 보고서를 제출했을 것이다. 하지만 로드스타는 박스스타가 만들어진 이후 편집하지 않았다. (로드스타의 마지막 편집 이후 2일 후)

이 사용자에 대해 어떻게 해야 할지 잘 모르겠어.선의로 상정하고 있지만, 이 사용자가 도와주는 것보다 더 많은 문제를 일으키고 있다고 생각한다. swaq 17:10, 2008년 11월 11일 (UTC)

검열기에 필요한 블록

위키데몬은 차단되어야 한다. 왜냐하면 내가 합리적인 토론을 대화에 넣었기 때문이다.버락 오바마와 그것은 제거되었다.나는 그것을 좀 더 정중하게 말하게 하고 사람들에게 제거하지 말라고 부탁했다.위키데몬은 그것을 제거했다.

기사 토의 페이지에서 토의 삭제는 허용되지 않는다.검열이 이슈가 될 수 있다는 것이 오바마와 끝났을 때 위험성이 있다.기사 변경 논의에 동의하지 않으면 그냥 그렇다고 해, 지우지 마.제거는 토론을 방해하기 때문에 파괴적이다.

중단은 차단 가능. 74.174.46.41 (대화) 16:40, 2008년 11월 10일 (UTC)

당신의 기여가 말해주고 있다.버락 오바마 얼간이가 대담에서 "대통령의 거짓말"이라고 불리는 부분을 시작하는 것이 원격으로 도움이 될 것이라고 생각하지 마십시오.만약 여러분이 실제로 어떤 것에 대해 토론하는 것에 관심이 있다면, 어떤 주장을 뒷받침하고 고의로 자극하지 않는 믿을만한 출처를 준비하라.— 2008년 11월 10일 16:47(UTC)

Talk:Barack Obama 페이지는 기사에 대한 토론을 위한 것이지 버락 오바마에 대한 공격을 위한 것이 아니다.위키데몬이 제거한 것이 옳았다. r스피어 / ɹəədsɹ 16:54, 2008년 11월 10일 (UTC)

(나는 이 토론을 통보받지 못했다) 그것은 주로 다른 편집자들에 대한 공격이었고, 기사에 대한 제안의 어떤 덩어리와도 그것을 분리할 수 없었기 때문에 삭제했다.그렇게 하면서 나는 IP에게 기사 개선을 위한 건설적인 제안을 할 수 있다고 조언했다.위키데몬 (대화) 17:10, 2008년 11월 10일 (UTC)

공교롭게도 IP 편집자는 인신공격으로 시작되는 새로운 실을 시작했는데, 이번에는 내가 그 제안을 고수하기 위해 두 번이나 리액터링을 해야 했다.이 인신공격들을 없애는 것이 잘못되었다고 말해주고 나는 그만둘 것이다. 하지만 오바마의 토크 페이지에서는 그것이 모든 것을 자유롭게 하는 것으로 바뀌지 않도록 상당히 확고해야 한다(예를 들어 위의 토론 참조).위키데몬 (대화) 17:21, 2008년 11월 10일 (UTC)

공격이 아니다.댓글이 없어졌다고 하고, 사용자 이름을 알려주고 있어.나는 편집 전쟁을 일으키고 싶지 않지만 당신의 행동에 동의하지 않기 때문에 나는 당신의 리팩터링에 대한 나의 반전에 대한 당신의 반전을 되돌리지는 않을 것이다.DendodgeTalk^Contribs 17:24, 2008년 11월 10일(UTC)

대화 페이지에 있는 다른 사람의 기고문을 편집하는 데 있어 매우 높은 문턱이 있어야 하는데, 이것은 문턱을 넘지도 않는다.loie496 (대화) 17:28, 2008년 11월 10일 (UTC)

아니, 그렇지 않아.여기 내 감시 목록에 있는 기사의 한 예가 있다.다른 편집자들에 대한 불평은 기사 토크 페이지에서는 찾아볼 수 없으며, 특히 기사 보호관찰 중인 버락 오바마가 그렇다.특정 편집자들을 그렇게 몰아내는 것은 개인적인 공격이고, 공격을 삭제하는 것은 토크 페이지 코멘트를 편집하는 것이 아니라 제안서의 내용을 조금도 바꾸지 않는다.다른 옵션은 스레드를 완전히 삭제하거나 닫는 것인데, 이는 편집자를 더 부추길 뿐이다.위키데몬 (대화) 17:35, 2008년 11월 10일 (UTC)

그럴 경우, 특정 편집자를 지목하고 있기 때문에 인신공격도 하고 있는 것이다.'공격'과 '비판'의 구별을 인식할 필요가 있다고 생각한다.우리는 비판하게 되고, 비판해야 한다. --jpgordon^∇∆∇∆ 18:00, 2008년 11월 10일 (UTC)

위키데몬은 미안한데 넌 너무 예민해.이것은 인신공격은 아니며 여기서처럼 제거나 리팩터링을 정당화하지 않는다.너에 대한 코멘트는 부인할 수 없이 진실하고, 비난적이지 않으며, 관련성이 있다.따라서 IMO에 이상이 없다.오렌0 (토크) 18:08, 2008년 11월 10일 (UTC)

민감하지 않고, 단호하다.나는 컴퓨터 앞에서 모욕으로 눈물을 흘리지는 않을 것이다.IP 편집자는 같은 논의를 시작하기 위해 세 번 연속적으로 파괴적인 시도를 하였고, 정규 편집자 중 한 명인[90][91][92]은, [93]을 호언장담하며, 위의 절박한 불평을 시작했다. 마침내 거의 받아들일 만한 방식으로 그것을 말했다.[94] 그것은 환영의 기복을 거의 다 벗어버리는 것이나 다름없다.내가 삭제한 것은 편집자-편집자-편집자 스니핑으로, 토론을 삭제하지 말라는 프로세스 요청으로 표현되었다.그 요청은 받아들여졌다. - 지금 현재 논의가 진행 중이다.또한 대화 페이지에 있는 다른 편집자들에 대한 부적당한 불평을 묵살할 이유가 전혀 없다.오바마 기사를 순찰하면서 시간을 보내면 왜 우리가 토론을 궤도에 올려놓고 토론 페이지를 이용해서 검열을 울리지 말아야 하는지 알 수 있을 것이다.위키데몬 (대화) 2008년 11월 10일 18:31, 10 (UTC)

무슨 모욕이야?그렇다, 당신이 애논의 편집에 이의를 제기하는 것은 옳다. 하지만 "인신공격"이라는 루브릭 아래 그것을 하는 것은 도움이 되지 않는다. --jpgordon^∇∆∇∆ 18:53, 2008년 11월 10일 (UTC)

일련의 연속적인 편집으로 받아들여진 이 짧은 순서로 된 애논은 사람들이 악의적으로 편집하고, 검열하고, POV를 강요하고, 공공 기물을 파괴하고, 오바마의 기사를 삭제하는 것을 비난했는데, 그들이 오바마의 "거짓말"을 지적하는 것에 반대했기 때문이다.기술적 측면에서 보면 특정한 편집이 본질적으로 인신공격이라기보다는 다른 형태의 비활용이라는 것이 맞을지도 모른다. 하지만 그것은 모두 거의 같다.그 기사에 그렇게 성실하게 시작하는 편집자들은 대개 불을 끄게 한다.선의의 제안을 해도 괜찮지만 다른 편집자들과의 싸움은 하지 말라고 일찍, 단호하게 말하는 것은 좋은 일을 할 수 있다.위키데몬 (대화) 2008년 11월 10일 (UTC) 19:59, 10

나는 취임식 날이면 "니가가 내 나라를 훔쳤다"는 식의 쓰레기들을 보게 될 것이라는 끔찍한 의심이 든다. 최악의 과잉 윙넛과 골치 아픈 편견을 결합한 말이다.아마도 이것은 우리를 독일 국기 개정 체계로 밀어넣는 기사가 될 것이다.가이 (도움말!) 2008년 11월 10일 20:24 (UTC)

난 IP 에디터야나는 점점 더 예의 바르게 되었다.그러나 위키데몬의 행동은 지지되어서는 안 된다.위키피디아에 친구가 있거나 관리자라는 이유만으로 마음에 들지 않는 합리적인 댓글을 삭제할 수 있는 권리를 주지 않는다.'오바마는 무슬림이다' 같은 댓글만 삭제할 수 있다.기사에 대한 다른 모든 제안은 그대로 두어야 한다.

그 기사는 솔직히 형편없다.거기에는 중요한 정보가 누락되어 있는데, 어떤 정보는 그곳에 사는 편집자들에 의해 삭제되고, 어떤 정보는 약간 과장되었다.다른 백과사전이나 TV 다큐멘터리를 봐야 그들이 무엇을 가지고 있는지 알 수 있다.그들은 약간의 부정적인 정보를 가지고 있지만 여기서 부정적인 정보는 허용되지 않는다.그것은 빨리 삭제된다.안됐네.나는 오바마를 비방하려는 것이 아니다. 사실 나는 오바마를 지지했다. 그러나 우리는 그의 홍보 회사가 아니라 중립적으로 그를 보고해야 한다.

위키데몬은 약 12시간 또는 하루 동안 차단되어야 한다.그렇지 않으면 내가 반대하는 토크 페이지 댓글을 한두 개 삭제하는 것을 허락하는 것으로 해석하겠다.최소한 Wikidemon의 페이지에 관리자가 경고를 표시해야 한다. 74.174.46.42 (대화) 21:02, 2008년 11월 10일 (UTC)

당신의 최후통첩은 반갑지 않고, 완전히 무시될 것이다. --jpgordon^∇∆∇∆ 21:05, 2008년 11월 10일 (UTC)

(EC)정확히, Jpg.IP, 요점을 밝히기 위해 방해한다고 협박하지 마십시오.데이워커 (대화) 21:07, 2008년 11월 10일 (UTC)

위키데몬은 뉴롤레니스의 댓글과 같은 다른 토크 페이지 댓글을 삭제했다.이것은 파괴적이다.나는 사람들이 공정하지 못하기 때문에 포기하는 거야.최소한 관리자는 위키데몬에게 대화 페이지 댓글을 삭제하지 말라고 정중히 경고해야 한다.이것에 대해서는 더 이상 말하지 않고, 사람들의 공정성에 호소하여 얌전히 행동하고 좋아하는 플레이를 하지 않도록 할 것이다. 74.174.46.42 (토크) 21:11, 2008년 11월 10일 (UTC)

• 위키피디아는 백과사전이지 당신의 의견을 말하는 곳이 아니다.유스넷을 찾는구나, 저쪽에 있어. ----> 가이 (도움말!) 23:18, 2008년 11월 10일 (UTC)

댓글을 삭제하는 것도 한 가지지만, 포맷 문제를 고치거나 서명을 추가하는 것 외에는 다른 사람의 토크 페이지 댓글을 절대 수정하지 말아 달라고 부탁하고 싶다.내가 토크 페이지 댓글을 읽을 때, 나는 그들이 썼어야 할 것에 대한 다른 사람의 생각이 아니라, 내가 저자가 쓴 것을 읽고 있다는 확신을 갖고 싶다.loie496 (대화) 01:16, 2008년 11월 11일 (UTC)

누락된 서명을 채우는 로봇 프로그램은 승인된 관행이다.개입을 다시 조정하는 것은 그것이 속이지 않는 한 괜찮다고 여겨진다.그러나 내용을 변경하는 것은 엄밀히 말하면 구두쇠다.야구벅스^{What's up, Doc?} 03:37, 2008년 11월 11일 (UTC)

나는 아무도 그렇게 하지 않았다고 생각한다.토론은 종결, 보관 및 삭제, 제목 재지정, 중복 자료 통합 또는 삭제, 공격적 발언(블레이타적인 선동, 비난, 인종차별적 항의 등)이 가해지거나 재조명되는 경우가 적었다.많은 비관리자 편집자와 일부 관리자들은 오바마 토크 페이지에서 질서를 유지하는 방법으로 하루에 여러 번 그렇게 한다.아슬아슬한 경우는 거의 없다.그것은 대부분 노골적인 것이다.보통 기분 나쁜 편집자는 사라지거나 잠잠해진다.때때로 그들은 판돈을 올리거나 바꾸거나 편집하기 시작하고, 대개는 빨리 차단된다.이따금씩 파괴적인 편집자들 중 한 명이 이런 메타 페이지를 찾아 고소장을 제출한다.일반 기사 순찰 같은 거 말이야.위키데몬 (대화) 09:57, 2008년 11월 11일 (UTC)

인신공격이나 BLP 위반도 내용을 의미 있게 바꾸는 조작은 아니지만 제거나 검열 대상이 되는 것은 사실이다.보다 일반적으로는, 기사의 추가적인 개선을 하지 않는 것은 무엇이든지 제거 대상이다.야구 버그 13:14, 2008년 11월 11일 (UTC)

새로운 문제, 동일한 기사 토크 페이지

위키데몬이 무슨 짓을 했는지 모르지만 나에게도 비슷한 일이 일어났다.

나는 그 기사를 개선하는 것에 대해 논평을 했다.완전히 중립이었다.정치적 입장 부분을 정적으로 유지해야 하는지, 아니면 불가피한 입장 변화를 위해 조정해야 하는지(모든 대통령이 일부 입장을 바꾼다)를 물었다.

이것은 분명히 반 오바마가 아니다.아직 제거되었다.IP가 제거했다.

오바마 대통령은 분명히 논란의 여지가 있지만, 특히 기사를 다루는 방법에 대한 정책적인 질문만을 하는 기사 토론 페이지가 제거되어서는 안 된다.

나는 기사의 토크 페이지가 기사 토크 페이지 댓글을 삭제하는 편집자를 차단하는 특별 보호관찰 하에 놓이도록 동의한다.유일한 예외는 분명하고 명백한 공공 기물 파손일 것이다.명백한 반달리즘이 아니라면 삭제된 것은 차단해야 한다.IMNotObama (대화) 03:53, 2008년 11월 11일 (UTC)

당신의 시간은 당신이 하고 있는 비난에 대한 연결고리를 제공하는 것이 더 좋을 것이다.내가 기억하는 한, 대통령 거짓말이라는 코너를 세 번이나 시작했잖아.Grsz¹¹ 03:55, 2008년 11월 11일 (UTC)

아, 그거 말고, 그래도.Grsz¹¹ 03:57, 2008년 11월 11일 (UTC)

임노토바마는 첫 편집자가 고드윈의 법칙[95]에 찬성하여 기사 보호관찰 조건(편집자를 집단으로 호언하고 배후/POV 동기를 고발함)을 시험하여 두 번이나 무의미한 투표를 시작한 새로운 계정이다.기사의 길이와 "모든 쓰레기"[96]에 대한 투표를 실시하는 것이 지금까지 이 계좌의 유일한 활동이다.처음에 간단히 삭제되었을 때, 명백히 IP 계정으로 삭제되었다.두 번째 것은 현재 활동 중이지만 아마 폐쇄될 것이다.또한, 이 실을 "해결되지 않은" 것으로 꼬리표를 붙이려는 시도는 방해가 되는 것 같다. 나는 그것을 제거하겠지만, 그것은 나에 대한 불만이기 때문에 자제할 것이다.위키데몬 (대화) 10:07, 2008년 11월 11일 (UTC)

참고 - ImNotObama는 금지된 사용자의 한 조각으로 밝혀졌다.보관 후 기록 추가 - Wikidemon (talk) 00:33, 2008년 11월 13일 (UTC)

계속 문제

한가지 큰 문제는 위키데몬의 태도와 그가 문제라는 것을 인정하지 않는 것이다.다른 오바마 편집장이 불만을 제기했을 때 위키데몬은 단순히 그가 새로운 편집장이고 고드윈의 법칙을 사용한다고 그를 공격한다.

다른 사용자가 기사 길이를 말하는 것 같다.이것은 타당한 논의의 주제다.

Wikidemon은 선의의 가정을 하지 않고 사용자를 공격하고 있다.더 우려되는 것은 오바마의 토크 페이지에서 유효한 논의가 제거되고 있다는 점이다.이것은 파괴적이다.

관리자는 다음 사항을 결정해야 한다.

토론이 마음에 들지 않으면 삭제해도 좋다.

1. 반대 74.174.46.42 (대화) 15:37, 2008년 11월 11일 (UTC)

토론이 마음에 들지 않으면 무시하거나 담담하게 의견을 표명하고 댓글을 지우지 말아야 한다.

1. 지원 74.174.46.42 (대화) 15:37, 2008년 11월 11일 (UTC)

만약 내가 더 공격을 받는다면, 이것은 오바마에게 뭔가 수상쩍은 일이 벌어지고 있다는 것을 보여줄 뿐이다.만약 사람들이 차분하고 이성적으로 행동한다면, 이것은 위키피디아가 이런 종류의 문제에 있어서 훌륭하다는 것을 보여준다.주변에 합리적인 관리자가 있거나 위키백과가 퇴보하였는가? 74.174.46.42 (대화) 15:37, 2008년 11월 11일 (UTC)

하나 까먹었네.

의견 일치가 뜻대로 되지 않는다는 것을 계속적으로 거부하는 편집자들은 최종 경고를 받은 다음 혼란을 막기 위해 차단되어야 한다.

1. --barneca (대화) 15:45, 2008년 11월 11일 (UTC)

일부에 의해서도 잊혀짐:위협은 위키백과의 정신에 위배된다.위의 토론과 투표는 모든 관리자의 전폭적인 지지를 받아야 한다.만약 그렇지 않다면, 당신이 관리자라면, 유효한 토론의 삭제는 괜찮다는 것을 보여주기 때문에 우리는 정말 문제가 있다.

이를 해결하기 위한 현명한 방법은 관리자가 단순히 "기사 대화 페이지의 코멘트 삭제는 일반적으로 수행되지 않아야 한다"고 말하는 것이다.제발 서로 일하도록 노력해봐."대신 많은 사람들이 나를 공격하고 있다.이것은 위키피디아를 좋게 보이지 않는다.이 코멘트로, 나는 일부 관리자들이 좋은 고객 서비스에 참여하지 않거나 우호적인 태도를 실천하지 않는 것이 분명하기 때문에 더 이상 이 토론에 참여하지 않을 것이다.위키백과나 자신에게는 안된 일이지만, 그것은 인생이다. 74.174.46.42 (대화) 16:52, 2008년 11월 11일 (UTC)

이에 질려, 지속적인 업무 중단을 위한 짧은 블록, IP 홉핑.코멘트에 "더 이상 참여하지 않을 것"을 명시하고(앞서 한 번 언급했듯이) 다양한 토크 페이지와 포럼에 대한 탐색을 중단하십시오.2008년 11월 11일, 17:03에 기여하는 세이셔 토크(UTC)

그건 절름발이었어.나는 그 사람의 의견에 동의하지 않을 수도 있지만, 인식된 문제에 대해 여기에 게시하는 것은 혼란스러운 것이 아니며, IP 홉핑은 차단할 수 없다(동적 IP).아콘 (대화) 2008년 11월 11일 17시 30분 (UTC)

나는 여기서 합의를 위해 뛰고 있다.그는 최종 통고를 받았고, 이를 무시한 다음 계속 유세를 벌였다.우리의 끝에는 '인정된 문제'가 없다; 오직 귀를 막고 그들이 받아들일 수 있는 대답을 받을 때까지 의견 일치나 운동을 거부하는 편집자들에게만 말이다.2008년 11월 11일 17:49, 11에 기여하는 세이셔 토크(UTC)

물론 '위키데몬의 태도와 자신이 문제라는 것을 인정하지 않으려 한다'는 구절은 분명 미개한 이상이며, 문제 해결에 도움이 되지 않는다.-t BMW c- 22:00, 2008년 11월 11일(UTC)

오해의 소지가 있는 DYK

오바마에 대한 DYK

… 버락 오바마 미국 대통령 당선인이 방탄유리 2인치(51mm) 뒤에서 수락 연설(사진)을 했다고?

매우 오해의 소지가 있으므로 가능한 한 빨리 수정하거나 철거해야 한다.나는 이 편집에서 검증 가능한 사실에 대한 정확성을 향상시켰다.게다가, 그 후크는 데일리 메일 소스의 거의 숨겨져 있지 않은 카피오 입니다.거기에서는 다음과 같이 말하고 있다: "[...] 버락 오바마의 승리 연설은 2인치 두께의 방탄 유리 뒤에서 행해졌다."빨리 행동해줘.에브리미 10:50, 2008년 11월 11일 (UTC)

FWIW, WP:ERRORES는 메인 페이지가 전시한 콘텐츠로 문제를 제기하는 곳이다.관리자가 응답할 수 있는가?스코모록 13:45, 2008년 11월 11일 (UTC)

더 이상 메인페이지에 올라 있지 않지만, DYK로 인정받은 사용자가 부정확한 버전으로 되돌아간 것은 주목할 만하다.분명히, 그는 인용된 출처를 너무 자세히 연구하지 않았다.그리고 누가 DYK를 통과했는지 알고 싶다.Everme 15:19, 2008년 11월 11일 (UTC)

Politizer(토크 · 기여)는 이 편집에서 후크를 수정하고 승인했다.스코모록 15:45, 2008년 11월 11일 (UTC)

고맙지만 폴리티저는 관리자가 아니어서 메인페이지의 후크를 선택하지 않았다.하지만 그것은 정말 나를 화나게 한다.수천 건에 달하는 조회수를 보장받는 이와 같은 정보는 두 번, 세 번 확인해야 한다.에브리메 20:22, 2008년 11월 11일 (UTC)

편집자는 후크를 선택하고 관리자는 후크를 다음 업데이트로 이동시킨다.이 고리에 무슨 문제가 있는지는 잘 모르겠는데, 그건 추천인의 표현과 상당히 일치하기 때문이다.검증가능성 대 진리 또는 선원의 선택적 사용?스코모록 21:40, 2008년 11월 11일 (UTC)

검토를 차단하십시오.

209.85.155.1987 (대화 · 기여) 공개 대리?

{{sharedip}}}}}통지에 그렇게 적혀 있지만 whois 물건에서는 확인할 수 없었다.나보다 프록시에 대해 더 잘 아는 사람이 봐도 될까?Toddst1 (토크) 18:54, 2008년 11월 11일 (UTC)

rDNS는 pr-out-f136.google.com이다.정방향 조회와 역방향 조회 일치. --GraemeL 19:04, 2008년 11월 11일(UTC)

{{}}}}}}}}}}}}}}}}}}Fut.Perf.ut 19:07, 2008년 11월 11일 (UTC)

아니, 하지만 이 경우에는 명백해.Toddst1 (토크) 2008년 11월 11일 19:12 (UTC)

구글 무선 트랜스코더 프록시 입니다.coccyx blockcyx_(toccyx) 19:14, 2008년 11월 11일 (UTC)

카피비오

http://en.wikipedia.org/wiki/Oak_cottage ChildofMidnight (talk) 19:31, 2008년 11월 11일(UTC)에서 가져온 http://en.wikipedia.org/wiki/Oak_cottage

적어도 나는 카피오라고 생각한다.미안, 좀 더 조사해 볼게ChildofMidnight (대화) 19:36, 2008년 11월 11일 (UTC)

나는 불쾌감을 주는 문자를 삭제했다.애초에 그렇게 했어야 했는데.여기선 볼 것도 없고, 이동하십시오.해결됨 감사함.ChildofMidnight (대화) 19:39, 2008년 11월 11일 (UTC)

사용자:Translocationzombie 끔찍한 행동

User:Translusionzombie는 그가 정치적 사용자 상자의 이미지를 동성애자 만남을 갖는 두 남자의 포르노 이미지로 대체했을 때 처음 주목을 받았다[98].그것을 되돌린 나는 사용자 페이지에 [99]라는 경고를 남겼다.그러자 사용자는 나의 경고에 혐오스러운 외설[100]으로 응답했다.이 사용자는 프로젝트에 유용한 어떤 것도 기여하는 데 관심이 없는 것 같다.코알로카 (토크) 19:34, 2008년 11월 11일 (UTC)

막힘. --barneca (대화) 19:38, 2008년 11월 11일 (UTC)

롤린

누가 이걸 삭제된 롤린과 비교해서 핵이 필요한지 볼 수 있을까?기사 작성자에 의해 삭제된 신속한 태그 - 단언되지만 증명되지는 않음.Exxolon (대화) 21:49, 2008년 11월 11일 (UTC)

똑같진 않지만, 아주 근접했어몇 단락의 문단이 단어마다 일치한다.그러나 나는 이것을 다른 관리자에게 맡기겠다.SQL^{Query me!} 22:02, 2008년 11월 11일(UTC)

NM, 핵폭발됐어SQL^{Query me!} 22:03, 2008년 11월 11일(UTC)

윌리엄 버로우스 컷앤페이스트 방식으로 다시 쓴다고 해서 이전에 삭제된 글의 재창조라고 할 수는 없다.LessEnard vanU (대화) 22:05, 2008년 11월 11일 (UTC)

벌써 재탄생한 것 같군SQL^{Query me!} 22:06, 2008년 11월 11일(UTC)

나는 다시 그것을 짜내고 소금을 뿌렸지만, 나는 그것을 제거해서 AfD로 보낼 것이다. 왜냐하면 내가 그 당시에 깨닫지 못했기 때문에, 그것은 AfD가 아니라, 처음으로 속도가 빨랐기 때문이다. 따라서 G4가 정말로 되어서는 안 된다.블랙 카이트 22:15, 2008년 11월 11일 (UTC)

어, 나는 누군가가 "recreationist"라는 것에 대한 미래의 논쟁을 본다 -t BMW c- 22:17, 2008년 11월 11일 (UTC)

글쎄, 내가 흔히 부르는 것과 다를 것이다;) 블랙 카이트 22:22, 2008년 11월 11일 (UTC)

내 잘못이야, 원래 JOLENE는 A7이였고, 마지막에 "토론 후" 언어는 보지 않고 레크리에이션으로 스피드를 냈다.LessEnard vanU (대화) 22:19, 2008년 11월 11일 (UTC)

John Wilkes Booth and User:아르카인

존 윌크스 부스에 대한 기사의 말미에 가까운 한 섹션이 일부 논란을 불러일으켰다.대화 참조:존 윌크스 부스협력의 정신에서, 모든 관련자들은 과도한 무게의 문제에 대한 가능한 타협안을 논의하였다. Wp:Fringe와 WP:검증 가능성과 WP:신뢰할 수 있는 출처.토론에 대한 인식을 높이기 위해, 나는 부스 탈출 이론이라는 섹션에 적절한 태그를 여기에 달았다[101].태그가 사용자에 의해 제거됨4회 이상 아르카인[102][[103]][[104]][[105]].마지막 삭제는 다른 정보도 삭제하는 것을 포함한다.이 사용자는 태그에 문제가 있는데, 왜냐하면, 그가 말하는 것처럼, 그 태그를 원하는 사람은 나뿐이기 때문이다.사용자:언스쿨은 태그 포함에 동의했다.각 삭제에는 사실이 아닌 편집 섬머리가 포함된다.사용자:JGHowes는 이 섹션의 모든 참조가 검증가능성에 문제가 있는 것은 아니기 때문에 태그에 대해 불쾌감을 표시했다.그리고 나서 나는 문제의 인용구에만 적절한 태그를 붙였다.나는 여기서 그렇게 했다[106].그것 역시 여기서[107] 되돌아온 것이며, 토크 페이지에서는 다르다고 하지만, 이것을 원하는 사람은 나뿐이라고 계속해서 주장하고 있다.내 의도는 다른 사용자들이 토론이 진행 중이라는 것을 알게 하려는 것이었는데, 한 사용자가 그런 일이 일어나는 것을 원하지 않는 것 같다.토크 페이지에서는 내가 비난을 받아왔으며, 나는 꼬리표를 단 부분에 붙인 것에 대해 빌어먹을 거만하고 무례한[108]을 인용한다.비록 내가 정보에 대해 틀렸다 하더라도, 우리는 적어도 다른 사람들이 토론을 눈치챌 수 있도록 한 부분에 태그를 붙일 수 있어야 한다.도와줄 사람 있어?--Jojhutton (대화) 20:17, 2008년 11월 8일 (UTC)

정중하게, 죠허튼은 실제로 부스가 어떻게든 정의를 면했다는 (잘 꾸며진) 음모론을 논하는 모든 부분을 제거하려고 한다.

조지는 먼저 주도에서 숙청된 음모론에 대해 어떤 언급도 하려고 했다(거의 일주일 동안 그 노력의 편집 전쟁).그 결과 의견 일치를 찾지 못하자, 그는 섹션 자체를 삭제하려고 노력했다. 즉, 섹션이 언급할 필요가 없다.

Jojhutton은 (편집 요약에서) "검증 가능성 검사"가 진행 중임을 지적하는 섹션에 반복적으로 태그를 부착했다. 사용자 기록을 빠르게 확인하면 그러한 검사가 존재하지 않음을 나타낸다.이 "체크"에 대한 링크를 제공하도록 요청 받았을 때, (s)그는 마침내 며칠 후 RS 게시판에 글을 올렸으며, 검증가능성의 결여를 주장하는 그의 주장은 두 명의 다른 편집자에 의해 기각되었다.검증가능성 태그는 검증가능성 인용구들을 포함하는 섹션에 배치되었고, 그 중 많은 부분을 지적해야 한다.

Jojhutton의 과도한 섹션 태그 지정은 섹션을 제거하기 위한 특별한 목적을 나타낸다.그는 나 자신과 다른 사람들의 수많은 시도에도 불구하고 위키백과 검증가능성 정책을 잘못 이해하고 있다.

그는 섹션 삭제에 대해 아무런 공감대가 없으며, 태그 지정은 그러한 합의를 종식시키기 위한 시도다.그는 국내외에서 주장했듯이 '현재 진행중인 토론의 사람들을 알리는 것'이 아니다; 간단한 '실종' 섹션 태그가 그것을 다룰 것이다.그 제안뿐만 아니라 탈출 이론을 명시적으로 다루고 대조하는 출처를 찾는 제안은 반복적으로 무시되었다.

'바보 같은 오만하고 무례한' 발언에 대해서는, 사용자가 다른 많은 편집자들의 좋은 충고를 무시하게 하고 그 부분을 삭제하려는 노력의 일환으로 계속해서 해당 섹션에 태그를 붙이는 것에 대한 나의 순수한 좌절감에서 비롯되었다는 점을 지적해야겠다.기사 토론에서 가장 친절한 편집자들조차 이 섹션을 삭제하려는 그의 시도를 "감빗"이라고 부른다.나는 그것이 뾰족하고 파괴적이라는 것을 알게 되었고, 사용자들이 최종적인 합의를 시도하려는 것을 전혀 못마땅하게 여기지 않았다, 코멘트를 에르고.그래, 내가 스페이드라고 부르지 말았어야 했어.나는 사실 격발한 것에 대해 사과했지만, 태깅의 투명한 성격에 대해서는 사과하지 않았다.사용자는 편집한 내용이 2k 미만이며, 위키피디아에서 편집하는 동안 방에서 자신이 가장 똑똑한 사람이 아니라는 사실을 아직 제대로 알지 못할 가능성이 높다.Jojhutton은 아마도 시스템게임이 적절한 전술이라고 생각했을 것이다(이 사용자의 "신선함"을 진심으로 의심하게 만든다).

마지막으로 '부스 탈출' 코너에 '논란'이 있다고 느끼는 사람은 사실 이 유저, 이 유저 혼자뿐입니다.섹션의 삭제나 태그 지정에 대한 합의는 없다.아마도 이 게시판은 기사 토론과 RS 게시판이 분명히 달성하지 못한 것을 할 수 있을 것이다. - Arcayne()^{cast a spell} 04:51, 2008년 11월 9일 (UTC)

아르카인이 다시 사실을 잘못 전하고 있다.나는 [109]에 그 정보가 검증되고 있다고 말했고, 여기에 [110]이라는 안내문을 붙였다.아르카인의 주장대로 24시간도 채 지나지 않았고, 거의 며칠이 지나지 않았다.미안하지만, 위키백과 편집은 내 전업 업무가 아니어서 보고서를 작성할 시간이 충분할 때까지 기다렸어.내 의견을 일축한 두 편집자에 대해서는, 하나는 사용자다.관련 편집자 중 한 명인 JGHowes는 이 논평[111]을 덧붙였다.Arcayne이 언급했던 것 처럼 정확히 기각된 것은 아니다.아르카인은 반쪽 진실만을 말할 수 있는 것 같다. 나는 아르카인이 다른 태그를 제안한 적이 있다는 것을 언급한 것을 본 적이 없다.만약 내가 틀렸다면, 그 제안에 대한 링크를 제공해주길 바란다.Arcayne은 그가 공감대를 가지고 있다고 생각하지만 User:unschool은 Arcayne 또한 동의하지 않았다.사실, 나는 그 부분을 삭제해야 한다고 생각한다.위키피디아에 설 자리가 없다.나는 기꺼이 타협점을 찾았지만 그것은 경멸을 받았다.원래 토론은 WP와 함께 했다.과도한 무게.아르카인과 JGHowes는 실제로 섹션을 더 길게 함으로써 그 요청에 응답했다.그것은 내가 근원을 면밀히 조사하기 시작했을 때였다.내 주장은 무엇이든 조달할 수 있다는 것이지만, 그러한 출처는 반드시 포함의 기준을 충족시켜야 한다는 것이다.편향된 작가들에 의한 신뢰할 수 없는 사실에 근거한 출처는 위키백과에서 설 자리가 없다.아르카인은 그것이 소스가 되는 한 누가 왜 그것을 말하는지는 중요하지 않다고 주장한다.나는 자료의 출처를 좀 더 사실적으로 보고 특히 프린지 이론에 관해서 누가 억양을 하고 있는지 보는 경향이 있다.계속 반복하고 싶지 않기 때문에 나의 모든 주장은 토크 페이지에서 찾을 수 있다.--Jojhutton (talk) 05:31, 2008년 11월 9일 (UTC)

미안하지만, 대부분의 너의 게시물은 틀렸어, 조휴튼.먼저 링크된 편집에 대한 편집 요약에서 "소스가 검증가능성 검사를 위해 지명되었다"고 하셨습니다.하지만, 그런 일은 일어나지 않았다.아니면 적어도 이틀 동안은 아니겠지.만약 당신이 스스로 검색한다는 뜻이었다면, 당신은 자료를 남겨두고 당신이 실제로 정보가 있을 때 돌아왔어야 했다.우리는 당신의 스케줄을 기다리러 온 것이 아니다.위키피디아는 여러분 자신으로부터 독립된 속도로 움직인다.

또한, 당신이 그 부분을 제거하길 원했고, 그 끝을 향해 태그를 사용했다는 것을 인정해줘서 고마워.우리는 이것을 "시스템 길들이기"라고 부른다.

둘째로, 나와 다른 사람들은 다른 태그를 제안했지만, 이전에 언급했듯이, 어떤 태그도 최선은 아닐 것이다. 즉, 인용 자료에서 제공한 자료의 검증가능성과 우리의 검증가능성 정책을 동일시하고 있다.적어도 네 번은 지적했듯이, 그들은 서로 다른 두 가지다.당신은 주목할 만하고 검증 가능한 출처에 제시된 정보를 반박하기에 적절한 평가 자료가 아니다.

셋째로, 소싱되고 주목할 만한 자료의 출처와 관련해서는, 누가, 왜 그들이 무엇을 했는지/작성했는지는 중요하지 않다.그들이 한 것이 주목할 만한 사건이다.당신은 왜 누군가가 인용 가능한 진술을 하는지를 평가하는 것이 독창적인 연구라는 깨달음과 이해에 빨리 도착해야 한다.현재의 합의에 대한 유일한 반대 목소리로서 당신의 평가는 사용할 수 없다.자존심을 상하게 하는 건 이해하지만 넌 그걸 빨아먹어야 해.당신이 되돌아올 때 몇 가지 질문을 해, 우리가 부스에 대한 당신의 칭찬에 감사하지 않는 바보라고 생각하지 말고.당신은 전에 다른 사용자로 여기 왔을지도 모르지만, 실제로 사람들과 일하는 법을 배운 것 같지는 않다.정확히 어떤 절충안을 제시하셨습니까?

앞에서 말한 바와 같이, 당신의 에너지는 보다 균형 잡힌 부분(따라서 더 나은 기사)을 제시하는 재료를 추가하는 데 더 나은 방향을 가지고 있다.당신의 잘못된 태그가 되돌아가고 있다고 ANI를 고발하는 것은 그런 방향으로의 노력이 아니다, 그렇지 않은가? - Arcayne()^{cast a spell} 07:43, 2008년 11월 9일 (UTC)

그는 살아남았을 뿐만 아니라, 전화 부스 개발을 도우며 알렉산더 그레이엄 벨을 위해 일하기 시작했다.야구 버그^{What's up, Doc?} 13:09, 2008년 11월 9일 (UTC)

그 가게는 Ice-T의 한 회사와 합병되어 지금은 "T-Booth"로 알려져 있다. -t BMW c- 18:02, 2008년 11월 9일 (UTC)

나는 1860년대 미국 동부 해안에서 셰익스피어 연극을 망친 것처럼 재생하는 iBooth라는 작은 회사가 곧 출시할 것이라고 들었다.나는 국가들과 유럽의 십대들이 이것에 몰려들 것이라고 생각한다.그웬 게일 (토크) 18:10, 2008년 11월 9일 (UTC)

(ec) 그리고 나서, Tutey Inc. 치과 법인에 의해 인수되었고, 그 법인은 그 이름을 Tuty Boothy로 바꾸었다: 암살, 좋은 연기, 그리고 댄디한 뿌리 운하 모두 한 번의 방문으로. - Arcayne()^{cast a spell} 18:14, 2008년 11월 9일 (UTC)

루트 운하는 너무 멋지지만, 존 부스가 로미오 몬태규를 하는 것을 들을 수 있다는 생각에 가슴이 두근거린다.그웬 게일 (토크) 2008년 11월 9일 (UTC)

Jojhutton과 Arcayne 모두 이것에 대한 전쟁을 계속 편집하고 있는 것으로 보인다.나는 이 경우에 관여된 편집자이므로, 다른 관리자가 개입할 것을 요청한다. JGHowes ^talk

사실, 나는 몇 시간 전에 조지와 헤어지기로 선택했었다. 그의 편집 요약의 테너가 너무 공격적이고 공격적으로 성장했기 때문이다.그/나아가 진정될 때까지, 그/그녀와 상호작용을 함으로써 상황은 악화될 뿐이다.그리고 나는 분명히 그 기사가 '편집-전쟁'이 되는 것을 막지는 않을 것이다. - 아르카인 ()^{cast a spell} 22:32, 2008년 11월 9일 (UTC)

모든 출처는 RS 표준을 충족해야 한다.만약 그렇지 않다면, 소스가 적절하지 않아 사용할 수 없다.콘텐츠가 RS에 의해 지원될 수 없는 경우 이를 제거해야 한다. — Rlevse • Talk • 2008년 11월 9일 (UTC)

그게 내가 말하려고 했던 것이지만, 어쩐지 아르카인은 내가 태그를 추가하기에는 너무 새롭다고 생각한다.그는 화가 났을 뿐이다. 왜냐하면 나는 그의 방식대로 일을 보지 못하기 때문이다.나만이 위키백과 정책을 사용하여 요점을 분명히 하고 있다.아르카인은 단지 그 구간이 그대로 유지되기를 바랄 뿐인데, 이유는 모르겠다.--Jojhutton (토크) 00:29, 2008년 11월 10일 (UTC)

사실, 네가 틀렸어.또.아마도 당신이 틀렸던 이유를 실제로 읽는다면, 우리들 중 몇몇은 당신을 도우려 하고 있다는 생각이 문득 떠오를지도 모른다.위와 다른 곳에서 언급된 이유 때문에 해당 섹션을 삭제하기를 원하며, 인용한 저자에 대한 귀하의 개인적인 의견이 "검증 가능성 검사"로 중요하다고 생각하십시오.아니다.당신은 위키피디아가 사용하는 검증가능성 방정식의 일부가 아니다.당신이 이것을 배우기를 바란다. 만약 당신이 할 수 없다면, 당신은 다른 많은 편집자들과 마주치게 될 것이기 때문이다. - Arcayne()^{cast a spell} 03:25, 2008년 11월 10일 (UTC)

논쟁의 문제로서, 나는 혼자서 출처가 검증 가능한지 아닌지를 판단할 수 없다.그래서 나는 계속해서 그 부분에 태그를 붙여서 인용문을 다른 편집자들이 볼 수 있도록 했다.태그가 없다면, 독자들은 출처가 검증가능성의 조건을 충족한다고 생각할 것이다.적어도 그 꼬리표를 달면 다른 편집자들은 의견을 말할 기회가 있겠지만, 나는 그것이 여러 번 되돌아왔기 때문에 우리는 지금 결코 알지 못할 것이라고 생각한다.심지어 누가 태그를 원하지 않는지, 출처에 대한 그의 인상이 어떤지 편집자에게 물어보았다.아직 답변을 기다리고 있다.--Jojhutton (대화) 04:10, 2008년 11월 10일 (UTC)

정정: 잘못된 태그를 기사 섹션에 배치하여 토의에 사람들을 끌어들이려는 것이 아니라 인용된 정보를 "검증되지 않음"이라고 불러 해당 섹션에 물을 내리도록 하십시오.

그 페이지에서의 나의 답변에 대해서는, 나(및 다른 사람들)는 적어도 두 번은 당신의 질문에 답해 주었다.그 대답이 마음에 들지 않았다는 것은 우리 탓으로 돌릴 수 없다. - 아르카인 ()^{cast a spell} 22:54, 2008년 11월 10일 (UTC)

우연히도, 정말 내 편집 (1)을 스토킹하는 것이 당신의 주장을 뒷받침하는 가장 좋은 방법이라고 확신하십니까?오늘 전에는 피트나(영화)에게 포스팅을 한 번도 안 하셨어요.흠. - Arcayne()^{cast a spell} 22:57, 2008년 11월 10일(UTC)

사실 그것은 검증되지 않은 태그가 아니라 신뢰할 수 없는 태그였다.[[112]].아르카인이 나를 있는 그대로 여러 번 잘못 인용했으니, 과연 내 의도를 가장 잘 판단할 수 있는 사람인가?--Jojhutton (토크) 02:16, 2008년 11월 11일 (UTC)

너를 잘못 인용한 사람은 아마 너 자신을 제외하고는 아무도 없다, 조주튼. - 아르카인 ()^{cast a spell} 21:24, 2008년 11월 11일 (UTC)

이곳은 당신들 두 사람 사이의 콘텐츠/소싱 시비를 위한 장소가 아니에요.대신 다른 편집자들의 의견을 토크 페이지에 받아보는 것은 어떨까?그웬 게일 (토크) 21:31, 2008년 11월 11일 (UTC)

난 그걸 여기에 가져온 적이 없어, 그웬. 나에 대한 나쁜 정보들이 논쟁 없이 빈둥거리고 있지 않도록 확실히 하고 있었을 뿐이야.기사토론에 대해서는, 그것이 내가 줄곧 해왔던 것이다. - 아르카인()^{cast a spell} 22:11, 2008년 11월 11일 (UTC)

걱정 마, 나 같으면 토크 페이지에 더 많은 의견을 요청했을 거야.또한 위키피디아에 이어 주요 기사에 이들을 포함시킬 수 있는 공감대가 부족하다.검증가능성#질문 가능한_source, 더 추측성 있는 출처를 존 윌크스 부스(탈출 투기)와 같은 것으로 빼돌리고 그것을 참고문헌 섹션에 넣는 것에 대해 언어도단할 것은 없을 것이다.22:28, 2008년 11월 11일 (UTC)

나는 토크 페이지에 더 많은 의견을 얻으려고 노력했지만, 아르카인은 그것을 허락하지 않았다.그래서 내가 이 구역에 붙였던 꼬리표를 계속 제거했기 때문에 여기로 가져온 거야.--Jojhutton (토크) 01:42, 2008년 11월 12일 (UTC)

집중해줘.잘못된 태그가 제거되었다.이런 말 하기 전에 한두 번 한 줄 알았는데...어쨌든, 그래, 기사 토론의 일부 입력은 화려할 것이다. - 아르카인()^{cast a spell} 03:29, 2008년 11월 12일 (UTC)

사용자:Rush Limbaugh에 대한 Bedford의 조치

사용자:Bedford는 단순히 Rush Limbaugh에 대한 내용이 마음에 들지 않는다는 이유만으로 세 번이나 소싱된 진술을 번복했다.처음에 그는 설명조차 하지 않았다.[113] 두 번째로 그가 그 정보에 이의를 제기하지 않았을 때, 그는 단지 그 사람이 그것을 만드는 것이 싫다고 말했을 뿐이다.[114] 세 번째 그가 다시 한 번 L.A.를 주장하며 되돌아갔다.시간은 사실 확인을 하지 않는다.[115] 림보는 오바마가 사람들의 401(k)를 인수할 계획이라고 주장했지만, 그것에 대한 증거는 전혀 없다.그들의 인쇄판, A절, L.A.에서.타임즈는 림보가 그런 발언을 한 데에는 절대 근거가 없다고 말하면서 이 발언을 검토했다.L.A.의 출처와 함께 적절한 섹션 아래에 이것을 두었다.타임즈 기사는, 근거가 있고, 베드포드는 세 번이나 되돌아가서, 어떤 정책이나 가이드라인에 근거한 타당한 이유 없이, 토론도 하지 않고-- 내가 그의 토크 페이지에서 그와 이야기를 꺼냈음에도 불구하고, 전쟁을 편집했다.Bedford의 짧은 블록을 편집-전쟁으로 소싱된 내용을 삭제하는 편집-전쟁보다 더 잘 알아야 할 전직 행정관이기 때문에 편집-전쟁을 부탁한다. --David Shankbone 19:35, 2008년 11월 9일 (UTC)

David, ILICEIT을 보여주는 사람은 너야.나는 아직 #RR을 깨뜨리지 않았고, 그럴 생각도 없다.오늘 아침 일찍 기사를 읽었기 때문에 나는 그것에 대해 다 알고 있었다.작가님이 사람들이 사실로 받아들이길 바랬던 의견인데, 네가 그랬지.내가 물러서지 않았으니, 날 협박하려 드는군.토크 페이지도 안 가봤잖아 - 젠 베드포드 19:41, 2008년 11월 9일 (UTC)

나는 중립을 지향하는 잘못된 형식의 부분을 다시 썼다.스코모록 19:43, 2008년 11월 9일 (UTC)

콘텐츠 분쟁, 여기에 속하지 않는다.그웬 게일 (토크) 2008년 11월 9일 19:47 (UTC)

이것은 콘텐츠 분쟁이 아니라 편집-워링으로, 행정적인 문제다.L.A.사실이란 것은 의견의 일부를 체크한다.그럼에도 불구하고, 당신은 림보가 사람들의 401(k)를 인수할 계획을 가지고 있다고 주장할 만한 사실적 근거가 없다는 사실에 이의를 제기하는 것이 아니라, 림보가 주장을 할 근거가 없다고 보도하는 존경 받는 작가가 러시 림보를 좋아하지 않는다고 말하는 것이다.내가 네 토크 페이지에 널 꺼내줬는데 넌 굳이 어떤 토크 페이지에도 가지 않았어.3RR을 통과하기 위해 네 번을 되돌릴 필요는 없다; 그럼에도 불구하고, 당신은 사실에 입각한 정보를 막기 위해 편집전을 벌이고 있다 - 오바마나 그의 선거운동에서 어느 누구도 401K를 인수하는 것을 언급하지 않았고, 림보는 그들이 좋아할 것이라고 주장했지만 - 당신이 좋아하지 않았다.자신을 뒷받침할 수 있는 소스를 제공할 수 없기 때문에 단순히 출처에 이의를 제기하는 것, 그것이 좋든 싫든 믿을 수 있는 출처다. --David Shankbone 19:48, 2008년 11월 9일 (UTC)

사실대로 말하면, 그들은 그것에 대해 이야기하고 있다.그웬 게일 (토크) 2008년 11월 9일 19:57 (UTC)

나는 Gwen의 의견에 동의한다; 이것은 사용자들이 특정 콘텐츠가 포함되어야 하는지를 놓고 편집전을 벌이고 있기 때문에 콘텐츠 분쟁이다.베드포드와 데이비드 샨크본 둘 다 편집전을 벌였고, 어떤 대화 페이지 논의도 없었다.나는 이것을 WP:BLPN에 게시하고 있다.이 기사는 앞으로 편집자들을 보호하고 경고할 필요가 있을 수 있지만, 현재로서는 관리자 개입이 필요하지 않다.스코모록 19:50, 2008년 11월 9일 (UTC)

나는 전적으로 반대한다.이전 관리자로서 사용자:베드포드는 사실적이고 소스화된 내용을 제거하기 위해 설명 없이 그저 되돌아가는 것이 되어서는 안 된다.내가 그의 토크 페이지에서 그에게 접근했음에도 불구하고 그가 세 번이나 되돌아온 것은 그를 편집 전사로 만든다.이것은 이슈를 다루는 방식이 아니다.결국, 림보는 오바마가 사람들의 401(k)를 인수할 계획이라고 주장하고 있으며, 그러한 주장에 대한 근거는 전혀 없다.나는 이것을 그의 기사에 있는 이 "정확성" 섹션 아래에 두었다.베드포드는 그것을 막기 위해 편집전을 벌이고 있다.그건 행정적인 문제인데, 특히 더 잘 알아야 할 숙련된 사용자니까. --David Shankbone 19:57, 2008년 11월 9일 (UTC)

지금 Talk에서 토론이 있다.Rush_Limbaugh#Obama_and_401Ks.닫고 넘어가나? -- Ricky81682 (토크) 19:56, 2008년 11월 9일 (UTC)

어쩌면 우리는 그들이 뉴스를 읽고, 주제에 대한 최신 정보를 찾고, LA 타임즈와 그 기사들에 대한 문장을 다시 생각해보고, 내일 다시 멋진 팀 구성 편집자로 돌아올 수 있도록 두 편집자에게 1일 간의 휴식을 줄 수 있을 것이다.

그건 블록을 사용하는 모욕적인 방법이야, 순수하고 단순해.특히 민주당/오바마가 보수 논객을 제외한 401(k)를 빼앗겠다고 말할 만한 출처가 없을 때는 더욱 그렇다.그러나 분쟁이 있기 때문에 블록을 위협하는 것은 형태가 불량할 뿐만 아니라 사이트의 생존가능성에 위험하다. --DavidShankbone 20:31, 2008년 11월 9일 (UTC)

편집은 허용되지 않는다.너희들은 너무 많이 왔다 갔다 한다.그웬 게일 (토크) 20:32, 2008년 11월 9일 (UTC)

그 감정은 귀가 먹먹할 정도로, 나는 아직 양쪽의 "측면"에서 NPoV의 표현을 보지 못했다.그웬 게일 (토크) 2008년 11월 9일 (UTC) 20시 31분

나는 "실망" 때문에 절대 블럭을 제안하지 않을 것이다.내가 WP에 끔찍하게 기대고 있다는 것을 제안하기 위해:AGF는 그 자체로.흥미롭게도, 대부분의 같은 글자들은 "분쇄"라는 단어에 나타나는데, 이것은 위키백과에서 편집 전쟁과 다른 행동들로 인해 일어나고 있으며, 나는 블록을 강력히 추천한다. -t BMW c-21:06, 2008년 11월 9일 (UTC)

나는 네가 관리자로 출마할 때 너의 의견을 책갈피로 작성했다.나는 대부분의 편집자들이 원하는 것이 아닌 블록에 대한 당신의 느슨한 옹호에는 문제가 있다고 생각한다.좋은 하루 보내세요. --DavidShankbone 21:11, 2008년 11월 9일 (UTC)

그것은 분명히 나에게 위협처럼 들린다; 즉, 논쟁의 여지가 있는 논평/행동의 기록을 나중에 사용하기 위해 기록하고, 상대방의 인식을 냉각시키려는 의도를 공개적으로 언급한다.경고나 차단을 하지 않아?LessEnard vanU (대화) 21:49, 2008년 11월 9일 (UTC)

이 흥미로운 지침/정책을 지적할 수 있는가?구체적으로, 우리가 그들이 사용할 블록을 제안하는 방식에 동의하지 않을 때, 우리는 그들을 관리자로 지원하지 않을 것이라고 말하는 것을 차단한다고 말하는 부분?제발... 매혹적인 읽을거리가 될거야. --DavidShankbone 21:54, 2008년 11월 9일 (UTC)

위키피디아를 어떻게 믿으십니까?괴롭힘 #궁금할 위협?LessEnard vanU (대화) 22:41, 2008년 11월 9일 (UTC)

내가 빌킨스한테 어떤 식으로 상처받았다고 생각해?위키피디아를 꽤 광범위하게 읽었네.DRURK#위협 - 관리자인 게 확실한가?나는 종종 너에게 괴롭힘을 당하고, 많은 사람들이 알고 있는데, 너는 막아야 한다고 생각하니?날 "정당한 개새끼"라고 불렀을 때?WP:NPA 아래 블록을 받을 만 한가?내가 정당인 거의 모든 일에 네가 계속 관여하는 건 어때?그것이 WP가 되는가?괴롭힘? --DavidShankbone 22:48, 2008년 11월 9일(UTC)

확실하다.나는 미래에 내 언어를 중립적으로 유지하기 위해 노력할 것이지만, 나는 너에게 충고해야 할 것은 네가 자신에게 어울릴 때 희생자를 연기하기를 열망하면서도 다른 상호작용에서 위협적인 언어에 의존하는 것에 대해서는 신경 쓰지 않는다는 것이다.너는 내가 그것을 지적하는 것을 원하지 않을 수도 있으니, 아마도 네가 그런 행동에 몰두하지 않고 내가 논평할 필요성을 느끼지 않는 것이 최선일 것이다.그리고 이 "많은 사람들"은 누구인가?마지막으로 (이 문제에 있어서, 어쨌든) 내가 행정고시판에서 토론할 때 자주 코멘트를 한다는 것이다. 내가 여기서 말하는 것은 특별한 것이 없다.LessEnard vanU (대화) 20:59, 2008년 11월 10일 (UTC)

그리고 나는 지금 당신이 나와 지미 웨일스 그리고 당신이 나를 쫓고 나를 괴롭히는 몇몇 중재자들 사이의 이메일 토론의 일부였다는 것을 당신에게 알려주고 있다.인신공격."그놈을 막아라! 막아라!"라는 당신의 끊임없는 호언장담과 내 토크 페이지를 활보하는 당신의 모습.LessEnard에서 물러서라. 그렇지 않으면 ArbCom이 끝나기 전에 이 일을 끝내야 한다. 그리고 나는 그것을 그곳으로 가져올 수 있다.수천 명의 관리자들이 있고, 당신은 특별한 개인적인 애니머스와 나를 쫓는 것을 보여주었고, 만약 당신이 그만두지 않는다면, 그것은 해결될 겁니다.그건 위협이 아니라 약속이야당신의 괴롭힘은 이제 끝나야 한다. --DavidShankbone 21:29, 2008년 11월 10일 (UTC)

언제나처럼, 나는 내 행동과 기여에 대한 리뷰를 초대하고, 내 능력이 백과사전에 어떻게 그리고 어디서 유익하다고 느끼는지를 편집할 것이다.하지만, 나는 (확실히 최근은 아니지만, 과거에도 그랬지만) 당신의 토크 페이지를 편집한 적이 없으며, 나는 당신의 괴롭힘에 대한 주장에 대해 낙관적이며, 그것을 필요로 하는 제3자와 나의 매우 제한적인 상호작용을 논의할 준비가 되어 있다.LessEnard vanU (대화) 22:29, 2008년 11월 10일 (UTC)

당신은 전쟁을 편집해 왔고 러시 림보에서 3rr의 가장자리에 있다.Bwilkins는 그것에 대해 너에게 경고했고 이제 나도 너에게 경고한다.그웬 게일 (토크) 21:58, 2008년 11월 9일 (UTC)

두 번째 경고가 나왔어, 그웬처음과 달라진 것이 없는데도 세 번째 경고를 하는 것은 환영한다. --David Shankbone 22:05, 2008년 11월 9일 (UTC)

림보는 항상 거짓말을 한다.이 특별한 거짓말의 특별한 점은 무엇인가?P.S. 컴퓨터가 감염될 수 있다는 것만 빼면 나는 림보의 페이지를 내 감시 목록에 올려놓을 것이다.야구 벅스 22:05, 2008년 11월 9일 (UTC)

고백해야겠다; 이것은 나를 크게 웃게 만들었다: http://blog.shankbone.org/2008/11/09/strange-logic-on-wikipedia--rush-limbaugh-barack-obama-and-the-democrats-taking-your-401k.aspx?ref=rss --Gen. 베드포드 02:30, 2008년 11월 10일 (UTC)

정말 불난 집에 부채질 하시겠습니까? -- Lucasbfr 13:54, 2008년 11월 10일 (UTC)

Shankbone씨, 제 사용자 페이지를 찾아보고 "Administrator days" userbox를 본 것에 대해 칭찬해 주셨습니다.사람들이 나를 조사할 필요성을 느낀다는 것을 알게 되어 항상 좋다.나에게 불리하게 사용하려고 노력해줘서 고마워.비록 불행히도 당신에 의해 오해받았지만(우리 기자들도 가끔 불분명할 수 있다) 나의 원래 논평은 "아마도 두 편집자 모두 편집 전쟁과 그에 따른 혼란으로 인해 매우 짧은 블록이 필요할 것"이라고 패러프레이즈할 수 있다.내가 분쟁 때문에 블록을 추천하면서 어떻게 그런 글을 읽을 수 있었는지 모르겠다. 내 사용자 페이지를 더 자세히 살펴보면 내가 WP에서 많은 시간을 보낸다는 것을 분명히 알 수 있었을 것이다.WQA와 그 포럼에서의 나의 분쟁 해결 과정은 내 사용자 페이지에 분명히 설명되어 있다 - 나는 차단하지 않고 분쟁을 해결하는 데 많은 시간을 보낸다.그러니, 우리가 좋아하는 정보를 골라내러 가지 말자, 알겠지?개인적으로, 나는 이 주제에 대해 2온스의 대변을 보지는 않는다 - 나는 401k가 결코 미국 정부에 의해 무심코 받아들여지지 않을 것이라는 것을 세계가 거의 알고 있다고 확신한다.나는 개인적으로 리미가 선거 운동 기간 동안 유권자들에게 두려움을 주기 위해 이 귀중한 덩어리를 들고 오지 않았다는 것에 놀랐다.문제는 편집 전쟁과 혼란이지 콘텐츠가 아니다.그러니, 억압을 그만하고, 공동 편집자에 대한 위협을 다시 생각해 봅시다. 그리고 내가 이 주제에 대한 첫 번째 글에서 말했듯이, BMW c-12:19, 2008년 11월 11일 (UTC)

여기 공격 사이트를 연계하는 것에 대한 규정이 있지 않은가?아니, 잠깐, 그건 위키백과 리뷰일 때만. --B (토크) 02:56, 2008년 11월 12일 (UTC)

사용자:네오메가

네오메가 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

솔직히 여기서 어떻게 생각해야 할지..거짓말이겠지내가 말할 수 있는 한, 이 사용자는 내가 TW를 사용하는 것에 대해 여러 번 경고했음에도 불구하고 WP가 마치 마이스페이스와 같다고 생각하는 것 같다.

내가 알기로는, 지금까지 이 사용자는 유용한 기여를 한 적이 없다.내가 알 수 있는 한, 그의 기여의 약 95%가 자신의 사용자 공간에 있었다.다른 기부금들은 거의 그렇게 딱지를 붙일 수가 없었다.그의 공헌은 그리 크지 않고, 한 페이지(한 번에 500번 편집으로 보는 것에서)의 공간을 거의 차지하지 않는다.이 문제에 대한 의견?이 사용자는 분명히 프로젝트를 돕기 위해 여기에 있는 것이 아니다.그는 WP를 블로그처럼 취급하고 있는 것 같다.— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 12:36, 2008년 11월 11일 (UTC)

나는 그에게 최종 경고를 했다.이 일은 이제 한동안 계속되고 있다.만약 그가 180프론트를 하지 않는다면, 나는 그에게 긴 타임아웃을 줄 것을 제안할 것이다.--크로스미르 (토크) 13:13, 2008년 11월 11일 (UTC)

음, 그는 그 경고와 함께 토론의 통지를 막았다.그가 여기 와서 공사를 하는 것 같지 않으니, 행정관을 시켜서 그의 관심을 끌 수 있는지 알아보라고 권하고 싶다.--크로스르(토크) 00:21, 2008년 11월 12일 (UTC)

블랭킹은 경고를 암묵적으로 받아들이는 것일 것이다.만약 그가 재폭력을 한다면, 그에게 약간의 휴식을 주어라.렛츠 WP:AGF는 몇 초 후에 바로 차단할 수 있다... 혹시 그가 메시지를 받았을까?-t BMW c- 00:29, 2008년 11월 12일(UTC)

그가 방금 뭘 했는지 알아?그는 사용자 페이지의 빈 칸을 되돌렸다.— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 00:44, 2008년 11월 12일 (UTC)

사용자 페이지, 대화 페이지 아님.--Crossmr (talk) 00:49, 2008년 11월 12일(UTC)

고쳤어, 고마워.— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 00:59, 2008년 11월 12일 (UTC)

아니면 경고를 보지 않기 위해 묻어두려는 시도일 수도 있어나는 페이지를 읽거나 그 위에 무엇이 있는지 신경쓰지 않고 비워낼 수 있다.이 사람은 지난 8월부터 토크 페이지 댓글에 빈칸을 달고 있다.그는 또한 경고와 동시에 사용자 페이지를 비웠으나 7시간 후에 돌아와 사용자 페이지의 비우기를 해제하여 문제 편집 내용을 복구했다."가져간 것"의 증거가 보이지 않는다.--크로스미르 (토크) 00:49, 2008년 11월 12일 (UTC)

마찬가지로 나도 같은 기분이다.— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 00:59, 2008년 11월 12일 (UTC)

뭐 할 사람 있어?— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 02:18, 2008년 11월 12일 (UTC)

인내심...기사들을 폭파하는 것도 아니니까 조금만 시간이 걸리면 그리 끔찍하지 않아.--크로스미르 (토크) 02:56, 2008년 11월 12일 (UTC)

그러나 그는 WP를 블로그로 사용하고 있다.— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 03:43, 2008년 11월 12일 (UTC)

그래, 그래서 만약 누군가에게 몇 시간이나 다른 무언가가 걸린다면, 그것은 백과사전의 끝이 아니다.여기까지 그는 일부 내용만 복원했다. 만약 그가 더 많이 하기 시작한다면, 나는 그가 훨씬 더 빨리 차단될 것이라고 생각한다.- Crossmr (talk) 04:17, 2008년 11월 12일 (UTC)

그래, 시간 내줘서 고맙고 설명도 잘 받았어.— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 04:46, 2008년 11월 12일 (UTC)

금지 사용자 Peter Damian 및 Socketpuppet

토지 조사원 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그) 아메리칸링구이스트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이게 꽥꽥거리지 않으면 뭐가 뭔지 모르겠어.내가 듣기론 아메리카링구이스트는 이미 체크유저에 의해 삭푸펫으로 확인되었다고 한다.토지 조사원은 그가 아메리칸링구이스트라고 말한다.그래서, 우리는 Jimbo 사용자에 의해 금지되었다. 그는 2개의 양말푸펫이 차단되지 않은 것을 가지고 있다.그래서, 사람들은 그들을 막아야 한다고 생각할 것이다.하지만 아니다; 나는 ArbCom이 어떻게든 이 일에 관여하고 있다고 들었다. 그리고 양말 퍼펫을 차단하지 말 것을 제안했다.내가 뭘 놓쳤지?또한 ArbCom 메일링 리스트에 이 스레드를 알리기 위해 이메일을 보냈다. - Rjd0060 (대화) 19:38, 2008년 11월 11일 (UTC)

• ArbCom이 위키백과별로 짐보 결정을 뒤집기 위해 권한을 행사하는 경우:Project_Leader#Limitations, 그것은 정말로 그것이 그렇게 하고 있다는 것을 공개적으로 분명히 해야 한다.여기 1600명의 관리자들이 있고 그들 모두가 뒷방에서 최근의 정치적 농담들을 알고 있다고는 기대할 수 없다.MBisanz^talk 19:42, 2008년 11월 11일 (UTC)
  • 그렇다; 만약 그들을 막지 않고 짐보의 금지령을 무시해야 할 타당한 이유가 있다면, 물론 - 문제가 없지만, 우리는 이 사실을 듣지 않고는 알 수 없을 것이다.그리고 "좋은 이유"라는 것은 아르브컴이 그렇게 말하는 것뿐이다 - Rjd0060 (대화) 19:55, 2008년 11월 11일 (UTC)
• 아메리칸링구이스트는 체크유저에 의해 확인되지 않았고, 그는 자신을 압도했다.그것은 일종의 생산적인 트롤링인데, 그는 버려지는 양말을 만들고, 매우 질 좋은 내용을 쓴 다음, 우리가 그를 다시 막도록 "강제하게" 하기 위해 자신을 드러낸다.지난 번 이 문제가 여기서 논의되었을 때, 아무도 트롤을 막아서 트롤을 먹이고 그의 게임을 하고 싶은 충동을 느끼지 않는다는 데 의견이 일치했다.Fut.Perf.ut 19:47, 2008년 11월 11일 (UTC)

  나는 그것이 거의 사실이라고 생각한다.누군가가 위키피디아의 규칙이 자살 조약이라는 이론에 대한 트롤링 계획을 쓰고 나서 그것을 실행에 옮기려고 할 때, 어리석음을 무시하고 칼빈볼로 취급하고 백과사전(c.f. [116])을 쓰는 것이 종종 유용하다.그러한 블록에 문제가 있다는 것은 아니다. 그것은 단지 누구도 제정에 지나치게 신경써서는 안 될 것이다 - 데이비드 제라드 (토크) 20:00, 2008년 11월 11일 (UTC)

  사실 이것이 그의 트롤링 계획이라는 것은 '의심'이 아니다"라고 그는 꽤 노골적으로 말했다.Fut.Perf. ☼ 20:11, 2008년 11월 11일 (UTC)

짐보가 최근에 이 계정을 차단하지 않고 유지하는 것에 대해 그와 수다를 떨었던 것으로 알고 있는데, 내 말은 Arbcom이 스스로 행동하지 않는다는 것이다(그것처럼 역동적인 일을 할 것처럼. : ) 하지만 이 일로 나를 인용하지 말라. :) 스티키 파킨 19:58, 2008년 11월 11일 (UTC)

그러니 계정을 차단하고 그가 자신의 토크 페이지를 편집하는 것을 막으면 어떨까?AFAIK, 금지되었으니 철갑상어와 드랭을 피하는 것이 그를 막지 못할 좋은 이유는 아니라고 생각한다.프로톤크 (대화) 00:44, 2008년 11월 12일 (UTC)

• 짐작컨대 모든 사람의 시간을 낭비했다는 이유로 금지되었기 때문이며, 짐보는 다시는 그런 문제가 발생하지 않을 것이라는 확신을 받아들일 수 있다.그리고 비록 그가 때때로 이것을 믿는 것은 틀리지만, 그는 또한 종종 옳다.가이 (도움말!) 00:52, 2008년 11월 12일 (UTC)

• 그럴 만도 하다.위의 실에서 나는 단지 그가 금지되었다는 것을 알았을 뿐이지만 우리가 훌륭한 기고자를 금지한다는 것을 보여주기 위해 양말을 만들고 있다...그리고 우리는 문제를 피하기 위해 양말을 막지 않았다.만약 협상이 진행 중이라면, 그건 괜찮아.프로톤크 (대화) 01:00, 2008년 11월 12일 (UTC)

• 그는 용납할 수 없는 수준의 드라마를 만들어내서 금지되었다.내가 기억하기로는 위키피디아를 스페인 종교재판소에 의한 책 태우는 것에 비교하는 것이 마지막 지푸라기였다.아마도 그는 그것에 대해 생각한 후에 위키피디아가 이탈리아 종교재판과 같다고 결정했을 것이다.loie496 (대화) 02:34, 2008년 11월 12일 (UTC)

• 아니, 그는 용납할 수 없는 양의 드라마를 만들었기 때문에 차단되었다.그는 나중에 짐보에 의해 관련 이유로 금지되었다.나는 원래 토론에 참여했었고, 그래서 내가 질문을 가지고 여기에 들어온 것이다.프로톤크 (대화) 03:16, 2008년 11월 12일 (UTC)

그러나 또 다른 사용자:정치인텍사스

NMAA 구역 2-AAA에 대한 기사는 2주 전 금지된 사용자 정치인 때문에 반보호되었다.텍사스(토크 · 기여) IP 양말(가장 최근에는 75.91.166.24(토크 · 기여)).이 금지된 (차단되지 않은) 사용자는 계속해서 St에 대한 참조를 삽입한다.비오 X 고등학교가 이 기사에 들어갔다.그의 인용문은 거짓이며, 다른 편집자들에 의해 몇 번이고 삭제되었다.그는 지금 정확히 같은 자료와 참고자료를 삽입하고 있는 조셉타툼(토크 · 기여)으로 돌아온 것 같다.

비교를 위해 이 편집 [117]은 PT의 마지막 IP에서 가져온 것이며, 이 편집 [118]은 새로운 사용자 JosephTatum에서 가져온 것이다.이 IP와 몇몇 다른 것들은 여기서 페이지를 관리자로 보호하도록 이끌었다.[119]

관리인의 주의를 끌면 고맙겠다.한 번 뺐는데, 이건 뻔히 보이니까 관리인 들으러 와야겠다고 생각했어.데이워커 (대화) 05:56, 2008년 11월 12일 (UTC)

사용자:니힐리즘에 대한 Thsprfssnl의 열화적 전하

지난 한 주 동안, Thprfssnl (토크 · 기여)은 니힐리즘 기사에 대한 가장 격렬한 고귀한 투쟁 속에 갇혀 있었다.그의 사명은 빅 레보우스키에 나오는 허무주의의 "포트라얄"에 대한 모호한 설명을 덧붙이는 것이다. 이 묘사는 인상적이긴 하지만, 벅스 버니가 엘머 푸드를 속이기 위해 경찰처럼 차려입는 에피소드만큼 허무주의에 대한 기사에 많은 가치를 가지고 있다.그는 3명의 별도 편집자 - 나까지 포함 - 그리고 4명에 의해 되돌아왔다. 만약 이 명백한 양말뿌리(일 분 안에 더 많은 것을 포함)가 중요하다면.그 마지막 단계에서 광범위한 인신공격 외에도, 그는 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 양말 퍼펫을 사용해왔다. (그리고 그 양말 퍼펫들 중 하나는 그가 습관적으로 하는 습관인 그의 연설 페이지를 비웠다.)의사소통에는 너무 많은 것 같다.다른 하이라이트는 빨간색으로 연결된 사용자 이름의 신성함을 파괴하는 것을 포함한다(삭제된 기여도 확인). 그리고 관리자가 친절하게도 내 "Vandalized" 사용자 페이지의 복사본을 사용자:오소리_나 자신의 숙독을 위한 술/모래상자?), 이와 같은 인신공격(이전 연계), 그리고 세계인들이 빅 레보스키가 그 줄거리에 코믹하게 단순한 "니힐리스트" 집단을 등장시켰다는 것을 확실히 알리기 위한 끊임없는 노력의 일환으로 이따금씩 공공 기물을 파손하기도 한다.그가 편집한 나머지 부분은 주로 축구 유럽 축구와 관련된 것으로 보이는데, 이 주제는 내가 모르는 거의 완전한 주제인 듯 하다 - 비록 편집된 내용이 대부분 사소한 위키그놈 작업인 것 같다.오소리 드링크 (토크) 08:14, 2008년 11월 12일 (UTC)

내가 널 위해 페이지를 복원했어.지금 편집된 내용을 보면, 지금까지 이 사용자에게서 본 것 중에서, 나는 그다지 인상 깊지 않다(그리고 진지하게, 당신의 빨간 링크된 이름의 성스러운 성스러움을 파괴하는 것은 교수형 범죄일 것이다).란키베일^{(speak to me)} 10:03, 2008년 11월 12일 (UTC)

나는 사용자에게 인신공격과 반달리즘에 대한 4im 레벨 경고를 발령했다(이용자도 여기에 경고를 받았지만, 그들의 토크 페이지에서 경고를 삭제했다).이후 사용자가 편집하지 않음.)편집 전쟁과 서투른 행동의 이력을 볼 때, 사용자 스스로 그들을 도울 수 없을 것이고, 조만간 차단될 것이라는 느낌이 든다.란키베일^{(speak to me)} 10:16, 2008년 11월 12일 (UTC)

나는 최종 경고 후, 니힐리즘에 동일한 자료를 재첨부하기 위해 다음의 두 IP를 차단했다.그들은 확실히 같은 사용자다.

• 68.238.218.213 (토크 · 기여 · WHOIS)
• 71.126.68.164 (토크 · 기여 · WHOIS)

그 기사를 좀 더 자세히 보면 환영할 것이다.란키베일^{(speak to me)} 11:26, 2008년 11월 12일 (UTC)

나 역시 3RR을 피하기 위해 IP 계정을 사용하고 위와 같은 비도덕성과 기타 위반행위는 말할 것도 없고 기만적인 편집 요약을 사용하는 등 최종 경고 후 반달리즘에 대한 원사용자를 차단해 왔다.란키베일 11:36, 2008년 11월 12일 (UTC)

범위 블록 요청

이러한 정보를 알고 있는 사람이 중동 기술 대학교의 범위 블록, 앙카라 IP 주소(예: Special:기여/144.122.250.237, 특수:기여/144.122.250.196, 특수:기여/144.122.250.217, 특수:기부금/144.122.250.218 등고마워, Bencherlite^Talk 12:42, 2008년 11월 12일 (UTC)

지금 해야 한다.Cirt (대화) 2008년 11월 12일 12시 46분 (UTC)

Ta. Bencherlite^Talk 12:50, 2008년 11월 12일 (UTC)

노마드2u001

노마드2u001 (토크 · 기여)

나는 이 사용자의 문제를 이해한다고 주장하지는 않지만, 합리적인 인내의 한계에 도달했다.

지난 몇 주 동안 편집자의 유일한 활동은 의사 보조원#대만에서 설명하지 않고 일반 문장 몇 개를 반복적으로 삭제하고, 훈련 프로그램을 홍보하는 문장을 "사립 푸인 대학"으로 대체하는 것이었다.거듭된 요구 끝에 한때는 약한 근원을 제공했는데, 지금은 싫어하고 누가 포함하면 삭제한다.

그는 또 다른 (미국) 대학을 가리키는 역사에서 두어 문장뿐 아니라 역사에서 다른 단락까지 반복적으로 삭제했다.

그는 편집 요약을 사용하지 않는다.그에게서 어떤 종류의 반응을 얻으려면(즉시 편집전에 참여하게 하는 것 외에), 나는 그의 토크 페이지에 몇 가지 메시지를 남겨야 했다.그는 결국 기본적으로 자신이 원래 제공한 출처가 마음에 들지 않는다고 짧게 대답했다.내가 더 많은 정보를 요청하자, 그는 그 기사의 전체 토크 페이지를 비웠다.

이 사람은 놀라운(14?)번 경고를 받았으며(모든 경고를 즉시 삭제하지 않을 경우 사용자 대화 페이지가 어떻게 보일지 재구성하려면 이 페이지를 참조하십시오) 그러나 이 경고는 수신되지 않는다.이런 종류의 장기 편집 전쟁이 블록을 정당화하는가?아니면, 의사 보조원을 좀 더 봐줄 수 있을까? 거기 있는 사람들이 혼자서 이 문제를 해결하려고 하지 않도록?WhatamIdoing (토크) 07:37, 2008년 11월 12일 (UTC)

짧은 논평, 사용되는 언어, 그리고 대만 대학에 대한 반복적인 언급에 근거하여, 나는 이 사용자가 아마도 영어를 잘하지 못할 것이며, 메시지가 제대로 이해되지 못하게 하는 문화적 문제가 있을 수 있다고 말하고 싶다.그렇다고 해서, 우리는 분명히 사용자들이 돌아다니면서 전쟁과 콘텐츠 제거를 편집하게 할 수는 없다.그 말이 나온 김에, 문장의 대체 표현을 뒷받침할 수 있는 주제의 다른 출처가 있다면 나는 훨씬 더 편할 것이다.란키베일^{(speak to me)} 10:27, 2008년 11월 12일 (UTC)

괜찮은 소식통이 있으면 좋겠지만 편집 전쟁은 그만둬야 해.우리는 푸인 대학의 프로그램이 심지어 존재한다는 증거가 없다(출처에서는 2005년에 그것이 "개발중"이었다고 말한다).WhatamIdoing (토크) 19:00, 2008년 11월 12일 (UTC)

루나 산틴의 토크 페이지

그들의 토크 페이지는 여러 IP로부터 심한 반달리즘을 겪고 있는데, 나는 그 사람이 동일 인물이라고 확신한다.내가 이걸 어떻게 확인하겠어? 아니면 다른 사람이?

• 41.246.107.142 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 70.112.41.152 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 195.113.165.66 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 70.162.1.11 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 84.167.225.52 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 58.160.171.39 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 69.247.9.214 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 161.52.14.10 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 71.118.248.31 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 76.115.7.201 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

또한, 내가 누군가를 그리워했는가?단순 남부 (대화) 13:49, 2008년 11월 12일 (UTC)

필나잇이 그 페이지를 한동안 몰래 훔쳐봤다.이 계좌들이 다른 타겟으로 옮겨가지 않는 한, 나는 우리가 그들을 무시해야 한다고 생각해. 그리고 루나 산틴이 그들이 원하는 대로 처리하도록 내버려 둬야 한다고 생각해.LessEnard vanU (대화) 13:59, 2008년 11월 12일 (UTC)

포찬의 또 다른 분산 공격이야Revert, Block Semipret 및 Ignore --Enric Navy (대화) 14:17, 2008년 11월 12일(UTC)

전술적인 행동을 할 수 있는 발판을 마련할 수 있지 않을까...더 이상 공격하지 못하게 할 수도 있어--Crossmr (토크) 14:33, 2008년 11월 12일 (UTC)

"actical action"은 카펫을 폭파하는 4chan의 서버를 포함하는가? (만약 그렇다면, 마시멜로를 받을 것이다.)그 외에도, 나는 전 세계 수백만 명의 사람들이 읽고 있는 한 페이지에서 이곳으로 몰리고 있는 IP들의 분산된 공격에 대해 많은 것을 할 수 있다고 보지 않는다.토니 폭스(arf!) 2008년 11월 12일 17시 12분(UTC)

여기가 바로 남용 필터가 정말 유용하게 쓰일 곳이야.그 콘텐츠로 한 페이지를 저장하려고 하면 24시간 동안 IP를 자동으로 차단하도록 설정할 수 있고, 선동자가 새로운 문구를 내놓을 때마다 우리는 또 다른 필터를 쓸 수 있다.J.delanoy^gabs_adds 17:26, 2008년 11월 12일 (UTC)

남용 필터가 될 때까지, 되돌리고 무시하라. (반보호 사용자 대화 페이지가 다른 사람을 괴롭히는 자극만 주는 것이 나의 경험이었다.) 그리고 나서 그 사실을 삭제하라.4찬은 주로 특정 개정에 의존하며, 일단 개정이 끝나면 그들은 향후 공격에 대한 증기가 없다.이러한 수정사항을 완전히 거부하려면 해당 수정사항을 구체적으로 삭제하십시오.

오, 도와줘서 고마워,:) – 루나 산틴 (토크) 19:45, 2008년 11월 12일 (UTC)

국제 그리스도 교회

누가 이것 좀 봐줄래?보아하니, 누군가가 그 주제에 대한 정보와 관련이 없는 특정 교회에 대한 정보를 서로 연관시켜 놓았으니, 나는 지금 그것을 풀 시간이 없다.건배, DLOhcierkim 16:39, 2008년 11월 12일(UTC)

레인지블록 62.158.108.0/24

나는 62.158.108.0/24를 잠시 차단했다; 다양한 인신공격과 이 블록의 "나를 차단할 수 없어, 나는 영원히 파괴할 거야" 위협을 보라.그들은 그 후 이 /24 쇼럴티 밖에 다시 나타났어. http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/62.158.76.7을 참조해봐. 나는 또한 지금 새로운 /24를 차단했는데, 이것은 그들을 잠시 멈추게 한 것 같아.

만약 그것이 그들을 좌절시키지 않는다면, 나는 다음에 관련 /16을 부드럽게 차단할 것을 제안한다. -- The Anome (대화) 18:27, 2008년 11월 12일 (UTC)

상당히 조용한 범위(de에 대해 더 활동적일 가능성이 있음).여전히, 그것은 몇몇 유용한 사용자들을 가지고 있다; 나는 어떤 블록도 짧고 확실히 부드러운 /16번 블록에 보관하는 것을 추천한다.10월로 거슬러 올라가는 새 친구와의 가능성 있는 경기:

1. 62.158.76.7 (토크⁺ · 태그 · 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · 프록시 검사 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 크로스 위키 기여 · CheckUser (log)
2. 62.158.87.14(토크⁺ · 태그 · 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · 프록시 검사 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 크로스위키 기여 · CheckUser (log)
3. 62.158.108.114(토크⁺ · 태그 · 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · 프록시 검사 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 크로스위키 기여 · CheckUser (log)
4. 62.158.124.39(토크⁺ · 태그 · 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · 프록시 검사 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 크로스 위키 기여 · CheckUser (log)
5. 62.158.87.186(토크⁺ · 태그 · 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · 프록시 검사 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 크로스위키 기여 · CheckUser (log)
6. 62.158.119.241(토크⁺ · 태그 · 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · 프록시 검사 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 크로스위키 기여 · CheckUser (log)
7. 62.158.113.57(토크⁺ · 태그 · 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · 프록시 검사 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 크로스 위키 기여 · CheckUser (log)
8. 62.158.100.188(토크⁺ · 태그 · 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · 프록시 검사 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 크로스위키 기여 · CheckUser (log)
9. 62.158.1177.177 (토크⁺ · 태그 · 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · 프록시 검사 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 크로스위키 기여 · CheckUser (log)
10. 62.158.82.82(토크⁺ · 태그 · 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · 프록시 검사 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 크로스위키 기여 · CheckUser (log) 아마도
11. 62.158.78.209(토크⁺ · 태그 · 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · 프록시 체크 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 크로스 위키 기여 · CheckUser (log) 아마도?
12. 62.158.75.241(토크⁺ · 태그 · 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · 프록시 검사 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 크로스위키 기여 · CheckUser (log) 아마도

보다시피, 그들은 더 큰 범위의 특정한 부분집합 안에 갇혀있는 것 같지 않다.이 반달의 활동이 많은 것은 아니지만, 지난 하루 이틀 동안 단지 그 범위에서의 유일한 활동이었습니다. 여러분에게 몇 가지 아이디어를 주기 위해서요.– 루나 산틴 (토크) 20:11, 2008년 11월 12일 (UTC)

낙하산 부대 목록

단일 사용자:Archangel1은 위의 페이지를 계속해서 비우고 있는데, 그는 그것이 잘 소싱되지 않았다고 느끼기 때문이다.관리자(administrator)가 삭제 과정이 그렇게 되지 않는다고 설명해 주시겠습니까? --Tavrian 00:17, 2008년 11월 12일(UTC)

이전 버전 복원, 사용자에게 레벨 2 경고.자, 기사 출처를 제대로 알려달라: 시작... NOW! (Starts Stopwatch) -t BMW c- 00:38, 2008년 11월 12일 (UTC)

사용자는 외국어가 아닌 필수 영어 참고문헌의 요약과 함께 특수부대 명단에서 내용을 삭제했다. - 누군가 그들에게 우리가 비영어 출처와 비영어 실체에 대한 기사/정보의 경우 그들이 최선의 선택이 될 수 있다는 것을 설명할 필요가 있다.Exxolon (대화) 02:16, 2008년 11월 12일 (UTC)

인용 요청의 사용에 대한 일련의 논의가 꽤 오래 지속되어 왔으며, 이제 막 상황이 정리되었다.그는 마음에 들지 않는 요구를 없애는 경향이 있다.이것이 촉발된 것은 주로 그가 전직 낙하산 연대 소속 병사로서 애지중지하는 Pathfinder 소대 주변이었다.하룻밤 사이에 그는 특별 보트 서비스 기사뿐만 아니라 그 기사도 엉망으로 만들어 버렸는데, 이것은 내가 소수의 인용 요청을 복원한 것에 대한 보상으로 보인다.

그는 정책과 지침을 숙지해 왔고, 이것은 그의 해석에 대한 접근일 뿐이다.

ALR (대화) 06:15, 2008년 11월 12일 (UTC)

이 편집자는 토론에 참여하지 않고 마음에 들지 않는 자료를 삭제한 이력이 있다.그는 지난 8월 특전부대 기사 목록 대부분을 삭제하고 출처가 자신의 기준에 맞지 않는다는 이유로 인용 자료를 추가·재첨부하는 편집자들과 끝없이 편집전을 벌였다.그는 이런 행동으로 경고를 받고 ([120]) 생산적인 편집으로 자리를 잡았으나, 지금은 다시 같은 행동으로 돌아왔다.나는 이 파괴적인 행동으로 그를 막았지만, SF 기사 분쟁에 연루되어 이것이 불공평하게 보일 수 있기 때문에 나는 그렇게 하지 않을 것이다.닉-D (대화) 07:12, 2008년 11월 12일 (UTC)

나는 사용자들의 토크 페이지에 그를 WP로 안내하는 메시지를 남겼다.NONENG는 출처가 영어로 되어 있는 것이 더 바람직하지만, 결코 필요하지 않다고 명시한다.그것이 도움이 되기를 바란다.란키베일 10:38, 2008년 11월 12일 (UTC)

지금 일어나고 있는 히스핏을 고려하면 그것이 원하는 효과를 가지고 있다고 전적으로 확신하지는 않는다.:)

ALR (대화) 11:25, 2008년 11월 12일 (UTC)

그래, 정말 안됐구나, 특히 나는 비소싱 콘텐츠(공정하게 말하면 상당 부분 삭제)라는 생각에 어느 정도 공감하고 있기 때문에.단지 중국 상점에서 속담에 나오는 황소처럼 이리저리 뛰어다니는 것이 이것을 이루기 위한 최선의 방법은 아니다.란키베일 11:39, 2008년 11월 12일 (UTC)

과거에 이런 일을 하려고 노력했더라면 더 동정했을 텐데.SBS 기사의 문제는 내가 가진 출처가 모두 보호적으로 표시되어 있어서 위키피디아에서는 믿을 수 없다는 것이다.좋아, 그들은 제한적일 뿐이지만, 원칙은 적용된다.

내가 지침을 제공하는 것에 흥미를 잃었어. 그가 응징에 나선 건 이번이 두 번째야.하지만 그 후 경험으로 볼 때 나는 콜체스터의 수감자들로부터 더 많은 것을 기대하게 되지는 않았다.

ALR (대화) 11:44, 2008년 11월 12일 (UTC)

그는 물론 어디에나 {{faction}개의 태그를 붙이고 있다...한 번에 한 번 편집-t BMW c- 12:40, 2008년 11월 12일(UTC)

부록:나는 사전 팩트 태그로 되돌아가 페이지 상단에서 참조 템플릿을 반복했다.적어도 두 명의 편집자가 (나를 포함한) 몇몇 참고자료를 추가하기 위해 빠르고 더러운 조사를 했다 - 나는 심지어 군사광도 아니고, 나는 추천서를 찾는 전문가도 없었다.나는 Archangel1의 추가 태그 지정/공백 작업이 중단되는 것을 고려하고, 그러한 일이 발생할 경우 즉각적인 관리 조치를 요청하겠다.미리 고마워 -t BMW c-23:16, 2008년 11월 12일 (UTC)

빌 오라일리 비판에서 이해충돌 가능성 있는 편집자의 파괴적 편집

Fru23 (토크 · 기여)이 이 페이지의 여러 섹션에 대한 일련의 대량 삭제(토크에 대한 논의 및 편집 요약이 거의 또는 전혀 없음)를 처리한다.채팅 토론에서 이 사용자는 O'Reilly Factor에 소속되어 있다고 주장했다.그는 그 이후로 그 입학을 철회했다.지민탈 (대화) 2008년 11월 12일 14:59, (UTC)

편집 워링에 대해 경고됨.게다가, Fru23은 양말처럼 보이지만, 어쨌든.그가 토크페이지에 가서 (기사가 어느 정도 개선의 여지가 있기 때문에) 일을 해결하든지, 아니면 경고를 무시하고 편집전을 계속하다가 결국 막히게 될 것이다.마스트셀^Talk 19:43, 2008년 11월 12일 (UTC)

이 새 편집기에서 RFCU를 시작할 수 있는 사람이 있는가?지금은 시간이 없지만, 그 기사가 과거에 POV 대상이었음을 감안할 때, 나는 이것이 더 많은 혼란을 야기하기 위해 되돌아오는 금지된 편집자일 수도 있고, 아니면 서비스할 의제가 있는 이미 확립된 편집자의 속편일 수도 있다고 보는 것이 타당하다고 생각한다. ///Blaxthos(t / c ) 20:49, 2008년 11월 12일 (UTC)

코멘트: 현재 RFCU는 불행히도 낚시를 하고 있을 뿐이다.ηoian ‡orever ηe ewrontiers 01:08, 2008년 11월 13일(UTC)

빌 오라일리 비판(정치평론가)에서 3RR 위반으로 24시간 차단다른 관리자들은 이 블록을 들어올리거나 수정하는 것을 환영한다.에드존스턴 (토크) 21:15, 2008년 11월 12일 (UTC)

참고로, 사용자는 빌 오레일리의 직원이다; IRC에서 그러한 사실을 인정한다.[roux » x] 21:38, 2008년 11월 12일(UTC)

왜 혼벡에 관한 것들을 삭제하는지 알기가 힘들지 오레일리가 말한 것과 오레일리가 합당한 경우를 만들었으니까야구벅스^{What's up, Doc?} 23:52, 2008년 11월 12일 (UTC)

나는 Fru23이 사소한 이유나 잘못된 이유로 전체 부분을 다시 삭제하면서 일부 다른 기사에 대해 같은 성격의 파괴적인 편집을 했다는 것을 지적하고 싶다.그것들에 대한 약간의 감독도 좋을 것이다.나는 팩트 태그를 사용할 때 또는 토론을 기다릴 때 명백한 삭제를 나타내는 대부분의 항목을 되돌렸다.ηoian ‡orever ewe ewrontiers 23:59, 2008년 11월 12일(UTC)

루와 라발에서 2대 1 태그 팀 구성

로스차일드 하우스와 베스만 가문(또는 베스만 가문)의 주요 기사에 해당하는 하위 기사인 베스만스와 로스차일즈에서 루스는 기사 페이지 상단에 {{essay-like}와 {{peacock}}의 두 가지 템플릿을 게재했다.

템플릿 지침에서 템플릿을 사용하는 편집자는 다음을 지시한다.

편집자가 이 태그를 언제 제거할지 알 수 있도록 문제를 설명하는 새 항목을 토크 페이지에 추가하십시오.

루스는 기사 Talk 페이지에 그러한 항목을 추가하지 않았다.이어 루스의 토크 페이지에 글을 남겨 비판과 개선을 논의하도록 초청했고, 당분간 템플리트를 삭제한다고 말했다.

그리고 나서 Roux는 Talk:에 나와 함께 했다.베스만과 로스차일드는, 그리고 초기 일반적인 비판 후에, 두 가지 구체적인 비판을 했다.내가 설명했던 그 중 하나는 잘못 알고 있었고, 다른 하나는 내가 동의한 것이었고 나는 즉시 그 조항의 변경을 실행했다.나는 그의 일반적인 비판을 염두에 두고 그 조항에 계속 작업할 것이며 향후의 구체적인 비판에도 계속 대응할 것을 제안했다.또한, 나는 루스는 항상 개선을 위해 직접 기사를 편집할 권리가 있다고 강조했다.

그러나 나는 토론이 진행되는 동안 템플리트는 간섭적이고 연대 편집에 도움이 되지 않기 때문에 템플리트는 보류해 줄 것을 요청했다.

다음으로, 라발은 베스만과 로스차일드 상부에 2(2) 템플릿: 1, 삭제 대상 조항을 지명하는 AfD 템플릿, (2) 해당 조항의 개선을 요구하는 {{essay} 템플릿 등을 추가했다.나는 두 템플리트 중 하나인 {{essay} 템플리트를 삭제하고, 그의 토크 페이지에서 두 템플리트가 서로 대립하고 있다는 이유를 라발에게 알렸다.그는 "AfD 과정에 대한 근본적인 오해가 있었다"고 답변했다. (템플릿이 라발에게 "{subst:adw Bethmanns and Rothschilds}}}을(를) 그들의 토크 페이지에 올려 작가에게 알리는 것을 고려해달라"고 제안했음에도 불구하고 그렇게 하지 않았다는 점에 주목한다.)

루스는 나에게 관리자 개입을 요청하는 3RR 남용 보고서를 제출했다.다시, 루스도 라발도 나에게 이 보고서를 통지하지 않았고, 나는 루크의 "사용자 기여"를 통해 그것을 찾아야 했다. 루크는 또한 내 토크 페이지에 3RR Warning을 추가했다.

개인적으로, 루와 라발의 이러한 행동들 중 어떤 것도 규칙 위반 수준으로 올라갈 수 없다.그러나, 나는 그들이 연대 편집에 도움이 되지 않는다고 느끼고, 나는 이 상황에 대처하는 방법에 대한 제안을 환영한다. --Good morningworld (토크) 19:33, 2008년 11월 11일 (UTC)

문제를 실제로 해결하지 않고 기사에서 태그를 제거하셨습니다.라발이 그들을 교체했고, 너는 그것들을 다시 제거했다.나는 너에게 3RR 위반 가능성에 대해 필요에 따라 경고했었어.나는 에세이 전체를 일렬로 훑어보고 무엇이 잘못됐는지 지적하고 싶은 마음이 별로 없었기 때문에 구체적인 비평은 두 가지만 제시했다.나는 다른 편집자들도 그 기사가 OR과 POV로 채워져 있고 에세이처럼 읽는 것에 동의했다고 덧붙이고 싶다.3RR 보고서는 a) 태그가 완전히 적절하고 정확함에도 불구하고, 단순히 태그 제거 작업을 되돌리는 것이 아니라, b) 관리자로 하여금 당신이 하고 있는 일이 잘못되었다고 지적하도록 하는 것이 도움이 되었다.난 여기서 아무 잘못도 안 했어.[roux » x] 19:42, 2008년 11월 11일 (UTC)

나는 또한 Miog1974에 대한 블록을 요구하고 있다.이 계정은 어제 처음이자 유일한 편집으로 같은 기사에 속도감 있는 삭제 템플리트를 찍었다.WP별:RCU I는 이러한 상황에서 체크유저를 요청하지 않을 수 있지만, "몇 가지 편집에만 사용되는 중단 '폐기' 계정을 차단해 달라고 요청할 자격이 있다.--Good morning world (토크) 02:10, 2008년 11월 12일 (UTC)

나는 태그가 어떤 이유로 발명되었다고 느끼는 그런 종류의 편집자들 중 한 명이다.기사 페이지에서는 거드름 피우는 경향이 있지만, 편집 과정에서 필수적인 부분이다.그렇지 않으면 다른 편집자들이 문제가 있다는 것을 어떻게 알겠는가?태그는 편집자들이 동의하지 않더라도 잠재적인 문제를 해결하는 데 도움이 된다.그러나 태그는 성실하게 사용해야 하며 혼란을 일으키는데 사용되어서는 안 된다.하지만 두 편집자에 대한 너의 요점은 알겠다.그 동안 태그는 문제가 해결될 때까지 유지되어야 하며, 그렇지 않으면 태그가 있는 이유가 있어야 한다.--Jojhutton (대화) 02:21, 2008년 11월 12일 (UTC)

나는 개인적으로 태그가 페이지를 너무 끔찍하게 보이게 만들기 때문에 싫어한다.꼬리표를 떼기 위해서는 무엇을 해야 하는지에 대한 매우 명확한 이해가 있어야만 그것들이 사용되어야 한다고 생각한다."이세이" 태그는 특히 불쾌하다.편집자가 어떻게 해야 할지 알아낼 수 있을까?loie496 (대화) 02:29, 2008년 11월 12일 (UTC)

오해는 없겠지만, 나는 개선 태그의 사용에 전혀 반대하지 않는다.나는 그것들을 직접 사용해 보았다. 예를 들어, diff.그러나 다른 편집자들이 당신이 비판하고 있는 것과 그것을 어떻게 고칠 수 있는지 알 수 있도록 동시에 설명을 토크 페이지에 게시하는 것이 중요하다. ("참조되지 않음"과 같은 다른 개선 태그는 스스로 설명하기 어렵다.내가 반대하는 것은 루스와 라발이 보여준 무례함과 3RR을 생산하기 위한 태그 팀 구성 그리고 그의 3RR 보고서가 관리자로부터 "위반 없음" 응답을 받은 후에도 관리자가 나에게 조치를 취하도록 강요하는 것이다.

(만약 내가 약간 접선을 하고 갈 수 있다면, 개선 태그는 소 떼와 같으며, 그것들은 주의를 받고 신속한 시정 조치를 취할 수 있도록 설계되었다.일단 그 조치가 진행되면, 그 태그들은 제거될 수 있다.실제로 de:역사학 나는 주 저자가 내 개선표를 떼고도 좋은 결과를 얻었다.태그를 바로 뒤로 돌리지 않고 토크 페이지에 재차 요청을 했고, 확실히 다른 편집자는 요청된 개선사항을 만들었다.)

관리자: Miog1974가 차단될 것인가?--굿모닝월드 (대화) 19:07, 2008년 11월 12일 (UTC)

아니, 사실.태그의 이유가 해결될 때까지 태그를 제거하면 안 된다.태그 티밍은 없었고, 나는 라발을 정말 모르거나 심지어 좋아하지도 않는 그런 비난들을 그만둘 수 있도록 다시 한번 당신에게 부탁할 것이다.나는 분명히 당신에게 조치를 취하도록 행정관에게 부탁한 것이 아니라, 당신에게 연락을 취하려는 우리의 시도가 아무런 성과를 거두지 못했기 때문에 행정관에게 말을 걸어달라고 부탁했다.사람들이 나에 대해 말할 때 솔직히 말해주면 정말 고맙겠어, 이건 말도 안 돼.[roux » x] 21:46, 2008년 11월 12일(UTC)

아, 그리고 내가 양말을 하고 있다는 암시에 대해서?그래, 아니야.Checkuser를 초대합니다 제 IP를 스캔해서 제가 사용하는 유일한 양말은 공개적으로 선언된 이 양말뿐이며, 이 양말은 한동안 사용하지도 않았었습니다.진짜로, 제발 이렇게 해.나는 나에게 던져진 신실한 비난에 질려 죽겠다.[roux » x] 23:38, 2008년 11월 12일(UTC)

그래, 정직이 중요해.여기에는 위의 "당신이 실제로 문제를 해결하지 않고 기사에서 태그를 제거했다"와 같은 명백한 허위 주장을 하지 않는 것이 포함된다.마찬가지로, 루스가 양말이라고 내가 암시했다고 거짓으로 주장하지 않는 것.--굿모닝월드 (대화) 01:32, 2008년 11월 13일 (UTC)

그 글에서 공작의 말을 다 지웠느냐?아니. 너 그 글을 에세이처럼 안 읽게 다시 썼니?아니, 그럼, 실제로 문제를 해결하지 않고 태그를 제거했군그래, 넌 나나 라발 둘 중 한 명이 맞았다는 걸 암시했어제발 날 내버려두고 내가 하지 않은 일로 나를 비난하지 마, 그건 완벽하고, 절대적으로 분명한 거야?그랬으면 좋겠다.[roux » x] 02:41, 2008년 11월 13일 (UTC)

사용자 개인 정보 게시 중단

반항적인 이론(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 유대인 일루미나티[121] [122] [123]에 장시간의 음모론을 게시하는 데 이용되었다.그가 자신의 사용자 페이지에서 브라이언 브란덴버그라고 주장하고, 자신의 외부 블로그(미친 것의 샘)에 링크하는 것 외에는 이것이 세상의 끝이 아닐 것이다.그 페이지에는 몇몇 가족들도 언급되어 있고, 그의 전 부인에 대한 개인 정보도 게시되어 있다.

나는 이 사용자로부터 생산적인 어떤 것도 나오지 않으며, 그의 사용자 페이지를 차단하고 삭제하는 것을 추천할 것이다.고마워요.크리스 21:14, 2008년 11월 12일 (UTC)

맙소사, 삭제될 때까지 비워뒀어X MarX 더 스팟 (대화) 21:24, 2008년 11월 12일 (UTC)

사용자 페이지를 말하는 것으로 가정하면 한 관리자가 삭제했고, 다른 관리자에 의해 사용자가 차단되었으며, 사용자 페이지의 과시를 요청하였다.미리 알려줘서 고마워.—Travis^talk 03:40, 2008년 11월 13일 (UTC)

BLP에 대한 개인 정보 공개

이 편집은 피험자의 개인적 세부사항(직접적 위반으로)을 드러내기 때문에 걱정스러운 [124]이다.주제가 반미성향의 공인이라는 점을 고려해 볼 때, 누구라도 복귀/복귀하고 싶으십니까?(여기도 관심 있는 분) --Flewis^(talk) 05:19, 2008년 11월 13일 (UTC)

나는 이 수정사항들을 되돌려서 사용자에게 3RR 경고를 주었다.당사자의 주소가 있는 그대로 연결돼서는 안 되는 것은 분명하지만, "공개되지 않은 아이" 고발이 WP를 충족하는지 여부에 대해 논의해야 한다.BLP. 한 페이지에 너무 많은 번복들이 빈말과 함께 보이는 것은 골치 아픈 일이다.오렌0 (토크) 05:27, 2008년 11월 13일 (UTC)

나는 사용자에게 적절한 메시지를 남겼고, 그가 내 토크 페이지에 남긴 스레드에 응답했다."빈 대화" - 지정하시겠습니까?--Flewis^(talk) 05:31, 2008년 11월 13일(UTC)

내 생각에 그것은 선호의 문제인 것 같지만, 나는 왜 Talk:리차드 폴란코는 아무 것도 가지고 있지 않다.이 페이지를 자신의 감시 목록에 가지고 있는 다른 편집자는 당신의 토크 페이지에 자료 포함에 대한 토론이 있었다는 것과 그것이 편집 전쟁이 계속되는 방법이라는 것을 모를 수 있다.오렌0 (토크) 06:22, 2008년 11월 13일 (UTC)

(ec) 현재 발생한 역전은 WP:BLP("위키피디아 기사에는 주소, 전자우편 주소, 전화 번호 또는 기타 생활자의 연락처 정보가 포함되지 않아야 한다")에 따라 OK였지만, 감독할 필요는 없다.결국 공인에 대한 정보를 공개적으로 입수할 수 있는 겁니다. 샌드스타인 05:29, 2008년 11월 13일 (UTC)

User Seeyou

• 뵐세 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 블랙리스트 히트 · 오용로그 · 사용자 페이지 링크 · 카운트 · COIBot · 사용자 페이지 로그 · x-wiki · 상태 · 필터 검색 편집 · Google · StopForumSpam)
• 위키백과:요청_for_comment/ 참조
• 위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive473#사용자:뵐세

See you are a WP:공감대를 무시하고 기사와 그들의 토크 페이지를 교란하고, 자신과 의견이 다른 사람을 나쁘게 생각하는 경향이 있는 영어를 구사하지 못하는 SPA.

가장 최근, Seeyou는 한 달 된 [125] RfC(이전 논의의 재방문이었다)의 합의를 무시하고, 논란이 된 정보[126]를 복원하기로 결정하면서, 토론에서 어떤 정보를 보관해야 하는지에 대한 결론을 주장하였다 [127].그 후, Seeyou는 정보를 둘러싸고 편집전을 벌여, 11월 8일에 있었던 [128] [129] [129] --Ronz (토크) 19:43, 2008년 11월 11일 (UTC)에 보관되어 있는 것에 대한 이의제기를 간과하고 있다.

Seeyou를 위한 두 번째 RfC/U가 논의되었지만, 관리자가 개입하여 차단이나 금지를 고려하는 것이 좋을 것 같다. --Ronz (대화) 19:43, 2008년 11월 11일 (UTC)

그냥 드라이브 바이 제안을 하는 건데, RFC/U가 분명히 실패했다면 정식 중재를 해보는 건 어때?MuZemike (대화) 20:55, 2008년 11월 11일 (UTC)

중재에 4번 간 것 같은데, 내가 메디캡 중재자로 실패했을 때 적어도 한 번은 알고 있다.MBisanz^talk 20:57, 2008년 11월 11일 (UTC)

조정은 편협한 단일 목적의 어젠다 계정을 다루는데 특별히 유용한 과정은 아니다.MastCell 21:17, 2008년 11월 11일 (UTC)

See you는 불신, 인신공격, 잘못된 표현에 대한 지속적인 가정으로 상황을 고조시키고 있다 [130] [131].

블록의 대안으로 Seeyou의 모국어가 무엇인지 알아본 후, 그것에 능통한 편집자를 찾아 Seeyou에게 Seeyou가 반복적으로 위반하는 정책과 가이드라인을 이해할 수 있는 능력에 대한 기본적인 질문을 하는 것이 도움이 될 것 같다. --Ronz (talk) 00:37, 2008년 11월 12일 (UTC)

한 가지 더 제안(그러면 나는 이 논의에서 "버터치"할 것이다) 그러나 WP의 다른 모든 수단이 있다면:DR은 분명히 실패했고, 그렇다면 다른 유일한 루트는 중재를 요청하는 것일지도 모른다 - 최종적이고 구체적인 것을 얻는 것이다.MuZemike (대화) 08:46, 2008년 11월 12일 (UTC)

시유가 RFM과 MedCab을 자신의 인신공격견으로 사용한 경험이 있기 때문에 나는 이 시점에서 중재를 지지할 것이다.그를 상대로 RFC/U를 신청하고 그에 대한 대응으로 MedCab을 받았기 때문에, 그와 선의의 가정은 끝났다. -제스케 쿠리아노 02:32, 2008년 11월 13일 (UTC)

이 사용자: [132], [133], [134], [135], [136], [137] 등 RfCs 및 조정은 반복적으로 실패하였다.이 사용자는 또한 BM 기사에 대한 편집이 거절되었을 때 POV 포크를 도입하려고 시도했다. [138].중재 요청은 3건(나에 의한 2건, Seeyou에 의한 1건)이 거절되었다. [139건], [140건], [141건]나는 한 블록이나 금지를 넘어서는 앞길이 보이지 않는다.유명한 개 (토크) 15:33, 2008년 11월 13일 (UTC)

사용자:Boxstaa

회신하기 전에 보관했으니까 다시 붙이는 겁니다

유저 Boxstaa(토크 · 기여)에 주목하게 하고 싶다.이 사용자는 일관성 있게 비소싱 자료, 종종 독창적인 연구를 기사에 추가하고 있다.몇 가지 예: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.그들은 또한 다음과 같이 지나치게 분류되는 몇 가지 범주를 만들었다: 카테고리:플레이스의 이름을 딴 밴드, 카테고리:Mondegreens 및 범주:스팽글한 노래.

나는 이 사람이 로드스타(토크 · 기여)와 같은 사람이라는 의심이 매우 강하다.그 이름들은 매우 비슷하고 로드스타는 독창적인 연구를 추가하고 독창적인 연구 기사를 만든 오랜 역사를 가지고 있다.또한 Roadstaa는 삭제된 카테고리를 하나 이상 생성했다.로드스타는 방대한 양의 의심스러운 페이지 이동을 해왔고, 박스스타는 이미 한 페이지 이동을 되돌렸다.나는 양말 인형 보고서를 제출했을 것이다. 하지만 로드스타는 박스스타가 만들어진 이후 편집하지 않았다. (로드스타의 마지막 편집 이후 2일 후)

이 사용자에 대해 어떻게 해야 할지 잘 모르겠어.나는 선의로 생각하고 있지만, 이 사용자가 도와주는 것보다 더 많은 문제를 일으키고 있다고 생각한다.

내가 처음에 이 Boxstaa를 게시한 이후부터 가난에 관한 노래라는 카테고리를 만들었다.Roadstaa의 AfD 행동에 관한 예전 사건 보고서도 좀 더 많은 역사를 위해 찾았어. swaq 20:02, 2008년 11월 12일 (UTC)

아무도 코멘트를 하고 싶어하지 않는가? swaq 16:56, 2008년 11월 13일 (UTC)

사용자:Sarvagnya 및 모욕적인 의견

다른 사용자가 사용자 코멘트를 할 수 있는가?사르바냐가 오늘 내가 그와 대화하는 동안 한 말.여기, 마지막 단락.아니면 남인도의 언어와 역사에 대해 읽어보자. 아니면 비하르의 미안한 사건을 변호하는 것으로만 국한할 수도 있다(오.. 나는 십여 개의 외투걸이에 인도와 세계의 모든 사람들이 그들의 미안한 상태에 대해 책임을 지고 있다는 것을 한시도 의심하지 않는다.

그것은 고립된 사건이 아니다.이 편집 요약을 보십시오. rm 비소급 bullcrap... 그것을 되찾고 싶다면 허튼소리를 인용하라.

그는 또한 최근 사용자로부터 다음과 같은 경고를 받았다.사용자와의 상호 작용 중 Hersfold:파울러&폴러.여기를 보십시오.

이것에 대해 의견을 좀 써주면 고맙겠다.그와 함께 일하는 것은 단지 어렵게 만든다.고마워요.도쿠: 무슨 일이야? 2008년 11월 13일 00:46 (UTC)

흠, 뭐라고?누군가가 내 이름을 말했다. (혹은 그것과 가까운 무언가가; 나는 위의 링크를 고쳤다.사용자:허스포드는 사실 나의 도플갱어 중 한 명이다.)

더 나은 맥락에서, "거짓말" 편집 요약은 부분적으로 내가 배치한 이전 블록으로 이어졌다.나는 요약 편집의 비현실성이 느슨해진 것처럼 보인다는 것에 주목한다.허스폴드 05:15, 2008년 11월 13일 (UTC)

오타해서 미안해도쿠: 무슨 일이야? 2008년 11월 13일 15시 48분(UTC)

범용수퍼레이지

나는 9월 11일자 토크페이지에서 그의 계속되는 탈선과 비누 권투에 대해 유니버설슈페라지에 대한 금지를 요청하고 싶다.그의 최근 업적은 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:September_11_attacks#How_is_it_known_that_passengers_were_actually_killed_with_boxcutters_when_there_are_no_witnesses.3F에서 확인할 수 있다.

그는 경고받고, 24시간 동안 금지를 당했으며, 여전히 이러한 파괴적인 행동을 계속하고 있다.그가 두 번 이상 '백과사전 완결'이라고 말했기 때문에, 나는 관련 주제 금지를 요청한다. --타라지 (토크) 04:37, 2008년 11월 13일 (UTC)

나는 그 요청을 지지한다.Arb 시행 공지 게시판에서 접수해야 하는가?톰 해리슨 2008년 11월 13일 (UTC)

나는 BLP 위반을 반복하는 것에 대해 (분명히 이번에는 24시간 이상) 차단하려고 했는데 - "미 법무장관이 거짓말을 했다"는 주장은 법정 녹취록으로 보내졌고, 만약 법원이 그런 결론을 내렸더라면, 나는 많은 신문들이 그 사실을 언급했을 것이라고 확신한다.류룽은 끈덕지게 나를 두들겨 팼다.이의 없음.셰필드스틸^TALK 14:38, 2008년 11월 13일 (UTC)

나는 유니버설슈페라지의 무기한 블록을 지지한다.그는 위키피디아를 방해하고 있었다.나는 그가 대단한 사람이라고 생각한다.AdjustShift (talk) 15:10, 2008년 11월 13일 (UTC)

Checkuser는 레코드가 그렇게 오래 보존되지 않기 때문에 도움이 되지 않을 것이지만, 나는 Universalsuffrage의 필법, 요약 사용법 편집, 그리고 그가 어떻게 "항상 나에 대해 궁금해" 하는지, 이것이 Lovelight라는 강한 예감을 가지고 있다.Lovelight는 RFC를 거쳐 2007년 4월 말[142년]에 공동체 금지 조치를 받았다.2007년 12월 무기한 차단되기 전 편집했던 콴투멘탕소멘탈과 지난 4월 9·11 아르브콤 사건이 진행되던 때 함께 온 타치온버스트에서도 비슷한 점이 눈에 띈다.Tachyonbursts와 Lovelight 편집도 몇 차례 로그아웃을 했고, IP 주소도 같은 장소에 위치했다는 점에 주목한다. --Aude (대화) 15:25, 2008년 11월 13일 (UTC)

Lovelight와 Tachyonbursts가 로그아웃을 편집했으므로, Universalsuffrage의 행동만으로 블록을 보증하는 것 이상이기 때문에 이것이 무오점임에도 불구하고 Checkuser가 도움이 될 수 있다. --Aude (대화) 15:29, 2008년 11월 13일 (UTC)

그래; 좋은 블럭이야.톰 해리슨 15:34, 2008년 11월 13일 (UTC)

이걸 닫아야 할 것 같아.만약 그가 또 다른 양말을 만들어 혼란을 일으킨다면, 우리는 그를 쉽게 발견할 수 있을 것이다.AdjustShift (talk) 16:50, 2008년 11월 13일(UTC)

나는 9/11 토크 페이지 이력에서 이것이 러블라이트와 타키온버스트라고 99.9% 확신할 수 있는 증거를 발견했다. 사생활 보호상의 이유로 인해 나는 금지된 사용자일지라도 ANI에 IP 주소를 다시 게시하는 것을 꺼린다.해결된 것으로 표시해도 좋다. --Aude(대화) 17:06, 2008년 11월 13일(UTC)

나는 그가 금지된 사용자라면, 그의 토크 페이지에 대한 "기고"는 삭제될 수 있다고 생각하지 않는다.만약 그렇지 않다면, 그렇게 하는 것이 적절하지 않을 수도 있다.— Arthur Rubin (대화) 18:04, 2008년 11월 13일 (UTC)

나는 Talk에서 Tachyonbursts/anon 편집뿐만 아니라, 특히 Olson씨와 관련하여 Talk에서 동일한 내용을 Talk에서 편집한 Tachyonbursts/anon:9월_11_공격/아카이브_40#Solicitor_General_Bies_about_전화_호출.완전한 공개를 위해 타키온버스트스의 주제 금지는 내가 무기한이라고 말하지만 5월 말까지만이었다. --Aude (대화) 18:09, 2008년 11월 13일 (UTC)

나는 또한 러블라이트가 아르브컴에 그의 공동체 금지를 호소할 권리가 있다고 믿지만, 그 당시에는 그것을 거절했다. --Aude (대화) 18:10, 2008년 11월 13일 (UTC)

포트미그스 전투 기사 삭제 중

안녕, 나는 포트미그들의 포위에 대해 매우 유익한 기사를 썼는데, 몇몇 사용자들은 토론 없이 삭제하거나 심지어 내가 나중에 바꾸겠다고 했을 때도 삭제한다.아주 잘 쓰여진 기사야...도와줄 수 있어?인터넷영웅 (토크) 04:46, 2008년 11월 13일 (UTC)

첫째, 그들은 당신의 추가 텍스트를 삭제하는 것만큼 기사를 삭제하지 않는다.둘째, 이것은 내용상의 논쟁이고 따라서 여기에 속하지 않는다.셋째, "이삼주 안에 고치겠다"고 말할 때, 나중에 일을 고쳐야 하는 것에 대해 다른 사람들이 고마워하지 않아도(혹은 당신이 고치려고 여기저기 돌아다니는 것을 기꺼이 기다려도) 놀라지 말라.기사 크기를 3배로 늘리려고 하는 대신, 다른 사람들과 함께 자신의 소스를 가장 잘 활용하는 방법에 대해 작업해 보십시오. -- 리키81682 (토크) 04:52, 2008년 11월 13일 (UTC)

인터넷 영웅의 토크 페이지를 보면 그가 여기서 불평하고 있다는 것이 놀랍다.그는 단편소설처럼 읽히는 좋은 버전을 되돌리고 있다. 더그웰러(토크) 06:34, 2008년 11월 13일 (UTC)

홀라 행정관

요, 벌써 누가 '홀라백 걸'을 사용자 이름 블랙리스트에 올릴 수 있을까?[143] 그녀의 회계처리는 WP에 봇 목록에 없는 것 같다.AIV. 감사합니다, 2008년 11월 13일 05:53 (UTC)

난 이걸 기다리고 있었어.그것은 정말로 지겨워지고 있다.— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 06:01, 2008년 11월 13일 (UTC)

또한, 비록 이것이 특정 밈으로 계정을 만드는 것을 방해할 수 있지만, 사용자는 다른 것을 선택할 것이다.밈으로 계정을 만들려는 IP를 자동 차단하거나 IP를 이 사용자 전용 범주에 넣도록 할 수 있는가?— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 06:02, 2008년 11월 13일 (UTC)

또한, 이 사용자의 유일한 목적은 짐보의 사용자 페이지에 공동 창간하기 위한 변경이다.이 텍스트가 블랙리스트에 오를 수 있을까?— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 06:09, 2008년 11월 13일 (UTC)

자동 확인되지 않은 사용자가 편집한 내용을 자동으로 사용자로 자동 되돌리도록 봇을 설정할 수 있다고 확신함Jimbo Wales는 "창업자"라는 텍스트를 바꾸었다.그러나 프로젝트 전반의 블랙리스트에 올리는 것은 바람직하지 않다.스코모록 06:26, 2008년 11월 13일 (UTC)

블랙리스트를 페이지 또는 페이지 그룹으로 제한할 수 있는가?— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 06:28, 2008년 11월 13일 (UTC)

흠, 여기서 기술적으로 정확하게 하자; "홀라백 걸"을 "사용자 이름 블랙리스트"에 올려달라고 요청함으로써, 나는 사용자:사용자 생성 로그를 모니터링하고 WP에 보고서를 추가하는 방법은 다음과 같다.특정 문자열(이 경우 "홀라백 걸" 또는 그 구성 요소와 일치하는 사용자 계정이 생성될 때마다 AIV; 당신이 제안하는 것은 완전히 다른 것이라고 생각한다.스코모록 06:36, 2008년 11월 13일 (UTC)

아.. 경고가 어떻게 수정되었는지 궁금했어.— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 06:42, 2008년 11월 13일 (UTC)

WP:AB 참조FIL. 이런 종류의 문제를 정확하게 해결하기 위한 도구들이 데브스에 의해 미디어위키에 추가되었다.영어 위키백과에서 연말까지 시험(즉,로그 전용)모드로"실황"해야 하며, 그것이 잘 되면 몇 달 후에 완전하게 활동해야 한다.이것은 우리가 위키백과에서 오랜 시간 동안 보아온 가장 큰 남용과 파괴행위 도구일 것이다. --Jayron32.talk.contracties 2008년 11월 13일 (UTC)

사용자를 계속 차단하는 것이 더 편하지 않을까?CheckUser가 위반 IP를 찾는 경우 범위 블록을 사용할 수 있는가? --Apoc2400(토크) 15:08, 2008년 11월 13일(UTC)

짐보가 위키피디아의 설립자가 아니라 공동창업자라는 것은 그야말로 사실이 아닌가? :) 스티키파킨 18:01, 2008년 11월 13일 (UTC)

아마도, 하지만 짐보의 페이지일 것이다. 그는 그가 좋아하는 것을 스스로 묘사할 수 있다.다른 사람의 문제를 덜어준다. --Rodhullandemu 18:06, 2008년 11월 13일 (UTC)

위와 같이, 짐보 웨일즈는 중립적인 관점을 반영한다. 사용자:짐보는 짐보의 관점을 반영한다.WilyD 18:08, 2008년 11월 13일 (UTC)

나도 ABFIL, 플래그 지정된 개정 등을 기대하지만, 금지된 사용자가 사용하는 것과 유사한 사용자 이름을 UAA 또는 AIV에 보고하는 봇이 있다고 말하는 것이 잘못된 것인가?이것은 그것이 적절하지 않은 경우인가?스코모록 18:25, 2008년 11월 13일 (UTC)

기사 헝가리

루마니아인 편집자 2명이 정당한 이유 없이 뉴욕타임즈 기사와 엔카르타 기사를 헝가리 기사에서 계속 삭제한다.나는 그들과 전쟁을 편집하고 싶지 않기 때문에, 관리자에게 그 참고자료를 다시 삽입해 달라고 부탁하고 싶다.감사합니다.스쿼시 라켓 (토크) 07:18, 2008년 11월 13일 (UTC)

행정관이 개입했기 때문에 현재 해결책에 이의가 없을 경우 이 문제는 아마 해결이 될 것이다.스쿼시 라켓 (토크) 08:28, 2008년 11월 13일 (UTC)

위키 마니아 2009 - 부에노스아이레스

관리자들을 위한 질문이 하나 있는데, 괜찮으시다면.내년에 아르헨티나 부에노스아이레스에 위키마니아에 갈 계획이다(아르헨티나가 상대적으로 고향 브라질과 가깝지만 정말 싫다).하지만, 위키백과에서 "차단"되거나 "금지"되었다고 주장하는 내 친구가 위키백과에서 참석하고 있는 다른 위키백과들에게 괴롭힘을 당하거나 심지어 폭력을 당하지 않을까 걱정했다.그렇다면 만약 유명한 과거의 반달이나 트롤이 위키마니아 행사에 나타난다면 어떻게 될까?감사합니다.Brawlinz (대화) 2008년 11월 14일 15:43 (UTC)

네 '친구'가 짐보로부터 참석해도 괜찮다는 작은 배지를 받는 한, 그리고 그가 항상 그것을 착용하기만 하면 괜찮아.배지를 요청하려면 여기에 게시하십시오.셰필드스틸^TALK 2008년 11월 14일 (UTC)

위키마니아는 온라인 레종 드 에트레와 같아야 하며, 대중에게 개방되어야 한다.네가 가야 할지도 몰랐어, 컨벤션처럼...Brawlinz (대화) 2008년 11월 14일 16:10 (UTC)

피투성이가 되어 찢어진 옷을 입게 하고, 그가 스포츠용 멍과 거품으로 보일 수 있도록 화장을 시켜라.그래야 이미 매를 맞았다고 가정할 것이므로 두 번 다시 할 필요가 줄어들 것이다.P.S. 애초에 금지되었던 것과 같은 종류의 활동을 하는 것 말고는 왜 금지된 사용자가 회의에 참석했을까?그것은 Kevorkian 박사가 Right to Life 회의에 참석하는 것과 같을 것이다.야구^{What's up, Doc?} 벅스 16:16, 2008년 11월 14일 (UTC)

금지된 사용자들을 위한 위키마니아는 이곳에서 열리고 있다.Napoleonic garb 테마가 있어.Tan 39 16:18, 2008년 11월 14일 (UTC)

어떤 문제도 있어서는 안 된다; 차단된 사용자 목록이 위키마니아 이벤트 직원들과 공유되는 것은 아니다.금지된 것에 대해 자랑하지 마. 아무도 신경 안 쓸 거야.:) EVULA/// 대화 // ☯ // 16:22, 2008년 11월 14일 (UTC)

물론 당신의 친구는 캐쉬바에서 금지될 수도 있다.한편, 결국 다른 모든 사람들도 그렇게 할 것이다.-t BMW c- 16:58, 2008년 11월 14일 (UTC)

샤를 보이어(그리고 페페 르 퓨)가 그렇게 말하지 않았는가?"Cash Bar로 와라"?2008년 11월 14일 야구 벅스^{What's up, Doc?} 17:05 (UTC)

그는 페페 르 모코라는 인물을 연기하고 있었다.그 영화는 Algiers였다. --Steven J. Anderson (토크) 17:16, 2008년 11월 14일 (UTC)

만약 내 친구가 짐 웨일스가 개인적으로 금지한 사람이었다면?유사 사용자:피터 데미안(금지된 사용자들의 리스트에서 빼낸 예일 뿐이다.컨벤션에 있는 모든 사람들이 그와 함께 있으면 멋질까?그리고 분위기는 어떤가-- 큰 파티 타입인가?Brawlinz (대화) 18:48, 2008년 11월 14일 (UTC)

'당신의 친구'는 애초에 그를 금지시켰던 것과 같은 종류의 성가신 짓을 하고 있다면 떠나라는 부탁을 받을지도 모른다.만약 그가 저자세를 유지한다면, 왜 아무도 그를 알아보겠어?상식을 좀 쓰세요.난 이 실을 닫을 거야.TenOfAllTraes(대화) 19:02, 2008년 11월 14일(UTC)

Brawlinz는 JeanLatore (토크 · 기여)의 양말이다.대처 19:40, 2008년 11월 14일 (UTC)

"정크 편집"

"정크 편집"이 위키백과의 기술적 용어가 되었는가?만약 그렇다면, 그 의미는 무엇인가?그렇지 않다면, 그것의 사용은 - 이유를 밝히지 않고 다른 기고자의 편집을 참조하는 - 에티켓 위반인가?페케테카브 (대화) 23:28, 2008년 11월 12일 (UTC)

쓰레기냐 아니냐에 따라 다르겠지.도움이 되길 바란다. 0:) 야구 벅스 23:47, 2008년 11월 12일 (UTC)

너무 웃겨.우리는 공공 기물 파손에 대해 이야기하는 것이 아니라, 토크 페이지에서 주장되었던 편집에 대해 이야기하고 있다.되돌리기는 그 문제를 다루지 않았다.(이것은 "rv 정크 편집"을 코멘트로 하는 두 번째 리턴이었다.)페케테카브 (대화) 00:24, 2008년 11월 13일 (UTC)

그건 좀 야비한 짓이야.WP:WQA?StickyParkin 00:27, 2008년 11월 13일(UTC)에 보고해 보셨습니까?

어떤 것이 당신에게 불쾌감을 주는지(즉, 내가 그것을 보았을 때 나는 그것을 안다)를 물어보지 않아도 된다고 생각할 것이다.어쨌든, 그건 편집한 사람에게 잽처럼 들린다.존 리브스 00:31, 2008년 11월 13일 (UTC)

언뜻 보기에 그것은 미개한 것처럼 들린다.그러나 나는 전체적인 맥락을 의식하지 않고 결정적인 진술을 주저할 것이다.('관리자가 그렇게 하면 안 된다고 했다!'가 편집 분쟁에서 번지르르하게 쓰이는 상황을 너무 많이 봤다.)TenOfAllTraes(토크) 00:38, 2008년 11월 13일(UTC)

WP:WQA? 언제부터 우리는 게시판으로 달려가서 문제 있는 사람과 먼저 상의하는 것이 좋을까?그게 누구든 간에, 이 보고서는 전혀 다른 점이 없기 때문에 페케테카브가 실제로 어떤 사건을 언급하고 있는지 추측할 수 밖에 없다.-아틀란 (토크) 00:39, 2008년 11월 13일 (UTC)

(e/c)흠, 디프가 도움이 될 수 있다.하지만 솔직히, 나는 여기서 어떤 행정 조치가 취해지고 있는지 잘 모르겠다.팁토티 00:40, 2008년 11월 13일 (UTC)

보리스 패스터낙의 최근 기사, 해당 토크 페이지 및 사용자:갈라시.이것은 나의 관심사 목록의 맨 위에 있는 것이 아니라, 언어가 나를 놀라게 했다; 나는 이런 상황에서 어떻게 해야 할지 알고 싶다.

WP로 이동하십시오.WQA인가, 아닌가?페케테카브 (대화) 00:42, 2008년 11월 13일 (UTC)

PS. 그의 토크 페이지는 그가 다른 맥락에서 "정크 편집"이라는 용어를 사용했다는 것을 보여주는 것 같다; 나는 그것들과 아무 관련이 없지만, 당신은 관심의 대상이 될 수도 있다.(그들을 진찰하는 데 신경 쓰지 않았다.)페케테카브 (대화) 00:49, 2008년 11월 13일 (UTC)

나는 "정크 편집"이 반드시 그것을 만든 편집자를 묘사하는 것은 아니라고 말하고 싶다.'위즐 워드'로 '좋은 단어'를 바꿨다면 '정크 편집'으로 볼 수 있을 것이다.만약 내가 과장해서 기사를 실었다면, 그것은 쓰레기 편집일 것이다.따라서, 믿거나 말거나, 야구 벅스가 말했듯이, 이 모든 것은 편집자의 전반적인 질이 아니라 편집자의 질에 달려 있다.WQA는 필요 없고(저기 작품이 마음에 드는 만큼), 그저 질 좋은 편집만 하면 된다.-t BMW c- 01:00, 2008년 11월 13일(UTC)

하지만, 좋든 싫든 간에, 나는 스스로에게 말할 수 없다라고 주장된 "정크 편집"은 토크 페이지에서 주장되었고, 그 반전은 그렇지 않았다.만약 그 용어가 이미 명확하게 무시되지 않았다면, 그것은 그 맥락에서 그랬거나 적어도 내가 그것을 인지한 방식이었다.내가 다시 되돌릴 수 있도록 세 번째 편집을 했어야 했는가?페케테카브 (대화) 01:07, 2008년 11월 13일 (UTC)

"정크 편집"은 일반적인 종류의 IP 파괴 행위에 전적으로 적합할 수 있지만, 대화 페이지에서 논의된 편집에는 절대 사용해서는 안 된다.그런 맥락에서 보면 분명 미개한 일이다.loie496 (대화) 01:11, 2008년 11월 13일 (UTC)

나는 "유대인 가정 내"라는 말을 기사에서 삭제해야 한다는 주장이 제기된 토크 페이지에서는 어떤 토론도 볼 수 없다.가리켜 주시겠습니까?--아틀란 (대화) 01:30, 2008년 11월 13일 (UTC)

페케테카베는 분명히 "파스테르나크의 아버지의 변절" 실에 근거하여 행동하고 있었다.그는 기사에 나오는 진술의 정확성에 의문을 제기했는데 아무도 이에 응하지 않았다.그걸 몰랐어?loie496 (대화) 03:43, 2008년 11월 13일 (UTC)

내가 그 경솔한 말을 한 이유는 고소인이 구체적으로 말하지 않았기 때문인데, 나는 아직도 그것을 보지 못하고 있다.그가 지정한 페이지를 찾아봤는데 안 보여.기러기들의 추격을 최소화하기 위해 이곳에서는 분열이 필요하다.야구 벅스 04:19, 2008년 11월 13일 (UTC)

"정크 편집"은 종종 전혀 중요하지 않은 결과의 아주 작고 사소한 편집을 암시할 수 있다. 예를 들어, 여기 AN/I에서, 정크 편집은 현재 검색되지 않았지만 여전히 활성 상태인 스레드의 "보관 마감일"을 연장하기 위해 이루어질 수 있다.어쩌면 'null edit'가 더 정확한 용어가 될 수도 있겠지만, 솔직히, 이것이 'craphic edit'의 완곡한 표현이라고 해도, 우리는 화를 내야 하는가?때때로 사람들은 단지 무언가를 찾기를 갈망하는 것처럼 보인다.-무엇이든!- 불쾌감을 느끼기 위해서.일종의 수동적인 공격적인 파워트립 같은 것.오소리 드링크 (토크) 04:47, 2008년 11월 13일 (UTC)

아, 그래, WP의 애매한 실의 수명 연장:ANI. 방금 한 것처럼.:) 야구벅스 06:02, 2008년 11월 13일 (UTC)

그렇기는 하지만, 나는 여전히 행동방식에 대한 조언을 기다리고 있다.우리가 가지고 있는 것은 누군가가 합리적으로 불쾌감을 가질 수 있고 무시하는 편집도 할 수 있다는 것에 동의하는 용어다.대화 페이지에서 반대되는 사례가 나오기를 기다리면서 단순히 편집을 되돌려야 하는 것인가?그렇게 하면 편집 전쟁이 일어나지 않을까?페케테카브 (토크) 2008년 11월 13일 19:18 (UTC)

용어를 무시하고 정중한 편집 요약인 것처럼 진행하십시오.해당 편집자가 무시 언어를 사용하는 습관이 될 경우에만 WP:WQA. LessEnard vanU (대화) 21:47, 2008년 11월 13일 (UTC)

트롤 IP

58.107.179.146(대화·기여)은 트롤적인 발언에서 나치 독일의 담배 반대 운동 기사와 관련해 모든 사람을 나치/나치 지지자로 끊임없이 비난하고 있다.

• [144] - NAZISM/ARYAN 자존심이 나치임을 찬양하는 기사를 옹호하는 사람은 누구나 주목한다.
• [145]

이 IP의 토크 페이지를 참조하십시오.11월 2일과 11월 10일, 이 IP는 인신공격으로 두 차례 경고를 받았다.11월 2일 인신공격으로 차단된 bock log [146]도 참조한다.나는 이 IP로부터 어떠한 긍정적인 기여도 보지 못한다.이 IP에 대해 다시 한 번 주의를 기울여야 하는가?Otolemur crassicaudatus (talk) 13:20, 2008년 11월 13일 (UTC)

ip의 토크 페이지(사용자 대화:58.107.179.146#72시간 동안 차단됨)에서 나의 근거를 차단하고 제시하였다.LessEnard vanU (대화) 13:48, 2008년 11월 13일 (UTC)

좋은 블럭이야.그는 PITA가 되기 위해 여기에 왔다. 이 행동을 전적으로 지지한다. --Jayron32.talk.contracties 14:28, 2008년 11월 13일 (UTC)

일주일 동안 IP가 차단됐어야 했다고 생각한다.이전까지 3차례, 공공기물 파손에 대해서는 2차례, 괴롭힘에 대해서는 1차례 차단됐다.[147] AdjustShift (대화) 19:12, 2008년 11월 13일 (UTC)

아까부터 풀리지 않은 질문.

사용자:Cooljuno411 다시

쿨주노411 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

안녕하십니까, 이 사용자는 매우 큰 서명을 계속 사용하고 있으며, 과거에 (이 사용자의 사용자 이름이 이 게시판에 처음 나타난 경우) 너무 큰 것으로, 작게 보관해야 한다는 것이 논의된 바 있다.그것이 일치된 의견이었다.

여기 패턴이 보이네, 내가 분명히 말해줄게.이 사용자의 시그니처가 주목을 받는 것은 이번이 세 번째인데, 어떻게 되느냐 하면, 그는 이 시그니처가 거대하다고 경고한 것이다.그래서 그는 그것을 작게 만든다.시간이 흐르다.그가 다시 크게 만들고, 그것이 다시 AN/I를 가져왔다.경각심을 느낀 후에 작게 만들고, 시간이 지나면 다시 크게 만든다.

내 말뜻을 아신다면, 나는 그것을 얻는 데 실패하는 것을 본다.이 사용자는 요청한 변경이 영구적이어야 한다는 것을 이해하지 못한다.왜 이런 일이 생길 수 있는지, 아니면 시간이 지나면 다른 사람들이 자기를 잊게 될 거라고 생각하는지, 어떤 식으로든, 이 일에 대해 뭔가 조치를 취해야 할 필요가 있다고 생각할지도 모르겠다.— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 06:46, 2008년 11월 13일 (UTC)

글쎄, 사용자가 서명을 끊임없이 변경하지 않았더라도, 그는 최근에 그가 그렇게 만나고 또 그렇게 되었을 때 여전히 3의 글꼴 크기를 사용하고 있다는 것을 인정했다.참고로 그의 서명은 크기를 줄이고, 그대로 있을 필요가 있다는 공감대는 여기서 찾을 수 있다.— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 07:01, 2008년 11월 13일 (UTC)

솔직히 합의는 ANI 논의와는 거리가 멀었기 때문에(실제로 줄이고 줄일 수 있을 정도로 우호적일 것으로 가정했다) 이 부분은 다를 것이다.나는 그것이 짜증나기만 하고 만약 그가 그것을 줄이는 것에 대해 게임을 하고 있다면, 나는 마지막 경고를 말하고 그가 규칙들을 가지고 그저 빠르고 느슨하게 놀고 있을 수는 없다는 것을 분명히 한다.지금은 블록치고는 너무 이르지만(아마도 너무 멍청한 이유일 것이다) 적어도 여기서 반응하는 것 같다.--리키81682 (토크) 08:12, 2008년 11월 13일 (UTC)

이 경고가 정확히 무엇을 구성해야 하는가?— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 08:26, 2008년 11월 13일 (UTC)

이 토론을 참조하는 대화 페이지의 메모와 "따라서 서명 크기를 줄이고 다시 변경하지 마십시오.이 문제를 다시 제기해야 할 경우 제재를 받을 가능성이 크다.친근하고 짧게(시그 말고 코멘트!)LessEnard vanU (대화) 13:36, 2008년 11월 13일 (UTC)

방금 한 말을 경고/견적으로 써도 될까?— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 22:23, 2008년 11월 13일 (UTC)

또한, 이걸로 볼 때, 그는 여전히 그것을 이해하지 못하고 있고, 곧 멈출 계획도 없는 것으로 보인다.— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 01:41, 2008년 11월 14일 (UTC)

오레우스

오레우스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

WP의 여러 편집자:PW는 이러한 파괴적인 상황을 타개하기 위해 노력해왔으며, 그를 WP에 참조하라.Civil과 그의 행동에 대한 경고를 그의 토크 페이지에 남긴다.누가 넘어가는 것 같지 않다.그 문제는 점점 더 악화되고 있다.

처음에는 여기와 여기의 몇 가지 나쁜 믿음의 말에서 시작되었다.

그러자 그는 합의를 받아들이지 않고, 다시 나쁜 믿음을 보이고, 기사를 통제하는 것처럼 보인다.

그런 다음 그는 wp:own을 다시 위반하기로 결심하기 전에 다른 편집자를 위협하고, 모욕과 편집자를 모욕하기 전에 꼭두각시 흉내를 내는 것을 인정한다.더 많은 wp:own이 있고 그는 심지어 그에게 프로젝트에 참여하라고 요구하는 누군가를 모욕하기도 한다.또 다른 모욕과 기사 소유에 대한 주장 그리고 WP를 따르라는 나의 요청에 대한 그의 답변이 있다.시민적인.

우리가 여기서 적절한 행정 개입을 할 수 있다면 감사할 것이다.만약 내가 과민반응하고 있다면 알려줘. 유해 매트 13:34, 2008년 11월 13일(UTC)

나는 네가 그 상황에서 놀라울 정도로 인내했다고 생각한다.나는 또한 메인 스페이스의 기여가 전혀 없다고 본다 - 이 사람은 단지 문제를 일으키기 위해 여기 있을 가능성이 꽤 있지만, 아마도 우리는 마지막 기회를 얻을 수 있을 것이다.나는 48시간 동안 (평소처럼, 검토를 환영한다) 차단했고 생산적인 기여가 이루어지지 않는 한 다음과 같은 메모를 남길 것이다.Civil은 블록에서 돌아올 때 고수했고, 다음 것은 무기한일 것이다.이것이 도움이 되기를 바라며, EyeSerene^talk 14:04, 2008년 11월 13일 (UTC)

• 좋은 블럭이야.아마 나는 이 차이점들을 읽고 나서 좀 더 길게 만들었을 것이다.—Travis^talk 15:21, 2008년 11월 13일 (UTC)

특히 그의 놀라울 정도로 서투른 철자법을 고려할 때, 사용자가 긍정적인 기여를 할 수 있을지 잘 모르겠다: weither, makeing (makeing), your (you're), lossing (lossing) 그리고 그것들은 단지 위의 첫 번째 차이에서 나온 것이다.—Travis^talk 15:35, 2008년 11월 13일 (UTC)

우습게도, 처음에는 1주일을 선택했지만, 버튼을 클릭하러 갔을 때 내가 좀 심하게 구는 것 같다는 생각이 들었다.하지만, 너도 그렇게 생각하니까, 나는 그것을 일주일까지 연장했어.조언해줘서 고마워;) EyeSeene^talk 15:43, 2008년 11월 13일 (UTC)

여기서 그는 "내 컴퓨터에 총 10개의 사용자 계정이 있다"고 말했기 때문에 나는 체크업자가 필요할 수도 있다고 생각한다.이게 어떤 계정인지 볼 만할 것 같은데...D.M.N. (대화) 16:08, 2008년 11월 13일 (UTC)

나는 그것이 낚시 탐험에 해당한다고 생각한다.어쨌든, 사용자가 한 페이지에 꽤 집착해왔기 때문에, 어떤 양말도 명백해야 한다.—Travis^talk 16:15, 2008년 11월 13일 (UTC)

체크유저는 혼란을 막기 위해 사용될 수 있으며, 블록을 회피하겠다고 위협하는 사람은 분명히 방해물이다.계정을 확인해보니 사용자가 계정이 두 개 이상 있다고 거짓말을 하는 것 같다. --Deskana (대화) 01:00, 2008년 11월 14일 (UTC)