위키백과:관리자 알림판/아카이브90

무한정 RefBot 블록

SEEILco(토크 · 기여)는 RefBot의 블록(토크 · 기여)에 대해 데이비드 제라드(토크 · 기여)에게 무례하고 까다로운 메시지를 남겼다.데이빗 제라드는 누군가 그것을 조사해 보라고 했다.나는 ArbCom 제재에 의해 SEEIlco가 인용문을 수동으로 변환하거나 봇을 통해 변환하는 것이 금지되어 있다는 것을 발견했다.나는 ArbCom 제재를 명확하게 반영하기 위해 블록을 재설정했다.[1] 세닐코는 처음에는 고맙다고 했지만, 나중에는 '마음읽기'에 대한 모욕적인 메시지를 남겼다.[2][3] 나는 제재에 적합한 무기한 블록을 승인했다. 왜냐하면 SEIilco는 인용문을 변환하는 봇의 목적을 명확히 제시하기 때문이다.다른 사람들은 모두 이 상황에 대해 어떻게 생각하는가?바시아나 18:03, 2007년 6월 3일 (UTC)

• WP:CITE는 또한 임의로 시트를 교란하는 것을 금지한다.옳은 일을 하셨어요 -N 18:55, 2007년 6월 3일 (UTC)
  • 지시를 따르는 프로그램은 인간보다 덜 자의적이지만, 제라드의 블록의 문제는 사실보다는 상상력에 근거한 것이었기 때문에 나의 메시지는 바시아나의 추측에 관한 것이었다.(SEWilco 23:25, 2007년 6월 3일 (UTC)

이것은 상당히 거슬러 올라가므로 현시점에서 봇의 의도가 무엇인지 분명하지 않다.원래 블록은 괜찮아 보이는데, 봇에 새로운 목적이 있다면 승인 절차를 거쳐야 한다 --pgk 19:03, 2007년 6월 3일(UTC)

맞아.봇에 대한 위의 정보는 구식이며, 내 것보다 약 5개 더 오래된 오리지널 버전을 운영하는 사람들에게만 해당된다. (SEWilco 23:25, 2007년 6월 3일(UTC))

FCYTRAVIS

사용자 대화에서 확인됨:짐보 웨일즈#관리자 학대

사용자:Alexsautographs 및 비자유 이미지

사용자 기여 이미지 확인 및 태그 지정에 도움을 받고자 하는 사람:대체 가능한 공정 사용 이미지로 자동 기록?사용자가 많은 수의 야구 카드 스캔을 업로드했지만 WP:NFCC. 야구카드 이미지를 업로드하지 말아달라는 사용자들의 요청이 이미 들어왔기 때문에 경고도 제대로 된 것 같다.Rhobite 22:12, 2007년 6월 3일(UTC)

나의 공헌

새로운 의견을 위키백과에 추가하십시오.마을 펌프(기술)#주변에 동일한 문제에 대한 많은 스레드가 있는 것을 방지하기 위해 사용자 기여가 나타나지 않음.감사합니다. -- ReyBrujo 00:39, 2007년 6월 4일 (UTC)

데이터베이스 지연 시간?

새로운 의견을 위키백과에 추가하십시오.마을 펌프(기술)#사용자 기여 미등장] 주위에 동일한 문제에 대한 많은 스레드가 있는 것을 방지하기 위한 것.감사합니다. -- ReyBrujo 00:38, 2007년 6월 4일 (UTC)

2만 명 이상의 감시자가 있는 곳인가 봐.El_C 01:17, 2007년 6월 4일 (UTC)

이상하게도, 나의 기여는 결코 망치지 않았다. 다른 사람을 보는 것은 망치지 않았지만, 내 것을 보는 것은 결코 아니다. - NeutricHomer 02:49, 2007년 6월 4일 (UTC)

IP 트롤

63.113.19.109(대화 • 기여 • 정보 • WHOIS)는 헬프 데스크를 돌아다니며 즐거운 시간을 보내고 있으며, 의도적이든 아니든 많은 사용자가 미끼를 물고 있다.공유 작업 연결에 대한 그들의 주장에도 불구하고 IP의 최근 역사에서 유용한 기여를 찾는 데 어려움을 겪고 있다는 점을 고려할 때, 소프트 블록은 선택사항인가?(먼저 사용할 적절한 경고 템플릿을 찾는 데 어려움을 겪고 있지만, 분명히 있을 수 있다.)헷갈리는 선언 03:55, 2007년 6월 4일 (UTC)

반달리즘과 싸웠지만 RFCU는 거절했다.이제 어쩌지?

주말 동안 스카이라인 고등학교(캘리포니아 주 오클랜드)에서는 반달리즘이 끊이지 않았다.편집자가 들어와서 페이지를 반복해서 훼손하고 차단당하곤 했다.잠시 후 다른 편집자가 도착하여 동일한 반달 편집을 반복한 다음 해당 편집기가 차단된다.주말까지 몇 번 더 반복해라.내가 스스로 되돌린 반달들은 대부분 차단되었고 그 페이지는 일주일 동안 반보호되어 있었다.나는 반달리즘을 하는 편집자에 대해 체크인을 요청했지만, 그 요청은 거절당했다.편집의 동일한 성격 때문에 나는 공공 기물 파손 이상의 것이 진행되고 있다고 믿게 된다.체크유저 증거가 없는 상황에서 어떻게 더 진행하면 좋을까?DarkAudit 01:26, 2007년 6월 4일(UTC)

반방호는 음온 편집에 신경을 쓸 것이다.추가적인 혼란이 있을 경우 WP에 공지한다.AIV≈ Jossi ≈(토크) 01:49, 2007년 6월 4일 (UTC)

반달들은 모두 IP가 아닌 사용자 계정에서 나온 것들이고, 그래서 내가 체크유저 루트로 간 것이다.나는 또한 내가 이미 확립된 행동 패턴에 근거하여 이 같은 편집을 다시 보게 되면 경고를 무시하고 곧장 보고로 가는 선을 벗어난 것이 아닌지 묻는다.DarkAudit 03:10, 2007년 6월 4일(UTC)

그게 내가 할 일이야.동일한 기물 파손 행위가 발견되면 WP에 게시하십시오.AIV는 직진하여 이전의 몇몇 사건들과 연관성을 부여한다.관리자가 조치 없이 제거할 경우, 해당 대화 페이지에서 이에 대한 정중한 대화를 나누십시오. --pgk 06:24, 2007년 6월 4일(UTC)

응. 만약 누군가가 대신 '글릿 글로트 블리블 더프' 같은 것을 들고 들어온다면, 경고가 필요하겠지만 (*그것이 패턴이 될 때까지) 경고 없이 보고된 것이 정해진 패턴에 맞다는 것을 보여줄 거야.DarkAudit 18:15, 2007년 6월 4일(UTC)

인용문 제거에 필요한 태그 제거 -- 공공 기물 파손?

이틀 전에 나는 이 목록에 인용 태그를 추가했다. 왜냐하면 최근의 위키백과의 주요 관심사 중 하나였기 때문이다.주제와 개봉일이 비슷한 영화의 삭제/목록은 각 영화를 비교하는 신뢰할 수 있는 출처를 인용해야 한다는 것이었다. 특정 영화에 인용된 출처가 없다면 그것은 원본 재판매다.소스가 필요하다는 afd에 대한 링크 등 편집 요약에 태그를 추가하게 된 이유를 자세히 설명까지 해 주었지만, 이제 somene은 아무런 설명도 없이 태그를 제거했다.기사 상단에 독창적인 연구 템플릿이 있지만 사람들은 목록을 읽거나 목록에 제목을 추가할 때 그것을 보지 않을 것이다.이 태그를 제거하면 반달리즘으로 분류되는가? 172.143.108.248 02:02, 2007년 6월 4일(UTC)

한 마디로 그렇다 - 그들이 지적하는 문제를 해결하지 않고 유지 관리 태그를 제거하는 것은 공공 기물 파손이다.해당 사용자에게 경고하려면 {{Uw-maintenance1}을(를) 사용하여 {{Uw-maintenance2}}, {{uw-delete3}, {{uw-delete4}}}(가) 지속될 경우 {{Uw-delete4}(으)로 확대하십시오.Waggers 09:54, 2007년 6월 4일 (UTC)

유저와 먼저 토론에 임할 것을 제안한다. --soum (0_o) 09:58, 2007년 6월 4일 (UTC)

새로운 정책 제안

나는 위키백과의 초안을 작성했다.위키피디아는 소셜 네트워킹 사이트가 아니다. 요즘 우리는 현재 WP인 것을 다시 설명해야 할 것 같다.#MYSPACE 또는 단순히 더 많이 시행하지 마십시오.—류룽 (ló) 08:43, 2007년 6월 4일 (UTC)

• 위키백과 대화로 이동된 의견:위키피디아는 토론의 중심을 유지하는 소셜 네트워킹 사이트가 아니다.>Radiant< 16:39, 2007년 6월 4일 (UTC)

Re: GNU 무료 설명서 라이센스

아래쪽에 있는 내 사용자 대화 페이지를 참조하십시오.— 리키랩톡 02:28, 2007년 6월 3일 (UTC)

왜? 2007년 6월 3일, 시크릿런던 14:19 (UTC)

사람들은 BJAODN에 대해 이만큼 신경을 쓴다고?모레스치 ^Talk 14:55, 2007년 6월 3일 (UTC)

만약 그들이 GFDL을 읽게 된다면 난 불평하지 않을 거야.Geni 15:24, 2007년 6월 3일 (UTC)

나는 모레스치 두 번째다.Sr13 10:58, 2007년 6월 4일(UTC)

나는 제2의 지니.— CharlotteWebb 03:40, 2007년 6월 5일(UTC)

사라지는 SVG

조금만 더 주의하면, 하원은 많이 사용되는 SVG를 잃고 있는 것처럼 보인다.더 이상 영향을 받는 파일이 없는지 경계해야겠어. -N 06:33, 2007년 6월 4일(UTC)

영향을 받은 이미지 중 하나는 켄터키 주의 국기였다.무슨 일이 일어나고 있는지 모르지만, 하원의 행정관으로서 나는 그것에 대해 알고 있다.여기에 계속 알려줘.사용자:Zscout370 06:34, 2007년 6월 4일(UTC)

이 버그가 수정될 때까지 {{NowCommons}개의 이미지 또는 CSD I2 설명 페이지를 삭제하지 마십시오.MaxSem 09:14, 2007년 6월 4일(UTC)

WP를 보면 역시 사라진다.GAC. David Fuchs ^{(talk / frog blast the vent core!)} 20:06, 2007년 6월 4일 (UTC)

그것은 하원의 문제가 아니라 엔위키 문제다.Briion에서 Wikitech-l. --bainer(대화) 01:28, 2007년 6월 5일(UTC)까지 이 게시물을 참조하십시오.

프레지던트웨인 및 카테고리 생성

참고 항목: 사용자 대화:파스토르웨인#자세한 정보 및 사용자 대화가 필요한 시점:목사웨이네#후속 결과에 대해 범주 생성에 무기한 금지됨.

나는 이것에 대한 코멘트를 환영한다.

또한 사용자:브라운헤어드걸은 이것이 모든 카테고리 편집을 포함하도록 확장되기를 원한다고 말했다.나는 그것에 반대하지는 않지만, 나는 이 시점에서 또 다른 행정관이 그것에 대해 "외부적인 견해" (또는 그들의 합의)를 했으면 좋겠다고 생각한다.- jc37 06:05, 2007년 6월 4일 (UTC)

행정관은 아니지만 어쨌든 응할 것 같다.내가 이해할 수 있는 바로는, 한 명의 사용자(짐보 웨일즈 제외)가 그러한 편집으로부터 사용자를 금지시키기 위해 자동 히어링되지 않는다.그러나 만약 목사님이 위키백과의 규칙에 반하는 어떤 방식으로 카테고리를 만들었다면, 그런 경고와 차단 후에 매번 더 긴 기간 동안 차단될 수 있다.오드미셰후 08:02, 2007년 6월 4일 (UTC)

답장 고마워 : )

분명히, 이것은 단지 "단일 사용자"가 이것을 하는 것이 아니다.나는 마침내 다른 많은 사람들이 5개월 넘게 요청해 온 것에 대한 응답으로 행동하고 있을 뿐이다.그것은 단지 내가 강하게 느꼈기 때문에 더디게 진행되고 있다. 왜냐하면 나는 우리가 선의로 행동해야 하고, 사용자가 훨씬 더 잘 알고/경쟁력 있는 편집자가 될 수 있도록 모든 기회를 주어야 한다고 느꼈기 때문이다.그리고 그가 현재(그처럼)혼란스러운 편집자가 되지 않도록 말이다."이유"의 경우 전체 사용자 대화를 다시 읽어 보십시오.파스토르웨인#토크페이지의 시간 섹션이야.또한, 이것은 "부분적인 금지"로 간주되며, 편집자가 위키백과의 편집을 완전히 금지하는 것으로 간주되어서는 안 된다.- jc37 09:03, 2007년 6월 4일 (UTC)

나는 목사님이 카테고리 공간에서 편집하는 것을 막는 것을 지지할 것이다.이쯤 되면 목사웨인은 위키백과의 카테고리 시스템 편집에 심각한 어려움을 겪고 있다고 생각한다.그가 다른 일을 한다면 모두에게 좋을 것이다.나는 또한 목사님이 빨간 링크의 카테고리를 기사에 추가하는 것을 허용해서는 안 된다고 강력히 제안한다.2006년 12월과 2007년 1월, 그는 이것을 광범위하게 하고 있었다.당시 그는 자신이 사실상 카테고리를 만들고 있다는 사실을 이해하지 못했다고 주장했다(WP:CAT#카테고리 생성 방법).그가 그것을 다시 시도할지는 불확실하다.2007년 6월 4일 08:38(UTC) 박사

• 이것은 서브밀리의 덧셈을 포함한 좋은 생각처럼 보일 것이다.'단 한 명의 사용자도 이렇게 할 수 없다'는 의견에 대해서는 "PW가 고양이 공간 편집에 반복적으로 지장을 줬는데, 다시 그렇게 하면 모두 차단하겠다"는 식의 말도 나올 수 있다.>Radiant< 16:41, 2007년 6월 4일 (UTC)

• 사용자 대화에서 논의한 내용:목사웨이네#무한정_banned_from_category_creation, 나는 범주 공간의 모든 편집으로 금지 범위를 확장하고 기사에 재연결된 범주 항목을 만드는 것을 지지한다(User talk: 토론 참조).BrownHaedGirl#Pastorwayne_indefully_banned_from_category_creation).
  참고로 어제 나는 범주 공간의 또 다른 부실한 편집을 위해 24시간 동안 PW에 추가 블록을 부과했다(사용자 대화:목사웨이네#Another_block. --BrownHairdGirl(토크) • (기증) 08:33, 2007년 6월 5일 (UTC)

블록 리뷰

수많은 경고와 차단에도 불구하고 TurningIsWrong(토크 · 기여)은 계속해서 트롤을 하고 RFCN을 교란시키고 있어서 나는 끈기 있게 그를 막았다.그는 몇 달 전 사용자 이름을 바꾸도록 만들어진 이후 줄곧 화가 나 있다.누가 빨리 리뷰해 줄 수 있어?Ryan Postlethwaite 18:04, 2007년 6월 4일 (UTC)

나는 이 블록을 강력히 지지한다.이 편집자는 RFCN이 MoeLarryand Jesus(내가 정확히 기억한다면)에서 사용자 이름을 바꾸도록 강요받았기 때문에 RFCN에 대한 원한을 가지고 있다.그가 이름을 바꾼 이후로, 그는 계속해서 RFCN을 따라왔고, 전반적으로 열심히 교정을 하고 있다. -- Chrislek02 (Chris Kreider) 18:08, 2007년 6월 4일 (UTC)

또한 고려해야 할 또 다른 사항.이곳에서 4개월 동안 그는 총 653건의 편집을 했는데, 221건은 RFCN에 종종 매우 논쟁적으로 갔고 총 79건의 메인 스페이스 편집이 있을 뿐이다. -- Chrislek02 (Chris Kraider) 18:11, 2007년 6월 4일 (UTC)

나는 이 편집자의 긍정적인 기여나 개선의 부족에 대한 충분한 증거가 있다고 생각한다. 그리고 나는 그 변명의 차단에 대해 조금도 잠을 자지 않을 것이다.좋은 결정이야.MastCell^Talk 18:22, 2007년 6월 4일(UTC)

그 편집자 역시 특히 H와 R에 대해 야만적이었다.나는 이 사용자를 차단 해제할 이유가 없다고 본다.아칼라마리 18:32, 2007년 6월 4일 (UTC)

아무리 많은 통신으로 인해 이 사용자가 일반적인 장애로부터 벗어날 수 없었다.유저는 그대로 계속할 생각임을 매우 분명히 했다.그 블록은 예방적이고 위키피디아에 유용하다.^(H) 2007년 6월 4일 18:40(UTC)

H와 R을 향해 미개하니 막아라.*giggle* EVULA// 토크 // 18:45, 2007년 6월 4일 (UTC)

헤헤. :) 아칼라마리 18:53, 2007년 6월 4일 (UTC)

내가 이것에 대해 너무 화가 났다고는 말할 수 없다; RFCN에 대한 그의 전반적인 태도는 매우, 매우 시큰둥했고, 단지 그렇게 하기 위해서 그는 항상 극단적인 입장을 취하는 것 같다.EVULA// 통화 // ☯ // 18:45, 2007년 6월 4일(UTC)

나는 TIW가 RFCN 토론에서 협력적으로 기여했던 상황을 기억할 수 없다. 심지어 그가 토론의 합의에 동의할 때에도 그는 무례하거나 호전적이다.이보 /C 18:49, 2007년 6월 4일 (UTC)

나도 마찬가지야.나는 냉정함과 일반적 혼란을 지지한다.—크레이지탈 (공용 컴퓨터)^{(talk) (main)} 2007년 6월 4일 (UTC) 19:23

나는 동의한다: 만성적인 트롤, 그는 백과사전에 단지 불안감과 스트레스만 더한다.코엠게누스 19:29, 2007년 6월 4일 (UTC)

• 솔직히 말하자면, 처음에는 정말 변명이 너무 지나치다고 생각했어. 그냥 느낌이 안 좋았어.그때 나는 사용자의 기여도를 검토하여 상황을 보다 객관적으로 바라보았고 나는 오히려 감명을 받지 못했다.확실히 건설적이지 않고 상당한 교란 - 아마도 약간의 개혁 가능성이 있지만 나에게 그것을 주도하라고 요구하지는 마!변명이요? 다시 말하지만, 만약 당신이 나에게 GDonato (대화) 19:50, 2007년 6월 4일 (UTC)
  • 그들은 이미 개혁을 시도했지만, 효과가 없었다.사용자:Zscout370 20:51, 2007년 6월 4일(UTC)

최근에 그는 RFCN 트롤(EVULA가 말하듯이, 항상 똥과 킥킥을 위해 극단적인 입장을 취하는 것) 또는 아마도 RFCN을 트롤하는 데 사용된 기성 사용자의 양말처럼 보이는 것처럼 왜 차단되지 않았는지 물어볼 예정이었다.유용한 협업은 거의 없다.하지만 그가 사람들의 이름이나 신호에 대해 언급하지 않는 조항은 차단하지 않는 것을 지지한다.생각일 뿐이야.마할로. --Ali'i 20:51, 2007년 6월 4일 (UTC)

나도 임시방편에서 벗어날 수 있어.EVULA// 통화 // ☯ // 20:53, 2007년 6월 4일(UTC)

나도 그걸 지지할 수 있어. -- Chrislek02 (Chris Kraider) 20:55, 2007년 6월 4일 (UTC)

예전 계정(링크)에 경고가 가득한 페이지와 두어 블록(링크)을 고려하면, 그가 이곳에 온 이후 그의 부적절한 행동은 한결같다.임시 블록은 그의 부적절한 편집을 다른 곳에서 돌릴 수도 있다. --Ed (Edgar181) 20:59, 2007년 6월 4일 (UTC)

나는 무한 블록을 강력히 지지한다.그것은 하나의 큰 WP였다.처음부터 POINT 위반.조건부 언블록, 어떤 것도 그가 다른 사용자 이름을 얻고 다른 일을 하는 것을 막을 수 없다(만약 그가 이미 그렇게 하고 있지 않다고 가정한다면, 예상대로)그가 RFCN과 관련 이슈를 멀리하는 한 어떻게 그의 신원이 밝혀질지 알 수 없다.Proabivouac 21:02, 2007년 6월 4일 (UTC)

그가 RFCN과 관련 이슈에서 멀리하고, 다른 곳에서는 얼간이 아닌 이상, 무슨 문제가 있는 것일까?그가 필요로 하는 것은 깨끗한 신분일 수도 있다.EVULA// 통화 // ☯ // 21:11, 2007년 6월 4일(UTC)

동의한다. 여기서 그의 행동에 대한 반대는 주로 RFCN에서의 그의 활동에서 기인한다. 따라서 나는 그의 주장을 뒤집고 RFCN을 무기한 금지하는 것을 지지한다. --Iamanknown 21:14, 2007년 6월 4일 (UTC)

다른 곳에도 댓글이 달렸지의견 요청/사용자 이름에서 트롤을 제거할 수 있지만, 트롤에서 사용자 이름에 대한 의견을 제시할 수 있는가?마할로. --Ali'i 21:19, 2007년 6월 4일 (UTC)

좋은 지적이야; 난 여전히 변명의 장벽을 뒤엎는 것을 지지하고 싶어; 나는 (아마도 순진하게) 편집자들이 개혁할 수 있다고 믿고 싶어. --Iamanknown 21:37, 2007년 6월 4일 (UTC)

나는 WP로부터의 막연한 금지를 지지할 것이다.RFCN 전용, 처음에는 관련 토크페이지가 아님. --GDonato (토크) 21:17, 2007년 6월 4일 (UTC)

User talk에서의 그의 발언 중 일부를 볼 때, 나는 그가 생산적이 될 만큼 충분히 오랫동안 굼벵이처럼 굴지 않을 수 있는지에 대해 재고하고 있다.TurningIsWrong#Blocked.EVULA // talk // talk // 21:20, 2007년 6월 4일(UTC)

• 내가 뭐 놓친 거 있어?이 사용자는 트롤의 정의다 - 그의 기여를 보아라, 그의 토크 페이지를 보아라.설상가상으로, 그는 인신공격에 꽤 능하다. (그의 토크 페이지 포스트 블록을 먼저 보라.)나는 RFCN의 단순한 금지가 이 사람에게 충분하다고는 생각하지 않는다.Ryan Postlethwaite 21:40, 2007년 6월 4일 (UTC)

이 사용자의 주요 문제는 사용자 이름 정책에 대한 씁쓸함이다. 건설적인 메인 스페이스 기여가 나타날 수 있는 유혹을 제거함으로써, 당신이 꽤 주의 깊게 살펴보면 유용한 기여가 있다.GDonato (대화) 21:50, 2007년 6월 4일 (UTC)

내 눈의 문제는 사용자가 이미 그가 토론하고 있는 다른 편집자들을 존중할 수 없다는 것을 보여준다는 것이다.나는 그가 위키피디아와 같은 콜라보레이션 환경에서 일할 수 있는지, 마지막 기회가 있었는지, 그리고 계속해서 트롤링을 함으로써 그것을 남용했는지 매우 의심스럽다.그는 백과사전을 편집하러 온 것이 아니라, 사용자 이름을 트롤링하러 온 것이다.Ryan Postlethwaite 21:57, 2007년 6월 4일 (UTC)

나는 이 사용이 차단되지 않으면 선의로 작용할지 진심으로 의심한다. 21:56, 2007년 6월 4일 (UTC)

나는 동의해야 한다; 이 사용자는 WP에서 많은 시간을 조직적이지 않게 보내기로 선택한 사용자다.RFCN이 득점을 해결한다.만약 그가 RFCN에서 금지된다면, 다음에 위키피디아의 어떤 것이 그의 뜻대로 되지 않는다면 어떻게 될까?나는 부정적인 것을 상쇄하는 건설적인 기여를 보지 않는다. 그리고 나는 그가 RFCN을 금지하는 것이 부정적인 것을 사라지게 하는 것이 아니라 다른 곳에 다시 초점을 맞출 것이라고 의심한다.위와 같이, 나는 방어벽에 동의한다.MastCell 22:07, 2007년 6월 4일(UTC)

• 나는 무한 블록이 무리일 수도 있다고 생각한다.이 사용자의 문제는 그가 거의 모든 시간을 WP에서 보냈다는 것이다.RFCN. 나는 어떤 종류의 블록을 지원하지만, 이 사용자를 무한정 차단하는 것은 무리야.일주일 정도 걸릴까?나는 TIW가 과거에 그의 의견에 동의하지 않았기 때문에 일부 관리자들이 그를 싫어하고 그를 위해 노력한다고 말한 것이 옳다고 생각한다.더 많은 사용자들이 의견을 말할 수 있도록 하기 때문에, 나는 이것을 여기에 게시하는 것이 옳은 일이라고 생각한다.분명히 이 사용자는 의견을 가지고 있지만, 그들은 방해받지 않고 그렇게 될 수 있다.나는 여전히 무한 블록이 "공헌" 사용자에게는 너무 과하다고 생각한다.나는 일주일간 지지할 것이고, 그가 불친절하다고 막혀있는 시간을 늘려야 한다.^Wikihermit_(Speak) £22:15, 2007년 6월 4일 (UTC)

만약 당신이 인신공격과 트롤링의 기여를 부른다면 충분히 공평할 것이다.그는 전에 두 번이나 차단당한 적이 있다. 정확히 같은 이유로 - 짧은 블록은 이 사용자에게 도움이 되지 않는다.그는 기본적으로 여기저기 흩어져 있는 이상한 편집이 있는 SPA이다.Ryan Postlethwaite 22:19, 2007년 6월 4일 (UTC)

나는 그의 인신공격과 트롤링이 기여했다고는 하지 않을 것이다.이 사용자는 WP처럼 WT:U에 시간을 보내는 것이 좋을 것 같다.RFCN은 사용자 이름 정책에 동의하지 않는다.나는 일주일을 짧은 블록이라고 부르지 않을 것이다; 이전 블록은 단지 3시간이었다.나는 이 사용자가 유용한 방법으로 기여할 수 있는 능력이 있다고 생각하는데, 3시간 동안 한 번만 차단된다고 해도, 무한 블록은 불합리해 보인다.^Wikihermit_(Speak) £22:23, 2007년 6월 4일 (UTC)

네가 RFCN에 기여하고 있었다면 그렇게 말하지 않았을 거야 그게 기본적으로 그가 하는 전부야Ryan Postlethwaite 22:25, 2007년 6월 4일 (UTC)

나는 WP에 기여하곤 했다.RFCN. 네 말에 동의해야 할 것 같아.나는 여전히 3시간 동안 한 번만 차단된 사용자에게는 무기한 차단하는 것이 조금 극단적이라고 생각하지만, 당신의 관리자로서 볼 때, 나는 당신의 결정에 동의해야 할 것이다.^Wikihermit_(Speak) £22:29, 2007년 6월 4일 (UTC)

(분쟁 x2 편집, 어떻게 라이언과 위키허밋!)첫째로, 그래, 나는 아주 많이 관여하고 있기 때문에 내 의견이 조금 가중될 수도 있다 : (혹은 아닐 수도 있다.)어쨌든 난 그 블록을 전적으로 지지해그의 기여도를 보면 RFCN을 트롤링하는 것 외에는 아무것도 보이지 않을 것이다(토크 페이지 불변성과 메인 스페이스 편집 4개 제외).여기에는 신뢰할 수 있는 사용자의 이름을 의심하는 것, 어리석은 이유로 노골적인 위반을 허용하는 것 등이 포함된다.그는 비록 그가 해온 일에 대해 많은 사람들이 분명히 동의하지만, 그는 계속해서 어떤 것도 하지 않고 있다.내가 마지막으로 확인했을 때, 한 명만 빼고 모두 그의 트레킹에 관한 거였어.그리고, 누군가가 그것을 꺼낼 때, 거의 매번 그는 완전히 미개한 태도로 반응한다.고마워 라이언. (그리고 위키허밋에게, 죄의식과 트롤링은 보통 사람들이 긴 블록을 얻는데, 그들은 보통 두 번째 기회조차 얻지 못한다.) --RContribs^Parlate_@ (Let's Go Yankees!) 22:32, 2007년 6월 4일 (UTC)

2007년 6월 4일(UTC) £22:42, £22:42, Sockpuppuppet 감시

그들이 계속 RFCN으로 갔다고 가정할 때, 그들은 정확히 알아내기가 어렵지 않을 것이다.아칼라마리 23:30, 2007년 6월 4일 (UTC)

• RFCN에서 이 사용자의 행동을 관찰하고 기여도를 검토한 나는 (내가 한동안 느꼈듯이) 계정이 RFCN을 교란하기 위해서만 존재하며 백과사전에 아무것도 추가하지 않는다고 느낀다.나는 이 블록이 정당하다고 생각한다.디즈톡 23:52, 2007년 6월 4일 (UTC)
  • 나는 두 달 전에 그것이 정당하다고 느꼈다.우리는 여기 위키피디아에서 너무 친절하다 :) --R 기여_@ (Let's Go Yankees!) 23:59, 2007년 6월 4일 (UTC)
  • 동의한다. 2007년 6월 5일 (UTC) 아칼라마리 00:08
    • R당, 이거 놔.그는 몇 달 전에 그 말도 안 되는 이야기로 이 딕 체니 기사를 파괴하기로 결정했을 때 차단될 수도 있었다.Evil Spartan 00:27, 2007년 6월 5일 (UTC)
• 나는 종종 사용자 의견에 동의하고, 나는 그가 RFCN에 끌려들어간 방식 때문에 여유를 갖게 되었다고 생각한다.그리고 당연히 그렇다.그러나 어느 순간 사소한 부정에 대한 공소시효가 시작된다.만약 지금이 아니라면, 머지않아.위키피디아는 피비린내 나는 드라마 사이트가 아니다. --Abu-Fool Danyal ibn Amir al-Makhiri 16:31, 2007년 6월 5일 (UTC)

위키백과:기본 페이지/스크린샷

나는 우리가 이 페이지의 존재에 대한 우리의 공정한 사용 정책을 위반해야 하는지에 대해 정말로 논쟁하고 있다.MFD는 합의점을 찾지 못한 채 문을 닫은 것으로 보이는데, 이는 맞지만, 공정 사용 정책의 다중 위반은 고쳐지지 않았다.이 페이지에는 이미지:메인페이지-모질라-레드울프.png, 공정한 사용 이미지, 이 페이지에 존재하기 위해 존재하는 이미지.— Moe ε 04:30, 2007년 6월 5일 (UTC)

저작권 문제로 가끔 울고 싶기도 하고...우리는 정말로 우리 자신의 웹사이트에 있는 우리 웹사이트의 사진을 사용하지 않을 수 있을까?EVULA// 통화 // ☯ // 04:47, 2007년 6월 5일(UTC)

MfD에서 제안된 대로 사진을 찍고, 브라우저 자체에서 툴바와 스크롤바를 자르십시오.나는 우리가 위키피디아 로고를 정말로 제거해야 한다고 생각하지 않는다. 비록 우리가 재단에 물어봐야 할 지라도 말이다.그러나 위키피디아 로고 역시 그렇게 사용하는 것이 허용되지 않는다고 하면 삭제될 수 있고, 그러면 스크린샷이 모두 GFDL 내용이라고 한다.세라핌블레이드^{Talk to me} 04:54, 2007년 6월 5일(UTC)

내가 MFD에 관여하지 않았기 때문에, 내가 아는 것은 한 시간 전에 그것을 MFD에 지명하려고 했고 최근에 결론이 난 것을 보았다는 것이다.이런, 뭔가 하고 싶으면 네가 직접 해야 해. 나중에 할게.— Moe ε 05:25, 2007년 6월 5일 (UTC)

• 우리는 이 스크린샷들이 저작권이 있는 것으로 간주될 필요가 있다고 확신하는가?사진에 저작권이 있는 로고를 부수적으로 포함한다고 해서 전체 사진이 그림의 초점이 아니라면 무료가 되는 것은 아니다.예를 들어, 우리는 타임즈 스퀘어 on Commons의 파노라마 사진을 가지고 있다. 불가피하게 광고 로고가 많은 것을 배경으로 하고 있다.하지만 사진 자체는 GFDL이다. 마찬가지로, 도구모음이나 버튼을 포함하지 않고서는 윈도우 소프트웨어의 스크린샷을 찍는 것은 불가능하다.그러나 이러한 사소한 요소들이 대다수의 스크린샷(그리고 그것의 목적과 초점)이 무료 콘텐츠라면 정말 전체 스크린샷을 무제한으로 만들 것인가?*** 크로탈러스 *** 07:35, 2007년 6월 5일(UTC)
  • 예를 들어 이미지:메인페이지-모질라-레드울프.png(이상 참조)는 거의 전적으로 무료 콘텐츠로 구성되어 있다.무료가 아닌 유일한 요소는 위키피디아 로고(그리고 현실을 직시하자, 재단은 스스로를 고소하지 않을 것이다), 그리고 맨 위에 있는 작은 도구 모음이다.도구 모음은 대부분 비어 있으며, 저작권이 있는 유일한 요소는 아쿠아 구 3개와 왼쪽의 작은 버튼 하나로 구성되어 있다. (제목은 저작권이 없다.)*** 크로탈러스 *** 07:38, 2007년 6월 5일(UTC)
    • 나는 만약 브라우저의 쓰레기들이 잘려나간다면, 위키피디아 로고가 흔들리지 않는다면, 유일한 관심사는 메인 페이지의 이미지가 정말로 무료인지 확인하는 것이다.대부분 그렇긴 하지만 항상 그렇지는 않다.(모든 웹페이지의 왼쪽 상단 모서리에 있는 무료 백과사전에 적합한, 메인 페이지에는 무료만 있어야 한다고 생각한다.)—— Eagle101^{Need help?} 07:42, 2007년 6월 5일 (UTC)
      • 그리고 만약 그 이미지들이 공짜로 허가되지 않았다면?허가받은 무임승차에 대한 귀속은?Image(이미지)에 나와 있는 개정판에 대해 조금 조사해 보았다.MainPage-Mozilla-RedWolf.png와 아일랜드 궁전의 사진은 GFDL 라이선스가 있는 것이지만, 이 허점을 이용하는 것은 기술적으로 그것의 라이선스 조건을 위반하는 것이다.Eqbal Ahmad의 사진은 공정한 사용 근거가 없는 비보완적이고 자유롭지 못한 이미지로, 그 이후 삭제되었다(현재처럼 항상 엄격하지는 않은 메인 페이지 기준). 그리고 나는 이스라엘 성벽의 그 특정한 이미지를 어디에서도 찾을 수 없기 때문에 (다른 많은 것들이 있지만) 아마 삭제되었을 것이다.교황의 이미지는 아마도 PD일 것이기 때문에 문제될 것이 없다.맨 아래 줄:위키백과 페이지를 보는 동안 인쇄 화면을 누르는 것으로 얻는 것이 실제로 모든 무료 라이센스인지, 그리고 기타 포함된 다양한 콘텐츠의 라이센스에 부합하는지 확인하기 위해서는 매우 안정적인 손이 필요하다. --Sherol (talk) 08:38, 2007년 6월 5일 (UTC)

고대사

BJAODN의 실패에 다소 고무된 나는 조지 워싱턴과 같은 가장 오래된 위키백과 페이지를 살펴보았다.그 기사의 편집 내역은 2001년 11월 23일에 시작되는 것 같다.향수의 위키백과에 가면, 4개의 편집이 더 일찍 보여지는데...그리고 그 기사는 그 사이트에서 가장 이른 편집 이전에 존재했던 것 같다.

이제, 나는 누구도 조지 워싱턴에 관한 기사를 삭제하는 것을 지지하지 않을 것이라고 생각한다.그러나 나는 궁금하다: GFDL을 준수하기 위해서, 그러한 페이지들은 향수에 대한 편집 내역과 연결되어야 하지 않을까?— PyTom 06:16, 2007년 6월 5일 (UTC)

나는 GFDL의 전문가가 아니다. 나는 그 문서를 읽어본 적도 없고 읽을 생각도 없다.하지만 나는 너의 질문에 몇 가지 답이 있다고 생각해.첫째로, GFDL 문제를 돌보는 것은 다른 곳에서 위키피디아로 기사를 옮긴 사람의 책임일 것이다.만약 그들이 그렇게 하지 못했다면, 어떤 이유로든, 6년 후에 그 난장판을 치우는 것은 우리의 일이 아니다.(천국은 우리가 걱정해야 할 다른 문제들이 충분히 있다는 것을 알고 있다.

둘째, 그 이후 기사가 너무 많이 바뀌어서 아마 원문에서 지금 남아 있는 단어의 두 단어만 '조지'와 '워싱턴'일 것이다.즉, BJAODN은 현행 저작권 침해, 즉 귀속 없이 복사되어 그 이후 편집되지 않은 텍스트를 포함하고 있어 삭제되었다.조지 워싱턴 기사는 수천 번 편집되었다.

셋째, 당신이 제안한 행동에 대한 전례가 없다.위키피디아는 1911년 브리태니커 백과사전 및 기타 공공 도메인 출처에 콘텐츠를 귀속시키는 것에 대해 매우 엄격하다.그러나 위키피디아 이전 위키에 자료를 귀속시킨 전례는 없다.한 번도 이뤄지지 않았다면 아마 이유가 있을 겁니다.

말하자면, 당신은 기사의 토크 페이지에 당신의 이력 링크를 자유롭게 남길 수 있다.해로울 리 없다.건배.자리 표시자 계정 07:18, 2007년 6월 5일(UTC)

사용자 읽기:변환 스크립트 및 위키백과:Usemod 아티클 히스토리.위키는 항상 지금과 같지 않았다.삼촌 G 14:35, 2007년 6월 5일 (UTC)

특수:BreakedRedirects

누군가 많은 죽은 리디렉션을 삭제하여 스스로를 격려하고 싶다면(또는 더 나은, 리디렉션할 수 있는 좋은 새로운 장소를 찾아서), 특별한 리디렉션은 상당히 뒷받침된다.절반 정도는 치웠는데(524년 254회) 플래그가 붙기 시작했다.닐 ╦ 14:09, 2007년 6월 5일 (UTC)

카테고리 - R 템플릿 매핑

xpost frm 위키백과 대화:템플릿 메시지/Redirect 페이지#Category -- R 템플릿 매핑

일상적인 하우스키핑 작업 중, Category:Redirects_from_portmanteaus에는 연결된 템플릿(portmanteau}에서 {{R})이 없는 것 같으며, 두 참조 페이지의 목록도 없는 것 같다.위키백과:리디렉션 및 위키백과:템플릿 메시지/Redirect 페이지.그러므로 그 내용이 최소한으로 말하는 것은 놀랄 일이 아니다.

• 라고 꼬리표를 붙이고 싶은 유혹을 느꼈다.{{cfm Redirects from alternative names}}, 그러나 더 큰 문제가 생각나서 나는 여기서 그것을 제기한다; 그러한 "고형" 범주의 '다른' 범주도 얼마나 존재할 수 있을까?아니면 역사적인 토론이 있었고 누군가 실행을 수행하지 않았는가, 아니면 이것이 "거부된" CFD의 느슨한 끝인가?따라서 "집합된 기억력과 기술력"을 위한 'yelp'가 도움이 된다!

• 나는 이것을 실행하기 위해 특별한 페이지를 검색하는 기술을 가지고 있지는 않지만, 누군가 이런 종류의 것을 실행할 수 있고 그에 따라 리디렉션된 참조 페이지를 업데이트해야 한다고 제안한다.이와 같은 기본적인 문서와 편집자의 도움은 IMHO를 최신 상태로 유지하기 위해 오히려 중요하다.안녕하십니까 // FrankB 16:28, 2007년 6월 5일(UTC)

익명 사용자에 대한 차단 표준

익명 사용자에 대한 차단 기준이 훨씬 높은가?내가 보기에 71.142.212.115의 공격은 초범이라는 점을 고려할 때 블록 대신 {{uw-vand2}}회의 경고만 받을 만하고, 반달리즘은 크레이그 L에 "(빅딜!)"을 추가하는 데 그쳤다는 것이다. 토마스 페이지.무엇이 이 범죄를 경고 없이 한 블록의 가치가 있을 정도로 끔찍하게 만드는가?기사의 주제가 최근에 사망했기 때문일까, 아니면 관리자 중 한 명이 그저 약간의 방아쇠에 불과했기 때문일까?나는 그냥 이해가 안 돼.탈마주 16:40, 2007년 6월 5일 (UTC)

차단 관리자와 상의해 보셨나요?Ryan Postlethwaite 16:42, 2007년 6월 5일 (UTC)

내가 방망이를 바로 막지는 못했지만, 블로킹 관리자는 그 블록을 만들 자신이 충분히 판단할 수 있었다.상원의원의 죽음으로 인해 그 페이지에는 많은 편집이 진행되고 있다. 그래서 더 이상의 혼란과 공공 기물 파손을 막기 위해 사용자를 즉시 차단하는 것이 더 쉽다.메트로스 16:48, 2007년 6월 5일 (UTC)

나는 토마스가 최근에 죽었다는 사실이 그 순간적인 차단을 정당화했다고 말하고 싶다.나는 애논 사용자들에게 즉석 블록을 내주었지만, 보통 그들은 단지 3시간 동안만 있다. (아이들이 흥미를 잃게 할 만큼 충분히 길지만, 빠르게 변화하는 IP를 우연히 얻는 선의의 편집자에게 영향을 주지는 않을 것이다.)EVULA // talk // talk // 16:49, 2007년 6월 5일(UTC)

전사(책 시리즈)

워리어스(책 시리즈)와 모든 관련 페이지(시리즈의 책, 시리즈의 등장인물 등)를 주시할 편집자(및 관리자)들을 좀 더 확보했으면 한다.그곳의 편집자들 대다수는 위키피디아의 적절한 방법을 모르는 젊고 경험 없는 편집자들이다.이것은 많은 독창적인 연구가 진행되고 있다는 것을 의미한다. (예를 들어 최근 AFDed List of Warriers in Warriers (Book Series) 참조) 그리고 토크 페이지를 팬 포럼으로 사용한다.지난 며칠 동안 나는 토크에서 수십 개의 실을 삭제해야 했다.책에 대한 잡담에 불과했던 전사(책 시리즈)들.

그러니 몇 명의 편집자들이 이 기사들을 좀 더 봐주면 고맙겠다.메트로스 16:57, 2007년 6월 5일 (UTC)

워치리스트에 숫자가 있어일부 줄거리 요약은 - 홍보? - 방식으로 표현된다.구석에 있는 내 카피비오 센서가 미친 듯이 삐걱거린다.확인해 보시겠습니까?어쨋든 톤에 꼬리표를 달겠다.모레스치 ^Talk 17:20, 2007년 6월 5일 (UTC)

나도 같은 생각을 해봤지만, 온라인에서 그들이 올 만한 곳을 찾을 수가 없어.내 다른 생각은 그것이 재킷 커버나 책 뒷면에 있을 수 있다는 것이다.메트로스 17:27, 2007년 6월 5일 (UTC)

그리고 이상한 우연의 일치로 제 형제들 중 몇몇은 이 책들에 푹 빠져있답니다.내가 가서 확인해 볼게.5분 후에 돌아올게.모레스치 17:35, 2007년 6월 5일 (UTC)

흠, 책의 기사에 있는 줄거리 요약 중 처음 몇 개의 문장은 뒷표지에서 베껴져 있는데, 내 생각에 그건 허용되지 않는 것 같아.이것들은 당신의 평균적인 10살짜리 아이가 사용할 수 있는 것보다 더 복잡한 구문을 사용하고 홍보용으로 들리는 것들이다.발견하기 쉽다.모레스치 17:48, 2007년 6월 5일 (UTC)

얼 더글러스 (라디오)

심각한 공공 기물 파손 행위는 다양한 사용자들에 의해 얼 더글러스(라디오)라는 페이지에서 진행되고 있다.누가 그걸 막을 방법을 찾아봐 줄래?고마워요.Drc79 17:10, 2007년 6월 5일 (UTC)

세미드, 만료 15일아까 몇 개 봤는데, 그렇게 안 좋은 줄 몰랐어.모레스치 17:12, 2007년 6월 5일 (UTC)

모레스치가 페이지를 지켜줘서 고마워.69.201.182.76 17:13, 2007년 6월 5일(UTC)

고마워 Drc79 17:14, 2007년 6월 5일 (UTC)

문제없어.향후 WP:여기보다는 RFP, 그곳의 반응은 보통 꽤 빠르다.모레스치 17:15, 2007년 6월 5일 (UTC)

나는 이 기사를 론과 페즈(그가 프로듀서로 있는 쇼)에게 돌렸다.자세한 설명과 자세한 내용은 대화:얼 더글러스 (라디오)메트로스 17:40, 2007년 6월 5일 (UTC)

{{위키피디아스크린샷}

그렇다면 이 템플릿으로 태그가 지정된 이미지의 현재 상태는 어떠한가?그것은 자유로운 이미지로 여겨지는가, 공정한 사용으로 여겨지는가, 아니면 무엇으로 여겨지는가?Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 01:47, 2007년 6월 2일 (UTC)

GFDL의 주의사항 내에서 무료여야 함. 2007년 6월 2일 02:15, 2일(UTC)

위키피디아 로고를 제외하고, 모든 것은 무료 라이선스 또는 다른 라이선스 하에 있다.로고는 위키백과 내에서 어느 정도 자유롭게 사용할 수 있지만 재사용과 파생작품은 제한적이다.로고가 들어 있지 않은 이미지는 무료다.크리스토퍼 파럼(토크) 03:52, 2007년 6월 2일 (UTC)

그게 바로 내가 물어본 이유야.텍스트는 GFDL'd이고 모노북(및 다른 모든 MediaWiki 스킨)은 GPL'd이므로, 유일하게 자유롭지 않은 요소는 로고뿐이다.그러면, Category의 모든 페이지를 어떻게 해야 하는가?위키백과의 스크린샷?위키백과 지구본에는 말 그대로 수백 개의 이미지가 있으며, 라이선스 템플릿은 그것이 유효한 무료 콘텐츠 라이선스 태그인 것처럼 보이게 한다.Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 04:44, 2007년 6월 2일(UTC)

지구본을 가지고 있는 이미지에도 아마 {{{{Wikimedia}}}}} 태그가 붙어야 할 것이다.({Wikipedia-screenshot} 안에 {{Wikimedia}}에 의한 복사권}을 넣는 것만으로 더 간단할 수 있다.)그것이 무엇이든, 위키백과 스크린샷에 사용되는 템플릿은 로고가 나타나면 자유롭게 사용할 수 없다는 것을 분명히 해야 한다; 현재 나는 단순히 관련 텍스트를 대담하게 하는 것으로 그것을 하려고 노력해왔다.크리스토퍼 파럼 (토크) 07:36, 2007년 6월 2일 (UTC)

텍스트와 로고 외에도 이러한 스크린샷은 사용자의 브라우저와 GFDL 라이센스가 없는 다양한 내장 이미지를 자주 포함하고 있다.무료 라이센스 요소만 보여도 대부분의 라이센스에 대한 라이센스를 완전히 준수하기 위해서는 해당 요소 모두의 작성자에 대한 적절한 귀속성을 포함해야 한다.그래서 IMHO의 대부분은 직진일 뿐... --쉐롤(토크) 02:21, 2007년 6월 3일 (UTC)

하지만 브라우저 GUI 요소를 제거한 것들은 괜찮아야 하는가?Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 07:02, 2007년 6월 4일 (UTC)

아마도.하지만 심방이나 타호마 같은 비자유 글꼴은 어떨까?Linux 박스에서는 DejaVu 글꼴을 사용하기 때문에 이 문제가 발생하지 않지만 Windows와 Mac 컴퓨터에서는 기본적으로 무료 글꼴이 표시되지 않는다.—크레이지탈 (공용 컴퓨터)^{(talk) (main)} 15:37, 2007년 6월 4일 (UTC)

그것은 스트레칭이다.만약 그렇다면, 이론적으로 당신은 어떤 광고 대행사라도 저작권 위반으로 고소할 수 있을 것이다. 그들이 사용하는 광고는 거의 항상 무료 폰트를 사용하기 때문이다.Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 22:21, 2007년 6월 5일 (UTC)

위키백과에 사과하다

나는 위키피디아 커뮤니티에 나의 최근 파괴적인 행동에 대해 사과하고 싶다.이제 내가 위반하고 있던 정책을 알게 되었으니, 위키피디아의 미래를 더욱 발전시킬 수 있을 것이다.내가 한 행동은 전적으로 선의에서 나온 것이며 위키백과를 더 잘 만들려는 의도로 한 것이다.위키피디아에 있는 다른 많은 사람들처럼 그것이 내 목표다.나는 위키피디아의 정책을 더 잘 이해하고 이해하기 위해 공부할 것이다.최근에 거절당한 나의 지명은 나의 행동에 눈을 뜨게 했고, 바라건대, 미래에 이러한 것들이 궁극적으로 최소화되기를 바란다.Redsox04 04:30, 2007년 6월 3일 (UTC)

네가 무슨 말을 하고 있는지 모르겠다.(아마 너는 너의 잘못을 지적한 사람들에게 이 메시지를 베끼는 게 좋을 거야.)만약 당신이 실수를 반복하지 않기로 결심한다면, 그리고 특히 (사용자의 페이지에 나타나듯이) 당신이 다른 사람들이 피해를 입히는 것을 계속 막는다면, 나는 공공 기물 파손이나 시험 편집을 기꺼이 용서할 것이다.만약 당신이 다른 사용자들에 대해 편집-경고하거나 인신공격을 가했다면, 당신은 그 개인들에게 사과할 필요가 있다.

나는 개인적으로 내가 신참이었을 때 저지른 경솔한 행동에 대해 지역 사회의 일부 구성원들이 나를 용서하지 않으려 한다는 것을 발견했다.다른 기회에 이것에 대해 더 말할 것이 있을지도 모른다.그러나 남과 관계되는 만큼 과거를 용서하고 장래가 촉망되는 것을 기대할 용의가 있다.예치엘만 05:00, 2007년 6월 3일 (UTC)

나는 나의 첫 번째 진술을 번복하고 싶다.나는 이 메시지가 위키피디아 커뮤니티 전체로 향하도록 의도하지 않았다. 단지 나의 최근의 파괴적인 행동이 어떤 식으로든 불쾌하게 하거나 영향을 끼친 사용자들 뿐이었다.많은 사용자들은 최근 나의 행동 때문에 내가 반달(반달)이라고 강하게 믿고 있었다.나는 많은 사용자들이 내가 주의를 산만하게 하고 혼란스럽게 하며, 매우 미성숙한 사람 중 하나라고 느끼고 있으며, 당면한 문제를 해결해야 한다고 생각한다.나의 기여는 위키피디아를 위해 선의로 한 것일 뿐 해치는 것이 아니다.나는 그런 혼란을 야기할 생각은 없지만 위키피디아의 운영을 더 좋게 할 생각이다.내가 행정관을 사칭하고 있는 것처럼 보이는 최근의 나의 행동이 잘못 해석되었을지도 모른다.나는 위키피디아의 차단 정책에 대해 완전히 알지 못했고 그것에 관한 한 많은 실수를 했을지도 모른다.위키피디아가 제기한 규칙을 따를 수 없다고 판단되는 사용자를 차단할 목적으로 내 관할권과 권한 밖의 처벌을 내렸다.내가 차단한 사용자 페이지를 보면 장기간에 걸친 해로운 행동과 많은 "차단될" 위협의 증거를 발견할 수 있을 것이다.위키백과의 편집을 막으면 위키백과 커뮤니티와 위키백과 자체에 가장 큰 이익이 될 것이라고 느꼈다.내 생각에 아마 행정관이 내게 필요한 것 같아.그렇게 되면 일반 사용자로서 이곳에 의견을 올리기보다는 내 의견을 좀 더 심각하게 받아들이고 더 길게, 더 어렵게 생각할 수 있을 것이다.Redsox04 19:56, 2007년 6월 4일 (UTC)

레드삭스, 네가 실제로 아무도 막지 않았다는 거 알지?{{blocked}}개의 템플릿만 페이지에 넣어 부적절했지만, 사용자 액세스를 편집 권한으로 실제로 제한하는 것은 아무것도 하지 않는다.배웠고, 틀렸다는 거 알잖아. 이제 좀 쉬면서 다시는 그러지 마.이보^T/C 20:02, 2007년 6월 4일 (UTC)

그의 논평이 여기에 속하지 않는다고 말하는 것은 좀 더 무미건조할 수 있다.그는 적어도 두 번은 관리자로서 사람들을 차단한다고 주장했고, 어떤 것에 대해서도 전혀 알지 못하고(예를 들어, 2월부터 150건의 실제 기사 편집과 앞서 언급한 "차단" 허튼소리에 대해 MedCom을 신청하는 것 등), ANI와 ANI에 대해 자신의 행동에 대해 실마리를 찾기 시작했다.ntion. 그가 당장 행정관이 될 수도 있다고 생각했기 때문에 WP에 온 것 같은데, 그가 보여준 계속되는 행동은 그가 단지 '정규 사용자'라는 것에 대해 분명히 몇 가지 반복되는 문제가 있다는 것은 말할 것도 없고, 그가 "더 잘 배웠다"고 주장할 때에도 계속해서 실수를 하고 정책을 무시한다는 것을 보여준다.나는 의견이 진지하게 받아들여지는 일반 사용자들을 많이 알고 있지만, 그들은 자기중심적인 성격이 아니다.누군가 레드삭스04의 멘토를 제안해도 될까?MSJapan 20:12, 2007년 6월 4일(UTC)

내가 하려는 것은 단지 내 잘못을 사과함으로써 좋은 몸짓을 하려는 것이다.진정해.나는 관심을 끌려고 하는 것이 아니라 단지 좋은 제스처를 취하려고 하는 것이다(앞에서 언급했듯이).그리고 내 사과가 여기 속하지 않는다면 정확히 어디에 속하지?Redsox04 19:24, 2007년 6월 5일 (UTC)

그것은 비록 그 몸짓이 고맙게 여겨지지만 여기의 것은 아니다.페이지를 "확대"한 사용자에게 사과한 후 사용자 페이지 또는 사용자 대화에 위의 사과를 넣으십시오.Redsox04 your talk page]]].그것은 그렇게 큰 죄는 아니었고, 예치엘만의 말에도 불구하고 위키피디아 사람들은 용서한다.향후 30년 안에 RFA를 제출하지 마십시오(헤헤헤헤, 농담이지, 3개월과 3000 편집은 좋은 최소값이다).

그동안 MSJapan이 제안하는 대로 멘토링을 받고 싶다면 나는 기꺼이 당신의 멘토 역할을 할 것이다.그냥 내 토크 페이지에 알려줘.

--Richard 20:35, 2007년 6월 5일 (UTC)

칼턴

피트를 위해서...볼일 다 끝났어요.MastCell 00:21, 2007년 6월 6일(UTC)

CSD#I2 이미지 삭제 중지

#SVG 및 커먼즈 표시를 참조하십시오.COM:VP#Missing_images; 로컬 이미지 설명 페이지를 삭제하면 Commons에서 데이터가 손실되지만 로그 이벤트는 손실됨.고마워, Iaamon not 20:33, 2007년 6월 4일 (UTC)

좀 더 크게 말해줄래? - 체어보이 (인터뷰) 20:38, 2007년 6월 4일 (UTC)

글쎄, 공평하게 말하면, 그건 좀 큰 일이야.템플릿 상단에 이미 큰 빨간색 배너가 있고, 비트를 가진 누군가가 이 링크를 다시 연결하도록 수정할 수 있을 것 같지만, 내가 보기엔 그게 거의 다야. -- Seed2.0 21:08, 2007년 6월 4일 (UTC)

나는 무서운 빨간 현수막을 카테고리에 추가했다.Wikimedia Commons 및 Category에서 이름이 같은 이미지:Wikimedia Commons의 이미지.만약 누군가가 이것을 고칠 때 그것들을 제거할 수 있다면, 그것은 매우 좋을 것이다.칙 보웬 03:11, 2007년 6월 5일 (UTC)

나는 이것이 스페셜과 관련이 있는지 궁금하다.기부금이 며칠 전에 늦어진다고?그것은 영어 위키백과와 커먼스 데이터베이스 서버를 혼동하는 약간의 코드에 의해 야기되었다.그것은 수정되었지만, 만약 오류가 여전히 발생한다면, 아직 개발자가 도착하지 않았는지 알 필요가 있다. --ais523 16:48, 2007년 6월 5일 (UTC)

devs는 이미 알고 있다: bugzilla:10128.거기 댓글이 버그가 고쳐졌다는 뜻인지 궁금한데 --ais523 17:21, 2007년 6월 5일 (UTC)

문제가 해결되었다(그리고 나는 하원에 대한 확인을 받았다).템플릿과 범주에서 모든 관련 경고를 제거한다.EVULA // talk // talk // 21:16, 2007년 6월 5일(UTC)

사용자:두린/공정한 사용과잉

재미있는 사람들 보내세요, 이 사람들은 여전히 우리의 공정한 사용 정책에 따라 과도한 공정한 사용 이미지를 사용하고 있는 스트래글러들이랍니다.몇몇 사람들이 이 이미지들을 제거하는 것을 도울 수 있다면 좋을 것이다.—— Eagle101^{Need help?} 21:33, 2007년 6월 4일(UTC)

그것들을 제거하는 것은 문제가 아니다.나는 주말 동안 300에서 40까지 모든 페이지를 다 했는데 (몇 개의 캐릭터 기사, 그리고 약간 다른 내 리스트에서 제외) sockpuppet과 IP를 가진 누군가가 지난 이틀 동안 내가 편집한 모든 내용을 되돌렸다.코테포 07:45, 2007년 6월 5일 (UTC)

Kotepho, 사실, 나는 내 기여가 대부분 그 양말들 중 하나를 통해 당신의 버전으로 50여개의 기사를 되돌리고 있다는 것을 알아냈다. -M^ask? 08:30, 2007년 6월 5일 (UTC)

나는 몇 가지 일을 겪었다.가장 많은 이미지를 가진 음반 목록들이 엘비스나 비틀즈, 심지어 브리트니 스피어스가 아니라 멜빈스가 얼마나 완벽한 위키백과인가...제거기JR 18:39, 2007년 6월 5일 (UTC)

안녕

관리자가 데이터베이스에서 내 사용자 이름이나 모든 것을 제거할 수 있는가?그렇지 않다면...그냥...…을 저지르다나는 위키피디아에 더 이상 참여하고 싶지 않다고 거의 결정했다.난 그저 모든 사람들, 모든 사람들이 "규칙을 따르길 원한다"는 위키피디아가 다른 사람들에게 강요당하는 규칙들, ect, ect...나에겐 너무 많은 스트레스가 쌓이고, 요즘 내 삶이 너무 복잡해서, 그 곳에 내 마음을 친근하게 유지하기가 점점 더 어려워지고 사람들이야.

그래서 나는 여기 있는 모든 것을 지우고 싶어.

만약 내가 말했듯이 불가능하다면, 날 제거하기 위해 뭔가 조치를 취하라구.어쨌든 난 자격이 있을 거야XD

미리 고마워. --Ralf Loire (Annoy) 11:48, 2007년 6월 5일 (UTC)

미안하지만, 위키피디아 계정은 삭제할 수 없어.OdMishehu 12:01, 2007년 6월 5일 (UTC)

나도 그렇게 생각해.뭐, 어쨌든 노력했어.

나는 내 존재의 역사가 여기서 없어지기를 바라고 있었다.아, 그렇구나.

난 여기 필요없다고 확신해.헉, 한 남자는 내가 그를 싫어한다고 주장했고 모든 게임 정보는 매뉴얼에서 나와야 한다고 주장했고, 내 말을 듣지 않을 것 같아...잠깐, 그건 상관없어...내 계좌를 남겨두면 내가 다시 돌아와서 더 큰 피해를 줄지도 모른다는 생각이 들게 해

바보 같은 질문을 하는 건 알지만, 다른 방법이 뭐가 있지?물론 "탈출"만 하는 것 말고도 그렇고.=/ --Ralf Loire (Annoy) 12:29, 2007년 6월 5일 (UTC)

U1을 충족한다면 사용자 페이지와 편집 기록을 삭제할 수 있을 것이다.실명을 사용하여 위키피디아를 편집하는 경우 WP:CHU. 이름 변경에 대한 레코드가 수행된다는 점에 유의하십시오.

개인적으로, 나는 WP를 읽는 것을 추천한다.Cool 및 m:과격한 행동을 하기 전에 위키스트레스.위키브렉을 가져보는 것을 고려해보라.밖에 나가서 편히 쉬어.몇 주 후면 상황이 달라질 수 있다. --Seed 2.0 12:39, 2007년 6월 5일(UTC)

음, 위키리크 좀 하고 싶은데.하지만... 만약 그렇다면, 난 처음부터 다시 시작하고 싶어...한편, 여기 있는 사람들과 내가 언급했던 것 때문에, 나는 내가 다시 위키피디아로 돌아가고 싶은지 모르겠다.다시 돌아오기 싫을 때에만 지역사회에서 엄청난 스트레스를 받을 수 있어, 알지?

하지만 나는 그것들을 살펴볼 것이고, 만약 내가 빠른 삭제를 한다면, 그들은 그것이 요청이라는 것을 이해할 수 있을 것이다.그냥 이곳이 내게 주는 온갖 수고에 지쳤을 뿐... :( --Ralf Loire (Annoy) 12시 45분, 2007년 6월 5일 (UTC)

정말로 그만두고 싶다면, 당신은 사라질 권리가 있다.WilyD 12:46, 2007년 6월 5일 (UTC)

물론이지고마워. :) --Ralf Loire (Annoy) 12:49, 2007년 6월 5일 (UTC)

사용자 이름을 변경할 수도 있다.이것은 당신이 서명한 토크 페이지를 변경하지 않고 당신의 모든 기여가 "이전 사용자 14" 또는 그 밖의 것으로 나타나게 할 것이다.대처131 17:09, 2007년 6월 5일 (UTC)

심지어 그 특정 작업에 대해 승인된 봇을 운영하는 사람에게 물어보면 서명도 변경될 수 있다.당신의 현재 사용자 이름 모양과 함께 나는 특히 당신이 당신의 사용자 이름을 설명이 아닌 것으로 변경한 후에 추천할 것이다.Agathoclea 21:23, 2007년 6월 5일 (UTC)

그것을 가지고 네가 할 일을 해라.이름을 바꾸고 싶다면, 내 손님이 되어라.무엇이든 정말 효과가 있을 것이다. - 주제를 시작한 전 위키피디안 — 랄프 루아르(Talk • 기여)가 추가한 서명되지 않은 앞선 논평

"아르부투스 의용소방서" 삭제요청

. 기사가 리디렉션되었다.

나는 아르부투스 의용소방서에 그 페이지가 자신의 개별 페이지를 받을 만한 가치가 있다는 것을 증명하는 증거가 부족하다며 그 페이지를 빨리 삭제해 줄 것을 요청한다.이 페이지를 검토하십시오.Redsox04 20:30, 2007년 6월 5일 (UTC)

이 내용을 WP에 전달하십시오.AFD 또는 WP:PROD.Wagger 20:33, 2007년 6월 5일 (UTC)

당신은 AfD가 아닌 WP:RfD로 갈 것이다.2007년 6월 5일 가짜 생 21:53 (UTC)

이제 그럴 거야, 그래.그러나 한 시간 전에 이 기사는 리디렉션이 아닌 기사로 존재했다.메트로스 21:54, 2007년 6월 5일 (UTC)

페이지 삭제 요청

나는 데이터베이스 딸꾹질이 의심스럽다.내 유즈페이스 샌드박스에서 템플릿 세트를 개발하고 있는데, 그 중 2개는 디버깅을 준비하던 중 현지 시간으로 어젯밤 늦게 접속이 불가능해졌다.검색 시 아래쪽에 메시지가 있는 오류 페이지가 표시됨:

Request: GET http://en.wikipedia.org/wiki/User:Csernica/Sandbox/Sumo/Basho, from 66.230.200.136 via sq24.wikimedia.org (squid/2.6.STABLE12) to 10.0.5.3 (10.0.5.3) Error: ERR_ZERO_SIZE_OBJECT, errno [No Error] at Tue, 05 Jun 2007 21:38:51 GMT

나는 그것들을 삭제하고 다시 입력하는 것 외에 다른 대안이 보이지 않는데, 그것은 그 중 한 사람이 약간 복잡해서 짜증나는 일이지만, 어떻게 할 수 있겠는가?페이지는 User:Csernica/Sandbox/Sumo/Basho 및 사용자:Csernica/Sandbox/Sumo/Sumo basho상.분명히, 나는 그것들을 태그하는 일반적인 방법으로 삭제를 요청할 수 없어서 대신 여기 물어보는 거야.

내가 절반 정도 예상하는 것은 어느 관리자도 그것들을 삭제할 수 없을 것이고, 나는 그 시점에서 문제가 확대될 것이라고 추측한다.내가 직접 sysadmins에게 연락을 하겠지만, 위키피디아에서는 다음과 같이 말하고 있다.문의처/기타 : "모든 오류가 기록되고, 웹 사이트는 면밀하게 모니터링된다.기술 직원은 이러한 문제가 발생할 때마다 이를 인지한다.그들에 대해 우리에게 이메일을 보내지 마십시오."내가 그들을 믿지 않는 것은 아니지만, 아직 아무도 눈치채지 못한 것 같다.TCC (대화) (기여) 21:51, 2007년 6월 5일 (UTC)

사실 네 구문에 문제가 있는 것 같아, 내 메모지에 적어놨어.고칠 수 있는지 알아볼게. -- 루카스bfr 21:57, 2007년 6월 5일 (UTC)

Stephen(보호됨)

안녕, 관리자 중 누구라도 이 페이지에 스테판에게 링크를 추가해 줄 수 있니?2007년 6월 5일(UTC) 22시 12분 미리 감사드린다.

완료! 닐 ╦ 22:49, 2007년 6월 5일 (UTC)

벤스팸

나는 벤 스팸(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그)을 무기한 차단했다.그가 편집한 내용은 비자유 이미지 업로드에 이어 다른 기사에 추가되는 것이다.그의 토크 페이지는 Orphan Bot 메시지로 가득 차 있고, 나는 이 개인의 다른 편집은 보지 못한다.—류룽 (ló) 2007년 6월 5일 (UTC) 22:19

그의 편집 내용을 간단히 살펴보면, 이미지를 추가하여 위키피디아를 개선하려는 선의의 시도인 것 같다.그렇다, 고아봇의 메시지가 있는데, 그가 기사에 이미지를 추가함으로써 반응을 보인 것 같다.나는 여기서 방어막은 불필요하다고 생각한다.Od Mishehu 06:48, 2007년 6월 6일(UTC)

AfD에서 Speed Delete로 변환하시겠습니까?

안녕하십니까, 관련 기사 2건을 'AfD' 상태에서 '스피디 삭제'로 전환하는 과정에 대한 조언을 듣고 싶다.

• 어떤 경우(책)에서는 활발한 토론에도 불구하고 삭제를 반대하는 사람은 아무도 없었다.
• 다른 경우(저자)에서는 한 편집자가 강하게 반대했지만 (1) 글에서 저작권 위반을 알게 된 것과 (2) 저자나 대리인과의 소통에 대해 생각을 바꾸었다.

논의의 대부분은 여기에 있으며, 사용자 토크로 약간 넘어갔다.데이브99히스트

"과속 삭제"로 전환하거나, 아니면 이 과정을 재촉하기 위해 내가 할 수 있는 일을 조언해 주십시요. 이 과정에는 꽤 보편적인 합의가 있는 것으로 보인다.(몇 명의 편집자가 초기에 삭제에 대해 가벼운 반대 의사를 표명했지만 저작권 위반 사실이 밝혀진 후 그러한 견해를 옹호하기 위해 돌아오지 않았다.) -Pete 22:28, 2007년 6월 5일 (UTC)

내가 볼 수 있는 한 저자를 위한 몇 개의 "유지" 표와 그 책을 위한 몇 개의 "merge" 표가 있다.나는 네가 제안하는 것처럼 여기서 분명한 의견 일치를 보지 못한다.메트로스 22:35, 2007년 6월 5일 (UTC)

카피비오 문제는 대부분의 논의를 통해 알려지지 않았다.나는 처음에 가장 강하게 반대했던 편집자의 이익을 대변하고 있다는 강한 신념으로 이 제안을 하고 있다(논의에서 가장 명확한 부분을 위해 그의 토크 페이지를 보라), 그리고 (이 문제가 알려졌더라면 아마도 "속한 삭제"를 정당화했을 것이다)는 신념으로 이 제안을 하고 있다.위키백과에 대한 위협그렇기는 하지만, 최종 결정을 내리기 전에 그 대화 페이지를 자세히 살펴보라는 온건한 요청으로, 나는 당신의 판단을 유보한다. -Pete 22:51, 2007년 6월 5일 (UTC)

노골적인 카피비오인 경우 페이지 상단에 {{db-copyvio url=url of source}를 사용한다.당신은 AfD를 "전환"할 필요가 없다; 그것은 카피비오라면 동시에 신속한 삭제를 요구할 수 있다.가짜 생 00:20, 2007년 6월 6일 (UTC)

카피비오(Copyvio)인 경우, 신속한 삭제를 위해 해당 기사에 태그를 지정한 후 AfD(Copyvio의 경우 빠른 삭제)를 직접 닫으십시오. 절차는 WP:AFD. AFD를 닫기 위해 관리자일 필요는 없다.헤로스트라투스 00:36, 2007년 6월 6일 (UTC)

고마워 얘들아 - 그게 허용되는 줄 몰랐어. -피티 03:12, 2007년 6월 6일(UTC)

이렇게 하면 대개 AfD는 기사가 빨리 삭제될 때까지 열어두는데, 태그가 반복적으로 제거되는 경우(과거 발생한 경우)에 대비한다.제거기JR 08:46, 2007년 6월 6일(UTC)

개인적으로 나는 또한 AFD의 폐쇄를 기사를 삭제하는 쪽에 맡길 것을 권하고 싶다.그가 AfD를 간과하는 경우에만 이미 삭제된 Agathoclea 08:48, 2007년 6월 6일(UTC)로 폐쇄될 수 있다.

C:CSD 백로그

관리자가 C:에 약 500개 정도의 항목이 있는 것을 알고 싶어할 수 있음:CSD. 물론 이전에도 더 심했지만, 이것은 아마도 누군가 분명히 해야 할 상당한 밀린 작업이다.– Chacor 09:36, 2007년 6월 6일 (UTC)

많은 것은 사용자:테코보울은 프로 야구 선수들을 {{db-a7}}로 라운드 태깅하고 있다.만약 그가 그 기사가 마음에 들지 않는다면 나는 그들을 AFD로 데려가 달라고 부탁했다.닐 neil 09:53, 2007년 6월 6일 (UTC)

그리고 그의 술래잡기를 되돌림으로써 나는 "그를 괴롭히고" 있다.한숨. 닐 ╦ 10:05, 2007년 6월 6일 (UTC)

코아프

주요 중재 요청 페이지[5]의 공개 발의에 대한 투표로 코아프에 대한 무기한 금지 조항은 가석방 복귀로 대체된다.1일 1페이지당 1개의 내용반복으로 제한되며, 위반시마다 잠시 재잠금할 수 있으며, 차단 관리자의 재량에 따라 3블록 이후 무기한으로 연장될 수 있다.차단과 금지는 위키피디아에 기록되어야 한다.requests_for_arbitration/Koavf#Log_of_blocks_and_bans.중재위원회의 경우 대처131 12:39, 2007년 6월 6일(UTC)

영화 스크린샷

나는 영화 스크린샷을 올리려고 했고, 정당한 근거에 대해 좋은 설명을 남겼지만, 그 이미지는 나타나지 않을 것이다.어떻게 하면 좋을까=Thus Spake Anitas 15:42, 2007년 6월 6일(UTC)

내가 보기엔 괜찮아.Sasquatchtc 15:55, 2007년 6월 6일(UTC)

이미지를 클릭하면 "현재 이 요청을 전달할 수 없음"이라는 작은 빨간 십자 기호가 표시된다.내가 업로드한 미사용 이미지 두 개에 속도감 있는 태그를 붙일 때도 오늘 같은 문제가 있었어.나는 그것이 일시적인 결함이라고 추측한다.제거기JR 15:57, 2007년 6월 6일(UTC)

여기 제대로 나온다.아마도 당신의 프록시 또는 애드블럭거(사용하는 경우)가 이미지 이름의 하위 문자열인 특정 문자열을 차단하여 부수적인 손상으로 이미지를 차단하고 있을 것이다. (IE7prop 애드블럭거가 위키백과의 특정 이미지 차단, *.wikipedia.org용으로 차단) --m^talk 15:59, 2007년 6월 6일(UTC)

스퀴드 중 하나에서 같은 실수를 하고 있어.wikimedia.org) 어디에 있느냐에 따라 달라질 수 있다.이건 아마 기술 마을 펌프에 있을 거야 여기 말고2007년 6월 6일 시크릿런던 16시 2분(UTC)

그래, 대답해줘서 고마워.내 생각엔 너희 중 몇몇이 말한 것 같아: 그냥 일시적인 거야.어떻게 될지 두고 보겠다. --Thus Spake Anitas 16:40, 2007년 6월 6일 (UTC)

조언/간섭 요청

사용자:최근 몇 차례 사회민주주의를 표방하고 있다 - (s)그는 자신의 토크 페이지(악의보다는 좌절의 산물인 것 같은)의 수많은 빈칸을 포함하여 명백하게 파괴적인 편집의 역사를 가지고 있다.나는 진심으로 그의 편집이 공공 기물 파손을 의도한 것이라고는 생각하지 않지만, 그것들은 다른 편집자들을 화나게 하고 있다(예: 사전 토론 없이 페이지를 다시 포맷하거나 요약을 편집하는 것).충고는 무시되고 경고는 무시되는 것 같다.내 질문은: 이 편집자는 구할 수 있을까? 아니면 위키피디아에 그냥 남겨둘까?공공 기물 파손에 대한 관리자 개입?분명히 예리한 편집자들의 절차가 무엇인지 잘 모르겠지만, 위키피디아가 어떻게 작동하는지 이해하지 못하는 것 같아!EyeSeene^TALK 16:41, 2007년 6월 6일 (UTC)

주석이 제거됨

안녕, 나는 사용자에게 합법적으로 보이는 질문을 했다.ElinorDs의 관리 요청, 나는 단지 보장을 원했을 뿐인데, 이 질문이 "트롤링"으로 빠르게 사라졌고, 익명으로 편집을 선택했기 때문에, 로그인을 요청하면 재기가 걱정된다.내가 요청의 토크페이지에서 이 질문 또한 본질적으로 트롤링으로 제거되었고, 역사에서도 역시 삭제되었다.나는 왜 이 합리적인 질문이 헛발질이었는지 알고 싶다. 만약 그것이 또한 트롤링으로 제거된다면 나는 여기서 그 질문을 다시 하지 않을 것이다.고마워. 195.189.142.243 16:42, 2007년 6월 6일 (UTC)

• 코멘트가 트롤링처럼 읽혔기 때문에 트롤링으로 삭제되었다.만약 너희 모두가 칭찬한 것이 사실이라면, 그것을 보여라.어디서 들었는지, 어떤 상황에서 들었는지 등을 보여줘라.그렇지 않으면...진흙 슬링처럼 보일 뿐이지WilyD 16:48, 2007년 6월 6일 (UTC)

당신의 주장은 지역사회에 홍보에 대한 공감대를 형성하는데 별로 도움이 되지 않을 것이고, 나는 그것의 해제에 동의한다.만약 사실이라면 중재위원회에 비공개 조사를 의뢰하고 정당한 이유가 있는지 여부를 판단해야 하는 어떤 합의점이 있더라도 이용자를 승진시켜서는 안 되며, 만약 사실이 아니라면 그 주장은 공천을 무산시키려는 의도로 보이는 비열한 비방이다.훌륭한 편집자가 프라이버시(아마도 하나의 정당한 이유를 주기 위해) 때문에 새로운 계정을 개설하려고 하는 것과 여러 개의 계정을 남용하는 사람 사이에는 차이가 있다.만약 당신이 의혹을 뒷받침할 만한 사실들이 있다면, 나는 당신에게 하나 이상의 중재 위원회 멤버들을 이메일로 보낼 것을 제안한다.대처131 16:49, 2007년 6월 6일 (UTC)

공격 페이지의 요약 삭제

이제 삭제 로그가 삭제된 페이지에 직접 표시되므로, 특히 공격 페이지와 특정 경우 MediaWiki가 자동으로 제공하는 사전 입력된 삭제 요약에 대해 더 주의하기 시작해야 할 것이다.그렇지 않으면 우리는 이런 사건들로 끝날지도 모른다.

삭제된 페이지에는 삭제된 페이지가 표시되어 있기 때문에 보기보다 나쁘지는 않다.<meta>구글과 다른 검색 엔진에 의해 색인화되는 것을 막는 태그.그래도 적어도 현재로서는 개발자가 직접 데이터베이스를 조작하는 것 외에는 삭제 요약을 삭제하는 방법이 전혀 없다는 점을 유념할 필요가 있다.

이에 대한 메모를 WP에 추가하는 것이 좋다고 생각하십니까?CSD#G10?—Ilmari Karonen (대화) 18:16, 2007년 6월 5일 (UTC)

CAT에는 이미 이러한 효과에 대한 대담한 경고가 있다.ASD. Pastordavid 18:21, 2007년 6월 5일 (UTC)

WP에는 다음과 같은 대담한 경고가 있을 것이다.CSD, 템플릿:Db 공격 및 위키백과:공격 페이지도.나는 이제 두 사람에게 그것들을 더했다.—Ilmari Karonen(대화) 18:46, 2007년 6월 5일(UTC)

마지막 한 명까지요.—Ilmari Karonen (talk) 19:01, 2007년 6월 5일 (UTC)

지금이 WP를 연결하기에 좋은 시기일 것이다.CSDAR. 그 프로그램을 사용하면 삭제 요약에 문제가 없다는 것을 확실히 할 것이다. --Alabamaboy 18:41, 2007년 6월 5일 (UTC)

멋진 프로그램-그것은 나에게 저녁을 고치고 모든 설거지를 해주었다.그것은 또한 CSD에 대한 작업을 훨씬 더 쉽게 만들었다.파스토다비드 18:50, 2007년 6월 5일 (UTC)

특정 차단 및 삭제 요약을 없애기 위해 기능을 요청할 수 있는가?나는 과거에 이와 같은 것에 대한 제안을 들은 적이 있다.아마도 감독(또는 감독 도구의 새로운 추가 기능까지)과 비슷한 것 일 것이다.그랜드마스터카 21:26, 2007년 6월 5일 (UTC)

나는 자동 삭제 요약을 크게 좋아해 본 적이 없다.물론 공격 페이지가 가장 심각한 문제지만, 나는 또한 항상 카피비오에 대한 요약에서 어떤 내용이라도 삭제하도록 한다. 그렇지 않으면 삭제 요약 자체가 (해당되지 않는) 카피비오이기 때문이다.그래서 그것이 도움이 되는 페이지의 비율은 그리 크지 않다.칙 보웬 21:52, 2007년 6월 5일 (UTC)

그러나 삭제 요약에 들어맞는 콘텐츠의 양은 일반적으로 최소화할 가능성이 높기 때문에 카피비오스의 문제는 그리 크지 않다.그러나 공격 페이지에서는 짧은 인용문조차 불쾌하거나 명예 훼손이 될 수 있다.—일마리 카로넨 (대화) 20:23, 2007년 6월 6일 (UTC)

아니면 손으로 직접 타이핑을 할 수도 있다. --bainer (대화) 01:41, 2007년 6월 6일 (UTC)

동의한다...관련 CSD 이유에 대한 링크를 입력하는 데 그리 많은 시간이 걸리지 않는다.--Isotope23 13:40, 2007년 6월 6일(UTC)

해결책은 다음과 같다.사용자:^demon은 페이지를 삭제할 때 CSD 기준 목록을 자동으로 팝업하는 스크립트(여기 사용자 페이지에서 사용 가능)를 만들었다(그래서 아무 것도 입력할 필요가 없다.그것은 나에게 많은 시간을 절약해 주었고, 빠르고 비교적 유용한 삭제 요약을 제공하며, 삭제된 글의 일부를 삭제 요지에 포함시키는 문제를 피할 수 있다.나는 모든 사람들이 그것을 시도해 볼 것을 권하고 싶다 - 그것은 매우 도움이 되었고 이 문제를 없애줄 것이다.마스트셀 15:45, 2007년 6월 6일 (UTC)

대부분의 CSD 템플릿에서 "삭제"라는 단어를 클릭하면 삭제 요약이 미리 입력된 멋진 삭제 페이지가 제공된다.쿠스마 (토크) 20:31, 2007년 6월 6일 (UTC)

^데몬의 대본에서 영감을 받아 미리 채워진 삭제 요약에 "이"가 들어 있는지 감지하는 자바스크립트 작품을 썼다.{{db-attack}}" 또는 그 변종, 그리고 그러한 경우 보다 적절한 요약으로 대체한다.여기서 대본을 찾을 수 있고, 일단 설치되면 여기서 테스트해 볼 수 있다.(태그를 "로 포장했다.<nowiki></nowiki> "CAT에 나타나지 않도록 해당 페이지에 "ASD.) 물론 위에서 쿠스마가 제안한 해결책처럼, 이것은 페이지가 실제로 제대로 태그가 되어 있을 때만 효과가 있을 것이다.그렇다 하더라도, 나는 이것이 실제로 미디어위키에 포함시킬 만한 가치가 있는지 궁금하다.보통.js.—Ilmari Karonen(토크) 21:34, 2007년 6월 6일(UTC)

WP:FURG/베타콤만드봇 차단/나콘칸타리 삭제

이 하위 페이지를 참조하십시오.고마워요.El_C 17:08, 2007년 6월 6일 (UTC)

부분 자리 표시자는 가시성을 크게 높이는 데 도움이 되지 않는다.그것은 곧 다른 실 더미들 사이에서 사라질 것이다.더 나은 가시성이 필요하다면 페이지 상단에 있는 고지를 고려해야 할지도 모른다. --soum^talk 17:23, 2007년 6월 6일(UTC)

지금은 필요할 때 돌기부터 시작하는 게 어때?센스 있게 들리십니까?El_C 19:17, 2007년 6월 6일 (UTC)

이렇게 헤더를 크고 빨간색으로 하면 어떨까?2007년 6월 6일(UTC) 21:38(Neillight 21:38(UTC)

No.——Ryulong (竜龍) 21:44, 2007년 6월 6일 (UTC)

• 삐걱* Neil neil 00:15, 2007년 6월 7일 (UTC)

횡단 자리 표시자

일부러 빈칸.

횡단 자리 표시자2

일부러 빈칸.

횡단 자리 표시자3

일부러 빈칸.

횡단 자리 표시자4

목적공백

기본 페이지 업데이트

2007년 6월 6일 (UTC) "In the news" 섹션 [6] -- Age Title 19:15, 2007 (UTC)를 업데이트하려면 관리자 도움이 긴급히 필요하다.

어디다 올려야 할지 모르겠는데, 누가 레드 핫 칠리 페퍼스 좀 봐줄래?

사용자:Xihix는 아무런 근거도 없고 Red Hot Chili Peppers의 기사 내에서 논의되지 않는 공정한 사용 이미지의 삭제 작업을 부지런히 되돌리고 있다.대화를 체크아웃하는 경우:레드 핫 칠리 페퍼스와 당신이 볼 수 있는 역사는 그가 모든 사람의 의견을 무시하고 자신의 견해 이외의 어떤 견해도 인정하지 않고 있다는 것을 보여준다(괜찮다고 생각한다). 꺼내지 마. 만약 그렇다면, 나는 그것을 다시 넣고 있을 뿐이다.)누가 끼어들어 이 문제를 해결해 줄 수 있을까?위키피디아가 이런 문제들을 어떻게 다루는지 잘 모르겠다.Kamryn Matika 00:12, 2007년 6월 7일 (UTC)

24시간 3RR 블록.EVULA// 통화 // ☯ // 00:18, 2007년 6월 7일(UTC)

고마워! 그가 진정하고 타협을 생각해 주길 바라.:) Kamryn Matika 00:21, 2007년 6월 7일 (UTC)

정말. 나는 공정한 사용 이미지와 3RR 블록 통지에 대한 합의 생성(및 추종)의 중요성에 대한 메모를 추가했다. 그것이 그가 자신의 방식의 오류를 깨닫게 해주기를 바란다.EVULA // talk // talk // 00:22, 2007년 6월 7일(UTC)

빠른 노트 리: 메리암-웹스터 온라인

명백히 Merriam-Webster는 일반 사전과 동일한 URL에 "열린 사전"[7] (읽기: 사용자 제출, 통지 또는 참조가 필요 없음)을 호스트한다.나는 단지 사용자가 그들이 지어낸 신조어들에 대한 기사에 MW Dictionary를 인용하려고 했을 때 그것을 알아차렸다.

이것이 상식인지, 아니면 AN의 가치가 있는지는 확실하지 않지만, 둘 다 http://www.merriam-webster.com에서 유래한 것이고 오직 한 가지만이 합법적이기 때문에, 나는 그것이 논평할 가치가 있다고 생각했다.불체예^{Complaint Dept./Contribs)} 17:31, 2007년 6월 6일 (UTC)

위키백과에서 이 문제를 제기하십시오.외부 링크.고마워. 75.13.42.93 00:49, 2007년 6월 7일 (UTC)

됐어. 미리 알려줘서 고마워.불체예^{Complaint Dept./Contribs)} 17:11, 2007년 6월 7일 (UTC)

간단한 질문, 제발 도와줘.

조직에 관한 기사가 있다고 가정해 봅시다.해당 기사는 해당 기관의 자체 웹사이트 외에는 아무런 참고자료도 없다.주제(대상자 자신의 웹사이트)와 독립된 어떠한 언급도 없는 기사가 WP:V와 WP:N을 충족시키고 있는가?

자, 같은 기사가 박사학위 논문인 보조 출처를 하나 가지고 있다고 가정해 봅시다.이 정도면 WP:V와 WP:N을 설립할 수 있는가?난 아직 여기 처음이라서 잘못 물어본 거면 미안한데, 정확한 정보를 좀 얻어야겠어.고마워!더 파스닙! 22:55, 2007년 6월 6일 (UTC)

• 당신이 필요한 모든 것은 "기본 기준" 아래에 있다.간단히 말해서, 대답은 "아니오"와 "아마 그렇지 않을 것이다"이다.HTH 엘리미네이터JR 23:19, 2007년 6월 6일 (UTC)

• 그냥 들어오는 사람들을 위해, 그는 완전히 지체된 SCA 지명에 대해 이야기하고 있다.나는 네가 전혀 모르는 삭제 기사에 대한 지명을 그만둘 것을 제안한다.나는 똑같이 네가 말한 단어들이 실제로 무엇을 의미하는지 배우라고 강력히 제안하고 싶다.첫째, 공명은 지침이지 정책이 아니다.명성은 '만족'이 아니며, 명성은 기사에 쓰여진 어떤 것과 상관없이 어떤 것이 가지고 있는 속성이다.당신은 또한 전형적인 각주 시스템 외에 어떤 기준 시스템도 이해하지 못하는 것이 분명하다.기사는 외부 점프를 광범위하게 사용하는데, 이는 비표준적이고 눈살을 찌푸리게 하는 내용이지만, 글에는 주제와 무관하게 매우 명확하게 언급되어 있다.크리스 크로이 00:02, 2007년 6월 7일 (UTC)
  • 정중하게 인사하십시오.—Kurykh 00:05, 2007년 6월 7일 (UTC)
  • SCA가 분명히 눈에 띄지만, WP:N은 정책과 반대로 기술적으로 가이드라인이지만, 인지도를 보여주지 못하는 기사는 제안할 경우 거의 확실히 삭제될 것이기 때문에, 글의 내용이 중요하므로, 공신력은 '만족'되어야 한다.제거기JR 00:19, 2007년 6월 7일(UTC)
    • 이제 사람들은 내 좋은 친구 크리스 크로이 같은 사람들로부터 내가 지난 며칠 동안 참아야 했던 종류의 터무니없는 쓰레기를 위에서 볼 수 있다.응, SCA 기사를 말하는 거야. 아니, 꼭 삭제하자는 건 아니야.내가 말하는 것은 가이드라인과 정책을 만족시키는 것인데, 그 기사는 그렇게 보이지 않는다.나는 내가 이해하는 최선의 방법으로 규칙을 따르려고 노력하지만, 대신에 무례함을 느끼고, 내가 바보인 것처럼 말하는 사람들, 심지어 기사 토크 페이지에 있는 관리자까지 나에게 그 기사는 믿을 만한 2차 출처 없이 괜찮다고 말했다.나는 심지어 기사에 믿을 수 있는 2차 출처를 추가해 달라고 요청함으로써 도움을 주려고 노력했지만, 오히려 나는 실패했고 사람들은 SCA 웹사이트가 모든 요건을 충족시킨다고 나에게 말했다.어쨌든, 나는 내가 생각했던 대로, 내가 꽤 옳다는 것을 여기서 알게 되어 기쁘다.네가 명확하게 할 수 있도록 도와줘서.파스닙! 02:31, 2007년 6월 7일 (UTC)
      • 공식적으로, 나는 문제의 관리자다.파스닙은 내가 말한 것을 제대로 표현하지 못하고 있다.관련 정책과 지침에 대한 필자의 이해에 따르면, SCA 웹사이트는 자신에 관한 기사에서 자체 발행된 출처를 위해 WP:V에서 확립된 지침을 충족하며, 따라서 특정 유형의 진술, 심지어 공신력을 건드리는 진술 조차도 출처에 사용할 수 있다. (예를 들어, 회원 번호)나는 스스로 발행한 웹사이트가 그 자체로 공신력을 확립하기에 충분하다고 주장하지도 않았고 주장하지도 않았다.필자는 WP:N이 기사가 아닌 주제를 이야기하며, 그 기사가 출처를 인용하지 않더라도 주제의 속성이며 만족될 수 있다고 주장해 왔다.파스닙은 동의하지 않는다.Dsmdgold 12:56, 2007년 6월 7일 (UTC)

버그 발표

내 계정에 대해 취한 조치(및 차단한 사람에 의해 스팸 발송된 거의 대부분의 사용자) 때문에 특수 기능을 비활성화해 달라는 요청을 (^demon 대리) 제출했다는 사실을 알리고 싶다.선택한 계정의 전자 메일 사용자(MediaWiki 측의 차단 메일이라고 생각함).—류룽 (竜龍) 02:13, 2007년 6월 7일 (UTC)

오, 좋은 생각이야. (그리고 순전히 호기심만 있다면: 버그리포트와 같은 장소에서 피쳐 요청이 들어온다는 거야?아니면 뭐?) --마사마지 ♫ 02:20, 2007년 6월 7일 (UTC)

(가) 이 버그 리포트는 내가 몇 달 몇 달 전에 제출한 것과 중복된 것이다. (나) 마사마게 - 버그질라(bugzilla)는 버그와 피쳐 요청을 모두 접수하는 데 사용된다.신고할 때는 그에 맞게 표시한다.라울654 02:22, 2007년 6월 7일 (UTC)

그렇구나! 고마워.전에 신고한 건에 대해서는 진전이 없었던 것 같은데...?---마사마게 02:24, 2007년 6월 7일 (UTC)

젠장, 복제품을 보여줘서 고마워, 라울마지막으로 (그에게서) 아미다니엘이 그런 특징을 개발하려고 했다고 들었다.—류룽 (竜龍) 02:25, 2007년 6월 7일 (UTC)

그동안 류룽 - 나는 사용자들이 모든 이메일을 쓰레기로 걸러내는 필터를 설치하는 것을 제안할 것이다.나는 gmail과 hotmail이 그런 능력을 가지고 있다는 것을 안다.처녀자리^Talk 07:42, 2007년 6월 7일 (UTC)

팩트 태그 제거

편집자들이 태그가 붙은 문장에 참조를 추가하는 것을 거부하는 동안 태그를 제거하는 것을 막기 위해 무엇을 할 수 있는가?[8] 어떤 이유로 사람들은 태그와 통지의 추가를 허용하지 않는다.노멘 네시오^{Gnothi seauton} 06:56, 2007년 6월 7일 (UTC)

분쟁 해결은 복도 아래, 왼쪽 두 번째.다른 편집자들과 그 문제에 대해 토론해 보십시오.때때로, 사실은 실제로 참고자료에 의해 뒷받침되지만 단순히 인라인으로 인용되지는 않았다.어떤 때는, 사람들이 기사를 소유하려고 시도하고, 그들이 쓰고 있는 것이 의심스럽거나 독창적인 연구일지라도, 다른 사람들이 그것을 의심하는 것을 막기 위해 실제로 그것을 한다.분쟁해결에는 이해관계가 없는 당사자들에게 의견을 요청하는 절차가 있는데, 논의가 실패하면 이를 시도해보는 것도 나쁘지 않을 수 있다.비록 그렇게 하는 것이 일반적으로 금지되지만, 특히 설명 없이 제거된다면, 그러한 태그들을 제거하는 것을 특별히 금지하지는 않는다.그러나 일반적으로 그러한 태그를 부착하는 것에 대한 설명을 제공하는 것은 예의 바른 것으로 여겨진다.세라핌블레이드^{Talk to me} 08:04, 2007년 6월 7일 (UTC)

HHO 가스는 나에게 그런 노력을 보증하는 데 그다지 흥미롭지 않다.그럼에도 불구하고 나는 어떻게 한 사람이 토크 페이지에서 지적된 문제를 해결하지 않고 유효한 태그 또는 심지어 {{totally disputed}}을(를) 제거할 수 있는지 여전히 궁금하다.내가 이해한 것은 태그를 제거하는 것은 기껏해야 비협조적이라는 것이었다.응답해줘서 고마워.노멘 네시오^{Gnothi seauton} 08:41, 2007년 6월 7일 (UTC)

서버 결함?

내가 My Deposities에 가서 로그인하지 않은 동안 내가 어떤 편집을 했는지 보기 위해 IP 주소를 입력하면, 나는 자동으로 알 수 없는 사람에게 기부를 하게 된다.그 자체가 이상하지 않다, 왜냐하면 나는 반공용 컴퓨터를 하고 있기 때문이다.기고문 중에는 Nickyt3030(토크 · 기고문), Frank116(토크 · 기고문), Pinto a(토크 · 기고문), 그리고 그 외 많은 것들이 있다는 것이 이상한 점이다.낯선 사람일지라도 내가 어떤 IP를 입력하든 상관 없다는 것은, 나는 항상 이 기여 이력을 얻는다.어디 서버 결함이라도 있나?소는 연을 날린다 (Aecis) 12:04, 2007년 6월 7일 (UTC)

사용자:앤디지스미스 문제

user:andyjsmith는 모든 분야에서 나의 모든 기여를 되돌리고 있다 [9] [10] [11] [12].이것은 기부금의 정확한 환원이었다.그는 또한 나의 토크 페이지 사용자 토크:racky pt를 스팸메일로 보내고 있다.우리는 또한 기사 여성 체형에서 편집상 갈등을 겪었고, 그의 오만하고 주제에서 벗어난 개인적인 답변을 Talk에서 보았다.여성_body_shape#deletion_of_.22기타_description.22_섹션.

이것은 단지 개인적인 괴롭힘일 뿐이다.그가 3번 이상 수정사항을 수정했기 때문에 그가 금지되거나 내가 3RR에 지원해야 한다.Racky pt 13:03, 2007년 6월 7일(UTC)

• Racky pt는 Vinay412의 블록-Evading sockpuppuppet이다.그의 편집 내용 중 상당수는 무관하거나 잘못된 정보를 담고 있으며 점점 더 파괴적이 되어가고 있다(비나이412의 토크 페이지 참조). 그래서 나는 그를 주시하기로 했다.그는 큰 여성에 대한 다소 지저분한 기사 몇 개를 소유권 문제로 가지고 있는데, 그 중 하나는 AfD'd였고, 다른 하나는 나와 몇몇 다른 편집자들이 단호한 번복에 직면하여 정리하려고 노력해왔다.그가 토크에서 말하는 예:여성_body_shape#deletion_of_.22기타_description.22_섹션에서는 WP 편집에 대한 그의 접근방식을 상당히 요약하고 있다.귀찮게 해서 미안해.앤디 13:33, 2007년 6월 7일 (UTC)

1번은 위키피디아에 관한 정책을 다루기 때문에 의심스럽다.당신은 그것을 바꾸는 것을 대담하게 했고, 그것이 되돌렸으니, 당신은 그 사용자의 토크 페이지로 가야 한다(대담한 것처럼).2번 편집의 화질이 나쁘다.사람들에게 구글에서 검색해서 소스를 검색하라고 요구하는 것은 좋지 않은 생각이다.일부 출처는 책에서만 구할 수 있는데, 특히 오래된 것은 더욱 그렇다.3번은 moot이다.다른 사용자를 새디스트라고 부르는 경우 - WP:NPA. 숫자 4는 당신이 추가한 문장 뒤의 문장과 정면으로 모순된다.나는 상대성 전문가도 아니니 분쟁 해결하러 가자고 제안하고 싶다.차단된 사용자가 블록을 회피하는 경우 WP로 이동:AN/I도. x4206 Talk Mess 13:35, 2007년 6월 7일 (UTC)

내가 두 계좌를 다 막았으니, 이동하시오.— 거의 머리가 없는 닉 13:48, 2007년 6월 7일 (UTC)

피터 오프닝쇼가 엉망진창으로 움직였다.

최근 피터 오프닝쇼의 AfD 기간 동안, 그의 토크 페이지는 부적절하게 이동되었고, 다른 기사와 연관되었다.누군가가 그것을 원래 있던 곳에 다시 놓을 수 있을까?

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Peter_Openshaw&action=history
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Openshaw_Internet_statements&action=history

고마워. --SarekOfVulcan 17:47, 2007년 6월 7일 (UTC)

완료 - Alison 18:13, 2007년 6월 7일(UTC)

BJAODN 삭제됨

나는 위키피디아에서 대부분의 하위 페이지를 삭제했다.GFDL 위반으로 나쁜 농담과 기타 삭제된 넌센스. 거의 모든 경우에서 하위 페이지의 내용은 다른 곳에서 복사하여 붙여넣은 것이었다.기존 기사의 경우 개정 내용의 작성자를 신뢰하지 않고 내용을 복사했다.삭제된 글의 경우, 내가 삭제한 페이지에서는 어김없이 그 내용을 제대로 옮겨 역사를 보존하지 못했다.모든 경우에서 저장 가치가 있는 비침해 콘텐츠는 없었다.

관심 있는 사람들을 위해, 위와 관련된 특정 GFDL 섹션은 섹션 4이다.GNU 무료 문서 사용권의 B.신속한 삭제 기준은 CSD G-12이다.저작권 - 기고자의 권리와 의무를 참조하십시오.

보다시피, 나는 BJAODN 하위 페이지를 모두 삭제하지 않았다 - 만우절 페이지들의 많은 경우, 수년간 양심적인 편집자들에 의해 콘텐츠가 적절히 이동되었다.이제 나는 이것이 몇몇 사람들을 화나게 할 것이라는 것을 알지만, 그것은 나의 의도가 아니다.이러한 삭제는 신속한 삭제 기준에 대한 자유로운 해석도 아니었다. 모든 경우에, 삭제는 위키피디아를 GFDL을 준수하도록 하기 위한 것이었다. 이 위대한 프로젝트의 모든 언어의 모든 한 글에 있는 모든 글의 모든 한 페이지가 기반이 되는 면허증이다.만약 우리가 우리 자신의 면허를 준수할 수 없다면, 도대체 어떻게 우리의 콘텐츠를 사용하고자 하는 사람들이 그렇게 하도록 보장할 수 있을까?

이러한 행동들이 BJAODN의 존재에 대한 악당으로 해석되어서는 안 된다(그러나 우리는 우리의 집단적 창조적 에너지가 더 효과적으로 사용될 수 있는지, 그리고 그러한 내용이 Uncyclopedia에 더 적합한지 아닌지를 의심해야 하지만, 그것은 여기에도 없고, 거기에도 없다).컨텐츠가 "삭제된" 컨텐츠의 역사를 보존하기 위해 적절하게 이동하거나, 또는 디프스와 저자에 적절하게 링크되어 남아 있는 페이지의 특정 편집에만 국한한다면, 그것은 준수 상태에 있을 것이다.

다시 말하지만, 이것은 정책에 대한 루즈한 해석이 아니라, GFDL의 시행 기간이다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 02:44, 2007년 5월 30일 (UTC)

삭제의 적절성에 대한 코멘트는 아니지만, 솔직히 설명하면 사람들이 원하는 대로 하겠다는 정책의 루즈한 해석으로 보지 않을 것이라고 생각하셨나요? -아마코브무!02:48, 2007년 5월 30일 (UTC)

좋아, 이 글을 읽는 관리자에게, 이 모든 것을 토론 없이 삭제하지 말아줘.바퀴전쟁은 하지 말자.이 삭제의 장점에 대한 코멘트 없음.션 윌리엄@ 02:49, 2007년 5월 30일 (UTC)

여기에는 뭔가 앞뒤가 맞지 않는 것 같다: 일방적 삭제는 허용되지만 일방적 삭제는 허용되지 않는가?대담하고, 되돌리고, 토론하는 것이 관리자의 행동에 직면했을 때 편집자들에게 선택사항이 되지 않는다는 것은 충분히 나쁜 일이지만, 나는 관리자들이 이와 유사하게 함몰되어 있다고는 상상하지 못했다.이는 삭제하는 관리자와 실질적으로 다른 사람 사이의 권력 불균형에 대한 엄연한 관찰이다.그것은 나쁜 농담 대 GFDL 토론의 어느 한쪽에서든 논쟁으로 해석되어서는 안 된다. --Ssbohio 04:50, 2007년 6월 1일 (UTC)

이 일은 전혀 논의되지 않았는가?그것이 존재한 시간(그리고 이런 식으로 GFDL이 우리에게 시행될 가능성이 없는 것을 보면, 그것은 성급하게 행해져야 할 일이나 필요한 일로 보이지 않는다.또한, 방금 여기서 논의했듯이, GFDL이 이런 식으로 해석되어야 하는지는 분명하지 않다.방법, 진실, 그리고 불빛 02:49, 2007년 5월 30일 (UTC)

GFDL의 일부만 따라갈 수는 없어. 다 따라가야 해.숀 윌리엄 @ 02:52, 2007년 5월 30일 (UTC)

GFDL은 위에서 연계된 바와 같이 귀속성에 대해 상당히 명확하며, 각각의 경우 귀속에는 비참한 실패가 있었다. --Jeffrey O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 02:55, 2007년 5월 30일 (UTC)

마지막 MFD를 보시고, 그 당시 ANI에서도 논의되었었습니다.또한 GFDL의 조건을 따르지 않고 템플릿을 변위시킬 때마다(이것에는 심지어 전체 섹션이 있다, 5) 신은 새끼 고양이를 죽인다.코테포 02:53, 2007년 5월 30일 (UTC)

• 그건 그렇고, 난 이게 그 일을 망쳐놨을 거라고 확신해.현재 30초에서 60초 정도 지연되고 있다. -아마코프 무! 02:53, 2007년 5월 30일 (UTC)

좀 늦췄어. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 02:55, 2007년 5월 30일 (UTC)

IMO, 넌 모든걸 다 짜는게 좋을거야.불행하게도, 그 중 일부는 꽤 웃겼고 상부 페닌술라 전쟁은 어딘가에 보관될 만했다.DEY DELL Even) 하지만 콘텐츠의 상당 부분을 삭제하는 것은 아마도 완전히 삭제하는 것이 가치가 있을 수 없는 일이다.그렇지 않으면 다시 채워질 것이다.--Isotope23 03:00, 2007년 5월 30일 (UTC)

(ANI로부터 내 코멘트를 받았다.)

에스까나바 vs 마르케트?마니스티크는 가든 반도를 점령할 기회를 잡았는가?위스콘신 주의 국경선을 시간대 경계선까지 밀어올렸는가?어쨌든 대단한 싸움이야...맥켄센(토크) 03:05, 2007년 5월 30일 (UTC)

아, 삭제되기 전에 한 번 더 보게 돼서 다행이야...아직도 웃음이 나.--이소토페23 03:07, 2007년 5월 30일 (UTC)

댓글을 달다.그 기사의 역사, 적어도 그 좋은 부분은 여기에 있는 것 같다.어떤 경우든 주요 기여자는 분명히 사용자:티프로셸.우리가 이걸 구할 수 있을까?2007년 5월 30일(UTC) 10시 35분 두자화(Duja►)

AHEM… 방금 기사를 봤는데 톨레도 전쟁에 대한 완전한 리프인데, 특집 기사 지위에 오르기 위해 상당한 금액을 기고한 글이다.당시 22세의 미시건 주지사가 연루된 톨레도 전쟁은 상당히 재미있다.또한 참이라는 이점도 있다. 67.149.103.119 22:24, 2007년 5월 30일(UTC)

뭘 복원해?BJAODN에 사용자 링크 삽입:행거65/상부 반도 전쟁. --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 10:39, 2007년 5월 30일 (UTC)

오, 그리고 거대한 GFDL 위반과 타임링크에 대해 지지해줘.맥켄센 (대화) 03:05, 2007년 5월 30일 (UTC)

테레스는 오랫동안 이 일을 계속해야 한다는 이야기를 해 왔다.저자에 대한 기록은 없고, GFDL 요구사항을 어기고, 재미없고, WP:DENNE 그리고 일반적으로는 바보같다.-M^ask? 02:45, 2007년 5월 30일 (UTC)

증서는 끝났다.내가 삭제한 페이지 목록은 여기 있다: 위키백과:나쁜 농담 및 기타 삭제된 넌센스/삭제됨.WP의 다른 모든 사항:BJAODN은 규정을 준수한다. --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 03:03, 2007년 5월 30일 (UTC)

제프, 토크 페이지를 삭제하지 않고 삭제하기 위해 목록을 검토하게 해줘서 정말 고마워.—Kurykh 03:05, 2007년 5월 30일 (UTC)

나는 지금 그것을 연구하고 있다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 03:09, 2007년 5월 30일 (UTC)

>.< 왜 사용자 이름을 바꾸셨습니까?네가 죽었거나 뭐 그런 것 같아서 걱정했어. -아마코브무! 03:10, 2007년 5월 30일 (UTC)

지금 나한테 말하는 거야?그렇다면 17세 행정관은 쉽게 죽지 않는다.그리고 나는 내 이전 이름이 바보처럼 들렸기 때문에 내 사용자 이름을 바꿨다.—Kurykh 03:18, 2007년 5월 30일 (UTC)

이 일은 해야 했다.이론상으로는 좋은 생각이지만, 거기엔 살아 있는 사람들에 대한 꽤 고약한 것들이 있다.그리고 위키피디아는 GFDL에 기반을 두고 있다 - 편집은 그것들을 만든 계정에 기인해야 한다.서명된 게시물들은 그냥 옮겨도 괜찮지만, 많은 텍스트들이 편집자들이 있는 곳에서는 우리는 역사를 보존해야 한다.그것은 많은 BJAODN으로는 가능하지 않다. WjBscribe 03:13, 2007년 5월 30일 (UTC)

만약 그 안에 살아 있는 사람들에 대한 추악한 것들이 있다면, 이름을 바꾸거나 등장인물들을 가상의 인물로 바꾸어라.조사 금지.— 리키랩 토크 22:37, 2007년 5월 31일 (UTC)

이렇게 오랫동안 존재해 왔고, 그렇게 많은 사람들이 보고(그리고 아마도 즐겼을 것으로 추정되는) 페이지들이 갑자기 삭제되고, 정책적으로 요구되었을 때, 정책(즉, GFDL 그 자체)이 깨지거나, 해석된다.방법, 진실, 그리고 불빛 03:29, 2007년 5월 30일 (UTC)

아니면 이전에는 아무도 이런 면허증을 해석하지 않았기 때문일 것이다.—Kurykh 03:32, 2007년 5월 30일 (UTC)

위키피디아는 재미있을 수 없다.알겠습니다.그런 정신으로, 이제 우리는 콩, 말, 피쉬, 주전자, 라이히스타그와 같은 비과천적 에세이와 AGF를 명백히 위반하는 에세이를 삭제할 것을 제안한다.고마워요.투란X 03:30, 2007년 5월 30일 (UTC)

당신은 정책과 허가 안에서 유머와 그것을 위반하는 유머를 혼동하고 있다.—Kurykh 03:32, 2007년 5월 30일 (UTC)

다시 한번 말하지만, 이러한 행동은 적절히 행해진 미래 BJAODN이 존재할 수 없다는 것을 의미하지는 않는다.이와는 정반대로 BJAODN에는 여전히 많은 양의 재료가 있다. 제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 03:33, 2007년 5월 30일 (UTC)

나는 이러한 대부분의 경우 GFDL을 충족시키고 이 페이지를 보존할 수 있는 해결책이 발견되지 않았을 것이라고 상상할 수 없다.하지만 그렇지 않다면, 충분히 공평하다.필 샌디퍼 03:34, 2007년 5월 30일 (UTC)

많은 경우에 사실이긴 하지만, 그것은 엄청나게 많은 일을 수반했을 것이다.Geni 01:53, 2007년 5월 31일 (UTC)

삭제에 대한 코멘트 없음 -나는 1주일 동안 논란이 많은 삭제 활동에 대한 할당량을 초과했다. 하지만 나는 한반도 상층 전쟁으로 연결시켜 주겠다.뉴욕브래드 03:35, 2007년 5월 30일 (UTC)

[13] - Merzbow 06:39, 2007년 5월 30일 (UTC)

글쎄, 나는 우리가 다른 기사들을 병합하거나 쪼개서 만든 모든 기사들을 삭제하는 것으로 이것을 끝까지 따라갔으면 좋겠다. 그 결과 역사의 손실이 있다.그리고 우리는 다른 언어 위키피디아들의 매력 없는 번역에 대해 알아보는 것이 좋겠다.독일어 위키백과의 특집 기사 de:야간, 우리 야간 기사의 번역본으로, 어떠한 저작자 귀속도 없이.

그래, 내가 비꼬는 것처럼 들린다는 건 알지만, 난 정말로 이 문제를 해결해야 한다고 생각해.나는 Jeffrey 등이 이 문제가 정말 크다는 것을 깨닫기를 바랄 뿐이다.BJAODN을 삭제한다고 해결될 일은 아니다.

헤스페리안 03:36, 2007년 5월 30일 (UTC)

• 번역된 기사에는 번역되었다는 링크가 있어야 하며 번역된 출처 기사(기사 페이지나 토크 페이지)의 개정과 연결되어야 한다.병합이 발생하는 경우 소스 문서를 대상 문서로 리디렉션하여 GFDL 컴플라이언스를 보장해야 한다.WjBscribe 03:39, 2007년 5월 30일 (UTC)
  • 짐보에게 말해라; 그는 위키피디아에 대한 번역된 기사는 GFDL에서 면제된다고 생각한다.[14]Hesperian 03:55, 2007년 5월 30일 (UTC)
    • 그는 원문에 대한 링크의 위치는 기사 자체에 있을 필요가 없으며, 토크 페이지나 편집 요약에 있을 수 있다고 주장한다.그는 그러한 링크를 포함시킬 GFDL 이유가 없다고 말한다.Wiki 간 사물을 복사하기 위한 GFDL 요건을 꼼꼼하게 거친 편집자로서, 그리고 지금까지 몇 년 동안 기사를 왜곡하고 다른 사람들의 트랜지케이션을 GFDL에 준거하도록 고쳐온 편집자로서, 나는 그가 그것에 대해 틀렸다고 말할 수 있다.GFDL은 정말로 그것을 요구한다.관련 조항은 4(j)이다.삼촌 G 10:21, 2007년 5월 30일 (UTC)
      • 정말. 이것이 몇몇 사람들에게 충격을 줄 수 있는 만큼, 짐보는 틀릴 수 있고, 때로는 지역 사회도 틀릴 수 있다.감정적인 "오, 노" 반응이 있을 줄 알았지만 GFDL은 GFDL, 마침표. --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 10:31, 2007년 5월 30일 (UTC)

• 무작위 사용자이자 BJAODN 팬으로서 생각해보면, 단순히 GFDL을 시행하는 것 보다 더 중요한 것이 여기 있는 것 같다.위키피디아는 WP와 같은 정책에도 불구하고 유머가 없고 규칙에 집착하는 장소에 대한 인식이 넓다.IAR 및 WP:OWN (대부분의 경우 검색 상자에 "삭제 대상 기술자"를 입력할 수 없다는 단순한 사실)교차 네임스페이스 링크에 대한 제한으로 인해 AFD는 프로토콜에 사용적합성 문제가 희생되었기 때문에 이를 알려준다.Jeffrey O 역의 Inasmuch.구스타프슨의 행동은 WP의 편지를 구체화했다.IAR이나 이와 비슷한 것들도 그 정신을 완전히 짓밟는 것 같다.필자는 BJAODN 아카이브와 같은 오랜 위키백과 전통의 많은 부분을 삭제하는 것은 프로젝트의 점점 더 부정적인 평판에 기여하는 것뿐만 아니라 귀인 문제를 다루는 다소 건방진 방법인 것 같다.나는 삭제된 페이지들을 그 문제에 대한 지역사회의 토론이 있을 때까지 어딘가에 얼음이 녹을 것을 제안한다.하이쿠푸에트 03:38, 2007년 5월 30일 (UTC)

많은 콘텐츠가 여전히 WP에 있다.BJAODN, 그러니까 유머는 아직 충분해.단지 삭제된 기고자들의 탓이 아닌 요소들이다.WjBscribe 03:40, 2007년 5월 30일 (UTC)

이 중 얼마나 많은 것이 기사의 이력을 확인하고 약간의 발굴을 함으로써 신속하게 귀속될 수 있었을까?필 샌디퍼 03:51, 2007년 5월 30일 (UTC)

그리고 만약 그들이 적절한 평가를 받았다면, 우리는 그들을 얼음에서 빼낼 것이다. 만약 내가 너의 비유를 계속한다면.우리가 삭제한 것을 복원할 수 있다.—Kurykh 03:43, 2007년 5월 30일 (UTC)

이 템플릿은 어떻게 하지?TFD에 보냈는데, 너희 중 한 명이 필요 없는 과정을 거치지 않고 이걸 삭제하길 원하지 않는다면 말이야.—Kurykh 03:46, 2007년 5월 30일 (UTC)

나도 몰라어떤 기이한 상식을 위한 삶의 여지는 그런 것이 있다.내면의 작은 농담들 중 하나를 빼앗는 것은 조직의 핵심을 찌르는 것이며, 우리는 돈을 위해 이 일을 하는 것이 아니다.Jeffery 나는 확실히 너의 자신감을 가졌으면 좋겠다. 내가 먼저 동료들과 상의하지 않고 그런 일을 맡을 수 있도록 내가 옳다는 것을 확신하기 위해서.헤로스트라투스 03:47, 2007년 5월 30일 (UTC)

다시 말하지만, 이것은 꽤 오랫동안 관리자들 사이에서 논의되어 온 것이다.그리고 이것에 대한 나의 "자신감"은 단지 정책뿐만 아니라 이 프로젝트 전체의 기초에 대한 지지와 지지에서 비롯된다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 03:49, 2007년 5월 30일 (UTC)

위키백과 커뮤니티는 관리자만이 아닙니다, 샤자암 씨.편집자와 애논도 있다.우리도 발언권이 있고 정책 입안도 돕는다.그것만은 기억해.— 리키랩 토크 22:41, 2007년 5월 31일 (UTC)

페이지에 카피비오가 포함되어 있으면 여기에 있으면 안 된다.유감스럽게도, 우리가 좋은 물건을 잃어버린 것은 확실하지만, 최근에 우리는 제대로 일을 하고 있었고, 그들에게 말할 것을 주기 위해 외부인의 관점에서 논란이 되는 일을 할 필요가 있었다;-) -- 레이브루조 03:52, 2007년 5월 30일 (UTC)

(주: 관리자가 아니다) 나는 이 손실에 대해 슬퍼하며, 기회가 주어진다면 내 것과 다른 사람들이 그 페이지에 기여하는 것에 대한 차이점을 찾는 것을 기꺼이 돕겠다.다른 편집자들도 BJAODN을 위태롭게 할 것이라고 확신한다. --LuigiManiac 03:54, 2007년 5월 30일 (UTC)

이것은 나에게 행동 전에 토론이 필요한 정책의 해석/적용이라는 인상을 준다.생각나는 다른 많은 예들 중, 미러 사이트는 종종 속성의 세분성을 잃어버린다.그들은 종종 최종 사용자가 BJAODN처럼 모든 저작자 속성을 가진 전체 내역이 아닌 완전한 버전의 기사만 볼 수 있도록 허용한다. 우리는 라이선스의 이러한 해석을 완벽하게 이행하지 못하는 미러 사이트를 폐쇄/차단해야 하는가?결과, 합의, 기타 정책에 관계없이 "정책은 그렇게 말한다"는 이유로 즉각적으로 해야 하는가?Best, --Shirahadasha 04:02, 2007년 5월 30일 (UTC)

GFDL 호환 미러에는 전체 편집 기록을 검색할 수 있는 위키백과 기사에 대한 링크(또는 기타 참조)가 포함되어야 한다.이것은 삭제된 페이지의 내용을 BJAODN으로 자르고 붙여넣는 것과는 다소 다르다. -- Visviva 04:05, 2007년 5월 30일 (UTC)

(ec) 우리는 그들에게 연락하여 그들의 방법을 바꾸자고 제안한다. 많은 사람들이 완전한 이력 귀속성을 제공하기 위해 다시 연결하지 않음으로써 GFDL을 깨뜨린다.하지만, 우리는 무엇보다도 위키피디아 "건강"에 관심을 가져야 한다.만약 우리가 장식적인 페어 사용 이미지를 템플릿에서 삭제한다면, 다른 출처에서 복사한 장식 문자는 어떨까? -- ReyBrujo 04:10, 2007년 5월 30일 (UTC

• 아마도 GFDL을 지키는 것이 바야흐로, 미래에는, 진짜 웃긴 사람들만 골치 아프게 할 것이다.가이 (도움말!) 06:36, 2007년 5월 30일 (UTC)

• 좀 헷갈리긴 하지만..많은 사람들은 아마 이것이 심지어 문제인 줄도 몰랐을 것이고, 그들이 알았더라면 상황을 바로잡는 데 도움이 되었으면 좋았을 것이다.왜 지금 그렇게 하지 않는 거지?고통스러울 정도로 쉬운 해결책처럼 들린다. -- 네드 스콧 06:51, 2007년 5월 30일 (UTC)

어차피 루지 해석이라는 말은 하지 않았을 테지만, 삭제는 루지 액션이라고 할 것이다.WP:BOLD는 편집자들이 아직 실행되거나 시도되지 않은 일들을 하도록 동기를 부여하기 위한 것이지만, 지역사회의 합의를 무산시키기 위한 것은 아니다.BJAODN이 아직 삭제되지 않았다면, 아무런 합의도 이루어지지 않은 것은 분명해 보인다.대신 합의를 결정하기 위한 프로세스를 시작하는 것이 어떨까? -- Renesis (대화) 07:05, 2007년 5월 30일 (UTC)

이전 MfDs가 모두 실패했기 때문이다. --tjstrf talk 07:12, 2007년 5월 30일 (UTC)

그럴 만도 하군...그러나 그것은 해석에 상관없이 이것이 올바른 행동이 아니라는 나의 느낌을 강화시켜줄 뿐이다. - 레네시스 (토크) 07:31, 2007년 5월 30일 (UTC)

MFD의 경계가 정책 적용보다는 개인의 취향에 있다는 느낌을 강화시켜준다.— CharlotteWebb 08:20, 2007년 5월 30일 (UTC)

이런 제안을 한 것을 용서하십시오. 이 작업을 위해 필요한 인력과 자원이 아마도 더 생산적으로 사용될 수 있을 겁니다. 하지만 자원 봉사자로 구성된 태스크포스를 가동하여 각 BJAODN 항목을 하나씩 살펴보고 원래의 디프를 찾아 편집 내역에 통합할 수 있을까?크림펫 (토크) 07:10, 2007년 5월 30일 (UTC)

최소한 준수 수준은 기여자의 이름과 기여 연도를 기재하는 것으로 보일 것이다.역사 탭의 텍스트 덤프는 꽤 만족스러울 것이다. 그리고 그것은 메타나 위키, 위키북 등으로 옮겨지는 페이지들에 주로 사용된다.가장 흔한 경우, 빠르게 삭제되는 재미있는 글의 경우, 당신은 아마도 1-3명의 뚜렷한 사용자들에 의해 약 5번 편집된 상태일 것이다. 이것은 정말로 문서화하기에 사소한 것이다.또한, 유머러스한 단락이나 문장, 또는 "재미있는 반달리즘"이 만약 당신이 전적으로 한 사용자에 의해 창조되고, 여전히 존재하는 기사에 추가된다(그러나 빠르게 되돌아간다).이를 위해 사용자 이름과 타임스탬프(이처럼: Pigsonthewing 20:25, 2004년 6월 28일)를 텍스트 발췌 바로 위에 나열하고 편집의 분산에 연결하는 것이 적절할 것이다.— CharlotteWebb 08:20, 2007년 5월 30일 (UTC)

• GFDL의 주장은 상당히 약해서, 많은 출품작들이 적어도 파손된 기사에 대한 링크를 포함하고 있다.이러한 행동들은 의문스러울 정도로 유머러스한 내용들을 없애려는 목표를 더 나아가기 위해 위키백과 면허에 대한 법리적 해석의 선택적 시행에 바탕을 둔 것으로 보인다.이러한 삭제가 끔찍한 부당함은 아니지만, 편집자들이 미래에 적절히 귀속되고 GFDL 호환 버전의 BJAODN을 삭제하도록 지명하는 것을 막을 수 있을지 의문이다.아, 그럼 어떤 변명이 나올지 어떻게 궁금한데...>:) ˉˉ^anetode╦╩╩ 07:16, 2007년 5월 30일 (UTC)

아마도 당신은 오랫동안 편집자가 부정행위를 했다고 비난하기 보다는 선의로 행동해야 할 것이다-만약 내가 BJAODN을 삭제해야 할 이유를 만들고 싶었다면 거기에는 아무것도 없을 것이다.나는 루즈한 것에 문제가 없지만, 이 경우에 내 행동들은 정책뿐만 아니라, 우리 프로젝트의 기초를 이루는 면허증에도 아주 명확하게 기술되어 있다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 07:26, 2007년 5월 30일 (UTC)

내가 일반적으로 선의라고 생각하지만, 이것은 관리자 입장에서 경솔한 행동이었고, 따라서 나는 삭제 검토에 그 페이지를 올려놓았다. 왜냐하면 이 삭제는 일어나지 말았어야 했기 때문이다.— Rickyrab Talk 22:46, 2007년 5월 31일 (UTC)

어떤 비난이든 심각한 것은 아니었지만, 나는 당신이나 편집자로서 당신의 입장과는 아무런 문제가 없다.이 삭제는 BJAODN을 다루었기 때문에, 그것은 단지 당신의 엉덩이를 조금 때리는 것이 적절해 보인다.ˉˉ^anetode╦╩ 07:32, 2007년 5월 30일 (UTC) (명확히 하기 위해:나는 GFDL이 위키백과에 어떻게 적용되는지에 대한 당신의 해석에 반드시 동의하는 것은 아니지만, 나는 어떠한 부정행위도 의심하지 않으며 삭제된 내용이 위키백과의 중대한 손실로 간주되지 않는다고 생각한다.ˉˉ^anetode╦╩ 07:36, 2007년 5월 30일 (UTC)

만약 우리가 실제로 웃긴 것을 잃어버렸다면, 그냥 조사를 해서 누가 실제로 그것을 썼는지 알아내고 그것을 다음 권에 다시 추가할 때 그 정보를 포함시켜라.— CharlotteWebb 08:20, 2007년 5월 30일 (UTC)

• 면허 문제를 밝히는 것은 좋은 생각이었다.하지만 이것은 위키피디아와 같은 종류의 대응이었습니다.공황상태에 빠지지 말라 - 합의를 얻기 위한 논의 없이 과감하고 선동적인 행동.우리 중 다수가 기꺼이 지원했을 대체 해결책들이 있었는데, 이는 고려되지 않은 출처를 추적하고 적절하게 인용하는 것이다.이것은 비현실적인 것이 아니다; 각 부문은 그것이 복사된 기사를 주목했고 역사는 힘든 시기를 보여주었다.내 말은, 이것들을 없애버리고, 지지자들에게 몇 주 동안 정보를 찾을 수 있게 해주라고.그럼 남은 건 다 죽여.Dcoetzee 07:46, 2007년 5월 30일 (UTC)
  • 나는 그들이 귀속되도록 하기 위해 삭제하지 않는 것을 지지한다. 물론 특별함을 사용할 수 있는 사람은 sysops뿐이지만, 그것은 공정해 보일 뿐이다.삭제된 페이지 보기 삭제 취소(많은 페이지) --WikiSlasher 10:01, 2007년 5월 30일(UTC)
    • GFDL 호환 페이지를 만드는 것을 지지한다고 말하는 사람들이 실제로 그렇게 할 때까지 우리는 몇 년을 더 기다려야 하는가?사람들이 이런 제안을 한 것은 이번이 처음이 아니다.그리고 그 후 아무 일도 일어나지 않았다.삼촌 G 10:06, 2007년 5월 30일 (UTC)
  • 사실이 아니다.꽤 많은 논의가 있었고, 이미 주어진 'feew weeks'는 거의 두 자릿수에 육박하고 있다.2004년 3월 위키백과에서 GFDL 비준수 문제가 제기되었다.삭제/BJ 투표2006년 12월 위키백과에서 다시 제기된 ODN:중재 위원회 선거 2006년 12월/샘 블래닝에 대한 성명/질문 제출 및 2007년 3월 위키백과에서 상세히 논의:삭제/Wikipedia용 miscellany:위키백과에서 나쁜 농담과 다른 삭제된 넌센스 종류의 근접 만남:관리자 게시판/Archive79#BJAODN.GFDL을 위반하기 때문에 기사의 내용을 병합한 다음 원본을 삭제할 수 없다는 설명은 위키백과의 전체 섹션이었다.한 시점에서 삭제 안내(편집자가 이러한 실수를 점점 더 많이 저지르기 때문에 현 시점에서 복구가 필요하다고 생각함)삼촌 G 10:06, 2007년 5월 30일 (UTC)
    • 나는 BJAODN 귀속법을 때때로 기꺼이 도울 것이다.위키피디아 사람들에게 그 일을 끝낼 수 있는 일정 기간을 준 다음, 아직 이해되지 않은 것은 삭제하라.그런 다음 WP에 규칙을 제정한다.BJAODN은 모든 것을 귀속시켜야 한다. --WikiSlasher 10:13, 2007년 5월 30일 (UTC)
      • BJAODN에서 콘텐츠가 실제로 웃기도록 규정하는 것이 더 좋다.무작위성은 웃기지 않아.

>Radiant< 10:33, 2007년 5월 30일 (UTC)

• • • • • 누구라고?어떤 것이 웃기든 안 웃기든 사용자에게 달려 있는데, 한 사람이 우스갯소리를 하지 않는다고 해서 다음 줄에 서 있는 사람이 웃기지 않는다는 것은 아니다. --IvanKnight69 15:46, 2007년 6월 1일 (UTC)

여기 생각이 있다. 백과사전에서 우리가 실제로 간직하고 싶은 내용에 초점을 맞추는 것은 어떨까?(웃음이 이어지다.맥켄센 (대화) 11:23, 2007년 5월 30일 (UTC)

• 위키백과:좋은 글과 다른 분별력이 있는가?아니면 "다양한 유익한 지식 기사 양식에서는 모든 곳에서 암묵적으로 유용하게 쓰일 수 있다"?>Radiant< 11:30, 2007년 5월 30일 (UTC)

그것이 삭제된 것이 유감스럽다고 말할게.BJAODN은 위키백과 문화와 역사의 중요한 부분이었다.그리고 거기엔 실제로 재미있는 것들이 있었다. :().거울 사이트/사용자 페이지/또는 다른 곳에 복사하여 그것을 즐긴 사람들을 위해 보존한 다음 다시 삭제해야 한다. --IvanKnight69 12:25, 2007년 5월 30일 (UTC)

범주:위키백과 유머

위키피디아가 흥이 없어졌다고 걱정하는 사람들에게 위 카테고리는 상당히 인구가 많다는 점을 지적해야 할 것 같고, 다소 적절하게 이름 붙여진 나쁜 농담이나 허튼소리와는 달리 이 카테고리의 대부분은 "좋은 농담과 유지된 위트키즘"으로 구성되어 있다.이 정책을 참조하십시오.>Radiant< 09:31, 2007년 5월 30일 (UTC)

귀속은 찾을 수

만약 이것이 전에 언급되었다면 용서하십시오.귀인 정보를 얻는 것은 비교적 쉬울 것이다.콘텐츠가 추가된 시기와 장소(대부분의 경우 BJAODN 페이지에 제공됨)를 찾아 BJAODN에 콘텐츠가 추가된 시점을 전후해 기사 내력을 들여다보면 된다.관리자가 삭제된 페이지에서 내용을 찾는 것은 매우 쉬울 것이다.내가 직접 할 수도 있지만 위키피디아와 비위키피디아 관련 다른 일들로 바쁘고 BJAODN에 대한 관심도 부족해서 우선권을 줄 수 없다.속성을 전송하기 위해 이전과 같이 사용자 이름을 요약 편집에 넣으십시오.하지만, 이것들은 기사가 아닌 BJAODN 페이지들이기 때문에, 각각이 기고했던 내용 옆에, 페이지 자체에 넣는 것이 좋을지도 모른다. -- Kjkolb 12:34, 2007년 5월 30일 (UTC)

BJAODN에 있는 잡동사니들의 이력을 찾으려고 노력하는 것보다 더 유용한 일이 있다. 우리가 BJAODN을 계속 사용하려고 한다면, 그리고 나는 우리가 그렇게 하지 말아야 한다고 믿을 이유가 없다면, 이력은 보존되어야 하고, BLP 쓰레기는 차단되어야 한다.닉 12:48, 2007년 5월 30일 (UTC)

위키피디아 역사의 일부분이다.그래, 상당부분은 쓰레기야. 하지만 위키피디아의 모든 것이 심각할 필요는 없어:) --WikiSlasher 12:55, 2007년 5월 30일 (UTC)

특히 즉시 삭제된 농담 기사나 악플의 경우 삭제된 콘텐츠에 대해 귀속하는 것이 새로운 콘텐츠의 경우보다 그리 어렵지 않을 것이라고 생각한다. -- Kjkolb 13:31, 2007년 5월 30일 (UTC)

문제는 오래된 물건의 경우 우리는 역사를 삭제하지 않았다는 것이다.Geni 01:54, 2007년 5월 31일 (UTC)

진짜로, 사람들이 더 할 일은 없을까?백과사전처럼?위키피디아는 농담 가게도, 마이스페이스도 아니다.백과사전이다.우리 일은 실제로 그 빌어먹을 것을 쓰는 것이다.BJAODN의 60여 시간의 바보 같은 하위 페이지들을 가지고 장난치며 몇 시간을 보내지 않기 위해. Moreschi 13:01, 2007년 5월 30일 (UTC)

"60시간 남짓한 BJAODN의 바보같은 하위 페이지들"?또한, 앞서 언급했듯이, 나는 더 좋은 할 일이 있다. -- Kjkolb 13:31, 2007년 5월 30일 (UTC)

만약 유머 섹션의 추가가 백과사전을 해치고 위키백과 정책과 GFDL을 위반하지 않는 사람들을 기사의 개선으로부터 멀어지게 하는 사례가 있다면, 위키백과 내의 유머의 관여는 지역사회에서 논의될 필요가 있으며, 필요하다면 삭제해야 한다.유머 섹션이 위키피디아에 기고나 법적으로 해롭다면 슬프게도 가야 할 것이다. --tgheretford (대화) 21:31, 2007년 5월 30일 (UTC)

미안, 사람들이 여기 취직하는 줄 몰랐어.내 지원서는 어디에 넣을까?이게 재미있다고 생각했다는 이유만으로 공짜로 보낸 모든 시간을 지금 후회하고 있다.난 정말 짜증나!윌리엄 피에트리 04:37, 2007년 6월 1일 (UTC)

모레스치는 위키백과의 제3법칙에 정면으로 도전했다.Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 04:50, 2007년 6월 1일(UTC)

G12?

G12가 어떻게 적용되었다고 생각하십니까?숨기기 토크 15:44, 2007년 5월 30일 (UTC)

이용자들의 기여는, 원저자가 자료를 공개하는 면허를 위반하여, 실제 저자가 아닌 자료를 복사하여 붙여넣는 자에게만 귀속되어, 저작권 위반이 2회 이상 발생하게 되었다.그러나 그것은 진짜 이유와 보조되는 것으로서, 언급했듯이, 완전한 GFDL 위반이다(섹션 4).면허증의 B). --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 15:59, 2007년 5월 30일 (UTC)

아니, 다 이해는 하지만, 내가 G12를 읽는다고 해서 G12를 빨리 삭제하는 이유가 되는 것은 아니다.재료가 모든 매개변수를 충족해야 하는가, 아니면 그 중 하나만 충족해야 하는가?그리고 나는 이것이 중요하다고 생각한다. 왜냐하면 만약 G12가 충족되지 않는다면 당신은 WP를 주장하고 있기 때문이다.IAR. HidingTalk 17:39, 2007년 5월 30일 (UTC)

그러니 (내가 지지하고 있는) G12 해석에 동의하지 않으면 GFDL을 그냥 지나쳐라. 무슨 일이 있어도 소재는 그대로 있을 수 없다. --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 18:29, 2007년 5월 30일 (UTC)

나는 그것이 어떻게 GFDL을 위반했는지 이해한다. 나는 GFDL을 위반하는 것이 G12에 열거된 파라미터라고는 볼 수 없다.호환되지 않는 라이선스를 가진 웹사이트에서 복사되지 않았기 때문에 G12는 신청할 수 없다.내 생각에 우리는 동의하지 않는 것에 동의해야 할 것 같아.숨기기 토크 19:26, 2007년 5월 30일 (UTC)

누군가는 이 어리석은 짓을 되돌려야 해.저작권 편집증은 완전히 완전한 익살극이 되기 전까지만 할 수 있다.WP:IAR, 무삭제, 제프리가 WP가 되는 것을 금지한다.라임. 그뤼 16:57, 2007년 5월 30일 (UTC)

나는 Jeffrey의 말에 동의한다. 그리고 MFD가 이 벽으로 둘러싸인 정원 성가신 것들을 버리지 못한 것은 우리 사회에 좋은 영향을 주지 못한다.현재 페이지를 보관하는 것조차 의문이지만 기록물은 가치가 없었다.--내블리스 17:05, 2007년 5월 30일 (UTC)

• 정말 안됐구나...하지만 제프리 말이 100% 맞아형태는 우리 자신의 윤리를 위반했다.---J.S (T/C/WRE) 17:11, 2007년 5월 30일 (UTC)
• 나는 삭제 검토를 시작하고 싶은 유혹에 저항할 것이다. 왜냐하면 나는 그것이 더 많은 문제를 야기할 것이라는 것을 알기 때문이다.하지만 구스타프슨 씨가 일방적으로 삭제하지 말았어야 했다는 것이 나의 강한 의견이다.사용자: 이전과 어떻게 다른지 정말 모르겠다.YankSox는 WP를 암묵적으로 호출하여 Daniel Brandt를 삭제했다.BLP, 그리고 재앙적인 결과로 삭제 전쟁을 시작했다.두 경우 모두, 그 페이지는 거의 영구히 논의되는 주제였지만, 어느 누구도 그것들을 삭제하기 위해 지역 사회의 합의를 이끌어낼 수 없었다.그러면 어떤 관리자가 일방적으로 삭제한다.우리의 공동체 역학관계는 신뢰에 달려 있으며, BJAODN에 기여한 우리들에게 그 신뢰에 보답하지 않는 관리자들을 신뢰하는 것은 어렵다.

나는 BJAODN의 일부가 복구될 수 있도록 역사를 기록하기 위해 인용문을 구하려는 생각을 지지한다.이것은 나와 같은 비관리자들에게 기술적인 문제를 제시한다. 왜냐하면 나는 삭제된 기사에 접근할 수 없기 때문이다.나는 BJAODN 그 자체가 아니라 BJAODN 항목의 출처를 말하는 것이다.

앞으로, 나는 다음과 같은 것을 제안한다.

1. BJAODN 페이지의 제목을 복원하십시오.나는 그들이 재미있고 GFDL을 위반하지 않는다고 생각한다.
2. BJAODN을 목록 대신 범주로 재생성하십시오.이 범주에는 세 가지 하위 범주가 있다.
   1. 삭제된 페이지.
   2. 기존 기사와의 역방향 차이.
   3. 만우절 농담 같은 특별 아이템.

적절한 상황에서, 새로운 페이지 패트롤러는 "이 기사는 삭제되고 유머러스한 목적으로만 볼 수 있다"라는 템플릿을 추가하여 CSD G1을 우회할 수 있으며, 템플릿에 의해 자동으로 분류된다.나는 그것이 다른 사람들에게 어떻게 작용할지 잘 모르겠다.특수 품목은 이미 카테고리:위키백과 유머, 그러나 BJAODN의 전체는 거기에 속한다.

GFDL 이슈와 개인의 선호도를 혼동하지 말자.단지 BJAODN이 우리들 대부분이 정직하게 알지 못하는 어떤 규칙을 위반한다고 해서 일방적인 행동을 정당화하지는 않으며, 또한 위의 몇몇 사람들이 해왔던 것처럼 유머에 대한 어떤 시도도 폄하해야 한다는 것을 의미하지도 않는다.예치엘만 20:44, 2007년 5월 30일 (UTC)

• 단지 BJAODN이 우리 대부분이 솔직히 모르는 규칙을 위반하기 때문에 GFDL의 요건에 익숙하지 않은 모든 관리자(administrator)는 xe가 실제로 관리자 도구를 사용할 준비가 되기 전에 너무 일찍 관리자 도구에 액세스할 수 있게 되었다.역사 합병, 가짜 복사/붙여넣기 움직임 수정, 기존 기사 이름 바꾸기 등 하루하루 도구를 사용하는 많은 업무는 GFDL의 요건을 수반한다. GFDL에 따라 허가되지 않은 콘텐츠는 삭제해야 하며, (GFDL-라이센스) 콘텐츠가 b를 가질 때 이력을 보존하고 삭제하지 않아야 한다.합병했다우리의 도구는 프로젝트의 저작권 정책을 확실히 준수하고, 그 정책을 따르지 않은 사람들이 저지른 오류를 수리하기 위해 여기에 있다.프로젝트의 저작권 사용권의 요구사항이 실제로 무엇인지 모르는 것은 근본적인 결핍이다; 그것은 관리자가 되기 전에 배웠어야 하는 것이다.삼촌 G 23:29, 2007년 5월 30일 (UTC)

사실 당신은 대부분의 관리자가 GFDL을 읽지 않았다는 것을 받아들여야 할 것이다. 대부분의 관리자가 우리의 모든 고지사항을 읽지 않았다는 것을 받아들여야 한다.Geni 01:56, 2007년 5월 31일 (UTC)

• 그렇다, 하지만 우리가 저작권 정책에 대한 무지를 기꺼이 용서해야 한다고 해서 그 결과가 지적된 후에 사람들이 의도적으로 그것을 무시해야 한다는 것을 의미하지는 않는다.>Radiant< 08:28, 2007년 5월 31일 (UTC)

아흠. BJAODN이 삭제되는 슬픈 날이다.아멘 - 베이글7*Talk02:59, 2007년 5월 31일(UTC)

• Mfd를 위해 BJAODN 페이지를 배치했다.솔직히 지금은 별로 남은 게 없어. - 2007년 5월 31일(UTC) 메일러 디아블로 13장 35절

나는 우리 모두가 그 매력없는 명예훼손의 집합 없이 할 수 있다고 생각한다.대신 백과사전을 쓸 수 있을까?^(H) 2007년 5월 31일 13:38(UTC)

• 관리자가 사이드노트로 사용자:에서 삭제 취소하고 기록 병합을 수행할 수 있는지 여부:SunStar Net/Persian Panda의 역사를 병합하여 페르시아 판다의 역사를 GFDL?에 포함시키고 있지 않기 때문에, 원작자의 작품은 카피 앤 페이스트 작업을 했기 때문이다.이 글은 {{humor}}} 태그가 붙어 있어 BJAODN 기사라는 것을 알 수 있다.

또한, 나는 BJAODN은 삭제된 도매가 아닌 페이지가 그 안으로 옮겨지는 한 유지되어야 한다고 생각한다.위키피디아로 옮겨간 우스꽝스러운 기사:나쁜 농담과 다른 삭제된 넌센스/말도 안 되는 기사들은 매우 우스꽝스럽다 - 그렇게 하면 GFDL 요건을 유지할 수 있을 것이다.BJAODN 기록 보관소에 잘라서 붙여넣은 다른 모든 기사들도 마찬가지다.이 제안이 도움이 되었으면 좋겠다. --SunStar Net 21:07, 2007년 5월 31일 (UTC)

음, 내 편집 카운트에게 작별 인사를 해...=(Dark Ermac 21:20, 2007년 5월 31일(UTC)

나는 이것을 WP에 올릴 것이다.삭제 검토.— Rickyrab Talk 22:11, 2007년 5월 31일 (UTC)

• 크라이키. 이것은 나를 슬프게 한다. 위키피디아는 나에게 일이 아니라, 즐거움이다.그리고 이것이 직업이었음에도 불구하고, 나는 공유된 유머 감각이 건강한 직장 문화의 필수적인 부분이라고 느낀다.이 갑작스런 행동은 어느 날 사무실을 찢고 복사한 만화를 모두 뜯어내는 것처럼 대충 내게는 타당해 보인다.만약 내가 초충전 덤프를 움켜쥐고 귀속을 뒤지는 무언가를 쓴다면, 사람들은 그 귀속된 BJAODN 파편들을 다시 받아들일까?아니면 이것을 몰고 온 압축되지 않은 문제가 있는가?윌리엄 피에트리 04:32, 2007년 6월 1일 (UTC)
  • 다음과 같은 경우 이를 수락할 것이다.
    • ("나를 놀리기 위해 이런 짓을 한 것"으로 이어질 수도 있다)라고 적절히 귀속되었다.
    • 그것은 실제로 웃기다 (주관적이다, 왜냐하면 한 사람의 웃기고 우스운 농담은 다른 사람의 어리석고 절름발이기 때문이다)
  • 그렇지 않으면 삭제해 두는 것이 좋다.나는 대부분의 내용이 그저 순전히 어리석기 때문에 기록물을 쏟아내려고 했는데, 농담의 주제를 비웃는 것이 아니라 농담 그 자체에 웃을 정도로 재미있었다.—Kurykh 04:58, 2007년 6월 1일 (UTC)

내가 이 실을 완전히 읽지는 않았지만, 간단한 문자 검색을 해보니 이 문제가 제기되지는 않은 것 같다.GFDL에 대한 정확한 해석은 위키피디아의 모든 토크 아카이브 하위 페이지가 즉시 삭제될 필요가 있는 위반이 되는 결과를 낳지 않는가?도움말:토크 페이지를 보관하면 대화 페이지에서 보관 하위 페이지로 자료를 복사하여 붙여넣는 방법에 대한 자세한 지침이 제공되며, 이것이 내가 항상 사용해왔던 방법이라는 것을 알고 있다.브라이언 더슨 07:52, 2007년 6월 1일 (UTC)

예. +sj +

이와 같은 토크 페이지와 페이지는 참가자가 적극적으로 서명한다.그것이 귀속이다.—류룽 (ló) 07:54, 2007년 6월 1일 (UTC)

네, 하지만 일부 사용자들은 서명하지 않고, 애논 사용자들은 서명하지 않는 경우가 많고, IP로 식별된 사용자들은 그들의 IP가 마치 다이매닉인 것처럼 거의 가치가 없다. --IvanKnight69 14:56, 2007년 6월 1일 (UTC)

그래, 하지만 그들이 그렇게 한다면, 그들이 속인을 원하지 않는다면, 그들은 익명성이기 때문에 거기엔 문제가 없어. --WikiSlasher 02:40, 2007년 6월 2일 (UTC)

나는 이것이 끝나서 매우 기쁘다.만약 우리가 GFDL을 진지하게 받아들이지 않는다면, 지구상의 누군가가 그럴 이유가 없고, 그 면허는 강제할 수 없게 될 것이다.Derksen: 편집된 내용은 메인 토크 페이지에서 찾을 수 있기 때문에 토크 페이지는 괜찮아야 한다.타임 스탬프는 이것을 쉽게 만든다.쿨 핸드 루크 20:03, 2007년 6월 2일 (UTC)

이것은 정말로 GFDL 이슈가 아니다.위 내용을 참조하십시오.+sj + 21:46, 2007년 6월 6일(UTC)

BJAODN의 다른 페이지에서는 GFDL 위반 여부를 확인해야 함

기본 BJAODN 페이지의 링크만 훑어봐도 위키백과뿐만 아니라 다른 페이지 링크도 다음과 같은 것이 걱정된다.제프리 오가 제기한 우려에 따르면, 정말로, 정말로, 정말로, 정말로, 당신이 만들어내지 말아야 할 정말, 정말 바보같은 기사 아이디어들의 목록 또한 CSD G12를 망쳤다. Gustafson은 BJAODN의 주요 페이지를 빨리 삭제하기로 한 원래 결정에서.모든 페이지에는 개정판의 후속 작성자를 신뢰하지 않고 복사하여 페이지에 붙여넣는 문제가 동일하며, 다시 다음과 같은 GFDL의 섹션 4B에서 요구하는 문제가 있다: 위키백과:GNU 무료 설명서 라이센스 #4의 텍스트. 수정. MfD에 지명되어 더 많은 문제를 일으키기보다는, 이 문제를 지역사회의 주목을 받게 하는 것이다. --tgheretford (대화) 17:37, 2007년 6월 2일 (UTC)

내가 그 페이지를 제대로 보고 있다면, 그것은 기사 링크의 목록일 뿐이다(내용 그 자체 대신에). 또는 나는 전혀 다른 것을 놓치고 있다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 20:09, 2007년 6월 2일(UTC)

기본 계정으로 쓰면서 User:에서 이 문제를 해결하려고 시도했다.예치엘만/기타/BJAODN용 GFDL 컴플라이언스. 다 맞추지 못했을 수도 있지만 그래도 도움이 될 겁니다.자리 표시자 계정 02:42, 2007년 6월 5일(UTC)

공식적으로, 나는 누군가가 궁극적으로 삭제된 페이지를 삭제하지 않았다는 것을 안다.삭제된 페이지에는 저장 가치가 있는 잠재적으로 침해되지 않는 콘텐츠가 꽤 있었던 것 같다.— 리키랩 토크 21:52, 2007년 6월 7일 (UTC)

질문

위키백과 참조:마을 펌프(정책)#WP에 제안된 변화:NOT.23DIR 규칙.

---

WABC, WAVY, WBAL, WSAZ, WFOR 등에서 볼 수 있는 스케줄과 같은 뉴스 방송 스케줄이 WP에 의해 다루어지고 있는가?각 TV 방송국이 생산하고 방송하는 프로그램만 보여주기 때문에 보호되는 것이 아니며, 이는 모두 WP의 일부분이다.TVs? 정말 고마워...NeutralHomer 02:08, 2007년 6월 7일 (UTC)

아니, 위키피디아 주제의 일원이 되는 것은 WP의 혼란으로부터 텔레비전 일정의 디렉토리를 보호하지 못한다.아니다.

이 문제를 해결하기 위해 관리자가 어떻게 필요한가? - A Man In Blcck(A man In Bl♟ck, conspire past ops) 03:06, 2007년 6월 7일(UTC)

관리자들에게 이 주제에 대한 의견을 묻고 있다. - NeutralHomer^T:C 04:04, 2007년 6월 7일 (UTC)

그리고 당신이 생각하는 다른 사용자들을 스팸메일로 보내는 것은 당신의 결정을 지지할 것이다.나이스... --Iamunknown 04:32, 2007년 6월 7일 (UTC)

콘텐츠 분쟁은 명백히 행정적 결정의 범위를 벗어난다.나는 당신이 가이드라인을 디자인하고, 합의를 이끌어내기 위해 마을 펌프와 위키피디아에 이 새로운 가이드라인을 널리 광고할 것을 권고한다.중앙 집중식 토론. --Iamanknown 04:36, 2007년 6월 7일(UTC)

이봐, 난 그냥 관리자들에게 의견을 물어보는 거야.관리자 그룹이 엄격하게 아웃이라고 하면, 내가 좋든 싫든 간에 나는 그것을 따라가야 한다.의견을 구한다, 그게 전부다. - NeutricHomer^T:C 05:39, 2007년 6월 7일 (UTC)

좋아, 세계 최고의 제안은 아니지만, 괜찮을 거야.만약 누군가가 합법적이고 기술적으로 모호한 점보를 쓰고 싶다면, 바로 써라. - NeutricHomer^T:C 05:50, 2007년 6월 7일 (UTC)

그것은 끔찍한 생각이다.머지않아 많은 사람들이 이런 헛소리를 하는 이유가 백과사전이 아니라는 것을 깨달아야 한다. 백과사전이 아니기 때문이다.스케줄 정보는 방송국 웹마스터들의 임무지 백과사전이 아니다.가이 (도움말!) 2007년 6월 7일 12시 1분 (UTC)

내가 하는 일은 아무것도 이걸 바꿀 수 없어.너희 모두는 나를 위협하고 나의 값비싼 것을 비웃으며 즐거운 시간을 보내고 있다.웃어서 너 자신을 때려눕혀라. - NeutralHomer 19:33, 2007년 6월 7일(UTC)

로그인할 수 없음

안녕. 난 그랬고 지금도 Ispy1981이야.최근에 나는 모노북에 무언가를 올렸다.내가 최근에 로그인을 시도했을 때, 내 컴퓨터는 기본적으로 다운되었다.조언 좀 해주시겠습니까?나는 이것이 이상하게 들린다는 것을 이해하지만, 나는 기꺼이 내가 이스피라는 것에 필요한 어떤 증거라도 제공할 것이다.고마워요.

--75.39.73.148 23:25, 2007년 6월 7일(UTC)

너의 모노북에 무엇을 추가했니? 성경책 15 오래된 질문...2007년 6월 7일 23:27(UTC)

그래, 마지막 편집이 엉망으로 보였어, 캐시를 정리해서 로그인해봐, 마지막 편집 내용을 되돌렸어.Ryan Postlethwaite 23:29, 2007년 6월 7일 (UTC)

그래, 고마워시프트+리프레쉬 맞지?--75.39.73.148 23:31, 2007년 6월 7일(UTC)

IE를 사용하는 경우 ctl과 F5.Ryan Postlethwaite 23:33, 2007년 6월 7일 (UTC)

성공!고마워--Ispy1981 23:36, 2007년 6월 7일 (UTC)

사용자:블락소스/정책 쇼핑

포럼 쇼핑 :o)

이 새로운 에세이가 개발되고 있는 것이 나를 곤란하게 한다.그 전제는 WP를 위반하는 것으로 보인다.AGF, 그리고 이와 같은 것이 WP 네임스페이스에서 정책, 가이드라인 또는 심지어 승인된 에세이로 만들어지는 효과는 단순히 "정책 쇼핑"이라고 라벨을 붙임으로써 유효한 논쟁을 잠재우거나 무시하는 것일 것이다.이용자는 커뮤니티 입력을 요청하고 있으며, 나는 토크 페이지에 두어 가지 댓글을 달았지만, 다른 사람들이 체중을 싣는 모습을 보고 싶어서 여기에 올린다.적어도 이 사용자는 자신이 "정책 쇼핑객"으로 보는 편집자가 아닌 다른 사람의 안내가 필요하다고 생각한다. - Crockspot 12:33, 2007년 6월 7일 (UTC)

우와, 나는 이 사람이 관리자 주의가 필요한 사건이라고 할 정도로 그렇게 흥분할 줄은 몰랐어.

1. 그 에세이는 아직 완성되지도 않았고, 설렘 입셈으로 가득 차 있다.
2. 그 에세이는 사건이 아니며, 행정적인 주의가 필요하지 않다.
3. 이런 성격의 에세이는 관리자의 관할권에 속하지 않는다.단지 이 사용자가 말하는 것을 좋아하지 않는다고 해서 확실히 그에게 가서 그것을 중단시키기 위해 관리자들을 요청할 권리가 주어지지는 않는다.그건 검열과 아주 비슷한 것 같지 않아?
4. 몇 시간 동안 존재하지 않았고, 우리는 이미 이 개념을 전적으로 지지하는 다른 편집자가 한 명 더 있기 때문에, 그것을 비난하는 사람들이 있는 것보다 더 많은 지지를 받고 있다!좀 더 시간을 줘봐. 많은 편집자들로부터 의견을 구했는데, 아직 아무도 대응할 기회가 없었어.씨앗이 싹트기도 전에 농작물을 수확하려는 시도다.

이 포럼이 이 포럼에 적합하지 않다는 것을 보고, AN에서 삭제하는 것을 지지한다. /Blaxthos 12:52, 2007년 6월 7일(UTC)

• 여기에 사건이라고 올리지 않았거나, AN/I에 있었을 겁니다.정책을 더 잘 이해하는 사람들로부터 더 폭넓은 의견을 듣고 싶다. - 2007년 6월 7일, 12시 57분(UTC)
• 너희 둘 다 전염병이야 하지만 내가 MfD로 보냈어가이 (도움말!) 2007년 6월 7일 12시 59분 (UTC)

크록스팟, 그런 우려들을 관리자들에게 제한하려고 하기보다는 펌프에 올리는 것이 더 나았을 것이다.또한, 정책이나 가이드라인을 혼동하는 경우가 많고, ArbCom에 의해 유화되었다고 생각할 때, 정책에 대한 나의 이해에 의문을 제기하는 것은 아이러니하지 않은가? ;-)

JZ, MFD로 보내기 전에 끝날 때까지 기다리지 그랬어?이것은 완전히 성급하다. /Blaxthos 13:01, 2007년 6월 7일 (UTC)

그럼 처음부터 올리기 전에 끝날 때까지 기다렸어야지.닐 ╦ 10:50, 2007년 6월 8일 (UTC)

질문이 있는 새 관리자

좋아, 누가 비교적 새로운 행정관을 도와서 질문을 할까?사용자에게는 다른 기여가 없고 이는 명백히 파괴적인 내용일 뿐인 것처럼 보이는 이 페이지와 같은 사용자 페이지를 삭제할 수 있는가?그렇지 않다면 어떻게 진행해야 하는가?고마워요.굿나잇무시^Talk 21:03, 2007년 6월 7일 (UTC)

네, 지금 해주시고, 사용자 토크 페이지에 엄중한(그러나 우호적인) 경고를 남기십시오. --Iamunnked 21:05, 2007년 6월 7일 (UTC)

네, 삭제하십시오.일반적으로 사용자 대화 페이지는 종종 과거 이벤트의 유용한 기록이 포함되어 있기 때문에 삭제하지 말 것을 권고한다.금요일 (토크) 21:08, 2007년 6월 7일 (UTC)

아, 그런 페이지들이 뽕나무들이 태어나서 사용하게 된...EVULA// 통화 // ☯ // 21:11, 2007년 6월 7일(UTC)

잘했어, 고마워.사용자 공간에서 삭제하는 것에 대해 확신할 수 없었다.굿나잇무시^Talk 21:15, 2007년 6월 7일 (UTC)

응. 다만 기억해야 할 것은 사용자 공간에 대한 문턱이 조금 높다는 것뿐이야.삭제하려면 상당히 명확한 공격/반달리즘이 필요하다. --Woohookity^Woohoo! 07:45, 2007년 6월 8일(UTC)

또는 명백한 스팸. --Calton Talk 14:22, 2007년 6월 8일(UTC)

AfD토론 삭제요청

스케줄

위의 주제에 따라 WP에 따라 모든 TV 방송국 페이지에서 모든 뉴스캐스트 일정(및 다른 일정)을 삭제했다.NOT#DIR.일정을 제거하는 동안, 나는 또한 WP를 위반하여 몇 개의 신디케이트 일정도 삭제해야 했다.NOT#DIR.미국 전국 방송망(ABC 등)에서 일정을 삭제하려고 두 번 시도했지만 사용자:Calton. 이것들은 또한 WP를 위반했다.NOT#DIR, 전국 방송망에 예외가 없는 한, 그렇다면 사과한다.그렇지 않은 경우 관리자가 사용자:Calton은 되돌아가서 WP 하에서는 그것들도 허용되지 않는다는 것을 그에게 알려주었다.NOT#DIR.

도움에 감사드린다. - NeutralHomer 11:07, 2007년 6월 8일(UTC)

Talk의 아카이브 템플릿:아동 성학대는 깨졌다.

헬프 데스크에서 응답이 없음. 이 문제를 해결할 수 있는 사람이 있는지 확인하십시오.Talk 페이지의 Archives 박스에 문제를 설명하는 노트가 있다.조이 드 비브르 15:45, 2007년 6월 8일 (UTC)

• 방금 아카이브 목록 페이지를 수정했는데 - 지금은 괜찮은 것 같네, 이름만 더 나아질 수 있어("1", "2" 등) - Alison : 16:08, 2007년 6월 8일 (UTC)

• 안녕, 앨리슨, 수고 많았어, 하지만 그건 고쳐지지 않았어.내가 남긴 메모는 아카이브 목록 페이지에 링크만 추가해도 문제가 해결되지 않는다는 것이 분명했다(그럴 수도 있었다). 아카이브 템플릿의 자동 모집단은 복원이 필요한 것이다.나는 당신의 변화를 되돌려서, 그것을 고칠 줄 아는 사람이 그것을 본다면, 그들은 그것이 해야 할 필요가 있다는 것을 알게 될 것이다.노력해줘서 고마워.조이 드 비브르 2007년 6월 8일 (UTC)

• 변환된 템플릿에 "auto=yes" 옵션을 설정했어.불행히도, template:archives에 대한 문서화는 미미하며, 이것이 이 문제의 근본이다.지금 한번 봐봐. 그래도 안 맞으면 내가 아카이브 목록 파일을 삭제할 수 있어.보관 목록이 없으면 자동으로 입력되는 것으로 의심하십시오! - Alison alison 16:23, 2007년 6월 8일(UTC)

잠깐, 알았어, 무슨 일이 일어날지 보려고 페이지를 비웠는데 이제 5개의 아카이브가 보여.아까 블랭킹 해봤는데 안 되더라고.어떻게 고쳐졌지?조이 드 비브르 2007년 6월 8일 16:25 (UTC)

허허 - 네가 비운 걸 봐서 삭제했어.이제 됐나? - 앨리슨 16:28, 2007년 6월 8일 (UTC)

토크 페이지에서 템플릿이 변환될 때 아그에 "자동" 옵션을 추가했기 때문에 수정되었다 - Alison alison 16:29, 2007년 6월 8일 (UTC)

내 토크 페이지에 와서 arg가 무엇인지 말해줄래? :) Joie de Vivre 18:19, 2007년 6월 8일 (UTC)

사용자:H(사용자:하이인BC) 열받아

H가 위키브레크를 매우 오래 복용하고 있는 것은 재단이 내 직장이나 가정에서 나를 괴롭힌 사람에 대해 무차단을 실시하기로 결정했기 때문이다.이것은 내가 이 프로젝트에 자원한 것에 대한 진정한 무례를 보여주고 나의 개인 정보 유출이 야기시킨 나의 고용과 신체 안전의 위험을 무시한다.내가 언제 돌아올지 확실하지 않아, 아마 이 일이 언제 해결될지 몰라.사용자 대화:ColScott 및 블록 로그. 2007년 6월 7일(UTC)

아마도 바스티크는 여기서 정상 참작할 수 있는 상황이 무엇인지를 말할 수 있을 것이다.SlimVirgin 16:56, 2007년 6월 7일(UTC)

방금 바스티크의 토크 페이지에서 사용자 토크:Bastique#WP에서 설명 요청:2007년 6월 7일 16:59로 알려진 아이아문(UTC)

그는 이미 알고 있다.션 윌리엄@ 17:01, 2007년 6월 7일 (UTC)

어떤 "그"를 말하는 거야?Corvus cornix 17:05, 2007년 6월 7일 (UTC)

왜 그가 토론 없이 차단을 풀었는지 알고 싶다. -- Chris Kreider (Chris Kreider) 17:06, 2007년 6월 7일 (UTC)

나는 그가 왜 막힘이 풀렸는지 그 이유를 알고 싶을 것이며, 만약 바스티크가 어떤 형태로든 공식적인 역할을 맡지 않는다면 재봉쇄를 심각하게 고려할 것이다.Ryan Postlethwaite 17:08, 2007년 6월 7일 (UTC)

나는 ColScott가 두 달 전에 개인 블로그에 그들의 개인 정보를 나열함으로써 사용자들을 괴롭히는 것을 멈추는 유일한 방법 중 하나였기 때문에 차단해제를 요청했다.그는 팔로워가 많은 반(半)명성 개인이다.만약 당신이 그의 블로그에 올려진 사용자들 중 한 명이었다면, 당신은 그 당시 그것이 얼마나 스트레스를 받았는지 알 것이다.H가 재단이 자신을 배신했다고 느끼는 것은 미안한 일이지만, 나는 가장 많은 이용자에게 혜택을 주기 위해 내가 알고 있는 가장 피해가 적은 조치를 취했다.나는 H가 떠나야 한다고 느낀 것을 후회한다.

H는 이 사실이 알려진 지 두 달 후에 그를 다시 봉쇄했는데, 이는 그가 저지하기 전에 일어났던 사건들과 어떤 교섭을 하기 전에 일어났던 일들이다.콜스콧의 토크 페이지에서 볼 수 있듯이, 상황은 급속히 악화되었다.콜스코트는 지금 우리 프로젝트에 별로 도움이 되지 않을 수도 있지만, 편집자들에게 많은 피해를 줄 수 있고, 이것이 내가 보고 싶은 마지막이다.우리가 그를 내버려두고, 그가 알고 있는 낡은 행동을 재개하기 시작할 때만 그를 차단한다면, 이것이 내가 보기에 가장 좋은 결론이다.캐리 베이스 17:10, 2007년 6월 7일 (UTC)

왜 "막히지 말았어야 했는데"라고 썼는지 궁금하다. 차단에 대한 근거 없음." 두 번째 차단을 해제하십시오.왜, 그가 차단을 풀 수 있는 근거를 제시했을 때? --Iamanknown 17:22, 2007년 6월 7일 (UTC)

배경은 잘 모르기 때문에 실제 사안에 대해서는 판단하지 않는 것이 좋겠지만, 관리자들은 블록 로그를 다른 관리자들을 비판하기 위해 사용하는 것을 매우 꺼려야 한다고 생각한다. 왜냐하면, 내가 알기로는 블록 로그는 영구적이며, 나중에 당신이 실수를 했다는 것을 알게 될 수도 있기 때문이다.ElinorD (대화) 23:51, 2007년 6월 7일 (UTC)

어떤 오프위키 활동도 차치하고(나는 그것을 조사하지 않았다), 콜스콧이 바로 오늘 User_talk에서 H를 괴롭히고 있었던 것이 분명해 보인다.콜스코트#레브록.그런 상황에서 나는 어떤 장애물도 헤아릴 수 없다.금요일 (토크) 2007년 6월 7일 (UTC)

이것은 다소 캐치-22에 해당한다:바스티크의 이유는 차단을 해제할 수 있는 타당한 이유지만, 우리는 개인 정보를 노출하여 개인들을 따돌린 유저를 상대하고 있기 때문에 모든 것이 극도로 민감하다. :-( --Iaamnknown 17:13, 2007년 6월 7일 (UTC)

갈취(차단되지 않은 경우 블로그에서 다른 위키피디아 사람들에 대한 개인 정보를 삭제하겠다고 말하는 것은 갈취)를 해제하는 좋은 이유인가?그것은 다른 사람들이 그 뒤를 따르도록 격려하는 것 같다.^(H) 2007년 6월 7일 17:17 (UTC)

나는 H의 말에 동의한다. 그것은 금지된 편집자가 나를 금지하지 않으면 인터넷에 개인 정보를 게시할 것이라고 말하도록 문을 열어주는 것이다. -- Chris Kraider (Chris Kreider) 17:18, 2007년 6월 7일 (UTC)

H는 좋은 사람들 중 한 명이다.대체 무슨 일이야?이런 사람을 괴롭히면 막히고 계속 막힌다.언리얼번타우체 17:21, 2007년 6월 7일 (UTC)

• 그는 직장에서 하이인BC를 괴롭혔는데 그것만으로도 충분한 금지의 근거가 된다.왜 이런 대화를 하는 거지?내 말은, 난 지금 Cary Bass 팬클럽 앞에 있는데, 콜스코트의 어젠다가 그의 "공식적인" Tate-LaBianca 살인 블로그(WTF? "공식적인" 살인 블로그)를 얻으려고 하는 것 같아.위키피디아 기사에서 링크된 이상한 똥) 그리고 이것에 관한 작은 소설에 해당하는 것을 우리가 실어 나르도록 하기 위해, 그 대부분은 소수의 출처를 언급하고 있다 - WP와 많이 닮았다.나한테는 과분해.링크는 [15]를 참조하십시오.이 고리가 제거되면 그는 핵폭탄을 하는 것처럼 보인다.가이 (도움말!) 2007년 6월 7일 17:36 (UTC)

난 영원히 떠나지 않을 거라는 걸 분명히 하고 싶었어.내가 화가 났을 때 내 활동을 이 문제로 제한하려고 하는 것뿐이야.지역사회가 예전처럼 반응하는 것을 보니 기쁘다. 2007년 6월 7일 (UTC)

이 블록에 대해 무엇이 나를 짜증나게 하는지 말해줄께, 기본적으로 H가 블록에 대해 완전히 틀렸다고 말하는거야, 블록에 대한 정당성이 없다고?내 생각에 이 심한 괴롭힘은 충분히 있는 것 같아.Ryan Postlethwaite 17:44, 2007년 6월 7일 (UTC)

맞아. 바스티크가 그러는데 더 많은 게 있다고 했어.좋은 이유가 하나 있을거야 OFF-Wiki를 이렇게 뺏은 사람을 허락하지 않으면..글쎄.. 왜 누군가가 위키피디아를 편집하거나 관리자가 되어 그런 괴롭힘에 노출되어야 하는지에 대해 의문을 품게 만든다.2007년 6월 7일 (UTC) 17:48 경

왜냐하면 여기에는 재단이 접촉한 공인이 관여하기 때문이다.오늘의 사건들은 모두 다 성급한 결과물이다.캐리 배스 18:05, 2007년 6월 7일 (UTC)

라이언, 그래서 내 질문(조금 위로)은 "왜 당신이 "막히지 말았어야 했는데"라고 썼는지 궁금하다.차단에 대한 근거 없음." 두 번째 차단을 해제하십시오. 왜, 그가 차단을 풀 수 있는 근거를 제시했을 때?"이 언블록은 (1) H가 이유 없이 차단됨 (2) H가 자신의 행정력을 남용함 (3) H가 잘못된 것으로 보이게 했다.불행히도 그 모든 것이 틀렸다. --Iaman knowed 18:39, 2007년 6월 7일 (UTC)

그래서 테러리스트들이 이겼다.한숨. -- 타리카브죠투 18:01, 2007년 6월 7일 (UTC)

내 행동을 공격하지 마.그것은 아무 도움도 되지 않는다.캐리 배스 18:05, 2007년 6월 7일 (UTC)

네 행동을 그만 공격해?왜 당신의 행동을 공격하는 것이 문제인가?나는 너를 공격하는 것이 아니다(그리고 나는 "네 행동에 대한 공격"이 좀 강하다고 생각한다);나는 우리가 기고자가 아닌 콘텐츠에 대해 언급해야 한다고 생각했다. - 나처럼. - 타리카브조투 21:25, 2007년 6월 7일 (UTC)

나도 채팅방 사람들을 고맙게 생각하진 않지만 테러리스트라고 부를 이유는 없어.금요일 (토크) 2007년 6월 7일 (UTC)

내가 누구를 테러리스트라고 불렀다고 생각하는지 정확히 알 수는 없지만, 네 코멘트로 판단하건대, 넌 틀렸어.내가 테러리스트라고 불렀던 사람들은 테러리스트들 뿐이었다; 이것은 어떤 위키피디아 사람들에 대한 공격이 아니다. (물론, 우리는 테러리스트들이 위키피디아를 편집하는 경우를 제외하고는)-- tarikabjotu 21:25, 2007년 6월 7일 (UTC)

진정하자, 얘들아우리는 캐리가 모든 사람의 최선의 이익을 위해 행동하려 한다는 것을 인정하면서 (H)가 당연히 화가 났다는 것을 인식할 수 있다.그것은 분명히 균형을 잡기 어려운 행동이다.잠시 보류하고 무슨 일이 일어나는지 봅시다.WjBscribe 18:29, 2007년 6월 7일 (UTC)

WJB스크립트가 옳다.이 일은 처리되어야 하지만 그렇게 빨리 처리될 필요는 없다. 캐리는 괴물이 아니다. 그리고 나는 강하게 반대하지만, 나는 그가 선의로 행동하고 있다고 믿는다.기억해주십시요. 2007년 6월 7일 18:37 (UTC)

오, 벌써 내 공이 그립다...(그것은 바스티크를 향한 것이 아니라 이것이 얼마나 미친 듯이 어리석은지에 대한 일반적인 논평일 뿐이다.)EVULA // talk // talk // 19:35, 2007년 6월 7일(UTC)

만약 이 일이 처리되고 있다면, 좋아.내 걱정은 그것이 '처리되었다'는 것이고, H는 그것을 받아들이거나 떠날 수 있다는 것이다.톰 해리슨 23:44, 2007년 6월 7일 (23:44)

왜 우리는 H에 대한 그의 문제와 상관없이 이 사용자를 허용하려고 하는가?이 사용자는 사용자가 누설, 트라우마, ect를 원하지 않는 정보를 제공하면서 개인적으로 사용자를 공격했다.왜 우리가 지금 이것을 허락하는 거지?사용자가 해결을 원한다고 해서? --Wikihermit 00:30, 2007년 6월 8일(UTC)

현재 진행 중인 극단적인 비협조성 외에도, 이미 적어도 하나의 감시가 필요했다.[16] 그를 돌려보내는 것은 문제를 해결하는데 실패했지만, 단지 그에게 우리의 편집자들을 괴롭힐 다른 플랫폼을 제공했을 뿐이다.만약 그가 BLP가지고 있다면 민원을, 그들은 꽤 합법적일 수 있고 우리는 필요하다면 재단의 확고한 지시에 따라 그에 따라 행동해야 한다.그러나, 같은 원칙에 의해, ColScott는 위키피디아에서 더 많은 피해를 입히기 전에 삭제되어야만 한다. 그의 연설 페이지에서는 그가 의도하는 것이 분명하고 할 권리가 있다고 믿기 때문이다.Proabivouac 01:30, 2007년 6월 8일 (UTC)

캐리가 모두에게 가장 이익이 되는 행동을 하고 있었을 거라고 확신하지만, 유감스럽게도 그것은 매우 나쁜 선례를 남길 것이다.우리는 기본적으로 당신이 여기서 아무 걱정 없이 당신이 하고 싶은 것을 할 수 있다고 광고하고 있다. 왜냐하면 만약 당신이 차단당한다면, 어떤 편집자에 대한 개인적인 정보를 찾아서 당신의 블로그에 붙이기 때문이다.프레스토!이제 막힘이 풀렸군그게 우리가 보내고 싶은 메세지가 아닐 거라고 확신해.이것이 다시 우리 모두를 물지 않기를 바란다. --Kbdank71 01:37, 2007년 6월 8일 (UTC)

얘들아, 캐리는 뭐 다른 공식이야.그는 자기 자신을 설명할 필요도 없고, 이 모든 것을 다시 한번 생각해 볼 자격도 없다.그가 일을 잘못하고 있다고 생각한다면, 재단 이사회는 그런 것이다.여기서 더 이상 논의할 것이 없다.피카룬 (토크) 01:42, 2007년 6월 8일 (UTC)

사실, 나는 그가 그렇다고 믿는다.이것은 사무적인 행동이라고 주장되고 있지만, 나는 어떻게 사용자 금지가 사무적인 행동의 관점에 속하는지 모르겠다.순수하게 사용자 접속 상황인 것을 사무국에서 취급하는 이유에 대해 해명하고 싶다. --골베즈 01:51, 2007년 6월 8일 (UTC)

나는 그것이 우리가 아무것도 할 수 없는 오프위키 문제를 포함하고 있기 때문이라고 추측했다. 그러나 아마도 사무실은 할 수 있을 것이다. --마사마지 ♫ 01:58, 2007년 6월 8일 (UTC)

WP:Office는 블록에 대해 이러쿵저러쿵 말하는 것이 전혀 없다.EVULA// 토크 // 02:12, 2007년 6월 8일 (UTC)

만약 당신이 그렇게 문자 그대로 말하려고 한다면, 내 논평은 WP에 대해 아무 말도 하지 않는다.Office. Picaroon (Talk) 02:30, 2007년 6월 8일 (UTC)

나는 재단이 그를 곁에 있게 할 힘이 있다고 생각하지만, 왜 이것이 지역사회가 그 문제를 토론하고 우리 자신의 결론에 도달하는 것을 막아야 하는지 이해할 수 없다, 오늘 아침의 공격적인 토론 종결과 반대된다(아래 참조).만약 사무실이 그것을 무시한다면, 그것은 그렇다.Proabivouac 02:16, 2007년 6월 8일 (UTC)

OFFICE(그나저나 읽지 않은)는 "스파이더맨 복장을 벗고 그르렁거리는 쇠붙이로부터 한 발짝 물러난다"고 말한다.실제로 돈을 받고 하는 사람들이 돌보고 있다. --토니 시다웨이 02:19, 2007년 6월 8일 (UTC)

바로 그거야때때로 재단이 무엇을 하고 있는지 알고 있다는 것을 확신하는 것이 최선이다.H는 캐리와 함께 해결할 수 있다.다른 사람들은 모두 한 발짝 물러서서 진정하고 시작...지금. 피카룬(토크) 02:30, 2007년 6월 8일 (UTC)

하지만 여기선 그렇게 안 되잖아재단은 이와 같은 문제에 개입하지 않으며, 공동체는 편집자가 자신의 기여를 부정적이라고 판단하는 순효과를 금지할 권리가 있다.Cary가 ColScott, H 또는 다른 누군가와 어떤 일을 하든지 간에, 지역사회는 이것을 재량에 따라 처분할 수 있다(확실히 재단의 어느 누구도 ColScott의 결정에 반대하지 않을 것이다, 반대에도 불구하고, 다른 생산적인 토론은 금지되어야 한다는 지역사회의 결정에 반대할 것이다), 그리고 반면에 Picaroon, et al, al, ar.우리 모두가 여기서 진정할 필요가 있다는 것은 꽤 옳다(이것이 IMHO, 매우 하찮은 문제이기 때문은 아니다), 그것은 재단에 근무하는 사람들이 "사물을 취급하고 있기 때문"이 아니다; Cary의 명시적인 지시나 재단의 직원 역할을 하는 다른 누군가가 없을 때(그리고 위원회의 표면적인 제재로).공동체는 궁극적으로 이것을 선택하는 대로 처분하는 것이 아니며, 우리가 반대할 수 있는 지시에는 어떤 식으로든 공동체의 금지 절차를 변경해서는 안 된다고 생각한다(나는 분명히, 근본적인 질문의 본질에 대한 입장이나 재봉쇄에 대한 합의가 이루어졌는지에 대한 입장을 취하지 않는다).조 04:29, 2007년 6월 8일 (UTC)

임의 섹션 구분

가끔 솔직한 대답을 들을 수 있다면 좋을 것이다.왜 콜스코트가 차단되지 않았을까?헤스페리안 01:06, 2007년 6월 8일 (UTC)

왜냐하면 그는 그의 포럼에 참석한 사람들에게 자신을 잘못 다룬 위키백과 편집자들을 스토킹하도록 부탁하는 것과 그의 웹사이트 페이지 중 한 곳에서 한 명의 사용자에 대한 인신 공격을 삭제하는 것을 중단하라는 연락을 받았기 때문이다.나는 돈 머피가 우리의 젊은 (18세 미만) 관리자들 중 한 사람의 개인 정보를 찾고 있던 당시의 상황에 대해 짐보에게 연락을 한 것 같다.—류룽 (ló) 02:00, 2007년 6월 8일 (UTC)

배경은 고맙지만, 너는 그 질문에 제대로 대답하지 못했어.재단이 그와 거래를 했나?헤스페리안 02:16, 2007년 6월 8일 (UTC)

최고권력자 중 최고권력자가 개입된 경우, 개인의 신변안전이 개입된 것으로 보이는 경우, 자신의 행위가 오버라이드되기 전에 자문해 달라는 행정관의 단순하고 합리적인 요청은 그냥 무시된 것으로 보인다.진짜예요?만약 그렇다면, 그것이 정말로 짐 웨일스가 지역사회의 다른 사람들을 위해 세우고자 하는 선례인가?아니면 롤모델로서의 지위를 부인하는 것일까.짐보, 듣고 있어?나는 너의 논평이 상황에 도움이 될 것으로 기대한다. -Pete 02:15, 2007년 6월 8일 (UTC)

네 질문에 다 대답하려고 했는데 다른 편집자가 삭제해도 괜찮다고 생각한 것 같아.무슨 일이 일어났는지 자세한 설명을 원하면 내 토크 페이지를 봐.ColScott 04:18, 2007년 6월 8일(UTC)

H는 차단 해제된 지 하루 만에 통보를 받았다.합리적인 정의로는 차단 해제 전 통지가 아니다. -Amarkov mo! 04:19, 2007년 6월 8일(UTC)

나는 그것이 사실이 아니라고 믿지만(링크에 의하면 그가 나를 차단해 달라고 간청했다고 되어 있다) 그가 간밤에 어디서 그가 말한 것처럼 폭력적인 관리자가 말한 거짓말에 대해 설명하면서 그가 전에 한번도 연락을 받은 적이 없다는 것을 나에게 금지시켜 주겠니?ColScott 04:22, 2007년 6월 8일(UTC)

나는 그가 어디서도 그렇게 말한 것을 보지 못했다.가리켜줄래? -아마코브무! 04:33, 2007년 6월 8일 (UTC)

여기 있다: [18]

#차단 해제 전 차단관리자(me)에게 연락하려는 시도가 전혀 없었으므로 차단하지 않은 관리자는 아마도 당신이 저지른 괴롭힘의 정도를 몰랐을 것이다.

여기서 볼 수 있는데, H가 차단 해제되기 전에 연락을 받고 (답변)한 것을 볼 수 있다.[19]

이 사람은 (전화로) 재단에 연락했다.나는 그에게 차단해제를 요청했다.그의 많은 문제들은 필립 그로노프스키와의 상호작용과 관련이 있다.

우리는 애초에 그에게 한 블록을 안겨준 그와 같은 문제를 경험하지 말아야 하며, 만약 그에게 흥미를 주는 전기와 관련된 문제가 있다면, 그는 나에게 직접 연락할 것이다.

그것에 대해 사려깊게 생각해줘서 고마워.캐리 베이스 22:12, 2007년 4월 17일 (UTC)

이 사용자가 내 사용자 페이지를 스팸으로 몇 주 동안 괴롭혔는데, 모두 기록되어 있어.만약 이 사용자가 차단되지 않는다면, 나는 미래에 이 사용자로부터 이러한 종류의 문제를 충분히 예상한다.관련 dif: [49][50] 및 기여 72.89.210.235.공식적으로 나는 이 사용자의 차단 해제에 반대한다.HighInBC(도움말 필요?물어봐) 2007년 4월 17일 22시 55분 (UTC)

이 사용자의 차단 해제는 추가 이벤트에 따른다.사용자 페이지에 대한 이 사용자의 작업은 유감이었습니다.그는 자신의 잘못을 인정하고, 나는 그에게 앞으로 너를 끌어들이지 말아 달라고 부탁하고 있다.나는 상황을 예의 주시하고 있으며, 이번과 같은 어떤 행동이라도 재개된다면, 우리는 이에 대한 조치를 취하는 데 주저하지 않을 것이라는 점에 유의하기 바란다.캐리 배스 디맨데스 2007년 4월 18일(UTC) 12:14.

그럼 그럴만한 이유가 있길 바래.HighInBC(도움말 필요?물어봐) 2007년 4월 18일 (UTC) 13시 35분

H사와 논의한 지 1시간 30분(4월부터) 후 미봉쇄는 여기 있다.

14:52, 2007년 4월 18일, 필 보스웰 (토크 기여) 차단되지 않은 콜스콧 (기여) (행동하기로 약속했으며, 매우 짧은 목줄로 유지될 예정)

삼촌 삼촌 04:43, 2007년 6월 9일 (UTC)

인신공격으로 차단됨

콜스콧을 인신공격으로 24시간 차단했다.이번이 그의 일곱 번째 그런 블록이기 때문에 더 길었어야 할 텐데, 나는 재단이나 오피스 발가락을 밟는 것을 경계했다.헤스페리안 04:48, 2007년 6월 8일 (UTC)

그리고 나는 다음과 같은 답변을 받았다.

"그럼, 24시간이 다 되기 전에 잘 보자.그리고 아마, 네가 파워트립을 하고 있으니까, 내가 너한테 내 것 좀 보여줘야 할까?ColScott 04:47, 2007년 6월 8일(UTC)"

다른 때라면, 그건 트롤링과 협박에 대한 방어막이야.하지만 내가 말했듯이, 나는 재단이나 사무실 발가락을 밟고 싶지 않아.누가 나서서 이 일을 처리해 주시겠습니까?짐보? 캐리?누구?누구라도 있나요?헤스페리안 04:51, 2007년 6월 8일 (UTC)

만약 그가 아르세홀이라면 그는 막히게 된다. --토니 시다웨이 05:44, 2007년 6월 8일 (UTC)

'존재'라고 쓸 때, 이것이 일시적인 것이라고 말하는 것인가?Proabivouac 06:06, 2007년 6월 8일(UTC)

나의 사용자 또는 사용자 대화 페이지가 파괴된 지 몇 달, 몇 달이 지났다. 나는 단지 그렇게 많은 적을 만들지 않는다.콜스콧을 24시간 차단한 이후 나의 사용자 토크 페이지는 공공 기물 파손으로 넘쳐났다.다행히 난 관심 없어.이제 누가 둘과 둘을 합쳐서 내가 콜스콧의 공격을 받고 있다고 판단하고 변명을 할 것인가?아니면 지금 그는 건드릴 수 없는 사람인가?헤스페리안 06:05, 2007년 6월 8일 (UTC)

나는 또한 이 문제를 어떻게 처리할 것인지에 대해 재단 사무소 직원들의 설명을 듣고 싶다. --Fire Star star star 06:52, 2007년 6월 8일 (UTC)

단지 논평 -- ColScott가 2년 동안 기여한 것은 113개의 메인 스페이스 편집이었다.나는 113개의 편집이 어떤 것이 그렇게 많은 혼란을 능가할 만큼 좋을지 상상조차 할 수 없다.포인더 프로펠러헤드 07:22, 2007년 6월 8일 (UTC)

이것은 ColScott의 기여에 관한 것이 아니다. 그것은 이것과 관련된 것이다.헤스페리안 11:57, 2007년 6월 8일 (UTC)

이건 말도 안 돼재단이 이처럼 명백한 혼란의 사례에 개입하는 것보다 더 좋은 일이 있는가?우리 모두 해야 할 더 좋은 일이 있다. - 2007년 6월 8일(UTC)

내 (반미 보호) 대화 페이지는 거의 1년 전에 만들어진 반달 계좌에 의해 망치로 찍혔다.그래서 콜스코트는 그 기간 동안 유아용 기물 파괴를 주입하기 위해 양말 퍼펫을 사용한 것으로 보인다.난 그저 재단이 "모두들 미안해, 우리가 이번에 망쳤어"라고 말하고 고칠 수 있을 만큼 컸으면 좋겠어.헤스페리안 11:50, 2007년 6월 8일 (UTC)

재단은 "우리가 망쳤다"고 말하지 않을 것이다.나는 사용자들에게 그의 토크 페이지에 게시하는 것을 멈추라고 요청했고, 당신은 계속 그렇게 한다.이것은 한 달 반 전에 처리된 상황이었고, 이제 점점 더 많은 사용자들이 나의 최선의 노력에도 불구하고 계속해서 말벌집을 휘젓고 있다.이 사용자의 토크 페이지는 사자굴이다. 어떤 사람들은 그런 식이다.미안하지만, 이 사람과 대화하는 것을 그만둬.그의 사용자 토크 페이지에 대한 공격을 차단하는 것은 더 많은 반가간주의를 만드는 데 도움이 될 뿐이다.

그의 토크 페이지에 게시하지 마라.이 사용자와 어떤 식으로든 자신의 행동에 대해 대화하려고 하지 마십시오.나는 너희 모두를 위해 애원한다.캐리 배스 12:35, 2007년 6월 8일 (UTC)

콜스코트가 무기한 차단되어야 한다는 것에 동의하십니까?그렇게 되면 (대부분) 편집자들이 만족해서 그 문제를 종결된 것으로 생각할 것 같다.ChazBeckett 12:40, 2007년 6월 8일(UTC)

제발 그 상황을 잠시 내버려 두시오.여기서 한 블록은 징벌적일 것이고, 만약 캐리가 옳다면, 콜스코트를 차단하지 않고 유지하는 것이 그를 차단하는 것보다 위키피디아에 피해를 주는 것을 막는 데 더 낫다.이러한 상황에서 H에 대한 지원은 좋고 필요한 것이지만, 콜스콧과 상호작용하는 형태로 올 필요는 없다.쿠스마 (토크) 2007년 6월 8일 12시 46분 (UTC)

오히려 캐리에게 친절하게 부탁을 받고 막막함을 풀었을 뿐이다.

자신에 대한 참고 사항:

1. 재단은 내가 인신공격만 하면 괜찮다고 말한다.
2. 재단은 내가 토크 페이지에서만 하는 한 사람들을 협박하는 것은 괜찮다고 말한다.
3. 재단은 다른 사람들이 먼저 나를 화나게 하는 한 다른 사람들의 대화 페이지를 파괴하기 위해 양말 퍼펫을 사용하는 것은 괜찮다고 말한다.
4. 만약 내가 차단된 내 자신을 발견한다면, 나는 재단이 외부 웹사이트에 다른 사용자들의 개인 정보를 게시한 다음 그것을 제거하기 위해 거래를 끊음으로써 나를 차단하는 것을 주선할 수 있다.

캐리, 네가 우리를 여기서 문제로 보는 게 슬프다.

그래, 그래, 이게 그 문제에 대한 나의 마지막 말이야.나는 지금 백과사전을 쓸 것이다.

헤스페리안 12:48, 2007년 6월 8일 (UTC)

아니, 난 이 말을 전혀 안 하고 있어.상황을 지나치게 단순화시켰군이것은 한 사람이고 매우 독특한 상황이다.이 사용자는 이미 어려운 사람인데, 초기에는 우리 문화를 거스르고 나쁜 반응을 보였다.나는 핵 개발 직전에 있는 것처럼 보이는 상황을 완화하려고 노력하고 있다.일부 사용자들은 나쁜 행동을 한 반면, 다른 사용자들은 모르는 사이에 행동했다.일부는 모범이 되어 지뢰를 밟았다.손가락 하나 까딱 안 해

이 사용자는 나쁜 행동에서 면제되지 않는다.백과사전의 편집에 관해서라면, 그의 규칙은 사실 다른 사람들보다 다소 엄격해서, 그는 보호 관찰을 받고 있다.어떤 불만사항도 나 자신이나 User:JzG에게 전달될 수 있다.

그러니 사람들이 그 동물을 그만 찌르고 내버려 두는 것은 어떨까?캐리 배스 12:57, 2007년 6월 8일 (UTC)

다른 사람들은 잘 모르겠지만, 콜스코트와 직접 연락하지 말아달라는 너의 요청을 들어주려고 노력했어.네 쪽지를 알아차리기 전에 한두 번 수정했을지도 몰라. 그렇다면 미안해.내 의견은 WM재단 사람들을 위한 것이지 콜스콧을 위한 것이 아니다.재단의 거물급 타자들이 직접 관여하는 방식을 택한 것으로 보이지만 좋은 선례를 남길 정도는 아니다.내가 틀렸으면 좋겠지만, 지금 그렇게 보이고, 그래서 내가 여기에 코멘트를 한 거야. -피티 12:45, 2007년 6월 8일 (UTC)

우리는 한 달 반 전에 몸무게를 재야 할 많은 사실들을 가지고 있었다.장기적으로 보면, 많은 편집자들이 괴롭힘을 당하는 것에 대한 단기적인 관심이 더 중요했다.블록은 징벌적이지 않고 예방적이다.이 사용자는 괴롭힘과 편집상의 문제를 중단했다.그의 사용자 페이지에 거부권을 넣지 않거나 문제의 편집자 중 한 명을 따라가지 않은 내 잘못이 있었고, 사과한다.

선례도 없고, 정책도 없다.이것은 독특한 상황의 집합이다. 재단이 애초에 관여하게 된 유일한 이유.캐리 베이스 13:14, 2007년 6월 8일 (UTC)

나는 모든 세부사항을 다 알고 있지는 않지만, 이 설명, 그리고 위의 설명은 내게는 충분해 보인다.현재 상황에 대해 좀 더 설명해줘서 고마워. -Pete 22:53, 2007년 6월 8일 (UTC)

아, 네.WP:DFT? 우리가 그의 토크 페이지를 잠가야 할까? -Pilotguy는 2007년 6월 8일 13:31, 8을 짧게 유지한다(UTC)

주: 나는 그가 어떻게 우리 모두에게 영향을 미치는 동일한 정책에서 면제되지 않는지에 대한 설명을 그의 토크 페이지에 게시했다.이것은 앞으로 나아가고 있고, 과거의 문제들은 모두 내가 관여할 것이다.

H가 아직 우리와 함께 있어서 감사하다.나는 그와 개인적으로 의논해 보았다.그는 나의 행동에 동의하지 않지만 그는 이 프로젝트의 귀중한 자산이 될 것이다.캐리 배스 14:04, 2007년 6월 8일 (UTC)

나는 현재의 해결책이 그의 차단책을 풀고 그의 토크 페이지에서는 아무도 그와 소통하지 않도록 요청하는 것이었음을 안다.당연하지, 모든 사람들이 이것을 단기적인 해결책으로 기꺼이 받아들이길 바라.그러나, 분명히, 장기적인 해결책이 필요하다.우리는 편집이 허락된 편집자를 거의 가질 수 없지만, 특히 그의 편집 행동이 여전히 문제가 될 때, 아무도 대화하는 것을 허락하지 않는다.이 남자는 위키피디아를 로그인하거나 편집하지 않고 하루종일 연구에 사용할 수 있다는 것을 알고 있는가?장기적인 해결을 위한 계획이 있는가?어떻게 방안을 마련할 것인지에 대한 계획이 있는가?금요일 (토크) 2007년 6월 8일 (UTC)

우리에게 정말 필요한 것은 계획을 어떻게 설계할 것인가에 대한 계획이다. --BigDT 17:09, 2007년 6월 8일 (UTC)

SPA를 밀짚 폴링으로 처리하는 방법

나는 여기에 꽤 오래 있었지만, 이것은 나를 혼란스럽게 한다.몇 명의 anon 사용자들이 계속해서 Banhammer에서 Image:banhammer.jpg를 부적절하다고 삭제했다(그 중 한 명이 3RR을 고장냈을 수도 있지만, 나는 그것을 덧붙이기 위해 신경 쓸 수 없다).다음 사용자:새로운 계정인 Chr1z는 편집 전쟁을 위해 페이지를 보호받았다.나는 시민 편집자가 되려고 Talk:에 대한 지푸라기 여론조사를 시작했다.반해머.현재 기존 편집자 1명과 IP 3개, 신규 계정 등 5개의 반대 의견이 있다.나는 아직 양말 퍼피에 대한 비난을 버릴 준비가 되지 않았지만, 이것들은 모두 하나의 목적의 계정인 것처럼 보인다.그들 중 3명은 서로 몇 분 안에 의심스러운 투표를 했다.a) 냉정함을 유지하고 예의 바르게 지내며 b) 단일 목적의 계정으로 시스템을 조작하려는 시도로 보이는 것을 어떻게 처리할 수 있을까?-N 06:37, 2007년 6월 8일 (UTC)

세티는 그것을 보았고, 그들의 투표 시점은 꽤 수상쩍어 보인다.엄밀히 말하면 그것들은 양말이 아니라 아마 미트푸펫일 것이다.

A) 놀라지 마라.

B) 세티는 그러한 계정이나 IP 중 어떤 것이라도 다른 파괴적인 편집을 한다면, 여기에 보고하라[20]고 말할 것이다.

:) 그대로 세티는 아마도 미트푸펫에 동의하고, 이미지는 속하지 않는다!이 여론조사가 그 이미지를 무너뜨리지 못하면 어느 순간 기절할 것이다.

이렇게 작은 문제에 대해, 만약 당신이 여론조사가 어떻게 진행되는지 마음에 들지 않는다면, WP:RFC에 부착되어 있어.세티 06:59, 2007년 6월 8일 (UTC)

정말 절름발이야—Ryulong ( (龍) 09:38, 2007년 6월 8일 (UTC)

극은 사악하다.악한 생각은 당신이 그것을 가질 때 일어날 것이다. (여기 참조)--Doc^g 10:14, 2007년 6월 8일 (UTC)

사용자:피오트루스는 폴란드에서 베깅한 것에 대해 당신에게 비난한다. :P 하우청 {chat} 19:41, 2007년 6월 8일 (UTC)

음식 싸움

안녕. 이 편집 내역[21]으로 아마 알 수 있듯이, 새로운 사용자와 나는 의견이 맞지 않아 왔다.나는 3RR 규칙에 완전히 익숙하지 않기 때문에 위반했을 수도 있다(구간을 제거한 다음 3번 다시 붙이는 사람을 되돌렸다).그렇다면 사과할게.내가 가지고 있는 문제는 두 사람에게 정말 흥미로운 일이 일어나지 않는 한, 음식 싸움과 극장이 눈에 띄지 않는다는 것을 사용자가 이해하지 못하는 것 같다는 것이다.내 메시지와 그들의 메시지를 봐.기사를 다시 되돌릴 수 없고(나는 3RR을 위반할 사실을 알고 있다) 사용자가 내 말을 듣지 않는다 - 도움말? --Wikify 18:33, 2007년 6월 8일 (UTC)

내가 들어 올게.어쨌든 그 기사는 엄청나게 많은 위키백과가 필요하다.그러나 분쟁 해결을 따르는 것이 최선이라는 점에 유의하십시오. 이는 관리자가 거의 필요하지 않다.x4206 Talk Mess 20:15, 2007년 6월 8일(UTC)

다른 사람의 토크 페이지에 싸움을 둘러싼 NPA 제안인 3RR 경고를 삭제하고 다시 돌아왔다.나도 감시할께. 만약 정보가 교체되었다면, 그건 분명히 3RR 문제고 관리자가 단서 박쥐를 터뜨리고 싶을지도 몰라.토니 폭스 (arf!) 20:29, 2007년 6월 8일 (UTC)

스크램블한 AFD 좀 고쳐줄래?

토론 속으로 헤매기 전에, 글의 '그린 라이트'의 내용은 지금 그린 라이트(동음이의)에 있는 내용이었는데, 몇 가지 이상한 리디렉션이 있었다.리디렉션을 고치고 그 기사가 속한 곡에 글을 올렸는데, AfD의 메인 링크는 그린라이트를 가리키는 것이 아니라 그린라이트(동음이의)를 가리키는 것이어야 한다.일이 끝나자 노래 기사에 템플릿을 올렸으나 새로운 논의를 시작하지는 않았다.누가 이걸 정리해서 고쳐줄 수 있는지요?DarkAudit 22:39, 2007년 6월 8일(UTC)

지금 고친 것 같아.나는 다른 AFD를 닫아야 했지만 아무도 더 현명해져서는 안 된다. --해모 22:52, 2007년 6월 8일 (UTC)

{{군인-인시냐}}

이 템플릿은 두 개의 tfd(barely)에서 아무런 합의도 없이 살아남았고, 토크 페이지에서는 이를 비난하기 위해 "합의에 도달했다"고 말했다.내 감시 목록에 있는 이미지 중 적어도 하나는 이것 때문에 원본 데이터가 없는 것으로 다른 사람이 표시했다.미국 정부 이미지에는 {{PD-USGov-Military-Badge}}을(를) 번갈아 태그할 수 있다. -N 12:45, 2007년 6월 9일(UTC)

• AWB. -N 12:54, 2007년 6월 9일(UTC)로 미국 이미지 재태그하기

인피던트 블록/밴 리프팅

BalanceRestored (talk · concernes)는 속박으로 인해 무기한 차단되었다.

트럼펫밴드(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)는 BalanceRestored의 선의에 대한 신념을 나타냈다.[22]

BalanceRestored (토크 · 기여)는 무관용(비한정 블록의 복원까지 포함) 하에 다음과 같은 제한에 동의하였다.[23]

1. 1RR. 하루에 한 개씩만 되돌릴 수 있다.모든 반전은 기사의 토크 페이지에 정중한 설명을 동반해야 한다.
2. 만약 합의가 너의 견해에 반한다면, 너는 그 문제를 계속 밀어붙이지 않을 것이다.
3. 당신의 기여는 믿을 만한 출처에서 증명할 수 있어야 한다.
4. 자극받아도 다른 편집자를 폄하하지는 않을 것이다.만약 누군가가 미개하다면 WP에 sysop 개입을 요청할 수 있다.A/I.
5. 다른 계정에서 편집하거나 IP 사용자로 로그아웃한 동안에는 편집하지 마십시오.
6. 합리적인 토론으로 콘텐츠 갈등을 해소할 수 없다면 대화 페이지에서 계속 토론하는 대신 분쟁 해결을 모색하게 된다.
7. 당신은 편집상의 전쟁이나 파괴적인 것으로 간주될 수 있는 어떤 다른 행동도 피할 것이다.

BalanceRestored는 자신의 실수를 간곡히 후회한다는 가정(신의성실 추정)과 사용자가 블록을 들어올릴 의향이 없는 경우에만 사용이 금지된다는 원칙 아래 차단되지 않는다.트럼펫밴드는 BR에 대한 믿음을 표현했고 사용자가 엄격한 무관용 제한에 동의했기 때문에 나는 기꺼이 그 선의를 지지할 것이다.Bassyana 15:46, 2007년 6월 9일 (UTC) (사용자에게 보관됨:바시아나/블록 해제01)

빠른삭제요청

충격 전달 이미지:기물 파손 경고가 두 번 이상 있는 사용자가 올린 할레킨_fetus.jpg(필요하지 않으면 보지 말라)는 정당한 저작권 지위를 얻기 위해 7일이 주어졌다.그것은 이제 빠르게 삭제될 수 있다.관리자가 그렇게 할 수 있을까?고마워, Andjam 06:43, 2007년 6월 9일 (UTC)

이미 끝난 것 같군향후에는 빠른 삭제 템플릿 중 하나를 추가하는 것이 더 빠를 수 있다. 이 경우에는 {{db-vandalism}}이(가) 될 것이다.쪽지 고마워.랄315 » 07:19, 2007년 6월 9일 (UTC)

이런 것들을 꼬리표 붙여서 고양이:csd를 통해 바라보는 관리자들의 처녀적 눈을 해치는 대신 다른 곳에서 언급하는 것이 훨씬 낫다고 주장할 수도 있다.충격 영상에 대한 감상력이 없는 사람도 있다. - 보벳 07:38, 2007년 6월 9일 (UTC)

나는 우리 모두가 꽤 냉혹하고 우리 시대에 많은 염소들을 봐왔다고 생각한다.시크릿런던 21:41, 2007년 6월 9일 (UTC)

차단을 원하는 사용자?

훌륭한 편집자처럼 보이지만, 최근 이 편집을 위해 AIV에서 보고된 대니칼리(토크 · 기여)이다.일부러 한 것 같다(요약 편집 참조) 또는 아마도 타협할 것 같다.어떻게 해야 하는가?경고(필요하다고 생각하지 마십시오. 이 경험이 있는 편집자가 모든 절차를 알고 있을 가능성이 높다고 생각하십니까?)?차단(그리고 그의 소원이 무엇이었으면 좋겠는가)?아니면 기다리시겠습니까? --soum 17:44, 2007년 6월 9일 (UTC)

만약 사용자가 떠나고 싶다면, 그들은 떠날 수 있다; 블록은 필요하지 않다.EVULA// 통화 // ☯ // 17:47, 2007년 6월 9일(UTC)

응. 내가 물어본 건 경고/차단 프로세스를 따라야 한다는 거야?아니면 그의 다음 행동을 기다릴까? --soum 17:50, 2007년 6월 9일 (UTC)

참고: 여기 링크된 편집 요약과 함께 AIV 보고서를 제거했다. --Iamnknown 17:55, 2007년 6월 9일(UTC)

고마워, 이아문알고 있어.내가 그것을 거기에 올린 후(사실, 내가 그것을 거기에 게시하고 있는 동안에도), 나는 내가 옳은 일을 하는 것이 아닌가 의심하기 시작했다. 왜냐하면 그것은 분명히 더 많은 피해가 발생하기 전에 빠른 블록이 필요한 반달의 표준 사례가 아니었기 때문이다.ElinorD(대화) 17:57, 2007년 6월 9일 (UTC)

그냥 떠나려는 사람일 수도 있고, 약간의 드라마라도 함께 하고 싶은 사람일 수도 있다.그것은 확실히 어떤 과감한 행정 개입이 필요한 것처럼 보이지 않는다.에 대한 무기한 차단방식이 무리일 것이라고 생각한다. 그리고 지금 당장은 떠나려는 누군가에게, 비록 지금으로부터 몇 주 후에 생각이 바뀌더라도, 짧은 블록은 별로 의미가 없어 보인다.ElinorD(대화) 2007년 6월 9일 18:00(UTC)

만약 그의 편집이 일회성 사건이 아니라면?만약 그가 자신의 주장을 증명하기 위해 혼란의 길을 선택했다면?그/그녀에게 해명을 요구하는 것이 최선이라고 생각한다(경고는 아마 아무런 효과도 없을 것이다) 그리고 기다림. --soum^talk 18:03, 2007년 6월 9일 (UTC)

나는 이 사건에 대해 캐묻는 것이 단지 그가 그런 길을 추구하도록 부추길 뿐이라고 생각한다.기고자들은 꽤 정기적으로 지쳐가고, 그의 위키피디아에서의 진술은 아마도 위협이 되지 않았을 것이다.ˉˉ^anetode╩╩ 18:19, 2007년 6월 9일 (UTC)

만약 이것이 공공 기물 파손을 향한 첫걸음이라면, 우리는 그때 그것을 다룰 수 있다.누군가 그들에게 말을 걸어야 한다고 생각한다면, 대담하게 행동하고 스스로 행동하라.여기서 본 것은 행정 개입과 관련된 것이 아무것도 없다(잘못 이해하지는 마라; 우려한다고 해서 당신을 꾸짖는 것이 아니라 단지 행정적인 문제만이 아니라 이 이사회의 목적이라는 것이다).EVULA // talk // talk // 19:06, 2007년 6월 9일(UTC)

새로운 범주의 사용자를 선택하십시오.

나는 관리자가 되기 전에 편집이 많은 관리자, 위키백과 편집자, 승진이 아닌 관리자 제목, 유사한 주제에 대한 토론을 본 적이 있다.

편집 외에 '관리 요청'과 유사한 메커니즘을 생각해 본 사람이 있는가?예를 들어, 사람들이 3개월 동안 제목을 붙일 "고참 기고 편집자" 위원회가 있을 수 있다.이것은 장기적인 품질 기여를 장려할 수 있다.나중에, 비록 지금은 아닐지라도, "편집자 수석"의 자리가 만들어질지도 모른다.

내가 선임 기고 편집자들의 아이디어를 언급하는 이유는 내가 향후 10-15년 동안 500-750개의 새로운 기사를 만들 수 있고, 5만 개의 질 좋은 메인 스페이스 편집(총 편집 15만 건)을 할 수 있는 가능성을 보기 때문이다.아직 글쓰기를 생각하고 있는 것을 겉으로 긁어내지 못했기 때문이다.VK35 18:55, 2007년 6월 9일(UTC)

나는 거의 전적으로 원칙에만 반대한다; 우리는 기여자들의 "티어"를 강요해서는 안 된다.관리자와 일반 편집자 사이에 "분리"를 하는 이유는 널리 이용 가능하다면 프로젝트에 매우 해로울 수 있는 특권을 전자가 가지고 있다는 사실에만 근거를 두고 있다.상상 속의 "중간" 단계를 만들 이유가 없다.EVULA // talk // talk // ☯ // 19:02, 2007년 6월 9일 (UTC)

왜 우리는 편집자를 분류해야 하는가?애논에서 다른 모든 사람에 이르기까지 모든 편집 능력은 어느 정도(특수 사례인 만큼 보호되는 제목을 방정식으로 유지)이다.이러한 계층화를 통해 무엇을 얻을 수 있을까? --soum 19:04, 2007년 6월 9일(UTC)

행정직은 상이 아니다, 나는 읽은 적이 있다.내 생각은 헛별이 수여된 지역 사회와 비슷했다.그 아이디어는 또한 일시적인 것이었는데, 즉 장기간의 선임 기고 편집자가 되는 것이 아니라, 3개월 동안 한 사람만을 기고하는 것이었다.우리는 무엇을 얻을 것인가?편집자들이 글을 쓰도록 격려!나는 행정관이 되고 싶지는 않지만, 미래에 약간의 인정을 받는 것을 개의치 않을 것이다.모두가 그 생각을 싫어한다면, 그것은 내가 싸우고 싶은 문제가 아니다.행복한 편집!VK35 19:19, 2007년 6월 9일 (UTC)

위키피디아를 확인해 보는 것이 가장 좋을 것이다.위키프로젝트 어워드를 수상하고 거기서 아이디어를 높이십시오.건배!바시아나 20:31, 2007년 6월 9일 (UTC)

응, 네 반응을 읽고 처음 올린 글을 다시 읽고 나니 확실히 상을 말하는 것 같아.EVULA // talk // talk // 2007년 6월 9일(UTC)

범주:신속한 삭제 대상자

... 축적되는 엄청난 밀린 일들 때문에 항상 여기서 언급되고 있다.음, 오늘 좀 봐봐 :-) 나는 이것과 별로 관련이 없지만 토니 B.가 다른 사람들 중에서도 오랫동안 지칠 줄 모르고 일해왔다는 것을 알아두어라.잘했어, 모두 - 앨리슨 20:14, 2007년 6월 9일(UTC)

와, 인상적이야.집에서 술 마시고, 술 마시고, 술 마시고, 술 마시고.모레스치 20:23, 2007년 6월 9일 (UTC)

Oh Yes itS caRly 차단을 해제하자고 제안한다.

3RR 및 태그 팀 편집의 부적절한 검토

나 자신과 몇몇 다른 편집자 그리고 관리자인 라울654가 관련된 편집 전쟁이 하원 파괴에서 계속되어 왔다.오늘 사용자:Raul654는 그 페이지에서 3RR을 위반했고, 나에 의해 보고되었다.검토 관리자, 사용자:타리카브조투는 4번의 반전이 매우 명확하게 나열되어 있음에도 불구하고 반전이 3번밖에 없다는 잘못된 주장으로 보고서를 부적절하게 마감했다.그 후 그는 페이지를 보호하기 위해 계속했지만 사용자:Raul654는 관리 도구를 남용하여 편집한 내용이 논란의 여지가 없다고 주장하며 페이지를 계속 편집한다.이사리그 23:22, 2007년 6월 9일 (UTC)

나는 이것에 다시 대답할 필요가 없다; 이사릭은 이것에 대해 내 토크 페이지에서 연락했고 나는 단지 이것의 대부분을 답변했다.태그팀 편집에 대한 의혹은 일반적이며 대개 근거가 없다(여기 사례처럼).덧붙여 이사리그의 진술의 마지막 문장은 과장. --타리카브조투 00:29, 2007년 6월 10일 (UTC)

어떻게 과장된 것인가? 그는 그 페이지가 당신에 의해 보호되고 난 후 그 페이지를 편집하지 않았는가? 그가 토론에서 논의하지 않았던 편집본을 가지고?태그팀 편집 의혹을 진정 불식시키고 싶다면 라울654에게 이런 관행에 대해 주의를 주는 것이 적절한 대응책일 것이다.이사리그 00:42, 2007년 6월 10일(UTC)

당신은 라울이 그 페이지를 여러 번 편집한 것처럼 들리게 한다. (...그의 편집 내용을...)라울의 편집(노래)을 논쟁의 여지가 있고 논쟁과 관련된 것으로 본다면, 기사의 토크 페이지에서 그렇게 생각하는 이유(아니면 그의 관리 도구를 남용하는 것이 아닐 것이다)를 설명해야 할지도 모른다.태그팀 편집에 대한 의혹을 불식시키는 것에 대해서는, 나는 그렇게 할 필요성을 느끼지 않는다; 그것을 가지고 있는 사람은 당신뿐이고 나는 Y로 끝나는 날에도 갈취에 굴복하지 않는다.당신은 단순히 갈등을 멈추는 것 보다는 라울에게 어떤 종류의 질책을 주도록 하는 것에 더 관심이 있는 것 같다; 그것은 블록이 무엇을 위한 것이 아니다. -- 타리캅조투 00:58, 2007년 6월 10일 (UTC)

넌 그 과정을 완전히 뒤바꿔놨어.페이지가 보호되고 난 후 편집이 부적절한 이유를 설명하는 것은 나(또는 그 누구)에게 달려 있지 않다. - 최소한 에세지가 보호되고 난 후 편집하기를 원하는 사람은 먼저 토크 페이지에 자신이 하고 싶은 일을 기술해야 하며, 만약 그것이 정말로 논쟁적이지 않다면, 권한 없는 관리자가 그것을 하도록 해야 한다.편집 전쟁에 적극적으로 참여하는 그에게 있어서, 페이지를 보호받은 후에 편집하는 것은, 어떤 이유에서든, 그의 관리 도구에 대한 엄청난 남용이다.라울이 3RR을 위반하고 3RR을 부적절하게 닫은 다음 페이지를 보호한 다음 페이지를 편집하고 다시 한 번 그와 팀을 이루면서 그의 행동에 대해 변명하고 그를 여기로 초대하고 내게 근거 없는 비난의 목소리를 내는 것은 정말 역겹다.너는 여기서 정말로 너의 행동을 재검토해야 한다. 왜냐하면 너는 도를 넘었기 때문이다.이사리그 04:24, 2007년 6월 10일 (UTC)

이사릭은 그 기사를 추진하는 POV이고, 그의 행동거지는 전반적으로 꽤 짜증난다.그가 쓰는 거의 모든 말은 잘못된 표현이거나 명백한 거짓이다.관리인이 그에게 단서를 잡아주면 고맙겠다.Raul654 00:36, 2007년 6월 10일 (UTC)

당신은 그 페이지를 푸시하고 거기서 3RR을 위반했고 그것이 보호되고 난 후 계속해서 페이지를 편집했다.여기서 당신이 한 비난, 특히 누군가 나에게 "클루 스틱"을 가져달라는 부탁을 하는 것은 협박처럼 들린다.이것은 정책을 무시하는 행정관의 수치스러운 행동이다.전에도 이런 행동 때문에 차단당한 적이 있고, 다시 한 번 그래야만 해.이사리그 00:42, 2007년 6월 10일(UTC)

너희들은 분쟁 해결을 찾고 있는 것 같아.만약 라울이 논쟁이나 논쟁의 여지가 있는 편집에 의해 도구를 남용한다면, 행정적인 조치가 취해져야 할 것이 있다... 하지만 그때까지?중재 외에는 아무도 할 수 있는 일이 없다. --BigDT 05:46, 2007년 6월 10일 (UTC)

너는 틀렸다.WP:PROTECT는 "관리자는 콘텐츠 분쟁으로 인해 보호되는 페이지를 변경에 대한 합의가 없거나, 변경 내용이 분쟁과 무관하지 않는 한 편집해서는 안 된다"고 명시적으로 밝히고 있다.다만 이는 매우 주의해서만 해야 하며, 그렇게 하는 행정가는 기사의 토크 페이지에 이를 표시해야 한다고 말했다.라울654는 그렇게 하지 않았다.무능력한 행정관이 그에게 적절한 절차를 지시하는 어떤 종류의 메모가 순서다.이사리그 17:16, 2007년 6월 10일 (UTC)

사용자 이름 문제

안녕, 나는 Rahk EX이고, AFYFAF 계정을 어떻게 해야 하는지 물어보고 싶어.내가 착하게 굴기 때문에, 누가 내 AFYFAF 계정의 비밀번호를 바꿨는지 말하지 않을 것이다. 하지만 누군가 그렇게 했고, 그것을 쓸모없게 만들었다.그것을 어떻게 해야 할지에 대한 제안이 있는 사람?나는 AFYFAF 사용자 페이지와 토크 페이지를 Rahk EX로 소프트 리디렉션할 생각이야.고마워 - Rahk E✘ [[내가 누구인지 나는 ]] 13:43, 2007년 6월 9일 (UTC)

사용자가 손상된 계정으로 편집하시겠습니까?원하는 경우 리디렉션을 설정할 수 있다.네가 첫 번째 계정에 이메일 주소를 설정하지 않아서 어떻게 해야 할지 모르겠어.분명히 계정이 파괴적인 방식으로 동작하는 경우 차단될 수 있다.그렇지 않으면 항상 비밀번호를 잘 돌보고 사전 단어처럼 추측하기 쉬운 비밀번호를 사용하지 않도록 주의하십시오.시크릿런던 21:45, 2007년 6월 9일 (UTC)

사실 비밀번호를 변경한 사람이 임의의 횡설수설로 바꿔서 더 이상 사용할 수 없다.내 비밀번호는 이제 훨씬 더 안전해졌고, 나는 아무도 그것을 믿지 않을 거야.고마워 - Rahk E✘ [[내가 누구인가 ]] 19:54, 2007년 6월 10일 (UTC)

악명 높은 Sockpuppet 사용자:브라이언 프롬팔라틴이 돌아왔다

사용자:자유아인트프리

이 사용자는 거의 확실히 금지된 여러 꼭두각시 인형과 꼭두각시 인형 마스터 사용자:브라이언프롬팔라틴은 자유 공화국 사건 때 무죄 판결을 받았다.그의 첫 편집은 자유 공화국으로 몇 분 안에 그는 민주 지하도를 편집했다.이 두 물품은 모두 보호관찰 중이다.그는 이미 WP, 모든 이슈와 오랜 시간 편집자들을 '알고 있다'고 한다.그는 브라이언과 디노 히넨 양말처럼 WP에서 공부하며 '루킹'을 했다고 주장한다.매우 의심스럽다.조사.64.145.158.163 22:08, 2007년 6월 9일(UTC)

다음 번에는 10개의 다른 장소에서 스팸메일을 보내지 마십시오. --MichaelLinnear 22:31, 2007년 6월 10일(UTC)