위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive434

내가 표시한 하위 페이지에서 해결되지 않은 비트를 지적하는 것은 이것 때문에 부분적으로 (아이러니컬하게) 해결되었다.사용자:블렉닉은 자신이 제기한 문제가 해결되지 않았다고 지적했다.나도 알아, 내가 이 글을 쓰는 동안 률롱과 블렉치닉은 그 하위 페이지에 있는 것들을 '솔직히' 토론하고 있다는 것도 알아.해결되지 않음 및 해결되지 않음 #2를 참조하십시오.다른 사람들이 개입해서 도울 수 있다면, 그것은 좋을 것이다.내가 정말 보고 싶은 것은 블렉치닉이 자기(또는 그녀)가 편집하고 싶은 주제(열대 식물 질병)에 대해 편집할 수 있다는 느낌이다.률롱과 엠비산즈가 그걸 분명히 할 수 있을까?카차롯 (토크) 07:29, 2008년 6월 15일 (UTC)

나는 그 하위 페이지에 있는 Blechnic에게 공식적으로 사과했다.Bloechnic이 그것을 해결책으로 보지 않는다면, 이 보드의 범위를 넘어서는 무언가가 잘못된 것이다.—류룽 (竜龙) 07:31, 2008년 6월 15일 (UTC)

아니, 너는 네가 한 일에 대해 사과하지 않았어.당신은 내가 이미 극도로 화가 났을 때 나를 자극하도록 부추기는 행동을 했을 때 "내 블록에서 나에게 연락을 시도하려 했다"고 사과했다. --Blchenic (대화) 07:43, 2008년 6월 15일 (UTC)

네가 말하는 것은 욕설과 도발로 보는 것, 나는 너와 접촉하려는 시도로 보았다.—류룽 (竜龙) 07:47, 2008년 6월 15일 (UTC)

이 페이지의 후세를 위해서도, [1], [2], [3]의 세 가지 "하랑어"와 "도발자"가 있다.—류룽 (竜龙) 07:50, 2008년 6월 15일 (UTC)

하지만 켈리가 당신에게 똑같이 했을 때, 당신은 그녀를 제거하기 위해 행정력을 사용했었죠.음, 네가 하면 연락하는 건데, 신입 편집자가 하면 괴롭힌다고?다시 말해, 당신과 MiBaz와 Gwen Gale이 지지하는 정책으로 돌아가보자. 아무도 편집할 수 없기 때문에 일반인들에게 꼬리표를 붙이지 말아라.내가 내 토크 페이지에 그만하라고 한 후 정확히 몇 번이나 올렸니? --Blchenic (토크) 07:51, 2008년 6월 15일 (UTC)

아, 아까 내 토크 페이지를 번복한 걸 잊었구나, 봐, 사용자: MBisanz가 내가 편집 전쟁으로 차단당했다고 주장하는데, 너와의 전쟁을 편집하기 위해 내 사용자 페이지에 온거야?[4] 내가 "나에게 연락하려는 시도"라고 부르는 것은 거의 아니지만, 오히려 "어떤 대가를 치르더라도 나를 자극하려는 시도"라고 부르는 것. --블치닉 (대화) 07:58, 2008년 6월 15일 (UTC)

켈리(신입자가 아닌)는 내가 자신의 토크 페이지에 가서 이미지와 관련하여 연락을 받을 필요가 없다고 말한 후 "이 이미지는 X가 틀렸다"는 다른 템플릿을 반복해서 올렸다.켈리가 하던 대본의 측면 때문에, 나는 켈리가 사소한 문제로 올린 내가 발견한 모든 이미지에 뛰어다니는 대신 일을 할 수 있도록 내 토크 페이지를 보호했다.나의 토크 페이지는 30분도 채 안 되는 시간 동안 보호되었고, 그 동안과 그 후에 나는 모든 업로드를 검토하고 고쳤다(그리고 그 동안 내가 고친 여러 개의 이미지가 문제가 해결된 후에 태그가 붙었다).당신이 괴롭힘과 도발로 계속 구속하고 있는 당신의 토크 페이지를 7번 수정한다.너의 편집성 싸움은 완전히 뒤죽박죽이었다. 그것은 네가 하고 있는 것이 분명했다.내가 한 짓과 네가 생각하는 내가 한 짓에 대해 사과했어.이 문제가 여전히 해결되지 않았다고 생각되면 중재위원회에 가져가서 그들이 사건을 어떻게 보고 있는지 살펴보라.왜냐하면 솔직히, 난 할 말이 없거든, 왜냐하면 아무것도 네 마음을 바꿀 수 없기 때문이야.—류룽 (竜龙) 08:06, 2008년 6월 15일 (UTC)

포럼은 이제 충분해?아마 처음 나를 쫓아오는 광란의 도가니였던 터라, 몇 명의 관리자들이 더 뛰어들어 나를 흐뭇하게 만들 수 있을 것이다. --블치닉 (토크) 07:44, 2008년 6월 15일 (UTC)

블랑크닉, 난 여기서 도와주려고 하지만 제발, 아무도 널 쫓아가지 않아.아무리 화가 나더라도 차분하게 토론할 수 있어야 한다.이제 가서 진정할 테니 너도 그렇게 하는 게 좋겠어.위키피디아 페이지에 있는 부정확한 부분을 모두 지적해 주시되, 사람들에게도 이야기 해주시고 사과가 나온다면 받아주십시오.비록 여러분이 사과나 비사과 같은 것에 만족하지 않더라도, 여러분의 논점이 만들어졌다는 것을 받아들이고 열대 식물 질병에 대한 우리의 페이지에 무엇이 잘못되었는지 지적하기 시작하라.당신이 원하는 대로 편집하는 것은 전적으로 얻어내지는 않겠지만(아무도 그렇게 하지 않는다) 당신이 편집한 내용을 설명하는 한, 이제 누가 당신을 방해하는 것은 훨씬 덜 가능성이 있다는 것을 약속할 수 있다.카차롯 (토크) 07:56, 2008년 6월 15일 (UTC)

률롱이 한 짓에 대해 사과할 것도 없는데, 률롱은 여전히 나를 괴롭히지 않았다고 말하고 있기 때문이다, 비록 그가 나에게 한 짓이지만, 켈리가 그녀를 막으려고 한 짓은 그에게 한 것이다.나는 그가 한 일에 대한 사과를 절대적으로 받아들일 것이다.그리고, 내 요점은 아직 만들어지지 않았다. 왜냐하면 근본적인 문제는 MBisanz로부터 기사에 태그를 붙이지 말라는 경고를 한 번 받았거나, 아니면 차단당했을 것이고, 그리고 나서 나는 률롱으로부터 더 화가 날 때까지 욕설을 듣고, 나의 사용자 페이지는 나의 편집에 대해 보호되었고, 그리고 나서 나는 이메일을 더 보냈기 때문에 나의 블록은 더 커지게 되었다. q.류룽을 차단하는 관리인에게 보낸 다음, 계속하면 위키백과에서 금지될 것이라는 말을 들었다.그래서 나는 한 번의 경고 후에 편집상의 염려가 있는 기사를 태그하여 차단되었다가 일주일 동안 차단되었고, 이제 행동을 계속하면 위키백과에서 금지될 것이라는 영구적인 위협을 받았다.제발, 당면한 문제에 대한 사과가 어떤 것인지, 내가 논설로 우려한 기사를 태그하고 경고한 다음 차단한 것에 따른 영구차단의 위협인지 말해주시오.그리고 화가 난 사람들에게 진정하라고 말하는 것은, 그것은 단지 당신이 내 말에 주의를 기울이지 않고 있다는 것을 의미하며, 그렇게 하기보다는 개인적인 차원으로 초점을 맞추기를 원한다. --Blechnic (대화) 08:06, 2008년 6월 15일 (UTC)

그리고 PS 나는 기사 토크 페이지에서 편집에 대해 토론하고 있었는데 차단되었을 때, MBisanz가 나에게 단 한 번의 경고도 주고 그것을 위해 나를 차단할 것이기 때문에 편집에 대해 토론하는 것이 방법이라고 말하지 말아줘.그래서, 아니, 편집에 대해 설명하는 건 좋지 않아, 그냥 막히게 되는 거야.경고 한 번으로. --Blechnic (토크) 08:10, 2008년 6월 15일 (UTC)

좋아, 여기서 차근차근 일을 해나가자.이 혐의들 중 일부는 심각하며 추가 조사를 받을 만하다.Let's get diffs first: (1) "a single warning by MBisanz"; (2) "I was blocked"; (3) "I was harangued by Ryulong until I got even more upset" (for the record, re-instating talk page warnings removed by the user in qusetion is something that should not be done, as removing them is indication that the user has read the warning - if Ryulong was re-inst당신이 삭제한 토크 페이지 경고에서, 그는 그것을 하지 않도록 확실히 말할 필요가 있다; (4) "내 사용자 페이지는 나의 편집으로부터 보호되었다." - 내 말은 당신의 사용자 토크 페이지 - 다시 말하지만, 이것은 극단적인 상황에서만 이루어져야 한다. 누가 그것을 보호했든 간에 그들의 보호를 정당화할 필요가 있을 것이다; (5) "내가 보낸 블록이 확대되었다.차단 관리자에게 류롱을 추가로 질문하는 이메일" - 이것은 관련된 것으로 들리지만, 이야기의 다른 쪽에서는 먼저 들을 필요가 있다 - 블록이 확대된 이유를 오해하고 있을 수 있다; (6) "계속하면 위키백과에서 금지될 것이라고 들었다." - 이것에 대해 다른 점을 제공하라 - 아니면 이메일에 있었는가?나는 당신이 기사를 개선하려고 노력했고 충분한 경고나 토론을 먼저 받지 못한 것이 진정한 걱정이라는 것에 동의하지만, 편집 전쟁 (우리도 그것과 마찬가지로 분열이 필요하다)은 당신의 옳고 그름에 상관없이 짧은 블록을 유발한다 - 그것이 바로 이 주변에서 일어나는 일이다.진정하라고 한 것에 대해 사과한다.카차롯 (토크) 08:18, 2008년 6월 15일 (UTC)

우리가 실타래에서 실타래로 뛰어올랐기 때문에, 나의 대답은 여기에 있다[5].MBisanz^talk 07:51, 2008년 6월 15일 (UTC)

그리고 제 대답은 ....이었습니다.무시하다.하지만 괜찮아, 궁극적인 결과는, 위키피디아에서 금지될거야. 원래 의도했던 것과 위협적인 것."One-warning then block" 관리자 MBisanz에게 감사. --Blchenic (talk) 07:59, 2008년 6월 15일 (UTC)

여기, 여기 차이점, 내가 편집한 마지막 두 가지, 기사의 마지막 부분, 그리고 MBisanz가 나를 차단하기 전에 기사의 토크 페이지 마지막 부분이 있다.

그 기사에 대한 나의 마지막 편집은 8시 47분이었다.

토크 페이지에 대한 나의 마지막 코멘트, 그리고 블록 앞에 마지막 편집, Mbisanz를 격분시킨 편집은 단 한 번의 경고만으로 나를 차단해 달라고 요구했던 편집은 9:09: [7]이었다.

09:11, 2008년 5월 4일 MBisanz(토크 기여)가 48시간의 만료시간(파괴 편집)으로 "블체닉(토크 기여)"을 차단(계정 생성 차단)한 9:9:11에 Mbisanz가 나를 차단했다.

--Blechnic (토크) 08:20, 2008년 6월 15일 (UTC)

MBisanz의 기사에 태그를 붙이는 것에 대한 단 한 번의 경고 후, 기사의 토크 페이지에 있는 기사에 대해 토론하는 것으로 차단되었다. --Blechnic (토크) 08:21, 2008년 6월 15일 (UTC)

블록 로그에서 알 수 있듯이, 샘 코른과 상의한 결과, 첫 블록에는 48시간이 너무 길다는 데 동의했고, 그는 그것을 24시간 블록으로 줄였다.그래서 다른 행정관은 그것이 좀 길어도 좋은 차단이라고 동의했었습니다.나는 또한 이 이야기 뒤에 나오는 사람들을 위해 짧은 블록 동안 Blechnic이 Hersfold에 의해 일주일 동안 이메일 괴롭힘과 남용으로 다시 차단되었다는 것을 주목하겠다.그래서 지금 그것은 그 블록이 허용된다는 것에 동의하는 적어도 3명의 관리자들이다.MBisanz^talk 08:30, 2008년 6월 15일 (UTC)

정말, 이 모든 것이 률롱이 나를 괴롭혔을 때?그리고, 지금 여기서 내가 편집 전쟁을 그만둔 후에 편집 전쟁을 막는 것이 적절하다고 말하는 겁니까?경고 한 번 하고 내가 멈춘 후에?그렇다면, 다른 관리자의 동의는 편집자에게 한 번의 경고로, 편집자가 경고받은 것을 중단하는 것으로, 한 번의 경고만으로도 블록에 충분하다는 것인가?그게 당신 주장인가? --Blechnic (토크) 08:33, 2008년 6월 15일 (UTC)

세부사항

나는 다음 사항을 좀 더 자세히 살펴볼 것을 제안한다.

• 슈르륵의 바이올린 페이지 목록
• 토크:슈루의 바이올린
• Blechnic 계정 작성 날짜(Sam Korn이 언급한 대로 그는 정말로 새로운 편집자였다)
• Bloechnic의 블록 로그 입력 항목
• Blechnic의 토크 페이지 이력, 특히 블록 주변의 기간.
• 허스폴드의 무기한 차단에 대한 경고 (아마 이것이 블레치닉이 말한 것이었을까?)

사용자에게 알림:Sam Korn 및 사용자:허스폴드.제발, 한 달 전 일이 어떻게 끝났는지에 대한 코멘트는 하지 말아줘.제발 무슨 일이 일어났는지, 어떤 일이 더 잘 될 수 있었는지 정리해봐 줘.카차롯 (토크) 08:50, 2008년 6월 15일 (UTC)

아니, 이게 바로 당신이 봐야 할 사항이야, 나의 초기 기사 기고: [8]

이것이 위키피디아의 우스꽝스러운 본성이다. 커뮤니티가 되는 동안 백과사전이 되는 법을 알지 못한다. 왜냐하면 당신이 만든 커뮤니티는 당신의 명시적인 목표인 백과사전을 만드는 데 필요한 외부인을 배제하기 때문이다.

내가 마지막으로 AN/I에 대해 논의되었을 때 아무도 나에게 예의상 알려주지 않았음에도 불구하고, 나는 이미 샘 코른과 허스폴드에 통보했다. --Blechnic (대화) 08:59, 2008년 6월 15일 (UTC)

조금만 참으십시오.한 달 전과 다른 것을 파내는 데는 시간이 좀 걸린다.률롱이 그의 (그리고 IP)가 거기에 썼던 것을 다시 설명하기 위해 당신의 토크 페이지에서 전쟁을 편집했다는 것을 확인할 수 있다.여기, 여기, 여기.카차롯 (대화) 09:07, 2008년 6월 15일 (UTC)

그리고 나서 나는 그 이후에도 페이지를 전혀 편집하지 않았다.—류룽 (竜龙) 09:15, 2008년 6월 15일 (UTC)

확인할 수 없음

User:Hersfold의 사용자 페이지에는 그가 8월까지 휴가라고 되어 있다.이는 그의 사용자 블록 확장:블랑크닉은 이런 것에서 기인하는 것 같다. "그리고 방금 나에게 보낸 이메일은 당신 스스로 확장된 블록과 이메일 제한을 얻게 되었다. 이대로 가다가는 무기한 차단될 겁니다."유감스럽게도 이메일에 적힌 내용을 확인할 길이 없고 블록 연장이 정당했는지 알 길이 없어 보인다.어떻게 할 수 있을까?카차롯 (토크) 08:58, 2008년 6월 15일 (UTC)

아, 내 후속 메일과 함께 당신이나 누구에게도 이메일을 보내게 되어 기뻐. --Blchenic (대화) 09:00, 2008년 6월 15일 (UTC)

그리고 이 모든 것이 MBisanz가 내가 전쟁을 그만둔 후 편집 전쟁을 위해 나를 차단하는 것에서 비롯되었다는 것을 무시해줘서 고마워. --Blchenic (토크) 09:01, 2008년 6월 15일 (UTC)

무시한 적 없어! :-) 금방 알아낼게.내가 말했듯이, 부디 인내심을 가져라.이전에 사람들이 당신을 무기한 블록으로 위협했던 사람이 률롱이나 MB산즈라고 생각했을 때, 사실 허스폴드라고 생각했기 때문에, 자세한 정보를 제공함으로써 도움을 줄 수 있을 것이다.나는 허스폴드를 전혀 알지 못하며, 그가 여기에 응답하러 오지 않을 때 어떻게 대처해야 할지 전혀 확신할 수 없다.다른 사람이 검토하길 원한다면 나에게 이메일을 보내줘.그러나 허스폴드가 돌아올 때까지 완전한 결심이 있어야만 자신의 편을 들어줄 수 있다는 것을 이해해 주기 바란다.카차롯 (토크) 09:12, 2008년 6월 15일 (UTC)

해결될 것 같진 않지만, 초기 이슈는 쉽다: 내가 "전쟁 편집"을 그만둔 후에 편집 전쟁을 위한 단 한 번의 경고 후에 차단되었어야 했는가?이것이 위키백과 정책인가?오, 잠깐, 난 이 문제를 해결할 필요가 없어. 왜냐하면, MBISanz와는 달리, MBISanz는 이 블록들에 대한 정책과 가이드라인을 읽었고, MBISanz는 내가 차단한 편집본을 읽으려고도 하지 않았거든.난 숨을 참지 않을 거야.내가 지금 말할 수 있는 한, 내가 전쟁을 편집하는 것을 그만두면 나는 금지될 것이다. --Blchenic (토크) 09:26, 2008년 6월 15일 (UTC)

너 때문에 차단되었다고 생각되는 이메일 텍스트가 있니?SQL^{Query me!} 09:15, 2008년 6월 15일 (UTC)

(ECX3)내 코멘트에서는 그렇게 말하지 않았지만, 카르차롯, 일주일 동안 차단을 일으킨 문제의 메일을 본 적이 있는가?추가로. 내 서명된 코멘트는 수정하지 말아줘.SQL^{Query me!} 09:26, 2008년 6월 15일 (UTC)

너의 코멘트를 수정해서 미안해, SQL. 아직 메일을 못 봤어. 이메일을 확인하고 볼게.블랑크닉, 특수:이메일을 보내려면 EmailUser/Carcharots를 사용하십시오.카차롯 (대화) 09:33, 2008년 6월 15일 (UTC)

나 역시 문제의 기사를 주시하고 있다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 09:23, 2008년 6월 15일 (UTC)

어떤 방식으로?그곳의 상황을 악화시키지 마십시오.블록에 대한 의견이나 토크 페이지 토론이 더 도움이 될 수 있다.카차롯 (대화) 09:33, 2008년 6월 15일 (UTC)

페이지 토론과 주요 이슈를 살펴보십시오.나는 또한 죽은 고리의 기사에 살을 붙이기 시작했고 몇 가지 새로운 출처를 소개했다.사용자:Zscout370 09:37, 2008년 6월 15일 (UTC)

내가 말했듯이, 이메일을 보내라. 그리고 일주일 동안 나를 차단시켰던 이메일과 진짜 상품으로 답장할 것이다. 그리고 일주일 동안 차단된 후에 내가 보낸 후속 메일은. --Blechnic (토크) 09:26, 2008년 6월 15일 (UTC)

PS 그것은 나를 일주일 동안 차단시켰을 뿐만 아니라, 사용자 Hersford에 의해 위키백과에서 영구적으로 금지될 것이라는 위협을 받았다.하지만, 률롱, MBisanz, 그리고 모든 사람들이 영예를 위해 그것을 몰아낼 것이라고 확신한다. --Blechnic (토크) 09:28, 2008년 6월 15일 (UTC)

내가 볼 때, 너는 허스폴드의 논평들을 다른 사람들이 한 것과 혼동하고 있다.그 세 명의 편집자를 모두 이 문제에 동의하는 것처럼 취급하지 마십시오.카차롯 (대화) 09:33, 2008년 6월 15일 (UTC)

내가 오늘 아침 률롱에게 사용자한테 과민반응했다고 소리 질렀다는 거 알지?켈리가 술래잡기?MBisanz^talk 09:34, 2008년 6월 15일 (UTC)

MBisanz는 방금 나에게 그들 모두가 서로 동의한다고 말했다.내가 누군데 관리자와 논쟁하겠어?특히 다른 기사에 태그를 달거나 다시 편집 전쟁을 중단하면 영구적으로 금지되기 때문에. --Blchenic (토크) 09:37, 2008년 6월 15일 (UTC)

나는 많은 논쟁과 몇몇 사람들을 화나게 하는 것을 본다.그 분노에 공감할 수 있는데, 정말, 그 중 일부는 정당해 보이지만, 이 대화에서 한 가지 빠진 점이 있다: 방향.이 스레드에 있는 사용자의 구체적인 목표는 무엇인가?가능한 한 구체적으로 이 상황을 진전시키기 위해 무엇을 할 수 있는가?– 루나 산틴 (토크) 22:20, 2008년 6월 15일 (UTC)

나는 왜 내가 편집 전쟁으로, 내가 멈춘 후에, 단 한 번의 경고로, 그리고 MBisanz가 기사에 태그를 붙였다는 이유로 이 경고를 차단당했는지 알고 싶다.이쯤 되면 MBisanz의 가장 좋은 변명은 그가 여러 가지 일을 하는 인간과 봇이었고, 내가 경고한 행동을 멈추었을 때 단 한 번의 경고가 있은 후 나의 48시간 첫 블록을 바로 잡으려고 애쓰지 않았을 것 같다.나는 왜 관리자들과 다른 사람들이 나를 공격하고 괴롭히기 위해 내 토크 페이지에 왔는지 알고 싶다. 왜냐하면 나는 기성 편집자들과의 내용에 동의하지 않을 용기가 있었기 때문이다. 그리고 기성 편집자들은 이 제작진들에게 매우 중요한 것이다. 왜냐하면 이것이 켈리가 기성 편집자 류롱에 대한 편집을 위해 차단된 방법과 이유였기 때문이다.이 슈르륵의 바이올린 난장판에는 그웬 게일 역시 켈리 난장판에는 관여하고 있었는데, 바로 지금, 기성 편집자들의 특권을 주장하면서, 이 켈리 난장판에도 관여하고 있었다.나는 왜 "어느 누구라도" 그들이 기성 편집자가 아닌 한 그들에게 어떠한 궁예도 적용되지 않을 것이라고 예고되지 않았는지 알고 싶다.나는 왜 1개의 경고만으로 충분하고 기존 편집자에게 너무 많은지 알고 싶다.나는 MBisanz가 정확하게 타임라인을 읽고, 그가 잘못한 것을 인정하고, 나의 블록 로그에 주석을 달아 그 효과에 대해 주석을 달았으면 한다.률롱이 나를 불살라주려는 시도를 그만했으면 좋겠다.위키백과 정책이나 지침에 따라 내가 아무런 대접도 받지 못했을 때 모두들 진정하라고 말하는 것을 그만두었으면 한다.

위키백과의 인간 편집자보다 왜 봇이 더 중요한지 정말 알고 싶다. 왜냐하면, 내가 위키백과에서 겪은 첫 번째 사건은 봇의 주인으로부터 경고를 받은 후, 봇의 주인에게 도대체 무엇을 하고 있는지 물어본다는 이유로 레벨 2 경고[10]를 받는 일이었기 때문이다.MBisanz가 나에게 그가 봇으로 바쁘기 때문에 나를 차단했다고 말하는 것은 궁극적인 모욕이며, 내가 위키피디아에서 봇 주인과 처음 적대적인 만남을 가진 후, espeechall로 끝나는 것이다. 그들은 단순히 그들이 새로운 편집자라고 해서 사람들을 되돌린다("누구나 편집할 수 있다"고 지옥으로), 그는 인간에게 그가 하는 일을 전혀 신경 쓰지 않는다.위키백과 디팅.내가 위키피디아에 "경고" 된 것은 내가 형편없이 쓰여진 기사를 복사하고 컨텍스트 편집하기 시작했을 때였는데, 그것은 모두 누군가가 새로운 계정을 공격하도록 봇을 프로그램했기 때문이며, 이제 MBisanz도 같은 학교에 있는 것 같다. 봇은 주의를 받을 자격이 있고, 인간 편집자들은 부주의한 행동에 의해 희생될 수 있다.ns, 그래도.'

나는 그 정책이 무엇인지 알고 싶다: 편집자들이 한 번의 경고 후에 그들이 중단한 일을 해서 보통 48시간 동안 차단되는가?MBisanz도 그 정책을 알았으면 좋겠다.률롱이 자신의 행정력을 이용해 다른 사람에게 한 짓을 저지르지 않았으면 좋겠다.

나는 이 모든 문제에 대해 솔직하고 솔직한 답변을 원한다.나는 위키피디아의 식물 병원 기사들을 편집하는 것이 어리석다는 말을 들었다. 왜냐하면 나는 너무 많은 전문지식을 보여주고 위키피디아는 전문가가 아니라 지역사회 구성원을 원했기 때문이다.이런 말을 한 사람들에게 보여주고 싶은데, 위키피디아에 전문지식이 있는 곳이 있어, 네가 가지고 있는 식물 병원균에 대한 정말 형편없는 기사들에 대항할 수 있는 곳이 있어.그게 내가 정말 원하는 거야.그러나 나는 내가 나쁜 기사를 태그하고 나쁜 출처를 태그하고 (그리고, 그웬 게일의 "만약 그것이 두어 군데에서 말한다면, 그것은 틀림없이 괜찮겠지" 참조하는 것은 그것을 잘라내지 않을 것이다), 그리고 그들의 대화 페이지에 있는 기사들을 토론하고 료롱과 같은 관리자들이 허락하는 한, 그리고 간청할 수 있는 한, 이런 일은 일어나지 않을 것이라고 본다.ted in, 단순히 그들이 기성 편집자가 아니라는 이유만으로 편집자들을 괴롭히는 것-- 그리고 그가 그들과 동의하지 않는 한, 미설립 편집자에 대한 폭력 사태가 일어날 것이다.

기존 편집자와 콘텐츠 분쟁이 있다는 이유로 음성적으로 차단되지 않고 편집할 수 있도록 내 블록 로그에 대한 공식 통지를 받고 싶다.왜냐하면 당신의 확립된 식물 병원체 편집자들은 글을 잘 쓰지 못하고 그들의 내용을 모르기 때문이다: 당신의 기사는 단지 게시판의 붉은 색으로 물든 웃음줄에만 적합하다.

궁극적으로 나는 이 암살단으로부터 나를 보호할 필요 없이 기사를 편집하고 싶다--당신은 주제를 편집하기 위해 오고, 위키피디아의 정책 안에서 일하려고 하는 다른 사람들에게도 같은 예의를 갖춰야 한다(명령할 때 편집 전쟁을 중지하고, 그것은 정말로 편집 전쟁이 아니고, 단지 두어 번 되돌리고, 강연에 관한 기사를 토론하는 것이었다.왜냐하면 지금 상태로는 경고를 받고, 어떤 행동을 중지하고, 그것에 대해 차단당한 다음, 당신이 논쟁을 벌였던 편집자에게 괴롭힘을 당하고, 그가 관리자였기 때문에 다른 편집자들을 괴롭힐 수 있지만, 다른 사람들이 그에게 똑같이 했을 때 보호될 것이기 때문이다.---블치닉 (talk) 23:31, 2008년 6월 15일 (UTC)

나는 너에게 사과할 생각을 했다.하지만 그때마다 너는 내 말을 불쾌하게 여긴다.당신은 지난 한 달 동안 그랬던 것처럼 기사를 편집하고 돌아다닐 수 있다.아무도 너를 금지하지 않을 거야.다른 사람이 나를 언급하고 당신이 이 확대된 실의로 이어지는 어떤 종류의 진술을 하러 오지 않는 한, 나는 당신을 다시는 만날 수 없을 것이다.MBisanz는 당신에게 다시는 연락하지 않을지도 모른다.허즈폴드는 다시는 너와 연락하지 않을지도 모른다.사건이 없는 달도 그런 모습을 보여줬을 거라고 생각했을 것이다.네가 가서 라플레시아를 공격하는 모자이크 바이러스에 대해, 아니 네가 주로 쓰는 것에 대해 뭐라고 써도 난 괜찮아. (나는 식물학 수업이 없어서 네가 정말 무엇을 공부하는지 아무것도 몰라.)너 다음으로 암살단은 없다.너와 Bidgee의 블록은 둘 다 의심스러웠다.나의 토크 페이지를 보호하는 것은 잘못된 일이었고, 그래서 나는 Kylu에게 그것을 제거하게 했다.다시 말하지만, 당신의 블록의 문제가 해결되었기 때문에 당신의 블록 이후 편집되지 않은 기사에서 당신의 블록은 파괴적인 활동 때문에 생겨났다.다른 참고인의 진술을 뒷받침하는 참고문헌을 포함해 현재 4개의 새로운 참고문헌이 있다.

tl;dr 버전의 경우, 당신은 금지되지 않을 것이고, 아무도 규칙에 면역이 되지 않으며, 기성 편집자는 우대받지 못하고, 관리자는 우대받지 못하고, 정책은 완벽하지 않으며, 소싱싱은 완벽하지 않다.내가 숨기지 않은 게 있나?—류룽 (竜龙) 23:47, 2008년 6월 15일 (UTC)

아니, 그건 네 몫이야나는 그웬 게일에게 마지막 부분을 말해줘야 한다고 제안한다. 그래서 그녀는 편집자들에게 정규직을 다듬지 말라고 말하는 것을 그만 두어야 한다. 그리고 정규직을 다듬지 말라고 하는 에세이는 AfDed여야 한다. 그리고 나는 1분 동안 그것을 사지 않는다.그러나, 나는 당신의 사과를 받아들인다. --Blechnic (대화) 23:52, 2008년 6월 15일 (UTC)

위키백과:정규 사용자들이 말하는 "기존 사용자를 다룰 때는 일반적으로 표준화된 템플리트를 적용하는 것보다 짧은 개인 메시지를 작성하는 것이 더 효과적"이라고 말하는 템플리트를 작성하지 마십시오.그것은 "템플릿이 필요했을 어떤 메시지도 그들에게 주지 말라"는 것을 의미하지 않는다.—류룽 (ló) 00:01, 2008년 6월 16일 (UTC)

위키백과:정책도 길드라인도 아닌 에세이인 단골들을 본뜨지 마라.Bidgee (대화) 00:29, 2008년 6월 16일 (UTC)

PS 그리고 내가 뭘 하려고 여기 왔는지 봐줘.[11] 나의 편집 이력이 MBisanz에게 "이 년을 막고, 그 아주 중요한 봇들로 돌아가기 위해 단단하고 빠르게 차단하라"고 했다는 것은 믿기 어렵다.내가 멈춰서서 48시간 동안 나를 차단한 MBisanz가 나를 차단하는 것을 정당화하는 어떤 것에 대한 관리자 지침을 읽으면 틀림없이 찾을 것이다. --Blechnic (대화) 23:35, 2008년 6월 15일 (UTC)

마지막 메모: 그리고 나서, 나는 단지 식물 병원균 기사를 편집하고 싶고, 당신들 중 누구에게도 다시 듣지 않고 싶다.하지만, 내가 내 계좌에 붙어있는 끔찍한 종류의 블록들을 가지고 있는 한, 궁극적으로 나는 만족하지 않을 것이다. 왜냐하면 나의 관심사는 집단으로 맞히는 것이 아니라 열대 농업 해충이기 때문이다.따라서, 따라야 할 정책이 무엇인지에 대한 설명과 첫 번째 블록에 대한 주석만 있으면 된다.그럼 나 좀 내버려 둬. --Blechnic (토크) 23:38, 2008년 6월 15일 (UTC)

그럼 해.블록 로그는 주홍글씨가 아니다.오직 한 사람만이 열대 식물 병원균에 대해 쓰는 것을 막고 있다. 그것은 바로 너 자신이다.위키피디아가 그런 주제를 다루는 것은 당신의 연구와 연구에 도움이 될 것이라고 확신한다.—류룽 (竜龙) 23:52, 2008년 6월 15일 (UTC)

앞서가는 동안 그만두어 본 적이 있는가?이걸 올리지 않은 걸로 합시다.나는 아직도 내 위에 걸려 있는 기사를 태그하여 영구적으로 금지될 우려가 있다. --Blchenic (토크) 23:53, 2008년 6월 15일 (UTC)

아니, 넌 어떤 이유로도 금지될 위협은 없어—류룽 (竜龙) 23:56, 2008년 6월 15일 (UTC)

응. 난 위키피디아에 영구적으로 금지될 위험이 있어.그 효과에 대한 마지막 경고:[12] "그리고 방금 나에게 보낸 그 이메일은 당신 스스로 확장된 블록과 이메일 제한을 얻게 되었다.이것을 계속하면 무기한 차단될 것이다. 마지막 경고다.이게 공식적으로 철회됐다는 말씀이세요?거짓말이라고?무효라고?정책이 아니라고?그냥 협박이었어?뭐라고? --Blechnic (토크) 00:01, 2008년 6월 16일 (UTC)

그것은 이 부분 전체를 가리킨다.불신의 가정, 남들이 보지 못하는 괴롭힘에 대한 비난, 그리고 남들이 들여다보라는 계속되는 요청들.만약 그런 행동이 계속된다면, 아마도 당신은 차단될 것이다.그러나, 그 진술은 그 행동이 프로젝트를 방해하는 것으로 보이지 않는 한, 기사를 개선할 수 있는 {{fact} 또는 {{disput}} 기타 내용 템플릿을 배치하는 것은 문제가 되지 않는다.나는 Hersfold를 대변할 수는 없지만, 나는 그것이 의도된 것이라고 믿는다.그것 또한 압드가 그의 메시지에서 언급하는 것이다.—류룽 (ló) 00:07, 2008년 6월 16일 (UTC)

오, 그건 내가 널 괴롭히는걸 멈추게 하려는 모든 부분을 말하는거야?즉, 누군가 당신을 괴롭히면, 당신은 그것을 막기 위해 당신의 행정 도구를 사용할 수 있지만, 당신이 나를 괴롭히면, 그리고 나는 당신에게 멈추라고 요구하거나, 다른 행동을 취하도록 요구하면, 나는 그렇게 해서 위키피디아에서 금지될 것이다, 왜냐하면 내가 켈리에게 당신을 화나게 한 것을 멈추라고 했을 때, 나는 나쁜 믿음을 가정한 것이었지만, 켈리가 당신에게 그것을 했을 때, 그녀는 그것을 저지하고 있었기 때문이다.실행 가능한 범죄?즉, 당신의 괴롭힘에 굴복하지 않았기 때문에 내가 금지될 수 있었단 말인가?--블레닉 (토크) 00:11, 2008년 6월 16일 (UTC)

그리고 내가 Hersford와 어떤 상호작용을 하게 된 유일한 이유는 잘못 쓰여진 기사를 태그하기 위해서야. --Blchenic (토크) 00:13, 2008년 6월 16일 (UTC)

아니야. 카르샤롯이 아래에 설명한 것처럼 네가 사용한 언어 때문에 차단될 거야.압드의 말처럼 블록 로그에 있는 모든 블록을 이끌어 낸 것은 당신이 사용하는 어조와 다른 사람들의 진술을 가정하는 것이다.응, 내 토크 페이지에 대한 보호가 잘못되었어(내가 그렇게 진술했고, 하위 페이지에 나와 있어).독설적이고 신랄한 것은 아무에게도 도움이 되지 않으며, 그것이 기사 공간 밖의 편집을 바탕으로 한 블록의 유일한 원천이 될 것이다.당신은 기사 태그를 달아서 금지되지 않을 것이다.당신은 기사 태그 때문에 차단되지 않을 것이다.누군가 꼬리표를 보고 기사를 고칠 수 있을 거야그것이 모든 고행 후에, 뾰루지의 바이올린에서 일어난 일이다.—류룽 (ló) 00:24, 2008년 6월 16일 (UTC)

미안, 당신이 금지를 위협한 사람이 아니어서 말할 수 없어. --Blechnic (토크) 00:31, 2008년 6월 16일 (UTC)

허스폴드는 분명히 밝히려고 온 게 아니니까 무슨 뜻인지 알아내려는 것뿐이야그리고 호아리의 말대로 쳉은 금지되고 무기한으로 영원히 차단되었다.—류룽 (ló) 00:36, 2008년 6월 16일 (UTC)

블랑크닉은 복합적으로 혼동된 것 같다."무한한"은 "영구적으로"와 같지 않고, "차단된"은 "금지된" 것과 같지 않으며, 률롱이나 (허스폴드 이외의) 어느 누구도 허스폴드가 쓴 글에 대해 책임질 필요가 없다. -- 후리 (토크) 00:12, 2008년 6월 16일 (UTC)

나는 허스폴드가 나를 완전히 차단하고, 아니, 나는 영어만 할 수 있고, 누구에게도 머리를 부딪칠 수 있는 정책에 익숙하지 않기 때문에, 나는 나에게 말한 것과 그것이 영어로 무엇을 의미하는지에 대해 어떠한 책임도 가지고 있지 않다.그럼, 이건, "무한한"이 무슨 뜻이지?이 일로 나를 차단할 셈인가?뭐 잘못 들은 거 있어?허스폴드가 나를 무기한 차단하겠다고 위협했던 행동을 중단한 것 같아. 그러니 MBISanz의 정책 지침 바로 위에, 나는 "무한 차단"되어야 해.걱정 마, 내가 가서 찾아볼게. 내가 무슨 일로 머리를 맞았는지 더 잘 이해할 수 있게.하지만, 단일 관리자 "무제한 차단"은 단지 금지된 지역사회의 입력에 대한 필요성을 극복하기 위한 방법일 뿐이다. --Blechnic (토크) 00:31, 2008년 6월 16일 (UTC)

"불확실"은 "확정된 길이 없음"을 의미하며, "영구적"은 정의된 길이를 의미한다.하지만, 누군가를 "영구적으로" 차단하도록 코딩될 수는 없다.—류룽 (ló) 00:40, 2008년 6월 16일 (UTC)

자네(블치닉)가 나에게 보낸 이메일을 보면, 허스폴드가 자네가 이메일에 말한 것에 대해 말하고 있었던 것 같군.즉, 만약 당신이 그것을 계속한다면, 그는 당신을 무기한 차단할 것이다.사실, 당신이 그에게 두번째 이메일을 보냈을 때, 그는 당신을 무기한 차단하지 않았다. 당신이 훨씬 더 화가 났다고 말할 수 있다.하지만 그것과 상관없이, 나는 허스폴드 역시 기사를 태그하거나 그들의 정확성에 이의를 제기하는 것에 대해 당신을 (무한히든 아니든) 차단하지 않을 것이라고 말하는 것이 안전하다고 생각한다.그것은 언어와 인신공격에 더 가깝다.언어의 톤을 낮추고 인신공격(남들이 백배는 더 나쁘다고 생각하더라도)을 내리면 괜찮을 것이다.카차롯 (토크) 00:16, 2008년 6월 16일 (UTC)

그럼, 이건, 뭐, 거짓말이었어?관리자가 거짓말을 하고 사용자를 위협하는가?그게 방침이야?톤 다운?콘텐츠 분쟁으로 인해 음성적으로 차단된 것에 대한 나의 답변은?경고받은 대로 편집 전쟁을 중지한 후 차단된 내 응답은?톤 다운, 류롱, MBisanz, Hersfold ater의 나에 대한 공격의 고조된 공격에 계속 응답하라 내가 편집 전쟁을 그만둔 후 차단되었다.아마도 내가 계속 편집 전쟁을 했다면, 그래, 그게 올바른 행동이었겠지.

그럼, 뭐야, 이건 공허한 협박이었어?위키피디아의 관리자들에 대한 표준인데, 잘못 차단된 후 괴롭힘을 당하는 사용자들을 화나게 하는 공허한 위협?

이것을 계속하면 무기한 차단될 것이다.마지막 경고다.

정확히 어떻게 사용자가 경고에 따라 차단된 다음 다른 경고는 거짓말에 불과하다는 것을 알 수 있는가? --Blechnic (토크) 00:22, 2008년 6월 16일 (UTC)

그리고, 제발, 내가 편집 전쟁을 그만둔 후에 내가 차단되었다는 것을 잊어버리지 마, 그럼 정확히 어떻게 받아들여야 하지?자, 내가 정말 경고에 복종해야 한다고?그러나 처음 경고에 복종했을 때, 차단되었다~00:23, 2008년 6월 16일 (UTC)

"이걸 계속하면..." 이것은 내가 당신을 괴롭히고 있다는 이메일과 나에게 보내는 당신의 메시지에서 나오는 어조일 뿐 아니라, 불신의 끊임없는 가정, "...당신은 무한히 봉쇄될 것이다."무기한 블록은 금지가 아니며 둘 다 뒤집힐 수 있다."이것이 너의 마지막 경고다." 너의 어조와 나쁜 믿음의 가정에 관하여.이뿐만 아니라 당신의 토크 페이지에서의 코멘트도 당신의 첫 번째 블록을 만들었을 것이다.Hersfold의 블록은 블록 중 (당신이 나를 괴롭혔다고 비난한) 당신의 토크 페이지와 Hersfold로 보낸 당신의 이메일에 대한 당신의 논평에서 비롯되었다.나는 이메일을 보지 못했다.내가 아는 거라곤 내가 본 모든 상황에서 너의 말투는 정말 나를 외면한다는 것뿐이야.그들은 불필요하게 독설적이고 신랄한 것으로 나타나며, 당신은 많은 것을 너무 개인적으로 받아들인다.이게 고정되어 있다면, 나는 네가 막히고 금지되고, 꼬리를 다리 사이에 두고 쫓겨나는 등, 곧 눈에 띄지 않는다.—류룽 (ló) 00:33, 2008년 6월 16일 (UTC)

사실, MBisanz는 봇을 다루는 것에 너무 신경을 써서 왜 나를 차단했는지는 확실히 알 수 없다고 말하지만, 만약 당신이 그렇게 생각한다면, 출처 위키피디아 지침에서 블로그는 일반적으로 사용되어서는 안 된다고 했을 때, 나는 콘텐츠 분쟁 때문에 부적절하게 차단된 것 같다. --블레닉 (토크) 00:35, 162008년 6월(UTC)

한 달이 지났다.그는 정확한 세부 사항을 기억하지 못하고 그 당시 자신의 기여를 탕진하고 있을 뿐이다.그리고 "일반적으로 사용해서는 안 된다"는 것은 사람들이 그것을 훑어보고 사용 여부를 결정한다는 것을 의미한다.그웬 게일, 브리지, 그리고 나 자신이 그 주제에 관한 유용한 참고자료로 "블로그" 포스팅을 보았기 때문에 그런 일이 일어났다.물론, 더 많은 사람들이 그것을 보는 것이 좋을 것이다.그것을 커버할 수 있는 게시판이 있어야 한다.—류룽 (ló) 00:40, 2008년 6월 16일 (UTC)

관련 정책 : "누구나 웹사이트를 만들거나...특정 분야의 전문가라고 주장할 수 있다그런 이유로 자작서, 뉴스레터, 개인 웹사이트, 오픈 위키, 블로그, 포럼 게시물, 그리고 이와 유사한 출처는 대체로 받아들일 수 없다. ....자간출판 자료는 신뢰할 수 있는 제3자 간행물에 의해 해당 분야의 저작물이 이전에 간행된 적이 있는 기사의 주제에 대해 기성 전문가가 제작한 경우에 어떤 경우에는 수용될 수 있다.그러나 그러한 출처를 사용할 때는 주의를 기울여야 한다. 문제의 정보가 정말로 보고할 가치가 있다면, 다른 누군가가 그렇게 했을 가능성이 높다.

그는 컴퓨터 과학자로 아내와 아이들과 함께 고문 박물관으로 여행한 것에 대해 글을 썼다. 그것은 그의 분야가 아니다. 여기 어딘가에 마이크로소프트의 농담이 있다.나는 검증 가능한 출처에 대한 위키백과 지침을 따랐다는 이유로 차단당하고 위협을 받았다.-블레닉 (토크) 00:44, 2008년 6월 16일 (UTC)

그리고 내용 논쟁에서 이것을 인용했다: "여기 더 있어, 만약 당신이 교수라고 해서 그 사이트에 대해 토론하고 싶을 때를 대비해서:"자체 출판 자료는 어떤 상황에서는, 신뢰할 수 있는 제3자 출판물에 의해 이전에 출판된 적이 있는 기사의 주제에 대해 확립된 전문가에 의해 생산되었을 때 받아들여질 수 있다.양이온그러나, 그러한 출처를 사용할 때는 주의를 기울여야 한다: 문제의 정보가 정말로 보고할 가치가 있다면, 다른 누군가가 그렇게 했을 것이다." 정책으로부터. --Blchenic (토크) 00:46, 2008년 6월 16일 (UTC)

글쎄, 박물관에서 본 것에 대해 거짓말하는 것이 정말 가치가 있을까?—류룽 (竜龙) 01:16, 2008년 6월 16일 (UTC)

그렇기 때문에 어떤 출처만 사용하지 않고, 출처를 사용하지 않는 것은 블로그가 자신이 연구하고 검증한 곳이 아니며, 심지어 정확한 장학금을 시도하는 곳이 아니기 때문이다.위키피디아는 이에 대한 정책과 지침을 가지고 있을 정도로 검증 가능하고 신뢰할 수 있는 자원을 사용하는 데에는 많은 이유가 있다.또 다른 토론의 여지가 아닌 정책 페이지에서 반대자를 상대로 논쟁할 수 있는 장소.너랑 그웬 게일, 그리고 브리지가 이걸 선택하지 않았어당신이 선택한 것은 내가 정책을 인용하거나 신뢰할 수 없는 출처에 대해 논쟁할 수 없도록 나를 차단하는 것이었다. 특히 그웬 게일과 그녀의 창조론자들은 1+3 출처 = 1 신뢰할 수 있는 출처.나는 당신이 박물관에서 본 것을 블로그, 심지어 에듀사이트의 교수들의 블로그를 증명 가능한 자료로 포함시키는 이유로 블로그에 거짓말을 하는 것은 가치가 없다는 생각을 홍보하고 그것이 당신을 얼마나 멀리하게 하는지 볼 것을 제안한다. --Blechnic (토크) 02:03, 2008년 6월 16일 (UTC)

일부 차단 지침에서 찾음

위키피디아에 따르면 "경고는 차단(특히 보호를 위한 블록에 관한 것)의 전제조건은 아니지만, 관리자는 일반적으로 사용자가 차단하기 전에 정책을 인지하고 그에 따라 행동을 조정할 수 있는 합리적인 기회를 제공해야 한다.MBISANZ는 내가 내 행동을 조정했던 것을 차단하지 않기로 되어 있었다.이건 정책이고, 호아리는 내가 정책을 알기를 원하니까, 내가 보고 있을게.그리고 정책이 뭐냐 하면 MBisanz의 행동이 너무 도를 넘었다는 것. --Blechnic (토크) 00:34, 2008년 6월 16일 (UTC)

"무제한 블록이란 일정한 기간이 없는 블록이다.무기한 블록은 일반적으로 중대한 중단이나 붕괴 위협이 있거나 중대한 정책 위반이 있을 때 적용된다.이 경우 토론으로 문제를 해결할 수 있을 때까지 추가적인 문제를 방지하기 위해 개방된 블록이 적절할 수 있다.

단 한 명의 관리자도 블록을 해제하지 않을 경우 차단된 사용자는 사실상 커뮤니티에 의해 금지된 것으로 간주된다.그러나 덜 극단적인 경우에는 더 일반적으로 원하는 결과가 관찰에 대한 약속이다."

자, 호어리, 여기 있어 아무도 그 블록을 들어올리지 않는다면 사실상 금지야정확히 허스폴드가 무엇을 준비하고 있었는지.그리고, 나의 차단 해제 요청이 100% 무시되었기 때문에, 나는 무슨 일이 일어나고 있는지 아주 잘 알고 있다. --Blechnic (토크) 00:38, 2008년 6월 16일 (UTC)

타임라인

좋아, 그럼 하루 만에 두 번째로 시간표를 짜게 되네.

• 6:43 UTC Bloechnic tages Shurs as a Copyvio [13]
• 7:15 UTC 부품을 신뢰할 수 없는 부품으로 분류함 [14]
• 7:32 UTC Bloechnic 태그(스피드 삭제) [15]
• 7:32 UTC 류롱이 빠른 태그 되돌리기 [16]
• 7:32 UTC 블러치닉이 률롱의 제거를 되돌린다 [17]
• 7:33 UTC 률롱은 "나는 관리자다"라는 이유로 [18] 태그를 제거한다.나는 이것이 빠른 삭제 기준에 적합하지 않다고 생각한다. 왜냐하면 당신은 참고인들이 상점을 가지고 있다는 이유만으로 스팸이라고 생각하기 때문이다."
• 7:37 UTC I 경고 [19] 블랑크닉은 그가 슈루즈 기사에 보증되지 않은 태그를 삽입하면 차단될 것이라고 경고한다.
• 8:11 UTC Bloechnic은 기사에 또 다른 {{faction} 태그를 삽입한다[20]
• 8:12 UTC 더 많은 사실 태그를 삽입한다 [21]
• 8:34 UTC 다른 팩트 태그를 삽입한다 [22]
• 8:35 UTC Bidgee는 "Stop 'ing" 요약과 함께 팩트 태그 삽입을 되돌린다 [23]
• 8:37 UTC Bloechnic이 검증가능성 태그를 삽입 [24]
• 8:39 UTC Bloechnic이 신뢰도 태그를 삽입 [25]
• 8:45 UTC Bidgee는 "출처에 이상이 없다고 본다"라는 요약과 함께 신뢰도 태그 [26]를 되돌린다.
• 8:47 UTC Blechnic은 "토크 페이지에서 논의하지 않고 되돌리지 마십시오"라는 코멘트로 Bidgee의 제거[27]를 되돌린다.
• 8:50 UTC Bidgee는 Blechnic을 되돌린다 [28] "Warring 편집을 중지한다.3RR에 대해 이미 경고를 받았음"
• 9:11 UTC I 블록 블럭 [29]
• 9:33 UTC 둘 다 편집 전쟁 중임을 깨닫고 Bidgee를 차단한다 [30]
• 9:48 UTC Sam Korn은 Blechnic의 Unblock 요청[31]을 거절한다. "당신은 당신의 행동이 계속되면 블록이 발생한다는 것을 매우 명백하게 경고받았다.행동을 계속하셨군요.그 블록은 보증되고 합당했소."

지금 분명히 편집 전쟁이 벌어지고 있었고, 거의 한 시간 일찍 그에게 편집 전쟁을 중단하라고 경고했다는 것을 고려하면, 나는 정말로 이 문제를 Bidgee와 Blechnic의 편집 전쟁을 위한 양쪽 측면을 차단하는 것으로 보지 않는다.MBisanz 09:30, 2008년 6월 15일 (UTC)

여기에 내 사용자 이름이 쓰여있어서 내가 이것에 대해 알리지 않은 것이 너무 좋아! 그리고 네가 블렉치닉에게 한 짓처럼 멍청한 시간 동안 나를 차단했어.이미 당시 기사의 토크 페이지에서 나 자신과 다른 편집자들이 토론했기 때문에 나는 되돌아가고 있었다.난 네가 우리 둘에게 48시간 블록을 넘겼다고 생각해.Bidgee (대화) 10:43, 2008년 6월 15일 (UTC)

MBisanz는 내가 3RR을 깼다고 주장한다.나는 3회 반전을 세어 보았는데, 내가 하지 않은 3회 반전을 어떻게 이해하는지, 3RR 템플릿의 인용 (참고 3회 반전의 규칙은 24시간 내에 한 페이지에 3회 이상 반전을 하는 것을 금지한다는 점에 유의)!MBisanz는 이 일을 처리한 것에 대해 나에게 사과해야 한다.Revert #1, Revert #2 및 Revert #3 및 revert #3에 대해 Talk:슈루의 바이올린과 또 다른 대화 페이지(AN/I일 수도 있었지만 확신이 서지 않음)를 검색해야 했는데 그웬 게일은 어떻게 했을까?되돌릴 때 빼낸 바로 그 물건Bidgee (대화) 2008년 6월 15일 16:17 (UTC)

3RR은 자격이 아니다.그 정신은 전쟁을 편집하는 것을 멈추는 것이다.행정가들은 여전히 편집 전쟁을 차단할 수 있지만, 실제로는 이것은 아마도 많은 다이아가 진행되는 동안 세 번의 반전을 하거나 첫 번째 반전을 24시간 후에 네 번째 반전을 함으로써 시스템을 게임하려는 사람들에게 적용될 것이다.)hbdragon88 (대화) 2008년 6월 15일 19:40 (UTC)

나는 그것이 자격이 아니라는 것을 알고 있다(그리고 나는 결코 그렇게 말하지 않았다), 단지 내가 지침을 따랐다고만 말했다.이 모든 일이 하루 만에 일어났고 나는 4번만 되돌아가지 않았다.Bidgee (대화) 00:18, 2008년 6월 16일 (UTC)

뭐, 예쁘지 않아?당신은 당신이 나를 차단하기 전에 내가 마지막으로 편집한 것이 내가 토크 페이지에서 기사를 토론하는 것이라는 사실을 무시했다.그게 네가 날 차단한 이유야누락된 정말 멋진 금액이다.이런 식인가, 우선 정책적으로 편집자를 때리고 나서 잘못된 표현으로 때리는가? --블첸어(토크) 09:40, 2008년 6월 15일 (UTC)

그런데 그 21분 동안, Bidgee가 나에게 편집 전쟁을 그만하라고 말하는 것과 네가 나를 차단하는 것 사이에 무슨 일이 있었니?나한텐 아무것도 없어?그때 나는 너의 타임라인 옆에서 21분이나 멈춰있었으므로 너는 괜히 나를 막았다.아니면 뭔가 빠뜨리고 있는 건가? --Blechnic (토크) 09:41, 2008년 6월 15일 (UTC)

나는 당신이 이 사랑스러운 "토론" 토크에 대해 말하고 있다고 생각한다.슈루즈_피들#교수님.당신의 27s_personal_properties는 다른 사람들을 인신공격과 존경의 부족으로 비난한다.그리고 한 달 전 일이었지만, 내 옛 기억 속에 깊이 파고들어야 한다면, 나는 아마도 내 경고가 한 블록을 보증한 후에 네가 실제로 일을 저질렀다는 것을 두 번 확인하고 있었을 것이다.또한 7시 43분 [32]에 나는 봇 문제에 대한 토론에 기여했기 때문에 아마도 봇의 편집, 정책 등을 검토한 후 상당 시간을 보냈을 것이고, 8시 50분에 나는 [33] 한 페이지를 삭제하기 위해 태그를 달았고, 그 태그를 고치는데 시간을 할애한 다음 [34] 마지막으로 경고한 이후 슈루어의 기사에서 무슨 일이 일어났는지 다시 확인하는데 시간을 보냈다.ing. MBisanz^talk 09:50, 2008년 6월 15일(UTC)

그래서, 네 변명은 네가 너무 바빠서 블록을 제대로 할 수 없었다는 거야. 그래서 머리가 굴렀고 네가 뭘 했는지는 중요하지 않았어?맘에 들어, 내가 편집하는 걸 그만둔 다음에 편집하는 걸 방해한단 말이야? 네가 멀티태스킹이 서툴렀다고?신경도 안 썼어, 다시 말해? --Blechnic (대화) 10:02, 2008년 6월 15일 (UTC)

무슨 말인지 확실히 알 수 있는 PS. --Blechnic (토크) 10:02, 2008년 6월 15일 (UTC)

MBISANZ-Blechnic 부분을 해결할 수 있는 방법을 알 것 같다.다음 번에 CSD나 팩트 템플릿과 같은 비보증 콘텐츠 템플릿을 도입하려고 하면 편집이 차단된다는 MBisanz의 경고는 불필요하게 광범위했던 것 같다.나는 MBisanz가 아마도 이것을 슈루어의 바이올린 연주자 기사에만 적용하기 위해 의도한 것이라는 것을 깨달았다. (결국 그것은 그 기사에 대한 편집 전쟁에 관한 섹션에 있었다.)좀 더 정확한 경고는 "다음 번에 슈루즈 바이올린 기사에 CSD나 팩트 템플릿과 같은 비보증 콘텐츠 템플릿을 도입하려고 하면 편집이 차단된다"는 것이었다.더 페더럴적으로, MBisanz가 심령적이고 편집 내용을 저장하려고 시도하는 순간에 차단할 수 없다면 경고의 "미수" 부분은 무의미하다. :-) 더 목적적합하게, Blechnic은 "비교적 내용 템플릿"이 주관적인 판단이며, 토크 페이지에서 설명되어야 한다는 것이 옳다.내 생각에 더 좋은 경고는 글에 꼬리표를 붙이지 말고 대신 대화 페이지에서 토론하라고 블레치닉에게 말하는 것이었을 것 같아.MBisanz가 Blechnic에게 그 경고가 Shurtle's fiddle 기사에만 적용되었고, Blechnic은 다른 기사들에 이의를 제기할 자유가 있다는 것을 분명히 할 것을 제안할 수 있을까? 여기서 큰 문제는 Blechnic이 다른 기사들에 태그를 붙일 수 없다고 느낀다는 것이고, 그것은 나쁘다는 것이다.MBisanz, 제발 Bloechnic에게 내용물이 아닌 행동에 대해 경고하고 있다고 말해줘. 그리고 이 글에 대해서만, 다른 기사나 그와 동등한 어떤 기사들에 대해서도 말이야.그것은 당신의 블록을 정당화하는 것보다 더 중요하다.또한 블렉치닉은 3비트(류롱, 너, 허스폴드)를 모두 같은 사건의 일부로 보고 있다는 것을 기억하십시오.그런 면에서 이 부분에서 자기 역할만 보는 당신의 연대표는 전체적인 이야기를 하지 않는다.카차롯 (대화) 2008년 6월 15일 (UTC) 10:18, 15분

오케이, 내가 오늘 초 하위 페이지에서 충분히 명확하지 않았기 때문에, 나의 경고는 슈루어의 기사에서 템플릿을 둘러싼 전쟁을 편집하는 행동에 대한 것이었다.블랑크닉은 어떤 기사에도 태그를 달거나 어떤 페이지에도 그가 적합하다고 생각하는 방식으로 자유롭게 편집할 수 있다.비록 오늘 아침 논평이 있은 후 이런 명확성이 약간 반복된다고 생각하지만, "이 블록은 한 달 전이었고, 블렉닉은 전쟁을 편집하고 있었고, 나는 일정 기간 동안 이야기의 끝을 차단했다.나는 금지를 위협하고 있는 나 자신을 발견할 수 없고, 확실히 나의 POV에서는 주제 금지가 시행되고 있지 않다."[35].물론, 항상 그렇듯이 사용자:MBisanz/Recall이 충분하지 않은 경우 사용 가능.MBisanz^talk 10:29, 2008년 6월 15일 (UTC)

문제를 제외하면 "블레치닉에게 기사 태그를 중단하고 대신 토크 페이지에서 토론하라고 말하는 것이 더 나은 경고였을 것 같다"는 것이 바로 내가 한 일이다. 나는 기사 태그를 중단하고 토크 페이지에서 그 문제를 토론하고 있었다.그 당시에는, 옳은 일처럼 보였다.하지만, 명백히 그것은 잘못된 행동이었다. -블레크닉 (대화) 10:45, 2008년 6월 15일 (UTC)

내가 완전히 멍청하지 않고 대신 내가 한 일을 했다면 이런 일이 일어나지 않았을 거라고 사람들이 제발 충고하는 것을 그만둘 수 있을까?여기에 있는 증거들이 내가 그 문제를 토의하고 있었다는 것을 보여주는 의사소통 문제가 있는가 하면, 내가 마치 바보인 것처럼, 그것이 내가 느끼기 시작한 것처럼, 그 이슈를 토의하고 있었어야만 하는 것인가? --Blchenic (대화) 10:47, 2008년 6월 15일 (UTC)

MBisanz의 말에 따르면, "좋은 지위에 있는 편집자 = 1,500+ 편집자, 6개월 이상의 경험, 지난 6개월 동안 블록 없음" --Blechnic (토크) 10:49, 2008년 6월 15일 (UTC)

MBisanz는 자신이 기성 편집장이고 나는 그렇지 않다는 것을 확고히 하는 것 외에는 어떤 것도 할 의도가 없다는 것은 분명하다.이 문제를 MBisanz와 더 이상 논의할 필요가 없다. --Blechnic (토크) 10:54, 2008년 6월 15일 (UTC)

이 문제를 해결하는 적절한 방법은 이미 행해진 일이며 돌이킬 수 없기 때문이다.당신의 블록은 변경할 수 없다.

이 페이지에는 MBisanz의 진술이 슈루즈 바이올린에서 수행된 행동만을 언급했다고 여러 번 언급되어 있는데, 그 때문에 당신은 일시적으로 차단되었다.이 블록 이후의 이벤트는 블록의 후속 재잠금 및 확장으로 이어진다.

아무도 누가 설립되었다고 말하지 않고, 누가 설립되었다고 말하지 않고, 좋은 편집자, 나쁜 편집자 등등을 말하지 않는다.

허스폴드가 수행하는 모든 조치는 현재 허스폴드가 매일 활동하지 않기 때문에 논의될 수 없다.

내가 한 어떤 행동도 사과하려고 했지만, 그것이 충분히 명확하지 않다면 괴롭힘, 도발, 욕설로 해석된 문제들을 악화시킨 것에 대해 미안하다.

또 다른 하위 페이지로 바뀔 것 같은 것에 더 많은 시간과 에너지를 낭비하는 대신에, 이것이 해결될 수 있는가, 아니면 우리가 지금 피를 흘릴 수 있을까?—류룽 (竜龙) 11:13, 2008년 6월 15일 (UTC)

좋은 비난이야, 만약 내가 나에게 한 짓을 받아들이지 않는다면, 나는 피에 굶주려 있는 거야?인신공격 없이 사과할 수 있는가?그렇지 않다면, 신경 쓰지 마.

그리고, 사실, 기성 편집자의 문제가 계속 불거지고 있다.그래서 그웬 게일은 켈리가 널 태그하면 안 된다고 생각했고, 여기 저기에 글을 올렸지. 넌 편집장이야.콘텐츠 논쟁 중에 제 얼굴에 던지셨잖아요. 당신은 관리자니까 더 잘 아시겠죠.사람들이 나에게 그렇게 촌스럽고 쓸모없는 행동을 계속하는 한, 나는 만족하지 않는다.나는 단 한 번의 경고 후에 콘텐츠 분쟁으로 차단되었고, 편집 전쟁을 중단한 후 편집 전쟁을 위해 차단되었다.지금 MBisanz의 친구들은 그의 토크 페이지에 나와 나를 위협하고 있다.

얼마나 더 나를 적대시할 생각이세요? --21:32, 2008년 6월 15일 (UTC)

내 사용자 페이지에서 그렇게까지 읽지 않은 것으로 보이므로, 리콜 요청의 파일러가 되는 유일한 기준은 "편집 제한 없이 자동 확인 사용자"뿐입니다. 다른 편집 사항과 블록은 파일러에 동의하는 사용자에게 적용된다.그리고 가기 전에 User:내 친구 중 한 명인 Abd, 약 4개월 전에 나는 그의 친구의 친구에 대한 금지를 지지했고 지난주에 그의 이메일을 통해 그의 요청을 거절했기 때문에 나는 그가 나를 친구로 여기는지 의심스럽다.MBisanz^talk 21:40, 2008년 6월 15일 (UTC)

그럼 네 적들이 네 토크 페이지에서 날 협박하는 거야?내가 그것을 확실히 할 수 있도록 위협을 방치해줘서 고마워. --Blechnic (토크) 21:44, 2008년 6월 15일 (UTC)

"보증되지 않은 콘텐츠 템플릿"이란 정확히 무엇인가?

":다음부터 CSD나 팩트 템플릿과 같은 비보증 콘텐츠 템플릿을 도입하려고 하면 편집이 차단된다.MBisanz 07:37, 2008년 5월 4일 (UTC)"

특히 내가 질문한 모든 출처가 업데이트되었기 때문에, 다른 행정관이 만약 그것이 하나의 좋은 출처와 동등한 두어 가지 출처에 대해 말한다면, 그 출처가 어디라고 결정했는가를 제외하고 말이다.제발, 누가 말해줘, 내가 이 기사의 기술적인 문제에 대해 진심으로 걱정했는데 왜 내가 차단되었어야 했니?내가 경고 한 번으로 막혔어야 하는 이유.왜 내가 전쟁 편집을 중지한 후에 차단되었어야 했는가?MBisanz가 편리하게 생략한 정보를 포함한 내 타임라인도 봐줘. --Blchenic (토크) 09:45, 2008년 6월 15일 (UTC)

제발 콘텐츠 분쟁 블록으로 편집자들을 협박하는 대신, 편집자가 기사의 질을 걱정하는데 왜 그 문제를 논의하도록 내버려두지 않는가?정확히, 왜 내가 이 표절되고, 제대로 소스가 되지 않은 기사에 대한 걱정 때문에 차단되어야만 했을까?그 내용이 무엇이 그렇게 소중했기에 단 한 번만 경고를 받고 나서 내가 편집을 멈춘 후에 차단되었을까?편집 전쟁, 그런데, 그것은 나에게 단 하나의 경고만 주었다. --Blechnic (토크) 09:47, 2008년 6월 15일 (UTC)

제 말은, 제 템플릿에 의해 무엇이 부당했는지 아무도 모른다는 겁니다. 너무 부당해서 단 한 번의 경고도 받아야 했고, 제 경고도 받아야 했고,또한 MBisanz는 계속해서 혼동을 겪고 있다.태그 때문에 경고받았는데, 편집 전쟁 때문에 차단됐어?어느 쪽인가? --Blechnic (토크) 21:39, 2008년 6월 15일 (UTC)

단지 팁 - 당신은 한 달 전 당신의 치료에 끊임없이 반대하여 이곳에서 자신을 나쁘게 보이거나 불합리하게 보이게 만들고 있다.나는 이것이 나쁘게 처리되었다는 당신의 의견에 동의하지만, 나는 모든 관련자들이 우리가 보통 보는 것보다 훨씬 더 나아가서 그것에 대한 해결책을 찾으려고 노력했다고 생각한다. 슬프게도, 여기서 부정과 거짓 비난은 보통 더 일반적이다. 나는 내가 이 실에서 본 선의에 놀랐다.관련자들이 다양한 관련자들이 이상적으로 행동하지 않았다는 것을 인정한 것이다.이에 대한 후속 조치가 없을 것이며, 당신이 금지되거나 금지될 가능성이 없는 주제나 다른 어떤 것도 아니라고 여러 번 언급되어 왔다.이쯤에서 그만하고, 백과사전을 편집하고 개선하는 것으로 넘어가자고 제안하고, 만약 다른 일이 생긴다면 여기서 다룰 수 있을 것이다.이 시점에서 나는 더 이상 할 수 있는 일이 보이지 않는다.오더인차오스 09:50, 2008년 6월 16일 (UTC)

그러나 류룽은 내가 그의 사과를 받아들인 후 나를 조롱하고 호통을 치기로 결심했으니(나의 잘못, 내가 저 사람이 오는 것을 봤어야 할 것 같은데 그러지 않았더라면) 지금 나쁜 표정을 짓지 않고 나를 스토킹한다.[36]

--Blechnic (talk) 2008년 6월 16일 (UTC)

그가 당신을 스토킹했다는 뜻은 아니에요.그는 특집 사진 상장폐지 후보 부문에서 그 이미지를 발견했을 수도 있다.WP:위키스토킹.Bidgee (대화) 13:14, 2008년 6월 16일 (UTC)

그래, 물론 아니지, 내가 막혔을 때 그가 나를 괴롭히지 않았던 것처럼. 그의 관심사는 골기 신체와 생물학으로 흘러가고 있다. 내가 그의 기여자 명단에서 볼 수 있듯이, 그는 종종 FP에서 편집한 것이--아, 내 잘못이지, 둘 다 편집한 것이 아니다. 하지만 내가 읽고 알아야 할 정책으로 내 머리를 때려준 건 고맙지만 률롱은 무시할 수 있어. 장담하건대, 아무도 그에게 물러서라고 요구하지 않을 것이다. --Blechnic (대화) 13:19, 2008년 6월 16일 (UTC)

네가 그 정책에 대해 몰라서 그냥 올렸어.Bidgee (대화) 13:22, 2008년 6월 16일 (UTC)

알았어, 고마워, 난 그렇게 믿어.첫 번째 코멘트는 무시하겠어. --Blechnic (토크) 13:24, 2008년 6월 16일 (UTC)

모든 사람들이 나쁘게 보인다(그리고 내가 말했듯이, 나는 이것이 나쁘게 처리되었다는 것에 동의한다.그러나 정의를 위한 이 싸움을 계속함으로써 당신은 정말 더 이상 아무것도 이룰 수 없고 죽은 말을 때려 자신을 나쁘게 보이게 하는 위험만 무릅쓴다.오딘차오스 02:53, 2008년 6월 17일 (UTC)

Hersfold의 응답(미안하지만, 다른 하위 섹션)

안녕, 휴가 중 내가 그립다는 것을 알게 되어 정말 기뻐.블록은 내가 아래에 첨부한 이메일과 관련하여 확장되었다.Blechnic은 그것을 묻는 사람에게 자유롭게 전달할 것이라고 말했듯이, 나는 그것을 게시하는 데 문제가 없다고 본다. 그러나 그렇지 않다고 느끼는 사람은 자유롭게 그것을 제거할 수 있다.

이메일을 통해 다른 편집자(명칭 류룽과 다른 관련 관리자)를 공격하는 것은 모든 사람들이 동의할 것이기 때문에 용납할 수 없는 행동이다. 그래서 나는 차단을 연장하고 그 동안 그의 이메일에 대한 접근을 차단했다.빠른 리뷰를 보면 내가 최대한 선의를 가지려고 노력했다는 것을 알 수 있을 것이다(여기 내 코멘트 참조).그것은 다음과 같은 도움되지 않고 계속해서 무례한 답변을 받았는데 [37][38], 그 당시 나는 그의 현재 블로그를 통해 그의 토크 페이지를 보호했다.나는 Blechnic에게 보호 통지에 대한 불신임을 그만 두라고 경고했다[39].그 직후 그는 위의 이메일을 보냈다.

블랑크닉, 나는 다시 네가 진정하고 이것을 지나쳐 일하도록 노력하라는 충고를 하고 싶다.나도 과거에 편집자들과 문제가 있었어. 그리고 가끔 가장 좋은 해결책은 단순히 동의하지 않는 것에 동의하고 가능한 한 서로를 피하는 거야.당신이 계속 정책을 준수한다면 당신은 차단되거나 금지되지 않을 것이다. 당신이 위에서 반복적으로 베꼈던 나의 경고는 당신의 불신과 공격에 대한 지속적인 가정을 언급하였다.사람들이 서로에게 소리를 지르면 협력 프로젝트를 진행하기가 어려운데, 나는 네가 이해할 수 있을 거라고 확신해. 그래서 그런 행동은 파괴적인 것으로 여겨져.아무도 당신을 잡으려고 나서지 않으며, 장담하건대, 우리 관리들은 사람들을 스토킹하는 것보다 훨씬 더 좋은 일을 하고 있다. (특히 우리는 애초에 스토킹에 전념할 시간이 거의 없다는 점을 고려할 때)지금 여러분의 토크 페이지를 보면, 여러분이 가치 있는 기여자가 될 수 있는 그 이상인 것처럼 보인다. 계속 그렇게 하면, 막히거나 금지되거나 하는 것에 대해 걱정할 이유가 없을 것이다.

나는 현재 이용가능하지 않은 것에 대해 모두에게 사과한다 - 나는 현재 노바스코샤에서 휴가를 보내고 있고 8월 초까지는 유타를 여행할 것이다.이 기간 동안 나는 가끔만 접속할 수 있을 것이고, 보통은 긴 기간 동안 접속할 수 없을 것이다.나에게 연락하기를 원하는 사람들은 이 경우처럼 내 토크 페이지에 한 줄씩 적어 보내거나, 특별히 급한 일이 있으면 나에게 이메일을 보낼 수도 있다.나는 내 토크 페이지에 오기 전에 이메일을 체크한다.물론 이 때문에 상술한 진술에 대한 질문으로 어느 누구에게도 적절하게 대응하지 못할 수도 있으니 모든 것을 상당히 잘 설명했으면 좋겠다.다시 한 번 늦어져서 미안해.Hersfold 비관리자^(t/a/c) 21:10, 2008년 6월 16일(UTC)

오히려 잘난 체하는 반응:"좀 진정하고 이 일을 지나쳐라."률롱과 콘텐츠 시비를 벌이던 중 mbisanz에게 막혔다.욜롱은 내가 막히고 나서 내 토크 페이지에 6, 7번을 올렸다.나는 그에게 멈추라고 부탁했다.나는 그에게서 괴롭힘을 느꼈고 그에게서 하르심이라는 것을 분명히 했다.네가 끼어들어서 그가 멈춘 후에도 그를 대신해서 글을 계속 올렸어.그리고 나서 너는 너와 률롱에게 괴롭힘을 당했다고 나를 막았어.심지어 류룽조차도 내가 그와 함께 했던 콘텐츠 때문에 차단된 동안 내 토크 페이지에 그의 반복적인 글을 계속 옹호하려고 하지 않는 것 같다.싸움에 참가하기 위해 들르는 것은 단 한 가지 회답을 보장받을 수 있었는데, 그것은 이미 짜증이 난 사용자의 염증이 더 심하다는 것이다.그리고 나를 괴롭힌 사람들을 비난하는 것을 그만두라고 뻔뻔스럽게 요구하는 것은 정말 지나친 일이다.나는 위키백과 관리자들이 웹 상의 상황을 악화시키지 않기 위해 간단한 기술에 대해 너무 잘 알고 있는 것 같아 놀랍다.그냥 사람들에게 "좀 진정하라"고 계속 말해, 히스테리 상태라고 가정하고, 넌 침착해.

그러니 제발, "그냥 넘어가라"고 말하는 건 거들먹거리지 마, 내가 전쟁을 그만둔 후에 차단당하거나, 부적절한 내용이 담긴 기사를 태그한 것도 아니고, 률롱이 나를 괴롭히고 자극한 것도 정당하게 고발한 것도 아니고, 그를 대신해서 계속한 것도 너에 의해 차단된 것도 아니니까.그게 바로 그가 하고 있던 일이었어.내가 그의 사과를 받아들인 후에 그는 여기에 그것을 계속했다.그리고 그것이 바로 네가 처음부터 내 토크 페이지에 온 이유야: 률롱을 옹호하고 그의 행동을 계속하기 위해서야.

아마도 관리자들은 그들이 왕따와 차단으로 콘텐츠 분쟁을 해결하고 있는 편집자들을 자극하는 것을 극복해야 할 것이다.

나는 편집이 잘 되고 있었는데 뻔뻔스럽게도 메인 페이지에 노골적인 저작권 침해를 의심했다.오, 음, 그리고 내가 불규칙한 사람들을 공격하도록 고안된 봇을 열받게 하기 전에. --Blechnic (토크) 21:24, 2008년 6월 16일 (UTC)

PS 나는 내가 이메일에서 말한 것을 고수한다. 100% Ryulong은 나를 따라 WP로 온다.오늘 FPD, 그리고 내가 그의 사과를 수락한 후에 나를 부추기는 것은, 그것의 정도를 보여주기 위해 가는 것이다. --Blechnic (대화) 21:25, 2008년 6월 16일 (UTC)

내 토크 페이지의 개요에 대한 링크

몇 가지 중요한 세부사항으로, 나를 진정시키라고 재촉한 모든 사람들 덕분에:마침내 일주일 동안 나를 차단한 허스폴드는 내 토크페이지에 나와 률롱의 괴롭힘을 계속했고, 률롱의 괴롭힘, 정확히 무엇이었는지 괴롭힘과 도발이라고 부른 나를 차단했다.즉, 나는 MBISANZ에 의해 가혹하게 차단되고 잘못 차단되는 동안 화가 났고, 화가 나서 막혔다는 것이다.멋진 플레이, MBisanz, 류롱, 허스폴드.

여기 내 개요의 링크야.[40]

--Blechnic (토크) 20:48, 2008년 6월 16일 (UTC)

미안한데, 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 정말 헷갈려.가능한 한 간결하게 이 한 가지 질문에 답하십시오.지역사회가 당신을 위해 무엇을 해줄 수 있는가?끝이 보이지 않는 이곳에서 우리는 빙빙 돌고 있는 것 같다.—Kurykh 21:01, 2008년 6월 16일 (UTC)

글쎄, 아무도 사과할 사람은 없겠지만, 이 위로는 내가 쓰러져 있는 동안 관여하지 않은 사람들이 좋은 발길질을 할 수 있는 좋은 기회야. --Blechnic (토크) 21:32, 2008년 6월 16일 (UTC)

음, 음, Blechnic... 이 실에 대한 지난 24개의 답변 중 대략 16개가 당신으로부터 온 것이기 때문에, 나는 아직도 많은 사람들이 듣고 있는지 잘 모르겠다. --Kralizec! (토크) 21:04, 2008년 6월 16일 (UTC)

그런 것 같군하지만, 나는 다른 사람들을 대변할 수 있는 당신의 권리를 존중한다.하지만 놀랍게도, 화난 사람이 가장 목소리를 잘 낸다.그런 일이 좀 있어.어쩌면 처음부터 인간 취급을 받았더라면 열받지 않았을지도 모른다. --블첸어(토크) 21:32, 2008년 6월 16일 (UTC)

제안된 결의안

그렇다, 이것은 잘못 처리되었고, 많은 양의 신참자와 비사과적인 사과가 있었다.여러분, 류룽이 이 실에 여러 번 올린 글들을 '블레크닉의 관심을 끌기 위해' 클릭하셨나요?나는 "아마도 당신의 사고방식이 프로젝트를 방해할 것이기 때문에 위키피디아로 돌아가지 않는 것이 최선일 것"이라고 생각했다."아마 당신은 위키백과에 적합하지 않을 것이다."지금, 이 시점에서, Blechnic은 계속해서 자신을 나쁘게 보이게 만든다. (적어도, 그녀가 분명히 알지 못하는 위키백과 문화의 맥락에서 볼 때, 나쁘다고 말하는데, 5월은 한 세기 전이었고, 어떤 상황에서도 그녀는 그렇게 오래된 것을 언급하거나 그것에 대해 여전히 화가 나 있지 않을지도 모른다.)모두들, 새로 온 사람들은 예민하고 전문가들도 소중하다는 것을 기억하십시오.
아무도 반대하지 않는다면, 블레치닉의 블록 로그에 1초 블록을 게시할 거야.비슈질라 행정관은 5월 4일의 블록이 불공정하고 WP를 위반했다고 내가 진술한 바 있다.그리고 나서, 바라건대, 우리가 이 실을 닫을 수 있기를 바라며, 블레치닉이 그녀의 로그의 순수성이 회복되었다는 것을 느끼고, 불행한 일들에 대해 완전히 기분이 좋아지고, 그리고 관리자들은 단지 인간이라는 것을 받아들이고, 최선을 다하기를 바란다.괜찮니?률롱?MBISANZ?블랑크닉?나는 Blechnic의 로그에 편집 전쟁을 일으키고 싶지 않기 때문에 이 제안을 실행하기 전에 24시간 동안 그대로 둘 것이다.반대할 경우 아래를 참고하십시오.비쇼넨탈크 22:44, 2008년 6월 16일 (UTC)

항상 그렇듯이, 나의 행동은 검토와 수정을 위해 열려있다.MBisanz^talk 22:51, 2008년 6월 16일 (UTC)

아직도 내 블록 로그가 냄새나는..하지만 알다시피, 나는 새로운 사람들이 위키피디아에서 대접받는 것처럼 행동할 거라고 장담해.

어쨌든, 률롱도 약속을 지킨다면, 나는 이 문제가 100% 해결되었다고 느낄 수 있는 해결책으로 이것을 받아들인다. --Blechnic (대화) 22:56, 2008년 6월 16일 (UTC)

나는 이것이 공정한 결의라고 생각한다.소프트웨어가 우리를 허락하지 않을 것이기 때문에, 우리가 하던 대로 되돌릴 수는 없지만, 나는 이것이 합리적인 대안이라고 생각한다.오딘차오스 02:56, 2008년 6월 17일 (UTC)

나도 동의해, 그리고 비쇼넨이 이 제안을 해줘서 고맙다고 말하고 싶어.카차롯 (토크) 07:58, 2008년 6월 17일 (UTC)

무슨 일이 있어도 이건 끝내준다.—류룽 (竜龙) 08:49, 2008년 6월 17일 (UTC)

여러분 감사합니다, 여러분.이제 블록 로그에 주석을 달겠다.비쇼넨은 2008년 6월 17일 (UTC) 22:09로 대화한다.

나의 코멘트

내 코멘트가 무시된 것 같아, 타임라인 섹션에 이걸 올렸어.이게 내가 한 말이고 내가 받은 유일한 답장이야.

여기에 내 사용자 이름이 쓰여있어서 내가 이것에 대해 알리지 않은 것이 너무 좋아! 그리고 네가 블렉치닉에게 한 짓처럼 멍청한 시간 동안 나를 차단했어.이미 당시 기사의 토크 페이지에서 나 자신과 다른 편집자들이 토론했기 때문에 나는 되돌아가고 있었다.난 네가 우리 둘에게 48시간 블록을 넘겼다고 생각해.Bidgee (대화) 10:43, 2008년 6월 15일 (UTC)

MBisanz는 내가 3RR을 깼다고 주장한다. 나는 3회 반전을 세어 보았는데, 내가 하지 않은 3회 반전을 어떻게 이해하는지, 3RR 템플릿의 인용 (참고 3회 반전의 규칙은 24시간 내에 한 페이지에 3회 이상 반전을 하는 것을 금지한다는 점에 유의)! MBisanz는 이 일을 처리한 것에 대해 나에게 사과해야 한다. Revert #1, Revert #2 및 Revert #3 및 revert #3에 대해 Talk:슈루의 바이올린과 또 다른 대화 페이지(AN/I일 수도 있었지만 확신이 서지 않음)를 검색해야 했는데 그웬 게일은 어떻게 했을까? 되돌릴 때 빼낸 바로 그 물건 Bidgee (대화) 2008년 6월 15일 16:17 (UTC)

3RR은 자격이 아니다.그 정신은 전쟁을 편집하는 것을 멈추는 것이다.행정가들은 여전히 편집 전쟁을 차단할 수 있지만, 실제로는 이것은 아마도 많은 다이아가 진행되는 동안 세 번의 반전을 하거나 첫 번째 반전을 24시간 후에 네 번째 반전을 함으로써 시스템을 게임하려는 사람들에게 적용될 것이다.)hbdragon88 (대화) 2008년 6월 15일 19:40 (UTC)

나는 그것이 자격이 아니라는 것을 알고 있다(그리고 나는 결코 그렇게 말하지 않았다), 단지 내가 지침을 따랐다고만 말했다.이 모든 일이 하루 만에 일어났고 나는 4번만 되돌아가지 않았다.Bidgee (대화) 00:18, 2008년 6월 16일 (UTC)

MBisanz가 48시간(경고 없음) 동안 나를 차단했고, 그리고 나서 나는 그것을 제거해 달라고 요청했고, 샘 코른은 그것을 24시간으로 줄였다. 그러나 나는 다른 사용자들이 처음으로 그 시간 블록을 제거하는 것을 보았다.나는 한 명의 [사용자]에게 다른 규칙을 갖는 것은 전적으로 불공평하다고 생각한다.의심의 여지 없이 이것은 무시될 것이다(MBisanz의 토크 페이지에 내가 남긴 답장과 같다).Bidgee (대화) 23:41, 2008년 6월 17일 (UTC)

전형적인, 내가 여기 올리는 대부분의 게시물들이 무시당하는 것처럼!왜 Blechnic은 금지 통나무를 거꾸로 하고 나는 같은 이유로 하지 않는 것일까?지금으로선 나는 더 이상 위키 편집자가 아니다.Bidgee (대화) 10:50, 2008년 6월 18일 (UTC)

이거 놓쳐서 미안해.나는 비쇼넨을 이 실 쪽으로 가리켰다.Bidgee, Blechnic과 함께 자세한 내용이 나오기까지 시간이 좀 걸렸어.부디 인내심을 가지렴.카차롯 (대화) 2008년 6월 18일 (UTC) 10:53

Bidgee, 당신이 3RR을 위반했는지 아닌지는 이 편집이 되돌리는지 여부에 달려있다.나한테는 그렇게 보이지 않아.반면에, MBisanz는 3RR vio 때문에 당신을 차단하지 않았지만, "무중단 편집"[41]을 위해, MBisanz는 약간 이상하게도, 당신의 페이지에 "당신이 3반전 규칙 위반으로 차단되었다"라는 템플릿을 붙였다.그러나 어떤 경우에도 전쟁을 편집하고 있었기 때문에 구별은 거의 중요하지 않다.(또한, 당신의 토크 페이지 역사를 연구하면서, 나는 당신이 3RR 경고를 받았음을 알 수 있다. 그것은 당신이 재빨리 제거했고 아마도 지금쯤 잊어버렸을 것이다.MBisanz가 아닌 Bloechnic이 올린 글이지만, 그것은 아무런 차이가 없다.)어쨌든.내가 보기에 당신이 한 일 48시간은 많은 것 같다. 나는 샘 코른(블록 로그 참조)의 의견에 동의한다. 그들이 선의의 편집이었으며, 당신의 기여를 체크해 보면, 당신은 모두 선의의, 유용한, 편집자라는 것에 동의한다.당신 같은 편집자들이 그렇게 화를 내고 화를 내는 것은 대단히 유감스러운 일이다.—내 생각엔, 편집 전쟁 사업보다는 무시당한 것에 대해. :-(슈루즈의 바이올린에서 질서를 지키려 했던 것이 나였다면, 나는 아마도 한동안(약간, DYK에 있다는 것을 염두에 두고) 기사를 완전히 보호했을지도 모른다.어떤 의미로는 "유용한 사용자"가 아니며, 누가 확실히 설득할 수 있었을지 모른다.그렇긴 하지만, 블렉치닉과 브리지 사이에는 확실히 차이가 있다.Belchenic은 신참이다. Bidgee는 2005년 10월부터 이곳에 왔다.신입 사원들은 더 느슨해진다.어쨌든.Bidgee의 블록 로그에 주석을 다는 것은 내가 할 일이 아닌 것 같아.MBisanz는 그렇게 하는 것을 고려할지도 모른다.Bidgee의 로그는 이 사업 이전에 처녀였다.블록이 아프다.비쇼넨은 2008년 6월 18일(UTC) 19:10으로 대화한다.

내가 편집하고 있던 슈르륵의 바이올린에 관한 모든 것이 두 군데에서 회자되고 있었다(한 곳은 이곳 AN/I에 있었던 것 같다) 다른 하나는 슈르륵의 바이올린 토크 페이지였다.블록 로그가 생겼기 때문에 AN/I에서 무시당하고 있지 않다.나는 블렉치닉을 포함한 다른 편집자들과 논의되었기 때문에 편집에 지장을 주지 않았다.나는 지금 더러운 블록 일지를 가지고 여기 나쁜 놈으로 지목되었다.한 명의 사용자가 다른 사용자가 아닌 다른 사용자를 위해 게으름을 피우는 것은 전적으로 불공평하다.만약 네가 내 로그에 주석을 달지 않을 거라면(내가 과거에 막혔던 것 같지는 않다) 신입들도 주석을 달지 말았어야 한다.MBisanz는 내가 그의 토크 페이지에 아무런 응답도 없이 메시지를 남겼기 때문에 고려하지 않을 것이다!그리고 블렉닉이 내 토크 페이지에 올린 3RR 템플릿을 보면, 내가 경고한 직후인데, 그들이 그 문제에 대해 토론하지 않았기 때문에 내가 다른 편집자들로부터 지원을 받는다고 느끼는 편집을 하고 있었던 것이다.그리고 내가 말했듯이 그 블록은 제거되었어야 했다.선의의 편집자를 금지하는 것은 잘못된 것이며 그렇다면 행정관이 그 도구를 제거해야 할지도 모른다.Bidgee (대화) 21:24, 2008년 6월 18일 (UTC)

MBisanz는 3반전 규칙을 위반했다고 해서 나를 [42] 차단하지만 블록 로그에 파괴적인 편집이 있다(무엇인가?둘 다일 수는 없다.) 샘 코른은 편집-전쟁과 3역전의 법칙을 모두 깼다고 말한다 [43] 그것이 무엇인가?경고 또는 3회 되돌리기 규칙을 편집한 다음 "새 사용자"로 분류된다[44].이 사건이 블렉치닉의 사건과 어떻게 다른지 모르겠어!또한 논평의 부족은 내가 행정관으로부터 무시당했다는 것을 보여준다.Bidgee (대화) 22:56, 2008년 6월 18일 (UTC)

위키백과로 넘어가면:파괴적인 편집#파괴적인 편집 및 편집기의 정의 나는 파괴적인 편집이 아니었으며 이는 내가 내 블록 로그에 잘못된 의미를 가지고 있다는 것을 의미한다!왜 위키피디아가 이런 것에 대해 언론으로부터 부정적인 언론을 받는지는 놀랄 일이 아니다!Bidgee (대화) 01:24, 2008년 6월 19일 (UTC)

MBisanz의 요청에 따라 Bidgee의 블록 로그에 주석을 달았다.이것은 블렉치닉과 브리지가 다르게 대우받는다는 인식된 부당함을 다루기 위해서였다.하지만 나는 이것이 선례를 남기는 것을 원하지 않는다.블록 로그의 주석은 매우 드물게 수행되어야 한다.이 두 개는 이제 끝났으니 모두 다음으로 넘어가자.카차롯 (토크) 02:14, 2008년 6월 19일 (UTC)