위키백과:관리자 알림판/아카이브290

어떻게 반응해야 할지 모르겠지만 이건 교과서적인 WP:관련됨.문맥상 이 논쟁은 슬림비긴과 필로소피아 편집국이 이 기사에 포함되어야 한다고 꾸준히 주장하는 소수의 다른 사람들과 관련이 있는데, 이들은 학술지에 관한 우리의 관례에 어긋나는 편집위원회의 역할을 논하는 믿을 만한 출처가 없음에도 불구하고 이 기사에 필로소피아 편집 위원회가 반드시 포함되어야 한다고 주장한다.이것은 토크:필로소피아(Talk:PhiloSophia), 나 자신과 WP로부터 온 다른 일반인에 의해 그들에게 여러 번 설명되어 왔다.저널즈, 하지만 그녀는 단지 그것을 이해하지 못한다.합의된 논쟁에서 패한 그녀는 이제 나와 랜디키티, 그리고 이 기사는 어찌된 일인지 성 관련 논쟁이라고 말하면서 말 그대로 재량권 제재로 기사를 마구 때린다.

이건 완전히 빌어먹을 말장난이고 관리인의 끔찍한 행동이야.기사에서 DS 템플릿을 제거한 후 삭제하십시오.헤드폭탄 {t · c · p · b} 00:38, 2017년 6월 6일(UTC)

헤드폭탄이 DS를 오해했다.누구나 경각심을 더할 수 있고, 추후 제재가 추진될 수 있다면 그렇게 하는 것이 요건이다.템플릿을 읽으면 설명이 된다.그 논쟁은 정말로 성별과 관련이 있다.또 다른 게시판을 위해 이것을 작성하는 중이었으니, 이 실에서 응답하기보다는 계속 그렇게 할 것이다.SarahSV 00:52, 2017년 6월 6일(UTC)

이 논쟁은 성별과 아무런 관련이 없으며, 토론에서 아무도 성별을 거론하지 않았다.페미니스트 저널이기 때문에 이 기사를 다르게 다룬다고 언급한 사람은 너뿐이야.헤드폭탄 {t · c · p · b} 00:55, 2017년 6월 6일(UTC)

DGG(토크 · 기여)와 랜디키티(토크 · 기여) 역시 분쟁에 관여하는 관리자들이기 때문에 여기서 핑계로 이동한다.헤드폭탄 {t · c · p · b} 00:57, 2017년 6월 6일(UTC)

• 이 잡지의 꼬리표는 "대륙 페미니즘 저널"이며, 여성성의 여신의 이름을 따서 붙여졌다.그 주제는 성별과 관련이 있다.자문단 명단의 포함 또는 제외에 대한 논쟁.그 쌍둥이는 성별과 관련이 없다.DS는 "에 적용된다."성별 관련 분쟁 또는 논쟁"이 아닌, 성별 관련 기사를 포함한 어떠한 분쟁도 아니다.☺ · 샐비드림! · 〇 01:00, 2017년 6월 6일 (UTC)

말하자면, 헤드밤, 슬림비긴, 랜디키티, 하이파티아갈은 모두 토론 중에 편집 전쟁에 참여했다는 이유로 선전되어야 한다.여러분, 여러분들의 오랜 경험에 비추어 볼 때, 한 걸음 물러서서 WP를 기억하기 전에 토론이 AN으로 흘러갈 필요는 없다.BRD - 편집 전쟁은 절대, 절대, 절대, 절대, 절대, 절대, 절대, 절대, 절대 적절하지 않으며, 특히 분쟁 해결의 한 형태로는 더욱 그러하지 않다.3RR을 피했다고 해서 모두 적극적으로 서로 전쟁하고 되돌리는 것을 편집하지 않는 것은 아니다(나는 3일 동안 12개 정도를 세어본다)!!☺ · 샐비드림! · ✉ 01:07, 2017년 6월 6일 (UTC)

(ec) @머리폭탄:페미니스트 저널에 관한 기사를 쓰려는 두 여자를 되돌리고, 그것을 운영하는 여성의 이름을 자꾸 지워버리는 겁니다.그것은 그것보다 더 성 관련성이 없다.

여기서 이 문제를 계속 논의하고 싶지는 않지만, 공격성은—."난 잘 모르겠어"와 "이상하게 빌어먹을 말장난"이 문제의 큰 부분이야.난 너를 모른다.관심도 없는 기사에 며칠 동안 이해할 수 없을 정도로 공격적이었던 익명의 인터넷 남자다.사실 무섭다.내가 그 말을 할 때 과장하는 게 아니야.그것은 나를 두렵게 한다.

내 선택은 그 기사를 버리거나, 아니면 분쟁 해결을 위해 그 문제를 해결하려고 노력하는 것이다.비록 내가 이 시점에서 정말로 하고 싶은 것은 은퇴하는 것이지만 나는 후자를 시작했다.SarahSV 01:06, 2017년 6월 6일 (UTC)

(1) 당신의 선택은 분쟁 해결이지, 전쟁을 편집하는 것이 아니다. (2) 헤드밤이 "남자"라는 것을 어떻게 "알고 있는가?"(nvm 나는 이것이 명시적인 사용자 페이지 언급이 없기 때문에 가정이라고 생각했지만 나는 이것이 위키에서 공개되었다는 것을 기억했다) (3) explete의 사용을 공격성과 동일시하는 것은 오류다."빌어먹을 모르겠다"는 공격성이 아니다(기껏해야 격분할 수도 있다).☺ · 샐비드림! · 〇 01:10, 2017년 6월 6일 (UTC)

무슨 의미인지, 팝업과 내 사용자 스크립트 중 하나가 내게 헤드밤이 위키 소프트웨어에 남성으로 식별한다고 말해준다.Ks0stm^{(T•C•G•E)} 01:17, 2017년 6월 6일 (UTC)

그래, 미안, 최근까지 그는 모든 것을 상세히 기술하는 인포박스를 가지고 있었고, 그는 그의 본명으로 작품을 출판했고, 우리는 심지어 성을 공유하기도 했다. 이걸 잊어버리고 SV가 가정했다고 가정해서 미안해. :( ☺ · 샐비드림! · 〇 01:24, 2017년 6월 6일 (UTC)

나는 내 의도가 오해되는 것을 원하지 않는다.사라, 나는 당신을 매우 존경하고 그리고 당신이 그 프로젝트에 10년 동안 헌신해 온 것과 종종 중요하고 잘 표현되지 않은 주제에 대해 당신이 기여한 기념비적인 작업 본체에 대해 감탄만 하고 있을 뿐이다.한 발짝 물러서서 너희들이 현재 전쟁을 편집하고 있다는 것을 깨달았으면 좋겠어.그것은 "당신에게 반대한다"거나 "여성에 반대한다"는 것이 아니다.그냥 외부의 의견을 구하라.WP:DR은 이유가 있다.편집전쟁은 결코 해답이 아니며 독자들에게 전혀 해가 되지 않는다.☺ · 샐비드림! · 〇 01:13, 2017년 6월 6일 (UTC)

(분쟁을 편집한다) 대단하군, 이제 여성 편집자와 관련된 어떤 분쟁도 여성만이 분쟁에 관여하지 않는 한 성 관련 분쟁으로 간주되는가?그리고 편집자의 성별을 확인해서 되돌려야 한다고?만약 그것이 그들이 의미했다면, ARCOM이 "여성인 편집자와 남성이 위키백과의 어떤 것에 대해 의견이 다를 때마다 배설물 제재가 적용된다"고 말했을 것이라고 나는 확신한다.거만하게 굴지 말고, 내 마음을 안다고 그만 떠벌려라. 그리고 나는 그 기사에 관심이 없다.User:에서 보셨듯이 학술지에 관심이 많으십니다.헤드폭탄/내 작품#학술 연재물 또는 위키백과 대화:위키프로젝트 페미니즘/아카이브 4#WP:JCW는 도움이 필요하다.만약 그게 널 두렵게 한다면...나는 말이 없다.당신이 이 논쟁에 관여할 때, 당신은 나와 랜디키티 그리고 기사를 임의의 제재에 처하게 함으로써 당신의 관리자 권한을 남용함으로써 이 항의를 시작했다.내가 나쁜 놈이라고?만약 독성이 있는 페미니즘이 존재한다면, 바로 이것이다.헤드폭탄 {t · c · p · b} 01:17, 2017년 6월 6일 (UTC)

설명: DS 배너를 토크 페이지에 추가하는 것은 "관리자 조치"가 아니기 때문에 "관리자 권한 남용"에 대한 주장은 정당해 보이지 않는다.☺ · 샐비드림! · ✉ 01:20, 2017년 6월 6일 (UTC)

WP에 따르면 DS 배너를 추가하는 것은 (기록상으로는 "이 조항은 임의 제재 대상"이라고 명시되어 있다) 다음과 같다.AC/DS 관리자만 수행해야 하는 작업과 관리자만 제거할 수 있는 작업나는 이것이 어떻게 관리 조치가 아닌지를 보지 못했다.헤드폭탄 {t · c · p · b} 01:25, 2017년 6월 6일 (UTC)

WP:AC/DS는 다음과 같이 말한다.편집자는 다른 편집자에게 분쟁 지역에 대해 임의의 제재가 시행되고 있다고 조언할 수 있다. 단, 표준 템플릿 메시지(현재 {{Ds/경고})가 경고 대상 편집자의 토크 페이지에 수정되지 않은 상태로 배치된 경우에만 이 절차에서 요구하는 공식 통보로 간주된다.어쩜 그렇게 행정적인 행동이야?편집자 아무개라고 명시되어 있어?에기시콘(토크) 01:32, 2017년 6월 6일 (UTC)

그래서 필로소피아는 재량권을 받고 있는 것일까, 아닌가?만약 그렇지 않다면, Talk:philoSophia는 매우 잘못된 것으로 템플릿이 제거되어야 하기 때문이다.헤드폭탄 {t · c · p · b} 01:36, 2017년 6월 6일 (UTC)

(충돌 편집)내가 읽은 WP:AC/DS는 관리자만 ArbCom(또는 커뮤니티 결정)이 DS에 따라 배치한 주제 영역에 대해 임의 제재를 가할 수 있으며, 이는 SV가 한 일이 아니다.그녀는 어떠한 재량적 제재도 가하지 않았다.그녀는 이 기사가 임의 제재의 사용이 허가된 주제에 해당한다는 것을 기고자들에게 알리는 토크 페이지 배너를 설치했다.이것은 일반적으로 논란의 여지가 없는 것이 아니다. 주제 영역은 일반적으로 DS 우산 아래에 기사를 모호하게 포함하거나 포함하지 않을 정도로 충분히 정의되어 있다.기사가 DS 주제에 포함되는지 여부는 WP와 유사하게 다루어진다.TBANs. DS 페이지에는 특정 기사가 특정 DS에 해당되는지 여부에 대한 토론을 주최해야 할 장소가 명시되어 있지 않지만(ArbCom 직원에게 정책 설명을 요청하는 것을 권장한다) A의 합의가 잘 될 것이라고 생각했다.문제는 이 기사가 DS에 해당되는지 아닌지를 논의하러 온 것이 아니라, 관리 학대나 '독성 페미니즘'으로 인식되는 것에 대한 피를 요구하며 이곳에 온 것인데, 이는 단지 건설적인 것으로 이어질 수 없다는 것이다.제발...숨 좀 쉬어, 알았지?SV는 너나 남자나 그런 나쁜 짓을 하려고 나온 게 아니야제발 너도 그녀를 데리러 나왔다는 것을 그녀에게 보여주지 마.☺ · 샐비드림! · ✉ 01:38, 2017년 6월 6일 (UTC)

• 10년 이상 된 베테랑 편집자들이 AN...에 대해 모욕적인 말을 내뱉는 것을 보는 것은 나를 슬프게 한다.☺ · 샐비드림! · ✉ 01:38, 2017년 6월 6일 (UTC)

여기 언급이 있어서 대답해야겠다고 생각했다.나는 이런 논쟁에 휘말린 적이 없다.난 계속 편집했어. 모두 믿을만한 2차 자료를 찾아내기 위해서 말이야.하지만 내가 하나를 더하면, 사람들은 "음, 목록에 있는 것은 아무 의미도 없다"거나 그런 취지로 대답할 것이다.내가 믿을 만한 소식통을 추가하기 위해 무엇을 하려고 했든 간에, 그들은 해고당했다.나는 성별에 대해 아무 말도 하지 않았지만, 확실히 여성에 대한 위키보이가 된 것처럼 느껴지기 시작했다.비슷한 이슈를 안고 다른 저널로 몰려가 고치는 사람은 보지 못했다.나는 방금 사람들이 이 일기가 아마도 전혀 포함시킬 가치가 없다고 말하는 것을 보았다.전형적인 나쁜 논리야.계속 불만 사항만 바꿔.그래서 오늘 나는 그 저널이 WP에 포함시킬만한 가치가 있다는 것을 입증하기 위해 2d 소스를 더 추가하기 위해 더 많은 노력을 했다. 그것은 증명해야 할 절대적으로 우스꽝스러운 일이다.히파티아갈 (대화) 01:43, 2017년 6월 6일 (UTC)

(ec) 그렇다, 그것은 임의의 제재를 받고 있다.DS를 시작하는 것은 관리자가 되는 것과 아무 상관이 없다.

그 행동이 무섭다는 것이 너를 괴롭히지 않니?공격성, 갑자기 집중된 집중력.나는 위키피디아에서 그것을 인정한 적이 없다고 생각한다.여성들은 이 웹사이트에서 겁에 질린 것에 대해 뒤에서 이야기하지만, 우리는 보통 온위키에 대해 언급하지 않는다.

우리가 하려고 했던 것은 정말 흥미로운 페미니스트 철학 저널에 관한 작은 공간을 채우는 것 뿐이었고, 그것이 변모한 완전히 무의미한 시간들을 보는 것 뿐이었다.어떤 합리적인 사람도 이런 환경에서 일하는 것을 선택하지 않을 것이다.@몬타나브, 히파티아갈, 프리지식크리에이터, 플라이어22 리바이벌, 조름, 가말리엘, 칼다리:이 실에 대해 그들이 알게 하기 위해서.그런데 히파티아갈은 박사학위를 가진 뉴시스트 편집자인데, 우리가 꼭 유지하고 싶은 편집자 타입인데, 당신은 그녀를 비참하게 만들기 위해 최선을 다하고 있다.

누가 제목에서 내 이름을 지워주면 고맙겠어.SarahSV 01:41, 2017년 6월 6일 (UTC)

만약 여러분이 "갑자기 강렬한 집중"을 원하지 않는다면, 여러분의 입장을 "이기기" 위해 "이기기" 위해, 여러분이 동의하지 않는 사람들을 그들이 아닌 것으로 분규함으로써 복종하도록 괴롭히지 마라.그리고 당신이 다른 사람의 마음을 모를 때 대신 말하는 것을 그만두거나, 어떻게든 이것을 성문제로 삼으려 한다면 고맙겠다.나는 아무 말도 하지 않았고, 우리가 편집위원회의 섹션을 가져야 하는지에 동의하지 않는 것에 대해 절약할 수 있는 누군가를 향해 "맞지 않은" 어떤 행동도 하지 않았다.사용자 대화에서 이 점을 설명하십시오.당신이 제기하는 랜디키티#A의 요청은 당신 자신이 연루되어 있음에도 불구하고 우리와 기사를 임의의 제재에 처하게 함으로써 더욱 확대되었다.헤드폭탄 {t · c · p · b} 01:50, 2017년 6월 6일 (UTC)

(분쟁 편집) "예, 그것은 재량적 제재 하에 있다" -- 이 진술은 명백하게 논쟁적이기 때문에 모호하지 않고, 어떤 편집자도 스스로 정책을 해석하는 방법을 "해석"할 수 없다.DS는 "성별 관련 기사에 대한 성별과 무관한 분쟁"이 아닌 "성별 관련 분쟁"에 대해 이야기한다. 지루하게 들릴지 모르지만 중재에 관한 한 세부적인 것은 악마가 있다.이 경우, 나는 다른 관점을 분명히 볼 수 있다. 즉, 이사회의 포함은 순전히 전례에 근거하여 논의되었고, 저널 기사가 이사회나 편집자의 성별에 근거하지 않고 어떻게 다루어지는지에 대한 논쟁이다.내가 말하고 싶은 것은, 쉽게 해결되지 않는 명백한 의견 불일치가 있기 때문에 더 논의할 가치가 있다는 것이다.SV, 대량으로 선거운동을 하는 것은 토론에 참여하려는 당신의 의도를 밝게 반영하지 않지만 어쨌든 이루어진 일이고 나는 대부분의 관심 있는 사람들이 어쨌든 그 실마리를 볼 것이라고 생각한다.☺ · 샐비드림! · 〇 01:54, 2017년 6월 6일 (UTC)

제목에 있는 이름에 대해서는, 헤드밤의 단어의 의미를 실질적으로 바꾸지 않기 때문에(특히 그 아래 단락이 어쨌든 모두 언급하고 있기 때문에) 바라건대, 이것은 모든 당사자들이 동의할 수 있는 것으로 증명되었으면 하는 바램으로 나는 당신의 요청에 따라 그것을 삭제했다. (에씨드 하는 동안 다른 사람이 하는 것) ☺ · 샐비드림!· ✉

그리고 나도 네 말에 동의해, 히파티아갈과 같은 새롭고 가치 있는 편집자들이 베테랑 편집자들 사이의 이 고약한 싸움에 노출되는 것은 매우 유감스러운 일이야.☺ · 샐비드림! · 〇 01:54, 2017년 6월 6일 (UTC)

제목을 바꿔줘서 고마워.SarahSV 01:56, 2017년 6월 6일 (UTC)

헤드밤은 SlimVirgin의 어떤 행동도 실제 관리자 행동이라는 것을 아직 입증하지 못한 것으로 보인다.그들이 연결한 한 가지 정책은 DS 통지를 통해 실제로 "모든 편집자" 행동이라고 말한다.Headbombe가 SlimVirgin에게 "{d} {her}" 위치를 가지고 있다고 계속 비판할 거라면, 그녀의 관리 비트의 실제 사용량에는 차이가 있을 것이다. 그렇지 않은가?에기시콘(토크) 02:03, 2017년 6월 6일 (UTC)

SV와 Headbomb가 서로 손가락질하는 것을 그만 두십시오.난방이 되고, 그런 일이 벌어지니까 앞으로 더 차분하고 덜 대립적인 방법을 찾아보자."성별 관련 기사에 대한 성별과 무관한 처분"과 관련하여 "성별 관련 분쟁" DS의 범위를 명확히 해달라는 ARCA 요청에 의해 이루어질 수 있다.☺ · 샐비드림! · ✉ 02:13, 2017년 6월 6일 (UTC)

진짜 질문을 하는 거야, 던지려고 하는 게 아니라.아래에서 지적했듯이, 이 경우 관리자 비트 사용 명세서는 무언가 누락되어 있다.나는 관리자 오해가 언급되고 있는 것에 대해 명확히 해달라는 것이었다.뭔가 놓친 게 있을지도 몰라.나는 관리자만이 여기서 해명을 요구할 수 있다는 것을 알지 못한다.나는 아무도 화나게 할 의도가 없다.에기시콘(토크) 02:19, 2017년 6월 6일 (UTC)

미안해, 괜찮아.보시다시피, "관리자 남용"의 고발은 특별한 관리자 기능의 사용이 아니라, 헤드밤이 관리자만이 수행할 수 있다고 믿었던 행동을 취함으로써(DS 템플릿을 추가함으로써) 해결된다.아래 설명을 참조하십시오."여기서는 관리자만이 해명을 요구할 수 있다"는 것이 아니라, 내가 그렇게 생각하도록 유도했다면 미안하다.☺ · 샐비드림! · ✉ 02:32, 2017년 6월 6일 (UTC)

나는 다른 것들을 제공했다.Slim Virgin은 그녀가 그 기사를 재량적 제재를 가했다고 바로 위에서 말했다.WP:AC/DS는 "중재위원회가 사용을 승인한 후 관리자에 의해 지정된 주제 내에서 방제 조치를 취할 수 있다"고 말한다.Slim Virgin is WP:관련됨.뭐가 애매한지 모르겠어.헤드폭탄 {t · c · p · b} 02:09, 2017년 6월 6일 (UTC)

반복한다. SV는 재량권을 행사하지 않았다.만약 그녀가 그랬다면, 당신은 재량 제재가 무엇인지 지적할 수 있을 것이다(1RR, block, tban, iban 등).SV가 한 모든 것은 편집자에게 그 주제가 재량적 제재의 적용이 허가된 주제 영역에 속한다고 경고한 것이다.그 기사가 정말로 DS의 산하에 들어가는지 아닌지는 현재 여러분 모두가 동의하지 않는 것이고, 그 범위를 명확히 하기 위한 빠른 ARCA가 아마도 최선의 해결책일 것이다.☺ · 샐비드림! · ✉ 02:13, 2017년 6월 6일 (UTC)

그렇다면 왜 Talk:PhiloSophia에 굵은 글씨로 그 기사가 임의의 제재를 받고 있다는 통지가 있는 것일까?그리고 저 SV가 블랙온화이트에 그 기사가 임의의 제재를 받고 있다고 말하는가?헤드폭탄 {t · c · p · b} 02:16, 2017년 6월 6일 (UTC)

그 글은 적극적인 재량제재를 받고 있지 않다.해당 조항은 임의제재의 대상이 되는데, 해당 조항이 임의제재의 사용이 허가된 주제 영역에 해당하기 때문에 권한이 없는 관리자가 임의제재를 적용할 수 있다는 것이다.그것이 사실인지 아닌지는 당신이 동의하지 않는 것이고, 따라서 내가 ARCA를 향해 누르는 것은 범위를 분명히 하기 위해서입니다.당신은 SV가 분쟁에 관여하는 동안 DS 경고 템플릿을 추가하는 것이 불충분한 분쟁 해결 행동이라고 믿는 주장을 구축할 수 있을 것이다. 그러나 그것은 그녀의 관리자로서의 지위와 상관없이 그렇게 될 것이다.네가 경고를 덧붙일 수 있었을 텐데 지금 네가 반응하는 것과 같은 반응을 보일 수도 있었을 거야.너희 둘은 사소한 분쟁으로 서로 앙숙이고 너희들은 주말 내내 격앙되어 있다.너희 둘 다 10년 넘게 살아왔잖아너희 둘 다 이런 식으로 해결되는 것도 없고 서로의 커피에 오줌을 싸는 것으로는 건설적인 것도 나올 수 없다는 것을 알고 있다.진정하고 진정해, 응?☺ · 샐비드림! · ✉ 02:24, 2017년 6월 6일 (UTC)

만약 헤드밤이 경고를 읽을 수 있다면, 그것은 설명한다.그 기사는 DS에 해당된다.그는 그것에 대해 경각심을 가졌다.관리자(내가 아닌 다른 사람)가 DS에 따라 조치를 취하기 전에 경고가 제공되어야 함. SarahSV 02:26, 2017년 6월 6일(UTC)

• 아래에 있는 실제 콘텐츠 분쟁에 대한 논의를 재조명할 수 있도록 두 분 모두 수락해 주셔서 감사드린다. 나는 너희들이 결국 생산적인 것으로 끝나기를 바란다. 나 절하고 있어. :) ☺ · 샐비드림! · ✉ 02:32, 2017년 6월 6일 (UTC)

그럼 다음은?사용자:살비드림!?어떻게 하면 그 기사의 토크 페이지에서 그 끔찍한 왕따를 알아낼 수 있을까?누가 그것을 제거할 수 있는가, 아니면 공식적인 WP를 통해 해야 하는가?ARCA 같은 거?WP: 이후 SV가 제거를 거부하면 어떻게 되는가?AC/DS에 따르면, 그러한 것들은 관리자 동의가 있어야만 제거될 수 있다고 하는가?헤드폭탄 {t · c · p · b} 02:34, 2017년 6월 6일 (UTC)

꼬리표를 떼는 등 기사를 계속 방해한다면 중재 집행에 맡긴다.내가 따르려는 분쟁 해결의 요점은 분쟁을 해결하는 것이지 분쟁에 대해 또 다른 분쟁을 만들어 내는 것이 아니다.사라SV 02:38, 2017년 6월 6일 (UTC)

OMG, 제발 협박중재집행을 그만둬라, 우리는 여기서 내용 분쟁을 해소하고 집중하려고 한다!!☺ · 샐비드림! · ✉ 02:40, 2017년 6월 6일 (UTC)

(갈등 편집) ARCA는 의견 불일치가 있으므로 DS의 범위를 명확히 하기 위해(또는 WT:AC/N (지침용)아마도 SlimVirgin은 BRD의 정신으로 명확성이 확인될 때까지 일시적으로 고지를 제거할 수 있을 것이다.탈수정이 모두에게 도움이 되기를 바란다.제발, SV? · · 샐비드림! · ✉ 02:40, 2017년 6월 6일 (UTC)

나는 심지어 당신이 원한다면, 이것이 명확해질 수 있도록 중립적인 단어를 가진 ARCA를 기꺼이 신청하겠다.☺ · 샐비드림! · ✉ 02:44, 2017년 6월 6일 (UTC)

그래, 정말 고마워.헤드폭탄 {t · c · p · b} 02:49, 2017년 6월 6일 (UTC)

WP에서 이동:ANI § 논의 없이 마감 복구

나는 WP의 요청에 따라 Talk:Catalan Nations에서 RFC를 폐쇄했다(기사 기록 링크 감시 로그 편집).AN/RFC(Request).사용자 Asilah1981(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)은 나의 폐쇄(diff)를 개인적인 의견이라고 부르는 노트로 되돌렸다.나는 그의 편집(diff)을 되돌리고, 내 마감(diff)을 번복한 이유를 제시해 달라는 토크 페이지로 그 문제를 가져갔다.나는 그에게 내가 놓친 점을 보여 달라고 부탁했다.내가 그의 주장(여기)에 답하기도 전에 그는 다시 RFC 폐막 성명(디프)을 삭제하고 다른 편집자에게 토론을 종결해 달라는 메모를 남겼다.
그의 주장에 대한 나의 답장은 실제로 그가 나의 수정 사항을 번복하기 전에 쓰여졌다.나는 다른 편집자들에게 나의 폐쇄에 대해 논평해 달라고 부탁했다.나는 WP:closure 검토에 따라 일하고 있었는데, 만일 내 앞에 의미 있는 것이 오거나 대부분의 참가자들이 나의 폐쇄에 불만족스러웠다면 나는 내 폐쇄를 검토하고 진술을 바꿨을 것이다.
나의 폐쇄가 잘못되었으면 정정해 주거나 내가 올바른 위치에 있었다면 그에 대한 조치를 취해 주길 바란다.또한, 나는 적절한 토론으로 이 문제를 해결하고 싶었을 뿐이지만, 폐쇄를 되돌리는 것은 별로 도움이 되지 않는다.고마워, 야쇼바르단 (토크) 14:55, 2017년 5월 19일 (UTC)

나는 WP:A이(가) 이것보다 더 좋은 곳이다.캐피털00 (토크) 15:01, 2017년 5월 19일 (UTC)

고마워 @Capitals00:야쇼바르단 (대화) 15:06, 2017년 5월 19일 (UTC)

[10] 이곳이 그런 곳인지는 모르겠지만, 나는 이미 우리의 궤도가 닿을 때마다 이러한 지브와 인신공격에 싫증이 났다.나는 그가 항상 갈등을 일으키기 때문에 그 사람을 피하지만 나는 그가 나를 위협하여 이런 끊임없는 논평으로 논평하지 못하게 하려고 한다고 생각한다.WCM_email 09:20, 2017년 5월 20일 (UTC)

응, 봤어.그것은 그가 보여주고 있는 WP:배틀그라운드 행동과 비슷한 것이다.나는 그에게 이 토론을 통보했지만 그는 그것을 무시하는 것 같다.야쇼바르단 (대화) 09:55, 2017년 5월 20일 (UTC)

아실라는 이 RfC 전체에 걸쳐 전장의 행동을 보여 주었다.그는 RfC의 합의가 그 내용에 반대한다는 것이 명백했음에도 불구하고, RfC가 진행되는 동안 논란이 된 자신의 내용을 다시 첫 문장에 추가하기 위해 지속적으로 편집했다(결국에는 아실라 버전의 두 가지 중립적인 대안 사이에서 선택되었다).그리고 나서 그는 택을 바꾸어 편집-경고하여 두 번째 문장에서 세 개의 인용문이 첫 번째 문장을 검증하지 못했다는 허황된 이유로 두 번째 문장에 "검증 실패" 태그를 추가했다.그는 심지어 이것이 자신이 하고 있는 일이라는 것을 인정했다.또한 이것과 이것과 같은 가식적인 편집 요약도 참고하십시오.아실라는 RfC가 어떻게 돌아가는지 마음에 들지 않는다는 것과 원하는 결과를 얻지 못하면 "물론 더 나아가게 될 것"이라는 점을 분명히 했다.그는 자신이 원하는 결과를 얻을 수 있을 거라고 생각했을 때 이것을 맞췄지만, "잘못된 RfC"를 게시하며 이것을 추적했다.정책적인 이유 없이 마감시한을 되돌리는 것은 단지 그 과정을 방해하려는 그의 최근 시도일 뿐이다.

아실라는 역사가 있다.그는 지난해 말 ANI에서 이 토론이 끝난 뒤(그 속편, 즉 멘토 제의와 같은 것의 실패는 여기와 끝, 그리고 이 절과 이 절에서 찾을 수 있다), 그리고 그 이후 그의 행동이 그다지 터무니없지는 않았지만, 그는 계속해서 M.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.초절정 페이지내 생각에는 그가 메시지를 보낼 필요가 있다.스콜라레 (대화) 13:00, 2017년 5월 20일 (UTC)

우리는 차단과 금지와 관련 없는 메시지를 보낼 수 없다.그는 전에 관리자로부터 간지럼을 타본 적이 있는데 그냥 무시하거나 자기가 옳다고 우겨댔다.우리는 그에게 멘토링을 제안했고 그는 조건에 동의했지만 그들이 실제로 어떤 식으로든 그의 행동을 변화시키는 것을 포함시키자마자 그것을 어겼다.

아실라는 내 관심분야에서 거의 멀리 떨어져 있기 때문에 최근에 나는 아실라와 교류하지 않았다.그 당시 문제는 아실라가 어떤 문제에 대해서든 자신의 입장을 무조건 지지하지 않는 사람은 누구든 불신하게 행동하고 있다고 믿는 것처럼 보인다는 것이었다.그는 AGF에 주장했지만 같은 메시지에서 당신이 그의 입장을 뒷받침할 증거를 요구함으로써 그를 괴롭히려고 했다고 주장한다.내가 이와 같은 것들을 읽었을 때, 여기에 묘사된 다른 행동들과 함께, 이것이 완화되었을지는 몰라도 근본적으로 바뀌지는 않았다는 것이 내게는 명백하다.카하스토크토크 17:11, 2017년 5월 20일 (UTC)

나는 그의 장기간의 행동에 대해 정말 잘 모르지만 나는 그가 더 일찍 차단된 것을 확인했다.나는 단지 그가 대화 페이지에서 토론하는 방법에 대한 좋은 멘토링과 레슨이 필요하다고 생각한다.예를 들어, 나는 그에게 이 토론을 통보했지만 그는 여기서 아무런 답변을 하지 않았다.대신 (공격?)에 대한 논의를 계속하는 쪽을 택했다.기사 토크 페이지의 다른 편집자들그는 그만둬야 할 유치한 행동을 보이고 있다어쨌든 나는 다시 그가 토론하고 있던 그 기사 토크 페이지에 메모를 남겼다.야쇼바르단 (대화) 18:02, 2017년 5월 21일 (UTC)

야쇼바르단, 이게 정말 ANI의 가치가 있는 일인가?나는 한두 번 되돌아갔다가 대화 페이지로 이동했다.나는 너의 휴업에 동의하지 않지만 나는 긴 근무시간을 가지고 있고 이 일에 더 많은 시간을 낭비하고 싶지 않다.아실라1981 (토크) 05:18, 2017년 5월 22일 (UTC)

나를 너무 속여서....아실라1981 (대화) 09:16, 2017년 5월 24일 (UTC)

여기서 다른 사람들이 제기한 우려를 읽은 후에, 나는 그것이 논의될 필요가 있다고 말할 것이다.네가 이 행동을 그만둘 때가 되었다.나는 그에게 좋은 멘토링이 필요하다고 제안한다.이것이 내가 ANI에서 처음 그것을 키웠던 이유였지만 그것은 여기로 옮겨졌다.지금 관리자 조치가 필요하다.야쇼바르단 (대화) 04:15, 2017년 5월 28일 (UTC)

요점이 없다.그에게는 좋은 멘토가 있었는데, 그는 그에게 어떤 조건들에 동의하라고 부탁했다.그는 그렇게 했다.그리고 나서 그는 그들을 무시했다.그는 기준을 만들려고 노력하지 않았다.그는 그 조건을 따르려고 전혀 노력하지 않았다.멘토링은 아실라의 협조 없이는 성공할 수 없다고 멘토가 판단했기 때문에 종료됐다.

다시는 같은 일이 일어나지 않을 것이라고 가정할 이유가 없는 한 멘토링은 비스타다.카하스토크 토크 21:17, 2017년 5월 31일 (UTC)

[11] 최근 한 토크 페이지에 실린 그의 논평, 이것은 끔찍한 기사를 이해하려고 노력하는 편집자에게 보내는 격려의 말이다.나는 멘토링에 대한 의견에 동의한다. 멘토링은 파괴적인 편집을 위해 영구적인 블록이 고려되고 있을 때 동의한 것으로 보인다.초점이 제거되자마자 그들은 재빨리 다른 곳에서 같은 행동으로 되돌아갔다.WCM_email 23:26, 2017년 5월 31일 (UTC)

나는 그가 WP에 대해 어느 정도 모호한 이해를 보여줄 때까지 대체로 해석되는 이베리아 반도와 관련된 주제에 대한 주제 금지를 지지할 것이다.AGF. 사람들을 사이코패스라고 부르는 건 안 돼.카아스토크 토크 17:34, 2017년 6월 1일 (UTC)

참고로, WCM의 토크 페이지에 Asilah1981이 올린 이 글은 가장 나쁜 유형의 인신공격에 속해야 할 것이다.다른 편집자들을 '딕'과 '정신병자'라고 부르는 것은 전적으로 용납할 수 없다.닉-D (대화) 06:54, 2017년 6월 2일 (UTC)

나는 Nick-D의 의견에 동의한다.나는 이것에 대해 그에게 경고하려고 했지만 별로 소용이 없을 것 같아.그 대신 여기서 이 금지안을 논의하는 것이 좋다.나는 이제 변명의 여지가 없는 말장난이 더 나은 제안이었다고 생각한다.아마도 WP:DNR은 그에게도 좋은 정책이지만 지금은 그러기엔 너무 늦었다.야쇼바르단 (대화) 07:08, 2017년 6월 2일 (UTC)

토픽 반의 아실라1981 제안

바로 위의 카하스토크가 제안한 바와 같이, 나는 아실라1981(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)에 대해 이베리아 반도와 관련된 페이지(광범위하게 해석됨) (또는 그의 파괴적인 행동을 멈출 때까지)에 대한 끊임없는 주제 금지를 제안한다.재점검하려면:사용자가 편집에 지장을 초래한 이력이 있고 이전 블록은 이로 인해 아무런 도움이 되지 않았다.사용자는 여러 번의 암시에 대해 그렇게 하라는 지시를 받았음에도 불구하고 선의를 가지지 못했다.사용자들을 위한 이전 멘토링도 소용이 없었다.나는 사용자들이 그의 파괴적인 행동을 중단했다는 것에 지역사회가 동의할 때만 금지가 해제될 수 있다고 제안한다.@Wee Curry Monster, Scolaire, Kahastok: 여기서 이 토론에 참여한 사람.야쇼바르단 (대화) 17:58, 2017년 6월 1일 (UTC)

• 나는 제안자로서 금지를 지지한다.야쇼바르단 (대화) 17:58, 2017년 6월 1일 (UTC)

• 다른 사람들이 제안한 것처럼 시리아 전쟁을 포함한 모든 정치적 주제에 대한 지지를 넓히겠다.야쇼바르단 (대화) 03:56, 2017년 6월 7일 (UTC)

• 지지하다.위에서 이 제안을 하기 전에 잠시 생각한 것은, 그것은 힘든 행동이고 아실라에게 공정하고 싶기 때문이다.그러나 내가 알기로는 이것은 거의 1년 가까이 계속되고 있다.편집자가 자신에게 동의하지 않는 사람은 누구나 불성실하게 행동하고 있다는 그렇게 단호하고 굽히지 않는 주장으로 일련의 기사를 개선하려는 모든 시도를 방해하는 것을 얼마나 참아야 하는가?나는 이것을 제기하지 않을 것이지만 그것은 전적으로 아실라의 12개월 가까이 행한 전형적인 행동이다.

그는 이미 한 번 외설되었다.멘토링은 거의 즉시 시도되고 실패하였다.나는 이 금지가 비례한다고 생각한다.카아스토크 토크 18:57, 2017년 6월 1일 (UTC)

무슨 근거로 미안해?

1) 나는 이 글을 편집한 적이 없다.WCM은 기사를 개선하려고 애쓰는 또 다른 편집자(Anes pur sing)와 신속하게 전쟁을 편집하기 시작했는데, 이는 마치 상당한 노력과 연구를 완전히 비정치적인 방식으로 하는 것처럼 보였다.

2) 파괴적인 패턴을 눈치채고 그를 지지했다.

3) WCM은 내 토크페이지에서 괴롭히지 말아달라고 부탁했다.

4) 3RR을 .

나를 싫어하는 두 민족주의 편집자는 주제 금지의 근거가 아니다.댄케 쿤.아실라1981 (토크) 06:25, 2017년 6월 2일 (UTC)

• 코멘트 나는 이러한 종류의 행동이 계속된다면 (닉과 카하스토크가 위에서 지적한 바와 같이) 변명의 블록이 더 나을 것이라고 생각한다.주제 금지는 이러한 인신공격을 고려한다면 약간 가벼운 제안이다.야쇼바르단 (대화) 07:08, 2017년 6월 2일 (UTC)

야쇼바르단 인피니트 블록?Q? 마자악 밴드 카로야르...아실라1981 (토크) 16:51, 2017년 6월 2일 (UTC)

영어 번역 : 왜? 이 농담 그만해... --야쇼바르단 (토크) 17:29, 2017년 6월 2일 (UTC)

@Asilah1981: 형제여, 우리는 여기서 농담하는 것이 아니다.당신을 모욕하려는 의도는 아니었지만, 당신은 이러한 상호작용을 좀 더 조심했어야 했다.인신공격은 절대 용납되지 않는다는 것을 당신은 이미 알고 있다.여기 내 제안이 있는데, 만약 원한다면 한 번 읽어봐. 그건 너 자신을 위한 거야.

• 이 항목 금지 허용
• 주요 문제가 있었던 모든 편집자로부터 벗어나 정규 편집자가 아닌 분야로 옮겨 보십시오.(힘든 건 알지만 불가능하지는 않아, 원한다면 스스로 부과한 상호 작용 금지를 만들 수 있어.)
• 이 금지가 무엇에 대해 제안되고 있는지 이해한다는 것을 보여주십시오.
• 중지하라.
• 스스로 새 기록을 잘 만들어 이 금지를 해제하기 위해 몇 달 후에 다시 오십시오.

내 의견이 최대한 편견을 갖지 않도록 내가 더 일찍 너와 소통한 적이 없다는 것을 이해해 줬으면 좋겠어.나는 너를 가장 존경하고 네가 변명이 필요 없다는 것을 증명할 수 있다는 것을 알고 있어.아, 그리고 다른 사람들이 당신에게 한 짓이라고 주장했던 인신공격에 대해 좀 더 많은 것을 제공해줘, 그러면 당신의 사건이 더 강해질 거야.

앞으로 좋은 일만 가득하길 빈다행운을 빈다!이제 실례지만, 몇 분 후면 내 생일이야.안녕, 야쇼바르단 (대화) 17:29, 2017년 6월 2일 (UTC)

야쇼바르단 생일 축하하지만, 우리가 위에서 볼 수 있는 것처럼 의심스러운 RfC 폐쇄에 대해 최근에 논쟁을 벌였을 때 당신은 "나하고 전혀 교감하지 않았고 편견이 없다"고 주장하지는 않는다.이 문제들에 대해 정직함을 유지하는 것이 최선이다.찰로, 소자 라하훈.마자아 카로아실라1981 (토크) 19:15, 2017년 6월 2일 (UTC)

@Asilah1981:감사합니다.내 말은 이 문제가 있기 전에는 너와 대화한 적이 없다는 거야.다시 보면 '얼리어'라는 단어를 썼어.내가 잘못된 인상을 보냈다면 미안해.야쇼바르단 (대화) 19:29, 2017년 6월 2일 (UTC)

• Comment Yashovardhan 실례합니다만?WCM이 토론에서 나를 딕이라고 몇 번이나 불렀는지 알아?그는 심지어 나를 좆이라고 부르는 요약 편집도 해 놓았고 나는 그가 내 토크 페이지에서 나를 좆이라고 여러 번 불렀다고 확신한다.여기 디프포스팅 해 줄까?날 미끼로 미끼로 모욕하고, 주제 금지나 어떤 종류의 차단을 바라면서 이 게시판에 몇 번이고 오는 똑같은 두 남자가 지겨워지고 있어.내가 그들로부터 부탁하는 것은 단지 혼자 내버려 두라는 것, 내 토크 페이지에 글을 올리지 말라는 것, 그리고 다른 기사에서 편집한 나의 글을 추적하지 말라는 것뿐이다.(그들은 나를 좆이라고 부를 수 있어, 난 그것으로 괜찮아.그리고 제발 지브롤터 관련 신음으로 지역사회의 시간을 낭비하지 말아줘.나는 심지어 그 기사들을 편집하지도 않는다.아실라1981 (대화) 10:05, 2017년 6월 2일 (UTC)

만약 당신이 개인적으로 공격을 받았다면, 나는 그 차이점을 공유하지 않을 이유가 없다고 본다.야쇼바르단 (대화) 13:51, 2017년 6월 2일 (UTC)

야쇼바르단 1세는 WCM이 나에게 WP를 그만 두라고 말한 횟수를 찾아다닐 필요가 없다.딕, 그는 그것이 사실이라는 것을 알고 있고 부정하지 않을 것이다, 그가 내 시간을 낭비하는 것이 그가 나쁘게 보일 가치가 있다고 느끼지 않는 한.그러나 나는 그것을 인신공격으로 간주할 정도로 야위지는 않았다.내가 문제가 있다고 생각한다면, 완전한 전쟁지역(말장난 의도도 없는 말장난)인 시리아 관련 기사에서 내가 편집한 내용을 보고, 내가 정말 갈등적인 편집자인지 자문해 보라.이 전체 줄기는 편집자가 나와 개인적인 문제를 가지고 있다는 것이지 편집상의 충돌이 아니다.내가 "정신병자"라는 분노에 찬 한 마디를 넘어서는 것인데, 그것은 편집상의 갈등에 관한 것이 아니라 내 벽에 게시하는 것에 관한 것이었다.그리고 그래 나는 WCM으로부터 멀리 떨어지려고 노력해왔다.아실라1981 (토크) 19:29, 2017년 6월 2일 (UTC)

• 기록의 경우:두 분 다 지브롤터 관련 기사(과거 가명이 실명인 줄 모르고)에 대한 토픽이 금지되어 있다는 이야기를 꺼내다가 우연히 과거 가명 아래 당신의 이름 중 하나를 폭로하여 나는 잠시 영구히 차단되었다.그래서 나에게 이 혼란을 이용하는 것은 부당하다.또한 이것은 1년 전에 일어났다.아실라1981 (대화) 10:05, 2017년 6월 2일 (UTC)
• 지원 이 편집자가 어디를 편집하든 그는 종종 정말 어리석은 이유나 POV 이유 때문에 갈등을 일으키는 것처럼 보인다.단지 정보 멘토링을 위해 이전에 ANI에서 이 편집자의 외설 블록의 대안으로 고려되었다.나는 아이언돔이 특히 나를 향한 개인적인 학대를 멈추게 한다면, 이 사용자를 위해 노력하고 조언해 준 것이 기뻤다.다만 멘토링 합의를 고수할 의사가 전혀 없었던 것은 분명해 보이는데, 제재에서 벗어나기 위한 탈출구로 활용됐고, 일단 편집 행태에 대한 집중력을 잃자 다시 원점으로 돌아선 것으로 보인다.나는 주제 금지가 막다른 골목의 마지막 단계로 본다.WCM_email 13:37, 2017년 6월 2일 (UTC)
• 지원:나는 이 사용자와 상호작용한 적이 없다.나는 그가 여기서 WCM을 모욕한 것을 알아챘고, 그래서 나는 그를 되돌렸다.그리고 나서 나는 그 배경 분쟁에 대해 조금 더 확인해 보았다: 그는 24시간도 안 되어 지브롤터의 논쟁적 지위를 세 번이나 되돌렸다가 멈췄다.면도날 가장자리에 있는 3RR 균열은 4º 시간을 되돌리지 않았기 때문에 보고되지 않았다.하지만, 여기서 본 것처럼, 그는 오랫동안 이 방법을 사용해 왔다.캄발라체로 (대화) 14:08, 2017년 6월 2일 (UTC)
  • '흥미있는 논리'그가 규칙을 어긴 것이 아니므로 우리는 그가 규칙을 어겼다고 비난할 수는 없지만, 그가 거의 어겼으니, 어쨌든 주제에서 그를 금지시키도록 하자."그나저나 DICK I라는 용어는 WCM이 "WP가 되지 말라"고 말해왔기 때문에 WCM을 패러프레이싱했다.DICK"는 지금 몇 달째 반복되고 있는데, 그것은 불쾌하지만 내가 누군가의 시간을 낭비하는 것을 고려하기에는 충분하지 않다.아실라1981 (토크) 14:27, 2017년 6월 2일 (UTC)
    • WP:GAME Cambalachero (대화) 15:26, 2017년 6월 2일(UTC) 참조
    • 당신이 WP:3RR에 대한 경고를 받는 것에 대해 그렇게 격렬하게 반대했으므로, 당신이 경고의 부분을 모르는 것 같아 놀랍다.

또한 3반전 규칙을 위반하면 블록으로 이어지는 경우가 많지만, 3반전 규칙을 위반하지 않더라도 반복적으로 되돌릴 의사가 있음을 나타내는 행동이라면 여전히 편집 전쟁을 차단할 수 있다는 점을 명심하십시오.

이 경고들은 당신을 돕기 위해 고안된 것이다.나는 네가 그것들을 읽고 주의를 기울이는 것을 추천한다.카아스토크 토크 17:00, 2017년 6월 2일 (UTC)

카하스토크랑 이 규칙들이 너한테는 적용되지 않는다고?왜냐하면 우리가 이 기사들을 훑어본다면 당신과 WCM은 내가 위키피디아에서 본 것 중 가장 적극적인 환원기 같아 보이기 때문이다.아실라1981 (토크) 19:32, 2017년 6월 2일 (UTC)

• 지지하다.사용자들은 그 지역에서 전투력, POV, 파괴력, 게임 편집의 오랜 이력을 가지고 있다.Ignaki LL도 동의할 겁니다.그는 2.5년 동안 8번이나 봉쇄되었고 [12] 그의 파괴적인 행로를 계속한다면 아마도 변명의 길로 향하고 있을 것이다.소프트라벤더 (대화) 15:39, 2017년 6월 2일 (UTC)
• 소프트라벤더 나를 차단한 편집자들에게 물어봐라, 하지만 내가 차단된 4번은 내가 무엇을 잘못하고 있는지, 왜 그들이 나를 차단하고 있는지 내게 말해주는 정책에 의해 관리자들이 금지된 단 한 번의 카프키아 상황 때문이었다.이상한 사건이었다.결국 그들은 나에게 스스로 해결할 수 있는 충분한 힌트를 남겼다.아실라1981 (토크) 20:02, 2017년 6월 2일 (UTC)
• 소프트라벤더 핑핑은 내가 여태껏 여기서 하는 것처럼 모든 편집자와 갈등을 겪었던 모든 편집자를 핑핑하는 것은 이런 논의를 하는 데 있어 정말 올바른 방법이 아니다.그렇다, 대부분의 위키백과 커뮤니티는 이나키가 나를 죽도록 싫어한다는 것을 알고 있으며, 나를 네다섯 번이나 속여서 그를 멀리한다.우리는 이미 그의 의견을 알고 있다.나는 개별적인 편집자들을 집단으로 공격하는 것이 재미있다는 것을 이해한다.이 전체 ANI 토론은 사용자 발렌시아노가 여기 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Wee_Curry_Monster&diff=783372115&oldid=783304313과 여기에 간략하게 요약한 바와 같이 내가 내 토크 페이지의 끊임없는 괴롭힘에 부정적으로 반응한 결과물이다.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Wee_Curry_Monster&diff=783384450&oldid=783382841.과거 불화에 대한 '갚음'의 구실이 돼선 안 된다.물론 내가 WCM을 사이코패스라고 부르지 말았어야 했을지도 모른다 - 하지만 누군가가 "정책으로 당신을 괴롭힐 필요가 있다"고 주장할 때, 그리고 당신이 그에게 멈추라고 요구한 지 3시간 이내에 다시 하는 것은 확실히 합리적이지 않다.WP:DICK는 내가 처음으로 이 표현을 사용했을 때, 그리고 나는 바로 이 사용자가 제기한 같은 비난에 대해 현물적으로 대응했다.공식적으로, 나는 WP의 이런 개념을 좋아하지 않는다.DICK 그리고 그것을 너무 많이 겪었다.한 번 쓰면 어쩌다가 똥폭풍이 돼."시스템 길들이기"에 대해 이야기하십시오.아실라1981 (토크) 16:34, 2017년 6월 2일 (UTC)

"정책으로 당신을 괴롭히는 데 필요한" 견적에 대한 차이점을 제공하십시오.그렇게 할 때, 편집자는 정책에 따라 특정 통지를 게시해야 하며, 이것은 괴롭힘으로 간주되지 않으며(자체가 증거를 필요로 하는 매우 심각한 고발), 그리고 필요한 경고의 게시를 금지함으로써 관리자의 정밀 조사를 피할 수 없다는 것을 명심해야 한다.카아스토크 토크 17:00, 2017년 6월 2일 (UTC)

카하스토크 그 차이점은 나의 토크 페이지에 있다.해러싱은 편집 분쟁에 연루되었을 때 숙련된 편집자 토크 페이지에 반복적으로 경고를 게시하는 것을 포함한다.그리고 이번이 처음도 아니고 두 번째도 아니다.아실라1981 (토크) 19:35, 2017년 6월 2일 (UTC)

나는 너의 토크 페이지에서 그 인용구를 찾을 수 없다.당신이 인용하는 디프트에 링크를 게시하는 것은 사소한 것이어야 하는가?

WP에서는 아무것도 찾을 수 없다는 점에 유의하십시오.정책 또는 일반적인 관행에서 요구되거나 강력하게 권장되는 상황에서 사용자 대화 페이지에 경고를 게시하는 것이 괴롭다는 주장을 뒷받침할 수 있는 괴롭힘.카아스토크토크 09:54, 2017년 6월 3일 (UTC)

• 지지하다.놀랍지도 않은 이 새로운 사건에 나를 불러줘서 고마워.나는 최근에 EN WP에서 주로 활동하지 않았다: 유비쿼터스 편집자들과의 영구적인 소송보다 더 생산적인 것에 전념하기를 선호하는 많은 스페인 주제 편집자들처럼, 나는 점점 더 활동적이지 않다.나는 아실라흐1981의 눈에 띄는 전쟁터 접근법을 위해 바스크 분쟁 기사를 그만두었다. 문제의 편집자는 소송과 역사학, 테러리즘/정치 관련 폭력, 국가(스페인어, 바스크, 카탈란)와 같은 현재와 오랫동안 지속되고 있는 스페인 정치의 모든 붉은 화젯거리에서 번성하는 것 같다.그리고 영토(지브롤터) 문제, 스페인 인종 문제, 무민족 문제, 모든 인내심을 시험하는 POV 추진.내가 위에서 읽은 것에 대해, 문제의 편집자는 그의 방식을 계속 고수하며, 평판적이고, 분열을 일으키는 접근법으로, 같은 오래된 일반적인 부분적인 진실을 패러디하고 있다.4개월 전, 그는 건설적이고 적절한 제재(위 cf, cf)를 눈에 띄게 위반했다.아이언돔), 그리고 아무 일도 일어나지 않았고, 완전한 처벌이었다.시스템을 게임하는 것은 그의 행동에 잘 맞는 구절 중 하나인데, 내가 볼 수 있는 바로는 그는 아무것도 배우지 못했고, 단지 시스템을 우회하는 더 정교한 방법만을 가지고 있다.이냐키 LL (대화) 21:07, 2017년 6월 2일 (UTC)

그래서 난 그게 다라고 생각해.내가 하지 않은 일로 나를 거짓으로 고발했거나(이나키가 가장 좋아하는 방법은 양말퍼트리 편집자 6명을 고발하는 것이다) 오랫동안 내게 원한을 품고 있는 당신들 모두가 그것이다.이제 내가 지난 5년 동안 건설적으로 편집한 수십 명의 편집자들을 핑핑하여 내 작품에 감사를 표하고 이것을 미트푸펫 싸움으로 만들까, 아니면 이 우스꽝스러운 사건을 그냥 잊어버릴까?아실라1981 (토크) 04:46, 2017년 6월 3일 (UTC)

오, 실은 위에서 야쇼바르단이 지적한 아실라1981년의 최근 인신공격 내용을 읽었다.그것은 단지 학습이 전혀 없다는 것을 확인시켜준다.나는 얼마 전 스페인어로 나에게 온 심각한 인신공격과 그의 자신의 토크 페이지와 MLNV 포로 페이지에서 그리고 그가 시간이 흐르면서 나에게 말하는 방식을 개선했음에도 불구하고 1-2년 전 ANI에서 베일에 싸인 협박을 받았다.그가 자제할 수 없기 때문에, 나는 차라리 주제 금지를 두 번째 선택으로 하는 완전한 금지를 지지해야 한다.내가 다른 때 말했듯이, 모든 사람이 확인할 수 있는 편집 기록이 있다.이냐키 LL (대화) 09:25, 2017년 6월 3일 (UTC)

• 지지하다.나는 이전 섹션의 내 포스트에서 아실라의 카탈로니아 국가에서의 건방진 편집에 대해 간략히 설명했다.나는 내가 관여하지 않은 기사들, 예를 들어 지브롤터의 논쟁적 지위에서의 이것, 바스크 분쟁에서의 이것, 그리고 ETA에서의 이것과 비슷한 행동을 보아왔다.그는 또한 적절한 공정한 사용 근거 없이 여러 이베리아 관련 기사에서 저작권이 있는 이미지를 대체하기 위한 편집 전쟁을 놓고 ANI에서 이 토론에 참여했다.아실라는 객관성에 문제가 있고, 냉정하고 이성적인 토론에 문제가 있다.그는 전략적인 순간에 철수를 함으로써 게임을 한다. 그래서 예를 들어, 지금 당장은 차단할 수 있는 일을 하지 않기 때문에 차단될 수 없다. (그의 지브롤터의 디베이트 상태에서의 마지막 복귀는 이틀 전이었다.주제 금지가 유일한 해답인 것 같다.스콜라레 (대화) 12:21, 2017년 6월 3일 (UTC)

스콜라레 왜 누가 내 스콜라레를 막겠어?내가 싫어서?정책상 어떤 것도 편집자 그룹이 한 편집자의 다양한 주제에 대한 한 편집자의 견해에 대해 반대하여 그를 "주제적 금지"하도록 허용하지 않는다.무슨 주제로?"아실라는 WCM, 스콜라레, 이나키, 카하스토크가 매우 강하게 느끼는 어떤 것에 대해서도 편집이 금지되어 있다." 아실라가 자신의 토크 페이지에 글을 올리지 말라고 WCM에 n번째 요청했을 때 무례한 행동을 한 것이 이런 결정의 근거였다.정말?그것이 예상된 결과인가?위키백과가 그렇게 작동한다고 생각해?그리고 당신은 내가 시스템을 조작했다고 비난하십니까?이것은 시스템을 게임하는 것이다.아실라1981 (대화) 13:11, 2017년 6월 3일 (UTC)

답장 다시 읽어봐, 아실라그것은 정확히 무엇이 문제인지 요약해 준다.대응했을 법한 여러 가지 방법이 있었지만, 아는 방법은 외치듯 굵은 문장으로 공격에 나서는 것뿐이다.스콜라레 (대화) 13:49, 2017년 6월 3일 (UTC)

• 정책적으로 아무런 근거도 없는 지원 아실라1981?반대로 실제 정책에는 다음과 같이 명시되어 있다.주제 금지의 목적은 편집자가 기고가 파괴적인 특정 주제 영역과 관련된 편집을 금지하는 것이라고 강조한다.위에서 인용한 영역에서는, 건방진 편집, 의견 일치를 보지 못하며, 다른 편집자들을 편집의 영역에서 멀어지게 하려는 시도가 있다.이것은 파괴적 편집의 정의에 해당하는 행동이다.이런 불평들을 다루기 보다는, 당신은 당신의 개인적인 적으로 다른 편집자들을 공격하는 것을 선택했다.나는 이전에 당신과 대화하지 않았던 편집자의 의견이 긍정적인 영향을 미칠 수 있기를 바라며 이 글을 올린다.에기시콘 (토크) (출고) 14:43, 2017년 6월 3일 (UTC)

에기스콘 좋아.나는 이 문제를 끝냈다.이 남자가 내 토크 페이지에서 날 다시 괴롭히지 않게 하고 난 행복해.바로 이 기사에 대한 장기 금지를 피하기 위해 새로운 계정을 열어야 했던 두 편집자가 나를 주제에서 제외시키려 한다는 것은 아이러니하다.어차피 거의 편집도 안 했는데, 엄밀히 말하면 전혀 편집 안 했어.나는 단지 지난 10년 동안 이 편집자들로부터 괴롭힘을 당한 수십 명의 최근 사람들을 간단히 지지했다.즐거운 한 주 보내세요.아실라1981 (대화) 15:17, 2017년 6월 3일 (UTC)

WP:SPI는 이러한 상황에 대처하는 데 꽤 능숙하다.그런 혐의를 제기할 수 있는 증거를 가지고 거기에 소송을 제기하는 것을 고려하셨나요?야쇼바르단 (대화) 17:36, 2017년 6월 3일 (UTC)

야쇼바르단은 고발이 아니라 모든 관리자들이 알고 있는 사실이다.내가 차단된 이유는 그들이 실명인 줄 모르고 그들의 이전 계정을 외출하기 위해서였다.나는 위키백과 정책에 따라 이 주제에 대해 토론할 수 없고, 나를 차단할 것이다 - 이번에는 영원히.아실라1981 (토크) 11:10, 2017년 6월 4일 (UTC)

Asilah1981 나는 당신이 WP를 알아야 한다고 생각한다.그러면 Cleanstart.야쇼바르단 (대화) 14:04, 2017년 6월 4일 (UTC)

나는 WP를 안다.클린스타트, 야쇼바르단은 그때와 지금 사이에 행동의 변화가 거의 보이지 않는다...아무튼, 요즘에 걱정해야 할 다른 문제들이 있어.아실라1981 (대화) 15:10, 2017년 6월 4일 (UTC)

• 아실라 지지는 오랫동안 이 기사에서 파괴적인 영향을 끼쳤으며 그의 반응은 WP:B의 고전적인 예들이다.아틀레그라운드 사고방식.문제가 있을 수 있다는 것을 인정하기보다는 다른 편집자에 대한 공격에 나서면서, 그들은 그저 나쁜 믿음의 편집자일 뿐이며, 자신을 싫어하는 두 명의 국수주의 편집자일 뿐이라고 암시한다.최근의 논란들 중 하나는 RFC가 그의 견해에 동의하지 않고 뾰족한 태그를 추가한 후 편집자들이 왜 태그가 부적절한지를 설명하는 데 시간을 할애하여 요점을 파악하지 않고 대응하면서, 그가 합의에 대항하는 전쟁을 편집하는 것이다.이제 WP:GAME 예시, 3을 되돌린 다음 4분의 1에 못미쳐 정지한다.고립된 사건이라기 보다는 긴 패턴의 이 부분이므로, 이러한 기사들로부터 강제적인 휴식이 가장 좋을 것이다.발렌시아노 (대화) 18:08, 2017년 6월 3일 (UTC)
• 이베리아 반도와 관련된 모든 주제로부터 무기한 토픽 반을 지원하며, 광범위하게 해석된다.이 혼란은 아주 오랜 시간 동안 반복되어 왔고 아실라흐1981이 동의하지 않는 편집자와의 논쟁을 개인화하는 것을 일관되게 포함한다.Asilah1981은 위에 그가 어쨌든 이 주제 영역의 기사를 '비열하게' 편집한다고 말한다.만약 사실이라면, 주제 금지는 그의 편집에 거의 영향을 미치지 않을 것이다.그러나 편집 이력에 근거하여 나는 이 주장이 이 편집자가 가지고 있는 편집에 대한 또 다른 가식적인 접근법의 예라고 생각한다.MPS1992 (대화) 18:55, 2017년 6월 3일 (UTC)
• 나는 정치적 주제와 관련된 광범위한 주제 금지를 지지한다. 여기 그들의 최근 편집본이다.그는 "사실 확인 기구"의 회원들이 "전투자들과 함께 공개 처형을 기념한다"고 말했다.뭐라고? 이것은 어떤 믿을만한 소식통으로부터도 지원을 받지 못하는데, 이것을 정중하게 말하기 위해서입니다.나의 가장 좋은 소망 (대화) 15:28, 2017년 6월 4일 (UTC)
• 나는 내가 이것을 지지하는지 모르겠다--나는 "dick" 논평이 a 뒤에 나왔다는 것을 알고 있다.아실라는 WCM에게 그들의 토크 페이지와 b를 멀리하라고 했다.WCM은 그 요청을 받아들이지 않았고, 그래서 누가 잘못했는지는 분명해 보인다.Drmies (토크) 15:42, 2017년 6월 4일 (UTC)

나는 시리아 전쟁 지역에서만 그들의 편집을 보았다. "편집 요약에서 뚱뚱한 실업 블로거"; "지방과 실업자"는 어떤 것도 제거해야 할 이유가 되지 않는다), 또는 앰네스티 성명서의 의심스러운 사용[13].마지막으로 그는 국제 사면 위원회와 EU의 견해를 미국과 영국 정부의 견해와 정반대되는 것으로 표현한다.사실, 그들은 정반대가 아니다.하지만 어쨌든. 나는 그것에 대해 강한 의견을 가지고 있지 않다.나의 가장 좋은 소망 (대화) 21:31, 2017년 6월 4일 (UTC)

아실라의 다음 논평: [14].그는 이슬람 과격분자들에 의한 공개 처형 동영상과 연결하기 위해 데이비드 아이케의 이러한 선전 "출처"를 언급하고 있다.나는 이것이 적절하다고 생각하지 않는다.나의 가장 좋은 소망 (대화) 02:41, 2017년 6월 6일 (UTC)

그리고 이제 그는 아사드의 불충분한 인용문을 삽입하기 위해 페이지의 1RR 제한을 어겼다 여기 그의 편집은 다른 기고자에 의해 되돌렸다.그리고 그가 하는 일은?되돌리고(Asad에 대해 다시 삽입된 구문을 참고), 다시 삽입한다.그의 출처가 의심스럽다는 점을 주목하라.그리고 그는 WP에서 그의 편집이 논의되는 동안 그것을 한다.A! 나는 그가 단순히 WP라고 생각한다.여기 말고.나의 가장 좋은 소망 (대화) 13:32, 2017년 6월 6일 (UTC)

명확성을 위해 먼저 17:59, 2017년 6월 5일(UTC)을 반환하고, 두 번째 반환 05:24, 2017년 6월 6일(UTC)을 반환하며, 1RR 22의 사전 통지가 해제된다.AN에서 일반 행동에 대한 논의가 진행 중인 동안 1RR 위반을 EWN(또는 AE)에 보고해야 하는지 모르겠다.스콜라레 (대화) 16:08, 2017년 6월 6일 (UTC)

이것 또한 명확히 해줬으면 좋겠어?야쇼바르단 (대화) 17:56, 2017년 6월 6일 (UTC)

야쇼바르단, 내가 관리자인 드라이즈에게 물었더니, 드라이즈에게, 「당신에게 달렸소.AE는 관리자로부터 즉각적인 관심을 더 받을 수 있지만, 서류작업은 더 많은 것이다."중요한 건, 내가 관여하지 않는 한 페이지와 주제를 놓고 중재 집행부에 가는 게 편치 않다는 거야.아마도 그가 여전히 그 문제를 추구하고 싶다면 나의 가장 좋은 소원이 이루어져야 할 것이다.스콜라레 (토크) 07:38, 2017년 6월 7일 (UTC)

하지만, 나는 그가 이제 자기 반성을 했으니, 그것을 떠나는 것이 최선이라고 생각한다.스콜라레 (토크) 07:49, 2017년 6월 7일 (UTC)