위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive262

콜스코트

ColScott(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)우리는 선의로 하려고 노력했는데, 그의 다음 행동은 다른 사람들의 토크 페이지를 따라다니기 시작하는 것이었고, 그가 나를 따라 걷는 것처럼 그렇게 하지 말라는 강한 암시를 제거하는 것이었다.그는 죄의 쓰레기통으로 돌아갈 수 있다.우리는 그의 차단을 풀었다. 왜냐하면 문제의 일부는 그가 당한 것에 대한 나쁜 반응이었기 때문이다.제프 머키도 마찬가지야차이:머키는 어른처럼 행동하고 콜스코트는 바보처럼 행동하고 있다.어쩌면 그가 한 사람일지도 모르고, 아닐지도 몰라, 우리가 알아내는 동안 나는 그를 따라다니며 귀찮게 할 수 없어.Guy (Help!) 2007년 6월 19일 20:41, (UTC)

잘했어.나는 그 블록을 지지한다.ElinorD(토크) 20:44, 2007년 6월 19일 (UTC)

좋은 조치, SqueakBox 20:46, 2007년 6월 19일(UTC)

지지하다.캐리가 여기서 막힘없이 뭘 하려 했는지 알지만, 이 개인과의 짧은 상호작용은 그가 프로젝트를 더 잘하기 위해 여기 온 것이 아니라는 것을 암시하는 것 같다.솥을 휘젓고 싶으면 자력으로 하게 하라.--이소토페23 20:49, 2007년 6월 19일(UTC)

나는 이 블록을 지지한다.ColScott의 발언은 부적절하게 적대적인 것에서부터 노골적인 협박에 이르기까지 톤이 다양하며, 프로젝트에 해를 끼칠 뿐이다.Proabivouac 20:58, 2007년 6월 19일 (UTC)

당신은 그가 나에게 보낸 이메일을 좀 더 오래 전에 보셔야 한다. 그는 그의 첫 블록 이전에 내가 그에게서 받은 오프 와이키 통신에 비하면 여기 예의바른 사람이다.--Isotope23 21:00, 2007년 6월 19일 (UTC)

나는 또한 그 블록을 지지한다.모든 상호작용에서 미개한 행동의 위협과 함께, 이 사용자는 분명히 자신의 편집에 대한 의견의 검토를 대체하기 위해 불쾌감을 사용하고 있었다. --Fire Star 火 22:49, 2007년 6월 19일 (UTC)

음... 캐리가 그에 따라 행동했구나 - 앨리슨 alison 02:27, 2007년 6월 20일 (UTC)

현재 몇몇 위키피디아를 능가하는 그의 토크 페이지를 삭제하고 보호하고자 하는 사람?2007년 6월 20일 코버스 코닉스 17:10 (UTC)

완료 - 관리자가 삭제한 바 있는데, 감독관들은 콜스코트의 마지막 편집 내용을 완전히 삭제하기 위해 검토해야 할 것이다.MaxSem 19:43, 2007년 6월 20일 (UTC)

• 나는 콜스콧과 이메일을 주고 받았어. 나는 여기서 문제의 진상을 규명하려고 노력 중이야.그는 분명히 화가 났고, 그럴 만한 이유가 있다.그 공격과 사생활 침해는 매우 나쁜 행동이다. 집에서 나에게 전화를 건 것도 그가 한 일 중 가장 똑똑한 일은 아닐 수도 있다. 비록 우리가 제프 머키와 대화를 해야 했다면 (제프 머키와 함께 한 일)어쨌든, 내가 보기엔 우리가 처리할 수 있는 꽤 짧은 퓨즈를 가진 화난 사람과 완전히 통제되지 않는 팬베이스라는 두 가지 요인이 작용하고 있는 것 같은데, 이것은 훨씬 더 큰 문제인 것이다.돈 머피의 역사에는 우리가 영구적으로 해결되도록 보장해야 하는 문제가 있다(주제가 그것을 원하지만 삭제는 거의 확실히 선택사항이 아니다).만약 우리가 그 공격의 종식을 확신할 수 있다면, 나는 우리가 그를 차단하는 것을 고려할 수 있을 것이라고 추측하지만, 그것은 위의 논평으로 판단했을 때 어느 정도 저항을 받을 것이다.가이 (도움말!) 2007년 6월 21일 13시 30분 (UTC)

빈티지킷, 리듀렉스

빈티지킷(토크 · 기여 · 로그)에 대한 적절한 제재에 대해 지역사회에서 논의해 줄 것을 요청하는 것이다.

나는 이미 이 열정적으로 국수주의적인 아일랜드 편집자에 대한 인내심이 바닥나고 있었다.비록 그가 좋은 일을 좀 했지만, 일반적으로 우리의 정책에 대한 예의와 집착은 그를 계속 피하고 있다.그리고 나서 그는 AfDs에서 보테스택에 양말과/또는 미트푸펫을 사용해 왔다는 것이 밝혀졌다.

위키백과:양말 인형/빈티지킷으로 의심되는 사람들은 최근 윌 베백에 의해 "편집 패턴뿐만 아니라 오프위키 포럼 게시물 때문에 이 계정들이 VK의 양말 인형이거나 그가 조종하는 고기 인형이라는 것이 명백하다"는 결론과 함께 문을 닫았다.나 역시 빈티지킷이 오랜 기간 동안 부적절하게 행동해왔다는 것을 설득력 있는 증거를 발견한다.

윌의 말대로 VK는 1월 이후 7차례나 차단됐고, 삭푸펫 계정을 사용한 이력도 입증됐다.그 계정의 처분은 AN/I"에서 가장 잘 처리된다.그래서 우리가 여기 있다.

이전의 최근의 논의는 AN/I에서 찾을 수 있다.내 느낌은 긴 블록이나, 아니면, 붙을 수 있다면, 어떤 종류의 가석방이 제대로 되어있을지도 모른다는 것이다.다른 사람들은 어떻게 생각하는가? --John 18:16, 2007년 6월 20일 (UTC)

가석방이 긴 블록(즉, 그 자체로 정당화될 수 있는 일주일이 넘는 시간)보다 내게 더 잘 들린다.나는 또한 Arbcom이 그 사건을 조사해야 하는지 그리고 특히 제재와 같은 다른 가석방과 관련하여 SqueakBox 18:26, 2007년 6월 20일 (UTC)

나는 확실히 토론에서 양쪽 모두 ArbCom을 피할 이유가 있다고 생각한다.2007년 6월 20일 18:27 경 (UTC)

이 편집장은 얼마 전부터 나를 미끼로 미끼로 나를 미끼로 삼으려 하고 있는데, 너도 역시 다른 사람에게 미개한 사람이 되라고 부추겼다.나는 위키에서 약간의 휴식이 필요하다고 느끼고, 왜 내가 이런 일을 겪었는지에 대한 관점을 얻을 수 있도록 위키에서 일주일을 쉴 것이다.

양말과 머펫푸펫은 나와 아무 상관이 없다.나는 윌 베벡에게 우리가 같지 않다는 증거를 제시했고 이 기회는 거절당했다.

만약 누군가가 최근의 위키에서 나의 형태가 형편없다고 생각한다면 1. 그들은 아마 맞을 것이다. 하지만 당신이 위키에 건설적이 되려고 할 때 그것은 매우 분개한다. 그러나 이것을 어렵고 반갑지 않은 장소로 만드는 편집자들의 "클릭"이 있다. 2. 내가 누군가를 불쾌하게 한 것은 미안하다. 그것은 개인적으로 의도된 것이 아니라 h에서 말되었을 것이다.그 순간을 즐겨라.--Vintagekits 18:31, 2007년 6월 20일 (UTC)

빈티지킷이 가지고 있는 자료를 편집할 기회가 없었어.일부 역사와 이전 파일들을 읽은 후에 나는 이 편집자가 진정할 수 있도록 하기 위해서는 긴 블록이 필요하다고 말하고, 이어 가석방과 관리자의 면밀한 감시가 지금 여기에서 가장 좋을 것이다.DPerson^talk 18:32, 2007년 6월 20일 (UTC)

빈티지킷은 짜증나는 피에라지 기사의 편집자들의 특종을 이루고 있다. 반면에 그들의 예의는 종종 의심의 여지가 있었다.Will Beback이 고기 인형들을 막았다; 나는 더 많은 작업이 필요한지 모르겠다.2007년 6월 20일(UTC) PMAnderson 18:58

만약 그것이 단지 귀족적인 기사들, 그리고 거기에서 모순되는 편집자들의 작은 그룹들 사이에 있다면, 당신은 일리가 있을지도 모른다.그러나 이 보고서로 이어진 봉테스타킹은 귀족들과 아무런 관련이 없었고, 이후의 공격과 비도덕성도 없었다.VK의 호전적인 편집은 그가 편집하는 기사의 범위에서 찾아볼 수 있다.록포켓 23:36, 2007년 6월 20일 (UTC)

WP를 위반하지 말라는 강력한 경고:소크, 그리고 그가 위키브레이크에서 돌아오면 내가 정식으로 그를 조언해 주겠다고?2007년 6월 20일 (UTC) 경포지 19:01

사용자 페이지에 주석 달기.2007년 6월 20일(UTC) PMAnderson 19:08

고기와 양말 탐지 역사의 증거는 설득력이 있다.VK가 아일랜드인에 대한 명백한 부정과 편견을 제기하는 것 외에 협력하는 것을 거부하는 것은 단지 이 문제를 악화시킬 뿐이다.나는 VK가 이 프로젝트를 자신과 같이 강한 아일랜드 공화국 정서를 공유하고 있는 사람들과 어떤 식으로든 그와 동의하지 않는 사람들(그 어떤 식으로든) 사이의 갈등으로부터 전쟁터로 보는 것이 분명하기 때문에 이 에피소드를 통해서는 VK가 앞으로 그의 봉헌 노력에 더욱 교묘히 임하는 것 외에는 아무것도 배우지 않을 것이라고 굳게 믿는다.ti-Irish, Monjulist 또는 거물급).그렇다고 해서 그러한 편견으로부터 편집하는 사람들이 있다는 것은 아니지만, 그들 중 일부는 똑같이 파괴적인 방식으로 분명히 편집해 놓았지만, VK의 분노, 시간, 시간 그리고 시간으로부터 다시 수신되는 우리의 정책을 단순히 지지하려고 노력하는 많은 선의의 편집자들이 있다.

어제 WP:MoS용 월프리드 브라더스를 완전히 논란의 여지가 없는 편집으로 정리했을 때의 간단한 예.본문에서 월프리드를 언급할 때마다 월프리드의 풀네임을 사용함으로써 "그의 거룩한 명령에 대한 존중"을 나타내지 않았기 때문에, VK는 전체 정화를 두 번 되돌린 다음, 경멸적인 용어인 "훈"을 분명히 언급하고 편집한 제안은 종교적으로 동기가 부여된 것이다.나는 선의의 편집자들을 겨냥한 이런 종류의 논평들을 수십 개 제공할 수 있었다.

만약 이것이 한 번, 아니 가끔이라도 그랬다면 견딜 만하겠지만, 이러한 독기 있는 태도는 VK의 공헌에 있어서 완전히 설득력이 있다.그러므로, 이것을 봉헌 문제와 함께, 나는 그가 프로젝트에 기여한 순효과는 건설적이지 않으며, 그가 이 프로젝트의 목적에 대한 관점을 파악할 수 있도록 긴 블록을 지원할 것이라고 결론지었다.만약 그가 그의 MO를 크게 바꾸려고 한다면, 나는 예의와 투표 조작에 대해 잘 감시된 가석방을 지지할 것이다.미트푸펫을 막는 것과 함께 놔두는 것에 대해서는, 내가 그 논리에 따르는지 잘 모르겠다.나는 미트푸펫 자체가 아니라 미트푸펫 주자가 그 혼란에 가장 책임이 있는 사람일 것이고 앞으로 다시 공정을 방해할 가능성이 가장 높은 사람일 것이라고 생각했을 것이다.록포켓 19:21, 2007년 6월 20일 (UTC)

나는 애초에 이 삭푸펫 리포트를 시작했다.나는 또한 지나치게 긴 블록이 특별히 생산적일 것이라고 생각하지 않는다.VK는 확실한 예의범절 문제를 가지고 있고 그의 과도한 POV 밀기를 통해 마찰을 일으키지만, 양말/고기 조각은 수많은 XfDs에서 다른 당사자들의 똑같이 의심스러운 편집 관행의 맥락에서 배치되어야 한다.일종의 예의범절 가석방이 내게는 좋은 방법처럼 들린다.하지만 VK는 지역사회가 무한한 인내심을 가지고 있지 않다는 것을 깨달아야 한다.제거기JR 20:54, 2007년 6월 20일 (UTC)

빈티지키츠가 말한 "양말과 머펫푸펫"은 나와는 아무 상관 없어 나는 윌 베벡에게 우리가 같지 않다는 증거를 제시했고 이번 기회는 거절당했다"고 말했다. 비록 그가 예의 문제에 대해 회개하는 것을 보게 되어 기쁘지만, 여기서는 다소 걱정스러워 보인다.VK 위반은 없지만 다음 경우:보이스 오브 올은 그들이 당신과 관련이 있다고 "좋다"고 생각하며, 나는 그 주제에 대한 그의 의견을 내가 당신의 의견을 하는 것보다 더 신뢰한다.

내가 보기에 여기에는 세 가지 주요 이슈가 있는 것 같다.

양말퍼트리; VK가 이런 짓을 하다 적발된 것은 이번이 두 번째지만, 이번에는 훨씬 더 큰 규모에 있었던 것 같다.빈티지킷은 2006년 12월 7일 User:다운다로드.사실, 사용자:Dmcdevit가 위키백과에서 그것을 확인했음에도 불구하고, 그는 그것이 정당화된 양말이라고 사후적으로 주장하는 것을 넘어서지 않았다.checkuser/Case/Vintagekits에 대한 요청.

나는 일주일 블록(VK가 이미 도움이 될 것이라고 말한 휴식을 공식적으로 승인하는 것)을 제안한다. 그리고 범죄가 세 번째 반복될 경우 무기한 블록을 보장한다.

그 비굴함, 내가 보기에 이것은 오랜 문제였다. 나는 빈티지키츠가 예의 바르게 가석방을 할 것을 제안한다.가석방 위반은 블록을 증가시킬 것이다.물론 이번 회차(기사토크페이지, AfD, 그리고 다른 사용자토크페이지)에서 자신의 비난에 정면으로 맞선 (록포켓과 함께) 한 사람으로서, 나는 아마도 이것을 감시하거나 강제할 수 있는 가장 좋은 자리는 아닐 것이다.

Warring 편집: 빈티지킷도 WP:1RRR에 배치할 것을 제안한다.만약 우리가 위에서 제안된 제재에 대한 수용자를 찾을 수 있다면, 그들은 또한 이것을 시행할 수 있을 것이다.

빈티지킷이 지적이고 특정 주제에 대해 많이 알고 있다는 사실이 아니었다면, 그가 프로젝트에 매우 가치 있는 기여를 할 수 있게 해 주었다(예를 들어, 나는 오래 전에 무기한 블록을 주장했을 것이다.이대로라면 여기서 마지막 경고로 자신을 생각해야 할 것 같다. --John 22:17, 2007년 6월 20일 (UTC)

• 나는 분명히 너와 문제가 있다. 존(또는 네가 전에 군니오그라고 불렸던 것처럼)내가 너에게 맞서기 때문에 너는 오랫동안 나에게 앙갚음을 해 왔다.너는 단지 네가 관리자라는 이유만으로 내가 항상 너에게 굽실거릴 거라고 기대하며 다른 관리자들이 너를 지지할 것이라는 것을 알고 있다.나는 불법 양말을 가져본 적이 없다 - 내가 사용자라고 불렀던 꼭두각시로 규칙을 위반하지 않았다.다운다로드(DownDaRoad) 계정은 위키 규칙과 정책 내에서 사용되었으며, 나는 그것이 나였다는 것을 공개적으로 인정했다. 당신은 사용자에게 다음과 같이 물어보십시오.원한다면 사이드.

• 내가 미개했던 적이 있었나?- 확실히 나와 나는 그것에 대해 사과했고 나는 네가 스퀵박스를 부추겨서 괴롭힘 전술과 도주로 많은 것을 만들어냈다고 말하도록 해.그것은 모든 잘못된 신호를 보냈고 나는 일이 평탄한 경기장에 있지 않다고 생각하게 만들었다.

• 나는 WP:1RR로 가는 것에 동의하지만 당신이 아스트로트레인, Gibnews, Sqeaukbox와 같은 것들을 상대하고 있을 때 그것은 불가능할 것이다.여기서 더 넓은 문제가 해결되어야 하는데 당신은 그것을 은폐하고 나를 희생양으로 만들고 있다.--Vintagekits 23:31, 2007년 6월 20일 (UTC)

우리는 더 넓은 이슈에 대해 알고 있다.이것은 당신의 특별한 행동을 설명하기 위한 것이다.타이레니우스 01:50, 2007년 6월 21일 (UTC)

그것은 나에게 좋은 제안으로 들리고, 내가 지지하고 싶은 제안으로 들린다.아마도, 포지 경도 이것에 동의한다면, 그는 기꺼이 시민성 가석방을 감독할 용의가 있을 것이다.내가 직접 하겠다고 제안하고 싶지만, VK와 교류한 이력이 없는 편집자가 자원봉사를 한다면 더 큰 성공 가능성이 있을 것이다.록포켓 23:29, 2007년 6월 20일 (UTC)

합리적인 것 같다.Vk의 호의로, 그는 10,000개 이상의 편집과 많은 유용한 기여를 했다.타이레니우스 01:50, 2007년 6월 21일 (UTC)

그래서 나와 존 모두 그를 잊기 보다는 VK와 함께 일하기 위해 많은 노력을 기울인 것이다.그는 오늘 내 토크페이지에서 훨씬 더 합리적인 어조로 자신의 성미에 대해 유감을 표명하고 스스로 부과된 일주일간의 휴식을 취하고 있음을 시사했다.만약 그가 이것을 계속한다면 블록이 실제로 필요하지 않을 것이라고 제안한다. 비록 차단하는 것 역시 해를 끼치지 않을 것이라고 추측하지만, 나는 이러한 종류의 상황에 대한 일반적인 프로토콜은 확실하지 않다.그는 또한 그가 돌아오면 포지 경의 멘토링을 환영할 것이라고 제안했다.그는 여전히 양말/고기 조각들을 부인하는데, 그것은 전적으로 증거와 충돌하기 때문에 나를 당황하게 한다.나는 현재 내가 무슨 일이 일어나고 있는지 결정할 수 있는지 알아보기 위해 그와 사적인 논의를 하고 있다.하지만, 다른 관리자들이 그의 사적인 증거를 듣고 그것에 동요하지 않았기 때문에, 나는 그를 정당화할 어떤 것도 듣지 않을 것이라고 예상하지 않는다.만약 더 이상의 반대가 없다면, 나는 이 해결책을 VK에 설명할 것이고 아마도 그와 포지 경은 그들이 어떻게 그의 의사소통의 예의범절을 향상시킬 수 있는지에 대한 일종의 이해에 도달할 수 있을 것이다.록포켓 05:34, 2007년 6월 21일 (UTC)

나는 네가 일을 처리하고 입장을 지지할 수 있는 좋은 위치에 있다고 생각해.타이레니우스 05:49, 2007년 6월 21일 (UTC)

날 위해 일한다.그가 돌아오면 여기서 나랑 대화하거나 이메일을 보내도록 그의 토크 페이지에 메시지를 남길 거야.2007년 6월 21일(UTC) 06:02 경

나는 그것을 감수하고 살 수 있을 것 같아.나의 유일한 걱정은 빈티지키츠가 윤곽이 드러난 행동이 용납될 수 없고 반복되어서는 안 된다는 것을 알아야 한다는 것이다.그가 모든 증거 앞에서 삭푸페리를 계속 부인한다고 해서 빈티지키츠의 향후 행적에 대한 낙관적인 전망으로 이어지지는 않는다. --John 16:54, 2007년 6월 21일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지에 프로그램을 설명하고 더 많은 위반이 블록을 증가시킬 수 있다는 경고를 남겼다.그의 향후 행실이 개선되지 않는다면 그 결과는 분명하다고 생각한다.이제 그에게 달렸다.록포켓 17:31, 2007년 6월 21일 (UTC)

좋아, 효과가 있는 것 같아.나는 우리가 일주일 동안 여기서 합의를 봤다고 생각한다. 그리고 공헌한 모든 사람들 덕분이다.나는 특히 미래에 빈티지킷을 도와주겠다는 포지 경의 제안에 감사한다.내가 줄곧 말했듯이, 나는 이 편집자를 그 프로젝트의 잠재적인 자산으로 여긴다.그는 단지 그의 몇몇 사람들 기술, 특히 분쟁을 보다 생산적으로 해결하는 방법을 연구할 필요가 있다.틀림없이 거기서 그를 도울 수 있을 겁니다, 포지 경. --존 17:58, 2007년 6월 21일 (UTC)

IP 주소 12.20.127.109

이 IP 주소를 사용하는 사람(그리고 한 사람으로 표시됨)은 자신의 POV를 포함하도록 지속적으로 게시물을 편집하고 있다.그가 바꾸는 기사의 관련성(주로 뉴욕 스포츠 라디오 쇼, esp WEP WEPN)과 마찬가지로 글쓰기 스타일은 한결같다.그는 일반적으로 재미없거나 주관적으로 비절제적이라고 생각되는 모든 것을 지우고(편집 상자를 자유자재로 사용) 그것들을 논설과 논설로 대체한다.이 사실이 자신의 토크페이지에서 지적돼 등록을 권유받자 그는 토크페이지가 경고와 함께 복원될 때마다 3차례 모든 내용을 지우는 작업을 진행했다.나는 이 IP 주소를 차단하거나 금지할 것을 제안한다.타슈티시 03:45, 2007년 6월 21일 (UTC)

어려운 결정이다.나는 Special을 주의 깊게 살펴보았다.2007년 6월 기부금/12.20.127.109.부적절한 편집 [1]을 발견했는데, 이 편집은 되돌렸고 사용자는 그 당시에 경고를 받았다.어떤 이유에서인지 다른 사용자가 두 번째 경고를 추가했고 IP는 기사를 비운 다음 자신의 토크 페이지를 비웠다.이 친구의 토크 페이지에는 빈칸을 놓고 역전 전쟁이 이어졌다.

라디오의 트래픽 리포터들이 눈에 띄지 않기 때문에 나는 크리스티나 스토포에게 삭제를 요청했다.(실제로 나는 뉴욕에 있는 저 라디오 방송국을 듣는다.)그것은 그녀의 기사에 대한 과거의 논쟁을 불러일으킬 것이다.IP는 정말 끔찍한 일을 하지 않았기 때문에, 내 조언은 IP를 내버려두고 이 문제가 사라지길 바라라는 것이다.나는 3RR이 사용자 자신의 토크 페이지에 적용되어서는 안 된다고 생각한다.예치엘만 05:20, 2007년 6월 21일 (UTC)

충분히 공평하고, 적절한 조치를 강구하는 것에 관해서 내가 요구할 수 있는 것보다 더 많은 것.사랑해! 68.194.79.110 15:10, 2007년 6월 21일 (UTC)

도움이 필요해...저작권 위반

조시무스가 온다(토크 · 기여)

지금까지 저작권 위반(플롯 요약)을 제거했다.

• 블론드 크레이지
• 패니 폴리 그녀, 그리고
• 고 와일드,

모두 User:Zosimus Comes의 기여 결과.3월부터, 이 사용자는 저작권 위반인 줄거리 요약으로 만든 60개 이상의 기사를 만들었다.방금 사용자의 첫 번째 및 마지막 기고문을 확인했는데, 두 가지 모두 (imdb 플롯 요약에서) 저작권 위반을 포함했다.이 이용자의 기여를 우리 중 몇 명이 겪게 하는 것이 좋을 것이다.몇 달 전만 해도 비슷한 상황이 있었는데 어떤 사람이 특정 편집자가 만든 모든 기사에 대한 링크와 함께 페이지를 만들 수 있었던 것으로 기억한다.그리고 나서 우리는 우리의 노력을 조정하고 위반 여부를 검사받으면서 기사를 삼진할 수 있었다.몇 시간 동안 쉬겠지만 청소는 확실히 도와줄 거야.산초 04:09, 2007년 6월 21일 (UTC)

좋아, 4월 1일까지만 사용자들의 기여를 다 살펴봤어.그것들 때문에 나는 보통 나이틀타임 리뷰와 imdb 플롯 요약에서 취해진 9개의 저작권 위반을 더 하게 되었다.청소할 게 더 많아.3월 31일에 시작해서 시간을 거슬러 올라가서, 여기에 메모를 남겨서 얼마나 멀리 왔는지 말해줘.산초 07:43, 2007년 6월 21일 (UTC)

이제 3월 29일로 돌아가자.산초 08:16, 2007년 6월 21일 (UTC)

다 됐어.산초 09:00, 2007년 6월 21일 (UTC)

운영 중단(무례한) 사용자

안녕하십니까, 사용자 Chezer1은 다소 무례하고 다소 파괴적인 행동을 취했는데, 이는 미적분학의 로드 리턴 요약에서 시작하여 같은 맥락에서 계속되었다([2] 참조).나는 그의 토크 페이지에 나의 선행 편집의 이유를 설명하라는 메시지를 남겼다(나는 그가 바꾸기를 원한다는 구절의 원저자였기 때문에 그에게 그 의미를 설명하려고 노력했다).그러나 논평의 본질에 대한 대응보다는 인신공격이라고 비난하며 여러 가지 막연한 협박을 했다.매우 존경받는 편집자 User:어리석은 토끼가 독자적으로 기사를 복구했지만, 보아하니 치저1은 자신이 가장 잘 알고 있다고 믿고 마치 WP:Civil 위에 있는 것처럼 행동한다.그는 내 논평의 실체를 계속 무시하고, 대부분 편집 요약에서 의사소통을 하고, 심지어 그의 토크 페이지 [3]에서 이 멋진 요약과 함께 토론하는 것까지 삭제했다는 것을 주목하라.

BS 아카이브 및 Whine-fest 삭제

이 문제에 대한 당신의 관심은 대단히 감사할 것이다!Arcfrk 07:00, 2007년 6월 21일(UTC)

문제의 요약을 보아하니, 느긋하게 받아들일 필요가 있다.그가 옳을 뿐만 아니라 편집 요약본도 특별히 미개한 것은 아니다. --해모 07:32, 2007년 6월 21일 (UTC)

그가 옳을 뿐만 아니라 그렇다고 말하는 것은 편견을 드러내는 것 같은데, 그렇지 않은가?확실히 논쟁점들을 해결하기 위한 적절한 절차는 기사토크 페이지에서 먼저 그것들을 토론하는 것이 아니라, 고도로 청구된 편집요약으로 시작해서 반전전쟁을 계속하는 것이 아니라, 동시에 그것을 개인적인 영역으로 가져가는 것이 아닌가?Arcfrk 17:09, 2007년 6월 21일 (UTC)

[4] 훨씬 더 bizzare 편집 요약으로 나를 놀라게 한다. -- 소비된 갑각류 (토크) 08:19, 2007년 6월 21일 (UTC)

동의한다. WP는 언제부터인가?Civil은 메인 스페이스에서 누군가를 되돌리는 명분으로 사용되었는가?--Flamgirant 10:36, 2007년 6월 21일 (UTC)

고마워!기사토크 페이지에서 자신의 관점을 설명하기 위해 마침내 거들먹거리는 모습을 보이는 등 파행적인 부분이 다뤄졌다.반면에 예의는...나는 특히 젊은이들 사이에서 예의범절의 기준이 어떻게 꾸준히 약화되어 왔는지에 대해 계속 읽는다. 그리고 우리는 여기에 있다.요즘 예의가 바르다니 놀랍다.Arcfrk 17:09, 2007년 6월 21일 (UTC)

사용자:Chias

사용자에 대한 비활성 WP 계정 PROD 통지의 봇 배치 제거를 되돌린 후:Chias(사용자 삭제에 따른 것:75.40.60.181) 나는 그러한 사용자로부터 학대의 대상이었고, 이것은 내 토크 페이지와 사용자 토크 페이지에서 모두 확인할 수 있다.솔직히 말해서, 그것은 내가 걱정하는 학대가 아니다 - 그것은 내가 한 일이 옳았는가에 대한 것이다.내가 본 바로는 2006년 1월[5] 이후 사용자가 활동을 하지 않고 있기 때문에 봇의 판결에 따라 삭제 여부를 고려할 수 있는 권한이 있다.사용자 토크 페이지의 사람들, 특히 사용자:75.40.60.181은 그가 죽었다는 확신 아래 치아스를 옹호했으며, 그 페이지는 그가 살아있을 때 어떤 편집을 할 것인지를 기념하는 것이다.그러나 사용자:75.40.60.181 "내 자신의 사용자 페이지 확장"[6]은 이것이 모두 계략이라는 인상을 준다.

사용자가 자신의 비밀번호를 잊어버린 경우, 알 수 없는 IP에서 공공 기물 파손으로 보일 수 있는 사용자 페이지 편집을 계속하는 대신 관리자에게 연락하십시오. 이러한 상황에서 나는 사용자 페이지의 PROD 통지를 교체할 권리가 있는가?

다시 한 번 [사용자:Chias]는 소유자에 의해 편집되었지만, 아마도 sockpuppet 계정과 이 IP에 의해 편집되었을 것이다.

어떤 피드백이든 정말 고마워, 매티TK 08:38, 2007년 6월 21일 (UTC)

• 자, 그럼:
  • PROD 통지서를 삭제하는 것은 삭제에 이의를 제기하는 방법이다.PROD 통지는 복원하지 마십시오(많은 기사에 걸쳐 쉽게 식별할 수 있는 공공 기물 파괴 행위 패턴과 같은 매우 예외적인 상황은 제외).위키백과 참조:제안된 삭제#충돌.
  • 관리자는 분실된 비밀번호를 처리할 수 없다.우리는 계정 비밀번호를 재설정할 능력이 없다.개발자만이 그런 능력을 가지고 있다.
  • '봇은 판결을 내리지 않는다.그들이 그렇게 생각한다면 위키피디아는 기계화된 악몽이 될 것이다.인간은 여기서 결정을 내린다.
  • MER-C(토크 · 기여)는 '봇'이 아니다.
• 삼촌 G 09:34, 2007년 6월 21일 (UTC)

따라서 이 경우 PROD 통지가 주스할 수 있음에도 불구하고 내가 모든 수치에 대해 틀렸다 - Chias의 세 가지 편집은 모두 Chicelle Preston의 제안된 삭제에 근거한 것이고 그 이후 그는 거의 1년 반 동안 그의 사용자 페이지에 있는 편집에 대한 기여를 하지 않았다.맞나?MER-C를 봇이라고 해서 미안해...혼란스러웠어 =/ 매티TK 09:52, 2007년 6월 21일 (UTC)

트레아미스 세계학교

TREAMIES World School에 대한 도움을 받을 수 있을까?그 페이지는 분명히 NPOV와 학교의 광고물이고 그렇게 태그가 붙여져 있다.그러나 저자는 계속 태그를 제거한다. 태그는 여러 편집자들에 의해 다시 추가되고, 그가 무시했던 토크 페이지에서 그와 대화하려고 시도했다.저자의 기여로 보아 행정가인 Revvers가 이것을 다루고 있는 것처럼 보이지만, 그는 도움을 주지 않은 것 같다.고마워. 86.147.226.186 09:20, 2007년 6월 21일 (UTC)

하인리히 세베를로

나는 하인리히 세베를 반비례했을 뿐인데, 그 글에 심각한 문제가 있는 IP가 계속 파괴되고 있기 때문이다.이 글은 특히 자서전적 주장과 외부 참고자료의 균형을 맞추기 위해 더 많은 관심을 필요로 하지만, 이 글의 그래프는 그 누구도 돕지 못하고 있다.몇 가지 더 눈이나 다른 의견이 있으면 고맙겠다.Agathoclea 11:38, 2007년 6월 21일 (UTC)

나는 이제 WP의 71.217.2222.226 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)을 차단했다.2007년 6월 21일(UTC) 관련 기사 Omaha Beach의 POINT 위반 및 기물 파손 행위 - Agathoclea 11:48, Agathoclea 2007(UTC)

반달봇

이런 상식과 모든 것을 어기고 싶지는 않지만, 봇이 이 편집을 잡았어야 하지 않았을까?내가 되돌리기 전까지 40분 동안 서 있었다. --Calton Talk 12:24, 2007년 6월 21일 (UTC)

마틴봇은 15초 안에 되돌아갈 것이기 때문에 만약 그것이 무언가를 되돌렸다면, 이 편집은 잡히지 않을 것이다.그래서 인간 패트롤러가 많이 필요한 거야.Evilclown93_(talk) 14:14, 2007년 6월 21일 (UTC)

사용자: White720 및 Ashley에 대한 Tierra 기사

사용자:White720은 Ashley에 대한 위키백과 기사 Tierra의 편집을 차단해야 한다.이 사용자는 이 글이 위키피디아에 속하지 않는다는 개인적인 믿음이 있기 때문에 이 글을 계속 단축시키기 위해 복수하기 시작했다.I, 사용자:레드먼은 원래 우리 회사가 비용 중립적인 역사적 녹색 건물을 완성하기 위한 노력으로 이 건물을 짓고 있기 때문에 이 기사를 썼다.자, 많은 사람들은 그것이 무엇을 의미하는지 이해하지 못하지만, 많은 사람들이 하고 있고 녹색 건축 산업의 일원으로서 그리고 사실상의 주제 전문가로서 나는 이것이 매우 중요한 프로젝트라고 자신 있게 말할 수 있고 위키피디아에 있을 자격이 있다고 말할 수 있다.

내가 쓴 글의 목적은 우리의 교육 홍보 캠페인의 일부분이다.그린빌딩은 건설계와 (미국만이 아니라 모든 사회에서) 우리 프로젝트에 대해 사람들이 알 자격이 있는 사회 전반에 크게 자리 잡고 있다.많은 사람들이 위키피디아를 통해 제품을 마케팅하려는 노골적인 시도와 광고 캠페인에 민감하다는 것을 이해하고 감사할 수 있다.하지만 이 건물은 매매나 임대할 공간이 거의 없기 때문에 내가 이 페이지를 작성하는 데 금전적인 이득은 없을 것이라고 장담할 수 있다.더구나 금전적 이득이 있다고 해도 반드시 기사가 보증되는 것을 막을 수 있을까?단지 이 건물에 상업적인 공간이 있다는 이유만으로, 물론 2009년까지 건물을 완공할 수 없다는 것은 기사에 대한 근거가 없다는 것을 의미하지는 않는다.

녹색 건축의 장점과 재정적 생존 가능성에 대해 대중에게 교육하는 것을 목표로 하는 것이 우리의 사명선언에 명시된 우리 회사의 사명이다.이것은 우리의 재정적 이익을 위한 것이 아니다; 오히려 그것은 우리 사회에 기여하는 행위일 뿐이다.위키피디아에 우리가 친밀하게 알고 있는 건물에 대한 중립적인 정보를 게시함으로써 우리가 지역사회에 공헌할 수 있도록 허용하라.서명, 사용자: Lredman — 209.69.176.31로 추가된 서명되지 않은 이전 의견(대화 • 기여)

당신이 여기서 말하는 것을 보면, 당신이 건물을 짓는 회사가 당신 회사이기 때문에 페이지에 약간의 이해 상충이 있는 것처럼 들린다.Wilding61476 14:25, 2007년 6월 21일(UTC)

• 이해 상충이 있어서 기사를 소유하려고 하는데, 우리가 같이 가서 당신 회사의 상업 프로젝트를 홍보하는 것을 막기를 원해, 그렇지?아니면 네가 원했던 게 아니었어?위키백과 기사는 누구의 '아웃리치 프로그램'도 아니고, 이것은 백과사전이지, 당신 회사의 광고 노력의 일부가 아니다.가이 (도움말!) 2007년 6월 21일 14:28 (UTC)

• • 개인적으로, 만약 그가 그 기사가 속하지 않다고 느낀다면, 나는 화이트720이 그것을 AfD에 기재해야 한다고 생각한다.블랙 해리 (T C) (Go Red Sox!) 2007년 6월 21일 (UTC) 14:30

• 좋아, 기사는 제대로 삭제되었어.그러나 레드만과 209.69.176.31 (이 스레드를 시작한 사람, 페이지 기록과 IP가 기여하는 사람)은 스팸 발송을 차단해야 하는가?그들은 그곳의 회사 건물을 위한 기사를 만들었을 뿐만 아니라, 다른 기사들에도 그 기사를 "참고" 섹션에 나열했다.정말 스팸메일 블랙해리 (T C) (고 레드삭스!) 2007년 6월 21일 (UTC) 14:42 (Go Red Sox!)라고 생각한다.

• 그들은 내가 볼 수 있는 어떤 경고도 받지 못했고, 특별히 끈질긴 것도 아니었다.그래서 아니다.WilyD 15:08, 2007년 6월 21일 (UTC)

해당 이용자들은 기사를 삭제한 관리자에 대해서도 미개했다.1번과 2번을 보다블랙 해리 (T C) (고 레드삭스!)

경험이 없는 사용자처럼 낮은 등급의 비활용성을 위해, 나는 블록이 발행되기 전에 몇 가지 경고를 볼 필요가 있다.WilyD 15:39, 2007년 6월 21일 (UTC)

네가 코티코피아를 잘못 다루는 것을 고려해 볼 때, 나는 정중히 재의견을 요청한다.블랙 해리 (T C) (Go Red Sox!) 15:51, 2007년 6월 21일 (UTC)

AN/I 상의 어떤 것이든 많은 눈에 띈다.왜 블록이 부적절한지 설명하기 위해 바쁜 일정에서 시간을 보냈다는 것은 예의에 불과하다. 질문에 대한 답변에 관심이 없다면 묻지 마라.WilyD 16:07, 2007년 6월 21일 (UTC)

• 사용자/ips를 허가할 필요가 없다.그들은 (내 견해로는) 나쁜 짓을 했지만 나쁜 짓은 하지 않았다. 누군가가 이 프로젝트에 관한 기사를 작성하면(이러한 일에 대해 부담 갖지 말고, 삭제된 텍스트를 도우미로 삼으면 된다) 그들은 토크 페이지에 댓글을 달 수 있다.나는 그들이 그 기사를 편집해야 한다고 생각하지 않으며, 나는 그 기사를 만드는 그들의 명시적인 목적이 위키백과 정책과 관행과 일관된다고 생각하지 않는다.내가 확신하건대, 몇몇 진정으로 독립적인 정보원이 있다. 녹색 건축에 관한 기사에 한 단락만 써도 충분하다.가이 (도움말!) 2007년 6월 21일 16:13 (UTC)

사용자:뉴신지쓰

이 사용자는 여기 위키피디아에 분명히 한가지 임무를 가지고 있다: 일본어 단어의 로마자화 개혁을 영어로 추진하는 것이다.그는 녹차의 일종인 일본어 단어 ( ((기사)의 철자와 관련해 특별한 벌을 가지고 있다.허용된 철자법과 정확한 로마자 표기법은 매치다; 이 사용자는 실수로 잘못 그리고 매우 열정적으로 이 단어의 철자를 매카로 표기해야 한다고 믿는다. (토크: 참조)마차 및 위키백과 대화:스타일 매뉴얼(일본 관련 기사)# 새로운 로마자화 시스템을 채용해야 한다.

3월 6일 입사한 뉴신주쓰의 전체 편집 이력은 이 단어의 철자를 바꾸기 위한 캠페인에 바쳐졌다.그는 마차 기사에는 그가 말하는 '말하기 논쟁'이라고 부르는 불필요한 부분을 포함하여 끈질기게 잘못된 정보를 추가해 왔다.우리가 간신히 그 부분을 더 이상 추가하지 말라고 설득하자, 그는 몇 번이나 속도를 내는 신중한 기사를 만들기 시작했다.

이 페이지의 다른 편집자들은 첫 단락에 "마카 철자"를 읽을 수 있도록 허락했지만, 뉴신주츠는 "마카 철자"라는 문구를 고집하고 있는데, 이는 합의된 내용에 어긋날 뿐만 아니라, "또한" 문구는 둘 다 동등하게 사용되고 있고, 똑같이 옳다는 것을 암시하는데, 이것은 사실이 아니다.그는 여러 번 경고를 받았지만, 그가 선호하는 변경을 추진하기 위해 Sockpuppet 계정 사용자:207.81.142.43(이 단어의 철자에만 관련된 편집 기록도 포함)을 사용하기도 했다.

사용자가 3RR을 위반하지 않았고(어제 가까이 왔음에도 불구하고, 2개의 계정을 사용함) 잠시 동안 여기에 있지도 않았는데, 어제 전에 그는 약 2주 동안 자리를 비웠으나, 귀국하자마자 캠페인을 재개했다.우리는 이 사용자와 몇 페이지에 걸쳐 매우 긴 토론을 했다.그의 시도는 그의 철자가 직관에 반하고 혼란스러울 뿐만 아니라 어떤 로마자 표기법에도 부합하지 않는다는 이유로, 그들을 따라오는 모든 사용자들에 의해 반대되어 왔다.

경고는 거의 효과가 없었다.제안이요?2007년 6월 21일 폭발하는 소년 15:59 (UTC)

FYI: 이 사용자 이름은 "새로운 진실"을 의미한다.--Samuel di Curtisi di Salvadori 17:06, 2007년 6월 21일 (UTC)

그래, 아이러니하지?2007년 6월 21일 폭발하는 소년 17:08 (UTC)

그가 끝까지 싸우게 놔둬...그는 어쨌든 그를 지지할 수 있는 출처도 없이 패배한 싸움을 하고 있고 다른 모든 사람들이 격렬하게 반대했다.현재의 일본 로마화 정책에 부합하지 않는 이 수정사항들 중 아무 것도 눈에 띄지 않게 되돌아가십시오.Sasquatch t c 17:58, 2007년 6월 21일(UTC)

Bustalker1은 ESG에 관련 없는 정보를 반복적으로 추가(밴드)

지난 달 동안 User_talk:Bustalker1은 ESG(밴드) 기사에 관련 없는 정보를 다시 추가하고 있다.편집자들은 반달리즘을 되돌렸지만, 사용자는 계속해서 변경사항을 다시 제기하고 있다.제발 막아줘--래리밥 17:30, 2007년 6월 21일 (UTC)

반달리즘 전용 계좌처럼 보이고, 아주 활동적이지는 않지만 꽤 끈질긴 계좌로 보인다.무기한 차단.MastCell 2007년 6월 21일 18:14(마스트셀)

사용자:212.219.142.161 IP 주소가 알튼 칼리지에 등록됨

위 IP 주소에서 오는 명백한 반달리즘이 최근 다량으로 발생하고 있는데, 사용자 페이지는 이를 여러 사용자가 공유한다고 명시하고 있다.이 중 상당 부분은 사용자 페이지에 경고 메시지를 남기지 않고 다른 편집자들에 의해 되돌아갔지만, 편집 내용을 간단히 살펴보면 아무런 가치가 없다는 것을 알 수 있을 것이다.이 메시지를 남기기 가장 좋은 장소가 어디인지는 잘 모르겠지만, 내 자신의 견해는 IP 주소의 소유자에게 이제 알려야 하며, 이 주소로부터 면밀하게 모니터링되고/또는 차단되어야 한다는 것이다.마이티 안타르 18:09, 2007년 6월 21일 (UTC)

학교가 잠시 봉쇄되었다.Sasquatch t c 18:22, 2007년 6월 21일(UTC)

반달리즘?

Orangemarlin은 내가 편집한 내용을 되돌리고 있는데, 없을 때 반달리즘 때문에 내가 그만 두라고 경고했지만, 그 편집도 역시 되돌렸다, 그 이유는 "익명 반달리즘과 트롤 행위 제거" 76.183.213.20 07:47, 2007년 6월 20일 (UTC)

네가 무슨 말을 하는지 알 수 없을 것 같아.고발당한 반달리즘 사례들을 링크해 주시겠습니까? --해모 07:56, 2007년 6월 20일 (UTC)

그 증거는 모두 그의 토크 페이지 이력과 그의 토크 페이지 기록 보관소에 있다; 내가 그의 토크 페이지에서 말하는 모든 것은 내가 익명의 사용자라는 이유만으로 공공 기물 파손으로 취급된다. 76.183.213.20 08:12, 2007년 6월 20일 (UTC)

나는 그 문제를 이해하기 위해 깊이 파고들어야 했다.위키피디아에 대한 다음과 같은 교류에서 시작된 것 같다.주요 기사 후보/진화:

• 반대 우선 나는 진화를 믿지 않는다. 나는 진화를 믿지 않는다. 둘째로 진화는 많은 사람들을 불쾌하게 할 것이다. 76.183.213.20 05:28, 2007년 6월 9일 (UTC)

• 코멘트 첫째, 무관하다, 둘째, 무관하다.Orangemarlin 06:05, 2007년 6월 9일 (UTC)

• 당신의 관심에 감사합니다.그러나, 이 과정은 위키백과와 일치하는 기사가 있는지 평가하는 것을 목표로 한다.특집 기사 기준, 조치할 수 없거나 이러한 기준에 근거한 이의는 무시되어야 한다.TimVickers 13:14, 2007년 6월 9일(UTC)

그리고 그의 두 논평은 모두 무관하다는 것을 알아두십시오.Orangemarlin 01:34, 2007년 6월 21일 (UTC)

76과 오렌지마린은 그 이후 오렌지마린의 토크 페이지에서 자신들의 의견 차이를 계속 토로하고 있는 것 같다.당연히 오렌지말린은 이 쉬피엘에 싫증이 나서 그것을 반달리즘이라고 부른다.그렇지 않지만 76도 좀 더 존경스러운 톤을 사용할 수 있을 것이다.공식적인 개입은 필요 없다(읽기:블록).모두들 정착할 필요가 있다.예치엘만 08:17, 2007년 6월 20일 (UTC)

아, 그렇구나.그럼 아주 좋아! --해모 08:21, 2007년 6월 20일 (UTC)

…하지만 그 분쟁이 종결되어 보관되었다. 76.183.213.20 08:26, 2007년 6월 20일(UTC)

여기 해싱은 안돼.난 기본적으로 익명의 편집자는 무시하는 거야.나는 몇 주 동안 그의 페이지에 경고를 보내는 것 외에는 그에게 답장을 하지 않았다.쉬피엘?몇 년 동안 그 말을 못 들었어!!!!그리고 그래 나는 그에게 싫증이 났고, 그것은 아마도 공공 기물 파손은 아닐 것이다.나는 그 씨피엘이 재미있었다.Orangemarlin 01:34, 2007년 6월 21일 (UTC)

방금 오렌지마린에게 사과했는데, 내 사과가 늦었다. 76.183.213.20 04:12, 2007년 6월 21일 (UTC)

그는 "반달리즘을 이용하다"에 따라 내 사과를 기록했는데, 그것은 직접 사과한 후 내 얼굴을 주먹으로 때리는 것과 같다. 76.183.213.20 07:37, 2007년 6월 21일 (UTC)

나는 단지 그의 토크 페이지에서 벗어나고 싶을 뿐인데, 그것은 이 문제를 해결할 수 있을 것이다.이 논의를 종결할 것을 제안한다. 76.183.213.20 20:22, 2007년 6월 21일(UTC)

콜스코트/돈 머피

User_talk를 보호한 경우:ColScott는 개인 식별 가능 정보를 가진 편집자를 포함한 다른 편집자를 인신공격하기 위해 차단된 사용자가 비누상자로 사용하는 것을 방지한다.또한, 사용자는 자신의 BBS에서 법적 소송에 사용하기 위해 증거를 조작하도록 법적 위협과 선동하여 사용자 블록을 WP로 직접 가져온다.NLT 영역.여기에 차단 관리자 및/또는 게시물을 먼저 게시하지 않고 차단 해제 또는 보호 해제하지 마십시오. 팬에 대한 애호가 아무리 지나치지 마십시오.2007년 6월 20일(UTC) 17:31, CHIERBOY (인터뷰)

남은 인신공격 하나만 제거해 줄래?2007년 6월 20일 코버스 코닉스 17:41 (UTC)

됐어. 그라시아스, 처음 눈치채지 못했어. - 체어보이 (인터뷰) 17:42, 2007년 6월 20일 (UTC)

그의 포럼 페이지에 대한 링크들은 그가 자신의 집과 직장에서 다른 편집자를 상대로 위키피디아에서 벗어나 실제와 같은 해프닝을 연출하기 위해 나섰다는 것을 보여준다.그는 그 모든 것이 제거될 때까지 결코 봉쇄를 풀지 말아야 한다.2007년 6월 20일 코버스 코닉스 17:43 (UTC)

BADSITE가 되었으므로 위키백과에서 삭제되어야 한다(예: [7]), SkiakBox 18:09, 2007년 6월 20일(UTC)

바스티크에게 이곳의 사정을 알리는 것이 좋을지도 모른다.코버스 코닉스 2007년 6월 20일 18:27 (UTC)

나는 개인적으로 그렇게 생각하지 않는다, 그는 토크 페이지에서 자신을 제거함으로써 그 상황에서 거리를 두었다.그 사람 얘기는 다시 꺼내지 않아도 돼.2007년 6월 20일 토요일^Contribs 18:37(UTC)

• 한숨* "차단되지 않은 누군가가 계정을 만들어 내 핫메일에 있는 계정과 암호를 이메일로 보내줄 수 있을까?" -- 음.RON 19:42, 2007년 6월 20일 (UTC)

이런 본성의 편집자들은 변장을 해도 빨리 자신을 드러낸다.만약 그가 새로운 계정을 만들어서 블록/밴을 피한다면, 우리 모두는 곧 알게 될 것이다.WilyD 19:47, 2007년 6월 20일 (UTC)

나는 ColScott가 그의 포럼에서 골치 아픈 실들을 제거했다고 본다.그것은 좋은 첫걸음이다.코버스 코닉스 21:44, 2007년 6월 20일 (UTC)

• 업데이트: JzG는 콜스코트가 페이지에 게시할 수 있도록 반보호로 축소했으며, 이는 I ] http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:JzG&curid=8210276&diff=139688294&oldid=139680591]에서 언급한 바와 같이 완전히 요점을 벗어났다.이에 대한 그의 근거는 여기에 있다. - CHIERBOY (인터뷰) 2007년 6월 21일 (UTC)
  • 위의 글을 올리면서 JzG는 콜스코트가 삭푸펫 계정을 만들겠다고 협박했기 때문에 페이지를 보호하지 않고 있다고 설명했다.나는 이것이 형편없는 선례이며 지역사회에 대한 존중의 현저한 부족을 보여준다고 주장하고 있다.나는 그 문제에 대해 외부적인 의견을 요청한다. 내가 풍차에 기울고 있는 미친 사람이라면, 그때 알아낼 것이다.만약 그렇지 않다면, 이 남자에게 사람들을 공격하기 위한 무료 출입증을 주는 것은 좋지 않은 생각이라는 분명한 합의가 형성될 것이다. - CHIERBOY (인터뷰) 16:23, 2007년 6월 21일 (UTC)

나는 네가 걱정하는 것을 이해한다.하지만 나는 우리가 계속해서 문제 사용자들을 받아들이도록 노력해야 한다고 생각한다.첫째, 둘째, 셋째...시도는 효과가 없을지도 모른다.하지만 사용자들이 우리와 함께 일하기 위해 어떤 시도를 하는 한, 나는 계속 노력하는 것이 최선이라고 생각한다.FloNight 16:59, 2007년 6월 21일(UTC)

• • • 콜스코트가 자신의 포럼 페이지에 발표하겠다고 위협한 것은 가이였으니, 가이도 이 결과에 만족한다면 그렇게 될 것이다.2007년 6월 21일 코버스 코닉스 23:16 (UTC)

여러 계정을 통한 중단

• Mynglestine (토크 · 기여 · 체크 유저 · 블록 유저 · 블록 로그 · 편집 횟수)
• Wyington Duarm (토크 · 기여 · 체크 유저 · 블록 유저 · 블록 로그 · 편집 횟수)
• 비오위키 (AfD 토론)
• 카트리나 피플파인더 프로젝트(AfD 토론)
• 갈비짐 위키(AfD 토론)
• 옐로니키스(AfD 토론)

Wington Duarm은 최근 몇 차례 AFD 후보에 올랐지만 후보 지명을 제대로 마치지 못했다.그럼에도 불구하고, 밍글스틴은 편집자의 모든 지명을 찾아내고 각 토론에 대한 논평을 할 수 있는 유일한 편집자였다.Xe는 또한 위키백과를 시작했다.삭제/Biowiki (Q.v.)에 대한 기사.이 두 계좌는 한 사람인 것 같다.이 편집과 이 편집을 검토한 후, 지명된 기사들 중 한 가지가 모두 위키에 관한 것이라는 사실에 주목한 후, 이것은 단순한 혼란이며, 언제 그것이 시작되었는지도 명확하다.따라서 나는 두 계정을 모두 차단하고 그 두 계정만이 기사를 삭제해야 한다는 의견을 표명한 AFD 논의를 속히 마무리했다.나는 CheckUser가 Rllemsheep (대화 · 기여), OldDirtyBart (대화 · 기여), Alfedhun (대화 · 기여) 그리고 다른 사람들도 모두 같은 단일 인물이라는 것을 밝힌 것에 놀라지 않을 것이다.삼촌 G 19:23, 2007년 6월 20일 (UTC)

• 나는 또한 리보플라빈0l도 양말이라고 의심한다.Kwsn^(Ni!) 20:28, 2007년 6월 20일 (UTC)
  • 내가 체크인을 요청했는데 삼촌 말이 맞았어.Kwsn^(Ni!) 00:28, 2007년 6월 21일 (UTC)
    • 세션 경험(대화 · 기여)은 내가 언급한 다른 것 중 하나였다.그 계정이 또 다른 양말 조각이라는 사실은 이 편집과 이 편집에서 분명히 드러났다.삼촌 G 08:52, 2007년 6월 21일 (UTC)

• 함하임 (토크 · 기여)
• 위키백과 감시(AfD 토론)

나는 다른 계정을 차단했고 빠르게 AFD 토론을 끝냈다.삼촌 G 11시 52분, 2007년 6월 21일 (UTC)

• Sebben44 (토크 · 기여)는 4가지 기여를 했음에도 불구하고, 그의 첫 번째 기여를 보아라.Kwsn^(Ni!) 21:41, 2007년 6월 21일 (UTC)

DreamGuy는 전쟁을 더 편집한다.

DreamGuy는 적절한 토론 없이 동일한 편집을 되돌림으로써 전쟁을 계속 편집한다.[8] (이전의 회고: [9][10]) 신화에 관한 글에 있다.나는 이것에 대해 5월 12일 WP에서 불평했었다.ANI, 그리고 User:Zero1328,[11][12], 그리고 최근에는 [13]의 질책을 받았다.

그 후 드림구이는 또한 나를 "기만과 불신"이라고 비난했고, 내가 덧붙인 것은 눈에 보이는 대로 제거될 것이다."[14].반대로, 나는 그 문제를 논의하려고 노력했지만, 최근에는 [15],[16], 그러나 나의 제안은 받아들여지지 않았다.

기술적으로 그의 편집은 WP:3RR에 실패하지 않지만, 나는 그들이 정책의 정신, 그리고 Zero1328,[17]로 식별된 그의 비활용성과 이전 WP에서 확인된 행동을 실패한다고 느낀다.ANI는 도움이 되지 않는다. --84.9.191.165 13:14, 2007년 6월 21일(UTC)

신고자가 인용한 신화에 대한 편집전쟁과는 별도로 나는 또 다른 WP를 찾았다.여기 높은 IQ 사회에서 3RR의 REMIL 위반.DreamGuy에 의한 3RR의 패턴과 비침습성은 정책을 집행하기 위한 24시간 블록을 보증하지만, 그는 편집자가 너무 생산적이어서 그것보다 더 가혹하게 다루지 못한다.IQ 사회의 상대방은 또한 24시간 차단되어야 한다 - 3RR은 양방향 모두 차단한다.예치엘만 14:47, 2007년 6월 21일 (UTC)

신화에 대한 전쟁을 편집하는 것은 무엇인가?그것은 단지 표준 편집일 뿐, 전쟁이 아니다. 그 아논 사용자는 그의 뜻대로 되지 않아서 불평을 하러 왔다.그리고, 또한, 그것은 실제 3RR의 위반이 아니다. 왜냐하면 그것은 24시간 동안 3회 이상 되돌리지 않았기 때문이다.물론 "난 싫으니 어떻게든 막겠다"는 카드를 꺼낼 수도 있겠지만, 내가 보기에는 항상 그것이 해결하는 것보다 더 많은 문제를 야기하는 것 같다. 특히 이 모든 불만이 단지 누군가 다른 사람들을 속여서 기사에 대한 합의를 이끌어내려고 할 때 더욱 그렇다.경찰에 부합하고 다수의 편집자의 지지를 받는 형편없는 편집자들로 인해 반대편 편집자DreamGuy 18:35, 2007년 6월 21일 (UTC)

생산적인 편집자들에게 특별 대우를 해야 한다는 정책이 있는가?확실히 한 생산적인 편집자는 그들이 영향을 미치는 모든 편집자와, 더 민간적이고, 더 적은 전쟁이 있었다면 위키피디아에 기여했을 다른 편집자들보다 크지 않다. --84.9.191.165 15:57, 2007년 6월 21일 (UTC)

행동 정책에서 면제되는 사람은 없다.그러나 WP를 무기한 차단할 수 있는 경우:SPA나 반달리즘만 일삼는 신인, 우리는 드림구이처럼 확립되고 생산적인 편집자들이 그런 혹독한 대우를 받을 자격이 없다는 것을 인식하기 위해 조심스럽다. 그러나 오히려 정책이 그들에게 적용된다는 것을 상기시킨다.그래서 24시간 블록에 대한 예치엘만의 추천은...비록 내가 동의하지 않지만:나는 드림구가 조금 더 제3자 지원을 필요로 할 수 있다고 생각한다.망고쥬이스^talk 21:13, 2007년 6월 21일 (UTC)

나도 블록이 정당하다고는 생각하지 않지만, 드림구이가 짜증을 억제한다면 매우 좋을 것이다. --Akhilleus (토크) 21:16, 2007년 6월 21일 (UTC)

이 시점에서, 나는 드림구가 다른 편집자들에게 좀 더 예의 바르게 행동해야 한다는 것을 이해한다고 생각한다.비록 그가 무례했지만 나는 어떤 것도 막을 수 있는 것을 보지 못했다.무례하고 잘못된 판단은 이 지점이 지나가지 않는 한 나에게 아무런 보증도 되지 않는다.진정할 수 있게 며칠만 시간을 주면 거기서부터 시작하지Sasquatch t c 18:11, 2007년 6월 21일(UTC)

또 시작이군.Anon IP 계정은 그가 심각한 POV를 기사에 밀어넣는 것을 들켰을 때 소위 편집 전쟁에 대해 불평하기 위해 나타난다. 그리고 복수의 편집자들이 그의 편집 내용을 삭제했다. 그래서 그는 모든 사람들이 자신과 동의했고 *I*는 단지 전쟁을 편집한 것처럼 행동하려고 한다.그건 순전히 말도 안 되는 소리야.주제는 논의되었고, 정책은 지적되었고, 해야 할 일은 처리되었지만, 그는 단지 그의 POV를 추진하지 못했기 때문에 그것을 좋아하지 않았다.그의 편집 이력을 확인해봐, 그가 무엇을 하고 있는지 아주 확실해.만약 WP를 무시하려는 매우 노골적인 시도에 대해 이 아논이 처벌되어야 한다면:NPOV 정책, 그리고 ANI로 달려가 그의 뜻대로 하려고 기만적인 댓글을 달았다.

그리고 예의상 다시 한 번 말하지만, 이것은 또 다른 경우인데, 최근들어 많은 편집자들이 장난을 치면서 미개한 경우였습니다. 그리고 심지어 그들이 보통 내게 복수하려고 하지 않는 기사들을 편집하기 위해 함께 뭉쳤다는 증거도 있습니다, 그들의 대화창에서 보듯이.이런 상황에 처한 다른 사람들처럼, 난 초조해.그리고, 남들이 위에서 지적했듯이, 나는 생산적인 편집을 많이 하는데, 스팸과 POV-pushing을 없애는 것이 대부분인데, 그것은 물론 스팸 발송자와 POV-pusher들을 화나게 할 것이다.사람들은 인간이고, 솔직히 말해서, 내가 정기적으로 받는 모든 인신공격과 괴롭힘에도 불구하고, 나는 꽤 잘 하고 있다고 생각한다.DreamGuy 18:35, 2007년 6월 21일 (UTC)

DreamGuy, 이건 3RR 문제가 아니야.가장 최근의 나의 의견에 답하는 예의도 없이 당신이 합의점을 찾지 못한 채 (b)로 되돌아가는 것이다.

한 편집자는 합의점을 결정하지 않는다.내가 대화 중에 더 많은 질문을 했는데 넌 무시했잖아.당신은 그렇게 할 수 있는 가정한 권리가 있는 것처럼 변화를 만들었다.나는 "해악을 저지르는 편집자 집단"이 아니라, 시민적이고 건설적인 방식으로 편집하려는 편집자 한 명이다. --84.9.191.165 20:41, 2007년 6월 21일 (UTC)

당신이 찾고 있는 것은 WP:3O 또는 WP:RFC. 시비가 붙었군.DreamGuy를 막으려고 하는 것은 어설프고, 아무것도 해결하지 못할 것이다.계속해서 되돌아오는 드림구이 역시 아무것도 해결하지 못할 것이다.너희들에게 필요한 건 외부의 의견으로 충분해.RFC를 여십시오.그리고 아니, 어떤 사람이 대화 페이지에 응답하지 않는 것은 그들이 생각을 바꿨다는 것을 의미하지 않기 때문에, "무응답"을 지적하는 것은 당신이 누군가에 동의하지 않는 편집에 대한 아주 약한 정당화다.망고쥬이스^talk 21:06, 2007년 6월 21일 (UTC)

나는 드림구가 차단되는 것을 원하지 않는다. 나는 그가 우리가 합의에 도달할 수 있도록 계속적인 대화에 참여하기를 원한다.그의 복귀는 일방적이었고 나의 참여는 제외되었다.질문에 대답하지 않으면, 나는 그의 입장을 몰라, 나는 그가 아직도 토크 페이지를 읽고 있는지조차 모르겠어.

그렇지 않으면 편집에 동의하지 않으면 "나는 동의하지 않는다"고 명시하고 토론에 더 이상 참여하지 않는 것뿐이다. --84.9.191.165 22:58, 2007년 6월 21일 (UTC)

그렇다면 WP:DR의 단계를 따르십시오. 본 위원회는 콘텐츠 분쟁을 위한 것이 아닙니다.기사 WP:RFC가 좋은 선택인 것 같다. --Akhilleus (토크) 23:02, 2007년 6월 21일 (UTC)

바비 볼더스 양말 인형

이 게시물을 게시하기에 가장 좋은 장소는 확실하지 않거나, 이 문제에 대해 다른 조치를 취할 수 있는 것이 있는지 확실하지 않지만, 거의 매일 활동적이고, 집요하며, 매우 짜증나는 양말 조각이 파손되고 있다.어떤 이유에서인지, 내 토크 페이지는 가장 좋아하는 것으로 보이며 보통 첫 번째 대상이다[18].반달은 이 "통지서"를 내 토크 페이지에 남긴 다음 차단될 때까지 난동을 부린다.그냥 관리자들이 알아주길 바랐을 뿐이야.고마워요.—Gaff 13:33, 2007년 6월 21일 (UTC)

흥미롭군...적어도 그가 논리적인 오류들로 가득 찬 에세이로 많은 사람들을 설득하지 못할 것이라는 것을 아는 것은 고무적이다.그냥 잘 지켜보기만 하면 될 것 같아.만약 그가 실제로 어떤 것을 파괴하기 전에 먼저 당신의 페이지에 그것을 게시한다면, 그는 WP에 바로 보고될 수 있을 것이다.AIV는 알려진 속바지형이다.이보 /C 14:09, 2007년 6월 21일 (UTC)

AOL 계정이 여전히 차단돼 있다고 생각한다면 그는 시대에 뒤떨어져 있다.2007년 6월 21일 코버스 코닉스 23:09 (UTC)

윌리엄 M.코놀리

사용자:윌리엄 M. 코놀리는 내 코멘트와 다른 편집자의 코멘트를 누군가의 토크 페이지에서 일제히 삭제했다.[19] 나는 코놀리의 토크 페이지에 정중히 논평했는데, 나는 이것이 허용되지 않는다고 생각했다.[20][디프]그는 그 이유가 "분명하다[21]고 진술했지만, 내게는 분명하지 않았기 때문에, 나는 정중하게[22] 다시 설명을 요구했지만 거절당했다.[23]

또 다른 편집자는 "다른 편집자의 논평을 편집하거나 삭제하는 것은 NO-NO"[24]라고 생각했다고 기고했다.그의 이유를 보류하고, 또 다른 편집자를 위한 나의 의견을 삭제하는 것은 도움이 되지 않는다. --Iantresman 17:18, 2007년 6월 21일 (UTC)

삭제된 의견([25], [26])은 프로젝트를 떠난 편집자를 미끼로 하는 것으로 보인다.당신이 이 편집자와 이전에 싸웠던 것은 당신이 그가 문 밖으로 나가는 길에 마지막 발차기를 하도록 유혹할 수 있다.; 그 유혹을 피하고 앞으로 나아가라.ScienceApologist는 자신의 토크 페이지에서 자유롭게 댓글을 지울 수 있으며, WMC의 행동에 반대하지 않는다.이런 지적들을 삭제하는 것은 이런 상황에서 받아들여질 수 있으며, 또 다른 산불이 발생하는 것을 막기 위한 시도로 보인다.마스트셀 17:34, 2007년 6월 21일 (UTC)

Iantresman의 미끼에 대해 차단하고 WMC에 더 많은 문제를 일으키려고 하는 것을 강력히 고려하고 있다.라울654 17:39, 2007년 6월 21일 (UTC)

공식적으로, Iantresman, 나는 내 코멘트가 맥락에서 벗어난 것에 대해 감사하지 않아.애당초 나는 기사 토론 페이지를 말하는 것이지 사용자 토크 페이지를 말하는 것이 아니었다.두번째로, 나의 처음 게시물은 일반적이고 아무런 배경 정보도 없었다.윌리엄 M. 코놀리는 계속해서 네가 알고 있는 것처럼 나에게 그의 행동에 대해 설명해 주었다.만약 당신이 여기 있는 전체 대화로 연결되는 링크 대신에 그들의 대화를 다른 사람에게 알리려고 한다면, 미래에 누군가에게 알리는 것이 적절할 것이다.Lsi John 17:40, 2007년 6월 21일 (UTC)

Iantresman이 여기서 맹목적으로 공격당하고 있다고 생각하는 사람이 없도록, 나는 앞서 User에 대한 그의 발언을 철회할 것을 제안했다.ScienceApologist는 그 자신의 이익을 위해서일 것이다.[27] Raymond Arritt 18:32, 2007년 6월 21일 (UTC)

• 나는 긴 블록을 지지할 것이다.그는 기사를 만들려고 하는 것을 완전히 포기한 것 같다그 대신 그는 사람들을 자극하여 반응을 일으키려고 노력하면서, 준 스트롤적인 행동으로 대화 페이지를 방해한다.그들이 그렇게 할 때, 그는 가장 가벼운 비난에 대해 끝없는 불만을 제기할 것이다. (샘플: WP:AE:ScienceApologist, WP:AE:SA(2), WP:AE:SA(3), WP:AE:SA(4), WP:AE:SA(5), WP:AE:SA(7), WP:AE:SA (8) 만약 당신이 그의 명백한 거짓 항소를 기각하고, 그에게 번거로운 소송에 대해 경고한다면, 그는 상상할 수 있는 가장 한심한 논리 정강화 시도에 참여할 것이다(예: 여기).더 넓은 공동체에 대해서는 잘 모르겠지만, 내 인내심은 상당히 약해졌다.버킷소프 21:59, 2007년 6월 21일(UTC)
• 이건 여기 가져 오지 말았어야 했어.그것은 두 사람 사이의 논쟁이다.그가 어떤 관리도구를 부러워하지 않았기 때문에 관리인이라는 사실은 무관하다.Iantresman이 파괴적이라고 차단하는 문제를 누군가 추구하고 싶지 않다면, AN/I와는 관련이 없는 것으로 종결하는 것을 제안한다.Lsi John 22:36, 2007년 6월 21일 (UTC)
• 이것이 위키피디아와 관련이 있는가?중재/사이언스 요청?만약 그렇다면 중재 집행은 이 논의를 위해 더 좋은 장소가 될 수도 있다. --Akhilleus (대화) 22:48, 2007년 6월 21일 (UTC)

• 맞습니다, 사용자가 최근에 설명한 바와 같이, 이 문제를 해결할 수 있는 장소가 아닙니다,그의 토크 페이지에 있는 Lsi John.[28] 사과한다.
• 미끼로 삼을 생각은 없다.나는 ScienceApologist들이 정책을 어기고, 인신공격과 관련성을 지속적으로 이용하기 위한 명백한 정당성에 대해 응답하고 있었다.나는 그러한 인신공격의 주체가 되는 것에 유머를 느끼지 못하며, 나는 그러한 견해들이 위키백과 정책과 양립할 수 없다는 나의 의견을 줄 권리가 있다.
• 버킷소프의 논평은 수치스러운 것이다.ScienceApologists의 Arbcom 판결은 그가 "편지와 더불어 모든 정책과 지침을 존중할 것을 권고받았다"고 말했다.[29] 구체적으로 그는 반복적인 애드호미넴 공격[30]을 사용한 것으로 밝혀졌는데, 그 후에 그는 계속해서 반복해서 계속하였다.정책 및 Arbcom 판결에 위배되는 추가 인신공격에 대해 보도하는 것은 "일시적인 행동"이 아니라, 위키피디아인들의 합의로 예상되는 행동과 양립할 수 없는 편집자를 보도하는 것이다.
• 호의적인 편집자에게 주어진 "여유"가 있을 때, 기사를 작성할 시간이 거의 없는 것은 당연하다. [31] 그의 행동은 계속해서 "정당화"된다. --Iantresman 23:34, 2007년 6월 21일 (UTC)

(Iantresman's talk 페이지에서 CC'd) 행정고시판에 대한 토론을 설득하고, 위의 FM의 경고, 레이먼드 아릿의 경고, 그리고 아르브컴의 결정, 나는 일주일 동안 당신을 차단했다.게다가, 당신이 돌아오면, 나는 당신의 행동을 계속 감시할 것이고 만약 그것이 계속 문제가 된다면, 더 많은 블록들이 나올 것이다.라울654 02:31, 2007년 6월 22일 (UTC)

• 나는 이 블록을 지지하고 길이는 길다.버킷소프 02:33, 2007년 6월 22일 (UTC)

마운틴 메도우스 대학살에 필요한 반보호

익명의 한 사용자가 마운틴 메도우스 대학살에 많은 양의 저작권이 있는 콘텐츠를 삽입하고 있다.그의 토크 페이지에 글을 올렸는데 눈에 띄거나 주의를 기울이지 않은 것 같다.잠시라도 반보호해 줄 수 있는 사람이 있다면 고맙겠어. 2007년 6월 21일(UTC)

몇 시간 동안 반보호된 상태야 남자의 관심을 끌기 위해서지그는 흥청망청 놀고 있다.위키피디아에 보고하는 것이 가장 좋을 것이다.다음에 페이지 보호 요청이 있을 경우 - Alison19:05, 2007년 6월 21일(UTC)

아, 고마워, 내가 요청 장소를 잘못 알고 있다는 느낌이 들었어.다음에 갈게. 하지만 신속한 도움에 다시 한번 고마워. 2007년 6월 21일 (UTC)

양말과 블록 연결

Mince&Onion(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 그레이엄 헤비(토크 · 기여)의 양말이다.이상하게도 한 페이지만 파손되었다.그래도 누가 좀 막아줄래?고마워, Flyguy649^talk_contribs 19:57, 2007년 6월 21일 (UTC)

고마워, 리아나!Flyguy649^talk_contribs 20:00, 2007년 6월 21일(UTC)

다음번 AIV, 우리가 그의 MO를 알기 때문에... 시간을 절약한다 :) Riana (토크) 20:01, 2007년 6월 21일 (UTC)

삭제할 College 행진 대역을 대상으로 하는 사용자

베이스구니스트(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)는 최근 위키피디아의 포함 기준을 확실히 충족하는 대학 행군 밴드 관련 기사의 마킹 열풍이 불고 있다.여기서 어떻게 해야 할지는 잘 모르겠지만, 그의 행동이 좀 지나치게 열성적인 것 같은데, 어쩌면 그것에 대해 말을 걸 필요가 있을까?Wilding61476 20:03, 2007년 6월 21일(UTC)

그래, 누군가는 그에게 말을 걸어야지. 그리고 누군가는 말을 했어.여기 오느니 차라리 네가 그렇게 할 수도 있었을 텐데.관리자들은 권위 있는 인물이 아니다. 당신은 우리처럼 그의 행동에 의문을 가질 자격이 있다. -- Finlay McWalterTalk 20:11, 2007년 6월 21일 (UTC)

나는 그가 그렇게 하는 것을 보았으나, 나는 이것이 파괴적인 행동인지 아닌지 알지 못했다.Wilding61476 20:20, 2007년 6월 21일(UTC)

흠, 베이스구니스트의 최근 편집 내용을 살펴보니, 삭제해야 할 기사가 딱 두 개 있어.두 기사가 어떻게 "spree"를 승인하는지 설명하십시오. -- Finlay McWalterTalk 20:56, 2007년 6월 21일 (UTC)

그는 이쯤에서 멈춘 것 같았다.그럼 이것으로 끝난 거래라고 생각해.Wilding61476 21:00, 2007년 6월 21일(UTC)

사용자:이미지 라이선스 태그를 삭제한 후 삭제할 태그를 지정하십시오!

Anwar saadat (talk/contribs)는 원본 업로더가 추가한 GFDL 라이센스 태그를 삭제해 왔다(사용자:이미지에서 라마의 화살표):돌라비라.JPG, 이미지:Dholavira1.JPG 및 이미지:여신(작은)png를 누른 다음 "이 이미지는 저작권 상태에 대한 정보를 가지고 있지 않다"라는 태그와 함께 신속한 삭제를 위해 이들을 지명한다.
여러 편집자들이 요약 편집을 통해, 그리고 그의 토크 페이지에 있는, 왜 이것이 용납될 수 없는지에 대해 그에게 설명했지만, 그는 단지 그들을 반달리즘[32], [33], [34]라고 부르며 그들의 변화를 되돌렸다.그는 다음과 같이 주장한다.Dholavira1.JPG는 answers.com의 (낮은 해상도) 이미지에서 베껴져 있는데, answers.com은 그에게 두 번이나 후자가 위키백과의 거울 사이트라는 점을 지적한 후에도 말이다.위키백과에서 합법적인 이미지의 편집이나 삭제를 막기 위해 일부 관리자가 개입할 수 있는가?아베케다레 20:12, 2007년 6월 21일 (UTC)

경고했네 계속하면 차단할 거야대처131 20:20, 2007년 6월 21일 (UTC)

고마워. 나는 방금 이 문제가 위에서 이미 논의되고 있다는 것을 알아차렸어.아베케다레 20:24, 2007년 6월 21일 (UTC)

블록 회피 양말

Vox AntiVandal 1.0(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그) - 차단된 반달 전용 계정 AntiVandal001(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그).Andy Mabbett 21:32, 2007년 6월 21일 (UTC)

WP에 보고하십시오.AIV. The Evil Spartan 21:37, 2007년 6월 21일 (UTC)

한니발 렉터에서의 전쟁 편집

사이버고스트페이스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)와 =CJK=(어떻게 게시해야 제대로 연결되는지 기억이 나지 않는다)가 폭풍우를 일으키고 있다.혹시 행정관이 개입한다면...?HalfShadow 21:54, 2007년 6월 21일(UTC)

• 사용자:Magnus animum이 방금 기사를 작성했다.그들 둘 다 3rr4에 대해 경고할 수 있니? - 앨리슨 ☺ 21:58, 2007년 6월 21일 (UTC)

이미 가지고 있었다.사이버는 곧바로 물러났지만 =CJK= 자신의 방식대로 일을 처리하겠다는 의지가 확고하다.삭제되고 있던 것이 허용되는지 안 되는지 확실하지 않고, 완전하게 보호되고 있기 때문에, 어쨌든 나는 그것에 대해 아무것도 할 수 없다.HalfShadow 22:02, 2007년 6월 21일(UTC)

대니 대니얼 양말 막아

기사 삭제, Sock은 SirFozie 23:04, 2007년 6월 21일 (UTC)

GrossBarf(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 보다 명확한 사용자 중 하나이다.대니 대니얼 삭푸펫.사용자는 또 다른 대니 대니얼 삭푸펫에 의해 원래 만들어진 기사인 코카-타운을 재현했다.사용자: 참조:스퀴레팬츠101/대니 다니엘바지^(T) 23:00, 2007년 6월 21일 (UTC)

해결했다.2007년 6월 21일(UTC) 23:04 경

워렌 그림의 부정직한 편집과 센트럴리아 대학살 (워싱턴

이번 사건 보고서의 원본 포스터로서 나는 이 페이지보다 분쟁 해결에 더 적합하다고 판단했다.그러므로 나는 여기에 놓았던 텍스트를 지우고 있다.

이 분쟁과 관련된 두 가지 중요한 기사 연결은 다음과 같다.

워런 그림

그리고

중앙아 학살 (워싱턴)

아직 이해관계자들이 초청되어 상황을 체크하고 있지만, 내가 그 링크들의 TALK 페이지에 그것을 요약하는 데는 시간이 조금 걸릴 것이다.리처드 마이어스 03:23, 2007년 6월 22일 (UTC)

샷 정보에 의한 인신공격

[35]

어디? 댓글 좀 달아줘.그리고 서명도.—Kurykh 02:57, 2007년 6월 22일 (UTC)

Vd by 198.189.162.220

내 사용자 페이지에 부적절한 웹 사이트 게시(차이프 참조), 학교 IP이므로 영구 차단을 요청하십시오.2007년 6월 22일 02:55, Hornandsoccer^Talk (UTC)

• (비관리자 답변) 음, 미안하지만, 그 IP의 마지막 편집은 두 달 전에 끝났고, IP는 영구적으로 차단되지 않았어.관리자(administrator)가 원하는 것은?--Py1981 05:30, 2007년 6월 22일(UTC)

대량 공정 사용 이미지 반전

누군가는 벨가콤 스페셜에 속하는 다수의 IP가 제거된 공정한 사용 이미지를 많이 가지고 있던 기사들을 체계적으로 되돌리고 있다.기여/87.65.171.9, 특수:기여/87.64.23.54, 특별:기여/80.201.75.225, 특별:최근 변경사항 링크/사용자:Kotepho/reports/fair_use_per_girl/done.쇼트 레인지 블록을 순서대로 정렬하시겠습니까?코테포 03:17, 2007년 6월 22일 (UTC)

관료적이고 바퀴가 도는 연옥에 갇힌 페이지

5월 24일 샤넬은 [36], [37], [38]과 같은 몇 가지 카테고리를 "프로젝트를 더 이상 진행하지 않는다" 또는 "고양이 안에 있는 사람은 없다"로 삭제했다.며칠 후, Jc37(대화 · 기여)은 WP 없이 그것들을 삭제했다.DRV, WP에서 "중립" 목록을 작성하려면:대신 UCFD.[39] 나는 같은 날 그들을 폐업시켰고, 그들을 1) 대량 절차상 공천은 우리의 시간을 낭비하는 쓸모없는 방법이며, 삭제하지 않았으면 하는 것을 지명하지 말 것 2) 삭제해야 할 내용이나 이유가 없는 "공천"을 하는 것은 관리자가 이미 그것들을 비임상적인 것으로 삭제했음에도 불구하고, 논의를 계속하는 경향이 있고, 3)절차적으로 말하면, 이의 있는 삭제는 WP로 간다.DRV. 이에 대해, Jc37은 매우 부적절하게, 내 의견으로는, 내가 자신의 지명을 마감하는 것을 되돌리고, 내 마무리 노트를 토론의 코멘트로 옮겼다. [40].삭제 검토 중이었기 때문에, 리스트는 포럼 쇼핑으로 다시 삭제되었다(보관되지는 않았지만).[41]

일주일 후 BrownHairdGirl (토크 · 기여)은 이 모든 것을 삭제했는데, 이번에는 아무런 논의도 없이 수십 개의 다른 범주에서도 삭제했다[42] "프로세서 빠른 삭제 후 절차적 복원; WP:DRV는 "삭제 관련 논의에서 내려진 불기소 결정"을 위한 것이므로 해당되지 않지만, 이러한 분류에 대한 논의는 없었다.다시 말하지만, 그녀가 동의하지 않는 삭제를 놓고 바퀴싸움을 벌이는 "절차적 복원"과 같은 것은 없으며, DRV가 적용되지 않는다는 주장은 일반적인 관행과는 관련이 없다.이들 세 번째 '절차적'인 '중립적' 공천은 크림펫이 이를 폐지할 때 만장일치로 삭제됐다.[43] 그렇다면 다시 원래 지명자인 Jc37은 만장일치에도 불구하고 모두 고갈시키고 첫 번째 폐쇄를 되돌린 것으로, 이러한 폐쇄를 몇 번 더 자신의 지명[44]으로 되돌렸고, 종결된 관리자의 폐쇄 의견을 편집했다.그가 처음으로 자신의 지명을 철회한 후, 나는 jc37에게 그것이 부적절하다는 것을 매우 분명히 말했고, 지금은 그가 가서 다시 그것을 했다.이제 WP:UCFD#카테고리:다다이스트 위키백과, WP:UCFD#카테고리:변형 페티시스트 위키피디아인, WP:UCFD#카테고리:BBW 위키피디아 사람들은 두 번의 가치 없는 요약 결재 후 네 번째 절차상 후보자로 지명되었다.누가 제발 그 광기를 끝내줘.Dmcdevit/t 08:41, 2007년 6월 20일(UTC)

항상 그게 문제야우리 행정관 같은 권력을 가진 사람들이 있다면, 그 권력을 사용하는 것이 적절하지 않을 때 사람들이 그 권력을 사용하는 것을 막기는 어렵다.나는 이것이 멈출 필요가 있다고 생각한다.짐보는 외모나 그런 것에 근거하여 사람들을 분류하는 사용자 박스에 찬성하지 않는다는 것을 꽤 분명히 했다.아마도 그는 이것에 대해 질문을 받아야 할 필요가 있을 것이다.나도 몰라. --우후키티^Woohoo! 09:07, 2007년 6월 20일 (UTC)

어머나.Dmcdevit이 특히 오늘 아침 나의 토크 페이지에 두 개의 메시지를 올렸기 때문에, 이 ANI 불평에 대해 나에게 알릴 예의가 없었다는 것은 유감스러운 일이다.나는 오직 그의 기여 리스트를 확인함으로써 이것을 발견했다.

Dmcdevit의 나머지 불평의 대부분은 부정확하다.나는 WP에서 검토한 어떤 범주도 복원하지 않았다.DRV, DRV가 실제로 범주를 나열하지는 않았지만, 내가 그 중 몇 가지를 잘못 알고 있었을지도 모른다.나는 DRV 이후에 삭제된 카테고리만 가져가려고 노력했다.내가 다른 사람을 복구했다면 미안해.

또한 후보 지명이 마감되었다고 해도 오해는 없다: 대부분은 아직 공개되어 있다.

마지막으로, dmcdevit은 내가 "논의 없이" 카테고리를 복원했다고 말하는 것은 단순히 사실이 아니라는 것을 안다.이러한 삭제 내용이 다른 편집자에 의해 주목을 받은 후 dmcd에 어떤 신속 삭제 기준이 적용되는지 물었더니[46] dmcdvit의 답변[47]에 해당 신속 삭제 기준이 없다는 것을 분명히 했다.그때 나는 카테고리를 복원하여 WP에 등재하였다.UCFD.

이곳의 상황은 꽤 간단하다.신속한 삭제 기준을 충족하는 범주는 신속하게 삭제할 수 있으며, 기준을 충족하지 못하는 범주는 삭제하지 않을 수 있다.여기서 삭제된 범주의 유형을 포함하도록 신속한 삭제 기준을 연장하자는 제안은 지금까지 공감대를 얻지 못했지만, dmcdvit은 이미 제자리걸음인 것처럼 진행 중이며, 기존 기준을 명백히 충족하지 못하는 범주를 열렬히 삭제하고 있다.

이 모든 것에 대한 해결책은 매우 간단하다: 범주가 기준을 충족하는 경우에만 신속하게 카테고리를 삭제하고, 그렇지 않으면 WP에 등록한다.UCFD. dmcdevit는 합의된 절차를 따르는 대신, 신속한 프로세스 삭제로 시스템을 게임화하려는 것으로 보이며, 만약 어떤 관리자가 DRV를 주장하면서 자신의 행동을 번복할 경우, 아주 긴 시간 동안 이의를 제기하는 것으로 보인다.이런 식으로 CFD를 우회하려는 것은 시스템을 남용한 것이며, 나는 dmcdvit의 내 토크 페이지에 있는 방대한 게시물의 공격성과 dmcd가 크리리아를 빠른 삭제로 간주하지 않은 것에 대해 경악하며, 대신 이러한 과정의 위반에 도전하는 모든 사람들을 비난한다.

나는 이러한 범주의 장점을 갈고 닦을 생각이 없다: 균형적으로, 이 범주가 프로젝트의 실행 가능성에 즉각적인 위협을 가한다는 dmcdevit의 주장을 공유하지는 않지만, 관련 범주의 대부분은 삭제되어야 한다고 생각한다.나는 또한 비관리자들이 공정 외 삭제로 인해 당연히 피해를 입는 정도에 대해서도 우려한다.관리자들에게 백과사전을 돕기 위해 사용할 수 있는 도구를 맡기는 것은 신뢰의 기초가 된다; 지역사회가 동의한 과정을 단순히 무시하고 반대하는 사람에게 으르렁대는 것은 그 신뢰의 좋은 사용이 아니다.

Dmcdevit은 분명히 이러한 범주들이 끔찍한 것이라고 믿는다; 나는 전적으로 동의하지는 않지만, 나는 그것을 합법적이고 합리적인 믿음으로 받아들인다.그러나, 만약 그들이 그렇게 투명하게 끔찍하다면, 그들의 빠른 삭제에 대한 기준에 동의하는 데 어려움이 거의 없을 것이다.그 때까지 dmcdebit은 이미 합의된 것처럼 행동하여 총기를 뛰어넘지 않기로 동의할 수 있는가? --BrownHairedGirl (토크) • (contracties) 2007년 6월 20일 (UTC)

dmcdevit이 이 불만사항의 다른 대상인 jc37(대화·공헌)에게 통지할 법정이 없었다는 점도 실망스럽다.I have now notified jc37. --BrownHairedGirl (talk) • (contribs) Shanel deletes a category, Jc37 process wonks the deletion and restores it, Dmcdevit process wonks the process wonkery and redeletes them, and BrownHairedGirl process wonks the process wonking of the process wonking, and now we are on to dmcdevit process wonking the process wonking s3번 제거된 것처럼?뭐가 어째?코테포 10:31, 2007년 6월 20일 (UTC)

• 위의 본문을 읽으면서, 나는 내가 보기에 어떤 일이 일어났을 때(혹은 실제로 어떤 일이 일어났는지) 약간 흐릿해 보이는 것을 본다.그러나, 이것이 내가 강하게 바라지 않는 것으로 바뀌지 않는 한, 더 많은 손가락을 뒤로 돌리는 것을 최소화하기 위해, 나는 단지 사용자:Dmcdevit와 함께 시도했던 첫 번째 토론에 링크를 추가하고 커뮤니티에 다음과 같은 두 가지 질문을 할 것이다.

• 관리자들은 주관적으로 어떤 것을 빨리 삭제하도록 선택할 수 있어야 하는가? 이 것은 매우 분명하게 빠른 삭제 기준이 아니다.

  (Dmcdevit이 삭제하기로 선택한 것은 WP 때문이 아니라고 여러 번 언급했다는 것을 언급함:IAR.)

• 토론 5일을 기다리기보다 빠른 삭제가 필요한 절박함이 보이나? (개인적/주관적 선택 이외에도 "지금 당장 그들을 없애라"는)

응답/생각은 환영한다.- jc37 10:55, 2007년 6월 20일 (UTC)

• WP에서 이러한 범주에 대해 집중적인 논의를 할 것을 제안한다.UCFD(삭제 희망자에 의해 시작) 또는 WP:DRV(시작하지 않는 사람에 의해 시작됨).소수의 사용자 범주의 존재는 긴급한 조치가 필요한 비상사태로 보이지 않는다.>Radiant< 12:11, 2007년 6월 20일 (UTC)
• 라디언트가 제안한 걸 제안하려고 했어대부분의 경우 사람들은 토론을 받아들이지만 결국엔 토론이 끝난다.원래 삭제 내용은 CSD에서 다루지 않았으므로 삭제되지 않았을 때, 삭제하지 않고 다시 삭제해서는 안 된다(jc37이 위에 기술한 바와 같이, "5일 간의 토론을 기다리기보다 신속한 삭제를 요구하는 긴급성이 보입니까? ("나는 지금 삭제하길 원한다"라는 개인적/주관적 선택 외에)나는 정말로 일부 행정가들이 그들이 공동체의 하인임을 잊고 편집 선택을 하고 관리 도구를 사용하여 공동체에 그들의 의지를 강요할 것을 주장했다고 믿는다.공동체 토론은 지역사회를 위한 것이며(위키피아가 무엇으로 구성되어 있다고 생각되는가) 단순히 시간/목표를 낭비하는 것이 아니다.게다가 삭제된 내용이 뒤집혔을 때 절차상의 지명이란, 당신이 만들어 내는 악행들 전부는 아니다 - 누군가는 분명히 삭제를 원하고 따라서 그들의 주장을 펴는 것을 환영한다.처녀자리^Talk 12:23, 2007년 6월 20일 (UTC)

• 신기하게도 Dmcdevit(이 범주를 삭제하기를 원했던 관리자)는 WP의 3가지 CfDs 중 단 한 가지에 투표했다.UCFD#User_Categories_deleted_out_of_process.삭제의 시급성에 대해 그렇게 떠들어대는 사람이 왜 이런 범주가 그렇게 나쁘다고 생각하는지 토론할 기회를 잡지 못한 것이 이상하다. --BrownHairedGirl (토크) • (기적) 2007년 6월 20일 (UTC) 15:43, 43

우연히도, 내가 다시 등록한 세 가지 (또한 삭제될 가능성이 있음)와 털복숭이 위키피디아 사람들(그들만의 DRV를 가지고 있음)을 제외하고, 이것들은 모두 삭제로 종결되었다.WP로 인한 몇 가지 빠른 속도:스노우 - 2개 또는 5개 코멘트가 확실하지는 않지만 = 스노우.

우리가 뭘 배웠지?

글쎄, 나는 우리가 CFD와 UCFD 단골들이 오랫동안 지적한 것을 배웠으면 좋겠다: 잠재적으로 논쟁이 될 수 있는 범주는 전형적으로 혼란을 야기하기 때문에 빠르게 폐쇄되어서는 안 된다.그 과정이 존재하는 이유 중 하나는 혼란을 줄이기 위함이다.그러한 경우 프로세스를 회피하려고 하면 대개 실제로 업무 중단을 초래하게 된다.

5일은 우리를 죽이지 않았고, 위키피디아는 추락하고 불타지 않았으며, 결국 대부분의 카테고리가 삭제될 것이다.만약 있다면, 신속한 삭제를 시도 - WP에 명시된 기준에 반하는 행동을 한다.CSD - 5일이 해결되지 않았을 정당한 이유 없이 많은 사용자들이 불만을 토로하고 화를 내는 파괴적인 상황을 만들었을 뿐이다. - jc37 10:35, 2007년 6월 21일(UTC)

추가 참고: 모든 폐쇄를 통해 읽은 후, 우리는 군주론자 명목과 WP에서 이데올로기가 명목인 것을 볼 수 있다.DRV. 나머지는 거의 만장일치로 보인다. - jc37 10:57, 2007년 6월 21일(UTC)

실제로 우리는 그들 중 적어도 한 명을 그곳에서 보게 될 것이다: 위키백과자:삭제 검토/로그/2007년 6월_21#카테고리:위키백과_by_political_ideology. --BrownHairedGirl(토크) • (contracts) 14:04, 2007년 6월 21일 (UTC)

위키백과:삭제 검토/로그/2007년 6월 21일#카테고리:모나키스트_위키백과 사용자. --BrownHairedGirl (대화) • (기증) 2007년 6월 21일 (UTC)

미안, 토론에 늦었어.나는 이미 브라운헤어드걸에게 이 실전에 앞서 그녀의 강연 페이지에서 귀기울여 주었지만, 여기서 좀 더 일반적인 의미로, 관련자 모두에게 적용되는 것을 반복하겠다: 사전 토론 없이 일괄적으로 관리자 행동을 취소하는 것은 보통 좋은 생각이 아니다.만약 우리가 너무 자주 그렇게 한다면-- 훨씬 더 자주, 내 생각에는 정기적으로, 우리는 사이트의 안정성과 신뢰성을 심각하게 손상시킬 수 있다.관리자로서, 우리는 여기서 일어난 것처럼 완벽하게 이야기를 할 수 있어야 한다.나는 관여하고, 그들의 단추를 사용하고, 그 모든 것에 대한 모든 사람들의 추리에 공감할 수 있지만, 우리가 바퀴전쟁과 비슷한 것조차 없이 이 일을 처리할 수 있는 다른 방법들이 있지 않았을까?위에 언급된 한두 개의 DRV가 있을 때까지 거의 0에 가까운 순변화를 위해 많은 노력(그리고 드라마틱의 꼬집음)이 소모되었다.서로 대량 반전을 하려면 적어도 이것보다 더 중요한 것은 넘을 수 있을까?;) – Luna Santin (대화) 17:21, 2007년 6월 21일 (UTC)

나는 최근에 관리자에 의한 상당히 공격적인 대량 삭제, 즉 빠른 삭제의 대상이 되지 않는 페이지들을 보았다.나는 논의 없이 아무 것도 하지 말라는 것이 도덕적인 도리라고 생각한다.만약 지역사회의 논의가 필요한 논쟁거리가 있다면, 해당 자료는 분명히 삭제되어서는 안 된다. 왜냐하면 비관리자들은 그 문제에 대해 전혀 의견을 개진할 방법이 없기 때문이다.삭제 버튼은 관리자가 특별한 결정권이 없는 커뮤니티 규범이나 콘텐츠 표준에 대한 토론에서 비관리자를 제외하는 데 사용되어서는 안 된다.따라서 "논의 없이 신속한 대량실패를 없애지 말라"고 말하기보다는 지역사회 평가에서 자료를 제거하는 대량실종 자체를 막는 데 주력해야 한다.만약 당신이 지역사회를 설득하여 페이지 그룹을 삭제하도록 할 수 없다고 생각한다면, 그것은 애초에 제거되어서는 안 될 것이다.+sj + 18:32, 2007년 6월 21일(UTC)

너는 정말로 나에게 귀띔해 주었다. (그러나 나는 행정관의 신뢰가 여기에 달려있다는 것에 동의한다.불행히도 여기서 근본적인 문제는 관리자가 WP를 확실히 충족하지 못하는 범주를 신속하게 삭제할 수 있는지에 대한 jc37의 질문이다.CSD - 원래 삭제 관리자가 논의하기를 원하지 않았던 사항이었습니다.물론, 만약 원래 jc37 dmcdvit의 도전을 받은 후, 이런 종류의 삭제를 수행하지 않기로 동의했다면, 오히려 jc37의 복원 작업을 되돌리고 또 다른 삭제 작업에 대한 설정을 했다면, 우리는 이 모든 것을 피할 수 있었을 것이다.나는 여러 가지 논의에서 언급된 내용들 중 일부에 대해 놀라기도 하고 고민하기도 하는데, 이는 내가 보기에 행정관이 외부 과정과 다른 행정관들의 분명한 반대에도 불구하고 행동하는 것이 괜찮다고 제안하는 것 같다.왜 이 논의의 일부 기고자들은 그 점을 간과하고 싶어 하는가?
토론이 우리를 같은 지점으로 이끌 수도 있는 것에 대해, 만약 그것이 결과라면, 그것은 괜찮다: 적어도 다른 편집자들은 그들의 의견을 가지고 있다.비르과가 위에서 언급한 바와 같이, "대부분의 경우 사람들은 토론을 받아들이지만 결국엔 토론이 끝난다." --BrownHairedGirl (토크) • (contracties) 2007년 6월 21일 (UTC)

나도 같은 고민을 한다.관리자에 대한 신뢰도뿐만 아니라 의사결정자가 아닌 지역사회 전체의 이익에 대한 촉매제 및 관리자로서의 역할.최근 한 관리자가 내 토크 페이지에 남긴 이미지를 삭제했는데, 마음에 든 것과 일치하는 신속한 기준을 찾을 수 없어 자신의 행동을 정당화하기 위해 가장 가까운 기준을 선택했다는 것이다.이것은 우리가 피해야 할 것이다! +sj +

이 문제의 각 단계에 대해 모든 사람이 제시한 공식 이유는 다음과 같다.

• Shanel 삭제(프로세스 종료):프로젝트를 진행하지 않음
• Jc37 복원(프로세스 종료):부적절한 삭제
• Dmcdevit 삭제(프로세스 종료):논란이 되는 삭제는 DRV로 이동한다.
• BrownHairedGirl 복구(프로세스 중단):신속한 삭제 후 절차적 복원
• Dmcdevit은 ANI에 불평한다 (브라운 머드걸에게 알리지 않고):그것은 처리되지 않았고, 그러한 행동들은 결과를 가져야만 했다."

실제 이유는 다음과 같다.

• 샤넬: WP:아이돈트라이크IT
• Jc37: WP:아이라이크잇
• Dmcdevit: WP:아이돈트라이크IT
• 브라운헤어드걸: WP:아이라이크잇
• dmcdvit: "브라운헤어드걸은 나를 뒤집었고, 난 화가 나."

미안해, 얘들아 여기 있는 누구에게도 동정하지 마나는 단지 여기서 주전자를 검은색으로 부르는 많은 냄비를 볼 뿐이다 - 만약 그들의 공정하지 못한 행동이 행해진다면 아무도 불평할 권리가 없다.지금 아주 분명한 것은 아무도 제대로 된 채널을 사용하고 싶어하지 않는다는 것이다. 왜냐하면 그들은 그들이 원하는 바를 얻을 수 있다는 것을 알고 있었기 때문이다. 그리고 그들 스스로 조치를 취함으로써 토론에서 그들의 기회를 더 잘 잡았다.의심의 여지 없이 나는 WP에 실패한 것으로 고발될 것이다.AGF, 하지만 이 두 오염물질이 삭제주의자와 복원자 포함주의자인 것은 웃긴 우연의 일치라고 생각하지 않는가?Evil Spartan 21:17, 2007년 6월 21일 (UTC)

그것은 실제로 내가 생각하고 있던 것과 많이 비슷하게 들리지만, 더 잘 표현하고 더 웅변적이다.잘 말했다.– 루나 산틴 (토크) 22:13, 2007년 6월 21일 (UTC)

사실, Evil Spartan, 만약 당신이 내 토크 페이지에 있는 긴 토론들을 읽게 된다면(그리고 나는 당신이 불면증에 대한 치료법이 필요하지 않다면 그것을 추천하지 않을 것이다), 당신은 처음에 내가 사실 그 범주들을 삭제하는 것에 찬성한다는 것을 알 것이다. 단지 뒷문으로 그렇게 하는 것에 반대했을 뿐이고 합의 없이.그러나 토론은 상당히 생산적이었고, 거기서의 주장을 읽고 난 후, 이러한 범주들이 분열을 일으킨다는 특별한 설득력 있는 주장은 없으며, 실제로 생산적인 용도가 있을 수도 있다는 결론을 내렸다.XfD 논의의 요점은 이 문제를 논의하고 마음을 바꿀 준비를 하는 것이 아닌가? --BrownHairdGirl (토크) • (출연) 2007년 6월 21일 (UTC) 23:26

(의견 없음) - 개인적인 동정은 그다지 신경쓰지 않지만, 적어도 고려해줘서 고마워 : )

AFAIK, 나는 그 과정을 따랐다.누군가가 WP에 명시적으로 명시된 바와 같이, 명백히 유효하지 않은 이유로 많은 범주의 그룹을 신속하게 삭제한 경우:CSD. 나는 우리가 해야 한다고 믿는 것을 했다.편집자의 토크 페이지에 정상적인 프로세스 토론을 위해 카테고리를 복원하고 있다는 메모를 삭제했다(현재까지, 해당 사용자는 해당 노트에 응답한 적이 없다).이는 누군가가 WP에 반대할 때와 거의 다르지 않다.PROD 또는 WP의 Speed 목록:CFD. 나중에 나는 다른 사용자의 중립적인 후보 지명을 신속하게 마무리하려는 시도를 다시 시작했다.(CfD는 이제 단순히 "삭제 범주"가 아닌 "토론 범주"를 의미한다는 것을 포함하여, 사용자들이 그 과정을 이해하지 못하는 것이 분명했다.그래서 중립적, 절차적 공천은 항상 이루어진다.)그리고 초기 토론에서 사용자가 카테고리를 다시 삭제했을 때, 다른 많은 카테고리(정치 문제 고양이, 그건 그렇고, 나는 어떤 것에도 후보에 오른 적이 없다.그리고 우연히, 나는 WT에서 현재 보관되어 있는 토크 페이지 토론에서 그들을 지명하고자 하는 다른 사람을 보조하기 위해 하위 카테고리를 만들었다.UCFD), 나는 사이클을 계속하지 않았다.또한 이전 사용자와 내가 연속적인 삭제에 대해 토론하는 동안 전체 후보군을 주관적으로 삭제한 다른 사용자도 되돌리지 않았다. (m:내 생각에 잘못된 버전이 적용되는 것 같았다.)나는 우리가 상황을 해결하고, 그러한 편집/휠 싸움을 최소화할 수 있기를 바라고 있었다.

그 토론은 결코 "해결"되지 않았다.대신 사용자가 반복적으로 "드립시다"고 제안했다.나는 마침내 그것을 논쟁 결의안대로 "해제"의 기회로 삼았다.그 직후 사용자 측은 삭제 무산을 계속하기로 했다.이제 공정에 대한 통지를 받은 후 그러한 조치가 WP:AGF의 마지막 단락과 어떻게 맞지 않는지 알려주시겠습니까?하지만 여전히 나는 그것을 내버려두었다.(그랬고, 그 후의 상황에 대해 여러 다른 편집자들의 의견을 물어봤지만)시간을 내어 User_talk:Dmcdevit/Archive19#Reasons를 읽어 주시기를 간청한다.

그 사이에 많은 편집자들이 삭제에 대해 불평하기 시작했다. (서두른 위키피디아 사람들은 결국 WP:DRV 및 복원/배기됨)그리고 사용자에 대한 하나의 토론:브라운헤어드걸의 토크 페이지, 누군가(누군지 기억이 나지 않는다)가 링크를 요청했다.나는 설명을 위해 몇 가지를 제공했다.이어지는 토론에서 나는 WP를 제안하려고 노력했다.사용자의 AGF.

그 후 BHG는 가장 많이 복원했다(WP가 승인한 "정치적 문제" 고양이를 복원하지 않으려 했다고 생각한다는 점을 제외하면 그녀가 어떤 기준을 복원했는지 확실하지 않다).DRV. - 우연히, DRV의 몇몇 코멘트들도 삭제를 제안하는 동안에도 이러한 과정을 거쳤어야 했다고 말했다.)나는 그녀가 페이지를 편집하는 것을 도왔고, 큰 지명을 작은 부분들로 나누었으며, 이전의 nom 시도들을 복원했다(이미 분할되었기 때문에 편집이 용이하도록).뒤이은 논쟁, 그리고 이번에도 유목민은 삭제되었지만, 이번에는 복원되었다(아직은 나에 의해서가 아님).그리고 편집자는 편집 요약에서 WP:SOW에 따라 모두 빠른 삭제로 간주된다고만 언급하면서 5일 내내 기다리지 않고 "Delete"로 여러 번 마감했다. 다시 한번, 나는 사용자 토크 페이지에 메모를 남기고, 편집자가 3명 이하(WP: 정당화되기 어렵다)의 의견을 개진하는 3명을 다시 발표하면서 그의 폐쇄를 명확히 했다.스노우, 코멘트가 3명뿐입니다).그리고 지금 우리는 여기에 있다.

나는 누구라도 연속적인 토론을 거치고 내가 "은밀하게" 어디에 있었는지, 그리고 내가 의도적으로 미개했던 곳, 내가 WP를 상정하려 하지 않았던 곳 등을 찾아내는 것을 환영한다.AGF; 내가 반복적으로 진행 중인 삭제 문제를 논의하려고 시도하지 않은 곳.

아마도 나는 분쟁 해결을 중재, 즉 아르브콤으로 확대했어야 했다(생각하고 있었다.아마도 내가 WP로 갔어야 했다.RUZE 및 Dmcdevit의 중단(가능하지 않음)아마도 많은 가능성, 그리고 어둠 속에서 내가 더 잘할 수 있었던 일을 추측하는 다른 종류의 추측들이 있다. 아니면 더 나빴을 수도 있다(혹은 더 나빴을 수도 있다.하지만 솔직히, 나는 내가 여기서 잘못한 것이 없다고 진심으로 믿지 않는다.그리고 나는 반대되는 증거를 환영한다. (한 가지, 내가 그랬다면, 적절한 사람에게 사과할 수 있도록)어쨌든, 논평할 시간을 내준 모든 분들께 진심으로 감사드린다. - jc37 10:26, 2007년 6월 22일 (UTC)

• jc는 아무도 사과할 의무가 없다.Dmcdevit이 한 일은 권력의 남용이었다.sj가 위에서 말한 것("논의 없이 일괄적으로 아무 것도 하지 말라"는 것이 도리라고 생각한다.)은 적어도 삭제와 관련하여 우리 동포 모두에게 빚진 일반적인 예의다.BHG의 복귀 결정 역시 전적으로 옳은 일이었다; 나는 특히 그녀가 균형을 잡고 Dmcdevit의 입장에 동의했음에도 불구하고 그것을 기꺼이 했다는 것이 좋다. 그러나 그러한 방법들은 아니다.우리는 지침이 아닌 명령으로서 합의를 보았고 Dmcdevit은 그것을 잊어버렸다.다시는 이런 일이 없도록 해야 한다.--Mike Selinker 14:52, 2007년 6월 22일 (UTC)

사용자가 SockPuppet에 의존하는 César Franck에 있는 자신의 MySpace 블로그를 연결해야 한다고 주장함

안녕

User:EcicleRichard는 SockPuppet of User:Vox Humana 8'은 3RR을 회피하기 위한 것으로 보인다; 그는 WP의 지침 이후에도 이 기사에 자신의 마이스페이스 블로그를 게재하는 것을 고집한다.EL은 기사토크 페이지에서 그를 지목했다.

당신의 개입을 부탁하오.JGHowes - 18:14, 2007년 6월 20일 (UTC)

사용자 대화 페이지에서는 이 상황에 대한 어떠한 논의도 볼 수 없다.코버스 코닉스 2007년 6월 20일 18:23 (UTC)

상관없어.3RR을 피하기 위해 (이 경우처럼) 양말을 사용하는 것은 금지되어 있다. --jpgordon^∇∆∇∆ 18:32, 2007년 6월 20일 (UTC)

사용자 중 한 명에게 WP:3RR에 대한 통지를 받은 적이 있는가?Corvus cornix 18:33, 2007년 6월 20일 (UTC)

그렇지 않다면 왜 그들은 하나의 기사를 되돌리기 위해 계정을 전환했다가 다시 바꾸려고 했을까?이것은 새로운 사용자나 심지어 새로운 이슈가 아니다: [48] --jpgordon^∇∆∇∆ 18:40, 2007년 6월 20일 (UTC)

동의한다, WP:AGF는 3번째 회수를 위해 계정 전환을 어떻게 볼 수 있는지 모르겠다.--Isotope23 19:46, 2007년 6월 20일 (UTC)

나는 WP당 TelecleRichard (talk · concernes)를 소프트 차단했다.SOCK. Vox Humana 8' (토크 · 기여)에서 편집하는 것은 그의 능력에 영향을 미치지 않겠지만, César Franck와 이 편집자의 과거 이력에 비추어 볼 때, 나는 여기 두 개의 계정에 대한 타당한 이유와 추가적인 남용 가능성을 보지 않는다.--Isotope23 19:53, 2007년 6월 20일 (UTC)

섀도봇의 블랙리스트에 링크 추가 요청을 했다.그것으로 끝장날 것이다.Nwwaew (Talk Page) (Contribs)(E-mails me) 02:21, 2007년 6월 22일 (UTC)

섀도우봇에 규칙을 추가했어.섀도1 (토크) 2007년 6월 22일 14:12 (UTC)

사용자 A Jalil, Wikima 및 WP:포인트

모로코 POV I는 과거에 서사하라와 모로코와 관련된 논쟁적인 이슈에 대해 이러한 사용자들과 여러 차례 상호작용을 해왔고, 최근에는 그들이 너무 비합리적이어서 말을 하지 못하고 위키피디아를 방해하여 요점을 만들고 있다.기본적으로 3RR을 전복하고 기본적으로 다른 편집에서 서로 지원하도록 태그 티밍을 해왔기 때문에(예: Wikima가 업로드한 중복 이미지에서 중복 태그를 삭제한 경우).잘릴이 최근 편집한 내용 중 몇 가지 주요 내용은 다음과 같다.

• 인용에도 불구하고 몰타를 목록에서 삭제하는 실질적인 편집으로 MENA를 되돌림
• 모로코 통치에 반대하는 인티파다스에 대한 이 기사와 다른 기사에서 많은 참조를 삭제
• 철자 및 대문자화 오류를 다시 소개하고 중요하고 관련성 있는 정보(예: UN 방문 미션 섹션)를 수집함
• 인용된 출처를 꺼내 기사 본문을 실제 제목과 다른 내용으로 변경
• 관련 기사 대신 혼란스러운 페이지에 링크를 삽입해야 한다고 주장
• 모로코의 도시 범주를 서부 사하라, 여기 및 기타 기사에 다시 추가
• 삭제된 티라피티 전투에 대한 학술적 언급.네이팜 레퍼런스에 대한 긴 논의가 있었고 그는 계속해서 그것을 삭제했다.
• '알제리아 백 폴리사리오 전선' '자칭 사하라 아랍 민주 공화국' 등의 문구 삽입 주장
• 그는 두 번이나 이런 일을 저질렀고, 부당한 혐의를 남기면서, 소환장을 발부받았다.
• 이 템플릿에서 관련 기사를 꺼내는 것을 고집하고 며칠 동안 대화로 게시하지 않고 계속 되돌아가고 있음
• 사용자 페이지에서 사용을 중단한 구성원 템플릿을 완전히 이상한 두 가지 편집.
• Western Sahara Portal의 일부를 계속 삭제하여 POV라고 주장함.나는 그에게 각 섹션을 개별적으로 논의할 수는 있지만, 완전히 삭제하지 말고 POV 태그를 포털 자체에 붙이라고 생각되는 섹션을 삭제한 다음 태그를 삽입한다고 말하려고 노력했다.
• 가장 실망스러운 것은 그가 NPOV를 빙자한 서부 사하라 위키프로젝트의 정보를 계속 삭제한 다음 모로코에 대한 언급 등을 대담하게 하는 것이다.그는 그 프로젝트의 범위와 정의를 일방적으로 바꾸고 있고 그것은 진입주의의 기미가 보인다.이 편집에서 이 네임스페이스가 NPOV일 필요가 없다는 점을 들어 관리자에 의해 되돌아갔으며, 관리자 역시 이를 취소했다는 점에 유의하십시오.

Wikima는 최근에 다음과 같은 일을 했다.

• 사용자가 의도하지 않은 페이지로 페이지 리디렉션
• 그리고 그 같은 페이지 역시 논쟁의 여지가 있는 움직임인데, 그것은 아무런 합의도 없었고 전체적으로 세 번 옮겨졌다; 그 문제는 여전히 해결되지 않았다.
• 몇 주간의 조정과 이를 포함하기로 합의했음에도 불구하고 출처의 학술적 인용문을 채택함
• 그는 서부 사하라 사막이 유엔에 의해 명백하게 그렇게 불려지고 있는 상황에서 점령된 것이 아니라고 주장한다.
• 분명히 기사에서 리디렉션으로 복사된 텍스트를 복사한 것으로, 이것이 논쟁적이고 합의나 대화가 없다는 것을 알고 있다.
• 그와 잘릴이 템플릿에서 했던 것처럼:사하라 분쟁은 사하라와이의 입장을 뒷받침할 수 있는 관련 연결고리를 꺼냈다.다른 템플릿에서는 관리자가 이를 다시 추가한 후 다시 삭제했다는 점에 유의하십시오.
• 서부 사하라 지도 세 개와 이 깃발을 포함해 설명할 수 없이 여러 개의 중복된 이미지를 업로드했다.

전형적으로, 그의 논평과 편집 요약에는 빈정대는 인용문이나 개인적인 언급이 포함되어 있거나 다른 대화 페이지를 누군가에게 참조하게 된다.당신이 잘릴의 기여에서 알 수 있듯이, 그는 또한 내가 편집한 많은 편집들을 맹목적으로 되돌렸다; 나는 단지 내가 편집한 것 때문에 그것을 만들었다고 의심한다.사실 내가 바로 이 글을 쓰고 있는 동안, 그는 위키마의 중복된 이미지를 재삽입하고 위키프로젝트의 관리자들의 편집을 취소하는 등, 다시 같은 행동을 했다.그가 하지 않은 속도를 보면 내가 편집한 것만 봤을 가능성이 있어 보인다.말할 필요도 없이, 이러한 편집은 모로코 POV를 근본적으로 돕고 사하라를 약화시키는 역할을 한다.모로코 점령과 인티파다스에 대한 모든 언급은 삭제되고 폴리사리오에 대한 모든 언급은 "알제리아 지원"으로 만들어진다(이 예는 많은 것 중 하나이다).모로코 POV 푸싱 입니다.나는 조정을 요청했지만, 두 편집자는 휴식을 취하거나 애초에 중재할 만큼 자유롭지 못한 곳에 갔다.-저스틴 (코아브프)·T·C·M 20:30, 2007년 6월 20일 (UTC)

반응

User Koavf는 편집 전쟁과 공격적인 POV의 오랜 역사를 가지고 있으며, 특히 서부 사하라에서 위키피디아를 전 범위에 걸쳐 추진하고 있다.그의 블록 로그는 그자체를 말해준다.그는 반년 이상 동안 그의 파괴적인 행동으로 인해 무기한 차단당했다.몇 주 전 1RR 가석방 기간 1년 동안 또 다른 기회가 주어졌다.그는 즉시 서사하라와 관련된 수십 편의 기사들을 그가 남긴 비참한 버전으로 되돌리는 것으로 출발했다.그가 추가한 친폴리사리오 POV의 균형을 맞추는 데 관여했던 편집자들이 많다.그러나, 그의 사용자 페이지에서 분명히 밝혔듯이, 그는 주로 폴리사리오 전선의 입장을 옹호하기 위해 위키피디아에 올라 있다.그의 거의 모든 편집은 다른 것에서 볼 수 있듯이 되돌아온다.서부 사하라가 점령되지 않은 채 분쟁을 겪고 있다고 말하는 것은 코아프에 의해 친 모로칸 POV로 간주된다.많은 편집자들과의 그의 큰 문제들 중 하나는 서부 사하라와 SADR (폴리사리오 정부의 망명지)을 서로 교환하여 사용하려는 그의 노력이다.위키피디아를 선전 사상의 완벽한 거울로 보는 WS 분쟁 당사자의 한 편에서 고도로 활동한 한 활동가의 경우가 이에 해당한다.

• 몰타는 아프리카나 중동이 아닌 유럽에 있다.그는 WB 페이지에 있는 몰타는 드롭다운 국가 목록에서 찾을 수 없지만 그것을 포함시킬 것을 주장한다.그것은 나 혼자 코아브(A Jalil), 관리인 FayssalF, Collounsbury에게 아무런 성과 없이 설명되어 왔다.
• 그는 "인티파다"라는 단어를 엘라이운 교외에서 폭동을 일으킨 몇몇 십대들과 관련된 폭동을 묘사하기 위해 잘못 사용했다.폭동이 일부 독립심에 의해 발생한다는 언급은 덧붙일 수 있지만 인티파다의 사용은 과하다.
• Koavf의 버전에는 "표현 및 대문자화 오류"를 수정하는 것 이상의 것이 있다.그는 마드리드 협정의 본문은 비밀이며 결코 공개되지 않았다고 주장하고 있는 반면, 이와 같은 중요한 본문은 이번과 같은 많은 친폴리사리오 사이트에서 찾을 수 있다.방문임무에는 자체 기사가 있으며 ICJ 자문 의견과는 관련이 없다.그는 스페인 사하라가 탈식민지화 목록에 등재된 곳이 모로코라는 사실을 삭제했다.모로코 해방군의 역할은 그의 편집에서 평가절하되어 있다.그래서 그것은 철자 오류나 대문자 오류를 수정하는 것과는 아무 상관이 없다.
• 서부 사하라 기사의 깃발은 RfC의 주제였다.코아프는 계속해서 RfC에 관련된 모든 편집자들을 무시한 채 기사를 변경했다.그는 심지어 국기의 검은색이 "모로칸 점령"을 의미한다고 주장하는 선전물에서 가져온 일부 문자도 덧붙였고, 반면에 국기는 스페인/서부 사하라에 모로코 병사 한 명이 발을 들여놓기 수 년 전에 만들어진 것으로 추정된다.
• 모로코 지배하의 서부 사하라의 도시와 마을은 사실상의 "모로코와 서부 사하라 도시"의 일부분이다.그게 뭐가 문제야?이는 비르 르흘루가 SADR의 임시 수도라는 언급과 유사하다.
• 이른바 티파리티 전투.Napalm 폭격으로 수백 명의 민간인이 비행기에 대한 항공 커버 없이 사망했다는 증거가 어디에 있는가?1975-1976년에 이런 일이 일어났을 텐데, 어째서 이미지와 비디오로 기록되지 않은 채 방치되어 있는 것일까?친폴리사리오 사이트는 폭동 당시 경찰에 의해 모두 구타당한 사람들의 이미지로 가득 차 있다.어떻게 훨씬 더 위험한 "나팜 대학살"의 이미지가 존재하지 않는 것일까?그것이 당신이 제공해야 할 증거지, 건방진 친폴리사리오 작가의 책에 대한 언급이 아니다.
• "알제리아 백 폴리사리오 전선"은 폴리사리오가 언급된 모든 기사에 나와 있지 않으며, 폴리사리오의 1%에 언급되어 있을 수도 있다.그것은 잘 확립되어 있고 그것을 말해도 부끄럽지 않다.왜 알제리 스스로 자랑스러워하는 것을 숨기려고 하는지 모르겠다."자칭 사하와이 아랍 민주 공화국"도 옳고, 다시 몇 군데에서만 발생한다.뭐가 문제야?스스로 선언한다는 것은 '공화국'이 합의안이나 국민투표에서 탄생한 것이 아니라는 뜻이다.그것은 그야말로 폴리사리오가 그들 자신을 공화국으로 선언하는 선언이다.그렇다면 '셀프 선언'에 무슨 문제가 있는 것일까.
• A look at this diff is specificant. 이 차이를 보면기사를 어떻게 가로채고 WS 갈등에 대한 언급이 기사 자체의 절반 이상을 차지하도록 하는지를 보여준다.내 버전은 WS를 한 문장에서 농업인으로부터 제외하는 것을 언급한다.서부 사하라 정세의 표준적 정의로서 코아브프의 「점령」이라는 말을 사용하는 것은 말할 필요도 없다.
• "몇 일 동안 토크에 글을 올리지 않고 계속 되돌아간다" 아니, 아무도 매일 토크에 글을 올리지 않는다.일단 논쟁이 여러분에게 설명되면, 여러분과의 많은 대화 페이지에 있었던 것과 같은 것들을 매일 게시하는 것의 의미는 무엇인가?위키피디아의 대상인 서부 사하라는 지역사회를 위한 것이며, 비록 당신이 이니시에이터였지만, 당신이 원하는 POV를 그것에 쓰는 것이 개인 소유물이 되지는 않는다.그것은 코아브프에 관한 것이 아니라 서사하라에 관한 것이다.
• "사용자 페이지에서 사용을 중단한 회원 템플릿에 대해 완전히 이상한 두 가지 편집을 했다."아니, 멤버 템플릿이 세 개 있어.첫 번째는 폴리사리오가 아닌 중립적인 것이어야 한다.그것은 이해하기 꽤 간단하다.코아브프는 폴리사리오 깃발을 1차 멤버 템플릿으로 만들려고 하고 있다.또 '서쪽 사하라'의 언급 이후 "(사드R)을 덧붙여서 독자들에게는 동의어라는 잘못된 인식을 심어준다.
• 내가 복원한 서부 사하라 포탈은 많은 편집자들의 기고문들의 결과였다.너의 복귀는 그들을 많이 무시한다.
• 서부 사하라의 위키프로젝트.네가 서부 사하라라고 부르는 건 잘된 일이지 네 개인적인 프로젝트가 아니야.다시 WS가 SADR이고 SADR이 WS라는 인상을 주기 위해 코아브프가 편집한 것이다.코아브프의 버전을 읽을 때 독자가 가장 먼저 만나는 것은 WS의 것으로 제시되고 있는 SADR의 깃발이다.
• "이 네임스페이스가 NPOV가 될 필요가 없다는 점을 들어 관리자에 의해 되돌린 것이다. 그리고 그는 NPOV가 아니라는 것을 언급하는 것은 좋은 일이다.물론 위키피디아는 모든 사람이 NPOV를 만들기 위해 노력해야 한다.논쟁 지역의 이름을 딴 위키피디아 주제를 만든 뒤, 그것을 POV 콘텐츠로 채워 원하는 대로 쓸 수 있는 당신의 개인 영역이라고 주장하는 근거는 무엇인가?아니 그것은 그렇게 작동하지 않는다.네가 언급하는 관리자는 너의 좋은 친구 프랜시스 타이어스야.그는 당신이 그에게 '중재'를 부탁한 것에 따라 행동했고, SADR의 깃발 위에 있는 검은 색의 설명과 같은 바보 같은 편집에는 신경도 쓰지 않고 되돌아가기 시작했다.

결국 어떤 논쟁이 다소 평화롭게 벌어졌던 몇 개의 기사와는 별도로, 코아프의 부재에 WS 기사들은 상당히 침착했고, 그의 무기한 블록이 1RR 가석방으로 축소된 지 몇 주가 지난 지금 우리는 바로 여기에 있다.그가 토크페이지에 먼저 가지 않고 반전의 물결에 나섰다는 것은 말할 필요도 없이 대부분 역전의 기사로 자기 자신을 설명하기 위해서였다.긴 블록이 그의 편집 매너를 바꾸기를 바랐던 사람들은 실망해야만 했다--A Jalil 22:48, 2007년 6월 20일 (UTC)

• 진짜 빈정대는 것은 사용자 코아프가 반전에 대해 불평하고 있다는 것이다.
• 그는 그가 부수고 또 깨뜨린 7개의 온도차단 이후 인피니티스트에 막혀서 위키백과 규칙을 어기는 데 있어 챔피언이다.
• 웃긴 것은, 그가 돌아온 지 불과 며칠 지나지 않아 그는 같은 행동 때문에 또 다시 막혔다.
• 이 문제에서는 정말 믿을 수 없다.

고마워 위키마

고마워, 정말로 Wikima의 게시물은 기본적으로 내 요점을 증명해.잘릴의 편집은 그들 자신을 위한 것이고, 그는 나뿐만 아니라 레이시오와도 역전을 벌이고 있으며, 일반적으로는 그 어떤 대화 페이지에도 게시하지 않았다.그는 위키마 중복 업로드라는 잘못된 형식의 이름을 계속 삽입하고 있는데, 내가 알기로는 누구에게도 이득이 되지 않는다. -저스틴 (코아브프)·T·C·M 03:54, 2007년 6월 22일 (UTC)

코아브프는 그의 친폴리사리오 호전주의 앞에 서 있는 사람을 상대로 AN/I에 글을 올리고 있다.그는 아래의 콜론즈베리를 상대로 다시 그랬지만, 알고 보니 예의 바르게 굴었다는 거짓말이 드러나자, 일을 단절하려 하고 있는 것이다.다시 이 안에서 그는 면목을 잃었고, 그가 말한 대로, 그에게 대한 나의 모든 대답은 위에 서 있다.레이시오는 위키백과에서 그저 되돌리는 일 이외에는 아무것도 하지 않으며, 그의 토크 페이지에서도 다른 편집자들과의 그의 행동에 대해 좋은 생각을 갖게 한다.--A Jalil 12:04, 2007년 6월 22일 (UTC)

관리자가 정기적으로 카피비오 이미지를 업로드함

이 전 관리자가 가짜 라이센스 태그를 사용하여 카피비오 이미지를 여기저기 업로드한 경우.나는 우연히 인도의 고고학 조사가 그들의 모든 발굴 현장에서의 사진 촬영을 금지한다는 것을 분명히 밝힌 이 기사를 발견했다.이것은 단지 하나의 예일 뿐이다.이런 허위 주장을 하는 사람이 많을 수 있다.

만약 있다면 지난 2년 동안 위키피디아를 법적 취약점에 노출시킨 그에게 어떤 조치가 취해질 것인가?안와르 20:02, 2007년 6월 21일 (UTC)

이건 까다로운 주제야, 사진 촬영 금지라면 저작권 문제인지 확실하지 않아.면허증은 자신이 직접 사진을 찍었다고 주장하기 때문에, 만약 그가 현지 서훈을 위반하여 사진을 찍게 된다면, 그것은 불법이며 전적으로 저작권과 무관한 실제 사진 행위일 것이다. - CHIERBOY (☎) 20:09, 2007년 6월 21일 (20:09, 20:09

아무 것도 아니다.ASoI는 고대 유적에 대한 저작권을 가지고 있지 않기 때문에, 그것들의 사진은 카피비오가 아니다.그들은 라마의 화살에 대한 클레임을 가지고 있을지도 모르지만, 우리나 그 이미지의 다운스트림 사용자에게는 아무것도 없다."그런 허위 주장이 많을 수 있다" - "있을 수 있는" 불만과 함께 우리에게 오지 마십시오 - 확실한 증거를 가지고 오거나, 전혀 오지 마십시오. -- Finlay McWalter Talk 20:09, 2007년 6월 21일 (UTC)

안와르, 라마가 왼쪽이야, 놓아줄 수 있어.리아나 (토크) 2007년 6월 21일 20:14 (UTC)

사용자는 많은 이미지에서 저작권 고지를 제거한 후 삭제하도록 태그를 지정하는 것으로 보인다.적절한 감시와 경고를 권고한다. -N 20:13, 2007년 6월 21일(UTC)

라마의 화살이 떠난 게 분명하다는 메시지도 무시했다.주요 (대화) 2007년 6월 21일 20:31 (UTC)

이 문제는 현재 진행 중인 중재 사건인 위키백과와 분명히 관련이 있다.중재 요청/Hkelkar 2. --Akhilleus (대화) 20:32, 2007년 6월 21일 (UTC)

아, 사용자:라마의 화살은 최근 안와르를 막게 한 ANI 보고서를 제출했었다.그래서 안와르가 RA에 의해 업로드된 이미지를 삭제하려는 시도에 대해 선의로 추정하는 것은 더욱 어려워진다.아베케다레 20:49, 2007년 6월 21일 (UTC)

이것이 그의 독창적인 작품이라고 믿을 이유가 없다 – 이미지:여신(Small.png.그것은 실제 사진이 아닌 책의 한 페이지에서 떼어낸 것으로 보인다.— 거의 머리가 없는 닉 13:39, 2007년 6월 22일 (UTC)

나는 지금 루핀 3세의 양말풀이 의심스럽다.

68.43.82.69 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 146.9.13.112 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 두 IP는 오랫동안 루핀 3세 기사에 비소급 자료를 추가해 왔고 나는 그들과 싸워왔다.이 문제는 트라이비아 섹션을 다시 쓴 것에서 비롯되었으며, 대중문화에서 루핀 3세가 언급되는 방식(더 많은 기사를 쓸 수 있을 때까지 더 나은 제목이 없기 때문에)으로 만들어졌고, 그 이후로 이 섹션은 가장 오랫동안 소스가 필요 없는 공황 상태에 시달려왔다.68.43.82.69와 수많은 논쟁 끝에, 되돌아가고, 2개월의 검증과 제3의 의견으로, 이제 나는 이 두 가지가 어떤 식으로든 연관되어 있다고 100% 확신하고 있다.나는 세 번째 의견 중에 의심을 품었지만, 그 의심의 혜택을 그들에게 주고 싶었다.이제 나는 그들의 최근 편집과 WHOIS의 흔적들이 가능한 속눈썹을 때렸다는 것을 알게 되었다.또한 146.9.13.165(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) WHOIS는 동일한 호스트(웨인 주립대학 의료센터)로 거슬러 올라간다(Wayne State University Medical Center, 146.9.13.112도 여기서 비롯된다.거의 동일한 편집 또는 68.43.82.69 편집.--293.xx.xxx.xx 2007년 6월 22일 01:46(UTC)

나는 그 기사를 일주일 동안 반감했다.—류룽 (ló) 08:29, 2007년 6월 22일 (UTC)

자물쇠는 고맙지만, 내 주된 관심사는 다른 IP 두 개를 양말 퍼펫으로 사용할 수 있다는 것이다.146개는 구체적으로 어떤 것을 넣거나 68개를 넣는 것을 편집한다.WHOIS는 증거 편집 외에도 세 가지 모두 미시건에서 유래된 것으로 나열하고 있으며 146개는 웨인 주립대학 의학 센터에서 유래한 것이고 68개는 두 카운티에서 유래한 것이다.게다가 나는 그에게 위키피디아에 대해 말하려고 노력했다. 소식통을 인용하면서, 그러나 그는 규칙을 따르기를 거부한다.솔직히, 이 편집자는 배우기를 거부하고 위키피디아를 위반하려고 한다. - 트리비아 - 293.xx.xxxxx 09:58, 2007년 6월 22일 (UTC)

3RR의 정령?

나는 종종 3RR이 실제의 회귀만큼 정신적으로 자주 있다는 말을 들었다.예를 들어, 만약 당신이 기사를 24시간마다 3번씩 되돌린다면, 결국 당신은 결국 전쟁 편집을 위해 차단될 것이다.이전에 이 기사에 대한 편집 전쟁을 차단했던 편집자가 모순된 편집 요약을 가지고 되돌아가고 있지만 이 문제에 대해 실제로 소통하지 못하는 상황이 여기서 벌어지고 있다.그 핵심에는 본질적으로 증명할 수 없는 진술이 있다.

널리 퍼졌지만 근거 없는 루머에 따르면, 그의 묘사에는 맥카시의 기록적인 영상만이 사용된다는 것을 모르고, 시험관객들은 맥카시를 "연기"한 '연기자'가 과하게 행동하고 있다고 느꼈다.그러한 시험관객의 반응에 대한 권위 있는 보고는 없다.

처음에 나는 {{fact}}}로 태그를 달았는데, 그는 그것을 되돌렸다[49].권위 있는 정보원을 원했다고 주장했지그것은 그가 그것의 원천이 부족하다는 것을 인정하는 것처럼 보인다는 것을 의미한다.출처를 찾았는데, 그는 그 진술이 사실이라고 주장하며 삭제했다[50].방금 출처를 물었는데 그 진술에 대한 어떤 것도 전혀 사실처럼 들리지 않는다.나는 링크를 복원했고 그는 그 루머가 근거도 없고 필요하지만 사실 태그를 추가하는 것에 반대한다는 것을 보여주는 근거가 없다는 루머를 다시 삭제했다.[51] 나는 그의 토크 페이지와 기사 페이지에서 그의 첫 번째 복귀부터 통신을 시도했지만, 그는 내가 3RR에 대해 그에게 상기시킨 후에도 그것에 대한 응답을 거부한다.매카시는 그의 개인적인 관심사인 것 같다(그는 그의 사용자 페이지에서 그가 그 글과 매카시즘 기사를 모두 편집한다고 언급하고 있다), 그러나 그럼에도 불구하고 당신은 편집 요약을 통해 모순된 진술이 되도록 당신이 주고 있는 유일한 진짜 의사소통으로 그냥 되돌아가려 할 수는 없다.어쨌든 편집전에 임하지 않고, 이 글과 관련된 과거 행태 때문에 행정관이 포함된 이곳을 다른 사람이 한 번 더 둘러봤으면 한다.--크로스르 03:33, 2007년 6월 22일 (UTC)

나는 네가 또한 편집 전쟁에 의존했다는 것을 알아차리지 않을 수 없다.하지만, 나는 너의 의견에 공감한다.— 거의 머리가 없는 닉 12:29^{C}, 2007년 6월 22일 (UTC)

내가 어디에서 워렌을 편집했는가?팩트 태그를 붙이고 인용을 추가한 다음 총 한 번을 되돌렸다.그러는 동안 나는 여러 번 의사소통을 시도했다.그가 세 번째로 복귀하자마자 나는 여러 장소를 통해 외부 의견을 구했다.정확히 어떻게, 어디서 편집 전쟁이 벌어졌지?--크로스미르 12:38, 2007년 6월 22일 (UTC)

1 – [52], [53]2 – [54], [55]하지만, 나는 너의 편집에 전적으로 동의해.— 2007년 6월 22일 12:56, 거의 머리가 없는 닉(UTC)

수정, 처음 두 가지는 결과적인 편집이며, 번복은 아니다.— 거의 머리가 없는 닉 13:05, 2007년 6월 22일 (UTC)

대체 계정 침해 가능성

팸55

관리자(administrator)에게 User:의 계정으로 상황을 검토하도록 요청하고자 한다.Pam55. Checkuser는 Pam55가 사용자라는 것을 증명했다.베흐모드, 제발 좀 봐:위키백과:Checkuser/Case/Pam55에 대한 요청.그 후 Pam55와 Behmod 둘 다 User에 의해 무기한 금지되었다.앨리슨. 그러나 알렉스 바하레프는 같은 대학의 학생들에 속한다고 말하면서 두 계정의 차단을 풀었다.[56] 사용자 계정:Pam55는 아제르바이잔의 민족, 아제르바이잔이라는 이름의 역사 또는 300(영화)과 같은 논쟁적인 기사들로 되돌아가는 데 주로 사용되었다.새로운 사용자가 우연히 해당 기사에 대한 분쟁을 알게 되고 특정 POV에 찬성하기 위해 적시에 나타났다는 것은 매우 가능성이 높다.나는 Pam55가 양말이나 미트푸펫 중 하나이므로 금지되어야 한다고 생각한다.베흐모드는 최소한 더 이상 양말이나 고기를 사용하지 않도록 주의를 기울여야 한다.나는 검증된 양말의 금지를 해제한 것이 올바른 결정이었다고 생각하지 않으며, 다른 관리자들에게 Pam55의 계정으로 상황을 재검토해 줄 것을 요청하고 싶다.고마워요.그랜드마스터 04:49, 2007년 6월 22일 (UTC)

나는 Pam55와 Behmod가 같은 학과에서 온 두 학생이라고 믿을 만한 이유가 있다.나는 필요하다면 이러한 이유들을 독립적인 관리자에게 이메일로 보낼 수 있다.Pam55는 신참이다. 그녀는 그녀가 onwiki에 있었던 5개월 동안 단지 21개의 편집을 했을 뿐이다.이 21개의 편집 중 4개의 반전이 있다.나는 그녀가 스스로 회귀를 했는지 아니면 베흐모드나 다른 이란 편집자의 조언으로 회귀를 했는지 확신할 수 없다(마지막 경우에 순한 미트푸핑일 수도 있다).그녀의 복귀는 베흐모드에게 있지 않으며, 이 두 편집 모두 베흐모드에게 뭉쳐도 3RR이 깨지지 않았다.그녀는 AfD에 한번 도전했지만 Behmod는 토론에 참여하지 않았다.나는 Behmod와 Pam55 둘 다에게 같은 기사를 편집하거나 같은 토론에서 투표하는 것을 피하라고 경고했다.그들이 내 충고를 따른다고 가정하면 나는 그녀의 편집에 지장이 없다고 본다.알렉스 바하레프 05:13, 2007년 6월 22일 (UTC)

나는 오래 전에 Pam55의 체크유저에게 부탁했는데, 그것은 매우 의심스러운 계정이었기 때문이다. [57] 그 당시에는 그것이 만들어지지 않았지만, 지금 체크유저는 Behmod가 Pam55와 같다고 말하는데, 이것은 계정이 같은 컴퓨터를 사용하여 편집했다는 것을 의미한다.아제르바이잔 관련 주제의 대규모 편집자들이 Arbcom에 의해 가석방되어 rv마다 매주 1rv로 제한되는 상황에서, 이 계정을 특정 POV에 유리한 rv 기사에 사용하는 것은 파괴적이며 가석방된 사용자를 자극하고 그들이 그들의 가석방을 위반하도록 하기 위한 목적으로 보인다.그랜드마스터 05:29, 2007년 6월 22일 (UTC)

왜 너희들은 남을 비난하는 것을 멈추지 않는 거야?편집 시기부터 그녀가 편집하는 스타일, 편집하는 페이지는 우리가 다른 사람이라는 것이 명백하다.서로 다른 두 사람은 자유롭게 편집할 수 있다.내가 그랜드마스터, 아타벡, 데이시를 편집에 관심이 있다고 비난한 적이 있는가?새로운 긴장을 피할 의향이 있으신지요?--행동강화 17:52, 2007년 6월 22일 (UTC)

내 생각에, 그랜드마스터가 말한 것처럼 가석방 사용자를 자극하고 가석방 위반을 하도록 하기 위한 것처럼 보이는 방식으로 행동하는 것은, 충분히 차단될 수 있을 정도로 심각하다 - 그러나 그러한 행동에 대한 경고를 받은 후에야.그 말은 그 진술에서 중요한 단어인 것 같다 - 이것은 제3자의 인상인데, 이것은 정확할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다.그러한 행동에 대해 사용자를 차단하는 것은 사용자가 경고를 받은 후에만 수행될 수 있다.오드미셰후 06:50, 2007년 6월 22일 (UTC)

사용자(Behmod)에게 경고를 해야 한다는 데는 동의할 수 있지만, Pam55의 의심스러운 계정은 어떤가?그것이 활동을 계속하도록 내버려두어도 괜찮을까, 일단 모든 사람들이 잊어버리면? 5개월 동안 21번 편집한 것은 논쟁의 여지가 있는 기사에 rvs가 포함되어 있었고, 기존의 사용자 Behmod와 동일한 컴퓨터를 사용하고 있다는 점을 고려하면, 심각한 기고자의 인상을 남기지 않는다.그랜드마스터 10:38, 2007년 6월 22일 (UTC)

팸은 새로운 사람들이고 위키피디아에는 많은 비활동적인 사용자들이 있다.좋은 기여가 없기 때문에 누구도 막히지 않는다.위키에는 큰 기여를 하지 못하고 이따금씩 편집하는 당신의 바보 같은 친구들이 많이 있다.관리자가 차단해야 하는가?--행동대화는 2007년 6월 22일 18:01, 22(UTC)

나는 이 사건의 차단 관리자였고, 나는 체크업자가 끝나고 나에게 부탁을 받았을 때 당연한 일로 두 계정을 차단했다.그 후, 나는 베모드로부터 차단 해제를 요청하는 이메일을 받기 시작했다.나는 그가 하지 않기로 결정한 일, 즉 언블록-엔-l을 통해 그것을 요청하라고 그에게 지시했다.그의 이메일에서, 그는 그 사건 전체에서 자신도 모르게 미트푸펫처럼 보였고, 특이하게 회개하는 것처럼 보였다.알렉스 바하레프가 오늘 연락하기 전까지 더 이상 들은 게 없어 둘 다 봉쇄를 풀었단 말이야필요하다면 제3자 관리자에게 이메일을 전달할 수 있지만, 사생활과 에티켓을 이유로 이 이메일을 여기에 게시하지는 않을 것이다.사용자:Pam55는 차단된 후 나에게 연락을 시도하지 않았다 - Alison☺ 08:15, 2007년 6월 22일 (UTC)

이 경우 체크유저 신청[58]은 다른 관리자가 의심하는 삭스푸펫에서 작성한 권고[59]에 근거한 것이었다.나의 관심사는 주로 경험 없는 사용자:초기 보고서 이전에 14번의 편집을 한 Pam55는 파괴적 편집자 User:하지 피루즈/사용자:아제르바이잔어 및 사용자와의 이전 경험:Behmod 그리고 심지어 [60] 이전에 양말풀이 의심스러운 것을 막기도 했다.

또한 User와 달리 다음 사항에 유의하십시오.Alex Bakharev의 사용자 둘 다에 대한 위의 보고서:Pam55가 User로 되돌아간 경우:Behmod는 적어도 하나의 완전한 되돌림 [61]과 한 부분[62]가 있었다.Behmod는 Checkuser 파일에도 보고되었다.

나는 또한 사용자:와 매우 긍정적인 교환을 했다.Behmod - [63], [64], Checkuser 결과 바로 전.그래서 적어도 우리는 상호간에 선의를 가지려고 노력했고, 나는 더 나아가서 그렇게 하도록 노력할 것이다.그러나 이 사건의 내력을 감안할 때 이제 사용자에게도 다음과 같이 위임해야 할 것 같다.알렉스 바하레프는 편집자들이 편집 전쟁과 미트푸펫팅에 관여하는 것을 피한 책임을 지고 있다.고마워요.2007년 6월 22일(UTC) 아타벡 11시 57분

위키백과:삭제 조항/기루바 샨카 2

나는 위 AFD의 폐지에 대해 반대한다.그 이유는 주제가 매우 구체적이고 관련 분야의 전문가만이 그 중요성을 판단할 수 있기 때문이다.그의 UserPage 정보에 따르면 문을 닫은 행정관은 23살 밖에 되지 않았고 화학에 관심이 있다.한 아치트니스가 말했다.

내가 여기서 계속 보고 있는 문제는 편집자들이 편집을 하지 않고 있다는 것이다. 편집자들은 AfD를 편집의 대리인으로 사용하고 있다.그리고 길가에 서서 그들을 응원하는 사람들은 그 주제에 대해 정말 아무것도 모르는 사람들이며, 그 사실을 삭제하는 것을 지지하는 이유로 사용하고 있다.내가 본 그런 예는 이번이 처음이 아니며, 마지막은 아닐 것이라고 확신한다.사용자:Bhadani는 "인도인 편집자들은 인도 기사를 편집해서는 안 된다"고 말할 때 말한다.:)

이곳 인도 사람들에게 키루바는 주목할 만하다.하지만 그건 중요하지 않은 것 같아, 그렇지?왜냐하면 어떤 사람들에게 "알림"은 "*I*가 그를 좋아해야 한다" 또는 "*I*가 그에 대해 들어봤을 것"을 의미하기 때문이다.

관리에서 AFD를 올바르게 닫으십시오.매드라스 익스프레스 12:56, 2007년 6월 22일 (UTC)

WP로 이동:DRV. 두번째 복도, 왼쪽이야.— 거의 머리가 없는 닉 12:58, 2007년 6월 22일 (UTC)

사용자: 억만장자 트리 캠페인 - UNEP 차단

보통 나는 "역할" 계정이 차단되어야 한다는 것에 동의한다.하지만 이건 OTRS의 소유권 확인을 받았고, 그 기여 이력은 전혀 학대받지 않았고, 유엔의 초기 사례였습니다.우리는 이 계정을 차단할 수 있는 종류의 나쁜 언론사가 필요하지 않다.이 계정의 차단을 해제할 것을 강력히 권장한다. -N 13:29, 2007년 6월 22일(UTC)

내 생각은 차단을 풀지 않고, 개인 계좌 등록은 자유롭지만, 조직에 대한 공식적인 홍보 계정이라는 인상을 줄 수 있는 계좌는 허가받지 않고, 우리의 이해 상충 정책을 설명하는 것이 될 것이다.이것들은 단지 빠른 생각일 뿐이다. 나는 단지 그들의 토크 페이지와 기여도를 살펴보았다.그들이 차단 해제 요청을 했나? -- 루카스브르 13:39, 2007년 6월 22일 (UTC)

OTRS 그룹의 누군가가 그들에게 연락해야 한다.블록은 m당 정당하다고 생각한다.역할 계정, 그러나 m:사무소에서 이 계정을 승인하면 역할 계정이 변경될 수 있다.— 칼 (CBM · talk) 13:45, 2007년 6월 22일 (UTC)

그래, 재단에 연락해야 해어떻게 그럴 수 있지? -N 14:29, 2007년 6월 22일 (UTC)

역할 계정 얘기가 나와서 말인데, 메타토크 페이지에는 자유프레스 계정(토크 · 기여)에 대한 통지가 4월부터 있는데, 이것은 누군가의 출판사로 보인다.이건 정말 받아들일 수 없는 얘기지요? --Calton Talk 15:37, 2007년 6월 22일 (UTC)

사용자:Whiteonrice04 및 위키백과:법적 위협 없음

• Whitonrice04 (토크 · 기여)

유저는 우리가 그의 이미지가 사용되는 모든 기사에 대해 그를 신용하지 못할 경우 법적 조치를 취하겠다고 위협했다.그는 계속해서 자신이 인정받지 못하거나 자신에게 신용을 부여하지 않은 기사에 대한 이미지를 삭제했다.나는 이것이 이 프로젝트의 정신이 아닌 자기 홍보라고 생각한다.면허증도 바꿨다.잘 알려진 바와 같이, GFDL은 재생할 수 없다. -- Cat 13:41, 2007년 6월 22일 (UTC)

WP 관련 참고 사항으로 차단:NLT 및 차단 정책. -- Merope 13:46, 2007년 6월 22일 (UTC)

이미지 설명 페이지에 대한 메모를 남겼어메로페, 내가 차단을 해제하는데 무슨 문제가 있으면 그가 나를 이해한다고 말하면 소리쳐.처녀자리^Talk 13:50, 2007년 6월 22일 (UTC)

난 너희들이 이걸 "해결된" 것으로 표시하는 게 좋아.비록 내가 막히기 전에 경고를 받지 않았음에도 불구하고.나는 왜 어떤 사람이 위키피디아에 기여하는지 잘 모르겠다.

사용자에 의한 인신공격 및 검열:데시프랄

데시프랄(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 나를 인종차별주의자라고 거듭 비난하고 위키백과에서 인종차별적 선전을 퍼뜨리고 있다.나는 그에게 이러한 공격을 계속하지 말고 선의로 행동하라는 몇 가지 공손한 경고를 남겼지만 [65][66] 그는 이 행동을 고수했다.

• "아마 [사이코넛 기사]의 의도는 로마니 때리기일 것이다."
• "'집시' 이미지에 대한 POV 인종차별적 기사를 작성한 후, 이제 당신은 '집시'의 문안가로서의 당신 자신을 상상하게 된다."
• "문명화 임무에 동의하십니까?…지금 이 사용자가 나를 스토킹하고 있는데, 이미 나를 위키 범죄자로 상상하고 있을 겁니다.사실은 내 토크 페이지에 있는 당신의 '관심'은 인종차별주의자인 비로마의 평소 부정적인 '관심' 등과 닮았다는 것이다.
• "협박 카드를 하고 있구나…나는 이 경고의 다른 목적이 무엇인지 모르겠다. 그것들은 기술적으로 동기가 부여된 것이 아니다.게다가, 그 기사를 만들면서, 로마니 사람들을 정형화한 역사를 이미 가지게 되었다…"
• "반(反)로마니 선전, 고정관념의 적극적 집행"

다른 이들은 또한 데시프랄이 인종차별과 WP를 위반했다고 비난한 것에 대해 꾸짖었다.이 문제의 AGF(예: [67][68])

그 혐의들은 내가 (몇 년 전) 집시인 범죄자 겸 사기꾼으로 추정되는 마르기타 반고바에 대한 기사를 만든 데서 비롯된다.데시프랄은 최근 집시에 대한 부정적인 고정관념을 강화한다는 이유로 이 기사를 삭제 대상으로 지명했다.그러나 데시프랄은 AfD가 진로를 운영하게 하는 것에 만족하지 않고 위키백과에서 기사에 대한 언급을 적극적으로 제거하고 있는데, 다시 한 번 이 기사는 인종차별주의적이며 방고바가 그녀의 민족성과 연관되기를 바라지 않는다는 것을 근거로 한다(예를 들어, 토크:로마, 신티, 혼혈인 목록#마르기타 방고바의 기사 추가).

데시프라에게 인신공격을 중지하도록 요청하고 방고바 기사에 대한 이의신청을 위키백과에서 선제적으로 제거하기보다는 한 곳(명칭 현재 진행 중인 AfD)으로 국한하도록 지시할 것을 부탁한다.—사이코넛 13:44, 2007년 6월 22일 (UTC)

그렇다, 나는 이 사용자가 로마니 폴에 문제가 있는 것 같다고 주장한다. ("집시"라는 이름과 위키백과 강연에서의 내 마지막 코멘트를 적어두어라.삭제 조항/노보셀스키 발레리).또한 User_talk에서 내가 3RR로 고려되는 이유를 이해할 수 없다.데시프랄#Personal_attacks_and_civility, 이 사용자가 이미 그것을 뛰어넘었다.이중 잣대?데시프랄-देसीीललल 14 14:09, 2007년 6월 22일 (UTC)

사이코넛은 또한 WP:3RR에 대한 경고를 받아야 한다.그것은 곧 끝날 것이다. -- Merope 14:10, 2007년 6월 22일 (UTC)

나는 이 문제를 WP에 가져왔다.우리 둘 중 한 명이 WP:3RR을 위반하기 전의 ANI —Pycoc넛 14:13, 2007년 6월 22일(UTC)

다시 이런 얘기를 꺼내서 미안하지만 데시프랄은 네 경고를 받은 지 2분도 안돼서 계속 인신공격을 하고 있어, 메로페방금 안티지간주의로 고발당했는데, 인종차별주의자로 알려진 방고바 기사에 더 많은 관심이 쏠렸다.[69] —사이코넛 14:18, 2007년 6월 22일 (UTC)

나는 그것을 알아챘지만, 경고와 댓글 사이에 충분한 시간이 흐른다고 느끼지 않는다. 아마도 그것은 나의 경고와 동시에 게시되었을 것이다.나는 지금 이 모든 기사들과 삭제 토론들을 정리하고 있어.사이코넛, 데시프랄, 좀 더 빠른 관심을 위해 제 토크페이지에서 언제든지 연락하십시오. -- 메로페 14:20, 2007년 6월 22일 (UTC)

사용자:버스 중지

누가 이 편집자의 행동을 좀 봐줄래? 그들은 밥 딜런과 그의 현재 종교적 지위에 집착하는 것 같아.이 사용자는 이미 여러 번 불성실함과 회춘으로 인해 차단되었고, 이제 그 합의는 명백히 그들에게 불리하게 작용하여 에드토르를 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反)반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反)구스타프 폰 훔펠슈름펠 16:16, 2007년 6월 22일 (UTC)

나는 이미 개인에 대해 WP:ArbCom 보고서를 제출하는 중이니, 이것은 좀 불필요한 것일 수도 있다.2007년 6월 22일 드럼플러 16:39(UTC)

이 편집자의 이력을 보니 좀 당황스럽네위키피디아에서 그의 주요 임무는 밥 딜런이 한때 기독교인이었음을 보여주는 정보원을 인용하는 터무니없는 편집자들의 비난과 화살로부터 밥 딜런을 구하는 것으로 보인다.그와 함께 추론하는 것은 효과가 없었다; 합의와 공손함의 개념을 설명하는 것은 효과가 없었다; 세 블록(3RR의 경우 두 블록, 붕괴의 경우 한 블록)은 효과가 없었다.이 시점에서, 나는 ArbCom 사건이 진행되도록 내버려 두어라. -- Merope 16:50, 2007년 6월 22일 (UTC)

이 ArbCom 케이스 어디 있어?—사이코넛 17:24, 2007년 6월 22일 (UTC)

위키백과:중재 요청#Bus_stop -- Merope 17:54, 2007년 6월 22일(UTC)

나는 내가 특정하게 그리고 전적으로 혐오 그룹의 일원으로 고발된 것인지 아니면 이 그룹이 그 토론에 참여했던 편집자들을 포함하도록 되어 있는 것인지 약간 불분명하다. (나는 대체로 그렇지 않다; 나의 관여는 몇 페이지 보호와 얼마 전 버스 정류장에 대한 방해 차단(대화 및 기여)을 포함한다.개인적으로, 나는 이것을 큰 일로 보지 않는다.ARCOM을 전진시키십시오.--Isotope23 17:59, 2007년 6월 22일(UTC)

사용자:Pascack

사용자를 차단하려는 경우야구선수들의 인포박스에 대한 공공 기물 파손을 위한 파스택, 모든 색깔을 바꾸는 것--Yankees10 16:43, 2007년 6월 22일 (UTC)Yankees10

(관리자 코멘트 없음) 이미 차단된 것 같은데, 앞으로는 AIV에 가져가도 된다.행운을 빌어요.2007년 6월 22일 선샤인 맨 18:02 (UTC)

에스테인9

네, 안녕하십니까, 전혀 못마땅한 의사 에드워드 스타인(일명 그 자신)에 대한 페이지를 끊임없이 만들어 리메이크하는 사용자 에스테인9에 대한 블록을 요청하고자 한다.관리자가 페이지를 삭제하고 새 페이지 패트롤러가 페이지를 찾음으로써 더 많은 시간이 낭비되지 않도록 차단하거나 경고를 보내십시오.감사합니다.두들두 18:11, 2007년 6월 22일 (UTC)

계속 진행 중인 경우, 사용자 대화 페이지에 적절한 경고 표시를 하십시오.마지막 경고 후에도 계속 페이지 작성을 고집한다면 반복적으로 삭제된 후 WP에 보고하십시오.AIV. Wilding61476 18:14, 2007년 6월 22일(UTC)

나는 몇 가지 제안이 담긴 메모를 남기고 페이지를 다시 지웠다.2007년 6월 22일 MastCell 18:19 (UTC)

사용자:비루토리울

이 문제를 어떻게 처리해야 할지 잘 모르겠지만 이 사용자와 사용자 간의 갈등이 고조된 것 같다.아노니무는 루마니아에 공산당이 주둔하고 있는 것과 관련된 루마니아 페이지를 넘겼다.그러나, 이것은 다소 죽음의 위협처럼 보인다(살인과 관련된 이상한 전설 같은 것이 아니라면?어떤 경우에도 위 사용자를 향해 강하게 향함).일주일 정도 블록을 주고 싶은 유혹이 있다.이게 대체 무슨 일인지 생각이나 설명을 원했을 뿐이야Sasquatch t c 20:54, 2007년 6월 19일(UTC)

여기에 해명서를 내겠다.위의 문맥이 쓰여진 내용을 읽어보면, 그것은 현실과 전혀 관계가 없는 이야기의 일부분이며, 순수한 환상(핵무기로 무장한 노 젓는 배?)이며, 누구를 살해하고 싶은 실제의 욕구를 전혀 표현하지 않았다는 것을 분명히 알 수 있을 것이다.물론, 그러한 글은 위키피디아의 사업과는 아무런 관련이 없으며, 나는 이 모험의 더 이상의 분절 쓰기를 중단하겠다고 약속한다.나는 어떤 정책 위반에 대해 사과한다.하지만 아노니무가 가공의 공격과 그가 내게 가한 많은 실제 공격의 차이를 무지막지하게 하지 말자.비루이토리울 21:53, 2007년 6월 19일 (UTC)

그래, 물론 누군가 다치기 전까진 그냥 농담이야.그리고 그것이 단지 허구라고만 생각되었다면, 왜 칼에 찔리는 사람의 이름으로 내 사용자 이름이 명시적으로 언급되는가?'아노니무'는 영어 이름도 아니고 루마니아어 이름도 아니어서(그리고 어떤 언어에서나 이름으로 쓰일지 의심스럽다) 어디에서도 아노니무 22:21, 2007년 6월 19일(UTC)일 리가 없었다.

아노니무의 외침은 여기와 같은 다른 편집자들의 토크페이지에서의 그의 행동에 의해 다소 신빙성이 떨어진다고 생각한다.

이 이야기에서 모든 등장인물들의 이름은 위키피디아 사람들의 이름이지만, 아무도 다치지 않을 것이다.그 이야기는 터무니없는 허구인데, 결코 진지하게 받아들여질 생각은 없었다(핵 노 젓는 보트?) (그리고 그 목표 관객인 K. 라스토치카, 나는 그렇게 생각하지 않았을 것이다.그러나 나는 글쓰기를 중단하기로 동의했고 내가 저지른 위반에 대해 사과한다.하지만 볼 만한 눈이 있는 사람에게는 허구지만, 나에 대한 당신의 많은 공격은 그렇지 않다.비루이토리울 22:25, 2007년 6월 19일 (UTC)

그래서 당신이 공격당했다고 느낀다면(그것에 대한 증거가 거의 없다면) 가서 "소설적으로" 당신이 좋아하지 않는 사용자들을 죽이거나 위협할 수 있다는 말씀이세요?아노니무 22:48, 2007년 6월 19일 (UTC)

내가 너희에게 거듭 맹렬히 공격받았으니, 지금 그것을 부정하려 하지 말아라.내가 방금 너에게 다짐한 새로운 어조의 정신으로, 나는 너의 질문에 대답하려 하지 않을 것이다. 그것은 나를 미끼로 하려는 시도다.나는 이미 당신에게 사과를 했고, 어떠한 종류의 실제적인 해악도 없었고, 의도된 것이 아니며, 더 생산적인 작업으로 나아갈 준비가 되어 있다고 설명했다.비루토리울 00:15, 2007년 6월 20일 (UTC)

이것과 다시는 이런 일을 하지 않겠다는 너의 약속에 비추어, 나는 그냥 가혹한 경고를 할 것이다.그러나, 이것을 가볍게 여기지 마라.허구든 아니든, 특정 편집자를 언급하셨고, 그것은 분명히 심각한 인신공격이었습니다.이러한 루마니아 문제에 대한 양쪽 모두 애드호미넨 공격을 중단하고 그렇지 않으면 당신의 갈등을 해결할 필요가 있다.나는 먼저 너희 둘 다 사과하는 것으로 시작할 것이다. 내가 볼 때 네가 다른 쪽 사람들을 화나게 한 것에 대해 사과하는 것으로 다른 쪽 사람들에게 사과할 것이 많다.Sasquatch t c 22:40, 2007년 6월 19일(UTC)

나는 개인적으로 Sasquatch에게 그렇게 말했지만, 다시 한 번 말하겠다: 그 이야기는 끔찍한 실수였고 나는 여기서 소설 쓰는 것을 그만둘 것이다.나는 중대한 판단 착오를 범했고 두 번째 기회를 준 것에 대해 깊이 감사한다.나는 분명히 이것을 가볍게 여기지 않을 것이고 그들이 발생하는 그런 논쟁에서 예의 바르게 남을 것이다.비루토리울 22:45, 2007년 6월 19일 (UTC)

강압적인 조치가 취해지지 않았기 때문에, 나는 체크 유저를 통해 나의 익명 ip를 확인할 수 있는 비루이토룰의 권리를 요청한다.(그럴 수 있는지 모르겠음) 나에게는 가족이 있고, 문제를 원하지 않을 것이다.아노니무 22:48, 2007년 6월 19일 (UTC)

나는 Checkuser 권한을 가진 관리자가 아니므로 이 요청은 근거가 없다.게다가, 내가 분명히 말했듯이:나는 어떤 위키피디아인에게도 어떠한 신체적 해악이나 다른 종류의 해악을 범할 의도가 없었고 또한 의도하지도 않았다.맞아, 내가 그런 인상을 줬는데, 미안해.그러나 사실은 다음과 같다.나는 다른 사람에게 위험하지 않다.비루이토리울 00:00, 2007년 6월 20일(UTC)

비루이토룰에게 내려진 어떤 처벌이나 가혹한 경고도 나와 동등한 힘으로 내려져야 한다.나는 믿을 수 없을 정도로 지체된 호라티오-혼블로이어-미츠-닥터-이상한 사랑 멜로드라마의 50%의 글이었다.두 배를 모두 무인도에서 격추시키는 것이 내 생각이었다.아노니무 캐릭터가 피에 굶주린 섬 야만인들의 무리의 우두머리가 되는 것이 내 생각이었다.비루의 바보 같은 비녀를 빼앗아 멍청한 서사시로 확대시킨 것은 나였으므로 애초에 그 이야기가 쓰여진 것은 내 잘못이었다.공식적으로, 나는 지난 몇 주 동안 내가 했던 완전히 전문적이지 못하고 변명의 여지가 없는 행동에 대해, 내가 앞으로 훌륭한 시민권과 신뢰의 모델이 될 것이라고 스스로 약속했음에도 불구하고, 깊은 수치심과 굴욕감을 느낀다.확실히, 나는 그런 사람이 아니다.나는 위키피디아를 영원히 떠날 것을 심각하게 고려하고 있지만, 가기 전에, 믿을 수 없을 정도로, 끈질기게, 형편없는 판단력과 나쁜 취향에 대해 사과해야 한다.나 같은 사람들은 위키피디아에 기고해서는 안 된다--만약 금지령이 요구된다면, 나는 슬프게도 그것을 받아들일 것이다. K. Lasztocska 04:20, 2007년 6월 20일 (UTC)

나는 Biru와 K Lasztocska의 가벼운 속셈이 담긴 결투를 읽었고 그것의 목적은 앙심을 품는 것이 아니라고 말해야 한다 - 한동안 나는 두 편집자 모두 매우 예의 바르게 행동했을 뿐만 아니라, 거친 위키바리오들 중 한 명[동유럽 문제]의 적극적인 평화 메이커라는 것을 증명할 수 있다[72][73].무절제한 말들이 쉽게 오해를 받는 것은 사실이며, 우리는 특정한 우화(또는 적어도 가공의 악당들은 가공의 이름을 지어야 한다는 것)는 피해야 한다.그러나 나는 또한 비루의 무절제가 앙심이 아니라 기발한 발랄함일 것이라고 확신한다.나는 또한 비루가 위키에서 다른 사람들처럼 고통스럽게 그것을 알고 있다고 100% 확신한다.그는 나쁜 사람이 아니고 좀 게으름을 피웠다.이스tvan 16:07, 2007년 6월 21일 (UTC)

쌍방은 모두 훌륭한 공로자다.그것에 대해서는 의심의 여지가 없다.문제는 논란이 되고 있는 기사의 한 토크 페이지에서 설명했듯이, 서로에 대한 선의를 가정하는 것이 부족하다는 것이다.나는 그들 둘 다 AGF에 촉구한다. -- FayssalF - 14:49, 2007년 6월 22일 (UTC)

잠깐... 지금 누구 얘기야?나와 비루?비루와 아노니무?혼란스러워....K. 라즈토츠카 23:57, 2007년 6월 22일 (UTC)

고구려-중국 전쟁 -> 고구려의 군사 역사

관리자들, 일부 중국 초국가주의자들은 이 기사가 "반중"이라고 들리기 때문에 고구려-중국 전쟁이라고 이름 붙인 것에 대해 한국 위키피디아 사람들을 초국가주의자라고 비난했다.다른 이들은 고구려가 대부분의 전투에서 승리했기 때문에 그렇게 해야 한다고 말했다. 그리고 KPOV는 중국을 이기는 것에 중점을 두고 싶어했다.나는 개인적으로 여기 있는 몇몇 중국 편집자들은 편집증 환자일 뿐이라고 생각한다.

그리고 반한 일본 편집자들(백두산 및 같은 리앙쿠르록스로 불리며 Sensaku 제도 등 및 땀을 같은 것만;또한 한중 분쟁;헤븐리 레이크).그들은 대부분 위키프로젝트 재팬에 있지만, 당신은 그들이 한국 사업을 망치는 것을 좋아하는 것을 알고 있다.그들 중 한 명은 심지어 한국인이라고 주장하지만, 우리 모두는 그것이 거짓말이라는 것을 알고 있다.지금, 나는 선의 b/c 선의가 가정을 의미하는 것이 아니다.이 사람들은 추측을 할 수 없다. & "우리"는 그들을 외우고 있다.그들은 토론에 참여하지 않았지만 "중립적이다." "더 이상의 갈등을 피한다."문제는 거의 모든 한중 분쟁 기사에서 이런 일을 했다는 점이다.그리고 내가 그들을 단순히 반한인이라고 비난할 때, 그들은 어깨를 으쓱하며 "옳은 일을 하는 것은 때때로 비난을 받을 때가 있다."

다음은 내가 쓴 글이며, 토론에서 어느 것도 효과적으로 대항할 수 있는 것은 없었다.

• "두 가지 잘못은 옳게 되지 않는다.고구려가 중국의 구성원이기 때문에 중국과 전쟁을 할 수 없다는 이런 쓰레기 논리 때문에 이 글을 "고구려 군사 역사"로 바꿀 이유가 없다. 단순히 두 나라가 연결되지 않고, 더 좋은 선택지가 너무 많다."
• "한 나라의 군사력은 다른 나라와의 단일한 전쟁으로 규정되지 않는다는 것을 모두가 잘 알아야 한다."

• 좀 더 자세히 설명해줄게.고구려에 관한 군사사 기사를 쓰려면 무기, 전통, 전략, 연대기 등을 포함시켜야 한다.그러나 CPOV 편집자들은 고구려가 많은 현대 중국인들을 상대로 성공하고 기사 제목이 중국을 특별히 상대국가로 명시하는 것을 용납할 수 없어 군사 역사로 바꾼다.그렇다면 중국의 관점에서 군사사를 볼 수 있고, 중국은 다른 나라의 군사사를 가늠할 수 있는 보편적 측정기가 아니기 때문에 중립적이지 않다.(Wikimachine 19:38, 2007년 6월 21일 (UTC)

• "둘째, 고구려가 한국 국가라는 것이 일치된 의견이다.위의 브리태니차 등을 보라."
• " 셋째, WP를 사용할 수 없다.민족중립성을 시험하기 위한 RM(즉, CPOV 편집국들은 고구려가 한국이라는 공감대를 뒤엎기 위해 이 명명 분쟁을 이용하려 하고 있다.)"
• "넷째, 구성국가라도 그 속국과는 싸울 수 있다.예를 들어 하와이와 미국의 전쟁. 그때도 고구려(중국의 지류제도를 고려한다고 해도 이것이 중국의 통제가 아니라 외교관계만을 의미했다는 것은 누구나 알고 있다.그리고 어떤 부족과 사람들이 어떤 나라를 구성하는지는 중요하지 않다 - 그들이 별개의 나라인 한."
• "다섯째, 더 좋은 선택지가 너무나 많다 1) 이 기사를 없애고 다른 관련 기사를 분류하라 2) 이 글의 제목에 남아라 3) 이와 비슷한 다른 제목을 고르라."

고마워. (Wikimachine 19:32, 2007년 6월 21일 (UTC)

• 또 다른 이유:항상 전쟁에서 패배자와 승자가 있게 마련이다. (Wikimachine 19:41, 2007년 6월 21일 (UTC)

Wikimachine, 난 네가 이것에 대해 감정적으로 반응해야 한다고 생각하지 않아.만약 당신이 그렇게 한다면, 관리자들은 주의를 기울이지 않을 것이다.이 문제는 해결할 수 있지만, 우리가 냉정을 유지해야 한다.

어쨌든, 나는 우리가 어떻게 외부의 도움을 받지 못하고 있는지, 그리고 어떻게 일부 편집자들이 그들의 행동에 대해 처벌받지 않는지에 대해서만 만족하지 않는다는 것을 언급하고 싶다.우리는 반복적으로 제3의 의견과 RfC를 요청했지만 편집자와 관리자는 거의 의견을 제시하지 않았다.그러나 나는 이 주제가 대부분의 행정가들이 알고 있는 것이 아니며 불편할 수도 있다는 것에 동의한다.제3의 오피니언리스트는 그가 논평 때문에 "실망했다"고 말했다.

나는 몇몇 편집자들이 우리가 타협점을 찾는데 도움을 주지 않고 있으며 위키피디아에서의 그들의 태도와 목표가 우리가 합의를 보지 못하게 하고 있다는 것을 발견한다.적어도 위키마친의 게시판에 게시된 게시물에는 관리자들이 오도록 깃발을 흔들고 고구려 관련 글에 약간의 안정과 타협을 가져오는 데 도움이 되길 바란다.좋은친구100 2007년 6월 21일 19:53 (UTC)

이것은 내용상의 논쟁이다.위키피디아 관리자들은 콘텐츠 분쟁을 해결하기 위해 여기에 있는 것이 아니다.위키백과:분쟁해결 페이지는 점잖은 배려하는 인간들이 살고 있는 디테일하고 종합적인 분쟁해결 시스템을 설명한다.위키백과 관리자들은 점잖게 배려하는 인간들이 아니다; 당신은 정말로 우리가 가져오는 종류의 분쟁 해결을 원하지 않는다. -- 핀레이 맥왈터 토크 20:14, 2007년 6월 21일 (UTC)

나는 페이지에 군사 역사 위키백과 표제 배너를 추가했고 다른 역사 편집자들이 이 기사를 도울 수 있도록 프로젝트 토크 페이지에 링크를 추가하려고 한다.2007년 6월 21일 최면술사 20장 19절 (UTC)

루미, "초자연주의자들...이건 미친 세상이야!LessEnard vanU 21:57, 2007년 6월 22일(UTC)

사용자:FatherTree가 양말 퍼피트리 및 기타 문제에 대해 잘못된 주장을 하고 있음

아논의 반달리즘/무용도 편집

72.14.252.136의 누군가가 작년 11월부터 페이지를 파손하고 있다.세 차례나 막혔지만 여전히 파행적 행태를 이어가고 있다.

그것은 좌절스럽지만, 우리는 IP를 막을 수 없다.그리고 마지막 경고는 이미 내려진 것 같다.—Kurykh 03:03, 2007년 6월 22일 (UTC)

1년짜리 블록 같은 걸 구현할 수 있어?내가 마지막으로 게시한 이후로 이 IP에서 더 많은 반달리즘이 있어.C1k3 20:37, 2007년 6월 22일 (UTC)

24시간 정도?하지만 1년은 아니다.IP는 동적이다.—Kurykh 03:55, 2007년 6월 23일 (UTC)

콜론즈베리 및 인신공격

혈액 풀 및 풀 사용자:콜론즈베리는 일반적으로 훌륭한 편집자여서 지역사회에 많은 것을 더하기 때문에 나는 그가 메인 스페이스에 그의 귀중한 추가가 차단되거나 금지되거나 어떤 식으로든 금지되는 것에 관심이 없지만, 행정관이 인신공격에 관한 정책을 부드럽게 상기시켜 줄 수 있다면 고맙겠다.토크 페이지에는 그가 꽤 무례한 비방글을 쓰고 있는데, 나는 그에게 1. 나를 욕하고 비방하지 말라고 정중히 부탁했고, 2.) 당면한 기사와 관련된 내용에 대한 대화 페이지를 예약하고 나와 개인적으로 분쟁이 있으면 내 강연에 올려달라고 부탁했다.그는 어느 쪽도 거절해 왔고 이번이 처음은 아니다.예:

• ...좋은 [L]ord, 도대체 너의 빌어먹을 문제가 뭐야...
• ...이제 나는 당신이 당신의 개인적인 djihad[sic]를 피비린내나게 멈추어 서사하라 사하라를 문제에 접하게 될 수도 있는 모든 페이지들에 삽입하거나, 아니면 당신의 지식이 부족하고 강박적이며 편협한 당파적 편집 때문에 그것을 방어하기를 바란다...
• 짝짓기 좀 그만해.기사 뒤에 기사를 지긋지긋하게 무시하는군. 주제에 대해서 지독하게 무지하다는 걸 인정해. 한 가지 피비린내 나는 집착 때문에.빌어먹을, 숨 좀 돌리고...너의 편집은 잘 속는 젊은 바보를 보여준다.그것은 터무니없는 논점을 만들고 있다. 그리고 ...당신은 여기서처럼, 반복적으로, 더 나은 조언과 무지에서, 더 나은 조언에 반대하여, 여기와 같이, 잘 생각되지 않고, 잘 알려지지 않은 강박적인 편집에 대한 강박관념과 약간의 접선적인 연관성으로 다른 모든 기사들을 방어하는 것에 아주 잘 부여되어 있다.난 네 빌어먹을 대화 페이지에 가지 않아 왜냐면 난 너에 대해 전혀 신경 안 써...

보다시피 그의 미사여구는 점점 고조되고 있다.다시 한 번 강조하지만, 대체로, 나는 그가 유용한 기여자라고 생각하며, 그의 끊임없는 중상모략과 대화에서의 무례함 이외에는 그와 함께 할 개인적인 도끼가 없다고 생각한다.그 문제 때문에, 나는 그가 나에게 개인적인 복수를 하고 있다고는 생각하지 않지만, 대화로 조금 흥분된다.특히 답례로 주지 않을 때는 그런 무례하고 현학적인 태도로 대접받고 싶지 않을 뿐이다. -저스틴 (코아프)·T·C·M 03:51, 2007년 6월 22일 (UTC)

처음 올린 글에 대해 그를 조롱할 필요가 있다고 느꼈어?[89] 더 높은 길을 택하여 정중하게 무례함을 만나도록 하라.만약 그가 당신에게 말하는 방식에 화가 났다면, 그의 사용자 토크 페이지에 당신의 감정을 정중하게 전달하라.사실 나는 그의 토크 페이지에서 이것에 대한 어떠한 논의도 찾을 수 없을 것 같다.토론이 삭제되었는가?–Gunslinger47 04:04, 2007년 6월 22일(UTC)

그렇다, 아니다. 그와 나는 더 열띤 교류를 포함하여 전에도 여러 번 이런 논의를 한 적이 있다.나는 몇 달 동안 자리를 비웠고 우리는 다시 교류하기 시작했을 뿐이다. 나는 단지 이것이 확대되지 않고 계속되지 않는 것이 더 좋을 뿐이다.의심의 여지 없이, 나는 판단에서 심각한 실수를 저질렀고 아마도 미래에 그럴 것이다; 나는 이 문제를 통과에서 차단하고 싶다.-저스틴 (코아브프)·T·C·M 05:50, 2007년 6월 22일 (UTC)

코아브프는 다음과 같이 대응하고 있었다.

피비린내 나는 드롭다운 메뉴와 피비린내 나는 세계은행이 어떻게 모순되는지에 대해 피비린내 나는 요점을 제기하는 것은 잘된 일이다.MENA라고 생각해도 될 것 같은데, 셈족이기 때문이지.내가 보기엔 그건 정말 합리적인 것 같아.나는 개인적으로 몰타를 포함시키는 것에 투자하지 않는다; 나는 단지 몰타를 포함하는 출처를 보았기 때문에 그렇게 했을 뿐이다.언급된 소스가 모순되므로, 내가 신경쓰는 모든 것에 대해 자유롭게 그것을 제거하십시오. 그러나 다른 모든 합리적인 추가사항(예: 서사하라, 중동, PRC 대신 중국 문화에 대한 언급 등)블러디.-저스틴 (코아브프)·T·C·M 20:29, 2007년 6월 20일 (UTC)

나는 다시 코아프가 예의 바르게 행동한다고 공개적으로 비난받고 있다고 생각한다.그것이 바로 그가 이 고갯길에서 이 고개가 끊어지길 바라는 이유다.--A Jalil 11:54, 2007년 6월 22일 (UTC)

저스틴, 네가 누군가 너를 직접 공격했다고 비난할 때, 적어도 똑같이 하는 것은 피해야 해.자, 네가 여기에 실을 올리는 것은 이번이 세 번째인 것 같아.너무한 거 아니에요?당신이 막혔을 때 상황은 꽤 평온했고 지금은 다시 뜨거워지고 있다.당신은 그것이 당신이 돌아올 때 무엇을 할 수 있다고 생각하십니까? -- 페이샬F - 14:44, 2007년 6월 22일 (UTC)

거짓말 등첫 번째 자리는 지금 조정 중이고, 그래야 한다.두 번째 자리는 내가 원래 얘기했던 프란시스 말고는 아직 아무도 주목을 받지 못했다.그것은 조사되어야 한다.콜론즈버리와 나는 그 후 서로 진심으로 (상대적으로) 게시해 왔듯이, 세 번째 게시물은 본질적으로 스스로를 해결했다.기사는 아무도 보지 않는 동안 위키마와 잘릴이 제 갈 길을 찾아갈 정도로 조용했다; 나는 그것이 꼭 이상적이라고 생각하지 않는다.잘릴의 행동에 대해 말하자면, 그는 기본적으로 위키백과 네임스페이스와 다른 사용자들의 대화를 포함하여 내가 하는 거의 모든 곳에서 나의 기여와 게시물을 지켜본다.내가 거짓말을 안 했을 때 거짓말에 대해 비난하고 있어나는 콜론즈베리에게 그가 나에게 한 것처럼 무례하거나 현학적인 적이 없다.그건 사실이다.사실 나는 그 게시물에서 그가 옳다는 것을 인정하고 있었고 나는 그가 좋은 점을 꺼낸 것에 동의했다.물론 이 모든 것은 중요하지 않다. 왜냐하면 잘릴은 그와 직접적으로 관련되지 않는 것에 대해 나에 대해 뭔가 언짢은 말을 할 기회를 아직 가지고 있기 때문이다. -저스틴 (코아프)·T·C·M 20:48, 2007년 6월 22일 (UTC)

당신을 욕하지 말고 1.에게 정중하게 부탁한 장소를 제공하십시오. –군슬링거47 00:44, 2007년 6월 23일(UTC)

미션(밴드)

나는 이 기사에서 공정 사용 위반을 제거하기 때문에 반복적으로 흔한 트롤과 반달 취급을 받고 있다는 사실에 심각하게 짜증이 난다.[90] [91] [92] [93] admin, Fair Use 정책을 검토하여 본 글의 디스크그래피 부분이 Fair Use를 위반하는지 여부를 알려달라.문제가 발생하면 해당 항목을 제거하고 이미지 태그를 다시 지정하십시오.MissionAura.jpg, 이미지:MissionAura.jpg, 이미지:미션네버랜드.jpg, 이미지:MissionBlue.jpg 및 이미지:고아가 된 MissionNoSnowNoShow.jpg.— Moe ε 14:04, 2007년 6월 22일 (UTC)

명백한 WP 위반:비무료.영상이 다시 제거되었다.이 말도 안 되는 일이 계속되면 페이지는 보호될 것이다.리아나 (토크) 2007년 6월 22일 14시 19분 (UTC)

그리고 페이지는 보호되고...리아나(토크) 2007년 6월 22일 14시 31분(UTC)

그리고 공격은 계속된다[94] — Moeε 14:35, 2007년 6월 22일 (UTC)

그리고 나는 그에게 주의를 주었다.섀도1(토크) 15:05, 2007년 6월 22일 (UTC)

경고된 사용자 토크 페이지에서 "새로운 메시지 장난"을 삭제했다. --Midnight⁰⁰⁰¹ 15:46, 2007년 6월 22일(UTC)

잠깐, 그게 지금 방침이야?왜냐하면 난 그 장난꾸러기들이 너무 싫거든. -- 메로페 15:49, 2007년 6월 22일 (UTC)

원하는 경우 정책:) Riana (talk) 15:52, 2007년 6월 22일 (UTC)

"자신의 정책을 위반할 수는 없어" 리아나위키피디아가 그렇게 작동하는 것은 아니지만, 행정력을 남용하는 것은 위반이다; 위키피디아는 파시즘의 실험이 아니다.나는 그 술집이 좋다. 만약 어떤 사람이 유머 감각이 없다면, 그는 내 이야기를 할 필요가 없다. 그것은 어떤 정책을 위반하는 것이 아니므로, 나는 그것을 감사히 간직할 것이다. - 아빠의 18:01, 2007년 6월 22일 (UTC)

아빠 카술, 만약 당신이 인터페이스를 스푸핑하고 다른 기고자들의 일을 어렵게 만든다면, 나는 절대적으로 바를 없앨 것이다.나는 우리 둘 다 같은 것을 원한다고 확신해, 그것은 우리의 편집자들에게 탐색할 수 있고 즐거운 경험이야.Riana(토크) 18:36, 2007년 6월 22일 (UTC)

아니, 사용자 페이지 가이드라인에서 눈살을 찌푸리게 하는 게 주먹구구식이었지만, 그마저도 '약어'가 있다는 이유로 삭제됐다.나는 처음부터 "새로운 메시지가 있다"는 가짜 유행을 시작했던 것에 대해 스스로 자책하고 있다.이제 귀찮을 뿐이다.— Moe june 17:44, 2007년 6월 22일 (UTC)

그는 그것이 제거되는 것을 좋아하지 않으며, 봇들로부터의 "스팸" (즉, 저작권 정책 위반에 대한 경고)도 좋아하지 않는다.가이(도움말!) 2007년 6월 22일 18시 31분(UTC)

고개를 들어줘서 고마워, 내가 봇인 줄 몰랐어 :) — Moe ε 18:46, 2007년 6월 22일 (UTC)

나는 어떤 스팸도 좋아하지 않는다. 그것은 위키피디아 기간에는 아무데도 없다; 왜 내가 그것에 대해 경고하는지 생각해라.그 노트가 실제로 무슨 말을 하는지 읽어보고 그대로 받아들여, 나를 위해 당신만의 작은 "오피니언"을 만들지 말고, 응?2007년 6월 22일, 더 아빠 18:35 (UTC)

데스록커(블록 로그)로 알려진 대디 크래설은 ArbCom의 가석방 복귀 가석방 상태에 있으며, 과거에 인신공격과 공정한 사용 위반으로 인해 차단된 적이 있다는 점에 유의하십시오.Prolog 16:11, 2007년 6월 22일 (UTC)

후회하겠지만 오늘은 다소 루지 같은 기분이 든다. -- 메로페 19:06, 2007년 6월 22일 (UTC)

잠깐만..

데스록커(Daddy Kilsoul)가 오늘 나와 Rvt Warning으로 3RR을 범했다는 사실 외에 [95] [96] [97] [98] ArbCom 제한 하에 있다.이에 따라 그는 30일 동안 3번 이상 계좌이름으로 복귀할 수 없다.시행령은 차단하고, 5회 이후에는 1년이 된다.그는 그 후 벌써 여섯 번이나 막혔고, 마지막은 일주일 블록이었다.나는 아무것도 불붙이려는 것이 아니라, 이 일로 인해 그가 기술적으로 1년 동안 차단되어야 하지 않을까?— Moe ε 19:10, 2007년 6월 22일 (UTC)

단순 기물 파손(블랭킹)을 제거하고 편집 요약[99][100][101][101][102]에서 기물 파손을 명확하게 제거하고 있다고 진술한 사실과 무관하게 (기물 파손의 명확한 제거는 WP:3RR에 따라 "반전"으로 간주되지 않는다)...1년 동안 그랬듯이 5월 이후로 가석방된 적이 없다. - 2007년 6월 22일(UTC)

미안하지만, 아무리 편집 요약본에 기술한다고 해도 그건 단순한 반달리즘이 아니야.— Moe ε 19:22, 2007년 6월 22일 (UTC)

올바른 사용권이 있는 이미지를 블랭킹하고 다른 방법으로는 제공될 수 없는 정보를 제공한 기사에서 완전히 공정한 사용 근거를 삭제한 경우.그게 바로 내가 왜 그걸 없앴는지 생각해봐. - 2007년 6월 22일, 아빠 19:28 (UTC)

합리성과 정확한 라이선스가 있다면 WP에 의해 이미지가 올바르게 사용되지 않는 것은 문제가 되지 않는다.NONFREE, 특히 #3a와 #8.그것은 공공 기물 파손이 아니라 정책 시행이다. 많은 사람들이 오늘 여러분에게 설명했듯이.사실 당신은 더 이상 ArbCom의 제재를 받지 않지만, 여전히 3RR을 위반하고 있는 것으로 나는 믿는다.— Moe ε 19:32, 2007년 6월 22일 (UTC)

가석방 복귀는 때때로 1년으로 제한되지만 나는 이 경우 그렇게 보지 않는다.내가 놓친 구체적인 한계를 보여주지 않으면 가석방이 아직 유효한 것 같아.대처131 19:39, 2007년 6월 22일 (UTC)

그래, 내가 그를 한 달 동안 그것을 위반했다는 이유로 차단시켰어. 그건 그가 가석방되었다는 것을 의미하지 않아.물론 내가 (그리고 종종) 틀릴 수도 있다. -- 메로페 19:41, 2007년 6월 22일 (UTC)

또, 1년이라고 해도, 판결 이후, 음, 아직 5일이 남아 있지 않은가? -- 메로페 19:42, 2007년 6월 22일 (UTC)

상관없어, 긴 블록은 어떤 경우에도 완벽하게 정당했어.만약 공정한 사용 팬보이가 악을 쓰고 있다면, 주요 팬보이를 나눠줄 필요가 있다.이것은 타협할 문제가 아니다.모레스치 ^Talk 19:45, 2007년 6월 22일 (UTC)

나는 그저 그의 ArbCom 판결 결말에 대해 그가 진실을 말하고 있다고 가정하는 것에 대해 바보처럼 행동한 것 같다.긍정적으로 생각하면 그렇게 된다.( — Moe ε 19:51, 2007년 6월 22일 (UTC)

나는 이것을 결심한 것으로 표시하고 있다.문제의 편집자는 자신의 복귀 가석방 조건을 어겼다는 이유로 한 달째 차단돼 있다.다른 행정관은 이것이 올바른 행동이라고 확인했다.그는 그 사이에 그가 좋아하는 모든 것을 풍차에서 기울일 수 있다. 나는 그 페이지를 보호하려고 애쓰지 않을 것이다.한 달 후에 모든 사람을 만나길 바라. 그가 나를 씻겨주려고 할 때! -- 메로페 20:21, 2007년 6월 22일 (UTC)

두려워하지마, 난 한 달 안에 여기 올거야, 데스소핑은 없을거야:) — Moeε 20:31, 2007년 6월 22일 (UTC)

누군가가 차단 해제 요청을 거절하면, 이것은 완벽하게 좋은 차단이다.모레스치 ^Talk 20:33, 2007년 6월 22일 (UTC)

나는 차단 해제 요청을 검토하고, Arbcom 소견을 다시 읽고, 문제의 편집 내용을 검토했다.나는 요청을 거절하고 블록이 적절하다고 판단했다. - CHIERBOY (인터뷰) 21:04, 2007년 6월 22일 (UTC)

사용자:에드로폴리스 및 AfDs

Edtropis(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 2007년 6월 11일 이후 새로운 사용자 편집이다.이후 380여 차례의 편집을 했는데, 그 중 메인 스페이스에 있는 것은 하나도 없다({{afd}} 템플릿 게시물 제외).나머지 거의 모든 것은 AfD 토론을 만들거나 참여하는 것이었다.그의 많은 광고들은 터무니없거나 부적절한 합리성을 가지고 있다; 어떤 경우에는 그는 위키백과 정책을 모르거나 이해하지 못하는 것처럼 보이고, 다른 경우에는 삭제하도록 지명된 기사를 굳이 읽거나 읽지도 않은 것처럼 보인다.예:

• "삭제.불알약." 여행용 여행기
• "취약 삭제.그는 멕시코 사람인 것 같다." 헝가리 학자로서는
• "삭제.아마 증오 단체일 거야." 벨기에 음악계에서는
• "그레이브스 병[갑상선 질환]으로 리디렉션." 관련 없는 신경 질환의 경우"
• 관련 없는 무대 뮤지컬 "플래시댄스로 리디렉션"
• "Delete… 어쩌면 날조된 것일 수도 있어." 잘 소싱된 브리트니 스피어스 앨범의 경우
• "약 키프.음모론 웹사이트로 보인다." 트로츠키주의 저널을 위해

이 시점에서 나는 여전히 선의로 생각하고 있으며 정중하게 지적하기 위해 그에게 몇 번 연락했다!보트는 위키백과 정책에 의해 지원되어야 하며 기사와 관련이 있어야 하지만, 이러한 행동은 계속되었다.나는 몇몇 다른 편집자들이 그를 감시하는 것을 돕는다면 도움이 될 것이라고 생각한다.—사이코넛 16:58, 2007년 6월 22일 (UTC)

그의 토크 페이지에 메모를 남겼다.나는 냉소적이 되고 싶지 않다. 그래서 나는 그들이 단지 새롭고 AfD에서 모든 시간을 보내는 것을 선택했다고 생각할 것이다. 그러나 아직 그것의 작업을 이해하지 못한다.곰은 더욱 세밀한 관찰을 한다.마스트셀^Talk 17:11, 2007년 6월 22일 (UTC)

알키바는 이미 차단되지 않은 요청을 게시한 에드트로폴리스를 막았다.나는 에드트로폴리스가 실제로 새로운 사용자가 아니라고 생각하기 시작했다.—사이코넛 18:37, 2007년 6월 22일 (UTC)

나는 AfD에서 에드트로폴리스와 한 번 만났는데, 그곳에서 나는 AfD에 대한 그의 무의미한 추리에 의문을 품었고, 그는 돌아가서 의미 있는 것으로 바꾸었다.그게 무슨 뜻인지는 모르겠지만, 난 그냥 그걸 버려야겠다고 생각했어.2007년 6월 22일 코버스 코닉스 20:14 (UTC)

나는 그의 토크 페이지가 그의 AFD 추론에 의문을 제기하는 편집자들로 가득하다는 것을 방금 알아차렸다.FTR, 차단된 이후 자신의 토크 페이지에 인신공격을 가했어—사이코넛 21:00, 2007년 6월 22일 (UTC)

뉴스 속보 - 나는 방금 이것을 알아챘다.그것은 아까 내가 알아차리지 못한 것이었다.설명?PeaceNT?부탁드려도 될까요?마스트셀^Talk 21:15, 2007년 6월 22일 (UTC)

그것은 매우 걱정스럽고, 즉각적인 설명이 필요하다.2007년 6월 22일 코버스 코닉스 21:25 (UTC)

이것은 더욱 걱정스럽다.코버스 코닉스 21:27, 2007년 6월 22일 (UTC)

그녀의 RfA는 계좌 생성 며칠 전에 성공적으로 마무리되었다는 점에 유의하십시오.MastCell 21:34, 2007년 6월 22일 (UTC)

그렇긴 하지만, 여기에 몇 가지 잠재적인 설명이 있는데, 나는 너무 성급하게 굴고 싶지 않아.사용자로부터 답변을 기다리겠습니다:PeaceNT.마스트셀 21:42, 2007년 6월 22일 (UTC)

나는 그녀에게 여기에 코멘트를 해달라고 부탁했다.2007년 6월 22일 코버스 코닉스 21:44(UTC)

이것은 PeaceNT와는 아무 상관이 없다.그들은 현재 위키피디아에 보관되어 있는 계정 요청을 이행하고 있었을 뿐이다.계정 요청/2007년 6월.그리고 그 때문에 다른 계정들도 모두 생성되었다. --Steve 01:13, 2007년 6월 23일 (UTC)

그래, 고마워 스티브나는 WP에 게시된 요청서에 따라 해당 계정(및 그 문제에 대한 다른 계정)을 작성했다.ACC. Peacenter 02:14, 2007년 6월 23일(UTC)

와우. 뭐라고 말해야 할지 모르겠어.나는 여기서 잘못된 결론에 도달한 것에 대해 정말 기분이 나쁘다.나는 위키피디아에 대해 알지 못했다.계정 요청 - 사용자:PeaceNT는 IP 차단 사용자들을 대신하여 그것들을 만들었지만, 나는 WP에서 아무것도 보지 못했다.그런 취지로 등록하고 계정 요청 페이지를 알지 못했다.최근의 사건들과 에드트로폴리스가 새로워 보이지 않았다는 사실에서 나는 편집증적이었고 내 자신의 무지에서 완전히 잘못된 결론으로 뛰어든 것 같다.사용자에게 큰 규모의 사과:사용자 덕분에 PeaceNT:스티븐이 날 여기서 교육시켰고, 난 이제 내 입에서 발을 뺄 거야.젠장, 정말 창피하다.정말 미안해, 피스NT.마스트셀 02:21, 2007년 6월 23일 (UTC)

응, 나도 사과해야겠어, 나도 그 계정 요청 페이지 처음 들어봤어.코버스 코닉스 02:22, 2007년 6월 23일 (UTC)

사용자 생성 로그의 오른쪽 상단:새로운 계정을 여러 개 만드는 경우, 위키피디아를 대신하여 선의로 행동할 수 있음을 명심하십시오.계정을 요청하다.:p 또한 메일링 리스트를 해제하는 것을 도와주는 사람들은 항상 계정을 만든다(나는 가끔 도와준다).리아나 (대화) 04:36, 2007년 6월 23일 (UTC)

신속한 요청

20개 기사에 속도감 있는 태그를 붙이는 것은 너무 힘들기 때문에 나는 아일랜드 기사에 올해의 기사로 이름을 올리고 싶다.모든 물품은 A3에 따라 신속하게 삭제할 수 있는 자료가 부족하다.내가 확인해본 것 중 (속도를 조절한 것) 그것들은 마크업과 아마도 이상한 날짜와 그것일 것이다.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 17:01, 2007년 6월 22일 (UTC)

사실, 우리가 하는 동안, 나는 매년 1737년까지 이 리스트에 이름을 올리고 싶어.누가 그것들을 만들고 있는지 모르지만, 그들은 정말로 읽을 수 없다.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 6월 22일 17:04 (UTC)

이건 A3 삭제가 아니야...내가 살펴본 것들은 적어도 하나의 항목을 포함하고 있었다. --W.marsh 17:20, 2007년 6월 22일 (UTC)

허, 어쩌면 내가 본 건 펑크였을지도 몰라.아, 그럼 내가 갈게...Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 6월 22일 17:27 (UTC)

음, 그들은 만족을 가지고 있어...PROD도 (입력된 내용이 있는) PROD에 반대한다. 이 페이지에는 분명히 유용한 내용이 퍼져 있기 때문이다.어딘가에 병합하거나, 아니면 둘러앉아서 사람들이 확대하는지 보게 하라. --W.marsh 17:28, 2007년 6월 22일 (UTC)

아일랜드에서 무작위로 뽑힌 1789년을 보면, 두 개의 항목이 있는데, 사람들에 대한 정보는 분명히 링크된 페이지에 있을 것이다.나는 "미소싱"에 대한 유효한 해석이라고 생각하지 않는다. 그리고 w.marsh는 Somethplace 페이지에 있는 1년의 내용을 어떻게 병합할 수 있는가?DGG 17:40, 2007년 6월 22일(UTC)

시간 표시 막대 기사 같은 거 말이야다년간에 걸쳐 있는 그런 것들을 언젠가 본 적이 있는 것 같아. --W.marsh 17:43, 2007년 6월 22일 (UTC)

미안한데, 나보다 네가 더 똑똑해. 그렇게 하는 게 합리적인 방법인 것 같아.이제 다시 생각하기 시작했으니 나도 여러 곳에서, 특히 어떤 것의 초기 몇 년 동안 그들을 보아왔다.DGG 00:32, 2007년 6월 23일(UTC)

나는 WP에서 다음과 같이 물었다.Council 페이지(Council 페이지)는 이러한 블라(blah)의 음란한 숫자들이 매년 블라(blah) 기사로 존재하지만, 하나는 존재하지 않는 것 같고 계속 증가하고 있기 때문이다.이것들로 무엇을 할 것인가에 대한 논의를 어디서 시작할 수 있을까?Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 6월 22일 17:54 (UTC)

공정 사용 합리화의 주요 결함

나는 누가 눈치 챘는지 모르지만 Category:예를 들어, 텔레비전의 스크린샷들, 많은 이미지들이 공정성이 결여되어 있지만 태그가 붙지 않는다. 이것은 수백 개의 카테고리 중 하나이다. 이것은 정말로 태그가 붙어야 한다. 하지만 그것은 아마도 당신에게 나쁜 평판을 가져다 줄 것이기 때문에 가치가 있는가?2007년 6월 22일 선샤인 맨 17:59 (UTC)

• 베타카ommandbott는 결국 모든 것을 얻을 것이라고 생각한다. -N 20:31, 2007년 6월 22일 (UTC)

맞아. 베타카옴만드에게 이 실을 읽고 싶어할지도 모른다고 말했어.2007년^(talk) 6월 22일 20:32(UTC)

I know 여전히 BCbot에 태그를 달아야 하는 이미지가 있다는 것을 알고 있지만, FURG 토론과 I6의 중단에 따라, 나는 BCbot을 다시 시작하기 전에 그들이 할 수 있는 것을 고치기 위해 7월 1일까지 사용자들에게 줄 것이다. 사전 예방 점검에 따라 Ive는 그들의 논리에 문제가 있는 169,000개의 이미지를 식별했다.A의 최근 기록 보관소에서 나의 행동 계획과 발전 시간대를 확인하라.베타카ommand 01:46, 2007년 6월 23일 (UTC)

올해 초 나는 한 번에 한 장씩 페어 사용 앨범 커버를 뒤지기 시작했다.나는 각각의 이미지를 심도 있게 살펴보았다.즉, WP에 의해 이미지가 실제로 사용되고 있는지 살펴보았다.FUC. 처음 검토한 수천 개의 이미지 중에서 제대로 사용되지 않고 있는 몇 백 개(아마 10~20%)를 발견했다.내 리뷰는 "4"로 시작하는 파일들을 알파벳순으로 정리했다.나에게 이것은 정리하는데 수 시간이 많이 걸릴 매우 중요한 문제를 나타낸다.일반적인 문제들로는 앨범 표지를 항해 보조 도구로 사용하는 것과 작가의 전기 페이지의 초상화로 사용하는 것이 포함된다.Rklawton 01:58, 2007년 6월 23일 (UTC)

이 관리자가 통제 불능인지 철저히 검토할 수 있을까?

위키백과:관리자 알림판/아카이브85#이상한 관리자 동작?

• <견적 제거, 위의 링크는 스터치크 보웬 01:20, 2007년 6월 23일 (UTC)>이다.

나는 쿠키니에 대한 나만의 불쾌한 경험을 해왔고 나는 그가 권력에 굶주려 있고 통제할 수 없다고 생각한다.나는 그의 기록 보관소를 돌아보았고 그에 대한 불평이 되풀이되는 것을 보았다.자신의 나쁜 행동에 대한 그의 평소의 변호는 "당신이 나를 공격하고 있다"는 것인데, 이것은 누군가를 고발하는 매우 공격적인 것이다; 그것은 사실상 자신의 공격이다. 71.155.212.206 18:04, 2007년 6월 22일 (UTC)

일반적인 불평은 하지 마십시오.만약 당신이 우리가 보길 원하는 다른 점이 있다면, 좋아.그렇지 않다면 분쟁 해결로 가거나 그냥 두십시오.칙 보웬 01:20, 2007년 6월 23일 (UTC)

Wikibreak 블록 적용 요청을 이행하고 있는가?

사람들이 친절하게 위키리크 집행을 도와달라고 할 때 우리는 차단하는가?나는 이것이 여기서 양쪽의 논쟁을 가지고 논의되었던 것을 기억하는 것 같지만, 최근의 생각이 무엇인지는 기억하지 못한다.특히 사용자로부터 11일 금지 요청을 받았다.프리덤리눅스 - 다른 관리자로부터 의견이 있으십니까? --AnonEMouse 18:54, 2007년 6월 22일(UTC)

아니, 우리는 일반적으로 잠재적인 부수적 피해 때문에 하지 않는다.ALKIVAR™☢ 18:59, 2007년 6월 22일 (UTC)

이용 가능:위키백과:WikiProject_User_scripts/Scripts/WikiBreak_EnforcerSancho 19:03, 2007년 6월 22일(UTC)

(비관리자 논평) Arnon Chaffin은 그의 요청으로 위키브레아크로 한번 차단되었지만, 그가 편집을 거부할 수 없을 때 차단되지 않은 후폭풍은 엄밀히 말해 차단 정책에 반한다.2007년 6월 22일 선샤인 맨 19:09 (UTC)

소프트웨어의 발전으로 인해 부수적인 손상은 과거의 일이 아니었나? --W.marsh 19:27, 2007년 6월 22일 (UTC)

계정 생성을 활성화하고 자동 잠금을 비활성화한다면, 요청 시 차단하는 것이 어떠한가?모레스치 19:30, 2007년 6월 22일 (UTC)

왜냐하면 만약 누군가가 너무 중독되어 있어서 강제로 휴식을 취하기 위해 블록이 필요하게 되면 편집이 불가능하거나 새로운 계정으로 편집될 것이기 때문이다.정말로 우리는 보모들이 아니다. 만약 그들이 그들의 컴퓨터를 빼앗을 가족 구성원을 구해야 한다.2007년 6월 22일(UTC) 21:34, Korn 맛을 보다

글쎄, 그들이 문제가 있다는 것을 인정한 것 처럼 들리는데, 그들은 그것을 처리하기 위해 그들 자신보다 더 큰 힘의 도움이 필요한 것 같다...옳은 방향으로 가는 두 걸음...마스트셀^Talk 23:07, 2007년 6월 22일 (UTC)

자, 이제, 우리는 더 높은 힘이 아니다.보안과 기술적 이유로 모든 사람에게 전달되지 않는 버튼이 있을 뿐이다. (또한, 요청 시 차단을 시작하면 안 된다. 차단 정책은 IAR의 적용 대상이 가장 적다.)칙 보웬 01:24, 2007년 6월 23일 (UTC)

사용자:Boris 1991

그의 유저박스 몇 개를 확인해봐.국가 원수의 죽음을 교활하게 외치는 것이 위키백과에 적합한가?

• *Giggles* (잠시 말했을 뿐)--Flamgirant 20:38, 2007년 6월 22일 (UTC)

이 페이지는 사실 그냥 Misc에 삭제용이었고 (분명히) 보관되어 있었으니까 여기엔 문제가 없을 것 같다.그는 또한 국가 원수의 죽음을 요구하는 것이 아니라, 만약 그가 이스라엘과 이란 대통령이 지도에서 지워지는 것 중 하나를 선택해야 한다면, 그는 이란 대통령을 선택할 것이라고 말하고 있다. --Haemo 21:02, 2007년 6월 22일 (UTC)

음, 내가 이 말을 하는 이유는 [103]이 최근에 삭제되었고 내용이 매우 비슷했기 때문이다.--Flamgirant 21:07, 2007년 6월 22일 (UTC)

사실, MfD는 그 문제를 해결하지 못한 것 같아. --Haemo 21:12, 2007년 6월 22일 (UTC)

mfd: 위키백과:miscellany_for_deletion/사용자:보리스_1991.--Flamgirant 21:09, 2007년 6월 22일 (UTC)

(갈등 편집) 그럼, 이번처럼 건설적인 편집으로 돌아갈 수 있겠군.나는 그가 위키피디아에 참여하는 것이 영국 식민주의에 대한 향수와 가끔 일어나는 진고주의적인 폭발보다 더 많은 것이 있기를 바란다.MastCell 21:11, 2007년 6월 22일 (UTC)