위키백과:관리자 알림판/3RRARchive259

사용자:Jazzsoul60 보고:커피퍼서(결과: 36시간 차단)

페이지: H. P. 러브크래프트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 재즈술60 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

사용자의 회전의 차이:

1. [2]
2. [3]
3. [4]
4. [5]
5. [6]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [7]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:이것은 새로운 사용자라서 나는 그들 자신의 토크 페이지에서 그들에게 연락하려고 시도했다.지금까지 그들은 그들의 페이지에 남겨진 템플릿에 대해 토론하거나 경고하려는 어떠한 시도에도 응답하지 않았다.편집에 대한 토론 시도:

1. [8]
2. [9]
3. [10]

추가 경고 템플릿:

1. [11]
2. [12]
3. [13]

설명:

불행하게도 나는 그들이 토론에 참여하도록 막는 것이 그들이 생산적인 편집자가 되는 법을 배우게 하는 유일한 방법이라고 믿는다.커피퍼서 (대화)20:23, 2014년 10월 7일 (UTC)[응답]

이들의 '출처'는 http://mediadiversified.org/2014/05/24/the-n-word-through-the-ages-the-madness-of-hp-lovecraft/ --위즈밀리 (ftaghn) 21:13, 2014년 10월 7일 (UTC)[응답] 블로그 기사일 가능성이 높다.

• 차단됨 – 36시간 Plus, 블로그는 팬더 ₯' 21:27, 2014년 10월 7일(UTC) [응답]

사용자:2602:306:bd61:e0f0:bcb5:24df:a4f4:d034 보고:CFredkin(결과: 24시간 차단)

페이지: 아미 베라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 2602:306:bd61:e0f0:bcb5:24df:a4f4:d034 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [14]

사용자의 회전의 차이:

1. 1
2. 2
3. 3
4. 4
5. 5
6. 6

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [15]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [16]

설명:

• 탱고 치는 데는 한 번 이상 걸린다. - Cwobel (대화) 20:17, 2014년 10월 7일 (UTC)[응답]

• 빙고! 아니면 이 경우 - 3개면 돼.Cwobeel은 이것을 정확히 본 것에 대해 감사한다. 다른 파괴적인 비오들 중에서도 CFredkin과 태그테밍에 대해 ANI 계류 중인 다른 편집자에 대해 단순히 보복이다.하지만 FIY, 나도 해결하려고 노력했어.여러 번.2602:306:BD61:E0F0:BCB5:24DF:A4F4:D034 (대화)20:51, 2014년 10월 7일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.이것이 "보복"이라는 제안은 편집자가 그들이 실제로 편집-전쟁 중이었다는 것을 전혀 신경 쓰지 않는다는 것을 보여준다.그렇지 않았다면 판다의 21:31, 2014년 10월 7일 (UTC)[응답]은 다르게 끝났을지도 모른다.

User:Bladesmulti 보고:Wgw2024(결과:조치 없음)

페이지: 불교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 블레이즈멀티 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 사용자는 자신의 비판을 해결하기 위해 노력했음에도 불구하고 지난 24시간 동안 세 번이나 불교 조항에 대한 비판과 사과문을 되돌렸다. 2014년 10월 7일 15:13, 7 사용자:Wgw2024

• Comment like 35시간 전처럼, 나는 이 기사를 크게 편집했다.[17] 나도 토크페이지에 공지했다.Talk:Buddhism#Removed_Critism_subsection.다른 사용자가 내 편집[18]을 되돌렸고, 곧 그는 내가 왜 그런 변경을 했는지 인식한 후 이 기사에 거의 같은 변화를 주었다.[19] 다른 두 명의 사용자들이 협력하였고, 그들은 또한 현재 버전에 동의하였다.[20] [21] 전진했다!

오늘 나는 이 사용자가 합의 후 삭제된 동일한 콘텐츠를 복구하려고 노력할 것이라는 것을 관찰하고 있다.[22] 그는 다시 한번 그렇게 했다.[23] 지금까지는 위의 지침에 따라 24시간 미만 다른 사용자와 편집 충돌 시 3회 회전을 하거나 뾰족한 내용을 3회 변경해야 한다.나는 지난 34시간 동안 2번의 반전을 했다.[24] [25] 블레이드멀티 (대화) 13:31, 2014년 10월 7일 (UTC)[응답]

코멘트 2는 정말로 되돌아간다.조슈아 조나단 -얘기하자!14:08,2014년 10월 7일 (UTC)[응답하라]

사용자:wgw2004는 편집 요약을 통해 "블레이즈멀티와의 편집 전쟁 혐의를 중지하고 있다. 그 때부터 그는 건설적인 대화에 참여했고, 그가 실제로 했던 번복 횟수를 잘못 계산했을 수도 있으며, 그것은 그의 입장에서의 솔직한 실수일 수도 있다."라고 말했다.에드존스턴 (대화) 15:27, 2014년 10월 7일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자 이후 조치 없음:Wgw2024는 보고서를 철회하기를 원한다.토론 페이지를 사용하여 비판 섹션에 대한 의견 일치를 얻으십시오.10월 7일에 양측이 비판 부분을 두 번 되돌린 것은 보기 좋지 않다.첫 번째 되돌리는 것은 이해할 수 있을 것이다.두 번째 되돌리기는, 그렇게 많지는 않다.합의에 도달할 수 없는 경우 WP:고려해야 할 몇 가지 옵션에 대한 DR.에드존스턴 (대화) 02:09, 2014년 10월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Jp5472 사용자가 보고함:Ilovetopint(결과: 차단됨)

페이지: 하느님만이 알고 있다. (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: JP5472 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [26]

사용자의 회전의 차이:

1. [27]
2. [28]
3. [29]
4. [30]
5. [31]

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [32]

설명:

말하게 하려고 했는데성공하지 못한 영감은 오직 신만이 알고 있다.--일러베토페인트(토크) 00:04, 2014년 10월 8일 (UTC)[응답]

막힘 – 24시간.에드존스턴 (대화) 02:19, 2014년 10월 8일 (UTC)[응답]

사용자: Granite Sand 보고:레거시pac(결과:조치 없음 )

페이지:

보고 중인 사용자:사용자: Granite Sand

이전 버전이 다음으로 복구됨: [n/a - 전쟁을 편집하려는 의도?]

사용자의 회전의 차이:몇 시간 이내에 모두 완료

1. [33] 시리아 내전 사용자에 대한 경고 메시지 빈 페이지:기사 제목을 이슬람 국가로 계속 바꾸려 하지 말라는 PBS 경고
2. [34] 경고를 비운 지 몇 시간 안에 그는 PBS가 또 다른 파괴적인 RfC를 시작하지 말라고 경고한 것을 정확히 할 것을 약속한다.그리고 그는 스레드와 다른 여러 폐쇄적인 토론에서 언급된 페이지에서 도달한 ISIL을 사용하자는 합의를 충분히 알고 있었다.
3. [35] 내 의견 바로 아래에 있는 다른 편집자들과 의견 일치를 이유로 의견이 일치하지 않는 그의 진술이 16분 후에 나의 정리 편집본을 되돌린다.혹시 그의 주장을 밝히기 위해 내 편집장을 겨냥하는 건 아닐까?

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [User_talk:Granular Sand&diff=prev&oldid=628712643]는 시리아 내전 제재에 따라 사용자:PBS

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 대화 페이지에는 위의 링크를 참조하십시오.

설명:

다양한 ISIL 기사를 정리하기 위한 무거운 편집 작업으로 나는 반전을 어떻게 정의하느냐에 따라 기술적으로 나 자신을 되돌릴 수 있을 것이다.사용자와의 전쟁을 편집한 적이 없다.나는 그의 복귀를 되돌리려고 노력하지 않았지만, 다른 사람이 그것을 하는 것을 환영할 것이다.나는 어떤 특정한 조치도 요구하는 것이 아니다. 그것을 관리자 검토에 맡기시오.계속적인 논쟁이나 혼란에 관심이 없을 뿐이다.감사 레거시팩 (대화) 07:18, 2014년 10월 8일 (UTC)[응답]

음, 이건 아마도 내가 몇 년 동안 본 것 중 가장 가짜고 기형적인 ANI를 준수하는 것일 거야.만약 판결을 내리는 편집자들이 나의 질문을 가지고 있다면, 여기나 내 토크 페이지에서 얼마든지 물어봐라.화강암모래 (토크) 07:37, 2014년 10월 8일 (UTC)[응답]

• 나는 이것을 "무작위"로 종결했다.사용자:GraniteSand는 현재 이 영역에서 수개월 동안 편집이 금지된 주제임(Wipedia:일반 제재/시리아 내전과 이라크 이슬람국가(IS) 및 레반트#2014) -- PBS (대화) 10:57, 2014년 10월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Henery Copt 보고:슈라이크(결과: 막힘)

페이지

욤 키푸르 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

헤네리 콥트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:53, 2014년 10월 8일 (UTC) "출처 제거를 중지하지 않으면 페이지 관리자로부터 계정 차단 제재를 받게 된다.페이지의 관리 경고 및 제재 내용을 다시 읽어 보십시오." 이 항목 되돌리기 [36]
2. 03:00, 2014년 10월 8일 (UTC) "너무 많은 출처와 데이터의 제거, 페이지의 경고와 제재를 다시 읽음" 이 되돌림 [37]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 14:08, 2014년 10월 8일 (UTC) "경고: 염키푸르 전쟁에 대한 3반전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

[38]

설명:

본 기사는 WP의 일부로 WP:1RR에 의거한다.ARBPIA. 사용자에게 자동 되돌리기를 요청했음.슈라이크 (토크) 14:11, 2014년 10월 8일 (UTC) 또한 [39]-슈라이크 (토크) 17:05, 2014년 10월 8일 (UTC)[응답]을 보십시오.

막힘 – WP 결과에 따라 양말처럼 끈적임:Sockpuppet 조사/Dexterous B.에드존스턴 (대화) 2014년 10월 8일 (UTC) 19시 20분 (화)[응답]

사용자:2601:5:D000:4E2:F47D:EFDF:BAB:C6A1 사용자 보고:Gaba p(결과: 차단됨)

페이지

코흐 형제의 정치 활동 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

2601:5:D000:4E2:F47D:EFDF:BAB:C6A1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 02:22, 2014년 10월 9일 (UTC) "마더존스(2013년) 기사 실수는 탬파베이 타임즈 기사(2011년)의 오독을 근거로 했을 가능성이 크다.오류로 인해 제거됨."
2. 01:56, 2014년 10월 9일 (UTC) "선생님 웹사이트는 허프포 기사보다 더 직접적인 출처"
3. 01:47, 2014년 10월 9일(UTC) "원본에 고정 서식"
4. 01:27, 2014년 10월 9일(UTC)부터 2014년 10월 9일(UTC)까지 연속 편집
   1. 01:27, 2014년 10월 9일 (UTC) "미안해, 수업을 들은 사람으로서, 그건 사실이 아니야.곧 강의록으로 업데이트하십시오."
   2. 01:38, 2014년 10월 9일 (UTC) ""
5. 00:34, 2014년 10월 9일 (UTC) "FSU에서 코흐 활동에 대한 수정 섹션."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 02:00, 2014년 10월 9일 (UTC) "경고: 코흐 형제의 정치활동에 관한 삼반복 규정 위반. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

번복도 문제의 기사를 분명히 했을 다른 문제없는 수정(새로운 교수직의 수)을 되돌렸다.2601:5:D000:4E2:F47D:EFDF:BAB:C6A1 (대화) 03:21, 2014년 10월 9일 (UTC)[응답]

막힘 – 24시간.에드존스턴 (대화) 03:47, 2014년 10월 9일 (UTC)[응답]

User:Alifazal reported by User:172.56.7.175 (결과:세미)

페이지: 해양 서비스 회사 유한회사 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 알리파잘 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 사용자는 2014년 9월 24일 이후 이 글의 여러 가지 다른 측면에 대해 반복적으로 편집해 왔다.나는 서로 차례대로 상대할 것이다.

(1) 기사의 History 섹션에 있는 "profile" 참조의 위치:

이전 버전이 다음으로 복구됨: [40]

사용자의 회전의 차이(가장 오래된 것에서 가장 최근의 것으로):

1. [41]
2. [42]
3. [43]
4. [44]
5. [45]
6. [46]
7. [47]

(2) 시리얼 콤마를 사용해야 하는지의 여부:

Alifazal이 좋아하지 않는 시리얼 콤마의 첫 번째 도입: [48]

직렬 쉼표를 제거하기 위한 사용자 회전의 차이(가장 오래된 쉼표에서 최신 쉼표까지):

1. [49]
2. [50]
3. [51]
4. [52]
5. [53]

(3) 본 회사의 소유권에 대한 설명:

Alifazal이 좋아하지 않는 설명을 제공하는 편집: [54]

사용자의 설명 버전을 유지하기 위해 사용자가 되돌리는 방법(최신 버전에서 최신 버전으로):

1. [55]
2. [56]
3. [57]
4. [58]
5. [59]

(4) 회사에 연락 사무소가 있는지 또는 연락 담당자가 단장하는 지사만 있는지 여부:

편집부는 이들 부서가 연락 담당자가 지휘하는 지사라는 점을 명확히 하고 있는데, 알리파잘은 이를 좋아하지 않았다. [60]

사용자가 "사라진 사무실"에 대한 개념을 유지하는 것에 대해 되돌아보는 것:

1. [61]
2. [62]
3. [63]
4. [64]
5. [65]

(5) "per cent" 또는 "percent"를 사용해야 하는지 여부:

"백분율"을 소개하는 편집. 사용자:알리파잘:알리파잘은 좋아하지 않았다: [66]

사용자가 "per cent"의 사용을 유지하기 위해 회수한 경우:

1. [67]
2. [68]
3. [69]
4. [70]

(6) 1996년 여객선 "부코바"의 전복 사고로 사망한 사람의 수는 다음과 같다.

2012년 출처를 지원하는 편집자는 1,000명 정도의 사망자가 발생했다고 주장했으며, 사용자:알리파잘:알리파잘은 좋아하지 않았다: [71]

사용자가 자신의 버전의 사망자 수를 유지하기 위해 되돌리는 방법:

1. [72]
2. [73]
3. [74]
4. [75]

편집전주의 확산 / 3RR 경고 : (1) 그가 삭제하지 않은 경고 : [76] (2) 그가 삭제한 최근 경고 : [77]

설명:

알리파잘은 자신이 편집한 기사를 소유하려 하고 자신이 동의하지 않는 방식으로 다른 사람들이 편집하는 것을 만류하기 위해 교활함과 협박을 일삼은 불안하고 파괴적인 이력이 있다.예를 들어, 다음을 참조하십시오: [78]

고마워. 172.56.7.175 (대화) 04:50, 2014년 10월 7일 (UTC)[응답]

이 점을 고려해서 말씀드리고자 한다.위키백과:Sockpuppet 조사/AfricaTanz.이 IP 사용자가 나를 계속 괴롭히고 있다.그 후 나는 그것이 다름아닌 사용자라고 의심했다.작년에 봉쇄된 아프리카탄츠.사용자 자신이 여러 범위의 IP에서 편집해 왔다.내가 SPI를 시작할 때까지 문자 그대로 나의 편집 내용을 계속 따라다녔고, 그 후 고드프리 Mwakikagile 기사를 편집하기 시작했다.어제 SPI가 마감되었고 그 이후로 일부 페이지들은 반보호를 받고 있다. 이것이 이 사용자가 만족하지 못할 것이라고 나는 의심한다.차단된 사용자:아프리카탄츠?알리 파잘 (대화) 05:08, 2014년 10월 7일 (UTC)[응답]

이제 IP가 User에게 다음과 같은 질문을 한 것으로 보인다.기사의 반보호에 대한 베리언 헌터의 결정.여러 IP 범위의 사용자가 내 토크 페이지 1, 2, 3, 4의 워링을 편집하고 있다.관련 IP도 사용자로부터 경고를 받았다.말릭 샤바즈.알리 파잘 (대화) 2014년 10월 7일 (UTC) 12:31, 7 (응답)

• 결과: 한 달 동안 Marine Services Company Limited라는 기사가 사용자에 의해 반감되었다.사용자에 의한 투싱으로 인한 Berean Hunter:아프리카탄츠.에드존스턴 (대화) 2014년 10월 7일 (UTC) 16:18, 응답

응, 그랬어.그러나 알리파잘에 의한 편집 전쟁은 반절제 이후에도 계속되어 왔다.디프는 위에 제공된다. 172.56.6.67 (대화) 19:04, 2014년 10월 7일 (UTC)[응답]

알리파잘은 문제가 아니었다.블록이 벗겨진 양말은 그랬다.그것은 중지되었다. 판다 2014년 10월 7일(UTC) 21:37[응답]

알리파잘의 끊임없는 하소연과 그것에 대해 전혀 근거가 없는 주장 외에는 비난할 증거가 없다.SPI조차 아무것도 보이지 않았다.알리파잘은 자신과 의견이 다른 모든 사람들을 비난하거나 이해충돌을 했다고 비난하는 버릇이 있다.사용자 페이지에서 어떻게 생각하십니까?STFU 관련 내용. 172.56.38.148 (대화) 00:24, 2014년 10월 8일 (UTC)[응답]

WP:팬더 ɛˢˡ" 12:30, 2014년 10월 9일(UTC)[응답] 참조

User:Legacypac이 보고함:최고 맛(결과:조치 없음, 자체 반전)

페이지: 코바네 전투 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 레거시팩 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [79]

사용자의 회전의 차이:

1. [80] (POV 태그가 레거시pac에 의해 2014-10-08 02:48:06 제거됨)
2. [81] (POV 태그가 레거시pac에 의해 2014-10-08 03:02:12를 다시 제거함)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [82]

설명:

시리아 내전 물품은 1r:[83] 아래에 있다.레거시팍은 스스로 다음과 같이 말한 대로 규칙을 충분히 알고 있다.[84] 그럼에도 불구하고 두 번의 빠른 반전을 한 것은 그였다(나는 아니다).나는 그에게 스스로 돌아갈 시간을 주었다.[85] 그는 그렇게 하지 않았다. --최고 맛깔스러움 (대화) 13:49, 2014년 10월 8일 (UTC)[응답]

응답:첫 번째 편집은 되돌리기가 아니었고, 두 번째 편집은 내가 기사에 올린 1RR이었습니다. 내가 규칙을 이해했기 때문에.원본 POV 태그를 추가한 사용자를 빠르게 찾을 수 없었지만 사용자인지 여부:Supreme Damagness Supreme Damagness]] 6 ~ 0명의 다른 편집자 사용자:Greyshark09, 사용자:Catlemur, 사용자:Kudzu1, 사용자:EkoGraf, 사용자:RGlucester와 나는 그 기사 이름이 적절하다는 것에 동의했다.기사의 신뢰성과 내용에 대한 최고 캐스팅에 있는 거대한 박스는 전세계 헤드라인을 장악하고 있는 현재 행사의 독자들에게 도움이 되지 않는다.그는 WP에서 요구한 대로 기사를 NPOV로 만들기 위한 구체적인 제안인 태그를 추가하는 것에 대해서는 논의하지 않았다.NPOV 및 WP:NPOVD, 제기된 POV를 줄이기 위해 편집하거나, 내가 6번 제안했던 것처럼 대화하기 위해 태그 제거에 대해 논의한다.

• 이 편집 요약[86]에서
• 이 편집 요약에서 [87]
• 여기 그의 강연 페이지에.
• 여기서 두 번 내 강연 페이지에.
• 페이지 토크 페이지에 있는 대화:포위_of_코바네

토론할 수 있는 유일한 답변은 이 보고서(내 토크 페이지)와 이 보고서의 위협이었다.

레거시pac (대화) 2014년 10월 8일 19:56, (UTC)[응답]

내 소견으로는 사용자:슈프림 딜리버리니스(Supreme Delicity)는 이유 없이 페이지 이동 전쟁을 시작했으며 처음에는 자신의 행동에 대해 논의조차 하지 않았다.--Catlemur (talk) 20:26, 2014년 10월 8일 (UTC)[응답]

POV 태그는 원래 슈프리미엄니스에 의해 여기(2014-10-07 01:53:06)에 추가되었다.그가 처음으로 태그를 추가한 것은 되돌리는 것이 아니다.그러나 위에 열거된 두 가지 차이점들은 모두 되돌아온 것이다.내 의견으로는 사용자:레거시pac은 1RR 위반에 대한 블록을 피하기 위해 POV 태그의 제거를 취소해야 한다.여전히 태그가 적절하지 않다고 주장할 수는 있지만, 24시간 동안 두 번을 혼자서 제거할 수는 없다.에드존스턴 (대화) 21:45, 2014년 10월 8일 (UTC)[응답]

Ok I am thank you insight Admin User:에드존스턴 내가 가서 두 번째 삭제된 태그를 되돌릴게응원 레거시팩 (토크) 21:52, 2014년 10월 8일 (UTC)[응답]

나는 슈프림 딜리셔니스가 지적한 이 1RR 외에도 레거시pac은 이 ANI에서 상세하게 기술한 바와 같이 공격적이고 일방적인 편집을 한 길고 다채로운 역사를 가지고 있다는 것을 주목한다.그래도 그가 이번 일을 되돌리고 있어서 다행이야.누구나 아홉 번째 기회를 가질 자격이 있다고 생각해.다음 (아마 내일)까지...DocumentError (talk) 00:05, 2014년 10월 9일 (UTC)[응답]

나는 더 이상 내 바로 위의 편집자와 또는 편집자에 대해 토론하지 않는다.그는 이것을 알고 있다.레거시pac (대화) 00:51, 2014년 10월 9일 (UTC)[응답]

나는 레거시팩이 더 이상 나와의 논의나 나에 대한 논의에 관여하지 않는다는 것을 이전에 나에게 전달했다는 것을 확인할 수 있다.나는 또한 내가 그의 개인 정책이 주요 페이지를 변경하기 전에 합의를 모색해야 하는 그의 책임을 경감시키지 못한다는 것을 그에게 전달했다는 것을 확인할 수 있다.DocumentError (talk) 02:46, 2014년 10월 9일 (UTC)[응답]

• 결과: Legacypac이 마지막 변경 사항을 되돌리기로 동의했기 때문에 취한 조치가 없음.에드존스턴 (대화) 13:45, 2014년 10월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Dark Liberty 보고:RG루스터(결과: 차단됨)

페이지

2014년 홍콩 시위 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

다크 리버티 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 02:07, 2014년 10월 7일 (UTC) "우리는 당신의 거짓된 감탄과 이중 잣대의 거짓말로 신에 대한 우리의 믿음을 파괴하지 말고 우리를 섬멸시키기를 바란다.너는 자유와 자유에 찬성하는 사람이 아니며, 너의 미사여구는 아무도 바보로 만들지 않는다.
2. 01:29, 2014년 10월 7일 (UTC) "백과사전 표준에 대한 강제되지 않은 추측, 족제비 내용 무효화. 다른 편집자 및 관리자: 선택한 개정 내용을 비교하고, 필요한 경우 되돌린다."
3. 01:23, 2014년 10월 7일 (UTC) "OhConfucius의 최신 개정판으로 복원.다른 편집자에게: 참조할 수 있도록 콘텐츠의 변경 사항에 유의하십시오."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 01:36, 2014년 10월 7일 (UTC) "경고: 2014년 홍콩 시위 3반전 규정 위반. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 사용자는 WP:3을 엄격하게 위반하지 않았다.그러나 그의 행동은 분명한 전쟁터 경향을 보여주며 편집된 요약본은 선동적이다.게다가, 그는 정확히 같은 기사에서 똑같은 행동을 하기 위해 단지 한 덩어리에서 나왔을 뿐이다.그는 또한 나의 경고를 삭제했고, 기사에서 더 많은 내용을 삭제했다.나는 편집자가 그의 이전 블록에서 아무것도 배운 것이 없고, 이 행동을 멈출 기미가 보이지 않았기 때문에 차단되어야 한다고 믿는다.RG루스터 — 인터뷰 02:11, 2014년 10월 7일 (UTC)[응답]

사용자 마지막 블록을 발행했다.다크 리버티.그는 매우 헌신적인 POV 워리어인 것으로 보이며, 그가 방어적인 차단방식에 못 미치는 어떤 것이 그를 멈추게 할 것인지는 확실치 않다.위의 편집요약(특히 첫 번째 편집요약)에서 알 수 있듯이 WP:BATTL은 그에게 동기를 부여한다.열거된 세 개의 반전은 매번 2,000바이트에서 5,000바이트의 콘텐츠를 가져갔다.에드존스턴 (대화) 15:38, 2014년 10월 7일 (UTC)[응답]

그는 여전히 그것을 하고 있다.지금 한 번의 편집으로 17,000바이트의 콘텐츠를 삭제한 상태로 되돌리십시오.그는 또한 토크 페이지에서도 많은 트롤링을 하고 있다.2014년 홍콩 시위 때 1000+를 편집하고 대규모 음모의 일원이었으며 다른 편집자들을 '강제'했다는 제목의 글 한 장이 나를 비난하고 있다.실제로 나는 그 페이지를 10-20번(주로 사소한 편집) 편집했고, 그 특정 토크 페이지에 대한 사소한 논의 외에는 내가 생각하는 공동 편집자들과 접촉한 적이 없다.아마 내가 그를 불렀기 때문에 그가 한 단락을 24시간 동안 8번 비워두었을 때 그는 나를 목표로 했을 것이다.단지 그것을 위해서 훼방 놓는 것, 예를 들어, 다른 사람들이 기사의 무차별적인 부분을 블랭킹하고 있다는 것(그만 그런 짓을 하는 것)과, "90년대 이후 홍콩에는 트라이어드가 존재하지 않았기 때문에 기사에서는 트라이어드가 언급되어서는 안 된다는 것(UTC)을 수없이 비난하고 있다.플라이]

• 결과: 장기 편집 전쟁, POV 푸싱 및 배틀그라운드 편집에 대한 설명.방금(이 보고서가 공개되는 동안) 그는 한 번의 편집으로 17,000바이트를 삭제했다.이 편집자가 합의를 받아들일 것 같지는 않다.에드존스턴 (대화) 13:55, 2014년 10월 9일 (UTC)[응답]

사용자:QuackGuru 보고:레스베가스(결과: )

페이지: 침술 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 콰크구루 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [88]

사용자의 회전의 차이:

1. [89] 그리고 이것은 [90]
2. [91] [92] [93] 그리고 이러한 환원 [94]
3. [95] 그리고 이것은 [96]
4. [97] 그리고 이것은 되돌렸다 [98]
5. [99] 그리고 이것은 [100]
6. [101] 그리고 이것은 되돌렸다 [102]

편집경첩의 확산 / 3RR 경고: 사용자는 여기서 경고하지만 편집경첩으로 이미 여러 번 차단되었기 때문에 편집경첩을 할 수 없다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:나는 이 편집에서와 같은 그의 우려를 해결하기 위해 편집본을 수정하여 이 갈등을 해결하려고 노력한 후, 토크 페이지에서 그의 항의에 응답했다.

설명:

13:37, 2014년 8월 13일 (UTC) 사용자:Kww는 침술 토크 페이지에 "이러한 연구들은 날카로운 것으로 찔러지는 신체에 대한 뇌의 반응에 관한 것이다.그들은 침술의 효과에 대한 기초를 마련하지 않는다. 단지 뇌가, 예리한 물체로 찔리는 신체에 실제로 반응한다는 것이다.그걸 부정하는 사람은 나도 몰라."대화 참조:침술#Acuppature_and_뇌.뇌 활동에 관한 이러한 원천을 사용하는 것에는 이견이 있다.

침술의 작용 기전에 관한 구체적인 정보가 있다."증거는 침술이 중추신경계 내에서 통증 신호를 조절하는 내생성 오피오이드 같은 물질의 방출을 포함하는 일련의 사건들을 발생시킨다는 것을 암시한다.[194]"침술#Scientific_view_on_을 참조하십시오.TCM_이론.

대화 참조:침#복제.침술#Adverse 이벤트의 첫 번째 문장은 "침술은 경험이 많고 적절한 훈련을 받은 시술자가 깨끗한 기술과 멸균된 일회용 바늘을 사용하여 시술할 때 일반적으로 안전하다.[4][18]" 반복문자를 삭제했다.[103] 나는 3RR을 위반하지 않았다.사용자:LesVegas는 제재조치를 잘 알고 있으며 합의에 반하는 편집을 분명히 하고 있다.밀리언골드코인포인트도 침술 기사의 다른 편집자를 상대로 가짜 3RR 보고서를 작성했다.밀리언골드코인 포인트는 확인된 양말이었다.사용자:LesVegas는 또 다른 양말 계정이다.행동과 POV는 동일하다.QuackGuru (대화) 04:09, 2014년 10월 7일 (UTC)[응답]

우선, KW는 다른 섹션 "Acupture and the Brain"에 글을 올렸다.내가 덧붙이고 있던 출처는 다른 섹션인 "침술의 기법"에 있었다.그럼에도 불구하고 A1Candidate는 이러한 출처를 지지했고, 나도 마찬가지였다. 그래서 나는 내가 어떤 종류의 합의에도 불구하고 어떻게 편집하고 있는지 잘 모르겠다.또한, 이것들은 믿을 수 있는 출처였고, 당신은 단지 복제 가능한 오피오이드 메커니즘에 근거하여 그것들을 논쟁했다.나는 이 편집에서 당신의 우려를 "오피오이드 펩타이드 외에.." 및 중복되지 않은 추가 자료 추가.QuackGuru, 우리가 어떤 것에 대해 동의하지 않고 8번의 frigin 반전을 보고했기 때문에 내가 양말 꼭두각시라는 비난을 버리는 것은 도움이 되지 않아!들어봐, 난 이 사실을 보고하지도 않을 생각이었지만, 내가 세어봤더니 네 반전은 8! 6! 그건 나와 위키피디아의 공동체 표준에 대한 엄청난 존경심의 부족을 보여준다.레스베가스 (대화) 14:41, 2014년 10월 7일 (UTC)[응답]

실제로, 이는 신뢰할 수 없을 정도로 소싱된 자료를 간섭하고 사용자가 기사에 신뢰할 수 있게 소싱된 자료를 삭제하려는 지속적인 시도를 정당하게 되돌린 것으로 보인다.라스베가스QuackGuru는 각각의 반전을 설명하는 데 있어 대단히 정중하고 관대했다.그의 인내심은 존경할 만하다.더욱이 콰구루가 방금 라스베가스에게 이곳[104]의 편집전에 대해 경고하고 내가 되돌릴 때까지 계속 편집했던 라스베가스와 달리 기사를 더 이상 편집하지 않았기 때문에 이 불평은 보복이다.전형적인 부메랑 사례처럼 보이는데도미너스 보비스두 (토크) 04:17, 2014년 10월 7일 (UTC)[응답]

콕구루는 자신의 토크 페이지에서 모든 것을 삭제하는 버릇이 있기 때문에 아마 이 사실을 눈치채지 못했을 테지만, 나는 그가 나에게 하나를 보내기 전에 경고를 보냈다.그의 행동은 부메랑스럽다.그리고 소싱의 신뢰성은 논쟁의 여지가 없었고 소싱은 체계적인 검토였습니다. 그리고 나는 당신이 제거했던 다른 리뷰들에 의해 뒷받침되는 다른 자료들을 추가했다.도미너스, 자네도 믿을 만한 출처를 바꿨군, 왜 그랬는지 궁금하군.쿡구루는 3RR을 위반하는 것 외에도 신뢰성 있게 소싱된 물질을 제거하고 있었다.그것은 매우 파괴적이다.나는 그가 3RR을 넘었다는 것을 알고 있었지만, 이것을 큰 시련으로 만들고 싶지도 않았고 보고도 하지 않을 생각이었다.왜 동료 편집자와 함께 다리를 불태우는가?그리고 나서 나는 그 반전을 세어 보았더니, 여덟 개가 있었다!정말로, 그것은 나 자신과 위키피디아의 규칙에 대한 엄청난 무례함을 보여준다.8회전은 말 그대로 두 개의 3RR 위반이다.레스베가스 (대화) 14:41, 2014년 10월 7일 (UTC)[응답]

연속 편집 그룹에 둘 이상의 리턴이 포함되더라도, 하나의 리턴으로만 셀 수 있다.이 때문에 레스베가스가 잘못 계산하고 있으며, 리스트에 오른 8개의 편집은 3번의 리턴에 불과하다.카다몬 (토크) 06:44, 2014년 10월 8일 (UTC)[응답]

나는 이것이 단지 한 번의 편집이 8번 6번 반복된 것이 아니었기 때문에 약간 혼란스럽다는 것을 인정한다.그것들은 독특한 편집이었다.나는 내용을 추가했다.QuackGuru는 편집 요약에서 이유를 말하면서 되돌렸다.나는 그의 POV를 고려해서 내용을 수정했고, 그는 그것을 번복했다.그리고 어떤 편집은 방금 출처가 있었고, 어떤 편집은 쿡구루가 소스 위에 태그를 달았는데, 어떤 편집은 내가 소스를 추가하고 쿡구루가 그것을 되돌리는 것이었고, 어떤 편집은 번복된 것이었고, 내가 편집 요약본에 쿡구루의 피드백을 포함하도록 편집한 후에, 그는 새로운 편집도 역시 되돌렸다.응, 복잡해.그러나 나는 이 보고서를 제출하기도 전에 세고 다시 세어 보았더니 8번 이상 되지도 않았다.내가 말했듯이, 나는 행복감을 유발하지 않았고 심지어 이것을 보고하고 싶지도 않았지만, 얼마나 많은 반전이 있는가를 보았을 때 솔직히 선택의 여지가 없었다.만약 어떤 추가적인 혼란이 있다면, 나는 어떤 추가적인 차이점이나 설명을 제공하게 되어 기쁘다.고마워!레스베가스 (대화) 2014년 10월 8일 18:18, (UTC)[응답]

wp:3rr로 가서 빨간색 상자에서 두 번째 문장을 찾아라."편집 또는 연속된 편집으로, 전체 또는 일부에 관계없이 다른 편집자의 작업을 취소하는 편집 또는 연속 편집은 되돌리기로 간주한다."라고 읽는다.당신이 인용한 8개의 편집은 QG에 의한 3번의 편집에서 나온 것이다. 따라서 그것들은 3번의 리턴으로 계산된다.카다몬 (토크) 2014년 10월 8일 (UTC) 19:55 [응답]

음, 우리 둘 다 옳았던 것 같아.편집한 내용을 되돌리는 것과 나란히 놓기 위해 편집한 내용을 살펴보니 몇 가지 조합이 있었다.3도 아니고 8도 아니었다.혼란을 야기하는 편집 요약에서 그것들이 되돌아온다는 명확한 라벨이 붙어 있지 않기 때문에 구별하기가 어려웠지만, 바라건대 그것들은 지금 모두 분명해졌으면 좋겠다!평화! 레스베가스 (대화) 02:54, 2014년 10월 10일 (UTC)[응답]

나는 이 보고서를 제출하는 것이 적어도 당분간 콕구루의 편집 전쟁과 파괴적 행동을 멈추게 할 것이라고 생각했지만, 안타깝게도 그의 행동은 계속된다.QuackGuru를 위한 커뮤니티 금지법에 대한 최근 토론에서, 몇몇 편집자들은 그가 감시당하고 있다는 것을 알 때에만 그가 좋은 행동을 하고 있다고 지적했다.그들은 또한 그가 자신의 토크 페이지에서 모든 것을 삭제하는 것에 대한 혼란에 대해 토론했다.위키피디아가 여러분 자신의 토크 페이지로 거의 모든 것을 할 수 있게 하는 반면, 많은 편집자들은 QuackGuru의 모든 것을 보관하는 유일한 목적은 끊임없는 편집 전쟁과 전쟁터 경향에 주의를 끌지 않기 위한 시도인 것 같다고 지적했다.방금 쿡구루는 자신의 토크 페이지에 자신의 작품을 스스로 수정하는 것처럼 보이게 하기 위해 자신의 편집 요약을 몰래 사용했다는 경고를 받았는데, 사실 그는 다른 사용자를 분명히 되돌렸다.이것은 그의 3RR 위반이 감시되고 있다는 것을 알고 계류 중에 일어났다.내가 이 편집자를 대할 때부터, 나는 이런 종류의 파괴적인 행동을 여러 번 목격했고 그가 결코 교훈을 얻지 못할까 걱정된다.레스베가스 (대화) 00:11, 2014년 10월 10일 (UTC)[응답]

나는 토크 페이지에서 내 코멘트의 일부를 삭제했고 원래의 코멘트의 일부를 다시 삭제했다.내가 틀렸다고 생각한다면 왜 내 편집을 취소하지 않았지?여기서 방해를 하려고 하지 마라.다시 이야기로 돌아가자.

이 편집은 중복되었다.diff를 보라.

이 편집은 뇌 활동에 대한 이상한 정보였다.

이 편집은 다시 뇌 활동에 대한 이상한 정보였다.diff를 보라.

이 편집은 음양의 TCM 뷰에 대한 잘못된 텍스트였다.그것은 TCM 이론에 대한 과학적 견해가 아니었다.그러나 나는 타협을 했고, 음양에 관한 정보를 적절한 섹션에 추가했다.

당신은 그것이 혼란스럽다고 주장했다.아니, 그렇지 않아.당신은 가짜 3RR 보고서를 만들었고 당신의 진정한 의도를 보여주었다.너는 내가 기사를 다시 쓰도록 금지하기를 원하기 때문에 가짜 3RR 보고서를 철회하지 않았다.나는 지금이 WP가 필요한 때라고 생각한다.부메랑 효과.QuackGuru (대화) 01:08, 2014년 10월 10일 (UTC)[응답]

기사들은 항상 고쳐 써야 하고, 나는 네가 그 글의 일부가 되었으면 좋겠어.하지만 나는 네가 지역사회의 규칙을 준수할 수 있는지 심각하게 의심한다.내가 이 기사를 편집하기 시작했을 때, 나는 처음부터 친절할 뿐이었고 항상 당신들과 타협을 시도해왔지만, 나는 당신이 거의 끊임없이 전쟁 지역을 만들고, 교란하고, 규칙을 어길 것을 고집하고 있는 것 같아 두렵다.넌 날 스토킹하기 시작했고, 수치심의 벽을 만들려고 했고, 그리고 편집에 끈질기게 지장을 줬지.QuackGuru, 내가 너에 대해 어떻게 느끼겠어?애니후, 나는 이미 모든 사람들의 시간이 너무 많이 걸렸기 때문에 더 이상 대답하지 않을 것이다. 하지만 결정을 내리기 위해 더 명확하거나 더 나은 분열이 필요한 사람이 있다면 기꺼이 그들에게 제공할 것이다.평화! 레스베가스 (대화) 01:40, 2014년 10월 10일 (UTC)[응답]

당신은 여전히 당신의 가짜 3RR 보고서를 철회하지 않았고 지금 당신은 나를 증거도 없이 "대화 페이지 스토킹"으로 고발했다.쿡구루 (대화) 01:44, 2014년 10월 10일 (UTC)[응답]

사용자:LesVegas는 내가 코멘트를 한 후 그의 코멘트를 바꾸고 있다.레스베가스가 제공한 링크는 그가 공격적인 B(Redacted) 단어를 사용하고 있었음을 보여준다.가짜 3RR 보고서를 철회하고 "치욕의 벽을 만들려 한다"는 거짓 주장을 제기하십시오.쿡구루 (대화) 02:04, 2014년 10월 10일 (UTC)[응답]

사용자:2602:30A:C01B:89F0:4C1F:A767:8E14:8CED 보고:Alhanuty(결과: )

페이지: 알레포 전투(2012-현재) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 2602:30A:C01B:89F0:4C1F:A767:8E14:8CED (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [105]

사용자의 회전의 차이:

1. [106]
2. [107]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [108]

설명:

사용자 2602:30A:C01B:89F0:4C1F:A767:8E14:8CED는 두 번이나 되돌림으로써 분명히 그 조항의 1RR을 깨뜨렸고, 나는 그에게 알-마스다르는 정부에 편향된 친정부적 출처라고 설명하려 했고, 편집자들이 이 문제에 대해 동의했고, 나는 그에게 그 증거를 가져다 주었지만, 그는 나를 되돌리겠다고 고집했다.알하누티 (대화) 03:36, 2014년 10월 10일 (UTC)[응답]

사용자:SimMoonXP 보고:NeilN (결과: 변명의)

페이지

토머스 가이드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

심문XP (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 03:53, 2014년 10월 10일 (UTC) "NE2 (대화)에 의한 627500745 수정판 627500745가 NE2에 대해 복구됨!"
2. 05:45, 2014년 10월 10일 (UTC) "Vanamond93(토크)에 의한 629012716 개정 전 나는 Wikipedia.com에 포함된 심층 연구를 위해 GPS를 사용한다.고마워!기재사항 삭제 필요없음! :"
3. 05:56, 2014년 10월 10일 (UTC) "있는 그대로!"
4. 06:00, 2014년 10월 10일 (UTC) "GPS 기반 진짜 정보!"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 05:57, 2014년 10월 10일 (UTC) "경고:토마스 가이드의 전쟁 편집"
2. 06:00, 2014년 10월 10일(UTC) "주"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

IMO가 3RR에 대한 무지로부터 철저하고 고의적인 파괴적 행동으로 이것을 제기하는 대부분의 사용자들의 토크 페이지를 비웠다고 덧붙일 수 있을까?바나몽드93 (대화) 06:18, 2014년 10월 10일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.파보니아어 (토크) 06:19, 2014년 10월 10일 (UTC)[응답]

블록은 이전 트랙의 기록과 다른 편집자들의 토크 페이지들의 공격적인 공백에 비추어 무기한으로 만들었다.이 프롬프트에서 회피 차단을 참조하십시오.파보니아어 (토크) 06:26, 2014년 10월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Grammophone 보고:NatGertler(결과: 잠금, 경고)

페이지

갤러리 그무진스카 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

그라모폰 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 12:08, 2014년 10월 10일 (UTC) "광고 제거 / 자기 잇속만 차리고 자랑스러운 내용.복원된 원본 기록.위키백과의 기준에 맞지 않는 이전 개정판."
2. 2014년 10월 9일(UTC) 16:53, 9부터 2014년 10월 9일(UTC) 17:06, 9까지 연속 편집
   1. 16:53, 2014년 10월 9일(UTC) "Art&Design3000(토크)에 의한 개정 628893515 미실시"
   2. 16:56, 2014년 10월 9일 (UTC) "Art&Design3000 (talk) Material에 의한 미개정 628897942는 WP를 위반한다.셀프퍼브 및 WP:BLPS(자체 발행 및 자체 서비스)"
   3. 17:06, 2014년 10월 9일 (UTC) "아트&디자인3000 (토크) 저자가 수정안 628894936을 수정하지 않은 것은 1차 소스와 2차 소스의 차이를 이해하지 못한다.불리한 역사를 억누르려고 노력한다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 22:48, 2014년 10월 9일(UTC) "경고:Galerie Gmurzynska에 대한 전쟁 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 17:05, 2014년 10월 9일 (UTC) "/* 교전 */ 새 섹션 편집"

설명:

이 사용자와 Art&Design3000(토크 · 기여) 간의 전쟁의 일부로서, 매우 부정적이고 법률적인 사례 중심적인 주제를 다루는 전쟁, 매우 홍보적인 전쟁.3RR을 결코 깨지 않을 수도 있지만, 그럼에도 불구하고 전쟁을 편집하십시오.나트 거틀러 (대화) 13:34, 2014년 10월 10일 (UTC)[응답]

• 10일 동안 페이지 보호됨(전체)IP가 싸움에 어느 정도 관여하지 않았다면 나는 SPA 편집자 두 명을 모두 차단했을 것이다.기사는 대부분 잘 소스가 되어 있다고 가정해도 공격 페이지다(독일 출처를 읽고 있지 않다).최소한 WP가 되지 않도록 하기 위해서는 시간이 오래 걸릴 필요가 있다.그리고 여기에는 대부분의 납이 갤러리를 공격하는데 쓰이고 몸에도 덮이지 않는 상태가 포함된다.냇을 제외하고는 SPA가 아닌 사람이 기사를 진지하게 편집하는 것을 보지 못하고 기사 토크 페이지에서는 실질적인 토론이 이루어지지 않는 것을 본다.최근 편집전사인 그래모폰과 아트앤디자인3000 모두 자물쇠가 만료된 후 기사에서 더 이상 싸우는 모습을 볼 경우 예고 없이 차단될 수 있다는 공식 경고를 받는다.--Bbb23 (대화) 18:34, 2014년 10월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Att&Design3000 보고:NatGertler(결과: 잠금, 경고)

페이지

갤러리 그무진스카 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

아트&디자인3000 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 22:16, 2014년 10월 9일 (UTC) ""
2. 07:31, 2014년 10월 9일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 22:48, 2014년 10월 9일(UTC) "경고:Galerie Gmurzynska에 대한 전쟁 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 17:05, 2014년 10월 9일 (UTC) "/* 교전 */ 새 섹션 편집"

설명:

나는 이 IP 편집 역시, 편집 전쟁 경고에 대한 응답 몇 분 전, 이 사용자일 가능성이 있다고 믿고, 경고 뒤에 배치한다.3RR을 치지 않고, 일주일 동안 그래모폰(토크 · 기여)과의 명확한 편집 전쟁으로, 이와 같은 반전은 유저에게, 그리고 이것과 IP에게 귀속된다.나트 거틀러 (대화) 13:49, 2014년 10월 10일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.설명은 위의 다른 사용자에 대한 보고서를 참조하십시오.--Bb23 (대화) 18:36, 2014년 10월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Jimjilin 보고:슈라이크(결과: )

페이지

데이비드 벤구리온 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

짐지린 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14:33, 2014년 10월 10일 (UTC) "모리스의 직접 인용했다." 이 편집의 rv [109]
2. 00:36, 2014년 10월 10일 (UTC) "Counterpunch is a great source." 본 편집의 rv [110]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 16:34, 2014년 10월 10일 (UTC) "경고: 데이비드 벤구리온에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 10:26, 2014년 10월 10일 (UTC) "/* 모리스 인터뷰 */ 새로운 섹션"

설명:

이 기사는 WP의 일부분이다.ARBPIA 및 WP:1RR I는 사용자가 스스로 슈라이크(토크) 16:38, 2014년 10월 10일(UTC)[응답]을 되돌릴 것을 제안했다.

• 참고 사용자가 자동 회전을 요청한 후 편집하지 않은 경우.그동안 내가 한 일은 그들의 토크 페이지에 ARBPIA 경고를 남기는 것뿐이다.--Bb23 (대화) 19:32, 2014년 10월 10일 (UTC)[응답]

@Bbb23: 사용자가 이미 그러한 통지를 받았다[111]

그래, 다른 사람이 같은 점을 지적해서 나는 내 것을 되돌려서 위에 있는 내 의견을 말했다.그렇기는 하지만, 첫 번째 경보는 마지막 되돌리기 이후였습니다. 차단하기 위해 경보가 필요한 것이 아니라...--Bb23 (대화) 21:35, 2014년 10월 10일 (UTC)[응답]

사용자:93.222.217.126이 사용자에 의해 보고됨:알 카자르 (결과: 잠김; 둘 다 경고)

페이지: 러시아인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 93.222.217.126 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. 산산이 흩어지다
5. 산산이 흩어지다
6. 산산이 흩어지다

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:이 IP 주소는 합의의 절차와 규칙의 수용을 거부한다.그는 나를 '쥐'라고 지칭하는 데 아무런 문제가 없었다.내가 위선적이라고 생각하는 것은 그가 자신의 제안에 대해 아무도 언급하지 않는 것에 대해 불평하는 사람이다.하지만 내가 그랬을 때, 그는 그것에 반대한다고 반칙을 했다.

• 10일 동안 페이지 보호됨(전체)이 글은 두 사용자 알 카자르와 93.222.217.126의 유사한 편집 전쟁 때문에 지난달에 잠겼다.록킹 관리자인 알렉스 바하레프는 토크 페이지에서 토론을 진행하려고 노력했지만, 내가 알기로는 실질적인 의견 일치가 이루어지지 않았다.난 그렇게 친절하게 굴지 않을 거야.잠금 만료 후 어느 편집자라도 기사에 대한 전투를 재개하면 해당 편집자는 예고 없이 차단될 수 있다.--Bb23 (대화) 23:43, 2014년 10월 10일 (UTC)[응답]

사용자:151.47.53.186(사용자:151.47.22.228)이 보고함:U3964057(결과:세미)

페이지:권력(사회 및 정치) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:151.47.53.186(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) 및 151.47.22.228(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [112]

사용자 반환의 차이:

1. [113]
2. [114]
3. [115]
4. [116]

편집 전쟁에 대한 친절한 알림: [117]
편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [118] 및 여기 또한.

[119](편집 요약에서) 대화 페이지에 대한 편집자에 대한 정중하게 요청

설명:

안녕하십니까, 같은 유저에게 IP가 몇 개 첨부되어 있는 것 같아.하지만, 만약 다른 사람들이 내가 주제넘게 굴고 있다고 생각한다면, 물론 나에게 알려줘.치어리더 앤드류 (토크) 2014년 10월 9일 11시 20분 (UTC)[응답]

다시 안녕.이 사용자도 이 IP: 151.19.55.136을 사용하고 있는 것 같다.블록 상황이 어떻게 돼야 할지는 잘 모르겠지만, 파워(사회정치적)에서의 어떤 반(反)보호가 요구될 수도 있다는 게 내 생각이다.어쩌면 파워 정치에서도 그럴지도 모르지건배 앤드류 (토크) 04:40, 2014년 10월 10일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전된 권력(사회정치적)과 권력정치.IP 호퍼는 조반니 비앙코의 책을 기사에 추가하기 위해 싸우고 있다.이것이 계속되면 범위 블록이 필요할 수 있다.에드존스턴 (토크) 2014년 10월 10일 (UTC) 12시 50분 [응답]

에드존스턴에게 고마워행복한 편집 앤드류 (토크) 00:16, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답]

사용자:75.162.179.246 사용자가 보고함:던 바드(결과:인출됨)

페이지

약어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

75.162.179.246 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 00:08, 2014년 10월 11일 (UTC) "Technopat Oh, 하지만 어떤 이유로도 계속 되돌릴 때, 당신의 다중 역전 (또한 편집-전쟁, 또한 3-반전 법칙을 깨뜨림)은 "괜찮다"?난 엑스포 받았어.토크 페이지에서, 하지만 왜 그렇게 해서 *당신의*가 과도한 반전이 되는가(4+) "OK"?
2. 22:24, 2014년 10월 10일 (UTC) "왜 일부 사람들이 변화가 "유일하다"고 생각한다고 해서 그것이 수행되어야 한다는 것을 의미할까?공공 기물 파손이 아니라면 '해악'이 어디 있지?그리고 어떻게 1분 후에 당신의 감시자 명단을 통해 통보를 받는 겁니까?"
3. 22:04, 2014년 10월 10일 (UTC) "좋아, 얘들아.왜냐하면 : 1. 두문자어는 "레이저"처럼 단어 자체로 발음할 수 있는 *진짜*의 약어일 뿐이지만, ATM과는 달리 (그래서 이 글 전체를 다시 써야 한다), 2. 대문자에는 이니셜이 선명하게 나타나기 때문이다.
4. 19:49, 2014년 10월 10일 (UTC) "Technopat(대화)에 의한 개정 629035916"
5. 03:36, 2014년 10월 10일(UTC)부터 2014년 10월 10일(UTC) 03:43까지 연속 편집
   1. 03:36, 2014년 10월 10일 (UTC) "Technopat(대화)에 의한 개정 628981652"
   2. 03:41, 2014년 10월 10일 (UTC) "수정기호 629008889 by 75.162.179.246 (토크)"
   3. 03:43, 2014년 10월 10일 (UTC) "Technopat(대화)에 의한 개정 628981652"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

[120]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

좋아, 그럼 왜 technopat *또한*가 전쟁의 다른 사용자들이 계속 되돌아가도록 하는 편집-경고 경고를 받지 않는 거지? (다른 사용자들은 한두 번 되돌린 반면) 심지어 내가 여기에 있는 더 최근의 것들을 추가하기 전부터? 75.162.179.246 (대화)

• 이제 사용자가 자체 복구됨 - 이제 이 보고서를 철회하거나 비관리자로 닫을 수 있는가?건배, 돈바드 (토크) 00:43, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답]

User:A4ay 보고 User:mrehanms(결과: )

페이지: 예수다스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: A4ay (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [121]

사용자의 회전의 차이:

1. [122]
2. [123]
3. [124]
4. [125] — Mrehanms(대화 • 기여) 03:54, 2014년 10월 11일(UTC)에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평[답글]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [126]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [127]

설명:

오직 한 사람과 관련된 편집은, 부정적인 뉴스와 논란이 포함되지 않도록 노력하는 소셜 미디어 매니저로 보인다.Mrehanms (대화)20:59, 2014년 10월 9일 (UTC)[응답]

User:Objective3000 보고:앤디브필(결과:위반 없음)

페이지: 닐 드그래스 타이슨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 목표3000 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [128]

사용자의 회전의 차이:

1. [129]
2. [130]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [131]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [132]

• 위반은 없다.Andyvphil, WP의 결과로서 1RR 제한은 없다.NEWBLPBAN, 오직 임의 제재.더구나 그 제재에 대해 사용자에게 경고하려 할 때 잘못해서 전혀 다른 중재 결정을 가리킨 것이다.너 또한 경고에 서명하지 않았어.또한 이 스레드를 사용자에게 알리지 않았음(나는 그렇게 했다).내가 보는 것은 사용자 토크페이지에서 대부분 당신에 의해 크게 소리치는 것뿐이다.--Bb23 (대화) 05:24, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답]

관리자 비트가 위키피디아를 받는 사람들이 자신이 맡은 업무에 적합한지 여부를 무시한 채 수여되는 나의 인상을 확인해줘서 고마워."모든 [여러분]이 보는 것은 사용자의 토크 페이지에서 대부분 [나]에 의해 소리치는 것"이라는 불필요한 주장은 그야말로 거짓이다.목표 300의 "볼륨"에 원격으로 있는 것을 보셨다면, "당신을 모욕하십시오.이것은 내가 본 것 중 가장 역겨운 편집이다.", 지적해 주면 고맙겠다.그리고 그 단어 카운트는 또한 "요정"이 비록 "요정"이 되었지만, 내가 부인하는 "요정"이 대부분 나에 의한 것이라는 주장과도 배치된다.

나는 물론 WP가 다음과 같은 주장을 하기 위해 빈디타스의 글에 내 페이지와 목표 300에 모두 의존하고 있었다.NEWBLPBAN은 1RR을 암시했다.아무리 생각해도 WP가 무슨 말을 하는지 모르겠다.NEWBLPBAN은 현재의 관리자 배치에서 더 큰 재량권을 제외하고, 위키백과에서 당신이 어떤 사람인지, 어떻게 행동하는지, 그리고 당신이 배양한 합리성-적대적 편집 환경은 의심할 여지 없이 나쁜 것이라는 것을 암시한다.WP:NEWBLPBAN은 분명히 "현재 {Ds/경고} } – [대상]이(가) BLP에 대한 적절한 스위치를 파악한 후 편집자의 토크 페이지에 수정되지 않은 상태로 배치될 것"을 요구한다.놀랍게도, 당신은 그것을 제거하기 위해 스스로 떠맡았다.WP에 무엇인가 있는가?Virditas의 알림을 적절한 템플릿으로 확장하는 것이 부적절하다는 NEWBLPBAN?만약 그렇지 않다면, 나는 네가 스스로 되돌아가기를 제안한다.

당신은 또한 내가 이 실을 목표 300에 알리지 않았다고 잘못 진술했다.그랬어.[133]그 후 독자 분께서 독자 분의 통지를 추가하셨습니다.덜 방심하고 거만한 행정가라면 눈치챘을 것이다.앤디브필 (대화) 06:35, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답]

나는 네가 말하는 몇 가지 요점을 무시하고 대답할 거야.첫째, 경보 해제는 나의 실수였다. 나는 경보를 복구했다.하지만 다음 번에는 서명해 주시오.둘째, 당신이 이 토론의 사용자를 "통지"하는 방법은 그것이 묻혔기 때문에 도움이 되지 않았다. 앞으로는 이 페이지의 맨 위에 있는 설명서에 있는 템플릿을 사용할 것을 제안한다.셋째, 중재결정에 대해 더 많이 알고 있다면, 많은 이들이 재량적 제재를 요구하지만 1RR 제한을 요구하지는 않는다.다른 편집자에게 의존해서는 안 되고 직접 연구해야 한다.--Bb23 (대화) 07:19, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답]

앤디브필, 난 어디에서도 1RR을 암시하는 제재에 대해 아무 말도 하지 않았어.나는 제재를 피하기 위해 1RR을 고수하는 것이 최선이라고 말했다.비리다타스 (토크) 07:25, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 다양한 IP:211.28.146.128 (결과:거부됨)

페이지:노스웨스트 레일 링크 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 다양한 IP.

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [diff]
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

• 거절했다.그 페이지는 이미 WP:RFP에 보고되었다. 만약 그곳의 관리자가 거절한다면 편집 전쟁 때문에 기사가 완전히 보호되어야 할지도 모른다.--Bb23 (대화) 07:27, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답]

사용자:NeilN 보고:펠릭스 로시(결과:위반 없음)

페이지: 인공지능 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 닐앤 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:이 보고서는 현재 인공지능(AI) 토크 페이지에서 설명 없이 순차적으로 되돌리는 장기 편집 전쟁이다.

(이 보고서는 "편집 전쟁에는 그러한 엄격한 규칙이 없지만" 정책 인용문에 따라 재래식 및 순차적 4를 벗어난 편집 전쟁을 인식하는 장기 편집 전쟁에 기초하여 작성된다는 점에 유의하십시오.)

사용자의 회전의 차이:

1. [134]
2. [135]
3. [136]
4. [137]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [138]

사용자:닐NeilN은 세부사항 없이 표준 공지사항 자동 게시를 선호하여 모든 토크 참여를 거절했다. 

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [139]

설명:
몇 달 전 여름 전에 다른 편집자가 나에게 사용자:NeilN은 편집 친구와 연관되어 있는 것으로서, 편집자가 여기서 그들을 막거나 질책할 목적으로 새로운 편집자들과의 전쟁을 미끼하고 편집하는데 관여하고 있다[140].당시 나는 유저의 미끼와 편집 전쟁 중 다음과 같은 사실을 모른 채 문제를 그만 두라는 충고를 받아들였다.NeilN은 장기적이고 끈질기게 될 것이다.사용자에 의한 미팅 및 편집 전쟁:NeilN은 적어도 3개의 개별 위키피디아 페이지에 걸쳐 수개월 동안 장기화되었다.편집의 미끼와 편집의 싸움은 닐NEL이 새 편집자들을 질책하거나 차단하기 위해 미끼로 새 편집자들을 미끼로 얻는 사적인 이익에 지나지 않는 것으로 보인다.사용자에 의한 이러한 역효과적이고 부적절한 편집 행동을 보여주는 세 페이지:닐N은 2014년 동계 올림픽 여자 싱글에서 인공지능, 우크라이나, 피겨 스케이팅의 3개 기사에서 나의 편집에 대한 미끼와 편집으로 발생했다.

사례 또는 인공지능의 경우, 기사의 토크 페이지는 다수의 불량한 RfC로 인해 곤란을 겪었는데, 한 편집자가 기사의 본문에서 적절히 다루지 않는 자료를 기사의 레드에 넣기를 원하는 것으로 보인다.NeilN은 이 페이지의 논의와는 아무런 관련이 없었지만 그럼에도 불구하고, 편집자들에게 그들의 복귀 이유를 Talk에 게시하도록 요구하는 위키백과 정책에 반대하여 Talk 페이지에 있는 그의 편집사항들을 설명하지 않고 여러 번 되돌리기 시작했다.문제를 더욱 악화시키기 위해 사용자:그리고 나서 NeilN은 즉시 자동 편집 전쟁 메시지를 게시하기 시작했는데, 다시 말하지만 분명히 다른 편집자를 미끼로 한 것 외에는 다른 이유가 없는 것 같다.이것은 다른 경험이 있는 편집자인 NeilN에 의해 이루어지는데, 위키백과 규칙을 피상적으로 따르는 모든 모습들이 분리된 사례로 검토될 때 나타난다.그러나 나의 희망은 편집 미팅과 편집 전쟁을 여러 페이지에 걸쳐 수집함으로써 위키백과 규칙을 따르는 이런 모습은 단지 피상적이고 사용자가 얻는 사적인 이익이나 즐거움일 뿐이라는 것이다.NeilN은 새로운 편집자들과의 미끼와 편집 싸움에서 얻는 것처럼 보인다. 새로운 편집자들이 위키백과 정책에 반하는 것에 역효과를 내는 잘못된 편집 관행의 큰 패턴의 일부분이다.

닐NE의 잘못된 미끼와 편집 전쟁은 우크라이나에서 벌어지고 있는 현재의 내전 문제를 업데이트하려는 모든 편집자들에게 장기화되고 소름끼치는 편집 환경을 초래한 우크라이나의 페이지에서는 더욱 역효과적이고 공격적이었다.여름을 위해 일시적으로 페이지를 떠난 후, 나는 닐N의 적대적이고 역생산적인 협박 분위기가 여름 내내 작년 봄(4개월 전)부터 포로셴코의 새 대통령 선거 이후 섹션에 전혀 업데이트가 없을 정도로 페이지 편집을 얼어붙게 했다는 것을 알게 되었다.그런 다음, 우크라이나가 여름 내내 (토크 페이지 추가 및 설명과 함께) 해당 페이지를 위협적인 분위기로 육성하고 사용자와 연관시킨 후 이 섹션을 업데이트하기 위해 적어도 한 개의 편집본을 게시했다.NeilN과 그의 사적인 목적을 위해 새로운 편집자들과의 전쟁을 미끼하고 편집했던 그의 역사.User NeilN은 또한 admin User의 의견에 대해 경멸을 표했다.푸즈헤도(Andrew Lih, 위키피디아에 관한 유명한 책의 저자)와 온라인 백과사전이 이전에는 인쇄 백과사전에서 볼 수 없었던 방법으로 지정학적 사건을 따라잡을 수 있는 능력.나는 Andrew Lih에 대한 지지를 표명했지만 User에 의해 더욱 조롱을 받았다.NeilN은 앤드류 리에 대한 나의 지지[141].사용자:닐NeilN은 그를 만족시킬 수 있는 유일한 기준은 이 차이점에 대한 위키백과에 대한 그의 관점에 있어서 적절한 공신력 요건을 충족시킬 우크라이나의 "수백만"의 뉴스일 것이라고 표현하는 것 같다[142].

2014년 올림픽 여자 피겨 스케이팅의 토크 페이지[143]에서 이러한 행동 패턴이 다시 한번 반복되었으며, 여기서 사용자는 다시 한 번 미팅과 편집 전쟁 패턴을 반복했다.닐N은 개인적인 목적을 위해.토론의 간략한 역사는 파파라치 논란과 별도의 편집자가 파악하지 못하는 것으로 보이는 '공식적 논란'을 구분하고 분리하는 것으로, 기사 페이지는 부자와 유명인으로부터 인용된 비공식 의견의 팬 사이트와 닮기 시작했는데, 결국 그 팬 사이트는 부자와는 무관했다.2014년 올림픽 금메달 공식 심사.토론과 무관하지만 사용자:NeilN은 다시 자신의 역생산적 편집 전쟁을 추구하기 위해 전쟁을 미끼로 하고 편집하는 기회를 이용하는 것이 자신에게 의무적이라고 느꼈다.

이 시점에서, 그는 단순히 그의 잘못된 미끼에 싫증을 내고 전쟁 관행을 편집하는 것이었고, 아마도 시간이 흐르면서 위키백과에서 협력 편집의 목적을 파괴하는 것으로 보이는 그의 비생산적이고 달갑지 않은 편집 행동을 조정하게 될 것이라는 것이 나 자신의 입장이었다.그러나 그의 병든 행동은 그의 장기적 행태에 풍토적인 것으로 보이며, 그의 역사는 새로운 편집자들과의 전쟁을 지속적으로 미끼로 편집하고 싶은 욕구를 조정하지 않으려는 태도를 보이는 것으로 보인다.편집 미팅/왕따는 일반적으로 WP로 읽힌다.처음 읽었을 때의 해레이션, 그리고 WP:편집-전쟁에 대한 그의 오랜 입장과 반복된 욕구와 결합되었을 때, 나는 이 문제를 좀 더 경험이 풍부한 편집자가 검토하여 그 문제를 평가해 줄 것을 요청한다.사용자:닐NeilN은 많은 위키백과 권한을 축적했으며, 다른 새로운 편집자보다 자신의 영역을 확장하기 위해 추가 권한을 모색하는 것으로 보인다.사용자에 의한 모든 편집 미팅 및 편집 전쟁과 관련된 이 보고서의 길이:NeilN은 너무 많은 공간을 필요로 할 것이다.사용자에게 일부 지침 또는 기타 조치를 남겨둘 수 있는가?NeilN은 새로운 편집자들과의 전쟁을 미끼하고 편집하는 그의 장기적 경향을 어떻게든 줄이기 위해 노력했다.펠릭스 로쉬 (대화) 2014년 10월 10일 (UTC) 16:32 [응답]

이는 적어도 펠릭스 로슈(요청 시 공급되는 diffs)의 세 번째 기형적 보고다.또한, 놀랍지도 않게, 아무런 통보도 없다.위의 모든 경우에서 나의 편집은 다른 숙련된 편집자들의 지원을 받았다.관리자(administrator)가 나에게 더 자세한 정보를 원한다면 물어봐줘. --NeilN 16:48, 2014년 10월 10일(UTC)[응답]

• 위반은 없다.회전의 근래에 내가 보는 유일한 역사는 인공지능의 토크페이지에 나와 있는데, 펠릭스 로슈의 두 가지뿐 아니라 두 가지밖에 없었다.기사 자체와 나머지 두 기사와 그들의 토크 페이지도 살펴봤는데, 거기 있는 것은 믿을 수 없을 정도로 진부했다.펠릭스, 이 게시판에 개인적인 비난만 늘어놓지 마.다른 편집자를 장기간의 위법 행위로 고발하려면 WP로 이동하십시오.ANI 또는 RfC/U 시작. 그러나 WP의 가능성을 고려할 수 있다.부메랑, 하지만 더 나아가기 전에.이 계정을 사용하여 약 1년 동안 편집해 왔으며 그 기간 동안 편집한 내용이 거의 없으며 기사 공간도 거의 편집하지 않으셨습니다.음모가 있다고 의심하는 것 외에는 뭐가 문제인지 잘 모르겠다.-bb23 (대화) 17:10, 2014년 10월 10일 (UTC)[응답하라]
• 나는 이것이 지금 안정되어 있다고 조심스럽게 낙관하고 있지만, 펠릭스의 차이점은 펠릭스가 그 장소에 그 특정 텍스트를 배치하기 위해 얼마나 많이 전쟁을 일으켰는지 보여주지 않는다.펠릭스의 노력에도 불구하고 RFC 페이지가 계속 작동하도록 노력해온 편집자는 닐N만이 아니다.펠릭스는 RFC 질문을 자신의 "공개"로 대체해 왔다("공개:이 RfC의 형식과 편향은 현재 도전하고 있으며 현재 논의되고 있다.모든 참여는 본 RfC의 변경 또는 삭제 보류로 통지해야 한다.펠릭스 로쉬 (토크) 14:17, 2014년 10월 3일 (UTC)" 일주일 이상: [144][145][146][147] 이러한 차이점은 위의 차이점 외에 추가된다.펠릭스는 자신의 행동이 실제 RFC 질문을 막을 수 있다는 복수의 편집자의 거듭된 설명에도 불구하고(인공지능 연구의 목적을 설명하는 것으로 이 글의 첫 단락에 '인간다운'이라는 문구를 포함시켜야 하는가) 이렇게 계속 설명했다.위키백과에 출현한 로버트 맥클레논 (대화) 14:43, 2014년 10월 2일 (UTC)":코멘트/산술, 과학 및 기술에 대한 요청.
  그는 마침내 RFC 페이지를 망치는 것을 멈췄지만, 중앙 RFC 페이지가 RFC 질문 대신에 RFC 질문에 대한 한 편집자의 대담한 면 경고를 보여주는 것은 매우 파괴적이다.펠릭스가 중앙 RFC 공지사항 페이지를 방해하는 이런 패턴을 계속한다면 나중에 모든 차이점을 찾을 필요가 없게 하기 위해 여기에 글을 올린다.하지만, 그가 지금 24시간 이상 이 일을 하려고 하지 않았기 때문에, 나는 우리가 어떤 종류의 행정 개입도 필요 없이 이 사건이 해결될 것이라고 믿는 것은 정당하다고 생각한다.WhatamIdoing (대화) 23:13, 2014년 10월 10일 (UTC)[응답]

FelixRosch는 정말로 WP:멘토어를 찾을 필요가 있다 - 나는 그가 위키백과에서 도움을 찾을 것을 제안한다.채택-a-user. -- Moxy (대화) 14:54, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 최고 맛:레거시pac(결과:조치 없음)

페이지: 아인알아랍 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 슈프림 딜리셔니스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 복구됨: [해당되지 않음, 페이지 이동 되돌리기 및 표시된 다른 되돌리기 작업이 다른 편집기 작업에 포함됨]

사용자의 회전의 차이(두 번의 이동으로 인해 동일한 페이지, 서로 다른 두 개의 이름 참조):

1. [148]
2. [149]
3. [150]
4. [151] 그리고
5. 사용자가 인용하는 것을 포함하여 대화 페이지의 일반 중단 편집:Jeppiz는 ["https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Ayn_al-Arab&diff=628790224&oldid=628789243%7Cfor"을 가지고 있다. "강하고 편향된 WP:당신의 주장을 심각하게 받아들이기 어려운 POV."
6. [[152]] Middle_East_Research_and_Information_Project를 "신뢰할 수 있는 출처가 아니다"라고 일축하는 것은 이름 변경에 대해 투표하는 다른 편집자들을 오도하려는 의도적인 시도로 보인다.본 기사는 JSTOR에 따르면, 중동 보고서는 "중동에 대한 비판적 분석의 미국 최고의 잡지"로, 2만 5천 명의 미국과 전 세계 독자와 700명 이상의 교육 및 제도적 구독자를 보유하고 있다."라고 되어 있으며, [153]의 리뷰는 일류 대학의 교수들과 동등한 사기꾼들로 가득 찬 편집 위원회를 보여준다.기부자 명부실제 기사는 프린스턴 대학의 aPhD 후보자가 공동 집필한 것이다.그는 구글 지도를 RS로 인용하는 것을 선호한다.

편집 와링/3RR 경고의 확산: [154]

기사 토크 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 많은 편집자와의 토론 토크:Ayn_al-Arab#Requested_move 및 관련 기사 Talk:포위_of_Kobanee는 동일한 POV 밀기에 대하여.나는 오늘 이 편집장을 다시 돌려보내지 않았지만, 어제 그는 시리아 내전 제재 1RR에 대해 모른다고 변명할 수 없도록 나를 1RR 회수에 끌어들였다.

설명:

요청된 이동 닫기: 또한 권한 없는 관리자가 제안된 페이지 이동을 검토하고 정책 및 투표 기준에 따라 즉시(3일 이내) 종료하고 무의미한 논쟁을 끝내고 전쟁을 편집하는 것을 고려할 것을 요청한다.사실상 이 같은 움직임은 7일 전 이곳에서 시작된 논의의 연장선상에 있으며, 이 도시가 현재 전세계적으로 뉴스에 보도되고 있는 것을 볼 때 타당해 보인다.감사 레거시pac (대화) 17:20, 2014년 10월 10일 (UTC)[응답]

안녕, 레거시팩이 4가지 차이점을 가져왔어Nr 1과 Nr 4는 정확히 같은 편집이다.2번과 nr 3번은 내가 다른 기사에서 서로 바로 뒤이어 편집한 두 가지다.나는 레거시팩을 이 경박한 보고서에 대해 금지할 것을 제안한다. --최고 맛깔스러움 (토크) 22:49, 2014년 10월 10일 (UTC)[응답]

• 참고. 이것은 이동 분쟁으로 통상적으로 시작 7일 후인 닫힐 때까지 놀아야 한다.나는 최고 맛의 3RR 위반을 보지 않는다.파괴적인 편집에 관해서는, 나는 여기서 그것을 다루지 않을 것이다. - 다른 곳으로 가져가라 - 하지만 논쟁의 양쪽에 성질이 급한 편집자들이 있는 것 같다.시리아 내전 제재에 대해서는 이번 사건에는 적용하지 않겠다.그리고 내가 일방적으로 주제 금지를 할 수 있는 유일한 방법은 제재를 받는 것이다; 나도 그렇게 하지 않을 것이다.다른 관리자가 다른 견해를 가져도 좋다.--Bb23 (대화) 23:27, 2014년 10월 10일 (UTC)[응답]

닫힌 관리인 Bb23은 내가 "두 번의 움직임으로 인해 같은 페이지, 다른 두 개의 이름을 기록한다"고 말한 것을 알아차렸는가? - Supreme Damilness는 여기에서 잘못 부인했는가?내가 실수로 같은 ref를 두 번 제공했다(그러나 변경 목록을 스크롤하거나 내려다보는 대신, 이야기는 디프스 목록보다 더 잘 나타난다.어쨌든, 상관없어.바라건대 이 사용자는 미래에 더 조심할 것이다.레거시pac (대화) 16:08, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답]

사용자:46.200.32.235 사용자가 보고한 내용:브레톤반케트(결과: IP 및 Parametmonkeys blocked)

페이지: 2014년 포뮬러 원 러시아 그랑프리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 46.200.32.235 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [155]
2. [156]
3. [157]
4. [158]
5. [159]

• 그 이후로 적어도 6명은 더 있어야 해

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [160]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
사진 속의 캡션과 위키링크를 둘러싼 우스꽝스러운 편집 전쟁.IP 및 사용자:포로가 된 원숭이들은 각각 적어도 열 번은 되돌아왔다.포로가몬키는 영광에 싸여 있지 않았지만 IP는 또한 [161]이라는 이름을 부르기도 했다.나는 죄수 원숭이를 템플리트로 만들지는 않았지만, 그의 토크 페이지에서 그와 이야기를 나누었다.브레톤반켓 (대화) 2014년 10월 11일 (UTC) 12시 56분 [응답]

• 내가 편집한 내용은 모두 정확하다.죄수 원숭이는 두 개의 링크를 동일한 (!) 기사에 연결하려고 시도한다. (하나 대신, 항상 그렇듯이)또한 그는 사진 설명에서 열쇠(!) 하나를 제거하여 다른 두 사람을 남겼다.또한 그는 다음과 같은 카테고리를 삭제했다.현재 스포츠 종목은 여러 번 있지만, 현재 종목. 46.200.32.235 (토크) 13:01, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답]

• 그 기사의 최종본에 대한 비전이 있다.그 내용을 계속 삭제하는 편집은 그 기사의 최종 버전을 구축할 비계 일부를 제거하는 것이다.따라서 하나의 기사에 두 개의 연결고리가 연결될 수 있지만, 다른 기사에 대해서는 표와 함께 확장되어 그것이 정당화될 수 있다.나는 아직 그 기사를 작성할 기회가 없었다.'키 포그라운드맨'에 대해서는 그가 누구인지, 그 과정에서 어떤 역할을 했는지 등에 대한 정보가 없다.이상적으로는 그가 없는 사진이 기사에 포함되겠지만 구할 수 있는 것은 하나도 없다.그리고 그는 스포츠에 대한 상업적 권리 소유자와 주권 국가의 대통령만큼 중요한 위치에 있지 않기 때문에, 그의 존재는 다른 국가들과 동등한 무게를 주는 캡션에 포함되기 보다는 각주로 설명된다.지금, 나는 이 문제를 해당 이용자에게 설명하려고 노력했지만, 그는 한 시간 중 가장 좋은 부분을 기사에 앉아 눈에 보이는 편집 내용을 되돌리는 것으로, 콘텐츠가 추가되는 것을 막을 정도로 시간을 보냈다.포로가몬키 (대화) 13:25, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답]
• 두 번째 기사가 작성되면 두 번째 링크를 주겠다.매우 간단하다: 하나의 기사 = 하나의 링크, 두 개의 기사 = 두 개의 링크.사진의 전면에 있는 다른 남자와의 일은 "다른 남자는 누구인가?"라고 묻는 합리적인 질문이다.사진에서 볼 수 있듯이, 그는 배경 대통령이 아닌 버니와 협정을 맺었다. 46.200.32.235 (대화) 13:29, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답]
  • 그 부분 전체에서 초점은 에클스톤과 푸틴의 관계에 있다.카피루린이 누구인지에 대한 정보는 없다.사진에서 우리가 볼 수 있는 것은 그가 계약서를 보고 있다는 것뿐이다; 우리가 아는 것은 그가 푸틴의 교정자라는 것이다.사진 출연이라는 덕목으로만 사안과 연관돼 있기 때문에 그의 존재감을 설명하는 것은 각주가 가장 적절한 방법이다.만약 사람들이 정말로 그가 누구인지에 관심이 있다면, 그들은 각주를 볼 수 있다; 그들은 그 문제를 이해하기 위해 그가 누구인지 알 필요가 없고, 따라서 그는 자막에서 언급될 필요가 없다.

• • 다른 기사에 대해서는, 이 페이지에 앉는 것을 멈추고 계속 편집 내용을 되돌리고, 대신 해결책의 일부가 되어 다른 페이지를 도와보는 것은 어떨까?왜냐하면 지금 네가 하고 있는 일은 방해하는 것뿐이니까.포로가몬키 (대화) 13:45, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답]
    • 첫째로, 나는 항상 토론할 수 있다.둘째로, 그것은 나에게서 어떤 "파괴적인 것"도 아니었다.오직 표준 규칙에 대한 당신의 개인적인 비전.미하일 카피루린은 소치에 F1 레이싱 트랙을 건설하고 있는 회사의 대표다.[162] "푸틴의 교정자"만이 아니다.그리고 마지막으로, 당신의 조언 없이 내가 해야 할/편집을 해결하겠다.46.200.32.235 (대화) 14:06, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답]
      • 그리고 카피루린에 관한 그 세부사항을 자막에 덧붙일 생각은 전혀 없었다는 말씀이시죠?네가 한 일은 각주를 자막으로 옮긴 것뿐이야.넌 정교하게 한 적이 없어.
      • 그때도 그 부분의 초점은 스포츠와 정치의 관계에 있다.카피루린은 그것의 일부가 아니며, 그의 역할은 각주에 맡기는 것이 최선이라고 설명하고 있다.포로몬키 (대화) 2014년 10월 11일 (UTC) 14:52 [응답]
        • 사진에 서명하는 사람을 (설명에서) 제거할 이유가 없음. (대화) 15:07, 2014년 10월 11일 (UTC) 회신

첫째로, 그는 설명에서 제외되지 않고 있다.그는 좀 더 적절한 곳으로 옮겨지고 있다.그리고 두 번째로, 그를 제거해야 할 이유가 분명히 있다 - 그는 스포츠와 정치의 역할과 아무 관련이 없다.포로가몬키 (대화) 2014년 10월 11일 (UTC) 15:10 [응답]

• 그를 주요 묘사에 남기는 것이 무엇이 문제인가?예를 들어, 참조 링크와 함께 각주를 읽는 신입 독자들에게는 좋지 않은 선택이다.그리고 '논쟁'이라는 부문이 붙었지만 '스포츠와 정치의 역할'은 아니다. 46.200.32.235 (토크) 15:16, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답하라]
  • 우크라이나 동부에서의 러시아의 역할과 MH17에서의 역할로 볼 때, 그는 이 스포츠가 러시아 정부로부터 돈을 받아야 하는지에 대한 논란과는 관련이 없기 때문이다.이 사진은 스포츠(에클스톤)와 정부(푸틴)의 관계가 있음을 보여주기 위해 선택되었다.카피루린도 있었지만 논란과 무관하며 같은 맥락에서 언급해서는 안 된다.포로가몬키 (대화) 15:35, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답하라]
    • 논쟁은 좋지만, "상대방은 누구지?"라는 합리적인 질문이 있다.「왜 관공서 보유자(푸틴)가 배경에만 있는 것일까?」 「문건은 누구인가?」 「문서란 무엇인가?」 46.200.32.235 (대화) 15:41, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답]
      • 그것은 논란을 이해할 필요가 없기 때문에 각주에 설명될 수 있다.캡션에 더 많은 정보를 넣을수록 그림과 캡션이 의도한 목적에서 더 멀어지므로 좋지 않다.그래서 각주가 사용된 것이다 - 그것은 "여기에 사진에 조금 더 있다; 알 필요는 없지만, 대답하지 않는 질문에 도움이 될 수 있다."의 경우다.포로몬키 (대화) 15:47, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답]

이거 진짜 누가 볼 거 아니야?하루 종일 계속되어 지금도 계속되고 있다.아니면 20RR 룰을 놓친 게 아닐까?브레톤반켓 (대화) 21:45, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답]

나는 기사 토크 페이지에서 토론을 시작하려고 노력했다.지금까지, 거의 진전이 없었다 - 문제의 IP 편집자는 단순히 다른 곳, 즉 여기로부터 자신의 주장을 복사하는 것이다.포로몬키 (대화) 22:55, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답]

나는 논리적인 논쟁을 하는 모든 게시물에 대해 토크 페이지에서 회신한다.그의 편집은 논리가 없다.그는 비앙치 추락 사고를 기사 선두에서 제거했다. 비록 비앙치 추락은 이 단계의 중요한 사건이지만 말이다.46.200.32.235 (대화) 22:59, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답]

• 46.200.32.235 및 죄수 원숭이를 31시간 동안 막았다.브레톤반켓, 당신은 두 명의 사용자를 멈추게 하려고 매우 애를 썼는데, 두 편집자는 모두 잘못된 행동을 했고, 둘 다 서로의 편집 반달리즘이라고 불렀으며, 둘 다 그들의 행동에 대한 통찰력을 보여주지도 않았다.-Bbb23 (talk) 23:44, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답]
  • 나는 그것에 대해 반박할 수 없다. 토크 페이지 토론이 너무 늦었다.이런 일이 생겨서 미안해신경 써줘서 고마워, bb23.브레톤반켓 (대화) 23:47, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Rtc 보고:VQuakr(결과: 차단됨)

페이지

에너지 촉매제 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

Rtc (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 08:22, 2014년 10월 11일 (UTC) "/* 테스트 */"
2. 09:32, 2014년 10월 11일 (UTC) "TenOfAllTraes에 의한 629155083 개정 미완료 (토크) 이 장소에서 잠시 언급하는 것은 괜찮다.토론 페이지는 비판적이지 않은 주장이 많은 인트로에서 언급되는 내용이었다."
3. 10:59, 2014년 10월 11일 (UTC) "TenOfAllTrades (대화)에 의한 개정 629160374 미완료.신뢰할 수 없는 소스를 다시 제거하는 중. 다시 추가하지 마십시오.토론 참조"
4. 16:33, 2014년 10월 11일 (UTC) "sigh.토론을 보라.나는 그것이 사기라는 것에 전적으로 동의한다.그러나 그렇다고 해서 검열이 허용되는 것은 아니다.그 단락은 단지 논쟁의 여지가 없는 사실만을 언급하고 있다: 보고서의 존재. 이전 단락과 같다."
5. 01:58, 2014년 10월 12일 (UTC) "도미너스 보비스두(토크)의 개정판 629206253 미완성분쟁이 벌어지고 있다.토론에 참여하려면 토론 페이지를 사용하십시오."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 16:38, 2014년 10월 11일(UTC) "경고:Energy Catalystzer의 Warring 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

참고 항목: 대화:에너지 촉매제 #새로운 동료 검토 논문.VQuakr (대화) 02:52, 2014년 10월 12일 (UTC)[응답]

분명히 나를 그 기사에서 몰아내려는 부정한 시도였다.속지 마.이 방정식에서 두 가지를 빼면 지금 보이는 것보다 훨씬 적은 양이다.2014년 10월 11일 10시 59분(UTC)이 실제로 무엇인지 자세히 살펴보십시오.누군가 실수로 만든 편집을 취소하는 겁니다.마찬가지로 분쟁 템플릿에 관한 내용이었던 2014년 10월 12일(UTC) 01:58을 보십시오.나는 이미 양보로서 실제 단락의 회귀를 중단했다.이제 누군가는 진행 중인 토론에 대해 독자들에게 알리는 템플릿조차 막으려고 한다.그것은 분명히 나를 차단하고 새로운 사용자들이 기사를 읽고 템플릿이 토론에 참여하는 것을 막기 위해 더 이상의 반전을 유발하려는 시도일 뿐이다.WP를 위반하는 다른 사용자를 차단하십시오.딕. --rtc (대화) 03:12, 2014년 10월 12일 (UTC)[응답]

이제 그만할 시간이야, Rtc. 제안서를 제출했는데도 설득력이 떨어졌잖아.그리고 자네와 의견이 다른 다른 세 명의 편집자에 대해 나쁜 믿음의 징후는 보이지 않네. 그러니 박해 스필을 그만 두게.도미너스 보비스두 (토크) 03:28, 2014년 10월 12일 (UTC)[응답]

당신은 이미 분쟁에 대한 템플릿 경고와 함께 타협 버전을 받아들일 기회를 놓쳤다.그래서 우리는 이것을 통해 싸워야 한다. --rtc (대화) 03:34, 2014년 10월 12일 (UTC)[응답]

또한 논란이 된 편집에는 저자가 주최하지 않고 저작권 상태를 알 수 없는 문서(공영 도메인에 공개되었다는 증거가 없음)에 대한 링크가 포함되었다는 점도 유의해야 한다.Rtc는 (실제로 어떤 증거도 제공되지 않은) 예상 "타킷 동의"가 WP를 무시하기에 충분한 이유라고 주장하는 이 문제에 대한 우려를 일축하기로 선택했다.링크비오[163]앤디TheGrump (talk) 03:47, 2014년 10월 12일 (UTC)[응답]

"저자가 주최하지 않은 알려지지 않은 저작권 상태(공영영역에 공개되었다는 증거는 없다)"는 WP의 요구대로 어떤 식으로든 "알고 있거나 합리적으로 의심하고 있다"는 의미는 아니다.링크비오.여기에는 저작권 문제가 없다.논쟁에서 지고 있어서 이것을 폴백으로 꾸며낸 것이다. --rtc (토크) 03:51, 2014년 10월 12일 (UTC)[응답]

당신보다 더 많은 사람들이 내 의견에 동의함으로써 논쟁에서 지는 것은...Andy TheGrump (talk) 04:23, 2014년 10월 12일 (UTC)[응답]

글쎄, 사람들은 이성이 그들의 생각에 역행했을 때 믿음의 공동체를 형성하는 경향이 있다. --rtc (대화) 04:43, 2014년 10월 12일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 04:55, 2014년 10월 12일 (UTC)[응답]

User:Wikicorrected by User:상각(결과: 차단됨)

페이지

애덤 그레이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

위키 수정됨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 23:33, 2014년 10월 11일 (UTC) "개정 629223630 미완료.이전 정보는 제대로 소싱되지 않았고 초기에는 삭제되고 있다."
2. 2014년 10월 12일(UTC)부터 2014년 10월 12일(UTC)까지 연속 편집
   1. 14:08, 2014년 10월 12일(UTC) "Crim000(토크)에 의한 개정 629259036"
   2. 14:09, 2014년 10월 12일(UTC) "Crim000은 생활자의 규칙에 부합하는 소스가 잘 된 정보를 제거하기 위해 보고되어야 한다.Crim000(토크)에 의한 수정기호 629258997 해제"
3. 17:46, 2014년 10월 12일(UTC) "Crim000(대화)에 의한 개정 629327493"
4. 2014년 10월 12일(UTC) 17시 59분 "Crim000과 함께 편집전쟁의 파괴적 관행과 생활인에 대한 가이드라인에 대한 대화가 시작됐다.Crim000(토크)에 의한 629330192 수정 취소"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2014년 10월 12일(UTC) 18:00 "경고:워링 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

[164]

• 차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 20:51, 2014년 10월 12일 (UTC)[응답]

사용자:Crim000 보고:상각(결과: 경고)

페이지

애덤 그레이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

크림000 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:21, 2014년 10월 11일(UTC) "고정 불량 참조 섹션"
2. 2014년 10월 12일 03:53, 2014년 10월 12일 03:54, 2014년 10월 12일(UTC)까지 연속 편집
   1. 03:53, 2014년 10월 12일(UTC) "참조 불량 자재 제거"
   2. 03:54, 2014년 10월 12일 (UTC) ""
3. 17:33, 2014년 10월 12일 (UTC) ""
4. 17:57, 2014년 10월 12일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2014년 10월 12일(UTC) 18:00 "경고:워링 편집. (TW)"

• 경고. Crim000, 내가 WP:3RR을 위반했다는 이유로 너를 막지 않는 유일한 이유는 네가 기사에서 삭제한 것 중 일부가 WP를 위반했기 때문이다.BLP, 이것은 편집 전쟁의 면제다.솔직히 제거하지 말았어야 할 물질을 제거했기 때문에 그런 의도가 아니었던 것 같고, 또 그렇게 하려고 하면 예고도 없이 막히게 된다.BLP 문제 때문에 기사를 정리(나로서는 이례적인 조치)했는데, 이는 주로 그가 강사인지 등에 대한 자료를 삭제했다는 것을 의미한다.그 자료는 두 군데로 소싱되었다.첫째, 음의 BLP 자료로는 받아들일 수 없는 블로그, 그리고 다른 하나는 이제 죽은 링크인 소스로.그 자료는 재추가 가능하지만, 우리 정책에 따라 안정적으로 소싱되고 또한 합격해야 가능하다.--Bbb23 (대화) 20:56, 2014년 10월 12일 (UTC)[응답]

User:User가 보고한 technopat (결과: 75.162.179.246)조치 없음)

페이지

약어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

테크노파트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

22:43, 10 October 2014 (diff   hist) Acronym (Undid revision 629111122 by 75.162.179.246 (talk) User now reverting editions of two more users...)    10:23, 10 October 2014 (diff   hist) Acronym (Reverted 3 edits by 75.162.179.246 (talk) to last revision by Technopat. (TW))    22:12, 9 October 2014 (diff   hist) m Acronym (Reverted edits by 2600:100E:B122:5589:0:0:0:103 (talk) to last version by Technopat)    07:34, 9 October 2014 (diff   hist) m Acronym (Reverted edits by 75.162.179.246 (talk) to last version by Three-quarter-ten)    14:36, 4 October 2014 (diff   hist) Acronym (Reverted to revision 628126786 by 23.252.53.30 (talk):최신 "안정적" 버전(TW)

• 참고 보고된 사용자는 WP:3RR.--Bb23 (대화) 00:54, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답]을 위반하지 않았다.

이것은 3RR 이상이 하루의 시간보다 더 길기 때문에 3RR을 반대하는 것이 아니었을까?내가 우리 둘 사이에 먼저 갔다고 해서 왜 적어도 "전쟁을 되돌리는 편집"으로 간주되지 않았을까?테크노파트도 편집 전쟁으로 경고를 받지 않는 이유는?— 75.162.179.246 (대화) 01:44, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답]이(가) 추가된 선행 미서명 의견

넌 3RR을 뚫었어.내가 막지 않아서 다행이야테크노팟은 그가 편집 경고한 것은 사실이지만 3RR을 위반하지는 않았다.만약 당신이 당신의 토크 페이지에 있는 경고에 대해 말하고 있다면, 그것은 당신이 그의 토크 페이지에 남긴 메시지에 또한 응답한 관리자에 의해 남겨졌다.당신은 이 프로젝트에 건설적인 기여를 할 수도 있지만, 만약 당신이 정책을 위반하는 것을 멈출 수 없다면, 그리고 그것에 대해 불평하는 것을 그만둘 것을 제안한다.당신도 이미 그런 말을 들었잖아.--Bb23 (대화) 01:59, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답하라]

허허, "츄츠파?야단났네요.그리고 누가 어떤 것 사이의 차이점에 대해 물어보는 것이 아마도 "불만"이라고 말했는가?테크노파트의 역전은 3RR을 깨는 것으로 "계산되지 않고" 내 것으로 어떻게 "계산"되었을까?또한, 만약 그가 3RR을 깨뜨리지 않고 편집-워링하고 있다면, 왜 그는 나와 같은 편집-워링 부분에 대해, 같은 종류의 경고를 받지 않았을까?

75.162.179.246 (대화) — 선행 미기일 의견 추가 21:19, 2014년 10월 12일 (UTC)[응답]

사용자:Goblinshark17 사용자가 보고함:주노(결과: 24시간)

페이지: 미국 친생 운동 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 고블린샤크17 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [165]

사용자의 회전의 차이:

1. [166]
2. [167]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [168]

사용자는 몇 번 경고를 받았으며, 이 페이지에 대해 구체적으로 경고를 받았으며, 다른 사용자에게 이 글의 편집 전쟁에 대해 경고한 적이 있다.사용자는 [169]를 스스로 되돌릴 수 있는 기회가 주어졌다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [170]

설명:

조항은 WP당 1RR 커뮤니티 제재의 대상이 된다.ARBAB. 사용자는 이 페이지에 대해 특별히 경고를 받았으며 다른 사용자에게 이 페이지의 편집 전쟁에 대해 경고하였다.사용자는 20분 내에 2회 회전을 선택하고, 스스로 되돌리지 않는 것을 선택했다.주노 (토크) 00:44, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

나는 그들과 편집 전쟁을 하는 것이 아니다. 그들은 나를 편집하고 있다.나는 "accaccusionally"라는 단어를 삽입했다; 그것은 사용자 Juno에 의해 여러 번 꺼졌다.나는 "오카시오날"이라는 관련 단어를 삽입했고, 이것 또한 삭제되었다.그 글에는 그 말이 적절하다는 데 의심의 여지가 없다.고블린샤크17 (대화) 00:49, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

User:Juno가 보고한 사용자:고블린샤크17(결과: )

사용자:주노가 편집하면 편집 WARRING이 된다는 나의 거듭된 경고에도 불구하고 내 편집을 여러 번 삭제하면서 나에게 편집했다.

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.10/11의 동일한 위반과 유사하게 되돌림.편집자는 명시적으로 경고를 받았고 되돌릴 기회가 주어졌다.쿠루 (토크) 02:38, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

User:Juno가 보고한 사용자:고블린샤크17(결과: 위반 없음)

페이지: 미국 친생 운동 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 주노 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [diff]
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

<토크: 미국 프로라이프 운동> 기사토크 페이지에서의 분쟁 해결 시도의 차이:TALK 페이지 머리글 참조: "RTL은 폭력 및 범죄 위협의 대상이 되지만 가끔만"

설명:

사용자 Juno는 반복적으로 나의 편집 내용을 꺼내면서 나를 편집하고 있다.고블린샤크17 (대화) 00:59, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

• 나는 정신적으로나 편지로나 1RR을 위반하지 않았다.나는 편집 전쟁에 대한 경고도 받지 않았고, 이 보고서를 나에게도 알리지 않았다.주노(토크) 01:03, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

개정: 이 불평의 파일러는 그들이 템플릿을 사용하는 방법을 알아내는데 어려움을 겪고 있다고 말했고 나는 그들을 믿는다.이 보고서를 알리는 쪽지가 지금 내 토크 페이지에 남아 있다.주노(토크) 01:09, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

사용자 주노는 TOK 페이지에 여러 번 삭제된 글에서 '침략적으로'라는 단어를 삭제하면 편집전을 보고하겠다는 경고를 받았다.고블린샤크17 (대화) 01:13, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

1. 공평하게 말하면, 다른 사용자들은 나의 편집 내용을 반복적으로 되돌리는 것에 관여할 수 있다.특히 사용자:클롱모어가 연관되어 있을지도 모른다.두 명의 사용자가 조정된 "편집-전쟁"에 참여할 수 있는가?

1. 별로야, 아니야.주노(토크) 01:49, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

2. '디프'가 무슨 뜻이야?고블린샤크17 (대화) 01:38, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

2. 개정 사이의 "차이"이다.당신은 WP:Diff에서 더 잘 보일 수 있다.주노(토크) 01:42, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다.필요한 두 번의 반전이 보이지 않고, 다른 정보도 제공되지 않았다.아니, 여러 사용자가 사용자를 되돌리는 것은 "그룹 되돌리기"로 간주되지 않는다.이 역시 임의제재가 활성화된 기사에서 이런 식으로 계속 편집하면 주제 금지로 이어질 가능성이 높은 보복성 보고서로 보인다.쿠루(토크) 02:41, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

사용자:Rob984 보고:GhostlyLegend(결과: 자발적 제한)

페이지: 군 특수부대 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 로브984번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [171]

사용자의 회전의 차이:

1. [172]
2. [173]
3. [174]
4. [175]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [176]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [177]

설명:

롭984가 소싱에 대한 논의에 관여하는 데 관심이 없고, 현재 이에 대한 도전을 받고 있는 것에 대해 무작위로 내용을 삭제하는 것처럼 보이는 것은 매우 분명하다.GhostlyLegend (대화) 16:42, 2014년 10월 12일 (UTC)[응답]

• 참고. GhostlyLegend, 계정에 로그인하지 않고 기사를 편집하셨나요?--Bbb23 (대화) 17:11, 2014년 10월 12일 (UTC)[응답]
  • GhostlyLegend는 Rob984에게 알리지 못했고, 혼자 여기서 끝냈다.Murry1975 (대화) 17:31, 2014년 10월 12일 (UTC)[응답]

아니, 그건 내가 아니야.다른 사용자가 롭984에게 이미 경고를 했고, 롭984는 경고를 제거했고, 나는 다시 그렇게 할 필요가 없다고 생각했다.그는 이미 알고 있었다.GhostlyLegend (대화) 17:34, 2014년 10월 12일 (UTC)[응답]

당신은 나에게 보고했다고 알리지 않았어.IP는 내 강연에 편집본을 배치했다.그들은 당신이 나를 신고했다는 것을 나에게 알리지 않았다.내가 1분 뒤에 제거했는데 IP 템플리트에서 어떻게 알았는지 궁금하네?롭984 (토크)18:04, 2014년 10월 12일 (UTC)[응답]

기록 편집.네가 편집한 요약본의 연마성을 고려했을 때, 나는 네가 양식을 가지고 있는지 확인하고 있었다.

GhostlyLegend (대화) 19:40, 2014년 10월 12일 (UTC)[응답]

방침은 분명하다.기사의 주제와 직결되는 신뢰할 수 있고 발표된 출처를 인용할 수 있어야 하며, 제시되는 자료를 직접 지원할 수 있어야 한다.나는 토론이 있을 때까지 논쟁의 여지가 있는 내용을 삭제하려고 시도했다.나는 그 내용과 제공된 출처에 대해 충분히 토론하고 있었다.안녕, Rob984 (대화) 17:56, 2014년 10월 12일 (UTC)[응답]

나는 또한 분쟁을 해결하기 위한 논의가 진행 중이라는 것을 알아야 한다.Rob984 (대화) 18:08, 2014년 10월 12일 (UTC)[응답]

롭984, 정책에 대해서는 틀렸다.WP:3RR에 대한 면제 조항은 없다.NOR(편집 요약 중 하나에서 설명한 대로)WP:3RRNO를 참조하십시오. 당신은 분명히 3RR을 위반했고, 내가 당신을 막지 않은 유일한 이유는 당신의 견해는 잘못 이해된 것처럼 보이지만 아마도 선의로 유지될 수 있기 때문이다.그렇긴 하지만 7일 동안 기사를 편집하지 않겠다고 약속하면 블록을 피할 수 있다.당신은 여전히 토크 페이지를 편집할 수 있을 것이다.GhostlyLegend, 만약 당신이 엄격하게 책을 읽고 있다면, 당신은 먼저 편집-전쟁에 대한 경고를 한다.그런 다음 편집자가 계속 진행하면 여기에 보고서를 작성하고 이 페이지 상단에 있는 통지 템플릿을 사용하여 이 토론을 알리십시오.템플릿이 없어도 머리1975가 사실상 그렇게 한 것을 보았기 때문에 굳이 너를 위해 하지 않았다.--Bbb23 (토크) 18:23, 2014년 10월 12일 (UTC)[응답]

모두가 주목한 것은, 내가 처음 이 일을 해야 했을 때 그리고 그 과정은 약간 힘들다는 것이다.

GhostlyLegend (대화) 18:39, 2014년 10월 12일 (UTC)[응답]

나는 그것이 예외가 아니라는 것을 깨달았다. 나는 단지 3번의 반전을 넘어선 것에 대해 설명을 하고 있었다.내가 알고 있는 한, 그 기사에 관한 자료는 제공된 출처로부터 도출된 편집자 결론에 기초하여 제공되지 않고 포함되기 때문에 나는 되돌아갔다.너는 그 상황을 완전히 이해하지 못하는 것 같다.그럼에도 불구하고, 나는 논쟁하지 않을 것이다.롭984 (대화) 2014년 10월 12일 (UTC) 19:41, 응답

롭984, 7일 조건에 대응해야 한다.BTW, 이것은 당신의 편집 요약에서 인용한 것이다: "WP당 독창적인 연구 제거:NOR. WP:NOR는 WP:3RRR의 예외가 아니다."--Bbb23 (대화)20:21, 2014년 10월 12일 (UTC)[응답]

그래, 그리고 내가 틀렸어. 하지만 내가 여기 코멘트를 하기 전에 그걸 깨달았어.또한 WP가 다음과 같은 사실도 무관하다.NOR은 시행되어야 할 정책이 아니다.어쩔 수 없으니, 응, 7일 조건을 준수하겠다.롭984 (대화) 21:08, 2014년 10월 12일 (UTC)[응답]

토론이 있을 때까지 비협조적인 자료들을 없애기를 원하는 것은 정말 불합리하지 않다.나는 내가 어떻게 '유도를 잘못하고' 오직 '아마도' 선의로 행동하는지 잘 모르겠다.나는 문제의 기사 부분에 출처를 모두 기고했다.확실히 난 전쟁을 방해하기 위해 편집하고 있어...롭984 (대화) 21:23, 2014년 10월 12일 (UTC)[응답]

당신은 나와 정책의 교차점을 오해하고 있다.이 경우 편집 전쟁 정책이 콘텐츠 정책을 능가한다.사용자들이 "맞다"고 했고 상대방이 "틀렸다"고 해서 얼마나 많이 전쟁을 편집하고 그것이 정당하다고 말하는지 당신은 모를 것이다.나는 여기서 다른 편집자들의 내용이나 상대적인 입장에 대해 언급하는 것이 아니라, 단지 수행 정책 자체에 대해 언급하는 것이다.내가 "잘못 안내했다"고 말했을 때, 그것은 당신의 내용 논쟁과 관련이 없고, 정책에 대한 당신의 이해와 관련이 있었다.어쨌든, 당신이 그 조건을 수락함으로써, 그 문제는 종결된 것으로 간주한다.--Bb23 (대화) 21:37, 2014년 10월 12일 (UTC)[응답]

• 결과: 나는 이것을 자발적 제한에 대한 합의에 따라 폐쇄된 것으로 표시한다.사용자:Rob984는 7일 동안 기사를 다시 편집하지 않는다.이 제한은 10월 19일 18:23 UTC로 만료된다. 에드존스턴 (대화) 03:51, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

사용자:AsceticRose 및 사용자:사용자가 보고한 Fauzan:계산2(결과:모든 편집자가 경고함)

• 페이지: 배드르 전투 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 보고되는 사용자:
  

아스코티틱 로즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

파우잔 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 사람들은 불성실한 행동을 하고 있고, 양말 인형극에 대해 무고하다고 증명되었음에도 불구하고 비난하고 있다.

Talk에는 다음과 같은 폭넓은 대화가 있다.데이터와의 분쟁에 대한 배드르 전투.Tere는 일부 데이터가 다시 추가되었다는 일반적인 합의였다.이 두 사용자의 주요 관심사는 다음과 같은 데이터다.

이슬람 학자인 사피우르 라흐만 알 무바라크푸리에 따르면 이번 전투의 목적과 이유는 40명이 지키고 있는 금 디나르 5만 마리를 실은 쿠라이쉬 카라반을 급습해 이슬람의 정치, 경제, 군사적 위치를 더욱 넓히기 위해서였다고 한다.[13]

이슬람 학자 모사브 하와리 박사에 따르면 목표는 쿠라이시 카라반과 낙타를 탈취하는 것이었다고 한다. 그는 그 목표가 "처음에는 쿠라이시 낙타에 이어 싸움이 발발했다"라고 썼다[6].

The Muslim scholar Ibn Kathir also said the purpose of this Battle was to capture Quraysh war booty/spoils by raiding the Quraysh Caravan, he claimed Muhammad encouraged the Muslims by saying: “This is the caravan of Quraysh carrying their property, so march forth to intercept it, Allah might make it as war spoils for you”, and like Mubarakpuri he그는 또한 이슬람을 지배적으로 만드는 것이 목적이었다고 진술했다. 그는 또한 무함마드가 "자신을 그들보다 앞서서 승리하게 하고, 이슬람이 모든 종교보다 승리하고 지배하게 한다"고 주장했다.[14].

그들은 이 데이터를 억압하기를 원했고 심지어 그 중 한 명은 이것이 프린지 견해 또는 사소한 관점이라고 주장했다: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents#New_evidence.2C_deleting_data_though_5_people_disagree_with_him._REMOVE_HIS_ROLLBACK_rights

편집에 대한 그들의 논평 중 일부는 내 의견에도 별로 도움이 되지 않는다: [178]
[179]
[180] (제기된 우려는 해결되지 않았다.또한, 이 버전이 이전 버전보다 어떻게 더 좋은지는 설명되지 않았다.그래서 전번에 의지하고 있다)

추가된 버전이 왜 더 좋은지 토크페이지에서 설명했다.주로 그것의 좋은 언급과 첫 번째 기사가 누락된 자료를 가지고 있기 때문이다.

[181] (A에 의해 개정 625903026으로 되돌린다.앵무새(토크):이 내용이 포함되어야 하는 이유를 토크 페이지에서 논의하십시오.)

왜 이 자료가 추가되어야 하는지에 대해 토크 페이지에서 광범위하게 논의되어 왔기 때문에 이것은 내 의견에서 사람들을 성가시게 하기 위한 쓸모없는 발언이다, 심지어 파우잔도 그 토론에 참여했다.

요약하자면, 이 사람들은 방어적인 군사 탐험이라는 관점에서 이 기사를 발표하려고 하는 사과주의자라고 생각한다: [182] 참조 #9-칼큘라2 (대화) 11:40, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답]

• 사용자:Calcula2, WP:3RRR의 편집 또는 위반 - 위의 어떤 것도 이 게시판의 목적과 관련이 없는 것 같음 ₯' 11:47, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답]

편집전으로 바뀔 것 같으니 잘 지켜봐.이러한 사용자들은 이 군사 캠페인의 이유에 대한 중요한 데이터를 계속 삭제한다.토크 페이지에 있는 5명의 사람들이 동의하지 않는다--Calcula2 (토크) 11:52, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답]

이 위원회의 목적은 발생하고 있는 위반사항을 다루는 것이다.그렇지 않으면 모든 편집자는 WP를 따라야 한다.2014년 10월 11일(UTC) 11시 59분 판다 박사의 답변

• 나는 이 보고서에 AN3의 통상적인 형식인 헤더를 새로 붙였다.편집 이력에 대한 리뷰는 10월 6일 이후 많은 열정적인 반전을 보여준다.제출자, 사용자:캘큘라2는 오늘(10월 11일) 복귀한 사람들 중 한 명이다.사용자에게 ping을 남기는 중:토크 페이지에서 전투원들에게 조언을 해 본 닉.나는 그 기사에 대한 완전한 보호 기간을 투표할 것이다.에드존스턴 (대화) 15:54, 2014년 10월 11일 (UTC)[응답]

• 나는 완전한 보호에 절대 반대하지 않는다.닉 (토크) 2014년 10월 11일 16:00 (UTC)[응답]

• 결과: 모든 편집자에게 경고한다.토크 페이지 컨센서스에 의해 뒷받침되지 않는 배드르 전투에서 추가 반격을 하는 사람은 예고 없이 차단될 수 있다.기사 Talk에 대해 합의에 도달할 수 없는 경우, WP:분산 해결의 단계는 당신에게 열려 있다. 같은 분쟁의 또 다른 보고가 ANI에서 이루어졌다.에드존스턴 (대화) 04:09, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

사용자:107.204.173.9 보고:스티키(결과:세미)

페이지

말레이시아 항공 17편 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

107.204.173.9 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

1. 05:25, 2014년 10월 10일 (UTC) ""

사용자 반환의 차이

1. 16:38, 2014년 10월 11일 (UTC) ""
2. 00:34, 2014년 10월 12일(UTC) ""
3. 04:08, 2014년 10월 12일 (UTC) ""
4. 17:50, 2014년 10월 12일 (UTC) ""
5. 23:50, 2014년 10월 12일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 04:35, 2014년 10월 12일(UTC) "경고:말레이시아 항공 17편 전투 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 06:35, 2014년 10월 12일(UTC) "경고:말레이시아 항공 17편(TW)의 여러 IP 사용"

설명:

172.56.17.100(대화)은 동일인이다.3명 이상의 다른 사람과 전쟁 중. (나 자신 포함하지 않고, 참가하지 않았다).스티키 (대화) 00:02, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

HJ 미첼의 세미.스티키 (토크) 11:56, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

사용자:Janagewen이 보고함:자나게웬 (결과: 차단됨)

페이지:템플릿:.NET Framework 버전 기록(토크 내역 링크 감시 로그 편집), 사용자 대화:코드 이름 리사(제목 기록 링크 감시 로그 편집), 사용자 대화:FleetCommand(제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:쟈나게웬(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 사용자는 템플릿의 날짜 형식을 변경했다.NET Framework 버전 이력, 다른 사용자의 대화 페이지에 부적절하거나 지저분한 단어가 많이 적혀 있다.

사용자의 회전의 차이:

1. [183]
2. [184]
3. [185]

설명:

제이의 "어?뭐?" [186년]의

FleetCommand의 "Janagewen의 2번 수정 수정: WP:DATESNO는 이것을 만지지 말라고 말한다.한번은 여기서 막혔어[187년]의 "누구에게도 이득이 되지 않는다."

나는 이 사용자, 쟈나게웬, 나, 나, 나 자신을 보고한다.왜냐하면 나는 그들을 알고 난 뒤부터 내 자신이 지긋지긋하다고 느끼기 때문이다.

• 차단됨 – 1주일간.--Bb23 (대화) 13:32, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

사용자:Herzen이 보고함:스티키(결과:조치 없음)

페이지

말레이시아 항공 17편 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

허젠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

1. [188]

사용자 반환의 차이

1. 2014년 10월 12일 20시 20분
2. 2014년 10월 12일 20시 39분
3. 2014년 10월 12일 21시 36분
4. 2014년 10월 13일 03:20

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. [189], [190], [191]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. [190] (그리고 지난 24시간 동안 강연에서 140개까지 논평)

설명:

4는 7시간 안에 돌아간다.스티키 (대화) 03:52, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

나는 혼란스럽다.2014년 10월 12일 20시 20분, 반전이 주장되고 있다.그러나 그 기사에 POV 태그를 붙이는 것은 내가 Talk에서 토론에 응하여 새로 편집한 것이었다.누군가가 이전에 이 기사에 POV 태그를 붙였다고 해서, 그것은 누군가가 다시 기사에 POV 태그를 붙일 때마다, 되돌리는 것으로 간주된다는 것을 의미하는가?만약 그렇다면, 그것은 매우 이상한 정책이다.그리고 내가 세 번을 만들었다는 비난에 대해 "나는 두 번 되돌렸을 뿐"이라고 말하는 이 논평에서 나는 그런 정책이 존재한다는 것을 전혀 몰랐음을 알 수 있다.– 허젠 (대화) 04:18, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

나는 우리가 선의로 가정하고 헤르젠이 이것이 역행으로 간주될 줄 몰랐다고 믿을 수 있다고 생각한다.하지만, 이것은 약간의 게임처럼 보이고, 밝은 선으로 바로 다가가려고 노력하며, 숫자를 되돌리는 것 같다.여기서 현명한 제안은 헤르젠이 스스로 되돌아가야 한다는 것이다. 자원봉사 마렉 04:45, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

됐어. 그래도 얼마 전에 누가 POV 태그를 붙였다고 해서 기사에 POV 태그를 붙이는 것이 되돌리는 것이 중요한지 관리자들의 설명을 듣고 싶어.그렇다면 그 정책은 바뀌어야 한다고 생각한다.기사가 POV 태그를 부착했던 이전과 완전히 다를 때 누군가는 기사에 POV 태그를 부착할 수 있으므로, 문맥이 완전히 다를 것이므로 POV 태그의 새로운 배치를 되돌리는 것으로 간주하는 것은 이치에 맞지 않는다.– Herzen (대화) 05:20, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

이 중 일부는 이전의 편집 전쟁이 얼마나 최근이었는지, POV 태그가 같은 이유로 배치되었는지, 아니면 다른 이유로 배치되었는지(nb, 당신은 실제로 필요에 따라 대화에 태그가 정당화되지 않았는지), 그리고 그 사람이 이전의 이슈를 알고 있다고 합리적으로 믿을 수 있는지에 달려 있을 것이라고 추측한다. 자원봉사 마렉 05:27, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

• 참고. 아무런 조치 없이 닫힘.Herzen, 나는 대부분의 관리자들이 태그 추가의 맥락과 그것이 무엇인가의 지속인지 아니면 새로운 것의 지속인지에 대해 살펴볼 것이라고 생각한다.그들은 또한 당신의 설명도 볼 것이다.나는 네가 자기반복했다는 사실을 고려하고 있지만, 첫 번째 편집을 되돌리기로 계산하지 않더라도, 당신은 세 번 되돌렸다는 것을 알아야 해, 즉 태그에 대해 편집했다는 것을 의미해.3RR을 위반하지 않아도 편집 전쟁을 차단할 수 있다.--Bbb23 (대화) 13:43, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

사용자:AmritasyaPutra 보고 사용자:Kautilya3(결과: 차단됨, 경고됨)

페이지: M. S. 골워커 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아미르타시야푸트라 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [193]

사용자의 회전의 차이:

1. diff 01:34, 2014년 10월 10일 AmritasyaPutra (토크 기여) . . (1만2,917바이트) (-846) . (SG, 또는 "The Endian"이라고 하는 논의는 없다.BeforE 기사에 대한 의견 일치를 보는 것은 매우 감사할 것이다.새로운 섹션은 이미 만들어졌다.) ]
2. diff 05:36, 2014년 10월 10일 AmritasyaPutra (토크 기여) . . (11,463바이트) (-2,266) . """"""""Shri Guruji로도 알려져 있는 "토크 페이지 컨센서스대로 남아 있다.Jaff는 정말 유익해, 고마워 Kautilya!"잊혀진"은 이후 같은 신문에서 부정확한 것으로 나타난 의견이었다.) ]
3. diff 05:55, 2014년 10월 10일 AmritasyaPutra (토크 기여) . . (12,513바이트) (+1,049) . (여기에 두 개의 참조가 있다.그것은 Jaff와 다른 경치를 제공한다.그것은 기사에 오래 전부터 있었고 이 두 참고문헌을 논의 없이 숙청할 뚜렷한 이유가 없다.SG는 글로우칼카(Glowalkar)의 추종자도 RSS 멤버도 아니다.)]
4. diff 13:16, 2014년 10월 12일 AmritasyaPutra (토크 기여) . . (14,964바이트) (-410) . (여론 조각을 제거한다.다시 TOI - WP:RS.) (감사하지 않음)]
5. diff 10:27, 2014년 10월 13일 AmritasyaPutra (토크 기여) . . (15,000바이트) (-374) . (개정판 629420475 WP:BRD와 WP:3RR는 논쟁적 덧셈이 되돌릴 경우, 기사 토크 페이지에 다시 삽입하기 전에 의견 일치를 얻어야 한다고 말한다.반대로는 안 된다.)]
6. diff 10:38, 2014년 10월 13일 AmritasyaPutra (토크 기여) . (15,000바이트) (-374) . (Kautilya3 (토크)의 개정판 629421165. 친절하게도 편집전쟁을 자제하여 토크페이지에서 토론한다.나는 네가 다시 nuck을 하는 동안 날짜를 추가해서 참조를 향상시키고 있었어.부탁이야.)]
7. diff 11:14, 2014년 10월 13일 AmritasyaPutra (토크 기여) . . (16,186바이트) (+812) . (→ RSS : S. Gurumurthy)의 리더쉽은 신뢰할 수 있다.이 언급은 적어도 2014년 6월 이후 기사에 있었고 또한 토크 페이지에서도 논의되고 있다.그 밖에 토크페이지에 언급된 독립적 공익위원 4명이 있다.)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [194]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

1. 카우틸랴의 토크 페이지
2. 기사토크페이지 섹션
3. AmritasyaPutra의 토크 페이지 섹션

설명:
피험자는 편집[1] 이전의 버전이 "안정적"이었고, 그것에 대한 어떠한 변경도 어떻게든 그의 승인을 받아야 한다고 믿는 것 같다!

그가 첫 번째 복귀를 한 후 주제가 개설한 나의 토크 페이지[195]에도 관련 토론이 있었다.Kautilya3 (대화) 11:47, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

• 나는 2주 동안 완전한 보호를 권한다.블레이즈멀티 (대화) 11:49, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

나는 그의 경고 이후 카우틸리아3의 내용을 '반복'하지 않았고 WP:3RR을 위반하지 않았다, 나는 뒤로 물러났다.Kautilya3는 기사 토크 페이지와 내 토크 페이지에서 매번 나를 되돌릴 것이라고 명시적으로 말한 후 바로 지금 나를 세 번이나 되돌렸다.기사토크 페이지 토론이나 요약 편집에 아무런 반응을 남기지 않고 바로 세 번을 되돌아갔다. (1, 2, 3)고마워. --AmritasyaPutra^T 12:01, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

위의 7번 편집은 3RR의 위반이다. 왜냐하면 그것은 나의 편집에서 원래 했던 교체품을 되돌리고 있기 때문이다.당신이 편집한 패턴을 보면, 당신은 24시간을 기다렸다가 더 많은 반전을 하기 위해 돌아올 가능성이 매우 높아 보인다.Kautilya3 (대화) 12:13, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

• 편집 1은 처음에 내가 의심스러운 참조에서 정확히 반대 의미인 긴 스탠딩 참조 콘텐츠를 삭제하는 논쟁적인 작업을 하지 않고 편집자 토크 페이지와 기사 토크 페이지에 즉시 중립적인 방식으로 나의 우려에 대해 게시했다.
• 편집 2, 토크 페이지 컨센서스에 따라 편집 중이었음을 명확히 확인할 수 있으며, 다른 관리자에 의해 편집 요약에도 이 내용이 기록되어 있다.나는 심지어 그의 토크 페이지뿐만 아니라 편집 요약에서도 kautilya3에게 감사했다.
• 편집 7은 4일 간의 간격을 두고 대담 페이지에서 명시적으로 논의되며 다른 3개의 참고문헌도 제공된다.그것은 유명한 언론인 S에 의해서이다. 몇 달 전부터 기사에 실린 믿을 만한 출처(힌두교인)의 구루무르시.만약 그것이 반전으로 간주된다면 나는 스스로 되돌릴 수 있다. --AmritasyaPutra^T 12:19, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

10월 10일부터 10월 13일까지 S. 구루무르시의 커리어를 갑자기 신뢰할 수 있게 만드는 데는 아무런 변화가 없었다.10월 10일에 그가 신뢰할 수 없는 것에 대한 동일한 이유들이 여전히 남아 있다.당신의 7번째 편집자는 그의 자료를 다시 삽입하고, 대화 페이지에서 당신에게 주어진 모든 요점을 완전히 무시한다.당신은 그것이 문제가 있다는 것을 알고 있었고 어쨌든 그것을 했다.Kautilya3 (대화) 12:55, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

JJ의 논평: 지금 논쟁은 그만하고, 관리자에게 맡겨라.조슈아 조나단 -얘기하자! 13:22, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답하라]

• 막힘 – 72시간 동안조슈아 조나단, 나는 네가 너의 멘티와 마음을 터놓고 있는 것을 추천한다.블록의 지속 기간에 대한 근거는 상당히 최근의 편집 전쟁 블록이다.블록 자체는 3RR(예, 네 번째 수정 복원 자료 수)의 위반에 기초하고 있으며, 기사의 이전 전투 행동과 그들의 행동에 대한 통찰력 부족에 기초하고 있다.중요한 것은 아니지만, 사용자가 언급하는 관리자는 무엇인가?

• 경고한다. Kautilya3, 당신은 이 전투에서 흠이 없는 사람이 아니다.네가 3RR을 위반하지는 않았지만, 너는 세 번이나 뒤돌아섰고, 나는 그것을 위해 너를 막으려고 아슬아슬하게 왔다.또한, 나의 AmritasyaPutra 블록은 최신 편집 내용을 되돌릴 수 있는 라이선스를 주지 않는다.--Bb23 (토크) 14:10, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

@Bbb23: 결정해줘서 고마워.나는 사용자를 3RR 포인트로 밀어넣은 것을 알고 있다(그리고 그것을 어기는 것은 자신의 선택이라는 것을 알았다), 그러나 그의 버전이 기사토크 페이지에 앉아 있는 한, 아미르타샤 푸트라(AmritasyaPutra)는 토크 페이지에서 의미 있는 토론을 벌이지 않을 것이라는 것을 느꼈다.그는 단지 지난 3일 동안 들었던 것과 같은 주장을 되풀이하고 있을 뿐이었다.내가 다르게 할 수 있는 것을 말해 준다면 기꺼이 채택하겠다.(이 특정 사용자가 이런 행동을 하는 것을 알고 있듯이)그는 벌써 두 번이나 이곳에 와 본 적이 있고, 내가 도와준 덕분에 실제로 구원받은 것은 처음이었다.)Kautilya3 (대화) 15:18, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

사용자:Stoney1976이 사용자 보고:Jytdog(결과: 차단됨)

페이지: 유압파쇄 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 유압파쇄가 환경에 미치는 영향 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 미국의 수압파쇄가 환경에 미치는 영향 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스토니1976 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

꼬리표가 없는 세 가지 물품.심플

사용자의 회전의 차이:사용자들은 어제 내가 기사의 태그가 붙은 이슈들을 처리하고 그것들을 정렬시키기 위해 수 많은 편집을 한 후, 대대적인 캠페인 태깅 기사를 작성했다.

• 유압 프래킹
  • 대화에 대한 토론 없이 태그 추가
  • 태그를 다시 추가하기 위해 되돌림
  • 태그를 다시 추가하기 위해 되돌림

• 유압파쇄가 환경에 미치는 영향
  • 꼬리표를 달다
  • 되돌리기를 되돌아가다
  • 다시,

• 미국의 수압파쇄가 환경에 미치는 영향
  • 꼬리표를 달다
  • 되돌리기를 되돌아가다
  • 다시,

이것은 모두 Talk에 대한 어떠한 논의도 없이 끝난다.반복된 경고 후 사용자는 비특성과 WP를 도입했다.NPA는 "새로 보는 눈이 이 기사를 어느 정도 유용하게 쓸 수 있다"는 제목의 "대량 POV 편집에 대한 우려"라는 머리글 아래 토론했다.

• 여기에
• 여기에
• 그리고 여기

사용자들은 새로 생겼지만 이 행동은 나쁘다.이것은 구체적인 우려를 논하기 위한 진정한 노력이 아니다.

편집 와링/3RR 경고의 확산:

• 여기 사용자 토크 페이지
• 다시 사용자 대화 페이지(3RR 템플릿)
• 사용자 대화 페이지에 다시 표시

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

• 오늘 아침에 폭발했어사용자가 명확한 이슈를 명확하게 표현하지 않을 때 참여하기 어렵다. 사용자에게 노트 편집을 요청했다!
• Talk 기사에 어떤 이슈가 있는지 물었다.

이런 종류의 캠페인은 단지 추악한 행동일 뿐이다.사용자가 명확한 불만사항을 명시하지 않았다.확실히 날 믿지 않는군!그러나 그것은 내용이 아니라 기고자를 다루고 있다.우리가 WP:에 근거한 내용으로 구체적인 우려사항에 대해 이야기한다는 것을 Stoney에게 가르칠 블록을 제안한다.PAG는 실제로 (그리고 그들의 정신)이라고 말한다.

이 토론이 사용자에게 보고됨

설명:
단지 나와 3명의 다른 편집자들의 거듭된 요청에도 불구하고, 스투니는 단지 이와 같은 개인적인 공격과 비특이적인 것들을 쓰고 있다는 것에 주목하기를 원했다: "대부분의 잘 소싱된 정보가, 특히 경제 및 환경 부분에서, 같은 편집자들에 의해 POV 각도에서 제거되거나 삭제되었다.중립을 시도하려는 관찰 가능한 시도도 없다"고 말했다. 스토니는 다른 편집자들과 건설적이고 시민적으로 관계를 맺는 방법을 배울 필요가 있다.따라서 위의 편집 전쟁 스왓에 대한 블록 요청(최종 유지, 일단) Jytdog (대화) 15:26, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 15:36, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 모나트:NeilN(결과: 차단됨)

페이지

에시오 네베스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

모나르트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 08:19, 2014년 10월 13일 (UTC) "개정 629392236 by 50.12.118.188 (대화) 반달리즘 제거"
2. 12:21, 2014년 10월 13일(UTC) "수정안 629423889 by 212.243.10.250 (토크) 반달리즘 제거"
3. 14:42, 2014년 10월 13일(UTC) "수정안 629431894 by 212.243.10.250 (대화)"
4. 14:47, 2014년 10월 13일 (UTC) "/* 사생활 */"
5. 14:51, 2014년 10월 13일 (UTC) "NeilN (대화)에 의한 개정 629444556은 의심의 여지가 없는 참조"
6. 15:01, 2014년 10월 13일 (UTC) "NeilN (토크)에 의한 629444995 개정 미실시 뉴스 레퍼런스"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 14:49, 2014년 10월 13일 (UTC) "경고: Aecio Neves에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"
2. 14:53, 2014년 10월 13일(UTC) "최종 경고:"에시오 네브스(TW)에 살아있는 사람에 대한 미참조 논란 정보 추가"
3. 14:56, 2014년 10월 13일 (UTC) "/* WP 읽기:BLP */ 새 섹션"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

잘못된 소싱으로 매우 논란이 많은 BLP 정보를 소개하기 위해 전쟁을 편집하십시오.나는 BLP당 되돌릴 것이다.닐N 15:11, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안.--Bb23 (대화) 15:50, 2014년 10월 13일 (UTC)[응답]

사용자:99.227.245.147 사용자:Bb23(결과:차단됨 )

페이지: 루크 에반스 (배우) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 99.227.245.147 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [196]
2. [197]
3. [198]
4. [199]
5. [200]
6. [201]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [202]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [203](사용자토크페이지), [204](기사토크페이지의 다른 편집자)

설명:WP가 있다.BLP 문제가 관련되었으며, 이 문제는 제쳐두고, 사용자가 프로젝트의 다른 영역에서 건설적으로 편집하지 않고 경고를 받은 것으로 내가 알 수 있다.해당 글은 반비방지가 될 수 있지만, 편집에 문제가 있어 사용자가 제재를 받아야 한다.--Bb23 (대화)20:32, 2014년 10월 12일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일의 기간 동안 차단됨.다이애나 (대화) 00:45, 2014년 10월 14일 (UTC)[응답]

사용자:Ywreuv 보고:Lionmans 계정(결과:차단됨 )

페이지: 기독교와 동성애 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 유러브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [205]
2. [206]
3. [207]
4. [208]
5. [209]
6. [210]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [211] [212]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:최근 역사로 미루어 볼 때 공공 기물 파손 전용 계좌로 보인다.

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.Dianna (토크) 01:54, 2014년 10월 14일 (UTC) 블록이 만료되면 기여도를 모니터링할 것이다. -- Dianna (토크) 02:03, 2014년 10월 14일 (UTC)[응답]

사용자:181.140.233.215 보고:AdamDeanHall(결과:세미)

페이지:Dan Vs(Talk History Links watch logs) 및 Dan Vs. 에피소드 목록(Talk history link watch logs 편집)
보고 중인 사용자:181.140.233.215(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 사용자는 인터넷 어디에서도 찾을 수 있는 믿을 만한 출처가 없을 때 카툰 네트워크에 4번째 시즌이 온다는 말도 안 되는 말을 덧붙여서 댄 VS. 페이지와 댄 VS. 에피소드 목록 페이지를 계속 되돌리고 있다.우리가 어떤 합의에 도달할 수 있도록 그것에 대해 토론할 수 있도록 도와줘.나는 이미 Dan Vs.와 List of Dan Vs. 에피소드 모두의 토크 페이지에 그것을 추가했다.애덤딘홀 (대화) 22:48, 2014년 10월 12일 (UTC)[응답]

• 결과: 두 기사를 일주일 동안 반자동으로 탐지했다.비소싱 변경 및 IP에 의한 교전 편집.에드존스턴 (대화) 02:24, 2014년 10월 14일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 브리지:한첸(결과: 차단됨)

페이지: 레드 데드 리셉션 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 신부들 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 분쟁 중인 콘텐츠에 대한 내 원래 되돌림

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Red_Dead_Redemption&diff=629522450&oldid=629458812
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Red_Dead_Redemption&diff=629522764&oldid=629522657
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Red_Dead_Redemption&diff=629523783&oldid=629523126
4. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Red_Dead_Redemption&diff=629528839&oldid=629524165

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ABridies&diff=629524276&oldid=629314607

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 사용자가 4회 되돌린 후 시작됨

설명:
CFD 관련 토론, 자유롭게 참여 가능. - 한첸 03:53, 2014년 10월 14일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안.--Bb23 (대화) 05:11, 2014년 10월 14일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Amt000:Origamite(결과:인데버)

페이지: 말레이시아 항공 370편 비공식 실종설 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Amt000 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [213]

사용자의 회전의 차이:

1. [214]

편집 와링/3RR 경고의 확산:페이지 기록 보기

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [215]

설명:
오, 포크를 위해서.2차례 조사를 한 뒤 일주일간의 블록이 끝나면 곧바로 돌아온다.Origamite^ⓣⓒ 14:59, 2014년 10월 14일 (UTC)[응답]

문법이나 철자가 서투른 것으로 보아 그가 왜 자꾸 이런 짓을 하는지 알 수 없지만, 그는 최근 판에 보면, 그곳에 출품한 것이 어떻게든 다른 사람들로 하여금 핏불과 샤키라가 직접적 책임이 있다고 생각하게 만들 것이라고 생각하는 것 같다.그는 WP:CrystalBall과 WP를 추가했다.WP의 이전 이유에 대한 무차별:NOT#NEWspaper.이것이 비소싱 기사에 유효할 수도 있지만, 이것은 섹션이고, 그 부분에 소싱된 것이다. --Auric talk 15:28, 2014년 10월 14일 (UTC)[응답]

• 이것은 그가 2014년 7월 이후 네 번째 편집 전쟁 블록이며, 그는 그의 문제에 대해 의사소통을 할 수 없거나 하지 않을 것이기 때문에 무기한 차단되었다.Spike Wilbury (대화) 2014년 10월 14일 (UTC) 16시 10분 [응답]

사용자:75.162.179.246 User:fierman이 보고함(결과:위반 없음)

페이지: 코모도르 64 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 75.162.179.246 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [216]

사용자의 회전의 차이:

1. [217]
2. [218]
3. [219]
4. [220]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: []

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

사용자는 불과 며칠 전에 다른 기사에 대한 유사한 조치에 대해 경고를 받았다[221].사용자는 편집 내용을 개인적으로 받아들이는 것 같아 다른 사용자들에게 기사 편집을 상당히 어렵게 만든다.파괴적이다.(이 특정 보조정리 뿐만 아니라 일부 다른 보조정리에도 적용됨)

피에르만 (토크) 07:19, 2014년 10월 15일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다.24시간 창구에는 3번의 회전이 있을 뿐이다(목록된 회반전 중 하나는 10월 12일부터이다.또한, 로그인하지 않은 상태에서 기자의 편집 전쟁에 대해 약간의 여유를 준다.--Bbb23 (대화) 15:11, 2014년 10월 15일 (UTC)[응답]

사용자:사용자 보고:75.162.179.246 (결과: 차단됨)

기타는 다음과 같다.

특수:기부금/2001:982:EDC:1:CC06:8585:5674:E4D4

특수:기부금/2001:982:EDC:1:A18A:5D03:2098:CEB7

특수:기부금/2001:982:EDC:1:B055:C3A7:87B0:D119

특수:기부금/2001:982:EDC:1:5070:1432:A5DC:DD4C

페이지:코모도르 64 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:피어맨(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 예: 양말 2001:982:EDC:1:CC06:8585:5674:E4D4(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [222]

사용자의 회전의 확산: 1. [223] 2. [224] 3. [225] 4. [226] 5. [227] 6. [228]

설명:

사용자들은 편집-전쟁의 외모를 피하기 위해 양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말 사용

처음에는, 내가 코모도어 64에 적응한 직후, 이 사나운 캐릭터가 와서 그것을 풀었지만, 그 후, 겉옷을 갈아입고 내 토크 페이지로 걸어와서 내가 "소크 퍼펫"이라고 추측되는 것에 대한 잘못된 비난을 게시했지만, 사실 그는 꼭두각시를 가지고 있다.

1. [229] 그리고 나서, 내가 그에게 도대체 무슨 일이 있었느냐고 물으니, 간단한 설명 대신 인신공격("aggro" 등)으로 대답한다. [230]

이 시점까지만 해도 그들은 여전히 2명처럼 보였을지 모르지만, 그 다리는 내가 코모도어 64에서 편집한 후에, 그가 돌아와서 그의 휴대폰 IP 주소를 사용하여 내 페이지에 잘못된 "편집-전쟁-경고"를 붙였을 때, 단지 "이런 젠장!"피어맨"으로 로그인할 생각이었는데 망쳐놓고 내 양말 꼭두각시를 대신 사용했어!"3-4에서 변경된 "OOPSIE!"를 볼 수 있다.

3. [231] 4. ("OOPS!") [232] 5. (그리고 나서 지금까지 그들의 기여 페이지를 보는 것을 기억했다.가장 중요한 것은:) https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2001:982:EDC:1:CC06:8585:5674:E4D4 빙고!

우후! 그래서 사용자:2001:982:EDC:1:CC06:8585:5674:E4D4는 분명히 (그리고 내가 언급한 다른 4개의 IP는 아마도) 사용자:피어맨의 꼭두각시 인형일 것이다!그뿐만 아니라, 피어맨/2001년:...내가 존재한다고 비난하고 실제로 그가 하는 모든 것을 하고 있는데, 그것은 투영법이다. 그것은 그가 가지고 있는 문제를 다른 사람에게 귀속시킴으로써 부정적인 관심을 자신으로부터 멀어지게 하는 것이다.

피에르만/2001년:...매우 화난 사람임에 틀림없다.그는 내가 모든 편집본을 개인적으로 다 가져갔다고 거짓으로 비난하지만, 그가--음, 난 "버트허트"라고 말할지 모르지만, 그렇다면 그건 인신공격으로 여겨질지도 몰라, 그래서 나는 말하지 않을게-- 그가 그의 심장에 매우 가깝고 소중하다고 느끼는 판본을 조정하고 있는 누군가에 대해서는 복수심이 있다, 수.ch는 지금 내가 몇 달 동안 몇 가지 트윗을 했다고 해서 코모도어 64에서 하고 싶지 않은 일들로, 비록 내가 몇 가지 트윗을 했다고 해서! (음, 그는 불같은 성격을 가지고 있고, 추측컨대 그것이 "소방관"처럼 보이려고 의도된 것이지만, 그의 사용자 이름은 그렇게 생각해 낸 것 같아.그것에 대한 정확한 철자)

사용자 대화에서 다음 사항에 주목하십시오.물질과학자, 피에어맨/2001:...또한 개인적으로 "culprit"이라는 용어를 사용하여 나를 공격했다. 마치 내가 "범죄자"인 것처럼 말이다. HA!

따라서 요약하자면, 이것은 1. 편집-경고, 2. 양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-인신공격의 보고서라는 것을 이해해주길 바란다.하지만 나는 여기 ANI에 있는 다른 분야들에 그들 자신들처럼 2번과 3번을 제출할 것이다.

도움에 감사! 75.162.179.246 (대화) 10:46, 2014년 10월 15일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.@75 피에르만의 로그인하지 않은 상태에서 되돌리는 것에 대해 동의한다.--Bb23 (대화) 15:13, 2014년 10월 15일 (UTC)[응답]

사용자:사용자:188.230.161.1166 보고:카제카게TR(결과:반보호)

페이지: 볼가 타타르스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 188.230.161.116 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [233]

사용자의 회전의 차이:

1. [234]
2. [235]
3. [236]
4. [237]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [238]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [239]

설명:

또한 User:188.230.159.96, User:109.127.230.131 및 User:109.127.224.193. kazekagetr 14:29, 2014년 10월 15일(UTC)[응답]을 사용하고 있다.

• 1주일 동안 페이지 보호됨(세미)다음 번에는 반드시 해야 할 일을 신고한 사용자에게 통지하십시오.--Bbb23 (대화) 15:39, 2014년 10월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Alexyflemming이 사용자:Dr.K.(결과: 차단됨)

페이지

북키프로스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

알렉시플레밍 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 09:08, 2014년 10월 15일 (UTC) "K박사의 개정 629683251 미완료.이 합의는 정반대다.과격한 위키 사용자(알렉시쿠아, 멜버른스타)는 보호를 주장하는 반면 알려지지 않은 IP(31.153.94.183, 85.179.156.55)만 제거를 원하고 있다고 말했다.
2. 07:45, 2014년 10월 15일 (UTC) "K박사의 개정 629651029 미완료 (토크)중재 위원회는 무한한 지혜를 가지고 키프로스가 WP에 속하지 않는다고 결정했다.ARBMAC 재량적 제재.대화 페이지를 참조하십시오.K박사는 거절당했소."
3. 20:16, 2014년 10월 14일 (UTC) "기사는 NC.미국 연방법원의 결정은 단지 북키프로스의 맥락에 있다.USA FC: "그리스 키프로스는 NC의 정부가 TC에게 그들의 집을 주었다고 주장할 수 없다. 2. NC는 대통령, 총리, 입법, 재판관이 있는 민주 공화국이다."
4. 2014년 10월 14일(UTC) "미국 연방법원:"그리스 키프로스를 장악한 정부가 터키 키프로스에게 그들의 집을 주었다고 주장할 수 없다...TRNC는 대통령, 총리, 입법부, 주디샤와 함께 민주공화국으로 운영되는 것으로 알려졌다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:20, 2014년 10월 13일 (UTC) "경고:템플릿의 경계 편집:북부 키프로스 노트 (TWtwTW)"
2. 20:41, 2014년 10월 14일 (UTC) "경고: 북키프로스에 대한 3회전 규칙 위반 (TWtwTW)"
3. 20:47, 2014년 10월 14일 (UTC) "경고: 키프로스의 현대사에 관한 3역전 규정 위반 (TW (TW)"
4. 07:47, 2014년 10월 15일 (UTC) "경고: 북키프로스에 대한 3회전 규칙 위반 (TWtwTW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

여러 Northern Kyprofess 주제에 걸친 편집-전쟁.Talk에 대한 모욕과 거짓 주장:키프로스 북부와 나의 대화 페이지.WP:TendSHANGES 편집.그는 이전에 편집 전쟁으로 인해 차단된 적이 있다.Δρ.κ. 09:13, 2014년 10월 15일 (UTC)[응답]

15.10.2014:07.43:나는 중재위원회의 결정을 덧붙였다."중재위원회는 무한한 지혜를 가지고 키프로스가 WP에 속하지 않는다고 결정했다.북키프로스 토크 페이지(Wiki 사용자가 이를 염두에 두고 편집하도록 하기 위해)에 대한 ARBMAC 재량적 제재"
15.10.2014:07.48:K 박사는 즉각 북키프로스의 토크 페이지에서 중재위원회의 결과적 결정을 삭제했다.
........
15.10.10.2014:07.47:Dr.DR.TH.는 또한 "합의에 반대하는 편집 전쟁"이라는 구실로 북키프로스에 대한 나의 편집을 되돌렸다. (현실은 정반대다. 아래 참조:) ".

하지만 닥터 κ은 또 이렇게 왜곡했다.관련 자료 삭제에 공감대가 형성돼 있는 것처럼 제시했다는 것이다!
14.10.2014; 20.16: (첫 번째 편집) 첫 번째 편집 후
14.10.2014:20.30: 유명하지 않은 IP31이 "이것은 미국 법원이 실제로 듣지 않은 사건에 관한 것"이라는 핑계로 나의 편집을 반달리즘적으로 되돌렸다.

14.10.2014, 21.08:그리고 나서 나는 미국 연방법원에 그 사건을 정말로 주의 깊게 보고 그 평결을 Talk 페이지에서 결정했다고 발표했다. 나는 법원의 공식 웹사이트에서 미국 연방법원의 결정을 제공했다.

14.10.10.2014:21.42: 위키피디아의 알렉시쿠아레스는 알려지지 않은 IP31의 공공 기물 파손 행위를 했다.(알렉시쿠아 요약 편집: "rv 필수 부품 제거").알렉시쿠아는 헬렌이지만 나처럼 중립적이다.

15.10.2014:00.37:이번에는 또 다른 알 수 없는 IP85가 나타나 편집 요약 없이 편집을 삭제했다. 따라서 본질적으로 알렉시쿠아가 나 이외에 제거되는 것을 반대하는 소스화된 맥락을 제거했다.

15.10.2014:00.38: 위키피디아 멜버른스타레알은 알려지지 않은 IP85의 반달리즘에 대처하고 편집을 보호했다.

15.10.2014:00.58:이번에는 닥터K가 등장해 편집요약(MelbonStar가 리턴 1 편집: Sorry Star)으로 편집을 되돌렸다. IP 31.xx가 정확했다. SPA에 의해 과도한 POV 푸시 되돌리기. 중재 집행 기관에서 나의 변호를 기다리지 말고 중재 집행 기관 보고서를 참고하십시오.)

15.10.10.2014:05.23:중재위원회는 K박사를 기각했다.

15.10.2014:07.45:나는 알려진 위키 사용자들(알렉시쿠아, 멜본스타)의 동의가 보호되는 편집자를 대체한다.

15.10.2014:07.47: K 박사님 편집 요약 "편집-합의 반대 전쟁"으로 되돌림

언제부터인지 알 수 없는 IP의 스팸 폭탄(31.153.94.183, 85.179.156.55)이 합의의 정의가 되었는가?!과감한 위키 사용자(알렉시쿠아, 멜본스타)는 편집 내용 삭제에 강하게 반대했다.

박사님, 중재위원회의 결정을 참작하여 처신하십시오(중재위원회에서 거절당하셨습니다!WP:DROPTESTICK!).알렉시플레밍 (대화) 09:20, 2014년 10월 15일 (UTC)[응답]

물론 이것은 일어난 모든 일을 잘못 표현한 것이다. 31.153.94.183 (대화) 13:00, 2014년 10월 15일 (UTC)[응답]

이것은 왜 잘못 해석되는가?이것은 내가 위에서 설명한 방식(클릭 링크)에서 실제로 일어났다.또한 당신(31.153.94.183, 85.179.156.55, 박사)이 모두 다르다는 것을 어떻게 알 수 있는가?동일인 주변에 정말로 의인화가 없다는 것을 어떻게 알 수 있는가?알렉시플레밍 (대화) 13:18, 2014년 10월 15일 (UTC)[응답]

• 참고. @K: (혹은 아는 사람 중 누구라도) 새로 추가된 브랜드나 이전에 제거한 자료의 복원보다 훨씬 위에 있는 리턴 리스트에서 가장 빨리 편집한 것인가?--Bbb23 (대화) 15:21, 2014년 10월 15일 (UTC)[응답]

불과 하루 전에 발표된 기사의 인용문이라 어떻게 복원이 될 수 있었는지 모르겠다. 31.153.94.183 (대화) 15:41, 2014년 10월 15일 (UTC)[응답]

여기에 패턴이 있다: 알렉시는 종종 북부 키프로스 (그리고 다른 NC 관련 페이지들)에 북부 키프로스가 매우 합법적이라는 것을 증명해야 한다고 생각하는 다양한 기사와 법원 판결의 인용문을 투하한다.그의 편견을 가지고 그를 불러낸다면, 그는 그리스인과 아르메니아인이 현실을 받아들여야 한다고 말할지도 모른다. (참고하라, 당면한 화제는 어느 쪽과도 관계가 없다.)[240]) 캐주얼한 인종차별은 사랑스럽지 않은가?31.153.94.183 (대화) 16:01, 2014년 10월 15일 (UTC)[응답]

@Bbb23: 안녕 Bb23.SPA는 북키프로스 기사에 정권에 대한 승인 기미가 보이는 것은 무엇이든 버리려는 긴 캠페인을 벌이고 있다.IP 에디터 31.153.94.183이 언급했듯이 신뢰할 수 있는 출처가 제한하지 않은 토크 페이지에 정보를 덤프한 뒤 편집전을 시작하는 것이 SPA 전략의 일환이다.키프로스 주제를 발칸 지역에 포함시키지 않기로 한 이전 결정 때문에 기술적 이유로 거부된 ARBMAC에 따라 오늘 제출한 AE 보고서를 참조하십시오.이것은 양말 활동, 카피비오 및 민족주의 POV-pushing의 온상이며, 이 SPA는 이러한 추가 사항들 중 일부를 FROUR 또는 기타 문제로 인해 TU-nor와 IP 편집기 31.xx와 같은 다른 편집자들에 의해 되돌렸음에도 불구하고 법원 결정을 추가하는 많은 기사를 편집하고 있다.diff1, diff2, diff3, diff4, diff5를 참조하십시오.그런 다음 그는 다른 편집자에 의해 되돌아갈 때 같은 기사에 대한 편집-wars: diff1, diff2, diff3.지금 그는 중재 위원회가 개인적으로 나를 거절한 많은 이유로 나를 조롱하고 있다. 그것은 거짓말이다.그는 내가 북키프로스의 대화 페이지에 있는 중재위원회에 의해 거절당했다고 잘못 말하고 있으며 AE 결정에 대한 편집 요약을 공격하는 편집 전쟁을 벌이고 있다.현재 그는 Arbcom에 대한 확실한 거짓말로 IP 편집자 31.xx를 협박하고 있다. 위키백과 중재위원회(이하 위키백과 중재위원회) : "우리의 무한한 지혜 속에서 키프로스는 WP에 속하지 않는다고 판단한다.AE에서의 Heimstern의 발언을 그대로 베낀 ARBMAC 재량적 제재.그는 또한 내가 Arbcom의 결정에 불복한다고 비난한다.확실히 이것은 트롤링뿐만 아니라 온상 지역에서 최악이다.결론:SPA는 여러 기사에 걸쳐 이 정보를 편집하고 있으며 반대편 편집자들을 괴롭히고 조롱하면서 멈추지 않을 것이다.이해해 주셔서 감사합니다.Δρ.κ.^{λόγοςπράξις} 16:40, 2014년 10월 15일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일간.--Bb23 (대화) 17:00, 2014년 10월 15일 (UTC)[응답]

사용자:24.77.232.213 보고:리처드 인(결과: 차단, 31시간)

페이지: Listen (David Guetta 앨범) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 24.77.232.213 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [241](복구되지 않고 이후 관련 없는 변경이 수행되었음을 참고)

사용자의 반환 값 차이(변형되지 않음, 죄송합니다):

1. [242]
2. [243]
3. [244]
4. [245]
5. [246]
6. [247]
7. [248]
8. [249]
9. [250]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: C에 의해 경고됨.프레드

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:대화의 전체 내용 및 페이지 기록:듣기(David Guetta 앨범), 그리고 사용자 토크 페이지에 참여 요청: [251] [252] [253].

설명:
이 페이지를 보면 로그아웃한 동안 전쟁을 계속 편집하는 기자의 결과에 영향을 받은 리포트가 하나 이상 보인다.내가 보도하는 편집 전쟁에 관련된 IP 편집자가 여러 명 있다. 이 보고서는 내가 시도했지만 의사소통에 실패한 편집자만 다룬다.분명히 말씀드리면, 이 계정을 등록한 이후 로그아웃하면서 편집하지 않았다. --리처드 인(토크) 18:21, 2014년 10월 16일 (UTC)[응답]

• 31시간 동안 차단됨.나는 이 실과 별개로 IP의 행위를 본 적이 있었다.토크 페이지에서 편집 내용을 논의하거나 편집 요약을 통해 설명하라는 나 자신과 다른 편집자들의 요청에 응답하지 않자, 나는 옵션이 부족했고 IP를 차단해 기사의 추가 중단을 막았다.—C.Fred (대화) 18:40, 2014년 10월 16일 (UTC)[응답]

사용자:Rob898989가 사용자가 보고함:더그웰러(결과:양말(새 양말 1개와 함께)로 막힘

페이지

알비니즘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

롭898989 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:18, 2014년 10월 17일 (UTC) "더그웰러의 수정안 629950277 (토크) 사실 이 사람의 가설에 대한 증거는 없다.금발, 파랑색, 녹색 눈을 가진 증거들이 많긴 하지만
2. 23:01, 2014년 10월 16일 (UTC) "/* 유전학 */"
3. 22:46, 2014년 10월 16일 (UTC) "Noq (토크) 바이서스 참조에 의한 수정판 629911759가 어떤 백인의 가설을 명시하고 있다.사실만.편향된 스터디가 허용되지 않음"
4. 21:48, 2014년 10월 16일 (UTC) "/* 유전학 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 06:13, 2014년 10월 17일 (UTC) "경고: 알비니즘에 대한 삼반복 규칙 위반. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

또한 "지연"에서 백인을 추가한 [254]와 dab 페이지 휴지통에 대한 동일한 링크를 참조하십시오.[255] 아마도 약간의 사용자일 것이다.암322호.더그웰러 (대화) 13:34, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답]

노트 토크 페이지 토론과 또 다른 리턴. --NeilN 13:55, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답]

알비니즘 페이지에 쓰여진 모든 것은 사실이다.그들이 쓴 건 전부 헛소리야.너는 왜 그 페이지에 거짓말을 할 수 있어야 한다고 생각하니?'백인'들이 알비노라고 인정할까봐 겁먹어서?알비니즘에 대한 첫 번째 검색 결과니까, 장애에 대한 정확한 설명이 되어야 한다.네가 알비니즘을 가지고 있는 건 내 잘못이 아니야.

Rob898989 (대화) 14:12, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답]

그것은 단지 이것이 또 다른 증거일 뿐이다.위키백과:Sockpuppet 조사/Cavefish777/Archive가 관련 페이지다.같은 위치의 다양한 양말에서 편집한 것은 [256], [257], [258], [259]이다.더그웰러 (대화) 2014년 10월 17일 (UTC) 14시 20분 [응답]

네가 더그에 대해 무슨 말을 하는지 모르겠어.만약 당신이 백인의 멜라닌 결핍이 알비노스의 멜라닌 결핍과 다르다고 생각한다면 당신은 심각하게 혼란스러워 할 것이다.그렇게 해야만 사람들은 밝은 색의 눈과 머리카락, 그리고 피부를 갖게 된다.만약 OCA3를 가진 사람들에게 갈색 멜라닌 생산이 증가한다면, 그들의 눈은 파란색으로 변하지 않을 것이고 그들의 머리카락은 아마도 금발이나 빨강색이 아닐 것이다.당신은 내가 두 개의 합법적인 자료를 올린 후에도 나의 출처를 밝히라고 요구했고, 당신은 당신의 가설을 증명할 증거조차 찾을 수 없지만, 모든 사람들이 실제 사실에 대해 그 사실을 들어야 한다고 생각한다.나는 누가 그 페이지에 검증되지 않고 오해의 소지가 있는 내용을 올리고 있는지 명백하다고 생각한다.Rob898989 (대화) 14:33, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답]

위키백과:Sockpuppet 조사/Rob898989 --NeilN 15:44, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답]

• 사용자에 의해 이미 양말로 차단됨:포뇨, 새 양말 1개와 함께.더그웰러 (대화) 2014년 10월 17일 (UTC) 16:26 [응답]

사용자:174.108.24.81 사용자가 보고함:도니아고 (결과: 24시간)

페이지

제이슨 슈워츠먼 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

174.108.24.81 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

[260]

사용자 반환의 차이

1. [261]
2. [262]
3. [263]
4. [264]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

[265]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.되돌리기 지우기; 마지막 되돌리기 전에 경고됨.쿠루 (토크) 22:19, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답]

User:FF-UK 보고:터키팬트(결과: 위반 없음)

페이지: 유로플러그 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: FF-UK (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Europlug&oldid=629795480

이전 버전이 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Europlug&diff=629820216&oldid=629795480으로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Europlug&diff=629820216&oldid=629795480
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Europlug&diff=629943265&oldid=629929452

편집 와링/3RR 경고의 확산: 위와 같다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Europlug#FF-UK_is_edit-warring_again

설명:

나 때문에 WP:3RR을 위반하지 않았어.그러나, 편집 요약을 제외한 다른 토론은 분명히 편집 전쟁과 거부되고 있다.사용자는 이 페이지의 편집 전쟁 이력이 있다.터키판^t 18:33, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답하라]

• 위반은 없다.FF-UK의 그 기사는 사전 편집된 것이 없는데, 혹시 내가 찾기로 되어 있는 이전 이름이 있니?반전이 딱 두 번인데, 여기 올리기 한 시간 전쯤 기사의 토크 페이지에 올렸잖아.그가 반응하는지 지켜봐줄래?이것은 시기상조인 것 같다.쿠루(토크) 22:16, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답]

합리적인 것 같다.나는 그들의 편집사에서 그 기사와 싸우는 것을 본 것을 맹세하지만, 만약 당신이 그것을 발견하지 못했다면 내가 착각한 것이 틀림없다.얼마나 오래 놔둬야 할까?터키판^t 03:03, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

User:Javier 2005 보고:NorthBySouthBaranof(결과: 오래된)

페이지

아니타 사르케지안 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

하비에르 2005 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:51, 2014년 10월 17일 (UTC) "진실을 포기하지 않겠다"
2. 13:44, 2014년 10월 17일(UTC)
3. 13:29, 2014년 10월 17일(UTC) "관련 소스"
4. 13:23, 2014년 10월 17일 (UTC) "왜 관련이 없는가?관련 출처"
5. 13:19, 2014년 10월 17일(UTC) "Utah State University 성명은 "유타 주립 대학교 테러 위협" 섹션에 관한 IS 관련 성명"
6. 13:05, 2014년 10월 17일(UTC) "TheRedPenOfDoom(대화) 관련 소스 정보로 수정된 629978024"
7. 12:58, 2014년 10월 17일(UTC) "TheRedPenOfDoom(대화) 관련 소스 정보로 수정된 629974197"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 13:08, 2014년 10월 17일 (UTC) "경고: Bayonetta 2. (TW)에 대한 3회전 규칙 위반"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

다른 기사에 대한 편집-경고에 대해 경고한 경우, +가 명백히 위반하는 규칙을 명확하게 이해해야 한다.노스비사우스바라노프 (대화) 13:32, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답]

탱고를 추는 데는 두 사람이 필요하다.사용자:TheRedPenOfDoom 및 NorthBySouthBaranof는 그들이 대신 했어야 했던 것처럼, 토크 페이지에서 신뢰할 수 있는 출처로서 참고문헌의 타당성을 논하기보다는 잘못된 버전을 제거하기 위해 정확히 같은 편집본을 편집하고 있었다.그들은 3RR 하드 한계 이하로 멈췄지만, 그것이 편집 전쟁을 계속하는 핑계는 아니다.그들은 WP 대신에 새로운 편집자를 참여시켜야 한다.물어뜯어.나는 WP라고 말하고 싶다.부메랑은 적절한 행동 정책을 따르지 않은 것에 대해 제자리걸음이다.디에고 (토크) 13:39, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답하라]

만약 한 사람이 여러 사용자에 의해 되돌아온다면, 그것은 그들이 멈춰야 한다는 좋은 단서다.사용자는 토크 페이지에서 이 문제에 대해 논의하려고 노력하지 않았고 이 문제에 대해 토론하려는 모든 시도를 자신의 사용자 토크 페이지에 표시하지 않았다.이것이 WP라는 아이디어:부메랑 문제는 명백히 터무니없다.노스비사우스바라노프 (대화) 13:42, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답]

위키피디아의 편집자 한 명이 처음이라는 것이 명백하다면, 그것은 새로 온 사람들을 물지 말고 스스로에게 편집하는 것을 그만두는 것을 따르는 좋은 단서다.나는 당신이 세 번 같은 편집으로 되돌아가서 경고문에 위협적인 메시지를 덧붙이는 것을 본 적이 있는데, 닐N은 두 번 만들고, 테레드펜오프둠은 또 세 번([266], [267], [268])을 만들고, 신참자는 교란할 의도가 있음을 암시하며 모욕했다.노인들은 그것보다 더 잘 알고 있어야 하며, 24시간 동안 전쟁을 편집하는 것이 좋은 생각이 될 것이다.디에고 (토크) 14:03, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답]

아니, 웃기기도 하고 너도 알잖아세 명의 다른 사람들이 독특한 편집 전쟁을 하는 편집자를 되돌리는 것은 "시스템 길들이기"가 아니다.그것은 말 그대로 아무것도 아니다.3RR의 전체 요점은 사용자가 여러 편집자에 의해 여러 번 되돌릴 경우, 편집-경쟁이 발생할 수 있음을 사용자에게 상기시키는 것이다.여기서 보고된 사용자는 여러 편집자에 의해 여러 번 되돌아갔다.나는 반드시 그 대가로 시간을 낭비하고 당신이 차단당해야 한다는 근거 없는 요구를 할 것이다.노스비SouthBaranof (대화) 14:05, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답하라]

만약 이 모든 편집자들이 한 번의 복귀로 자신을 제한하고 하비에르의 행동이 어떻게 잘못되었는지를 적절하게 설명하는 데 신경을 썼다면, 나는 동의할 것이다.하지만, 너와 나는 그것이 여기서 일어나는 일이 아니라는 것을 안다.디에고 (토크) 14:28, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답하라]

"오래된 타이머들"은 그들이 분명히 그렇지 않을 때 중립적인 관찰자로 자신을 무시하지 말아야 한다는 것을 알아야 한다.디에고는 관련 기사에 대한 편집 전쟁으로 주의를 받았다. --NeilN^{talk to me} 14:12, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답하라]

그렇다면, 당신은 편집자들이 관여할 때 공손함과 의견 일치를 형성하는 것이 창밖으로 던져질 수 있다는 것을 의미하는가?나는 내가 중립적인 관찰자라고 말한 적이 없다. (나의 편집 이력은 바로 그 글과 대화 페이지에서 명확하다), 또한 그것은 관리자들의 게시판에서 중요해선 안 된다; 정책 위반이 문서화된 어떤 문제인가.비터스에 대한 무관심 에디터로서, 여기에서의 나의 관심은 새로운 사람이 태그팀에 의해 차단되는 것을 피하는 것이다.그리고 내가 최근에 두어 번 여유를 부렸을지도 모른다는 것을 인정하지만, 내가 그것에 대해 자제하고 있다는 것을 알 수 있을 것이다. 그리고 당신은 아직 새로운 사람을 상대로 한 미트 태그 티밍을 보지 못했다.디에고 (토크) 14:28, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답하라]

컨센서스 구축은 특히 여러 편집자가 대담하게 편집할 때 토크 페이지를 사용하는 것을 의미한다."진실을 포기하지 않겠다"고 거듭 반전을 거듭하지 않는 것. --닐N^{talk to me} 14:39, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답]

그걸 안다면 왜 두 번이나 되돌아가셨어요?디에고 (토크) 15:32, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답하라]

여기에서 토크 페이지 토론에 참여하지 않았다. --NeilN 13:36, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답]

사용자는 현재 7시에 되돌아가서 정책을 준수하는 데 관심을 가질 기미를 보이지 않는다. 사용자 토크 페이지에서 토론할 수 있는 모든 시도는 무효화되었다.노스비사우스바라노프 (대화) 13:49, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답]

관련될 수 있는 항목:사용자:187.210.189.223 이 편집자가 이전에 제거했던 관련 기사에 반복적으로 설명 없이 섹션 블랭킹 자료.노스비사우스바라노프 (대화) 13:51, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답]

@Javier2005: 누군가가 실제로 정책을 설명하는 데 관심을 기울인 후, 그에게 꼬리표를 붙이고 이기기 위해 노력하는 대신 편집 전쟁을 중단했다는 것을 주목할 필요가 있다.디에고 (토크) 14:07, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답하라]

당신이 그의 토크 페이지에서 어떤 것이든 자동 삭제한 사람을 위해 피해자 카드를 재생하고 있다는 것을 주목할 필요가 있다.편집 전사를 지원하지 않도록 주의하기 위해 24시간 차단해야 한다.노스비사우스바라노프 (대화) 2014년 10월 17일 (UTC) 14:10 (대화)[응답]

여기서는 어떤 조치도 필요하지 않다.우리는 새로운 편집자들이 우리의 정책에 대해 알 거라고 기대할 수는 없지만, 경험이 많은 사람들은 더 잘 알아야 하기 때문에, 우리는 새로운 편집자들에게 여유를 준다.하비에르는 이제 이해하고 멈추었기 때문에, 그를 막는 것은 분명히 잘못된 일일 것이다.NorthBy를 차단하는 것은 유혹적이다.확실히 더 잘 알고 있고 (14:10의 코멘트로 판단) 승리에 더 신경을 쓰는 사우스바라노프지만 블록이 징벌적이어서는 안 된다.나이튼드 (대화) 2014년 10월 17일 (UTC) 14:16 [응답]

하비에르2005가 멈췄다면 괜찮아.나머지는 모두 형편없는 평가다. --닐N^{talk to me} 14:21, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답]

당신의 "참가하지 않은" 진술은 시대에 뒤떨어져 있다; 당신이 말한 이후로, 그는 토크 페이지에서 세 개의 코멘트를 추가했다.나이튼드 (토크) 2014년 10월 17일 (UTC) 14:30[응답]

만약 편집 전쟁이 멈췄다면, 훨씬 더 좋을 것이다.그러나 노스비 차단사우스바라노프는 말도 안 되는 소리야이 페이지들의 문제는 "더 잘 아는 편집자"들 사이에 있는 것이 아니라, 많은 수의 새로운 계정들이 의제로 들어오는 것이다.--쿠슐랭^t/c 15:16, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답]

그렇기 때문에 편집자들은 새로운 편집자를 환영하고 콘텐츠 분쟁이 시작된 지 겨우 30분 만에 새로운 편집자에게 온 정신을 쏟는 대신 새로운 편집자에게 예상되는 행동을 설명할 것으로 예상된다.관리자라면 가이드라인을 위반하는 사람의 행동을 정당화하는 대신 이를 따르고 집행하십시오.디에고 (토크) 15:32, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답하라]

관리자는 보고 업무 중단보다 업무 중단을 야기하는 편집자에 초점을 맞출 필요가 있다.여기서 혼란은 한 방향에서 오는 것이다: SPA가 외부 의제를 가지고 이곳으로 오는 것과 그것을 가능하게 하는 것.---쿠슐랭^t/c 18:02, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답하라.

그럼 행정관으로서 공식 입장이란 건가? 새로 온 사람을 물어뜯는 게 행정관의 관심을 받을 만한 방해는 아니라는 건가?편집자 유지가 암울한 것도 당연하다.디에고 (토크)20:31, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답]

편집자로서 나의 공식적인 입장은 콘텐츠 기고자들이 백과사전을 만드는 사업을 할 수 있도록 우리는 배꼽게이밍에 먼 시간을 보내고 노골적인 혼란을 다루는 데 거의 시간을 소비하지 않는다는 것이다.--Cuchullain /c 03:17, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

그리고 어떤 경우든 새 편집자에게 하는 첫 번째 코멘트로 공격적인 경고 메시지를 사용하는 것은 용납될 수 없다.@NorthBySouthBaranof:, 다음 번에는 {{Uw-ewsoft}}}을(를) 대신 사용하라; 당신은 그 새로운 편집자들이 훨씬 더 분별 있게 행동하고 그들이 화를 내는 대신에 편집 전쟁을 멈추는 경향이 있다는 것을 알게 될 것이다.디에고 (토크) 17:11, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답하라]

• 결과: 사용자에 의해 오래된 것으로 표시됨:10월 17일 14시 16분에 Nyttend (위 의견 참조).에드존스턴 (대화) 21:57, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 AntiTheJakAremania:월터 괴를리츠(결과: 차단됨)

페이지

페르시브 반둥 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

안티테야카레마니아 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14:01, 2014년 10월 17일 (UTC) "Walter Görlitz (talk)에 의한 개정 629981499"
2. 07:53, 2014년 10월 17일 (UTC) "Walter Görlitz (talk)에 의한 개정 629937131"
3. 22:17, 2014년 10월 16일(UTC) "MbahGondrong(대화)에 의한 629901345 수정 안됨"
4. 08:42, 2014년 10월 15일 (UTC) MbahGondrong에 의한 629686807 수정 취소
5. 07:16, 2014년 10월 15일 (UTC) MbahGondrong에 의한 629677690 개정 미실시

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 13:40, 2014년 10월 17일(UTC) "경고:Persib Bandung의 Warring 편집. (TW)"
2. 13:41, 2014년 10월 17일 (UTC) "일반 노트: 다른 사람의 토크 페이지 의견 리팩터링 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 03:44, 2014년 10월 17일 (UTC) "/* RfC: 단축해야 하는가?*/ 회신"

설명:

이틀, 56시간, 총 5차례의 반전을 거듭하는 편집전이다.월터 괴를리츠 (대화) 14:04, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답]

나는 관련 편집자 중 한 명이 (축구 프로젝트에 대한 나의 의견과 마지막으로 기사의 토크 페이지에 대한 의견을 묻는) 토론과 의견 일치를 모색하고 있는 동안, 보도된 편집자가 되돌아갈 뿐이었기 때문에 개입했다.월터 괴를리츠 (대화) 14:25, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.사용자는 3RR을 위반하지 않고 3회 회전에 멈췄다.그러나 그는 10월 15일부터 같은 페이지에서의 전쟁을 편집하고 있다.또한 사용자는 새로운 WP:SPA는 짧은 시간 내에 다른 프로젝트에 대한 문제적이고 파괴적인 편집을 포함하고 있다.사용자가 제한된 영어와 반복적으로 인도네시아어를 대화 페이지에 사용하는 것은 그가 무엇을 하고 있는지 이해하는 것을 훨씬 더 어렵게 만든다.월터를 향한 인신공격을 철회했음에도 불구하고, 동시에 기사 버전을 유지하기 위해 필요한 만큼 자주 되돌리겠다고 약속했다.--Bb23 (대화) 18:42, 2014년 10월 17일 (UTC)[응답]
• 코멘트 사용자 이름과 여기와 같은 활동의 유사성 때문에 차단된 사용자가 AntiTheJakAremania123 계정을 하나 더 만들었을 것으로 의심된다.MbahGondrong (대화) 12:47, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

• 고마워. 새 계좌가 외설되었고, 원본 계좌의 차단이 한 달로 늘어났어.--Bbb23 (대화) 13:16, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

User:Ryulong이 보고함:티타늄 드래곤(결과: ANI당 버터와 크림 막힘)

페이지: 토크:게메르제트 논란 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 률롱 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

률롱의 반전:

1. [269]
2. [270]
3. [271]
4. [272]
5. [273]

버터와 크림의 번복:

1. [274]
2. [275]
3. [276]
4. [277]
5. [278]
6. [279]
7. [280]

이전 경고:그는 이전에 마셈으로부터 이것에 대해 경고를 받았는데, 그 이하도 아니다.

나는 그에 대한 이 조치를 그에게 통지했지만, 그는 그것을 되돌렸다; 이 특정 분쟁에 대한 이 조치 이전에 그의 사용자 페이지에 3RR 경고가 없었고, 그 논쟁은 주로 다음과 같은 이야기로 국한되었다.게메르게이트 논란.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:관련 섹션.

설명:
역사를 잠깐 읽어본 결과.숫자가 더 많을 수도 있지만, 그렇게 나열되지 않았을 수도 있다; 그것은 내가 편집에서 "반전" 또는 "미완전"이라는 줄과 함께 찾은 것이다.그와 @Butter and Cream: 기사에서 사실적인 진술에 관한 토픽을 종결하는 것을 두고 그와 편집 전쟁이 있었던 것 같다.류룽은 과거 기사에서 이와 관련해 문제가 된 적이 있는데, 기사에서 NPOV 문제를 놓고 면밀한 논의를 시도했다.이 기사는 NPOV와 과도한 체중 문제에 대한 DRN을 가지고 있으며, 현재 DRN에 대한 논의가 너무 복잡해짐에 따라 이러한 문제를 다루기 위해 중재안을 마련하고 있다.류룽은 어느 쪽에도 관여하는 것을 줄기차게 거절해 왔다.

류룽은 자신의 관점에 대한 공감대가 형성돼 있고 이 문제에 대해 지속적으로 논의를 마쳐야 한다고 주장하는 동시에 이 문제에 대한 조정이나 DRN에 참여하기를 거부하고 있다.티타늄 드래곤 (토크) 07:01, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

편집전은 끝났고 적어도 한 시간 동안 계속되지 않았다.지금 어떤 것이든 "실망"한 지 오래되었으므로 그것을 부르는 것은 끝났다.그리고 나는 그가 일어났다고 주장할 만한 어떤 폐쇄도 하지 않았다.나는 그러한 분쟁 해결 측면에 나를 참여시키는 것을 거부한다.왜냐하면 그것들은 단지 POV를 추진하려고 하는 사람들에 의한 새로운 형태의 포럼 쇼핑일 뿐이고 그 사이트가 어떻게 작동해야 하는지를 아는 기성 편집자들의 반대에 부딪히기 때문이다.그리고 나는 여전히 티타늄 드래곤, 네가 발견한 그 멍청한 허점에 대해 이 주제에서 절대 금지를 해제하지 말았어야 했다는 사실을 고수하고 있다.그리고 SPA 미트푸펫 쓰레기 때문에 내가 막힐 거라면 필사적으로 싸울 거야.—류룽 (琉竜) 07:05, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

그리고 이건 또 뭐야?—류룽 (琉竜) 07:09, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

내 방어로 '편집전쟁'에서 내가 맡은 부분은 률롱이 계속 닫는 구간을 간단히 열어주는 것이었다.어느 순간 그는 내 추가 코멘트를 삭제하기도 했다. --Butter and Cream (토크) 07:06, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

그것은 전쟁을 편집하는 타당한 이유가 아니다.노스비사우스바라노프 (대화) 07:09, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

주전자를 검게 부르는 냄비. --Butter and Cream (토크) 07:11, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답하라]

사실, 아니에요.나는 정확하게 한 번 방향을 돌려 물러섰다.노스비사우스바라노프 (대화) 07:15, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

한때는 너마저 류시원의 편집에 고군분투하는 것 같았고, 그 시점에서 류시원의 얼간이들을 편집하는 것 같았다.이 '편집 전쟁'에서 내가 주로 하던 일. --버터와 크림 (토크) 07:17, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

다른 편집기 사용자:Butter and Cream은 편집-전쟁의 죄인이다.ANI에 대한 편집자의 불평은 ANI에 대한 편집자의 불만이 종결되었다는 점에 유의하십시오. ANI는 이 문제가 오랫동안 해결되지 않고 있으며 버터와 크림은 이 문제를 그만둘 필요가 있다고 여러 편집자가 있다.사용자의 세 번째 편집은 ANI에 대한 것이었는데, ANI는 오히려 정책을 알고 이해한다는 것을 암시한다.노스비사우스바라노프 (대화) 07:09, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

NorthBySouthBaranof 또한 어느 시점에서 편집되었다.참가하지 않은 사람은 티타늄 드래곤뿐. --버터와 크림 (토크) 07:11, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

위와 같이 거짓이다.노스비사우스바라노프 (대화) 07:15, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

@버터와 크림:만약 당신이 편집 전쟁에 다른 누군가가 연루되었다고 느낀다면, 류룽과 내가 위에서 했던 것처럼, 디프트를 제공하라.티타늄 드래곤 (토크) 07:34, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

그는 차단된 형이다.—류룽 (琉竜) 07:35, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

그리고 티타늄 드래곤, 당신의 "통보를 번복했다는 메모" 노트는, 당신이 시비가 붙기 전이나 심지어 시비가 붙기도 전에 실을 시작한 후에 나에게 경고했었죠.그리고 내가 원한다면 내 페이지의 똥을 지울 수 있어.—류룽 (琉竜) 07:13, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

아, 미안.나는 그것의 목적이 무엇인지 오해했다.제거 중.티타늄 드래곤 (토크) 07:18, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

이런, 당신 역사를 살펴보니, 당신은 최근에 많은 분쟁에 연루되었군.게이머게이트에 대한 또 다른 편집 되돌리기 분쟁 포함.티타늄 드래곤 (토크) 07:29, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

내가 동의하지 않는 편집이 이루어졌을 때 나는 우연히 페이지를 열었다.불만 있소?—류룽 (琉竜) 07:32, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

사용자:버터와 크림은 파괴적인 단일 목적 계정으로 무기한 차단되었다.류룽은 이 계정이 백과사전을 더 이상 방해하지 않도록 행동한 것에 대해 칭찬받아야 하며 이 문제는 종결되어야 한다.노스비사우스바라노프 (대화) 07:30, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

과거 룰을 악용해 자신과 의견이 다른 이용자를 금지시키고, 이용자를 스스로 차단했다는 점에서 률롱의 파행적 행태와는 정말 무관하다.실제로 그의 과거 행태에 비추어 볼 때, 나는 여기서 이 문제와 다른 사용자의 금지 사항에 대한 추가적인 정밀조사가 매우 중요하다고 말하고 싶다.티타늄 드래곤 (토크) 07:43, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

내가 지난 8년간 이 웹사이트에서 했던 나쁜 짓들을 전부 파헤칠 셈이야?유리 집에 있는 사람들 말이야—류룽 (琉竜) 07:47, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

그것은 행동의 한 패턴이다.일반적으로 말해서, 과거에 곤경에 처했다는 것을 감안할 때, 사람들은 행동의 한 예로서 금지되어서는 안 된다.당신은 또한 사람들을 미끼하는 것에 문제가 있었다. 그것은 솔직히 당신이 WP에 대해 다른 사람들에 대해 반복해서 경고한 것이다.스틱(START)과 선제적인 토론 종결 및 기타 행동에는 강한 흔적이 있다.편집 전쟁에 참여하려면 두 명의 사용자가 필요하지만, 때로는 한 사용자의 행동이 편집 전쟁을 만드는 데 도움이 된다.상대방이 막혔다는 것을 고려하면, 나는 이 질문을 하는 것이 적절하다고 생각한다. 왜냐하면, 음, 당신은 그것에 대한 이력이 있기 때문이다.유리집에 대해서는: 분명히 너는 내가 과거에 한 일에 별로 관심을 두지 않았구나.내 코고는 꽤 깨끗하다. 게이머게이트 밖에서는 정말 신나는 "규칙에 현명하다"는 일에 관여하지 않았다.티타늄 드래곤 (토크) 08:04, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

난 누굴 속인 적 없어당신은 5년 된 ArbCom 사건의 "제안된 원칙" 섹션에서 무작위적인 것을 고르고 있는데, 사실이나 결정의 어떤 제안이나 최종 결과에도 전혀 언급되지 않았다.내가 금지되기를 바란다면 적절한 경로를 통해 해.백과사전 때문에 여기 없는 사람을 상대하고 있었으니 AN3 실을 만들지 마라.—류룽 (琉竜) 08:07, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

해당 이용자는 사실 청구의 출처가 청렴성이 의문시되고 (그리고) 궁극적으로 전적으로 문제의 언론인의 증언(비선실적인 개인적 관계였기 때문에)에 의존하고 있는 회사인데, 그 주장은 "사실무근"이라는 주장에 대한 문제를 제기하였다.use는 그들이 그 주장이 거짓이라는 것 말고는 기사 발행 전에 시작된 관계에 대한 증거를 발견하지 못했다고 말한다.그것은 전적으로 합법적인 질문이고, 그들이 위키백과를 위해 여기 온 것이 아니라는 주장은 단순히 거짓이다 - 그것은 말하고 질문하기에 전적으로 합리적인 것이다.우리는 WP를 붙잡아야 한다.BLP, WP:NPOV 및 WP:공정성, 그리고 그의 질문은 전적으로 공손하고 근거가 있는 것이었는데, 그의 질문은 이것의 유일한 출처는 그의 회사에 기득권을 가진 사람이 자신의 기자들을 감시할 능력이 없는 것으로 보이지 않는다는 것을 감안한 것이다.WP가 되는 것은 어떤가?여기 말고?이런 종류의 일은 매우 중요하다.RS는 심지어 이와 같은 것들에 대한 인라인 인용문이 두 배로 중요하므로 편향이나 이해 상충의 잠재적인 문제가 있을 때 언급한다.티타늄 드래곤 (토크) 08:19, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

기사에서 손을 떼고 난 이후 유찰로 처리된 콘텐츠 분쟁을 계속하는 자리가 아니다.—류룽 (琉竜) 08:34, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

률롱을 상대로 지금 차단된 파괴적인 SPA를 되돌리는 것과 관련 없는 것이 있다면, 이 실을 오픈 시즌으로 바꾸려고 하기보다는 그것에 대한 ANI 실을 열 것을 제안한다.노스비사우스바라노프 (대화) 07:51, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

이것은 편집용 전쟁용이다.해당 이용자 중 한 명이 금지됐다.그것은 관련이 있다.티타늄 드래곤 (토크) 08:04, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

2주 전 기사 자체의 작업에 대한 경고가 의도적으로 파괴적인 사용자가 만든 스레드를 보관하기 위한 경고에 해당한다고 진지하게 주장하셨습니까?티타늄 드래곤, 당신은 빨대를 그리고 있고 주제 영역에서는 다시 금지되어야 한다.그리고 이 요청은 케케묵은 것으로 종결되어야 한다.—류룽 (琉竜) 09:09, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:Butter and Cream은 User에 의해 무기한 차단됨:ANI 토의에 따르면 Future Perfect at Sunlay.이 문제에 대해 더 논의해야 할 경우 ANI. EdJohnston(대화) 13:40, 2014년 10월 18일(UTC)[응답]을 사용하십시오.

사용자:사용자가 보고한 123098년 이후 날짜:보나데아 (결과: 차단됨)

페이지

미르코 부치니치 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

베터데이123098 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14:04, 2014년 10월 18일 (UTC) "/* 클럽 커리어 */다시 편집해 보십시오."
2. 13:58, 2014년 10월 18일 (UTC) "/* 클럽 경력 */중지하지 않으면 위키백과 정책에 보고하겠다."
3. 13:16, 2014년 10월 18일 (UTC) "/* 클럽 커리어 */ 그냥 (이것 참조) 읽으시고 방해하지 마십시오."
4. 08:49, 2014년 10월 18일 (UTC) "/* 클럽 경력 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

3RR 경고: [281]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

2014년 10월 18일 보나데 기고 토크 14:11 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.사용자는 3RR을 위반하지 않았지만 적어도 한 페이지 이상에서 편집전을 했다.편집은 민족적/민족적 의제에 의해 추진된다.--Bbb23 (대화) 15:28, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

사용자:Froboy69 보고 사용자:Kante4 (결과: 24시간)

페이지

제임스 로드리게스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

프로보이69 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:42, 2014년 10월 18일 (UTC) "죄송합니다만, 이번 경기의 유일한 골을 넣은 그의 어떤 부분이 노트 가치가 없는 겁니까?우리는 항상 그가 국가대표팀을 위해 하는 목표/보조원을 입력해 왔다.또 그가 넣은 골의 종류 때문에 소셜미디어에 온통 퍼졌다고 말했다.
2. 20:46, 2014년 10월 18일 (UTC) "보아라, 미안하지만 우리는 일관되게 말해야 한다; 그의 클럽과 국가 둘 다 그가 득점/비평가할 때마다 언급해왔고, 우리는 항상 이것을 해 왔다.이 목표를 친근하게 대하고 목표 자체가 주목을 받는다고 해도 전혀 다르게 대할 이유가 없다."
3. 20:57, 2014년 10월 18일 (UTC) "이것은.골 자체는 주목할 만한 가치가 충분히 있는 관심을 끌었고 그것이 이번 경기에서 결정적인 요소였다.이 페이지는 그가 지난 몇 년 동안 그렇게 해왔기 때문에 그가 득점하거나 지지하는 모든 목표를 가치 있게 평가한다.
4. 21:42, 2014년 10월 18일 (UTC) "이것은."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:11, 2014년 10월 18일 (UTC) "경고:워링 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 21:25, 2014년 10월 18일 (UTC) "세 명의 다른 사용자에 의해 되돌아온 Been, 제발 그만 두십시오."

설명:

사용자는 기사에 비고지적인 목표를 추가하는 것으로 구성된다.그는 세 명의 다른 편집자들에게 뒤바뀌었고 그의 사용자 토크 페이지에서 경고를 받았다.그는 몇 시간 안에 4번으로 계속 되돌아간다.캉테4 (대화) 22:04, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

이 논의에 덧붙여 그는 또한 내용(diff [282])을 추가해서 실제로 (지금까지) 다섯 번이나 같은 내용을 주입했다.QED237 (대화) 22:09, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.클리어 리턴, 미리 경고.쿠루 (토크) 22:31, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

사용자:CFredkin 보고:Cwobel(결과: 1주)

페이지: 앨리슨 룬더건 그라임스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: CFredkin (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [283]
2. [284]
3. [285]
4. [286]
5. [287]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [288]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:앨리슨_룬더간_그레이임#매시브_콘텐츠_삭제

설명:

• 1시간 22분 만에 5개가 되돌아오고, 이 사용자는 3RR의 위반 결과를 알고 있다. - Cwobel (대화) 23:20, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

• 또한 편집자는 자신의 토크 페이지에서 네 번째 리턴[289] 후 자기 반전의 기회를 갖게 되었는데, 분명히 거절하였다. - Cwobel (토크) 23:26, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일의 기간 동안 차단됨.분명한 반전, 내가 볼 수 있는 완화적인 이슈는 없다.계속하려고 하는 것 같아.쿠루 (토크) 23:34, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

사용자:스프슈 보고:75.162.179.246 (결과:페이지 보호)

페이지: 어느 장엄한 아침 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스피슈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

되돌리기 전의 버전: [290]

현재 버전: [291]

사용자의 회전의 차이:

1 [292] 2 [293] 3 [294] 4 [295] 5 [296] 6 [297] 7 [298] 8 [299] 9 [300] 10 [301] 11 [302] 12 [303] 13 [304]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [305]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [306]

설명:

내가 토크 페이지에 쓴 것 외에도, 3RR spu의 파손이 여기에 얼마나 많은지, 단지 일반적인 편집 전쟁(3RR을 깨뜨리지 않고):

내가 제대로 세어보면, 스슈는 3RR: Diffs 3-6(동일 시간 내 4회 역행 기반판), 디프 7-11(동일 시간 내 5회 역행 기반판)의 2회 분해가 있다.그러면 다른 차이점은 지금까지 총 3건의 위반에 대해 하나의 일반적인 편집 전쟁을 구성한다.

스파슈는 자신의 편집에 대한 다른 경고들을 여러 차례 받았다.

75.162.179.246 (대화) 22:47, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.확실히 편집전이 있긴 한데, 두 사람만 왔다 갔다 하는 것 같아.난 그 페이지를 보호하기로 결정했고, 기사의 토크 페이지에서 당신들이 그것을 해결할 수 있는지 알아보기로 했다.독자 분은 별도의 편집자 행세를 하고 합의를 주장하는 대신, 독자 분의 계정을 사용하는 것이 가장 좋을 것이다.쿠루(토크) 23:41, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

"우리 두 사람이 왔다 갔다 하는 거?"스슈가 서머 펀맨 판을 뒤집은 것을 놓쳤는가?내가 언제 다른 사람으로부터 "별도의 편집자"가 될 것 같았지?

그 외에도 편집 전쟁으로 누가 신고를 하고 나와 싸우면 경고나 차단까지 당하는데 내가 신고하면 경고/차단하는 대신 페이지만 지키는 게 왜 그러냐.

75.162.179.246 (대화) — 선행 미기일 의견 추가 23:47, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

주제, 기사 및 편집 스타일의 중요한 중첩을 보기 위해 IP와 해당 계정의 편집 기록을 보는 것은 꽤 사소한 일이다.정말 이 게임을 하고 싶으세요?쿠루 (토크) 23:49, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]

내가 그와 같은 편집 스타일을 가지고 있다는 생각이 어디서 나는지 모르겠고, 그것은 "우리는 같은 사람들"이라는 것을 의미한다.하지만 계속 말해봐 쿠루, 넌 내 다른 질문에 대답하려고도 하지 않았어왜 누군가가 나를 편집 전쟁으로 신고하고 나와 싸우고 있을 때, 나는 경고를 받거나 심지어 차단까지 당하지만 내가 다른 사건에서 누군가를 신고할 때, 당신의 관리자들은 그 사람을 경고/차단하는 대신 페이지를 보호하는 것 뿐인가?

75.162.179.246 (대화) 23:56, 2014년 10월 18일 (UTC)[응답]