위키백과:관리자 알림판/아카이브44

Zeq는 이스라엘 인종차별정책(문자)을 금지했다.

[1]을 참조하십시오.이 금지는 동의하지 않는 관리자라면 언제든지 해제할 수 있지만, 나는 이 금지에 대한 이유를 여기 및/또는 내 토크 페이지에 등록해 줄 것을 요청한다.고마워.--Sean Black 02:21, 2006년 5월 31일 (UTC)

FWIW 나는 너의 행동에 전적으로 동의한다.Metamagician3000 02:56, 2006년 5월 31일 (UTC)

나는 HOTR의 원래 요청을 중재 페이지에서 WP로 옮겼다.AE와 함께 앞으로 그 페이지를 사용하라고 했다. --Tony Sidaway 03:15, 2006년 5월 31일 (UTC)

Zeq는 방금 금지령을 위반했다. 홈시 04:21, 2006년 5월 31일 (UTC)

Talk 페이지에 대해서는 아무 말도 하지 않고, 실제 기사만. --Avillia 04:29, 2006년 5월 31일(UTC)

웁스, 네 말이 맞아. 템플릿에 따르면 그는 여전히 토크 페이지를 편집할 수 있다고 해.홈티 04:38, 2006년 5월 31일 (UTC)

기사의 AFD Will()^E_@ T 22:07, 2006년 6월 2일(UTC) 투표용지 차단

이 블록은 몇몇 위키백과 정책을 명백히 위반했다.다음을 참조하십시오.User_talk:Sceptre#Bote_stacking 및 블록을 경고로 교체하십시오.나는 이것으로부터 일해야 하는 것을 사과하고 로그인을 할 수 없지만, 내 토크 페이지에 있는 차단되지 않은 템플릿에도 불구하고 아무도 관심을 기울이지 않는 것 같다.선택: Zeq 편집 위치: 85.65.186.191 10:53, 2006년 6월 3일(UTC)

Zeq, 네가 Sceptre에게 막히는 동안 위에 글을 올렸니?이런 식으로 블록을 교란하는 것은 심각한 위법행위다.Homey 22:09, 2006년 6월 7일 (UTC)

종교적인 사용자 상자, 특히 템플릿:사용자 크리스찬

모든 관리자가 이제 악명 높은 이 템플릿에서 가장 최근에 DRV를 종료한 것을 확인하십시오.DRV를 통해 세 차례나 이 문제를 해결하려고 노력했지만, 나는 결코 허가가 아니다.내가 보기엔 성실하게 종교적인 사용자 상자들이 사용자상자 갈등에 끌어들이야 할 템플릿의 마지막 그룹인 것 같다.나도 언젠가는 템플릿 공간이 분명하고 순수하게 백과사전적인 것을 볼 수 있기를 바라지만, 아직 그 문제에 대한 합의는 없다.있을 때까지, 이 템플릿의 종류, 즉 심장을 잡아당기고 가장 많은 수의 사용자들 중 가장 격렬한 충성을 불러일으킬 수 있는 종류는 평화롭게 남겨져야 한다.내가 DRV를 닫을 때 제안했듯이, 나는 여기서 제안한다: 이러한 템플릿의 신속한 파괴는 파괴적인 것으로 간주되어야 한다.사용자 박스 갈등은 종교가 오랫동안 그것의 초점을 유지한다면 더 독이 될 것이다.Xoloz 16:17, 2006년 6월 7일 (UTC)

그 유저박스에 독일어를 다 넣을 때가 되었다. --cydepg.Weys 16:52, 2006년 6월 7일 (UTC)

다 됐어! 다시는 이런 일에는 문제가 없어야 할 거야. --cydepgWeys 17:05, 2006년 6월 7일 (UTC)

이제, 나는 사실 내 사용자 공간에서 그 사용자 박스를 호스팅하는 데 아무런 문제가 없지만(지옥, 만약 그것이 사용자 박스 충돌을 멈추게 한다면, 나는 그들을 모두 호스팅할 것이다), 내 사용자 공간에 무언가를 넣기 전에 나에게 물어본 것이 좋았을지도 모른다는 것을 지적할 것이다.왜 어떤 사람들은 네가 좀 무절제하고 무례하다고 생각하는지 알겠어, 싸이드.예의 바르게 행동하도록 조심해라.Xoloz 17:24, 2006년 6월 7일 (UTC)

이 링크에서 70개가 약간 넘는 빨간색 링크가 있는 이전 템플릿 페이지에는 리디렉션을 남기지 않음.다시 한번, "문제"는 관리자의 행동에 의해 만들어졌다.그 "해결"은 결코 독일어가 아니었다. 단지 특정한 의제를 제공하기에 충분했다.관리자들이 존중하는 마이그레이션 프로세스에 동의한다면, 마이그레이션 프로세스가 좀 더 원활해질 수 있을 것이다.사이드와 졸로즈가 지원한다면, 나는 자진해서 리디렉트를 넣고 AWB로 우회한 다음 리디렉트를 로 교체할 것이다.{{User GUS UBX to}}.만약 누군가가 그 후 구 페이지를 지키고 싶다면, 열심히 살아라.Rfrisbie^talk 17:46, 2006년 6월 7일 (UTC)

내가 말했듯이, 나는 부드럽게 방향을 바꾸었다.내가 어떻게 이주를 도울 수 있는지 알려줘.:) 원활하고 협력적인 과정을 믿고, 항상 지원한다.Xoloz 17:50, 2006년 6월 7일 (UTC)

고마워! WP에서 2센트짜리 동전 던지셨어요?TGS 아직?거기에서의 당신의 기여는 이 일을 앞으로 나아가는데 큰 도움이 될 것이라고 확신한다 :-) Rfrrisbie^talk 18:30, 2006년 6월 7일 (UTC)

내가 사이드의 타협에 추가한 한 가지 비트는 템플릿을 내 사용자 공간으로 부드럽게 리디렉션하는 것이었다.고민 끝에 독일솔루션(German Solution)에 감격해 누구나 원하는 사용자 박스를 사이드가 편리하게 만든 내 사용자 공간으로 아무나 이동시킬 수 있다.예 - 모든 템플릿:스타 트렉의 추종자들, 공화당원들, 심지어 더 나쁜 ('졸로즈'보다 덜하다는 의미에서 더 나쁜 것일 뿐) 나는 상관하지 않는다.그것이 사용자 박스 긴장을 완화시킬 수 있다면, 그것에 열광하라.Xoloz 17:50, 2006년 6월 7일 (UTC)

나는 하드 리디렉션에 이어 모든 참조를 변경하기 위한 정리 작업을 보는 것이 더 좋았을 것이다.하지만 난 불평하지 않을 거야.졸로즈의 근접성은 비록 이상적이지는 않지만 받아들여질 수 있다. --토니 시다웨이 17:54, 2006년 6월 7일 (UTC)

당신이 상상하는 것처럼, 나도 어려운 리디렉션에는 문제가 없다. 하지만, 모든 새로운 네임스페이스 리디렉션을 강력하게 반대하는 사람들이 있다.부드러운 방향 전환으로, 나는 단지 그 우려를 진정시키기 위해 노력해왔다.열심히 하는 것이 더 낫다고 믿는다면, 내 손님이 되어라.Xoloz 17:58, 2006년 6월 7일 (UTC)

오, 내가 방향을 바꿨어.리디렉션을 삭제하지 않는 것이 아마도 모든 종류의 불평을 야기할 가능성이 높기 때문에 좋은 생각이 될 것이다.(리디렉션에 메모를 추가했지만, 리디렉션에 다른 것은 나타나지 않을 것으로 보인다.)—Ashley Y 23:41, 2006년 6월 7일(UTC)

만약 누군가가 나에게 오래된 템플릿 이름과 그들의 새로운 사용자 공간 위치를 많이 알려준다면 나는 Cydebot을 일괄적으로 실행하게 할 수 있다.내가 찾고 있는 형식의 예는 다음과 같다(참고: 템플릿: 포함하면 안 되지만 사용자: 포함되어야 함).

• '사용자 크리스찬' '사용자:Xoloz/UBX/사용자 크리스찬'
• '사용자 불교' '사용자:졸로즈/UBX/사용자 불교'
• 등등...

--CydepgWeys 17:58, 2006년 6월 7일 (UTC)

Zeq는 관리자 Sceptre에 의해 구현된 우회 블록

주말에 사용자:Zeq가 사용자:에 의해 48시간 동안 차단됨:투표용지 쌓기 위한 회의.그는 이 기둥[3]으로 금지령을 내렸다.Homey 22:13, 2006년 6월 7일(UTC)

나는 Zeq에게 이것은 허용되지 않는다고 경고했고 다시는 하지 말라고 부탁했다, 그가 막혔다면. --Tony Sidaway 22:39, 2006년 6월 7일 (UTC)

나는 내 이름을 아주 분명하게 서명했다, 누구를 호도하려는 시도는 없었다.차단 관리자는 적어도 블록에 대해 나에게 통지하고 내 토크 페이지에 나와 대화할 수 있다.그는 그러지 못 했다.차단방침 위반이 몇 가지 더 있었는데, 차단관리자가 (내 토크페이지에) 요구한 첫 번째 단계였기 때문에 나는 그의 토크페이지로 가야 했다.Zeq 03:55, 2006년 6월 8일 (UTC)

PS 이것에 대해 무장하고 일어나기를 귀찮아하는 사람은 누구나 (블록킹 관리 토크 페이지에 미션을 남겼을 뿐, 블록을 우회하기 위해 어떤 특정한 아티클을 편집하려고 한 것은 아니다) 상식보다 훨씬 더 많은 엠페이를 "규칙"에 붙이는 것 같다.반데타의 한 부분만 더 내게 반기를 들게.나는 이 불만이 없어질 것을 제안한다.나는 잘못한 것도 없고 해를 끼친 것도 없다.Zeq 03:57, 2006년 6월 8일 (UTC)

Zeq는 당신이 차단되었을 때 편집하면 안 된다. 단, 당신이 당신의 이름을 서명했더라도 상관없다.Homey 05:15, 2006년 6월 8일 (UTC)

나는 내 토크 페이지를 사용해 보았지만 차단 관리자가 응답하지 않았다.

Homey, 네가 직접 규칙을 준수하는 것부터 시작해보는 게 어때? 위에서 한 나의 행동으로는 아무런 해가 없었으니까 너도 알잖아.차단 정책을 위반한 차단 관리자와 단합(소통 시도)한 것뿐이다.너의 불평은 일종의 모욕이다. 차단 정책을 읽어라. 차단하는 관리자가 내 토크 페이지를 사용했어야 했지만 그는 하지 않았다.

너 자신도 전에 같은 규칙을 어겼어(적어도 두 번)관리자로서 당신은 규칙을 알고 적용해야 한다.여기 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:HOTR&diff=prev&oldid=57078266. 또한 당신이 블록 아래에 있는 동안 (사람들을) 편집하고 자주 aon IP 주소(으)로 편집한다는 사실을 무시하지 말자.당신이 저지른 다른 학대는 조사된다.Zeq 05:20, 2006년 6월 8일 (UTC)

그것은 단순히 거짓이고 체크 유저는 그 주장이 거짓임을 증명했다.또한 사용자:Sceptre는 차단 정책을 위반하지 않았다. 투표 스택에 대한 당신의 반대는 전적으로 정당했다.당신은 당신에 대한 어떠한 징계도 정당화될 수 없다는 것을 받아들일 수 없다. 대신 당신은 당신의 잘못에 대해 다른 모든 사람들을 비난하려고 한다.지겨워.Homey 05:26, 2006년 6월 8일(UTC)

당신이 말한 것은 거짓이다. WP의 인용문은 다음과 같다.블록:

"사용자는 자신의 토크 페이지에 블록을 공지해야 한다."

• 차단 관리자가 그렇게 하지 않았다.

"블록과 의견이 다를 경우 차단 관리자와 상의하는 것부터 시작하십시오."

• 이것이 내가 한 일이고 그가 내 토크 페이지에 단합하지 않았기 때문에 나는 그의 토크 페이지로 눈을 돌렸다.

블록 자체는 WP:스팸(따라서 WP:) 위반이었다.내가 정당한 이유 없이, 일정하지 않은 시간 동안 차단된 이후 차단(종료 56시간, 이유 또는 언제 끝날지 아무도 알리지 않음) Zeq 12:16, 2006년 6월 8일 (UTC)

알렉스 카프라노스 사칭

IP 65.37.181.3(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)은 프란츠 페르디난드의 리드 싱어인 알렉스 카프라노스의 사칭(또는 가능한)을 시도하고 있는 것으로 보인다.그는 밴드 AK와 관련된 모든 편집에 서명하고 있으며, 알렉스 카프라노스로부터 편집 요약본 "내 관계는 비공개다.그 상태에 대한 코멘트는 여기에 게시해야만 추측할 수 있다. - AK"이것은 그가 아마도 AK를 사칭하려고 하는 동안 그것은 유명한 사람의 사용자 이름이 아닌 IP 주소를 사용하고 있기 때문에 사용자 이름 정책을 위반하는가? 스머레이린체스터^{(User), (Talk)} 22:14, 2006년 6월 7일 (UTC)

지원을 리디렉션하시겠습니까?

디스크 1에 대한 리디렉션을 디스크 1: They Great Hits 1991-2001로 만들었는데, 디스크 1이 캡 때문에 리디렉션되지 않는다는 것을 깨달았고, 그래서 디스크 1을 리디렉션하도록 설정했는데, 지금은 디스크 1 페이지가 리디렉션되지 않는다.그냥 거기 앉아있어.디스크 원은 존재하지 않는 기사가 없는 한 디스크 원이라는 말을 꺼낼 것이기 때문에 그 페이지는 더 이상 필요하지 않을 것 같은데, 그렇지?Thanks TheHYPO 01:43, 2006년 6월 8일(UTC)

WFM. Snottygobble 02:00, 2006년 6월 8일(UTC)

위키링크를 작동시키려면 두 가지 자본화가 모두 필요하다(위키링크는 대소문자를 구분한다).시작 단추가 작동하도록 하려면 추가한 두 리디렉션은 동일하다(둘 중 하나에서 "disc 1"의 대문자를 "go"로 입력할 수 있음).-- 릭 블록 (토크) 02:06, 2006년 6월 8일 (UTC)

34픽셀의 높은 이미지를 사용하지 말라는 요청을 받고도 서명으로 사용하는 사용자

활성 인시던트가 아닌 사용자:키티슬라셔는 그들의 시그니처로서 거대한 이미지를 가지고 있다 — 위키백과:기사_for_deletion/Doom Jenga, "이 장난은 정말 똥을 빨아먹는다!"(그래, 그의 코멘트를 잘라서 붙이는 거야).그는 이미 질문을 받았다.참조는 WP:SIG : "어떤 종류의 이미지라도 서명에 사용되어서는 안 된다."고마워!— Mike • 02:01, 2006년 6월 8일 (UTC)

블록 로그는 이 사용자가 이미 닌텐두드의 양말로서 스시지에 의해 무기한 차단되었다는 것을 보여준다. --Bainer (토크) 02:39, 2006년 6월 8일 (UTC)

고마워. 왠지 모르겠네.— Mike • 03:10, 2006년 6월 8일 (UTC)

피시 가드와 카피노타에서의 교활한 공공 기물 파손 가능성

오늘 피시 가드에 이상한 편집이 들어왔어기사를 정리하려고 한 후 나는 그 글이 새로 만든 계정과 애논의 편집 결과라는 것을 알아차렸다. 애논 역시 전혀 관련이 없는 주제인 카피노타에게 유사한 편집을 했다.해당 계정:Vany90 (토크 · 기여) Hanii (토크 · 기여) Ba-KaDü (토크 · 기여) Skung (토크 · 기여) 80.145.197.126 (토크 · 기여) Miri2202 (토크 · 기여)누가 한번 보고 어떻게 생각하는지 말해줄래?아가토클레아 20:28, 2006년 6월 4일 (UTC)

[4]에 대한 설명.아가토클레아 13:04, 2006년 6월 8일 (UTC)

사용자:Xed

짐보 웨일즈는 애니타스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)를 금지했다.이어 애니타스와 Xed(토크 · 기여 · 삭제 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)가 사용자 토크를 남용했다.노를 젓기 위한 아니타스.이것이 보호되었을 때, Xed는 사용자 페이지를 토크 페이지로 사용하면서 계속하였다.제드의 최근 기부를 보면 나는 그저 넋을 잃고 있는 것밖에 보이지 않는다.나는 일주일 동안 그를 막았다.검토를 위해 여기에 제시됨. --Tony Sidaway 15:39, 2006년 6월 5일(UTC)

난 시솝은 아니지만, 이건 합법적인 블록처럼 보여."지도자"에 의해 악을 쓴 사람들을 위한 자유 투사라는 미명하에 많은 것을 걸었다.그렇지 않으면 거의 반대하지 않는다.좋은 블록입니다. -- Samir धरमम 15:49, 2006년 6월 5일 (UTC)

나는 방금 Xed가 인신공격 가석방 중이라는 것을 알았다.그의 최근 편집 중 일부는 인신공격으로 간주되기 때문에 나는 위키백과의 로그에 이 블록을 입력하겠다.Requests_for_arbitration/Xed_2 (현재 로그가 없어서 생성해야 할 것 같아.) --Tony Sidaway 15:59, 2006년 6월 5일 (UTC)

Xed는 짐보에게 친절하게 부탁하여 차단되지 않았다. --Tony Sidaway 16:14, 2006년 6월 5일 (UTC)

제드는 짐보에 대한 공격으로 위키피디아 활동을 시작했다.변한 게 거의 없는 것 같아.사용자:Zoe 17:26, 2006년 6월 5일(UTC)

나는 후자의 토크 페이지에서 제드와 아니타스가 어떤 식으로든 욕설과 트롤링이 어떻게 구성되는지 모르겠다.그들은 단순히 웨일즈의 애니타스의 무기한 블록이 부당하다는 사실에 대해 토론했고 짐의 부분에 대한 판단에서 이 오류를 시정할 수 있는 가능한 방법에 대해 토론했다.사용자가 자신의 토크 페이지에서 관리자의 결정에 도전하거나 적어도 토론하는 것이 허용되지 않는가?아니타스는 마지막에 좀 지나쳤을지 모르지만 분명히 그의 분노와 좌절과 충동적인 차단을 이해할 수 있지만, 제드는 진정으로 어떤 형태의 학대나 트롤링에도 관여하지 않았다, 그는 단순히 웨일스의 행동 중 일부를 비판한 다음, 내게도 우스꽝스럽게 보이는 토크 페이지를 차단하는 시다웨이의 행동을 비판했다.reme. Vox Populi(TSO) 17:31, 2006년 6월 5일(UTC)

이런 학대를 생각하지 않으세요?사용자:Zoe 17:35, 2006년 6월 5일(UTC)

만약 그가 단지 웨일즈의 이름을 더럽히려는 시도로 그 성명을 악의적으로 썼다면, 그것은 한 가지였을 것이다.그러나, 나는 그가 그 금지령이 (일부적으로는 같은 성명을 올린 애니타스의 경우) 부적절했다고 진정으로 믿고 있으며, 그 이용자들은 위키피디아의 다른 섹션에 참여하는 것만큼이 아니라 오히려 웨일즈를 비판하는 것 때문에 금지되었다고 확신하며, 그는 그러한 취지의 간단명료한 메시지를 썼다고 확신한다.토픽이 논의되고 있었다.Vox Populi (TSO) 17:43, 2006년 6월 5일 (UTC)

나는 이 상황에 대해 매우 착잡한 심정을 가지고 있다.나는 유저가 말하는 것에 대해 매우 불만스럽다.아니타는 보호받았다.나는 Xed(누구와 함께, 부드럽게 말하면, 나는 나의 갈등을 겪어왔다)와 Anitas가 거기서 한 발언이 트롤링에 해당한다고 생각하지 않지만, 트롤링은 대개 "사료를 주지 말라"고 요구한다.기간아니타스는 논란의 여지가 있는 기여자다.내가 보기엔 그런 것들이 적절하게 언급될 수 있는 페이지를 정확하게 차단하는 것이 이상해 보인다.토론을 할 수 있고, 그 토론이 관리자들에게만 국한되지 않을 다른 포럼이 있는가? - Jmabel Talk 23:21, 2006년 6월 6일(UTC)

당신의 논점은 평소와 같이 잘 만들어졌다. - 2006년 6월 6일 (UTC)

아마도 "stupid timeasting"은 Xed의 최근 편집에 더 자비로운 것일 것이다.아니타 나는 잘 모르지만 User에 대한 그의 편집이 다음과 같이 말한다.짐보 웨일즈는 백과사전에 대한 그의 기여는 놓칠 것 같지 않은 지침이다.Xed는 특히 축복받은 사람이다. 그는 짐보 웨일스에 의해 두 번 차단당하지 않았다. --Tony Sidaway 23:55, 2006년 6월 6일 (UTC)

좋아, 토니, 네가 어디에 서 있는지는 분명해. 하지만 네가 왜 보호했는지 설명해주지 않아.아니타스.특히, 내가 블록이 작동하는 방식을 정확히 이해한다면, 그것은 차단된 사용자로서의 아니타스가 합법적으로 접근할 수 있는 한 페이지와 차단되지 않는 자신의 사례를 진술할 수 있는 부분이다.그것은 또한 내가 블록에 대해 토론하기를 기대하는 페이지다.저 말고 적어도 두 명의 다른 행정관이 그 페이지에 의문을 표시했는데, 나는 그 블록이 적절한지에 대해 "반대"가 아니라 "반대"가 맞는 단어라고 생각한다.그리고 제 단순하게 제기되는 의문과 과정에 대한 우려 때문에 펠로니우스몬크는 기본적으로 짐보를 "선택"하라고 내게 도전해 왔다.나는 짐보나 다른 누군가를 "선택할" 생각은 없다.만약 그것이 관리자로서 그리고 주요 기고자로서 (그리고, 나는 좋은 것으로 믿는다; 만약 누군가가 다르게 생각한다면, 나는 대화 페이지에 있는 값싼 사진보다는 RFC를 환영할 것이다) 나는 질문을 하는 것을 환영하지 않는다. 그렇다면, 우리는 이 특정 사용자를 금지해야 하는지에 대해 훨씬 더 큰 문제를 가지고 있는 것 같다.다시 한 번: 나는 그 상황이 토론할 가치가 있다고 생각한다.나는 그 토론이 관리자들에게만 국한되어서는 안 된다고 생각한다.사용자 대화 보호 해제:아니타스.(참고: 사용자를 차단 해제하지 않고 토크 페이지를 보호 해제하려면)나는 그렇게 해서 금지되거나 막힌 내 자신을 발견하고 싶지 않다.그 페이지에서 내 질문에 대한 답을 얻을 수 없기 때문에, 나는 이 문제를 여기에 가져온다. - Jmabel Talk 06:14, 2006년 6월 9일 (UTC)

켄트 대학교

몇몇 행정가들은 켄트 대학을 살펴볼지도 모른다.그곳의 편집 전쟁은 잠재적으로 중대한 문제를 심각하게 우려하며, 적어도 한 명의 느슨한 편집자가 관련된 것 같다.AndyJones 13:06, 2006년 6월 8일 (UTC)

새로운 <ref> 기능 개선

많은 편집자들이 새로운 ref 기능에서 그들이 발견한 몇 개의 버그에 대해 불평하고, 심지어 그것을 기사에 적용하거나 제거하는 것에 대한 토론과 편집 전쟁을 벌이기도 한다!관련 토크 페이지(위키피디아 토크:각주.그러한 논의는 사용자가 실제로 하는 것보다 원하는 것을 인식하는 것이 더 어렵다고 생각하는 개발자들을 혼란스럽게 하는 경우가 많다.나는 이 제안들을 한데 모으고 개발자들을 위한 포괄적인 제안을 만들 수 있는 자유를 누렸다. 그것은 투표에 부쳐졌다.여기 있는 대부분의 관리자들은 경험이 많은 편집자들이고, 아마도 이러한 이슈들에 대해 잘 이해하고 있을 것이기 때문에, 나는 당신이 투표에 참여하도록 격려하고, 또한/또는 당신이 원한다면 당신의 의견을 듣고 싶다.나도 여론조사 절차상 문제가 처음이니까 도와줬으면 좋겠다. 니코실버 15^{(T) @ (C)}:08, 2006년 6월 8일 (UTC)

니코 실버, 이 일을 맡아서 잘했어.Jkely 16:04, 2006년 6월 8일 (UTC)

좋아 보인다!스노우우우드(토크) 16:09, 2006년 6월 8일(UTC)

고마워. 나 자신도 darn code를 쓸 수 있었으면 좋겠어... 니코실버 16^{(T) @ (C)}:33, 2006년 6월 8일 (UTC)

해체반달리즘

이스라엘 인종차별정책에 반대하는 몇몇 사용자들은 인종차별정책에 대한 적절한 글에서 인종차별정책에 대한 링크를 지속적으로 삭제한다.나는 링크를 복구하기 위해 하루 세 번의 편집 비율을 사용했다.몇몇 관리자가 그것을 살펴봤으면 좋겠다.베르틸비데 18:00, 2006년 6월 8일(UTC)

WP:3RR. "일일 3회 편집 요금"- 하루 3회 회전이 자격이 아님... --Lord Deskana^{Dark Lord of the Sith} 18:04, 2006년 6월 8일 (UTC)

베르틸비데는 위와 같이 위키피디아를 전쟁터로 만들고 WP를 이해하지 못하는 것 같다.Point#시스템을 weel로 Gaming하는 방법 WP:Not.분명히 위의 문제는 공공 기물 파손이 아니라 일부 사용자가 아파르트헤이트 시대의 남아공 역사라는 글에서 이스라엘 인종 차별주의로 사람들을 이끌 수 있는 링크를 삽입했을 때 발생하는 분쟁이다.역사에 대해 읽는 사람들이 왜 NPOV가 아닌 대부분의 위키백과 기사에 대한 링크를 받아야 하는지 이해할 수 없다. 물론 이 링크가 있는 편집자(및 팀)가 위키백과 전체에 그들의 정치적 특성학을 퍼뜨리고 싶어하지 않는 한 말이다.Zeq 18:23, 2006년 6월 8일 (UTC)

나는 WP:3RR도 알고 있는데, 이것은 또한 명시적으로 단순한 기물 파손의 수정을 배제하고 있다(그리고 나의 편집이 그렇게 간주될 수 있을지는 확실하지 않다).아파르트헤이트(동음이의) 조항은 삭제 후보로 지명되었으나 실패했다.사람들이 좋은 일을 하는 남아프리카공화국의 인종차별정책에 대한 기사에서 혼란 페이지를 훼손하려는 시도가 계속되어서는 안 된다.이 레거드에서 나는 이스라엘 인종차별정책에 대한 Zeq의 개인적인 의견은 전혀 무관하다고 믿는다.베르틸비데 18:43, 2006년 6월 8일 (UTC)

내 개인적인 견해는 정말 불쾌하지만, 그 시스템을 이용하는 사람들에 대한 정책 위반은 다음과 같은 것이 아니다.

• 09:34 2006-06-08

• 09:53 2006년 6월 8일-06-08

• 2006년 6월 8일 10:00-06-08

• 2006년 6월 8일 17:43 06-08

2006년 6월 8일 Zeq 19:21에 의해 보고됨(UTC)

문서화해주셔서 감사드리며, 위에서 말한 바와 같이, 나는 세 번 디스컴버전 링크를 복원했고, 그 사용자는 다음과 같이 말했다.티모시 어셔는 세 번 제거했다.이제 우리가 몇 가지 수상자의 의견을 말해도 될까?베르틸비데트 19:38, 2006년 6월 8일 (UTC)

아파르트헤이트 기사에 대한 다양한 논란과 상관없이, 아파르트헤이트(동음이의)에 대한 디스해체 링크는 아파르트헤이트 시대(위키피디아:인종차별철폐(Disambigation), 즉 인종차별철폐(Atracheid)사용자:에 메시지를 남긴 경우Timothy Usher and User:Pecher는 불협화음 페이지들의 세부사항과 왜 그 링크가 필요한지에 대해 설명하고 있다.3RR 위반에 대해서는 위키피디아에 나열하십시오.관리자_공지판/3RR. -- Natalya 20:07, 2006년 6월 8일(UTC)

나는 왜 베르틸비데가 이 게시판에 그들의 불만을 쏟아내기로 결정했는지 모르겠다; 이곳은 콘텐츠 분쟁을 논할 적절한 장소가 아니다.만약 베르틸비데가 불필요한 연결고리의 제거가 반달리즘을 구성한다고 믿는다면, 반달리즘이 보고되는 다른 게시판이 있다.Pecher 20:19, 2006년 6월 8일 (UTC)

위키백과 독자가 "아파르트헤이트"를 검색하는 것은 사실상 "성적 인종차별주의"(예를 들어)를 찾을 가능성은 극히 적다.그러므로 그 연결고리는 독자의 입장에서 보면 공간 낭비다.그것은 단지 그들을 장학금이 아닌 정치적 활동주의라는 봉사활동에서 만들어진 관련 없는 주제에 대해 고의적으로 편향된 기사들로 이끌기 위해서만 존재한다.해체 페이지의 몇몇 기사들은 해체 페이지 자체를 정당화하고, "이스라엘은 아파르트헤이트 시대의 남아프리카와 많이 닮았다"는 정치적 발언의 중심 목적을 커버하기 위해 만들어진 것으로 보인다. 이것은 이 백과사전의 냉소적인 남용이다.링크를 제거하면 분명히 이 글과 위키피디아가 개선된다.티모시 어셔 20:46, 2006년 6월 8일 (UTC)

그들이 이스라엘 인종차별정책을 언급하기 위해 사용되어온 "아파르트헤이트 상태"를 찾고 있을 가능성은 누군가가 동성애자와 관련이 있는 어떤 것에 적용되는 인종차별을 찾고 있을 가능성만큼 타당하다. 또는 추진력을 알지 못한 채 제3세계(지구적 인종차별정책)를 다루는 일종의 인종차별정책이다.r 학기. Homey 20:53, 2006년 6월 8일 (UTC)

"아파르트헤이트"라는 용어는 오로지 이스라엘과 서방을 비방하기 위한 목적으로 좌파 운동가들에 의해 납치되었더라도 남아공에서 인종 차별의 관행을 가리킨다.디스컴비게이션 페이지는 검색 보조기구가 아니다; 이 디스컴비게이션 링크는 Homey가 시작한 기사들, 정치적 디아트리브에 지나지 않는 기사들의 평범한 광고다.Pecher 21:07, 2006년 6월 8일 (UTC)

당신이 아파르트헤이트라는 개념이 여러 맥락에서 사용되고 있다는 것을 아직도 모르고 있다니 놀랍다.브리태니커[5]의 항목을 참조하십시오.베르틸비데 21:37, 2006년 6월 8일 (UTC)

베르틸비데, 당신의 출처는 브리태니카가 아니라 메리암 웹스터의 온라인 사전이다.첫 번째 정의는 구체적이고, 두 번째 정의는 수사적이고 은유적이며, 더 심각한 사전은 의심할 여지 없이 나타날 것이다.티모시 어셔 22:14, 2006년 6월 8일 (UTC)

나는 이 토론을 더 많은 관련 페이지로 옮겨서 현재 진행중인 분쟁을 해결하는 데 사용할 것을 제안할 수도 있다. -- Natalya 22:52, 2006년 6월 8일 (UTC)

받는 사람:나탈랴

당신이 이 일에 관여하는 것은 우리가 지금 처해 있는 혼란의 주요 선동자의 요청의 결과였다.

나는 당신이 이것을 위키백과 정책 아래 드물게 서있는 관점으로 볼 것을 제안한다. WP:점:

• Homey의 요점, 정치적 요점(WP:not 위반)은 "이스라엘은 인종차별주의 국가"라는 개념을 퍼뜨리기 위해 위키피디아를 이용하는 것이다.
• Homey's는 아파르트헤이트에 대한 정교한 기사 세트(정확하게 5개)를 만들어 이 아이디어를 추진했는데, 이때 DAB 페이지가 필요한 것은 당연해 보였다.( 의심할 여지 없이, 노련한 관리자인 Homey는 시스템 게임을 할 줄 안다.)
• 일단 가정집을 만든 DAB 페이지가 남아프리카의 역사에 관한 기사에 이 페이지에 링크를 걸고 이제 "아파르트헤이트"를 찾기 위해 위키백과에 오는 각 사람은 DAB 페이지를 클릭해서 소위 "이스라엘 인종차별정책"에 관한 기사를 보게 되고...정치적 메세지의 전파가 성공적이었다: 위키피디아 작품을 통해 정치적 선전을 배포하는 것!

• 이 모든 노력은 WP를 명백히 위반하는 것이기 때문에:나는 네가 이 무뚝뚝한 정책 위반에 가담하지 말 것을 제안한다.

BTW, 내가 위에 배치한 디프트는 Homey(제4차 디프트를 편집한 사람)가 자신의 의제를 밀어붙이기 위해 편집전에 참여했다는 것을 분명히 보여준다 - Bert가 생각하는 "하루에 3번씩 되돌린다"고 생각한 후 Homey는 편집전을 계속하는 것에 뛰어들었다. (이 또한 WP:포인트: WP: 참조:포인트#게이밍_the_system

나는 이것이 더 큰 그림의 일부라는 것을 고려하여 당신이 이 정책 위반을 받아들이고 지지하는 것보다 더 나은 해결책을 생각하기를 바란다.Zeq 21:31, 2006년 6월 8일 (UTC)

Zeq, 세 번이나 되돌아가고 나서 다른 친구에 의해 대체되는 똑같은 행동이 반대편에 의해 행해진 것이 아직도 머릿속에 떠오르지 않는 것일까?BTW, 나는 네가 준 새로운 별명을 정말 발견했어 - Bert - 귀엽게 생겼어, 약간 화난 사람임에도 불구하고;-) Bertilvidet 21:46, 2006년 6월 8일 (UTC)

사실이 아니다.처음에 합법적인 편집이 있었는데, 당신은 이 편집을 되돌려서 편집 전쟁을 시작했다.다음은 단 두 번의 반전이어서(편집 전쟁에 참여한 것을 내가 동의한 것은 아니다) 그는 실제로 3번까지 도달한 적이 없었다.반면에 당신은 위와 같은 자신의 인정에 근거하여 WP를 위반했다.Point#Gaming_the_system - 그것을 읽고 이해하고 그것에 의해 살아간다.Zeq 21:57, 2006년 6월 8일 (UTC)

어떤 편집은 객관적 사실이 아니라 당신의 의견이다.히스토리 페이지를 보면 팀이 오늘 세 번이나 돌아섰고, 페치가 뛰어들었다는 것을 알 수 있을 것이다.나는 단순한 파괴 행위로서의 자격을 갖춘 링크의 제거에 확신이 없었고, 그래서 나는 세 번의 편집 끝에 멈췄다.베르틸비데 22:23, 2006년 6월 8일 (UTC)

실제로, 당신은 36분 후에 HOTR에게 당신을 대신해서 회귀를 요청했고, 그가 그것을 해냈다[8].

"반달리즘"이라는 용어의 적절한 사용은 관련 정책에서 명확하게 설명된다: 선의의 편집은 반달리즘이 아니다.그렇다면 그것에 대해 "불확실"할 이유가 없었다.하지만, 당신이 불확실하다는 것을 토론하기 위해 받아들이면서, 그때와 당신이 이 보고서의 제목을 "방탄 반달리즘을 해체하라?"라고 붙였을 때 사이에 무엇이 달라졌는가?"[9]티모시 어셔 22:34, 2006년 6월 8일 (UTC)

나는 그것을 논의하기 위해 여기에 왔다.베르틸비데 22:58, 2006년 6월 8일 (UTC)

Zeq, 나는 네가 이 문제에 있어서 나의 무의식적인 행동을 오해하지 않기를 바란다.갈등의 어느 한쪽을 지지하거나 동의하지 않는 것이 아니라, 단순히 혼란 페이지를 원래대로 계속 운영하는 것이다.아파르트헤이트의 존재(동음이의)가 적절한지 판단하기를 바라지는 않지만, 현재 존재하기 때문에(그것은 AfD로 컨센서스가 오지 않았기 때문에), 1차 주제로부터 연계될 필요가 있다.페이지를 삭제하려면 링크를 삭제하는 것이 적절할 것이다.그 시점이 올 때까지는 그대로 있어야 한다. -- 나타야 22:50, 2006년 6월 8일 (UTC)

분명히, 더 큰 그림이 아닌, 고립된 이슈를 보는 것은 "시스템"이 어떻게 조작되고 있는가에 관한 것이다.Zeq 03:55, 2006년 6월 9일 (UTC)

위키백과:중재 요청/Sam Spade

이 중재 사건은 종결되고 최종 결정은 위의 링크에서 발표된다.

샘 스페이드는 위키백과에 무기한 배치된다.보호관찰과 경고는 불신임과 인신공격에 대한 부당한 가정을 피하도록 하고, 기여자가 아닌 내용에 대해 코멘트를 하도록 권고한다.그는 관리자가 위키피디아의 정상적인 기능을 방해할 경우 그러한 정책 위반에 대해 차단할 수 있다는 것을 상기시킨다.

중재 위원회용. --Tony Sidaway 21:32, 2006년 6월 8일 (UTC)

사용자:Isabella16101610

유저는 내가 경고한 후에도 파두카 켄터키(사용자가 만든 것)에서 허황된 개인 편집을 반복해 해 켄터키주 파두카(쉼표로 된 것)의 기존 페이지로 리디렉션했다.사용자가 해당 페이지에서 개인 POV 편집을 진행했는데, 나는 3RR을 위반하여 다시 되돌릴 수 없다.누군가 되돌아가서 사용자에게 설명하도록 도울 수 있는가?고마워. --mtz206 (대화) 23:22, 2006년 6월 8일 (UTC)

됐어, 다음 번엔 내가 막을게.Sasquatchtc 23:31, 2006년 6월 8일(UTC)

고마워. --mtz206 (대화) 23:40, 2006년 6월 8일 (UTC)

나는 그 이름이 전혀 부적절하다고 생각하지 않았다고 말해야 한다.폭발하는 소년 00:03, 2006년 6월 9일 (UTC)

허? Sasquatchtc 00:21, 2006년 6월 9일(UTC)

내 생각에 그건 여기 오기로 되어 있었던 것 같아.RadioKirk talk to me 2006년 6월 9일 00:30(UTC)

사용자:소년을 설명하는 중 경고가 제거됨

'폭발소년'은 편집 과정에서 인신공격성 공격을 받았을 수도 있다.그는 여기서 나를 위해 새로운 이름을 지어주기로 결심했고("Chuckwagon") 내 편집은 여기서 쓸모없다고 말했다.나는 편집에 관해서 여기서 그에게 {{Npa-n} 주의를 주었다.여기서 그는 경고를 제거했고, 나는 경고 메시지를 제거하면서 다시 추가했다.그는 그 말을 지우고 내가 무슨 말을 하는지 전혀 알 수 없다는 것을 내 토크 페이지(아주 시민적인 말투로)에서 설명하려고 했다.경고 제거를 위한 최종 경고인 {{Wr2}}개의 메시지로 경고문을 다시 추가했다.그는 그 후 모든 경고를 제거했다.그는 이에 대해 차단될 수 있다는 통보를 받고 "블록으로 위협하지 말라"고 나에게 말했다.{{Wr2}}}}}}}}}}}{{Wr2}를 받고 그 후에 블랭킹 경고를 받은 후 블록이 적절한 행동 방침이라고 믿는다.척^(척뉴넘) 20:52, 2006년 6월 3일 (UTC)

npa 경고의 목적은 사용자가 정책을 인식하도록 하는 것이다.나는 그가 지금 그것을 알고 있다고 장담할 수 있다.그 이상으로, 그의 토크 페이지 상태는 정말로 당신이나 내가 아니라 그가 걱정해야 할 것이다.헨리^Flower 20:57, 2006년 6월 3일 (UTC)

네가 무슨 말을 하는지 잘 모르겠어.npa는 경고고, 그는 그것을 제거했다.그가 그 문제에 대해 이야기를 했더라면 나는 개의치 않았을 텐데, 그는 그렇지 않았다.그는 그것을 제거했다가 다시 제거했다가 다시 제거했다.그의 연설 페이지의 상태를 말하는 것이 우리가 할 일은 아닐지 모르지만, 그는 경고를 제거할 수 없다, 그것은 명백한 정책이다.척^(척뉴넘) 20:59, 2006년 6월 3일 (UTC)

또한, 경험 있는 사용자와 통신하기 위해 템플릿을 사용하는 것은 특히 해당 사용자와 분쟁에 연루된 경우 불쾌하거나 선동적인 것으로 보일 수 있다는 점에 유의하십시오.FreplySpang 21:03, 2006년 6월 3일 (UTC)

위키백과:경고 제거는 제안된 정책이다.그것은 정책이 아니다.헨리^Flower 21:07, 2006년 6월 3일 (UTC)

나는 위키피디아에 대해 말한 것이 아니다.경고 삭제 중, 위키백과:반달리즘(Bandalism)은 일종의 반달리즘(Bandalism) 아래에서는 "경고 제거"가 있다.WP:비자 공식 정책.그리고 단지 그가 인신공격을 저지르고 있는 경험 많은 사용자라고 해서 경고 템플릿을 얻을 수 없다는 뜻은 아니다.척^(척뉴넘) 21:10, 2006년 6월 3일 (UTC)

그 표현에는 매우 중요한 가능성이 있다.당신은 npa 경고의 요점을 오해하는 것 같다: 그것은 장난꾸러기들에게 나눠주는 검은 표시가 아니다; 그것은 사람들이 가능한 한 효율적으로 정책을 인식하도록 하는 장치다.이미 정책을 알고 있을 것 같은 기성 편집자들과 소통하는 것은 적절한 방법이 아니다.헨리^Flower 21:16, 2006년 6월 3일 (UTC)

Henry는 확실히 정확하다; 새로운 사용자들에게 템플릿은 때때로 교화 장치 이상의 역할을 한다. 왜냐하면 다른 편집자들이 사용자가 우리의 정책과 지침을 알고 있다는 것을 다른 편집자들이 볼 수 있게 해주기 때문이다. 그 지침들을 계속 무시한다면, 추가적인 경고나 차단이 발생할 수 있다.여기서 경고는 기껏해야 EB에게 당신이 그의 의견을 인신공격으로 받아들였다는 것을 알려주는 역할을 한다. 그가 경고를 읽고 당신의 뜻을 파악하면, 그는 그것을 제거할 수 있다.나는 누군가가 동의하지 않는 논평에 대답해야 한다고 믿으면서, 자신의 대화 페이지에서 경고 또는 어떤 논평도 삭제하는 것은 좀 무례한 일이라고 생각한다. 그러나 나는 다른 사람들에게 비슷하게 행동하도록 강요하려 하지 않을 것이며, 경고 제거에 대한 포괄적 처방을 지지하지도 않을 것이다.마지막으로, 비록 EB의 논평이 우유부단해 보였지만(척웨건은 농담처럼 보이지만, 지나치게 비공식적이고 아마도 호칭적이고 인신공격적이지 않다면), 나는 그것들이 차단 가능한 인신공격의 수준을 상승시킨다고 생각하지 않는다; 이 경우, 당신은 그의 토크 페이지에 실제 노트를 남기는 것이 좋을 것이다.그의 편집이 당신을 괴롭혔고, 당신이 그들을 인신공격으로 인식했다는 것을, 당신이 그와 다른 사람들과 계속 협력할 때, 당신은 감사할 것이다.조 21:22, 2006년 6월 3일 (UTC)

사용자 대상 중 하나:Checknnm의 최근 NPA 태그 달기, 나는 또한 그가 자신이 미개하다고 생각하는 사람들에 대한 경고로서 템플릿을 심각하게 오용하고 있다고 생각한다.로빙 템플릿 대신 자신의 작업을 사용하여 문제를 논의해 보십시오.당신은 또한 인신공격의 실제 모습에 대한 약간의 설명을 위해 인신공격 정책을 검토하기를 원할지도 모른다.Shell 10:41, 2006년 6월 4일 (UTC)

이 일이 (상대적으로) 오래 전에 끝났다는 것을 알지만, 나의 흥행이 셸과 EB라는 두 사람의 대화에 템플릿을 추가하는 것으로 이루어졌다는 것을 분명히 하고 싶었다.나는 내가 그 논평들이 PA의 것보다 미개하다고 말했어야 했다는 것을 깨달았다.내가 실수를 했었어.그러나 경고 제거는 논의될 때까지 계속 금지/금지되어야 한다.척^(척뉴넘) 07:31, 2006년 6월 9일 (UTC)

사용자:Myrtone86의 서명

자극적인 그의 시그니처({PAGENAME})를 바꾸도록 강요할 수 있을까?현재 그의 시그널은 [[사용자:Myrtone86 Myr'tone'tone'tone'tone'tone'@{PAGENAME}.com.au]...지독하게 짜증나는적어도 두 명의 사용자가 그에게 불평했지만, 그는 그것을 바꾸기를 거부했다.UTC 13:15에서 NSLE(2006-06-08)

좀 더 힘내세요, 내 가계는 평범하지 않을 수도 있지만, 사진이 있는 것과 같은 많은 다른 언어 언어 언어학자들의 것과 같은 것을 나는 여전히 똑같이 말할 수 있다.만약 당신이 백인이었더라면(나처럼), 당신은 검은색을 본 적이 없었지만, 당신의 삶에서 한 번쯤은 본 적이 있다면, 그들의 피부색을 어떻게 생각하겠는가, 만약 당신이 그것이 역겹다고 생각한다면, 당신은 나의 비유를 얻은 것이다.사용자:Myrtone86:-()

다른 위키피디아의 파괴적인 서명이 있는 사람들은 그것들을 바꾸도록 요청 받는다.너의 비유 또한 혼란스럽고 전혀 관련이 없다.서명에서 PAGENAME 매직 워드의 짜증나는 사용을 지우는 것을 고려해 보십시오. 나는 특히 당신이 .com과 접미사를 붙이는 방식이 싫다.다소 의심스럽기는 하지만 완전히 내 너머에 있는 au.고마워 롭처치 토크 13:49, 2006년 6월 8일 (UTC)

맘에 든다고는 할 수 없어...나는 진지하게 당신이 내 토크 페이지에 글을 남길 때마다 팬이 있다고 생각했다 :) 빠른 답장 고마워 Myrtone86. -- Longhair 13:50, 2006년 6월 8일 (UTC)

합리적인 요청에 대한 이 사용자의 무례한 태도는 그에게 격려가 필요하다는 것을 납득시킨다.결심하는 것을 돕기 위해 3시간 동안 차단되었다[10]. --Tony Sidaway 13:55, 2006년 6월 8일 (UTC)

그는 또한 어떤 공공 기물 파손에 종사했던 것 같다.경고됨. --Tony Sidaway 14:11, 2006년 6월 8일(UTC)

그는 또한 "사용자 복스는 없다"는 완전히 우스꽝스러운 추리로 거치의 RFA에 반대했다.트롤링에 대해 말해봐. --Cydepgs.Weys 15:48, 2006년 6월 8일 (UTC)

그 역시 사미르의 RFA가 다른 언어를 구사하지 못했기 때문에 반대했단 말인가?정확히 뭘 증명하려는 거지?The Kingof Kings 18:23, 2006년 6월 8일 (UTC)

여전히 시그널을 바꾸지 않았고 레이스 해설은 이상하다.FYI, 3개 국어에 능통함. -- Samir धरम 00:44, 2006년 6월 9일 (UTC)

그의 연설 페이지는 그의 행동에 대한 완전한 불평거리일 뿐이다.나는 그의 서명이 사람들을 짜증나게 하는 것 외에는 어떤 것도 하기 위해 만들어졌는지 의심스럽다.그는 그것에 버릇을 들인 것 같다. --mboverload@ 23:05, 2006년 6월 8일 (UTC)

사용자 상자가 없음?이 사람이 WP를 만든 사람 아닌가?TfDing의 지적 사용자 박스 1톤? --Rory096 07:22, 2006년 6월 9일(UTC)

사용자:Choserr

• 추어르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

나는 추서의 사용자 페이지와 토크 페이지에서 외부 기부 웹 페이지와의 연계를 통해 정치적 목적을 위한 기금에 대한 두 가지 사례를 삭제했다.Choserr는 편집을 하고 있었지만 링크를 제거하라는 다른 편집자들의 요청에 대한 그의 반응은 부정적이고 반항적이었다. --Tony Sidaway 14:39, 2006년 6월 3일 (UTC)

부정적이고 반항적인가?그가 로그온하자마자 경고한 사람에게 답장을 보냈고, 그가 토니의 토크 페이지에 시연했을 때, 아무도 그에게 실제로 그곳의 정책 위반이 있었다고 설명하지 않았다.그러자 토니는 그에게 이렇게 대답하고, 추서는 이렇게 하고, 다시 생각해 보니, 이렇게 대답한다.축하합니다, 위키백과. -GTBacchus^(talk) 19:37, 2006년 6월 3일 (UTC)

나는 네가 추서에게 불필요하게 자비를 베푸는 것 같아.모두 이곳이 모금하러 오는 곳이 아니라는 것을 알고 있다. --토니 시다웨이 19:40, 2006년 6월 3일(UTC)

다 알아?추서는 약 6개월 동안 자신의 페이지에 그 링크를 걸어 놓았는데 아무도 추서에게 그것에 대해 한 마디도 하지 않았다.우리가 사용자 공간에서 허용하는 "넓은 위도"에 우리가 6개월 동안 허용해 온 것이 포함되어 있지 않다는 것을 그가 어떻게 아는가?관리자가 페이지를 보지 않은 것 같지는 않다.너는 내가 너무 자비롭다고 생각한다. 나는 네가 너무 무례하고 무례하다고 생각한다.토니, 너는 사람들에게 나쁜 짓을 하는 개처럼 말하고 너는 그들의 주인이야. 정말 역겨워.사람들을 공손하게 대하면 죽을까? -GTBaccus^(talk) 19:45, 2006년 6월 3일(UTC)

나는 가끔 행정관이 현장에서 노골적으로 부적절한 자료를 제거하고 문제의 편집자에게 경고한 것에 대해 비난 받지 않는다면 좋을 것이라고 생각한다.이 문제에 있어서 당신 자신의 역할은 불행했다; 당신은 다른 편집자가 경고 후 그것을 올바르게 제거한 후에 요청 링크를 복원했다.남을 탓하여 더 나쁘게 만들지 마라. --토니 시다웨이 19:51, 2006년 6월 3일 (UTC)

나는 네가 노골적으로 부적합한 자료를 제거하는 것에 대해 아무런 문제가 없다.나는 네가 예의를 지키지 못하는 것에 심각한 문제가 있다.당신은 위키에 많은 기여를 하고 있고, 우리 모두는 그것에 감사하지만, 당신은 WP 위에 있지 않다.Civil. 만약 당신이 이 상황을 훨씬 더 잘 처리할 수 있었다는 것이 당신에게 쉽게 명백하지 않다면, 나는 당신의 좋은 감각에 의문을 제기한다.

나의 행동에 대해서는 당시 충분히 설명했다.6개월 동안 그 자리에 앉아 있던 링크를 제거하는 것은 서로를 잘 대해야 할 우리의 기본적인 필요를 무시하는 정도로 그렇게 급하지 않다.한 관리자가 Choserr에게 직접 자료를 제거해 달라고 경고 메시지를 남겼고, Choserr가 다시 로그온하기 전에 조치를 취했는데, 적어도 그의 기여 페이지에는 나와 있었다.그런 다음 다른 편집자가 다른 링크스팸을 삽입하여 페이지를 손상시켰다.어떤 버전으로 되돌릴지 선택해서, 나는 Choserr가 스스로 불쾌감을 주는 링크를 제거할 기회가 있었던 버전을 선택했다. 왜냐하면 누군가에게 자신을 위해 무언가를 고칠 수 있는 기회를 주는 것이 무슨 의미가 있는가, 그가 실제로 그 기회를 얻기 전에 그것을 할 것인가?서로 훌륭하게 대하는 분위기를 유지하는 것이 득이 되기 때문에 나는 존경의 편에 서게 된다.

다시 한 번 분명히 말하지만, 당신은 내 진술의 성격을 잘못 파악했다.나는 네가 링크를 없앤 것에 대해 비난하고 있는 것이 아니다.나는 네가 다른 인간들에게 반말하는 것을 비판하고 있어.그것은 불필요하고, 무례하고, 역효과를 내고, 정책에 어긋난다.

오, 또 하나:난 널 '블러밍'하는 게 아니야그냥 좀 더 존중하라는 거야. -GTBaccus^(talk) 20:00, 2006년 6월 3일 (UTC)

그냥 사소한 수정이야, GTBacchus.티모시 어셔는 요청을 남겼지만(나는 그것을 경고라고 부르지 않을 것이다), 당신은 관리자가 했다고 말한 것은 틀렸다.티모시는 행정관이 아니다.추서가 로그온하기 전에 그것을 제거하기 위해 뛰어든 것은 물론, 추서가 체면을 잃지 않고 그렇게 하는 것을 더 어렵게 만들었기 때문에 불행했다.AnnH ♫ 11:58, 2006년 6월 5일 (UTC)

여러분 중 방금 가입하신 분은, Alienus(토크 · 기부)가 이 유저와의 오랜 투쟁에 휘말렸으니, 그의 토크 페이지를 보십시오.이소프로필 21:32, 2006년 6월 3일(UTC)

내가 예의를 지키지 못했다면, GTBacchus, 그렇다면 나를 나무라는 게 옳다.나는 에일리언어스가 아주 아주 장난꾸러기였고 난데스카와 (그가 나에게 그 경고에 대해 말했을 때) 나에게 경고를 받았다는 것에 동의한다.여기 타이밍에 대한 사소한 세부 사항들이 있을 수 있지만, 나는 그 부분들에 대해서는 언급하지 않을 것이다. 단지 내가 그 문제에 대해 그가 들은 링크를 제거했을 때 그가 그것에 대해 꽤 느릿느릿하고 있었다는 것을 관찰하라.추서의 행동이 위키피디아, 심지어 추서의 토크 페이지와 사용자 페이지에서도 절대적으로 금지되어 있다는 것을 깨닫는 데는 많은 생각이 필요하지 않다.

Choserr는 상당히 방대한 블록 로그를 가지고 있으며, 편파 편집의 이력이 있는 것 같다[11].만약 그가 편향되지 않은 편집본을 작성하기 위해 이곳에 왔지만 우연히 그의 사용자 페이지에 모금 링크를 올렸더라면, 물론 더 가벼운 접근이 적절했을 것이다.그러나 추서는 전혀 그것에 관한 것이 아니다.그는 자신의 애완동물 원인을 홍보하기 위해 사용자 페이지를 이용하지만, 그는 합리적으로 위키피디아식으로 그렇게 하고 있다.

• 아메리칸 라이프 리그
• 가톨릭종교민권연맹
• 프로라이프 얼라이언스
• 스푸크
• 학생 라이프넷

• 영국 측량 협회
• 멸종위기에 처한 언어의 기초

이제 Choserr는 6개월 동안 이 일을 해 왔다.만세!그가 3주 정도 더 정치자금 모금에 참여할 수 있도록 하자.아니면 그냥 피비린내 나는 끔찍한 것을 제거하고 다시는 위키피디아를 학대하지 말라고 말해야 할까? --Tony Sidaway 00:21, 2006년 6월 4일 (UTC)

우선 나는 부적절한 물질을 제거했다고 당신을 "필러링"하고 있었는데, 그것이 사실이 아닌 것으로 밝혀지자, 나는 당신이 그 물질 제거를 3주 동안 연기할 것을 제안하는 것이다.그게 거짓으로 밝혀지면 너는 어디로 갈 거니?

나는 사실 추서의 역사에 꽤 익숙하다.위키피디아에서 좌우가 막히면서 새로 들어온 그를 기억하는데, 여기서 편집하는 법을 배우고, 전쟁을 되돌리는 대신 토크 페이지를 어떻게 사용하는지, 그리고 우리가 걱정해야 할 저작권이 어떻게 있는지, 그리고 우리 둘 다 작업하고 있는 몇몇 기사에서 그가 편집팀의 귀중한 일원이 되는 것을 보았다.지난 2월에 내가 막았을 때 이후로 차단된 적이 없는데, 왜냐하면 그는 발전했고, 그는 엔실코피디아 제작을 돕고 있거든.그의 페이지에 있는 링크스팸플릿은 - 네 말이 맞았어. - 하지만 나는 그곳에 사람이 있는 것을 보고, 나는 왜 링크가 멋지지 않은지에 대해 그에게 설명하는 대화를 나누는 데 문제가 없다.문화를 한 번에 한 명씩 바꾸는 거 말이야?보아하니, 당신은 존경할 만한 인간을 보지 못하고, 단지 "학대"만 보는 것 뿐이고, 당신이 대신 으스대고 경멸할 수 있는 대화나 시민적 상호작용을 할 시간이 있는 사람은 누구인가?그건 효율적이야, 그 경멸적인 것들.

그래서 분명히, 나는 우리가 3주 동안 빈둥거리고, "학대를 허용하라"거나 뭐 그런 것을 부탁하는 거야; 맞아, 토니.맙소사누군가를 정중하게 대하는 작은 노력이 정말 큰 낭비라고 생각해?그게 내가 말하는 전부야.물론 모든 것에 대해 네 말이 맞아. 하지만 사람들을 더 잘 대해줄 수 있어. 그게 중요하니까.전투력의 극한에 기여하는 것을 그만두어라.다른 사람들과 잘 놀아라.이게 내가 말하는 전부야.내가 부적합한 내용을 제거해서 어떻게 괴롭히고 있는지, 어쨌든 '나쁜 사용자' 추서르가 어떤 사람인지, 그리고 그가 어떻게 '스트롭(horeshit)'을 하고 있었는지에 대해 담배 한 송이 피우고 싶다면, 나는 그것을 사지 않고, 또한 좆도 상관하지 않는다.그 중 어느 것도 네가 병신이라고 변명할 수 있는 것은 아니다.우물 좀 그만 독살해, 난 이 프로젝트에 신경을 많이 쓰고, 네가 반사회적 태도로 그것을 망치는 것을 좋아하지 않으니까.네가 사람들 놀리는 걸 보면 내가 불러낼게.

이제 요점을 놓칠 수 있는 또 다른 방법을 찾고, 이것을 더 오래 끌고 갈 것인가, 아니면 뭐? -GTBaccus^(talk) 05:38, 2006년 6월 4일 (UTC)

나는 그들의 위키 기부에 대한 답례로 페이팔로 기부를 요청하는 이상한 사용자 페이지 한두 장을 본 적이 있다.이것 또한 눈살을 찌푸리게 하는가? - 롱헤어 00:28, 2006년 6월 4일 (UTC)

아닐 수도 있다.글쎄요. --Tony Sidaway 18:20, 2006년 6월 4일 (UTC)

누구한테 물어보느냐에 따라 다르겠지.나는, 만약 그것이 백과사전을 만드는 데 도움이 된다면, 그렇게 될 것이다. (그러나 확실히 그것을 요구하는 스팸메일은 하지 말아라.)이런, 내가 여기에 넣은 시간 동안 용돈은 내 자신이 상관하지 않을 것이다.스노우우우드(토크) 18:24, 2006년 6월 4일(UTC)

사용자:Chosserr - 정책 시행 시 다른 편집자를 짓밟을 필요가 없음

Choserr는 몇 달 동안 그러한 링크를 가지고 있었다.나는 정확히 얼마나 오래 되었는지 역사를 확인하지 못했다.나는 이전에 그것들을 알아차렸었고, 그것들이 위키피디아 사용자 페이지에 적합하지 않다는 것을 알았다.그러나 페니스의 사진이 있는 사용자 페이지와 사용자 대화 페이지를 본 적이 있다(그리고 최근 WP에서 보도된 것만을 의미하는 것은 아니다).AN/I; 다른 사용자를 공격하거나 경시하는 사용자 페이지를 본 적이 있다.나는 다른 편집자를 들이밀고 짓밟을 이유가 없다고 보았다. 특히 편집자가 집단으로 공격당했다고 느낄 때 말이다.이것은 이전에 관리자 공지사항 게시판 중 하나에서 논의된 적이 있다.Choserr는 정책에 반하지 않지만, 누군가 자신의 '최근 변경사항'에 대한 차단되지 않은 요청을 볼 수 있기를 바라면서 차단되는 동안 매 분마다 자신의 토크 페이지를 저장하면서 새로운 사용자가 너무 많은 것을 했다는 이유로 차단(또는 블록이 증가)되어 왔다.나는 내가 단지 친절하게 물어본 것 만으로도 블록에 의존하지 않고 그 문제들 중 일부를 멈출 수 있었을 것이라고 꽤 확신한다."rvv"나 "무념하고 일관성이 없는 트롤"로 그의 선의의 편집들을 되돌리며 공개적으로 위키 스토킹을 한 편집자들은 결코 차단되지 않았다.그런 이유로 나는 추서를 대할 때 특별히 온순하고 재치가 있는 것을 선호한다.나는 또한 그가 사람들이 그를 괴롭히거나 협박하는 것보다 공손한 부탁을 하는 사람들에게 훨씬 더 잘 대답한다는 것을 발견했다. (우리 모두 그렇지 않은가?)

6월 1일 16시 35분(UTC) 에일리언우스는 사전 경고나 요청 없이 추서의 토크 페이지에서 링크를 삭제했다.편집 요약에 따르면, 사용자 페이지에서는 충분히 불쾌하고, 대화 페이지에서는 그렇지 않다고 한다.[12] 5월 31일에서 6월 3일 사이에 추서르가 위키백과를 편집하지 않았으므로, 아마도 그 당시에는 보지 못했을 것이라는 점에 유의한다.

6월 1일 20:01에서, 엘리스케프는 rv.[13]로 되돌아갔다.

6월 1일 20시 5분에 엘리스케프는 에일리언러스에게 {{tpv2}}개의 메시지를 보냈다.[14]

그때 Alienus의 토크 페이지와 Eliskev의 토크 페이지에서 약간의 논의가 있었다.그것은 나중에 티모시 어셔의 토크 페이지로 퍼졌다.한 단계에서 엘리스케프는 자신의 토크 페이지에서 (AGF에게 부탁하는) 에일리언러스의 메시지를 삭제했다.에일리언어스는 팝업을 이용해 난데스카로부터 받은 메시지를 일상적으로 삭제하지만, 즉시 {{civil}} 메시지를 보내 메시지를 삭제하는 무례함에 대해 의견을 밝혔다.엘리스케프는 {{civil} 경고문도 삭제했지만 티모시와의 논의 끝에 이런 메시지를 복원했다.

6월 2일 02시 31분 티모시는 추서르에게 링크가 부적절하다는 내용의 글을 올리고, 추서르에게 정중히 제거를 요청했다.[15]

6월 3일 04:05에 티모시는 추서에게 다음과 같은 글을 올렸다.네가 응답하지 않았기 때문에, 나는 그것을 했다.[16] Choserr는 요청이 이루어진 이후 전혀 편집하지 않았으며, 따라서 온라인에 접속하지 않았을 것이라는 점에 유의하십시오.

6월 3일 04:06에서 티모시는 링크를 없앴지만, "낙태 역사 만들기"라는 말은 지켰다.[17]

6월 3일 05:15에, Alienus는 "낙태 역사 만들기"를 "계획된 부모님의 기부 페이지 - 편집 요약: 연결은 아무 당파적인 것이 아닌 한, 괜찮다"라고 추서의 토크 페이지를 파괴했다.[18] 그 페이지는 이제 티모시가 링크를 제거하기 전에 바라본 그대로였지만, 그 링크는 친생 웹사이트가 아닌 친선 웹사이트의 기부 페이지로 연결되는 것이었다.

6월 3일 05:23에 GTBaccus는 확실히 링크의 승인에서 벗어난 것이 아니라(Choserr와 GTB는 기사 내용에 대해 동의하지 않음), 아마도 그는 공공 기물 파손과 괴롭힘에 짜증이 났고, 이미 몇 달이 지난 링크를 삭제하는 것을 방문자들이 위키백과를 검색하는 페이지에서 느꼈기 때문일 것이다.a는 다른 인간을 존중하는 것보다 덜 긴급한 문제일 것이다.[19]

05:51 GTBaccus는 추서르가 로그온조차 하지 않았고, "존경하게 회신을 기다리는" 것이 "지금 [링크]가 없어지게 하는 것보다 더 중요하다"고 지적했다.[20]

6월 3일 05시 53분, 티모시는 "좋아, 그가 접속할 때까지 기다리자."[21]

에일리언어스의 토크 페이지에서도 에일리언어스가 반항적이고 뉘우치지 않으며 경솔하다는 것을 보여주는 토론이 있었다.

페이지 기록에 있는 모든 것을 찾기 위해 로그온한 대부분의 편집자들은 링크를 삭제하는 것이 약간 씩씩하다고 생각할 것이다.다시 한 번 동의하지만, 거기에 있어서는 안 된다는 것은 동의하지만, 에일리언스(추서르와 끊임없이 논쟁을 벌이고 있는, 그리고 당시 자신의 토크 페이지에 편집자 3명에 대한 모욕적인 논평이 있었음)가 불쑥 끼어들어 요청이나 경고 없이 그것을 제거해 버리고, 티모시는 추서르가 대응할 기회를 갖기 전에 총구를 제거하여 총구를 뛰어내리게 하고, 에일리언에게는.그러면 우리는 상대 POV를 홍보하는 어떤 것에 링크함으로써 그의 페이지를 파괴하는 것은 추서가 링크를 없애고 싶지 않다고 느끼게 하는 데 모두 기여했을 것이다.나는 토요일 아침 출근하기 직전에 그의 토크 페이지의 내력을 보고, 그에게 링크를 없애 달라고 스스로 요청하기로 결정했다.나는 그가 동의할 것이라고 꽤 확신했고, 그것은 완전히 뒤집힐 것이다.나는 추서가 평범한 인간적인 존경을 받는 것에 대해 잘 반응한다는 것을 발견했다. 불행하게도 이 경우 에일리언스나 토니가 시도하지 않았던 것 같다.

실제로 6월 3일 06시 50분(3일 만에 편집)에 추서르는 티모시에게 편지를 보내 자신의 코멘트에 대해 고맙다는 인사를 전하면서 분명히 선의의 말이었고, 태그를 제거할 수도 있다고 말했다.[22] 나는 그것을 "부정적", "방어적" 또는 "스트롭"이라고 부르지 않을 것이다.9분 후, 그는 자신의 페이지를 파괴하지 말아 달라는 꽤 온화한 메시지를 에일리언스에게 올렸다.[23] 그의 다음 편집인 07:25는 자신의 사용자 페이지로, 거기서 그는 친생대의를 위한 기부를 요청하는 외부 사이트 링크 2개를 삭제하고 나머지 1개를 보관하였다.나는 그것을 "부정적", "방어적", "스트롭적"이 아닌 올바른 방향으로의 한 걸음이라고 부르고 싶다.나 역시 추서르를 괴롭히는 것보다 추서르와 추리하는 것이 낫다는 증거라고 생각할 것이다.

일을 마치고 집에 돌아와 보니, 14시 5분[24분]에 에일리언어스가 "음, 그는 로그온했고 완전히 뉘우치지 않는다"고 덧붙인 것을 알았다(자신의 트롤링, 공공 기물 파손, 모욕에 대해 에일리언어스로부터 회개한 흔적은 전혀 없다).

14시 13분, 14시 19분, 14시 20분, 14시 34분에 토니 시다웨이는 추서의 토크 페이지를 4번 편집하여 링크를 "완전히 부적절하다"고 부르며 "이런 식으로 위키피디아를 남용한다고 주장하면 추서를 링크스팸으로 차단하겠다"고 위협했다.에일리언러스가 블록으로 위협받지 않았기 때문에 추서르에게는 특히 그런 일이 벌어졌을 것이다.(그 후 난데스카에게 위협을 받았다.)토니는 공공 기물 파손에 대해 몰랐을 수도 있지만, 추서르가 "부정적이고 반항적"이었다고 여기서 (거짓) 진술할 수 있었다.

6월 3일 18시 28분에 토니는 Alienus에게 자신의 편집 (추서자의 페이지를 계획된 부모님의 기부 페이지에 연결하는 것)이 "순서가 맞지 않는다"고 말했고, 그에게 다시는 그런 일을 하지 말아달라고 부탁했다.[25] ("완전히 선을 벗어났다"거나 차단할 위협은 없다.)

6월 3일 19시 7분, 토니는 누군가 그에게 정책에 어긋난다는 것을 보여주었으면 그가 직접 링크를 철거했을 것이라는 추서르의 항의에 대해 "지금 들었다. 행복하다고?"[26]

토니 앤 에일리언어스에게 질문할 게 두 가지 있다.

1. 위협과 파괴 행위 없이 그 링크를 제거할 수 있었을까?
2. 그것이 가능하다고 가정한다면 협박과 반달리즘 없이 그것을 제거해 버리는 것이 더 바람직했을까?

나, 혹은 GTBacchus, 또는 FreplySpang은 추서를 짓밟지 않고, 자신의 토크 페이지를 파손한 누군가가 자신의 행동이 다른 관리자에 의해 다른 곳에 의해 다시 변질되었다고 주장하지 않으면서, 그리고 팽창의 위협에 의존하지 않고, 추서를 짓밟지 않고 그러한 링크를 제거할 수 있었을 것이라고 꽤, 꽤 확신하고 있다.cks. 토니, 당신은 그 링크를 간신히 제거해냈으니, 프로젝트에 좋은 일이니, 아마 이것이 성공적이었다고 느낄 겁니다만, 내가 보기에, 이 일이 이루어진 방식에 행복할 수 있는 유일한 사람들은 진짜 감정을 가진 진짜 인간이라고 생각하지 않는 사람들일 겁니다.GTBacchus는 이 일을 아주 잘 해냈다.다른 사람은 아무도 없다.

AnnH ♫ 11:58, 2006년 6월 5일 (UTC)

나는 에일리언러스의 공공 기물 파손 행위를 알지 못했다.사실 외계인은 나중에 내게 난데스카의 경고(블록 위협[27]을 포함하고 있는 경고는 블록 위협[27]이다.나는 외계인에게 다시는 그것을 하지 말라고 말했고, 그가 멈추었을 때 더 이상의 차단 위협이 불필요하다고 느꼈다.개인적으로 나는 아마도 그 당시 반달리즘에 대해 알고 있었다면 경고 없이 외계인을 막았을 것이다.그는 노련한 편집자여서 더 잘 알아야 한다.

에일리언러스의 반달리즘은 어느 정도 추서르의 비협조적이고 반항적인 태도를 설명하고 완화시킨다.믿기 어려울 정도로 가능성이 없어 보이지만, 추서르가 자신의 토크 페이지와 사용자 페이지에서 자신이 하고 있는 일이 상당히 창백한 수준을 넘어섰다는 것을 깨닫지 못한 것은 가능하다고 생각한다. --Tony Sidaway 13:30, 2006년 6월 5일 (UTC)

나는 당신이 그 당시 아마 에일리언어스의 반달리즘에 대해 알지 못할 것이라고 생각했고, 그가 다시 그것을 할 것 같지 않았기 때문에, 더 이상의 차단 위협은 불필요하다는 것에 동의한다.내 문제는 네가 Choserr에게 발포한 블록 위협이었어.만약 짐보가 당신의 토크 페이지에 와서 만약 당신이 그의 사용자 페이지를 파괴한다면 그가 당신을 차단할 것이라고 말한다면, 그가 당신이 의도하는 것을 의심했다는 암시가 있을 것이고, 그것은 불공평할 것이다.그러면 당신의 비파괴 행위는 다른 사람들에게 단순히 그 위협의 결과로 보여질 수 있는데, 그것은 당신을 체면을 잃게 하고, 부당한 대우를 받게 될 것이다.내가 보기에 추서를 막는 위협은 또한 부당한 것이었다. - 에일리언어스에 대한 위협보다 훨씬 더 그랬을 것이다. 에일리언어스는 분명히 악의적이고 분명히 추서를 조롱하려는 의도를 가진 행동을 한 반면, 추서는 단순히 추서를 연결할 수 있다고 생각되는 부적절한 행동과 연결시키고 있었다.GTBaccus가 말하듯이, 그는 몇 달 동안 그곳에 있었고, 관리자들은 그의 페이지를 자주 방문했으며, 아무도 아무 말도 하지 않았다.Choserr는 자신의 이익과 밀접한 관련이 있는 기사를 편집하며, 정책에 관한 Project 페이지에는 거의 관심을 보이지 않는다.그는 우리가 사용자 페이지에 대해 "넓은 위도"를 허용한다는 것을 들었을지도 모른다.어떤 경우든, 나는 그가 하고 있던 일이 "황혼을 넘어서는" 것이었다는 것에 동의하지 않는다.그랬다면 누군가 더 일찍 항의했을 것이다.나는 그것이 부적절했다는 것에 동의하지만, 그것이 선의였다고 확신해.나는 개인적으로 음경이나/또는 인간의 배설물 이미지를 자신의 토크 페이지에 올리는 것은 " 창백한 너머의 정점"이라고 믿는다.그리고 나는 에일리언어스가 한 일이 "무서운 것 이상"이었다고 생각한다.

토니, 걱정되는 것은 당신이 알레르네우스의 반달리즘이 완화적인 요소였다는 것을 인정하면서도, "피난처" "부정적", "부정적" 그리고 "그것에 대해 꽤 느릿느릿"이라는 본래의 언어와 연결되는 "추서르의 비협조적이고 반항적인 태도"와 같은 언어를 여전히 사용한다는 점이다.당신은 그가 반항적이거나, 부정적이거나, 스트로피적이라는 것을 보여주기 위해 어떠한 차이점도 제시하지 않았고, GTBACCus와 나는 둘 다 이의제기를 받은 후 그의 첫 번째 직위가 티모시에게 "나는 당신의 말에 감사한다.그들은 분명히 좋은 의도를 가지고 있고, 나는 그 태그를 제거할 수도 있다. 나는 문제를 일으키려고 하는 것이 아니다." 그리고 그는 그가 가지고 있던 세 가지 연결고리 중 두 개를 제거했다.그는 아마 아직 남은 하나를 생각하고 있었을 것이다.아무도 그것이 정책에 어긋난다는 것을 그에게 보여주지 않았다.그가 대접받았던 것은 그가 오프라인에서 어떤 이의도 눈치채기 전에 공공 기물 파손, 조롱, 그리고 그 문제를 그의 손에서 빼내는 사람들뿐이었다.

지난 여름까지만 해도 나는 당신이 가끔 당신이 논쟁에 휘말렸던 사람들의 RfAs를 지지하기 위해 투표했다는 것을 알아차리기 시작했고, 나는 "그는 괜찮은 사람이야. 그는 분명히 공정해."라고 생각했다.그것은 한두 번이 아니었다.나는 그것을 여러 번 알아차렸다.그리고 지금 나는 당신이 어떤 사람을 블록으로 위협하고 그를 아무런 명분도 없이 "방어적", "부정적", "부정적", "스트롭적", "비협조적"이라고 보고 있는 것을 가장 (내 견해로는) 본다.내가 당신에 대해 본 모든 것은 당신이 그 프로젝트에 대해 깊이 관심을 갖고 있다는 것을 암시한다. 하지만 우리는 여기서 감정을 가진 진짜 인간을 다루고 있다.

나는 내 사용자 페이지에 가톨릭 사용자 상자와 친인척 상자와 더불어 내가 교황에게 순종한다고 말하는 집에서 만든 상자와 후마네 비타에 동의한다는 또 다른 상자를 가지고 있었다.당시 많은 사람들이 사용자 박스를 가지고 있었다.나는 짐보가 그것을 원하지 않는다는 것을 전혀 모르고 있었다.짐보가 아주 정중한 부탁을 했을 때, 심경을 분명히 하고, 우리의 협력을 호소하고, 며칠 동안 생각해 본 다음, 집에서 만든 '관심투베네딕트'를 제외한 내 상자들을 모두 가져갔다.나는 그가 템플릿 공간에 있지 않기 때문에 그것을 덜 거부감을 느낄 것이라고 느꼈고, 내가 직접 만들었기 때문에 편집자들의 "동호회"를 부추기지 않았다.그는 결코 (내가 아는 한) 사용자 공간에 있는 박스에 대한 자신의 견해를 특정하지 않았고, 나는 그가 그렇게 할 것인지 지켜보았다.결국, 내 사용자 페이지를 재설계할 때, 나는 심지어 베네딕트 페이지도 삭제했다.나를 '부정적', '피난적', '스트로피', '비협조적'이라고 표현하고, 그 생각을 하다가 블록으로 위협한 것은 상당히 부적절했을 것이라고 생각한다.그러나 그 이야기의 끝은 그 상자들이 제거되었고, 아무도 나를 괴롭히거나 내 존엄성을 빼앗지 않았다는 것이다.추서의 이야기는 그렇게 행복한 결말을 맺지 못했다.

그런데, Alienus는 추서의 친구 중 한 명[28]에게서 지극히 온화한 글을 지우고 그 자리에 {{환영}} 메시지를 보내는 등 추서를 계속 괴롭히고 있는데, 그 이유는 그 페이지가 '빈'해 보였기 때문이다.[29] 그는 환영 메시지를 보낸다고 해서 차단될 수 없다고 느끼기 때문에 시스템을 조작하고 있지만, 그것은 순전히 무례한 행동이며, 추서르와 논쟁 중인 누군가로부터 오는 것이다. 추서르는 분명 환영받지 못하고, 추서르가 이곳에 6개월 이상 머물렀을 때 말이다.그때 그는 내가 반항적이고 비협조적이라고 부르던 것이었는데, GTBaccus가 그에게 어떻게 환영 메시지가 어떤 모욕 등으로 비칠 수 있는지 모르겠다고 하면서 GTB가 무슨 말을 하고 있는지 모른 체하고 순수함을 가장한 채 추서르를 혼자 내버려두는 것이 낫지 않겠느냐고 물었을 때였다.여기 봐.

어쨌든 이 모든 것의 요점은 내가 보기에 추서르는 부정적이거나 반항적이거나 비협조적이거나 스트로피적인 것이 아니었고, 블록으로 위협받지 말았어야 했다.그것이 그의 주목을 끌자, 그는 친절하게 대답하고, 연결고리 두 개를 빼앗아 갔으며, 아마도 아무도 그것을 금하는 어떤 정책을 그에게 보여주지 않았던 때에 아직 세 번째에 대해 생각하고 있었을 것이다.토니, 네가 그의 토크 페이지에 그에게 아무도 그에게 정책을 보여주지 않았고, 그가 링크를 없애는 것을 거절하지 않았으며, 그를 위협하지 말았어야 했다는 메시지를 남겨주면 좋겠다.AnnH ♫ 20:40, 2006년 6월 6일 (UTC)

추서의 태도를 잘못 읽을 수도 있었던 것 같다.내가 보기엔 계속 그런 연결고리를 하고 그것에 대해 아무런 조치도 취하지 않고 계속 편집하는 것은 매우 모호하지 않은 용어로 고의적인 반항의 철자를 썼고, 내가 보기에 "생각해 보겠다"는 식의 애칭으로 보이는 것은 매우 부정적이었다.

내가 잘못 알고 있는 것 같아.User talk에 대해 사과할게:나의 경고 메시지 톤에 대한 추어. --Tony Sidaway 23:33, 2006년 6월 6일 (UTC)

고마워 토니.정말 고마워, 그리고 나는 추서르가 그것을 고마워했다고 확신해.AnnH ♫ 14:14, 2006년 6월 9일 (UTC)

고마워, 토니.나는 진심으로 너의 행동에 동의한다. 그리고 앤이 너의 말투에 대해 설명한 것에 동의한다. 그리고 이것이 양쪽 측면에서 좋게 해결되는 것을 보게 되어 정말 기쁘다.

그리고 앤, GTBacchus 말고는 아무도 좋아 보이지 않는 것에 대해서는 - 추서가 다시 온라인에 들어오기 전에 그것을 제거했다고 나를 비난했지만, 그 링크는 정책을 위반했다 - 추서가 위키브레크를 먹고 있다는 이유만으로 왜 그것이 남아 있어야 했을까?나는 또한 알레르네우스의 무분별한 탈취 후 반달리즘을 비난했다.둘 다 도가 지나쳤다.비록 네가 알다시피, 나는 공공 기물 파손에 대해 차단할 수 있는 힘을 가지고 있지 않지만, 나는 있어서는 안 되는 링크를 제거할 수 있는 능력을 가지고 있고, 그것을 사용했다.

나는 개인적으로 이곳의 친생활에 대한 적대감의 정도를 이해할 수 없다 - 그것은 선의의 의견 불일치가 자연스럽고 악마화에 거의 원인이 되지 않는 이슈로 보인다 - 그러나 사용자 공간에서 위키백과와 무관한 진술로 인해 그것이 악화되어서는 안 된다고 주장한다.그 이후로, 추서는 다른 편집자들의 성전환에 대한 사용자 페이지 토론(내가 점점 더 불가사의해지는 전문용어의 규칙을 남용했다면 나를 비난한다)을 문제 삼았는데, 나 또한 토니도 옳게 주장하지만, 그것은 현재 방침에 들어 있다.난 솔직히 왜 그게 필요한지 모르겠어.네가 친생애자라면 누가 상관하겠어?네가 이슬람교도라면 누가 상관하겠어?네가 트랜스젠더라면 누가 상관하겠어?그것은 모두 주제에서 벗어나고 무의미하게 분열을 일으킨다.티모시 어셔 06:02, 2006년 6월 7일 (UTC)

티모시, 나는 추서르가 아직 오프라인 상태일 때 당신이 링크를 삭제하는 것에 동의하지 않았지만, 만약 그것이 비판이었다면, 그것은 가장 온화한 종류의 것이었다.나는 충격이나 분노를 느끼지 않았고, 단지 "그 사람이 직접 그것을 하도록 Choserr를 떠났더라면 좋았을 텐데." 사람들은 "만약에 내가 하지 않을 것"이라는 위협 없이 무언가를 하도록 요청 받는 것을 더 좋아한다."존경하게 회신을 기다리는 것"이 "지금 [연결고리]를 사라지게 하는 것보다 더 중요하다"는 GTBaccus의 말에 동의했지만, 그 점을 굳이 밀어붙이지는 않았다.우리가 그 고리가 정책을 얼마나 위반한다고 생각하는지, 그리고 그 고리가 얼마나 시급하다고 생각하는지에 따라, 그곳에서는 의견의 불일치의 여지가 있다.6개월 동안 있었고, 여러 명의 관리자(프로선택한 관리자)가 그의 토크 페이지를 방문하여 항의하지 않았다는 것을 기억하라.당신은 그것이 정책을 위반했다고 말하는데, 왜 그가 위키브레이크를 하는 동안 그것이 남아 있어야 하는가?글쎄, 나는 그런 부탁이 짐보 웨일즈가 의도하는 위키피디아에 반하는 것이라고 확신해. 그리고 그것은 나에게 충분해. 하지만 나는 그것이 어떤 명시적인 정책을 위반한다고 확신하지 않아.위키피디아는 당신이 기사에서 가져서는 안 되는 것을 다루는 비누 상자가 아니다; 그것은 당신이 당신의 사용자 페이지에 가지고 있을 수도 있고 가지고 있지 않을 수도 있는 것을 말하지 않는다.POV 편집은 정책을 위반하지만, 당신은 24시간 내에 네 번째로 제거할 수 없다. 즉, POV 편집은 그대로 두어야 한다.나는 개인적으로 위키백과에서 무언가를 찾아보는 방문객들은 추서의 토크 페이지로 이동하지 않을 것 같기 때문에 기사에 있어서는 안 될 것을 없애는 것이 더 시급하다고 생각한다.나는 추서가 스스로 옳은 일을 할 수 있도록 하는 것이 링크를 긴급히 제거하는 것보다 더 바람직했을 것이라고 생각한다.마치 링크가 다른 편집자에 대한 개인 정보를 주는 사이트로 연결되는 것 같지는 않았다.그리고 그것은 마치 추서르가 한 달 동안 자리를 비운 것 같지는 않았다.우리가 이것에 대해 동의하지 않는 것에 동의할 수 있을까?당신이 한 일에 대한 나의 '거절'은 너무 온화해서 추서르의 '부정하고 반항적인' 태도에 대한 모든 일이 여기서 제기되지 않았다면 어디에서도 굳이 언급할 필요가 없었을 것이다.AnnH ♫ 14:14, 2006년 6월 9일 (UTC)

안녕. 이제 막 합류한 여러분들을 위해 내 이름은 Al이고 앤H가 여기서 나에 대해 이야기 하고 있어.그녀의 동기가 무엇이든 간에, 순효과는 추서의 부적절한 광고에서 벗어나 나의 반응으로 초점을 옮기는 것이었다.물론 내가 하는 일은 추서의 선행행동을 변명할 수 없기 때문에 이것은 처음부터 논리적 오류다.

간략하게 말해볼게, 이건 추서사의 사건 보고서지 내 것이 아니니까.내가 기록을 위해 진술하고 싶은 것은 이 글을 읽는 어떤 편집자도 앤의 내 행동 요약을 액면 그대로 받아들이는 것은 현명하지 못하다는 것이다.외람된 말씀이지만, 그녀의 서술은 부정적인 방식으로 오해의 소지가 있다.

이제, 나는 그녀와 다소 강한 크리스천 POV(추서르가 우연히 공유한) 때문에, 그녀와 나는 갈등의 역사를 가지고 있다는 것을 깨달았다.공교롭게도 그녀는 다른 사람들이 나를 차단하고 내 블록을 확장하도록 격려하기 위해 몇 번이나 행동했고, 우리가 교류할 때마다 대체로 내 편을 들었다.내 생각에 우리는 많은 것들에 대해 의견이 다른 것 같아.그러나, 나는 이것이 그녀가 WP를 위반했다고 변명하기에 충분한 근거라고 생각하지 않는다.AGF는 사실들을 가지고 빠르고 느슨하게 행동하려는 그녀의 명백한 의지는 말할 것도 없다.

한 가지 예를 간단히 들어주고는 그냥 가버린다.여러분 중 몇몇이 알다시피, 내가 건강한 사람보다 훨씬 더 많은 갈등을 겪었던 특정한 3인조의 편집자들이 있다.결과는 3개의 블록이 되었고, 그 후 나는 계속해서 그들과 상호작용을 함으로써 나의 실수를 반복하지 않기로 결심했다.그 결과, 나는 왜 대립을 피하기 위해, 단지 그들에게서 어떠한 언급도 반응하고 더 나아가 반감을 일으키기보다는 제거하려고 하는지에 대해 설명하는 짧고 공손한 메시지를 페이지 상단에 게재했다.

만약 당신이 그것을 직접 읽으면, 당신은 그 메시지가 약간의 좌절감을 표현했지만, 여전히 꽤 정중했다는 것을 알 수 있다[30].AnnH조차도 아무도 그것이 미개하다고 불평한 적이 없다는 것을 주목하라.더욱 의미심장하게, 저 세 사람 중 한 사람이 올리브 가지를 뻗는 순간, 나는 즉시 그것을 받아들이고 메시지를 제거했다.

그것이 현실이다.AnnH에 따르면, 나는 "내 자신의 토크 페이지에서 세 명의 편집자에 대한 불쾌한 논평"을 들었다.제 말이 무슨 말인지 알겠어요?그녀가 내 이름을 꺼내는 사건마다 비슷한 왜곡이 발견된다.

외람되지만, 나는 앤의 말에 상처받았고, 그녀가 그것을 하지 않았더라면 하는 아쉬움이 있다.결국 내가 부탁할 수 있는 것은 그녀의 말에 의존하지 말고 자신의 눈과 판단을 사용하라는 것뿐이야.나는 이 추서 문제에 변방적으로만 연루되어 있고 더 이상 끌려가고 싶지 않기 때문에 약속대로 지금 떠나려 한다.제발 이 바보 같은 짓에 정신을 빼앗기지 마라. 추서 문제는 여전히 해결되어야 하고, 나에게 아무리 집중해도 도움이 되지 않을 것이다.이해해줘서 고마워.2006년 6월 7일 06:57(UTC)

나는 이 대화에서 누구도 아닌 가치 있는 편집자들, 의심할 여지 없는 선의의 사람들, 그리고 확실히 우리 중 누구도 "나쁜 사람"으로 특징지어질 필요가 없다. -GTBacchus^(talk) 15:52, 2006년 6월 7일 (UTC)

아마도 앤에게 그 사실을 알려야 할 것 같은데, 그녀는 추서를 아끼기 위해 나를 나쁜 사람으로 특징 짓는 데 관심이 있는 것 같으니까.2006년 6월 8일 03:28 (UTC)

내가 방금 뭐라고 말했을 것 같아, 위 게시물에서?나는 방금 너를 "유용한 편집자"라고 불렀고, 너를 나쁜 놈으로 특징 지을 필요는 없다고 했어.내가 왜 그걸 올렸다고 생각했지? -GTBaccus^(talk) 16:45, 2006년 6월 8일 (UTC)

난 네 의견에 동의하지 않아.나는 이것이 앤이 특별히 읽어야 할 것이라고 지적하고 있다.2006년 6월 8일 16시 56분(UTC)

구덩이에 빠지면 - 파지 마.Agathoclea 17:35, 2006년 6월 8일 (UTC)

에일리언러스, 추서의 태도가 논의되고 있던 이 절에서 추서의 토크 페이지에 대한 당신의 파괴 행위를 꺼내는 것이 완벽하게 적절하다.당신은 당신이 하는 어떤 것도 추서르의 이전 행동을 용서할 수 없기 때문에 그것은 무관하다고 말한다.나는 추서르가 거기에 링크를 걸었을 때 어떤 정책을 위반하고 있다는 것을 몰랐다는 것이 지금 일반적으로 합의되었다고 생각한다. 그리고 당신의 파괴 행위는 추서르가 링크를 제거해 달라는 요청을 받은 후 추서르의 태도에 대한 논의와 매우 관련이 있다(토니가 지금 잘못 판단했을 수도 있다고 동의한 태도).만약 당신이 공공 기물 파손과 관련하여 당신의 감정이 상하는 것을 원하지 않는다면, 나는 당신이 기물 파손을 하지 말 것을 제안한다.나는 추서의 MEAKABRAVITYHistory 링크를 이전과 똑같이 보이도록 바꾸었지만 지금은 가톨릭 친인척 자선단체 대신 부모님의 계획 기부 페이지로 연결하는 것이 공공 기물 파손이 아니라고 주장할 위키피디아는 많지 않다고 생각한다.울스터 개신교 신자가 이안 페이즐리를 존경할 만한 사람들의 목록에 올린다면, 그리고 나는 교황 베네딕토 16세와 연결되도록 바꾸면서, 이안 페이즐리는 반달리즘이며, 그것은 순수하고 단순하다.난데스카는 그것을 반달리즘이라고 부르며 블록을 위협했고, 티모시는 반달리즘이라고 불렀고, 토니는 반달리즘이라고 불렀고, 토니는 그 당시 그것을 보았더라면 아마 경고 없이 당신을 차단했을 것이라고 말했고, GTBaccus는 그것을 되돌려서 "멋지지 않다"고 당신에게 말했다.나는 위 게시물 때문에 그곳에 가짜 {{civil1} 경고를 넣기 위해 내 토크 페이지에서 전쟁을 편집하는 대신에 왜 내가 그것을 반달리즘이라고 잘못 부르는지를 설명하라고 제안한다.

그건 그렇고, 난데스카가 올리브 가지를 뻗었을 때 마지막 세 블록을 책임졌던 세 명의 편집자에 대한 언급을 삭제한 것은 인정한다.그러나 내가 한 말은 그 당시 추서의 토크 페이지에서 불쾌하다는 이유로 어떤 것을 삭제했다는 것인데, 당신의 토크 페이지에는 불쾌한 내용이 담겨 있었다.당신은 그것이 불쾌하다고 생각하지 않을 수도 있지만, 그렇다면 추서르는 아마도 자신의 링크도 불쾌하다고 생각하지 않았을 것이다.AnnH ♫ 14:14, 2006년 6월 9일 (UTC)

나는 영국 시간이라서 이 모든 것(내가 유용하다고 생각하는 사용자 상자 중 하나)을 방금 읽었는데, 다른 편집자들의 고정관념을 너무 많이 보는 것이 슬프다고 생각한다.인텔리전트한 디자인에 대한 아주 흥미로운 상호작용은 우리가 어떻게 다른 편집자 메시지를 인지하지 않고 그들의 의도를 추측하여 해석할 수 있는지를 깨닫게 해주었다.나는 또한 다른 편집자들이 무슨 일이 있어도 그들의 편집을 무시하기로 선택했기 때문에, 비 그라타 편집자들이 그들의 매우 타당한 제안을 무시하거나 도전하는 것을 보았다.팀이 그 링크가 설 필요가 없다는 것이 옳았다 - 이것은 위키여서 아무도 공간을 소유하지 않는다.Ann은 항상 재치가 가장 잘 통한다는 것이 옳고 Al은 이 보고서가 Choserr의 부적절한 연결에 관한 것이라는 것이 옳다.불행히도 갈등이 일어나지만 우리는 AGF에 대비해야 하며 항상 우리가 POV를 호의적으로 공유하는 사람들과 우리가 충돌하는 편집자들의 편집을 "공격" 또는 "반달리즘"으로 보는 함정에 빠지지 말아야 한다. 소피아 09:21, 2006년 6월 7일 (UTC)

소피아가 잘 말했다.나는 그들이 상대편 편집에 동의하기 때문에 사람들을 호명하는데 있어서 그것이 잘 내려가지 않는다고 덧붙일 수 있다.끊임없는 방어 싸움은 사람의 이미지에 도움이 되지 않는다.아가토클레아 10:27, 2006년 6월 7일 (UTC)

또한 종종 "컨버트가 가장 위험하다"고 말한다.따라서 C에게 POV가 해당 사용자 페이지에 링크되어 있다는 사실을 NO-No로 설득한 후에 그가 다른 곳에서 같은 실수를 찾는 것을 보는 것은 놀라운 일이 아니다.아가토클레아 10:46, 2006년 6월 7일 (UTC)

어떤 사람들은 다른 사람들이 그들처럼 고통을 받아야 한다고 믿는다.다른 사람들은 자신의 고통이 충분히 나쁘고 반복될 필요가 없다고 믿는다.나는 후자 쪽으로 기울었다, 나 자신.2006년 6월 8일 03:28 (UTC)

단순히 사건과 관련된 사실만을 보도하는 것이 아니라 왜곡으로 볼 수 있는 나쁜 믿음의 스핀으로 편집자에 맞서 이를 확대하려는 앤의 성향에 대한 에일리언러스의 특성화를 두 번째로 듣고 싶다.그렇다고 해서 앤H가 진정으로 믿고 있는 사실을 보도하지 않고 있는 것은 아니다.나는 항상 선의로 가정하지만, 그녀가 (그녀가 적이라고 불렀던) 이념의 울타리의 반대편에 있는 자신을 발견하는 편집자들에 대해 논평할 때에만 이런 일이 일어난다는 것을 주목한다.그래서 그녀의 견해로는 다른 세 명의 편집자들과의 갈등에 대한 에일리언의 메시지는 그녀의 눈에는 "AI가 남긴 불쾌한 메시지들..."일 수도 있지만, 자신의 이런 믿음을 말하기 위해 NPOV 언어를 사용하지 않고, 공격 레마를 남김으로써 본질적으로 이런 나쁜 짓을 한 것에 대한 사실로서 에일리언러스가 유죄인 것처럼 말하고 있다.다른 편집자 등에 대한 평론이것이 바로 그가 공격을 받고 있기 때문에, 에일리언러스가 여기서 공격을 받는다고 느끼는 이유다.이것이 추서와 관련된 특정한 사건에 관한 것이어야 하는 것도 사실이지만, 앤H는 다른 "증거"를 꺼낼 필요가 있다고 느꼈는데, 그것은 사실 관계가 없고 이 문제로 산만해 있는 알리우스에 대한 부정적인 그림을 그리려고 했다.이것은 앤H가 흔히 사용하는 기술이기도 하다.나는 그것을 여러 번 보았다.따라서, 나는 앤이 직접 POV를 가지고 있는 사용자에 대해 언급할 때마다, 무엇이 관련되고 무엇이 아닌지에 대한 전환이 필요하며, 또한 그러한 당파적 에디에서 분명히 나올 편집과 스핀에 대한 중대한 편견을 걸러낼 필요가 있기 때문에 앤이 이 문제에 대한 그녀의 견해를 매우 신중하게 받아들일 것을 강력히 권고한다.Tor.Giovanni33 17:53, 2006년 6월 8일(UTC)

내가 "불신앙의 회전으로" 확장시켰는데, 넌 "항상 선의"를 추구하니?음. 만약 네가 선의라고 가정하지 않는다면 내 "나쁜 믿음의 회전"을 어떻게 표현하겠니?그리고 내가 관계없는 문제를 꺼낸 것에 대한 당신의 언급은, 어떤 체크업자가 그것이 같은 IP라는 것을 폭로하기 전까지, 당신이 벨린다 공에게 (당신을 위해 되돌아가서 투표하고 있던) 결속력이 없는 것처럼 가장한 방식을 내가 가끔 꺼낸다는 사실과 관련이 있다는 것과 관련이 있는 것이다, 그리고 당신이 꼭두각시 때문에 차단되는 동안, 당신은 어떤 연관성이 있느냐는 질문을 받았다.당신의 버전으로 되돌아가고 있는 다른 새로운 사용자들에게 당신은 그것을 거절했다. 당신이 그들 중 한 명으로 로그온되어 있다는 것을 잊었다![31]

지오바니, 나는 이런 "관련 없는 문제"는 다음 경우를 제외하고는 끄집어내지 않을 것이다.

1. 우리는 기사를 작업하고 있고, 당신은 반전이 없고, 위키피디아의 목적이 당신에게 되돌아가서 투표하는 것임을 보여주는 계정(그리고 그것은 당신에게 경고하지 않을 언어학적 특성과 철자 실수와 같은 실수를 가지고 있지만, 그것을 요청하는 관리자에게 이메일을 보낼 것이다)이 당신을 보여주고 지지한다.
2. 나는 당신과 관계없는 별도의 행정 문제를 다루고 있는데, 당신은 나와 상관없는 문제를 꺼낸 내 이력을 다른 모든 행정관들에게 말하기 위해 나타난다.그들은 그냥 어리둥절해서 네가 무슨 말을 하는지 알고 싶어할지도 몰라.

추서르, 지오반니 사건과 관련된 것을 고수하는 것이 더 나을 것이다.나는 네가 왜 과거의 문제들을 끄집어내려고 하는지 모르겠다.그럴 때 너는 결코 잘 나오지 않는다.AnnH ♫ 14:14, 2006년 6월 9일 (UTC)

사용자 대화 페이지에 영어가 아닌 많은 양

이것에 대한 규정이 있는가?참고 항목: 사용자 대화: 사용자 대화:우크라인의비우크라니아인(대개 우크라니아인이지만 아마도 러시아인이 아닐까?) 연사가 그곳에 우려의 문제가 있는지 여부를 알기란 어렵다.나는 DYK 토크 페이지에서 본 몇 가지 일들에 대해 염려하고, 이 편집자와 다른 사람들의 상호 작용에 대해 좀 더 알고 싶었기 때문에 그곳에 갔다.나는 영어를 요청하는 정책이나 가이드라인이 있는 줄 알았는데 있다면 찾을 수가 없어.고마워! (모든 것을 읽을 수 없음에도 불구하고 나는 확실히 약간의 염려가 있다) ++Lar: t/c 20:19, 2006년 6월 6일 (UTC)

그게 무슨 언어인지는 잘 모르겠네그것은 주로 하나의 큰 구역에 국한된 것 같다.그러나 사용자 대화 페이지 토론을 영어에 국한시키는 것에 대한 특별한 규정이 있거나 있을 필요는 없다고 생각한다.우리의 많은 사용자들은 한 개 이상의 언어로 의사소통을 할 수 있고, 많은 사람들은 한 개 이상의 위키백과에 대한 기사를 편집한다.그러나, 페이지에 영어로 남겨진 일부 발언으로 미루어 볼 때, 사용자들은 우리의 정책 중 일부를 알지 못하는 것 같다.터지는 소년 23:43, 2006년 6월 6일 (UTC)

나는 다른 언어가 User Talk 페이지로 제한되고 페이지를 지배하지 않는 한 문제없지만, 다른 통신에서 사용하는 것에 반대한다.사용자:Zoe 23:46, 2006년 6월 6일(UTC)

만약 누군가가 대화 페이지에서 영어가 아닌 것을 사용하고 있다면, 당신은 그에게 번역을 제공할 것인지 정중하게 물어볼 수 있다.어떤 사람들은 그렇게 하겠지만, 어떤 사람들은 영어 실력이 모국어 실력에 맞지 않기 때문에 못할 수도 있다는 것을 명심하라. --Tony Sidaway 23:51, 2006년 6월 6일 (UTC)

나는 실제로 영어 이외의 사용자 페이지를 본 적이 없다. 07:43, 2006년 6월 9일 (UTC)

특히 그 예에서, 사용자는 실제로 말하는 사람에게 우크라이나어를 사용하지 말라고 말했는데, 이것은 엔위키이기 때문이다.kiki)이기 때문이다.또한 각 우크라니아어 단락 바로 아래의 단락은 영어 번역인 것 같다. --Rory096 07:50, 2006년 6월 9일 (UTC)

의도하지 않은 블랭킹

RC 순찰 중 사용자가 유익한 편집을 하고 대부분의 기사를 동시에 제거하는 것을 알아차린 경우, 특히 다른 반반복식 편집기의 경우, 그것은 Firefox용 Google 툴바에서 명백한 버그 때문일 수 있다(Wikipedia: 참고:마을 펌프(기술)/아카이브 136#Firefox 및 미리보기 및 위키백과:마을 펌프(기술)#Firefox용 Google 툴바와 함께 버그.그러니 적당히 해, 알았지? (너무 가혹한 경고는 본 적이 없어. 그냥 코멘트할 생각뿐이야.)— Knowledge Seeker দ 07:35, 2006년 6월 8일 (UTC)

다행이다!왜 그런 일이 생기는지 궁금했어! --mboverload@ 07:40, 2006년 6월 9일 (UTC)

딕 드보스

나는 관리자(또는 정치에 대해 더 많이 아는 사람)가 이 페이지를 볼 필요가 있다고 생각한다.약간의 되돌리기 전쟁이 진행되고 있다. --Bachrach44 18:57, 2006년 6월 8일 (UTC)

사용자:철근1 및 사용자:환경은 24시간 동안 차단되었다.사용자:Bkonrad도 페이지를 한 번 더 되돌리면 차단된다.나콘칸타리 19:06, 2006년 6월 8일 (UTC)

(아래 내용은 관련이 있는가?)..나는 이 기사의 이슈를 해결하는 것을 돕기 위해 제안된 기사 토크 페이지에 있다.편견은 인정하지만 내 아이들은 그의 아이들과 스포츠를 해++Lar: t/c 00:10, 2006년 6월 9일(UTC)

가능한 삭스푸피트리:사용자:209.69.163.69의 유일한 위키 편집 내용은 "Bkonrad의 마지막 개정판으로 되돌리기"였다.RadioKirk talk to me 00:08, 2006년 6월 9일(UTC)

Envix(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)가 Devos 캠페인과 관련이 있음을 확인했다.맥켄센 (대화) 2006년 6월 9일 00:57 (UTC)

딕 드보스 기사에서 사용자:Envix나 DeVos 캠페인의 다른 사람들은 기사의 내용을 통제하려고 하지 않는다.Envix가 DeVos 캠페인과 관련된 IP 주소처럼 6개월 동안 차단되었는가?스틸베어드1 19:24, 2006년 6월 9일 (UTC)

사용자:크림도

이름은 위키백과의 사용자 이름 정책을 위반할 수 있다.--Conrad Devonshire 21:13, 2006년 6월 8일(UTC)

나는 그것을 옹호할 것이다: 그것은 충분히 악의 없는 것처럼 보이는 꽤 잘 알려진 구절이다.구체적으로 뭐가 잘못됐다고 생각하십니까?성적인 함축성이 있는 것으로 볼 수 있을 것 같은데, 구글이 찾는 주요 의미는 아닌 것 같다.게르놀 21:17, 2006년 6월 8일 (UTC)

나도 동의해.나는 그 이름에 아무 이상이 없다고 본다.2006년 6월 8일 테레사 너트 더 코른 맛보기 (UTC)

동의한다; 빈정대는 것은 분명하지만, 페투신 알프레도 접시에 대한 욕망은 즉시 그 생각을 극복했다...;) 2006년 6월 8일 21talk to me:28 (UTC)

그래, 그 빈정거림은 뻔하지만, 오늘 아까 한 친구가 내게 지적했듯이, 바인더 클립이라도 올바른 맥락에서 생각하기만 하면 외설적일 수 있다.우연히 호스티스 케이크 :-.) --Bachrach44 02:04, 2006년 6월 9일 (UTC)

적절한 문맥에서 아무리 뻣뻣한 사람이라도 어떤 단어나 구절을 음탕하게 찾을 수 있는 것은 사실이다.그러나 이 문제의 진짜 진상은 단순히 그들의 이름이 다소 복잡할 수 있다는 이유만으로 좋은 사용자들에게 그 샤프트를 주지 않도록 주의해야 한다는 것이다.이제 극악무도한 막힘이 발생하면 상황을 바로잡기 쉽지만, 다소 재미있더라도 사전에 차단과 해제를 반복하지 않고 편집자로부터 좋은 편집의 흐름이 나올 수 있도록 할 수 있기를 바라며, 또한 위험할 수 있다는 것을 기억하라.--Sean Black 02:33, 2006년 6월 9일 (UTC)

티희, 정정하라더니. --샘 블래닝^(talk) 12:23, 2006년 6월 9일 (UTC)

헤헤... 헤헤헤헤... 헤헤... 그는 "stiffest"라고 말했다talk to me. 16:03, 2006년 6월 9일 (UTC)

"정확히 보면 모든 것이 음탕하다!" --톰 레러

Atlant 12:29, 2006년 6월 9일 (UTC)

나는 그것이 꽤 재미있다고 생각했다.터지는 소년 22:00, 2006년 6월 8일 (UTC)

그 이름을 먼저 본 나의 첫 번째 생각은 흡혈귀 슬레이어 버피(Willow)의 폭력적인 암시 때문에 사용자 이름이 부적절하다고 주장하는 것이었다(Willow는 사람들의 장기를 제거하고 있는 악마를 Oreos의 겉은 먹지 않지만 크림 같은 선함을 빼내는 악마를 비유한다(너무 게을러서부터 가벼운 파라파아제).현재 위키코트로 넘어가다).JoshuaZ 23:41, 2006년 6월 8일 (UTC)

이상하다.버피의 에피소드를 본 적은 없지만, 오레오 크림은 그 구절을 보고 딱 떠오르는 것이다.희희낙엽!토크 23:54, 2006년 6월 8일 (UTC)

사실 크림치즈가 떠올랐지만, 이것이 내가 처음으로 관심을 갖게 된 것이다 [32].--다코타 ~ 00:01, 2006년 6월 9일 (UTC)

사용자:GeorgeMoney의 사용자 페이지

그는 자신의 사용자 페이지에 메인 페이지 전체를 C&P하는 것으로 보인다.매우 혼란스럽지만, 그는 열정적으로 그것에 집착하는 것 같다.그렇지 않으면 그를 설득하는 어떤 도움이 좋을지도 모른다.폭발하는 소년 00:12, 2006년 6월 9일 (UTC)

내가 고쳐주길 바란다면, 날 여기 반달처럼 신고하지 말고 부탁만 하면 돼.척 덕분에 나는 이 사실을 알게 되었다.내 토크 페이지의 "이 페이지 편집" 탭 옆에 있는 "+" 버튼을 누르면서 "조지, 사용자 페이지를 혼란스러우니까 다시 정상으로 되돌리시겠습니까"라고 묻는 것은 그리 어렵지 않으며, 기꺼이 그렇게 할 것이다.또, 복사해서 붙여넣은 것이 아니라, 그것을 초월했다.--조지머니 00:34, 2006년 6월 9일 (UTC)

이런 젠장, 내가 네 말에 동의할 거라고는 생각도 못했어, 터지는 소년(이것은 네가 제대로 읽어보면 모욕이 아니야, 제발... 더 심한 충격의 표현처럼, 하나로 받아들이지 마.나는 그를 되돌렸고 즉시 "반달"이라고 불리며 "내 사용자 페이지야, 내가 원하는 것을 할 거야"라고 말했다(내 강연 참조)— Nathan 00:41, 2006년 6월 9일 (UTC)

난 널 반달이라고 불렀어 왜냐면 네가 날 반달이라고 불렀거든 네 페이지에 멍청한 HTML 코멘트를 삽입했다고부탁만 하면 된다. --GeorgeMoney 00:44, 2006년 6월 9일(UTC)

그만. 진정해.내 토크페이지에서 대답했어, 그 얘기는 여기서 꺼낼 필요 없어. 그리고 그런 부적절한 장소에서 꺼냈을 때 나는 거기에 대한 코멘트에 대답하지 않을 거야.— Nathan 00:56, 2006년 6월 9일 (UTC)

편집 충돌이 여러 번 발생한 후...

그래, 네 말이 맞아.내가 너의 토크 페이지에 메시지를 남겼어야 했어.미안, 네가 편집한 내력을 보니 바꾸려고 하지 않는 것 같았어.

우리가 주제에 대해 이야기 하고 있는 동안, 왜 당신의 토크 페이지 머리글이 그 페이지가 메인 페이지를 토론하기 위한 것이라고 말하는가?사용자 페이지에 있는 게 홀드오버야?

어쨌든, 나는 이것을 여기에 몇 분 더 놔두고 그것을 제거하려고 한다; 그것은 분명히 여기 필요하지 않다.폭발하는 소년 00:48, 2006년 6월 9일 (UTC)

그래, 그건 내 잘못이야.모든 걸 되돌린 줄 알았는데, 미안해.나는 그것에 대해 책임을 질 것이다.— Nathan 01:06, 2006년 6월 9일 (UTC)

내가 그것을 바꾸려고 하지 않는 것 같았던 이유는 네이쓴이 먼저 묻지 않고 그것을 되돌렸기 때문이다. --GeorgeMoney 00:53, 2006년 6월 9일 (UTC)

논쟁은 그만해.왜 내 토크 페이지에 올라왔는지.관리자라면 누구나 그곳을 직접 보고 읽을 수 있다.문제는 다음과 같다.왜 당신은 당신의 사용자 페이지에 메인 페이지를 무분별하게 옮겨 놓았는가?'폭발소년'이 묻고 있는 것이 바로 그것이고, 나도 그에 대한 대답을 듣고 싶다.질문을 고수하십시오.다음 두 가지 정책을 참조하십시오.위키피디아는 당신의 개인 홈페이지를 설치하는 곳이 아니며 우리는 위키피디아에 대한 우리의 기여를 소유하지 않는다.우리의 페이지가 아니라, 우리의 서명(즉, 내가 아직도 동의하지 않는 리팩터링으로 이어진다. 아무것도 아니다.우리는 그것을 하나도 가지고 있지 않다.— Nathan 00:56, 2006년 6월 9일 (UTC)

이제 내 사용자 페이지는 괜찮아? --GeorgeMoney 01:31, 2006년 6월 9일(UTC)

나는 이 경우에 첫 번째 단계는 조지머니를 직접 편집하는 것만이 아니라(특히 "문제"가 프로젝트에 중대한 중요성이 아니라 단지 귀찮은 것 중 하나일 뿐이라면) 조지머니와 접촉하는 것이었을 것이라고 생각한다는 것을 인정해야 한다.내 경험상, 사람들은 스스로 사용자 페이지를 변경하면 훨씬 더 기분이 좋아지고, 공손한 요청이 멀리 갈 수 있다.그냥 내 생각이야.페이지를 바꿔줘서 고마워, 조지머니. --Fastfission 02:22, 2006년 6월 9일 (UTC)

그래, 네 말이 맞아.조지한테 메시지를 남겼어야 했는데네이쓴이 메시지를 남겼어야 했는데그러나 이 문제는 만족스럽게 해결된 것으로 보이며, 현재는 종결되었다.여러분 덕분이다.폭발하는 소년 04:49, 2006년 6월 9일 (UTC)

두 번 다시 네 말에 동의하다니 충격이야(부탁이야, 이런 버릇을 들이지 마)그래, 그랬어야 했는데.— Nathan 14:24, 2006년 6월 9일 (UTC)

RfC가 무시되는 경우

이걸 다시 RfC에 가져갔어.거기에 보관하는 게 말이 돼. --토니 시다웨이 20:42, 2006년 6월 9일 (UTC)

고마워! FreplySpang 20:47, 2006년 6월 9일 (UTC)

Talk에서 진행 중인 토론:사정#그림 사용

이것을 기사의 토크 페이지로 옮겼다. --Tony Sidaway 04:43, 2006년 6월 9일 (UTC)

적절한 소스 정보 없이 이미지를 제공한 업로더의 이력과 이미지에서 {{NoRightsReserved}}을(를) 의심스럽게 사용한 경우:Pink36.jpg 및 이미지:파벨 노보트니 & 알레스 한악 3.jpg (그 두 번째 이미지는 안전하지 않다!) 나는 이미지:현재 논의되고 있는 Cum.JPG는 실제로 퍼키빌(토크 · 기여)의 생성이다.나는 지난 3월에 같은 이름의 이미지가 카피비오로 삭제된 것에 주목한다.

이미지의 적절성에 대한 논의는 기사의 토크 페이지에 있을 수 있지만, 저작권 문제를 다루는 것은 관리자의 관점에 있다.TenOfAllTraes(대화) 04:46, 2006년 6월 9일(UTC)

시솝의 행동은 에자큐레이션에 재촬영을 한다.

비록 토론이 옮겨졌지만, 내 질문은 sysop에 관한 것이므로 여기에 놓겠다: 분명히 그렇게 논란의 여지가 있는 이미지를 기사로 되돌리고 나서 sysops가 아닌 다른 사람에 의해 기사를 편집하는 것을 완전히 보호하는 것이 얼마나 적절한지에 대한 피드백을 내가 요청해도 될까?확실히 의견 일치가 없지만, 어떤 사람들은 더 많은 논의가 있을 때까지 공격적이라고 생각하는 이미지는 제거되어야 하는가?그리고 도대체 왜 한 사람의 변화가 이루어진 후에 완전한 보호를 받게 되는 것일까? 여기 도와줄 사람 있어? - 스톨리 04:56, 2006년 6월 9일(UTC)

단지 한 관리자가 사진을 다시 돌려 넣었고, 다른 관리자가 2분 후에 사진을 보호했다는 것을 명확히 하기 위해서입니다.Checknnwnm (Chuck) 05:09, 2006년 6월 9일 (UTC)

그래, 척, 미안, 내 잘못이야.여전히 의문이 남는데, 왜 아직도 논의가 진행 중인데 논란이 되고 있는 이미지로 그것을 보호하느냐? - 스톨러리 05:11, 2006년 6월 9일 (UTC)

나는 그 질문을 따르지 않는 것 같다.만약 논란이 있었다면, 확실히 보호가 조언되었다!위키백과:보호정책을 참조하십시오. --Tony Sidaway 15:38, 2006년 6월 9일(UTC)

언제부터 작은 푸른 벌레들이 정관들을 통해 이동했는가?Ral315 (대화) 05:59, 2006년 6월 9일 (UTC)

의사로서, 나는 절대 아니라고 말할 수 있다.파란색이 전혀 없어. -- 사미르 धरमम 10:27, 2006년 6월 9일 (UTC)

그건 논란이 됐던 이미지가 아니고...그럼에도 불구하고, 나는 동의한다. 그리고 우리는 더 나은 도표를 찾고 있다.그래도 이전 이미지보다는 훨씬 낫네, IMO.아미다니엘 (토크) 06:01, 2006년 6월 9일 (UTC)

그러면 안 된다는 말씀이세요?오 이런...*의사에게 간다* 프로토 10:25, 2006년 6월 9일 (UTC)

m:잘못된 버전을 참조하십시오.코테포 06:26, 2006년 6월 9일 (UTC)

"누군가 공격적이라고 생각하는 이미지는 제거되어야 한다"?Jyllands-Posten_Muhammad_cartons Naconkantari 15:19, 2006년 6월 9일(UTC) 참조

그 기사는 이미지에 관한 것이기 때문에, 이미지가 적절하다.Ejaculation은 논란이 많은 Ejaculation의 이미지가 아니기 때문에 그 이미지가 어떤 식으로든 기사를 개선해 주는 것이 기준이 되어야 하는가?IMHO 그것은 그렇지 않다. 그것은 본문에서 쉽게 이해되지 않는 것은 아무것도 묘사하지 않는다.삽화는 설명하기 위한 것이지 다른 목적을 위한 것이 아니다.강아지 한 마리 의견.킬러치와와^?!? 15:23, 2006년 6월 9일 (UTC)

업데이트됨, 사과:뇌를 반쯤 끼운 채로 타이핑을 했다.만약 그렇지 않다면 등등을 말하고자 했다."설명하는 것은 예증하는 것이다"를 고수하라.킬러치와와^?!? 15:26, 2006년 6월 9일 (UTC)

• 이미지에 대해 말하자면, 사정이란 무엇인가(그리고 그들에게 그런 일이 일어나면 걱정될지도 모르는) 실마리를 얻지 못할 젊은 사람들이 많을 것이기 때문에 특히 유용한 삽화였다고 생각한다.조루증의 좋은 예시를 제공하는 것은 백과사전에 큰 도움이 될 것이다.이것은 꽤 좋은 것으로, 이 행사의 강렬한 즐거움 폭발성을 잘 보여준다. --Tony Sidaway 15:38, 2006년 6월 9일 (UTC)
  • 세컨딩 토니...지금은 그림도 못 봤지만, 현재 사용하고 있는 도표보다 더 좋아야 해.저 도표는 연약한 페니스가 사정하는 것을 보여준다.도오!!!!!!--CydepgWeys 15:50, 2006년 6월 9일 (UTC)

다시 한번 말하지만, 나는 위키피디아가 검열되지는 않지만, 인터넷 포르노 작가도 아니라고 주장한다.방문자는 인라인 링크를 통해 또는 상단에 경고가 있는 페이지 하단을 통해 이러한 이미지를 볼 수 있는지 여부를 선택할 수 있어야 한다.하드코어 포르노의 페이지 톱 배치는 절대 있어서는 안 된다.RadioKirktalk to me 2006년 6월 9일 16:10(UTC)

성적으로 노골적인 사진을 '하드코어 포르노'와 동일시함으로써 문제를 선입견으로 삼고 있다는 느낌이 든다.적절한 배치(사이징도 도움이 됨)에 대한 당신의 제안에 동의하지만, 우리는 일반적인 거부권을 가지고 있어서 경고와 같은 것은 불필요할 것이다(모독은 말할 것도 없다). --Tony Sidaway 16:42, 2006년 6월 9일 (UTC)

토니, 이건 거의 얼버무리는 것 같아.첫째, 하드코어 포르노(명백히 "하드코어"가 현재 선호되는 철자)는 노골적인 성행위의 사진 묘사(그리고 파트너나 상호 활동은 "성행위" IMO의 요건도 아니다)로 정의되기 때문에 맥락에서 필자는 용어와 동일한 용어를 발견하게 된다.둘째, 거부권은 이 기사가 시청자의 얼굴에 밀어넣은 지 한참 후, 각 페이지 하단에서 연결된다. (UTC) 17:16, 2006년 6월talk to me 9일 (UTC)

RadioKirk, Ejaculation에 관한 페이지야.어떻게 거기서 성적으로 노골적인 것을 볼 수 있으리라고 기대하지 않을 수 있었는가?~MDD4696 16:48, 2006년 6월 9일(UTC)

쉬운: 브리태니커 백과사전에서 비슷한 이미지를 찾아봐라. 만약 어떤 이미지가 존재한다면, 그것은 다이어그램이 될 것이다.나는 위키피디아는 포르노 작가가 아니라는 입장을 반복한다. 2006년talk to me 6월 9일 (UTC)

분쟁의 와중에 이미지 삭제(이미지 삭제는 영구적)로 결정된 것이 더 걱정스럽다.삭제 로그에는 db:포노그래피(이유는 아님)로 플래그가 붙었고 pd-self로 태그가 붙었을 때 저작권 정보가 없다는 이유로 10분도 안 돼 삭제됐다고 적혀 있다.[33] 이미지 삭제는 그와 같은 콘텐츠 분쟁을 해결하는 데 사용되어서는 안 된다.2006년 6월 9일 시크릿런던 16:44(UTC)

나는 그것을 깨닫지 못했다; 나는 그것이 허가 조건 때문에 삭제된 줄 알았다.만약 사실이라면, 이것은 매우 불안하다.맥락상 그 이미지는 내가 말할 수 있는 한 포르노가 아니었다.단순히 자위하는 남자, 앞가슴 보기, 사정하는 모습만 보여줬다. --토니 시다웨이 16:52, 2006년 6월 9일(UTC)

삭제 관리자는 8분 후에 복원을 시도했지만 이미지 삭제가 영구적이라는 것을 깨닫지 못한 것 같다.속도위반으로 기재돼 삭제된 것으로 보인다.2006년 6월 9일 시크릿런던 17시 10분(UTC)

그럼.. 우리가 영구적으로 이미지를 잃어버렸나? 아니면 누군가 백업본을 갖고 있었나?최악의 경우 우리는 그것을 링키이미지 같은 것에 숨길 수 있었다.하지만 그렇게 완전히 삭제하는 것만으로...흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐흐...Weys 17:13, 2006년 6월 9일 (UTC)

빠른 꼬리표가 거짓일 때는 남용되지 않는다.이렇게 긴박하고 고압적인 상황에서는 나를 포함한 많은 사람들이 이력을 확인하고 차라리 삭제를 진행하려 할 것이다.나는 Xaosflux가 비난받을 수 있고, 속도 위반으로 비난받을 수 있다고 생각하지 않는다.17:16 UTC (2006-06-09)에서 NSLE_(T+C)

당신은 확인해야 한다 - 사람들은 항상 모든 페이지에 잘못된 속도의 태그를 추가한다.이미지 삭제가 영구적이기 때문에 특히 이미지에서 중요하다.2006년 6월 9일 시크릿런던 17:21 (UTC)

뭐야?! 속도 위반 딱지를 떼면 관리자 잘못이 아니야?아직도 무언가를 삭제하기 전에 철저히 확인하는 사람이 주변에 나뿐인가요?삭제는 어떤 이유로 관리자만 제공하는 도구다.관리자(admin)가 고무 스탬프 역할을 하여, 어떤 사용자라도 (태그에 대한 응분의 유무에 관계없이) 신속한 태그를 붙이기 위해 발생하는 모든 것을 삭제하면, 시스템이 깨진다. --CydepgsWeys 17:28, 2006년 6월 9일 (UTC)

동의해. 그건 높은 압력이 아니야. 항상 다른 관리자들이 있으니까, 다 할 필요는 없어.확인하지 않고 삭제하면 정직해야 할 책임이 있다.2006년 6월 9일 시크릿런던 18:01 (UTC)

이것은 일회성 사례에 불과했다.사진을 삭제하는 sysops가 사본을 잡을 수 있다면 좋겠지만(아이 포르노 등 명백한 불법 사진이 아니라면) 왜 많은 sysops들이 그렇게까지 멀리 가지 않는지 이해할 수 있다.

틀림없이 다른 사정 사진들이 제때에 나타날 것이다. 아마도 삭제된 사진보다 더 나을 것이다. 따라서 그것은 큰 문제가 아니다.

그러나 우리는 현재 그곳의 애니메이션이 제대로 라이센스되고 소싱되었는지 확인할 필요가 있다. --Tony Sidaway 18:13, 2006년 6월 9일 (UTC)

하지만 만약 우리가 관리자들이 그것이 실제로 빠른 삭제의 후보인지 아니면 페이지가 조작되지 않았을 때 후보처럼 보이도록 하기 위해 멈추지 않고 정기적으로 물건을 삭제하는 것을 한다면 그것은 큰 일이다.일반 사용자가 신뢰할 수 없기 때문에 관리자만 삭제 권한을 부여하지만 관리자가 이를 검증하지 않고 일반 사용자가 신속하게 삭제하도록 지정한 모든 항목을 삭제하는 경우 이는 어리석은 일이다.Weys 18:16, 2006년 6월 9일 (UTC)

나는 관리자들이 어떻게 일을 빨리 처리할 때 재량권을 행사해야 하는지에 대해 Cyde와 Tony apropos에 항상 동의하지는 않았지만, 여기서 Cyde는 전적으로 옳다; 기사에 있어서 중요한, 철저한 점검은 이미지와 관련하여 중요하다. 이것은 많은 노트처럼, 지워지지 않을 수 없다.조 18:44, 2006년 6월 9일 (UTC)

신속한 삭제에 대한 나의 견해는 우리가 고려하고 있는 삭제 후보에 의해 크게 영향을 받는다.비임시성 템플릿이라면?메. 기사나 글에 사용된 이미지라면?버디를 잡아라! --사이더파우드Weys 18:59, 2006년 6월 9일 (UTC)

일반 사용자가 신뢰할 수 없다는 게 무슨 말이야?척^(contrib) 20:00, 2006년 6월 9일 (UTC)

일반 사용자는 "삭제" 단추에 대한 액세스 권한을 신뢰할 수 없다.아주 간단하다.만약 그들이 믿을 수 있다면, 관리자뿐만 아니라 모든 사용자가 이용할 수 있을 것이다. 하지만 그렇지 않다.Weys 20:20, 2006년 6월 9일 (UTC)

카피바이오에 대한 이전 경고가 있는 사용자는 누드인간이 포함된 이미지를 업로드한다.꽤 많이 일어난다.카피비오인 것으로 판명된 비율은 다소 높다.Geni 20:33, 2006년 6월 9일 (UTC)

동의함 - 그러나 이것은 "태그된 대로 삭제" 문제인 것 같다.업로더의 편집 내역을 확인했다면 이미지의 편집 기록도 확인했을 것이다.신속한 태그는 편집 전쟁에 사용된다. 삭제 정책이 무엇인지 아는 것은 우리에게 달려 있다.성 관련 기사에 실린 우리의 모든 이미지는 논쟁의 여지가 있고 우리는 관리자 조작의 가능성이 더 높을 때 논쟁적인 주제들에 각별히 주의해야 한다.이미지 삭제는 되돌릴 수 없기 때문에 모든 사람은 이미지를 더욱 조심해야 한다.의심의 여지없이 항상 물어본다면 IRC나 우리의 토크 페이지 중 어떤 것도 좋은 생각이다.나는 우리가 새로운 관리자들을 위한 자발적인 멘토링 프로젝트를 시작해야 하는지 궁금하다 - 당신이 원한다면 아이디어를 튕겨낼 수 있는 사람들.많은 것들이 경계선상에 있지만 우리가 기본적으로 사건법 같은 것에 대해 작업하는 것처럼 선이 그려지는 곳이 항상 명확하지는 않다.나는 기꺼이 새로운 동료를 손에 넣을 것이다 - 나는 다른 사람들도 마찬가지라고 확신한다.2006년 6월 9일 시크릿런던 20:54(UTC)

나는 Cyde의 "신뢰할 수 있는" 구성이 전적으로 적절한지 모른다; 거의 모든 일관된 기여자인 IMHO는 심지어 빠르게 무언가를 삭제할 수 있는 힘을 신뢰할 수 있다. 그러나 확실히 관용적이지 않은 목적을 위해 프로젝트에 참여하는 사용자들은 (단순히 특정 견해를 강요하거나 방해하는 것) 외출을 허용해서는 안 된다.삭제를 유해하게 하다행정관은 반드시 불가사의한 것은 아니며, 행정가로서 승인을 받는 것에서 비롯되는 어떤 특별한 명석함도 수반하지 않는다.행정직은 전체적으로 재량적 업무가 아니다. 행정직은 특정 상황에서 표현되거나 정책에서 명문화된 것처럼 합의만 이행하기 위해 행동한다.'정규사용자는 '삭제' 버튼에 대한 접근으로는 신뢰할 수 없다'고 말하는 것은 근본적으로 관리자가 무엇인지 오해하고 본의 아니게 '정규사용자'를 과소평가하는 것이라고 생각한다.조 22:16, 2006년 6월 9일 (UTC)

기록에서 개인 정보 삭제

역사가 거대할 때 역사에서 개인정보를 빠르게 삭제하는 방법에 대한 설명을 찾을 수 있는 중앙 페이지가 있는가? -- Kim van der Linde 05:03, 2006년 6월 9일 (UTC)

만약 그것이 정말 거대하다면, 당신은 단지 개발자에게 당신을 위해 그것을 하도록 요청하는 것이 좋을지도 모른다.음, 정말로 감독 능력을 가진 사람은 누구나.선택적 삭제 기능이 있다.아마도 에스제이나 브리온인가?그래도 주변에 있는지는 모르겠지만. --You Know Who 05:06, 2006년 6월 9일 (UTC)

문제의 페이지는 무엇인가?테레사 노트테이스트 더 코른 05:12 (UTC)

해결했어, 실제로 빨리 할 수 있는 방법이 있으니까, 그런 페이지가 없으면 내일 만들어 설명하겠다.그것은 사실 꽤 간단하다.6900개 이상의 개정판인 동성애를 방금 했다. -- Kim van der Linde^{at venus} 05:19, 2006년 6월 9일 (UTC)

모두 삭제, 최근 20여 개 복원, 사용자 공간으로 이동, 비염증 항목 삭제, 복원, 뒤로 이동 및 모두 복원?한 번의 클릭으로 그것을 할 수 있는 감독자가 있다면 훨씬 더 쉽다.아미다니엘 (토크) 06:04, 2006년 6월 9일 (UTC)

한 페이지에 수천 개의 버전이 있다면, 모든 상자를 단숨에 체크할 수 있는 능력을 갖추는 것이 큰 도움이 된다.그러나 수천 가지 버전일 때는 감독 능력을 가진 사람에게 가는 것이 가장 좋다.내가 아는 바로는 그 사람들은 브리온 VIBBER, Dmcdvit, Essjay, Jayjg, Mindspillage, 테레사 Knott이다.다른 사람도 있을 수 있다.만약 그 정보가 매우 기밀이라면, 나는 사용자의 토크 페이지에 다음과 같은 메시지를 남기지 않을 것이다.편집을 롤백하고 기고문을 확인해서 사용자가 온라인에 있을 가능성이 높은 감독에 대한 판단을 내리고 나서 사적인 이메일을 보내곤 했다.분명히 그것은 공공 기물을 파괴한 후에, 여러분이 쉼표를 넣는 것과 같은 작은 편집이라도, 또 다른 편집을 한다면 감독 사용자에게도 도움이 된다.또한 6개월 후 같은 페이지에서 개인정보를 삭제하는 관리자가 실수로 잘못된 편집을 복구할 수 없다는 것이 감독 방식의 장점이라고 생각한다.예를 들어 3월 14일 비타민C 기사에 사용자 A의 전화번호를 넣고 관리자가 페이지를 삭제하고 나쁜 버전을 제외한 모든 버전을 복구한 다음 8월 27일 누군가가 나타나 사용자 B의 실명을 올리면, 편집한 내용을 d 이전에 이미 삭제한 내용을 확인하기 위해 페이지 내력을 확인하지 않는 관리자(admin)가 된다.페이지를 생략하면 페이지를 삭제하고 사용자 B의 이름을 제외한 모든 이름으로 복원되므로 사용자 A의 전화번호는 이력에서 다시 검색될 수 있다.내가 알기로는 일단 복원된 버전이나 페이지가 다시 삭제된 버전이 어떤 것인지 알 길이 없지만 내가 틀릴 수도 있다.2006년 6월 9일(UTC) 08:39, AnnHidential 08:39

전체 목록은 Special:그룹 감독을 보고 사용자를 나열하십시오.기초적인 아르브콤은 몇번의 디브를 시도한다.Geni 16:51, 2006년 6월 9일 (UTC)

미안, 훨씬 쉬워.개인 정보가 보이면 롤백이나 되돌리려고 하지도 마십시오.다음을 수행하십시오.

1. 보이는 대로 페이지(Foo)를 삭제하십시오.
2. 잘못된 버전 복원(예, 잘못된 버전)
3. 잘못된 버전을 Foo/Bad로 이동
4. Foo/Bad 삭제
5. Foo의 나머지 버전 복원

장점:

• 개인정보를 삭제해야 하는 두 번째 사례가 있다면, 이전의 삭제된 개인정보를 우발적으로 복구하는 변경은 없다.모든 나쁜 것들은 Foo/Bad에 축적될 것이다.
• 개정 횟수에 상관없이 속도가 빠르고, 사실상 온스 체크박스 운영이다.

제 생각에는 실제로 데이터베이스를 스캔하여 부분적인 복원을 하고 개인 정보(또는 삭제된 내용을 보관해야 하는 기타 필요 사항)를 삭제된 상태로 유지하는 방법으로 옮기는 것이 좋을 것 같다. -- Kim van der Linde 11:23, 2006년 6월 9일 (UTC)

사실 Foo의 개정 번호와 상관없이 빠르지 않다.얼마 전(12월?) 누군가가 조지 W 부시 전 대통령을 삭제하고 데이터베이스 전체를 1시간가량 잠갔다.그러므로 시그트에는 삭제하지 말고, 판단은 삭제한 후, 수정사항이 많으면, 불행히도 '감독'이라는 이름을 가진 사람을 시켜서 하게 하라. -분할 - tk 12:10, 2006년 6월 9일 (UTC)

좋은 지적이야.하지만 위키피디아를 다루는 페이지에서 이 메티오드를 어딘가에서 설명하는 것이 좋을까?개인정보 취급방법?어제 검색해 봤는데, 못 찾았어, 어쩌면 그냥 못 찾았을지도 모르지만, 없는 것 같아. - 킴 반 데어 린데^{at venus} 15:29, 2006년 6월 9일 (UTC)

감독을 받는 사람이 아무도 없을 가능성이 크다.짐보와 브리온은 데브스일 뿐 위키 관리자만이 아니라 보통 순찰하는 것도 아니다.필리오히트는 위키피디아를 떠났다.그러면 14명이 남는다.2006년 6월 9일(UTC) 20:24 음성 변환^Talk

만약 당신이 부주의한 사람을 찾을 수 없다면 당신의 경영자는 선택권을 혼란스럽게 한다.우리가 할 수 있지만 시간이 좀 더 걸릴 뿐이야2006년 6월 9일 시크릿런던 20:56 (UTC)

기사 길이가 너무 길지 않는 한, 감시를 스팸으로 보내는 것보다 빠를 수 있어, 속도를 높이기 위해 javascript를 사용하겠어.2006년^Talk 6월 10일 00:30(UTC)

나는 주변에 있고, 하루에 12시간에서 15시간 사이, 때로는 22:00 UTC와 14:00 UTC 사이에 기본적으로 더 길게, 토크 페이지 메시지를 통해 ping을 받을 수 있다.그것은 하루의 대부분을 차지하고, 아무도 옆에 없을 "좋은 기회"를 구성하지 않는다.솔직히 말해서, Mindspillage와 나는 하루의 대부분을 커버한다; 그녀는 내가 잠자리에 들면서 보통 일어나서 일을 시작하고 있다. 그리고 나는 그녀가 잘 때 이미 온라인에 접속되어 있다.

나는 "주변에는 아무도 없다"고 말하는 사람들을 꽤 많이 보아왔지만, 내가 얼마나 주변에 있는지 알고 있고, 내가 다른 사람들을 얼마나 보고 있는지 알고 있기 때문에, 나는 증거를 좀 보고 싶다.나는 아직 개인 정보가 발견되는 사례를 만들 수 있는 사람을 본 적이 없고, 온라인에서 어떠한 실수도 하지 않았다; 나는 실수도 할 수 없는 기간이 너무 많은 기간들이 있다는 것을 믿기 어렵다는 것을 안다.Essjay (Talk • Connect) 00:11, 2006년 6월 10일 (UTC)

복수 기물 파손의 어떤 수법.

자세한 내용은 사용자 대화:Cerveny cohout 및 이 사용자의 기여.나는 그것이 cs에서 차단된 사용자들 중 하나라고 추측한다.지난번에 그런 반달족에게 큰 문제가 있었던 위키나는 그를 막기 위해 투표하지만, 만약 그가 내 말인 그 사람이라면, 그것은 도움이 되지 않을 것이다 - 그는 cs에 역동적인 애드레스들을 사용한다.wiki는 지금 100개의 계좌를 가지고 있다...어쨌든, -jkb- 17:30, 2006년 6월 9일(UTC)

내 사용자 블록:코노브13

내가 그의 토크 페이지에서 언급했듯이, 그는 반달리즘 편집 중 하나에서 자신이 "금지를 당했다"고 주장하고 있다. 지금 12번" 그래서 나는 그의 말을 믿고 다시 그를 금지시켰다.누가 보기에 이것은 부적절했는가? bd2412 T 18:57, 2006년 6월 9일 (UTC)

한 시간 동안만 차단했잖아, 네 블록이 서로 충돌하고 있어.프로데고^talk 22:03, 2006년 6월 9일 (UTC)

왜 이 꼬맹이들이야?좋아, 이제 블록이 고쳐졌으니...bd2412T 22:08, 2006년 6월 9일(UTC)

그가 이전에 차단/금지를 당했기 때문이 아니라 계정이 중단 전용 계정처럼 보이기 때문에 보호 차단도 괜찮아 보인다.조 22:09, 2006년 6월 9일 (UTC)

이전에 금지되었던 사용자의 양말. 중단 없는 양말.응, 차단하는 경우가 꽤 많은 것 같아.Geni 02:27, 2006년 6월 10일 (UTC

나도 블록에 동의해. (블록 충돌에 대해 언급하는 것을 편리하게 잊어버렸을 텐데;-)프로데고 22:10, 2006년 6월 9일 (UTC)

음..

1. 사용자:코노브
2. 사용자:Konob2
3. 사용자:Konob3
4. 사용자:Konob4
5. 사용자:Konob5
6. 사용자:Konob6
7. 사용자:Konob7
8. 사용자:Konob8
9. 사용자:Konob9
10. 사용자:Konob10
11. 사용자:Konob11
12. 사용자:Konob12

프로데고 22:13, 2006년 6월 9일 (UTC)

6, 9, 11, 12는 변명의 여지없이 차단된 것이 아니고, 나머지는.프로데고^talk 22:15, 2006년 6월 9일 (UTC)

아, 이 사람이 반유대인(반유대인 쓰레기를 다 처리하는 사람들처럼) 한 무리의 사람들을 고발하고 다니는 놈이었던 것 같다.Mak (토크) 01:34, 2006년 6월 10일 (UTC)

autoblocker 공격

Chud Manzier(토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그 • 로그)

안녕, 여러분, 나는 원래 위의 사용자를 막았다가 얼마 전에 차단 해제했다.이 사용자는 autoblocker가 자신을 차단하는 것 같아 여전히 편집할 수 없는 것 같다.자동 차단기로 맞는 IP를 차단해제를 시도했고, 다시 차단해제까지 시도했지만 소용이 없었다.경험이 많은 행정관이 한번 봐주시고 도대체 무슨 일이 벌어지고 있는지 알려주시겠습니까?츄드 맨지어는 오토블록으로 계속 맞아서 편집이 안 되는 것 같다.고마워, 데스포에닉스 june 00:46, 2006년 6월 10일 (UTC)

이 자동 차단을 해제하십시오.자동화된 도구가 고장난 것 같다.프로데고^talk 01:19, 2006년 6월 10일 (UTC)

나는 그것을 했다.Chud Manzier가 로그온할 때마다 autoblocker와 부딪치는 것 같다. --Deathphenixʕ 02:10, 2006년 6월 10일 (UTC)

자동 잠금 장치를 제거할 수 있으면 좋겠는데.아이디어는 건전하지만 너무 많은 이슈들을 만들어낸다. --우후키티^(meow) 07:05, 2006년 6월 10일 (UTC)

그럼 츄드 맨지에에게 뭐라고 하지?내가 차단을 풀었음에도 불구하고 오토브레커가 그를 영원히 때릴 거라고?오토브록커는 무한정 버티지 말고 24시간만 버텨야 한다고 생각했다. --Deathphenix ʕ 14:43, 2006년 6월 12일 (UTC)

중재 위원회 신규 사무원 신청 접수

최근 몇 명의 현 사무원들이 활동을 하지 않아 중재 위원회는 현재 새로운 사무원들을 위한 신청을 받아들이고 있다.그 역할은 위키피디아에서 더 자세히 설명되어 있는, 대부분 수위적인 역할로 진화했다.중재 위원회/중재자훌륭한 지원자는 신뢰할 수 있는 관리자로, 논란의 여지가 없는, 그리고 그 약속을 할 충분한 시간을 가질 것이다.우리는 우리 스스로 후보자들을 사적으로 검토한 후 새로운 사무원 3명을 임명할 것이다.새로운 애플리케이션을 준비하기 위해 위키백과를 작성했다.중재_위원회/경위/경위/경위/경위자: 관심 있는 사람은 누구나 자신을 나열해야 한다.고마워. :-) Dmcdevit/t 01:25, 2006년 6월 10일 (UTC)

템플릿에서 전쟁 되돌리기:인포박스시티

난 막연히 관여하고 있어서 보호하지 못했지만 누군가 템플릿 보는 걸 추천한다.인포복스 시티, 그리고 만약 반전이 계속 일어나면 그것을 보호하라.고마워. -- 릭 블록 (대화) 05:31, 2006년 6월 10일 (UTC)

사용자:아뇨란자가 차단 해제를 요청할 수 없음

일부 무능력한 관리자들이 이것을 볼 수 있을까?나는 정말로 아노란자가 여기서 공평하게 대우받고 있다고 생각하지 않는다.심지어 렉스/미어캣도 차단 해제 요청을 할 수 있었다.이 모든 것이 이 사건 때문에 시작되었다: [35] 이와 관련된 RfC도 있다: [36] -- Tibbs 05:58, 2006년 6월 10일 (UTC)

물론, 세 번째 의견(또는 네 번째 의견)은 항상 좋다.나는 제안을 받아들일 용의가 있다.Sasquatchtc 06:00, 2006년 6월 10일(UTC)

왜 그냥 차단 해제를 요청하게 놔두지 않는거지?아노란자가 감히 그의 토크 페이지를 보호해 줄 수 있는 차단되지 않은 요청을 다시 삽입할 수 있도록 반복해서 제거하는 대신?[37][38][39][40] 짝수 사용자:메레캣은 차단 해제를 요청할 수 있었다.왜 아노란자의 구타와 그의 토크 페이지의 지배를 받았을까?그 아노란자의 일주일 블록이 정말로 그에게 "냉정"을 줄 것이라면, 그것은 당신이 도움이 되지 않는 것처럼 보인다. -- 티브스 06:13, 2006년 6월 10일 (UTC)

이미 [41], [42], [43], [44]번 이미 해냈기 때문에, 첫 번째에는 다른 사용자의 지능에 대한 지속적인 공격이 포함되어 있었기 때문에...왜 사용자가 여전히 화가 나 있고 가장 먼저 할 일은 vengence를 찾는 일인데 다시 편집하도록 내버려 두는가?Sasquatchtc 06:20, 2006년 6월 10일(UTC)

추가 검사 결과, 사용자가 같은 내용을 반복할 경우 메레카트 페이지는 정책별로 보호되었다.Sasquatchtc 06:22, 2006년 6월 10일(UTC)

아노란자에 차단 해제 요청 링크를 올렸잖아다른 관리자가 들어오기도 전에 당신이 즉시 취하하고 그를 협박했던 것과 같은 요구들.요점을 모르겠다. -- 티브스 06:26, 2006년 6월 10일 (UTC)

그것은 내가 벌써 두 번째 관리인이기 때문이다.음, 정말이지, 두 명의 행정관이 그를 막았고, 나는 그 후에 들어왔다.보통은 그것만으로도 충분하다.세 명의 행정관은 모두 동의한다.하지만 다시 말하지만, 나는 여기에 대한 다른 의견들을 받아들일 수 있다.Sasquatchtc 06:33, 2006년 6월 10일(UTC)

그건 네가 왜 아노란자의 차단 해제 요청을 제거했는지 설명이 안 돼.아노란자의 차단 해제 요청에 응답하지 않고 "아니오"라고 말한 다음 제거했다가 협박을 한 겁니다.그리고 JDoorjam은 1주일 블록이 아니라 3RR로 그를 거짓으로 막았다. -- Tibbs 06:38, 2006년 6월 10일 (UTC)

나는 처음에는 안된다고 했고, 그들 중 한 사람에게 동의했고, 블록을 줄인 다음, 그는 계속해서 그것들을 집어넣었다.첫 번째 블록이 이 블록을 위한 것이 아니라는 당신의 권리는 그가 애초에 차단된 이유 중 하나를 보여준다.솔직히, 나는 반복해서 되풀이되는 막힘없는 언변과 행정학대에 대한 같은 비난에 신물이 났었다.나는 그에게 그것에 대해 경고할 능력이 충분히 있었다고 생각한다.Sasquatchtc 06:47, 2006년 6월 10일(UTC)

나는 Sasquatch에 동의한다.2006년 6월 10일(UTC) SushiGeek 06:54

똑같은 행정학대 비난에 질렸나?내 생각엔 여기서 일어난 일이 거의 다 그런 것 같아.JDorJam은 3RR을 위해 아노란자를 거짓으로 막았다.아노란자가 이의를 제기했고 그것은 해제되었다.그리고 나서 아노란자는 충분히 겸손하게 이의를 제기하지 않았다는 이유로 일주일 동안 봉쇄되었다.그는 행정관들의 계산 능력과 1주일의 붐 금지에 대해 약간의 암시를 했다.내가 훨씬 더 독한 것들을 봤고 많은 사람들이 일주일 동안 금지를 당하는 것을 보지 못했기 때문에 그것은 나를 놀라게 한다.솔직히, 나는 당신이 아노란자가 결함이 있는 블록에 대해 무슨 말을 하기를 원했는지 모르겠다; "고맙습니다, 선생님, 다른 것을 좀 더 주시겠습니까?" -- Tibbs 07:07, 2006년 6월 10일 (UTC)

그는 아무 말도 할 수 없었고, "다시는 그러지 마"라고 말할 수도 있었고, "다음엔 더 조심해"라고 말할 수도 있었다.그러나 그는 자신이 차단된 짧은 기간 동안 그리고 그 이후에 다른 사용자들이 바로 바보들이라는 것을 암시하는 것을 선택했다.그는 또한 그가 분명히 WP를 존중하지 않을 것이라는 것을 보여주면서 그가 잘못한 것이 있다는 것을 전혀 고려하지 않았다.NPA를 계속하게 놔두면솔직히, 그가 그렇게 호전적이지 않았다면 나는 블록 단축을 고려했을 것이다. 하지만 그가 한 모든 것은 상대방에게 잘못이 있다고 주장하며 계속해서 울기만 하는 것이다.다른 관리자가 다른 말을 할 때까지 난 이 대화를 그만둘 거야이건 아무 것도 안 돼Sasquatch t c 07:23, 2006년 6월 10일(UTC)

업로드 오류

파일을 업로드하려고 할 때마다 양식으로 스크롤을 내리면 갑자기 창이 깨진다.I Love Minun 11:51, 2006년 6월 10일 (UTC)

어떤 브라우저, 어떤 사용자 정의 자바스크립트 등? 롭처치 토크 03:03, 2006년 6월 12일(UTC)

더스트드: FYI

조금 전에 더스티드에 대한 AFD 토론이 있었다.2005년 12월, 페이지가 다시 생성될 경우 메모를 발행해 줄 것을 요청했던 미세크레더에 의해 2005년 12월 폐간되었다.

이 페이지는 2006년 5월 31일 틸드비플러스에 의해 재탄생되었으며, 현재 콘텐츠는 공신력 요건을 충족한다.

어쨌든 여러 링크에서 제안된 또 다른 주목할 만한 엔트리가 있기 때문에 나는 내용을 별도의 페이지로 옮기려고 한다. --Folajimi 13:31, 2006년 6월 10일 (UTC)

개인정보 게시 및 명예훼손

71.112.137.120의 aon 사용자 한 명이 내가 불법단체 회원이라고 주장하며 내 이름과 고용장소, 명예를 훼손하는 글을 올리고 있다.71.112.137.120이 듀크 대학의 라크로스 팀 스캔들 페이지를 그들의 취향에 맞게 만드는 데 실패했기 때문에 나는 보복당하고 있다.이 사용자에 대해 조치를 취하십시오.

참조: 1, 2

아베 프로판 14시 15분, 2006년 6월 10일 (UTC)

인신공격의 성격과 다른 사용자에 대한 개인정보의 무단게재 등을 인정하여 1주일간의 anon을 주었는데, 둘 다 위키백과에서는 엄격히 금지되어 있다. -- ChrisO 14:20, 2006년 6월 10일 (UTC)

내가 편집한 내용을 삭제했어.

제임스 F. (대화) 14:23, 2006년 6월 10일 (UTC)

71.112.137.120이 중단된 곳을 찾아낸 보레투스는 내 이름을 다시 올리고 71.112.137.120의 명예훼손을 자신의 사용자 페이지에 반복하고 있다.1.을 참조하십시오.나는 그에게 그것을 제거해 달라고 부탁했다.그것은 아직 남아 있다.나는 듀크 대학의 라크로스 팀 스캔들 페이지의 실망한 편집자들로부터 보복을 당하고 있다.이 사용자에 대해 조치를 취하십시오.아베 프롬 18:46, 2006년 6월 10일 (UTC)

나는 그 페이지에서 당신의 실명을 삭제했다.유진 판 데르 피엘 19:22, 2006년 6월 10일 (UTC)

위키백과:중재/DarrenRay 및 2006년 요청기원전

이 중재 사건은 종결되었다.

• DarrenRay (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 2006BC (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 블록 로그)
• AChan(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

위에 이름을 올린 3명의 편집자는 멜버른대 학생단체인 딘 맥베이, 멜버른대 학생연합, 그리고 관련 기사 편집이 무기한 금지된다.

중재 위원회용. --Tony Sidaway 14:29, 2006년 6월 10일 (UTC)

사용자:Deleteme42

방금 WP를 위해 Deleteseme42(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)를 1시간 차단했다.POINT 혼란과 트롤 같은 위키리크레이션.Deleteseme42는 주목할 만한 주제에 관한 나쁜 기사들은 종종 삭제되지 않고, 그의 PROD는 종종 삭제되는 것에 불만족스러워한다.그는 독일 2부 리그 선수들에 대한 많은 하위 그룹을 만들었는데, 그 중 대부분은 내가 CAT:CSD. 그는 여러 편집자들로부터 그만 두라는 말을 듣고 나서, 외부 링크가 있는 나쁜 스터브인 안드레아스 에이프켄을 다시 만들어내면서 대답했다.이 일로 우리 시간을 낭비하고 있다고 다른 사람이 말해줄 수 있을까?쿠스마 (討論) 20:49, 2006년 6월 10일 (UTC)

• 쿠스마는 내 토크 페이지에서 안드레아스 에프켄에 대해 이렇게 말했다.그 기사는 A1이 아닌 A7로 인정되었고, 그 공신력은 기사가 아닌 외부 링크에서만 주장되었다. 원하는 경우 링크를 사용하여 더 잘 재생성할 수 있으며, 스텁은 삭제되지 않는다.이게 내가 한 짓이야.그리고 이것이 그가 나를 차단한 이유야.만약 이것이 관리자 특권의 적절한 사용으로 여겨진다면, 나는 이에 따라 쿠스마 이외의 관리자가 영어 위키백과([45]의 내 계정을 임의의 새로운 사용자 이름으로 삭제해 줄 것을 요청한다.TIA Deleteseme42 22:06, 2006년 6월 10일(UTC)

• 넌 또 위키리듬을 하고 있어. 그건 무의미한 시간 낭비야.내 말은 분명히 "원하면 링크에 제공된 정보를 사용하여 그것을 재생성하고 공지를 더 잘 말할 수 있으며, 스텁은 삭제되지 않을 것이다."라는 것이었다.당신의 재탄생된 스텁은 내가 전에 삭제한 것과 같았고("제2리그" 추가는 제외), 나콘칸타리에 의해 다시 삭제되었다.쿠스마 (討討) 22:15, 2006년 6월 10일 (UTC)

• AB, 단지 좀 더 많은 정보를 제공하려고 노력하면, 단순한 외부 링크를 통해 인플레에 대한 공신력을 만들지 마라.그 이상은 아니지만, 독일 2부 리그의 축구 선수였으니...누구지?이틀 전에 내가 만든 아주 간단한 기사를 봐, 전 여자친구를 위해.El_C 05:13, 2006년 6월 11일 (UTC)

• 당신이 관리자인데 쿠스마스가 내 계정을 차단한 것이 맞다고 생각한다면 내 요청을 이행하고 내 계정을 삭제해 주길 바란다.TIA Deleteseme42 08:34, 2006년 6월 11일(UTC)

• 관리자가 계정을 삭제할 수 없음.Geni 08:35, 2006년 6월 11일 (UTC)

• 이 쪽지 고마워, 이걸 놓쳤어.내 계정을 위키피디아에 등록했다.사용자 이름 변경.Deleteseme42 08:48, 2006년 6월 11일(UTC)

• 그게 필요한 게 확실해?그것은 마치 한 시간 블록이 당신의 성격이나 그 어떤 것에 영구적인 얼룩을 낳는 것 같지는 않다.Geni 09:45, 2006년 6월 11일 (UTC)

• 만약 쿠스마스 차단이 관리자 특권의 적절한 사용으로 여겨진다면, 나는 이 위키백과에 계속 참여하고 싶지도 않고, 이 위키백과와 관련된 어떤 방법으로도 내 이름을 보고 싶지도 않다.Deleteseme42 10:06, 2006년 6월 11일(UTC)

나는 일단 개명을 거절했다.WP의 이름 변경 토론에 따르십시오.CHU = Nichalp «Talk »=13:29, 2006년 6월 11일(UTC)

사용자가 필요한지 확인하시겠습니까?

[그들]을 체크아웃하다최근에 IP 사용자 중 한 명이 기여 목록이 길고, 꽤 합법적으로 보이지만, NPOV 태그가 제자리에 없는 것처럼 느껴지고, 상대적인 Nube(sans user page)가 거기에 배치되어 있다. 이 페이지에서는 상당히 많은 전투가 벌어져 왔으며, 일부 시민들도 있었다.내가 관여했었어.내가 직접 제거할까 생각중이었어.아마도 나는 여전히 그럴 것이다.CrackityKz 05:35, 2006년 6월 11일 (UTC)

사용자 정보 검색 중:다비드91년

위키피디아에 대한 요청 시:죽은 위키피디아 사람들, 나는 사용자에게 무슨 일이 일어났는지 아는 사람이 있는지 알아내려고 한다.데이비드91.그는 2006년 4월 12일 몇 가지 검사를 위해 병원에 입원했을 때 편집을 중단했다.그는 아마도 싱가포르에 살았을 것이다(아마도 앙 모 키오 근처 또는 3번 편집했지만 그 장소에 대한 강한 친숙함을 암시할 만큼 상세한 내용을 가지고 있었다), 94세의 나이로 아마도 가장 나이가 많은 위키피디아 사람일 것이다(그가 91세라고 말한 2003년의 참고자료에 의하면, 그는 아마도 94세의 나이에 위키피디아 사람일 것이다.그의 수많은 법률에 대한 기여로 볼 때 그가 어떤 종류의 은퇴한 변호사였을 가능성이 있다.그는 또한 언어학, 사회학, 공상 과학 기사에 기여했다.그는 위키피디아의 일원이었다.위키프로젝트 국제법과 그는 거의 5000개의 편집을 했다.그는 은퇴하는 동안 다른 인터넷 커뮤니티에도 분명히 관여했다.David91에 대한 어떤 정보라도 감사할 것이다.고마워,--Alabamaboy 14:28, 2006년 6월 11일 (UTC)

문제가 발생할 경우 사용자가 필요할 수도 있는지 확인하십시오.

나는 체크유저 요청을 넣었지만 분명히 David91의 편집은 그의 IP주소에 대한 기록을 찾기에는 너무 오래전이었다.--Alabamaboy 00:18, 2006년 6월 12일 (UTC)

가족이었던 편집자의 중요 통계에 대한 호기심은 체크유저(IMO)를 요청하기에 적절한 이유가 아니다.그리고 아무리 좋은 의도라도 사용자의 진짜 신원, 위치, 그리고 의료 상태를 찾아내기 위한 시도를 용서해서는 안 된다.그가 네가 알기를 바랬다면 그는 나와서 말했을 것이다.그리고 만약 그가 죽었고 당신이 모른다면, 추워서 미안하지만, 그의 nme는 Missing Wikipediaians로 옮겨져야 하고, 사람들은 다른 곳으로 옮겨야 한다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 01:02, 2006년 6월 12일 (UTC)

David91을 알고 위키피디아에 대한 그의 공헌에 감탄했던 편집자들은 틀림없이 당신의 의견에 반대할 것이다.위키피디아를 편집하는 사람이라면 누구나 확인할 수 있듯이, 우리가 어떻게 시간을 보내느냐에 달려 있다.개인적으로, 나는 이곳의 법률 기사에 놀라운 영향을 끼친 위키피디아인을 기리기 위해 노력하는 것만큼 내 시간을 보내는 더 좋은 방법은 없다. --Alabamaboy 01:36, 2006년 6월 12일 (UTC)

나는 네가 checkuser에 대해 말하는 것에 대해 논쟁하지 않는다.그러나 우리 공동체의 한 구성원이 죽었는지에 대한 우려는 단순한 '귀여움' 그 이상이다.그것은 어떤 공동체에서든 사람들이 공유하는 기본적인 인간의 이익이다.우리는 사라질 권리가 있지만, 또한 우리가 죽을 때 사람들이 많은 관심을 가질 것이라는 합리적인 기대를 가지고 있다. --Alen 01:36, 2006년 6월 12일 (UTC)

나는 앨런과 제프리 오에 대해 동의한다.그런 상황에서는 체크유저를 사용해서는 안 되는 구스타프슨.위키피디아가 사교 클럽이 아니고 사람들을 껴안거나, ASCII를 하거나, 아니면 다른 방법으로 시작하지는 않겠지만, 우리는 다른 편집자들의 안녕에 대해 약간의 관심을 가져야 한다.단, 사용자가 자유롭게 나눠준 정보 이상의 정보를 사용하여 추적해야 하며, 사용자가 혼자 남기를 원하는 것처럼 보이면 추적해야 한다.갑자기 무슨 일이 발생했거나 비밀로 하고 싶었던 것이 아니라면, 빈번한 기고자들은 자신의 사용자나 대화 페이지에 메모를 남기거나 다른 사람에게 무슨 일이 일어나고 있는지 말할 가능성이 높다.물론 말기 질환을 앓고 있는 사람들을 위한 시간대를 제외하고는 그들의 죽음에 대해 우리에게 말할 수 없다.그건 우리가 받아들여야 할 한계라고 생각해.그들의 토크 페이지에 글을 올리고 그들에게 이메일을 보내봐.만약 그들이 전화번호나 주소, 근무처를 알려 주었다면, 그렇게 할 수 있을 것이다(그렇게 생각할 만한 다른 이유가 없는 한, 이러한 방법으로 그들이 아프거나 죽었는지 확인하기 전에 잠시 기다리는 것이 가장 좋을 것이다).그들을 찾을 수 없다면, 우리는 그들을 위키피디아 실종자 명단에 추가하는 것으로 만족해야 할 것이다.편집자가 이러한 상황에서 접촉할 수 있도록 하려면 관련 정보를 사용자 페이지에 올리거나 친구나 두 명에게 제공해야 한다.나는 그것을 공급하기를 원하는 사람들의 연락 정보는 기밀로 만들어질 수 있고 관료나 스테워즈에게만 제공될 수 있지만, 그것은 과도할 수 있다. -- Kjkolb 02:35, 2006년 6월 12일 (UTC)

일러브미눈

사용자 이름이 변경됨

최근에 내 사용자 이름을 바꿨는데, 누군가가 내 사용자 페이지에 양말 퍼펫 공지를 붙였는데, 이유가 있어, 그는 내가 내 사용자 이름을 세계 19:52, 2006년 6월 11일 (UTC)로 바꿀 수 없다고 했어.

사용자를 차단할 의향이 있는 경우:Iloveminun indeput, 어떤 사칭도 있을 수 없다는 것을 확실히 하기 위해, 나는 양말 고시를 제거하겠다. --Deskana 19:56, 2006년 6월 11일 (UTC)

「HighwayCello(토크·기여·삭제 기여·페이지 이동·차단 사용자·블록 로그)」에 대해 Iloveminun(토크·기여·삭제 기여·해제)으로서, 오늘 1827 UTC에서 1주일 동안 차단된 것으로 보인다.당신은 1851 UTC에서 Minun_Rules_the_world(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)로 첫 편집을 했다.이것은 블록 탈출을 목적으로 한 양말 인형극의 명백한 사례다.나는 당신의 새로운 사용자를 무한정 차단하고 있으며, 당신의 일주일 블록이 만료될 때까지 위키백과의 편집을 중지할 것을 충고한다.그렇지 않으면 블록 기간이 늘어날 가능성이 매우 높다. --Tony Sidaway 20:01, 2006년 6월 11일(UTC)

일러브미넌 커뮤니티 금지 제안

나는 마침내 이 사건을 따라잡았다.우리 청년은 심각한 학대자인데다 뉘우치지 않는다.

• 위키백과:요청_for_comment/Iloveminun

나는 이 경우에 공동체의 금지를 제안할 것이다.댓글? --Tony Sidaway 09:44, 2006년 6월 12일 (UTC)

• 동의 () ^E_@T 11:15, 2006년 6월 12일 (UTC)
• 동의하지 않는다.ILM은 좀 불쾌했지만 생산적인 편집도 해왔고 다시 돌아올 수 있었다. - A Man In Bl♟ck (conspect past ops) 11:42, 2006년 6월 12일 (UTC)
• 동의해. 만약 당신이 수십억의 포켓몬 기사가 위키피디아에서 유용한 부분이라고 생각한다면, 그는 합리적으로 건설적이었지만, 다른 것들 중 일부는 노골적인 스토킹, 남용, 그리고 일반적인 바보짓일 뿐이야. --ajn (대화) 11:50, 2006년 6월 12일 (UTC)
• 좋아, 이걸 중재에 맡기지. --토니 시다웨이 12시 3분, 2006년 6월 12일 (UTC)

여기 중재 사건 신청. --Tony Sidaway 12:21, 2006년 6월 12일 (UTC)

사용자:빌리봉

이 사용자는 사용자:Hogeee는 금지되고 회피된다.최근에 템플릿 편집:개방형 프록시가 있는 아나키즘 사이드바.슬래시 물건이 그걸 증명해줬어 누가 이걸 들여다봐.고마워요.

대화:유방주의

간단히: 사용자들은 온위키와 오프위키 둘 다 개인 정보를 공개하는 것에 대해 말다툼을 하고 있다.나는 가까운 장래에 별로 쓸 수 없기 때문에, 누구든지 거창하게 도와줄 수 있을 것이다. - 브레너맨 03:23, 2006년 6월 12일 (UTC)

나는 페이지를 보호하고 두 사용자 모두에게 메모를 할 것이다.El_C 07:57, 2006년 6월 12일 (UTC)

모니카 드 브뤼앵

위키백과에서 삭제 프로세스를 종료할 수 있는 사람:삭제/Monica de Bruyn(2), 트롤링이 다시 통제할 수 없게 되기 전에?삭제를 찬성하는 완전한 의견 일치가 있다.gidonb 13:59, 2006년 6월 12일 (UTC)

• 완료. --Lord Deskana^{Dark Lord of the Sith} 14:02, 2006년 6월 12일 (UTC)
  • 정말 고마워!예의상 마지막 트롤링 코멘트를 삭제하는 것을 고려하십시오.나는 그 과정이 끝났기 때문에 지금 머무르게 할 것이다.gidonb 14:42, 2006년 6월 12일 (UTC)
    • 그리고 마법처럼, 그건 이미 끝났어.기꺼이 돕겠습니다. --Deskana^{Dark Lord of the Sith} 경 14:48, 2006년 6월 12일 (UTC)
      • 잘됐네!;-) 다시 한번 고맙네, gidonb 15:22, 2006년 6월 12일 (UTC)

하디타 사건 또...

사용자:ILIKE2BeAnonymous는 이 기사에 미친 듯이 POV를 밀어넣고, 반대 의견을 없애고, 전쟁을 되돌리고, WP를 위반하여 하디타 대학살 기사를 계속 명명하고 있다.NPOV, Talk에 대한 의견 일치, 관리자의 판결.—Aiden 14:11, 2006년 6월 12일 (UTC)

이 페이지에 내용 분쟁을 가져오지 마십시오. 해당 분쟁을 해결할 장소가 아닙니다, 분쟁 해결 절차를 따르십시오.당신이 말하는 이 "관리자의 통치"가 무엇이든 간에, 관리자들은 특별한 편집 통제권을 가지고 있지 않기 때문에, 그것은 무의미하다는 것을 확신하라.-SB T 17:08, 2006년 6월 12일 (UTC)

사용자로부터의 지속적인 인신공격 및 법적위협:24.147.37.116

나는 이것을 WP의 주목을 끈 Tearlach를 대표하여 이것을 게시한다.PIN. 사용자:24.147.37.116은 다른 사용자에게 인신공격과 법적 위협을 가하고 있었다.나는 그들에 대해 사용자에게 경고했고 상황은 해결된 것처럼 보였다.하지만, Shearlach는 사용자가 계속해서 인신공격과 법적 위협을 하고 있다는 것을 나에게 알려주었다.다음의 차이점들은 이것을 보여준다: [46], [47], [48].2006년 6월 12일(UTC) 폴 사이러 17:33

방금 사용자를 차단했다.--Alabamaboy 17:37, 2006년 6월 12일(UTC)

한 달로 단축했다(IP는 개방적인 프록시만 차단해야 한다). WP:BP). 사용자가 그 IP로 돌아온다면 우리는 항상 블록을 확장할 수 있다.페트로471 17:41, 2006년 6월 12일(UTC)

우키요틸레

User talk:plutovman에 의한 ukiyotile 의 주제에 관한 기사가 삭제되었다.좀 더 백과사전적인 문서를 만들 수 있도록 누군가가 내 편집 영역으로 복원해 줄 수 있을까?플루토프만 21:57, 2006년 6월 12일 (UTC)

• WP:DRVU. --Lord Deskana 22:00, 2006년 6월 12일(UTC) 참조
• 이 신조어에는 구글 히트작이 6개밖에 없다.WP를 참조하십시오.스노우, 이 용어에 대한 기사가 설 것 같지 않아.사용자:Zoe^(talk) 22:01, 2006년 6월 12일(UTC)
  • 나도 동의해.그 기사는 백과사전 기사에 대한 정보가 충분하지 않다는 것을 확인하는 것 같다/그것은 전혀 알 수 없는 것이다. --Deskana^{Dark Lord of the Sith} 22:02, 2006년 6월 12일 (UTC)
    • 기사를 못 봤는데, 정말 못마땅한 신조어인가?잘못된 이유(말도 안 되는 소리)로 속력을 냈으니, 내가 신학이라는 믿음으로 받아들이지 않으면 용서해 줄 것이다.파워스 22:56, 2006년 6월 12일 (UTC)
      • 전체 내용은 우키요틸레(Ukiyotile)는 현대 미술가 블라디미르 시에라가 포인트리즘과 마찬가지로 유기적으로 다양한 크기의 붓글씨가 겹치지 않는 것이 특징인 모자이크 유형을 정의하기 위해 만든 단어다.사용자:Zoe 23:54, 2006년 6월 12일(UTC)

나는 현재 이 용어에서 구글 히트가 많지 않다는 것을 이해한다.하지만, 나는 이번 달 말에 SIGRAPH에서 그 주제에 대해 강연을 할 것이고, 2006년 SIGRAPH 절차에 관한 논문을 발표할 것이다.컴퓨터 그래픽에 새로운 방법에 대한 기사를 게재하기 위해 위키백과 내에 더 적절한 영역이 있는가?고마워 플루토프만 23:36, 2006년 6월 12일 (UTC)

SIGGRAPH에서 발행된 논문은 신뢰할 수 있는 출처인 동료 검토 참고문헌이 있어야 한다.나는 이것이 단지 신학일 뿐이고 과학계에서 어느 정도의 수용성을 얻었다는 것을 보여주기 위해 기사에 그러한 출처를 추가하는 것을 제안하고 싶다.그것은 여전히 요구되는 기준을 충족시키지 못할 수도 있지만 더 나은 기회를 가질 수 있을 것이다.행운을 빈다, Gwernol 23:47, 2006년 6월 12일 (UTC)

흥미롭게도, SIGRAPH 페이지에는 모사이크와 우키요타일(Ukiyotiles)이라는 정확히 같은 내용이 있다.

우키요타일은 모자이크의 일종으로 점묘법과 마찬가지로 유기적으로 크기가 다양한 붓놀림이 겹치지 않는 것이 특징으로, 더 큰 이미지를 형성한다.

블라디미르 시에라

thinkforward.org

블라디미르 (at) thinkforward.org

-- 사용자:Zoe^(talk) 23:56, 2006년 6월 12일 (UTC)

참고문헌 등과 함께 전문지가 발간되면 위키피디아에 다시 포스팅을 시도하겠다.일찍 점프 출발하고 싶었나 봐.당신의 도움과 제안에 감사한다.

사용자:plutovman

IP가 Talk 페이지 사용을 거부하기 때문에 IP를 차단하시겠습니까?

안녕. 200.138.194.254 (토크 · 기여) 차단 아이디어에 대한 의견을 조사하고자 한다.IP는 음악 관련 기사의 포맷 변경을 많이 하는 데 이용되고 있다.이것은 다른 편집자들에게 다소 좌절의 원인이 되어왔는데, 포맷 변경은 종종 특이하거나, 반대되는 지침이거나, 기사를 후단어를 편집하기 더 어렵게 만들기 때문이다.나는 보통 이것을 차단할 이유로 여기지는 않지만, IP의 사용자는 자신의 토크 페이지에 대한 응답을 절대적으로 거부하거나, 기사 토크 페이지의 기사에 대한 변경에 대해 토론한다.나는 그들이 그렇게 시작할 필요가 있다는 것을 나타내는 메시지로 차단하는 것을 고려하고 있다. 그리고 나는 그들이 앞으로 논의에 들어갈 것이라는 약속을 받을 때 차단을 해제할 것이다.생각?비슷한 상황에서의 조언?Jkely 23:54, 2006년 6월 12일 (UTC)

동일한 종류의 동작으로 사용자:마스코트Guy가 자주 막았다.사용자:Zoe 23:58, 2006년 6월 12일(UTC)

만약 그들의 편집 행동이 사람들이 정상적인 기사 편집을 지속하는 것을 어렵게 만든다면, 비례적인 블록은 타당해 보인다.그들의 관심 범위 내에서 만료되겠지만 그들이 그렇게 계속할 수 없다는 메시지를 받을 수 있을 만큼 충분한 어떤 것.물론 물질적으로 그들과 분쟁을 벌이지 않는 한, 이 모든 것은 논쟁거리가 아니지만, 그들이 의사소통을 위해 필요한 것은 논쟁거리가 아니다: 우연히 현장의 관리자일 뿐이다. -분열 - tk 00:40, 2006년 6월 13일 (UTC)

피드백 고마워.나는 차단했고 User talk:200.138.194.254에서 IP가 그들의 편집에 대해 어떤 종류의 논의를 할 것이라는 약속을 받았을 때 차단 해제되어야 한다는 메시지를 남겼다.Jkely 00:52, 2006년 6월 13일 (UTC)