위키백과:관리자 알림판/3RRArchive295

사용자:2.98.142.247 User:Rms125a@hotmail.com에서 보고함(결과: 보호됨)

페이지: 재키 콜린스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 2.98.142.247 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

사용자의 회전의 차이:

1. [2]
2. [3]
3. [4]
4. [5]
5. [6]
6. [7]

편집 와링의 차이/3RR 경고: [8]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [9]

설명:편집 워링 - 3RR 및 발생할 수 있는 편집 블록 위반에 대한 경고에도 불구하고, 이 새로운 편집자는 3RR을 위반하기로 선택했으며, 결과적으로 차단될 것을 요청한다.노골적이고, 의도적이고, 뻔뻔스러운 무시.

Quis 분리비트?13:31, 2015년 9월 20일 (UTC)[응답하라]

Jackie Collins의 토크 페이지에 따르면, 나는 그 기사의 원래 설명으로 편집본을 되돌렸다(추가적으로 참고자료를 제공함). 그리고 그녀가 참고인으로 미국 시민이 되었다고 덧붙이기도 했다.편집 문제로 나를 보고하는 사용자는 합의를 기다리지 않기로 선택했다.내가 편집한 것은 공공 기물 파손이 아니다. 나는 단지 누군가가 설명을 바꾸는 것이 잘못되었다고 믿고 있을 뿐이고, 그리고 나서 그들이 합의 없이 반복적으로 그들의 버전으로 되돌아가는 것이다.나는 합의를 모색하기 위해 토크 페이지에서 대화를 시작했다.나는 그러한 합의가 있을 때까지 원래의 서술은 그대로 유지되어야 한다고 믿는다.

그녀는 1960년, 2005년 미국 시민권자가 여전히 자신을 미국이나 영국계 미국인이 아닌 영국인으로 묘사했기 때문에 이 사실을 명심하기 바란다.영국계 미국인으로의 변화에 대한 이 사용자의 합리적인 생각이 맞는다면, 영국인이 영국인이 아닌 영국인, 스코틀랜드인, 웨일스인 또는 N 아일랜드인으로 묘사되는 이유 또는 영국에서 태어난 사람들이 스코틀랜드인으로 묘사되는 예(맞을 수도 있지만 이 사용자의 라티에 근거한 것은 아님)가 어떻게 설명되는가?onal is not)?그들은 심지어 토크 페이지에 "콜린스는 물론 영국인이었습니다"라고 언급하기도 한다!

2.98.142.247 (대화) 13:45, 2015년 9월 20일 (UTC)[응답]

각각의 사건은 독특할 수 있는 가능성을 가지고 있지만, 그 문제에 대해 귀화(또는 탈농화)의 어려움을 겪는 사람은 자신의 국적에 대해 법적 주장을 해왔고, 이것은 법적으로 개정되지 않는 한 구속력이 있다.그것은 그들이 동일시하지 않을 수도 있는 나라에서 태어난 사람들을 믿으며, 따라서 대개는 특별히 반갑지 않은 jus soli 국적이나 시민권을 나타내는 형용사로 그들 자신을 부르거나 고려하지 않을 것이다(자신을 영국인이나 북 아일랜드인으로 생각하지 않는 제임스 갤웨이 경처럼, 그러나 실질적인 기사 작위를 받아들였음, or, 이와 마찬가지로, 실질적인 OBE를 받아들인 리암 니슨(Liam Neeson)도 그렇다.다른 나라의 귀화 시민이 되는 사람 - 콜린스가 한 것으로 보도된 바와 같이, 비록 콜린스가 영국 여권을 언급했던 1960년 이후의 텔레비전 출연에 따르면, 1960년은 올바른 해라고는 생각하지 않지만, 크리스토퍼 히친스가 TV 인터뷰에서 자신은 미국 시인이 되지 않았다고 분명히 말한 것처럼.izen, 그러나 암으로 인한 때아닌 비극적인 죽음이 실제로 하나가 되었을 때 - 다른 나라의 시민권을 받아들이는 의식적인 선택을 하게 되었고, 그 권리와 책임은 식별자가 될 수 있고 또 그래야 한다.이것은 더 이상 대부분의 경우에, 그리고 확실히 영국과 관련하여, 원래의 국적을 잃었다는 것을 의미한다.미국 시민권을 갖기로 한 그녀는 (만약 그것이 사실이라면; 나는 그녀가 그 텔레비전 인터뷰에서 선택하지 않았다고 분명히 말했을 것이라고 생각했기 때문에 놀랐다) 영국인이 되는 것을 멈추지 않고 이중 국적을 채택했다.예를 들어 레이첼 와이즈, 에밀리 블런트, 사프론 버로우스 등은 미국 시민권을 가져갔음에도 불구하고 영국이나 영국인이 되는 것을 멈추지 않았지만 모든 식별자들은 거기에 있어야 한다. 그래서 이것이 백과사전이다.Quis 분리비트?15:52, 2015년 9월 20일 (UTC)[응답하라]

• 다른^{\ talk /} 관리자에 의해 보호되는 페이지 --slakr 19:55, 2015년 9월 20일 (UTC)[응답]

사용자:Pbfreespace3 보고:시리아Observer2015(결과:명명자 차단 2주)

페이지: 모듈:시리아 내전 상세도 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Pbfreespace3 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [10]

사용자의 회전의 차이:

1. 20/09/2015[11]
2. 20/09/2015[12]
3. 20/09/2015[13]
4. 20/09/2015[14]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [15]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:ISIS 지도 조작 항목 [16]

설명:이 사용자는 24시간 규칙당 1회 되돌리기를 계속하며, 또한 페이지에서 수락한 소스(알 마스다르)를 제공하지만, 사용자 Pbfreespace3는 편집 내용을 계속 되돌리고 끊임없이 나를 괴롭힌다.나는 모든 일을 원칙대로 한다.사용자는 트위터 소스가 허용되지 않더라도 트위터 소스로 여러 번 편집한다(또는 전혀 편집하지 않음).나는 이 사용자들이 내가 편집한 내용을 승인받은 자료로 할 때 끊임없이 의문을 제기하고, 실제로 그가 편집한 것이 사실일 때 규칙을 어기고 있다고 말하는 것에 좌절한다.시리아Observer2015 (대화) 20:32, 2015년 9월 20일 (UTC)
[답글]

- 시리아Observer2015가 전쟁과 위협을 편집하고 기사 삭제를 시도하고 있음을 관리자에게 알리고 싶다.증거 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Cities_and_towns_during_the_Syrian_Civil_War&diff=next&oldid=681560010 + - .알하누티 (대화) 2015년 9월 20일 21:17 (UTC)[응답]

- 게다가 이 편집자는 출처 없이 편집을 하고 있다.알하누티 (대화) 22:06, 2015년 9월 20일 (UTC)[응답]

나는 Pbfreespace3이다.편집 2, 3, 4는 전혀 내가 아니다.나는 그것이 누구인지 전혀 모르지만, 그것은 내가 아니다.그냥 공식적으로.나는 내가 편집한 모든 것에 대한 정보를 제공하는데, 시리아어Observer2015는 그렇지 않다.예: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Module:Syrian_Civil_War_detailed_map&diff=681932278&oldid=681830368

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Module:Syrian_Civil_War_detailed_map&diff=678186013&oldid=678179025 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Module:Syrian_Civil_War_detailed_map&diff=677378428&oldid=677371425 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Module:Syrian_Civil_War_detailed_map&diff=next&oldid=677378428 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Module:Syrian_Civil_War_detailed_map&diff=677350368&oldid=677344109 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Module:Syrian_Civil_War_detailed_map&diff=677001878&oldid=676937951

그래서 편집 전쟁이라는 이런 비난들은 말이 되지 않는다.편집 전쟁에는 일반적으로 서로 몇 시간 내에 있는 여러 번의 반전이 수반된다.이것은 사실이 아니다.Pbfreespace3 (대화) 23:40, 2015년 9월 20일 (UTC)[응답]

• 지명 편집기 차단 – 2주 동안 WP:1RR 위반으로 차단됨닐N^{talk to me} 23:58, 2015년 9월 20일 (UTC)[응답]

사용자:Mlfarlig! 사용자가 보고함:MbahGondrong(결과: 두 편집자 모두 차단됨)

페이지

루치아나 마리아 디오니지오 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

멜팔릭! (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:34, 2015년 9월 20일 (UTC) "MbahGondrong (대화)에 의한 681997395 개정 미완료"
2. 21:06, 2015년 9월 20일 (UTC) "MbahGondrong (대화)에 의한 681948063 개정 미완료"
3. 13:54, 2015년 9월 20일 (UTC) "MbahGondrong (대화)에 의한 681842157 개정 미실시"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

WP 무시:인포박스리프.인신공격에 대한 끊임없는 회신이 WP:Civil, WP:NPA 및 WP:AGF. WP의 높은 경향을 나타낸다.Raquel Fernandes, Rosana dos Santos Augusto, Rafael Souza 등에서도 3RR에 실패했다.MbahGondrong (대화) 21:46, 2015년 9월 20일 (UTC)[응답]

에르, 너는 세 번을 넘어야 한다.어쨌든 이 성가신 보도를 하는 편집자는 수십 개의 여자 축구 기사를 넘나들며 장기간의 편집 전쟁과 괴롭힘을 일삼고 있다.사용자:에 의한 정당한 논평에 의해 촉발된 것으로 보인다.Qed237과 나, 사용자들이 그들의 후속 캠페인이 잘못된 '보복'으로 진행되었음을 인정하면서.편집자는 갑자기 그들의 WP를 개발했다.INFOBOXREF 강박관념은 분명 한 편집자(나)가 최근에 편집한 기사에만 적용하고 어떤 이유로든 다른 기사에는 적용하지 않는다.분명히 위키피디아를 분열시켜 주장을 펴기 위해 이런 바보 같은 편집이 이루어지고 있다.WP를 사용해 본 결과:AGF는 이 편집자의 영어 구사력이 빈약하다는 것을 근거로 하여(그리고 그들은 매우 어리거나 일종의 발달장애를 가지고 있다), 내 인내심이 유감스럽게도 뚝 끊어졌다.이 철없는 편집자의 분통을 나에게 품위 있게 끝내는데 어떤 도움이라도 감사할 것이다.그의 허튼소리를 되돌리는 데 걸리는 몇 분이라는 시간이 내 건설적인 편집 시간을 잡아먹고 있고, 그의 점점 더 소름끼치는 스토킹을 피하기 위해 IP로 내 대부분의 일을 해야 한다.멜팔리그! (토크) 2015년 9월 20일 (UTC) 22:13[응답]

최근에 포르티아 보아키예에서 또 다른 3RR을 뚫었어.인신 공격을 포함한 복귀를 다시 하고, 사용 가능한 소스조차 확인하지 않고 블라인드 복귀를 한다.음바건드롱 (대화) 2015년 9월 20일 (UTC) 22:00[응답]

BLP에서 소스가 없고 명백히 거짓된 내용을 편집하고 있는 것을 말하는가?아니, 나도 거기서 세 번을 넘진 않아.멜팔리그! (토크) 2015년 9월 20일 (UTC) 22:13[응답]

MbahGondrong은 이 생방송 보도에도 불구하고 여전히 Portia Boakye에서 전쟁을 편집하고 있다: WP:부메랑? 멜팔리그! (토크) 22:26, 2015년 9월 20일 (UTC)[응답]

• 논평 - 공평하게 말하면, 내가 그 기사의 주어진 이력을 확인할 때 너희 둘 다 차단될 자격이 있지만, 그것은 내가 결정할 영역이 아니다.먼저 토론하고 기사만 남겨두고 토론하는 동안 되돌리지 말 것...캉테4 (대화) 05:33, 2015년 9월 21일 (UTC)[응답]
• 와, 이건 내가 본 가장 극단적인 사례들 중 하나야.쌍방의 진술은 가혹할 정도로 황당하다.이것은 단 하나의 편집 전쟁이 아니라 수십 개의 기사로 넘쳐나고 각 당은 이번 달에만 나머지 수백 번을 되돌린 개인적인 불화다!나는 그것이 명백한 분쟁 해결의 시도 없이 이것을 통제할 수 없게 만들었다는 것이 매우 충격적이다.비록 내가 로그에 Måfarlig!'의 더 긴 블록 길이로 인신공격의 요인을 포함시켰다는 것을 언급할 것이지만, 어느 편집자를 대신하여 명백한 완화 요인은 없다. 2015년 9월 21일(UTC) 06:57, 2명의 편집자가 Mirp를 차단했다[응답하라]

사용자:186.9.135.1이 사용자에 의해 보고됨:시적 의미(결과: 31시간 차단)

페이지: 폴란드의 홀로코스트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 186.9.135.1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
차단 회피: 200.83.84.155 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 그의 인정에 의하여.

이전 버전이 다음으로 복구됨: [17]

사용자의 회전의 차이:

1. [18]
2. [19]
3. [20]
4. [21]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [22]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [23]

설명:

남아메리카의 한 IP는 독점적으로 기사에 피해를 입히고 편집자들을 구두로 학대하기 위해 사용되었다.– 가능하다면 기사 편집 기록에서 요약 편집에서 발생한 그의 매우 공격적인 인신공격[24]을 삭제하십시오.미리 고맙다.참고: 이 사용자는 금지된 사용자:200.83.84.155의 환생으로, 기사 토크 페이지에서 자신이 인정하고, 그 결과를 분명히 알지 못한다.2015년 9월 21일 03:42, 21 (UTC)[응답]

기사 이력을 보면 누구나 알 수 있듯이 기사를 개선하기 위해 편집한다.이 사용자는 이유를 설명하지 않고 명백한 개선사항을 되돌림으로써 기사를 해치기 위해 독점적으로 편집한다.물론, 편집 요약을 제거하십시오.그리고 이 사용자가 나에게 한 이 괴상한 비방도 함께 제거해 줘. 186.9.135.1 (대화) 03:58, 2015년 9월 21일 (UTC)[응답]

이것은 사용자 Best_known_for_를 피하는 금지의 양말 인형이다.IP. 자원봉사 마렉 04:02, 2015년 9월 21일 (UTC)[응답]

• 차단 – Chillum에 의해 31시간 동안 차단됨.2015년 9월 21일 (UTC) 07:07, 응답하라

사용자:186.9.130.34 사용자가 보고함:이리나 하피(결과: 31시간 차단)

페이지

자체 체포 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

186.9.130.34 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 04:32, 2015년 9월 21일(UTC) "정의되지 않음"
2. 06:01, 2015년 9월 21일 (UTC) "제길.뭐하는 거야?백과사전의 기사가 어떻게 생겼다는 지 빌어먹을 단서라도 있어?"
3. 06:08, 2015년 9월 21일(UTC) "정의되지 않음"
4. 06:15, 2015년 9월 21일 (UTC) "Denisarona (토크)에 의한 682049375 개정 미완료"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 05:51, 2015년 9월 21일 (UTC) "경고:자체 체포 시 워링 편집. (TW)"
2. 05:53, 2015년 9월 21일 (UTC) "경고:부정확하거나 부적절한 요약 편집 사용. (TW)"
3. 06:04, 2015년 9월 21일 (UTC) "Welcome to Wikipedia! (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

IP의 행동에 관한 나의 가장 좋은 바람의 대화 페이지에 글을 남겼지만, 편집과 항의는 나 자신의 토크 페이지 등에 두껍고 빠르게 오고 있다.이 편집자는 기사의 토크 페이지에서 어떤 형태의 토론도 기다리지 않을 것이다.이리나 하피 (토크) 06:23, 2015년 9월 21일 (UTC)[응답]

토크 페이지에서 자신의 반전을 정당화하려면 계속 진행하십시오.하지만 당신은 순전히 재미로 되돌아가는 겁니다.지금 복원하고 있는 비능률적인 허튼소리까지 보셨는지 의심스럽다. 186.9.130.34 (대화) 06:26, 2015년 9월 21일 (UTC)[응답]

이 사용자가 지금 무의미한 5가지 회전을 하고 있는데, 어떤 종류의 설명도 없이, 모두 순전히 도발하고 괴롭히려는 의도로 행해진 것이다.[25][26], [27], [28], [29] 지금 그들은 스토킹하며 내가 편집한 모든 내용을 무턱대고 되돌리고 있으며, 반복적으로 나의 토크 페이지에 템플릿을 게시하고 있다. 186.9.132.124 (토크) 06:57, 2015년 9월 21일 (UTC)[응답]

이 사용자는 적어도 두 개의 양말 인형을 가지고 있는 것 같군. 그들이 지금 내 편집 내용을 따라잡기 위해 사용하고 있는 거야.순전히 괴롭히기 위해 만들어진 더 이상 무의미한 설명되지 않은 되돌리기는 딕시를 참조하십시오. 186.9.134.92 (대화) 07:07, 2015년 9월 21일 (UTC)[응답]

• 길이엄에 의해 31시간 동안 차단됨.2015년 9월 21일 (UTC) 07:08, 응답하라
• 차단됨 – Karl Dickman의 괴롭힘으로 인해 1주일간 Anon이 차단됨.칼 딕맨^talk 09:56, 2015년 9월 21일 (UTC)[응답]

  이것은 아마도 위키백과일 것이다:장기 남용/베스트_known_for_IP

• 차단됨 – 24시간 동안 Iryna Harpy, Clpo13 by Karl Dickman by WP:3RR.칼 딕맨 09:56, 2015년 9월 21일 (UTC)[응답]

• @칼 딕맨:이리나의 네 번째 복귀는 WP:3RRNO 포인트 #3에 따라 면제된다.06:30까지 IP가 차단되어 네 번째 편집은 차단된 편집기의 양말을 되돌리고 있었다.스티키 (대화) 2015년 9월 21일 12시 36분 (UTC)[응답]

• 실제로 버닌트루테스키에 비춰볼 때 LTA 양말 케이스인 만큼 이리나와 클포13의 리턴트는 모두 면제된다.스티키 (대화) 2015년 9월 21일 12시 39분 (UTC)[응답]

• 24시간 동안 보호되는 페이지 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 보인다.분쟁 해결을 고려하십시오.칼 딕맨이 편집 전쟁을 막기 위해.칼 딕맨^talk 09:56, 2015년 9월 21일 (UTC)[응답]

나는 이것이 위키피디아라는 것을 의심하지 않는다.장기 남용/베스트_known_for_며칠 전 처음 마주친 IP.차단된 사용자와의 분쟁 해결을 제안하는 겁니까?버닌트루테스키 (토크) 2015년 9월 21일 (UTC) 10:58[응답]

사용자:사용자가 보고한 Lioness:AKS.995(결과:거부됨)

페이지

달랄 무그라비 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

사자자리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 11:03, 2015년 9월 21일 (UTC) ""
2. 2015년 9월 20일 20:28(UTC)부터 2015년 9월 20일 20:57(UTC)까지 연속 편집
   1. 20:28, 2015년 9월 20일 (UTC) "AKS.995 (대화)에 의한 개정 681888059 미실시"
   2. 20:37, 2015년 9월 20일 (UTC) ""
   3. 20:42, 2015년 9월 20일 (UTC) "그녀는 d-e-f-i-n-i-t-o-n 테러범에 의해서였다!"
   4. 20:57, 2015년 9월 20일 (UTC) ""
3. 01:45, 2015년 9월 20일 (UTC) "AKS.9955에 의한 개정 681822791 (토크)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 07:15, 2015년 9월 21일 (UTC) "주의:달랄 무그라비에 대한 비파괴적 편집. (TW)."
2. 07:24, 2015년 9월 21일(UTC) "토크백(사용자 대화:AKS.9955#pleas stop은 예술적 "달랄 무그라비" (TW)에 걸쳐 있다."
3. 14:35, 2015년 9월 21일 (UTC) "경고: 달랄 무그라비 반달리즘 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자들은 달랄 무그라비를 계속해서 "테러리스트"라고 표현하려고 노력하고 있다.기사 Talkpage에서 광범위한 논의가 이루어졌으며 사용자는 동일한 내용에 대해 인지하고 있으나 사용자는 속도를 늦추지 않는 것으로 보인다.페이지가 반보호되었으므로 이제 완전한 보호를 요청하겠다. 아룬 쿠마르 싱(토크) 14:40, 2015년 9월 21일 (UTC)[응답]

AKS.995 당신이 보도하기 전에 새로운 편집자에게 준 3RR 경고는 어디에 있는가? --NeilN 14:55, 2015년 9월 21일 (UTC)[응답]

안녕 NeilN, 이것은 아랍과 이스라엘의 분쟁과 관련된 기사야.그러한 경우 중재적 구제책이 존재한다.여기를 참고하십시오.이것이 명확해지기를 바란다.고마워, 아룬 쿠마르 싱 (토크) 15:16, 2015년 9월 21일 (UTC)[응답]

• 거절됨AKS.9955, 토크 페이지에는 그 기사가 WP:1RR 아래에 있다고 나와 있는데, 당신도 그 기사를 망가뜨렸다.앞으로 WP:3RR 및 재량권 제재에 대해 새로운 편집자에게 경고한 후 이곳에 오십시오.닐N^{talk to me} 15:34, 2015년 9월 21일 (UTC)[응답]

사용자:jeh가 119.53.109.190 (대화) 05:55, 2015년 9월 21일 (UTC)에 의해 보고됨(결과: IP가 양말처럼 차단됨)

페이지: 대화:물리적 주소 확장 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 사용자:제 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Physical_Address_Extension&oldid=682044603으로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Physical_Address_Extension&diff=prev&oldid=682044603
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

논평:"네 불쌍한, 잘못된 머리", 음, 더 이상 더 이상 덧붙일 말이 없네!

119.53.109.190 (대화) 05:55, 2015년 9월 21일 (UTC)[응답]

IP 헤드에 대한 코멘트는 하지 마십시오.이거 닫고 넘어가면 안 될까?칠음 05:59, 2015년 9월 21일 (UTC)[응답]

이것은 어떤 정의로도 "편집 전쟁"이 아니다.IP의 머리에 대한 나의 발언은 전적으로 동정의 뜻이었다.그러나, IP는 그것에 대해 이의를 제기하는 것 같다.왜 IP가 이 문제로 나를 직접적으로 다루지 않았는지는 모르겠지만, 어쨌든.나는 더 이상 그런 말을 하지 않는 것에 동의한다.제 (대화) 2015년 9월 21일 09:30 (UTC)[응답]

• IP 호핑 블록 탈취기에 의한 명백한 투킹.IP 119.53.109.190 차단.--제세벨의 포뇨^{bons mots} 20:19, 2015년 9월 21일 (UTC)[응답]

User:Soilented reported by User:Qed237(결과: 보호됨)

페이지

템플릿:UEFA 유로 2016 예선(3위) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

토렌트레드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:25, 2015년 9월 21일 (UTC) "Qed237 (토크)에 의한 개정 682099117 미완성. 거짓말, 전쟁 전 복원은 하지 않았다.예전으로 되돌아가셨군요마지막 전쟁 전 버전은 사용자 GAV80에서 2015년 9월 19일 04:49로 만들어졌다(oldid=)"
2. 14:50, 2015년 9월 21일 (UTC) "Qed237 (토크)에 의한 682096993 개정 미완료 (Unded revision 682096993 unded by Qed237 (talk) 나는 이것을 대화 페이지로 가져가야 한다고 생각한다.삼반전 규정을 어겼으니 우리가 이 문제를 해결할 때까지 제발 되돌리지 말아줘, 미리 고마워."
3. 2015년 9월 21일(UTC) 14:29부터 2015년 9월 21일(UTC) 14:31까지 연속 편집
   1. 14:29, 2015년 9월 21일(UTC) "Qed237에 의한 개정 682085432(대화) 미완료기본 테이블 외에 이곳이나 다른 곳에도 적용된다는 말은 없다.입증 책임은 당신에게 있다."
   2. 14:31, 2015년 9월 21일 (UTC) ""
4. 10:23, 2015년 9월 21일 (UTC) "Qed237 (대화) 비큐스 포인트는 정규표에서만 공제된다.한 팀이 동점일 경우 H2H표에서 한 점을 잃을까, 이 무식한 얼간이들아?"
5. 21:38, 2015년 9월 20일 (UTC) "수정안 681770673 by Qed237 (대화)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 14:38, 2015년 9월 21일 (UTC) "경고: 템플릿에 대한 3회전 규칙 위반:UEFA 유로 2016 예선(3위). (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 12:58, 2015년 9월 21일 (UTC) "/* 크로아티아 점수 차감 */"
2. 14:59, 2015년 9월 21일 (UTC) "/* 크로아티아 점수 차감 */"

설명:

사용자가 토론에 실패하여 편집 전쟁 통보가 있은 후에도 두 번 되돌렸다.편집 충돌 지우기.Qed237 (대화) 2015년 9월 21일 15:31 (UTC)[응답]

그것은 낮은 타격이다.왜 여기 누워있어?나는 반드시 토론한다.나는 여기서 내가 대화 페이지에서 한 말과 내가 너에게 한 말을 되뇌어 - 단 한 조각의 증거만 제시하면 나는 너의 말에 동의할 것이다.나는 당신의 이론을 뒷받침하는 단 하나의 공식 출처를 요청하는 것이며, 편집자는 필요 없을 것이다.하지만 내 반전에 대한 네 말이 맞아, 내가 너의 반전에 대해서만 되돌렸고 네가 지난 이틀 동안만 7번 되돌렸다고 말하는 걸 잊었잖아.또한 나는 이미 당신이 나와 전쟁을 시작하기 전에 페이지를 주(州)로 되돌리는 것에 동의한다고 말했는데, 그것은 사용자 GAV80의 수정으로 2015년 9월 19일 04:49, "681734053"이 만들어졌다.이런 종류의 드라마는 정말 필요 없지만, 만약 관리자들이 정말로 이것을 해결해야 한다면 - 그것보다 더 그렇다.— Soilentred가 추가한 이전의 서명되지 않은 의견(대화 • 기여)

그리고 이제 이 새로운 되돌리기까지도.또한 나는 당신이 말을 시작하지도 않은 채 여러 번 되돌아가며, 다른 편집자가 쓴 글을 듣기를 거부했다는 거짓말을 하지 않았다.지금까지 어떤 편집자도 너와 동의하지 않았다.Qed237 (대화) 2015년 9월 21일 (UTC) 16:22 [응답]

듣고는 있지만, 여전히 말 그대로 제로 소스를 본다.그리고 아이러니하게도, 다른 편집자가 쓴 바로 그것이다.당신의 주장에 대한 출처가 없고 만약 당신이 계속해서 비협조적인 글을 올린다면, 나는 심판의 날까지 그것을 되돌릴 것이다.토양침입 (대화) 2015년 9월 21일 (UTC) 17:47 [응답]

• 페이지 보호됨 - @Soilented 및 Qed237:너희 둘 다 템플릿에서 WP:3RR을 위반했어.분쟁 해결을 모색하라, 그렇지 않으면 차후에 블록이 발생할 것 같다. --슬라크르^{\ talk /} 22:08, 2015년 9월 21일 (UTC)[응답]

@Slakr: 나는 현재 내가 옳다고 말하면서 토크 페이지에서 공개 토론을 했다.9월 18일 버전으로 기사를 복원해 주시겠습니까?Qed237 (대화) 22:18, 2015년 9월 21일 (UTC)[응답]

@Qed237: 편집에 대한 명확한 합의가 있으면 사용{{editprotected}}토크페이지에서 --slakr^{\ talk /} 00:45, 2015년 9월 22일 (UTC)[응답]

사용자:Code16 보고:FreeatlastChitchat(결과: 24시간)

페이지

무하마드 알리 진나 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

코드16 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 10:49, 2015년 9월 22일 (UTC) "FreeatlastChitchat (talk)에 의한 682111614 개정 미실시 TP에서 논의됨, 이 잘 소싱되고 중요한 범주의 제거를 지지하는 중립적 편집자는 없다."
2. 15:47, 2015년 9월 21일 (UTC) "TP에 대해 논의 - 다른 편집자는 자신의 편견 때문에 Iqbal을 희생하여 A.R. Dard의 무게를 증가시키기 위해 카테고리를 삭제하고자 한다.내용은 잘 소싱되고, TP에 정당성이 존재한다."
3. 11:28, 2015년 9월 21일 (UTC) "FreeatlastChitchat (talk)에 의한 682035951 개정 미실시 - 과도한 가중치는 적용되지 않음 - 출처는 신뢰할 수 있고 주류 학자적 인용"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 16:37, 2015년 9월 21일 (UTC) "경고: 무함마드 알리 진나에 대한 3반전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 16:44, 2015년 9월 21일 (UTC) "/* 새로운 카테고리에 대한 제안 */"
2. 16:46, 2015년 9월 21일 (UTC) "/* A.R. Dard에 대한 과도한 중량? */"
3. 20:32, 2015년 9월 21일 (UTC) "/* 토론 */"

설명:

비록 내가 그를 보고하고 있지만, 나는 그의 입장에서 "악의"를 본 적이 없고, 단지 나쁜 믿음과 무능함 문제일 뿐이다.일주일 길이의 블록 등 '하드핸드(hard handed)' 조치는 하지 말 것을 제안하고 싶다.그는 새롭고 단지 TP의 사용과 컨센서스 등을 배울 필요가 있다.3리버트는 자신이 옳다고 생각하더라도 학대받아서는 안 된다는 점도 상기해야 한다.48시간의 냉각 시간이 FreeatlastChitchat (대화) 11:03, 2015년 9월 22일 (UTC)[응답하라]를 실행해야 한다.

응답:

토론 페이지의 토론 내용을 참고하십시오.어떤 중립적인 편집자도 FreeatlastChitchat의 입장을 지지하지 않았다.나는 이 편집자가 이 글에서 이크발이 진아에 미치는 영향력의 무게를 줄이고자 해서 자동적으로 A.R.다드의 무게를 증가시키려 하기 때문에 (적절하게 소스가 되지도 않고, TP에서도 이것을 꺼냈기 때문에, 나는 이 편집자가 불신하게 행동하고 있다고 믿는다.)Freeatlast Chitchat는 위키피디아에서 아흐마디즘을 선호하는 특정 POV를 홍보하고 있기 때문에 그의 동기는 중립적이지 않다고 생각한다.또한, 나는 그가 계속 삭제하는 카테고리에 대해 제3자 소스를 추가하려고 한다(토크 페이지에서 제공한 추론을 보면, 심지어 하나의 소스만으로도 해당 주제에 대해 가장 신뢰할 수 있는 자료로 충분하다).고마워. C septemberde1+6 11 ^LogicBomb! :14, 2015년 9월 22일 (UTC)[응답]

업데이트: Akbar S를 완전히 입증하는 제3자 신뢰할 수 있는 소스를 추가했다. 아흐메드의 입증된 결론(다른 편집자들은 처음에는 아흐메드만 사용되었다고 불평하지 않았음에도 불구하고)이 범주의 내용은 이와 같은 특집 백과사전 기사에 매우 중요하다.문맥을 제공하는 만큼 '정치로의 회귀' 코너 앞에 등장할 필요가 있다.그 내용은 현재 복수의 제3자 출처로부터 소싱되었으며, 그 중 하나는 이 문제에 관한 전문가(아흐메드)로서 국제적으로 인정받고 있다.이 저자는 이 주제에 대한 저서 전 장을 바쳐 '진나의 개종'이라고 불렀다.cөde1+6 ^LogicBomb! 11:40, 2015년 9월 22일 (UTC)[응답]

업데이트 2: "대화 – 분기별 연구 저널"의 출처를 추가한 후, 이 사용자는 "합성"이 신뢰할 수 있는 출처가 아니라고 말하면서 내 편집을 삭제했다.분명히, 이 사용자는 Akbar S와 같은 다른 전문가 자료들을 거부하는 것 외에도, 연구 저널을 유효한 자료로 거부한다. 아흐메드는 자신의 편견에 동의하지 않을 때 비열한 일을 한다.행정관님들, 이 편집자의 편집 전쟁 사고방식과 악의를 분명히 보여주는 것 같아.임의로 소싱된 내용을 삭제하는 이 편집자에 대해 조치를 취할 것을 권고한다.고마워. C septemberde1+6 ^LogicBomb! 11:55, 2015년 9월 22일 (UTC)[응답]

• Code16은 차단됨 – 24시간 동안 차단됨; 나는 FreeatlastChitchat를 차단하기 위해 몇 밀리미터 떨어진 곳에 있으며, 단지 3RR에 미치지 못한다.숨막힐 (대화) 13:34, 2015년 9월 22일 (UTC)[응답]

사용자:사키노_사용자가 보고한 Akura:Only_in_death(결과: 31h)

페이지

사이먼 단추크 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

사키노_아쿠라 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

편집 충돌의 증거

특수:기부금/사키노_아쿠라

설명:

SPA는 단지 MP의 비용에 관한 기본적인 정보를 삽입하기 위한 목적으로 여기에 있다.현재 시몬 단츠크는 BLP 공지 게시판에서 논의 중이다.오직 죽음에서만 의무종료 (대화) 16:25, 2015년 9월 22일 (UTC)[응답]

하지만 또 한 번 되돌아왔다.— Strongjam (토크) 18:27, 2015년 9월 22일 (UTC)[응답]

FWIW - 이 새로운 편집자가 등장하기 직전에, Binksternet[30]은 이전의 편집자가 하비 카터의 양말이라고 말했다.수집(대화) 2015년 9월 22일(UTC) 18:59, 응답하라

마이클 오핀 양말은 체크유저에 의해 확인되어 적절히 차단되었다.사키노 아쿠라의 소통 스타일을 보면, 어떤 식으로 계정을 금지된 편집자 하비 카터와 연결시킬지 알 수 있는 확실한 내용이 보이지 않는다.Binksternet (talk) 20:03, 2015년 9월 22일 (UTC)[응답]

TY - 문제는 영국 정치인에 대한 주장을 위해 현지 출처에 관심을 가진 새로운 편집자들이 빠르게 이어지며 편집 내용을 고수해야 한다는 강한 주장을 공유한 것이다.페이지가 바이오가 아니라는 견해는, 내가 정확히 기억한다면, 살아 있는 사람에 관한 페이지나 언급은 항상 BLP 방침에 따라 다루어진다는 입장과 불협화음을 보이는 것 같다.("시몬단추크위키 페이지가 바이오라는 잘못된 인상을 받고 있는 것 같다.") 수집 (대화) 2015년 20:24, 9월 22일 (UTC) 회신[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 --slakr^{\ talk /} 21:21, 2015년 9월 22일(UTC)[응답]

사용자:JBDVIJASDVI 보고:Ravensfire(결과:이미 차단됨)

페이지

쉬나보라 살인 사건 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

JBDVIJASDVI (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 05:52, 2015년 9월 23일 (UTC) "Ravensfire에 의한 682353851 수정안(토크) 마지막 참조 버전 3:31 / 23-09-2015 복원. 이후의 모든 되돌리기는 먼저 토크 페이지에서 논의되어야 한다."
2. 05:23, 2015년 9월 23일 (UTC) "그러면 우리는 이 기사에서 언급된 모든 살아 있는 사람들에 대한 모든 자료를 제거해야 하는데, 그것은 사실만 증명되지도 않고 반증하지도 않았다.사망한 것으로 알려진 시나를 제외하고 모두 살아있는 사람들이다."
3. 04:49, 2015년 9월 23일 (UTC) "기사는 생활자의 전기(BLP)가 아니다.오히려 수사 중인 형사사건에 대한 기사다.그러한 조사는 혐의를 근거로 하고 있다.NPOV에 대해 인용되어야 할 모든 양측의 주장들.
4. 04:23, 2015년 9월 23일 (UTC) "인포박스에 나타난 모든 주장된 정보는 적절히 참조되기는 하지만, 브래킷으로 분류된다(...)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 05:31, 2015년 9월 23일 (UTC) "경고: 쉐나보라 살인사건에 대한 3반전 규정 위반. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

여러 편집자가 자신의 편집 내용을 BLP 위반으로 설명했지만 편집자는 계속하여 모든 조언과 토론 요청을 무시한다.라벤스파이어 (토크) 06:06, 2015년 9월 23일 (UTC)[응답]

• 나는 이미 이 게시판에 글을 올려놓았기 때문에 게시판에 붙기 전에 차단했고 WP에 올라 바로 위에서 펼쳐지는 것을 보았다.—스페이스맨스파이프 06:08, 2015년 9월 23일 (UTC)[응답]

고마워, 고마워.라벤스파이어 (토크) 06:09, 2015년 9월 23일 (UTC)[응답]

사용자:Gal777 사용자가 보고함:Clpo13(결과: 양말처럼 막힘)

페이지

율리아 티모셴코 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

갈777년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2015년 9월 23일(UTC-7) 12시 57분 "태보링구이스트(토크)가 수정하지 않은 682365086 페이지 토론 참조"
2. 06:09, 2015년 9월 23일 (UTC) "토크 페이지에서 모두 유럽 법원에 대한 정보를 게시하기로 결론 내렸다"
3. 05:58, 2015년 9월 23일 (UTC) "Alex Bakharev (talk)에 의한 개정 682356377"
4. 05:29, 2015년 9월 23일 (UTC) "Alex Bakharev에 의한 682353208 개정 미실시(토크)유럽 법원의 판결로 연결고리가 확인됐다.우크라이나에서의 러시아 침략에 대한 링크도 있다.유롭의 판단으로"
5. 05:15, 2015년 9월 23일 (UTC) "Iryna Harpy에 의한 682352558 개정 미실시"
6. 04:47, 2015년 9월 23일 (UTC) "유럽 법원의 결정으로 연결고리가 확인되었다.우크라이나 내 러시아 침략에 대한 링크도 있다"고 말했다.
7. [31]과 [7]
8. [32]와 [8]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 알렉스 바하레프 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

토크:율리아_티모셴코#Decision_of_the_Europe_Court_of_휴먼_권리와 대화:율리아_티모셴코#The_other_questable_sentence

설명:

안녕! 페이지에는 율리아 티모셴코가 2015년 1월 22일 유럽인권재판소에 관한 정보였다.유럽 법원의 판결로 연결고리가 확인됐다.우크라이나에서의 러시아 침략에 대한 링크도 있다.유럽 법원의 판결에 따르면 티모셴코는 정치범이었다.러시아의 침략에 관해서, 티모셴코는 우크라이나의 동쪽에서 전투를 벌이고 있던 그의 대대를 창설하기도 했다.토론에서 나는 유럽인권재판소의 결정에 대해 썼다.율리야 티모셴코 전 우크라이나 총리가 유럽인권재판소에 제기한 두 번째 제소가 중단된 것으로 확인됐다.유럽인권재판소는 2014년 12월 16일 만장일치로 애플리케이션 타이모셴코 v를 공격하기로 결정했다.우크라이나 – 유럽인권협약 제39조(친환경 정착)에 따른 사례 중 2위(신청서 제65656/12호)결정은 최종적이다.EUCHR에 앞서 율리야 티모셴코 전 우크라이나 총리가 제기한 두 번째 신청인 이 사건은 2011년 4월 유리아를 상대로 제기한 가스 공급 계약과 관련한 형사소송에 주로 관여했다.법원은 우크라이나 정부가 티모셴코에 대한 형사처벌이 정치적 동기가 있고, 그녀의 관습권 침해를 인정한 선언과 이러한 위반의 결과로 정부가 취한 다양한 조치들을 주목했다.유럽 법원의 결정에 관한 정보는 영구히 삭제되며 사용자는 대부분 우크라이나나 러시아에서 왔다.제발 도움을 요청한다. 율리아 티모셴코가 법원 결정에 중요했던 페이지에서 도움을 요청한다.--갈777 (대화) 06:56, 2015년 9월 23일 (UTC)[응답]

당신은 지난 24시간 동안 5번의 반전을 시도함으로써 편집에 지장을 주었다.이 시점에서 너의 주장은 중요하지 않다.위키백과 규정을 위반하셨습니다. --Taivo (대화) 07:50, 2015년 9월 23일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간Swarm♠ 08:22, 2015년 9월 23일 (UTC)[응답]
  • 그리고 블록은 거의 확실히 또 다른 사용자 양말과 같이 변명의 여지없이 확장되었다.리다즈. 퓨트.Perf. ☼ 13:06, 2015년 9월 23일 (UTC)[응답]

User:Papataunuku 보고:Haminoon(결과: 72시간 차단됨)

페이지

레드 피크 플래그 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

파파타우누쿠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 12:37, 2015년 9월 21일 (UTC) "거짓 보고서 제거"
2. 20:48, 2015년 9월 21일 (UTC) "쓰레기적이고 부정확한 보고가 위키백과 기준을 충족하지 않음"
3. 2015년 9월 21일(UTC)부터 2015년 9월 21일(UTC) 22:00까지 연속 편집
   1. 21:37, 2015년 9월 21일 (UTC) "쓰레기 재료 제거"
   2. 2015년 9월 21일(UTC) 22:00 "업데이트된 플래그 설명"
4. 13:16, 2015년 9월 22일(UTC) "사실이 아니기 때문에 해당 항목이 삭제되었다.주관적이고 편향된 의견이며 백과사전 환경에 속하지 않는다.이를 강제할 수 있는 강력한 법적 입장이 있다고 말했다.
5. 06:52, 2015년 9월 23일 (UTC) "/* Peak Engineering 로고 */ 제거됨."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

[33]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

[34]

설명:

사용자 토크 페이지에는 댓글이, 기사 토크 페이지에는 토론이 남겨졌다.사용자가 무시한 경우. -- 하미눈(토크) 08:19, 2015년 9월 23일 (UTC)[응답]

• 막힘 – 72시간 동안WP당 NOTHERE 지지 블록만 보류:물림 및 WP:AGF. 군집 2015년 9월 23일 (UTC) 08:26 [응답]

사용자:EllenCT 보고:빅터D7

엘렌시티를 위해 한 블록을 찾고 있다.엘렌은 3RR을 위반하지 않도록 주의하면서CT는 지난 2주 동안 합의와 몇 개의 서로 다른 회복의 편집자들이 원하는 것과 같은 변화를 미국 정부의 재정과 소득, 빈곤과 부의 두 섹션에 설치하기 위해 반복적으로 편집해왔다.

디프(Sep. 10 - 9월 21일): [35], [36], [37], [38], [39], [40], [41], [42], [43], [44], [45]

여러 번 그녀는 잘못된 편집 요약을 통해 이러한 반전을 만들었다.예를 들어, 이 최근 편집 [46]에서 그녀는 "대화 페이지 섹션, 특히 대화당 올바른 태그 링크를 복원하도록 되돌린다"고 말하고, 관련 없는 태그 삭제와 편집 상단의 정당 부분으로 작은 트윗으로 편집 작업을 이끈다.그러나 스크롤을 내리면 그녀가 몰래 들여오는 "다른 것들"이 그녀가 반복적으로 강요하려고 했던 합의에 반하는 거대하고 논쟁적인 변화라는 것을 알 수 있다.이 사례[47]에서 그녀는 자신이 하는 변화가 분명히 매우 많은 논쟁과 반대가 있을 때 단지 "명세서 불분명한 부분"을 대체하고 있을 뿐이라고 말한다.그녀는 또한 "말마다"라고 자주 말하는데, 이것은 그녀가 주장을 했고 대부분의 혹은 모든 응답자들이 그것을 거절했다는 사실을 제외하고, 토크 페이지 토론이 그녀의 변화에 대한 합의를 이끌어냈다는 것을 암시한다.

EllenCT는 이미 다른 기사에 대한 편집 전쟁을 포함하는 다른 편집자로부터 최근 다른 기사[48]에 대한 경고를 받았으며, 이 규칙을 숙지해야 한다.

미국 토크 페이지에서 편집 전쟁을 중단하라는 경고를 받았을 때, 그녀는 자신의 편집이 전쟁을 편집하는 것이 아니라고 주장했고, 그러한 번영을 계속 할 것이라고 말했다. [49] "필요한 한 관습대로 자주 할 것이다."그녀는 오늘의 여러 번 반전을 거듭하며 그것을 계속 해나갔다.

이는 경제적 불평등 문제에 대한 그녀의 일련의 이념적 Soapbox 십자군원정의 맥락에서 발생하며, 그녀가 좋아하지 않는 자료, 잘못된 출처, RFC 결과, 그리고 다른 편집자들을 삭제하면서 POV 자료를 삽입하려는 시도를 결코 멈추지 않는다.나는 그녀가 최근 몇 주 동안 4개의 겹치는 RFC를 ([50] [51] [52] [53])를 시작했는데, 그것은 그녀에게 가거나 반대되는 주제였다.편집 전쟁보다 더 끔찍하지는 않지만, 가능한 한 많은 것을 벽에 던져서 반대편에 붙이거나 피로감을 주기 위해 다른 주제에 대한 토론을 방해하는 것은 여전히 파괴적이다.나는 기사 제재가 제대로 되어 있지 않다고 생각한다.그 페이지는 최근에 그렇게 높은 트래픽의 기사로서 비교적 개화되었다.그 문제는 정말 엄청나게 파괴적인 편집자 한 명이다.빅터D7 (대화) 2015년 9월 21일 (UTC) 22:06[응답]

• 이 경우(미국 전체 기사는 아닐지라도) 엘렌이 추진하고 있는 편집은 아마도 WP가 수립한 1932년 이후의 미국 정치와 관련된 모든 주제에 대한 재량적 제재에 해당할 것이다.ARBAP 및 WP:엘렌이 전자의 파티로서 친숙해야 할 ARBAP2.캘리덤 23:11, 2015년 9월 21일 (UTC)[응답]

VictorD7의 확산의 대부분은 되돌리는 것이 아니라 건설적인 타협 시도들이다. 그들 모두는 비교적 긴 대화 페이지 토론으로 나뉘었고, 그들 중 누구도 3RR을 위반하지 않으며, 그들 중 아주 적은 수가 1RR을 위반하며, 그리고 대부분의 진정한 의미의 확산이 인라인 분쟁으로부터 끊어진 링크를 되돌린다.이후 보관된 토크 페이지 섹션에 태그를 추가하고 빅터가 동의하지 않는 4개의 RFC 결과를 대체한다. (1) 이 RFC 결과는 여기서 만장일치로, (3) 여기에서, 그리고 (4) 여기에서 승인되었다.빅터는 결론에 도달하지 못한 WP의 주제였다.다른 편집자가 ANI에 대해 나에 대해 불만을 제기한 후 부메랑 제안은 많은 편집자들은 동료가 검토한 주류 경제학 자료를 그가 선호하는 비주류적 WP로 대체하려는 빅터의 오랜 패턴에 주목했다.프린지는 헤리티지와 피터 G. 피터슨 재단의 "씽크탱크" 지지자들에게 돈을 지불했다.엘렌CT (대화) 02:24, 2015년 9월 22일 (UTC)[응답]

• GuerilleroParlez Moi 02:33, 2015년 9월 22일 (UTC)[응답] 이 포럼이 너무 복잡하기 때문에 AE로 가져가기를 거부함

완료 위키백과:VictorD7에 관한 중재/요청/강제#요청.엘렌CT (대화) 02:49, 2015년 9월 22일 (UTC)[응답]

• 지난 한 주 반 동안 같은 물질의 11가지 반전의 반전을 복잡하게 만든 것은 무엇인가?그것은 명백한 편집 전쟁이다.VictorD7 (대화) 07:18, 2015년 9월 22일 (UTC)[응답]

사용자:Jonny462 보고:알렉스더후비안(결과:위반 없음)

페이지: 쉴드의 에이전트 (시즌 3) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 조니462 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [54]

사용자의 회전의 차이:

1. [55]
2. [56]
3. [57]
4. [58]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [59]

설명:

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.숨막힐 (대화) 13:35, 2015년 9월 22일 (UTC)[응답]
  • 3회귀 규정에 따라 복귀하지 않는다고 해서 전쟁을 편집하지 않는 것은 아니다.--Ditto51 (My Talk Page) 13:40, 2015년 9월 22일 (UTC)[응답]

    @Ditto51:그러나 이는 사실이며, 장기 편집 전쟁에 대한 임계값은 일반적으로 하루 동안 3RR의 기준선인 4보다 수적으로 더 높다.게다가 적어도 편집자의 분쟁을 해결하려는 시도는 있고, 나는 사용을 강력히 제안하고 싶다.{{Ping}},{{Re}}또는{{talkback}}그러나, 새로운 편집자에게 회신할 때, 그들이 당신의 회신을 받을지는 확실하지 않다(특히 요즘, 그들은 회신을 위해 반드시 대화 페이지를 보고 있지는 않을 것이다. 그들은 아마도 통지가 나타나기를 기다리고 있을 것이다). --slakr^{\ talk /} 21:27, 2015년 9월 22일 (UTC)[응답]

    • 페이스팜.'편집 전쟁'이 이렇게까지 전해지는 겁니까?몇 번이지? 그들이 하는 짓이 아니라?이곳은 완전히 엉망진창이다.2015년 9월 23일(UTC) 02:25, 알렉스 더 후비안(Alex The Whovian, 02:25)[응답]

사용자:Rsrikanth05 보고:Winkelvi(결과: TBA)

페이지

아흐메드 모하메드(학생) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

Rsrikanth05 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2015년 9월 23일(UTC)부터 2015년 9월 23일(UTC)까지 18:26, 23일(UTC)까지 연속 편집
   1. 18:26, 2015년 9월 23일 (UTC) "웁스."
   2. 18시 28분, 2015년 9월 23일 (UTC) "넌, 네 것이 아니야.너는 여기에 편향된 사람이다.내가 아니다이게 내 마지막 결행이다.나는 일단 가겠다.다른 사람이 처리하게 하라]]]"
2. 18:26, 2015년 9월 23일 (UTC) "Harppyeemojo (talk)가 Rsrikanth05에 의해 마지막 버전으로 수정"
3. 2015년 9월 23일 18:23 (UTC) "아니오.필요없다고 말했다.
4. 18:16, 2015년 9월 23일 (UTC) "Winkelvi (talk)에 의한 수정 내용을 Rsrikanth05에 의한 마지막 버전으로 수정"
5. 17:55, 2015년 9월 23일 (UTC) "Happyeemojo (talk)가 BurlPreproof에 의해 마지막 버전으로 수정"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2015년 9월 23일(UTC) 18:19, "경고:아흐메드 모하메드(학생)와의 전쟁 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

오늘 하루종일 이 기사에서 전쟁을 편집했어.BRD 시도 금지.여기에 보도된 편집 전쟁으로 며칠째 논란이 되고 있는 콘텐츠가 절정에 달했다. -- WV ● 20:33, 2015년 9월 23일 (UTC)[응답]

내가 실수했다는 것을 인정한다.그러나, 나만이 여기서 되돌아온 유일한 당사자가 아니었다.다른 사용자가 내가 되돌린 동일한 편집을 되돌렸다.나는 왜 이 보고서가 내가 그 기사를 마지막으로 편집한 지 몇 시간 후에 오는지 이해할 수 없다.나는 그 기사에 대한 온전한 희망이나 윈켈비 측의 어떤 형태의 선의에 대한 모든 희망을 포기했다.나도 그 빌어먹을 기사 편집은 다시 자제할 거야.좋은 하루 보내세요. --Rsrikanth05 (대화) 20:46, 2015년 9월 23일 (UTC)[응답]

공식적으로, 나는 지금 그 기사와 AfD 둘 다 보지 않고 있다.이걸로 지옥에나 가라.나는 오프라인으로 가서 쉬고 있어.POV 밀치고 인신공격은 이제 지긋지긋해그리고 공식적으로, 하루종일 편집된 전쟁들은 완전히 꾸며낸 거짓이다.혹시나 해서 오늘 3~4시간 정도 인터넷 접속을 했다.나는 내가 하원에 업로드한 도시의 새로운 교통 시스템의 여행과 클릭 사진의 대부분을 보냈다.콘텐츠 분쟁이 최고조에 달한 것에 대해서는 첫날 이후 기사를 거의 편집하지 않았다.괜히 날 악당처럼 보이게 하지 마. --Rsrikanth05 (토크) 20:49, 2015년 9월 23일 (UTC)[응답]

• 댓글: 위의 모든 사용자들이 몇 시간 동안 기사를 편집하지 않은 것 같아.그 이후의 편집은 본질적으로 최소한 합리적으로 건설적인 것으로 보인다.모든 당사자들이 대화에 정중하게 참여하도록 강력히 권고할 것을 제안하십시오. 그리고 만약 미래에 차질이 생긴다면, 불행히도 많은 당사자들이 관여하고 있는 것처럼 보이기 때문에, 그 시점에서 기사 페이지를 완전히 보호해야 할지도 모른다.행운을 ——— Cirt (대화) 23:25, 2015년 9월 23일 (UTC)[응답]

MusicAngels Edit Warring(결과: 경고)

사용자:MusicAngels가 WC를 위반함:FOC 및 WC:AGF는 두 개의 작은 아프리카계 미국 시 페이지에 있는 선하고, 잘 소싱되고, 실질적으로 유효한 것으로 보이는 것을 되돌렸다.코델리아 레이와 제임스 D. 부식하다.뮤직엔젤스가 반목하고 있는 편집자는 잘 행동하고 있는 것 같다; 사려깊고 지식으로 소스를 추가하고 페이지를 확장하고 있다. 192.12.13.14 (토크) 16:16, 2015년 9월 23일 (UTC)[응답]

@EdJohnston: and @Drmies: 이 인신공격과 IP 계정의 이전 조사에 관한 문제에 대한 검토를 요청하십시오.뮤직엔젤스 (토크) 2015년 9월 23일 (UTC) 16:38, 응답

• 두 사용자 모두 Bgwhite의 경고와 두 페이지 모두 완전히 보호됨.2015년 9월 24일 (UTC) 03:32, 응답하라
• 또한, 이 보고서는 분명히 인신공격에 해당하지 않는다.고마워, ♠ 03:32, 2015년 9월 24일 (UTC)[응답]

사용자:2.220.243.109가 사용자가 보고함:BlackCab(결과: 48시간 차단됨)

페이지: 찰스 태즈 러셀 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 2.220.243.109 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [60]

사용자의 회전의 차이:

1. [61]
2. [62]
3. [63]
4. [64]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [65]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:유저는 러셀이 19세기 성경적 글에서 십자가 대신 '스테이크'에 대해 썼다고 주장하고 있다.그렇지 않다는 지적이 여러 차례 나왔다.여호와의 증인들은 훨씬 후에 예수가 "스테이크"로 죽었다고 결정했다.동일한 동작에 대해 사용자가 이전에 차단된 적이 있음.BlackCab (TAK) 13:14, 2015년 9월 24일 (UTC)
[답글]

IP는 자신의 얼굴에 나타나는 것을 비유용적인 편집으로 만드는 것에 대한 지속성이 그것을 더 나은 주장으로 만든다고 믿는 것 같다.나는 이것이 IP 편집이 자동으로 "변경 보류" 모드로 들어가도록 하기 위한 주장이라고 제안한다.수집(대화) 2015년 9월 24일 14시 20분(UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 NeilN 14:28, 2015년 9월 24일(UTC)[응답]

사용자:117.20.41.10 보고:DVdm(결과: 48시간 차단됨)

페이지: 성경의 무함마드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 117.20.41.10 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 다음과 같이 되돌아갔다: [66]("기독돼지의 지저분한 카발(cabal)에 의해 제거된 이전 버전을 복원... 그들 중 한 명(폴 b)은 이제 죽어서 저주받은... 신에게 감사한다")

사용자의 회전의 차이:

1. [67]("지옥으로 가! 나는 반달이나 고기 인형과 의논하지 않는다.")
2. [68]("지옥으로 가! ")
3. [69]("지옥으로 가라!")
4. [70]("지옥으로 가라!")

편집 와링/3RR 경고의 확산: [71]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:대화:Muhammad_in_the_Bible#gross_deletions_observed_ for_2013_be_be_returned_back_28edits_by_dananmohamad_removed_by_Barlow 및 다양한 편집 요약.

설명:

반보호 페이지 신청하는 게 좋을까?Cebr1979 (대화) 08:43, 2015년 9월 24일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 완전히 허용되지 않는 요약 편집을 위해 NeilN 14:37, 2015년 9월 24일(UTC)[응답]

사용자:고빈다하리하리 보고:Olowe2011(결과: 경고된 사용자)

페이지: 제러미 코빈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 고빈다하리하리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeremy_Corbyn&type=revision&diff=682388981&oldid=682383312으로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeremy_Corbyn&type=revision&diff=682388981&oldid=682383312
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeremy_Corbyn&diff=next&oldid=682390185
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeremy_Corbyn&diff=next&oldid=682390641

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [72]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [73]

설명:

그 사람이 어떠한 정당성도 없이 잘 소싱된/참조된 정보를 제거한다는 사실 외에 다른 추가 코멘트는 없다.

• 그렇다, 나는 거기에서 논란이 되고 있는 내용에 대해 세 번 되돌릴 수 있다. 나는 또한 많은 토론이 있다.토크:Jeremy_Corbyn#Violation_of_WP:BLP.2C_WP:NPOV 주체가 이의를 제기하고 아직 확정하지 않은 경우, 이 논쟁적인 그룹에서 강제할 필요는 전혀 없다.고빈다하리하리 (대화) 2015년 9월 23일 (UTC) 12시 53분 [응답]

• 너는 아직 되돌린 이유를 설명하지 않았다.나는 그것을 정부 공식 웹사이트에서 소싱하여 적절히 참조했다.애초에 편집을 되돌린 이유가 뭐야?여기서 뭘 논쟁하는 거야? 'Olowe2011 12:58, 2015년 9월 23일 (UTC)[응답]

아야, 나를 여기 보고한 사람이 이제 또 다시 되돌아왔다 - 고빈다하리하리 (대화) 2015년 9월 23일 (UTC) 13:00[응답]

• 왜 내 편집인 고빈다하리를 되돌렸지?내가 보기엔 네가 일부러 내 편집을 취소한 것 같아. 그리고 지금 완전히 문서 출처에 반하는 것들과 논쟁하고 있는 것 같아.정부 소식통은 기사에 기재된 바와 같이 분명하게 말하고 있다 - 무엇을 논쟁하고 있는가? '올로위2011 13:04, 2015년 9월 23일 (UTC)[응답]

• 나는 너희 둘 다 3RR을 위반하기 전에 멈추었고 그것은 완전히 합리적인 콘텐츠 논쟁으로 보여서 너희 둘 다 차단하는 것을 자제할 것이다. 일부 사용자들은 공식적인 정부 보도 자료를 출처로 인용하고 있고, 일부 사용자들은 기사 업데이트를 위한 충분한 증거가 되지 않는 이유를 매우 이해할 수 있는 사례를 하고 있다.여러 사용자가 편집에 적극적이기 때문에 페이지 보호도 자제하겠다.나는 너희들이 합의나 타협이 이루어질 때까지 대화 페이지를 고수할 것을 믿는다.이미 합리적인 타협안이 제시된 것으로 보인다.그러나 기사의 편집 전쟁을 통해 이 논쟁을 계속하면 블록이 생긴다.봇의 경우: 경고. 군집 03:27, 2015년 9월 24일 (UTC)[응답]

한 장의 메모처럼, 두 편집자는 당신의 경고를 무시한 듯, 여기, 여기, 그리고 여기를 포함하여, 계속해서 서로를 되돌아보고 있다.프라임팩 (토크) 17:01, 2015년 9월 24일 (UTC)[응답]

* 기사의 편집 전쟁을 통해 이 분쟁 계속 - 위 문장의 인용.사실 나는 그를 전혀 무시하지 않았다. 오히려 그 반대였다.그는 우리에게 기사에 대한 내용을 되돌리지 말라고 말하지 않았다...단지 그 문제를 계속하지 않기 위해서.우리 둘 다 그렇게 하지 않았다.이후의 이슈는 전혀 관련이 없고 더 중요한 것은 관련 없는 내용과 관련이 없다는 것이다. 'Olowe2011 00:13, 2015년 9월 25일 (UTC)[응답]

사용자:IvanScrooge98 편집(결과: 보호됨)

사용자 "IvanScrooge98"이 쓸모없는 알림(>!)을 계속 삽입하고 있음 - 이 IPA를 다시 변경하기 전에 도움말:이탈리아어 IPA - 원스(또는 IvanScrooge98, "너무 많이" 인용) IPA가 변경되었기 때문에 이 편집을 제거할 때마다 원스(또는 "너무 많이")가 되돌아온다.
제발, 그를 멈추게 해줘, 고마워. — 앞서 151.20.5.38 (대화) 17:10, 2015년 9월 24일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오. --slakr^{\ talk /} 03:24, 2015년 9월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Olowe2011 사용자가 보고함:공칭성(결과: 페이지 ACDS)

페이지

제러미 코빈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

올로우에2011 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자 반환의 차이

1. 21:15, 2015년 9월 24일 (UTC) "고릴라5에 의한 682614220 개정 미완료 (토크)이 이미지는 저작권 침해다. http://www.demotix.com/news/4607056/bianca-jagger-gets-lifetime-achievement-award-lukas-2014#media-460686" 참조
2. 20:17, 2015년 9월 24일 (UTC) "Nonseferret의 682608208 개정 미완료 (토크) 그럼 그 얘기를 토픽에 올려서 되돌리십시오.저작권은 내 것이다."
3. 20시 5분, 2015년 9월 24일 (UTC) "지금 우리가 얻을 수 있는 것 중 최고인 것 같다.만약 당신이 그것에 문제가 있다면 토크 페이지에 나를 인용하거나 당신이 그것이 마음에 들면 <3>을 똑같이 한다.
4. 16:31, 2015년 9월 24일 (UTC) "이미지는 확실히 무료가 아니다.이 이미지의 상태에 대해 매우 명확한 고지 사항과 http://www.demotix.com/news/4607056/bianca-jagger-gets-lifetime-achievement-award-lukas-2014#media-4606869을 참조하십시오.물도 표시되어 있다고 말했다.
5. 09:25, 2015년 9월 24일(UTC) "고빈다하리(토크)가 수정하지 않은 682531840 크라운 저작권 대상 https://en.wikipedia.org/wiki/File:Jeremy_Corbyn_in_2015.jpg 참조.3RR을 피하기 위해 Talk에 대해 토론하십시오.
6. 2015년 9월 24일 (UTC) 08:30 "Stemoc (talk)에 의한 개정 682492913 미실시. 아직 관리자로부터 UNFREE로 간주되지 않았다.결론이 날 때까지 기다렸다가 임의로 편집하십시오."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

편집자가 최근에 편집 전쟁을 위해 여기 다른 사람을 보고했는데, 그것으로 충분하다.

설명:

코빈 기사에 대한 올로의 행동은 터무니없이 우스꽝스러웠으며, 이미 엄청나게 지루한 편집 전쟁을 여러 명의 다른 사용자들이 연루된 주요 이미지에 대한 일련의 편집 전쟁을 계속했을 뿐이다.JJARICHardson (대화) 22:54, 2015년 9월 24일 (UTC)[응답]

• 의견 - 이미지는 완전한 저작권 침해로, 편집하기 전에 페이지에 저작권 위반 사항이 본 조항에서 편집될 것이라고 명시되어 있다.나는 그저 그것을 따랐다.그런데 사용자가 노골적으로 콘텐츠를 위반하는 경우 3RR을 적용하지 않을 수 있다.여기에 나타난 이미지는 의심의 여지가 전혀 없으며 위키피디아에서 사용되어서는 안 된다(그 이유 때문이 아니라, 저작권 소유자가 페이지에 나와 있는 고지서에 대한 동의 없이 자신의 작품을 사용해서는 안 된다고 표현하고 있기 때문에).나는 그저 노골적인 저작권 위반이 위키피디아에 그들의 저자에 대해 존재하지 않는다고 확신하고 있다.이것은 확실히 3RR의 위반은 아니다. '올로위2011 23:08, 2015년 9월 24일 (UTC)[응답]

1. • 게다가 이것들 중 일부는 심지어 되돌리지도 않았는가?20시 5분, 2015년 9월 24일 (UTC) "지금 우리가 얻을 수 있는 것 중 최고인 것 같다.만약 당신이 그것에 문제가 있다면 토크 페이지에서 나를 인용하거나 당신이 그것을 좋아하는 경우 <3>는 되돌리는 것이 아니다.내가 그 기사에 내용을 소개하는 것이다.그 문제는 저작권과 완전히 분리되어 있다.노골적인 저작권 침해 자료를 편집하는 것은 3RR에 기여하지 않는다.나는 또한 이것이 지루해지고 있고 인신공격의 냄새가 난다는 주장을 하고 싶다.내가 그 기사에 긍정적으로 그리고 노력해서 기여하려고 시도했다는 것은 명백하다 - 실패한.나는 기사에 실린 일부 편집자들이 선의를 지키는 의미를 모르고 나와 내 작품에 대해 인신공격을 한다는 것을 깨닫고 이 페이지와 토론에서 몸을 뺐다.내 마지막 발언은 다음과 같다.

2. 노골적인 저작권 위반은 여기서 기사를 편집할 때 사용자에게 명시된 대로 기사나 위키피디아의 다른 장소에서 제거될 수 있다.나는 자신의 작품을 팔고 싶어하는 원작자와 위키피디아에 대한 표준을 유지하고 싶어하는 작가 모두에게 선의로 이 일을 했다.
3. 이미지의 변화는 다른 사람들의 작업에서 되돌아온 것이 아니었다.나는 (토론 페이지에서 결론을 내리는 데 도움을 준) 이미지를 만드는 데 시간이 걸리는 이미지로 바꾸었다.위키피디아에 적합하지 않다면, 어떤 것이었는지에 대해 토론할 수 있다. 그리고 이미지는 다시 어떤 이미지로 되돌아갔다.그래서 두고 왔어.

결론 - 노골적인 저작권 위반을 되돌리는 것은 3RR 위반으로 간주되지 않는다.다른 하나는 내가 다른 사람의 내용을 되돌리는 것으로 간주할 수 있는 다른 사람이 어떻게 생각할 수 있는지 이해하기 어려운 내용을 추가하는 것이었습니다. '올로우 2011년 23시 20분, 2015년 9월 24일 (UTC)[응답]

추가 명확성 - 2015년 9월 24일 (UTC) "Stemoc(대화)에 의한 개정 682492913 미완료 (Unded revision 682492913) 관리자에 의해 아직 UNFREE로 간주되지 않았다.임의로 편집하기 전에 결론이 날 때까지 기다리세요.", 2015년 9월 24일(UTC) 09:25 "고빈다하리하리(토크)가 수정하지 않은 682531840 크라운 저작권 대상 https://en.wikipedia.org/wiki/File:Jeremy_Corbyn_in_2015.jpg 참조.3RR을 피하기 위해 Talk on Talk."는 이전에 다른 보고서에서 다루어졌던 두 가지 로그다.나아가 2015년 9월 24일(UTC) 21:15 "고릴라5에 의한 682614220 개정 미완료(토크)이 이미지는 저작권 침해 http://www.demotix.com/news/4607056/bianca-jagger-gets-lifetime-achievement-award-lukas-2014#media-460686"과 2015년 9월 24일 (UTC) 16:31, 24 "이미지는 확실히 무료가 아니다.이 이미지의 상태에 대해 매우 명확한 고지 사항과 http://www.demotix.com/news/4607056/bianca-jagger-gets-lifetime-achievement-award-lukas-2014#media-4606869을 참조하십시오.토론 페이지에서 다른 편집자들이 합의한 저작권 침해 자료를 노골적으로 되짚은 것이다.그래서 나는 어떤 편집이 문제인지 그리고 그것들이 어떻게 3RR을 위반하는지 이해하지 못한다.또 다른 흥미로운 점은, 보도하는 사람들 중 일부가 토크 페이지에서 그 이미지가 저작권을 침해했기 때문에 삭제될 것이라는 합의가 이루어졌다는 것을 충분히 알고 있다는 사실이다.만약 이 사람들이 정치 관련 기사들을 24-7(Cameron과 Corbyn의 스키핑)로 몰려다니고 싶다면, 그들은 그렇게 할 수 있다.만약 그들이 그들의 작은 기사를 혼자 독차지하고 싶다면, 그것은 그들의 특권이다.나는 그 기사에 대한 추가적인 관여를 기권했고 나는 그 기사에서 제외되는 것을 선호한다.모든 편집은 선의로 이루어졌고 이것은 분명히 증명되었다. '올로우 2011년 23시 34분, 2015년 9월 24일 (UTC)[응답]

• 관리자 참고사항: '이 사건에 대한 결정을 연기해 줄 것을 부탁한다(나로부터 더 많은 정보가 필요한 경우) 내가 위키백과중재위원회 사건 이력을 참고하여 이 기간 동안 (특히 저작권 침해 편집과 관련하여) 내가 어떻게 처신했는지 지지할 수 있는 것이 있는지 알아볼 수 있도록. '올로'we2011 23:53, 2015년 9월 24일 (UTC)[응답]

해결책:Olowe2011에게 BLP를 편집하는 것이 아니라 Commons에서 저작권 자료를 사용하는 것에 대해 이의를 제기하라고 말해라 - 아마도 그곳 사람들이 "Crown Copyright" 자료의 적절하고 부적절한 사용을 정리할 수 있을 것이다.다시 말해서, 필요 이상으로 이 문제를 크게 만들기보다는 이 드라마를 해체하는 것이다.수집(대화) 00:01, 2015년 9월 25일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨(현재 이미지 변경 1RR, 30일) --슬래커^{\ talk /} 04:11, 2015년 9월 25일(UTC)[응답]

사용자:86.167.118.72 사용자가 보고함:67.14.236.50(결과: 보호됨)

페이지: Xbox 360 시스템 소프트웨어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 86.167.118.72 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [74]

사용자의 회전의 차이:

1. [75]
2. [76]
3. [77]
4. [78]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [79]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [80]

설명:

이 사용자는 자신의 Talk 페이지나 Talk:Xbox 360 시스템 소프트웨어에서 WP와 같은 정책에 대한 토론이 많은 응답을 소홀히 했다.NOTHANGLOG, 그리고 그들을 무시하는 것에 대한 명분도 거의 없고 합의도 없다.또한 WP:단일 목적 계정일 수도 있다.—67.14.236.50 (대화) 23:42, 2015년 9월 24일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호 --slakr^{\ talk /} 04:23, 2015년 9월 25일 (UTC)[응답]

사용자:사용자 보고:76.107.252.227(결과:보호됨)

페이지: 프리자 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Xfansd (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [81]

사용자의 회전의 차이:

1. [82]
2. [83]
3. [84]
4. [85]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [86]

유저는 대화 페이지에 가지 않았다. 그는 나에게 연락을 시도하지 않고 그냥 반격했다.

설명:

보고된 사용자는 3RR 규칙을 위반했다.나는 심지어 다른 성소수자들이 그가 그 지역사회에 호소력이 있다고 밝힌 증거를 제공했다.또한 프리자의 성적 지향은 드래곤볼의 창시자에 의해 결코 주어지지 않는다는 점에 유의하십시오--76.107.252.227 (토크) 01:55, 2015년 9월 25일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 - @76.107.252.227: 카테고리 추가가 제공되지 않음.실제로 안정적으로 카테고리를 소싱하지 않고 계속 추가하면(이상적으로 텍스트에서 참조하고 설명함으로써) 중단 편집으로 처리되어 차단된다.@Xfansd: 지난 달에 당신이 그 페이지의 편집 전쟁에 참여한 것은 이번이 두 번째 입니다.대화 페이지에서 자신의 합리성을 설명하는 노력을 포함하여 분쟁 해결을 대신 고려하십시오. --slakr^{\ talk /} 04:42, 2015년 9월 25일(UTC)[응답]

사용자:Cheryl Capers 보고:에버그린피르(결과: 31시간)

페이지

Bad Girls Club (시즌 11) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

셰릴 캐퍼스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:38, 2015년 9월 22일 (UTC) ""
2. 2015년 9월 23일 16:13(UTC)부터 2015년 9월 23일(UTC) 16:15(UTC)까지 연속 편집
   1. 2015년 9월 23일 16:13(UTC) ""
   2. 2015년 9월 23일(UTC) "/* 참고 */"
   3. 2015년 9월 23일(UTC) "/* 출연 기간 */"
3. 2015년 9월 23일 16:26, 23일(UTC)부터 2015년 9월 23일(UTC)까지 연속 편집
   1. 16:26, 2015년 9월 23일(UTC) "/* 참고 사항 */"
   2. 16:32, 2015년 9월 23일 (UTC) ""
   3. 16:33, 2015년 9월 23일 (UTC) "/* 출연 기간 */"
4. 17:48, 2015년 9월 23일 (UTC) "/* 참고 사항 */"
5. 2015년 9월 23일(UTC)부터 2015년 9월 23일(UTC) 18:06, 23일(UTC)까지 연속 편집
   1. 2015년 9월 23일(UTC) 18:06 "
   2. 2015년 9월 23일(UTC) "/* 참고 */"
   3. 18:08, 2015년 9월 23일 (UTC) "/* 출연 기간 */"
6. 2015년 9월 24일 14:53, 24(UTC)부터 2015년 9월 24일 14:56, 24(UTC)까지 연속 편집
   1. 14:53, 2015년 9월 24일(UTC) "/* 참고 사항 */"
   2. 14:55, 2015년 9월 24일 (UTC) ""
   3. 14:56, 2015년 9월 24일 (UTC) "/* 출연 기간 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

User_talk:Cheryl_Capers#Edit_warring_on_Bad_Girls_Club_.28시즌_11.29_E2.80.8E

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 차단됨 – 31시간 동안 --slakr^{\ talk /} 04:48, 2015년 9월 25일(UTC)[응답]

사용자:Gire 3pich 2005 보고:Ayub407(결과: )

페이지

하지 스탬프 2015 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

기레 3피치 2005 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2015년 9월 25일 12시 5분(UTC) "수정되지 않음 - 이러한 공식 반응을 제거하려면 먼저 대화 페이지에 관련 규칙을 표시해야 한다!"
2. 11시 54분, 2015년 9월 25일 (UTC) "수정 안 됨 - 토크 페이지에 있는 규칙을 보여줘야 한다.기다리고 있어!"
3. 11:49, 2015년 9월 25일 (UTC) "미개정 + 공식반응은 여기서 언급해야 한다.반기문 반응을 더해서."
4. 11시 40분, 2015년 9월 25일 (UTC) "수정 안 됨 - 공식 성명 삭제 불가"
5. 11시 37분, 2015년 9월 25일 (UTC) "수정 안 됨 - 공식 성명 삭제 불가"
6. 2015년 9월 25일(UTC) 11시 30분 "보안관 IsInTown (대화)에 의한 682694223 개정 미완료"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 13:04, 2015년 9월 25일 (UTC) "/* 애도 */"

설명:

사용자는 이미 3회 되돌리기 규칙을 위반했으며 여기서도 경고를 받았다. Talk:2015 Haj stampede#Condolities.Ayub407^talk 13:06, 2015년 9월 25일 (UTC)[응답]

사용자:151.225.77.149 보고:Mww113(결과: 차단됨)

페이지

구 가톨릭교회 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

151.225.77.149 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2015년 9월 24일 19:19, 24 (UTC) "/* 슬로바키아 구 가톨릭교회 */"
2. 2015년 9월 24일(UTC) 19:23 "/* 폴란드 국립 가톨릭 교회 */"
3. 07:39, 2015년 9월 25일 (UTC) "/* 폴란드 국립 가톨릭 교회 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 08:15, 2015년 9월 25일 (UTC) "전쟁 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 08:13, 2015년 9월 25일 (UTC) "/* oldcatholicchurchuk */ commect"

설명:

참고 — 이 사용자에 의한 편집 충돌은 여러 사용자에 의한 되돌림 후에도 계속되었다.Mww113 (대화) 16:52, 2015년 9월 25일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 --슬래커^{\ talk /} 20:23, 2015년 9월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Lauren68 보고:포장마차(결과: )

페이지: 카이두-쿠빌라이 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 로렌 68 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [87]

사용자의 회전의 차이:

1. [88] [89]
2. [90] [91] [92]
3. [93] [94] [95]
4. [96]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [97]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [98]

설명:
사용자:Lauren68은 카이두-쿠빌라이 전쟁과 쿠빌라이 칸 기사에 대한 어떠한 논의도 없이 맹목적인 반전을 하고 있다.그는 편집 요약이나 토크 페이지에서 자신의 편집에 대해 실제적인 설명을 하려 하지 않았다.나는 반복적으로 WP를 인용하는 등 전쟁 편집 대신 그의 변화를 논의하도록 했다.토크 페이지에서의 BRD 방침은 분명하지만, 그는 결코 듣지 않았고 두 글에서 계속 되돌아갔다.그가 맹목적으로 자신의 버전으로 되돌아갔기 때문에 나 역시 어떤 타협을 해 봐야 소용없다.쿠빌라이 칸 기사에 대한 그의 편집은 심지어 민족주의적인 POV 추진까지 포함된 것 같다.둘 다 위키피디아의 규칙에 심각하게 반대하며 편집 전쟁 부분은 이미 반달리즘으로 간주될 수 있다.이 사건이 처리되기를 바라며, 고마워! --카타케스 (대화) 21:47, 2015년 9월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Xandyxyz가 Grammophone을 보고함(결과:위반 없음)

페이지: 갤러리 그무진스카 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 그라모폰 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 [99],23:39, 2015년 7월 11일로 되돌아옴, "문서화된 내역에 대한 내부자 검열 실행 취소"(2차 블록/경고에서 돌아온 후)

사용자의 회전의 차이:

1 [100], 10:08, 2015년 9월 17일 (→역사)

2 [101], 16:38, 2015년 9월 17일 (→역사: 적절한 인용 - 지원되지 않는 주장 필요(이전의 언급은 자기주장))

3 [102], 2015년 9월 17일 (→역사)

1 [103], 18:32, 2015년 9월 18일 (Jabba1212에 의한 개정 681637334 (토크)

2 [104], 2015년 9월 18일 19:17 (→논의: 관련자 명확화)

3 [105], 23:14, 2015년 9월 18일 (→논의) — Xandyxyz가 추가한 서명되지 않은 이전 논평(대화 • 기여)

1 [106], 14:55, 2015년 9월 22일 (자체 발행 상업 카탈로그에 홍보 참조 삭제)

2 [107], 14:56, 2015년 9월 22일, "→논의:노먼은 "알레지"하지 않는다고 그녀는 말한다.

3 [108], 14:57, 2015년 9월 22일 (→논의)

4 [109], 14:57, 2015년 9월 22일 (→논의:관련 없음/문법 없음)

5 [110], 14:59, 2015년 9월 22일, "(→논의)

6 [111], 15:00, 2015년 9월 22일 (→논의)

7 [112], 15:02, 2015년 9월 22일 (→논의)

8 [113], 15:03, 2015년 9월 22일 (→논의)

(참고 - 사용자에 의한 일련의 편집 및 되돌림:그라모폰은 2015년 7월 11일부터 계속되어 왔다.)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [114]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [115]

설명:

User:Grammophone은 이전에 User에 의해 경고/보고된 적이 있음:NatGertler와 Galerie Gmurzynska에 대한 편집 전쟁을 두 번 차단 [116]와 [117]

그는 Galerie Gmurzynska 페이지를 편집하기 위해서만 계정을 열었다.그의 편집의 95%는 같은 페이지에 있다.그는 페이지를 방해하고 부정적인/논쟁적인 이슈를 추가하는 데 더 중점을 둔다.그는 경고와 차단을 받고도 계속 돌아온다.그는 다른 편집자들이 편집한 내용을 자꾸 되돌린다.경고와 2블록 후 복귀를 이어온 만큼 무기한 차단이 필요하다.그 페이지는 이전의 중립국들 중 어느 곳에서도 추앙받을 수 있다.샨디옥시즈 (대화) 08:39, 2015년 9월 25일 (UTC)[응답하라]

• 위반은 없다.이 보고서가 얼마나 진부한지는 차치하고 9월 22일 열거된 차이점은 연속 편집이며 1회 리턴으로 계산된다.--Bbb23 (토크) 12:28, 2015년 9월 25일 (UTC)[응답]
• 그럴지도 모르지, Bb23. 하지만 난 그래모폰을 차단하고 있어. 계속 편집하고 NPOV 편집하기 위해서 말이야.내가 아주 작은 수정안을 만들었고, 그들의 복귀는 그들이 했던 다른 반전을 보게 만들었다. 이 혼란은 충분히 오래 지속되었다.고마워, Drmies (대화) 2015년 9월 26일 00:15 (UTC)[응답]

[[118]] 사용자가 보고한 내용:미키밀러NYC(결과:삭제된 문서)

미키밀러뉴욕시

페이지: 페이지 다중 오류: 탐지된 페이지 없음.
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bryan_MacDonaldUser 보고 대상:사용자 다중 오류: 검색된 사용자 이름 없음(도움말).66.36.142.118

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bryan_MacDonald&oldid=675662594

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [diff]
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• DGG에 의해 기사가 삭제되었다는 점에 유의하십시오."제임스"라는 가명을 사용하는 편집자BWatson" (대화) 09:53, 2015년 9월 26일 (UTC)[응답]

사용자:86.151.115.174 보고:샤를 드레이크(결과: )

페이지

BBC 서던 카운티 라디오 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

BBC 런던 94.9 (토크 내역 링크 감시 로그 편집) (Addd DanielRigal (토크) 11:27, 2015년 9월 26일 (UTC)[답글]

보고 중인 사용자

86.151.115.174 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:48, 2015년 9월 24일 (UTC) "이거 그만해.그들은 위키 페이지와 연결되어 있지 않기 때문에 이것은 괜찮아!다시 변경하지 마십시오. 그렇지 않으면 이 페이지를 보호하도록 요청하겠습니다라고 말했다.
2. 20:55, 2015년 9월 24일 (UTC) "성장하라.이것은 그들이 무슨 말을 하는지 아는 누군가에게 언급되었다.규칙을 아는 사람."
3. 21:04, 2015년 9월 24일 (UTC) "Charlesdrakew에 의한 682614496 개정 미실시"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:02, 2015년 9월 24일 (UTC) "/* 교전 */ 새 섹션 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 21:06, 2015년 9월 24일 (UTC) "/* 보호 필요 */cmt"

설명:

또한 이 IP에 의한 편집 사이에 어떤 IP sockpuptry가 포함된 것으로 보인다.찰스 (토크) 2015년 9월 24일 21:25 (UTC)[응답하라]

나는 BBC 런던 94.9 (diff - Edit 요약: "이것을 두거나 모든 지역 라디오 방송국을 거쳐 이름을 삭제하라.넌 프로답지 않아.) 그렇게 해서 나는 이것을 발견했다.그것은 그 자체로 편집 전쟁에 대한 완전한 것이 아니며, Talk와 같이 상상 속의 비행에 대해 사람들을 보고할 것을 위협하는 공격적인 토크 페이지 논평이 있다.BBC Southern Counties Radio는 건설적이지 않고 이 사용자가 다른 사용자와 협력하지 않을 것이라는 인상을 지지한다. --DanielRigal (토크) 22:11, 2015년 9월 24일 (UTC)[응답]

이런 행동은 계속되고 있다.그들은 대화 페이지에 참여하거나 공격적인 편집 요약을 제공하는 것을 중단했다.이제 그들은 그들이 선호하는 나쁜 버전인 diff와 diff로 되돌아간다.

또한, 여기서 가능한 sockpuppet 편집: diff.나는 이것이 정확히 같은 일을 하는 동일한 사람일 가능성이 매우 높다고 말하고 싶지만, 아마도 그들은 단지 다른 장치/ISP를 사용했을 뿐이고 따라서 의도적인 속박이라기 보다는 우연히 다른 IP 주소를 얻었을 것이다.이야기의 그 부분에 대해서는 선의로 생각할 수 있지만, 행동의 전반적인 패턴은 그다지 많지 않다. --DanielRigal (토크) 11:23, 2015년 9월 26일 (UTC)[응답]

User:ZScarpia 보고:Drsmoo(결과:위반 없음)

페이지: 팔레스타인에서의 유대인 반란 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 사용자:ZS카르피아

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [119]
2. [120]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [121]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [122]

설명:

SS 엑소더스는 난민선, 난민으로 가득찬 배 등 (본질적으로 한도가 없는) 신뢰할 수 있는 출처로서뿐만 아니라 일반적으로 널리 설명되어 있다.팔레스타인에서의 유대인 반란이라는 글에서는 이 배의 승객을 난민이라고 하지만, 이 사건이 영국인에 대한 선전용으로 사용된 것과 관련된 한 절에서는 단순히 승객으로 묘사하고 있다.배에는 난민이 있었지만 '탈북자와 잠입'도 있었다는 이상한 편집요약과 함께 이를 수정해보니 실향민들이 난민으로 간주돼 궁금증을 자아낸다.ZScarpia는 토론에 초대하기 보다는 대화 페이지 토론을 만들었지만, 그것은 무시로 쓰여졌고 타협할 여지를 남기지 않았다.나는 나중에 난민이라는 단어를 다시 넣었지만, 지금은 야드 바셈, 미국 홀로코스트 박물관, 뉴욕타임스, 야후 뉴스 등 4개의 매우 신뢰할 수 있는 정보원을 가지고 있다.그러나 이는 다시 모든 출처가 승객을 난민으로 묘사해야 한다는 주장(내가 제공한 모든 출처가 난민으로 묘사한 것처럼, 나는 그가 다른 출처를 의미한다고 가정한다)과 그의 출처가 "더 나은"(불편하고, 그의 단일 출처는 쉽게 접근할 수 없다)는 주장과 함께 무자비하게 역전되었다.

민주당 캠프에서 선발된 일부 승객은 다른 상황에선 난민이라고 합리적으로 불렸을지 몰라도 배 전체를 '공공의 묘기'로 묘사한 편집자도 있다는 점은 주목할 필요가 있다.나는 그들이 난민이라는 것을 본질적으로 인정하지만 어쨌든 그들을 그렇게 부르기를 거부하는 것으로 해석한다.

요약하면, SS 엑소더스 승객들이 피난민이었다는 것은 위키피디아뿐만 아니라 신뢰할 수 있는 출처에서도 일반적으로 표현되지만, 이 특별한 경우 ZScarpia는 비타협적인 접근법을 취하여 신뢰할 수 있는 출처와 관계없이 난민이라는 단어가 사용되는 것을 허용하지 않기로 결정한 반면, 다른 편집자는 난민들이 r이라는 것을 인정한다.에후지들은 그러나 "상황" 때문에 그들을 그렇게 부르는 것을 허락하지 않는다.ZScarpia는 다음과 같이 말하고 있다: "당신은 그들이 난민이라고 말하는 엄프틴 소스를 제공할 수 있지만, 나는 이미 다른 것을 말하는 (더 나은) 소스를 제공했다."그는 나중에 난민에 대한 설명을 "직장의 편견을 나타내는 표준 시온주의 노선"이라고 언급했다.Drsmoo (토크) 2015년 9월 26일 16:16 (UTC)[응답]

ZScarpia의 의견:

• Drsmoo는 단지 두 개의 편집만 나열하고, 그것들은 이틀 이상 떨어져서 수행되었다.
• 내가 처음 편집을 했을 때, 나는 나의 추리를 설명하기 위해 이 토크 페이지 섹션을 썼다.또 다른 편집자인 제로는 내 입장에 동의했는데, 즉 드스무가 번복할 때 다른 편집자 3명의 입장에 반하여 (문자를 만든 원 편집자가 포함되면) 하고 있었다는 뜻이다.
• 확실히 하기 위해, 내가 편집한 내용은 그 기사의 표현을 원래 버전으로 되돌렸다.
• 내 설명에서, 나는 전후에 팔레스타인으로 불법으로 사람들을 밀입국시키기 위해 이용되고 있는 배들에 탑승한 모든 승객들이 난민이라는 개념과 모순되는 좋고 상세한 출처를 몇 가지 열거했다.여기서의 의견 불일치는 하나의 특정 배인 엑소더스 1947의 승객을 어떻게 묘사하는가에 관한 것이라는 점에 주목하라.1947년 이 배가 항해할 당시, 유대인들은 유럽의 대부분의 지역에서 비교적 안전했다. (그러나 팔레스타인에서는 여러 가지 다른 반란의 캠패인이 진행되고 있었다.)엑소더스가 운반한 1000명의 승객을 모으기 위해서는 유대인 기관인 모사드 레알리야 베트의 밀반입 팔이 유럽 각지에서 사람들을 모아 소련(소련 당국의 인지 하에) 밖으로 밀반출해야 했다.
• 실향민과 난민 사이에 균등성이 있다는 드스무의 주장은 부정확하다.
• 이 논쟁은 출애굽기 승객들을 어떻게 중립적으로 묘사할 것인가에 관한 것이다.위키피디아 목소리로 모든 승객들이 난민이라고 말하기 위해서는 정보원이 동의해야 한다고 말한다.하지만, 그들은 그렇지 않다.Drsmoo는 그가 승객들을 난민이라고 부르는 많은 구글 결과를 만들 수 있다면, 그것이 그의 경우를 증명한다고 생각하는 것 같다.디테일하고 중립적인 출처는 드스무의 입장을 묵인한다.물론 동시대의 소식통, 특히 영국의 소식통들은 그의 입장에도 모순될 것이다.
• 드스무(Drsmoo)는 출애굽기 승객들이 위키피디아에 어떻게 묘사되는지를 가리킨다.큰 의의가 있는지는 모르겠지만, 출애굽기 소개 기사는 어떤 경우든 그들을 이민자, 승객으로 지칭한다.
• 아마도 사소한 점일 것이다. 하지만 여러분은 드스무가 위의 3RR 경고라고 주장하는 것처럼 보이는 것이 3RR 경고가 아니라는 것을 알게 될 것이다.

〇 ZScarpia 16:52, 2015년 9월 26일 (UTC)[응답]

Drsmoo의 응답:

1. 다른 편집자인 제로는 사실 그들이 난민이라는 것에 동의했지만, "서클스" 때문에 그가 "홍보 게임에 참여하지" 않도록 그들을 부르고 싶지 않았다.그것이 바로 내가 비협조적 편집에 관해서 지적하고 있는 것이다.
2. 1947년 유럽에서 유대인이 안전했다는 ZS카르피아의 주장은 사실 잘못된 것이다.배에 타고 있던 난민들은 유럽의 박해와 폭력, 반유대주의를 피해 도망치고 있었다.("소련 당국"에 대한 비순서 무시)
3. 난민은 조국을 탈출한 민족으로, 내적으로는 실향민이 위험에 처해 있지만 조국을 이탈하지 않은 민족이다.출애굽기에 탑승한 사람들은 그들의 나라를 떠났고 정의상 피난민이었다.https://www.icrc.org/eng/war-and-law/protected-persons/refugees-displaced-persons/overview-displaced-protected.htm
4. ZS카르피아가 야드 바셈, 미국 홀로코스트 기념관, 뉴욕타임스, 야후 뉴스(아마도 다른 믿을 만한 소식통)를 '구글 결과'로 줄인 것은 이를 초래하는 무시적이고 비협조적인 태도를 보여준다.그들은 모두 명백하게 상세하고 중립적이다.박물관을 '구글 결과'로 폄훼하는 그의 발언이 이를 뒷받침한다.그리고 명백하게, 승객들을 난민으로 정확하게 묘사하는 "세부적이고 중립적인 출처"의 부족은 없다.ZScarpia가 주장하는 바는 쉽게 접근할 수 있는 학술 기관과 신문의 믿을 만한 출처 때문에 그의 "상위"가 있고(그는 아직 이것을 계량화하지 못했으며), 내 것은 "구글 결과"라고 조롱할 수 있다는 것이다.이것은 위키백과의 정신이나 상식에 따르지 않는다.
5. SS 엑소더스 기사의 승객은 SS 엑소더스 기사의 전반에 걸쳐 난민으로 지칭되며, 이와 함께 팔레스타인의 유대인 반란군 기사에서 난민으로 지칭된다(용어의 정의에 따라 그들을 난민으로 지칭하는 믿을 수 있는 무수한 출처와 함께).
6. 출처가 난민을 '승객'(예를 들어)이라고 지칭한다면, 어찌된 일인지 난민들이 아니라고 진술하고 있다는 생각은 거짓이고 비논리적이다.기사의 그 부분에 있는 유일한 다른 출처는 그들을 승객으로 묘사하고 있지만, 어느 순간도 그들이 피난민이 아니라고 주장하는 것은 아니다.
7. 이디스 제르탈이 토크 페이지에서 언급한 책 ZScarpia도 엑소더스에 탑승한 사람들을 난민으로 지칭한다.45페이지에: "영국인들은 프랑스-유대주의 정치가 리언 블럼이 부헨발드의 생존자였던 그가 그의 일간지 르 포퓰라레에서 말한 비난을 받아 마땅하다. 그 당시 엑소더스 난민들은 거의 한 달 동안 정박해 있던 프랑스 남부의 작은 항구에서 영국 선박을 타고 독일로 다시 추방되었다."46페이지에는 "출애굽기 사건의 엄청난 영향을 정말로 훼손한 두 드라마의 충돌은 무엇보다도 출애굽기 난민에 대한 벤구리온의 기능적이고 편법적인 태도를 폭로했다" "벤구리온은 퇴거군 난민들을 게토 반군보다 더 높게 격상시켰다" "왜냐하면 그들은 (반군들이) 초이스가 없었지만, 그 이유는 있었기 때문이다.이 유대인들은 선택의 여지가 있었다."47페이지뿐 아니라: "런던의 하임 바이즈만이 파리의 레온 블럼의 도움을 받아, 독일로의 엑소더스 난민 추방을 막으려 했을 때, 역경에 맞서 프랑스 땅이나 다른 유럽 국가에서 그들에게 합의된, 잠정적이고 더 인간적인 해결책을 찾으려 했을 때, 그들에게 돌아오는 악몽을 덜어주기 위해서였다.독일 벤구리온이 그를 막기 위해 개입했다.
8. 어느 시점에서도 3RR 위반이 보고되지 않았으며, 경고도 발령되지 않았다.

Drsmoo (토크) 2015년 9월 26일 (UTC) 17시 30분[응답]

• 위반 없음.--Bbb23 (대화) 19:05, 2015년 9월 26일 (UTC)[응답]

사용자:98.116.0.60이 사용자에 의해 보고됨:NotNott(결과: 차단됨)

페이지

마이크 폼페오 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

98.116.0.60 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:40, 2015년 9월 26일(UTC) "NottNott (토크) "TENURE" MRICK VAKKUR, ALIAS, MIK VICER에 의해 악의적으로 입력된 수정기호 682866107.나는 '86년 폼페오씨의 반 친구'인 USMA이다."
2. 16:34, 2015년 9월 26일(UTC) "NottNott(대화)에 의한 68286469 수정 안됨"
3. 16:18, 2015년 9월 26일 (UTC) "/* 테뉴어 */ 이 명예훼손 콘텐츠는 Mark Vakkur씨가 악의적으로 입력했으며 제거되어야 한다."
4. 2015년 9월 25일(UTC) 23:43, 25(UTC)부터 2015년 9월 25일(UTC)까지 연속 편집
   1. 23:43, 2015년 9월 25일 (UTC) "/* 테뉴어 */"
   2. 23:44, 2015년 9월 25일 (UTC) "/* 테뉴어 */"
5. 2015년 9월 25일(UTC) 23:36부터 2015년 9월 25일(UTC) 23:38, 25(UTC)까지 연속 편집
   1. 23:36, 2015년 9월 25일 (UTC) "/* 테뉴어 */"
   2. 23:38, 2015년 9월 25일 (UTC) "/* 테뉴어 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

• [123]

설명:

대화 페이지로 보낸 메시지에 응답하지 않는 중./ Nott Not's talk! 기여 16:44, 2015년 9월 26일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 19:12, 2015년 9월 26일 (UTC)[응답]

Homo naledi에서 보호가 만료된 후 다시 시작되는 편집 전쟁(결과: 보호됨)

페이지: 호모 날레디 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 흔들기 위해 왔다. (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

RfC가 열렸지만, 보호가 만료되자마자 편집자 한 명이 다시 시작하는 것을 막지 못했다.삼사라 12시 30분, 2015년 9월 25일 (UTC)[응답]

나는 그 기사를 완전히 보호했다.기사는 RFC 종료 시점이나 기사토크페이지에서 분쟁 당사자들 간의 합의가 이루어졌을 때만 무방비 상태가 된다. --Jayron32 12:42, 2015년 9월 25일 (UTC)[응답]

Samsara는 최근에 나의 사용자 페이지에 그것에 대한 공지를 올렸고, 당신은 다른 사람의 사용자 페이지에 어떠한 노트도 올리지 않았다.나는 네가 나를 지목해서 실수하지 않았다고 추측하고 있어.다른 당사자가 없는 '전쟁'에 빠졌다는 말인가.당신은 기사를 편집하고, 내가 편집을 하고, 몇 분 후에 당신은 내 페이지와 내 페이지에만 메모를 하고, 그리고 나서 이 스레드를 연다.나는 그 접근법이 다소 의심스럽다.여기 (대화) 2015년 9월 25일 12시 47분 (토크) 흔들기 위해[응답)

HTJ, 고인류학자-노-위키페디안-예스, 그 자신(아마도 나는 여러 위키-트리뷰트로부터 선임 탐험대원에게 떼어낸 용어를 조롱하고 있는 것일 것이다.

말하자면 편집전에서 나는 일편단심이었다.(김일성 조차도 무급 옹호라고 생각했을지도 모르는, 얼굴이 붉어지기 전에) 편집을 취소하는 동안, 나는 9월 25일 12시 33분에 게시된 메시지에서 "편집자는 24시간 내에 한 페이지에 세 번 이상 반전을 해서는 안 된다"는 규칙을 어겼다.

나는 나의 처벌이 다양한 좋은 노력과 노력에 대해 약간의 할인을 받았으면 좋겠다 [124].흔들기 위해(토크) 02:13, 2015년 9월 26일 (UTC)[응답하라]

나는 이 보고서의 머리글에 한 사람을 지명했다. 왜냐하면 그것이 "보호 기간이 만료되자마자 편집자 한 명이 다시 시작하는 것"이 틀림없기 때문이다.보고서 작성의 완전성을 위해서, 그리고 앞으로 분쟁이 재개될 경우를 대비해서 이렇게 하는 겁니다.다음 사용자 편집:삼사라는 틀림없이 이 사람일 것이다.에드존스턴 (대화) 04:28, 2015년 9월 27일 (UTC)[응답]

사용자: 86.40.31.62 사용자가 보고함:포리몬키(결과:세미)

페이지: 메탈 기어 솔리드 V: 팬텀 고통 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 86.40.31.62 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [125]

사용자의 회전의 차이:

1. [126]
2. [127]
3. [128]
4. [129]
5. [130]
6. [131]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [132]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:금속 기어 솔리드 V: 팬텀 통증#조용히트

설명:

IP 편집자는 자신이 선호하는 편집 내용을 인식할 것을 요구하기 시작했다.페이지를 보호하려는 시도가 여러 번 있었지만, 관리자들은 편집자들에게 분쟁 해결을 요청했다.분쟁 해결을 위한 어떤 시도가 있었든 실패했거나 적어도 IP 편집자의 행동에 의해 중단되었다.다른 편집자들은 그의 편집이 NPOV를 위반하면서 기사에서 게임에 대한 비판을 제거하기 위한 시도라고 믿는다.포로몬키 (대화) 2015년 9월 26일 23시 15분 (UTC)[응답]

업데이트—이 문제가 비디오 게임에서 여성의 대표성과 관련되기 때문에 재량적 제재가 시행되고 있다는 것을 그 이후로 알게 되었다(이 문제가 기사에 미치는 영향을 나는 알지 못한다.몇 명의 편집자가 더 합류하여 합의를 시도했고, IP 편집자의 우려를 해소하기 위해 기사에 추가 내용을 도입하려고 노력했지만, 편집자는 자신이 선호하는 편집과 일치하지 않는 것은 무엇이든, 모든 것을 되돌리고 있었고, 그의 추리는 기껏해야 미심쩍게 설명했다고 주장해 왔다.이야기 내에서는 스토리를 포함하면 스포일러에 해당하므로 제거해야 하며, 해당 주제에 대해 대립되는 관점이 없기 때문에 논란은 무효라는 논란을 부정한다.

나는 @Prisonermonkeys:에 동의한다.나는 WP에게 다음과 같이 지적했다.BRD, 소용이 없었다.IP는 비평가들을 언급하는 단락이 가야 한다고 생각한다.IP는 그들의 입장을 조금도 바꾸려고 하지 않았다; "전부 아니면 전무"의 태도를 고수했다.우리는 위키피디아의 가이드라인에 대해 다른 관점이 환영 이상의 것이라고 지적해 왔지만, IP가 제대로 된 관점을 찾을 수 없었기 때문에(IP는 신뢰할 수 있는 출처가 아니라 하나의 웹사이트를 언급했기 때문에), IP는 여전히 가야 한다고 말했다.나는 그들의 태도에 대해 주의를 주었다. 특히 우리의 충고를 무시했다. --소터맨스.T / C 12:49, 2015년 9월 27일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 1개월에드존스턴 (토크) 2015년 9월 27일 (UTC) 13:11 (응답)

사용자:90.214.96.143 사용자가 보고함:NotNott(결과: 24시간 차단됨)

페이지

안젤리카 피클스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

90.214.96.143 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 19:13, 2015년 9월 27일 (UTC) "NottNott (talk) WP에 의한 개정 683042214:NN이 당신의 의견을 압도한다."
2. 19:05, 2015년 9월 27일 (UTC) "Tommy 기사에 따라 NottNott (talk)에 의한 개정 683041241"
3. 19:02, 2015년 9월 27일 (UTC) "WP:NN"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2015년 9월 27일 19시 15분(UTC) "경고만: 내용 삭제, 공백(TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

공감대 형성 안 함: 미개한 행동 ~ NottNottalk talk in 19:19, 2015년 9월 27일 (UTC)[응답]

네 친구들이 날 괴롭히는 건 미개한 짓이야90.214.96.143 (대화) 19:20, 2015년 9월 27일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 NeilN 19:24, 2015년 9월 27일(UTC)[응답]

사용자가 여러 사용자 보고:데니스 브래틀랜드(결과:위반 없음)

페이지: 폭스바겐 배기 가스 배출 위반 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:

• 스카이링 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 칼리덤 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 가이 마콘 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 존 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 링크 허용됨

사용자의 회전의 차이:

1. [133] 스카이링
2. [134] 데니스 브래틀랜드가 나야
3. [135] 스카이링
4. [136] 칼리덤
5. [137] 가이 마콘
6. [138] 칼리덤
7. [139] 존 - 3RR을 집행하는 대신 행정관이 전쟁을 편집함!

편집 와링/3RR 경고의 확산: [140][141][142][143]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [144][145] + 기타 많은 토론

설명:

• 이 문제를 해결하는 데 진전을 보이고 있는 RfC가 있지만, 그럼에도 불구하고 우리는 10시간이라는 짧은 기간에 같은 것을 9 7번 되돌리는 것보다 더 잘 알아야 할 몇몇 베테랑 편집자들이 있다. --Dennis Bratland (대화) 2015년 9월 27일 (UTC)[응답]

내 세 명의 경배자를 보니

• 첫 번째로 열거된 것은 리드 문장의 단어 변경이지 이전 버전으로 되돌리는 것이 아니다.
• 두 번째 예스 나는 데니스의 복귀를 되돌렸다. 왜냐하면 토론이 진행 중이었고 데니스가 선호하는 버전은 "불법"이라는 단어의 사용에 대한 합의를 반영하지 않았기 때문이다.
• 3차 상장은 2차 상장과 정확히 같은 차이!!!하나의 diff를 두 번 나열하는 것은 참신한 전술, 즉 순간의 열기에 만들어진 진짜 실수지만 어느 쪽이든 고쳐야 한다.

아마도 데니스는 속도를 늦추고, 사실을 확인하고, 현재의 RfC의 결과를 기다리며, 위의 목록을 수정할 생각을 할 수 있을 것이다. --Pete (토크) 20:14, 2015년 9월 27일 (UTC) (더 늦음)칼리덤의 기여에도 같은 오류가 적용된다.아마도 그의 두 번째 엔트리는 또한 면제될 수 있을까? --Pete (토크) 20:18, 2015년 9월 27일 (UTC)[응답]

• • 태그팀 편집은 여전히 편집 중이다.너희들은 3번 반전을 지나쳐서 계속 날았어, 그건 확실해.자신의 대의가 정당하다고 확신하고 있기 때문에 첫 기회에 편집 전쟁을 재개할 것이라고 기대할 만한 이유가 충분히 있다. --Dennis Bratland (대화) 20:24, 2015년 9월 27일 (UTC)[응답]

데니스 브래틀랜드, 여기에 보고하는 각 편집자에게 알려야 한다.이 알림은 어디에 있는가? --NeilN 20:27, 2015년 9월 27일 (UTC)[응답]

좋아, 그럼 여기선 아무것도 볼 수 없어.나는 3RR이 그들에게 설명될 필요가 없는 편집자들을 나 같은 사람들이 열여섯 번째로 상대한다고 생각했다. --Dennis Bratland (토크) 20:34, 2015년 9월 27일 (UTC)[응답]

아마도 우리 모두는 이 시점에서 세 가지 되돌리기 규칙을 검토할 수 있을 것이다.위키피디아의 유용한 부분이지만 가끔 오해를 받기도 한다. --Pete (토크) 20:38, 2015년 9월 27일 (UTC)[응답]

Dennis Bratland, 문제의 편집자들은 3RR 경고가 필요하지 않지만 그들이 보고받았다는 통보를 받아야 한다.ANI와 같은 규칙. --닐N^{talk to me} 20:39, 2015년 9월 27일 (UTC)[응답]

자, 이제 누구나 이 실에 대한 통지를 받게 되었다. --Dennis Bratland (대화) 20:49, 2015년 9월 27일 (UTC)[응답]

• 진짜?단 한 번의 1RR 되돌리기에 대한 편집 전쟁으로 인해 보고받았는데, 이 페이지를 두 번째로 편집한 것은?내가 그 페이지를 편집한 유일한 이유는 여기 ANI에 게시된 페이지를 더 많이 봐야 한다는 전화 때문이었다.법정에서 자신을 변호할 기회가 없었던 VW가 위키피디아의 목소리에 담긴 불법 행위를 고발할 수는 없다.당신은 단지 그들이 고발당했고 누가 그들을 고발하고 있다고 말할 수 있을 뿐이다.또한 "불법: 클레임 iv EPA 위반 통지서(NOV)를 뒷받침하는 데 사용되는 참조 자료."NOV는 위반이 발생했다는 EPA의 최종 결정이 아니다."[146] BTW, 나는 보고받거나 교전했다는 통보를 받지 못했다.기사토크 페이지에서 이런 얘기가 나오는 것을 알게 되었다. --Guy Macon (토크) 20:50, 2015년 9월 27일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 이것은 콘텐츠 논쟁이며, 아무도 3RR을 깨뜨리지 않았다.당사자들은 언어 중립적인 관점을 유지하도록 상기된다. -- [[User:Edokter]] {{talk}}20:59, 2015년 9월 27일 (UTC)[응답하라]

User:Davefelmer 보고:Qed237(결과: 인디펜스 차단)

페이지

알렉스 퍼거슨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

데이브펠머 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 01:15, 2015년 9월 27일 (UTC) "뭐하고 있어?편집은 오랜 기간 동안 진행되었고 편집자 간의 숙고였다. 계속 되돌리지 마십시오."
2. 01:01, 2015년 9월 27일 (UTC) "편집은 오랜 기간 동안 편집자 간 협업의 결과였다.제발 되돌리지 마십시오."
3. 16:18, 2015년 9월 26일 (UTC) "장기 편집 변경 권한 없음.이는 다른 편집자들과의 숙고의 결과였고 나 혼자만 한 것이 아니었다고 말했다.
4. 04:39, 2015년 9월 26일 (UTC) "입문 준비 완료"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 22:31, 2015년 9월 26일 (UTC) "경고:PFC 레프스키 소피아와의 전쟁 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

나는 지금 이 편집자가 지겨워.이 계정을 만든 후 편집 전쟁을 위해 두 번, 양말 퍼핑을 위해 세 번 차단되었고 편집 전쟁을 위한 여러 가지 경고가 있다.알렉스 퍼거슨 역사를 보고 이 편집자의 반전을 보라.토론의 모든 시도는 요약 편집 등에 있어서 다른 사람들을 "트롤"이라고 부르는 등 매우 적대적이었다.내가 보기에 이 편집자는 협업에 문제가 있고, 다른 사람들이 그들의 관점을 공유하지 않을 때 그저 격렬해지는 것 같다.편집자가 그들이 명예롭지 않다고 생각한다는 이유만으로 소싱된 내용을 제거하기 위해 이리저리 돌아다니는 것은 그만둬야 한다.경우에 따라서는 편집자의 말이 맞을 수도 있지만 공격성과 논의할 방법이 없다.Qed237 (대화) 2015년 9월 27일 01:25 (UTC)[응답]

내가 어떤 편집에 대해 제대로 상담받은 적이 없다는 사실을 고려하면 이것은 공정한 고발이 아니다.알렉스 경 기사에는, 다른 편집자와 합의되었던 오랜 편집이 어제 갑자기 이유 없이 되돌아갔다.레프스키 기사처럼 내가 부탁한 것은 트로피 유적을 확인할 수 있는 믿을 만한 출처가 필요했지만 아무도 제공해주지 않았다는 것이다. 그래서 나는 믿을 만한 출처를 바탕으로 편집했다. 다만 끊임없이 비협조적인 진술로 되돌아갈 수 있도록 말이다.내가 아스널 페이지와 관련하여 위의 편집자와 이야기하려고 했을 때, 그의 대답은 다음과 같았다.

"@Davefelmer:지금은 이럴 시간이 없지만, 이건 기사 토크 페이지나 위키백과 토크를 위한 것일 수도 있다.위키프로젝트 축구.Qed237 (대화) 17:05, 2015년 9월 20일 (UTC)"

만약 누군가가 기사에 대한 변경에 대해 기꺼이 논의한다면, 나는 기꺼이 기꺼이 응할 것이다.데이브펠머 (대화) 2015년 9월 27일 01:30 (UTC)[응답]

몇 가지 대답만 하면 관리자에게 맡기겠다.나는 이곳저곳에서 왔다갔다 논쟁하는 것에 관심이 없으며 그러한 논쟁은 좋은 결과를 가져오는 경우는 드물다.내가 걱정하는 것은 WP:B이다.아틀그라운드 동작.위키백과 이야기를 꺼냈는데위키프로젝트 풋볼#아르세날에게 영광을 돌린다. 어떻게 진행되고 있다고 생각하는가?당신의 사건은 지지되지 않았고 내가 지금 보고 있는 것은 여전히 다른 편집자와 논쟁하고 있는 당신으로, 대부분의 사용자들이 관심을 기울이는데 오래 걸리는 텍스트의 벽 뒤에 당신의 사건을 밀어 넣으려고 노력하는 것이다.알렉스 퍼거슨에 대해 나는 장기적인 합의를 보지 못한다. (아마도 우리는 "긴"에 대해 다른 해석을 가지고 있을 것이다.)유럽 연합 축구 클럽 기록에 따르면, 린필드는 챔피언스리그와 유로파리그에서 그들의 국가를 대표해 온 잘 알려진 팀이고, 그 명단에 속해 있기 때문에 등록되어야 한다.그러나 내가 말했듯이 나는 WP:B에 대해 걱정한다.아틀그라운드 동작.Qed237 (대화) 02:01, 2015년 9월 27일 (UTC)[응답]

이것이 다른 편집자와 논쟁하는 이유는 무엇인가?그리고 텍스트의 벽에 관해서, 만약 내 관점을 설명하는 단락이 당신을 위해 들어갈 가치가 없다면, 당신은 자신과 다른 누구에게도 질문하지 말아야 한다. 왜냐하면 토론의 요점은 당신의 관점을 아무리 많은 단어들이 걸리더라도 이해시키는 것이기 때문이다.알렉스 퍼거슨 감독에게 있어 30일은 나 자신과 또 다른 편집자가 합의한 컨센서스를 확립하기 위한 긴 시간이다.이것들은 이제 단지 당신의 관점이 되어가고 있다.린필드는 잘 알려져 있을 수도 있지만(실제로?!) 그들은 SEMI-Professional이기 때문에 프로파간다적인 측면에 포함되면 안 된다.그렇지 않으면 최고로 많은 상을 받은 지역 팀들로 가득 차게 될 것이다.데이브펠머 (대화) 2015년 9월 27일 15:57 (UTC)[응답]

편집전이 계속되다.이제 행동할 시간이다.Qed237 (대화) 16:22, 2015년 9월 27일 (UTC)[응답]

@Davefelmer:WP:3RR을 위반하는 4번 탈선하셨습니다.편집 전쟁은 비생산적이며 의도와는 상관없이 하나의 블록으로 이어질 것이다.clpo13_(talk) 16:39, 2015년 9월 27일 (UTC)[응답]

데이브펠머 (talk) 2015년 9월 27일 (UTC)이력을 보면 당신은 편집자가 문제를 해결하기 위해 자신의 토크 페이지에서 나의 코멘트를 삭제했고 메인 페이지의 편집을 통해서만 코멘트를 하는 것을 볼 수 있다.그는 이제 그 문제를 토크 페이지에서 다루었기 때문에 계속 되돌릴 필요가 없다.또한 다른 편집자가 처음에 되돌렸고 편집자가 그의 변경사항을 설명하지 않았기 때문에 나는 기존 편집자로 다시 변경하고 있었다는 점도 유의해야 한다.데이브펠머 (대화) 2015년 9월 27일 17:16 (UTC)[응답]

그것은 단순히 사실이 아니다.나의 변경 사항은 요약 편집(1, 2)에서 설명되었다.오해의 소지가 있는 편집 요약을 반복적으로 "인트로 편집", "오랜 편집을 변경할 권리 없음"으로 만든 것은 바로 당신이다. 이것은 다른 편집자들과의 숙고의 결과였고 나 혼자만 한 것이 아니다.Davefelmer는 최근 편집 전쟁으로 인해 차단되었지만 그 행동을 개선하기 위해 아무것도 하지 않았다.계속해서 위키피디아를 맨체스터 유나이티드 FC를 (필요했던 것처럼) 더 좋게 보이게 하기 위한 일종의 격전지로 취급하고 있으며, 다른 클럽들도 더 나쁘게 보이게 하고 있다.Jorrison230582 (대화) 2015년 9월 27일 18:50 (UTC)[응답]

관리자의 의견에서 사용자:데이브펠머는 무기한 차단되어야 한다.그는 다양한 축구 기사를 넘나드는 만능 편집 전사다.그는 심지어 자신이 WP에서 허가받은 IP를 계속 사용하고 있다.Sockpuppet 조사/Davefelmer.그는 9월 1일부터 일주일 동안 벌써 세 차례나 차단을 했고, 합의를 기다리는 메시지를 결코 받지 못할 것으로 보인다.그는 현재의 실타래에서 외교적이기 보다는 논쟁 중인 모든 사람들을 상대로 반론하고 있을 뿐이다.이 불만이 제기된 이후 그는 알렉스 퍼거슨에게 추가 반격을 가했다.이는 그가 피드백을 들을 계획이 없음을 시사한다.에드존스턴 (토크) 2015년 9월 27일 (UTC) 20:37[응답]

• 무한정 차단됨 편집자가 WP:1RR을 준수하기로 동의할 경우 차단 해제할 수 있도록 왼쪽 문이 열린다.닐N 21:09, 2015년 9월 27일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Mediatech492:카시안토(결과: 31시간)

페이지: 찰리 채플린 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 중재로492번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [147]

사용자의 회전의 차이:

1. [148]
2. [149]
3. [150]
4. [151]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [152]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [153]

설명:사용자가 의견을 무시하고 전쟁을 통해 토론에 참여하려는 경우.at 4는 현재 되돌아가고 있다.카시안토^Talk 18:42, 2015년 9월 27일 (UTC)
[답글]

• 차단됨 – 31시간 동안 RMS Lusitania 침몰 사건에도 착수할 것으로 보인다. --slakr^{\ talk /} 21:24, 2015년 9월 27일 (UTC)[응답]

사용자:19999o 사용자가 보고함:StanProg(결과: 차단됨)

페이지: 마케도니아인(민족집단) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 19999o (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [154]

사용자의 회전의 차이:

1. [155] (2015년 9월 21일)
2. [156] (2015년 9월 25일)
3. [157] (2015년 9월 26일)
4. [158] (2015년 9월 26일)
5. [159] (2015년 9월 26일)
6. [160] (2015년 9월 27일)

편집 워링/3RR 경고의 확산: [161] (사용자 대화 페이지)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [162]

설명:
사용자는 소스와 함께 소싱된 정보를 지속적으로 제거하고 있으며, 이 정보는 오랜 시간 동안 안정되어 있다.변경 사항을 안정화 버전으로 되돌리는 사용자는 거의 없지만, 사용자는 계속해서 정보를 제거한다.사용자 대화 페이지에서 사용자에게 경고했고 편집-경고 경고가 추가됨 사용자:사일런트 레지던트, 그러나 사용자가 응답하지 않는다.사용자가 자신의 토크 페이지에서도 응답하지 않기 때문에 기사 토크 페이지에서는 토론을 열지 않았다. --StanProg (talk) 18:43, 2015년 9월 27일 (UTC)[응답]

차단됨 – 사용자에 의해 48시간:캘러넥에드존스턴 (대화) 2015년 9월 28일 (UTC) 15시 10분 (화)[응답]

사용자:165.112.97.73 보고:도니아고(결과: 24시간 차단)

페이지: 해리 포터와 현자의 돌 (영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 165.112.97.73 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [163]

사용자의 회전의 차이:

1. [164]
2. [165]
3. [166]
4. [167]
5. [168]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [169]

설명:
IP 편집기가 여러 개의 경고에도 불구하고 여러 기사에 대해 파괴적인 플롯 요약을 편집한다.도니아고 (토크) 2015년 9월 28일 (UTC) 17:08 [응답]

편집자는 또한 "젤다의 전설"에 대한 편집 전쟁을 벌였다. 시간의 오카리나, 여기서 찾을 수 있는 것에 대한 자세한 정보 —ziccardi (대화) 17:28, 2015년 9월 28일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 NeilN^{talk to me} 22:11, 2015년 9월 28일(UTC)[응답]

  @NeilN: 24시간 IP가 같은 방식으로 여러 기사에 대한 전쟁을 계속 편집하고 있다.다시 한번 도와주시겠습니까? --Izno (대화) 13:53, 2015년 9월 30일 (UTC)[응답]

  이번에는 일주일. --NeilN^{talk to me} 13:58, 2015년 9월 30일 (UTC)[응답]

  @NeilN: 고마워. --Izno (대화) 14:00, 2015년 9월 30일 (UTC)[응답]

사용자:Elduderino가 사용자에 의해 보고됨:Cirt(결과: BLP 위반 시 24시간 차단됨)

페이지: 아흐메드 모하메드 시계 사건 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 엘두데리노 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 21:22, 2015년 9월 28일로 변경됨

사용자의 회전의 차이:

1. 2015년 9월 28일 21시 22분
2. 2015년 9월 28일 21시 27분
3. 2015년 9월 28일 21시 42분
4. 2015년 9월 28일 21시 45분

편집 와링의 Diff / 3RR 경고: DIF

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: BLPN 알림판 토론 스레드

설명:

WP:를 참조하십시오.위키백과의 BLPN 스레드:전기_of_live_사람/공지판#족제비_지퍼_소스_앤드_기타.2C_at_page_with_controversial_claims_about_14세 소년.

감사합니다, —— 2015년 9월 28일 (토크) 21:51, (UTC)

WP:여기에도 BLPREQUESTRESTORE가 적용된다.— Cirt (대화) 21:53, 2015년 9월 28일 (UTC)[응답]

• 타임스탬프에서 내가 알 수 있는 한, 편집 전쟁에 대한 첫 경고를 받은 엘두데리노의 편집 전쟁은 없었다, 그래서 나는 차단할 마음이 없다.그러나 이것은 WP와는 달리 당신(@Elduderino:)이 전쟁 편집 중이었음을 독자적으로 확인한 것이다.BLP, 그리고 만약 다시 그런 일이 일어난다면, 너는 차단될 것이다.그 변화를 다시 만들기 전에 기사토크 페이지에 대한 공감대를 얻으십시오. --Floquenbeam (대화) 22:05, 2015년 9월 28일 (UTC)[응답]
  • NuclearWarpare에 의해 24시간 차단됨.— Cirt (대화) 22:06, 2015년 9월 28일 (UTC)[응답]
    • 응, 타이핑을 천천히 하면 그런 것 같아.일반적으로 차단하기 전에 경고가 필요하지만 다른 페이지에서 누락된 것 같다. --Floquenbeam (대화) 22:07, 2015년 9월 28일 (UTC)[응답]
      • 사용자는 자신의 대화 페이지에 여러 개의 경고가 있다.그러나 블록 로그는 WP 위반에 대해 다음과 같이 보여준다.BLP, 편집 전쟁만이 아니다.— Cirt (대화) 22:12, 2015년 9월 28일 (UTC)[응답]
      • (분쟁 편집) 3RR이 아니라 BLP 위반으로 차단했다.토크 페이지에는 BLP 재량제재 통보와 함께 Cwobeel이 기사에 마지막으로 편집한 후 받은 편집 전쟁통보가 있었다.나는 이 게시물을 향후 3RR 기간이 아니더라도 향후 어느 시점에서는 BLP폭력을 계속 구현할 의향이 있음을 시사하는 것으로 받아들였다.만약 다른 관리자가 차단해제를 원한다면, 나는 차라리 이 단계에서 토론을 강요할 것이다.NW(토크) 22:13, 2015년 9월 28일 (UTC)[응답]
        • 괜찮다; 편집 전쟁 경고와 달리, BLP 경고는 그들이 최종 편집하기 몇 분 전에 나왔다.나는 확실히 그들을 대신해서 그것에 대해 이의를 제기할 만큼 충분히 강하게 생각하지 않는다. --Floquenbeam (대화) 22:23, 2015년 9월 28일 (UTC)[응답]
          • 두 분 모두 이 문제에 관심을 가져주셔서 감사하다.WP에서는 더 많은 눈이 필요하다.위키백과의 BLPN 스레드:전기_of_live_사람/공지판#족제비_지퍼_소스_앤드_기타.2C_at_page_with_controversial_claims_about_14세 소년.전체 기사의 출처를 하나하나 살펴보고 WP에 불합격한 내용이 있는지 확인해야 한다.RS 제거.감사합니다, —— 2015년 9월 28일 (토크) 22:26, (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Sigehelmus:Vanamonde93(결과: 조치 없음/오래됨)

페이지

과테말라 혁명 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

시겔무스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:55, 2015년 9월 27일 (UTC) "npov 추가, refe, 문법 수정 등"
2. 20:57, 2015년 9월 27일 (UTC) "단어를 바꾸고, 동의어를 추가했으며, 불필요한 대체 용어를 삭제했으며, 참조를 추가했다.바로 그거야....여기서 정확히 무엇이 잘못되었는가?"
3. 00:44, 2015년 9월 28일 (UTC) "문장의 반을 변경하는 것이 전체 NPOV 라벨에 대해 다일 토론할 가치가 있다는 것을 암시하는 것 같다.너는 다음부터 논의를 시작해야 해, 나는 내가 변경한 것을 고수하고 있어.이건 아무것도 위반하지 않아!"
4. 15:49, 2015년 9월 28일 (UTC) "민주적으로 다시 추가된, 나는 이 문제를 본다; 나는 이것을 되돌리는 것으로 간주하지 않고, 틀렸다면 나를 바로잡을 것이다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 04:13, 2015년 9월 28일 (UTC) ""
2. 17:29, 2015년 9월 28일 (UTC) "/* 2015년 9월 */"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 18:21, 2015년 9월 28일 (UTC) "/* WP의 가능한 편견/부족:NPOV */ 이것에 대해 의논해 주시겠습니까?"

설명:

편집에 대한 여러 개의 초대에도 불구하고 이러한 편집에 대한 논의를 지속적이고 분명하게 거부하며 편집 전쟁에 대한 여러 경고.그런데도 편집장을 초청해 자기반복에 나섰는데, 그들이 거부해 온 것이다.바나몽드93 (대화) 23:00, 2015년 9월 28일 (UTC)[응답]

내가 자네를 먼저 보고하지 않은 이유를 알잖나 자네가 테이프에 대한 고집과 협조 또는 WP:타협은 내 마음 속의 기독교적 친절에서 벗어난 것이었다.왜 그 호주 남자랑 더 닮지 못하니?진정해.---Sιgε д·) 14:03, 2015년 9월 29일 (UTC)[응답하라]

참고: 사용자는 자기 반전을 가지고 있으므로 현재 어떠한 조치도 필요하지 않다.올 시간이 늦었지만 WP:로프가 적절할 수도 있다.바나몽드93 (토크) 2015년 9월 29일 (UTC) 20:23[응답]

당신만이 관료적 형식적인 테이프 남용을 피하고, 그 멋진 호주인 친구는 실제로 지역 사회를 개선하는 데 관심을 기울이는 데 얼마나 신경을 쓰고 있는지 주목하라.목매달린 건 너야.---시그ε д ··) 20:38, 2015년 9월 29일 (UTC)[응답하라]

지금은 아무런 조치도 취해지지 않았다.편집 요약에서 인신공격의 블록도 고려하고 있었다.시겔무스는 이것을 경고로 취급하는 것이다.— 마틴 (MSGJ · talk) 16:49, 2015년 9월 30일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 디브레서:Huldra(결과: 24시간 차단)

페이지: 수르 바허 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 디브레서 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. 2015년 9월 28일 17:27, 28: "1967-현재:이스라엘 점령"에서 "1967년 현재:이스라엘의 통제"
2. 20:59, 2015년 9월 28일: "1967-현재:이스라엘 점령"에서 "1967년 현재:이스라엘의 통제"

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: User_talk:디브레서#1RR

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 끝없이

설명:

기사는 1RR 이하, 헐드라 (대화) 23:04, 2015년 9월 28일 (UTC)[응답]

디브레저의 반응

나는 훌드라를 이미 알고 있다.그는 전반적으로 매우 훌륭하게 편집하고 있지만, 그는 또한 분명한 POV를 가지고 있고, 그의 POV로 이 프로젝트를 방해하지 않는 한, 나는 괜찮다.문제는 그 역시 나를 괴롭힌 호전적인 편집자라는 점, 그리고 PI 분쟁과 관련하여 같은 POV를 가진 몇몇 다른 편집자들이 함께 일하기 때문에, 그는 그것을 벗어날 수 있다고 생각한다는 점이다.나는 헐드라에게 분명한 메시지가 전달되기를 바란다. 커뮤니티는 대화 페이지 합의와 파괴적인 행동을 무시하지 않을 것이며, 그가 많은 기사를 "인수"하도록 허락하지 않을 것이다.

나의 두 번째 편집은 기껏해야 아주 부분적인 되돌림이었고, 이것은 합의된 버전을 복원하기 위한 것이었다.나는 여기 관리자들에게 그 헤더가 "직업" 또는 "통제"라고 말해야 하는지에 대한 질문이 Talk에서 상당히 긴 시간 동안 논의되었음을 지적하고 싶다.Sur Baher#Occuped, 그리고 Huldra 자신이 그 논의에 적극적으로 참여했다.반년 만에 돌아와 합의는 노골적인 파괴적 편집이며, 청렴한 손에 따르면 헐드라는 여기서 나를 보고할 수조차 없다.내가 제안하는 최소한의 내용은 WP이다.이런 취지의 부메랑 경고를 헐드라에게 보내는 것이다.

User_talk도 참조하십시오.디브레서#1헐드라가 친근한 (내겐 알려지지 않은) 토크 페이지 스토커를 올린 RR는 그에게 "내 말도 일리가 있다"고 답했고, 헐드라는 이에 대해 계속 논의해야 한다고 말했다.[170] 헐드라의 유일한 대답은 나와의 토론을 믿지 않는다는 것이었다.[171] 과거에 그가 나를 납득시킬 수 없었던 이유를 명시적으로 밝힌 것이다.사실 헐드라는 여러 번 나를 설득할 수 있었지만 항상 그렇지는 않았다. 즉 그가 틀렸을 때 말이다.그와 의논하기를 거부하는 사람은 내가 아니라 나와 함께 있는 사람이다(예를 들어, 이 편집의 첫 줄 참조).

나는 위와 같은 점에 비추어 나의 편집을 보고, 헐드라가 의도적으로 공감대를 무시하고 나와의 논의를 거부하는 등 노골적인 파괴적 행동을 보인다는 것을 보고, 그에 따라 헐드라에게 경고해 줄 것을 부탁한다.(대화) 2015년 9월 29일 (UTC) 10:31, 29 [응답]

주제 영역에 걸쳐 1RR이 있다.너까지 포함해서 우리 모두 그걸 지켜야 해.너는 여전히 자기반복할 수 있고 문제없을 것이다.그리고 당신은 그 문제에 대한 합의를 잘못 말하고 있다.나발레지 - 2015년 9월 29일 (UTC) 15:24[응답]

당신의 관점은 평소와 같으며, 헐드라를 지지하기도 한다.WP에서 Huldra의 주장에 따르면:ANI는 당신의 의견이 중요하지 않다는 것을 의미한다.:)

이 문제에 대한 의견 일치는 분명하오. 기사의 최근 게시물을 보십시오.대화:수르 바허#다시 점령했다.

합의를 의도적으로 무시하는 편집자는 파괴적인 편집자일 뿐, 파괴자보다 별로 나을 것이 없다.헐드라가 왜 이런 일을 할 수 있고, 나는 전체 편집의 한 단어도 되돌릴 수 없는가?만약 내가 한 단어를 바꾼 것에 대해 벌을 받게 된다면(그리고 나는 그것을 "반전"이라고 부르기 힘들다고 생각한다), 헐드라는 그녀 자신이 설립의 일부였다는 합의를 노골적으로 무시한 채 고의적으로 파괴적인 편집을 한 것에 대해 벌을 받아야 한다고 주장한다(이미 "그 자신"을 쓰기 시작한 직후에 성별을 기억했다).(대화) 2015년 9월 29일 (UTC) 20:42, 29[응답]

(e/c) 나는 위에서 언급된 "친절한 토크 페이지 스토커"이다.나는 몇 년 동안 방관해 왔으며, 어느 쪽이든 POV로 I/P에서 존경받는 몇몇 편집자들에게 알려져 있다.도비드, 제발 자기반복해줘.진짜 실질적인 일을 다시 하고 이 비참한 판에서 벗어나자.나는 네가 흥미로운 의견을 냈고, 꽤 설득력이 있고, 여기서 멀리 떨어진 곳에서 논의되어야 한다고 생각한다.이것은 테니스 경기가 아니라, 아무도 "점수"를 따지 못하고 있다.여기 좀 우아하게.그것은 먼 길을 갈 것이다.안부 전해줘, 사이먼.아이언돔 (대화) 2015년 9월 29일 20:57 (UTC)[응답]

위에서 제출한 두 가지 차이점을 근거로 볼 때 이는 1RR 위반으로 보인다.편집자가 자기반복하지 않을 경우 48시간 블록을 제안한다.만약 데브레서가 '직업'을 '통제'로 바꾸는 것을 되돌리는 것이 아니라고 생각한다면, 그는 낙관론자다.그가 그 제목에서 '통제'라는 단어에 대한 Talk에 대한 공감대를 인식하는 것은 훨씬 더 낙관적이다.에드존스턴 (토크) 2015년 9월 29일 (UTC) 21:03 [응답]

IMO, this

• A)는 명백한 1 RR 위반이다.
• 나) 데브레서는 복수의 편집자(아이론돔, 니시다니(내 토크페이지에), 나 자신과 나블레지)의 부탁에도 자기반복할 의사가 없다고 절대적으로 밝혔다.
• C) 만약 그가 이것에 대해 차단되지 않는다면, 그것은 1 RR 규칙이 Debresser에게 유효하지 않다는 것을 의미하며, 규칙을 어기고 편집-전쟁을 함으로써 그가 "합의를 유발"할 수 있다는 것을 의미한다.
• (위 외에도 여기에서도 데브레서가 나를 '남성'이라고 부르기를 고집하고 있다는 점에도 주목한다) --Huldra (대화) 12:13, 2015년 9월 30일 (UTC)[응답]

에드존스턴, 사실은 "통제"가 그 긴 논의 끝에 고착된 단어였다는 것이다.헐드라는 그 논의의 일부였다.만약 그렇다면, 반년 만에 그가 그 말을 바꾼 것은 고의적인 혼란이다.왜 그걸 무시해?

Ed Johnston, 나는 전체 편집에서 [172] 한 단어를 풀었다. [173].그것이 1RR 위반에 대한 모든 이야기를 할 가치가 있는가?

나는 헐드라의 편집에 대한 의도적인 방해성 때문에 블록에 대한 이 모든 이야기가 비례하지 않으며, 이 제목에 대한 이전의 합의 버전으로 되돌아가는 것이 최선의 결정이었다고 생각한다.게다가 이미 24시간이 지났으니, 원한다면 내가 편집을 취소한 후 24시간 후에 다시 한 것처럼 생각해줘.만약 누군가가 내가 위키미디어 자원을 낭비하고 그렇게 하기를 원한다면, 나는 기꺼이 그렇게 할 것이다.(대화) 2015년 9월 30일 (화) 12시 15분 (UTC)[응답]

도비드. 이것은 인지/행동 문제가 되고 있다.당신이 '카발'의 일부라고 여기는 나 같은 편집자들이 (위 참조) 당신에 대한 보도를 자제해 왔기 때문에 나는 당신이 1R을 위반했다는 것을 네 번째 기억할 수 있다.

내 마지막 통지는 일주일 전에 있었던 1R의 노골적인 위반에 관한 것이었다.나는 그 후 안식일이었던 로시 하사나 때문에 꼬박 일주일을 기다렸다.너는 결국 양보하지 않았다.여기서도, 이 보고서의 서막은 관리인의 눈에서 벗어나, 개인 페이지에서, 조용히 당신에게 그저 되돌아가라고 하는 충고였다.위협은 없다.다시 말하지만, 이번 달에 두 번째로, 당신은 단지 이 연대의 비공식적인 예의를 무시했다.

나는 사이먼에게 여기서 언급하지 않겠다고 말했지만, 1R을 반복적으로 위반하는 관행에 대해, 조용히 협력적인 정신으로 행해진, 모든 사람들의 조언 앞에서 이 완고함을 감안할 때, 나는 내 사업을 깨뜨리는 것이다. 왜냐하면 당신은 이것이 허세에 관한 것이라고 생각하고 있고, 다른 사람들은 단순히 규칙을 고수할 문제가 아니다.여러분은 눈치채지 못하셨겠지만, 부분적으로 사이먼의 좋은 사무실 때문에, 여기 편집자들은 최근 온도를 낮추고 불행하게도 오랫동안 이 지역을 WP:배틀그라운드의 평판을 제거하려고 노력하고 있다.

옳은 것이 변명의 여지가 없다는 걸 상기시켜주지동일한 경우, AE에서 대부분의 관리자들은 일주일 동안 나에게 제재를 가하도록 마음먹었다.나는 완강히 되돌리기를 거부했다.이번 사건과 달리 허위사실을 복원해야 할 의무가 있었기 때문에 명예의 문제라고 생각했다.정확히 세라핌블레이드는 1개월의 제재를 가했다.진실은 문제가 아니라 규칙 준수다.

당신은 에드가 48시간의 제재에 대해 이곳도 저곳도 아닌 숙고하고 명예의 관점에서 '마모할 수 있다'고 생각할지도 모른다.하지만 당신은 훨씬 더 복잡하게 만들고 있다. --플로켄빔은 어제 헐드라를 남자로 부르는데 있어서 당신의 끈기가 있다고 말했는데, 내가 그 낮은 열매를 한 대 얻어맞겠다고 했다. 예, 이번 "미니 WP:시민권 침해"가 계속된다면.오늘 아침의 답은?반항적으로 쓰려면:'헐드라는 그 논의의 일부였다.만약 그렇다면, 그가 그 말을 바꾼 것.….' 되돌리기를 거부하고, 우호적인 경고에 대해 비타협적으로 반항하는 것을 고집하면서, 당신은 누군가의 허세를 부리고 싶어하는 듯한 모든 모습을 보여 준다.이런 빈정대는 일은 조용히 묻어둘 수도 있었는데, 당신은 드라마를 고집한다.그래서 테트라그램마톤을 위해서, 일어나서 만장일치로 권고받은 대로 적절한 일을 하든지, 아니면 대학 연습용으로 어떤 것도 주지 않는다고 완강하게 선언하든지 둘 중 하나야.니시다니(토크) 13:18, 2015년 9월 30일 (UTC)[응답]

나는 24시간 동안 차단했다.Debresser는 여기의 제안에 따라 되돌릴 기회가 충분히 있다.— 마틴 (MSGJ · talk) 2015년 9월 30일 (UTC) 16:56 [응답]

*마침내* 차단해줘서 고마워.사용자:니시다니:나는 당신의 것을 이해한다. 그리고 사용자:아이언돔은 I/P 영역을 덜 논쟁적이고 덜 복잡하게 만들고 싶어한다.내가 이렇게 말할게: 괴롭히는 사람들에게 굴복하는 것은 시작하기에 좋은 방법이 아니야.앞으로 데브레서(또는 다른 사람!)로부터 1RR마다 보고하십시오(물론 되돌릴 기회가 주어진 후).그러나 만약 그가 평상시처럼 계속 편집한다면, 자기반복하라는 말을 들은 후: 잠시 주저하지 말고 ...을 보고하고 그를 막아라.정말, 우리가 이 일에 너무 많은 시간을 허비하지 않았는가?헐드라 (대화) 2015년 9월 30일 21:13 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 단순성:AsceticRose(결과: 48시간 차단됨)

페이지

이슬람교의 무함마드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

심플랩드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 23:23, 2015년 9월 28일 (UTC) "좋아. 우리는 이미 좋은 소스를 추가했어."
2. 12:53, 2015년 9월 28일 (UTC) "우리는 좋은 소스를 추가한다."
3. 09:06, 2015년 9월 28일 (UTC) "이미 메일 드렸다.너는 이미 실수를 하고 있다."
4. 09:03, 2015년 9월 28일 (UTC) "출처와 정보는 깨끗하다.친절하게 복잡하게 만들지 말게."
5. 2015년 9월 28일 08:53(UTC) "출처 쿠란 3:19를 친절히 확인해라. 알라신경에 이슬람이 유일한 종교라고 명시하고 있다.쿠란 2장 285절, 알라는 그의 전령들 중 어느 누구에게도 차별을 두지 않는다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자가 통지한 사용자:비파괴적 편집에 대한 물질과학자(Material Scientist)가 사용자로부터 다음과 같은 질문을 받았다.AstroLynx는 먼저 그의 논란의 여지가 있는 변화에 대해 토론하기 위해 [여기 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Muhammad_in_Islam&diff=683124732&oldid=683124224]을(를)대신 계속 편집전을 한다. -아스코틱로세 04:25, 2015년 9월 29일 (UTC)[응답하라]

기사의 이력을 보아주십시오, 그는 계속해서 소싱된 정보를 변경하고 있다. -AsceticRosé 05:16, 2015년 9월 29일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 여러 편집자가 있는 여러 아티클의 워링 편집.닐N 12:58, 2015년 9월 29일 (UTC)[응답]

사용자:AdrianGamer가 사용자 보고:131.123.122.231(결과: 페이지 보호됨)

페이지: EA 스포츠 UFC (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 애드리안게머 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [174]

사용자의 회전의 차이:

1. [175]
2. [176]
3. [177]
4. [178]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [179]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [180]

설명:

• 나는 두 번이나 모든 관련 편집자들과 소통하려고 노력했지만 그들로부터 아무런 응답도 듣지 못했다.WP 추가:GAMECRUFT는 절대 허용되지 않는다.GAMECRUFT를 추가하는 것은 공공 기물 파손으로 간주될 수 있기 때문에 내가 한 일은 단순히 그것들을 되돌리는 것이다.나는 3RR 규칙을 어기지 않았다.48시간 안에 돌려줄게AdrianGamer (대화) 2015년 9월 29일 16:10 (UTC)[응답]

WP:IDONTLYKIT 내용을 삭제하는 것은 타당한 이유가 아니다.유효한 콘텐츠 제거는 반달리즘. --131.123.122.231 (토크) 16:13, 2015년 9월 29일 (UTC)[응답]

기사에 아무것도 추가하지 않고 WP로 간주할 수 있는 내용을 추가했다는 이유로 적어도 3명의 편집자에게서 귀하가 되돌아온 것을 제외한다.GAMECRUFT는 당신이 정책을 위반하는 사람이다.그리고 기사 이력을 보면 누구나 당신이 바로 편집쟁이라는 것을 알 수 있다.--Ditto51 (My Talk Page) 16:34, 2015년 9월 29일 (UTC)[응답]

유효한 내용이 아니다.그것은 이미 정해진 가이드라인에 따라 부적절하다.재첨부하려면 왜 이 사건이 가이드라인에서 면제되는지에 대한 토론을 열어야 한다. --1337가이머 (대화) 18:54, 2015년 9월 29일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 기사에서 같은 소리를 내는 IP가 몇 개 있는데...닐N^{talk to me} 21:17, 2015년 9월 29일 (UTC)[응답]

User:Hawljo 보고:JohnInDC(결과:무기한 차단됨)

페이지: 벌거벗은 공산주의자 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 할조 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [181]

사용자의 회전의 차이:

1. [182]
2. [183]
3. [184]
4. [185]
5. [186]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [187] 별도 기사에 대한 경고: [188]

기사토크 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [189] - 기사토크 페이지가 아니라 내 문서토크 페이지로 지속적 편집을 권장함.

설명:
새로 생성된 계정, 최소 두 개의 기사에 대한 전쟁 편집, 어떤 토크 페이지에도 참여하지 않음, 경고를 넘어 지속됨.JohnInDC (대화) 22:43, 2015년 9월 29일 (UTC)[응답]

또한 성적 지향 및 유산의 3RR 또는 그 이상.JohnInDC (대화) 2015년 9월 29일 (UTC) 22:46[응답]

• 참고. WP로서 사용자를 무한정 차단했다.NOTHERE.--Bb23 (대화) 23:25, 2015년 9월 29일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 의견:핑크비스트(결과:세미, 경고)

페이지: 튀니지의 인구 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 토운시멘툰스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [190]

사용자의 회전의 차이:

1. [191]
2. [192]
3. [193]
4. [194] (이 마지막 것은 아래에서 논의한 이유로 다소 의심스럽다)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [195]

[197]의 기사토크 페이지와 사용자토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [196]

설명:

나는 이것이 3RR 위반이라고 확신할 수 없다. 왜냐하면 41.x IP는 최근에 모로코 유전학에서 페이지 반보호를 필요로 했던 동일한 사람일 것 같기 때문이다 - 편집의 요약과 성질은 나에게 시사하는 바가 바로 그것이다.만약 그렇다면, 아마도 네 번째 되돌리는 것은 끈질기게 파괴적인 편집자를 되돌리는 것으로 정당화될 것이다 - 실제로, 나 역시 되돌렸다.

물론 그것이 3RR 위반이라면, 그것은 또한 내가 9월 28일 15:07 GMT에서 3회까지 되돌아온다는 것을 의미하므로, 만약 그것이 조치가 필요하다면, 그렇게 해야 한다.

지난번에도 그랬듯이, 내가 아는 모든 것은 톤시멘툰이 옳다는 것을 알지만, 나는 그들이 그것을 증명할 수 있는 원천을 생산하게 하는 것에 대해 아무 것도 얻지 못하고 있다.핑크비스트 (대화) 06:52, 2015년 9월 29일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 1개월User:Tounsimentounes and User:핑크비스트는 둘 다 세 번의 반전에 있으며 계속하지 말라는 경고를 받는다.Tounsimentounes는 Talk에서 "우리는 튀니지 종교" 프랑스어 페이지에서 이미 그것을 승인했고, 그래서 우리는 다른 언어의 페이지의 오류를 청소하기 시작했다."라고 말했다. 이것은 당신이 여기 편집자들을 설득하는 것을 용서하지 않는다. 당신의 변화가 개선이라고.에드존스턴 (대화) 03:51, 2015년 9월 30일 (UTC)[응답]

사용자:Hal2k1이 사용자가 보고함:데카르트 5712(결과: 조치 없음)

페이지: 균일설 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 핼2k1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 다음과 같이 되돌아왔다: "통일주의는 ...라는 가정이다.

사용자의 회전의 차이:

1. 14:14, 2015년 9월 26일 [198년] "통일주의는 ...라는 가정[1]이라고 주장한다."
2. 23:36, 2015년 9월 26일 [199] "통일주의란 원칙이며, 일부에서는 가정이라고 주장하여 ...라고 한다."
3. 10:23, 2015년 9월 27일 [200] "통일주의는 ...의 원칙이나 가정이다."
4. 11:06, 2015년 9월 27일 [201] "통일주의는 ...의 원칙 또는 가정이다."

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Hal2k1#Notice_of_Edit_warring_noticeboard_discussion

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Uniformitarianism#HELP.21.21.21.21_Page_has_been_sabotaged_-_Once_again.2C_.22Uniformitarianism.22_is_not_an_assumption

설명:

이 계정은 3RR 알림판을 사용하고 바라건대 이 분쟁을 해결하기 위한 목적으로만 만들어진 것이라는 점을 유념하십시오.나는 위에서 연계된 분쟁 해결 시도에 IP로 게시해 왔다.이것이 3RR 위반(최종 편집 후 경고가 발령되었고, 나 역시 세 번째 되돌림)으로 간주될지는 확실치 않지만, 적어도 그 이상은 아니더라도 경고로 인해 발생했다는 것을 의미한다)을 둘러싸고 꽤 오랜 논쟁이 있어 관리자의 개입을 요청해 왔다.

올해 3월경부터 IP 아래 처음, 그리고 등록된 계정으로, Hal2k1은 신뢰할 수 있는 출처와 직접적으로 모순되는 기사에 독창적인 연구(출처 자체에 의해 명시되지 않은 출처로부터의 결론을 stating)를 추가하려고 시도하기 시작했다.이후 다른 편집자들에 의해 여러 차례 수정되었지만, 그는 계속해서 자신의 편집 내용을 다시 소개하면서 신뢰할 수 있는 출처가 '잘못된' 것이라고 주장하고, 적어도 두 명의 다른 편집자들의 설명과 경고에도 불구하고 자신의 편집이 독창적인 연구에 해당한다는 것을 인정하지 않는다.

위에 열거된 차이점들은 개문의 의미를 난독화하려는 시도의 일환으로서, 획일주의를 그것을 뒷받침하는 믿을 만한 근원에 따라 "추측"으로 묘사하고 있다.핼2k1은 이것이 그의 원래 연구와 모순되므로 이 글에서 삭제되어야 한다고 믿는다.까르띠안5712 (대화) 2015년 9월 30일 (UTC) 12:35 (대화)[응답]

• 참고. 나는 한 달 동안 기사를 반비례하여 로그인하지 않는 계정의 혼란을 최소한 줄였다.다른 관리자는 특정 편집자에 대해 보다 집중적인 조치를 취할 수 있다.--Bbb23 (대화) 14:19, 2015년 9월 30일 (UTC)[응답]

Re. 당신의 반보호 통보, 나는 내가 217.x IP로 글을 올리고 편집해왔다는 것을 분명히 해야 한다고 생각한다.그것은 내가 통제할 수 없는 역동적인 공공 IP이기 때문에 양말 맞추기 시도는 아니다.까르띠안5712 (대화) 14:41, 2015년 9월 30일 (UTC)[응답]

Paste 그 보고서는 심지어 게시할 때에도 오래된 것이었다.이제 편집자가 엄청난 양의 글을 쓰기 시작했구나. 그러니 편집자간의 싸움은 끝났으면 좋겠다.— 마틴 (MSGJ · talk) 17:02, 2015년 9월 30일 (UTC)[응답]

User:User:Dr.K.(결과:차단 후 차단 해제)

페이지

터키 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

하임달르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14:51, 2015년 9월 30일 (UTC) "(달라라스 등의 말을 듣는) 헬레노필레라고 생각했지만 K 박사나 아테나 같은 그리스인 덕분에 그리스의 완전한 경제 붕괴와 기아에 대한 소망을 금할 수 없다.)"
2. 2015년 9월 30일(UTC) 13:54에서 2015년 9월 30일(UTC) 14:37까지 연속 편집
   1. 13:54, 2015년 9월 30일 (UTC) "Wikimedia Commons: http://www.lib.utexas.edu/maps/middle_east_and_asia/kurdish_lands_92.jpg에서 이 지도 원본으로 제공된 원본 링크 추가"
   2. 14:37, 2015년 9월 30일 (UTC) "토크 페이지를 확인해보니 전혀 공감대가 없는 것이 분명하다.이라크와 이란의 상황과 달리 터키에는 쿠르드스탄이라는 이름의 지역구도 구획도 없다.또한 이 지도는 1992년부터 제작되어 구식이다."
3. 06:43, 2015년 9월 30일 (UTC) "그것들은 서로 다른, 별도의 두 출처다.중앙정보국(CIA) 지도 원본의 정확한 정의는 '쿠르디쉬 거주지역'이다.이 정의를 변경하는 것은 "POV"에 해당하지만, 새로운 결과에 도달하기 위해 별도의 소스를 결합하는 것은 "원래 연구"에 해당한다.
4. 13:47, 2015년 9월 29일(UTC) "원래 CIA 정보원은 이렇게 말한다.POV 푸시 중지: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kurdish-inhabited_area_by_CIA_(1992).jpg"
5. 2015년 9월 29일 11시 38분(UTC) "CIA 지도에는 '쿠르드족 주요 지역'이 아니라 '쿠르드족 거주 지역'이라고 적혀 있다: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kurdish-inhabited_area_by_CIA_(1992).jpg"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

리벤델의 영주(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)의 분명한 양말.거침없는 편집 워링을 멈추지 않을 것이다.다른 양말과 동일한 편집-경전 MO.최근에 편집-경쟁이 차단되었다.Δρ.κ. 14:54, 2015년 9월 30일 (UTC)[응답]

위키백과에서 이 사용자에 대해 2주 된 SPI가 여전히 활성화되어 있다는 점에 유의하십시오.Sockpuppet 조사/리벤델의 영주. --McGeddon (대화) 15:51, 2015년 9월 30일 (UTC)[응답]

블랙 카이트에 의해 차단되었다.이것은 위키백과에서도 논의되고 있다.관리자_공지판/사고자#최근 터키로 인해 차단된 a_사용자에 의한 편집전쟁 및 인신공격.이 토론을 끝내자고 제안해.— 마틴 (MSGJ · talk) 17:09, 2015년 9월 30일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 서명된z:칼리덤(결과: 막힘)

페이지

나르코스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

시그니츠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2015년 9월 30일(UTC) "Calidum에 의한 개정 683508500" "부정 검토만 포함하는 것은 과도한 가중치 문제"이 버전에는 동일한 리뷰가 포함되어 있음 - 설명"
2. 18:49, 2015년 9월 30일 (UTC) "캘리덤(토크)에 의한 683507906 수정안도 어처구니가 없다.당신은 지금까지 1cm를 만들었는데, 그 리뷰들이 모두 부정적이어서, 당신 자신도 믿지 못할 정도였습니다."
3. 18:42, 2015년 9월 30일 (UTC) "Calidum (talk)에 의한 개정 683507133은 당신의 변화에 대한 합의 또는 토론을 하지 않았다."
4. 18:35, 2015년 9월 30일 (UTC) "/* 리셉션 */ 토크당"
5. 21:53, 2015년 9월 28일(UTC) "앤티네이트(대화)에 의한 683213820 개정 미완료(Unded revision 683213820)는 대화 중 편집 내용을 정당화"
6. 21:44, 2015년 9월 28일 (UTC) "안티네이트(토크)노에 의한 개정 683212909 미완성, 모순의 근원을 재첨부하고, RT 구간을 2로 분할하는 것은 분명히 개선사항이 아니다.제발 이 일을 토크로 정당화시켜 주시오."
7. 21:37, 2015년 9월 28일 (UTC) "Antinate (토크)에 의한 683211591 개정 미실시 "긍정적 리뷰" 자기 모순을 대체했고, RT는 충분히 "긍정적"이지, 개선이 아니기 때문에 움직였다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 00:53, 2015년 9월 29일 (UTC) "경고: 나르코스에 대한 3회전 규정 위반 (TW)"
2. 18:48, 2015년 9월 30일 (UTC) "경고:나르코스의 교전 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

지속적인 대화:나르코스.

설명:

시그니츠는 지난 며칠 동안 나와 또 다른 사용자와의 전쟁을 편집해 왔다(위에서 제공한 7회 이상의 반전이 있을 것 같지만 20분 안에 4회 정도면 편집 전쟁이 존재한다는 것을 증명할 수 있을 것이다).토크 페이지에 토론이 있지만, 나는 솔직히 그의 반대 의견이 무엇인지 잘 모르겠다. 단, 해당 변경에 대한 "합의서 없음"이 있는 것 말고는 말이다(다른 사용자 두 명이 변경사항이 개선될 것이라고 생각함에도 불구하고).해당 사용자도 지난해 11월부터 편집 전쟁을 이유로 세 차례나 차단됐다.캘리덤 19:08, 2015년 9월 30일 (UTC)[응답]

이 사용자는 다음과 같이 2가지 의견을 제시하였다.

• 한 사람은 다른 사용자와 리뷰가 모두 부정적(따라서 섹션은 다시 작성해야 함)이라는 데 동의하지만, 그가 선호하는 버전은 정확히 동일한 리뷰를 포함하고 있기 때문에 그는 믿지 않는다.
• 그리고 오늘날, 그는 긍정적인 리뷰를 추가했다고 주장하는데, 이것은 단순히 사실이 아니다.

그의 반전을 되돌리는 것이 그가 기사 대화에 참여하게 하는 유일한 방법인 것 같다.불행히도 그의 2개의 논평은 적어도 지금까지는 그가 정직하거나 유용한 언급을 할 의사가 없거나 할 수 없음을 나타낸다.zz (토크) 2015년 9월 30일 (UTC) 19:19, 2015년 9월 30일[응답]

나는 왜 당신이 계속 되돌아가고 있는 버전이 더 낫다고 생각하는지 설명해 주었다[202].너는 왜 자꾸 그 버전으로 되돌아가는지 설명하지 않았어.캘리덤 19:26, 2015년 9월 30일 (UTC)[응답]

• 설명했다고 하잖아.두 가지 의견 중 첫 번째 설명과 두 번째 설명 중 어느 것이 포함되었는가?
• 내 코멘트는 내가 왜 구식 안정적인 버전을 선호하는지 아주 명확하게 설명했다.zz (토크) 19:32, 2015년 9월 30일 (UTC)[응답]
• 읽었니?설명이 아니라면 '로튼 토마토가 선정한 리뷰는 RT 부분에서 확실히 더 일리가 있다'는 것은 무엇일까.a) 리뷰가 모두 부정적이고 b) 긍정적인 리뷰를 추가했다고 주장하는 이유는?둘 다 완전히 거짓 주장.zz (토크) 19:49, 2015년 9월 30일 (UTC)[응답하라]
• 이제 당신은 이 보고서를 제출한 후에만 추가한 코멘트를 사용하고 있다. 전에 자신의 반전을 설명하려고 시도하지 않았다는 사실을 은폐하기 위해.zz (토크) 19:52, 2015년 9월 30일 (UTC)[응답]

미안하지만 두 명의 사용자가 제기한 우려를 "아무도 믿지 않는 것"이라는 문구로 일축하며 여는 어떤 언급도 심각하게 받아들이기 어렵다.당신은 또한 다른 기사들이 어떻게 비판적인 수신을 다루는지 봐야 한다: 그것은 당신이 생각하는 방식이 아니다.마지막으로, 당신의 작은 언급이 20분 동안 네 번 되돌리는 것을 정당화하지 못한다.그게 문제고 나는 너의 무의미한 질문에 대답하는 것을 끝냈다.기사 개선을 고려하고 싶다면, 훌륭하다. 그 토론은 토크 페이지에 올라간다.캘리덤 19:56, 2015년 9월 30일 (UTC)[응답]

• 그리고 그건 그렇고, 나는 네가 방금 그것을 확인하려고 했던 늦은 코멘트 전에 "부정적인 리뷰를 따로 넣는 것이 더 낫다"는 너의 유일한 설명을 이미 언급하고 대답했어.당신의 주장이 실제로 무엇인지 추측할 필요가 없을 것 같은데, 우선 진술만 하면 된다.zz (토크) 20:00, 2015년 9월 30일 (UTC)[응답]

일주일 동안 차단했어.칼리덤: 전쟁을 편집하는 데는 두 개가 필요하며, 당신은 여기에 흠이 없는 것이 아니다.— 마틴 (MSGJ · talk) 20:09, 2015년 9월 30일 (UTC)[응답]

사용자:RajanMarwaha 보고:상각(결과:차단되지 않음)

페이지

양귀비 짚 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

라잔마르와하 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 18:11, 2015년 9월 30일 (UTC) "오피움 파피 짚은 몇 가지 다른 것 중 하나가 될 수 있다:## 양귀비 씨앗 수확 후 남은 것은, 씨앗을 위해 재배한 양귀비의 마른 줄기, 줄기, 잎 ## 씨앗 포드가 tr에 사용된 후 수확한 마른 잎과 줄기는 tr에 사용될 수 있다."
2. 2015년 9월 30일(UTC)부터 2015년 9월 30일(UTC)까지 18:39, 30일(UTC)까지 연속 편집
   1. 18:39, 2015년 9월 30일 (UTC) "##양귀비씨 수확 후 남은 것, 그래서 씨앗을 위해 재배한 양귀비의 마른 줄기, 줄기, 잎사귀가 ##씨앗간 이후 수확한 마른 잎과 줄기는 전통적인 아편 추출에 사용되어 왔다 ## 마른 잎사귀, 줄기 a"
   2. 18:41, 2015년 9월 30일 (UTC) "##양귀비씨 수확 후 남은 것, 그래서 씨앗을 위해 재배한 양귀비의 마른 줄기, 줄기, 잎사귀가 ##씨앗간 이후 수확한 마른 잎과 줄기는 전통적인 아편 추출에 사용되어 왔다 ## 마른 잎사귀, 줄기 a"
   3. 18:44, 2015년 9월 30일 (UTC) "##양귀비씨 수확 후 남은 것, 그래서 씨앗을 위해 재배한 양귀비의 마른 줄기, 줄기, 잎사귀가 ##씨앗간 이후 수확한 마른 잎과 줄기는 전통적인 아편 추출에 사용되어 왔다 ## 마른 잎사귀, 줄기 a"
   4. 18:53, 2015년 9월 30일 (UTC) "##양귀비씨 수확 후 남은 것, 그래서 씨앗을 위해 재배한 양귀비의 마른 줄기, 줄기, 잎사귀가 ##씨앗간 이후 수확한 마른 잎과 줄기는 전통적인 아편 추출에 사용되어 왔다 ## 마른 잎사귀, 줄기 a"
3. 19:38, 2015년 9월 30일(UTC) "유럽에 본사를 둔 디코레이션 드라이 플라워 생산자/재배자 및 도매업자(영국 플라워 POWER 등)는 줄기가 있거나 없는 장식용 성숙한 꼬투리/헤드를 준비 중 시각적 만족을 위한 꽃 장식으로 사용할 수 있도록 손으로 선택한다."
4. 2015년 9월 30일(UTC) 19시 54분 "포피 빨대(역시 양귀비 채프나 껍질)는 양귀비씨 수확의 부산물로, 빵과 같은 식품에서 씨앗으로 사용된다.아편 양귀비(Papaver Somniferum)에서 양귀비 짚을 얻는다.L) 밭에서 완전히 성숙하고 건조할 때 수확하며, 익은 것을 뺀다."
5. 20:14, 2015년 9월 30일(UTC) "포피 빨대(양귀비 채프나 껍질)는 양귀비씨 수확의 부산물로, 빵 등 식품에 씨앗으로 사용된다.아편 양귀비(Papaver Somniferum)에서 양귀비 짚을 얻는다.L) 밭에서 완전히 성숙하고 건조할 때 수확하며, 익은 것을 뺀다."
6. 20:32, 2015년 9월 30일 (UTC) "편집 요청"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

3RR 상각(T)(C) 20:36, 2015년 9월 30일(UTC)[응답]을 훨씬 초과함

• 기사토크 페이지에서 원하는 변경사항에 대해 논의하고, 더 작은 덩어리로 진행하여 구체적인 변경사항을 요청하라는 사용자 조언을 방금 드렸다.우리는 그 충고를 바탕으로 사용자가 무엇을 하는지 볼 것이다.—C.Fred (대화) 21:02, 2015년 9월 30일 (UTC)[응답]
• 차단되지 않음.이것은 확실히 선의로 기사를 개선하려고 노력하는 완전히 새로운 편집자 입니다.WP:BITE.더욱이, 이 사용자는 3RR을 전혀 위반하지 않았으며, 처음부터 이 개념을 모를 것 같다.2015년 10월 1일 02:10 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Lord Laitinen:펑카타스틱(결과: 24시간 차단)

페이지

지옥 in a Cell (2015) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

라이티넨 경 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hell_in_a_Cell_%282015%29&type=revision&diff=683523276&oldid=683523111https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hell_in_a_Cell_%282015%29&type=revision&diff=683525106&oldid=683524649 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hell_in_a_Cell_%282015%29&type=revision&diff=683525934&oldid=683525476사용잤다분명히 3RR을 깨트렸는데, 그는 내용이 공식적으로 발표되지 않았기 때문에 추가될 수 없다고 주장하고 있지만 WP:Spoiler는 다르게 말한다.또한 출처가 그의 기준으로는 신뢰할 수 없다고 주장한다.나는 똑같은 것을 말하는 5개의 추천서를 쉽게 더 얻을 수 있었지만, 문제는 그가 이 편집을 취소했을 때 그는 또한 내가 페이지에서 삭제한 참조되지 않은 자료를 다시 첨부한다는 것이다.

게다가, 이것은 내 토크 페이지에 남겨졌다.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AFunkatastic&type=revision&diff=683526014&oldid=683524744 위의 출처에서 분명히 알 수 있듯이, 내가 소싱된 내용을 추가하고 비소싱적이고 부정확한 내용을 제거했음에도 불구하고, 내가 소싱되지 않은 자료를 추가해왔다고 주장하는 것.그리고 그는 자신이 다른 일을 하고 있다는 의미를 편집하는 말을 되뇌고 있었다.펑카타스틱 (토크) 20:55, 2015년 9월 30일 (UTC)[응답]

또한 이 페이지 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrator_intervention_against_vandalism&oldid=681980048을 참조하고 싶다. 약 2주 전에 나는 수많은 사용자/IP를 보고했는데, 그 페이지인 Night of Champions(2015)가 행사 당일에 심한 반달리즘에 시달리고 있었다.이러한 IP/사용자 이름 중 하나/배수를 소유한 사용자 중 한 명이 대량의 사용자를 보고하면서 일종의 "수익/배상"을 시도하고 있을 가능성이 있다고 생각한다.보통은 이렇게 생각하지 않지만 이 사용자가 다른 레슬링 페이지에서 전쟁을 편집하고 있는 것을 보고 나는 그것을 지적할 필요가 있다고 느꼈다.사용자가 멈출 기미를 보이지 않아 이 보고서가 검토될 때까지 이 페이지 편집을 중단했다.펑카타스틱 (토크) 2015년 9월 30일 21:00 (UTC)[응답]

Comment 이 사용자에 대한 나의 주된 불만은 위키백과의 명백한 위반이었다.크리스탈은, 비록 아무것도 없지만 예상된 추측과 사건들을 담고 있지만, 일어날 것이라고 확신하지 못하는 그들의 출처는 나의 부차적인 관심사였다.요약하자면, 나는 이 사용자가 아직 사실로 일어나지 않은 추측된 사건들과 발표들을 전달하지 않도록 하기 위해 노력하고 있다.나는 또한 이 편집 전쟁이 사용자:에 의한 노골적인 모욕으로부터 시작되었음을 주목하기를 원한다.그의 첫 번째 수정복귀 코멘트 부분에서 나의 편집 실력에 대한 펑카타스틱.감사합니다.Lord Laitinen (대화) 21:07, 2015년 9월 30일 (UTC)[응답하라]

사용자들은 인터넷의 모든 소식통들이 똑같은 말을 하고^{[1][2][3][4][5][6][7][8][9]} 있음에도 불구하고 WP: 크리스탈이 위반되었다고 주장하고 있다.이것은 분명히 스포일러일 뿐 추측이 아니다(쇼는 화요일에 녹화되어 목요일에 방송된다) WP:스포일러는 분명히 WP:크리스탈을 무시한다.위에서 링크한 세 가지 편집에서 볼 수 있듯이 문제의 사용자에 대해서는, 그는 실제 시행 중인 가이드라인이 아닌 가이드라인에 대한 자신의 해석에 근거해 나의 편집 중 세 가지(기술적으로 첫 번째 편집은 내가 한 두 가지 편집을 되돌렸기 때문에 기술적으로 네 가지)를 되돌렸다.펑카타스틱 (토크) 21:14, 2015년 9월 30일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.이 페이지는 라이티넨의 요청에 따라 정당하게 완전히 보호되었지만, 그가 여기서 틀렸다는 것은 다소 분명해 보인다.출처를 제공받았을 때, 그는 거짓으로 비협조적인 내용을 추가하라고 경고를 했다...그리고 아이러니하게도 그 과정에서 다른 비지원적인 내용들을 복원했다.그는 그 출처가 순수하게 추측하고 있다고 주장했는데, 그 때 그 출처는 일어난 사건들을 아주 분명하고 분명하게 보고하였다.그는 또 출처가 믿을 수 없지만 석연치 않은 신뢰성이 반전을 강요하는 것은 아니라고 주장했으며, 여기서 펑카타스틱이 증명했듯이 유일한 출처와는 거리가 멀었다.그의 행동에 대한 라이티넨의 변호는 앞뒤가 맞지 않는다.내용의 검증가능성에 대한 선의의 우려가 있었다고 해도, 그는 이러한 우려를 협력적으로, 선의로 해결하려는 노력을 하지 않았고, 기사에서 스포일러를 억제하고, 위협적이고 거들먹거리는 경고 템플릿을 부적절하게 일반인에게 보내는 데 더 몰두하는 것 같았다.그런 것은 날지 않는다.2015 02:47, 2015년 10월 1일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Simonsmith:ElKevbo(결과:인데버)

페이지: 클레어몬트 대학원 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 시몬스미스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [203]

사용자의 회전의 차이:

1. [204]
2. [205]
3. [206]
4. [207]
5. [208]
6. [209]
7. [210]
8. [211]
9. [212]
10. [213]
11. [214]
12. [215]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [216]

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도: [217]

설명:
이 편집자는 이 기사에 반복적으로 논쟁의 여지가 없는 (및 POV) 자료를 삽입하고 있다.여러 개의 등록되지 않은 계정을 사용하여 편집하고 토크 토론에 참여하고 있다.편집자가 WP:V와 WP:NPOV의 우리의 핵심 정책을 이해하거나 동의하지 않기 때문에 논의는 물거품이 되고 있다.

(그래, 너도 내가 3RR을 깨뜨렸다고 비난할 수 있어.이것이 어떻게 발전해 왔는지 - 겉보기에는 양말 퍼프팅, 핵심 정책에 대한 경멸, 토크에서의 우스꽝스러운 주장, 일시적으로 기사를 반비례함으로써 실패한 해결 등 - 나는 "특정 우선 정책을 집행하기 위한 재검증은 편집 전쟁으로 간주되지 않는다" 또는 심지어 WP를 호출하는 것에 기대는 편하다.IAR.) ElKevbo (대화) 14:22, 2015년 10월 1일 (UTC)[응답]

• 여기서 몇 가지 코멘트:
  • 너희 둘 다 전쟁을 편집한 게 분명해.
  • 편집자 시몬스미스는 3RR 규칙에 대해 경고를 받지 않았고 그것에 대해 알지도 못할지도 모른다.2006년에 등록했는데 지난달부터 5개만 수정해서 새로 들어온 걸로 처리하고 있어.
  • IP가 시몬스미스 계정과 동일 인물이라는 증거가 있는가?(이것이 관련이 있는지 나는 확신할 수 없다.)
  • 나는 강력한 경고로 시몬스미스를 떠나게 하는 것을 고려하고 있다.
  • 시몬스미스를 막으면 엘케브보도 막아야 해.— 마틴 (MSGJ · talk) 14:51, 2015년 10월 1일 (UTC)[응답]

시몬스미스에 대한 3RR 경고의 부족에 대한 공정한 지적; 나는 정점에 도달했다.나는 그나 그녀가 차단되어야 한다고 주장하는 것이 아니라, 단지 그나 그녀가 이 기사에 비협조적인 자료를 추가하는 것을 중단해야 한다고 주장할 뿐이다. 특히 그 자료가 논쟁의 여지가 있고 다른 편집자들이 그 자료에 반대했을 뿐만 아니라 Talk에서 토론도 열었다.이전에 다른 관리자가 이 행동을 다루기 위해 기사를 반비례했지만, 그것이 효과가 없었기 때문에 우리는 다른 일을 해야 한다.

물론, 나는 편집 전쟁으로 인해 차단되는 것에 강력히 반대할 것이다.이것은 여러 개의 (등록되지 않은) 계정을 사용하여 논쟁의 여지가 있는 비협조적인 자료를 기사에 추가하는 한편, 비협조적인 주장을 "해제"하는 것이 나의 임무라고 터무니없는 주장을 하는 단일 목적의 계정이다.지금 이 사람은 핵심 정책에 협력하거나 고수할 생각 없이 독자들이 이 대학이 나쁘다는 것을 확실히 아는 데만 관심이 있는 것 같다.ElKevbo (대화) 16:33, 2015년 10월 1일 (UTC)[응답]

사용자들은 계속해서 학생 불만에 대한 기사에 성명을 추가하는데, 그들은 분명히 클레어몬트 대학원에 대한 우리의 보도의 일부가 되어야 한다고 믿고 있다.고소장에는 출처가 없을 뿐만 아니라 고소장이 무슨 말을 했어야 하는지, 누가 고소장을 냈는지 알 수 없다!이것은 가능한 한 공급되지 않은 것이다.나는 그 불평을 덧붙이는 끈질긴 IP를 저지하기 위해 9월 10일 이전에 그 기사를 반자동화했었다.사용자:시몬스미스는 새로 등록한 것은 아니지만, 내 조치가 끝난 후, 그는 미소원을 추가하는 현수막을 걸었다.2015년 현재까지 그는 9차례 고소장을 추가했다.시몬스미스가 위키백과 정책을 따르겠다는 의지를 표명할 때까지 무기한 차단을 가하는 것은 논리적일 것이다.에드존스턴 (대화) 2015년 10월 1일 (UTC) 15:00[응답]

나는 실제로 추가되는 내용을 보지 않았었다.나는 그것이 당연히 부적절하다는 것에 동의하고, 너의 제안된 행동 방침은 괜찮아 보인다.그러나 ElKevbo는 이것이 전쟁을 편집하는 데 유효한 예외가 아님을 알아야 한다.— 마틴 (MSGJ · talk) 15:17, 2015년 10월 1일 (UTC)[응답]

결과: 막힘.블록을 제안하고 나서 나는 시몬스미스가 응답할 수 있는지 보려고 기다렸다.그는 이제 한 번 더 자신의 복귀를 반복함으로써 그렇게 했다.그는 또 다시 (그의 토크 페이지에) 자신의 정보를 반증하는 것은 엘케브보의 책임이라고 말하는데, 이는 WP의 반대다.부담. 엘케브보는 우리의 정책 하에서, 옳을 때 3RR을 어기는 사람들은 여전히 전쟁을 편집하는 것으로 간주된다는 것을 알아야 한다.에드존스턴 (대화) 05:03, 2015년 10월 2일 (UTC)[응답]

사용자:46.19.231.255가 사용자:Dr.K.에서 보고함(결과:결과: 차단됨)

페이지

다르다니 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

46.19.231.255 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2015년 10월 1일 19시 27분(UTC) "토크 페이지에서 대화할 수 있으니 편집한 내용을 삭제할 필요가 없다"
2. 19:05, 2015년 10월 1일 (UTC) "K박사의 683639905 개정 미실시"
3. 15:27, 2015년 10월 1일 (UTC) "알렉시쿠아에 의한 683622505 개정 미실시"
4. 17:13, 2015년 9월 30일 (UTC) "신뢰할 수 있는 소스를 추가하는 데 무슨 문제가 있는가?다르다니아인에 대한 스트라보의 주장을 덧붙이는 것이 무엇이 잘못인가?문제는 다르다니아인들이 일리리아인이라는 사실이 마음에 들지 않는다는 것, 그래서 내가 편집한 내용을 삭제하는 거야."
5. 11:37, 2015년 9월 30일 (UTC) "출처를 읽고 편집한 내용을 삭제하지 마십시오."
6. 2015년 9월 29일(UTC)부터 2015년 9월 29일(UTC) 17:05까지 연속 편집
   1. 17:05, 2015년 9월 29일 (UTC) ""
   2. 17:05, 2015년 9월 29일 (UTC) ""
   3. 17:05, 2015년 9월 29일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 15:41, 2015년 10월 1일(UTC) "경고:Dardani의 Warring을 편집하십시오. (TWTW)"
2. 19:21, 2015년 10월 1일 (UTC) "경고: 다르다니에 대한 3회전 규칙 위반 (TWtwTW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 19:32, 2015년 10월 1일 (UTC) "/* wp:LEDE 조작 */ :분명히 WP:이 문제를 1차 출처와 선두에서 두 번 언급하는 것은 과도한 무게감이다.너 또한 의견 일치를 보지 못한 채 편집전을 벌이고 있다.나는 3RR 보고서를 제출할 것이다.Δρ.κ. 19:33, 2015년 10월 1일 (UTC)"[응답]

설명:

IP는 기사에서 편집-워링을 멈추지 않을 것이다.Δρ.κ. 19:33, 2015년 10월 1일 (UTC)[응답]

출처를 갖고 무언가에 기여하는 것이 무엇이 잘못인가?스트라보로부터 다르다니아인들에 대한 정보를 입수했는데 왜 그걸 공유하면 안 되는 거지?당신이 나를 편집 전쟁으로 보고한다는 것은 말도 안 되는 소리지만, 당신과 다른 위키백과 사용자들은 단지 내가 편집한 46.19.231.255 (대화) 19:46, 2015년 10월 1일 (UTC)[응답]을 삭제하는 데만 집중하는 것 같다.

병합된 두 번째 보고서

사용자:46.19.231.255가 사용자:Dr.K.(결과: )

페이지

제롬 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

46.19.231.255 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:17, 2015년 10월 1일 (UTC) "K박사의 683672947 개정 미실시"
2. 2015년 10월 1일 19시 20분(UTC) "출처에서는 그가 달마티아의 한 마을에서 태어났다고 주장하는데, 달마티아는 일리리아인들이 거주하고 있었다.둘째, 그가 일리리아 언어를 구사했다는 것은 클라시즘인데, 그 말은 일리리아인이라는 뜻이지요."
3. 2015년 10월 1일(UTC) 12시 39분부터 2015년 10월 1일(UTC) 12시 48분까지 연속 편집
   1. 12:39, 2015년 10월 1일 (UTC) "스트리돈은 달마티아와 판노니아 사이의 마을이었다.그리고 그 지역들은 일리리아인들이 거주하고 있었다.그래서 제롬은 분명히 일리리아 출신이었군."
   2. 12:39, 2015년 10월 1일 (UTC) ""
   3. 12:48, 2015년 10월 1일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 20:06, 2015년 10월 1일 (UTC) "/* 그의 출신 */ 사람들이 영어를 말한다면 반드시 영어여야 한다는 말인가?Δρ.κ.20:22, 2015년 10월 1일 (UTC)"[응답]

설명:

IP도 제롬에서 편집전을 벌이고 있다.Δρ.κ.20:22, 2015년 10월 1일 (UTC)[응답]

사실 제롬의 기원에 대해 많은 정보를 가지고 있어내가 편집한 내용을 삭제하는 사람은 알렉시쿠아와 너야.46.19.231.255 (대화) 20:35, 2015년 10월 1일 (UTC)[응답]

여러 개의 경고에도 불구하고, 이 보고서가 여전히 활성 상태인 동안에도 당신은 여전히 편집-전쟁을 하고 있고 3역전 규칙을 위반하고 있다.나는 네가 차단되어야 한다고 생각해.Δρ.κ.^{λόγοςπράξις}20:46, 2015년 10월 1일 (UTC)[응답]

네 생각에 대해 누가 f*ck를 주니?내가 믿을 만한 소스를 계속 추가하면 넌 내 편집 내용을 계속 삭제해대신 46.19.231.255 (대화) 21:02, 2015년 10월 1일 (UTC)[응답하라]를 막아야 한다.

내 요점을 증명해줘서 고마워.너는 폭로, 인신공격, 편집전에 능하다.이것들은 모두 차단되어야 할 누군가의 특징이다.Δρ.κ. 21:11, 2015년 10월 1일 (UTC)[응답]

나는 31시간을 차단했다.— 마틴 (MSGJ · talk) 08:28, 2015년 10월 2일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 코딩 프로젝트:후리티쇼 (결과: 조치 없음)

페이지

지구 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

테코딩프로젝트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2015년 10월 1일, 19:00 "
2. 02:01, 2015년 10월 1일(UTC)부터 2015년 10월 1일(UTC)까지 연속 편집
   1. 02:01, 2015년 10월 1일 (UTC) ""
   2. 02:07, 2015년 10월 1일 (UTC) ""
3. [218] (이 편집을 포함하지 않는 것을 잊었음)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 19:16, 2015년 10월 1일 (UTC) "경고: 수성에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)" (첫 번째 경고가 아님)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

세 사람이 그의 변화에 동의하지 않지만 그는 계속해서 그것들을 덧붙인다.이것은 그가 처음 받은 3rr의 경고가 아니므로, 그는 아마도 그가 무엇을 하고 있는지 알고 있을 것이다.후리티쇼 (대화) 2015년 10월 1일 (UTC) 19:25 [응답]

나는 한 번 수정하고 두 번 되돌리는 것을 세어본다.그것은 여전히 3RR (혹은 당신이 얼마나 현학적인 사람이 되고 싶은지에 따라 2RR)을 깨는 것에는 부족하다.프라임팩 (대화) 2015년 10월 1일 (UTC) 19:38[응답]

아니, 세 번의 반전이 있다.다음으로는 어떤 것이 되돌리기 규칙을 어기는 것으로 간주될까?후리티쇼 (대화) 2015년 10월 1일 (UTC) 19:45 [응답]

위반은 없지만 사용자:코딩프로젝트는 이것을 경고로 받아들이는 것이 좋을 것이다.폐막 — 마틴 (MSGJ · 토크) 08:36, 2015년 10월 2일 (UTC)[응답]

사용자:SuperCarnivore591이 사용자에 의해 보고됨:MastCell(결과: 조치 없음)

페이지: 칼리 피오리나 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 슈퍼카니보레591 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌림: 2015년 10월 1일 01:14를 기준으로 개정됨

사용자의 회전의 차이:

1. 2015년 10월 1일 02시 5분
2. 02:36, 2015년 10월 1일
3. 03:06, 2015년 10월 1일
4. 2015년 10월 1일 22시 7분

편집 전쟁 확산 / 3RR 경고: 여러 가지 정치적으로 청구된 주제(예: [219], [220])에서 지난 며칠 동안 편집 전쟁을 여러 번 경고함

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크 페이지 스레드

설명:

• 최근에 이 기사를 편집한 적이 있어서 편집자로서 이 기사를 보도하고, 나에게 명백한 3RR 위반으로 보이므로, 권한이 없는 관리자에게 검토를 요청하고 있다.피오리나의 바이오에는 현역 정치후보가 예상할 수 있듯이 편집이 심하지만, 내가 알기로는 슈퍼카니보어를 제외한 다른 사람들은 모두 3RR 룰을 어느 정도 고수하고 있는 것 같다.이상적으로 우리는 하급 편집 워리어에 대해서도 조금 더 단속할 것이다. 특히 편집 워링의 많은 부분이 명백한 당파적이고 고압적인 성격을 감안할 때, 적어도 3RR의 "밝은 선 규칙"을 시행하는 것으로 시작할 수 있다.마스트셀^Talk 22:51, 2015년 10월 1일 (UTC)[응답]
  • 나는 칼리 피오리나에서 고의로 3RR을 깨뜨리려고 시도하지 않았고, 나는 대화에 대한 나의 입장을 의논했다.나는 이 때 그 기사에서 더 이상 자료를 되돌릴 생각이 없다.나는 내가 받은 "경고" 중 하나가 실제에 부당하다는 점을 지적할 가치가 있다고 믿으며, 나중에 나에게 경고를 남긴 편집자 Cwobeel은 그것이 실수였다고 시인했다(그는 실제로 내가 아닌 다른 사용자에게 경고하려는 의도였는데, 내가 그 기사에 대해 단 한 번 되돌렸을 뿐이고 그 되돌리기 전에 기사를 전혀 편집조차 하지 않았기 때문이다).나는 앞으로 3RR에 더 주의를 기울일 것이고, 내가 이미 하고 있는 것보다 더 많은 대화에 참여할 것이다.나는 또한 내가 되돌릴 수 있는 한 가지 이유 중 하나는 그 자료에 대한 대화에 대한 합의가 없다고 진심으로 믿었던 사실이라고 생각한다.나는 또한 대화에 대한 합의가 어떤 것을 보여줄지 기꺼이 기다릴 용의가 있기 때문에 나의 반전의 하나를 스스로 되돌렸다.SuperCarnivore591 (대화) 23:05, 2015년 10월 1일 (UTC)[응답]

초기 의견: 기술적 위반일 수 있지만, 사용자가 이제 중단했고 (부분적으로) 자기반복했다.대부분 서로 다른 소재가 포함된 다양한 형태의 리턴이 있었고, 또한 토크페이지에서 활발하게 논의되고 있다는 점에서 3RR 위반을 눈감아 줄 수 있을지도 모른다.SuperCarnivore591: 다음 주 동안 그 기사에 대해 자발적으로 1RR을 준수하시겠습니까?— 마틴 (MSGJ · talk) 08:23, 2015년 10월 2일 (UTC)[응답]

그래, 기꺼이 그렇게 하겠어.SuperCarnivore591 (대화) 09:15, 2015년 10월 2일 (UTC)[응답]

그럼 내가 이걸 아무 조치 없이 닫을게, 넌 운이 좋았어.안부 — Martin (MSGJ · talk) 13:58, 2015년 10월 2일 (UTC)[응답]

사용자:FreeatlastChitchat 보고:Human3015(결과: 페이지 보호)

페이지

시아첸 분쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

프리아트라스트치치트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

[221]

사용자 반환의 차이

1. 05:50, 2015년 10월 1일(UTC) "분쟁 진행 중"
2. 07:08, 2015년 10월 1일 (UTC) "Human3015에 의한 개정 683589719 (대화)그 기사는 모든 시아첸 기사의 모조 기사니까, 제발 터무니없는 소리 하지 마."
3. 10:42, 2015년 10월 1일 (UTC) "휴먼3015에 의한 1 편집(토크)을 페이잔에 의한 마지막 개정으로 되돌렸다. (TW)"
4. 13:14, 2015년 10월 2일 (UTC) "Praveenp에 의한 683745729 개정 미실시(토크)시아첸 빙하의 RFC는 이미 발생했음"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 11:02, 2015년 10월 1일 (UTC) "/* 3rr */ 새로운 섹션"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 10:39, 2015년 10월 1일 (UTC) "/* 분쟁?*/ 새 섹션"

설명:

역방향 다중 편집자, WP:BATtleground 경향. Human3015^TALK 16:52, 2015년 10월 2일 (UTC)[응답]

• 이 요청이 있기 조금 전에 NeilN에 의해 보호되는 페이지.나이튼드 (대화) 2015년 10월 2일 20:48, (UTC)[응답]

사용자:46.177.119.122 사용자가 보고한 내용:Vasconia(결과: 둘 다 차단됨)

페이지: 유로리그 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 46.177.119.122 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 되돌아옴: [222], [223], [224], [225]

사용자의 회전의 차이:

1. [226]
2. [227]
3. [228]
4. [229]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
새 사용자에 대해 이 문서를 차단하거나 이 사용자를 차단하십시오.이 사용자는 많은 기사를 파괴하고 한 명의 사용자와 나는 공공 기물을 파괴하는 행위를 막으려고 노력하고 있다.

• 바스코니아에 동의해IP 사용자가 절대적으로 부족함.그는 FIBA 인터컨티넨탈컵 기사를 자신의 이유에 대한 아무런 설명 없이 아주 오래된 개정판으로 되돌리려 할 뿐, 토크 페이지는 사용하지 않았다.막아줘. 109.108.251.119 (대화) 16:29, 2015년 10월 2일 (UTC)[응답]
• 제3의 유저 자코(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)라고 생각하고, 그의 편집 [230]과 IP별 편집 [231]을 비교한 후, 109.108.251.119 (토크) 16:34, 2015년 10월 2일 (UTC)[응답]이라고 생각한다.

• 나는 FIBA 인터컨티넨탈 컵을 보호했는데, 몇몇 IP 주소가 관련되었기 때문에, 그러나 나머지 기사들은 명백한 반달리즘이나 다른 어떤 것이든 눈 감아줄 수 없는 상황에서 바스코니아 대 46.177.119.122일 뿐이었다.둘 다 24시간 동안 봉쇄했어나이튼드 (대화) 2015년 10월 2일 (UTC) 20:46[응답]

• 바스코니아에게 딱 맞는 블록은 아닌 것 같아.편집된 내용은 모두 맞았지만, ip 46.77... 109.108.251.119 (토크) 21:18, 2015년 10월 2일 (UTC)[응답] 등의 기존 명칭을 바꾸려고 잘못 시도했다.

• 헬로! 유저 자코 3(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)는 토크 페이지에서 논의하지 않고 다시 구 개정판으로 복귀했다.그를 차단하고 이 편집을 되돌리십시오.[232] 분명한 것은 46.177.119.122 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)가 그의 ip (3RR 위반에 이용됨)라는 것이다.109.108.251.119 (대화) 11:21, 2015년 10월 3일 (UTC)[응답]

• 나는 이 토론으로 해결된 버전으로 편집을 되돌렸다.하지만, 나는 Jaco가 편집 전쟁으로 인해 차단되어야 하고, IP가 그의 것인지 알아보기 위해 체크 유저가 그에게 달려들게 해야 한다고 믿는다.--Ditto51 (My Talk Page) 11:28, 2015년 10월 3일 (UTC)[응답]

• 탁, 디토51! 109.108.251.119 (대화) 11:44, 2015년 10월 3일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 작성 후:McGeddon(결과: 작성 후 및 마크 마라톤 차단)

페이지

왈칭 마틸다 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

애프터라이팅 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 08:08, 2015년 10월 3일 (UTC) "불필요한 쉼표 제거"
2. 09:20, 2015년 10월 3일 (UTC) "잘못된 쉼표 제거"
3. 09:39, 2015년 10월 3일 (UTC) "마크 마라톤 (토크) 관련 없는 주장으로 683910952 개정 미완료.(어쨌든 호주가 아닌 영어인) 시리얼 콤마가 아니에요."
4. 09:50, 2015년 10월 3일 (UTC) "케이티드 소스"는 더 이상 존재하지 않는다.교정된 문법."
5. 09:53, 2015년 10월 3일 (UTC) "마크 마라톤에 의한 683912750 개정 미완료 (토크)이것에 대한 출처는 없다.엽기적인 행동은 내 것이 아니다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 07:42, 2015년 10월 3일 (UTC) "경고:월칭 마틸다와의 전쟁 편집. (TW)"
2. 07:48, 2015년 10월 3일 (UTC)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 08:41, 2015년 10월 3일 (UTC) "/* "호주 영어 스타일" */"

설명:

이 기사에 대한 호전적인 편집장.디프스는 리드 문장에 쉼표가 포함되어야 하는지에 대해 특정한 미세 분리를 강조한다.사용자:마크 마라톤도 반복해서 되돌린 것에 대해 다소 잘못이 있지만, 토크 페이지 토론은 오히려 애프터라이팅의 미끄럼 방지 스틱이 많다.맥게돈 (대화) 11시 58분, 2015년 10월 3일 (UTC)[응답]

나는 다른 편집자들만큼 편집 전쟁하는 것을 싫어한다.그러나 나는 그 기사에 대해 다양한 직설적인 스타일과 표현을 개선하려고 시도했다(내 입장에서 단 한 가지 실수만 가지고).User:Mark Marathon은, 그러나, "호주 영어" (내가 전문적인 지식을 가지고 있는 것)라는 의심스러운 주장에 근거하여, 나의 편집 내용을 대량으로 되돌리는 것을 선택했다.그렇게 함으로써 그는 이전의 많은 스타일과 표현 문제를 복구했고 그리고 나서 기사에 그것들을 추가한 나를 이상하게 비난했다.이 모든 내용은 기사 편집 내역에서 확인할 수 있다.내가 기사 토론 페이지에서 이 점을 지적했을 때도 그는 자신의 편집 내용을 확인하는 대신 허위 고발을 반복했을 뿐이다.그는 이것을 인정하거나 사과하는 것을 거절했다.그는 소유권 문제를 안고 있고 자신이 그렇게 할 때 다른 사람들이 편집 전쟁을 한다고 비난하는 것을 즐기는 것처럼 보인다.그와 사용자:McGeddon에 의한 편집 전쟁이라는 비난은 그들의 일방성에 있어서 매우 위선적이다.이 모든 불쾌한 일들은 마크 마라톤의 소유권과 싸움터 정신력 때문에 매우 좌절감을 주었다.애프터라이팅 (대화) 13:31, 2015년 10월 3일 (UTC)[응답]

• 작성 후 마크 마라탄 31시간 차단.--Bb23 (대화) 15:01, 2015년 10월 3일 (UTC)[응답]

사용자:171.236.1111.60 및 사용자:14.164.134.159 보고:언더바 dk(결과: 둘 다 차단됨, 반보호됨)

페이지:템플릿:한황제 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:171.236.1111.60(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 14.164.134.159(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [233]

사용자의 회전의 차이:

1. [234]
2. [235]
3. [236]
4. [237]
5. [238]
6. [239]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [240]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 요약 편집에 대한 "토론"

설명:

IP(이름대로)가 여러 개인 사용자(이름대로)는 실제 황제가 아닌 사후 황제에 불과함에도 불구하고 항법 템플릿에 사후 황제를 계속 추가하고 있으며, 또한 항법 템플릿에 대해서는 대부분 레드 링크가 되어 낙담하고 있다.나와 또 다른 편집자 잔허(토크 · 기고)는 추가 내용을 되돌렸지만 IP들은 "이것은 중국 역사다"만을 이유로 우리에게 공개하지 않았다.그들의 추리[241]를 명확히 해 달라고 하자, 그들은 중국 역사에 대한 발언권을 그들 혼자만 가지고 있다고 생각한다고 대답했다.이것은 그들의 토크 페이지에 편집 전쟁 경고가 뒤따르며, 이것은 오직 다른 반전과 나를 향한 인신공격(위의 마지막 차이점)을 만날 뿐이다.여기 내 WP가 있다.AGF가 바닥나다._dk (대화) 22:37, 2015년 10월 3일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 72시간 동안 차단됨.나도 2주 동안 기사를 반보호했다.--Bbb23 (대화) 22:48, 2015년 10월 3일 (UTC)[응답하라]

사용자:Kwamikagami 보고:ZH8000(결과: 차단됨)

페이지

스위스 표준 독일어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

콰미카가미 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 19:34, 2015년 9월 29일 (UTC) "J. 'mach'에 의한 683274989 미개정(Unded revision 683274989 by J. mach. would would would (talk) 만약 우리가 화자의 수를 모른다면, 우리는 모른다고 말해야 한다.그것이 사람들이 이런 기사를 접하는 주된 이유야."
2. 22:21, 2015년 9월 29일 (UTC) "아니, "불확실한" 것은 아니다.견적이 있으면 하나를 제공하라.그렇지 않으면 우리는 제공할 만한 견적이 없다."
3. 17:52, 2015년 9월 30일 (UTC) ""
4. 23:25, 2015년 9월 30일 (UTC) "BOLD 위반과 싸우기보다는 삭제된 정보에 태그"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:53, 2015년 9월 30일 (UTC) "경고: 스위스 표준 독일어에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 21:46, 2015년 9월 30일 (UTC) "/* 원어민 수에 대한 추정치가 없다는 주장에 대한 출처?*/"

설명:

• 비고 씨름에 대한 다음의 코멘트 목록은 나의 코멘트가 아니다.이전 포스트의 참고문헌이다. -- ZH8000 (토크) 11:39, 2015년 10월 1일 (UTC)[응답]
• 비고 정말 사소한 분쟁으로 인해 얼마나 고조되는가.나는 아무에게도 징벌적 조치를 취하지 말고 대신에 모든 사람들이 즉시 한 걸음 물러서서 알려지지 않은 수의 연사를 나타내기 위해 '?'의 추가나 제거가 얼마나 사소한 문제인지 곰곰이 생각해 볼 것을 제안한다.LjL (대화) 11:43, 2015년 10월 1일 (UTC)[응답]
• 과연 전쟁을 편집하는 것은 얼마나 하찮은 문제인가.48시간 동안 차단됨.— 마틴 (MSGJ · talk) 14:41, 2015년 10월 1일 (UTC)[응답]
  • 그리고 무의미하게, 우리는 기사의 데이터 문제를 나타내기 위해 "?"를 사용하지 않기 때문에, 우리는 인라인이나 각주에 문제가 무엇인지 명시한다.그렇기는 하지만, 이미 중지된 편집의 블록은 완전히 징벌적이지 않은, 잘못된 것이다. — SMc캔들리쉬 lish ¢ ≽^ʌ ≽ ⱷ ≼ ≼_ᴥ ≼ ≼ ≼ 09^ʌ 09:57, 2015년 10월 2일 (UTC)[응답]

• 비고 이 사용자가 참여한 첫 번째 편집 전쟁이 아니다.Savvyjack23 (대화) 13:31, 2015년 10월 2일 (UTC)[응답]

  나는 그것을 보기 시작했고, 나는 그와 라틴 알파벳의 글자에 관한 기사를 놓고 논쟁을 벌였던 기억이 나는데, 차단을 풀고 난 직후에는 이와 같은 POV 냄새 편집("또는 더 정확히"?)을 보게 된다.단지 대안적인 분석일 뿐이고, 그 우수성을 밀어붙이기 위해 기사가 어색하게 만들어지고 있다.) 막히기 직전, 징벌적 조치를 하지 말아달라는 나의 언급이 있은 후, 그는 단지 다른 사람들이 자신의 '?'를 되돌릴 것이라는 이유만으로 스위스 표준 독일어의 연사 수에 대한 정보만큼 '삭제'까지 했다.나는 솔직히 인상적이지 않다.LjL (대화) 23:47, 2015년 10월 3일 (UTC)[응답]

공식적으로, 이것은 독자들이 결코 보지 못한 "?"를 추가하는 것이 아니었다.물음표는 템플릿 코딩에서 일치된 표현을 촉발한다.마하 외상은 의견 일치를 다루기보다는 의견 일치를 막기 위한 편집전이었다.—kwami (대화) 2015년 11월 16일 (UTC) 19:40[응답]

사용자:66.87.64.242 사용자가 보고함:CBM(결과:세미)

페이지: 자연수 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 66.87.64.242 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 주석 참조

사용자의 회전의 차이:

1. [242] 18:37
2. [243] 20:15
3. [244] 20:46
4. [245] 20:52
5. [246] 21:23

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [247] 20:55

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

설명:

IP 사용자는 첫 줄에서 클레임을 제거하기 위해 반복적으로 기사를 편집했다(실제로 잘 소싱됨).나는 이것이 공공 기물 파손이라고 생각하지 않는다. 우리는 그 의도에 대해 AGF를 할 수 있다.그러나 이 문제는 가장 최근인 지난해 [248]과 [249]에서 철저히 논의되었다.— 칼 (CBM · talk) 21:36, 2015년 10월 3일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 1년.다양한 IP에 의한 'whole number'의 정의에 대한 장기간의 논쟁, 아마도 모두 동일한 사람에 의해 운영될 것이다.다양한 IP들은 대화 페이지에서 합의가 이루어지기를 기다리지 않는다.'whole number'를 다르게 정의하려면 WP를 여십시오.RFC 또는 WP:분산 분해능의 다른 방법을 사용한다.에드존스턴 (대화) 2015년 10월 4일 (UTC) 15:12, 응답