위키백과:관리자 게시판/아카이브31

숙련된 관리자로부터 요청된 조언

1월 어느 날, 지오반니33(토크 · 기고)이 도착하여 기독교 기사 및 기타 관련 기사들에 큰 변화를 주기 시작했다.그의 변화는 프린지 장학금을 주류 견해로 삽입하고 제시하려는 시도로 여겨져 한동안 기사를 편집해 온 사람들에 의해 저항을 받았다.그는 때때로 64.121.40.153(토크 · 기여)으로 편집했고, 무심코 로그아웃했을 때 편집한 내용을 자신의 것으로 인정했다.뱅뱅뱅 붐 구아

지반니33이 어떤 저항을 만난 후 벨린다 공(토크 · 기여)이 나타나 그를 지지했다.그녀는 때때로 38.1144.145.148(대화 · 기여)의 IP 주소에서 편집했는데, 그녀가 동의한 것은 아마도 그녀의 주소일 것이다.그녀의 첫 편집은 38.1144.145.148과 벨린다공 둘 다 조반니의 버전으로 되돌아가고 있었다.그들은 둘 다 자신들을 훈계하거나 되돌리는 동안 공격적으로 돌아섰다.이들은 매우 빠르게 3RR을 위반했지만 (실제 위반이 발생하기 전에 부드럽게, 그러나 빈번하게 규칙을 경고받았음에도 불구하고) 신참이라 보고되지 않았다.

그들은 뉘우치지 않고 계속 되돌아갔고, '옛' 편집자들이 자신들을 보도하기를 꺼리거나, 세 번을 넘어서는 것을 이용하는 것 같았다.마침내 두 사람으로부터 오랜 기간 동안 심한 위반을 당한 후(한 번은 조반니가 몇 번이고 중단하라는 요구를 받았음에도 불구하고 약 18시간 반 만에 11번이나 기사를 번복했다) 둘 다 봉쇄되었다.[[1] 및 [[2] 보고서를 참조하십시오.

그 이후로 그들은 조심했고, 비록 그들이 24시간 동안 그들 사이에 6번의 회전을 했지만, 3RR을 위반하지 않았다.그들은 또한 함께 투표를 했다.벨린다도 조반니가 그의 세 번의 반전을 다 써버린 것처럼 종종 되돌아가기 위해 나타난다.사실 내가 이런 말을 쓰면서 그녀는 지금 기독교에서 하고 있다.

WP:RFCU 결과는 토요일에 나왔다.사용자:Giovanni33은 사용자:벨린다공.그들은 끊임없이 이것을 부인했고, 사용자들에게 다음과 같이 제안하면서 서로 모르는 체했다(그들의 대화 페이지 참조)을 했다.Str1977 및 사용자:KHM03은 Sockpuppet이었고, 나는 Str1977의 미트puppet이었다.

내가 지금 무엇을 해야 하는지에 대해 조언해 주면 고맙겠다.나는 과거에 관리자들이 규칙을 어기려고 양크푸핑을 하던 계정을 무기한 차단했고, 일정 기간 동안 본 계정을 차단했던 것을 기억하는 것 같다.내가 보기에, 조반니는 실제 계정 소유자다. 벨린다는 거의 항상 자신의 버전으로 되돌아가는 반면, 그는 자신의 편집을 정당화하기 위해 긴 메시지를 토크 페이지에 올리기 때문이다(그러나 그는 어떤 종류의 합의도 달성하지 못했더라도 그의 극도로 논쟁적인 편집들을 게재하는 것을 염두한다).

나는 내가 논쟁 중인 사람들을 막을 수 없다는 것을 안다.그것은 내가 그들의 편집에 반대해왔기 때문에 내가 지오바니나 벨린다를 차단해서는 안 된다는 것을 의미하는가?벨린다에 대한 무기한 차단 조치가 정당화되었는가?

충고는 환영할 것이다.AnnH 04:11, 2006년 2월 14일 (UTC)

관리자 권한을 남용할 수 있으니 차단해서는 안 된다는 네 말이 맞아.그러나 그들이 분명히 3RR의 정신을 침해하고 있는 것처럼 들리는데, 이것은 제2의 계정을 갖는 남용이다.여기에 와서 이야기를 하는 것은 옳은 일이었는데, 이것은 해결해야 할 문제인 것처럼 들리기 때문이다.블록을 고려하기 전에 구체적인 내용을 조사하고 적절한 대화에 나설 시간이 지금 당장은 없지만(필요할 수도 있다) 다른 행정관이 그렇게 할 것이라고 확신한다.moink 06:04, 2006년 2월 14일(UTC)

나는 당신이 WP를 제출할 것을 제안한다.RCU는 서로의 양말 인형인지 알아본다.만약 그렇다면, 3RR 위반에 대해 둘 다 차단하라. --Nlu (토크) 06:08, 2006년 2월 14일 (UTC)

위와 같이, 그녀는 이미 가지고 있고, 그들은 그렇다. -GTBaccus^(talk) 06:18, 2006년 2월 14일 (UTC)

사용자 모양:MONGO는 명백한 위반에 대한 적절한 해결책인 24시간 동안 이 두 가지를 모두 차단했다.나는 많은 사람들이 블록이 만료된 후에 그들을 주시할 것이라고 확신한다.침착하게 잘 지냈어, Ann. moink 06:27, 2006년 2월 14일 (UTC)

케치크(토크 · 기여)는 편집 전쟁을 계속하기 위해 나타났다.Jkely 20:28, 2006년 2월 14일 (UTC)

나는 기독교라는 기사가 조정의 혜택을 받을 수 있다고 생각한다.인용이 거의 없다니 놀랍다.이와 같은 논쟁적인 페이지에서는, 사람들은 자신의 견해를 제시하는 것을 중단하고 진지한 장학금을 해야 한다.그것은 다수의 견해를 제시하고 누가 무엇을 말하는지를 문서화하는 것을 의미한다.나는 그 주제에 대해 거의 아무것도 알지 못하지만(나는 무신론자로서 제기된 인종적으로 유대인 불가지론자다), 기사를 읽고 토론을 하는 것은 견해의 차이를 이해하지 못한다.한쪽이 주류고 다른 한쪽이 더 비주류적인 견해라고 가정하면, 나 같은 사람이 서로 다른 견해를 이해하고 어느 쪽이 주류인지, 어떤 논쟁이 무엇인지를 인식할 수 있도록 둘 다 제시되어야 한다.나는 이 토론의 당사자들이 절제 없이 이것을 해낼 수 있을지 모르겠다.나는 또한 모든 사람들이 원 리턴 정책에 동의하도록 노력하겠다.명백한 논란이 있다면 세 번 되돌리는 것은 모두의 시간을 낭비할 뿐이다.만약 사람들이 예의 바르게 행동하고 함께 일할 수 없다면, 아마도 그 페이지는 보호되어야 하고 모든 편집은 토크 페이지에서 합의에 의해 이루어져야 할 것이다.만약 여러분 모두가 함께 일한다면 여러분은 아마도 훌륭한 기사를 만들 수 있을 것이다.행운을 빌어. -- 새뮤얼 원맨 06:50, 2006년 2월 14일 (UTC)

나는 이 생각에 동의한다.내 제안은 적어도 먼저 대화 페이지에 오지 않고는 다른 사람의 일을 되돌리는 사람이 없다는 것이었다.되돌리기 전에 대화 페이지를 의무화하는 것은 많은 도움이 될 것이다.Giovanni33 10:17, 2006년 2월 18일 (UTC)

이것이 내가 양말퍼펫의 마구간을 결코 달릴 수 없었던 이유다: [3] 혼란스러워지기 너무 쉽다.나는 이 두 가지 모두 벨린다공뿐만 아니라 벨린다공(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)도 3역전 규칙을 피하기 위해 인형을 사용하는 것에 대해 현재 차단되어 있다고 믿는다.톰 해리슨 04:18, 2006년 2월 15일 (UTC)

다시 말하지만, 나는 콘센트푸펫을 가지고 있지 않다. 그리고 나는 누가 나를 그 제의에 참여시키고 싶어하는지에 대해 합리적 의심의 여지없이 증명할 용의가 있다.나는 내 아이디를 가진 임의의 Arbcom 관리자를 믿을 것이다.Giovanni33 10:17, 2006년 2월 18일 (UTC)

사용자:피오나S는 추가 양말일 수 있다.KHM03 02:13, 2006년 2월 16일 (UTC)

내 생각에 피오나스는 양말 부정행위임을 인정한 것 같아.하지만, 내 양말은 아니에요.그녀는 자신의 주요 계정에 있는 괴롭힘으로 인해 타르를 당하지는 않았지만 공개적으로 말하고 싶다고 말했다.이 사람은 기성 노인 사용자일 수 있다.소모네가 양말을 가지고 있는 데는 정당한 이유가 있고, 피오나가 왜 이 양말을 채택했는지에 대해 좋은 주장을 한 것으로 보인다.나는 또한 그녀가 어떤 반전을 하지 않았다는 것에 주목한다.편집자들은 자신을 표현하기 위해 질서 없이 숨어야 한다고 느끼는 것은 반대로 POV를 가진 사람들이 괴롭힘을 당했을 때 나타나는 오싹한 분위기를 나타낸다.Giovanni33 10:17, 2006년 2월 18일 (UTC)

내가 지금 서둘러 나가고 있는데, 업데이트를 제공할 시간이 없어서, 아마도 너무 바쁘지 않은 어떤 행정관이 여기저기 둘러보고 조언을 해줄지도 모른다.재연결된 사용자 이름이 등장하고, 지오바니에 동의하며, 자신의 버전으로 되돌아가고, 그가 투표하는 것에 대해 투표하는 등의 역사가 꽤 있다.그리고 그들 중 한 명은 우연히 지오반니33이 대답하고 있는 것에 대해 자신의 서명을 했다.그런 다음 조반니로 로그인하고 서명을 변경했다.댓글 부탁해.고마워요.AnnH 13:26, 2006년 2월 16일 (UTC)

• 논평: 나는 내가 아주 거지에서 왜곡된 편집을 했다는 것을 인정한다.나는 멈췄다.당신이 나를 공격적인 편집 전사로 그리기 위해 나의 과거 3RR 위반을 계속 꺼내는 것을 보았지만, 사실은 그렇지 않다.나는 토크 페이지를 광범위하게 사용해서 실질적인 합의를 도출해냈다.나는 적어도 먼저 대화 페이지로 가지 않고서는 아무도 다른 편집자들의 작업을 취소하지 않을 것을 간청했다.편집 전쟁을 멈추자는 나의 생각은 무시되었다.그럼에도 불구하고, 나는 양측이 실패하고 침묵하는 동안 단지 참고자료를 제공함으로써 논쟁에서 승리하는 것이 내가 그 정책에서 전쟁을 편집할 자격을 주지는 않는다는 것을 배웠다; 옳다고 하는 것은 변명의 여지가 없다.그래서 나는 멈췄다.나는 합리적이고 틀렸을 때 확신해왔다.나는 흔들릴 수 있지만, 이성을 가지고, 그리고 그 주장을 뒷받침할 증거를 가지고 있다.첫 번째 블록 이후, 나는 다시는 3RR을 위반하지 않았다.그러나 나는 계속해서 이의가 무엇인지 알아내서 이치에 맞는 주장과 출처를 사용하여 입증되도록 노력했다.이것은 분명히 나타나기 시작한 다른 사용자들(내 이론)을 대담하게 만들었고, 나와 동의하며 나를 도와주었지만, 당신이 당신의 POV를 추구하는데 있어 당신의 측근들과 함께 즐겼던 태그 팀 구성과 다를 바 없다. (또 다른 이론은 그들이 편집 작업에서 다른 곳으로의 전환으로 사용하기 위한 나의 소켓인 것처럼 보이게 하기 위해 만들어진 진짜 소켓이라는 것이다.)하지만, 나는 선의로 생각한다.세속적인 POV에 대한 가능한 평등의 위협이 침해되었을 때, 부분적으로 내가 온건한 목소리에 대한 승리에 의해, 소켓 인형 비난의 공격적인 공격이 시작되었고, 나와 동의한 사람은 자동적으로 의심받게 되었다; 나쁜 믿음을 가정하는 것은 표준이 되었고, 예의는 버려졌다.벨린다가 내 아내라는 것이 증명되었다는 것(사적으로 내게 비밀을 지킬 권리가 있다고 느낀 사실)은 논쟁의 요점들을 다루기 위해 그 기사에 힘쓰려 하는 것조차 피하기 위한 핑계로 붙잡혔다.이제 잠겼다.일시적으로 이것은 다른 사람들이 이 문제를 다루기 위해 대화 페이지로 가도록 강요하는 경우 나쁘지 않을 수 있다.

앤, 새로 온 사람들을 물지 않는 데 완전히 실패했다고 생각한다면 날 용서해 줄 거야.프리틴커는 신인이었지만, 나와의 관계를 설명하자마자 그는 공격당하고, 차단되었고, 그의 페이지가 소켓 인형 레이블로 더럽혀졌다.이것은 선의라고 가정하는 것과는 정반대다.이제 그는 돌아오기를 원하지 않는다.그가 나에게 그의 연관성을 설명한 후, 너는 그를 완전히 "고기 조각"이라고 불렀다.그는 새로 왔고 POV 분쟁을 돕고 싶어했다.위키 정책은 "이 사용자들을 "고기 양귀비"라고 부르지 말고, 예의 바르게 행동하라"고 명시되어 있다고 앞서 말씀드렸다.이해하는 것이 타당해야 한다(그렇다고 설명을 듣고 이해할 수 없다고 했음)내가 다른 계정을 사용한 유일한 경우는 친구 집에 있을 때, 그를 위키피디아에 소개하기 위해서였다(나는 포브스의 더 다양한 몸을 얻는 것이 나쁘지만은 않다고 생각한다) 그리고 나는 그의 계정을 내 토크 페이지의 질문에 대답하기 위해서만 이용했다.이것은 모두 내가 공개하고 폭로한 것이다.이것은 내가 그의 PC를 사용할 때, 그리고 심지어 그의 이름을 내 메시지에 서명할 때 (내가 정정했을 때, 내가 사용자 확인 능력에 대해 충분히 알고 있을 때, 내 이름에) 소켓 puppet, esp를 사용하려는 시도라고 추측하는 것은 논리적이다.그럼에도 불구하고, 당신은 계속해서 부정적인 생각을 내 입장에서 가정하는 부정적인 나쁜 믿음의 해석을 퍼뜨리고 있다.그 결과 그가 막혔고, 나는 48시간(아내에게 편집과 친구를 초대해 총 72시간)을 더 차단당했다고도 말할 것이다.나는 비록 내가 어떤 소크푸페트리에도 결백하고, 3RR이나 어떤 규칙도 위반하지 않았음에도 불구하고 이것에 대해 이의를 제기하지 않는다.내가 가능한 가장 강력한 방법으로 항의하는 것은 정직한 편집으로부터 모욕하고 방해하고 주의를 산만하게 하는 서로 다른 반쪽 진실의 주장과 변동에 근거한 나와 다른 사람들의 끊임없는 주장으로 지속적인 부패다.

기독교 기사의 문제점은 부분적으로 다수의 사용자가 동일한 기본 POV를 공유하는 우위에 의해 재치 있게 유지되는 이념적 경직성에서 기인한다고 생각한다.분명히 새로운 사람은 집단사고 기준을 충족하지 못하여 괴롭힘을 받아 순응, 침묵, 퇴학당한다.나는 내가 그렇다고 느꼈다.당신은 소피아가 처음 가입했을 때 괴롭힘을 느꼈고 그것이 무서웠다고 말한 것을 기억하게 될 것이다.다른 이들은 비슷한 감정을 나타냈다.POV 1개를 유지하는 바로 그 성질의 사실은 맞지 않는 신인들이 물린 경험을 하게 된다는 것을 의미한다.대부분은 아마 떠날 것이다.이런 의미에서 기사 공간은 마치 기관과 같은 역할을 하며, 그것은 스스로 선택하는 것이다.

소켓인형 의혹은 멈추지 않고 현재 나와 다른 사람들의 수표가 무혐의로 처리되었음에도 불구하고 강압적으로 추진되고 있다.이것은 이제 객관적으로 사용자들의 주장 대신 공격 사용자들의 무결성에 의해 현상 유지를 위한 도구로 작용한다.나는 그것을 나를 영구적으로 금지시킬 목적으로 협박과 혼란으로 본다.나의 강제적인 위키브레이크에서 (다른 위키 언어 사이트에서 편집해 왔지만) 나도 많은 메시지를 읽을 기회가 있었기에 나는 무슨 일이 일어나고 있는지, 무슨 말을 하고 있는지, 그리고 그 동기와 목표가 선의에 있지 않다는 것을 쉽게 알 수 있을 것이라고 확신한다.내가 영원히 떠나길 바라는구나.그렇게 쉽게 하기 위해 어떤 규칙도 어기지 않을 거면 미안해.벨린다는 내 콘센트 조각이 아니야. 그리고 나는 그녀가 내 아내라는 것을 증명할 수 있어그것은 나의 신뢰를 회복하고 현대 종교재판을 중단시킬 것이다.나는 우리 모두가 함께 해야 할 협력적인 노력에 집중하기 위해 그것이 사치가 아니라 필수품이라는 것을 깨달았기 때문에 기꺼이 용서하고 선의를 계속 견지할 것이다.

나의 화해와 우호적인 기질에도 불구하고, 그리고 기독교 기사를 개선하려는 나의 주장에 초점을 맞추기를 간청해 온 사실에도 불구하고, 포브와 함께 했던 사람들의 계속되는 콘센트푸에 대한 주장은 여전히 수그러들지 않고 있다.내 생각에, POV 차이의 결과로 소수의 편집 전사들이 떠밀리는 불신임 속에서 행해지고 있는 것 같다.이 추측들은 계속해서 선의의 논의를 방해하고 있으며 그들을 인신공격으로 만들고 있다.그것은 너무 나빠져서 나는 그것이 괴롭힘에 가깝다고 생각한다.슬프게도, 나는 앤H가 이것을 그녀의 임무로 삼고, 나와 동의한 모든 사람에게까지 확대시키고, 추악한 질문의 형태를 취하고 있다고 확신했다; 심지어 나이든 가치 있는 편집자조차도 이런 종류의 언어로 그것을 묘사하는 것에 항의하여 떠났다.앤H는 이 공격을 계속해서 주도하며, 나와 다른 사람들에게 가장 나쁜 빛을 던지기 위해 해석과 추측을 하면서 나쁜 믿음의 가정을 퍼뜨리고 있다.나는 많은 일방적인 반쪽 진리가 퍼지는 것에 대해 내 자신을 방어하려는 노력을 계속하는 것조차 힘들었다.내 결혼 생활을 비밀로 하는 것은 내 권리였다. 내가 이 사실을 공유하지 않기로 선택한 것은 그녀가 내 아내라는 사실과 무관하며, 따라서 양말 퍼핏이 아니라는 사실, 그것이 중요한 전부다. (내가 증명해 보겠다고 한 것은, 만약 어떤 Arbcom 관리인이 관심이 있다면, 우리 각각 지오반니와 벨린다 공의 ID를 당신에게 보내서, 우리의 실명을 알려줌으로써)나는 사용자 체크가 sockepupetry의 외관에 대한 유효한 설명을 제공하는 우리의 연관성을 보여준 후에 이것을 공개했다.우리 둘 다 막혔어.내가 AnnH와 다른 몇몇과 함께 겪었던 POV 분쟁 때문에, 그들은 이것을 이용하여 나의 POV에 동의한 다른 사람들을 포함한 필수적인 인신 공격을 계속하고 있다.유저 체크가 그들과 나를 무혐의로 처리한 후에도, 온갖 비난의 억측은 끊이지 않고 있다.그 결과는 기사의 실질을 개선하기 위한 건설적인 편집 작업을 방해하는 효과가 있다.이것은 외설적이고 역효과적이며 괴롭힘이다.AnnH가 내 아내에 대해 묘사한 역할은 또한 사용자 Str1977과 그녀 자신의 Pov를 추진하는 그녀의 역할과 정확히 일치한다; 그들은 서로 3리버트를 사용했고, AnH는 심지어 우연히 3RR vio에서 3rv를 넘기도 했다.AnnH는 그것이 사고였다고 말했고 나는 그녀를 믿는다.그녀는 마녀사냥 같은 이 매카시가 분명 똑같이 중요한 몇 가지 다른 위키 규칙과 교장들의 정신을 침해하고 있지만, 규칙의 서면을 따르도록 조심하고 있다.나는 그녀에게 이 일을 그만두라고 부탁한다. 만약 나를 위해서가 아니라면, 위키피디아의 이익을 위해서, 그것은 그 프로젝트에 좋지 않은 것이기 때문이다.읽어줘서 고마워.Giovanni33 09:44, 2006년 2월 18일 (UTC)

사용자:슐츠 블록

사용자를 차단한 경우:슐츠는 경고와 그의 이전의 광범위한 블록 역사에도 불구하고, 1주일 동안 Ref Desk에서 일련의 트롤링 편집 작업을 했다[4].

나는 그에게 '김일성 도시'(한국어로는 [5])에서 서울로 리디렉션을 만든 다음, 리디렉션이 의미하는 바를 Refdesk에 물어보는 일련의 편집에 대해 경고했다[6].이어 질문에서 서명을 제거한 뒤 질문을 삭제한 뒤 IP 주소에서 다시 추가했다.

한국과 관련된 또 다른 트롤링에서, 그는 질문[7]으로 시작했다. 더크가 [8]이라고 대답한 후 위키링크를 추가했다. 그리고 (이전에 더크가 대답했을 때 존재하지 않았던 위키링크를 눈치채지 못했다고 더크를 질책했다[9].[10]

Refdesk가 위키피디아 우주에서 가장 중요한 부분은 아닐지라도, 이런 종류의 불쾌함과 시간낭비는 중단되어야 한다.Mark^{your words} 17:11, 2006년 2월 16일 (UTC)

좋은 탐정 작업.우리는 그런 종류의 행동이 필요하지 않다.TenOfAllTraes(대화) 21:24, 2006년 2월 16일(UTC)

잘했어, Mark. Fuddlemark (미쳐!) 08:18, 2006년 2월 17일 (UTC)

나도 그 블록에 동의해.해당 사용자를 통해 다음 사항을 알고 있는 사람:슐츠이는 비슷한 질문들로 레퍼런스 데스크에 도착했고 그에게 리디렉션과 다른 도움이 되지 않는 편집들을 그만하라고 요구하는 사람들의 오랜 역사를 가지고 있다.정황보다 나은 것은 없지만, 확인할 가치가 있을 수도 있다. - 2006년 2월 17일, 세무사 17:51, 2006년 2월 17일 (UTC)

나는 슐츠(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)의 한 조각으로서 슐츠(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)를 차단했는데, 이는 본 계정의 블록을 우회하는 데 사용되었다.증거는 그들의 사용자 페이지를 봐. --MarkSweep (call me collect) 19:24, 2006년 2월 17일 (UTC)

나는 슐츠와 이 문제에 대해 토론했다. 여기 무슨 일이 일어났을 지에 대한 나의 최선의 AGF 해석이다.슐츠는 '김일성 도시'(한글)에서 서울(한글)으로 가는 리디렉션을 만들었고, 이 '재미있는' 위업에 관심을 끌고 싶어한다.그는 로그아웃하여 레퍼런스 데스크에 익명으로 글을 올렸는데, 트롤 방해로 인해 차단되었다.그는 Uncyclopedia에게 비슷한 유머 시도를 하겠다고 약속했다.블록이 만료되면 다른 계정을 다시 사용하고 싶다는 뜻도 내비쳤다. --MarkSweep (call me collect) 00:01, 2006년 2월 18일 (UTC)

POV 리디렉션에 대해 회의적으로 관심을 끄는 것은 선의일 수 없다. 또한 분명 존재하지 않는 것을 알아차린 누군가를 모욕할 수도 없다.나는 또한 그가 새로운 소클을 받는 것을 지지하지 않을 것이다; 아마도 CheckUser는 이것을 막기 위해 사용되어야 한다.Superm401 - Talk 05:35, 2006년 2월 18일 (UTC)

사용자:SteveDevine 및 이미지에 대한 작업

사용자:SteveDevine은 세 개의 이미지를 업로드했는데, 나는 그가 16세 소녀에 대해 만든 기사와 관련이 있다고 합리적으로 확신한다.하지만, 나는 완전히 장님이기 때문에, 나는 이 이미지들이 무엇인지 확신할 수 없고 그것들을 어떻게 해야 할지 모르겠어.이런 질문을 하기에 더 좋은 페이지가 있을까?나는 지금 1년 넘게 뉴 페이지를 순찰하고 있고 가끔 특정 이름을 가진 이미지들과 마주치기도 하지만 보통 세 개가 아니라 한 개만 마주친다.Academic Challenger 2006년 2월 17일 10시 12분(UTC)

글쎄, 그들은 모두 같은 여자고, 나는 그들이 그의 기사에 들어갈 것이라고 추측할 수 있을 뿐이다.삭제될 수도 있을 것 같아.Raven4x4x10:54, 2006년 2월 17일 (UTC)

이 기사는 호주 청소년인 제시카 맥키나에 관한 것이었다.세 개의 이미지는 모두 똑같았다; 나는 두 개의 이미지를 삭제하고 템플릿 하나를 배치했다. 다른 이미지에는 nosource가 있다.스티브 데빈, btw는 올 블랙 스크럼 반[12]이다.— Dunc 17 11:08, 2006년 2월 17일 (UTC)

SteveDevine(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)이 Stevedevine(대화 • 기여 • 로그 삭제 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 사용자 • 블록 로그)일 수 있지만, 2006년 2월 17일(UTC) - Dunc dun 11:10, 2006년 2월 17일(UTC)

나는 그가 그의 사용자 이름에 많은 변형을 만들어 내는 것을 본 것 같아. 하지만 그것은 다른 사람이 될 수도 있었어.블록을 피하거나 합의에 영향을 미치기 위해 사용하지 않는 한 이에 문제가 있는가?그런 비슷한 사용자 이름으로 하는 것은 꽤 바보 같은 짓이라고 생각했다. -- Kjkolb 00:05, 2006년 2월 18일 (UTC)

무한정 {{UsernameBlock}}사용자:스티브데바인.그 계정은 나중에 문제를 일으킬 수 있다.중복 항목이 더 있으면 여기에 나열하십시오.Superm401 - Talk 06:06, 2006년 2월 18일(UTC)

법적 위협

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Hyles-Anderson_College,을 확인해 보십시오. 아마도 지금까지 법적 위협 중 가장 큰 부분을 차지하고 있을 겁니다.마이크 04:42, 2006년 2월 18일 (UTC)

나는 그것을 제거하고 포스터에 주의를 주었다.Superm401 - Talk 07:00, 2006년 2월 18일(UTC)

최종결정

중재 위원회는 위키피디아에서 최종 결정을 내렸다.중재/KDRGibby 사례 요청.Raul654 06:44, 2006년 2월 18일 (UTC)

위키백과:중재/RJ 요청II 대 파이어버그 사건

이 중재 사건은 종결되었다.RJII는 인신공격성 가석방, 보호관찰, 일반 보호관찰에 처하며, POV 편집과 관련하여 주의를 받는다.불벅이는 위키피디아가 진행 중인 작품이며 완벽함은 기대되지 않는다고 상담한다.이러한 구제책(해당되는 경우)은 1년 이하의 블록에 의해 시행되어야 한다.자세한 내용은 중재 사건을 참조하십시오.중재 위원회를 대표하여 Johnleemk Talk 08:40, 2006년 2월 18일 (UTC)

위키백과:중재/레이즈풋 요청

이 사건에서 최종 결정이 내려졌고 그것은 종결되었다.

시브라즈 싱, DPSingh, Gurkhaboy와 그들의 모든 양말 인형과 위키피디아에서 "힌두스 전용면"으로 나열된 모든 사용자:Requests_for_arbitration/Rajput/Evidence#involved_users는 Rajput 및 관련 기사를 편집할 수 없다.이것은 통상적으로 고조되는 차단 정책에 의해 시행될 것이다.

중재위용. --Tony Sidaway 22:03, 2006년 2월 17일 (UTC)

이 사용자들은 얼마나 오랫동안 이 기사들에 금지되어 있는가?사용자:Zoe 22:18, 2006년 2월 17일(UTC)

무한정. --TML1988 22:34, 2006년 2월 17일 (UTC)

위원회에 명확히 해 줄 것을 요청하겠지만, 현재로서는 무기한 금지라고 가정할 것이다. --토니 시다웨이 23:15, 2006년 2월 17일 (UTC)

달리 명세서가 없는 경우, 치료법의 유효기간은 정해져 있지 않다.샘 코른 23:36, 2006년 2월 17일 (UTC)

나는 항상 금지가 1년 이상이라는 인상을 받았다.사용자:Zoe 23:47, 2006년 2월 17일 (UTC)

무기한.그들의 카스트가 1년 안에 바뀔지 의심스럽다.그들의 자리는 라즈푸트 카스트의 다른 사람들이 차지하게 될 것이다. 그들은 희망적으로 더 예의 바르게 행동할 것이다.그들의 관심을 끌 수 있는 다른 기사들은 백만 개가 있다.Fred Bauder 13:33, 2006년 2월 18일 (UTC)

음..

…나는 탈염당한 것 같다.이유를 설명할 수 있는 사람이 있는가? - 타부시 다 유 04:33, 2006년 2월 18일 (UTC)

아니, 잠긴 페이지는 편집할 수 없어.왜 그럴까? - 타부시 다 유 04:35, 2006년 2월 18일 (UTC)

메타 로그에는 아무 것도 없다. [13].칙 보웬 04:59, 2006년 2월 18일 (UTC)

여기에 기록된 권한 및 특수:Listusers는 당신이 여전히 sysop임을 나타낸다.나는 네가 왜 잠긴 페이지를 편집할 수 없는지 모르겠어.예를 들어 줄 수 있겠니?Superm401 - Talk 06:33, 2006년 2월 18일(UTC)

아돌프 히틀러 편집의 문제였다이상하게도 문제가 없어졌다.내 브라우저에 뭐가 잘못됐나 봐.무릎 떨림 반응 사과 - 타부시 다 유 08:19, 2006년 2월 18일 (UTC)

AAAAA! It's The Boys from 브라질 카발! :) --Syrthiss 13:23, 2006년 2월 18일 (UTC)

오 안돼! - 타부시유 12:46, 2006년 2월 19일 (UTC)

사용자:Rick lay95 - 블록이 보증됨?

User와 함께 장기간 어려움을 겪고 있는 경우:릭은 95세였다.나는 지금 이 사용자를 차단하기에는 너무 개인적으로 관여된 것 같다. 왜냐하면 그의 토크 페이지는 대부분 내가 보낸 메시지로 구성되어 있기 때문이다.그는 이번 달에 두 번 차단되었다(두 번째, 그가 User:블록을 회피하기 위한 양말 인형 계정으로서의 Zeo6 - 사용자 토크:Zeo6)에서 나의 근거를 참조하십시오.두 번째 블록이 만료된 이후, 그는 소스 세부 정보 없이 이미지 업로드에 매달렸다(이전의 38개의 누락된 소스/라이선싱 주의사항과 소스/라이선싱 태그 처리 방법을 이해하지 못하면 내가 그를 돕겠다고 제안한 3개의 메시지에도 불구하고), 그는 리디렉션 페이지를 비웠고 그는 페이지에서 AfD 태그를 제거했다.창조 - 나는 그 이후에 "최종 경고"를 남겼다.

마지막 경고 이후 그는 "만일 일치하는 것을 찾을 수 없고 우연히 찾을 수 있는 가장 가까운 것"이라는 이유로 공공 도메인으로 태그한 이미지를 업로드했다.그 결과 나는 여기에 장황한 댓글을 남기며 저작권 문제에 주의를 기울이고 정책을 따를 필요가 있다고 경고했다.그는 그 후 뚜렷한 이유 없이 기사에 빠른 삭제 태그를 추가했다.

내가 말했듯이, 나는 이 사건에 너무 개인적으로 연루되어 있다고 느껴서 내 자신을 또 다른 차단을 줄 수 없다.이 사용자에 대한 나의 오랜 개입과 그에 따른 좌절감 때문에 내가 지나치게 반응하고 있는 것일 수도 있다.그러나 나는 블록(이달에 이미 가졌던 24시간/48시간 블록보다 더 긴 블록)이 준비되었다고 느낀다. 다른 관리자가 이 사례를 검토하고 적절한 조치를 취할 수 있도록(블록을 발행하거나 과민반응을 보이면 냉정해지라고 말함!)을 요청하십시오.고마워, CLW 18:27, 2006년 2월 18일 (UTC)

나는 한 달 동안 차단했다.그가 올린 반복 카피비오의 양은 말도 안 된다. -그렉 아스케(토크) 18:43, 2006년 2월 18일(UTC)

고마워, 그렉.CLW 18:45, 2006년 2월 18일 (UTC)

페이지 이동:대서양 횡단(밴드)

대서양 횡단이라는 밴드의 페이지 이름을 놓고 논란이 있어왔다.User_talk에서와 같이 해결되었다.치옥. 그 페이지는 내가 대서양 횡단 (밴드)으로 옮겼을 때 대서양 횡단 에서 시작되었다.그리고 나서 페이지는 나처럼 "이동" 버튼을 사용하는 대신 복사하여 붙여넣는 방법으로 TransAtlantic(밴드)으로 옮겨졌다.이 때문에 페이지를 다시 Transatlantic(밴드)으로 옮길 수 없다.관리자가 페이지를 이동하여 내 토크 페이지에 통지할 수 있는 경우, User_talk:스낙세920, 관심 있는 3페이지에 대한 링크라면 기꺼이 처리하겠다. --스낙세920 19:56, 2006년 2월 18일 (UTC)

문제가 해결되었다.Sasquatch t c 22:49, 2006년 2월 18일(UTC)

내가 막혔다고?

왜 내가 막혔지?내가 차단을 받지 않아도 될까?그럼 좋겠다... --Xiapias 23:24, 2006년 2월 18일 (UTC

• 바보 같은 질문이지만, 차단되었다면, 이 페이지를 어떻게 편집할 수 있는가?--205.188.116.200 23:25, 2006년 2월 18일(UTC)

사용자의 대화 페이지에서 응답함.좀 역설적이지? :) 칙 보웬 23:26, 2006년 2월 18일 (UTC)

우리는 가끔 "롤링 블록"이라고 불릴 수 있는 것을 가지고 있다.어떻게 되든 편집자는 이런저런 이유로 하루 초 차단된 동적 IP주소에 종지부를 찍게 되고, 결과적으로 차단된다.때로는 IP 주소의 직접 블록이 아니라 위키백과:자동 잠금 기능을 유발하는 기능.일반적으로 사용자가 차단되지 않은 새로운 IP로 이동하기 때문에 차단되지 않은 IP로 이동하기 때문에 문제는 스스로 빠르게 해결된다.불편하지만 ISP에서 고정 IP를 요구하는 모든 사용자를 배제하는 것은 할 수 있는 일이 없다.앞으로 이 문제가 발생하면 블록을 배치한 관리자에게 이메일을 보내거나 토크 페이지에 {{Unblock}}을(를) 추가하면 된다.실제 계정 블록이 아니라 현재 사용 중인 IP 블록이라고 믿고 해당 IP 주소를 지정하십시오(표시되는 블록 메시지에 표시됨).관리자는 "하드 언블록"(그 IP를 언블록 페이지에 입력)을 할 수 있으며, 초기 블록이 실제 IP 블록이었든 자동 잠금이었든 해당 IP를 강제로 해제할 수 있다.Essjay 23:35, 2006년 2월 18일 (UTC)

블록 로그에서 사용자 이름이 차단되지 않았는지 항상 확인할 수 있다.(거기의 사용자 필드는 블록키가 아닌 블록커를 의미하므로 자신의 블록 상태를 확인할 때는 비워 두십시오.)Rd232 23:43, 2006년 2월 18일(UTC)

이 메세지를 받았어:사용자 이름 또는 IP 주소의 편집이 차단됨 주어진 Duk Reason에 의해 차단됨:IP 주소가 최근에 "Kalsi"에서 사용되었기 때문에 자동 잠금 해제됨.칼시의 블로킹에 대해 주어진 이유는 다음과 같다: "사용자의 의심스러운 양말:Kiop, 시리얼 카피리오스.(차단 정책 참조)

그것은 위키백과 입니다.자동 잠금. 쉽게 제거할 수 있음.지금 못 찾는지 보러 갈게.Essjay 03:23, 2006년 2월 19일 (UTC)

그 설명과 일치하는 자동 잠금 장치를 세 개 뽑았으니 모든 게 정상으로 돌아갈 겁니다.Essjay 03:26, 2006년 2월 19일 (UTC)

사용자:헤이 2006

헤이 2006 (토크 · 기여)은 최근에 오늘 만들어졌다.나는 그의 편집에 대해서는 잘 모르겠다.그의 모든 편집은 임의의 교단에 삭제 표시를 하고 있는 것 같다.누군가 편집본을 던져서 아프드가 시작한 건 지킬 만한 가치가 있는 거야?Moe ε 00:36, 2006년 2월 19일 (UTC)

내가 지금 한번 볼게.고마워!Flcelloguy (A note?) 00:39, 2006년 2월 19일 (UTC)

그의 최근 편집된 몇 가지 내용은}}템플릿 끝; 나는 그의 토크 페이지에 메모를 남겼다. --AaySz88^-^ 00:44, 2006년 2월 19일 (UTC)

그의 AfDs 중 일부를 포맷하고 모두 나열해 놨어.고마워!Flcelloguy (A note?) 00:53, 2006년 2월 19일 (UTC)

그래줘서 고마워, 플첼로구이제 질문:이것이 우리의 통상적인 관행이라는 것도 알고 있고, 플첼로구이가 한 일에도 아무런 문제가 없다는 것도 이해하지만, 만약 그것들이 모두 잘못 형성되어 있고 분명히 유지될 것이라면 우리가 AfDs를 완성할 필요가 있을까?분명히 정확하게 지명된 어떤 AFD도 그 과정을 거쳐야 한다(확실히 그것이 빠른 유지로 이어질지라도), 그러나 그 과정에 대한 오해가 있는 것으로 보이고 정확하게 지명되지 않은 AFD가 필요한가?이것은 수사적인 질문이 아니다. (그리고 현재 사용자에 대해서는 꼭 그렇지는 않다. 나는 종종 언급되는 것과 같은 명백한 악신이나 보복적인 후보들에 대해 더 많이 생각한다.)남들이 어떻게 생각하는지 궁금하다.칙 보웬 00:57, 2006년 2월 19일 (UTC)

(2 편집 충돌) 나는 2 편집 충돌 전에 누가 "누구"라는 AfD 설명이 있는 기사의 삭제를 지지할 예정이었으므로 삭제하는 것보다 그냥 진행하도록 두는 것이 낫다고 말하려고 했다.빨리 보관하는 것은 큰 문제가 아니다.Moe ε 01:11, 2006년 2월 19일 (UTC)

나는 그저 우리가 선의로 행동하고 있다고 믿는 사람은 누구든지 삭제하기 위해 기사를 지명할 권리가 있다고 생각한다.만약 우리가 그들을 빨리 데리고 있어야 한다면, 우리는 그들을 빨리 데리고 있을 것이다. 그것은 큰 문제가 아니다.게다가, 그가 추천한 대부분의 기사들은 "명확한" 빠른 속도의 유지들이 아니었고, 그것들을 AfD에 집어넣는 것은 나쁘지 않다.물론, 그건 내 의견일 뿐이야.고마워!Flcelloguy (A 노트?) 2006년 2월 19일 01:00 (UTC)

테런스 머피와 C.C. 브라운은 AfD와 위키백과에 모두 지원했다.삭제/테런스 머피 및 위키백과 관련 기사:삭제/C.C. 조항 브라운은 빠른 속도로 문을 닫았지만 AfD 태그는 기사에서 제거되지 않았다.지금 제거했어.케임브리지베이날씨 (토크) 2006년 2월 19일 12시 46분 (UTC)

더 이상 조지 W. 부시 템플릿은 없다.

좀 더 장황한 템플릿 중 일부는 삭제하지만 다른 템플릿은 삭제하지 않는 허용 가능한 해결책은 없을 것이 분명하다.조지 W 부시와 관련된 다양한 템플릿이 이를 잘 보여주는 사례다.장기적인 해결책은 그것들을 완전히 없애는 것 뿐일 것이다, 그것이 내가 방금 한 일이다.더 이상의 분열을 피하기 위해, 먼저 여기서 앞으로의 행동에 대해 논의하십시오.감사합니다, --MarkSweep (collect me call me collect) 22:21, 2006년 2월 16일 (UTC)

몇 가지 더 말할게:이것은 우리가 알고 있는 세상의 종말이 아니다.프랑스어 위키피디아와 독일어 위키피디아가 증명했듯이, 만약 우리가 극본 사용자 박스를 허용하지 않는다면 프로젝트는 중단되지 않을 것이다.그리고 누가 "종합적인 사용자 박스 정책이 나올 때까지 기다리자"고 말하기 전에, 프로젝트의 주요 목표와 무관한 것들을 보관할 의무는 없다고 말함으로써 이에 맞서자.포괄적인 사용자 박스 정책이 수립되면 "극단적 템플릿은 괜찮고 권장됨"이라고 되어 있는지 확인해 보십시오. 그렇다면 이러한 템플릿은 순식간에 재생성될 수 있습니다.그러나 현재로서는 그것들이 없으면 일이 훨씬 쉬워질 것이다. --MarkSweep (call me collect) 22:32, 2006년 2월 16일 (UTC)

고마워. -GTBacchus^(talk) 22:34, 2006년 2월 16일 (UTC)

와우, WP:BOLD, 하지만 내 전폭적인 지지를 받고 있어.위키백과의 분위기:삭제 검토/사용자 박스 토론에서 멘탈리티가 1) WP와 무관하게 모든 사용자 박스 삭제는 '처리되지 않음'으로 확인됨:CSD 2)모든 사용자박스 삭제는 삭제의 장점과 상관없이 DRV에 나열된다.3) 모두 TfD로 돌려보낼 것 4) TfD는 아무것도 삭제하지 않는다.기본적으로, 이 비임시적 자료는 백과사전을 보존하기 위해 고안된 포함주의자 삭제 정책의 모든 이점을 누리고 있을 뿐만 아니라, 사용자 박스는 결코 속도감 있게 처리되지 않고 항상 검토되며 불가피하게 유지되는 특별한 사례로 취급될 것으로 예상된다.이것은 지속가능하지 않다. --Doc 22:35, 2006년 2월 16일 (UTC)

내 생각에 당신은 "프로젝트가 중단되지 않을 것"을 말하는 것 같다.샘 코른^(smoddy) 22:37, 2006년 2월 16일 (UTC)

나는 확실히 알고 있다. 이제 정정하다.고마워. --MarkSweep (collect me call me collect) 22:41, 2006년 2월 16일 (UTC)

• 브라보. --개선 22:45, 2006년 2월 16일 (UTC)

한숨. 잠시 내버려두는 것보다 순식간에 그들을 때리는 '이분'이 더 많이 생길 것 같은 일이 전혀 떠오르지 않는가?그렇게 하고 나서 "여기서 어떤 향후 조치에 대해 먼저 논의해 달라"고 말하는 것이 전혀 문제가 되지 않는가?우리는 프로젝트에 도움이 되지 않는 내용이 있는 모든 사람의 사용자 페이지를 삭제할 의무는 없지만, 대부분의 사람들이 약간의 상식을 가지고 있기 때문에 그렇지 않다.이 행동을 필요로 했던 이모건성은 무엇이었을까? 그것은 오락, 바퀴전쟁, 차단, 그리고 잠재적으로 훌륭한 편집자들을 다른 곳에서 몰아내도록 만들 뿐만 아니라 "언론의 자유"를 자극하는 다른 무언가에 대해서도?그리고 먼저 그것에 대해 말하는 것이 그렇게 미쳤을까? - 브레너맨^{T}{L} 22:51, 2006년 2월 16일 (UTC)

생각해봤는데사실, 나는 오랫동안 사용자 박스를 무시해왔고, 사용자 박스를 본질적으로 트롤처럼 취급하면서 그들이 사라지기를 바랐다.그러나 그들은 분명히 그렇지 않을 것이다. 반대로.우리는 더 이상 방에 있는 코끼리를 무시할 수 없다.나는 우리가 왜 핵심 정책을 강력하게 시행하지 말아야 하는지 모르겠다.우리는 3RR을 집행할 것인지에 대한 첫 논쟁을 벌이지 않는다. "자유언론을 옹호한다" (혹은 반역죄로 기소될 것을 우려하기 때문이다.) --MarkSweep (collect me) 23:00, 2006년 2월 16일 (UTC)

우리는 올바른 용어를 사용하는 것이 좋겠다.그건 '포레스트파이어'라고 불린다.샘 코른^(smoddy) 22:55, 2006년 2월 16일 (UTC)

애런이 맞을지도 모르지만, 다른 선택은?어떤 타협도 용사들이 받아들일 수 없을 것이며, 그들은 분명히 사라지지 않을 것이다.일부 편집자들은 이것을 두고 떠날 것인가?그럴 수도 있지.그들 중 몇몇은 손해일까?아마도.그러나 대안은 a) 그저 위키피디아가 POV-퍼서즈 클럽이 되도록 허용하고, 운동장/나의 공간이 되도록 하는 것이다.2) 기다려라.그런데 뭐때문에?나아질까?나는 여기서의 문제가 사실 너무 많은 지연과 회피였다고 생각한다.만약 우리가 몇 달 전에 이것에 신속한 '아니오'를 전달했더라면, 우리는 이 모든 새로운 전사들을 창조하지 못했을 것이다.카르마피스트는 자신의 '마니페스토'와 함께 위키백과가 아닌 파르티잔인을 만드는 청원서를 제출하며 돌아다녔다.우리는 멈춰야 한다. --Doc 23:06, 2006년 2월 16일 (UTC)

• 이것들은 아마도 로트의 가장 자주 삭제, 복원 및 재생성된 템플릿일 것이다.사용된 "Delete and I really this time" 탭이 있는가?더군다나 짐보(이름으로 찬양함)가 '받아들일 수 없다'는 것과 관련해 몇 번이나 인용하는 것을 보았기 때문에, 그 역시 사물을 삭제할 때 자제해 달라고 요구하지 않았던가.더 적은 행동과 더 많은 대화를 위해?
• 이 "불"은 적어도 부분적으로 이 바보 같은 작은 상자들의 반복적인 삭제에 의해 발생한다.그들이 TfD와 DRV에 가지 않는 것보다 지금 당장 삭제되지 않는다면, 우리는 멈추지 않는 3개의 링 서커스를 가질 수 없을 것이다.조금만 참으면 이 어리석고 무의미한 순환을 해소하는 데 큰 도움이 될 것이다.위키피디아를 내일 끝내야 한다는 메모가 나갔는데 내가 놓친 건가?
• 우리가 관리자로서 잘해야 할 것 중 하나는 갈등을 해결하는 것이다.우리는 사람들이 사물에 대해 이야기하는 것을 돕고, 새로운 사람들을 우리의 신비한 방식으로 교육하고, 인내심을 가지고 사려깊게 하도록 되어 있다.무작위로 삭제하는 것을 계속함으로써 우리는 POV 전사를 만드는 것이지, 그들을 막는 것이 아니다.이런 템플릿들이 지속적이고 반복적인 삭제에 의해 만들어진 '산불'에 의해 일주일 혹은 심지어 한 달 동안 계속 존재하게 되는 피해를 균형 있게 정리할 때, 아무런 경쟁도 없다.
• 나는 Mark에게 직접 물어볼 것이다: 왜 다음 주 목요일과 달리 이것들이 지금 삭제되어야만 했는가?
  브레네만^{T}{L} 23:17, 2006년 2월 16일 (UTC)

  악마의 옹호자 역할: 왜 지금보다는 다음 주 목요일인가?샘 코른 23:21, 2006년 2월 16일 (UTC)

만국주의가 항상 신속주의를 능가한다는 가정은 없다.나는 "지금 아니면 언제?"라고 말함으로써 반박할 수 있다.그러나 솔직히 말해서 오늘 몇 가지 일이 있어 모든 사람을 행복하게 할 다른 빠른 해결책은 없을 것이라는 것을 깨닫게 되었다.WP 점검:TFD와 내 토크 페이지에서는 무슨 뜻인지 알 수 있다. --MarkSweep (collect me call me collect) 23:25, 2006년 2월 16일 (UTC)

"조금의 인내심은 이 어리석고 무의미한 순환을 해소하는 데 큰 도움이 될 것이다."라고 아론이 말했다.어떻게 하는지 설명해 주시겠습니까?주변에서 기다리면 사용자 박스가 어떻게 사라질까?그들이 백과사전의 일부가 아니라는 메시지를 어떻게 전달할 것인가?편집전사들의 마음을 어떻게 바꿀까.위키피디아가 무료 웹호스트라는 생각에 어떻게 맞설 것인가?도대체 해결책으로 무엇을 제안하고 있는가? -GTBacchus^(talk) 23:23, 2006년 2월 16일(UTC)

브레네만, 나는 네가 말하는 것을 귀담아듣는다.하지만 네가 원하는 것이 무엇인지, 그리고 그것이 장기적으로 어떻게 전개될 것인지 말해줄 수 있겠니?우리는 (무엇을 위해?) 정확히 어떻게 되는가? --Doc 23:26, 2006년 2월 16일 (UTC)

요청대로

그래, 알고 보니 이건 엄청났어.이렇게 엉망이 된 글을 올려서 미안한데, 네가 물어봤잖아.그리고 이것은 우리가 낭비한 전체 단어의 약 10%에 불과하다. - 브레너맨^{T}{L} 01:25, 2006년 2월 17일 (UTC)

빠르고 더러운 요약.

• 상자와 싸우지 마라.그 상자들은 아무 것도 하지 않고 추한 문제를 일으키지 않는다.
• 편집자와 행정관들이 일을 하고 있는데, 그것이 시급한 문제다.

전체 백분율로 구성 가능한 사용자 상자의 클래스

• 거의 유용하지 않음(5%)
  • 이것들은 언어, 브라우저 등의 상자들이다.이러한 항목을 범주로 변환하십시오.가진 이용자는 이성에 순응할 가능성이 높고, 서두르지 않는다.
• 쓸모없지만 대부분 무해하지는 않다(90%)
  • "이 유저는 고기로 만들어졌다" 등 알리.이것들은 쉬워서 멀리플링이고, 사용자 박스의 "선택 목록"은 이것을 더 악화시킨다.이러한 생성 속도를 늦추고 결국 제거하십시오.
• 잠재적으로 유해할 수 있음(5%)
  • 분열을 일으키는 사용자 상자(.1%) - 이 사용자는 원래 "이 사용자는 소아성애자"처럼 맛이 없는 단순한 농담이거나 "이 사용자는 16세 이하의 여성에게 끌렸었다"와 같은 트롤링이다.
  • 극성 사용자 상자(4.9%) - 이것이 가장 가시적인 문제다."사용자는 조지 부시를 싫어한다"
  • 이것들은 제거되어야 한다, 우리 모두 그것에 동의한다.유일한 문제는 어떻게 그리고 얼마나 빨리하느냐이다.

또 무슨 해로움이 있나?

• 모든 문제는 사용자 박스가 아니라 편집자의 행동에서 발생한다.
• 대부분 무해한 90%는 지역사회의 최신 구성원들이 자주 사용한다.큰 문제는 아니고, 사람들이 재미있게 놀고 위키미크업을 배우면 좋아.그러나 그들이 처음 편집한 부분(또는 처음 75개)이 사용자 페이지에 커튼을 드리우고 있을 때, "백과사전 우선" 개념을 놓치기 쉽다.
  • 먼저 선택 목록을 제거한 다음 천천히 {{subst:}}}}을(를) 삭제한 후 그 이유를 잘 설명하면서 기존 템플릿을 삭제했다.다시 서두를 필요가 없다.이것은 거의 확실히 간단한 대화로 할 수 있고, 위키피디아 주제를 다룰 수 있다.여기에 발가락을 담그고 있는데, 반응은 대부분 "네, 웃기다고 생각했는데, 잘 부탁하셨으니 내가 받아주겠다"는 반응이 주를 이뤘다.
  • 이것은 긴급한 문제가 아니며, 빠른 해결이 불가능하다.
• 분열을 일으키는 상자는 실제로 거의 없다.
  • 어떤 경우에는 그것은 단지 어리석음일 뿐이고, 간단한 설명만 있으면 된다.더 자주 그것은 상승을 얻으려고 노력하며, 그렇게 취급되어야 한다.SPUI가 자신의 페이지에 "pseudo-pedo" 사용자 박스를 터뜨릴 때, 상자를 삭제하는 것은 아무 소용이 없다.기억해 우린 트롤을 먹이지 않아편집은 항상 sysop 파워를 사용하는 것보다 문제를 해결하는 더 좋은 방법이다.트롤 상자를 순한 것으로 편집하십시오.만약 누군가가 전쟁을 편집하고 싶다면, 3RR 블록은 논란의 여지가 없다.
  • 이것은 우리가 그렇게 만들어야 긴급한 문제지만, 빠른 해결이 가능하다.
• 극지방상자 - 이것들은 실제적인 문제들이다.'이 유저는 유엔에 문제가 없지만 쓸모없다고만 생각한다'는 온화함에서 '이 유저는 하마스의 자살폭탄테러 캠페인을 지지한다'는 충격적인 내용까지 다양하다.
  • 이것들은 또한 투표 스택에 사용될 수 있다.한 예밖에 못 봤는데, 더 있을 수도 있어.템플릿에 있는 어떤 이미지도 풀 스톱으로 이 문제의 절반을 해결할 수 없을 것이다.이것은 개발자들의 지원이기도 하다.{{subst 사용:}}}은(는) 나머지 반을 해결해줄 것이다.이미지 없이 투표용지를 대체하는 다른 방법들에 대해 이야기하는 것은 비밀을 누설하는 것일 수도 있다.
  • 이것은 긴급한 문제는 아니지만, 빠른 해결이 가능하다.
  • 큰 문제는 사람들이 Geogre나 Someschuch에 대해 의견을 말할 수 있어야 한다고 느낀다는 것이다.그리고 어느 정도까지는, 그들은 그렇게 해야 한다.우리는 인간이고, 의견이 있다.
    • 우리가 행정력을 사용하여 사람들이 그들의 의견을 표현하는 것을 막으면 그들은 화가 날 것이다.복원도 못 하고, 다시 만들면 또 삭제되는 거야.그래서 지금 DRV와 TfD는 완전히 변비에 걸렸다. 왜냐하면 사람들은 그들의 "목소리"를 들을 필요가 있다고 느끼기 때문이다.물론 그것은 헛소리야, 여기엔 언론의 자유가 없고, 기고할 자유만 있을 뿐이지.
    • 꽤 순한 "안티포프" 사용자 박스를 "이 사용자가 유대인을 싫어한다"는 것처럼 삭제하는 것은 트롤 베이팅이다.우리가 사람들을 계속 방해하는 한, 그들은 다른 곳에서 계속해서 다시 나타날 것이다.조지 부시 반대 템플릿 삭제의 아이러니는 온화한 또 다른 편집자만 '템플릿 프리 파이터'로 전환한다는 것이다.
  • 이것은 긴급한 문제지만 빠른 해결이 불가능하다.그러나 그것은 덜 긴급하게 만들어질 수 있다.

제안된 해결책

• "논란" 또는 "트롤링"을 이유로 상자 삭제를 중지하십시오.누군가는 먼저 촬영을 중단해야 하고, 우리는 분별 있는 사람들이어야 한다.
• 문제 상자를 수정하려면 리디렉션 및 편집을 사용하십시오.필요한 경우 사용자 3RR.시솝 버튼 가지고 장난치지 마, 눈이 멀게 될 거야.
• 우리 공동체의 불붙는 조직원 몇 명에게 템플릿 전사들과 대화하도록 해.위키피디아 주제에 대해 공부해라.
• 조금만 더 인내심을 갖고, 주의를 기울이며, 모두가 자신이 옳다고 생각한다는 것을 기억하라.

나는 애런의 말에 동의해야 한다.우리가 여기서 기억해야 할 것은 이 상자를 가지고 있는 대다수의 사용자들은 아마도 이 토론이나 상자가 야기할 수 있는 피해에 대해 전혀 알지 못할 것이라는 것이다.AN이나 TFD 같은 것을 읽지 않고 자신이 좋아하는 주제에 관한 몇 가지 기사를 고수하는 편집자를 상상해 보라.다른 편집자의 사용자 페이지로 가자 그는 "이 사용자가 조지 부시를 지원하지 않는다"는 상자나 그 어떤 것을 발견하고는, "이봐, 나 그거 좋아"라고 생각하고, 자신의 페이지에 붙여놓고는 더 이상 아무것도 생각하지 않는다.만약 그가 어느 날 그것이 자신의 페이지에서 삭제되거나 삭제된 것을 본다면, 그가 왜 그런지 궁금하거나 조금 짜증이 날 때 정말로 놀랄 수 있는가?우리는 그와 같은 사용자들에게 왜 이 상자들이 그렇게 큰 문제인지 설명할 필요가 있다.Raven4x4x02:03, 2006년 2월 17일 (UTC)

나는 위의 제안을 매우 두 번째로 들었다.어디선가 참고할 수 있도록 별도의 페이지에 올려 달라고 부탁하고 싶다.이것은 정말 합리적이고, 옳다.우리는 이러한 것들을 없애야 하지만, 우리는 또한 공동체를 분열시키기 보다는 추가하는 방식으로 해야 한다. 134.10.12.31 01:58, 2006년 2월 18일 (UTC) (사용자:JesseW/로그인되지 않음

polemical userbxxes에 대해 뭔가를 하지 않는 것은 선택사항이 아니다.그들은 투표를 쌓기 위해 여러 가지 경우에 사용되어 왔으며, 그들은 외부 정치적 지지를 위키백과에 주입하고, 사람들에게 위키백과가 무엇을 위한 것이며 사용자 페이지가 무엇을 위한 것인지에 대한 잘못된 생각을 심어주기 때문에 분열되고 있다.그것들은 해롭다.그리고 사장님은 그들이 사라지길 원한다.

빠른 삭제는 매우 성공적이었고, 새로운 기준은 언어에 능통한 위키피디아인들 사이에서 널리 받아들여졌다.우리가 무슨 일이 일어나고 있는지 설명하지 않고 이렇게 하는 것도 아니고, 엄청난 수의 편집자들이 이 상자를 사용하는 것도 아니다. 내가 조사한 바로는 내 감시 목록에 있는 모든 활동적인 편집자들 중 약 10%만이 실제로 극명한 사용자 박스를 가지고 있다는 것을 발견했다.

그러나 여전히 유저의 수는 증가한다.1월 4일 3500번에서 2월 14일 다시 확인했을 때 5800번으로 올라갔다.정치적 믿음에 기반한 사용자 상자의 페이지는 1월 45개에서 2월 150개로 늘어났다.비교적 적은 수의 편집자들이 많은 숫자의 사용자 박스를 생산하고 있으며, 그들 중 상당수는 이미 이 페이지에서 문제를 일으키는 사람으로 알려져 있다.셀리나 카일(92상자), 부르본스3와 그의 양말 더스트(양쪽 모두 174상자)와 같은 이름이다.

백과사전의 편집에 관심이 없는 사람들은 Userbox 제작자 및 옹호자가 된다--사용자:Vargher, WP:DRV는 "짐보 웨일즈는 위키피디아의 창시자지만 우리는 공동체다.백과사전을 짓기 때문에 결정하게 된다."빠른 확인 결과, 바르게르는 위키피디아에 대한 3주 동안 총 5건의 기사 편집과 7건의 토크 페이지 코멘트를 작성했으며, 그 기간 동안 그는 자신의 사용자 페이지에 대한 SPEX 편집을 해냈다.Bourbons3는, 그의 다작적인 사용자 박스 생성 활동 외에도, 일부러 위조한 업로드 요약으로 분명히 소유하지 않은 사진을 업로드하는 습관을 들였다.

그래서 위키피디아가 손상되지 않았다고 말하는 것은 완전히 말도 안 된다.위키피디아에 와서 이런 쓰레기를 만들어 내는 사람들과 대화하면 어디든 갈 수 있다고 상상하는 것은 바로 '파이 인 더 스카이(pie-in the sky)'이다.그리고 이러한 것들을 동일시하는 것은 모욕적이다. 일부 위키백과 선배들은 당신의 눈을 촉촉하게 하고, 이 해로운 쓰레기를 파괴할 편집 카운트를 가지고 있다. 위키백과에서는 솔직히 거의 다른 것들을 생산하지 않는다. --Tony Sidaway 07:42, 2006년 2월 17일 (UTC)

응, 기사 편집이 중요해.사람들은 단지 사용자 박스에 대해 싸우기 위해 위키피디아에 올라서는 안 된다.만약 내가 삭제 토론에서 마무리 관리자인 경우, 나는 전반적으로 5개의 기사를 편집한 사람의 추천에 별로 주의를 기울이지 않을 것이다.

토니, 나는 네가 위키피디아를 사용자 박스의 폐해나 삭제 과정이나 매 순간 가장 시급하다고 느끼는 것들로부터 구하려고 너무 노력하고 있다고 생각해.네가 마지막으로 기사를 편집한 지 5일이 지났어.지금까지 2월 한 달간 기사 편집은 총 기고액의 7%이다.그래서 짜증나게 잘난 척하는 나의 충고가 여기 있다:조금 쉬어라 :) 구식 콘텐츠 공고를 만들어라.다른 사람이 횃불을 잠시 들게 하라.너무 흥분하지 마, 우리는 너를 오랫동안 곁에 두고 싶어.하우쿠르 11:44, 2006년 2월 17일 (UTC)

토니는 여기 위키피디아에서 계속 증가하는 문제를 묘사하고 있다.예를 들어, Vargher와 같은 사람들은 의견을 표현하는 사용자 상자의 수가 사용자가 주요 기사 공간에 편집한 숫자와 반비례한다는 나의 법을 증명한다.나는 단지 가벼운 편집자일 뿐이기 때문에 내가 훨씬 낫다고 말하지는 않겠지만, 이 비교적 새로운 사용자들이 위키피디아에 보내는 시간과 서버 공간은 기사 편집에 더 잘 사용될 수 있을 것이다.만약 그들이 그들의 의견을 표현하는 꽤 작은 사용자 박스를 만들기를 원한다면, 그들은 다른 위키나 라이브쥬얼 같은 것에 가는 것이 어떨까?Jimbo와 Wikimedia 재단은 백과사전을 만들기 위해 현재 과부하된 모든 서버를 가지고 있다: 그래서 소수의 주요 기사 편집자들이 조지 W. Bush에 반대한다고 말하는 꽤 작은 사용자 박스를 만들 수 있다. --Deathphenix 13:27, 2006년 2월 17일 (UTC)

오쿠르트, 내 기사 편집을 위키피디아에 대한 나의 유일한 기여로 착각하지 말아줘.나는 또한 점원과 도구 개발자인데, 나는 현재 나를 포함한 매우 중요한 중재 사건, 그리고 놀랄 일도 아닌 유저박스 사건 중에 있다. --Tony Sidaway 19:22, 2006년 2월 17일 (UTC)

나는 당신의 기사 편집이 당신의 유일한 기고문이라고 오해하지 않는다. 사실 그것들은 당신의 현재 기고문 중 작은 부분에 불과하다.그리고 당신의 비문헌헌금도 모두 쓸모없다고 말하는 것은 아니다 :) 하우쿠르 18:44, 2006년 2월 18일 (UTC)

애런 브레너먼의 게시물은 지금까지 우리의 접근이 너무 관대했다고 나를 설득했다.우리는 좀 더 극한적인 사용자 상자와 관련된 어리석음, 많은 경계 테스트 행동, 그리고 몇 가지 경계선 트롤링 사례들을 보아왔다.이젠 그만 둬야 해.우리는 여기서 이것의 목표가 무엇인지 유념할 필요가 있다.이것은 백과사전이 아니다.이제 결정적으로 우리가 진지하다는 분명한 신호를 보내야 할 때다. --MarkSweep (call me collect) 10:07, 2006년 2월 18일 (UTC)

네가 지운 상자 중 적어도 하나는 꽤 괜찮았던 것 같아."이 사용자는 조지 W. 부시에 반대하지만 똑같이 그의 위키백과 전기를 파괴하는 행위"라고 쓰여 있다.그것은 막무가내 신참들에게 보내는 좋은 메시지야.X를 좋아하지 않는다고 해서 X의 기사가 손상되는 것은 아니다.하우쿠르 18:44, 2006년 2월 18일 (UTC)

아니, 그건 WP의 경우야.BEANS. 당신이 X를 하지 말라고 말할 때마다 누군가 이것을 X를 하기 위한 인센티브로 받아들일 것이다. --MarkSweep (call me collect) 09:14, 2006년 2월 19일 (UTC)

사람들은 GWB를 파괴하기 위해 동기가 필요한가? WP:BEANS는 이미 수천 번 행해진 것이 아닌 요정의 새로운 아이디어에 적용된다.Geni 16:55, 2006년 2월 19일 (UTC)

TIME 매거진 커버

위키피디아의 모든 TIME 커버에 대해서: 이것은 나쁘다.나는 이 사이트에 동의한다: 위키피디아에 그렇게 많은 표지를 가지고 있는 것은 특히 그들 중 일부는 낮은 해상도를 가지고 있지 않기 때문에 공정한 사용을 중단하지 않을 것이다. - Ta bu si yu 03:33, 2006년 2월 18일 (UTC)

고해상도 제품은 공정한 사용이 아니므로 교체하거나 삭제해야 한다.우리는 {{nosource}}과 유사한 템플릿이 있어야 하는데, 이는 공정한 사용 이미지의 해상도가 감소하거나 삭제되어야 함을 나타내는 것이다.나는 그런 일에는 소질이 없지만, 다른 사람이 만드는 것을 환영할 것이다.칙 보웬 03:56, 2006년 2월 18일 (UTC)

완성, {{fairusereduce}}}}.편집은 환영한다.—Ilmari Karonen (대화) 11:16, 2006년 2월 18일 (UTC)

일마리 수고하셨습니다.그러나 원작과 관련하여 적절한 "저해결"이 무엇인지에 대한 지침이 있는가?나는 또한 Category의 다양한 이미지들을 살펴보았다.공정하게 TIME 매거진 커버 사용.대다수는 표지의 주제와 관련된 기사에 사용되는 것으로 보이며, 잡지 자체의 특정 호가 아닌 것으로 보인다.{{}}}의 문구와 명백한 모순이 있다.TIME}은(는) 유일하게 공정한 사용 근거를 가지고 있다.

• 문제의 발행을 예시하다

내가 생각하기에 여기서 해결해야 할 분명한 변칙이 있다.표지의 주제에 관한 기사의 공정한 사용은 많은 경우에 논쟁거리가 될 수 있다.내가 보기에 앞으로 가는 가장 좋은 방법은 템플릿을 수정하는 것 같아.생각은 환영한다. --Cactus.man ✍ 12:19, 2006년 2월 18일 (UTC)

네가 말한 근거가 너무 광범위해서 내가 너의 수정을 되돌렸어.위키피디아:공정한 사용법에서 유사한 예를 인용하면, "장미에 관한 기사를 설명하기 위해 사용되는 레코드 앨범 재킷의 이미지에서 잘라낸 장미 이미지"는 공정한 사용으로 간주되지 않는다.하지만, 나는 여기에 회색 지역이 있다는 것에 동의한다.특히 타임지의 표지에 피사체가 등장했다는 사실을 설명하기 위해 타임지 표지 사진을 사용하는 것은 아마도 공정한 사용으로 간주될 것이라고 생각한다.—Ilmari Karonen (대화) 2006년 2월 18일 12시 55분(UTC)

그렇다, 나는 TIME 매거진의 표지에 인물/장소/사물이 등장했다는 사실 자체가 주목할 만한 사실이고, 그 주제 기사에서 논의되는 사실이라면, 이 사실을 설명하기 위해 표지 이미지를 갖는 것이 적절하다고 생각한다.그러나, 이것은 그 주제에 대한 삽화가 필요할 때 어떤 맥락에서든 커버를 사용하는 일반적인 용돈과 완전히 같지는 않다.*단 T.* 13:15, 2006년 2월 18일 (UTC)

그게 바로 내 요점이야.내가 보기에는 많은 기사들이 TIME 매거진 이미지를 표지의 묘사와는 관련 없이 피사체의 일반적인 그림으로 사용하고 있는 것 같다.나는 이 포괄적인 사용을 제한하기 위해 템플릿에 몇 가지 문구를 만들어야 한다고 생각한다.나는 우리가 뭔가를 해결할 수 있다고 확신한다. --Cactus.man ✍ 13:38, 2006년 2월 18일 (UTC)

나는 캑터스맨의 말에 전적으로 동의한다; 공정한 사용은 한 이미지 안에 있는 주제를 설명하기 위한 것이 아니라 이미지 그 자체나 그것의 즉각적인 맥락에 대한 논의를 설명하기 위한 것이다.한편, 일마리의 매우 유용한 템플릿에 삭제에 관한 문장을 추가해 놓았는데(그것 덕분에) 구체적인 시간제한이 있을 수 있을 것 같다.나는 템플릿 토크 페이지에서 토론을 시작할 것이다.칙 보웬 16:55, 2006년 2월 18일 (UTC)

에러... ?[14] · Katefan0^(scribble)/poll 00:50, 2006년 2월 19일 (UTC)

괜찮아, 이제 정리됐어. - 타부시 다 유 12:47, 2006년 2월 19일 (UTC)

반달리즘 정책

나는 위키피디아에서 사람들을 차단하는 것에 대해 정책적인 말을 고수하는 사람들에게 매우 좌절감을 느끼고 있다.공공 기물 파손에 대한 관리자 개입.나는 종종 사람들이 오래 전에 시험4나 bv 템플릿을 받았어야 한다는 것을 발견하지만 사람들은 종종 공공 기물을 파손하는 것을 되돌릴 때 사람들에게 경고하거나 너무 경솔한 템플릿을 주지 않는 것 같다. 예를 들어, 편집된 것이 명백한 기물 파괴 행위일 때 test1이 단순한 실수가 아니다.사실 나는 노골적인 공공 기물 파손에 대해 경고해야 할 이유를 잘 모르겠다. 왜냐하면 그들은 어떤 종류의 주의를 기울일 것 같지 않기 때문이다. 사실, 그것은 아마도 그들을 격려할 것이다.ip Special을 차단해 주시면 감사하겠다.기부금/66.189.121.67. 2005년 5월 이후 반달리즘만 행해 왔기여금/66.189.121.67.고마워 아니프 23:33, 2006년 2월 17일 (UTC)

이런 의미에서 나를 "불량" 행정가라고 생각해라.난 자비를 베풀지 않는다...나는 심지어 반달족에 대한 다른 요약으로 롤백을 한다.:) 또는 "cool...'편집할 수 있다'는 시험도 볼 수 있지만, 내가 여기서 늘 보는 '나는 좆을 빨아들인다'는, 24시간 현장에서, 다른 것들을 파괴했다면 더 많은 것을 얻을 수 있다.그들은 마법처럼 건설적인 편집자가 된다면 항상 나중에 돌아올 수 있다.Voice_of_모두^{T @ ESP} 23:36, 2006년 2월 17일 (UTC)

마지막 경고 이후 이 특정 IP의 파괴 행위는 없었다.IP는 학교에 등록되어 있는 것으로 보여서, 이것은 아마도 하나의 끈질긴 체납자라기 보다는 별개의 체납자의 연속일 것이다.따라서 차단 전 경고가 타당하다.칙 보웬 23:40, 2006년 2월 17일 (UTC)

이것이 전체 문제인데, 경고는 종종 이 사람들을 단념시키지 않고 단지 격려할 뿐이다.나는 IP의 편집이 처음부터 반달리즘으로만 구성되어 있다고 해도, 사람들이 적절한 경고 템플릿을 붙이지 않았다는 이유만으로 여전히 블록이 적용되지 않는다는 것이 정말 놀랍다고 생각한다.2006년 2월 18일(UTC) 아니프 00:02

반달에 대한 자비가 없다면 미안하지만, 대부분의 사람들은 그들이 최소한 경고를 받을 만하다고 믿는다.정책을 변경하거나 관리자가 되어 공공 기물 파손에 대해 대담하게 대처하십시오. -Greg Asche (대화) 00:05, 2006년 2월 18일 (UTC)

경고를 받은 적이 없는 사용자를 차단하지 않고 WP에서 경고되지 않은 IP를 모두 제거하겠다.AIV. 사용자 참조:Mindspillage/근거에 대한 관리자. --Ryan Delaney^talk 00:07, 2006년 2월 18일(UTC)

그러나 현재의 경고 시스템은 사람들이 너무 경미한 템플릿을 사용하거나 사용자들에게 경고하는 것을 전혀 귀찮게 하지 않기 때문에 제대로 작동하지 않고 있다.Arniep 00:08, 2006년 2월 18일 (UTC)

나는 그저 놀기만 하는 사람들을 위해 test1로 경고한다.만약 그들이 해당 기사/사람을 손상시키려는 분명한 의도를 가진 공공 기물 파손 행위를 한다면, 그들은 시험4를 받게 되고, 나의 복귀는 대개 "...에 의해...에 의한 기물 파손을 마지막 버전에 의해 되돌리게 된다.요약하면 " 입니다.편집된 내용이 위키피디아를 두 번 이상 절충하려는 명백한 시도를 보여주면 다음과 같은 결과를 얻을 수 있을 것이다.

A)이름(예: "snfdsfnp444")을 가진 신규 계정 또는 다른 편집이 없는 계정(반달 계정)인 경우 무기한 차단됨

B)예외할 수 있는 이름(대부분의 것) 및 기타 편집사항(반달 계정이 아님)을 가진 IP 또는 신규 사용자일 경우 24/48시간 차단.

C)AOL IP인 경우 15분 ~ 1시간 동안 차단.

그리고 거의 다 됐다.만약 누군가가 기사에 ":" 또는 "안녕?"을 계속 추가한다면, 그들은 테스트1을 테스트4까지 받을 것이다.그들은 "진정한" 반달족이 아니다."그는 게이고 거대한 수탉을 빨아먹는 것을 좋아한다"는 말을 덧붙이면 훨씬 더 빨리 문을 열게 될 것이다.그것은 정말 상식이다.게다가, 어떤 영국 작가들이 그런 것들을 그들의 기사에 덧붙이는가?(이러다...왜냐하면 그들은 해고될 것이기 때문이다.Voice_of_전체^{T @ ESP} 00:31, 2006년 2월 18일 (UTC)

Mindspillage는 그녀의 근거(경고)에서 "(경고) 비용이 얼마나 드는데? 누군가의 기여 페이지를 새로 고쳐서 아직 하고 있는지 몇 분 정도."이것은 모든 문제야--그것이 전혀 유일한 비용이 아니라는 것--그 비용이 드는 것은 위키백과 기고자들이 기사를 개선할 수 있을 때 공공 기물 파손을 다루는데 많은 시간을 낭비하는 것이다!나는 어떤 종류의 공공 기물 파괴 행위와 비 모욕적인 기물 파괴 행위 사이에 구분이 이루어져야 한다고 생각하지 않는다. 그것은 여전히 모든 사람들에게 많은 시간을 낭비하고 있기 때문에 이 프로젝트에 해를 끼친다.나는 노골적인 공공 기물 파손에 대해 적어도 30분이라는 짧은 블록을 적용하면 이 문제를 다루는 일의 양이 크게 줄어들 것이라고 생각한다.2006년 2월 18일 아리프 00:41 (UTC)

정말 상대하는 사람에 따라 다르다.만약 누군가가 돌아다니고 있다면, 길들여진 경고는 정말로 그들을 격려할 것이다: 만약 그 공공 기물 파손 행위가 주의를 끌기 위한 행동이었다면, 그리고 당신이 경고한다면, 그들은 누군가의 관심을 받았다는 것을 안다.하지만, 선험자에게 무슨 일이 일어나고 있는지 말하기는 어렵다.따라서 적어도 한 번은 경고하는 것이 타당하지만, 공공 기물 파손의 심각성에 따라 경고하는 것은 "내가 이것을 편집할 수 있을까?LOL" (명백한 테스트-1) 어떤 끔찍한 악의적인 것 (테스트-4로 직접 점프)에 대해."이거 내가 편집해도 돼?LOL"은 아마도 시험 1이 끝나면 멈출 것이다.만약 누군가가 경고를 없애거나 그들이 그것을 알고 있다는 것을 다른 어떤 암시를 준다면, 그러나 신경쓰지 않을 것이다(예: "당신을 망쳐, 나는 내가 원하는 것을 할 수 있다"라고 쓰는 것) 나는 즉시 차단하는 것을 주저하지 않을 것이다.당신이 시도할 수 있는 또 다른 방법은 심각한 공공 기물 파손에 대해서만: 한 번 경고하고, 만약 경고가 계속된다면, 두 번 경고하고 2분 동안 차단하라.그것은 그들이 대화 페이지로 갈 것을 강요할 것이고 그것은 또한 당신이 사업을 의미한다는 메시지를 전달한다.아, 그리고 날짜와 숫자를 바꾸는 등 교활한 공공 기물 파손 행위를 더 오래 차단하는 경향이 있어. --MarkSweep (call me collect) 00:44, 2006년 2월 18일 (UTC)

그래... 더러운 반달들은 정말 일을 망치고 사람들을 쫓아내려고 해, 난 정말 그들을 차단해.델리브레이트의 오보나 개인 정보의 포스팅은 차단되는 좋은 방법이다.Voice_of_전체^{T @ ESP} 00:50, 2006년 2월 18일 (UTC)

어니프의 마지막 논평에 대해서는:하지만 그건 좀 극단적인 것 같아.많은 훌륭한 편집자들, 심지어 관리자들조차 한 페이지에 웃음을 더하는 것과 같은 바보 같은 짓을 한 적이 있고, 그것은 우리의 신뢰성에 그다지 해를 끼치지도 않는다.명백한 트롤에 테스트 템플릿을 사용하는 것은 시간을 낭비하고 우리의 신뢰를 해치는 좋은 방법이다.내 생각엔 네가 편집 수를 늘려야 할 것 같아, 만약 그렇게 한다면.그럼에도 불구하고 트롤들은 나를 괴롭히는 사람들이지 편집 가능한 백과사전을 처음 가지고 장난치는 사용자들이 아니다; 그들은 훌륭한 미래 관리자가 될 수도 있다.Voice_of_전체^{T @ ESP} 00:47, 2006년 2월 18일 (UTC)

그래, 그렇게 생각하는 것도 좋은 방법이야.공공 기물 파손에 의해 위키피디아의 평판이 훼손된 것을 평가하도록 노력하라.합리적인 사람이 그것에 대해 화를 내지 않는다면(아마도 그들은 머리를 긁적이며 거기서 저 미소짓는 사람이 무엇을 하고 있는지 궁금해 할 것이다, 하지만 그들은 전화를 받고 재단의 사무실에 전화를 하지 않을 것이다), 그것은 양성이다.공격의 원인이 되도록 설계되었다면 장갑은 벗었을 것이다.아마도 우리는 1차 경고, 2차 경고 등이 아닌, 이러한 구분들을 따라 템플릿을 만들어야 할 것이다.MarkSweep (콜렉트 미 콜렉트) 01:05, 2006년 2월 18일 (UTC)

확실히 공공 기물 파손은 단지 사람들의 평판에 해를 끼치는 것이 아니라 훨씬 더 중요한 것은 그것이 어떤 종류의 기물 파손이든 간에 우리의 시간을 낭비하기 때문에 그 프로젝트에 해를 끼치고 있기 때문이다.2006년 2월 18일 02:12(UTC)

나는 단지 우리의 현재 공공 기물 파손 정책이 효과가 있다는 것을 지적하고 싶다.랜덤 페이지를 몇 번 눌러 보십시오.공공 기물 파손은?거의 확실히 아니다.테레사 노트는 2006년 2월 18일 0:59, Korn 00:59(UTC)

유감스럽게도 그것은 내 요점을 놓치고 있다. 그것은 우리가 기사를 개선할 수 있을 때 공공 기물 파손에 대처하는 데 너무 많은 시간을 소비한다는 것이다.반달리즘에 대해 관대하다는 것은 그 프로젝트에 해를 끼치는 것이다.나는 명백한 공공 기물 파손 행위에 대해 짧은 블록을 적용하는 것은 곧 그것을 시도하고 그들을 가게 하여 기물 파손을 위한 다른 장소를 찾는 사람들을 지루하게 할 것이라고 믿는다.어니프 01:23, 2006년 2월 18일 (UTC)

(충돌 편집)나는 고의적으로 너의 요점을 무시하고 있었다.다른 사람이 얼마나 많은 시간을 반달파업을 하는지 어떻게 알 수 있지?나는 어떻게 해야 할지 막막할 때 최근의 변화들을 자주 순찰한다.기사에 빠져들고 싶을 때는 반달족을 감시하지 않는다.또한 반달족을 위해 순찰할 때 나는 종종 내가 되돌리고 있는 페이지를 읽는다.때때로 나는 그것들을 향상시키기 위해 편집한다.만약 내가 다시는 반달족과 싸우지 않는다면, 내 물품 기부율은 오르지 않을 것이다. 나는 확신한다.만약 당신이 반달들을 찾는 것을 멈추고 기사 편집을 시작한다면.나는 반달들에게 먼저 경고하는 것을 믿는다.때때로 그들은 정말로 테레사 너트테이스트 더 Korn 01:30, 2006년 2월 18일 (UTC) 소프트웨어를 시험하는 좋은 사람들이다.

그렇다, 만약 편집된 것이 명백한 시험이라면 그들은 시험1을 받아야 한다. 하지만 나는 다른 모든 경우에 명백한 장난의 의도가 있는 경우에는 짧은 블록이 있어야만 반달은 지루해 하고 다른 곳으로 가야 한다고 생각한다.2006년 2월 18일 02:04(UTC)

반달리즘?*노트 확인* 503장 중 1장.카피비오스는 503쪽 중 6쪽, --카닐도 07:18, 2006년 2월 18일(UTC)

그 수치들은 무엇을 보여주는가?저것이 한 번에 공공 기물 파손이 발견된 페이지들, 지난 24시간 동안 기물 파손이 있었던 페이지들의 표본인가?여기서 사람들이 법적 위협의 관점에서만 논쟁을 하는 것이 이상해 보이는데, 나는 공공 기물 파손 행위를 다루는 것이 공공 기물 파괴자들을 다루는 데 더 효과적인 정책을 사용함으로써 피할 수 있는 많은 시간을 낭비하고 있다고 주장하고 있다.어니프 14:45, 2006년 2월 18일 (UTC)

그것은 RC 순찰대를 지나 내가 "랜덤 페이지"를 클릭해서 찾을 수 있을 만큼 충분히 오랫동안 지속된 공공 기물 파손이다.이 경우 반달리즘은 일주일 넘게 서 있었다. --카닐도 01:04, 2006년 2월 19일(UTC)

참고로 정책 토론은 위키백과에서 진행되며,마을 펌프(정책)enochlau (대화) 15:06, 2006년 2월 18일 (UTC)

기존 정책이 잘 통한다고 생각하지만, 사람들은 {{bv}}}을(를) 더 자주 사용해야 한다고 생각한다.나는 RC 순찰 중에 노골적인 반달들을 자주 보게 되는데, 이 사람들과 친근한 시험 메시지를 사용하는 것이 미친 짓이라는 것을 알게 된다.{{bv}}}(이것만을 위해 만든 것)으로 직행한 후 반달리즘이 계속된다면 {{test4}}}}을(를) 추천한다.그럼 차단만 해.Johnleemk Talk 01:41, 2006년 2월 20일 (UTC)

템플릿:User Libertarian US

이 템플릿(이 사용자들은 자유당을 지지한다.)은 최근에 삭제되었는데, 나는 정당에 대한 간단한 지지 성명서가 어쩐지 분열을 일으키는 줄은 몰랐다.템플릿 공간에 서 있을 수 있는 더 나은 표현("이 사용자는 자유당 당원이다.")을 제안하는 사람이 있는가?이것이 TfD에 올랐다는 어떤 증거도 찾을 수 없고 T1에 대한 자격도 확실히 없어 보인다(하지만, 그렇게 나열되어 있다)...RadioKirk talk to me 04:06, 2006년 2월 18일 (UTC)

누군가가 "이 사용자는 자유당 당원이다.Everything on Everything!" 나는 불필요한 "모든 것에 대한 프로 선택!"을 삭제했다.Superm401 - Talk 06:25, 2006년 2월 18일(UTC)

마크스위프는 "일관성을 위해"라며 다시 삭제했다.내가 그에게 여기서 체중을 재라고 할 것이다.Superm401 - Talk 07:03, 2006년 2월 18일 (UTC)

나는 당신이 자유당 소속이거나 혹은 당신이 자유당을 존경한다는 취지의 문장을 당신의 토크 페이지에 넣는 것을 제안하고 싶다.맥켄센(토크) 13:25, 2006년 2월 18일 (UTC)

고맙지만, 만약 내가 계속한다면, 이것은 그 문제를 해결하지 못한다.나는 정치적 분열을 초래하는 것과 예를 들어, 몇몇 GWB 템플릿이 T1에 적합한지에 대한 토론을 읽었다.나는 한 사람의 정당에 대한 간단한 지지 성명, 또는 적어도 그 정당에 대한 지지 성명서가 정당화될 수 있다는 것을 여전히 확신하지 못하고 있다.정치적 발언과 정치적 제휴에 대한 인정은 거의 비교가 되지 않는다.RadioKirktalk to me 22:18, 2006년 2월 18일 (UTC)

짐보의 요청대로 정치용 사용자 박스를 그냥 잊어버리고, 당신의 정당 가입에 대해 당신의 사용자 페이지에 문장을 쓰는 것이 더 편하지 않을까?절차를 갖기 위해 절차를 밟을 필요는 없다.--Alhutch 09:22, 2006년 2월 19일(UTC)

더 쉽겠지, 아마도. 하지만 난 원칙을 주장하고 있어.나는 짐보의 부탁이 반드시 단순한 정치적 연대의 인정으로까지 확대될 필요는 없는 극기정신의 정신으로 발표된 것을 읽었다.그가 이 문제를 명확히 하기 전까지는/아니면, 나는 그 토론이 타당하다고 믿는다.RadioKirk talk to me 21:53, 2006년 2월 19일 (UTC)

어쨌든, 그것은 분명히 진행중인 (T1) 삭제였지만, 진행되지 않은 레크리에이션이었다 - David Gerard 11:39, 2006년 2월 19일 (UTC)

아차리아 S

어떤 사람들은 이 페이지에 대해 뭔가를 할 필요가 있다.2005년 9월 이후 오랫동안 그곳에서 콘텐츠 분쟁이 있었고, 페이지는 수 없이 보호되어 왔다(지금도 그렇다).그러나, 어떤 유익한 토론이나 어떤 점잖은 토론 대신에, 두 그룹의 편집자들은 여전히 진흙탕 같은 언어적 일치에 갇혀 있다.그래서 거의 매일, 토크 페이지에 "당신이 말했다, 내가 말했다"는 독소 10 단락이 추가될 것이다.

Rpsugar(토크 · 기여)에서 오늘 출품한 샘플은 다음과 같다.

자로브-"당신"은 유효기간이 없고 당신의 비평가들은 유효기간이 아니에요.게다가, 넌 어떤 성격도 가지고 있지 않아그래, 넌 가증스러운 사기꾼이야I CALL THEM AS I SEE THEM. NO, I AM MORE THAN JUST OUT TO DISCREDIT YOU. I AM DETERMINED TO EXPOSE YOU AS A DESPICABLE ABUSIVE MUCKRAKER, LIAR, DEFAMER THAT HAS NO BUSISNESS TO BE ALLOWED TO BE AN EDITOR FOR ANYTHING. THAT, MORE THAN ANYONE FALLING INTO LINE WITH ANY POINT OF VIEW, IS MY PRIMARY MOTIVATION. I WOULD NO MORE SERIOUSLY DISCUSS WITH Y내가 강도, 도둑, 거짓말쟁이, 그리고 너의 불안정한 성격 부족에 대한 모든 종류의 사기꾼보다 더 이거나 특정한 주제에 대해서 말이야

또한 위키피디아에 대한 피험자의 웹사이트 공격 페이지도 여기에 추가되었다.여기 페이지를 봐.두 그룹 이외의 거의 모든 편집자는 그 페이지를 떠날 정도로 질책을 받았다.나는 그 문제를 해결해야 할 때라고 생각한다.고마워. --Ragib 22:17, 2006년 2월 18일 (UTC)

나는 적극적으로 할 수 있는 일을 조사하고 있다.찰스 매튜스 22:42, 2006년 2월 18일 (UTC)

Given repeated personal attacks and assuming bad faith ([15],[16],[17],[18],[19],[20],[21],[22],[23],[24],[25],[26],[27]) and that he was warned twice about personal attacks and once about "bad edits" (admittedly vague), that the last warning said it was final and that he makes no edits off that page, (except Jesus-Myth), I'm blocking for 4 days.만약 누군가가 반대한다면, 왜 여기에 있는지 설명하고 차단을 풀어라.Superm401 - Talk 22:47, 2006년 2월 18일(UTC)

찰스 매튜스가 한 달 동안 차단을 했구나나는 그가 전에 48시간 동안 차단된 것을 알았기 때문에 그것에 대해 전혀 반대하지 않는다.Superm401 - Talk 22:51, 2006년 2월 18일(UTC)

그 페이지와 그 역사는 매우 끔찍하다. 첫 번째 개정판[28]부터 시작된다.그 주제가 당황한 것은 당연하다[29].나는 그것을 삭제하라고 말하고 싶다(오래되고 신랄한 역사와 가능한 개인 정보를 제거하기 위해서), 그리고 다른 기사들을 복제하지 않고(그럴 수도 있지만, 예수-Myth), 그리고 그녀가 필요하지 않는 한(그리고 문맥과 함께) 적대적인 역사를 가지고 있는 사람들의 인용구를 사용하지 않는, 검증 가능하고 NPOV인 정보로 다시 시작한다.너무 많은 관련 편집자들이 위키백과 정책에 따라 편집하지 못하거나 편집하기를 꺼리는 것처럼 보이기 때문에, 아마도 나는 다시 삭제에 투표할 것이다(05년 12월 AfD는 "합의가 없었다"고 말했다. 그리고 그녀의 평판이 좋지 않기 때문에 다른 곳에서 언급된 그녀의 작품과는 별도로 그녀에 대한 기사는 필수적이다.Rd232 23:55, 2006년 2월 18일(UTC)

과거 위키백과에 삭제목록이 있다.삭제/Acharya S.Geni 00:47, 2006년 2월 19일(UTC)

어, 그래, 내가 위에 있는 AFD를 언급했어.요점이 뭐야?Rd232 14:44, 2006년 2월 19일(UTC)

…토크 페이지에서는 더 많은 독이 계속 생겨나고 있다. --Ragib 21:29, 2006년 2월 19일 (UTC)

인신공격에 대해 경고한다.칙 보웬 21:50, 2006년 2월 19일 (UTC)

다른 사용자 이름 서명

이 편집을 통해 사용자:Domfeargrieve는 사용자로서 유지 투표에 서명함으로써 VFD에 영향을 미치려고 시도했다.미크칼라이.내 개인적인 의견은 이것이 차단 가능한 범죄라는 것이지만 차단 정책에는 그것을 덮는 것이 아무것도 없다.어떻게 진행하면 좋을까?Snottygobble 05:47, 2006년 2월 14일 (UTC)

• 신경 쓰지 마, 미칼라이가 처리했어.Snottygobble 05:49, 2006년 2월 14일 (UTC)

• 이게 정말 '신경 쓰지 마'인가?나는 행정관은 아니지만 서명을 위조하는 것은 터무니없는 범죄라는 것에 동의한다. 그리고 만약 그것이 정책에 의해 차단되지 않는다면, 아마도 그렇게 되어야 할 것이다.스티브 서밋 (대화) 2006년 2월 14일 (UTC)

그것은 파괴적이기 때문에 "차단 가능한 범죄"이다.물론 해당 사용자가 단 한 번만 했다면 별일 아니다.경고 후에도 계속 버티면 아마 막힐 것이다. --Latinus (talk (el:) 14:16, 2006년 2월 14일 (UTC)

• 사칭은 큰일이지만 초범이기 때문에 무기한 차단할 가치가 없다고 본다.– ClockworkSoul 17:11, 2006년 2월 14일(UTC)
• 나도 동의해.블록은 길어야 하며, 아마도 1주일 또는 1개월이어야 하지만, 무기한이면 안 된다. -- Kjkolb 17:27, 2006년 2월 14일 (UTC)
  • 사용자:Domfeargrieve는 고전적인 "I didn't do, I swear" 방어를 했는데, Mikkalai는 (내 의견으로는) 정확한 답변을 했다.몇 번 더 구걸한 끝에 미칼라이는 돔페어그리브가 충분히 경고를 받고 차단을 풀었다는 것을 받아들인 것 같다.결국 우아하게 집행된 것 같다.잘했어, Mikkalai! – ClockworkSoul 17:42, 2006년 2월 14일(UTC)
    • 개인적으로 나는 동의하지 않는다.나는 돔퍼그리브의 "난 안 했어, 맹세해" 항의를 노골적으로 토욕적인 것으로 생각했고, 그로 인해 보상을 받는 것을 보고 싶지 않았다.그러나 Mikkalai는 부상당사자였고, 지금은 바퀴전쟁을 시작하기에 매우 좋지 않은 시기가 될 것이다; 그래서 나는 그 문제를 쉬게 할 것이다.Snottygobble 23:56, 2006년 2월 14일 (UTC)

난 동의할 수 없어.내 생각에 사칭은 별거 아니야.짐보 웨일스 15:09, 2006년 2월 19일 (UTC) (이 의견은 실제로 172.200.194.217 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)에 의해 이루어졌다.Johnleemk Talk 15:15, 2006년 2월 19일 (UTC)

클래식-- 전쟁의 신 04:16, 2006년 2월 20일 (UTC)

돼지가 죽지 않는 날

sysadmin이 어린이책의 범주에서 "어느 날 돼지도 죽지 않을 것"을 제거할 수 있을까?그 책은 금지되어 있어서 어린이들에게 적합하지 않다.혹시 청소년 코너로 옮겨질 수도 있지 않을까?Pkazazazes 14:35, 2006년 2월 17일 (UTC)

나는 그 책이 형편없다는 이유로 아이들이 책을 읽어야 하는 것을 지지하지만, 그 책은 아이들을 대상으로 판매되고 학교에서 아이들에게 할당된다.책을 금지하는 것은 지역적인 결정이지 책의 적절성에 대한 구속력 있는 논평이 아니다.Phil Sandifer 14:42, 2006년 2월 17일 (UTC)

1. 카테고리에서 기사를 삭제하는 데 관리자가 필요하지 않다.
2. 내 의견으로는, 그것이 "어린이 책"으로 몇 개의 상을 받은 것을 보면, 나는 그것이 어린이 책 카테고리에 존재할 수 있다고 생각할 것이다.위키피디아는 유모가 아니다. --시리스 14:44, 2006년 2월 17일 (UTC)

금지 여부와는 아동 도서와 무관하다.Superm401 - Talk 06:09, 2006년 2월 18일(UTC)

헤더 Has Two Mommies는 어떤 곳에서는 눈에 띄게 금지된 어린이 책이다.그래서 주로 어린이들을 위해 쓰여진 다른 책들도 얼마든지 가지고 있다.조나스under 05:23, 2006년 2월 20일 (UTC)

나는 이것을 9학년 때 읽었다.꽤 괜찮았고 9학년 모두가 읽어야 했다. --다니엘CD 05:26, 2006년 2월 20일 (UTC)

나의 fith 학년 수업은 그것을 읽고 있다. 그리고 나의 어머니는 그것을 나의 형제들에게 읽어주셨다. 그리고 그녀는 많은 빠른 생각을 해야만 했다.

오징어 방향의 후속 조치

시카고 공립 도서관이 관련되었다는 것을 단념한 후, 나는 아래 링크에서 편지의 초안을 작성했고, 가능한 한 많은 사람들이 그것에 서명할 수 있다면, 부디 그것을 형식화 등을 위해 종료하고 그것의 토크 페이지에 그것에 대한 주요한 변경을 제안하라.

편지 Benon 19:22, 2006년 2월 18일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ모스한젤 06:10, 2006년 2월 19일 (UTC)

ARIN의 반달리즘 IP 확인 — TheKMan^talk 06:19, 2006년 2월 19일(UTC)

그래, 그리고 문제의 isp와 전화로 (나는 주변에 스카이프 크레딧이 있다) 사용된 블록이 도서관 로드 밸런싱기와 프록시로부터 왔다는 것을 확인했지만, 그들은 2006년 2월 19일(UTC) 그곳의 Benon 06:52로 에스컬레이션하기 전에 도서관 토텍이 그것을 다루는 것을 선호할 것이다.

ips 중 극히 일부만이 시카고 공립 도서관에서 가져온 것이었다.그가 더 이상 시카고 공공도서관을 사용할 수 없다고 해도, 그는 여전히 다른 공공 컴퓨터를 사용할 수 있다.모스 헨젤 2006년 2월 19일 (UTC)

그래, 프록시를 여는 데 사용되는 IPs의 불가항력적인데, 적어도 우리는 도서실에 경고를 해야 한다. 우리는 그를 위해 2006년 2월 20일 Benon 01:42, 그를 쉽게 만들고 싶지 않다(UTC)

그루의 휠 워링

Grue(토크 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA) 복원 템플릿:사전 토론 없이 사용자 자유(삭제된 사용자 자유.나는 그에게 그의 행동을 되돌리라고 요구했지만 소용이 없었다.다음에 무엇을 해야 할지 생각나십니까? --MarkSweep (collect me callery) 11:37, 2006년 2월 19일 (UTC)

• 두 관리자가 신속한 삭제가 필요한지 여부에 대해 의견이 다를 경우 정상적인 절차는 XfD로 가져가야 한다.하우쿠르 11:59, 2006년 2월 19일 (UTC)

• Grue는 위키피디아를 가리킨다.삭제/로그/삭제되지 않음/2006년 1월.템플릿 이름이 이전에도 바뀐 적이 있는 것을 보면 어떤 템플릿인지는 확실하지 않다. - Mailer Diablo 11:56, 2006년 2월 19일(Mailer Diablo 11:56, Mailer Diablo 11:56, 2006년 2월 19일
  • 그건 더 이상 관련이 없어.WP:CSD#T1이 적용되기 때문에 현재 상황은 분명히 다르다. --MarkSweep (call me collect) 12:55, 2006년 2월 19일 (UTC)

그것이 CSD에 대한 감동적인 점이다.관리자 한 명만 이 작업을 수행하고 실행 취소에는 동일한 번호만 사용하십시오.Geni 12:58, 2006년 2월 19일 (UTC)

음, 난 T1아래에서 그것을 수정처럼 분명한 스피디라고 부르지 않을 것 같아.나는 또한 내가 그 이슈를 바퀴의 뒤틀림이라고 부를지 확신할 수 없다.삭제 취소 정책을 사용하면 관리자가 프로세스 외 삭제를 되돌릴 수 있다.만약 그루가 그 템플릿이 T1과 일치한다고 믿지 않는다면, 내가 볼 수 있는 바로는, 그에게 열려있는 행동의 한 가지 과정은 그것이 공정하지 못함을 선언하는 것이다.XfD를 통해 실행하고 템플릿의 의심스러운 상태에 대해 합의를 보는 것이 가장 좋을 수 있다.숨기기 토크 15:21, 2006년 2월 19일 (UTC)

TFD로 가져가는 건 의미가 없어TfD는 명백한 이유로 사용자 박스를 삭제할 수 없다. -Splash^talk 15:23, 2006년 2월 19일(UTC)

음 그래 할 수 있어.만약 사람들이 기다릴 준비가 되었다면, 소아성애자는 삭제되었을 것이다.사용자 박스가 사용자 공간 기반인 경우, 항상 MfD가 있다.Geni 16:16, 2006년 2월 19일 (UTC)

• 원하는 결과를 얻지 못하면 투표는 언제 무효가 되는가?--전쟁의 신 00:51, 2006년 2월 20일 (UTC)

채드가 걸려 있는 것을 보면 결과의 타당성에 의문을 제기하는 것이 공명할 수 있다. --Doc 01:05, 2006년 2월 20일 (UTC)

행정관이 삭제를 번복한다고 해서 "바퀴싸움"이라고 말하기는 좀 이르다.관리자가 이것을 할 수 있는 많은 상황이 있다. 하나는 삭제되지 않은 정책의 예외 조항이다.분명히 그 문제로 싸우게 되면 바퀴전쟁 상황이 벌어질 수도 있겠지만, 의견이 다르더라도 둘 다 상당히 성숙해 보이고 있는 것 같다.

정말 속도감 있게 해야 한다고 생각한다면 다른 행정관을 설득하거나, 그렇지 않으면 그렇게 해야 한다고 그루에게 납득시키려 할 것이고, 그 경우에는 자신이 기꺼이 그렇게 할 것이다. --토니 시다웨이 17:01, 2006년 2월 19일 (UTC)

'Premature'가 당신의 관점일 수 있지만, 그것은 Arbcom의 것으로 보이지 않는다.나는 pedo-userbox wheel war 사례에서 정책 결과를 인용한다: 8.2) 위키백과:문제를 먼저 해결하려고 시도하지 않는 휠 충돌(다른 관리자의 관리 작업 취소)은 허용되지 않는다. Wikipedia:분쟁 해결#회피, "분쟁의 변경을 단순히 되돌리지 말라." --Doc 01:02, 2006년 2월 20일 (UTC)

괜찮아Arbcom은 정책을 설정할 힘이 없다.Geni 01:12, 2006년 2월 20일 (UTC)

*Sigh* 정말 우리가 할 일이 없는가?병든 행정력들이 그냥 나가고 싶어 근질근질하고 있는 것일까, 우리가 그것을 사용하지 않으면 우리의 머리가 터질까?다들 그만 좀 할래?마이크의 사랑을 위해, 모든 사람들이 바보 같은 사용자 박스에 대한 삭제/복원/다시 삭제/만들기-사랑을 5분 동안 그만둘 수 있을까?그리고 왜 이것이 전에 여러 번 복구가 되고 나서 삭제된 것을 복구하기 위한 '바퀴 전쟁'이었을까?확실히 마지막으로 삭제한 관리자도 유죄인가? - 브레너맨^{T}{L} 06:16, 2006년 2월 20일 (UTC)

• 나는 이 문제에 대해 애런의 의견에 동의한다.userboxen에 대해 말다툼하지 말고, 가서 스텁이나 뭐 그런 것 좀 찾아봐.— 06년 2월 20일

페이지 이동, 프로세스 혼동?

WBOB라는 기사는 WDJO로 변경/이동할 필요가 있다. WDJO는 라디오 방송국의 새로운 호출부호다.라디오 방송국이 지난주에 손을 바꿔서 기사 전체가 무효가 되었다.나는 변경사항과 방송국의 미래를 설명하기 위해 기사를 다시 쓰는 중이지만, 분명히 통화신호를 변경사항에 맞게 수정해야 하며, 아마도 사용자가 새로운 방송국을 찾을 수 있도록 현재 없어진 WBOB 통화신호에서 리디렉션해야 할 것이다.

도움말 안내서를 읽고 난 후, 이 페이지를 수정하는 과정에 대해 완전히 혼란스러워졌으므로, 내가 로얄레이션으로 망치는 것보다는 경험 많은 사용자나 관리자들이 그 문제를 알 수 있도록 하는 것이 최선이라고 생각했다.

이름 변경에 대한 자세한 내용은 최근 변경에 대한 지역 신문 기사가 수록된 [30]을 참조하십시오.또는 신시내티 지역에 살고 있다면 1160으로 채널을 맞추십시오.직접 들어보십시오!

내가 널 위해 페이지를 옮겼어.페이지를 옮길 수 있는 능력을 가지려면 등록이 되어 있어야 한다; 빠르고, 자유롭고, 쉽다.필요한 것은 사용자 이름과 비밀번호뿐이고, 당신은 여러 가지 혜택을 받는다.너도 함께 하길 바래!고마워!Flcelloguy (A note?) 2006년 2월 19일 17:46 (UTC)

공공 기물 파손 문제로 한동안 회원 생활을 하기 전에는 페이지를 이동할 수 없다는 점에 유의하십시오.Plugwash 18:11, 2006년 2월 19일 (UTC)

<더러운 얼굴을 뽑는다> 그래서 아직도 내가 로그아웃을 많이 해서 편집이 가능한가? :-/김브루닝 18:15, 2006년 2월 19일 (UTC)

아니, 아직도 95만 기사만 무방비 상태로 남아있어! : :) Superm401 - Talk 06:09, 2006년 2월 20일 (UTC)

위키래그타임

무슨 일이야? 위키는 전화 접속이 더 빠른 것처럼 행동하고 있어.서버가 다운되었나? 이제 "Operation has timeout" 계엄 22:38, 2006년 2월 19일 (UTC) :)

나는 그 의견에 찬성한다.매 5페이지마다 1페이지 정도가 시간 초과되고, 나머지는 초저속이다.이것은 내가 더 이상 전화 접속을 하지 않으면 모든 웹사이트가 이렇게 로딩될 것이라는 것을 상기시킨다. --M@thwiz2020 23:41, 2006년 2월 19일 (UTC)

이상해...적어도 지금은 지체될 것 같지 않다. --Ragib 23:43, 2006년 2월 19일 (UTC)

나로서는 몇 시간째 느리다! --M@thwiz2020 23:47, 2006년 2월 19일(UTC)

이게 정말 관리자 게시판의 주제인가?헬프 데스크에 두는 게 낫지 않을까?헤르미온느1980 00:13, 2006년 2월 20일 (UTC)

방금 30초의 지연 시간을 기록했는데 드디어 "Operation has timed out"이 등장했다.내 시계는 스톱워치 기능이 있다.계엄령 01:02, 2006년 2월 20일 (UTC) :)

<sigh> 전화 접속과 지연시간이 30초인데, 정말 짜증난다. ;;-) Moe ε 02:59, 2006년 2월 20일 (UTC)

난 DSL을 하고 있어. 그럴 일은 없을 거야.30초 지연시간 ? 계엄령 03:00, 2006년 2월 20일 (UTC) :-)

공공 기물 파손에 대한 허위 보고

히포크라테스와 콜레 둘 다 나의 기부금을 반달리즘이라고 불렀고, 그것은 정말로 나를 괴롭히기 시작했다.위키피디아가 무엇을 할 수 있을지 잘 모르겠지만, 나는 그에게 그것이 공공 기물 파손이 아닌 내용 분쟁일 것이라고 말하는 히포크라테스와 이야기를 나누었고, 낙태 토크 페이지에 나의 좌절감을 설명하는 글을 올리기도 했다.다른 방법이 없을까?이거 정말 속상해.2006년 2월 20일 02:14(UTC)

• 글쎄, 당신은 정보를 발표할 때 좀 더 신중해지는 것에서부터 시작할 수 있을 것이다.예를 들어, "낙태"에서 당신은 "낙태가 대부분의 제3세계 여성들 사이에서 여성 생식 연령의 주요 사망 원인이라고 보고되었다[31].하지만, 당신의 인용문을 보면, 우리는 "낙태가 불법으로 남아 있는 개발도상국에서는, 안전하지 않은 낙태가 생식기 여성들 사이에서 사망의 주요 원인이 되고 있다.그래서 너의 해석은 왜 그래?
  1. 그것은 주도적인 원인이야, 주도적인 원인이 아니야.
  2. 그 기사는 불법 낙태에 대해 이야기하고 있었다.
  3. 그 기사는 대부분의 제3세계 국가에 대해 아무런 언급도 하지 않았다.특히 낙태가 불법으로 남아 있는 개발도상국을 지칭한다.

만약 우리가 선의로 가정한다면, 우리는 당신이 자료를 발표하는 것이 자료를 왜곡하고 있다는 것을 이해하지 못했다고 가정해야 한다; 그것은 당신측의 솔직한 실수였고, 실수가 지적되었을 때 당신은 그 수정을 이해했다고 가정해야 한다.그것을 "반달리즘"이라고 부르는 것은 잘못된 것이다; WP:VAND는 NPOV 위반이 공공 기물 파손이 아님을 분명히 하고 있다.그러나, 그것은 노골적이고 (만약 나의 선의가 부당하다면) 솔직하지 못한 POV 편집이며, 힙포크라테스와 콜리는 대신 그 나무를 위로 짖는 것이 더 정확할 것이다. --jpgordonon∆∆∆∆∆∆, 2006년 2월 20일 (UTC)

• • (반면에...데이터와 정보의 고의적인 왜곡은 반달리즘이라고 할 수 있다.) --jpgordon∇∆∆∆∆ 0 06:05, 2006년 2월 20일 (UTC)

게시하다

우리는 현재 워싱턴 포스트의 온라인 판의 헤드라인이다.여기 그 기사가 있다.그냥 내가 이걸 언급할 줄 알았어.칙 보웬 04:40, 2006년 2월 20일 (UTC)

우리가 아니라 중국어 위키백과.:) --AySz88^-^ 05:13, 2006년 2월 20일 (UTC)

맞아. 엔위키는 사실 잠깐 언급이 돼 있어.글쎄, 영예가 빛나겠지.칙 보웬 05:21, 2006년 2월 20일 (UTC)

위키피디아 팬처럼 들릴 위험을 무릅쓰고 - "누구나 편집할 수 있는 온라인 백과사전 위키피디아"로 묘사될 때, 위키미디어 재단의 브랜드화와 홍보 노력이 얼마나 효과가 있었는지를 보여준다.왜냐하면 그것이 정말 핵심이고, 위키피디아의 신뢰성과 정확성에 대한 비판에 초점을 맞추지 않는 기사를 보면 좋기 때문이다.중국어 위키백과에 대해 읽는 것도 흥미롭다 - 언어 장벽 때문에, 우리 중 많은 사람들은 중국어 위키백과에서 무슨 일이 일어나고 있는지 전혀 모른다.Rhobite 05:31, 2006년 2월 20일 (UTC)

사용자:Cjmarsicano/UDUIW 삭제

CSD T1에 따라 이 사용자 박스의 속도를 높였다. 카테고리:위키피디아의 UDUIW(Userbox and Individuals on Wikipedia, UDUIW) 사용자들은 누구에게나 이것이 노골적으로 분열을 일으키고 극렬하며 명백한 파벌주의(IMO)라고 말하기에 충분해야 한다. Johnleemk Talk 15:31, 2006년 2월 19일(UTC)

동의해, 이미 충분히 있어.--Alhutch 16:40, 2006년 2월 19일 (UTC)

그것은 재탄생되었고, 나는 그것을 다시 속도감 있게 했다.사용자:Zoe^(talk) 01:27, 2006년 2월 20일(UTC)

야, 지금 DRV중이야Johnleemk Talk 14:42, 2006년 2월 20일 (UTC)

구아나코의 휠 워링

Guanaco(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA) 삭제되지 않은 템플릿:사용자 disBush 논의 없이 disBush. --MarkSweep (call me collect) 02:21, 2006년 2월 20일 (UTC)

위키백과 참조:삭제 검토/사용자 상자 토론/아카이브 #템플릿:사용자 토론을 위해 푸시 해제.—과나코 02:25, 2006년 2월 20일 (UTC)

내가 여러분과 같은 토론을 보고 있는지는 잘 모르겠는데, 왜냐하면 나는 의견 일치에 가까운 것은 아무것도 없고, "이 분열적이고 선동적인 행정부를 영구적으로 차단한다"와 같은 논평으로 무절제한 표의 상당 부분을 보고 있기 때문이다. (그것에 대한 합의가 이루어지면 짐보는 가야 할 것 같다, 응?—Bbatsellow?02:45, 2006년 2월 20일 (UTC)

그리고 그것은 위키피디아가 근본적으로 무엇에 관한 것인지 결정하는 것은 지역사회의 합의에 달려 있지 않다는 것을 잊고 있다. --MarkSweep (Call me collect) 02:56, 2006년 2월 20일 (UTC)

NPOV와 NOR만이 내가 당장 생각할 수 있는 유일한 비트라는 점에서 하드 정책은 상당히 제한적이다.Geni 03:20, 2006년 2월 20일 (UTC)

WP를 수정하십시오.규칙 :) 물리침62(대화) 03:26, 2006년 2월 20일 (UTC)

"하드 정책"이라는 문구는 그 페이지에 나타나지 않는다.Geni 00:38, 2006년 2월 21일 (UTC)

실제로, 삭제되지 않은 것에 대한 공감대는 그곳에 존재하지 않는 것 처럼 얇아 보인다.나는 DRV를 닫은 관리자가 TfD에 템플릿을 다시 등록하리라 믿는다.Physchim62(토크) 03:02, 2006년 2월 20일 (UTC)

예, 위키피디아에서 TfD에 다시 게시되었다.템플릿_for_deletion/Log/2006_2월_19/사용자박스. --AaySz88^-^ 03:30, 2006년 2월 20일 (UTC)

그는 이미 이것을 TFD에 등재했다.아래 위키백과를 참조하십시오.템플릿_for_deletion/Log/2006_2월_19/사용자 상자#템플릿:User_disBush.WP에 따르면:삭제 내용이 뒤집혀 TFD에 나열되는 데 필요한 것은 DRV#Decisions_to_be_reviewed 50%뿐이다.여기서 볼 수 있듯이, 디스부시는 10개의 언더레터 6개를 삭제했다.구아나코는 이것을 풀 때 모든 규칙을 따랐다.-- 전쟁의 신 03:31, 2006년 2월 20일 (UTC)

누군가 그 페이지의 TfD에 열거된 박스들 중 일부를 다시 삭제한 것 같아... --AaySz88^-^ 03:35, 2006년 2월 20일 (UTC)

사용자:드리니, 여기 통나무 좀 봐[32] 이러한 언데버젼은 DRV에 의해 유효하며 그냥 무시할 수 없다.아무리 userbox를 싫어해도.--신 오브 워 03:40, 2006년 2월 20일 (UTC)

에, Drini가 TfD나 Deletion Review를 알고 있었다는 증거가 있는가? --AaySz88^-^ 03:46, 2006년 2월 20일 (UTC)

그래 내가 그에게 알려줬는데 그는 무시하는 "아니오"라고 대답했다 [33].DRV는 제안이 아니다. 지금 당장 고갈되지 않아야 한다.-- 전쟁의 신 04:01, 2006년 2월 20일 (UTC)

DRV 역시 직선적인 투표가 아니어서 공감대가 약해서 존재하지 않는 쪽으로 의견이 모아졌다고 할 수 있다.Physchim62(토크) 04:22, 2006년 2월 20일(UTC)

DRV에 대한 합의는 필요하지 않다.삭제 불능에 찬성하는 다수는 삭제에 대한 우려가 크다는 분명한 지표다.—Guanaco 04:30, 2006년 2월 20일 (UTC)

Physchim62, 다음을 읽어보십시오: WP:DRV#Decisions_to_be_reviewed.이어 "결정에 찬성할 과반수가 없거나 일부 다른 결과를 뒤집고 적용하기 위한 4분의 3의 초대형 다수가 없을 경우 해당 삭제 과정에 대한 기사를 다시 게재한다"고 덧붙였다.충분히 명확하지 않은가?--전쟁의 신 04:35, 2006년 2월 20일 (UTC)

음....흠.첫 번째 삭제를 위해서는 합의가 필요하다고 말하고 싶다.따라서 1차 AfD/TfD 합의에서 삭제하려면 (양말/논의/합의에 따라) 60-66%가 필요하며, 그 이하의 것은 유지/재연결/메르게 된다.DRV는 결정에 대한 도전이다... 그것은 뒤집기 위한 합의를 필요로 한다...단지 "어떤 사람들은 삭제에 동의하지 않는다"거나 심지어 약한 다수의 사람들이 아니다.Otherwise DRV becomes useless and gets flooded, because if ~40% is needed to keep for TfD and ~51% needed for DRV...anyone might as well challenge almost every single TfD/AfD if they disagree with the decision; when only a 7-12 people vote (like most normal AfDs/TfDs) that 40% could too easily be 50%, especially when people "rally" or it is seen as 단지 "투표"일 뿐이다.2006년^{T @ ESP} 2월 20일 04:40(UTC)

• 그것은 여기서 일어나고 있는 일이 아니다.여기서 사용자 상자는 속도가 빨라진 후 DRV로 가져오고 있다.나는 나중에 DRV로 가져온 적절하게 폐쇄된 TFD 논의에 대해 알지 못한다.주요 단어 "적절한 폐쇄"--신 오브 워 04:52, 2006년 2월 20일 (UTC)

오빠들....바라건대 내 강의는 여전히 유용하다.하지만 이 경우에는...DRV는 처음과 같아 스피디함이 일방적이니까...그럼 고갈되지 않게 될 거야일반적으로 빠른 속도에 대한 관리자 이의는 1+ 미충족(usertemplate의 경우는 아니지만...그것은 다소 예외적인 것이다.관리자 몇 명이면 충분할 것이다.그래, 그래...고갈되지 않아야 한다.2006년^{T @ ESP} 2월 20일 04:55(UTC)

핵심 단어들은 실제로 "적당하게 폐쇄되어 있다".TfD에 대한 많은 사용자 박스 유지 투표는 위키피디아에 따라 할인되어야 한다.삭제 템플릿#토론 및/또는 위키백과:관리자에 대한 삭제 지침#합치 범위.해당 삭제 검토에 대한 일부 투표도 마찬가지다.Physchim62(토크) 05:00, 2006년 2월 20일(UTC)

템플릿이 염증적이고 도움이 안 되는...그러니 삭제해야 한다...하지만 T1은 지금 약간 흔들린다.T1 사상을 위반하는 하위 템플릿이라도 제거해야 한다.하지만...우리는 아직 아무런 합의도 없다...그래서 우리는 아직 삭제하지 말아야 한다.나는 이미 토크 페이지에서 제안하고 있는 템플릿이 머무를 수 있는 목록을 가지고 있는 것이 좋다.2006년^{T @ ESP} 2월 20일 05:06(UTC)

아마도 사람들에게 위키피디아를 상기시킬 때:사용자 상자에 제안된 정책.Physchim62 (대화) 05:27, 2006년 2월 20일 (UTC)

저작권 침해

방금 사용자로부터 메시지 수신:이미지 저작권 침해 가능성에 대한 Deiz:HIM logo.jpg.그의 메시지는 다음과 같다.

어떻게 "이 작품의 창작자"가 되십니까?이것은 내가 WP에서 본 것만큼 저작권 위반에 대한 명백한 사례다.그것은 HIM의 지적재산권과 상표권인데, 결국 뱀마르게라는 수수료로 하위면허를 갖게 되었다.MSPaint에서 복사본을 그린다고 해서 당신이 그것을 만든 것이 아니라 GDFL 산하 공공영역에 그것을 공개할 권리가 훨씬 더 적다 - 만약 당신이 맥도날드 M에게 똑같이 했다면?심지어 파일 이름까지 줬잖아HIM 로고".이 이미지에 즉시 적용해야 하는 "logo" 태그가 있다.저작권이 있는 이미지는 WP에서만 그들이 속한 아티스트와 작품을 식별할 수 있으며, 여기에는 WP 편집자의 서명의 일부가 포함되지 않는다.이것은 정확히 모든 사진 라이선스 제어장치가 회피하기 위해 고안된 것이다.++Deiz 05:07, 2006년 2월 20일(UTC)

이것에 대한 나의 반응은 내가 그것을 그리지 않았다는 것이다.즉, 내가 이미지를 그린다면, 그것이 무엇이든 간에 내가 그것을 만들었다는 것을 의미하지 않는가?HIM/Bam Margera의 로그라는 것도 알고 있지만, 그게 사람들이 하트그램을 그리는 것을 막을까?저작권 침해라면 필요한 곳에 기꺼이 제거하겠다.저작권이 있는지 없는지는 확실히 말할 수 없지만, 여기 있는 누군가가 도와줄 수 있을까?Moe ε 05:26, 2006년 2월 20일 (UTC)

이미지 정책의 이 문장은 다음과 같이 유용하다.그러나 단순히 저작권이 있는 이미지나 도표를 재추적한다고 해서 반드시 새로운 저작권이 창출되는 것은 아니다. 저작권은 창작에 투입된 노동력의 양에 의해서만 생성되는 것이 아니다.웹 상의 로고를 검색해 봤는데, 당신의 로고가 당신의 저작권으로 간주될 만큼 충분히 다르지 않은 것 같아 유감이다.패러디는 괜찮겠지만 사본은 아니에요.어차피 시그니처 이미지들은 그다지 훌륭하지 않다는 것을 지적하지 않을 수 없다…. 미안, 모.칙 보웬 05:34, 2006년 2월 20일 (UTC)

그럼 어떻게 하면 다 제거할 수 있을까?Moeε 05:37, 2006년 2월 20일 (UTC)

블루모스가 봇으로 할 수 있는지 물어보는 게 좋을 거야.카르닐도는 또한 이미지를 제거하기 위해 특별히 고안된 봇을 가지고 있다.칙 보웬 05:40, 2006년 2월 20일 (UTC)

그냥 분홍색으로 염색하고 패러디라고 하면 안 될까?lol Sasquatch t c 05:41, 2006년 2월 20일 (UTC)

얼마 전에 상표권 사용에 대한 논의가 있었는데 지금은 찾을 수가 없는 것 같다.상표권 보호는 물론 저작권 보호와는 다르다. 내 의견은 원래 이미지의 저작권이 인정될 만큼 창의력이 부족하다는 것이지만, 그것은 아슬아슬한 일이기 때문에 나는 그냥 내버려두지 않겠다.Physchim62(토크) 05:43, 2006년 2월 20일 (UTC)

사실, 그건 나쁜 생각이 아니야.저작권이 아니라 좀 더 재즈를 해도 될까?Moeε 05:49, 2006년 2월 20일 (UTC)

아니, IANAL, 하지만 로고에 대해 언급하거나 비판할 때만 공평하게 사용할 수 있어.이미지를 제거하려면 봇 요청만 하십시오.Superm401 - Talk 06:14, 2006년 2월 20일(UTC)

Darn, 그리고 나도 방금 또 스케치한 이미지를 만들었어. :-(Moee 06:20, 2006년 2월 20일 (UTC)

<허프스> 글쎄, 난 결코. :-(나는 먼저 가서 카르닐도에게 그의 봇을 뚫고 그것을 제거할 수 있는지 물어보았다.내가 비평을 예술로 잘 받아들인 게 다 행운이야.아니면 내 예술이 아닐지도 모른다;-) Moe6 06:40, 2006년 2월 20일 (UTC)

좋아. --Carnildo 08:06, 2006년 2월 20일 (UTC)

WP:SB 파울업

WP에 뭔가 문제가 생겼다.SB. 저번에 봤을 때 HTML Fleaking이 반칙을 했어.계엄령 06:57, 2006년 2월 20일 (UTC) :)

WP:SB 페이지는 정말 엉망이다.계엄령 06:59, 2006년 2월 20일 (UTC) : (

이제 WP:SB가 올바르게 작동하고 있는 것으로 보인다.무슨 일이야?!계엄령 07:09, 2006년 2월 20일 (UTC) :)

당신의 마지막 두 게시물 사이에 수동 리셋을 했지만, 그것이 도움이 되었는지 아닌지는 전혀 모르겠다(내가 기억하는 한 샌드박스에 가본 것은 처음이야 :Physchim62 (토크) 07:15, 2006년 2월 20일 (UTC)

위키백과:중재 요청/테오도어7

이 중재 사건은 종결되었다.테오도르7은 점성술이나 천문학 관련 기사 편집이 6개월 동안 금지된다.그는 또한 1년 동안 인신공격 가석방되었고, 향후 6개월 동안 편집 요약을 사용해야 한다.이러한 치료법은 차단에 의해 시행될 것이다.자세한 내용은 사례를 참조하십시오.중재위원회를 대표하여 Johnleemk Talk 09:34, 2006년 2월 20일 (UTC)

내가 망쳤어. :(

나는 [주]상원에 대한 명명규칙이 있는 줄 몰랐고 로드아일랜드에 대한 새로운 기사를 발견했다.나는 로드 아일랜드 기사의 빨간 링크의 "전체 기사 보기" 지점을 채우기 위해 즉시 그것을 옮겼다.페이지 이동을 되돌릴 사람이 필요해. 내가 생각했던 것만큼 도움이 되지 않았거든.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rhode_Island_Senate&action=history 역사 병합을 처리하게 해서 미안해.나는 더 조심할 것을 약속한다.—WAvegetarian^TALK_CONTRIBS^EMAIL 19:55, 2006년 2월 20일 (UTC)

• 역사가 통폐합되었다.— 06년 2월 20일

이걸 어떻게 해야 할지...

범주:프리메이슨 위키백과, 사용자 템플릿 외에는 아무것도 없는 하위 카테고리 프리메이슨 위키백과(작은 w)가 있다.이것은 AfDed여야 하는 것인가, 아니면 어떤 이유로 그곳에 있어야 하는 것인가?또한 정말 빈 하위 카테고리인 만큼, 정확하고 머물러야 할 '수도 W' 카테고리와 혼동하지 않고 어떻게 아프데드가 될 수 있을까?MSJapan 20:26, 2006년 2월 20일(UTC)

• 사실 범주 삭제에 CfD를 사용할 수 있다.그냥 네가 문제라고 생각하는 것을 설명해라.이것을 카테고리 병합으로 나열하십시오.Freemason 위키백과 사용자:프리메이슨어 위키백과.베가스위키안 20:51, 2006년 2월 20일 (UTC)

아논은 법적 위협을 가한다.

69.214.212.201 (대화 · 기여)는 방금 이곳 위키백과에 대해 법적 위협을 가했다.나는 이미 이 사용자를 기물 파손으로 신고한 적이 있지만 그에 대해서는 아무 조치도 없었다.Moe ε 03:49, 2006년 2월 19일 (UTC)

1개월 {{위협반}}}로 때린다.Essjay 03:57, 2006년 2월 19일 (UTC)

고마워 에스제이.Moe ε 04:00, 2006년 2월 19일 (UTC)

나는 그 인용문을 법적 위협으로 읽지 않는다.AGF를 해야 하지 않을까? -- 새뮤얼 원맨 09:29, 2006년 2월 19일 (UTC)

평소 같으면 그랬겠지만 '이거 법정 가는 거 보고 싶지 않아'라는 글을 보고 조금 걱정이 됐다.Moe ε 18:06, 2006년 2월 19일 (UTC)

여기도 마찬가지야.당신이 그곳에 갈 계획이 아니라면(혹은 다른 사람이 당신이 그렇다고 생각하기를 원하면) 당신은 "나는 이것이 법정에 가는 것을 보고 싶지 않다"고 말하지 않는다.법정을 언급하는 모든 요점은 상대방을 겁주어 복종하게 하거나, 다시 말해서 법적 조치를 암시함으로써 당신의 뜻대로 되도록 하는 것이다. 그래서 그것은 내 책에서 법적 위협으로 간주된다.Essjay 06:30, 2006년 2월 21일 (UTC)

브라이언 페퍼스

이 글은 적어도 1년 동안은 재현하지 말라는 쪽지를 남긴 짐보가 삭제한 것이다.불청객 주식회사 2006년 2월 22일 (UTC)

위키백과 라그타임

위키피디아가 또 얼어버렸나 봐."작동 시간 초과"가 발생한 120초 지연 시간.계엄령 22:01, 2006년 2월 20일 (UTC) : (

지금은 나아지고 있는 것 같다. --Nlu (대화) 22:03, 2006년 2월 20일 (UTC)

몇 시간 동안 일을 하지 않으면 드디어 편집이 가능해! --M@thwiz2020 23:05, 2006년 2월 20일 (UTC)

그것은 여전히 더럽혀졌다.계엄령 01:24, 2006년 2월 21일 (UTC) : (

그래, 어떤 페이지들은 빨리 로딩되긴 하지만시차인 경우...다른 모든 것을 끄는 이미지 지연이 항상 하나 이상 있다.2006년^{T @ ESP} 2월 21일 02:38(UTC)

때때로 내 컴퓨터가 느려지면, 나는 그것을 다시 시작하기만 한다.때로는 더 빠른 것 같다;;-) Moe ε 21:25, 2006년 2월 21일 (UTC)

지속적인 AOL 서비스 거부(Vandal)

단테26(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 AOL 자동 잠금 파동 이후 파동의 원인이 되어 왔으며, 그가 지속적으로 차단된 지 몇 주가 지났지만, 이 시점에서 그는 많은 수의 au를 찾아 AOL 사용자들의 편집을 의도적으로 방해하고 있는 것이 분명하다.blocks, 할 수 있는 일이 있을까? 전체 계정을 삭제할까?24시간 IP 자동 잠금 장치 수십 개를 깨우는 것 외에 다른 제안은?--AOL 사용자 01:19, 2006년 2월 21일(UTC)

• Uri(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 사용자 • 차단 로그) 위와 거의 동일한 사람, 의도적인 자동 잠금 피싱의 유형, 이러한 반달은 한 가지 이유로 존재하며 차단되고 인간처럼 많은 자동 잠금을 유발할 수 있다면 좋을 것이다.가능--AOL 사용자 02:04, 2006년 2월 21일 (UTC)

WP를 참조하십시오.ANI#사용자:의리는 제출 날짜와 시간, 그리고 누구에 의해 제출되었는지를 기록한다.사용자:Zoe 02:59, 2006년 2월 21일 (UTC)

• 아, 그래, 신경쓰지 말고 먼저 확인했어야 했어--AOL 사용자 03:03, 2006년 2월 21일 (UTC)

물론, 우리는 AOL IP를 개방형 프록시로 취급하고, 이유를 설명하면, AOL(희망스럽게도)에 불만이 쇄도할 때까지 기다리면 IP 할당 정책을 변경할 수 있다...안 돼? 그러면 안 돼? :( ....Rd232 08:16, 2006년 2월 21일(UTC)

사용자:코미다유도

며칠 전 올린 글처럼 나는 시각장애인 행정관이고 새로운 페이지 순찰을 자주 하지만, 사용자들의 기여만이 난센스 기사들과 비슷한 이름을 가진 이 이미지들이기 때문에 삭제될 수 있다고 확신하는 이미지들을 어떻게 해야 할지 모르겠다.최신 사용자:내가 삭제한 칼라에 대한 이미지 두 개를 올린 코미다유도.누가 이것 좀 봐줄래?아카데미 챌린저 05:10, 2006년 2월 21일 (UTC)

이미지:칼라.JPG 및 이미지:뒷머리를 뒤로 한 칼라.JPG는 둘 다 젊은 여성의 사진이다.외설적인 것은 아니다.어떻게 기사에 쓰일지는 모르겠지만 아마 사용자 페이지용으로 쓰일 수 있을 겁니다. -- Kjkolb 05:30, 2006년 2월 21일 (UTC)

나는 그것들을 비절제적인 것으로 삭제했다.또한, 기고자가 기사에 거짓말을 했다면, 왜 저작권에 대해 거짓말을 하지 않았을까?--마루(토크)출고 05:55, 2006년 2월 21일 (UTC)

Kjkolb, 당신은 메시지에 대한 링크 대신 전체 이미지를 배치했다.방금 바꿨어.Raven4x4x06:30, 2006년 2월 21일 (UTC)

앗. 고쳐줘서 고마워. -- Kjkolb 06:56, 2006년 2월 21일 (UTC)

그 집에 상담원이 있니?

과학 참조 데스크 저쪽에는 13살의 위키백과 편집자가 있다. (사용자:자살에 대해 말하고 있고 진지하게 보이는 볼호버).그에게 허락할 것인가 말 것인가의 윤리에 들지 않고, 전문 상담가들에게 사정을 알릴 수 있다면 아주 좋은 생각이 될 것 같다.내 생각에 우리는 지금 잘 지내고 있지만, 우리 중 누구도 이 일에 대해 훈련받지 못했다.어떻게 해야 할지에 대한 제안이 있으십니까?여기에 숙련된 상담가가 있는가? 아니면 우리가 어떻게든 이 일에 관여할 수 있을까?그루티니스...2006년 2월 21일 07:39(UTC)

개인이 심각하든 그렇지 않든 이것은 매우 심각하게 받아들여야 하는 것이다.이제는 법조인들을 불러들여 그들이 하는 일을 시키야 할 때다.Essjay 07:53, 2006년 2월 21일 (UTC)

너는 어떻게 아무나 부를 수 있니?우리는 이 사람이 현실 세계에서 누구인지 모른다.-- 전쟁의 신 07:56, 2006년 2월 21일 (UTC)

내가 "법조인"이라고 했을 때, 나는 재단의 변호사들을 의미했다.그들은 검문원을 운영하게 할 수 있고 경찰을 부를 수 있도록 ISP에 연락할 수 있다.Essjay 08:03, 2006년 2월 21일 (UTC)

CheckUser를 요청하겠지만 CheckUser 요청에서도 이 위협을 참조한다. --Nlu (토크) 07:57, 2006년 2월 21일 (UTC)

음. 내가 alt.suffer 휴가 FAQ 링크를 올렸을 때 그가 13살인지 몰랐어.그는 13살치고는 아주 말재주가 있어 보인다. moink 07:58, 2006년 2월 21일 (UTC)

나는 조작을 의심하고 있지만, 이것이 내가 CheckUser가 도움이 될 것이라고 생각하는 이유다. --Nlu (토크) 08:01, 2006년 2월 21일 (UTC)

설령 그렇다 하더라도 반드시 진지하게 대해야 한다.어떠한 자살 위협도 현실로 취급되어야 한다.Essjay 08:03, 2006년 2월 21일 (UTC)

이 사람이 처음으로 편집한 것 좀 봐.그는 광범위한 위키포켓팅 등으로 많은 것을 추가한다. [34].나는 이 사람이 아마도 다른 사용자들의 재조명자라고 생각한다.또한 이 편집을 보십시오.[35]-- 전쟁의 신 08:07, 2006년 2월 21일 (UTC)

CheckUser 요청이 수행됨그것은 이제 그러한 특권을 가진 사용자들의 손에 달려있다.나는 상당히 회의적이라고 말할 수밖에 없지만, 현실적이거나 상황이 아닌 것으로 보여지지 않는 한 그 문제는 우리가 할 수 있는 것이 아무것도 없게 될 때까지 그리고 우리가 할 수 있는 것이 없는 한 심각하게 다루어져야 한다는 Essjay의 의견에 동의한다. --Nlu (대화) 08:12, 2006년 2월 21일 (UTC)

참고: [36]무엇이 행해지든 간에, 개인적으로 그리고 팡파르 없이 행해져야 한다. 그렇지 않으면 트롤들이 우리의 시간을 낭비하기 위해 이 새로운 전술을 사용하게 할 것이다.2006년 2월 21일 08:17 (UTC)

그 가치는 다른 사용자와의 연관성을 CheckUser와 구별할 수 없다.매슈 브라운 (Marven) (T:C) 09:10, 2006년 2월 21일 (UTC)

사람들이 IP 주소를 얻길 바랬던 것 같은데, 그 주소는 특정 ISP와 지리적 위치까지 추적될 수 있다. moink 09:17, 2006년 2월 21일 (UTC)

아. 사용자:모븐은 IP를 가지고 있지만, 공개적으로 공유하지 않기로 결정했다.그것을 가지고 무엇을 해야 할지 알고 있다고 생각하는 사람은 누구라도 그와 연락해야 할 것 같다. moink 09:25, 2006년 2월 21일 (UTC)

그게 법리적이고 공황적인 방법이야그 동안 그 남자랑 대화해 보고 잘 대해줘. :-) 패닉. :-) 말을 계속하게 하는 것만으로도 그의 마음이 변하기 충분할 수도 있어, :-) 하지만 그렇지 않더라도 다른 것을 생각할 시간을 충분히 벌 수 있을 거야 :-) 김브루닝 09:38, 2006년 2월 21일 (UTC)

우리가 지난 3일 동안 뭘 했다고 생각해?우리가 그를 선반에서 그렇게 멀리 옮기고 있는 것 같지 않아서 내가 여기 온 거야.그루티니스...2006년 2월 21일 23시 30분(UTC)

짐보, 대니, 브래드 패트릭 퍼 유저에게 전달했어.에스제이의 제안.이것은 상당히 고정적인 케이블 모뎀 주소여서 ISP가 거의 어려움 없이 추적할 수 있어야 한다고 나는 생각한다.나는 우리의 개인 정보 보호 정책을 공공연히 게시하는 것에 반대하기로 결정했다.매슈 브라운 (Marven) (T:C) 09:41, 2006년 2월 21일 (UTC)

글쎄, 나는 개인적으로 당황하지 않아.자살의 관점에서 볼 때, 나는 보통 선택권이 있지만, 미성년자일 가능성은 거의 없다.뭔가 하고 싶다고 생각하는 듯한 사람들이 그 정보가 유용하다고 생각할지도 모른다는 생각뿐이었다.Morven이 잘 처리하고 있는 것 같아. moink 09:42, 2006년 2월 21일 (UTC)

그럼 모븐이 처리하게 하고, 사용자에 대한 정보가 충분할 때 도움을 요청하게 할 수도 있어.—앞서 서명되지 않은 코멘트는 Soufron (talk • 기여)에 의해 추가되었다.

수건을 잊지 말자고 한 건 아니잖아

수프론은 가능한 한 빨리 경찰에 연락할 것을 제안한다.먼저 IP 주소를 어떤 위치로 좁혀야 할 겁니다.경찰에 연락하지 않더라도 그냥 그 남자한테 잘해줘 :-)

마지막으로, 조금만 이야기해도 최대한 많은 도움과 지지를 보내세요.그를 혼자 내버려 두는 것은 정말 멋지지 않을 것이다.킴 브루닝 09:53, 2006년 2월 21일 (UTC)

음, 킴, 난 CheckUser를 운영하는 사람이야. 자살 예정자가 아니라구!매슈 브라운 (Marven) (T:C) 10:00, 2006년 2월 21일 (UTC)

<내성적인 표정> 두 가지 방법으로 읽힐 수 있다는 말인가?오, 흠, 하지만 사실, 자살 충동을 가진 남자를 상대하고 있다면, 전형적으로 나는 자신을 위한 도덕적 지원을 받는 것도 좋다고 생각한다. :-) 킴 브루닝 13:48, 2006년 2월 21일 (UTC)

경찰에 신고하는 것은 도움이 되지 않는다.사마리아인을 이용하도록 해 (그가 영국인이 아니라면 그들의 이메일 지원)그들은 장황하게 이런 종류의 일에 대한 최고의 훈련된 지원자야. 그리고 내가 본 몇 가지 대화를 바탕으로, 이 모든 것을 법 집행 기관과 위키백과 책임자들의 주의를 끌면서 잘못된 방향으로 가고 있다고 말하고 싶네. 2006년 2월 21일 에이전트 Blightsoot 13:25 (UTC)

한 명 이상의 사람들이 사마리아인들을 추천했다. 그는 사마리아인들을 사용할 수 있다고 말했지만, 일반적으로 그는 누구와도 대화하는 것을 꺼려하는 것 같다.이 사람이 13세라고 밝히지 않았다면 덜 걱정했을 것이다.moink 13:41, 2006년 2월 21일 (UTC)

자살이 임박했다고 믿을 만한 이유가 있다면 경찰에 신고하는 것만이 타당한 조치일 수 있다. --Nlu (대화) 14:13, 2006년 2월 21일 (UTC)

나는 그 상황이 어떤 경우에도 우리의 손을 떠난다고 생각한다; 재단은 우리가 아니라 CheckUser 정보를 가지고 있다.만약 그것이 자살을 고려하고 외부의 도움을 청하는 것을 거부하는 진정한 개인이라면, 우리는 ISP에 통보하고 그들이 지역 경찰에 연락하도록 격려하는 것 이상의 선택의 여지가 거의 없다.만약 그것이 진짜 개인이 아니라면, 그것은 여전히 지방 경찰의 문제, 즉 그 경우에 있어서 오소인 것이다.TenOfAllTraes(대화) 2006년 2월 21일 14:30(UTC)

캘리포니아주 형사 피고측 변호사로서는 이게 캘리포니아에서 어떻게 범죄가 될지는 모르겠고, 이걸 범죄로 간주할 사법당국도 그리 많을 것 같지가 않다. --Nlu (대화) 14:38, 2006년 2월 21일 (UTC)

자살을 위협할 범죄는 없다.그러나 이와 같은 경우 당신이 연락하는 기관은 하나뿐입니다.사설 대리점은 없고, 오히려 경찰이다.경찰은 훈련을 받고 이 일을 처리한다.마이크 16:50, 2006년 2월 21일 (UTC)

• 빠른 제안:체크 사용자 정보에 이 사용자의 위치가 포함되어 있으면, 인터넷, 411 등의 정보를 약간 조사하여, 지역 자살 예방 핫라인이나 정신 건강 위기 핫라인을 찾아내어, 사용자를 참조할 수 있다. 체크 사용자 정보가 좀 더 구체적이면(즉, 사용자의 신원이나 부모(예: co의 소유주)를 추론할 수 있다.nnegation?))) 지역 사회 복지 서비스나 아동 보호 서비스에 연락하여 그들에게 문제를 알리거나 앞서 언급한 대로 지역 경찰에 알리도록 할 수 있다.isp가 학교 게시판 연결인 경우, 아마도 행정부에 통보하는 좋은 옵션이 있을 것이다(학생들이 인터넷에 접속하기 위해 로그인해야 하는 경우에, 사이트 내역은 특정 사용자들을 확인할 수 있는가?).내 직장에서는(노숙인 쉼터) 자살 위협과 자해 협박은 대개 경찰이 개입할 수 있을 만큼 충분한 이유가 된다(물론 이것은 어떤 사람이 얼마나 심각하게 나타나느냐에 따라, 때로는 경찰이 필요하기 전에 그 사람을 끌어들이는 일이 생길 수도 있다.물론, 인터넷을 통해, 그것은 말하기 어렵다.) 자살이나 자기 위해를 하고 싶은 욕망을 전달하는 누군가는 약간 다르다. 우리는 보통 그 사람을 참여시키거나 위기 일선에서 대화하게 하려고 노력한다.만약 그것이 확대된다면, 경찰은 그 때 소집될 것이다.다시 말하지만, 네트는 이것을 평가하는 데 있어서 훌륭한 4m가 아니다.내 목표는 이 사용자들을 상대하고, 상황을 파악하고, 적절한 재방송을 할 수 있는 사람과 마주하게 하는 것이다.마이크 맥그리거 (Can) 17:01, 2006년 2월 21일 (UTC)

나는 여전히 IP에 대한 지역 경찰(즉, 그러한 지역 ISP를 얻을 수 있다면, 그렇지 않으면 ISP에 연락하여 경찰에 연락을 취하도록 하는 것)이 최선의 선택이라고 생각한다.그들은 적절한 사람들에게 접근할 수 있을 뿐만 아니라 그들이 개인에게 상담을 요청하도록 강요할 수도 있다.아무도 아닌 경찰에 의해 심각하게 파헤쳐지는 것은 생사의 문제다.우리는 그들의 부모가 아니다, 만약 누군가가 내가 옥상에서 자살할 것이라고 말하는 것을 보았다면 당신은 그들을 위해 카운셀러를 부를 것인가?아니, 당신은 경찰을 부를거야. 적당한 사람들을 데려올거야.마이크 21:37, 2006년 2월 21일 (UTC)

더 일반적으로

우리는 약간의 소동이 있었던 것으로 보이는 몇몇 사용자들을 가지고 있었고, 장광설을 늘어놓는 몇몇 사용자들은 명백한 성폭력 위협을 포함하고 있었다.우리의 사용자 기반이 성장함에 따라, 그러한 우려뿐만 아니라 잠재적인 자살 아이디어에 대한 우려 또한 커질 것이다.비록 우리가 그들을 핸드볼로 보내는 스탠딩 이메일 어드레스일지라도 그들을 다룰 수 있는 시스템이 있다면 좋을 것이다.그들을 대중 앞에 내보내는 것은 좋은 생각이 아닐 것이다. - 브레너맨^{T}{L} 06:52, 2006년 2월 22일 (UTC)

아주 좋은 생각이야그루티니스...2006년 2월 23일 07:40 (UTC)

{{아프드-프라이버시}}

어제 나는 짐보의 '후방공백' 십자군을 연장하기 위한 템플릿인 {{Afd-privacy}를 만들어 사용자들이 무슨 일이 일어나고 있는지, 공공 기물 파손이 아니었는지, 원래의 토론이 여전히 가능한지 등을 알게 했다.나의 견해는 AfD 토론은 여전히 정상적으로 종결될 수 있지만, 불만이 접수되었을 때, 또는 AfD 토론과의 사생활 문제에 대해 누군가 걱정한다면, 그 하위 페이지는 닫힌 후 24시간 이내에 비워질 수 있다는 것이다(그녀가 닫힌 것처럼 사람들에게 토론을 볼 기회를 주기 위해서). 그리고 이 템플릿은 그들로 하여금 실패하게 했다.왜 그런 일이 일어났는지에 대해 적절한 설명을 생각해 보아라.약 한 달 전 짐보의 "모든 것을 삭제하고 필요하다면 나중에 관리자들도 엿보게 하라"는 생각에서 나온 일종의 타협안이다.Fuddlemark (Fuddle me!) 2006년 2월 21일 15:59 (UTC)

극단적인 경우에는 관리자가 불평을 기다리지 않고 확실히 적용할 수 있다고 생각하지만, 이것은 좋은 생각인 것 같다.또, "둘 다 망가졌다"는 뜻이지?:) 칙 보웬 16:12, 2006년 2월 21일 (UTC)

좋은 생각이지만, 삭제/몰입된 기사 등에 대해서도 이런 일이 일어나기 때문에 AfD의 결과를 바꿀 수 있게 만들고 싶을 것이다.재러스.:. 16:17, 2006년 2월 21일 (UTC)

우와, 그래, 둘 다.내 이익에 비해 너무 영리해지는 것.자레스: 결과는 이미 바뀔 수 있지만, 그건 분명하지 않았어.설명을 덧붙였다.fuddlemark (fuddle me!) 2006년 2월 21일 16:27 (UTC)

나는 그것에 대해 괜찮다. 이전에 요청받은 적이 있는데, 그것은 지금 이루어질지도 모른다.:) - 메일러 디아블로 17:09, 2006년 2월 21일 (UTC)

사야는 출처를 살펴봤지만, 우리는 아마도 설명이 필요했을 것이다:) .:::.제레스.::. 20:41, 2006년 2월 21일 (UTC)

"결과" 매개변수가 "kept" 또는 "deleted"만 될 수 있다면, 단순히 Afd-privacy-kept와 Afd-privacy-deleted라는 두 개의 템플리트를 가지고 결과 매개변수를 버리는 것이 더 간단할 것이다. -- Finlay McWalter Talk 20:27, 2006년 2월 21일 (UTC)

"minced"도 있을 겁니다. -- Finlay McWalter Talk 20:30, 2006년 2월 21일 (UTC)

거기에 넣을 만한 가치가 있는 놀라운 양의 것들이 있다. 트랜스위키, 삭제 및 재생성, 신속한 보관/삭제/재연결, 합의된 보관...무슨 말인지 알겠지이것은 아주 좋은 생각이고, 나는 현재 AFD 한두 명 정도는 제때에- 그 불쾌한 이메일을 미리 비우는 데 결코 나쁘지 않은 것을 알고 있다.심그레이 토크 20:37, 2006년 2월 21일 (UTC)

이것이 짐보가 지금까지 해온 일이 아닌가 WP는 다음과 같이 인용했다.사무실이요? 어쩌면 이게 그걸 언급할 수 있을까?고마워!Flcelloguy (A 노트?) 2006년 2월 21일 20:45 (UTC)

1973년 5월 27일 이전에 소련에서 출판된 작품에 관한 저작권 문제

저작권 문제 "http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Copyrights"에 관한 페이지에는 소련에 관한 다음과 같은 문구가 있다.

소련 (1973년 이전)

소련의 저작권법은 비소급적이며, 1973년 5월 27일 이전에 소련에서 출판된 모든 저작물은 구소련 밖에서는 무방비 상태로 남아 있다."

이것은, 1973년 1월 1일, 1994년 클린턴 대통령이 서명한 GATT 조항에 따라, 1973년 1월 1일 이전에 소련에서 출판된 거의 모든 작품에 대해, 사실이 아니다.엄지의 법칙은 소련 출판일로부터 95년 만에 미국의 공공영역에 소련 출판물이 진입하는 것이다.위의 진술은 더 이상 관련성이 없고 오해의 소지가 없으며, 그에 따라 적절한 개정을 제안할 것이다.자세한 내용은 http://listserv.linguistlist.org/cgi-bin/wa?A2=ind0503b&L=seelangs&D=1&P=1359을 참조하십시오.—앞서 서명되지 않은 논평은 Evgenikovalev (talk • 기여)에 의해 추가되었다.

템플릿 토크에서 이 문제에 대한 광범위한 논의가 있었다.PD-USR 등.다음 사용자에게 문의하십시오.관심 있는 루포.그러나 이것은 사실 행정적인 문제가 아니며, 이 페이지에서 논의할 필요는 없다.우리의 일은 정책을 집행하는 것이지, 그것이 무엇인지를 결정하는 것이 아니다.저작권 정책이 바뀌면 새 정책을 시행하겠지만 우리 스스로 바꿀 수는 없다.칙 보웬 20:58, 2006년 2월 21일 (UTC)

Babieater(토크 · 기여) 차단

그냥 주의해라: 나는 오늘 불쾌한 이름을 위해 바비에이터를 막았다.그가 자주 편집하지 않는 것은 어쨌든 공공 기물 파손에 불과했기 때문에, 나는 그것이 어떤 것이든 될 것이라고 의심한다.– ClockworkSoul 21:14, 2006년 2월 21일(UTC)

시카고 화이트삭스의 편집 전쟁 시작

ChiWhiteSox7(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그)과 시카고 화이트삭스 기사의 외부 링크에 관한 편집 전쟁이 일어나고 있다.— 린우드 21:33, 2006년 2월 21일 (UTC)

두 개 더

Mastershake56(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 및 68.226.136.41(토크 • 기여 • 핵 기여 • 삭제된 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 명백히 --BNutzer 21:48, 2006년 2월 21일(UTC)에 헛소리 페이지 편집이 재미있다.

사용자:헤이키

헤이키(토크 · 기고) (코멘트를 삭제하면서 그의 토크 페이지 히스토리를 확인)는 최근 (IP 주소로부터 짧은 기간을 거쳐) 편집을 시작했고, 지금까지 자신의 웹 페이지 광고와 새로운 이론을 깨진 영어로 삽입하는 토크 페이지 편집에 그치는 데 그쳤다.그의 사용자 페이지도 상업 출판물을 포함한 자신의 작품을 위한 확장 광고에 지나지 않는다.내가 보기엔, 그는 기본적으로 위키피디아를 웹 호스팅 서비스로 사용하고 있다.내 생각에 그는 실제로 해를 끼치고 있는 것이 아니라 나쁜 선례인 것 같다.이에 대한 방침은?--멜 에티스 (μλλετηηηηη))) 22:41, 2006년 2월 21일 (UTC)

그는 이제 자기 선전 기사를 쓰기 시작했기 때문에 이런 식으로 위키피디아를 사용하지 말라고 주의를 주었다.--멜 에티스 (μλ ηηηη))))) 09:40, 2006년 2월 22일 (UTC)

TFD 오류

템플릿:사용자 퀴어권리, 나는 오류가 있다고 믿는다.사용자 페이지에서 보면 "WP에 나열됨:TFD와 논의되고 있다"고 했지만 그렇지 않다.그것은 사실 빠른 삭제로 기록되고 있다.누가 고칠 수 있어?Moe ε 00:52, 2006년 2월 22일 (UTC)

실제로 그 템플릿은 172.156.54.138에 의해 거기에 붙여졌다.Moeε 00:55, 2006년 2월 22일 (UTC)

좋아, 누가 지웠지?Moeε 01:42, 2006년 2월 22일 (UTC)

Special 보기:로그로 확인. --cesarb 01:54, 2006년 2월 22일(UTC)

• Physchim62 삭제 "템플릿:사용자 퀴어라이트" (T1) - 메일러 디아블로 04:25, 2006년 2월 22일 (UTC)

그에게 헛간 별을 주어라.롭 처치 (토크) 07:24, 2006년 2월 22일 (UTC)

삭제되지 않아야 한다고 생각되면 WP에 나열하십시오.DRV/U. —Guanaco 23:50, 2006년 2월 22일(UTC)

이미지가 로드되지 않음

대부분의 경우 이미지가 전혀 로드되지 않는다.서버 다운? 아니면 프로세서 다운? 얼음 폭풍이 오대호 지역과 미국의 다른 지역에 큰 피해를 주고 있다.계엄령 01:18, 2006년 2월 22일 (UTC) :)

• 예, 이미지 서버에 현재 문제가 있는 경우.Zzyzx11 (토크) 01:46, 2006년 2월 22일 (UTC)

사용자 블록:132.241.245.49

이 사용자를 차단하기 위한 내 결정을 다른 관리자에게 검토하도록 요청하고 싶다.그는 범죄/성적 범주를 좌우로 추가하고 있었는데, 내가 그만두라고 하자 계속 말을 이었다.그리고 나서 나는 내 사용자 페이지에서 이상한/어려운 메시지를 받았다.그 후 공공 기물 파손 행위가 일어났다.

이런 식으로 누군가를 차단한 적이 없고 그저 제2의 의견만 듣고 싶다. --다니엘CD 02:07, 2006년 2월 22일 (UTC)

내가 보기엔 꽤 합리적인 것 같아.칙 보웬 04:03, 2006년 2월 22일 (UTC)

고마워나는 정말로 사람들을 차단하는 것을 좋아하지 않고, 그들에게 그들의 실수를 보고 멈출 수 있는 공간을 주기 위해 많은 노력을 한다. 아니면 적어도 멈춰서서 토론하는 것을 좋아한다.여기서만, 나는 조금 화가 났고, 이것 때문에 다른 관리자에게 차단을 부탁하는 것이 더 좋았을 것이다.그러나, 나는 즉시 그것을 찾을 수 없었기 때문에, 그가 나의 편집 역사를 내려가기 시작했을 때, 나의 최근 편집된 모든 편집된 (좋은 슬픔...진짜) 나는 전화를 걸었다. --다니엘CD 04:19, 2006년 2월 22일 (UTC)

비디오 클립 업로드 질문

안녕하십니까,

나는 테헤란 대학의 스냅 사진을 보여주는 2분 27분짜리 mpeg(25MB) 동영상을 가지고 있다.테헤란 대학과 이란 기사의 고등교육에 올릴 생각이다.홍보용 동영상은 테헤란 대학 홍보국이 직접 제작한다.아버지는 그곳에서 일하셨다.비디오 클립은 매우 짧지만 매우 유용할 것 같아.

어디에 업로드해야 하는지(업로드가 이미지와 같음)태그는 어때?필요한가, 만약 그렇다면, 어떤 태그와 방법을?--제레스크 03:46, 2006년 2월 22일(UTC)

오디오/비디오를 업로드하는 것은 이미지를 업로드하는 것과 같지만, 크기 제한이 무엇인지 모르겠다.비디오에 직접 연결하기 위해 연결할 때 이미지 대신 미디어:를 사용할 수 있다.물론 태그가 필요하겠지만 어떤 것을 사용해야 할지 모르겠다. --cesarb 03:52, 2006년 2월 22일(UTC)

어디선가 사이즈 제한이 있어서 지금 찾을 수가 없어.당신의 비디오는 .ogg 형식이어야 한다.변환하려면 ffmpeg2theora를 사용하십시오.2006년 2월 22일 04:45(UTC) 온도

이란 자료에 대한 저작권 상황은 상당히 복잡하다는 점에 유의하기 바란다.짐보는 이 이메일을 통해 우리는 가능한 한 이란 저작권을 존중해야 한다고 말했으며, 심지어 미국 정부가 그렇게 생각하지 않는다고도 생각했다.따라서 테헤란 대학교의 저작권을 침해할 수 있기 때문에, 어쨌든 전체 동영상을 업로드할 수는 없을 것이다.몇 초의 동영상은 공정한 사용으로 간주될 수 있고, 서버에서는 훨씬 더 쉬울 수 있으며, 어쨌든 사람들에게 더 유용할 수 있기 때문에, 나는 당신이 그것을 아래로 편집하는 것을 제안한다.고마워요.칙 보웬 05:04, 2006년 2월 22일 (UTC)

소송을 만들라고?

누군가는 캐머런 맥키넌 대 법무장관(캐나다)을 보고 그 창시자인 캐머런 맥키넌(대화 · 기여)과 담소를 나누어야 한다.그는 위키피디아의 목적에 대해 근본적인 오해를 하고 있는 것 같다. --Calton Talk 06:40, 2006년 2월 22일 (UTC)

음, 일단은 공격페이지로 삭제해버렸어. --Nlu (토크) 06:42, 2006년 2월 22일 (UTC)

사용자 RJII 및 아나키즘

2월 18일에 나는 사용자간의 편집 전쟁 때문에 아나키즘을 보호했다.RJII 및 USER:인피니티0.나는 타협이 있다고 생각했는데, 그들은 또 전쟁을 편집하고 있다.위키백과 검토 중:중재/RJ 요청II v. Firebug#Remedies I not user:RJII는 가식적인 편집에 의한 기사 혼란에 대해 1년간 보호 관찰을 받고 있다.내가 최근에 기사에 참여한 것을 볼 때, 나는 그의 편집이 방해되고 건방지고 있는지 여부에 대한 두 번째 의견을 얻고 싶다.나는 또한 이 편집이 독창적인 연구나 POV 중 하나라고 생각한다.성명서 따라서, 이것은 국가의 자본 독점에 반대하는 무정부 자본주의에 대한 비판도 아니다.확실히 NPOV를 주장하는 것은 아닌가?생각은 고마웠다.숨기기 토크 16:16, 2006년 2월 22일 (UTC)

당신이 제공한 예는 합성어인 것 같고 따라서 나는 RJII와 다양한 갈등을 겪어 본 보람이것은 NOR을 위반하는 것으로 보인다.내 경험상 그는 사전적 정의나 다른 백과사전을 넘어서는 인용 가능한 출처를 제공하는 일이 거의 없으며, 자신의 의견 이외의 어떤 의견도 받아들이기를 거부하는 극히 건방진 편집자다.그가 아마 나에 대해 같은 말을 할 것이라는 것을 명심해라.아아, 내 추측으로는 RJ를 증명할 수 있는 대부분의 편집자들이II의 파괴적인 행동은 그것을 직접 경험한 사람들, 즉 그와 갈등을 겪기도 한 사람들이다.슬루벤슈타인토크 16:26, 2006년 2월 22일 (UTC)

글쎄, 내 문제가 다른 쪽 문제라는 걸 봐.양쪽과 상의한 후에 나는 RJ가 어디에 있는지 알 수 있다.II는 이 기사에 관한 것으로서, 나는 그의 지위에 대한 나의 잠재적인 편견을 확실히 제거하고 다른 누군가에게 관점을 갖게 하고 싶다.나는 그에게 돼지머리 이상의 것을 발견하지 못했다고 말해야 한다.히데토크 16:33, 2006년 2월 22일 (UTC)

나는 그 페이지를 광범위하게 편집하곤 했지만, 대부분 RJ 때문에 포기했다.II는 비타협적이고 무례한 성격이다.나 역시 항상 완벽하지는 않았지만, 나는 그가 어떤 것에 대해서도 타협하기를 꺼린다고 생각하는데, 우리 중 많은 사람들이 그것을 수없이 시도했다.2006년 2월 23일 01:29 (UTC)

글쎄, 나는 네가 다른 경험을 하고 있어서 기뻐.내 제안은 그와 함께 검증 가능한 출처를 찾는데 협력하는 것이 될 것이다.아무리 냉정하지만, 그가 항상 검증 가능한 출처를 가지고 있다면(그리고 나는 책과 저널 기사가 다른 백과사전을 사용하는 것보다 낫다고 생각한다), 그는 안전한 곳에 있을 것이다.나는 아무도 그가 NPOV를 위반했다고 비난하지 않는다고 생각한다.NOR의 관점에서 그가 취약하다고 생각하는 다른 곳이 있는지 알아보세요.그가 검증 가능한 출처를 제공할 수 있는 한, 사람들은 그들이 원하는 모든 것을 비판하거나 그에 동의하지 않을 수 있지만, 그의 편집은 설 것이다.슬루벤슈타인 토크 17:41, 2006년 2월 22일 (UTC)

3RR에 대한 관리자 질문

안녕, 레이첼 마스든한테 4번 연속으로 바꿨어나는 3RR을 깨는 것은 아니라고 생각한다. 왜냐하면 나는 한 번에 한 걸음씩 연속해서 변화를 만들었기 때문이다.나는 이런 식으로 하는 것이 더 좋다.그러나 나는 3RR에 대한 나의 해석을 몇 명의 관리자가 확인해주길 원한다. 왜냐하면 나는 몇 가지 더 변경을 하고 싶기 때문이다.다음 사용자를 추가하십시오.Mark Bourrie a.k.a 사용자:142.78.64.58은 이 페이지에서 3RR 위반 및 반달리즘으로 차단되었다.고마워! --사이버보머 23:09, 2006년 2월 22일 (UTC)

네 번 이상 편집한 내용이 한 번의 이전 편집에서 한 것과 동일하다면, 이는 되돌리는 것으로 간주된다.그러나 편집된 내용을 비교해 보면, 여기서는 그런 일이 있을 것 같지 않다. --골베즈 23:15, 2006년 2월 22일 (UTC)

빨리 대답해 줘서 고맙지만, 너의 설명은 나를 혼란스럽게 해.내 4가지 편집 = 1번 되돌리면 안전하다는 말인가?--사이버보머 23:26, 2006년 2월 22일(UTC)

내 말은 내가 틀린 버전을 비교하지 않는 한 여기선 전혀 되돌릴 수 없다는 거야.어쨌든, 그것은 중요하지 않다 - 만약 당신이 3RR을 위반하고 있는지 아닌지 물어봐야 한다면, 당신은 그렇다면 당신은 아니면 게임을 하고 있는 것이다.하지만 이번 경우에는 걱정할 이유가 없다고 본다.내 말은 4번 연속해서 편집을 한다면, 비록 그것이 리턴으로 간주된다 하더라도(즉, 한 번 리턴하면, 그 정보를 다시 4번 이상 편집에 넣는다, 기본적으로 2번 리턴이다), 그것은 여전히 4번이 아니라 1번뿐이라는 것이다.아마 그 질문을 이해할 수 없겠지만, 3RR을 사용하고 다른 분쟁 해결 단계를 거기로 내보내서는 안 될 것이다. --골베즈 23:54, 2006년 2월 22일 (UTC)

의미에 대한 혼동이 있을 것 같아.사이버 부머, '변화'와 '반전'의 차이가 있다는 거 알지?"반환"은 페이지를 이전 버전으로 다시 변경하거나, 제거된 자료를 복원하거나, 추가된 자료를 다시 삭제하는 것을 의미하십니까?한 번에 할 수 있는 변경 횟수를 제한하는 (내가 알고 있는) 힘들고 빠른 규칙은 없지만(내가 알고 있는) 예의가 아니더라도 주요한 변경은 아마도 사전에 가장 잘 논의될 것이다) 그러나, 전후반복적인 "편집 전쟁"(WP:RAME에는 몇 가지 귀중한 예가 있다.) --Calton Talk 00:06, 2006년 2월 23일(UTC)