위키백과:관리자 알림판/아카이브42

루지 행정관

위키백과 루즈 관리자 게임 본 사람 있어?—앞서 서명되지 않은 의견은 152.163.100.200 (대화 • 기여) 09:45, 2006년 5월 19일 (UTC)

"짐보 웨일즈-대부분은 그냥 돌아다닌다 :" 세상에, 꼭 실제 생활과 똑같아.잘 했어요높은 점수 차트는 없지만? --Sam Blanning^(talk) 19:02, 2006년 5월 19일(UTC)

MMORPG 버전이 있어야 한다.Oh wait... -- grm_wnr Esc 19:12, 2006년 5월 19일 (UTC)

나는 항상 이것에 대해 궁금했다: 만약 우리가 "루지" 관리자들을 가지고 있다면, 우리 또한 기초 관리자들을 가지고 있을까?아이라이너 관리자?아이섀도우 관리자?마스카라 관리자?* 썩은 토마토의 빗장 아래 닥치기* ;) 21talk to me:10, 2006년 5월 19일 (UTC)

그 재단 관리자들은 http://wikimediafoundation.org의 sysops이다.— Phil Welch (t) (c) 13:56, 2006년 5월 20일 (UTC)

누군가가...라고 말할 줄 알았다.;) 2006년 5월 20일 14talk to me:32(UTC)

우리는 새로운 행정가를 양성하는데 이것을 사용해야 한다.Sasquatch t c 21:43, 2006년 5월 19일(UTC)

음, 게임에는 슈트맨이 없어.:] Kimchi.sg 13:40, 2006년 5월 20일 (UTC)

나는 넷잭에서 루즈 훈련을 받았고 5, 6개의 다른 수업을 받았어. 나는 약간 길을 잃었어.Weys 14:42, 2006년 5월 20일 (UTC)

와우, 옛날을 회상해보면, 나는 v 1. 내 첫 번째 컴퓨터에 게임처럼 넷잭 같은 것이 있었는데, 8086년에 20mb 하드 드라이브가 있었다.후기 버전은 결코 같은 광채를 띠지 않는 것 같았다.단순한 육각형 편집기, 그리고 당신이 원하는 모든 히트 포인트들을 가지고 있었다!아직 게임에서 이기기엔 충분하지 않지만, 그게 내가 패배자인지 아닌지 모르겠어.:) 루즈게임을 해봐야겠습니다. - 2006년 5월 25일 (UTC)

범주에서 문제를 일으켰음:신속한 삭제 대상자

간단히 말해서, 템플릿 지정 시 "noinclude"를 포함하지 않은 것 같다.빠른 삭제를 위한 사용자 골퍼 숲.삭제되었으니 사용자 페이지가 더 이상 신속한 삭제 대상으로 등재되지 않을 것이고, 이제 문제가 무질서하게 될 것이라고 짐작했을 것이다.삭제해야 할 사용자 페이지는 아직 4개 있지만(이상한 경우, 사용자:Mappi는 그 템플릿이 완전히 망각된 상태로 삭제될 준비가 되어 있지 않다.여러 가지 새로 고침과 청산을 해 보았지만 아무 소용이 없었다.Ardric47 05:43, 2006년 5월 23일 (UTC)

관리인은 아니지만 (팝업 툴을 통한) null 편집이 효과가 있는 것 같았다. --AaySz88^-^ 06:06, 2006년 5월 23일 (UTC)

고마워. 최근에 문제나 문제를 해결하면 null 편집의 필요성이 없어지는 줄 알았는데, 아닌가 봐.Ardric47 06:23, 2006년 5월 23일(UTC)

정확히 어떤 종류의 null 편집이 필요한가에 따라 달라 보인다.변환된 템플릿에서 범주를 변경하면 범주가 매우 빠르게 다시 채워진다.그러나 나는 범주가 그대로 남아 있는 상태에서 어떤 것이 삭제되면 그 기사는 한동안 그 범주에 계속 나타날 것이라는 것을 알아챘다(영원히?나는 다시 찾아가지 않았고) 만약 그것이 걱정된다면 null 편집이 필요할지도 모른다.시리스 11:50, 2006년 5월 23일 (UTC)

그것 때문에 내가 궁금해하던 다른, 관련 없는 몇 가지 것들이 설명될 겁니다.고마워!Ardric47 23:31, 2006년 5월 23일 (UTC)

내가 알기로는 null 편집은 절대 필요하지 않지만, 작업 대기열의 길이에 따라 이러한 문제가 해결되는 데 필요한 시간이 달라진다. 특수:통계.크리스토퍼 파럼 (대화) 05:52, 2006년 5월 24일 (UTC)

이것은 작업 대기열 문제가 아니다. 작업 대기열은 오랫동안 비어 있었다.Ardric47 05:57, 2006년 5월 24일 (UTC)

요기라즈_구루나트_시다나스로 최근 페이지 이동

시드호지 라오 시톨레에서 위 페이지로 발효된 최근 페이지 이동이 있었다.그 결과 위 페이지의 편집 내역이 지워진 것이었는데, 이것은 실수였다.페이지 이동은 단순한 리디렉션이었어야 했는데, 그것을 넣은 관리자가 토론 페이지를 주의 깊게 읽지 않았다.그 결과 4개월치 편집 이력이 소실되고, 이전에 보호된 페이지(요기라이즈 구루나트 시다나트)가 리디렉션 페이지인 시드오지 라오 시토레에 함께 던져진 실물 모형으로 대체되었다.요기라즈 페이지의 편집 이력을 복원하여 4개월 분량의 편집 이력을 모두 소실하지 않도록 요청한다.Hamsacharya dan 14:50, 2006년 5월 23일 (UTC)

Hamsacharya dan은 여기서 약간 오해의 소지가 있다.의견 일치(4-1)는 특히 페이지 이동을 위한 것으로, 토크에서 볼 수 있듯이 자신만이 리디렉션을 요청하였다.시드호지 라오 시톨레.나는 페이지 이력을 통합하는 것에 반대하지 않는다고 믿는다. 단, 오래된 논란이 된 내용을 부활시키는 것이 목적이 아니라면 말이다.그러나 위키피디아를 보면 다음과 같다.해설/함사차랴 댄에 대한 요청은 이전 편집 이력의 복원이 현명한 생각인지 결정하기 전에 순서대로 이루어 질 수 있다.이 RfC의 대부분의 불만사항은 이 특정 기사를 포함하는 편집 전쟁을 통해 의견 일치와 중용을 전복하려는 Hamsacharya 댄의 시도와 관련이 있다.—Hanuman Das 18:47, 2006년 5월 23일 (UTC)

나는 우리가 역사를 통합하는 것이 순서라는 것에 동의해서 기쁘다.하누만 다스 - 나는 요기라즈 구루나트 시드다낫의 하드드라이브에 복사본을 가지고 있다.원했다면 언제든지 원상복구할 수 있었을 텐데.편집 내역이 기록으로 복구되도록 요청하는 것이지, 내가 내용을 엉망으로 만들 수 있도록 하는 것은 아니다.이건 너나 나나 전쟁 편집에 관한게 아니야그리고 단순한 리디렉션에서 4:1이 아닌 3:2였다.그리고 3개는 당신과 당신이 사용하던 다른 "2" 사용자 이름들이었습니다.모든 관리자에게:물론 - 논평 페이지 요청들을 살펴봐라 - 그렇게 하면 위키피디아에 있는 모든 사람들이 이것이 얼마나 어리석은 경쟁인지 알게 될 것이다.Hamsacharya dan 07:43, 2006년 5월 24일 (UTC)

하누카의 기독교적 견해

안녕 얘들아, 누가 내 위키백과를 검토해 준다면 정말 고맙겠다.하누카에 대한 삭제/기독교적 견해.이것은 논쟁적인 Deletion Review로 갔고 나는 몇몇 경험 많은 눈을 환영할 것이다.나는 내가 옳은 결정을 내렸다고 꽤 확신하지만, 놀랍지 않게도, 몇몇 사람들은 결과에 매우 화가 나 있고, 이것을 위해 검토를 서두르고 있다.나는 표를 쫓고 있는 것처럼 보이고 싶지 않지만, 그 과정의 존재는 내가 상당히 중대한 판단 착오를 저질렀다는 것을 암시한다. 그것은 내가 매우 심각하게 여기는 것이다. 그리고 나는 그것을 평가하기 위해 중립적인 시선을 원한다.읽어줘서 고마워.Rje 20:06, 2006년 5월 23일 (UTC)

• 나한테 바로 전화한 것 같은데그 기사는 출처가 부족했고 주로 독창적인 연구처럼 보였다.실행 가능한 주제가 있다는 것은 분명하지 않았다.AfD 자체는 삭제해야 한다는 공감대가 형성돼 있었다.2006년 5월 25일 05:57, Metaagician3000(UTC)

로마의 군사 전술

누가 이 기사를 좀 봐 주시겠습니까?이것은 "라이센스" 위키피디아와 호환되는가?만약 그렇다면, 그래야 하는가?—루드 02:25, 2006년 5월 24일 (UTC)

내가 이해한 바와 같이, 이미지는 (A) 무료 라이센스 하에 있거나 (B) 공정 사용 규칙을 충족해야 한다.문제의 허가가 "위키피디아 전용" 또는 "교육용" 유형의 허가와 같이 의심스럽게 들리기 때문에, 이 이미지들은 아마도 둘 다 아닐 것이다.크리스토퍼 파럼 (토크) 06:03, 2006년 5월 24일 (UTC)

여기서 실제 허락을 보면, 이것들이 자유 이미지로 간주되기에는 확실히 충분히 넓지 않다.크리스토퍼 파럼 (토크) 06:06, 2006년 5월 24일 (UTC)

그 남자는 우리가 일종의 부인권을 포함한다면 그것들을 사용할 수 있다고 내게 말했다.그렇게 했는데 뭐가 문제야?렉스 게르마누스 테시 사마낭가는 2006년 5월 25일 12시 57분(UTC) 에델 언데인드 스코나이다.

비관리자 마감 AfDs?

사용자:대부분 Raining은 관리자가 되지 않고 AfDs를 닫는다.기여: [1] --mtz206 (대화) 12:44, 2006년 5월 24일 (UTC)

결과가 논란의 여지가 없고 삭제와 관련이 없는 경우, 비관리자는 AfDs를 종료하는 것을 환영한다.경과를 훑어보면, 이것은 대부분 비가 오는 것 처럼.이 원칙에 위배되는 특정 폐쇄가 있을 경우 예를 들어주십시오.The Land 12:50, 2006년 5월 24일 (UTC)

알았어 - 난 그게 허용되는 줄 몰랐어.조사 금지.고마워. --mtz206 (대화) 12:54, 2006년 5월 24일 (UTC)

언젠가 직접 해 보라;-) The Land 18:57, 2006년 5월 24일 (UTC)

그러나 각 기사의 토크 페이지에 AfD 결과 공지를 올려놓기 위해 나타나지 않는다. 내가 누락되지 않았는지 누군가 확인해 봐야 할 것 외에는 모두 받아보도록 노력하겠다.조 21:39, 2006년 5월 24일 (UTC)

이 절차에 대한 자세한 내용은 위키백과에서 확인할 수 있다.Deletion_process#Non-Administrators_closing_discussions.EWS23 (메시지 남겨줘!) 2006년 5월 24일 19:11 (UTC)

나는 내가 행정관이 되기 전에 아프리카에 대한 토론을 꽤 많이 끝냈다.반짝반짝 빛나는 새 단추가 생기면 배워야 할 모든 것을 줄이는 데 확실히 도움이 되었다.--CydepgsWeys 01:04, 2006년 5월 25일 (UTC)

나도, 나는 여전히 VfD라고 불릴 때 비관리자로써 AfDs를 닫았고, 그들이 비관리자들은 모호하지 않은 표만 닫을 수 있다고 말하기 전에 그들을 닫았다.당시만 해도 비관리자가 가진 유일한 한계는 Delete votes(명백한 이유로 삭제표)를 닫을 수 없다는 것이었다.'공감 없는' 표를 많이 접었는데, 지금 비관리자들이 그런 걸 했다면 말대꾸가 좀 나올 것 같다.아, 좋은 날들!--Deathphenix ʕ 04:38, 2006년 5월 25일 (UTC)

사용자:69.250.94.172

69.250.94.172(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 유저 · 블록 로그) 이러한 기여를 보면 반달리즘의 패턴, 트롤이 조롱하는 패턴을 볼 수 있다.나는 이 사용자에게 AfD에 대해 바보 같은 말을 남기는 것은 용납되지 않는다는 것을 경고하기 위한 짧은 블록을 보고 싶다.도미니크 01:01, 2006년 5월 25일 (UTC)

사용자에게 경고하지 않았으므로 WP:Civil 및 WP:NPA, 사용자가 계속하면 블록이 보증될 수 있다.조슈아Z 01:11, 2006년 5월 25일 (UTC)

위키백과:삭제/Bob Sturm 조항

내가 이 메시지를 타이핑하는 것을 싫어한다고 장담할 수 있지만, 위키피디아에서 논의된 것처럼 보인다.삭제/밥 스투름 관련 물품들이 빠르게 통제 불능 상태로 돌아가고 있다.나는 더욱 불꽃을 좋아하는 참가자에게 메시지를 보냈고 그의 WP를 상기시켰다.NPA, 그러나 나는 제한적인 영향만 미칠 것 같은 느낌이 든다.또 한 참석자는 문제의 기사의 주제(라디오 진행자)가 자신의 라디오 방송에서 AFD의 상태를 보도하고 청취자들에게 '투표'에 동참하도록 독려했다고 전했다.말할 필요도 없이, 나는 이 AFD가 곧 대규모 반달리즘 목표가 되는 것을 본다.계속 주시하겠지만 정말 한 사람, (특히 비관리자) 한 사람만이 할 수 있는 일이 너무 많으니까, 다른 사람(특히 당신네 행정관)도 사물을 주시하고 싶어한다면 도움이 될 것이다.TIA --Bachrach44 01:25, 2006년 5월 25일 (UTC)

사용자:Rappy30V2 및 사용자:216.164.203.90

방금 사용자:216.164.203.90을 무기한 차단하여 사용자:Rappy30V2(또한 무기한 차단됨)를 통해 WP 위반을 계속:Civil 및 WP:NPA. 여기와 두 사용자의 증거 기여를 참조하고, 자유롭게 검토하십시오.RadioKirk talk to me 01:43, 2006년 5월 25일 (UTC)

IP를 무한정 차단하는 것은 오히려 쓸모가 없다.그렇게 해야 할 긴급한 일이 있는가?나는 그 계정의 역사에 대해 잘 모르지만, 공공 기물 파손 실험에 관한 것이거나 알려진 사용자로부터 온 것이 아닌 것이 언급되어 있다.어쨌든 블록이 좀 불편하긴 하지만, 지금으로서는 블록을 해제해야 할 긴박함이 보이지 않는다...24-48시간 기다린 후 차단을 해제하고 일부 논의가 진행되는 동안 일시적으로 차단을 해제할 수 있다.괜찮을까? --HappyCamper 01:49, 2006년 5월 25일 (UTC)

IP가 일주일 동안 막혔을 뿐인데, 방금 떠난 곳에서 그 사람이 이어갔으니 한 달이 순서가 맞는 것 같다.하지만 나는 IP가 미래에 다른 사용자로 옮겨갈 수 있다는 것에 동의한다. 그래서, 변명의 블록은 옳지 않은 것 같다. -- Kim van der Linde^{at venus} 01:53, 2006년 5월 25일 (UTC)

나는 블록을 만들 때, 그러나 다른 사람들에게 "무정"과 "영구적"은 동의어가 아니라고 말했고, 나는 당분간 바보처럼 행동하며 이 사실을 이미 알고 있는 사람들에게 상기시키겠다(미안하다...). :) 01:57, 2006년 5월 25일 (UTC)

물론, 그의 행동에 따라, 나는 그 IP 번호를 얻을 수 있는 다른 사람들을 위해 더 많은 것을 생각하고 있었다. -- Kim van der Linde 02:00, 2006년 5월 25일 (UTC)

야, 걱정 마 :-) 한 달 동안 재봉사를 했다.사실, 나는 토크 페이지를 보호하는 쓸모없는 단계도 고려하고 있어.IP는 혼란을 목적으로 관심을 끌려는 성향이 있는 것으로 보인다.다른 사람들은 어떻게 생각하는가? --HappyCamper 02:03, 2006년 5월 25일 (UTC)

아직이요, 제발.RadioKirk talk to me 02:06, 2006년 5월 25일 (UTC)

좋아, 그럼 그때 가서 얘기하자아! 계정이 무기한 차단되었다는 쪽지를 놓쳤어.좋은 전화인 것 같아. --HappyCamper 02:11, 2006년 5월 25일 (UTC)

위키피디아에 대한 이 사랑스러운 일련의 공격들 덕분에, 사용자:또한 Rappy30V3는 또 다른 양말처럼 막힘이 없으며 모든 사용자 토크 페이지는 WP에 의해 보호되었다.NPA 및 WP:POINT. 이 편집자는 한 가지에 대해 옳다: 우리는 그를 영원히 막을 수 없고, 또한 그럴 필요도 없다. 그가 성장할 때까지만. :) 22:49talk to me, 2006년 5월 25일 (UTC)

특수:기여금/85.91.128.141

익명 사용자는 사용자:х사바(증거, [2], [3] 참조).사용자는 현재 불가리아의 도시 목록에 있는 3RR에 대해 24시간 동안 차단되어야 한다.그러나 85.91.128.141이 블록을 벗어나므로 IP 주소를 차단하십시오. /FunkyFly.talk_ 02:06, 2006년 5월 25일(UTC)

이 문제는 현재 이미 처리되고 있는 것으로 보인다. 2006년talk to me 5월 25일 (UTC)

아메리칸 아이돌 반달리즘

관리자가 IP와 미숙한 사용자로부터 아메리칸 아이돌 페이지를 보호할 수 있는가?나는 3RR에 불복종하지 않고 지속적인 공공 기물 파손을 통제하는데 어려움을 겪고 있다.감사합니다 — CRAZY(IN)SANE 02:25, 2006년 5월 25일(UTC)

반달리즘을 제거한다면 3RR에 대해 걱정할 필요가 없다 :-) 계속 잘 해! --HappyCamper 02:27, 2006년 5월 25일 (UTC)

공식 투표 감독 요청

Talk의 다양한 Flamewars로 돌아가 보십시오.쓰시마 섬, 슬림비긴은 그 분열적인 이름 바꾸기 논란에 대한 구속력 있는 공식 투표를 감독했다.현재 위키피디아 기사가 'ebook, eBook, e-book'인지 아닌지는 결정적이지 않지만, 결과물이 나올 때까지 생산성이 근본적으로 저하되고 있다.가이드라인1, 폴리시2는 특이하게 도움이 되지 않는다.우리는 천천히 그리고 꾸준히 진행해왔지만, 우리 세계 그 자체가 이 문제에 대해 불안정한 것이 분명하므로 이것을 구속력 있는 투표로 만드는 것이 좋을 것이다(2 참조).하지만 우리는 쓸 백과사전이 있다.나는 교통 체증을 늘리기 위해 펌핑을 했다.우리가 필요한 모든 것은 당신의 (?) 지도 아래 지침서를 충족시키는 것이다.좀 도와줄래?안녕하십니까 // FrankB 03:08, 2006년 5월 25일(UTC)

위키백과:구속력 있는 결정은 도움이 되지 않을 것이다. -M^ask 04:20, 2006년 5월 25일 (UTC)

중동 편집기를 차단하십시오.

사용자 중동 편집기를 차단하십시오.이 이용자의 유일한 공헌은 잘 참조된 버전에서 디테일이 거의 없는 저품질 버전으로 알리레자 자파자데 기사의 내용을 반복적으로 되돌리는 것이다.나는 사용자 토크 페이지에 공공 기물 파손 주의보를 여러 번 올렸지만 중동 편집자는 사용자 페이지를 편집하는 것을 귀찮게 하지 않아 경고가 눈에 띄지 않을 것 같다.과거 알라이레자 자파르자데 기사를 개선하고 확장하려는 시도가 여러 차례 있었는데, 각각 중동 편집자의 수정으로 좌절되었다.그 기사는 익명의 편집자들로부터 보호받고 있지만, 여전히 이 일련의 해충들에게 취약하다.선은 어딘가에 그려야 한다. --Dave 11:22, 2006년 5월 25일 (UTC)

내용 분쟁, 편집은 극히 산발적이다(그는 22일과 24일에 편집했고, 이틀에 한 번 편집이 가장 잦았다), 행정 조치를 취할 이유가 없다.그냥 돌려보내세요. --샘 블래닝^(talk) 22:05, 2006년 5월 25일 (UTC)

모두 사용할 수 있는 새 카테고리

위키피디아를 접하고 나서 한탄했던 것 중 하나는 '요청 기사'와 '확장 요청서'가 구석에 떨어져 있고, 전체적으로 잘 유지되지 않고 있다는 점이다.하지만 요전 날 아이디어가 하나 떠올랐는데, 그 카테고리는 정말 보기 쉽고, 검색이 쉽고, 색인이 잘 되어 있고, 놀랍도록 쉽게 과소평가하고 채울 수 있다는 것을 고려하면, 왜 그것들을 사용하지 않는가?게다가, 프로젝트 페이지가 필요 없다.그래서 나는 카테고리를 생성했다.레드 리스트.우리 중 많은 사람들은 우리가 쓰고 싶은 기사나 우리가 연구할 만한 기사들의 목록을 가지고 있다.때때로 우리는 그것들이 사적인 것이기를 원하고 사람들이 몰래 들어와 우리의 주제를 "강조"하는 것을 원하지 않는다.하지만, 대부분의 경우, 우리는 누가 그 기사를 쓰든 상관하지 않는다: 우리는 그저 관심이 있는 사람이 그것을 하기를 원한다.후자의 경우, 당신이 해야 할 일은 당신이 당신의 사용자 토크 공간에 넣은 레드링크 리스트에 카테고리 태그를 적용하기만 하면, 그러면 사람들은 그들이 무엇을 도울 수 있는지 알 수 있을 것이다.나는 프로그래머도 아니고, 범주 조작에도 악취가 나지만, 만약 우리가 이것을 적절히 다룰 수 있다면(빨간색 목록:문헌:시: 17세기), 훨씬 더 유용할 것이다.이거 쓰면 될 거야.Geogre 12:48, 2006년 5월 25일 (UTC)

범주의 손실 내역:범주로 이동 중인 GULAG:굴라크

보아하니 최근에 카피 앤 붙여넣기 동작으로 삭제된 것 같다.역사를 복원하십시오. --Malyctenar 13:22, 2006년 5월 25일(UTC)

카테고리 네임스페이스 내에서 페이지를 이동할 수 없으므로 복원할 수 없음.페이지 이력을 복사해서 새로운 위치의 토크 페이지에 붙여넣을 것이다: 이것은 우리가 할 수 있는 최선이며, 트랜스위키 과정과 같다. -- 프랑2000 13:33, 2006년 5월 25일 (UTC)

24.12.198.51 블록이 만료된 다음 날 기물 파손 행위를 계속함

나는 이 사용자(24.12.158.51)를 그의 양말 인형 아래 여러 번 보고하였다(사용자:Atticus765와 Atticus765의 Sock 꼭두각시 인형).그는 자신의 토크 페이지에 아무런 반응을 보이지 않다가 결국 5월 16일 일주일 동안 차단되었고 블록이 만료되기 전날과 똑같은 페이지를 계속해서 파괴했다.나로서는 이틀에 한 번씩 그의 변화를 되돌리는 데 진절머리가 나는데, 관리자들이 나와 다른 편집자들, 그리고 이 웹사이트를 영구적으로 차단함으로써 나를 도와 줄 것이라고 생각한다. --HarryCane 14:04, 2006년 5월 25일 (UTC)

토크 페이지의 코멘트는 의미를 바꾸기 위해 변경된 것으로 보인다.

안녕, 내가 유저톡에 남긴 코멘트 같은데Davins111은 의도된 의미를 변경하려는 시도로 다른 사용자에 의해 편집되었을 수 있다.여기에 적합한 경고 템플릿이 있는지요?만약 여기가 이 질문에 대한 적절한 장소가 아니라면, 올바른 방향으로 나를 가리켜줘. 그리고 나는 다른 곳(또는 다른 곳)으로 가고 싶어. --Takeel 14:31, 2006년 5월 25일 (UTC)

사실, Davins111은 그것들을 변형시켰다.나는 이제 그것들을 복원했고 그들의 페이지에 남겨진 경고들을 바꾸지 말라고 경고했다.시리스 14:36, 2006년 5월 25일 (UTC)

이제 알겠다.고마워. --Takeel 14:40, 2006년 5월 25일 (UTC)

사용자 IP 38.100.80.101

5월 23일 20:44 UTC IP 번호 38.100.80.101(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)에서 페르시아어로 모욕과 욕설을 퍼붓기 시작했다. 이것은 쿠르드인 토론 페이지에 있었다.— 68.100.160.15가 추가한 이전의 부호 없는 의견(대화 • 기여)

오리너구리속

관리자가 이 기사와 몇몇 신규 계정에 의한 남용 상황을 좀 봐주시겠습니까?나는 아무런 영향도 없이 되돌아가 경고해 왔다.또한 계정 중 하나 사용자:다른 이용자들은 이제 내 토크 페이지를 반달림으로 파괴하는 쪽으로 방향을 틀었다.고마워. --헤타르 15:51, 2006년 5월 25일 (UTC)

가는 길에 (하지만 나는 행정관이 아니다), 그러나 나는 시선을 가지고 있다. -- Kim van der Linde^{at venus} 16:05, 2006년 5월 25일 (UTC)

무한정 차단됨.양말 퍼펫과 함께.블록 로그를 참조하십시오.— FireFox (U T C) 16:07, 06년 5월 25일

이것은 User:의 주정부 집합의 일부분이다.또한 Echidna와 User를 공격한 오리털 오리털 오리털 오리양말:UthherSRG.펨토 21:08, 2006년 5월 26일 (UTC)

위키백과 대화에서의 백로그:AutoWikiBrowser/CheckPage

위키백과의 대화에서 누군가 이름을 조사해 볼 수 있을까?AutoWikiBrowser/CheckPage에서 자격을 갖춘 사람을 승인하시겠습니까?참을성 있게 기다렸어. (숫자가 큰 문제라면 적어도 3128 편집이 있어.)고마워. --Elkman 16:22, 2006년 5월 25일 (UTC)

목록에 있는 모든 항목이 추가되었다.나콘칸타리 17:01, 2006년 5월 25일 (UTC)

삭제된 이미지에 대한 설명

애논은 내 토크 페이지에서 이미지:프레단드잭.jpg는 "출처 정보를 갖고 있었고, 공공 도메인으로 자격이 있다"면서, "오판봇의 삭제"가 공공 기물 파손에 해당함을 암시하고 있다.OrphaniBott의 로그는 이미지가 "사용권 없음"으로 태그가 지정된 것으로 나타나는데, 이미지 설명 페이지에 이미지가 공용 도메인에 있다는 그럴듯한 주장이 있는지 확인할 수 있는 사람이 있는가?고마워. --Carnildo 19:33, 2006년 5월 25일 (UTC)

atlantasundaypaper.com의 이미지 {{no license month=May day=3 year=2006}}. #[Fred Toucher] --[사용자:OrphaniBot OrphanBot]] 07:24, 2006년 5월 8일 (UTC) Jkely 19:35, 2006년 5월 25일 (UTC)

다만 명확히 하자면, 이미지 설명 페이지 이력에는 다른 정보가 전혀 없었다.Jkely 19:37, 2006년 5월 25일 (UTC)

고마워. --Carnildo 20:47, 2006년 5월 25일 (UTC)

동일한 줄에 따라 누군가가 일시적으로 이미지 설명 페이지를 삭제하지 않을 수 있음:USSCobia.jpg?OrphanBot이 태그를 붙일 때 실수를 한 것으로 보이며, 역사는 버그가 무엇인지 알 수 있게 해줄 것이다.(삭제는 실수가 아니었다:그 이미지는 무상업 크리에이티브 커먼즈(Creative Commons) 자격증으로 허가되었다.) --카닐도 22:26, 2006년 5월 25일 (UTC)

2개의 수정판이 복구되었다.Jkely 22:28, 2006년 5월 25일 (UTC)

이것과 관련된 두 개의 버그를 찾아서 고쳤다.하나는 Creative Commons 라이센스를 라이센스 드롭다운에서 선택하고 업로드 요약의 끝에 라이센스 태그를 입력하면 OrphanBot이 무언가를 "정보 없음"으로 태그 지정하게 된다.다른 하나는 OrphanBot이 하나 이상의 매개 변수를 사용하는 라이센스 태그(예: {{Non-free fair use in})만 있으면 이미지에 태그를 지정하지 않도록 할 것이다. --Carnildo 22:55, 2006년 5월 25일(UTC)

다시 작성됨.Jkely 22:58, 2006년 5월 25일 (UTC)

범주:백로그 차단 해제 요청

이 카테고리에는 현재 85페이지의 토크 페이지가 있다.오늘 오전 이용자를 차단했는데, {{unblock}}}}}을(를) 이용해 호소했지만, 이 밀린 작업량을 감안하면 누군가 보기 전에 자신의 블록이 저절로 만료될 가능성이 높다.토큰 몇 개를 차단해놨는데 이제 자러 간다. --Sam Blanning^(talk) 23:00, 2006년 5월 25일(UTC)

밀린 일지 정리 문제로 내가 두 사람(멍청한 요청을 거절하고 WP에 폐쇄됐다고 주장하는 공개 대리인을 나열한 것)을 처리했다는 것이다.OP) 그리고 다음으로 살펴본 두 가지는 오랫동안 차단되어 있던 공유 IP로, 부수적인 피해를 주장했다...내 본능이 차단을 푸는 것이지만 차단 관리자와 상의하지 않고 하는 것은 싫고, 지금 당장은 그럴 시간이 없다. --샘 블래닝^(talk) 23:04, 2006년 5월 25일 (UTC)

알고 보니 누군가가 {{sharedip}}}을(를) 편집하여 차단 해제 템플릿을 포함시켰다.내가 다시 돌려놨으니까 이제 범주에 있는 걸 훨씬 덜 볼 수 있을 거야.자레스:. 2006년 5월 25일 (UTC)

#vandalism-en-wp IRC 채널에서 {{unblock} 템플릿의 각 사용에 대한 실시간 보고와 IRC를 사용하는 관리자가 추적하기를 원하는 경우 #vcn-unblock도 있다.주요 문제는 여러 관리자가 차단 해제를 거부했을 때 조차 위반자는 템플릿을 계속 사용하는 경향이 있으며, 보고서를 무시하기 시작할 정도로 증가한다는 것이다.Essjay (Talk • Connect) 03:51, 2006년 5월 26일 (UTC)

• 다른 문제점은 사람들이 한번 검토한 후 템플릿을 제거하지 않는다는 것이다.그래서 사용자들은 카테리(cateogry)에 남는다. --pgk^(talk) 06:33, 2006년 5월 26일 (UTC)

• 한가할 때(즉, 30분 정도) 그들을 한번 보도록 하겠다...UTC 06:35에서 NSLE_(T+C)(2006-05-26)
  • IP 주소를 포함하지 않고 P까지 삭제됨.UTC 07:26 NSLE(2006-05-26)

내가 차단 관리자(Tormender와 Wellstone)의 입력을 기다리는 커플을 제외하고는 계정이 삭제되었다.이제 24개의 IP 주소만 남았어. --Sam Blanning^(talk) 11:16, 2006년 5월 26일 (UTC)

밀린 업무는 끝났어, 모두들 고마워. --Sam Blanning^(talk) 14:36, 2006년 5월 26일 (UTC)

페이지 이동 요청

누군가 Apt 제공(영화)을 Apt 제공(영화)으로 옮길 수 있는가(현재 리디렉션되어 있다).고마워 아니프 02:00, 2006년 5월 26일 (UTC)

완료. :) 03:10, 2006년 5월 26일 (UTC)

WP:RFPM이 떠오른다^(talk) --pgk 12:58, 2006년 5월 26일 (UTC)

나에게는 그렇지 않다.리디렉션에 대한 논란의 여지가 없는 움직임이고 관리자가 페이지를 확인하고 먼저 말하는 경우 사용자가 왜 그런 관료주의를 겪게 하는가?물론 우리는 "논란이다, 저쪽으로 가라"거나 전혀 대답하지 않을 권리가 있지만, 이런 종류의 따분한 것들은 사실 우리가 여기 온 이유야. --kingboyk 13:14, 2006년 5월 26일 (UTC)

나는 동의한다; 그것이 내가 그것을 한 이유다. 왜냐하면 그것은 논란의 여지가 없고 어쨌든 그 협약에 따랐기 때문이다.:) 2006년 5월 26일 13:19 (UTC)

고마워! 어니프 14:14, 2006년 5월 26일 (UTC)

결과 리디렉션을 삭제한 특별한 이유가 있었는가?보통 이런 것들은 그냥 내버려두는데, 누군가 다시 연결시키고 싶어할 경우를 대비해서 말이다.— sjorford++ 16:09, 2006년 5월 26일(UTC)

있었다면 기억이 안 나는데...복원했어, 잡아줘서 고마워. :) 2006년talk to me 5월 26일 (UTC)

만약...

만약 공산주의 반달자가 새로운 계정을 만들기로 결심하고 반달리즘을 되돌리기 위해 반달 증거를 사용하기 시작했다가 관리직에 출마하기 위해 싸우는 이런 반달리즘의 역사를 사용하다가, 너무 늦은 후에 마침내 자신의 진정한 악질을 드러내고, 모든 것을 삭제하는 반달리즘을 일삼는다면 어떻게 될까?위키피디아에 대한 단일 이미지 및 해머와 낫으로 대체하는 작업을 수행할 수 있는가?--152.163.100.200 02:09, 2006년 5월 26일(UTC)

*cough*WP:BEAND*cough* 14talk to me:20, 2006년 5월 26일 (UTC)

그는 몇 분 안에 봉쇄되고 소변을 보게 될 것이고, 그 파괴 행위는 빠르게 수리되었다.그가 행정관이 되기 위해 지난 몇 달 동안 했던 유용한 작업은 공공 기물 파손 행위를 되돌리기 위해 우리가 해야 할 일을 훨씬 능가할 것이다.셰인즈 02:31, 2006년 5월 26일 (UTC)

트롤 경보.이 사용자는 이전에 다음과 같은 제안을 빌리지 펌프에 게시했다.

"IP 사용자들에 의한 위키백과 반달리즘의 약 99.9999%가 동일한 ip 범위에 속하는 것으로 보인다.

NetRange: 1.0.0.0 - 255.255.255.255

나는 만약 그것이 차단된다면 거의 모든 공공 기물 파손 행위는 끈질기게 중단될 수 있다고 제안한다."

어니프 14:17, 2006년 5월 26일 (UTC)

뭐, 유머감각이 있는 '롤'인데...RadioKirktalk to me 2006년 5월 26일 14:20 (UTC)

그들은 이 페이지[4],[5]를 파손한 이력이 있는 것 같다.[6] 어니프 14:22, 2006년 5월 26일 (UTC)

사실 전체 편집 내역이 의심스러운 것 같다 [7], [8], [9].어니프 14:31, 2006년 5월 26일 (UTC)

내 IP는 127.0.0.1이다.난 감히 밖에 있는 해커들이 날 공격하기 위해 DoS 공격을 할 수 있어.자, 내가 두 배로 감히! --Deathphenix ʕ 14:56, 2006년 5월 26일 (UTC) 좋아, 오래된 위협, 나도 알아.

새 시스템 로그

새 "오버헤이트 로그"가 뭔지 아는 사람 있어?프로데고 02:19, 2006년 5월 26일 (UTC)

그것은 새로운 스페셜과 관련이 있다.현재 개발 중인 Hiderevisions 페이지.(자세한 정보) Titoxd^{(?!? - help us)} 02:27, 2006년 5월 26일 (UTC)

가사 & 저작권

노래 가사에 대한 저작권이 있는가?사용자가 No More Tears(동음이의 더 눈물)에 가사를 추가해서 물어본다.(최근에는 그의 다른 기여를 확인하지 않았다.)노래 가사가 있는 사이트들이 얼마나 많은지 알고 있지만(그것이 사실인지 의심하게 만들었다), 인터넷에 있다고 해서 그것이 합법적인 것이 아니라는 것도 알고 있기 때문에 나는 되돌리기 전에 물어봐야겠다고 생각했다.정말 고마워!찰리^{( @CIRL talk email )} 02:39, 2006년 5월 26일 (UTC)

대부분의 노래 가사는 GFDL과 호환되지 않기 때문에 위키피디아에 게시될 수 없다. 대부분의 경우 공공영역에서 사용되는 호환되는 가사도 우리의 자매 프로젝트 위키소스에 속할 것이다.그리고 만약 여러분이 공공 영역에 무언가가 있는지 확실하지 않다면, 그것이 아닐 가능성이 높기 때문에, 그렇다고 가정하지 마십시오.--Sean Black 02:52, 2006년 5월 26일 (UTC)

정보 고마워!나는 앞으로 --찰리^{( @CIRL talk email )} 03:00, 2006년 5월 26일 (UTC)

저작권이 있는 어떤 텍스트라도 당신이 그것을 조금만 할 경우, "공정한 사용"에 해당하는 것을 인용할 수 있다.하우쿠르 12:31, 2006년 5월 26일 (UTC)

테르료

위키피디아의 괴롭힘 전용 외부 웹사이트를 인용하는 괴롭힘에 대해, Terrio (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 그의 개인 공격 가석방 하에서 허용된 최대 1주일간 나에 의해 차단되었다[11].나는 이 경우 차단 기간의 상당한 연장이 타당하다고 생각한다.

생각? --Tony Sidaway 03:34, 2006년 5월 26일 (UTC)

지원...모든 시간을 낭비하는 트롤을 막는다.--MONGO 04:11, 2006년 5월 26일 (UTC)

대화 페이지를 방해적으로 편집하는 패턴이 충분할 경우 대화 페이지를 포함하도록 Arbcom에 기사 금지 사항을 수정하도록 요청하십시오.대처131 11:46, 2006년 5월 26일 (UTC)

나는 지금 테르요가 하고 있는 모든 것이 사이언톨로지 관련 기사들의 토크 페이지에서 다른 편집자들과 논쟁하고 있는 것으로서, 실제 기사들의 편집이 금지되어 있다는 것을 주목할 필요가 있다고 생각한다.그는 위키피디아의 다른 어디에서도 편집에 관심을 보이지 않았다.나는 여기서 어떤 특정한 행동 방침을 옹호하는 것이 아니라, 그가 이 프로젝트에 계속 참여함으로써 우리가 얻는 것이 무엇인가? -- ChrisO 18:11, 2006년 5월 26일 (UTC)

아메리칸 아이돌 (시즌 5)

가능한 한 많은 관리자에게 WL에 추가할 수 있는 권한을 부여할 수 있는가?많은 IP 사용자들이 다른 어떤 아이돌 기사에도 없는 "Finale Rundown"을 추가하려고 하는 상황이 있다.게다가 지금은 공공 기물 파손에 아주 익숙해.고마워. --우후키티^(meow) 08:07, 2006년 5월 26일 (UTC)

반보호 템플릿의 변경 사항

템플리트에서 진행 중인 토론에 더 많은 참여가 있으면 좋겠다.회전식.이 템플릿은 지난 며칠 동안 몇 번 다시 작성되었지만 특정 버전에 대한 강력한 합의가 이루어지지 않고 있다.일부 편집자들은 그것을 주로 또는 독점적으로 토크 페이지 템플릿으로 만들고 싶어한다.하우쿠르 12:37, 2006년 5월 26일 (UTC)

눈 깜짝할 사이에

트롤(REDROCKET)은 계속해서 "블링크-182 was"를 "블링크-182 is"로 바꾸고 있다.'블링크-182 was'는 밴드가 2005년 초부터 '무한한 공백'을 겪었고, 몇 달 후 뉴스 기사에서 가수(톰 드롱지)는 그 이후 나머지 멤버들과 말을 하지 않았다고 밝혔기 때문에 '블링크-182 was'는 맞는 말이다.기사의 토크 페이지에서 이 문제를 논의해 보았지만 아직 아무도 답하지 않았다.내가 "blink-182 is"를 "blink-182 was"로 계속 바꾸면, 트롤은 나중에 "blink-182 was"를 "blink-182 is"로 다시 바꾼다.그러니 가능한 한 빨리 트롤을 금지하고, 제공할 수 있는 모든 것에 감사하라. 64.142.89.105 13:45, 2006년 5월 26일 (UTC)

사용자 토크 페이지에 메모를 남겼다.한편, 콘텐츠 분쟁에 대해 누군가를 "트롤"이라고 부르는 것은 인신공격에 대한 위키피디아를 위반하는 것이며, 메리암 웹스터는 공백기를 "시간이나 연속성의 방해"로 정의하여 일시적인 상태를 시사하는 것이다.나는 개인적으로 밴드 멤버들이 다 했다고 발표하기 전까지 "is"를 사용하는 경향이 있다.RadioKirk talk to me 2006년 5월 26일 14:00 (UTC)

입력 업데이트 및 요청

이 편집 전쟁은 계속되고 있고, 나는 몇 가지 의견을 듣고 싶다.위의 보고 사용자(64.142.89.105)와 두 번째 사용자(65.222.216.15)는 POV를 푸시하기 위한 노력으로 태그 티밍을 하고 있는 것으로 보인다(이 편집 요약 참조).각 사용자는 방정식에서 "was/is" 인수를 제거하는 절충안을 찾으려는 시도를 되돌렸다.나는 이 사용자들이 서로 알고 있을 것이라고 매우 의심한다. 한 IP는 남샌 프란시스코 만 지역으로, 다른 IP는 남만 지역에 서비스를 제공하는 노스 베이 기업으로 결정되고, 그들은 거의 차례로 돌아가며, WP:3RRR을 피할 가능성이 높다.그들의 기여는, 다른 것은 아니지만, 거의 동일한 이해관계를 보여준다.절충점을 찾으려는 내 시도도 참조하십시오.RadioKirk talk to me 2006년 5월 26일 19:55(UTC)

2차 타협 시도 2006년 5월 27일 01talk to me:25 (UTC)

학교의 위협.

오늘 학교 총격 사건을 묘사한 사탄치즈(토크 · 기고)의 마이크 폰팅 기사를 빠르게 삭제한 것에 대해 관리자 몇 명을 참여시킬 수 있을까?인신공격성 기사, 위협 가능성특히, 우리는 학교에 통보하고 있는가? - 반얀트리 14:44, 2006년 5월 26일 (UTC)

미국에선 다르겠지만 영국 학교 학생이 "SMG, AK-47, 스파즈 샷건"을 손에 넣을 가능성은 전혀 없다.나는 그 아이에게 경고를 할 것이지만, 개인적으로 나는 학교에 알리지 않을 것이다.아이들은 항상 이런 허튼소릴 쓰는데, 누가 쥐를 잡고 정학이나 퇴학당했을 때보다 더 슬프다. --샘 블래닝^(talk) 15:07, 2006년 5월 26일 (UTC)

또한, 나는 크리에이터를 차단했다.사탄치즈 per WP:U: "신, 여호와의, 부처, 알라 같은 종교 인물의 이름들, 다른 사람들의 믿음을 상하게 할 수도 있다."-샘 블래닝^(talk) 15:16, 2006년 5월 26일 (UTC)

좋아, 조언해줘서 고마워.최근에 내가 자란 마을 옆 동네에 학교 아이들의 실제 음모가 있었고 나는 이것과 책임을 상당히 심각하게 받아들인다(관리자로서가 아니더라도 사람으로서) 그러나 영어학교 비트 때문에 나는 잠시 주춤했었다.난 떠날 거야 - 반얀트리 15:30, 2006년 5월 26일 (UTC)

정말 내일 바보 같은 기분이 들지 않았으면 좋겠는데, 누군가 촬영을 계획하고 있었다면 위키백과에 올리지 않았을 거야.아마 가해자로 추정되는 사람이 마음에 안 드는 사람이 문제를 일으키기 위해 그것을 올렸을 것이다.이것은 욕실 벽에 글씨를 쓰는 것과 다름없는 첨단기술에 지나지 않는다.나는 샘의 행동이 적절하고 비례했다고 생각한다. --Bachrach44 16:13, 2006년 5월 26일 (UTC)

반달리즘에서 엘리트주의로

나는 Great Young Jake Remington(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 로그 • 필터 로그 • 로그 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그), 휘몰아치는 라바스(대화 • 기여 • 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그), 그리고 리가스 교사(대화 • 삭제된 기여 • 기여 • 핵 기여 • 로그 및 로그 삭제된 기여 • 로그 • 파일트)를 무한히 차단했다.r log • block user • block log) 이며, 모두 {{delete} 태그를 Eltrasive에 추가했으며, 다른 편집이 없다.위대한 영 제이크 레밍턴은 편집 요약을 남겼다. "여전히 여기 있고, 내가 이겼다." [12].반달은 더 많은 양말을 가지고 돌아올지도 모른다. --팡 아일리 14:51, 2006년 5월 26일 (UTC)

새로운 IP 범위가 생겼다고 자랑하는 노스캐롤라이나 반달이다(63.198.0/17 더 이상 그를 차단하지 않는다).이 해충을 어떻게 다루어야 할지 생각이 있는 사람이 있다면, 나는 귀 기울여 듣고 있다.Antandrus (대화) 14:55, 2006년 5월 26일 (UTC)

그동안 도와주려고 했는데, 이번 건 좀 심하다.너희 중 한 명이 어떻게 문을 닫아야 할지 생각해봐야 할 것 같아.쿠키니 15:04, 2006년 5월 26일 (UTC)

*sigh* 페이지가 보호됨...또...RadioKirktalk to me 15:22, 2006년 5월 26일 (UTC)

질문... 새로운 사용자로부터 보호할 방법이 있는가?아마도 더 긴 이력을 가진 사용자들의 편집에 그것을 열어두는 것이 효과가 있을 것이다.만약 네가 방금 그랬다면, 내 사과할게.쿠키니 15:26, 2006년 5월 26일 (UTC)

레인지 블록이 그를 막는 가장 좋은 방법이기 때문에 나는 단지 체크유저 ([13])를 요청했을 뿐이다.여러분 감사합니다, 여러분.Antandrus (대화) 15:28, 2006년 5월 26일 (UTC)

그리고 기억하라: "제이크 레밍턴"을 포함한 어떤 사용자 이름이나 이와 유사한 것들이 편견 없이 차단되어야 한다는 것을.2006년 5월 26일 19:23 (UTC)

사용자:데드코르페스

이 사용자 페이지의 내용은 나와 관련이 있다.정치인, 유대인 등에 대한 공격으로 구성된 잘못된 인용문은 백과사전으로서는 부적절한 내용이다.아마도 삭제되어야 할까? - 크레이지 러시아어 대화/기고/이메일 17:33, 2006년 5월 26일 (UTC)

나는 트롤링을 지우고 위협으로 편집한 것을 요약해서 삭제했다.2006년^Talk 5월 26일 18:21(UTC)

유대인

누군가 토크에서 올바른 일이 일어나도록 할 수 있을까?프리드리히 리스트 #유대인들에 대한 리스트의 견해에 대한 부분을 복원했는가?WAS 4.250 19:54, 2006년 5월 26일(UTC)

인용.php가 부러졌다고?

인용하는 것 같아.php와 참조 태그가 작동하지 않는다.방글라데시의 예는 다음과 같다.

1. ^ ([#CITEREFBharadwaj2003 Bharadwaj 2003])
2. ^ ([#CITEREFXinhua2006 신화 2006])
3. ^ a b ([#CITREFEATon1996 Eaton 1996])
4. ([#CITEREFBaxter1997 Baxter 1997], 페이지 23-28)

이것은 인용문을 사용하는 모든 페이지의 공통적인 문제라는 점에 유의한다.php 스타일 참조

--Ragib 20:48, 2006년 5월 26일 (UTC)

나는 방금 80개의 인용구가 있는 KLF에 대해 무효 편집을 했다.php ref는 괜찮다.방글라데시는 정말 망가진 것 같긴 한데...? --kingboyk 20:54, 2006년 5월 26일 (UTC)

라빈드라나트 타고레도 확인해봐.{{Harv}}스타일 표기법을 가리키는 참고문헌이 나타나지 않고 있음을 자세히 설명해야겠습니다. --Ragib 21:00, 2006년 5월 26일 (UTC)

모든 기사가 다 사용하는 것은 아니다.cite.php ; 지구의 참고 문헌의 역사는 잘 작동하고 있다.나는 동의한다; 아마도 그것은 어떻게든 {{Harv}}과 관련이 있을 것이다.— Knowledge Seekerদ 21:05, 2006년 5월 26일 (UTC)

그래, {{Harv}}}}에 문제가 있는 것 같은데, 사실 {{Wikilink}}에 오류가 있는 것 같다.AndyZ 22:21, 2006년 5월 26일 (UTC)

사실 인용과는 전혀 관계가 없다.php, {{wikilink 1=WP:모르몬교의 LED 2=lead}도 같은 것을 보여준다.뭐가 잘못됐는지는 모르겠지만..이 템플릿이 마지막으로 편집된 것은 올 5월에 훨씬 더 일찍, 템플릿:위킬링크는 4월에 마지막 편집이었다; 왜 그것이 작동하지 않는지에 대한 최근의 변경은 없다.AndyZ 22:52, 2006년 5월 26일 (UTC)

그것은 나를 당혹스럽게 한다.참고문헌에 {{Harv}스타일 리스트를 사용하는 기사가 인용과 함께 잘 작동했다고 100% 확신한다.하루나 이틀 전까지만 해도 php.내가 언급한 기사들은 모두 FA 기사인데, 다고레 기사는 5월 7일 메인 페이지에 실렸다.그런 스타일의 기사들만 영향을 받는 것 같아서 하브 스타일의 표기/참고문과는 뭔가 깨진 것 같아.콜카타도 참조하라.그것 또한 Harv 스타일 참조를 가지고 있으며 동일한 장식 참조를 보여준다. --Ragib 23:42, 2006년 5월 26일(UTC)

내 생각에: <nowiki>#</nowiki>CITEREF{{{1 }}}{{{2 }}}{{{3 }}}{{{4 }}}{{{5 }}}예를 들어 다음과 같은 문제를 생성하는 경우:{{wikilink Bangladesh#History this link}}하지만{{wikilink Bangladesh#History this}} 하지 않는다.하지만 나는 왜 그런지 전혀 모르겠어, 전에는 효과가 있었으니까.AndyZ_t 01:23, 2006년 5월 27일 (UTC)

이것과 관련이 있을지도 모른다.Titoxd^{(?!? - help us)} 01:26, 2006년 5월 27일 (UTC)

그래, 그게 설명이 되네.그럼 {{Harv}}}에서 <노우키> 태그를 제거해야 한다.AndyZ_t 01:53, 2006년 5월 27일 (UTC)

와우, 생각보다 훨씬 쉬웠네- 이제 됐으면 좋겠는데.AndyZ 02:02, 2006년 5월 27일 (UTC)

68.4.58.77 + 사용자:1028

68.4.58.77(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 1028(토크 • 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)

diff, diff, diff.이걸 뭐라고 불러야 할지 모르겠네, 반달리즘?헛소리? 세 번 모두 되돌렸고, 사용자는 테스트4(내 강연에서 세 번의 반달리즘에 대해 한 번의 경고가 있었다)까지 했지만, 나는 관리자가 더 하고 싶은지 보기 위해 여기에 남겨두어야겠다고 생각했다.이용자는 이미 공공 기물 파손으로 차단되어 있었는데, 지금은 다시 같은 행동을 하고 있다(어떤 사람들은 단지 자신의 실수로부터 배울 능력이 없을 뿐이다).

고마워, — Nathan 06:45, 2006년 5월 24일 (UTC)

나는 1028년을 위한 방어막이라고 생각한다.끝없는 반달리즘 경고가 보인다. --Deskana 07:19, 2006년 5월 24일 (UTC)

아무도 나한테 연락 안 하면 그냥 할 것 같아.동의하십니까? --Deskana^{Dark Lord of the Sith} 21:28, 2006년 5월 24일 (UTC)

전적으로.이 사용자 역시 오랫동안 Academic Challenger를 괴롭혀 왔다.유감스럽게도 이 특정 계정을 차단한다고 해서 사용자를 없앨 것 같지는 않지만, 적어도 그것은 제스처다.비쇼넨탈크 21:32, 2006년 5월 24일 (UTC)

내 생각엔 같은 사람일 것 같아서 계정을 차단하면 IP가 자동 잠길 수도 있을 것 같아.내가 가서 하기 전에 다른 사람이 이것을 지지해 줬으면 좋겠다. --Deskana 21:39, Lord Deskana 2006년 5월 24일 (UTC)

이 편집 후에 나는 1028의 지속적인 블록과 IP를 위한 건강한 블록에 문제가 없다.조슈아Z 01:15, 2006년 5월 25일 (UTC)

반달리즘적인 편집을 한 번 더 하게 되면 무기한 차단하되, 다시는 하지 않으면 차단하지 말 것. 1028 03:19, 2006년 5월 27일 (UTC

주요 부수적 피해

큰 부수적 피해...특수:IPblocklist.이 사건에 대해 아는 사람이 좀 맡아줄래?UTC 02:14에서 NSLE(2006-05-27)

이제 다 잡은 것 같아고마워!Antandrus (대화) 02:19, 2006년 5월 27일 (UTC)

사용자:Blatant Funny Sockpuppet

사용자가 공백인 경우:Funnybunny의 페이지는 문제가 아니라 사용자 이름이다.게그 03:08, 2006년 5월 27일 (UTC)

• 02:13, 2006년 5월 27일 쿵푸아담은 유효기간이 무기한(반달리즘)인 "블래턴트 웃긴 토끼 삭푸펫(출연)"을 막았다.

--Ryan Delaney 07:20, 2006년 5월 27일 (UTC)

오늘 FA에서 이상하게도 오징어 대리기처럼 행동하는 삭푸펫 반달리즘

여기서 무슨 일이 일어나고 있는지는 모르겠지만, 만약 여러분이 오늘 특집 기사의 역사를 살펴보면, 거의 기여가 없는, 아마도 양말푸에트 5, 6명의 사용자들이 정확히 같은 편집 요약과 함께 정확히 같은 파괴적인 편집을 했다.그들은 페이지를 비운 다음 반달화 사진을 붙였다.이것은 오징어잡이 봇과 같다.이게 또 다른 공공 기물 파손 행위인지는 잘 모르겠지만, 그게 뭐든 간에, 관리자들은 살펴봐야 해.Tobyk777 03:32, 2006년 5월 27일 (UTC)

잘 알려진 반달인데, 반정전기 172 AOL 계열에서 나온 겁니다.우리가 할 수 있는 것은 그저 지켜보고, 되돌리고, 차단하는 것 뿐인데, 우리는 지난 몇 시간 동안 그것만 하고 있었다.Essjay (Talk • Connect) 05:12, 2006년 5월 27일 (UTC)

그리고 도대체 언제쯤 AOL 사용자들이 로그인했을 때 편집만 할 수 있을까?몇 년 동안 궁금하고 기다림, 2006년 5월 27일 06:30, UTC(Unfrogmation 06:30, UTC)

이 경우 도움이 될지 확실하지 않은 경우, 내가 살펴본 사용자 중 일부는 몇 주 전에 만들어졌었다. --pgk^(talk) 10:55, 2006년 5월 27일(UTC)

내가 알기로는, 그들은 일이 잘 풀리도록 블록 시스템을 가지고 놀고 있지만, 나는 그것이 이 문제를 해결할 수 있을지 모르겠다.하지만, AOL 반달들은 오늘 밤 강제 출소했다; 나는 지금까지 5번이나 WBardwin에 대한 부수적인 피해를 막아야 했다.Essjay (Talk • Connect) 07:19, 2006년 5월 27일 (UTC)

위키백과:주 경로 명명 규칙 폴링

현재 위키백과에서 여론조사가 진행되고 있다.주 경로 명명 규칙 폴링(또는 적어도 시작하려고 함)우리가 여론조사를 감시하고 결정된 사항을 집행할 수 있도록 행정관에게 감히 제안해도 될까?우리 모두는 미국 주 노선의 명명 규칙과 같은 것에 대해 걱정하는 것보다 더 나은 할 일이 있다.이 주제에 낭비되는 노력의 양은 기사 내용 자체에 지출되었어야 했다. - 타부시 다 유 07:17, 2006년 5월 27일 (UTC)

65.184.17.216

이 사용자는 다소 이상한 주장을 하고 있다.그들은 그들의 토크 페이지에서 사용자:Cumberbunds IP 확인 사용자:게르놀 [14].

대화 중:Stephanie Adams는 그들이 "짐보와 원 안에 있다"고 주장하며, 차단될 수 없다[15].나중에 같은 페이지에서 그들은 첫 번째 패러그라그에서 몇 가지 엉뚱한 주장을 한다.나는 그들이 언급하고 있는 사용자가 Gwernol이라고 생각한다 [16].

On User talk on User talk:TigerShark는 관리자로서 제거될 것이라고 말한다 [17].케임브리지베이날씨 (토크) 08:44, 2006년 5월 27일 (UTC)

그렇다, 나는 이 사용자가 로그인을 귀찮게 할 수 없는 관리자, 로그인한 사람들의 IP 주소를 아는 등의 몇 가지 예상할 수 없는 주장을 하는 것을 보았다.FreplySpang 19:57, 2006년 5월 27일 (UTC)

6월 6일

새로운 사용자 로그에 대한 나의(1+ 편집) 표시 도구에 따르면, 5월 3일 이하 사용자의 경우 90%가 편집이 전혀 없다.나는 이것이 일종의 잠꾸러기 공격인지 궁금하다.나는 비활성 수면자들을 차단하는 것을 고려하고 있다.내 하위 페이지에 있는 리스트에 그들을 버리는 봇을 만들지도 몰라.2006년^Talk 5월 27일 09:07(UTC)

그럴 수도 있지.하지만, 많은 합법적인 사람들이 편집을 시작하기 훨씬 전에 등록을 하고, 어떻게 구분할 수 있을지는 모르겠지만...페트로471 09:14, 2006년 5월 27일(UTC)

그들은 항상 차단 해제 요청을 할 수 있었다.음...아마도 나는 더 오래된 계정에 초점을 맞출 것이고, 어쩌면 그 이름들이 확신할 수 있는 몇 가지 단서들을 줄지도 모른다.2006년^Talk 5월 27일 09:16(UTC)

사실, 나는 매우 최근의 뉴뷰와 반보호 페이지를 쉽게 편집할 수 있는 사람들이 어떤 것을 편집했을 확률은 거의 같다는 것을 알아챘다.그들이 계좌를 개설하고 시작할 수도 있고 아니면 그냥 앉아 있을 수도 있는 것처럼 보인다.2006년^Talk 5월 27일 09:31(UTC)

툴 카운트가 편집 내용을 삭제하였는가?새로운 페이지에서는, 명백한 허튼소리는 기성 사용자로부터 거의 나오지 않기 때문에... --Calton Talk 09:35, 2006년 5월 27일 (UTC)

나는 대부분의 등록 사용자 이름이 사용되지 않는 것으로 생각되었다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 09:44, 2006년 5월 27일 (UTC)

편집에 사용되지 않음 =/= 사용되지 않음.로그인하고 IP 메시지를 피하기 위해 만들어진 것이 많다...심그레이 토크 10:52, 2006년 5월 27일 (UTC)

사실, 우리는 심지어 그들이 그렇게 하도록 격려한다.사용자가 자신의 선호도를 선택할 수 있도록(예: 피부 선택과 같은) 많은 계정도 존재한다고 확신한다. --bainer(토크) 10:58, 2006년 5월 27일(UTC)

그들이 차단되었지만 편집하지 않는 것이 정말 문제가 될까, 그들은 항상 재활성화를 요청할 수 있다.몰라.2006년 5월 27일(UTC) 19:56 음성 변환^Talk

위키백과에서 관련 토론을 참조하십시오.고리대금업.대처131 11:40, 2006년 5월 27일 (UTC)

새로운 빠른 템플릿

나는 (AfD에 nn webcomics가 너무 많기 때문에) non webcomics를 위해 (Db-n-webcomic) 하나를 추가했다.CSD 페이지에 추가하십시오.감사합니다.라이추 16:58, 2006년 5월 27일 (UTC)

웹툰에 대한 CSD 기준은 없다.따라서 템플릿은 삭제되어야 한다.랄315 (대화) 2006년 5월 27일 17:27 (UTC)

그래, 기준을 만들어 제안하고, 그 아래에서 정기적으로 기사가 삭제되고 나면 쉽게 만들 수 있도록 템플릿을 만들어라.--Sean Black 17:29, 2006년 5월 27일 (UTC)

아, 그리고 이걸로 템플리트도 지웠네.이 행동을 논평하거나 비판하고 싶은 사람은 누구든지 여기, 내 토크 페이지, 이메일, IRC, 연기 신호 또는 그들이 선호하는 어떤 형태의 의사소통을 통해 그렇게 하는 것을 환영한다.--Sean Black 17:38, 2006년 5월 27일 (UTC)

음, 부적절한 빠른 삭제 템플릿에 신속한 삭제 템플릿이 필요한가?조 17:43, 2006년 5월 27일 (UTC)

아니, 그렇게 되면 CSD T1과 T2에서 사용해야 하는지에 대한 편집 전쟁이 일어날 뿐이기 때문이다. --Carnildo 20:15, 2006년 5월 27일 (UTC)

사용자:니키첸코

니키첸코(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 위키백과 편집자의 괴롭힘을 위해 특별히 설계된 하이브마인드 사이트를 사용하여 다른 편집자를 공격했다.MarkGallagher(대화 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)의 간략한 차단 후, 그는 돌아와서 "욕설적인 Wikipedians, 특히 관리자와 중재자의 노출을 위해 일하는 사이트"라고 묘사하는 벌집마인드 사이트의 인용구 3개를 포함하여 편집에 착수했다[18].

나는 이런 반복적인 괴롭힘 때문에 그를 48시간 동안 막았다.그의 소름끼치는 행동을 보고 무기한 차단할 것을 권한다. --토니 시다웨이 19:22, 2006년 5월 27일(UTC)

이 대화를 WP로 옮기자고 제안할 수 있을까?ANI#사용자:위키백과 리뷰에 니키첸코 연결?순전히 내가 먼저 도착했기 때문이다 :-). --샘 블래닝^(talk) 19:26, 2006년 5월 27일 (UTC)

네, 그렇게 하십시오.그 페이지에 더 이상의 코멘트를 할 것이다. --토니 시다웨이

이미지 보호

.svg 이미지 업로드 이미지를 저장할 수 있는 기술 기능을 가진 다른 관리자:인도네시아의 국기.svg 그리고 보호해?깃발은 지금 메인 페이지에 있으며 일단 업로드되고 보호되면 {{c-업로드}} 태그가 붙어야 한다.지금은 이미지 페이지만 보호받았지만, 이미지가 커먼즈에서 온 것이고 위키피디아에 업로드되지 않았기 때문에, 커먼스의 어떤 변화도 여기에 반영되어 공공 기물 파손에 대한 이미지를 남길 것이다.컴퓨터가 .svg 파일 저장을 지원하지 않기 때문에 일시적으로 .png 파일 형식으로 플래그를 업로드하고 보호한 후 당분간 변경했다.고마워!Flcelloguy (A 노트?) 2006년 5월 27일 21:47 (UTC)

Image:Pakistan.svg의 Flag도 같은 것을 필요로 한다; 나는 이 작업을 할 수 있을 때까지 이미지를 .png 버전으로 바꾸었다.고마워!Flcelloguy (A note?) 00:12, 2006년 5월 28일 (UTC)

준보호제안

여보세요, 모두: 위키백과:준보호정책(asi-protection policy)은 메인페이지에서 연결된 기사를 파괴하는 데 사용되는 잠자는 계정을 효과적으로 제한하는 준보호와 유사한 제안이다.내가 글을 많이 쓴 것으로 알고 있는데, 얼핏 보면 그 제안이 위압적으로 보일지도 모른다.하지만, 나는 이것이 위키피디아를 엄청나게 발전시킬 것이라고 진심으로 믿고 있으며, 그것을 끝까지 읽고 여러분의 생각을 토크 페이지에 제시해 주기를 간청한다.고마워!Flcelloguy (A 노트?) 2006년 5월 27일 22:47 (UTC)

차단 해제 요청에 대한 메일 목록?

현재 많은 차단 해제 요청(다른 블록에서 부수적인 피해로 타격을 받은 사람과 원인 차단을 받은 사람으로부터)이 일반 우편물 목록인 info-en과 임의 관리자의 이메일 주소로 들어오고 있다.이것은 사실 이상적인 상황이 아니다.메일링 리스트는 더 이상 존재하지 않는다; 구독하지 않은 사용자들의 게시물이 적당히 걸려들고, 차단과 차단 해제는 기쁘지만 백 포스트 라이센싱 토론은 신경 쓰지 않는 관리자들은 구독하지 않는다.정보 제공 주소는 제한된 직원을 가지고 있으며, 이러한 종류의 요청을 위한 것이 아니며, 임의의 관리자가 응답하기 위해 주변에 있을 수도 있고 없을 수도 있다.

차단된 사용자가 불만을 제기하고 관심 있는 관리자 풀을 불러올 수 있는 블록 메시지에서 공개적으로 액세스할 수 있는 관리자 "핫라인" 목록을 연결할 수 있도록 지원하는 기능이 있는가?

이는 관리자가 차단을 해제할 수 있도록 사용자가 "쇼핑"할 수 있도록 의도된 것이 아니라는 점에 유의하십시오!특히 공유 IP나 동적 IP를 사용하는 경우 차단된 사용자가 많으면 차단된 관리자가 평소와 같이 상담을 받아야 한다.이에 대한 지지가 있는가.구현하기 전에 아이디어에 대해 변경 사항이 있으십니까?Mindspillage (당신의 것을 바치시겠습니까?) 2006년 5월 28일 00:24 (UTC)

좋아!FreplySpang 00:31, 2006년 5월 28일(UTC)

시작! --Tony Sidaway 00:32, 2006년 5월 28일(UTC)

훌륭해, 여기 관리인은 아니지만 이따금씩 매우 바쁜 위키백과 1을 읽고 있어.가리온96 00:39, 2006년 5월 28일 (UTC)

훌륭한 아이디어. --bainer (토크) 00:45, 2006년 5월 28일 (UTC)

이것이 도움이 될 것이다.나는 최근에 Category를 시청하고 있다.해결되기까지 매우 오래 전부터 계속되어 온 차단 해제 요청.사용자가 차단되지 않은 것을 요청한다고 무관심한 관리자에게 알리는 것은 그다지 효과적인 방법이 아니다.전용 메일링 리스트가 훨씬 낫다. -Beback 00:48, 2006년 5월 28일 (UTC)

범주 문제의 일부:차단 해제 요청은 오래된 요청으로 가득 차게 된다.새로운 요청을 분리하는 방법이 있는가(아마도 날짜별로 하위 카테고리를 수행할 수 있다)?2006년^talk 5월 28일 02:04 (UTC)

더 많은 관리자들이 그것을 보고 적시에 처리한다면 그것은 문제가 되지 않을 것이다.나는 우리가 새로운 것을 보고 모든 오래된 것을 다 하고 먼지를 털었다고 생각한다는 생각이 마음에 들지 않는지 잘 모르겠다. --pgk^(talk) 08:55, 2006년 5월 28일 (UTC)

아주 좋은 생각이야...:자레스: 01:26, 2006년 5월 28일 (UTC)

물론이지, 제발.UTC 01:28에서 NSLE(2006-05-28)

전에 언급되었지만 다시 언급할 가치가 있다; 이러한 일이 일어나는 대로 보고하는 IRC 봇이 있는데, 만약 지켜보면 거의 즉각적인 행동을 할 수 있다.나는 어젯밤에 그것을 통해 WBardwin을 위한 자동 자물쇠를 적어도 5개 잡았다.아마도 그것을 #위키피디아-엔-관리자와 같은 다른 채널 중 하나에 추가하는 것이 가치가 있을 것이다.Essjay (Talk • Connect) 09:41, 2006년 5월 28일 (UTC)

나는 확실히 악성 리스트라고 불리는 그 쓰레기 수영장에 가입하지 않아, 아카이브에 도전한 후에야 이런 무차단 요청들에 대해 거의 알지.나는 차단한 사람들에게 이메일로 연락을 취하게 했고, 심지어 논의 후에 차단된 것을 일부 해제한 사람들까지 모두와 의사소통을 시도했다.차단된 사용자들이 호소할 수 있는 또 다른 방법은 매우 유용할 것이다.사용자:Zoe 19:12, 2006년 5월 28일(UTC)

논스톱 전자우편

나는 위키피디아/미디어로부터 IP주소가 내 이메일 주소의 변경을 요청하고 있다는 이메일을 계속 받고 있다.IP가 차단되어 더 이상 이 이메일을 받을 필요가 없을까, 아니면 그게 중요한가?이메일에는 내가 아니면 그냥 무시하고 비밀번호를 계속 사용하면 된다고 쓰여 있는데, 지금은 말도 안 돼.DGX 01:45, 2006년 5월 28일(UTC)

위키백과 이메일을 일시적으로 비활성화하도록 제안하십시오.UTC 01:49 NSLE_(T+C)(2006-05-28)

으.. 그러는 게 좋을 거야.DGX 01:53, 2006년 5월 28일(UTC)

조금 전에 이런 일이 내게 일어났다.Bugzilla 항목이 제출되었고 미디어위키에서 구현된 암호 요청의 조절에 대한 지원이 있는 것으로 보인다(아직 위키백과에서 라이브로 실행되지는 않았지만).[19]를 참조하십시오.—스톰 11:30, 2006년 5월 28일 (UTC)

드로볼

나는 드로볼 기사를 좀 더 보고 싶다.그것은 쓸모없는 비절제적 비절제적 하위조치로 가득 차 있고, 그것을 제거하려는 어떠한 시도도 그들의 온라인 그룹의 최근 도피 행각을 "dick-wag"하게 된 아논들에 의해 역전된다.다음을 참조하십시오.

• 부사장 직책
• 토크:드로볼

그 기사에 대한 기고뿐만 아니라 토크 페이지에도 기고 말했다.로고와 태그 리스트는 YTMND 유행 목록에 있던 쓰레기들 중 최악의 쓰레기들을 확실히 떠오르게 한다.이런 끊임없는 쓰레기가 계속된다면 정말 반보호막을 씌우고 싶지만, 그건 나중을 위한 것이다.이 기사는 나 혼자서는 정말이지 경찰에 신고할 수 없다. - 한첸 02:15, 2006년 5월 28일 (UTC)

AFD상장

위키피디아의 AfD 목록에 최근 추가된 내용을 다시 확인할 관리자가 몇 명 필요하다.삭제/Elder Scrolls 관련 기사.그것은 여러 기사의 목록이었기 때문에 투표를 위해 한 페이지로 압축하는 것이 더 나을 것 같았다. - 비정형적이긴 하지만, 아마도 더 현명할 것이다.나는 아직 AfD 통지서를 목록에 있는 모든 페이지에 추가하는 작업을 하고 있지만, 그 동안, 누군가가 이것을 훑어보고 그것이 잘 체크 아웃되고 있는지(또는 더 나은 방법을 조언해 줄 수 있을까)?고마워요.티후아나 브라스^E@ 05:16, 2006년 5월 28일 (UTC)

인스턴트노우드

인스턴트노우드-- 그의 일반 보호 관찰 하에 위키백과에서 일시적으로 금지된 경우?

인스턴트 누드(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 중재 위원회의 단골 고객이자 자발적으로 구제 조치를 집행하는 관리자였다.

• 위키백과:요청_for_arbitration/Instantnood_3
• 위키백과:요청_for_arbitration/Instantnood_2
• 위키백과:중재 요청/인스턴트노드 등

불행히도 그의 사례에서 구체적인 치료법의 범위는 아직 그의 혼란의 규모와 창의성과 일치하지 않는 것 같다.전형적으로 그는 십여 개의 기사를 선택하고, 명목상의 세부 사항들을 놓고 그들에 대한 전쟁을 편집하고, 금지되어 같은 시점에 전쟁을 편집하는 다른 기사들로 옮겨갈 것이다.

이것은 상당한 양의 관리자 시간을 흡수하고, 몇 주가 지난 후에야 장애의 장소를 옮기는 데 성공했다는 것을 깨닫는 것은 오히려 사기를 떨어뜨릴 수 있다.또한 그의 중재 소송이 종결된 경우(2와 3)에 대한 구제책의 결과로 Instantnood가 금지된 조항을 추적하는 것도 거의 불가능해졌다.

Instantnood의 경우 General Attraction이 적용된다.나는 Instantnood가 이런 식으로 계속할 수 없다는 것을 설득하기 위해 그것을 사용할 것을 제안한다.

보호관찰은 다음과 같이 되어 있다.

인스턴트노우드는 무기한으로 일반 보호관찰에 처해진다.어떤 세 명의 행정관이라도 정당한 이유로 그를 현장에서 추방할 수 있다.위키백과에 기록되는 모든 금지 사항:중재 요청/인스턴트누드 3#블록 및 금지 로그

나는 이것을 일반 토론에 개방한다.위키피디아의 2주 금지가 위키피디아의 인증을 받은 인스턴트노우드가 전쟁을 무한정 편집할 수 없다는 것을 설득하는 데 도움이 될 수도 있다는 것이 내 생각이다.하지만 난 이 일에 대해 준비가 안 돼 있어.아마도 더 나은 대처방법이 있을 것이다. --Tony Sidaway 01:22, 2006년 5월 17일 (UTC)

그런데 이건 중재와 관련된 제안이고 내가 우연히 중재위원회 서기인 만큼 여기서 '중재위원회를 위하여' 또는 이와 비슷한 내용의 편집서에 서명하지 않는 한, 나는 서기 역할이나 위원회의 지시에 따라 행동하고 있지 않다는 점을 지적해야 할 것 같다.위키백과에서 걸레와 버킷을 가진 위키백과 의사인 나 혼자 위키백과를 계속 운영하는 방법을 알아내려 하고 있다. --Tony Sidaway 01:53, 2006년 5월 17일 (UTC)

• 더 좋은 방법이 있을지는 잘 모르겠어.2주간의 Instantnood 금지를 지지한다고 말하겠지만, 나는 그것을 처리하는 더 좋은 방법이 있다면 그렇게 해야 한다는 것에 동의한다.난 그저 뭐가 뭔지 잘 모르겠어.랄315 (대화) 2006년 5월 17일 01:30 (UTC)
• 지원 - 관리자의 시간 낭비를 중지하십시오.인스턴트 누드는 분명히 시스템을 단지 게임하는 것이다.이전 기사에 너무 많은 지장을 받았을 때 새로운 기사로 옮길 수 있다는 것이 그의 보호관찰에 위배되는 것은 터무니없는 일이다. --Cyde Weys 01:46, 2006년 5월 17일 (UTC)
• 서포트는 현재 2주 동안 3회 차단된다.—앞서 서명되지 않은 코멘트는 Phil Sandifer(토크 • 기여) *** 16:55, 2006년 5월 17일(UTC)에 의해 추가되었다.

내 비관리적인 논평은 그의 호일로써의 것이다.

나는 전에 영구 금지라는 생각이 마음에 들지 않는다고 말했다.그는 아무런 변화 없이 2주 동안 금지되어 왔고 즉시 같은 행동을 재개했다. 그래서 나는 만약 다시 그렇게 된다면 그것이 바뀔 것이라고 확신할 수 없다.그 페이지는 일종의 작업을 금지하고 있지만 추적하기에는 너무 많아지고 있다.그리고 그는 여전히 대화 페이지에서 의사진행발언을 한다.그의 제재에 정말로 어떤 행동적 변화가 필요하다.

나는 그가 같은 복귀를 두 번 하는 것이 금지되어 있다는 생각을 하기 전에 제안했다.그래서 그가 변화를 만들고, 누군가가 그것을 되돌리면, 그는 (토크 페이지 노트와 함께) 한 번 되돌릴 수 있게 되고, 그리고 나서 그것을 떨어뜨릴 수 밖에 없게 해야 한다.그것은 그가 공감대를 형성하기 위해 다른 편집자들을 찾도록 강요할 것이다.

그렇지 않으면, 같은 편집 전쟁을 다른 기사로 옮기는 거래는 그 뒤에 어떤 힘이 있어야 한다.만약 그가 그것에 집착하는 것으로 알려진 (예를 들어 오늘부터) 스타일 변화가 있다면, 그는 어떤 권위적인 방법으로 "만약 당신이 이러한 변화가 필요하다고 느낀다면, 다른 누군가가 이러한 변화를 만들 필요가 있다.다른 글에서 이렇게 똑같이 편집하지 마십시오."

나는 또한 일반적이고 영구적인 금지가 양말 인형극으로 이어질까 걱정된다.앞서 일주일 정도 금지된 상황에서 어디선가 투표에서 투표하는 것이 너무 중요해서 그는 그것을 하기 위해 양말을 만들었다.슈마키TheCat 02:08, 2006년 5월 17일 (UTC)

나는 그가 같은 복귀를 두 번 하는 것이 금지되어 있다는 생각을 하기 전에 제안했다. 그래서 그가 변화를 만들고, 누군가가 그것을 되돌리면, 그는 (토크 페이지 노트와 함께) 한 번 되돌릴 수 있게 되고, 그리고 나서 그것을 떨어뜨릴 수 밖에 없게 해야 한다.단호한 편집 전사에 효과적이지 않을 것 같다.모든 종류의 "소프트" 제한을 제안할 수 있고, 계속 무시된다면 블록 버튼 외에 마지막으로 이용할 수 있는 방법은 무엇이 있을까?장기 차단을 지원하라. 아마도 무기한은 아니지만, 6개월에서 1년 정도.이것은 편집 전쟁의 교과서적인 사례다.Kimchi.sg 02:23, 2006년 5월 17일 (UTC)

나는 또한 일반적이고 영구적인 금지가 양말 인형극으로 이어질까 걱정된다.그는 양말 퍼피에 의존하는 첫 번째, 혹은 마지막 금지된 사용자가 아닐 것이다.오는 대로 막힐 겁니다.Kimchi.sg 02:28, 2006년 5월 17일 (UTC)

사실 되돌리기를 제한한다는 생각은 꽤 좋게 들린다.나는 이 사건에서 가석방 치료법을 되돌리는 아이디어를 의회에 제출하는 것이 좋은 생각인지 궁금하다.

다른 경우 회귀 분석의 예:

• TDC : "TDC는 이에 따라 기사당 하루에 1건씩 콘텐츠 되돌리기로 제한되며, 1년 동안 모든 콘텐츠 되돌리기를 관련 토크 페이지에서 논의해야 한다.그는 위반으로 일주일까지 잠시 차단될 수 있다.그런 블록 5개가 지나면 최대 블록 시간이 1년으로 늘어난다."
• 루 프랭클린 : "루 프랭클린은 명백한 공공 기물 파손 행위를 제외하고 매주 한 차례씩 되돌아갈 수 있도록 제한될 겁니다.게다가 그는 기사의 토크 페이지에서 어떤 내용의 반전을 논해야 한다고 말했다.
• 레야스 : "레야스는 표준역귀가석방된다.이에 따라 그는 1년 동안 하루에 한 페이지당 최대 한 개의 콘텐츠 되돌리기로 제한된다.각 역귀환은 명시적으로 그렇게 표시해야 한다."

귀속 가석방은 중재위원회에 의해서만 부과될 수 있지만, 이전의 경우라면 중재자가 어떤 중재자라도 발의할 수 있다.토론에서 이것이 가능성으로 떠오르면 중재자들에게 그러한 해결책을 고려하도록 설득하는 것이 쉬워야 한다. --Tony Sidaway 02:43, 2006년 5월 17일 (UTC)

Instantnood의 행동이 파괴적인지에 대한 논의

아래에 제시된 이유로 이 항목을 별도의 섹션으로 이동시켰다. --Tony Sidaway 17:07, 2006년 5월 17일(UTC)

토니, 나는 이것을 뒷받침할 증거를 본 적이 없어.디프를 공급해 주시겠습니까?5월 16일 편집된 그의 7번에서 무작위로 확인했다. 6번은 괜찮았다(하나의 편집은 나의 기술력을 넘어선 것이었다).그의 편집의 주제는 "중국 영토"와 관련하여 국가, 국가, 주권 국가 및 국가 간의 차이를 정확하게 적용하는 것이다.내가 5월 7일에 말했듯이 나는 마카오, 중국, 다리 목록, 그리고 홍콩_콩국_축구_팀(내가 보기에 그가 부당하게 금지되었다고 믿는 기사들 중 몇 가지)에 대한 그의 편집 내용을 확인했었다."나라"에 대한 다양한 용어를 올바르게 사용하려고 노력한 그의 편집은 괜찮았고 아무도 그렇지 않다고 말하지 않았다.나는 그가 그 조건을 잘 알고 있다는 것을 인정하기 전까지는 그 문제가 해결될 수 있을지 의심스럽다.Mccready 03:45, 2006년 5월 17일 (UTC)

"나라"에 대한 다양한 용어를 올바르게 사용하려고 노력한 그의 편집은 괜찮았고 아무도 그렇지 않다고 말하지 않았다.편집 내역과 요약본을 한눈에 볼 수 있듯이, 완전히 사실이 아니다.(특히 브리지 리스트에서) 이 문장을 수정하고 싶은지 확인해 보십시오. --CaltonTalk 04:00, 2006년 5월 17일(UTC)

고마워 Calton, 당신이 제공한 링크는 위키피디아에 URL에 의해 지정된 행동을 인식하지 못한다.그렇다, 나는 다시 말해서 기쁘다: 그가 "국가"를 위해 다양한 용어를 사용하는 것이 부정확하다는 것을 만족스럽게 입증한 사람은 아무도 없다.만약 다른 위키피디아 사람들이 이것을 확인하는 데 시간을 할애할 수 있다면 우리는 앞으로 나아갈 것이다.단지 이득만 보는 것은 도움이 되지 않는다 - 우리는 특정한 편집을 분석할 필요가 있다.Mccready 04:53, 2006년 5월 17일 (UTC)

아마도 당신은 그의 ArbCom 제한사항의 요점을 놓쳤을 것이다.힌트: "인스턴트노우드 수정 중"?그들 중 한 명도 아니야."정확성"을 제안하는 것은 그의 편집에 아무도 반대하지 않았다는 당신의 주장과 마찬가지로 착각이다.그리고 동물권리 관련 전과로 볼 때 왜 컨센서스나 협업 편집을 오해하고 있는지 알 수 있다. --Calton Talk 08:09, 2006년 5월 17일 (UTC)

그 연결고리는 두 가지 의미에서 모두 나에게 효과가 있다.당신이 다리 목록으로 가서 역사를 검토하고 마카오와 홍콩의 반복적인 제거에 대해 "중국, 인민 공화국"이라는 제목 아래 언급한 후에, 아마도 당신은 이것이 어떻게 당신이 식별하는 주제들에 해당되는지 설명하게 될 것이다.알라이 05:17, 2006년 5월 17일 (UTC)

"홍콩이 <인스턴트누드가 정의한 것은 무엇이든>이라는 문구가 전능하신 하나님의 손에 의해 돌로 새겨져 있다고 해도, 그가 <진실의 배치>를 주장하기 위해 전쟁을 편집하고 있다는 사실을 여전히 변명하지 못할 것이다.어떤 것에 대한 전쟁도 편집은 것이다.기간Kimchi.sg 05:23, 2006년 5월 17일 (UTC)

고마워 얘들아, 내 코멘트는 그가 용어를 정확하게 사용하는지에 대한 거야.나는 우리가 공동체로서 그에게 이것에 대한 판단을 해야 한다고 생각한다.나는 그가 그것들을 정확하게 사용한다고 말한다.아무도 잘못된 용법을 보여주고 주장하는 글을 올리지 않았다.Mccready 05:32, 2006년 5월 17일 (UTC)

우리는 어떤 편집 전사들이 선호하는 버전이 맞는지에 대해 "판단"을 해야 할 의무가 없다.지금까지 당신의 모든 답변이 깔끔하게 빗나가고 있는 우리가 살펴봐야 할 문제는 그가 "정확한" 버전으로 되돌아가는 것이 아니라, Instantnood가 이전의 Arbcom 사례에서 부과된 구체적인 구제책에도 불구하고 파괴적인 행동을 했는가?그리고 그 질문(여기서 중요한 유일한 질문)에 대한 답은 경험적 예여야 하며, 일반적인 치료법의 발동이 필요하다.Kimchi.sg 05:54, 2006년 5월 17일 (UTC)

나는 다시 말해서 기쁘다.나는 그가 그 용어를 올바르게 사용했다는 지역사회의 판단에 따라 그 문제의 좋은 해결이 결정된다고 생각한다.나는 김치에 반대할 수밖에 없다 - 내가 자세히 조사한 증거에 따르면, 나는 그것만으로도 그의 편집이 정확했다.우리가 올바른 의미를 피한다면 왜 백과사전을 만들려고 하는가?만약 누군가가 그가 틀린 곳에 글을 올릴 수 있다면 나는 기꺼이 그것을 볼 것이다.나는 내가 다시 동의하지 않는다고 말하는 것 외에는 전쟁 편집에 대해 어떠한 언급도 하지 않는다 - 그것은 여기서 중요한 유일한 질문이 아니다.우리는 문제의 근원으로 보이는 것, 즉 그가 국가, 국가, 국가, 주권 국가, 주권 국가 등과 같은 용어를 사용하는 것, 그리고 그 용어를 느슨하거나 부정확하게 사용하는 다른 사람들에 대한 그의 반대 등을 주의 깊게 검토하지 않으면 이 프로젝트를 해친다.Mccready 06:36, 2006년 5월 17일 (UTC)

올바른 정보는 Instantnood가 아닌 다른 사람들에 의해 추가될 수 있고, 그가 예전에 사귀었던 것보다 더 공손한 방법을 통해서도 추가될 수 있다.네가 "정확성 요인"을 끌어들이자고 하니, 나는 이것에 대해 더 이상 언급하지 않겠다.Kimchi.sg 06:50, 2006년 5월 17일 (UTC)

되돌리기 제한은 스텁 태그가 동일한 템플릿으로 리디렉션(마인드 버글)되는 것과 같은 문제의 많은 부분을 차지하기 때문에 많은 매력을 가지고 있다."필리버스터"는 성가신 일이 될 수 있지만, 외부와 외부에는 덜 파괴적이다.ArbCom에 이 문제를 다시 제기하기 보다는 IN이 국내외에서 표현된 사람들의 합리적인 우려를 해소하기 위한 수단으로 자신의 복귀 활동을 자발적으로 제한하는데 동의할 준비가 되어 있는지 알아보는 데 도움이 될 것이라고 생각한다.알라이 04:34, 2006년 5월 17일 (UTC)

나는 알라이의 말에 동의한다.나는 그가 WP에 자주 짜증나는 글을 올린 것에 근거하여 Instantnood에 대해 좋은 인상을 심어주지 못했다.ANI - 예를 들어 이것.그리고 나는 국가와 국가의 차이(인스턴트누드의 취미말)나 "전통적인 영국군"의 지위나 마케도니아 공화국의 "정확한" 이름에 집착하는 사람들의 열렬한 팬이 아니다.내가 보기에 위키피디아의 문제의 절반은 사태를 방치하지 않는 민족주의자들에 의해 야기되는 것 같다.그런 말을 한 Instantnood는 완전한 트롤이 아니다 - 나는 그가 사소한 일로 우스꽝스럽게 흥분하고 있다고 생각한다. 하지만 그를 반대하는 사람들 중 몇몇도 그렇다.그는 기사에 좋은 변화와 추가사항을 만들어 내는 것 같다.자발적으로 그의 공격성을 억제해 달라고 하는 효과는 비관적이지만 해볼 만하다.아직 긴 금지령을 내릴 때가 아니라고 생각하지만, 짧은 (일주나 2주) 금지령을 활을 가로지르는 한방으로 지지하고 싶다. --ajn (대화) 06:41, 2006년 5월 17일 (UTC)

나는 행정관이 아니고 알라이스 토크에 대한 토크 페이지 코멘트를 듣고 그냥 이리로 왔다가 그만한 가치가 있다.차들이 어디 있지?나는 행정관이 여기에 와서 그들의 파괴적인 행동에 대한 단 하나의 예도 없이 사용자에 대한 광범위한 주장을 할 수 있다는 것이 놀랍다고 생각한다.그리고 더 놀라운 것은 다른 관리자들(여러분들은 관리자들인 것으로 추측함)이 단지 100%의 의견과 0%의 증거를 가지고 몰려든다는 것이다.

나는 Instantnood에 대해 거의 알지 못하지만, 비록 내가 그 이름을 알고 있지만, 사실 나는 내가 수백 개의 편집에서 그것을 봤다는 것을 확신하지만, 나는 그것이 내 마음에 박혀있지 않았다고 말해야 한다. 그것은 내가 그 남자와 문제를 가져본 적이 없다는 것을 의미할 뿐이다.그가 소위 "전통적인 카운티" 팬이라고 하는 것을 고려하면, 나는 이것이 놀랍다는 것을 알게 된다. 왜냐하면 나는 그러한 트롤들을 여러 번 다뤄야 했기 때문이다. 하지만 Instantnood는 그들 중 하나가 아니다.

내가 이 게시판을 몇 번 방문했을 때 나는 이런 추세를 본 적이 있다.관리자는 증거도 없이 사용자들을 향해 대규모의 폭격을 가했다.이것은 완전히 불만족스럽다: 상황을 바로잡아 달라. --Mais oui! 07:05, 2006년 5월 17일 (UTC)

아래의 링크에서 중재 사례를 읽어 보십시오. 사실, 해결책, 시행 규정 및 (무엇보다도) 블록 및 금지 로그에 특히 주의를 기울이십시오.또한 Instantnood가 WP에서 진행 중인 중단에 대한 최근의 수많은 불만 사항을 참조하십시오.AE.

• 위키백과:요청_for_arbitration/Instantnood_3
• 위키백과:요청_for_arbitration/Instantnood_2

--Tony Sidaway 16:56, 2006년 5월 17일 (UTC)

위에 쓴 내용을 반복하려면 편집 내역 및 요약, 특히 브리지 목록)을 간단히 살펴보고 해당 문장을 수정하시겠습니까?

그가 소위 "전통적인 군" 팬이라는 것을 고려하면.내가 아는 한 그는 그렇지 않다. 그것은 단지 비타협적인 편집 전사의 한 예일 뿐, 아마도 이미 알고 있는 전사일 것이다.

나는 단지 내가 한번도 그 남자에 대해 문제를 가져본 적이 없다는 것을 추측할 수 있을 뿐이다. 세부사항을 취해서 일반적으로 적용하는 것은 건전한 논리가 아니다. --Calton Talk 08:09, 2006년 5월 17일 (UTC)

나는 우리가 다시 중재 사건과 싸워야 한다고 생각하지 않는다.Instantnood의 편집에 대한 불만이 계속되고 있고, 그의 행동이 타인에 의해 수행될 수 없었던 것은 아니다.문제는 그의 행동이 파괴적이라는 것이다.그것은 당연한 것이다.문제는 어떻게 대처하느냐 하는 것이다. --Tony Sidaway 16:51, 2006년 5월 17일 (UTC)

이를 위해 매크레디의 "토니, 나는 이것을 뒷받침할 증거를 본 적이 없다"에 새로운 섹션 헤드를 삽입하고 있다.만약 Instantnood의 행동이 문제가 있다는 의심이 든다면, 그 사건은 중재 위원회나 짐보 웨일즈에게 항소되어야 한다.구제책을 집행하는 것은 일반적으로 관리자의 임무이지, 그 타당성을 논하는 것은 아니다. --Tony Sidaway 17:07, 2006년 5월 17일 (UTC)

이전 섹션의 주석 2개 아래로 이동.Kimchi.sg 03:05, 2006년 5월 18일 (UTC)

토니, Instantnood가 운영 중단을 일으켰던 곳에 몇 가지 지원을 해줄 수 있어?고마워요.Mccready 02:29, 2006년 5월 18일 (UTC)

Instantnood의 파괴적 행동을 상세히 기술하는 중재 소송에 제공된 많은 세부 사항을 참조하십시오. --Tony Sidaway 03:01, 2006년 5월 18일(UTC)

나는 그가 그의 보호관찰을 "위반"하는 편집의 의미라고 생각한다. 그것이 강요되도록 만든 편집자들이 아니라.비록 지금까지 인용된 예들이 나에게 충분히 적절하고 이전의 AC'd 행동과 매우 유사하게 보이지만, 나는 McC가 무엇을 더 찾고 있는지 확실하지 않다.알라이 03:52, 2006년 5월 18일 (UTC)

싸움. --Calton Talk 04:43, 2006년 5월 18일 (UTC)

중재 사건은 블록과 금지 기록에서 두 사건이 각각 마무리된 후 파괴적이었던 Instantnood의 행동을 상세히 기술하고 있다.나는 맥레디가 그곳의 모습을 보는 것을 몰랐고, 그래서 그렇게 제안했을 것이라고 추측한다. --토니 시다웨이 04:06, 2006년 5월 18일 (UTC)

아, 블록-반-로그, 네.사건들이 종결된 지 오래되었다는 점에서 그들을 "사건들"이라고 부르는 것은 좀 혼란스럽지만, 나는 그들이 같은 입장에 있다는 것을 잊고 있었다.알라이 04:14, 2006년 5월 18일 (UTC)

토니, 내 이전 부탁이 옮겨졌어.지역사회가 일시적 금지 요청을 검토할 수 있도록 파괴적이라고 느끼는 최근의 (아마도 13-16년 5월) 차단을 공급할 수 있는가?ThankMccready 04:38, 2006년 5월 18일(UTC)

내가 Mais Oui에게 제안했듯이, WP를 보라.AE, 특히 이것. --Tony Sidaway 05:30, 2006년 5월 18일 (UTC)

그런데 이것은 일시적인 공동체 금지 요구가 아니었다.그것은 Instantnood의 General Specidation의 조건에 따라 통과될 일시적 금지에 관한 지역사회 논의였다.이와 같이, 어제 1655 UTC까지 「3명의 관리자」의 문턱을 넘었고, 필 샌디퍼는 그 금지를 실시하였다. --토니 시다웨이 05:33, 2006년 5월 18일 (UTC)

나는 되돌리기 가석방이 Instantnood의 되돌리기 전쟁에 대처하는 방법이 단순히 그를 막는 것보다 낫다는 것에 동의한다.한편, 사용자:알란막의 반사회적인 행동과 광범위한 편집전쟁은 그 문제의 여러 측면이 있기 때문에 대처가 필요하다. --장 10:56, 2006년 5월 18일 (UTC)

나는 그 사용자들의 기여를 보지 않았지만, 나는 화재에 기름을 부을 것 같은 그의 사용자 페이지를 수정해 달라고 그에게 부탁했다.(실제로 되돌리기 위한 선언이고, 지나치게 개인화된 선언이다.)그러나 Instantnood는 그의 Arbcom 판결이 분명히 그를 "마지막 찬스 살롱" (또는 위와 같이 일시적으로 퇴거)에 처하게 한다는 점에서 뚜렷한 경우고, 우리는 다른 조치가 먼저 취해질 때까지 다른 사용자들과 함께 그 시점에 있지 않을 것이다.만약 당신이 그와 같은 미래를 피하고자 자발적인 되돌리기 제한에 대해 그에게 기꺼이 접근한다면, 당신은 우리에게 모든 호의를 베풀 것이다.알라이 18:48, 2006년 5월 18일 (UTC)

나는 다시 이것에 많은 시간을 할애하여 5월 16일경부터의 다음과 같은 차이점들을 추적했다. (그것들은 5월 16일 보고서에서는 차이점이 없었다) [20][21][22][23][23] 매우 합리적인 편집보정서 verbiage를 줄였다.첫 번째는 이해하지 못했지만, 나머지는 "국가, 주, 국가" 조립에 다양한 용어를 올바르게 사용하려는 Instantnood의 노력의 예들이다.나는 그의 용어 사용이 잘 알려져 있다고 인정되면 이 문제가 더 잘 처리될 것이라고 생각한다.

나의 연구는 2005년 2월로 거슬러 올라가는 이 [24]도 밝혀냈다.인스턴트노우드의 주장은 설득력이 있다.Mccready 12:38, 2006년 5월 18일 (UTC)

반복하려면:아마도 당신은 그의 ArbCom 제한사항의 요점을 놓쳤을 것이다.힌트: "인스턴트노우드 수정 중"?그들 중 한 명도 아니야."정확성"을 제안하는 것은 그의 편집에 아무도 반대하지 않았다는 당신의 주장과 마찬가지로 착각이다.그리고 동물권리 관련 전과로 볼 때 왜 컨센서스나 협업 편집을 오해하고 있는지 알 수 있다. --CaltonTalk 02:06, 2006년 5월 19일 (UTC)

Calton, ad hominem 공격은 여기서 논의를 진전시키지 않는다.동물권리 관련 편집(내가 인정한 한 가지 오류와는 별도로?원한다면 내 토크페이지에 정중하게 답장해줘.Mccready 07:49, 2006년 5월 19일 (UTC)

좋네.그리고 맥크레디, 와이오밍에 있는 하트 마운틴이 약 5천만년 전에 발견된 가장 큰 산사태에 의해 현재의 위치로 이송되었다는 사실을 알고 있었는가?"애드 홈즈"에 대한 당신의 헛소리만큼이나 완전히 관련이 있는 진술이다.반복하자면, Instantnood의 ArbCom 제한 사항의 요점을 이해하셨죠?"정확한 사용법"은 그것과 아무 상관이 없다는 것을 알고 있겠지?일방적 '정확성' 선언이 협업 편집보다 앞서지는 않는다는 것을 이해하셨죠?문제가 인스타누드의 행동인 건 알고 있겠지?"그의 편집에 아무도 반대하지 않았다"는 당신의 주장이 완전히 틀렸다는 것을 이해하겠지?

동물의 권리에 관한 어떤 편집에 문제가 있으셨나요?"너"? 질문을 재구성하는 방법.물론, 한 명 이상의 편집자에 의해 끊임없이 되돌아온 당신의 소개서를 다시 쓰는 것을 추천한다. --Calton Talk 08:17, 2006년 5월 19일 (UTC)

이것은 그의 용어 사용이 옳은지에 관한 것이 아니다.위키에서의 그의 행동이 계속 흐트러지는가 하는 것이다. --토니 시다웨이 16:40, 2006년 5월 18일 (UTC)

만약 그의 편집이 정확하다면 나는 그것을 되돌리는 것이 혼란이라고 말할 것이다.나는 그의 행동이 혼란에 이르지 않는다고 말하고 싶다.그것은 용어 오용을 바로잡기 위한 노력과 같다.Mccready 07:49, 2006년 5월 19일 (UTC)

"만약..." 그 간단한 단어로 수많은 죄악이 덮인다. --Calton Talk 08:17, 2006년 5월 19일 (UTC)

이것은 문제가 되는 편집과 일반적인 행동 패턴과 거의 유사하지 않은 것으로 보이며, 논의되고 있는 것은 의도적으로 요점을 놓친 것을 강하게 암시하는 것으로 보인다.알라이 15:26, 2006년 5월 19일 (UTC)

나는 방금 토크 페이지의 링크에 이어 이 토론을 보기 위해 왔다.

예를 들어, 그는 몇몇 스타일링(예: 콤마 대 브라켓) 문제를 주장했는데, 다른 사람들은 이것이 틀렸다고 생각한다.[25], [26]에서처럼, 다른 편집자들은 그의 편집에 반대하지만, 그는 그것을 자신의 버전으로 되돌리는 것을 결코 포기하지 않는다.그리고 홍콩의 이미지에는 png 형식의 구 HK 이미지, Image:홍콩 SAR.png의 국기는 이미지에서 중복으로 렌더링된다.홍콩의 국기비록 Instantnood는 여전히 오래된 깃발(홍콩처럼, 2004년 하계 올림픽 [27]에서 은퇴한 중국)을 여러 기사로 부활시키려 하지만, 그 자신도 그것이 무엇인지 알 수 없었던 새로운 깃발에 대한 잘못된 점을 들어 다양한 기사로 복원하려고 한다.이것들은 위키피디아에 장애를 일으킨 그의 최근 사례들 중 몇 가지에 불과하다.그의 계속되는 파괴적인 행동은 소수의 편집자들이 그의 편집 내용을 지속적으로 감시하고 그 페이지들을 되돌려서 수정하도록 요구하고 있다.헌터 11:52, 2006년 5월 20일 (UTC)

만약 내가 편집한 내용이 유용한 반면, 그것이 연속적인 회귀라면, 우리가 실제로 알아내야 할 것은 왜 이러한 편집이 몇 명의 편집자, 즉 사용자들에 의해 계속 되돌아가는가 하는 것이다.Alanmak, 사용자:Winhunter 및 사용자:슈마키더캣. 사용자:장 주석은 이미 위 발언(10:56, 5월 18일)에서 핵심 문제의 일부를 지적한 바 있다.내가 맞닥뜨린 것은 상대방은 굳이 토론하지 않고, 설사 토론한다고 해도 자기 입장을 정당화할 증거를 제시하지 않는다는 것이다.만약 그들이 그들의 관점을 실현하기 위해 기사들(그리고 카테고리 및 템플릿, 이하 동일)을 스스로 적극적으로 편집하지 않는다면, 되돌릴 필요가 없을 것이다.

또 다른 실망스러운 점은 사용자:슈마키TheCat은 WP에서 나에 대한 관리자 조치를 요청했다.AE를 몇 번.그러나 그가 요청을 할 때마다 그는 일방적인 증거만을 제시하며, 행정관들은 양쪽 중 한 쪽이 제기한 것에 따라서만 행동한다.그런 메커니즘은 결코 만족할 만한 것이 못 된다.

마지막으로, 사용자:서명 없이 3차 투표에 참여했다가 이후 나를 차단한 필 샌디퍼([28] 16:56, 5월 17일)는 이전 사용자였다.Snowspinner, 사용자:슈마키그와 내가 연루된 사건에서 더캣의 옹호자.이 문제에 대한 그의 공정성과 중립성이 보장될 수 없다는 점을 감안할 때, 그녀는 이것을 하기에 적합한 사람이 될 것인가?— Instantnood 20:55, 2006년 5월 31일 (UTC)

공동체 금지

소개

메일링 리스트에 대한 논의 이후 - 편집자의 수가 증가함에 따라 공동체 금지가 더 일반화될 것이며 중재 위원회는 많은 사건을 처리할 능력이 떨어진다고 언급했다.현재 상황은 관리자라면 누구나 커뮤니티를 통해 사용자를 차단할 수 있으며, 사용자의 유일한 복귀는 중재위원회에 호소하는 것이다.현재 내가 만족하는 한 명의 사용자를 놓고 약간의 사소한 바퀴싸움이 벌어지고 있지만, 다른 사용자들은 분명히 동의하지 않는다(나는 금지된 관리자가 아니지만, 특별히 강한 관점을 밀어붙이기 위해 여기 온 사람들에 대한 관용성은 낮다).일반적인 보호관찰의 선에서 금지하는 공동체를 위한 공식적인 절차를 갖는 것이 유용할 수 있을까?관리자가 커뮤니티 반출을 원하는 사용자를 나열할 수 있는 페이지, 금지 이전에 다른 두 관리자의 동의, 중재 위원회에 바로 가지 않고 삭제 검토의 선에 따라 경량 검토 프로세스 수행 가능?여기 분명히 존재감이 참을 수 없는, 그리고 빨리 없애야 할 사용자들이 있지만, 현재보다 조금 더 투명하고 공정한 과정이 있어야 한다. --ajn (대화) 08:33, 2006년 5월 24일 (UTC)

내 생각엔 그게 말이 되는 것 같아.현재, IS가 지역사회 금지를 어떻게 하는지, 어떻게 발생하는지, 어떻게 그렇게 라벨을 붙이는지에 대한 명확한 정의는 없는 것 같다.위키백과 대화 참조:금지된 사용자 목록#커뮤니티와 아직 답하지 않은 내 질문. --wogly 08:51, 2006년 5월 24일 (UTC)

그것은 아마도 관리자가 스스로 편집자를 금지하거나, 금지하기 전이나 후에 이 페이지의 사람들에게 어떻게 생각하느냐고 묻는 현재의 시스템보다 나을 것이다.하지만, 우리는 강제 추방을 위한 공천을 막기 위한 심사 과정이 필요할지도 모른다. -- Kjkolb 10:29, 2006년 5월 24일 (UTC)

오, 정말 그래.나는 지역사회의 금지를 매우 경계하고 있다.N.b.가 진행 중인 것은 공동체 차단이 아닌 공동체 금지인데, 두 곳의 구분이 세계의 해변보다 더 빨리 침식되고 있다.나는 리르와 마이클의 시대를 기억한다. 리르와 마이클은 실제적인 금지를 가하기 위해 가장 기념비적이고 구조적인 움직임이 필요했다.이제 '무제한 블록' 버튼이 자유로워지는 것 같다.3개월 안에 IP를 누가 소유할지는 아무도 모르기 때문에 절대 무한정 차단되어서는 안 된다는 것이 시크릿 런던이 옳다고 생각하지만, 내가 하나 또는 다른 하나를 지적할 수 있는 것은 아니다.하지만, 나는 이 독자들이 이미 골칫거리와 부상자들에게 미리 선택되어 있기 때문에, 이 독자들이 이 절차를 작성하고 해결할 수 있는 곳인지 잘 모르겠다.나는 더 많은 빛이 필요하다고 생각한다.Geogre 13:00, 2006년 5월 25일 (UTC)

관리자 전용 토론 페이지, 중재 위원회

나는 오직 관리자만 추천을 추가할 수 있는 것을 생각하고 있었다 - 만약 페이지가 영구적으로 보호된다면, 그것은 그렇게 될 것이다.누군가를 지명하고 싶어하는 다른 사용자들은 단지 그들의 사건을 관리자에게 설득하기만 하면 될 것이다.항소 절차는 모든 사람에게 공개되어야 한다(물론 커뮤니티 금지 사용자와는 별도로) 하지만, 커뮤니티가 파괴적인 사용자에 대한 인내심을 상실한 것이 금지 근거라면, 제3자 지원의 부재는 커뮤니티 금지가 정당하다는 것을 보여줄 뿐이다.--ajn (대화) 10:55, 2006년 5월 24일 (UTC)

ArbCom의 규모를 늘렸다고 해서 워크로드 문제가 해결되지 않았으며, 커뮤니티 금지는 합의된 경우에만 효력을 발휘하게 된다.아마도 해결책은 둘 이상의 ArbCom 위원회를 만들어 작업량을 분산시키는 것일 것이다.ArbCom을 마지막 항소 법원으로 만들고 특별 커뮤니티에서 작업량을 인수하는 것을 금지하기 보다는, 나는 캐슬로드를 처리할 수 있는 몇 개의 위원회(No9월/Arbcom 구조조정 참조)를 두는 것이 더 낫다.우리는 그 일을 기꺼이 할 수 있는 많은 사람들이 있고, 모든 사건에 대해 12명의 ArbCom 회원들이 판결을 내릴 필요는 없다.2006년 5월 24일 9월 10:44 (UTC)

애드호크 3인 위원회

현재 문제는 금지된 사용자 입장에서 한 명의 관리자가 금지할 수 있고, 장기적이고 관료적인 ArbCom 사건을 넘어서는 재기할 수 없다는 점이다.관리자는 그들이 오랫동안 관여해 온 사람일 수 있다 - 만약 누군가가 많은 편집 전쟁을 하고 있다면, 페이지를 되돌리고, 경고하고, 보호하는 관리자가 수십 명에 이를 수 있다.내가 제안하는 것은 세 명의 관리자로 구성된 특별 위원회가 사실상 그들을 금지하고, 그들이 그들을 대변할 의사가 있다면, 그 금지 조치는 검토되고 필요하다면 변경될 수 있다는 것이다.이러한 금지 사항의 대부분은 논란의 여지가 없어야 한다 - 금지해야 할 세 명의 관리자, 검토해야 할 일주일, 그리고 나는 정말로 대부분의 경우 사람들이 메시지를 받고 ArbCom은 관여하지 않을 것이라고 생각한다. --ajn (대화) 10:55, 2006년 5월 24일 (UTC)

지역사회의 금지가 일치하는지 여부를 시험할 수 있는 일종의 방법을 갖는 것은 좋은 생각이다.지금 당장은 게시판에서 채팅을 선택한 사람들의 댓글이 있을 뿐인데, 그 댓글은 수가 제한되어 있고 전체로서 (관리자) 커뮤니티의 생각을 제대로 반영하지 못할 수도 있다.한 명의 행정관이라도 금지가 잘못됐다고 생각하는 사람이 있다면 공감대가 존재하지 않는다는 증거로 심각하게 받아들여야 하는 한 가지 이유다.만약 그 한 행정관이 잘못되었다면, 그의 반대에도 불구하고, 그 지역사회에서 의견 일치가 정말로 있다는 것을 증명해야 할 책임이 있다.2006년 5월 24일 9월 20:02 (UTC)

현재 시스템 및 휠 워링

과거에는 분명히 누군가를 금지하려는 집단 공동체의 움직임이 있었지만, 요즘 어떤 행정부는 보통 그런 일이 일어나기 훨씬 전에 그렇게 한다.현재 '공동체 금지'는 누군가를 차단해제하려는 행정관이 없는 경우다.관리자가 동의하지 않을 경우 ArbCom만이 영구적으로 이러한 작업을 수행할 수 있다.개인적으로 나는 그것이 합리적인 구조라고 생각한다. --CBDunkerson 10:58, 2006년 5월 24일 (UTC)

CBD는 정확하다.우리는 단지 행정관이 다른 사람의 차단을 되돌리려 하지 않을 경우에만 지역사회의 금지를 받는다.900명의 관리자와 함께, 헌신적인 트롤은 누군가에 의해 뒤집힐 수 있다.이 구조물의 문제는 바퀴전쟁의 고발을 조장한다는 점이다.금지를 해제한 행정관은 금지를 부과한 사람들에 의해 편승될 것이고, 금지를 다시 보류한 세 번째 행정관 역시 바퀴 싸움의 혐의를 받게 될 것이다.아마도 우리는 지역사회가 금지가 만료되기 전에 그것을 논의할 수 있는 충분한 시간이 남아 있는 한 금지를 (무제한에서 더 적은 것으로) 줄이는 것은 받아들일 수 있다고 말해야 할 것이다.그러나 결국 나는 현재의 시스템이 할 수 있는 가능성을 가지고 있는 바퀴전쟁이라는 비난으로 필연적으로 이어지지 않는 시스템을 선호하고 싶다.2006년 5월 24일 9월 11:12 (UTC)

문제는 행정관 A가 공동체 금지가 질서정연하다고 생각하고, 행정관 B가 이를 저지하지 않고 차단을 풀지 않으면 그것이 바퀴 달린다는 점이다.그리고 지금 메일링 리스트에서 많은 소음을 내고 있는 유저에게 그런 일이 벌어지고 있다.만약 행정관 B가 차단을 풀면, 그건 괜찮고 지역사회의 금지의 끝이라는 확고한 합의가 있다면, 충분히 공정하다. 하지만 그것은 현재 절차가 아니고, 지금 일어나고 있는 일이 아니다.또한, 관리자 B가 차단을 해제하더라도, 관리자 C는 잠시 후에 다른 공동체 금지 조치가 취해진다고 결정할 것이다. 이러한 사용자들은 일반적으로 행동을 바꾸는 사용자가 아니기 때문이다.나는 그 금지가 진정으로 지역사회의 지지를 받고 있고, 유지되어야 한다고 결정하기 위해서는 확고하고 공정한 과정이 필요하다고 생각한다. --ajn (대화) 11:04, 2006년 5월 24일 (UTC)

"공동체 금지"의 일반적인 생각은 그것이 외부 과정이라는 것이다.한 가지 문제는 우리가 여러 가지 다른 과정들을 섞고 있다는 것이다.그러한 WoW를 방해하는 몇몇 사람들은 게누닌 공동체 금지를 가지고 있다.다른 경우에서 이러한 종류의 차단을 실제로 처리하는 100명의 관리자 중 누구도 차단을 해제하고 싶어하지 않는다.더 많은 경우에서 그것은 단순히 이름이 잘못 지정된 IAR 블록일 뿐이다.Geni 20:53, 2006년 5월 24일 (UTC)

제거된 트롤링

위키엔-L

역사적으로, 부당하게 금지된 사용자들은 위키EN-L 리스트에 그들의 금지사항을 줄이거나 해제하는 것에 찬성하는 관리자들의 합의를 얻기를 희망하며 무기한 차단들에 대해 호소해왔다.그것은 "한 명의 관리자가 당신을 금지하는 것이 아니라 당신은 Arbcom에 호소해야 한다" 유형의 이슈다.— Philwelch t 17:41, 2006년 5월 24일 (UTC)

이건 이해가 안 돼나는 공동체 금지를 없애기 위해 합의가 필요하지 않다는 것을 이해한다; 당신은 그것을 만들기 위해 합의가 필요하다.금지 정책은 다음과 같이 말하고 있다.

• " 위키백과 커뮤니티는 합의 지원을 받아 커뮤니티가 고안한 적절한 정책에 따라 결정을 내리거나, 사건 자체에 대한 합의에 따라 결정을 내린다.일부 편집자들은 위키백과에서 915명의 관리자 중 누구도 그들을 차단하고 싶어하지 않을 정도로 혐오스럽다."

이것은 나에게 공동체 금지가 단 한 명의 관리자도 반대하지 않을 때 일어난다는 인상을 준다.분명히 정책 페이지가 나타내는 것보다 실제적으로 더 논란이 되고 있다. --Ryan Delaney^talk 18:11, 2006년 5월 24일 (UTC)

응, 지저분해.위키피디아에 대한 다른 의견 일치에 기초한 결정처럼, 그것은 누구도 이의를 제기할 문제가 아니며, 실제로 차단을 해제하기 위해 목을 내밀고 싶어하지 않는 것이 더 중요하기 때문에, "915명의 관리자 중 누구도 차단을 해제하고 싶어하지 않을 것"이다.— Philwelcht 18:15, 2006년 5월 24일 (UTC)

행정관이 목을 내밀어 '커뮤니티 금지' 사용자를 차단 해제한 사례는 적어도 한 건은 생각할 수 있는데, 다만 바퀴 싸움으로 비난받고 블록이 재적용된 것을 발견했을 뿐이다.편집 사용자가 그렇게 혐오스러워서가 아니라 관리자들이 블록 전쟁에 휘말리는 것을 원치 않기 때문에 커뮤니티 금지가 얼마나 제정될지 궁금하다. --Ryan Delaney^talk 18:43, 2006년 5월 24일 (UTC)

나는 누군가가 적어도 두 번은 행동을 되돌려야만 정의상 블록/편집/바퀴전쟁이 일어날 수 있다고 생각했다.그래서 만약 행정관 A가 차단하고 B가 차단을 풀면, 그것은 하나의 되돌리는 것이지 전쟁이 아니다.만약 A가 다시 잠기면, A의 재잠금을 두 번째 되돌리기로 계산한다면 그것은 전쟁일 수도 있다.만약 C가 재봉쇄되고 B가 재봉쇄된다면, 그것 또한 전쟁일 것이다.C가 다시 잠기고 D가 차단을 풀면 전쟁 등이 아니다.Pr (토크) 2006년 5월 30일 21:15(UTC)

그게 바로 내 관점이야.방금 메일링 리스트에서 말했듯이, 나는 사실 공동체 금지가 현재보다 더 자주 사용되어야 한다고 생각하지만, 논란이 많은 공동체 금지가 관리자들 사이의 전쟁으로 이어지는 것을 좋아하지 않는다.위에서 말했듯이, 만약 우리가 커뮤니티가 금지한 사용자의 차단을 해제하는 것은 괜찮고, 원래 금지된 관리자가 금지를 다시 적용하지 않고 그 결정을 받아들여야 한다는 명확한 합의를 한다면, 그것은 또 다른 방법이 될 것이다. --ajn (대화) 18:50, 2006년 5월 24일 (UTC)

라이언 딜레이니는 "분명히 이것은 정책 페이지가 나타내는 것보다 실제적으로 더 논란이 많다"고 말한다.난 그게 사실이라고 생각 안 해.우리는 극도의 공공 기물 파손, 법적 위협, 지속적인 저작권 침해 등으로 인해 하루 수십 명의 사용자(때로는 수백 명)를 누구의 이의도 없이 무기한 차단하고 있다.논란이 되고 있는 이들 블록의 비율은 미미하며, 어떤 정책 변화도 이를 반영해야 한다.나는 우리가 편집은 좋지만 매우 어려운 사용자들을 다루는 방법을 바꿀 필요가 있다는 것을 인정하지만, 그렇다고 해서 우리가 순수한 트롤을 다루는 방식이 불필요하게 바뀌지는 않을 것이다.칙 보웬 18:39, 2006년 5월 24일 (UTC)

중재위원회로 가기 위한 번복 움직임

지역사회 금지 제안의 문제는 현재 한 명의 관리자라도 자신의 입장을 고수할 수 있고 반복적으로 차단을 해제할 수 있다는 것이다.이런 일이 몇 번 있었다.문제 이용자를 금지하는 것에 대한 매우 강력한 합의가 있는 경우, 나는 반대 관리자 또는 다른 당사자가 이 금지 조치를 뒤집기 위해 경미한 절차를 이용해야 한다고 제안한다.위키피디아에서 번복할 것을 제안해야 한다.중재 요청은 네 명의 중재자가 그 제안에 동의하면 공동체 금지는 뒤집힌다.위키에 대한 관리자들의 일반적인 합의에 대해 차단하지 않는 것은 물론 관리자 권한의 남용이기 때문에, 관리자들이 이 경로를 따르도록 하는 강력한 동기가 있을 것이다.

이 절차는 여전히 4명의 중재자만이 이 동의안에 동의하도록 요구함으로써 금지 해제를 선호한다.만약 금지가 번복된다면, 이 사건은 여전히 선택적으로 중재에 회부될 수 있다. --토니 시다웨이 19:09, 2006년 5월 24일 (UTC)

• 자신의 절차가 '경량'이고, 번복하는 데 4명의 중재자만 필요하기 때문에 배제를 해제하는 것을 선호한다고 말하는 것은 다소 오해의 소지가 있다.중재자는 바보도 아니고, 합법적인 트롤에 대한 사건을 뒤엎을 사람도 없을 것이다.당신이 WP에서 4~8명의 관리자가 승인한 차단 조치를 취소하기 위해 4명의 중재자를 필요로 한다는 것이 나를 흥분시킨다.ANI(공고된 많은 공동체 금지는 제한된 논의만 받을 뿐이다.우리는 단지 많은 논의가 없었다는 이유만으로 공동체 금지에 대한 합의가 이루어졌다고 가정해서는 안 된다.
• 당신의 계획은 또한 중재자들이 사건을 수행하지 않고 일상적으로 최종 결정을 내릴 것을 요구하는 것 같다.그것은 본질적으로 중재 과정 전체를 바꿀 것이다.지금처럼 제재를 가하는 대신, ArbCom은 다른 사람들이 부과한 제재의 검토자일 뿐이다.
• 지역사회의 결정은 지역사회에 의해 결정되어야 하며, ArbCom의 결정은 ArbCom에 의해 결정되어야 한다.당신이 가지고 있는 것처럼 그 둘을 섞으려고 하는 것은 좋은 생각이 아니다.반대 의견을 가진 관리자가 있기 때문에 지역사회의 결정에 대한 검토가 있어야 한다면, 의견 일치가 존재하는지 여부를 명확히 하기 위해 일종의 관리자 합의 증명 절차를 갖도록 하라.또는 적절한 절차를 거쳐 케이스가 올바르게 구성된 ArbCom으로 이동하십시오.No 9월 19:24, 2006년 5월 24일 (UTC)

어떤 개인 관리자라도 커뮤니티에 의해 사용자가 금지되어 있다고 주장할 수 있다.사용자가 쉽게 차단할 수 있도록, 그렇다면 블록을 되돌리기 어렵게 만드는 것은 나쁜 생각(tm)이다.차라리 관료주의적 저항이 다른 방향으로 흘러가는 것을 보고 싶다.--Ryan Delaney 02:27, 2006년 5월 25일(UTC)

기부

나는 다른 위키 유저에게 50유로를 빚졌지만, 그는 그 돈을 받기를 거절했다. 대신 그는 나에게 그것들을 위키에게 기부해 달라고 부탁했다.이거 했는데 기부금 영수증은 안 받았어.문제의 이용자에게 내가 돈을 기부했다는 것을 보여줄 영수증이 필요하다.내가 가지고 있는 유일한 통지는 내가 페이팔 계정에 접속했을 때인데, 그는 그 정보를 확인할 수 없다.스크린샷을 찍을 수도 있는데, 그건 좋은 방법이 아니야.이 정보를 확인할 방법이 있는가?"고맙다" 페이지에는 다음과 같이 적혀 있었다. "이메일 영수증이 곧 당신에게 보내질 것이다.기록을 위해 이것을 출력해 주시오."나는 위키 계정 이메일도 페이팔 계정 이메일도 받지 못했다.나도 donation@wikipedia.org으로 이메일을 보냈지만 그들에게서 아무런 답장을 받지 못했다.그르, 이게 뭐야?정말 아마추어처럼 보인다! --Candide, 또는 Forginalism 16:30, 2006년 5월 25일 (UTC)

재정적인 문제가 있으면 재단에 문의하십시오.영어 위키백과는 돈을 쓰지 않는다. --Tony Sidaway 06:09, 2006년 5월 26일 (UTC)

당신의 설명은 펀드의 수령을 인정하지 않는 제3자에게 자금을 송금하겠다고 주장한 페이팔과 관련된 것이다.WAS 4.250 12:46, 2006년 5월 26일(UTC)

도움이 된다면 작년에 재단에 기부하고 연말에 스네일 메일에서 카드를 받았기 때문에 그들은 그 정보를 파일에 보관해둔 것으로 보인다.재단에 영수증을 요청할 수도 있다.그들은 501c3 비영리 단체인데 아마도 그것을 만들 방법이 있을 것이고, 50유로 기부가 관련되어 있기 때문에, 그것은 그다지 부담스러운 요구는 아니다.대니에게 메시지를 남길 것을 제안한다.Pr (토크) 21:28, 2006년 5월 30일 (UTC)

법적 위협

FROM anon :) DLOhcierkim 10:42, 2006년 5월 29일 (UTC)

정적인지 동적인지 확신이 서지 않아 일주일 동안 차단됨.동적인 경우 블록을 줄이십시오.UTC 10:46에서 NSLE(2006-05-29)

NTL Nottingham Will ()^E_@ T 16:18, 2006년 5월 29일 (UTC)

NTL의 사람들은 비록 그들이 그것에 대해 극도로 느리지만, 학대 우려에 반응한다.사용자:Zoe 17:41, 2006년 5월 30일(UTC)

걸스 바이크 클럽

이것은 계속해서 "특허적인 허튼소리"로 삭제되고 있는데, 그것은 그렇지 않다. (문자의 임의적인 문자열도 아니고, 특히 혼란스러운 것도 아니며, 단지 불완전한 것일 뿐이다.)내가 정보(본문과 저자의 문화적 관련성에 관한 정보 포함)를 입력할 때 내 밑에서 두 번 삭제되었다. 매우 짧은 시간에.개인적으로 섹션 작업을 할 수 있도록 저장해뒀지만, 누군가 기사를 완전히 삭제하기 전에 10분 동안 살려달라고 부탁하는 것은 좀 무리인 것 같아....

어쨌든, 누군가가 내 사용자 공간에 그 바보 같은 것을 삭제하지 않고 끝낼 수 있도록 그 버전의 (어느 쪽이든 상관없다)를 옮겨줄 수 있을까?교대로(우선적으로, 그러나 나는 이것에 대한 큰 기대를 가지고 있지 않다), 그냥 그것이 지워지지 않을 수 있을까?고마워요.— Jacquez가 추가한 사전 서명되지 않은 의견(대화 • 기여)

의심을 살 수 있는 기회야:) 2006년 5월 30일 04talk to me:17 (UTC)

만약 당신이 친절한 충고를 꺼려하지 않는다면, 그것은 지금으로서는 말도 안 되는 것처럼 보인다.Perhas you have to put the right context - GBC란 무엇인가? --Bachrach44 13:21, 2006년 5월 30일 (UTC)

Jacquez, 당신은 단지 안전을 위해 "진행 중"이거나 비슷한 것에 태그를 붙이는 것도 좋을 것이다.RadioKirk talk to me 2006년 5월 30일 16:28(UTC)

Bachrach44 - 음, 어느 시점에는 문맥이 있었지만, 이전 버전에서는 그랬기 때문에, 이제 다시 추가해야겠습니다.헤헤. 라디오키르크 - 고마워 - 말이 된다고 생각할 때까지 사용자 공간에서 작업해 보겠다, 그리고 다시 삭제되면 내 자신밖에 비난할 사람이 없다. --205.201.57.95 22:38, 2006년 5월 30일(UTC)

뉴페이지 순찰

신규 페이지 작성자가 편집한 수(최대 10개)를 확인하는 JS 툴(모노북 스킨용)을 휙 올렸다.그것은 확실히 내가 새로운 페이지 순찰을 할 때 시간을 덜 허비하는 데 도움을 주는 것 같다.2006년 5월 30일 15:14(UTC) 음성^Talk 메시지

아이러니하네.NP 순찰을 할 때는 주로 토크 페이지가 빨갛게 된 사람(출구하지 않는다는 뜻)이 만든 페이지만 읽는다.CSD가 아닌 좋은 페이지가 나올 때마다 크리에이터에게 환영 메시지를 보냈다. --Bachrach44 17:26, 2006년 5월 30일 (UTC)

공구를 잠시 사용하다 보니 나홀로 찾는데 큰 도움이 되는 것 같다.2006년^Talk 5월 31일(UTC) 17:42, 31

반달 하나? 많나?

이것은 단지 일반적인 공공 기물 파손일 수도 있지만, 아마도 누군가는 이것에 대해 Checkuser를 운영하기를 원할 것이다.I have indefinitely blocked impostor Fang Ali (talk · contribs), Hetare (talk · contribs) (impostor of Hetar), Shaan122 (talk · contribs), and EdnaMaid (talk · contribs), all who either vandalized my userpage or recreated TigerGardens (also TigerGarden, and another, which were AfD'd) within about 15 minutes.스니웁(토크 · 기여)도 관련될 수 있다(다른 관리자에 의해 24시간 동안 차단되었다).{{deletedpage}}}}은(는) TigerGardens 페이지를 보호했다. --Fang Aili 17:29, 2006년 5월 30일(UTC)

차단 버그?

안녕. 나는 방금 Golbez에 의해 이미 막혔던 Betty Yves(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 사용자 • 블록 사용자 • 차단 로그)를 막았다(대화 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 권한 이동 · RfA).나는 그것이 왜 필요한지 이해할 수 없고, 블록이 이번에는 걸릴 것이라고 확신하지 않는다.골베즈의 블록이 왜 작동하지 않았는지, 그리고 이 블록이 작동할지 안 할지 누가 설명해 줄 수 있을까?Jkely 17:56, 2006년 5월 30일 (UTC)

블록을 확장하는 과정에서 뭔가 이상한 일이 일어나고 있는 것 같다. 새 블록 두 개가 얼마 전 하루 만에 오래된 블록을 덮어쓰지 못했는데, 두 경우 모두 내가 먼저 블록을 해제했다.일부 관리자가 사용자를 1초간 차단한 후 무제한 차단을 적용한다는 것을 알았다.그게 더 잘 될지는 모르겠지만. --Sam Blanning^(talk) 19:29, 2006년 5월 30일 (UTC)

범주:위키백과:크랩스502의 삭스푸펫 의심

이 남자는 WP에 등록되어 있다.LTA. 그는 진정한 공헌을 하지만 대부분은 헛된 바다에서 길을 잃었어.그가 좋아하는 것은 존재하지 않는 컴퓨터 게임, 의학 다큐멘터리에 기반을 둔 우스꽝스러운 비디오 게임, 그리고 일반적으로 몇몇 음악 엔트리에 대한 열변을 토하는 것을 포함한다.그가 차단되지 않았거나 적어도 하나의 계정에서 편집하도록 강요받지 않은 이유가 있는가? - 한첸 19:38, 2006년 5월 30일(UTC)

차단된 적이 없는 사용자를 위한 템플릿이 있는 이유는?사용자:Zoe^(talk) 02:08, 2006년 5월 31일 (UTC)

안녕하십니까, 관리자들, 이 사람을 어떻게 막았는지 물어봐도 될까?그는 막힐 수 있는 물질인가?그는 오늘날 더 많은 공공 기물 파손 행위를 하고 있지만, 다른 계정을 사용함에 따라 시험4와 블록 대신 시험1을 받게 된다. - 한첸 15:19, 2006년 5월 31일 (UTC)

{{NPOV-섹션}} 템플릿 제거

엑스맨: 라스트 스탠드 기사와 또 다른 편집자(사용자:Somethguy0830)는 1시간도 안되어 태그를 제거했다!NPOV 분쟁은 해결되지 않았고 합의에 이르지 못했다.어떻게 진행하면 좋을까?어느 정도 공감대가 형성되면 태그를 제거해야 한다고 생각했다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=X-Men%3A_The_Last_Stand&diff=56015168&oldid=56009478

템플릿:사용자 무신론자

전쟁 편집으로 인한 보호 요청나는 이것을 보호했지만 보호를 요청한 사람이 요청한 버전을 편집하지 않았다(현재 실행 중인 버전에 문제가 없고 긴급하지 않음).템플릿 남용에 대한 상당히 강한 견해로 잘 알려져 있는 만큼, 더 많은 관심을 끌기 위해 이것을 여기에 가져오는 것이 좋을지도 모른다는 생각이 들었다.요청 당사자는 여전히 편집을 요청하고 있다. --Tony Sidaway 23:14, 2006년 5월 30일 (UTC)

Jesus WP:Civil Christ, 만약 당신이 당신의 사용자 페이지에 이것과 약간 다른 무신론자 사용자 박스를 원한다면, WP:Civiling thing and yourself. 민간 작업 및 직접 변경하십시오.사용자 박스를 혼용하는 것이 어리석은 이유다. --Sam Blanning^(talk) 23:35, 2006년 5월 30일 (UTC)

ExcludeOnions(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)는 보호 페이지를 되돌렸으며, 그가 개인적으로 선호하는 버전으로 보인다.그의 편집 요약은 다음과 같다: WP에서 요청한 대로 저장:RPP, 즉 "이 사용자는 무신론자다." -- "무신론에 관심이 있는" 것으로 방향을 돌리는 것은 다른 문제다.'그는 내용상의 이유로 그렇게 했다는 것을 분명히 했다.

이것은 나에게 다소 비윤리적인 것처럼 보인다.내용 분쟁으로 인해 보호되는 동안 토론 없이 페이지 편집이 페이지가 보호되는 동안 이 페이지를 편집하는 것을 자제할 것을 다른 사람에게 촉구한다. --Tony Sidaway 00:02, 2006년 5월 31일 (UTC)

ExcludeOnions는 자신을 되돌리고 사과했다. --Tony Sidaway 00:38, 2006년 5월 31일(UTC)

위키백과:위키프로젝트 텔레비전 방송국

그 프로젝트에 참여하는 대부분의 활동적인 사람들은 하루나 이틀 동안 블록이 필요하다.끝없는, 끝없는 싸움, 서로의 작품을 되짚으며, 그것을 '반달리즘'이라고 표시했다.3RR, WP:민간, 법적 위협, 위키스토킹, 코멘트에 대한 바보 같은 요청, 괴롭힘, 훨씬 더 많은 것.그들은 심지어 나와 싸우지 않을 때 내 토크 페이지까지 싸웠다.사용자는 다음을 포함하지만 이에 국한되지는 않는다.사용자:CF기여하는 경우 질량이 반환됨), 사용자:CoolKatt_number_99999 기여, 질량 되돌리기), 사용자:Bussy443 기여, 많은 반전을 기록, 사용자:Kirjtc2 기여, 대량 반환, 사용자:롤로즈목록 기고, 대량회복을 주목하라.5명 모두 위키브레크가 필요하다.나는 내 토크 페이지에 가서 내가 논쟁하지도 않는 사람들로부터 많은 싸움을 찾고 싶지 않다.난 그들과 대화하려고 노력했고 중재하려고 노력했어아무 것도 효과가 없다.위키피디아에서 가장 미성숙한 "그룹".--Firsfron 00:29, 2006년 5월 31일 (UTC)

기물 파손자

여기를 보십시오: [29] - 모든 기여도를 검토하십시오. 감사합니다.외국인 09:02, 2006년 5월 31일 (UTC)

우리가 뭘 하길 바라는 거야?반달은 이미 차단되었다. --Deskana 09:40, 2006년 5월 31일(UTC)

막히지 않은 것 같다.토크 페이지에는 공지가 없고 나는 블록 로그에서 아무것도 찾지 못했다.그러나 블록이 필요하지 않을 수도 있다.그 사람은 몇 시간 전 2차 경고 이후 편집하지 않았다. -- Kjkolb 09:57, 2006년 5월 31일 (UTC)

손상[30]을 보시고, 한번도 수리된 적이 없다[31] - (헤이드리히 같은 보조정리기는 건드리지 않겠다.외국인 10:01, 2006년 5월 31일 (UTC)

많은 빠른 대화 페이지 삭제

누군가가 빠른 삭제로 많은 대화 페이지를 지명했다.하지만 나는 그들 중 몇몇이 자격이 있다고 생각하지 않는다.CSD G8은 "다른 곳에 기록되지 않는 삭제 토론을 포함하지 않는 한 존재하지 않는 페이지의 대화 페이지"라고 말한다. 많은 페이지들이 그러한 논의를 하는 듯 보였지만 지금은 사라졌다.최근 삭제된 내용을 검토하여 이 문제가 발생했는지 확인할 수 있는가?Ardric47 22:02, 2006년 5월 29일 (UTC)

예를 들어줄 수 있니?지난 20분 동안 페이지 이동 반달리즘과 관련 수리 작업이 진행되어 많은 삭제 작업이 이루어졌다.The Land 22:03, 2006년 5월 29일 (UTC)

내가 템플릿을 넣은 것 같아:Hangon on Talk:데이비드 M. 라이트Ardric47 22:04, 2006년 5월 29일 (UTC)

누군가 토크 페이지 목록을 훑어보고, 관련 기사가 없으면 G8 본문을 고려하지 않고 삭제하도록 지명하는 것 같다.Ardric47 22:06, 2006년 5월 29일(UTC)

그것은 보통 위키백과가 아닌 토크페이지에서 투표가 진행된 VfD의 고대 방법을 가리킨다.하위 페이지 삭제 투표.CanadianCaesar Cæar는 2006년 5월 29일 22:07을 들을 것이다.

좋아, 내가 생각했던 대로가 아니야!삭제된 텍스트는 '이 페이지를 삭제하면 안 되는 이유를 말하고자 글을 쓴다.데이비드 라이트(David Wright)는 바그가 바그가 출신의 주목할 만한 인물이며 바그가 페이지의 리스트에 추가되어야 한다.데이비드가 마이클 슬레이터의 명성이나 웨인 캐리의 명성은 당신의 명단에서 와가 출신이라는 명성을 얻지 못했지만, 데이빗은 바그가 커뮤니티의 훌륭한 일원이었고 당신의 훌륭한 웹사이트에서 한 페이지를 얻을 만한 가치가 있는 많은 일들을 했다.데이빗이 유명인사는 아니었지만, 그는 이야기를 들을 만한 훌륭한 남자였다.삭제하지 마십시오.W.W.H.S. 동창회 멤버였던 피터 데일 전 바그가 시장.

이것이 기술적으로 삭제 토론일 수도 있지만, 그것은 또한 헛소리, 트롤링, 그리고 다른 것들로 상담될 수도 있다.The Land 22:10, 2006년 5월 29일 (UTC)

좋아, 그럼 삭제 논의는 끝났지만, 토크 페이지 투표 시대 이후의 지적 토론은 어떨까?Ardric47 22:13, 2006년 5월 29일(UTC)

만약 기본적으로 AfD를 복제한다면, 삭제하라고 말하고 싶다.만약 토론이 지능적이었지만 AfD가 없다면, 나는 그것을 지키는 경향이 있다.만약 CSD가 분명했다면, 대화 페이지 토론이 많은 것을 더해줄 것 같지는 않다.만약 당신이 걱정하고 있는 특정한 예들이 있다면, WP에 얼마든지 열거해 보십시오.자세한 검토를 위한 DRV.The Land 22:18, 2006년 5월 29일 (UTC)

다 지워졌으니 알 길이 없어!나는 그들이 모두 정당했다고 추측한다.Ardric47 22:28, 2006년 5월 29일(UTC)

관리자는 삭제된 페이지의 내용을 계속 볼 수 있다 ;-).방금 12개 정도 확인했어.사용자가 대화면 삭제에 나섰다가 합법적으로 {{db-talk}}기를 많이 추가한 것으로 보이는데, CSD를 삭제한 것이다.토지 22:46, 2006년 5월 29일 (UTC)

듣던 중 반가운 소리군.위키피디아를 우연히 발견했는데:삭제 투표/Talk로 리디렉션하는 Chen Palmer & Partners:Chen Palmer & Partners from Special:BreakRedirects.그것이 지켜야 할 하나의 예인가?Ardric47 22:55, 2006년 5월 29일(UTC)

그렇다, 그렇다면, 토크 페이지는 유지되어야 한다.복원해서 VfD 리디렉션으로 옮겼는데, 그 전에 있던 곳이고 찾기 쉬웠기 때문이다. --cesarb 00:26, 2006년 5월 30일 (UTC)

나의 경험으로 볼 때, 기사는 nn-bio로 플래그가 붙고 발신인은 그것이 삭제되는 것을 원하지 않을 때 표준적인 방어 수단이다."제발 이것을 삭제하지 마십시오. 그는 정말 주목할 만한 인물입니다." --Bachrach44 23:20, 2006년 5월 29일 (UTC)

• 이것은 나에게 또 다른 요점을 제기한다.지난주에 '카테고리' 철자를 잘못 썼는데, 친근한 관리자에게 이메일을 보내면서 {db-ause}을(를) 사용하여 자체 지명했을 때, 토크 페이지도 만들고 싶지 않고, 인라인 코멘트를 추가하거나, 더 나은 방식으로 '카테고리'로 옮기고 싶지는 않지만, 소프트웨어는 보호된 공간을 사용하여 이 작업을 수행할 수 있도록 허용하지 않는다.그것은 또한 내가 그것들을 고치러 돌아오기도 전에 몇 개의 스터브들이 속력을 냈다는 것을 말해준다.다시, 인라인 코멘트로 나는 내포된 편집에 골몰했고, 그렇게 할 것이라고 말했다.

그렇다면 왜 최소한 인라인 코멘트를 확인할 수 있는 최소한의 점검이 이루어지지 않는지, 그리고 누군가 Csd 템플릿에 태그를 달 수 있기 전에 기사 작성부터 최소한의 기간이 있어야 하지 않을까?3시간도 안 돼서 사라졌고, 레드링크에 주소를 적었고, 분류되었고, 다른 에딩 때문에 다시 돌아갈 수 없었던 것들에 대해 말하고 있는 겁니다.편집자 시간을 만드는 것에 대해 완전히 무시하는 것. 자신이 함께 일하고 있는 다른 사람들의 요구에 민감하거나 경험하지 않고 어떤 청소년들에게서 기대할 수 있는 더 많은 행동.이것은 현재 주로 콘텐츠를 추가하는 사람들에게 관리되고 있기 때문에 역효과적이다.어떤 사람은 어떤 견본들이 그것을 거기에 놓았기 때문에 맹목적으로 목록으로부터 그것들을 건너뛰는 대신에 약간의 견제와 조사, 그리고 약간의 상식을 적용할 필요가 있다!안녕하십니까 // FrankB 21:21, 2006년 5월 30일(UTC)

토크 페이지 빠른 삭제의 급증은 새로운 고아 토크 페이지 덤프를 얻은 결과라는 점에 유의하십시오.사용자: 참조:로리096/모르퍼네드토크. --로리096 03:55, 2006년 6월 1일 (UTC)

범주:위키백과의 중요성에 대한 설명이 필요한 기사

만약 여러분 중 누구라도 곤경에 처해 있다면, 카테고리를 살펴보는 것이 좋을 것 같다.위키백과의 중요성이 설명되어야 하는 기사들?그곳의 몇몇 기사들은 몇 달째 태그가 붙어 있다.나는 몇몇의 속도/프로딩/디테깅으로 시작했지만, 그것은 한 사람 이상의 직업이다. --kingboyk 07:21, 2006년 5월 30일 (UTC)

그들 중 많은 수가 꽤 주목할 만하지만 결정적으로 그렇게 보이지는 않는다 - 많은 사람들이 대학교수들이다.만약 내가 대중음악가들에 대해 아는 것이 있다면 아마도 수천 명의 밴드왜건들을 알고 삭제하는 것에 대해 소란을 일으켰을 것이다. 하지만 나는 그렇지 않다.BnguyenHave your say!!!07:28, 2006년 5월 30일 (UTC)

그러한 경계선상의 경우, 몇 달 동안 태그를 달고 거의 손도 대지 않았다면(즉, 아무도 상관하지 않는다) 프로드가 가는 길이다.만약 그것이 약간 논란이 될 수 있다면, AFD.만약 당신이 유명무실하다고 인정받으면, 거절해라.이것들 중 어느 것이든 내가 몇 달 동안 태그된 기사를 남겨두는 것보다 낫다. --kingboyk 07:32, 2006년 5월 30일 (UTC)

{{prod}}}이(가) 이 기사들과 어울리는 좋은 방법인 것 같다.--Peta 07:35, 2006년 5월 30일(UTC)

나는 사람들이 기사가 개선되기를 바라고 있을 것이라고 생각하지만, 이 태그는 그 기사를 스스로 속도감 있게, 홍보하거나 AfD를 할 필요가 없도록 하기 위해 사용되는 것 같다.사람들이 동시에 위키 태그를 달았을 때, 나는 삭제될 것 같은 기사를 좋게 만드는 것을 좋아하기 때문에. ;-) -- Kjkolb 07:49, 2006년 5월 30일 (UTC)

이 고양이는 스텁처럼 서브캣으로 나누어 {{importance-music}, {{importance-sport}, {{importance-교수}} 등 전문분야의 기사를 훨씬 빨리 찾을 수 있도록 해야 한다.이것을 위해 좀 더 구체적인 템플릿을 만들까 생각 중이야.BnguyenHave your say!!!02:14, 2006년 6월 1일 (UTC)

내 생각에 그것은 또 다른 쓸모없는 메타데이터 계층을 만들어낸다. 왜냐하면 우리 모두는 특정한 스텁 타입이 실제로 콘텐츠 개발을 개선하지 않았다는 것을 알고 있기 때문이다. 그들은 단지 더 많은 종류의 스텁을 만들었다.내가 이 기사들을 통해 1년 반 동안 파헤친 것으로 보아 음악-중요성은 일반적인 중요성 템플릿을 넘어서는 어떤 기능도 가혹하지 않다. --Peta 02:21, 2006년 6월 1일 (UTC)

스팸 게시판 제안

현재 WP의 토크 페이지는 다음과 같다.WPSPAM은 일종의 WP 역할을 하고 있다.일반적으로 AIAV와 AN/I가 처리하기에는 사례가 너무 길고 복잡하기 때문에 스팸 및 외부 링크 남용을 보고하기 위한 AIV.

이 자원을 더 쉽게 찾을 수 있도록 하고, 관리자들에 의한 그것의 사용과 순찰의 장려를 위해, 나는 여기서 링크 스팸 전용 게시판을 WP의 스타일로 제작할 것을 제안했다.AIAV 및 WP:통증, WP:A/3RR 등

물론 이러한 시책의 성공 여부는 주로 관리자의 입력에 달려있기 때문에 관심 있는 관리자들이 이 토크 페이지에 의견과 건의사항을 남길 수 있다면 감사하겠다.아킬리나 14:27, 2006년 5월 30일 (UTC)

위키피디아가 필요한가?감독 페이지와 감독 게시판?No 9월 14:34, 2006년 5월 30일 (UTC)

내가 알기로는, 감독에 대한 요구는 작은 관리자 몇 명을 대상으로 하고 있으며 일반적으로 긴급하기 때문에 별도의 이사회는 매우 합리적인 것 같다.비슷한 방식으로 스팸 게시판은 반복 범죄자들의 기록과 그들과 친숙한 소수의 사람들에 대한 기록을 함께 보관할 것이다.아킬리나 17:13, 2006년 5월 30일 (UTC)

나는 메타의 스팸 블랙리스트에 추가될 필요가 있는 경우에 대한 스팸 게시판에 어떤 종류의 지표를 붙이는 것을 지지한다.메타 관리자만이 블랙리스트에 추가할 수 있고, 모든 사람이 우리가 누구인지 알지 못하기 때문에, 우리가 자주 스치거나 필요에 따라 추가할 수 있는 중앙집중화된 장소를 갖는 것이 도움이 될 것이다. (확실히, 대부분의 스팸 메일 발송 사건은 범죄자 블록으로 해결할 수 있으며, 모든 위키미디어 프로젝트에서 블랙리스트에 올라가지 않아도 된다.그리고 우리의 블랙리스트에 의존하는 수십 개의 위키미디어 이외의 프로젝트들)후자에 대해서는, 위키피디아는 다음과 같이 생각한다.수정해제 요청("체크유저 요청"이나 "중재 요청"과 같은 사물의 명명 규칙을 따르고, 정확히 "해당"이 무엇인지에 대한 혼동을 피하기 위한)은 훌륭한 아이디어가 될 것이다.감독 허가가 있는 사람들과 메타 관리자인 우리 모두에게 매우 도움이 된다.Essjay (Talk • Connect) 02:30, 2006년 5월 31일 (UTC)

두 제안 모두 먼저 빌리지 펌프를 통과해야 하는지 아니면 WP가 될 수 있는지 확인하십시오.볼드체로 작성하시겠습니까?두 가지 아이디어 모두 최소한 시험해 볼 가치가 있어 보이고, 그런 식으로 정책의 변화를 나타내지는 않는다.아킬리나 16:30, 2006년 5월 31일 (UTC)

감독 사용 요청 페이지에 올라온 유일한 문제는 다른 하이프로파일 옵션(*cough* WP:OFFICE *could *could *)) 그러한 게시판은 실제로 이러한 유형의 편집 내용을 *더 뚜렷하게* 만들 것이다.6개, 6개, 6개 정도의 또 다른 문제인 것 같아.이메일 발송은 누구나 할 수 있지만, 허가받은 사람만 읽을 수 있는 감시 메일링 리스트가 아닐까?

스팸 옵션에 대해서는 과감하게 시작하라고 말한다.메타 관리자(개인적으로 제안할 수 있음)가 준비되면 이를 알려 블랙리스트 작성에 필요한 사용자를 감시할 수 있도록 해야 한다는 점을 기억하십시오.Essjay (Talk • Connect) 05:06, 2006년 6월 1일 (UTC)

위키백과에 대한 관리자 추가 필요:관리자 알림판/3RR의무

많은 3RR이 3RR 게시판에 응답하지 않고 있다.더 많은 관리자들이 게시판을 보기 시작할 수 있을까? -- Tibbs 00:44, 2006년 5월 31일 (UTC)

이것도 놓쳤다.[32] -- 미스터 티브스 05:19, 2006년 6월 1일 (UTC)

주요기사공간의 위키백과 목록

안녕 - 설명이 좀 필요해.사용자 목록인 범주에 대한 링크가 주요 문서 공간에 포함되어야 하는가?

분쟁 세부사항.내가 보기에 위키백과자 목록(사용자 공간에 대한 링크)을 포함하는 범주에 대한 참조는 피해야 할 자체 참조인 것 같다.어제 우연히 켄터키주 루이빌에 있는 기사를 발견했는데, 이 글 역시 참고문헌의 링크를 발견해서 삭제했다.사용자:스티브베헤만은 (스테비베헤만의 마지막 편집으로 rv; "메타데이터"가 머무르고 있음)와 (rv; 머무르고 있음) 코멘트로 변경사항을 두 번 되돌렸다." 나는 이 문제를 토크 페이지에 올렸고 논평을 낸 유일한 다른 편집자는 그것이 기사 영역에 있어서는 안 된다는 데 동의했다.나는 그것을 다시 제거했고, 대신 토크 페이지에서 그것을 연결했다.

내가 여기서 이것이 기사 영역에 있어야 할 자기 참조서라는 것이 맞나?-이런 것에 대한 전쟁을 편집하는 것은 어리석어 보여서 나는 여기서 스타일 가이드를 잠시 따르려 했던 나의 시도를 버리겠지만, 관리자의 어떤 명확화가 이 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있다고 생각한다.Tx는 Trödel 13:36, 2006년 5월 31일 (UTC)

나는 이 기사를 보호했다. --Tony Sidaway 13:44, 2006년 5월 31일 (UTC)

나는 더 이상 되돌릴 계획이 없기 때문에 보호가 정말 필요한지 잘 모르겠다.나는 단지 약간의 설명을 찾고 있다. 왜냐하면 스타일 가이드는 자기 참조는 사용하지 말라고 명시되어 있고 스테비엔만은 동의하지 않기 때문이다.그래도 빠르고 단호한 답변 고마워!트뢰델 13:53, 2006년 5월 31일 (UTC)

너 때문에 보호받은 게 아니라 스테비언 때문에 보호받은 거야넌 옳은 일을 하고 있었어불필요한 자기 언급은 명백한 불합리일 뿐이다.랄315 (대화) 06:10, 2006년 6월 1일 (UTC)

사용자:SuperDeng 및 사용자:커트 레이먼

나는 SuperDeng의 극심한 혼란과 계속적인 사용자 위키스토킹을 막았다.커트 레이먼나는 쿠르트가 계속해서 잘못된 정보를 기사에 넣고 덩과 합의를 거부하는 것을 막았다.이 일은 벌써 두 달째 계속되고 있다.우리는 이것을 막기 위해 가능한 모든 방법을 시도했다.두 사용자 모두 차단됨.RfC는 이번 달 초에 개통되었다.그건 안 되었어.덩의 마지막 40여 개의 편집을 보면 거의 모든 것이 쿠르트의 반향이다.이는 그가 요제프 스탈린 페이지에서 8(예 8)로 차단된 지 2주도 채 되지 않은 것이다.커트도 연기를 못 했나?응. 하지만 우리는 덩이 하는 일을 사용자들이 하게 할 수도 없고 못하게 해야 해.그것은 거의 혼란을 규정한다.그러나 나 자신도 이 익살스러운 일이 계속되는 것을 보는 데 지쳤다.그리고 내가 말했듯이, 이것은 단지 시작된 것이 아니다.슈퍼덴의 기여를 훑어본다면, 나는 그들 중 80명 이상이 (아마도 그 이상) 쿠르트의 환원이라고 믿는다.누가 여기서 무슨 짓을 했든 상관없어그것은 부적절하다.우리는 어떻게든 이 두 사람이 이 일을 이메일이나 다른 방법으로 이야기하도록 해야 한다. --우후키티^(meow) 14:18, 2006년 5월 28일 (UTC)

정보 공백 채우기

이 문제는 여기서 볼 수 있는 바와 같이 사건 게시판에서 이전에 논의된 바 있다. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/IncidentArchive90#SuperDeng.27s_and_Kurt_Leyman.27s_revert_wars (Deng 17:10, 2006년 5월 31일 (UTC)

또한 RFC는 내가 커트에 대항하여 만든 슈퍼 덩(Super Dung)으로 여기서 볼 수 있다(Deng 17:10, 2006년 5월 31일(UTC)).

RFC와 IncidentArchive 두 가지 문제 모두에서 볼 수 있듯이, 사실들은 단순한 커트 어소싱 수치들이며 그가 허공에서 꺼낸 숫자들을 가지고 있다. 그리고 나서 나는 그것을 소싱된 숫자로 되돌린다.그것은 저것처럼 간단하다.더 알고 싶은 사람은 2개의 링크를 클릭하십시오.[[사용자:SuperDeng Dung]] 17:10, 2006년 5월 31일 (UTC)

여기서 또 다른 중요한 것은 이 텍스트에서 행정관이 틀렸다는 것을 증명할 수 있다는 것이다. 그래서 이것은 세상이 끝나야 한다는 것을 의미한다.이것은 요제프 스탈린 페이지에서 8시간(예 8)이 2시간 후에 되돌아오는 동안 잘못된 것이다.그리고 누가 요청하면 증명할 수 있어.관리자가 오타를 수정하고 참조를 추가하는 것과 역전을 혼동하지만 둘 다 역전이 아니다.참조를 추가하는 것은 되돌리는 것이 아니라 오타를 수정하는 것으로 되돌리는 것이 아니다.또한 이 문제는 극도로 복잡하며, 그렇게 하고 싶은 사람은 스탈린 페이지에서 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 알아보기 위해 적어도 많은 사람들을 희생시켜야 한다.(Deng 17:10, 2006년 5월 31일 (UTC)

이제 명심해야 할 것은 울트라마린(토크·연고자)이란 사람은 3rr의 규칙을 피하기 위해 완전히 되돌아가지는 않는 아주 근면한 사람이라는 것. 그래서 여기저기 정보를 제거하고 태그를 추가하여 페이지를 교란시키고 스탈린 페이지에서 내가 편집해 온 사람이다.(Deng 17:10, 2006년 5월 31일 (UTC)

한 명의 사용자를 3시간 동안 40번 되돌린 것에 대해 변명의 여지가 없다.없어. 제로.질치. 사람들을 다루는 더 좋은 방법이 있어. --우후키티^(meow) 23:40, 2006년 5월 31일 (UTC)

그리고 더 나은 방법이 시도되지 않았는가?또한 만약 어떤 사람이 성기 유방 성교를 더 많이 첨가한다면 그것을 제거하는 것은 문제가 되지 않을 것이고, 만약 그 사람이 많은 기사에 그것을 첨가한다면 많은 기사에 그것을 제거하는 것 또한 문제가 되지 않을 것이다.문제는 커트가 하는 일이 빅 페니스보다 훨씬 더 힘들다는 거야그는 약 60년 전에 존재했던 많은 것들을 바꾸는데, 예를 들어 그는 배가 가지고 있던 총의 수를 바꾼다.만약 그가 음경 큰 가슴팍을 쓴다면, 오 그래 누구나 그것이 잘못되었다는 것을 알 수 있을 것이다.그러나 기사에서 몇 개의 숫자를 삭제하거나 수정하는 것은 다른 이야기다.정보가 틀렸다는 것을 누가 알겠는가.그것은 그렇게 유명하지 않은 가수의 생일을 아는 것과 같다.만약 누군가가 내가 그들을 사랑하는 큰 가슴을 오랫동안 잊은 가수에 추가한다면, 누구나 그것이 틀렸다는 것을 알 수 있을 것이다. 하지만 8월 15일에서 6월 12일로 생일을 바꾸는 것은 다른 문제다.또한 커트 덩어리는 많은 기사들을 파괴하고 따라서 많은 회전이 필요하며 그는 같은 기사들을 반복해서 재발행하여 훨씬 더 많은 회전을 만들어낸다.성기를 열심히 빨아먹는 큰 성기는 누구에게나 잘못된 것으로 보일 수 있지만 오랫동안 잊혀진 전투에서 변화된 형상은 누구에게도 볼 수 없고 오직 소수의 사람들만이 그것이 잘못되었다는 것을 알 것이다.그렇기 때문에 커트가 잘못된 정보를 퍼뜨리고 방대한 양의 거짓과 부정확한 정보를 만들어내지 못하도록 매 인치마다 싸우는 것이 중요한 것이다.(Deng 06:48, 2006년 6월 1일 (UTC)

페이지 기록에서 삭제

나는 여기 관리인이며 원 편집자의 요청으로 사용자 토크 페이지의 이력에서 개인정보를 삭제해야 하는 상황에 처해 있다.이것은 합법적인 요청이고 나는 당신이 알고 싶다면 더 자세히 말할 수 있다.이 개인 정보(이 경우 이메일 주소)를 편집 기록에서 제거하려면 어떻게 해야 하는가?주소를 "공백된 이메일 주소" 또는 이와 유사한 주소로 변경하기만 하면 된다.이 경우에는 현재 페이지 개정에서 삭제하는 것만으로는 충분하지 않다. --Yamla 19:41, 2006년 5월 29일(UTC)

페이지를 삭제한 후 개인 정보 없이 버전을 복원하십시오.윌()^E_@ T 20:02, 2006년 5월 29일 (UTC)

수정본을 직접 제거할 수 있는 감독 권한이 있는 사용자에게 문의하십시오.롭처치 토크 2006년 5월 29일 (UTC)

나는 그것을 할 것이다. 나는 새로운 감독 허가 사항을 시험하고 싶다.2006년 5월 29일(UTC) 23시 52분 코른 맛본 테레사 노트

• 도오, 난 감시를 잊은 게 정말 멍청해.윌()^E_@ T 16:50, 2006년 5월 30일 (UTC)
  • 뭐가 잘못됐어?처음 들어보는 이야기고 검색해보면 아무것도 찾을 수 없다. -- Kjkolb 07:59, 2006년 6월 1일 (UTC)

사용자:중립 중재자

사용자의 일반적인 향:Merycat/사용자:Rex071404 양말 및 잘못된 사용자 ID.Pr (토크) 2006년 5월 30일 11:01, (UTC)

웜드프스와 트베티, 칼 부라티노...또 무슨 증거였죠?아 그래 그는 "NPOV를 유지하게 해줘"라고 썼다. 잘했다.너희 셋이 양말 꼭두각시 인형이라고 비난할 사람이 얼마나 더 있겠느냐, 이건 협박전술을 낚을 수 없다.TBeatty는 Merycat에 대한 설명을 요구했고 갑자기 사람들이 사용자에게 고양이라고 비난하고, Burrattino는 3명의 소중한 기사를 편집하고, 그도 또한 고양이일 뿐이다.Wompdpsw는 이라크 전쟁을 편집했고 그는 또한 양말 인형이다.나는 라이언 프레이슬링, 티브스 네시오, 프롤의 견해에 반대하는 사람은 결국 양말 인형이라는 비난을 받게 된다는 것을 대담한 것으로 생각한다. --결함 제로(Zero)는 2006년 6월 2일 (UTC) 17:35를 말한다.

관리 도구?

여기 아이디어가 하나 있는데, 실험처럼 누군가가 일시적으로 AOL sharedip을 (+)syoping하는 것을 꺼릴까?그 결과가 생산적이었는지, 그리고 아마도 단기간의 아논 시럽싱의 미래 기간으로 이어질 수 있는지 알아보려고?일일 프로그램 때문에 잽싸게 할 수도 있어?아니면 인턴쉽 훈련의 좆같은 놈?좋은 생각인 것 같다--152.163.100.200 17:29, 2006년 5월 31일 (UTC)

아니, 그렇지 않아.위키백과:에스페란자는 등록된 사용자 :)에 대한 관리자 교육을 받는다.2006년^Talk 5월 31일(UTC) 17:41, 31

틀렸어. 그건 관리 코치 프로그램이 아니야. -- Drini 17:36, 2006년 6월 2일 (UTC

시솝을 막을 수 있는 사람은 스튜어드밖에 없을 텐데, 들르기가 힘들기 때문에, 그건 좋은 생각이 아닌 것 같아.그리고 IP를 해킹할 수 있을지 잘 모르겠는데, 어디서 논의되고 있던 기억이 나는데...프로데고^talk 18:42, 2006년 5월 31일 (UTC)

하... 하...하.. 하.. 하...하... Sasquatch t c 05:22, 2006년 6월 1일 (UTC)

단답: 아니, IP를 sysop할 수 없다.

긴 대답: 익명 사용자에게 모든 사용자에게 할당된 기본 권한이 부여된다.DefaultSettings.php, 그들은 모든 사용자에게 할당된 모든 것을 부여받는다. 그들은 그룹에서 권한이 할당되기 때문이다.즉, 익명 사용자에게 sysop 권한을 할당할 수 있지만, 이는 모든 익명 사용자뿐만 아니라 등록된 모든 사용자에게 sysop 권한을 부여한다는 것을 의미한다.그런 일은 절대 없을 테니, 계정을 얻으십시오. 추가 권한을 할당할 수 있는 계정을 만드십시오.Titoxd^{(?!? - help us)} 05:29, 2006년 6월 1일 (UTC)

너트에 대한 조언 요청(여신)

Talk에서 형식 지정 문제가 발생함:너트(여신)#상형문자에 대한 주: 상형문자를 위한 참조라는 것을 더욱 분명하게 하기 위해 어떻게 포맷해야 할지 확실하지 않은 경우.나는 이것에 대해 도움을 청할 어떤 특정한 장소를 알지 못하기 때문에, 만약 행정관이 나에게 어떻게 해야 하는지 알려주지 못한다면, 적어도 옳은 길을 가리킬 수 있다고 생각했다.

KV 20:46, 2006년 5월 31일 (UTC)

알려진 버그.Jkely 06:42, 2006년 6월 1일 (UTC)

현재 이벤트 이동

일반적으로 Current events 기사의 월간 아카이브는 모든 편집자가 수행할 수 있다.그러나 2006년 5월호는 몇 차례 편집된 적이 있기 때문에 현행 사건 기사가 2006년 5월로 넘어가는 관례적인 움직임은 반드시 행정관이 해야 한다.이것은 정말로 FYI와 같다; 이것은 관리자가 그것을 찾기로 결정할 때마다 처리될 수 있고 지금 꼭 해야 할 필요는 없다. Joturner 00:44, 2006년 6월 1일 (UTC)

완료. 6월 항목도 Current events로 옮겼고 (Will) ^E_@T 13:14, 2006년 6월 1일 (UTC)

하디타 사건

일부 사용자들은 미디어 보고서를 재평가하여 의심스러운 속성을 추가하려고 시도함으로써 NPOV를 깨뜨리고 있다.지금까지 /Talk 페이지에 대한 토론 없음.한 번 보고 이 사람들이 사실과 토론을 존중하도록 하십시오. --217.235.215.177

지금까지 콘텐츠 분쟁. 217은 이미 오늘 WP:3RRR을 위반했다, 나는 그에게 경고했다. --Sam Blanning^(talk) 23:17, 2006년 6월 1일 (UTC)

캐나다의 종교자유 현황

새로운 (성난) 사용자가 Talk: 페이지에서 혼란을 일으키고 있다.캐나다의 종교의 자유 현황.그는 분명히 (그 또한 편집하는) 기사의 내용을 좋아하지 않지만, 나는 그와 어떤 유용한 방법으로도 의사소통을 할 수 없다.지금 그는 나의 마지막 토크 코멘트를 포함한 우리의 토론의 모든 역사를 엉망으로 만들고 있고, 그 페이지를 쓰레기로 채우고 있다.나는 이런 개인들과의 분쟁을 다루는 것에 익숙하지 않다.제발 나를 곤경에 빠뜨리지 않고 내가 어떻게 반응하는지를 도와주거나 말해줘.사용자:142.161.98.203, 사용자:142.161.110.60, 사용자:142.161.105.208 및 사용자:DRCarroll.고마워요.Deet 02:42, 2006년 6월 2일 (UTC)

나는 그 사용자의 토크 페이지에 메시지를 남겼고, 좋은 행동에 대해 몇 가지 조언을 했다.비록 나는 그 페이지가 현재 백과사전 기사라기 보다는 장황하다는 그의 기본적인 주장에 동의한다고 말해야 한다. - SimonP 02:56, 2006년 6월 2일 (UTC)

그것은 나에게 WP를 위반하고 철저하게 참조될 수 있는 좋은 예시처럼 보인다.NOR 및 WP:NPOV - 독자를 결론으로 이끌기 위해 인용된 사실의 다른 미발표 모음입니다.Jkely 03:01, 2006년 6월 2일 (UTC)

고마워, 그리고 난 너희 둘 다 모든 면에서 들었어.그것은 내가 사려 깊은 의견을 통해 크게 발전할 것으로 예상하는 새로운 기사다.2006년 6월 2일 03:44 (UTC)

채닝 인용구

귀속 인용문[33]의 변경은 편집 분쟁 또는 공공 기물 파손의 제목에 해당하는가?—Ruud 12:53, 2006년 6월 2일 (UTC)

그것은 내용상의 논쟁이다.그것은 출처에 대한 인용문이 아니다.Shell 14:54, 2006년 6월 2일(UTC)

하디타 사건

이 글은 아직 공식적인 조사가 마무리되지 않았고 아직 모든 것이 투기적임에도 불구하고 원래 하디타 대학살이라고 이름 붙여졌다.WP별:NPOV와 WP:Be_bold, 나는 그 페이지를 하디타 사건의 보다 중립적인 제목으로 옮겼다.나는 위키피디아가 현재 진행중인 추측을 보고 이것이 사실 대학살이라고 선언할 장소가 아니라고 생각한다.단, 사용자:Jeremygbyrne은 원래 타이틀에 대해 "구글 히트 수가 더 많다"고 언급하면서 페이지를 뒤로 옮겼다.토크에서 나는 구글 히트작이 WP와 아무런 관계가 없다고 설명했다.NPOV와 기사는 중립이 필요하다.그러나 그 논쟁은 계속되고 있다.—Aiden 17:09, 2006년 6월 2일 (UTC)

카테고리에도 문제가 있다.전범도 거의 같은 이유로 기사에 추가되고 있다.나는 진행 중인 조사 결과가 나올 때까지 그 범주를 삭제했다.사용자가 Talk 페이지에서 우려를 제기했지만, 나는 나의 편집 내용을 설명했다.관리자가 이 문제를 능동적으로 해결하기 위한 노력의 일환으로 의견을 제시할 수 있기를 바란다.—Aiden 17:56, 2006년 6월 2일 (UTC)

사용자:허셜크러스터프스키

사용자의 정중한 요청으로 이 사용자 페이지를 복원했다.SlimVirgin은 왜 그녀가 그것을 블랭킹하고 보호했는지 나에게 결코 설명하지 않았지만, 나는 HK가 페이지에서 관리자들조차도 POV와 투표 스택을 때때로 밀어낼 수 있다고 암시하기 때문이라고 생각한다(그것을 공개적으로 인정하는 것은 문제가 없다고 본다).보호되지 않으므로 WP에 자유롭게 지명하십시오.MFD 사용자 공간에서 카발 룰에 대한 항의와 비난을 보지 않으려는 경우.하지만 다시 그것을 비우지 마라; 그것은 바퀴와 다른 나쁜 일로 이어진다.나는 많은 것에 대해 HK와 동의하지 않으며 HK의 블록에 이의를 제기하지 않는다.아시바카토크 21:17, 2006년 6월 2일 (UTC)

올해 초부터 지금까지 SlimVirgin과 다른 관리자들을 지속적으로 따돌리고 있는 사이트를 생각해 보십시오. 이유가 있어 Will ()^E_@ T 22:11, 2006년 6월 2일 (UTC)

그 페이지는 위키피디아, 그것의 편집자, 그리고 기금 제공자들에 대한 공격인 것처럼 보인다.그러나 MFD는 이러한 목적으로 설정되므로 페이지 삭제를 논의하기에 적절한 장소임. -Beback 22:52, 2006년 6월 2일(UTC)

페이지가 MFD에 올려졌으니 거기서 더 많은 논의가 이루어져야 한다.아시바카토크 01:53, 2006년 6월 3일 (UTC)

B.J. 아베렐

안녕. 며칠 전에 익명의 사용자가 내가 최근에 개선한 기사에서 내용을 삭제하는 것을 봤어.사용자의 IP 주소와 편집의 성격은 내가 B.J. 아베렐 자신으로부터 기대하는 것과 일치했다.새 사용자인 경우:본질적으로 같은 편집을 시작한 헥사디스크, 나는 그의 토크 페이지에서 그와 토론을 시작했는데, 헥사디스크는 그가 B.J. 또는 그의 대표라고 단언하고, 기사의 토크 페이지에서 우려를 토의하기로 합의했다.이런 일은 아직 일어나지 않았고, 그 동안 나는 다른 새로운 사용자들의 유사한 편집 내용을 되돌리고 있었는데, 헥사디스시크는 양말 인형들이 아니라 그의 화가 난 동료라고 주장한다.기사의 토크페이지에서 토론을 간절히 기다려왔지만, 오늘 헥사디스크 자신도 우리가 합의했다고 생각했던 토론 없이 본질적으로 같은 내용의 기사를 편집했다.

이쯤 되면 나는 이러한 편집들을 다시 되돌리는 것이 불편한데, 특히 B.J. 아베렐의 대표가 자신의 관심사에 대해 선호하는 처리 방법을 파악하고 있는 것 같다.적절한 조치와 공정한 논의가 이루어지도록, 한 명 이상의 행정관이 참여하도록 당부하고 싶다.나는 WP를 좀 더 권위적으로 해석할 수 있는 사람은 다음과 같이 생각한다.리빙과 헥사디스크를 설득하여 헥사디스크는 토론이 공정한 기사를 만들어낼 수 있을 뿐만 아니라 그와 나의 상호작용을 평가하여 내가 틀린 것을 확실히 하지 않았는지, 차이를 만들 수 있고, 내가 지금 할 수 있는 것보다 더 공정하고 효과적으로 모든 걱정을 충족시킬 수 있을 것이다.고마워. --Maxamegalon2000 03:20, 2006년 6월 3일 (UTC)

IMHO, Hexadisc가 편집한 버전은 WP에 의해 전적으로 허용되고 적절했다.리빙은 좀 심했지만 그럴듯했다; 현재 버전은 그 주제에 대해 명백하게 덜 비판적이긴 하지만, 그 주제에 대해 좀 더 백과사전적인 대우를 제공하는 것 같다.하버드 대학 선거와 공항 사건의 친밀한 세부사항 포함은 WP:BLP가 주장한 것이 아니라 WP에 의해 소싱된 세부사항이다.RS 및 WP:V, WP와 일치하는 공식:NPOV는 일반적으로 우리의 정책을 준수했지만 WP에 의해 무력화되었다.WP는 무분별한 정보 수집이 아니다.조 05:51, 2006년 6월 3일 (UTC)

헥사디스크의 토크 페이지에 내 생각을 남겼다.UTC 06:14에서 NSLE(2006-06-03)

Tawkerbot2A - WoW 방지 용량을 위한 sysop을 제안

이것은 단지 공개적인 발표일 뿐이다. (아마 이것은 보통 봇 승인보다 더 많은 독자층을 얻게 될 것이다.) 어쨌든 제안은 @ http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia%3ABots/Requests_for_approvals#Tawkerbot2A_.28WoW_gone_as_fast_as_normal_vandalism.29이다. 기본적으로 그 운영은 거기서 설명된다.몇몇 사용자들은 RfA가 봇의 요청으로 인해 논의하기에 적절한 장소가 아니라고 말했지만 Essjay는 충분히 광고하지 않았고 깃발이 세워지면 지옥을 일으킬 것이라고 우려했다.이것은 본질적으로 오프라인/비활성 커프스 봇을 대체하는데, 평소와 같이 여러분이 어디서 질문해야 할 지 아는 사람이 있다면 말이다. -- 타우커 06:48, 2006년 6월 3일 (UTC)

타우커, 그건 내 걱정거리의 다소 왜곡된 버전이다.과거 행정관이 있는 봇에 대한 공동체 반대표현, 그리고 커프스의 봇조차도 폭넓은 공동체적 지지를 받지 못했다는 사실(무슨 말을 하는지 모르면 체크유저를 주는 토론을 읽는다)을 감안할 때, 나는 커뮤니티가 이런 사실을 알고 있는 것조차 아닌지 걱정했다.그것은 여기서 언급된 적도 없었고, 논평을 받을 만한 사건 이사회에서 언급된 적도 없었고, 심지어 관리자 논의가 있을 것으로 예상되는 RfA에 대한 봇 토론에 대한 관심을 유도하는 쪽지도 언급된 적도 없었다.

새로운 봇이 서비스에 투입되고 있으며, 관리권을 부여받고 있다고 발표하면서, 지역 사회의 대다수를 전혀 알리지 않은 채, 비밀 유지의 기미가 보이고, 지역 사회가 그 논의가 숨겨져 있었다고 느낄까 하는 것이 나의 우려였다.나는 항상 Curpsbot과 그것이 하는 일을 주장해 왔지만, 나는 완전히 분리된 봇 계정에 관리권을 부여하는 것을 지지하지 않는다. 그리고 Foundation 수준에서는 그것에 대해 상당한 우려가 있다. 만약 개별 관리자들이 그들의 계정에서 봇을 운영하기를 원한다면, 그것은 그렇다.s 공동체가 다루기 위해서 그러나 완전히 분리된 봇 계정을 설정하고 공동체의 대다수에게 통지 없이 관리권을 부여하는 것은 우리가 이 주변에서 하는 방식이 아니다.

Tawkerbot2를 사용하는 것에 대한 지역 사회의 항의는 대부분 그것이 관리인이 되지 않을 것이라는 확신에 의해 대기하고 있었다; 이것은 내가 그러한 보증들을 직접적으로 뒤집은 것으로, 그리고 당신이 관리직을 부여받았을 때 당신이 한 보증들, 그리고 그 보트는 관리자와 분리되어 있을 것이라는 확약으로 나를 놀라게 된다.이 봇이 Tawkerbot2 경고를 근거로 사용자를 차단하는 한 달이면 바로 여기서 우리를 볼 수 있다.Essjay (Talk • Connect) 07:09, 2006년 6월 3일 (UTC)

내가 말했듯이, 나는 그것을 나의 개인 사용자 계정으로 운영할 수 있었지만, 나는 정직함으로 알려진 작은 것을 믿었고 나는 그것을 나 자신처럼 실행하지 않을 것이다(여러 번 나에게 제안되었음에도 불구하고).사실, 나는 RfA가 동의할 수 있는 정확한 장소가 어디인지 알아내려고 여기저기 물어보고 있었는데, RfA가 그것을 봇 승인에 맡기는 것은 문제가 되지 않는다고 들었다. 그리고 오늘 AN이 좋은 곳이라고 제안되어 게시되었다.나는 또한 대니가 어제 깃발을 세우겠다고 제안했지만 나는 이 봇을 운영하기 위한 합의나 권한이 없다고 생각했기 때문에 나는 대니가 그런 때까지 거절할 것을 부탁했다.내가 실수를 한 것 같아. 이건 기본적으로 독특한 봇이야. 봇이 리턴오봇과 공유하는 유일한 것은 IRC 피드를 공유한다는 거야.서두르지 말고 지역사회가 결정하도록 해. -- 타우커 08:21, 2006년 6월 3일 (UTC)

한 가지 질문은 "온 휠" 이동 외에도 높은 이동률을 위해 차단되는가?2006년^Talk 6월 3일 06:53(UTC)

신경 쓰지 마.2006년 6월 3일 06:56, Voice-of-All^Talk 2006(UTC)

음, 아직 sysop 플래그는 없지만, 네, 해당 기능이 활성화되면 차단하기 전에 경고할 겁니다. Tawker 06:58, 2006년 6월 3일(UTC)

어, RFA가 거기에 맞는 장소라고 생각해.Titoxd^{(?!? - help us)} 07:02, 2006년 6월 3일 (UTC)

그 점은 다소 무뚝뚝해 보인다.주드 (토크) 07:17, 2006년 6월 3일 (UTC)

그것의 제안된 범위는 다소 제한적이다.높은 페이지 이동 횟수 및 "...바퀴 위" 이동 처리.조쉬버디^talk 07:19, 2006년 6월 3일 (UTC)

솔직히 말해서, 나는 그것이 제안된 범위가 오랫동안 그것의 범위에 머물 것이라고 전혀 믿지 않는다. 그리고 이 제안이 처리된 방식을 고려할 때, 나는 새로운 기능이 추가되기 전에 지역사회가 자문될 것인지에 대해 의문을 가져야 한다.내가 개인적으로 타우커와 당신 둘 다로부터, 관리 기능성은 결코 이 봇들에 추가되지 않을 것이라는 말을 들은 것처럼, 완전히 속은 기분이다. ('A'를 추가한 이 의미론적 쓰레기는 완전한 황소인데, 당신도 잘 알고 있다.이것은 타우커봇2가 설치되었을 때 지역사회가 들은 것과는 완전히 뒤바뀐 것으로, 나는 이것이 내내 계획되어 온 것이라고 상당히 강하게 의심하기 시작했다.Essjay (Talk • Connect) 07:27, 2006년 6월 3일 (UTC)

나는 여기서 많은 에즈제이의 우려에 전적으로 동의한다.나는 얼마 전 어떤 RfA에서 Tawker가 자신의 봇에 대한 sysop 권리를 추구할 생각이 전혀 없다고 말하거나 그것이 그의 sysop 계정에 닿도록 내버려둘 생각이 없다고 말한 것을 기억한다.나는 봇을 매질하는 것에 대해 다소 강한 의구심을 가지고 있지만, 봇 승인을 요청하는 것은 오히려 강한 지지인 것 같다.나는 RfA 없이 그 어떤 크래트도 계정을 조작하지 않을 것이라고 추측하고 있고, 그 RfA에서는 내가 달리 쫓기지 않는 한 반대할 작정이다.내 말은, 그 봇은 훌륭하지만, 나는 여기서 어떤 소름끼치는 느낌이 든다--나는 그 봇의 범위가 지역사회와 아무런 소통 없이 성장하고 성장하는 것을 보고도 충격을 받지 않을 것이라는 에스제이의 말에 동의한다.아미다니엘 (토크) 07:33, 2006년 6월 3일 (UTC)

세 번째 우려 사항으로, 승인 요청 시 이를 알렸다.UTC 07:34 NSLE_(T+C)(2006-06-03)

나는 단지 내가 할 수 있기 전에 다른 누군가가 반대하기를 기다려야 했다.내가 봇코드를 1분만 제공하고 그 다음엔 전적으로 봇의 새로운 작업에 반대한다는 것은 이상한 일이지만, 좀 더 신중하게 생각해 보면 이것은 정말 나쁜 생각이라고 생각한다.아미다니엘 (토크) 07:43, 2006년 6월 3일 (UTC)

Essjay, Tawkerbot2는 관리자 권한이 절대 필요하지 않다고 들었잖아.이것은 범위가 매우 제한된 새로운 다른 봇에 대한 새로운 제안이다.관리자 권한을 가진 봇이 그 범위를 벗어나는 일을 한다면, 나는 그것이 봇을 탈피하는 근거가 될 것이고 스폰서일 가능성이 높다고 생각한다.타우커의 RFA를 인용하자면: "만약 (95% 내외) 다수의 사용자가 봇이 sysop을 갖기를 원한다면, 물론 생각해 볼 것이다." 그는 sysop's bott에 대해 확연히 반대하지는 않았다.

그런 말을 한 이상, 나는 타우커봇2가 관리자 권한을 가지는 것을 결코 원하지 않았다.그것은 내 계획에 없었다.조쉬버디^talk 07:58, 2006년 6월 3일 (UTC)

사용자:아우와즈

이 사용자는 나를 자극하여 3RR을 깨게 하려고 한다.[34] [35] [36]을 참조하십시오.그는 지금 세 번 반전을 했고 세 번째 내 꼬리표를 제거했어!그는 나처럼 자기 자신을 설명하거나 대화로 설명하지 않는다.누군가 쿠제스탄의 민족정치의 인구통계란(전분해 섹션)에 있는 POV 태그를 다시 갖다 놓으십시오.2006년 6월 3일 코르시드 11시 23분(UTC)

나는 "프로파간다"를 삽입하는 것이 아니다.나는 Khuzestan의 인구통계 변화에 대해 쓰고 있다.토지 몰수 등에 관한 많은 정보는 기사 본문에 수록되어 있으며, UNHCR 및 국제앰네스티 보고서와 연계되어 잘 소싱되어 있다.Khorshid는 그가 어떤 부분과 문제가 있는지 말하지 않고 그 부분을 공백으로 만들고 있다.

코르시드도 여러 가지 예의범절에 관여했다[37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] 등--- اهوهو 1111:32, 2006년 6월 3일(UTC)

출처는 하나뿐입니다, 형제여.기타 대화 내용:쿠제스탄의 민족 정치는 그것이 선전이며 "검증할 수 있는" 것이 아니라고 말한다.미안하지만 그것은 사실이다.편집 요약을 남겨두지 마십시오.그것은 너의 의도와는 어울리지 않는다.꼬리표도 없앴잖아!2006년 6월 3일 코르시드 11시 36분(UTC)

그 출처는 존경받지만 그에 대한 건전한 논쟁이 없는 어떤 정치적 설득의 편집자들로부터 악의에 찬 이란 작가다.인구통계란에 언급된 지역들에 아랍인구가 없다는 말씀이세요?이 기사에 조직화된 반달리즘에 대한 노력이 있으며 중립적인 중재자를 초청하여 중재할 것을 요청한다. 그렇지 않으면 편집 전쟁이 될 것이다.---الأههو 11 1111:42, 2006년 6월 3일(UTC)

형제여, 그대는 내 질문에 아무런 대답도 하지 않았다.당신은 중립적인 사람을 요청하지만 여전히 태그를 제거한다!꼬리표를 도로 갖다 놓아라.당신은 제거할 권리가 없고 당신이 거기에 넣은 정보는 진실조차 아니다.2006년 6월 3일 코르시드 11시 44분 (UTC)

너는 내가 대답할 어떤 질문도 하지 않았다.당신은 개인적인 경험에서 볼 수 있는 일화적인 증거를 가지고 있는데, 당신이 말하길 쿠제스탄의 역사와 문화에 있어서 이란의 대표적이고 널리 출판된 전문가들 중 한 사람의 작품을 반박한다고 한다.아랍 인구가 남부와 서부에 집중되어 있고 루르스와 바크티아리스가 북부와 동부에 집중되어 있다는 것은 누구에게나 명백하다.내가 거의 손대지 않은 기사인 소수민족_minorities_in_Iran에 실린 이 지도[46]조차 이 지방의 아랍인들의 분포를 보여준다.쿠제스탄 민족정치에 대한 반대는 건설적인 일에 관여하기보다는 편집 전쟁을 부추기려는 의도일 뿐이다.그리고 나는 관리자들이 Khorshid의 최근 행동과 관련하여 위의 링크를 주목하기를 바란다.---اأهوز 11ز11:53, 2006년 6월 3일 (UTC)

형제여, 당신은 태그를 제거할 권리가 없소.네가 거기에 넣은 정보는 나뿐만 아니라 다른 사람들도 논쟁을 벌였고, 너의 한 출처는 "검증할 수 있는" 것도 아니다.왜 다른 출처를 찾지 못하는가?아미르 타헤리는 이 지방의 40%만이 아랍인이며 CIA도 같은 말을 하고 다른 사람들도 마찬가지라고 말한다.네가 규칙을 좋아하지 않아서 미안하지만 그게 바로 그 규칙이야.만약 당신이 그렇게 확신한다면 당신은 태그를 제거하지 않을 것이다.하지만 당신은 했다.2006년 6월 3일, 코르시드 12장 01초

쿠제스탄에는 민족을 상세히 기술한 인구조사 자료가 없기 때문에 아랍인의 수에 대한 분쟁이 많다.이 문제에 대한 자세한 연구를 수행한 사람은 바니 토로프 밖에 없다.아미르 타헤리와 달리 바니 토로프는 미국 내 우파 베나도 어소시에이츠 싱크탱크의 직원이 아닌 것은 분명 선전원이다.그는 이란에 거주하고 일하며 정치적 연대가 없는 이란 작가다.일부 편집자들이 그와 문제가 있는 이유는 그가 쿠제스탄의 아랍 유산에 대해 글을 쓰는데, 그것이 일부의 감성을 건드리는 것 같기 때문이다.---اههوزززز 12 1212:06, 2006년 6월 3일(UTC)

친애하는 동생, 타헤리 씨는 CIA와 같은 "검증 가능한" 정보원을 사용한다!그것은 존재하지도 않는 당신의 "이란 연구 센터"보다 더 낫다!다시 한번 태그를 제거하면 모든 것을 알 수 있다.2006년 6월 3일 12시 10분(UTC)

CIA는 쿠제스탄의 인구 통계에 대해서는 언급하지 않고 있으며 타헤리는 그 분야의 전문가가 아니다.--- field expert no----اا, 2006년 6월 3일(UTC)

다시 한번 좋은 행정관들에게 아와즈 형제를 돌려보내서 태그가 그 페이지에 남아 있게 해달라고 부탁한다.2006년 6월 3일, 코르시드 12장 01초

너희 둘 다 여기서 진정해야 할 것 같아.위키피디아는 진실에 대해 완전히 기능하지는 않는다.진실은 검증가능하고 적절한 인용으로 뒷받침되어야 한다.위키피디아의 검증가능성과 출처를 인용하는 정책을 검토그리고 그렇다, 만약 당신이 그 기사를 크게 바꿀 경우에 대비해서 항상 그 기사의 토크 페이지에서 토론하는 것이 바람직하다.그러나 항상 인터넷의 출처와 공식 출처를 인용하는 것을 기억하십시오(다른 사용자가 쉽게 확인할 수 있도록 말이다.안녕하십니까 --Nearly Headless Nick 14:31, 2006년 6월 3일(UTC)