위키백과:관리자 알림판/아카이브 50

관리자 알림판/아카이브 50

사용자의 Sockpuppet 블록:교수33

사용자:차단된 사용자의 Sockpuppuppet으로서 교수33:조반니33번길사용자도 확장:Giovanni33의 블록은 반복된 3RR 및 양말 사용에 대해 1주일이다.양말의 근거:

1. 사용자 이름.
2. 패턴 편집.나는 2006년 6월 29일 16:22, 3rr[1] 위반으로 지오반니를 막았다.16:25에 교수가 들어와 지오반니가 선호하는 버전으로 돌아간다.
3. 그들은 비슷한 방법으로 비슷한 기사를 편집한다.특수:기여/Giovanni33 , 특별:기부금/교수33

교수는 자신이 양말[2]이 아니며 이 문제에 대해 관리자에게 우편을 보낼 의사가 있음을 시사했다[3].완전 공개와 검토를 위해 가져갈 겁니다.

Wikibofh_(talk) 17:45, 2006년 6월 29일 (UTC)

나는 이 문제에 대한 검사자 증거를 검토했고 나는 어떤 양말공작도 진행되고 있다고 믿지 않는다.2차 증거도 미약하다.나는 차단 해제와 사과를 강력히 촉구한다.켈리 마틴 (대화) 05:30, 2006년 6월 30일 (UTC)

켈리, 우리가 조반니가 꼭두각시 인형을 사용한 기록을 가지고 있다는 사실과 결합하여 극히 강력한 언어적 증거가 있으며, 새로운 사용자가 나타나 조반니를 지지하고, 자신의 버전으로 되돌아가며, 한 페이지에서 다른 페이지로 따라다니며, 같은 언어적 특색을 사용한 오랜 역사가 있다.내가 그 언어적 증거를 이메일로 보내줄게.분명히, 나는 그것을 공공장소에서 공개하고 싶지 않다. 그것은 그가 미래의 꼭두각시 인형들로 무엇을 피해야 하는지를 그에게 경고할 것이기 때문이다.차단한 행정관은 차단 당시 언어적 증거에 대해 알지 못했는데, 그 이후 나는 그 중 일부를 전자우편으로 보냈다(전부는 아니다, 내가 한 컴퓨터에서 다른 컴퓨터로 바꾸고 있었기 때문에).데스까나와 다른 관리자들 또한 그것을 알고 있다.나도 시간이 나면 여기에 더 자세한 성명서를 올릴 거야.나는 그 증거들을 검토하지 않고는 누구도 차단 해제를 고려할 것을 촉구하고 싶다. 나는 요청하면 기꺼이 그것을 어떤 관리자에게도 이메일로 보낼 것이다.그가 처음 위키피디아에 도착했을 때, 그는 사용자 체크를 알지 못했다.이제 그가 알게 되었으니(벨린다공을 모른 체하다가 그녀가 그를 따라다니며 새로운 사용자들의 신고를 꺼리는 틈을 타 그의 버전으로 공격적으로 되돌아가던 중), 그는 다시 그런 특별한 실수를 저지르지 않을 것 같다.그런데, 조반니는 사용자 페이지에서 내가 언어학자가 아니라고 주장하고 있고, 아직 링수티학 학위가 없다고 한다.나는 또한 나의 학사 학위와 석사 학위와 어학 및 언어학 학위증서를 이메일로 보내려고 한다.AnnH ♫ 2006년 6월 30일 08:22 (UTC)

언어적 증거만으로도 이러한 게시물은 물론, MikaM, Kecik 등의 게시물이 하나의 실세계 사용자로부터 전파된다는 것을 강하게 시사한다는 것은 전적으로 AnnH가 옳다.자세한 내용을 이메일로 보내겠다는 그녀의 제안을 수락하십시오.이것을 편집 패턴과 결합하면 합리적 의심의 추측은 더 이상 참을 수 없다.티모시 어셔 08:33, 2006년 6월 30일 (UTC)

조반니는 또한 그가 이전에 양말푸펫을 사용한 적이 없다고 주장한다.솔직히 말해서 나는 이런 케이스가 지겨워.내가 관찰한 어떤 것들 때문에, 무작위적인 우연일 수 없기 때문에, 적어도 33번 교수는 미트푸펫이라는 것은 분명하다.나는 AnnH가 말하는 증거를 참조한다. --Lord Deskana 08:29, 2006년 6월 30일 (UTC)

나는 또한 이 블록을 지지한다.〇 휴무스 사피엔스 09:45, 2006년 6월 30일 (UTC)

나는 또한 이 블록을 지지한다.IRC를 통해 우연히 이 사건을 접하게 되었는데, 두 회계 기부를 살펴보니 두 회계는 매우 유사한 필법과 톤 후피딩크^{Conas tá tú?}(tone huffydink)에 따라 동일한 사람에 의해 통제되고 있는 것이 분명해 보인다(UTC)

우리가 하는 동안 블록 인형도 변명을 할 수 있을까? 사용자:MikaM 및 사용자:케치크, 이 모든 증거들이 누구에게 동등하게 적용되는가?나는 이 사용자가 하나의 사용자 이름을 고수하는 한 위키피디아를 읽는 것에 문제가 없다.티모시 어셔 2006년 6월 30일(UTC) 10시 43분

나는 이 구역을 지지하지 않는다.Kelly Martin은 Checkuser를 수행했고 이 두 가지가 연관되어 있다는 확실한 증거는 거의 없다.33 교수님께서는 어젯밤 이 문제에 대해 도움을 청하는 정중하게 이메일을 보내셨고, 나는 그것을 들여다보기로 동의했다.체크유저가 부정적인 결과를 보인 것 외에도, 사용된 "언어적 증거"는 기껏해야 스케치한 것이었다.나는 이 두 가지가 동일하다고 확신하지 않는다.나는 이것에 대해 더 자세히 알아보려고 하지만, 나는 이 사용자를 차단 해제하는 것에 크게 기대고 있다.Linuxbeak (AAAA!) 13:04, 2006년 6월 30일 (UTC)

전면 공개를 위해서, 여기 내가 교수님께 보낸 이메일이 그가 보낸 이메일에 대한 답신이다.그가 나에게 허락하지 않는 한 그가 보낸 이메일을 게시하지 않을 것이다.Linuxbeak (AAAA!) 13:30, 2006년 6월 30일 (UTC)

안녕, 유진
우선, 나는 "CheckUser"가 당신의 계정과 Giovanni33의 계정으로 모두 수행되었다는 것을 알고 싶다.결과는 전혀 비슷하지 않았기 때문에 당신과 조반니가 같은 사람이라는 확실한 증거가 거의 없다.만약 당신이 어떤 종류의 신분증과 같은 당신이 누구인지에 대한 추가적인 증거를 제공하기를 원한다면, 언제든지 나에게 이메일을 보내라. 그리고 나는 필요에 따라 그것을 전달하겠다.
둘째로, 완전한 공개를 위해서, 나는 독실한 기독교 신자다.그러나 그것은 내가 기사를 편집하는 방법에 영향을 주지 않는다.나는 대부분의 기독교 관련 기사들을 의도적으로 피하고, 따라서 극단적이든 그렇지 않든 어떤 기독교 중심적인 파벌에 관해서도 이러쿵저러쿵 말할 수 없다.
네가 편집한 내용을 검토하면서, 나는 네가 토크 페이지를 더 잘 활용할 수 있었다고 말해야겠다.내가 "더 나은 사용"이라고 말할 때, 나는 일어났던 여러 번 되돌리는 것에 대해 다시 언급하고 있다.당신이 파괴적인 것으로 여겨질 수 있는 편집 전쟁에 몇 번 가담한 것 같다.비록 당신이 Giovanni와 연결되어 있지는 않지만, 편집 전쟁은 나쁘다.많은 사람들이 동의하지 않는 일을 하기 전에 명확한 합의를 구하도록 하라.만약 이것이 실패한다면, 나는 네가 중재를 구할 것을 제안한다.또한, 한동안 기사에서 벗어나는 것을 두려워하지 마라.일을 좀 식혀두면 사람들이 다루기 더 쉽다는 것을 알게 될 것이다.
이 시점에서, 나는 당신이 어떤 구체적인 증거도 제시하지 못한 채 방해를 받지 않을 것을 제안할 것이다.내 제안은 당신이 차단되지 않았을 때 가볍게 밟고, 만약 당신이 분쟁에 휘말렸을 때 조언을 구하거나 도움을 요청하는 것을 두려워하지 말자는 것이다.
더 궁금한 점이나 의견이 있으시면 언제든지 이메일로 보내주십시오.
안녕하십니까, 알렉스 스헨크 -- http://en.wikipedia.org/wiki/User:Linuxbeak 

안녕, Linuxbeak.우선, 「[체크유저] 결과가 전혀 비슷하지 않았다」라고 하는 것이 무슨 뜻인지 궁금하다.체크유저 결과 보셨나요?나는 사용자 확인 권한이 있는 사람들만 체크 사용자 결과를 본다고 생각했고, 켈리는 그들이 "전혀 비슷하지 않다"고 말하지 않았다.그녀는 "어떤 양말풀이도 진행되고 있다는 것을 믿지 않았다"고 말했다.그녀는 그들이 완전히 다른 지역에 있다고 말하지 않았다.나는 지오반니가 두 번째로 체크유저와 함께 잡히리라고는 전혀 예상하지 못했다. 그는 이제 그것에 대해 알고 있다.그는 벨린다 공으로 제2계정을 등록하거나 아내를 끌어들여 하루 3회 이상(신입신고를 하기 싫어서) 회수를 시키고, 그를 따라다니며 토크페이지로 지지하고, 자신이 투표하고 있는 이슈에 대해 투표하는 것을 그 당시에는 알지 못했다.체크유저 결과, 너무 멀리 떨어져 있어서 업무주소가 될 수 없는 것인지, 아니면 아침에 운전해서 가는 다른 장소인지 알 수 있는가?수취인 패턴은 매일 아침 조반니33의 마지막 편집은 그가 일을 위해 집을 나설 때쯤이며(그의 시간대에 따라), 그리고 나서 33 교수는 약 한두 시간 후에 로그온하고, 만약 그가 조반니의 시간대에 있다면, 일을 끝낼 때쯤 로그오프하고, 주말에는 편집하지 않는 것이었다.그리고 나서 조반니는 퇴근할 무렵에 조반니33으로 로그인하고 저녁과 밤에 편집한다.또한 프리틴커99가 별개의 인물이라는 그의 이야기가 사실이라면, 우리는 그가 자신의 버전으로 되돌아가기 위해 친구를 가입시킬 수 있다는 것을 알고 있다(아직도 WP를 위반하고 있다).SOCK. 프리싱커로 로그인하다가 우연히 서명을 했을 때, 그는 자기 자리에서 끝났다고 주장하면서 위키백과 사용법을 보여주고 있었다(즉, 프리싱커에게 지오반니가 차단된 상태에서 지오반니의 버전으로 되돌리는 방법을 보여주는 것).

둘째로, "사용된 언어적 증거는 기껏해야 스케치한 것이었다"고 말할 때, 무슨 뜻인가?언어적 증거는 아직 공개되지 않았고, 그럴 수도 없다. 그것은 조반니에게 앞으로 피해야 할 특색을 일깨워 줄 것이기 때문이다. 그래서 어떻게 그것이 몽타주적인 것인지 알 수 있는가?만약 당신이 그것을 요청하는 이메일을 보낸다면, 물론, 그것은 관리자 이외에는 아무도 이용할 수 없다는 조건 하에 증거를 이메일로 보내겠다.Giovanni는 인형뽑기, 3RR의 심각한 위반(정말 심각한 위반, 경고 후에도 계속 반항적으로 - 경고에도 불구하고 19시간 이내에 11회 회전을 - 누구에게나 일어날 수 있는 우발적인 네 번째 회전이 아님)을 일삼고, 우리의 거부감을 이용해 시스템을 게임한 이력이 있다는 점에 유의하십시오.o는 새로운 사람을 보고한다; 그리고 몇몇 새로운 사용자들이 등록 직후에 그의 버전으로 되돌아가서 대화 페이지에서 그를 지지하기 시작했다.

또한 조반니는 자신의 IP를 공개적으로 인정하고 있으며, 의심스러운 인형들 중 하나가 기록되지 않은 편집을 하고 그것을 인정했을 때는 언제나 지리적으로 가까운 곳에 있었다는 점에 유의하기 바란다.위키백과를 참조하십시오.Requests_for_checkuser/Case/Giovanni33 및 Talk:기독교/아카이브_24.또한 벨린다공 인형극이 폭로된 후 그가 막혔을 때(그들은 그녀가 그의 버전으로 되돌아가서 그가 원하는 것을 투표하는 동안 서로 모르는 척을 적극적으로 내세웠었다), 프리틴커99(토크 · 기고)는 기독교 토크페이지에 도착하여 그가 처음이라고 말하면서도 토크 파를 읽었었다.ge 그리고 Giovanni의 (첫 번째 편집)[4]에 동의한 다음 다시 Giovanni의 버전 (두 번째 편집)으로 되돌아갔다.[5] 그는 WP를 검토하라는 요청을 받았다.소크, 하고는, "있었어.고마워요."[6] 지오반니는 자신의 토크 페이지(편집할 수 있는 유일한 페이지)에서 자신의 버전으로 되돌아가고 있는 새로운 사용자들과 어떤 연관성이 있는지 솔직하게 진술하라는 요청을 받았고, 이를 부인했지만, 프리틴커99로 로그온되어 있다는 것을 잊어버렸다![7] 그는 그 후 서명[8]을 바꿨지만 우리는 이미 그것을 본 적이 있었다.

그는 벨린다와 결혼해서 그런 사실을 알리고 싶지 않았던 등 다양한 설명이 제공되었다.그는 프리틴커의 친구였고, 그의 집에 있으면서 그에게 위키피디아 사용법을 가르쳐 주었다.그가 누구에게 부탁받았는지에 대해 편집자 중 누구와도 연관성이 없다고 부인했을 때, 그는 나중에 원래의 질문에 추가되었던 프리틴커의 이름을 보지 못했지만, 대답할 때 50분 동안 자신의 토크 페이지에 있었고, 타이핑을 하는 동안 그의 부정의 첫 단어 바로 위에 있었다.

케치크가 총 45개의 기사 편집 중 40개를 지오반니33으로 되돌리고, 7번째 편집은 지오반니가 새로운 사용자로서 우연히 찾을 수 없는 페이지에서 원하는 것을 위한 투표였다는 것(그리고 그는 "이 사용자"를 가능케 하지 않았다), 그리고 그가 첫 에디를 만들기 전에 거의 4개월 동안 이곳에 있었다는 것은 극도로 불안하다.조반니가 지지자를 찾고 있는 것이 아니라(그리고 나서 내가 그의 기여의 패턴에 대해 그렇게 여러 번 코멘트를 한 다음에야) 이 일에 대해 아무 조치도 취하지 않았다는 기사에 대한 것이다.MikaM의 기여도는 비슷하다. 이번 투표는 그의 여섯 번째 편집본이며, 케치크처럼 이메일이 활성화되지 않았고, 기독교에서 지오반니를 지지하던 새로운 사용자가 우연히 그 페이지를 찾을 가능성은 낮다.

그리고 그렇다, 나는 Giovanni33을 교수33뿐만 아니라 8명의 다른 사용자들과 연결하는 언어적 증거를 지지한다.나는 관리자들이 차단 해제를 고려하기 전에 증거를 위해 나에게 이메일을 보내줄 것을 강력히 촉구한다.AnnH ♫ 14:10, 2006년 6월 30일 (UTC)

• 나는 검토될 수 있도록 블록을 여기로 가지고 왔다.개인적으로, 나는 그가 양말이고, 체크유저에게 접근할 수 없다고 생각한다.Kelly와 Linux는 존경받는 관리자들이고, 만약 누군가가 그 블록을 뒤집기로 결정한다면 나는 화내지 않을 것이다.그러나 다음과 같은 경우에도:33번 교수는 차단되지 않았다. 나는 사용자:지오반니33의 블록은 남아야 하며, 이메일을 통해 그에게 답장을 보내며 그렇게 말했다.이것은 5명의 다른 관리자들이 그의 5번째 독특한 3RR 블록이었습니다.[10] 그리고 아마도 일주일은 경종이 될 것이다.나는 WP를 고려했다.RFCU, 그러나 맨 위에 있는 통지는 내가 가지고 있는 증거들을 감안할 때 그렇게 해서는 안 된다는 신호를 주었다.내가 교수님과 조반니 양쪽에 보낸 이메일에 사람들이 관심이 있다면, 나는 기쁜 마음으로 게시할 것이지만, 그들은 내가 공개적으로 말하지 않은 말을 하지 않는다.Wikibofh_(talk) 14:22, 2006년 6월 30일 (UTC)

글쎄, 나는 그 체크 사용자 증거를 본 적이 있어. 그리고 그것은 확실히 그들이 양말 퍼펫이라는 생각과 모순되지 않아.게다가, 나는 다른 증거들도 보았고, 그 중 일부는 꽤 설득력이 있다.Checkuser는 마법의 수정구가 아니라는 것을 기억해라; 그것은 확실히 양말 퍼피트리(sockpuppetry)를 증명하거나 반증하는 데 도움이 될 수 있다. 그러나 궁극적으로 양말 퍼피팅에 대한 결정은 구식으로 만들어진다.조반니33의 과거에도 그랬듯이, 여기서 표준 양말풀이나 미트푸펫리가 진행 중이고, 그 증거는 나에게 그것이 평범한 오래된 양말풀일 가능성이 훨씬 더 높다는 것을 보여준다.내가 보기에 그 블록은 정당하다.Jayjg 14:55, 2006년 6월 30일 (UTC)

편집된 내용을 비교해 보면, 내게는 교수 33이 지오반니33이라는 것이 확실하다.작문 스타일, 단어 선택, 습관적인 오류 모두 일치한다.그가 '반전이 바닥나면' 조반니를 지지하기 위해 적시에 도착한 것은 금상첨화다.톰 해리슨 15:26, 2006년 6월 30일 (UTC)

나는 확실히 그것들이 양말푸펫 혹은 아마도 미트푸펫이라는 것에 완전히 만족한다.너도 내가 기독교 POV를 공유했다고 비난할 수는 없어.비록 나는 카톨릭 대학에 다니고 카톨릭 신자로 태어나고 자랐지만, 나는 확실히 무신론자다.언어적 증거는 너무 설득력이 있어 양말풀이 사건이 아닐 수 없다. --Deskana 22:04, Lord Deskana 2006년 6월 30일 (UTC)

나는 공개될 수 없는 언어적 유사성을 본 적이 있는데, 조반니와 교수 계정은 연결되어 있는 것이 분명해 보인다.사람들은 다른 계정에 다른 IP 주소를 사용할 수 있지만 언어적 증거는 설명하기 어려울 것이기 때문에 IP 증거는 전체 증거의 일부분일 뿐이다.SlimVirgin 05:41, 2006년 7월 1일(UTC)

사용자:교수33은 사용자: Sockpuppet 계정이다.조반니33번길이는 사용자의 경우처럼 Giovanni33이 과거에 Sockpuppet 계정을 사용했다는 사실과 편집된 내용을 보면 놀랄 일이 아니다.벨린다공, 사용자:프리틴커99, 사용자:HK30, 사용자:Mercury2001 및 사용자:MikaM. 기사의 편집 패턴에 가장 익숙한 사람들은 확실히 세 가지 되돌리기 규칙 위반을 피하기 위해 단어 선택, POV, "시간의 닉크"에서의 갑작스런 출현에 있어서 편집의 유사성을 가장 잘 판단할 수 있다.이 문제에 대한 Rfc가 아직 있니?그리고 그렇지 않다면 왜?--MONGO 17:15, 2006년 7월 1일 (UTC)

나는 그 블록을 지지한다.사용자:교수33은 사용자: Sockpuppet 계정 또는 최소한 mitpuppet 계정이다.조반니33번길나는 그 블록이 유지된다면 Rfc가 필요없다고 본다.그렇지 않으면 Rfc가 강하게 표시된다.Checkuser는 모든 양말을 돕지는 않는다 - 다양한 IP에서 편집하는 HollowW를 영원한 이쿼녹스라고 부른다.킬러치와와^?!? 14:29, 2006년 7월 2일 (UTC)

Giovanni33이 그의 블록을 벗어났다는 것을 지적할 가치가 있다.그는 자신의 토크 페이지의 이 섹션에서 자신의 IP가 64.121.40.153(토크 · 기여)임을 인정한다.그건 고정 IP야.그는 7월 1일자로 로그인하여 서명을 교체함으로써 그 IP의 최근 게시물을 인정했다.[11] 7월 3일, 3RR과 삭푸페트리(sockpuppetry)를 위해 차단된 동안, 그는 Giovanni33(아마도 그 단계에서 자동잠금이 취소되었을 것이다)으로 로그오프하여, Alienus의 방어로 이 게시물을 만들었다.혹시라도 조반니라고 의심하는 사람이 있다면, 이것, 이것, 그리고 이것과 비교해서, 그가 에일리언우스의 방어를 하게 된다.

그는 이 구역에서 자기 구역에서 도망쳤느냐는 질문을 받았다.(프로젝트 페이지에서 IP를 사용하여 피한 점에 유의하십시오.)하고 그는 대답했다.

나는 차단되었고 어떤 기사도 편집하지 않기로 되어 있기 때문에, 나는 편집하지 않았다.몇 개에 몇 개의 실수에 부딪혔을 때도 단 한 개의 기사도 아니다.나는 또한 다른 사용자 이름으로 편집한 적이 없고, 당신이 생각하는 것에도 불구하고, 내 것 외에는 어떤 대화 페이지도 편집한 적이 없다.그렇게 확실해?

지오반니가 3RR/소크푸페트리 블록을 피한 것은 이번이 처음이 아니다.Freethinker99(토크 · 기여)의 기여, 특히 이 가장 중요한 기여를 보라.

나는 지오반니33과의 콘텐츠 분쟁에 연루되어 있기 때문에, 이 문제를 어떻게 처리해야 할지를 다른 관리자들이 결정할 수 있다면 떠나겠다.AnnH ♫ 03:23, 2006년 7월 6일 (UTC)

64.121.40.153(토크 · 기여)이 지오의 계정이고, 2006년 7월 3일, 이 편집을 08:04, 7월 3일로 하여 그 IP를 이용하여 자신의 블록을 회피했기 때문에, 나는 그 날짜로부터 지오반니33의 7일 블록을 오늘부터 4일 동안 재설정했다. -베백 09:44, 2006년 7월 6일 (UTC)

그리고 같은 기간 동안 사용자:64.121.40.153을 차단했다. -Beback 10:00, 2006년 7월 6일(UTC)

지오반니33은 당분간 크리티니스 기사로부터 멀리하기로 합의했다.그가 그렇게 하는 한 나는 더 이상 토론할 이유가 없다고 본다.Geni 14:37, 2006년 7월 8일 (UTC)

사첼 코헨 사기꾼

그것은 양말퍼펫과 가짜 기사들의 고리처럼 보인다.사용자:에서 목록을 컴파일하는 중:티레니우스/사첼 코헨 사기꾼그것은 조사 요청서에 기재되어 있다.타이레니우스 09:30, 2006년 7월 3일 (UTC)

여기서 G3(순수 파괴행위)를 약간 창의적으로 응용하는 것에 문제가 있는 사람?just zis guy you know? 15:24, 2006년 7월 3일(UTC)

아니, 특히 AfD에서는 흰 눈이 눈사태로 쌓여서 보존을 방해하고 있어! - 크레이지 러시아어 대화/이메일 15:58, 2006년 7월 3일 (UTC)

그들은 지금 만장일치로 AFD에 올라오기 시작했고, 그것에 대한 배경 연구를 염두에 두고, 나는 아무도 반대하지 않을 것이라고 생각한다.타이레니우스 16:04, 2006년 7월 3일 (UTC)

완성되었다.Wikiquote 관리자도 필요한 일을 할 필요가 있을 것이다.그냥 니가 아는 남자야?2006년 7월 3일 17:22(UTC)

잘했어.고마워요.더 이상 시간을 낭비하지 마십시오.위키키코테에 메세지를 남겼어.Sockpuppet 측면은 RFI를 통해 처리될 것인가?타이레니우스 17:47, 2006년 7월 3일 (UTC)

막으란 말이야?난 그렇게 해도 상관없어.그냥 니가 아는 남자야?09:15, 2006년 7월 4일 (UTC)

빠르고 효과적인 조치를 취해줘서 고마워.타이레니우스 03:48, 2006년 7월 9일 (UTC)

이젠 정말 죽음의 위협에 진저리가 나는데...

문제의 그 사람이 아마 그저 반응을 위해 발버둥치고 있는 것일지도 모르지만, 나는 이 사이트의 관리자로서 최근에 내가 받고 있는 순전히 많은 살해 협박에 화가 나 있을 권리가 있다.이것은 내가 받은 위협 중 가장 최근에 받은 것이다.그런 일은 허용되어서는 안 된다고 생각하기 때문에 정식으로 보고하고 싶다.하지만 아마도 아무 것도 하지 않을 경찰들을 가는 것 말고도, 나를 협박했다는 이유로 이 트롤을 끝까지 추적해서 신고하려면 어떻게 해야 할까? -- 프랑2000 22:26, 2006년 7월 3일 (UTC)

그래, 그건 헛소리야.IP 트랙은 일리노이 주 시카고로 간다.IP 공급자:[12]--MONGO 22:33, 2006년 7월 3일(UTC)

이것은 점점 더 많은 일이 일어나고 있는 것 같다. 그렇지 않은가?8개월 정도부터 나는 위키피디아에 이런 종류의 것들이 더 흔해 지는 것 같다.(최근의 「라우팅」 사업 포함).정말 안됐군하지만 ISP나 아마도 경찰에 신고하는 것 외에 다른 방법이 없을 것 같다.가리온96^(talk) 22:39, 2006년 7월 3일 (UTC)

여기 시카고 PD 연락처. --Aude (토크 기여) 22:50, 2006년 7월 3일 (UTC)

나는 프랑2000의 토크 페이지에서 위협을 제거했다.이제 개발자가 텍스트에서 불쾌한 수정사항을 삭제할 수 있는가?--Sunholm(talk) 2006년 7월 3일 22시 52분 (UTC)

사실, 개발자는 더 이상 필요 없다.이와 같은 수정사항을 숨길 수 있는 능력을 가진 17명의 사용자가 여기에 나열되어 있다. --우후키티^(meow) 22:57, 2006년 7월 3일(UTC)

당분간은 그렇게 하지 말아 주시겠습니까?나는 그들이 그것에 대해 무엇을 할 수 있는지에 대한 문의와 함께 나의 친근한 지역 구리를 이메일로 보냈고, 그래서 그들이 그것을 볼 수 있도록 당분간 남아있을 필요가 있을 것이다.그래도 당신의 메시지에 감사한다. --프랑2000 23:03, 2006년 7월 3일 (UTC)

왜 증거를 없애려고 하는 거야?Titoxd^(?!?) 22:59, 2006년 7월 3일 (UTC)

사람들은 그들의 토크 페이지 역사에 숨어있는 그런 것들을 좋아하지 않는다.감독하라니까...내 생각은 별로 중요하지 않은 것 같아. --Deskana 경 (토크) 23:06, 2006년 7월 3일 (UTC)

나는 거기에 잠복해 있는 것을 개의치 않고, 만일 내가 정말로 관리자로서 그것에 대해 이의가 있었다면 나는 막대기로 감독하는 사람들을 찌르지 않고도 충분히 쉽게 그것을 없앨 수 있다.--프랑2000 23:07, 2006년 7월 3일 (UTC)

삭제해서 미안해, 내가 제대로 하고 있다고 생각했어.미안해. 음, 개발자들에 의해 GWB에서 리벨러시 개정판이 삭제되었어. --Sunholm(talk) 23:09, 2006년 7월 3일 (UTC)

페이지 내역에 아직 남아 있다. --Aude (토크 기여) 23:10, 2006년 7월 3일 (UTC)

미안해, 프랑2000, 나는 네가 너무 많은 시력을 요구한다고 생각했어.미안해, 내가 잘못 읽었어.선홀름에게 사과하지 마, 넌 사과할 게 없어.그것을 되돌리는 것은 옳은 일이었다. --Deskana 경 (토크) 23:11, 2006년 7월 3일 (UTC)

나는 내가 할 수 있는 곳에서 도움을 주려고 노력하고 있다.Sunholm(talk) -- 23:12, 2006년 7월 3일 (UTC)

내가 문의한 것은 "누군가 그것을 제거할 수 있는" 것이 아니라, 보고될 수 있는 방법이었다.하기 쉬운 오해다. --프랑2000 23:15, 2006년 7월 3일 (UTC)

나는 기꺼이 행정관에게 신체적 해를 끼치는 사람들의 ISP와 접촉하는 헌신적인 책임을 질 것이다.이것이 어떻게 작동할지 잘 모르겠지만, 위협을 느끼는 행정가들을 위한 방문지가 필요하다. --mboverload@ 01:43, 2006년 7월 4일 (UTC)

사망이나 강간을 위협하는 것은 사실상 미국의 모든 관할구역(그리고 아마도 대부분의 다른 나라들)에서 중범죄다.이 사이코패스는 바라건대 위키피디아 사람들에게 약간의 신체적 위협일 뿐이지만 그는 지역 사회에 위험한 존재일 것이다.나는 그의 반사회적인 행동이 항상 위키피디아에 국한되어 있는지 의심스럽다.그가 결코 위협에 대해 행동하지 않는다고 해도, 이 같은 행동은 현지에서 누군가 만들어졌을 때 사람들에게 오싹하게 한다. 그래서 법은 이런 종류의 위협까지도 심각한 범죄로 취급하고 있다.그는 보고를 받아야 하고 나는 기꺼이 그렇게 할 것이다.Does WP:이런 사건에도 여전히 법률이 적용되나?아니길 바래. --A. B. 01:52, 2006년 7월 4일 (UTC)

경찰에 살해 위협을 신고했다는 이유로 아무도 당신을 막지 못할 것 같아사실 그렇게 하는 것은 정의를 방해하는 것이기 때문에 범죄가 될 수도 있다.다만 위키가 그런 것들을 자동 보고하는 전용 서비스를 구축해야 할 때인지도 모른다.그들이 용인되어야 할 이유는 없다.타이레니우스 01:55, 2006년 7월 4일 (UTC)

이미 WP를 통한 ISP 보고가 있다.학대, 이런 일이 거기서도 안 될 이유는 없어.Essjay (Talk • Connect) 07:38, 2006년 7월 4일 (UTC)

만약 경찰이 필 샌디퍼 1세를 곤경에 빠뜨린 에피소드에서 행동한다면, 그들은 이런 것들이 만들어졌을 때 직접적인 위협이 있을 때 대응할 것이라고 생각할 것이다.— 2006-07-04 08:29Z 검역소

그래, IP 주소와 후이즈의 추적과 편집된 타임 스탬프를 압류 법 집행 기관에 넘겨주고 그에게 사형수 약물로 기소해.경찰이 그의 ISP로부터 그의 신원을 알아내기 위해 영장을 발부받으려면 그것으로 충분할 것이다.그냥 더운 공기라고 해도 (위치가 그럴 것 같다) 용납할 일이 아니며, 경찰 방문은 최소한 다시 하는 것에 대해 생각하게 만들어야 한다. --쉐롤 <스팬 스타일="퐁사이즈:75%" (토크) 12:01, 2006년 7월 4일 (UTC)

여러분 모두가 알기 위해서, 나는 어제 이 사건을 영국의 경찰에 신고했다.이제 공포(혹은 그런 것)를 조성하려는 의도로 협박하는 죄로 수사를 받게 될 것이다.--프랑2000 08:18, 2006년 7월 6일 (UTC)

나는 너를 향한 위협이 멈추기를 바란다.— 2006-07-06 08:29Z 검역소

RHaworth에 대한 또 다른 살해 위협, 이번에는 64.5.146.13으로 IP 주소가 미국 라디오 방송국에 등록되어 있다.(몇일 전 RHaworth와 Fran2000을 위협한 동일 인물에 의해 또 다른 좀비 PC가 이용되고 있는 것이 아닌가 의심된다.)--A. B. 19:17, 2006년 7월 7일(UTC)

영국 괴롭힘 방지법 1997
(1) 사람은 행동의 과정을 추구해서는 안 된다. - (a) 다른 사람에 대한 괴롭힘에 해당하며, (b) 알고 있거나 알아야 하는 것은 다른 사람에 대한 괴롭힘에 해당된다.
그리고 더 심각한 범죄:
4. - (1) 행동 방침이 다른 사람을 두려워하게 하는 사람, 적어도 두 번의 경우, 자신의 행동 방침이 다른 사람을 두려움에 떨게 할 것이라는 것을 알고 있거나 알고 있어야 한다면, 범죄의 죄를 범하는 것이다.

-- (2) 본 조의 목적상, 동일한 정보를 소유하고 있는 합리적인 사람이 동일한 행동 방침이 다른 사람을 두려움에 떨게 할 것이라고 생각한다면, 어떤 경우에도 자신에게 폭력이 가해질 것을 두려워하게 된다는 것을, 문제의 행동 방침이 조의 목적상, 행동 방침이 문제가 되는 사람은 다른 사람을 두려워하게 할 것이다.

타이레니우스 03:57, 2006년 7월 9일 (UTC)

2006년 7월 9일 부록

대화 페이지의 메시지와 요약 편집에 관한 두 개의 메시지에도 불구하고 애논 편집자들은 토론을 거부했다.여기서 이 (또는 이) 파괴적 애논 편집기에 대한 조치를 요청한다. --Dereck C. 02:00, 2006년 7월 9일(UTC)

군사 역사 위키프로젝트 태그의 일괄 추가

그라피켐 fr(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)은 AWB를 총동원해 수십 개의 기사 토크 페이지에 병영사 위키프로젝트 태그를 추가해 왔다.나는 그가 숫자로 시작하는 기사를 막 끝마치고 "A6"에 도착했을 때 그를 막았다.나는 군사 역사 위키프로젝트 밖에서 이것이 좋은 아이디어인지에 대해 더 많은 토론을 하고 싶었다. 그래서 내가 왜 이 문제를 여기서 제기하는지에 대해.군사 관련 카테고리를 차지한다는 이유만으로 수백 개의 기사 토크 페이지에 위키프로젝트 광고를 일괄적으로 추가하는 것은 좋은 생각이 아니라고 생각한다.일부 이전 논의는 사용자 대화에서 확인할 수 있다.사이데#레:스팸밍(Spamming) 하지만, 이 중앙집중화된 장소에서 계속 새로운 논의를 계속해 주십시요. --사이데파스Weys 19:51, 2006년 7월 5일 (UTC)

몇 가지 생각:

• 위키프로젝트는 비공식적이긴 하지만 일반적으로 위키백과 내의 편집자 협업의 기본적이고 꽤 합법적인 형태로 간주된다.게다가, 위키프로젝트를 광고하기 위해 토크 페이지 템플릿을 사용하는 것은 오랜 관행이다.
• 위키프로젝트 범위 문제는 이것과 다소 접선적이다.위키프로젝트가 다룰 수 있는 기사 수에 대한 어떠한 제한도 기억하지 못하며, 그러한 제한이 어떤 경우에도 유익한 이유를 짐작할 수 없다.
• 위키프로젝트의 존재를 해당 주제 영역의 편집자에게 광고하는 것(편집자를 모집하지 않는 프로젝트는 사실상 시들고 단기간에 사망하는 경향이 있기 때문에 그 자체로 상당히 중요하다), 태그는 또한 귀단 하에 운영되는 봇 보조 기사 평가 프로그램에 기사를 소개하는 역할을 한다.위키백과 1.0 프로젝트의 ce.
• 내 생각에 AWB가 사용되는지에 대한 질문은 다소 중요하지 않은 것 같다.태깅 자체가 합법적인 한, 그리고 나는 그런 점에서 어떤 불만도 알지 못하는 한, 인정될 정도로 단조로운 작업을 쉽게 하기 위한 도구의 사용은 완벽하게 허용될 수 있을 것 같다.Kirill Lokshin 19:55, 2006년 7월 5일 (UTC)

키릴의 말에 몇 가지 설명을 덧붙이겠다.

나는 방금 군 관련 항목에서 300개 정도의 기사를 살펴보았다.61명만이 태그가 붙었고 2명은 군사 관련성이 없다는 이유로 무시당했다.즉, 이 범주에 이미 무한한 고통을 통해, 손으로, 그 이전에 (나에 의해서가 아니라) 태그가 붙여진 글이 240개까지 있다는 것을 의미한다.그래서 그것은 방법론적인 것의 문제다: 왜 44 Magnum이 태그되고 22 Long Lunfle이 태그되지 않았는가?그 논리는 무엇인가?

나는 봇도 아니고 맹목적으로 꼬리표를 붙이는 것도 아니다.기사가 정말 범위를 벗어나면 나는 태그하지 않는다.

나는 예전과 똑같은 일을 하는데, 10배만 빨라.정말 뭐가 문제인지 잘 모르겠어. -- 그라피켐 20:01, 2006년 7월 5일 (UTC)

대부분의 프로젝트 태그가 돌아다니는 것과 달리, 이러한 태그들은 품질 등급, 완전성, 수입 등에 대한 메모를 허용하도록 미리 설정되어 있다.이 프로젝트는 꽤 활발하고, 기사 등급/검증/등급을 많이 가지고 있는 것 같다; 범주 분류, 보고서 생성 등이 가능하기 때문에, 내가 보기에 이런 종류의 일은 사람들이 접근할 수 있는 기사를 식별하고 태그를 붙임으로써 큰 도움이 되는 것 같다.(다양한 면에서, 이 x 관련 기사 따위를 때리는 것보다는 나을 것이다.)텁텁한..메인 네임스페이스에 ")

(그래, 무분별한 봇짐 부착은 좋지 않은 생각이지만 매번 무차별과 아이볼링 앤드 어택을 구분하기는 어렵다.표시된 페이지 중 부적절한 페이지가 있었는가?)

내 눈에는 '광고'가 아니라 기사 개발을 위한 인프라다.네, 처음 시작해도 별 소용이 없지만, 누군가 기사들을 발견하기 전에 사람들이 가서 작업을 할 수는 없을 겁니다...그것은 잘 작동하는 것 같다. 나는 그들에게 맡겨두라고 말한다.심그레이토크 20:03, 2006년 7월 5일 (UTC)

그것은 봇짐이 아니었다.제목을 꼼꼼히 확인하고 필요하면 기사를 펴라. -- 그라피엄 20:04, 2006년 7월 5일 (UTC)

사과 - 나는 편집 분쟁에 휘말려서 너의 답장을 보지 못했어.심그레이 토크 20:12, 2006년 7월 5일 (UTC)

(편집 충돌 발생)문제는 위키프로젝트가 워낙 다양해 모두 관련 기사를 일괄적으로 태그하며 돌아다닌다면 평균 기사 토크 페이지에는 각종 위키프로젝트 광고가 6개씩 넘쳐날 것이라는 점이다.여기 위키프로젝트의 방대한 목록을 보고, 10%라도 관련 기사들을 모두 태깅하러 다닌다고 해도 나쁘지 않을 거라고 말해줘.그냥 좋은 생각이 아니야.말 그대로 네임스페이스 1을 스팸메일로 보내고 있다.Weys 20:05, 2006년 7월 5일 (UTC)

목록에 있는 위키프로젝트 대부분은 태그를 사용하지 않는다.그들 중 대부분은 꽤 격정적이다.둘의 관계를 추측해 볼까? ;-)

(이것은 더블 태깅조차 드문 경향이 있고, 더 작은 위키프로젝트들이 더 큰 것으로 흡수되면서 점점 더 희귀해지고 있다는 사실과는 별개로.위키프로젝트 태그가 두 개 이상 붙어 있는 토크 페이지는 본 적이 없다.)Kirill Lokshin 20:07, 2006년 7월 5일 (UTC)

5개 또는 6개의 태그가 있을 때의 "스팸" 문제는 템플릿의 크기와 스타일 때문에 더 많은 것 같다.만약 이것이 문제가 된다면, 프로젝트 태그를 다시 포맷하는 것이 좋은 아이디어로 증명될 수 있다.하지만 이것은 유용한 기반시설이고 사람들은 그것을 엔클로피디아 구축에 사용하는 것처럼 보인다.그렇다면 왜 아직 문제가 되지 않는 것을 위해 그들의 삶을 더 힘들게 만드는 것일까?심그레이 토크 20:12, 2006년 7월 5일 (UTC)

• 나는 그 꼬리표를 추가하는 것이 적절해 보인다.이것은 매우 활발한 프로젝트로서, 그 프로젝트의 범위는 군사적인 주제를 가지고 있는 모든 페이지인 것 같다.이와 같이, 그렇다면 이 모든 기사들은 아마도 그렇게 태그가 붙어야 할 것이다.그러나 나는 먼 미래를 들여다보면, 우리는 십여 개의 다른 위키백과 주제의 기사에 문제가 있을 수 있다는 점에 주목한다. (예를 들어, 오늘날과 같이, 텍사스의 유명 제조업체에 의해 만들어진 군용 전투선은 군, 선박, 텍사스 주에서의 위키백과 주제의 꼬리표를 붙일 수 있다.)같은 배가 내년이나 지금으로부터 10년 후까지 얼마나 더 많은 위키피디아가 나올 수 있을까?)단지 누적 토크 페이지 태그의 크기만이 이론적으로 문제가 될 수 있다.내 의견은 이 가상의 문제가 실제로 존재하기 전에 미리 해결하려고 할 만큼 심각하지 않다는 것이다.이 프로젝트들이 성장하고 기사들에 태그를 달면서 무슨 일이 일어나는지 봅시다.존텍스\^talk 20:08, 2006년 7월 5일 (UTC)
  • "프로젝트의 범위는 군사적인 주제를 가지고 있는 모든 페이지인 것 같다." -- 음, 네, 왜냐하면 그들은 그들 자신의 범위를 정의하고 있기 때문이다.미국의 인정된 범위를 가진 위키프로젝트 미국(Wiki Project United States)이 수십만 건의 기사를 태그하려고 하면 어떻게 될까?군사사를 다루는 백과사전의 모든 기사(우리에게는 그런 기사가 10K가 넘어야만 한다)가 왜 꼭 이 위키프로젝트를 광고하는 태그가 있어야 하는지 모르겠다. --사이데파스Weys 20:16, 2006년 7월 5일 (UTC)
    • 예를 들어, 평가 목적으로. -- Grafikm^(AutoGRAF) 20:17, 2006년 7월 5일(UTC)
      • 몇 달 동안 틀림없이 빈(그리고 쓸모없는) 수 천 개의 태그를 붙이는 것이 아니라, 실제로 평가된 후에 태그를 붙이는 것은 어떨까? --Cydepg.Weys 20:22, 2006년 7월 5일 (UTC)
        • 그들은 누군가가 그들이 존재한다는 것을 알기 전에는 평가를 받지 않을 것이다.범주:미평가된 군 역사 기사는 상당히 꾸준히 크기가 축소되고 있다.Kirill Lokshin 20:25, 2006년 7월 5일 (UTC)
    • 미국 위키프로젝트는 많은 수의 하위 프로젝트(많은 프로젝트에서 태그 작업을 한다)를 가지고 있다. 그들이 태그를 추가하고 싶을 때 가장 구체적인 프로젝트 태그 규칙을 채택할 가능성이 높다.(어쨌든 가상적인 문제에 근거하여 현재의 제한을 만드는 것은 다소 의심스러워 보인다.)Kirill Lokshin 20:25, 2006년 7월 5일 (UTC)

우리는 각 위키프로젝트가 그들의 주제 영역과 어느 정도 관련이 있다고 확인한 각 기사에 태그를 붙이는 것보다 더 나은 인프라를 생각할 수 있을까?이것은 전혀 규모가 크지 않다.그래서 내가 이걸 여기로 가져온거야...지역 사회의 재검토를 위해나는 여전히 위키프로젝트가 각각의 기사에 꼬리표를 붙이는 것은 심지어 그것들과 연관되어 있는 것 조차 대화의 맨 위에 색상이 있는 박스를 추가하는 것에 내재된 소음 감소의 신호를 능가할 수 있는 충분한 이점을 제공한다고 생각하지 않는다. (한 번 그것이 두 개를 넘으면, 누가 그것들을 읽었는가?)오랫동안 이런 생각을 하고 아무 말도 하지 않았는데, 오늘 엄청나게 추가된 태그들을 우연히 발견했을 때, 뭔가 말을 해야 할 것 같은 느낌이 들었다.바라건대 우리는 더 나은 시스템을 생각해 낼 수 있다.기사 평가 등급이 모두 중앙 집중식 페이지에 없는 이유는?왜 모든 것이 개별 기사에 흩어져야 하는가?위키프로젝트는 프로젝트-공간이야... 기사토크 공간 전체에 컬러 박스를 퍼뜨리는 것보다 프로젝트 공간과 프로젝트 토크 공간에서 할 수 있지 않을까? --CydepgsWeys 20:22, 2006년 7월 5일 (UTC)

그것은 시도되었다.그것은 정말 몇 백개 이상의 기사로는 규모가 크지 않다.Kirill Lokshin 20:25, 2006년 7월 5일 (UTC)

Talk를 살펴보십시오.예를 들어, 조셉_스탈린은 그러한 페이지들이 많은 템플릿들을 가지고 있다는 것을 안다.그리고 사람들은 그것을 가지고 산다.어디가 문제인지... -- Grafikm 20:26, 2006년 7월 5일 (UTC)

나는 아무도 관련 위키프로젝트 광고가 태그에 대한 다른 목적이 없음에도 불구하고 매우 유용한 것이라는 사실에 대해 이의를 제기하지 않았다는 것을 지적할 것이다(분명히 주변에 적극적인 위키프로젝트가 있는 것을 좋아한다고 가정할 때).편집자를 모집하지 못한 위키프로젝트는 죽는다; 그 사실에는 도저히 방법이 없다.그래서 애초에 토크 페이지 태그의 아이디어가 개발되었다.Kirill Lokshin 20:29, 2006년 7월 5일 (UTC)

그 주제에 대한 나의 생각 - 위키프로젝트 태그를 (a) 당신의 프로젝트가 기사 편집자의 상당 부분을 차지하고, (b) 기사는 분명히 당신의 프로젝트와 불가분의 관계에 있는 기사로 제한하는 것은 끔찍한 발상이 아닐 것이다(예: WP:NFL과 NFC(National Football League) 또는 (c) 해당 기사는 개선하고자 하는 프로젝트와 관련된 버려진 스터브 또는 짧은 기사다.몇 주 전에 Talk:Calvary Chapel과 위키피디아에서 한 가지 사례가 있었다.위키프로젝트 카리스마 기독교문제는 우리 둘만 다투는 문제였기 때문에 다소 줄어들었고 이 프로젝트는 기본적으로 "카리스마 기독교"가 무엇인지에 대한 넓은 정의를 가지고 있기 때문에 만약 여러분이 카리스마적인 사람을 만난다면 아마도 자격이 있을 것이다.그 문제에 대해 계속 토론하는 것은 내게 정말 가치 있는 일이 아니었다.그럼에도 불구하고, 나는 이것을 태그해서는 안 되는 어떤 것의 예로서 사용할 것이다.위키백과에서 아무도:위키프로젝트 카리스마 기독교는 기사 자체에 기여했다.둘 사이의 연결고리는 미약하다(척 스미스는 한때 카리스마적인 운동에 참여했으므로 캘버리 채플은 결코 그렇게 자명한 적이 없음에도 불구하고 카리스마 있는 교회임에 틀림없다).어쨌든, 이것은 행정적인 문제라기 보다는 정책 제안의 선상에 더 부합하지만, 나는 어떤 식으로든 태그 지정을 제한하는 것을 분명히 제안하고 싶다.만약 당신의 프로젝트에서 아무도 그 물건을 만지지 않는다면, 그것은 그 물건에 속하는 것으로 분류될 필요가 없다.BigDT 20:50, 2006년 7월 5일(UTC)

나는 그것이 당신이 언급하는 위키프로젝트의 다소 특이한 범위(또는 논쟁의 여지가 있는 범위)에 대한 문제일 수 있다고 생각한다.그것이 더 널리 퍼진 이슈라는 것이 너의 인상인가?Kirill Lokshin 20:55, 2006년 7월 5일 (UTC)

좋은 질문이야.리스트를 보면, 포함이 지나치게 논란의 여지가 있는 곳은 그리 많지 않다.논쟁의 여지가 있는 것들(예: 위키백과:위키프로젝트 진화생물학(Wiki Project Evolutional biology)은, 만약 그들이 성가시게 굴기를 원한다면, 모든 생물체에 "음, 진화하지 않았네"라고 꼬리표를 붙일 수 있다.)은 자제력을 발휘하는 것처럼 보인다.만약 그들이 기사 태깅을 한다면 정말 빨리 짜증이 날 수 있을 것이라고 나는 생각한다.그래서 정말로, 대답은 아마도 "아니오"일 겁니다. 나는 지금 광범위한 문제를 보지 않습니다만... 그러나 그것은 그럴 수도 있고, 우리가 여기서 또 다른 사건이 발생했기 때문에, 어떤 기준들은 나쁜 것이 아닐 겁니다.BigDT 21:34, 2006년 7월 5일(UTC)

내가 보기에는 MILHIST와 같은 프로젝트가 존재하는 약 11,000개의 관련 페이지에 태그를 지정할 수 있도록 허용하는 것은 두 가지 반대되는 위험이 있는 것 같다.만약 이것이 허용된다면, 어떤 페이지들은 결국 여러 프로젝트로부터 여러 개의 태그를 가질 위험이 있다.그렇지 않다면, 그렇지 않은 페이지보다 더 많은 페이지가 고아가 될 것이다.나는 MILHIST와 같은 활성 프로젝트가 수천 페이지에 태그를 붙이는 것을 허용하면 비록 죽은 프로젝트에서 태그를 제거하는 절차가 필요할지 모르지만 해를 끼치기 보다는 득이 될 것이라고 생각하는 경향이 있다.많은 프로젝트들이 큰 성과를 거두고 있으며, 그 중 하나가 MILHIST이다.TheronJ 20:55, 2006년 7월 5일 (UTC)

일반적으로 죽은 프로젝트를 제거하는 방법은 도움이 될 수 있다. 내가 사라진 것을 본 유일한 방법은 보다 활동적인 프로젝트에 흡수되는 것이다.Kirill Lokshin 20:57, 2006년 7월 5일 (UTC)

WPMILHIST의 경우 기사의 99%에 (b) 또는 (c)의 경우. -- Grafikm 21:01, 2006년 7월 5일 (UTC)

나는 이 위키피디아 주제 태그들이 거의 항상 쓸모없고 거의 항상 해롭지 않다고 생각한다; 만약 그것이 사람들을 행복하게 한다면, 그렇게 할 것이다.그러나 나는 모든 대화 페이지에 목록을 추가하기 위해 템플릿을 사용하는 것보다 가능한 한 작게, 즉 그림이 없고 프로젝트 페이지로 가는 방향을 디자인하는 사람들을 보고 싶다.헨리^Flower 21:10, 2006년 7월 5일 (UTC)

템플릿의 디자인은 다른 이야기 입니다. 만약 페이지가 태그된다면, 초기 템플릿은 나중에 마음대로 변경될 수 있다...:) -- Grafikm 21:20, 2006년 7월 5일 (UTC)

• 사이드, 평가는 중앙집중적이야위키피디아를 한 번 보십시오.버전 1.0 편집팀/품질별 군사 역사 기사그러나 이전 경험에서 WP:1.0과 WP:WVWP 프로젝트.1만 개의 항목이 있는 페이지는 편집이 불가능하기 때문에 자동으로 작성되는 봇이 있는 것이다.만약 기사에 대해 "사설"을 할 수 있는 위키프로젝트가 몇 개 있다면, 그리고 그렇다, 사이드, 나는 정말로 모든 위키프로젝트가 기사를 태그하는 것에 문제가 없다고 본다(모든 위키프로젝트 태그 페이지가 다 있는 것도 아니고, 모든 위키프로젝트도 활성 상태인 것도 아니기 때문에 일어나지 않을 것이다).한 기사를 더 보는 시선 → 더 나은 기사.만약 그것이 정말로 당신을 짜증나게 한다면, 당신은 항상 당신의 개인 CSS의 커피 롤 템플릿을 끌 수 있다.Titoxd^(?!?) 23:18, 2006년 7월 5일 (UTC)
  • 오, 위키프로젝트 공지를 다 끄는 데 사용할 수 있는 표준 div id가 있어?당연하지, 이것은 단지 내 개인적인 문제를 해결할 뿐이고, 그것을 할 줄 모르는 다른 사람들에게는 그렇지 않지만, 내가 한 가지 문제를 해결하는 것이 나을지도 모른다.Weys 23:20, 2006년 7월 5일 (UTC)
    • 현재 모두 class="메시지박스 표준토크"를 사용하고 있는데, 이는 다른 모든 토크 페이지 배너({feature}} 등)와 같다.만약 사람들이 그것만 끄기를 원한다면, 프로젝트 공지사항만을 위한 별도의 수업을 도입할 수 있을 것 같아.Kirill Lokshin 00:55, 2006년 7월 6일 (UTC)
      • 위키프로젝트 배너, 메스링크에 대해서는 별도의 것으로 표준화하는 것이 좋다.위키프로젝트 배너를 숨기고 싶지만, 일반적인 토크 페이지 내용은 숨기고 싶지 않아. --Cydepg.Weys 00:56, 2006년 7월 6일(UTC)
        • 나는 봇을 통해 카테고리 내 모든 헤더를 내줄 생각이었다.기사 토크 헤더는 "t_Administrators%27_noticeboard/Archive50"의 ID를 템플릿으로 만들었는데, 솔직히 다 보기 싫다.클래스 추가=...위키피디아 제목" 또는 같은 (기본적으로 정의된 클래스가 없는 경우에도) 또한 유용할 것이다.코테포 05:09, 2006년 7월 6일 (UTC)

이런 템플릿을 처음 봤을 때 조금 놀랐지만, 품질과 중요성 둘 다에 대한 평가 기사에 대한 아이디어가 마음에 든다.사실, 많은 기사들은 태그가 붙었을 뿐 아직 등급이 매겨지지 않았을 뿐이지만, 이미 많은 기사들은 등급이 매겨졌다.발렌티니아어 23:58, 2006년 7월 5일 (UTC)

• 이 토론은 위키백과와 관련이 있는 것 같다.WikiProject Talk 페이지 템플릿을 사용하지 마십시오.Zzyzx11(토크) 05:00, 2006년 7월 6일(UTC)
  • 단지 토크 페이지 색에 관한 것이라면, 나는 텅 빈 토크 페이지로는 기사를 무시할 수 있다.어떠세요? -- Grafikm 18:19, 2006년 7월 6일 (UTC)

좋아, 아무도 이 태그에 반대하지 않는 것 같을 것 같은데, 아니면 내가 뭔가를 놓친 것 같니? :) -- Grafikm 18:21, 2006년 7월 6일 (UTC)

나는 이것이 이 토론의 정확한 장소라고 생각하지 않는다; 만약 이 관행에 대해 정말로 이견이 있다면 우리는 더 나은 토론의 장소를 찾고 합의를 모색해야 한다.그것은 다음과 같다.

• 위키프로젝트는 대단한 일을 하고 공동체를 육성하는데 도움을 준다.나는 꼭 필요하지 않는 한 그들에게 어떠한 제한도 가하는 것을 매우 꺼릴 것이다.지금은 그런 필요가 없다고 본다.
• 위키프로젝트 배너에 특별한 div 타입을 사용하는 것을 전적으로 지지할 것이다.전에는 그런 일이 없었는데, 만약 몇몇 사람들이 그 태그들을 보는 것을 좋아하지 않는다면, 나는 그렇게 간단한 변화를 줌으로써 그 편집자들을 더 행복하게 만드는 것에 반대하지 않는다.
• 위키프로젝트 배너는 위에서 지적한 바와 같이 Mathbot 기반의 기사 평가에 필수적이다.
• 나는 그 배너들이 위키프로젝트들에게 유용하다고 믿는다. 그래서 위키피디아에는 다른 방법으로 유용하다고 생각한다. 나는 여기에 나열하지 않을 것이다.
• "터프 전쟁"과 위키프로젝트가 어떤 기사에 "믿음"을 주는지 그리고 이것이 어떻게 결정되는지는 어떤 시점에서 언급되어야 할 필요가 있지만 여기서는 아니다.We've (WP:BEATLES)는 과거에 몇 가지 의견 불일치가 있었고, 일부 기사들은 앨범과 필름 위키프로젝트 그리고 아마도 다른 기사들에 의해 태그가 붙여졌다.그러나, 같은 기사를 태그하는 다른 프로젝트들은 위키프로젝트 내에서 중요성이 중요하기 때문에, 특히 "기사 중요성"에 대해서는 위키백과 1.0 평가를 어기지 않는다. 그리고 나서, 엔클로버셜 중요성은 프로젝트의 중요성을 감안하여 평가된다.따라서 여러 개의 등급이 매겨져도 전혀 시스템이 깨지지 않는다. --kingboyk 18:39, 2006년 7월 6일(UTC)

Freakofnurture는 IRC에 흥미로운 점을 제기했다.페이지 상단의 토크 페이지 탭이 빨간색인지 아닌지는 독자들에게 유용한 피드백이다.나는 종종 페이지에 대한 토론이 있는지 알고 싶어 한다; 만약 탭이 빨간색이라면, 나는 별도의 페이지를 로드할 필요도 없다.그러나, 이 모든 기사들이 위키프로젝트 배너와 함께 일괄적으로 태그될 경우, 더 이상 어떤 탭도 빨간색이 되지 않을 것이며, 일부 독자들의 피드백도 잃게 될 것이다.또한, 나는 교통량/관심이 너무 적은 페이지에 현수막을 붙이는 것이 존재하지도 않는 가치에 의문을 제기한다.여러분은 현수막을 이미 존재하는 토크 페이지에만 올리고, 처음부터 없는 것을 만들지 않는 것에 대해 어떻게 생각하는가? --Cydepgs.Weys 20:25, 2006년 7월 6일 (UTC)

위에서 제안했던 것을 보라 : (18:21 UTC). -- Grafikm^(AutoGRAF) 20:29, 2006년 7월 6일 (UTC)

좋아, 그럼 받아들일 수 있을 것 같네.아무도 이의를 제기하지 않는 것 같으니, 나는 물러날 것 같다. --씨데파그.Weys 20:33, 2006년 7월 6일 (UTC)

음, 우리가 심지어 빈 대화 페이지에서도 이 배너를 선호하는 세 가지 주요 이유가 있을 것이다.

• 태그의 기사 등급 구성요소는 다른 논의가 진행 중인지 여부에 관계없이 적용된다.
• 이 페이지들 중 많은 페이지들은 실제로 토론을 한다는 면에서 극도로 트래픽이 적다. (일부에서는 아무런 코멘트도 없이 FA 지위에 오를 수 있다.)배너들은 여전히 그러한 페이지의 편집자와 다른 사람들 모두에게 유용한 링크를 제공한다(단순히 빈 대화 페이지에 게시하는 것 보다 프로젝트에서 기사로 도움을 받을 가능성이 더 높은 경우가 많다).
• 이렇게 하려면 모든 것을 한 번에 태그하기 보다는 태그를 지정할 수 있도록 새로 만든 대화 페이지를 추적하는 데 전념해야 할 것이다.

당신이 이 주장들 중 어떤 것이 설득력이 있다고 생각하는지는 물론, 당신에게 달려 있다.Kirill Lokshin 20:32, 2006년 7월 6일 (UTC)

(갈등 편집) 정말.이러한 태그 지정의 이유는 (한 두 사람이 Wiki Project 배너만 찾기 위해 토크 페이지를 로드하는 것을 원하지 않는다)에 반대하는 이유보다 훨씬 더 많은 것 같다.나는 이것이 현재 일이 이루어지는 방식이고, 우리는 지금 위키백과 1.0 평가에 깊이 빠져있기 때문에, 이것 또한 올바른 포럼이 아니라는 것을 다시 한번 강조한다.이것이 많은 편집자에게 영향을 미치는 진짜 문제라면(그리고 나는 아니라고 생각한다) 정책 토론을 하자. --kingboyk 20:40, 2006년 7월 6일(UTC)

기사 등급 구성요소는 페이지의 등급을 매기는 경우에만 적용된다.나는 빈 등급 슬롯으로 빨간 토크 페이지를 파란색으로 바꿀 이유가 없다고 본다.그렇다, 만약 당신이 시간을 들여 그 페이지에 대한 평가도 하고 싶다면, 그것은 다른 상황이다.또한, 기사가 빨간 토크로 피처링 된 상태로 만들었다니 믿을 수가 없어.예를 들어줄 수 있니?나는 여전히 이전에 존재하지 않았던 대화 페이지에 위키프로젝트 배너를 가지고 있는 것이 그 대화 페이지의 존재하지 않는 것에 의해 제공된 피드백의 손실을 능가한다고 생각하지 않는다. --CydepgsWeys 20:38, 2006년 7월 6일 (UTC)

음, 프로젝트 배너와 외관 템플릿 말고도 말이야.어쨌든 예를 들자면, 1521년의 이탈리아 전쟁에는 특집 당시 토크 페이지에 실제 논평 한 마디도 없이 태그가 세 개 달려 있었다; ;-) Kirill Lokshin 20:41, 2006년 7월 6일 (UTC)

흐름흐름...그런 페이지가 존재한다고는 생각하지 않았다.어쨌든, 좋은 기사.곧 읽을 것이다. --cydepgWeys 20:59, 2006년 7월 6일 (UTC)

고마워! Kirill Lokshin 21:03, 2006년 7월 6일 (UTC)

그러면 평가 시스템(그리고 실제로 위키프로젝트 시스템)을 이해하지 못한다(또는 원하지 않을 가능성이 더 높다).프로젝트가 어떤 기사를 감시하고 있는지, 그리고 평가되지 않은지를 아는 것은 평균적인 위키프로젝트가 어떻게 운영되는지 중요한 부분이다.이것이 일이 행해지는 방식이며 (그리고 더 넓은 프로젝트의 이익을 위해) 행정 조치가 그것을 멈추게 하지는 않을 것이다.마음에 들지 않으면 (그것은 위협이 되지 않는 초대장이지만) 정책토론회를 만들어라.하지만, 우리는 하지 마라, 우리는 W1.0 평가를 할 만큼 충분하다. 그러나 지금으로서는 그것은 현상이다. --kingboyk 20:44, 2006년 7월 6일 (UTC) 편집 --kingboyk 20:48, 2006년 7월 6일 (UTC)

제발, 여기도 '위협하지 말자';;-) Kirill Lokshin 20:46, 2006년 7월 6일 (UTC)

지금 행복하십니까? :) --kingboyk 20:48, 2006년 7월 6일 (UTC)

평가 시스템이 어떻게 작동하는지 알고 있다(평가가 공백으로 남아 있으면 "평가 대상" 범주에 넣는다, 맞지?나는 그저 아무것도 없는 상태에서 대화 페이지를 만들어 빈 범주에 넣을 가치가 없다고 생각한다.간단한 페이지 목록만 작성해 평가하면 페이지 편집이 많이 절약될 수 있다. --CydepgWeys 20:59, 2006년 7월 6일 (UTC)

글쎄, 난 그게 유용하다고 생각해.때때로, 외로운 기사가 Category:평가되지 않은 허리케인 기사, 위키피디아에 게재된 내용:버전 1.0 편집팀/열대 사이클론 기사들 품질 일지별 (및 요약) 그래서 나는 새로운 기사가 만들어졌다는 것을 알기 때문에 그것을 평가하러 갈 수 있다.그러므로 한 사람에게 쓸모없는 것이 모두에게 쓸모없는 것을 의미하지는 않는다.Titoxd^(?!?) 21:09, 2006년 7월 6일 (UTC)

(미안하지만, 다시 한 번) 사실, 나는 W1.0 평가 계획 이전에, 매우 큰 프로젝트의 경우, 당신에게 동의할 것이라는 것을 덧붙이고 싶다.앨범에 대한 새로운 기사를 만들었던 기억이 나는데, 얼마 지나지 않아 "이것은 위키프로젝트 앨범의 일부다"라고 적힌 {{앨범} 템플릿이 등장하곤 했다.나는 그때 "도대체 그들이 누구인가, 왜 그들이 참여하지 않은 일에 대한 공로를 따지는가, 그리고 그 태그가 수천 개의 토크 페이지에 나타나는 데 무슨 소용이 있는가?"라고 생각했던 기억이 난다.그러나 나는 W1.0 평가가 사물을 상당히 변화시킨다고 믿는다. --kingboyk 20:59, 2006년 7월 6일 (UTC)

나는 모든 기사에 대해 이런 등급을 매기는 것을 개의치 않지만 왜 그들이 매우 활동적인 단일 프로젝트를 통해 그 곳에 도달해야 하는지 모르겠다 - 기사의 중요성과 품질이 특정 프로젝트에 얽매이지 않는다.그리고, 다른 사람들이 언급했듯이, 군사 역사와 다소 관련이 있어 보이는 것들이 태그되어 있다 - 나는 아그립 아프 노레그스코논가셰검이 태그되어 있다는 것을 알아차렸다.노르웨이 위키프로젝트, 중세, 문학에서 딱지를 떼는 것도 그만이다.품질과 중요성에 대해 기사를 평가하려는 사람들을 위한 하나의 일반적인 토크 페이지 템플릿만 있으면 안 될까?우리는 여전히 개별 프로젝트나 기사에 도움이 될 수 있는 "태스크포스"를 특정할 수 있는 매개변수를 가질 수 있다.하우쿠르 21:00, 2006년 7월 6일 (UTC)

품질: 아마도.그러나 중요성은, 적어도 설정 방식은, 프로젝트마다 다르다."노르웨이"라는 주제 내에서 매우 중요한 것은 "중세"라는 주제 내에서 그렇게 중요하지 않을 수도 있고, 그 반대의 경우도 마찬가지일 수 있다.그리고 이 태그에는 프로젝트 동료 검토/협업/등과 같은 다른 사항들도 나열되어 있다.그것들을 모두 합치려고 하는 것은 너무 혼란스러워서 귀찮게 할 수 없을 것이라고 생각한다(편집될 때마다 데이터베이스가 정지되는 템플릿이 생기는 것은 말할 것도 없다).Kirill Lokshin 21:03, 2006년 7월 6일 (UTC)

나는 위키리크에 출연하기로 되어 있고, 일주일 동안 컴퓨터로부터 떨어져 있을 예정이지만, 나는 봇을 썼기 때문에 시간을 들여야겠다고 생각했다(사용자:프로젝트 감시 목록을 유지하기 위해 WatchlistBot).나는 위키피디아에서 영감을 받았다.Wiki Project Hawaii에 사용:위키프로젝트 숫자론.봇은 또한 한 범주의 모든 기사를 프로젝트에 속하는 것으로 분류할 수 있다.이 특성은 주요 Numismatics 기사(Exonumia가 아님)에는 잘 작동했지만, Exonumia 디렉토리에서 문제에 부딪혔기 때문에 나는 지금 그 특색을 사용하지 않고 있다.나는 Numismatics 프로젝트에서 일어나고 있는 일을 볼 수 있고 싶었고 1.0에 대한 인식이 없었기 때문에 이것을 시작하게 되었다.원한다면 감시 목록을 볼 수 있다.{{Numismatic notice}}에는 등급이 포함되어 있지 않지만, 어쨌든 나는 그것이 유용하다고 생각한다.새로운 사용자로서, 템플릿의 링크를 따라가기 전까지는 기사나 토크 페이지 너머에 위키피디아에 어떤 것이 있는지 전혀 몰랐다.잉그리드 22:24, 2006년 7월 7일(UTC)

안타깝게도 WP:AUWPTPT는 비참하게 실패했다. --SPUI (T - C) 11:05, 2006년 7월 8일 (UTC)

나는 그 에세이는 끔찍할 정도로 나쁜 생각이기 때문에 "슬프게"보다는 "다행히"라고 말할 것이다.거기서 내가 말했듯이, 여러 프로젝트에 의한 태깅을 포함한 기사 태그 지정은 매우 가치 있고, 장단기적으로, 그것들이 수반될 수 있는 사소한 불편함을 훨씬 능가하는 장점이다.WP:MILHIST는 놀라울 정도로 많은 수의 기사를 자기 휘하에 가져갔으며, 꾸준히 개선해 나가고 있는 것은 유해하다고 생각할 것이 아니라 경탄할 만한 것이다.그리고 이 프로젝트 상자들이 "스팸"이라는 생각은 프로젝트에 대한 근본적인 오해와 어떻게 일이 처리되는지를 보여주는 것 같다.++Lar: t/c 11:54, 2006년 7월 8일(UTC)

내 사용자 블록:마이클 도로시

해당 글의 편집 요약 기록과 기사 Talk 페이지의 삭제되지 않은 이미지 정리가 되돌아가서는 안 된다는 명확한 지침에 따라 이 편집 후 이 계정에 대한 편집 권한을 취소했다.사용자당:Jimbo Wales가 공정한 사용 남용에 대해 엄격해지라고 장려한 경우, 이 계정은 사용자가 영구적인 이미지 정리에 간섭하지 않기로 약속할 때까지 차단되어야 한다.이러한 약속 중 하나를 받은 관리자는 즉시 편집 권한을 반환해야 한다.나는 검토를 위해 이것을 여기에 교차 포스팅하고 있으며 그러한 약속을 받은 후 이 블록을 해제할 것을 고려하는 관리자들은 주저하지 말아야 한다는 것을 분명히 하기 위해 이 글을 올린다.Jkely 18:25, 2006년 7월 6일 (UTC)

내 생각에 당신은 옳은 일을 했고, 나는 그가 이제 약속을 하고 차단을 받지 않았기 때문에 몇 분 만에 모든 것이 정리되었다고 본다.AnnHsident 18:41, 2006년 7월 6일 (UTC)

이 일로 그를 막지 말았어야 했어.우선 이 사진은 캐나다 정부가 저작권을 갖고 있으며 캐나다 총리의 공식 사진이다.수상에 관한 기사를 설명하기 위해 이 사진을 사용하는 것이 공정하게 이용될 수 있다는 강력한 주장이 제기될 수 있었다.요컨대, 이것은 말도 안 되는 공정한 사용 청구가 아니었고 당신은 그것에 대해 당신과 의견이 다른 사용자들을 막지 말았어야 했다.게다가, 나는 당신이 편집 분쟁에 휘말린 것에 대해 편집자를 차단한 것이 혐오스럽다고 생각한다.그렇게 하려면 다른 관리자를 구했어야지.--앨라바마보이 18:46, 2006년 7월 6일(UTC)

너는 여기서 두 가지를 헷갈리는 것 같아.첫번째는 내가 형편없는 공정한 사용 청구를 위해 누군가를 막지 않았다는 것이다.나는 자유 이미지를 부동의 이미지로 대체하는 계정을 차단했다.세계에서 가장 강력한 공정한 사용 주장은 중요하지 않다. 자유롭고 재이용 가능한 콘텐츠가 있을 때는 부동의 콘텐츠를 사용하지 않는다.두 번째 요점은 편집 분쟁이 있었다는 것이다.나의 첫 번째 편집은 자유 이미지로 되돌아가는 것이었습니다. 위키피디아를 시행하지 않는 한, 나는 어떠한 종류의 "편집자 분쟁"에도 관여하지 않고,이미지 사용 정책과 우리의 공정한 사용 기준은 이제 편집상의 결정이다.Jkely 19:04, 2006년 7월 6일 (UTC)

(이 특정 사례에서는 그다지 해당되지 않음) 자유 이미지가 공정하게 사용되는 이미지를 적절히 대체하는지를 결정하는 것은 어떤 면에서는 편집상의 결정이라는 일반적인 지적과는 별도로, 나는 우리가 경고도 없이 좋은 자세로 편집자에게 무기한 블록을 나눠주고 있다는 사실이 불편하다.편집자가 요청했을 때 실제로 이미지 정책을 따르기를 거부하는 경우가 아니라면, 무기한 차단 조치를 취할 필요가 없다.실제로 위와 같이 위반 범위가 매우 제한되어 있고(단일 기사의 단일 이미지) 편집자가 실질적인 피해를 입히지 않는 상황에서, 관련 정책에 대해 물어보기/경고/강제하기 전에 블록을 적용해야 한다는 것이 전혀 납득이 가지 않는다.Kirill Lokshin 19:13, 2006년 7월 6일 (UTC)

여기 내가 남긴 토크 페이지 노트가 있다.이미지 정리를 되돌리는 것이 괜찮지 않다는 충분한 경고가 있다고 가정해 보십시오. 어떻게 하시겠습니까?이런 상황에서 더 좋은 것은 무엇인가?되돌리기, 페이지 보호 또는 차단?Jkely 19:24, 2006년 7월 6일 (UTC)

편집자의 토크 페이지에 당신이 했던 것과 같은 요청을 남기는 것. 하지만 블록을 붙이지 않고, 그들이 거절한다면 항상 그럴 때가 있다.Kirill Lokshin 19:27, 2006년 7월 6일 (UTC)

우리 모두는 일반적으로, 단지 이 상황에 특정한 것이 아니라, 무기한 블록과 영구 블록의 구분이 있다는 것을 주목해야 한다.두 가지 모두 기술적으로 동일한 방식으로 구현되지만, 실제로는 매우 다르게 처리될 수 있다.지역사회의 인내심을 고갈시킨 편집자나 ArbCom의 결정에 의해 영구차단이 내려진다; 그러한 차단은 '좋은 춤, 당신은 여기서 다시 환영받지 못한다'(그 정확한 말이 아니라면)는 정서와 함께 수반된다.다른 무기한 블록들은 '당신은 해서는 안 되는 일을 하고 있다'는 뜻으로 배치될 수도 있다.일단 멈추는 것에 동의하면, 너는 차단되지 않을 것이다. 나는 너의 관심을 끌기 위해 너를 차단해야만 했다.'이러한 블록은 관리자가 적절한 조건을 만족하는 즉시(이전까지는 아니지만) 신속하게 들어올리도록 되어 있다.특히 {{unblock}} 템플릿이 있기 때문에 이러한 '무제한' 블록은 차단된 편집자에게 작은 불편함을 나타내야 한다.TenOfAllTraes(대화) 20:14, 2006년 7월 6일(UTC)

이러한 미묘한 의미론적 게임이 블록의 목표에 대한 위로가 되는 경우는 드물지만, 특히 "이 계정에 대한 편집 권한을 되살렸다"와 같은 지나치게 형식적인 언어를 사용할 경우 더욱 그렇다.

일반적으로, 요청과 제안은 경고보다 선호되어야 하는데, 경고보다는 블록을 선호해야 한다. 기술적 관점에서 블록을 제거하는 것이 더 어렵기 때문이 아니라, 선의의 자원봉사 편집자들에게 가혹한 조치가 가혹한 영향을 미치기 때문이다.Kirill Lokshin 20:20, 2006년 7월 6일 (UTC)

나는 사실 이 사건에서 그 블록이 성급했다는 Jkely의 수정된 의견에 동의한다.그러나 나는 여기서 어떤 '대립 의미 게임'도 행해지고 있다고 생각하지 않는다.Jkely는 블록 해제를 위한 명확한 조건을 제시했고, 상황을 분명히 감시하고 있었다—Jkely는 마이클 도로쉬가 이 정책을 준수하기로 동의한 지 8분 만에 차단 해제 시도를 했다.(또한 다른 관리자들이 상황을 검토할 수 있도록 이 페이지에 공지를 올리기로 한 Jkely의 결정에 박수를 보낸다.)만약 우리가 편집자들이 사용하는 언어에 대해 이야기 할 것이라면, Jkely의 전체 논평, 특히 "그런 약속을 받은 사람은 편집 권한을 즉시 돌려주어야 한다"라고 쓰여 있는 부분의 의도와 의미는 분명하다고 말하고 싶다.TenOfAllTraes(대화) 20:36, 2006년 7월 6일(UTC)

나는 왜 당신이 이미지를 교체했는지 이해한다. 그리고 나는 그것이 올바른 조치였다는 것에 동의한다(더 나은 품질의 사진을 찾을 수 있다고 가정한다).문제는 사용자:마이클 도로쉬는 선의의 편집으로 보이는 것을 만들었고, 공정한 사용에 대한 타당한 주장이 있는 더 잘 생긴 이미지를 위해 이미지를 되돌렸다.네가 원래 그 이미지를 교체했으니까, 너는 그의 편집을 되돌리고 왜 그가 그렇게 하지 말았어야 했는지 그에게 설명할 수 있었어.특히 편집자가 자신의 편집을 되돌릴 때, 선의로 되돌리는 것에 대해 편집기를 차단하는 것은 정당화되지 않는다.사용자인 경우:마이클 도로쉬는 그 이미지를 반복해서 되돌렸으니 블록은 정당했을지 모르지만, 당신이 문제의 편집에 관여했기 때문에 다른 관리자가 그를 차단하는 것이 더 나을 것이다.베스트, --Alabamaboy 19:10, 2006년 7월 6일 (UTC)

이것은 여전히 정확한 사건 순서가 아니다.사용자:티비에르는 여기서 이미지 정리를 하고 있던 사람이었다.티비에르는 그 후, 되돌아가서 위키미디어에 게재되었다.이미지 정책에 대해 혼동했는지를 묻는 미디어 저작권 질문.그렇게 해서 그 문제가 주목을 받게 되었다.나는 다시 자유 이미지로 되돌아가서 토크에 강한 어음을 남겼다.스티븐 하퍼당신의 주장은 내가 여기서 일종의 개인적인 투자나 이해충돌을 가지고 있다는 생각에 근거한 것 같다.그렇지 않다.Jkely 19:18, 2006년 7월 6일 (UTC)

사용자:마이클 도로쉬는 자신의 토크 페이지에서 그 이미지를 다시 되돌리지 않기로 동의했음에도 불구하고 여전히 차단되고 있다고 불평하고 있다.나는 그의 블록이 해제된 줄 알았다.--Alabamaboy 19:16, 2006년 7월 6일 (UTC)

이제 남은 자동 잠금 장치를 다 푼 것 같아.Kirill Lokshin 19:19, 2006년 7월 6일 (UTC)

이것은 명백한 과잉반응이었고 WP를 위반했다.블록. 블록을 발행하기 전에 사용자와 논의를 진행하십시오.조엘리토 (토크) 2006년 7월 6일 19:22 (UTC)

말도 안 되는 소리.토론이 있었다.관리자들에게 신의를 표하십시오.사용자:Zoe 02:15, 2006년 7월 7일 (UTC)

어떤 것이든 옳고 그름과는 무관하게 더 좋고 쓸만한 그림이 발견되기를 바란다.이것은 정말 끔찍하다(사진작가의 잘못이 아니고, 연설 중에 사진을 찍었는데, 초상화가 되기에 충분히 나쁘고, 머리만 보이도록 잘랐다).중간 조치로서, 약간의 간단한 편집(원본을 사용하고 물론 다시 인쇄)으로 훨씬 더 잘 만들 수 있을 것이다.만약 우리가 사진을 올리기 전에 이것을 하도록 권장해야 한다. :-) -- Kjkolb 19:21, 2006년 7월 6일 (UTC)

전적으로 동의한다.결국, 이 사람은 캐나다의 수상이다.만약 누군가가 부시의 공식 사진을 이런 것으로 대체했다면 사람들은 그것이 공공 기물 파손이라고 생각할 것이다.무료 이미지를 사용할 수 있을 때 무료 이미지를 사용하면 안 되지만, 무료 이미지가 끔찍할 경우(아마도) 무료 이미지가 여전히 공정하게 사용된다는 적절한 주장을 가지고 있다(아마도 내가 말했듯이, 나는 여전히 이것에 대해 확신할 수 없다).--Alabamaboy 19:27, 2006년 7월 6일(UTC)

혼동해서 미안해.나는 원본 사진을 사용해야 한다고 제안할 생각은 아니었는데, 다만 현재 사진보다 더 나은 사용 가능한 사진이 자유롭게 발견되어야 한다는 것이었다.나는 원본을 사용하는 것이 더 바람직하다는 유효한 공정한 사용 주장이 있었다면 추측하지만, 어느 시점에서 품질이 너무 나빠서 자유롭게 이용할 수 있는 대체 그림으로 볼 수 없는 것인지, 아니면 그런 점이 없는 것인지 모르겠다.어린아이의 그림이 아닌 것에 감사해야 할 것 같아. ;-) -- Kjkolb 19:45, 2006년 7월 6일 (UTC)

젤리, 어떤 이미지를 사용해야 할지에 대한 문제가 편집 결정으로 보이기도 하고, 내가 이미지 논쟁에 관여했을 것 같은 하나의 이미지를 사용하기 위해 기사를 편집했으므로 이 글에 편집 지분이 없다는 말을 들으니 기쁘구나.그러나 나는 여전히 이 번복에 대해 편집자를 막을 필요가 없다고 믿는다.단순히 그에게 상황을 설명하는 것만으로도 충분했을 것이다.결국, 우리는 편집자들에게 충분한 경고를 한 후에 학대하는 패턴에 대해 사람들을 차단한다.베스트, --Alabamaboy 19:24, 2006년 7월 6일(UTC)

나는 그가 먼저 경고를 받았어야 했다는 것에 동의한다.이 경우 사실인지는 모르겠지만, 사람들은 편집하거나 되돌리기 전에 편집 요약이나 토크 페이지를 읽지 않는 경우가 많다.또한, 만약 그가 그 메시지를 알고 있었다면, 그는 그가 돌아왔을 때 합법적인 공정한 사용 청구를 했다고 생각했을지도 모른다.이는 이미지가 공정한 사용인지, 고의적인 정책 위반이 아닌지를 놓고 의견이 갈리게 한다.-- Kjkolb 19:45, 2006년 7월 6일 (UTC)

"공정한 사용"이라는 주장은 자유롭게 허가된 내용을 대체하는 것을 정당화하지 않는다.위키백과 참조:자세한 내용은 공정한 사용 기준을 참조하십시오.여기가 아마도 약간의 혼란이 있는 곳일 것이다.Jkely 19:51, 2006년 7월 6일 (UTC)

여기서 라이선스보다 최신 정보가 더 중요하다는 주장이 제기되는 논의가 있었다.또한, 여기서 자유 이미지가 "적합하지 않다"면 대신 공정한 이미지를 사용해야 한다는 주장이 제기되었다.유용한 읽기 - ReyBrujo 20:08, 2006년 7월 6일(UTC)

WP를 없애야 한다는 주장도 나왔다.NPOV, WP:V 및 WP:NOR. Jkely 20:13, 2006년 7월 6일(UTC)

나는 그 토론이 정책을 바꿀 수 있는 타당한 지점이 있는지 아닌, 양쪽의 대화가 도달한 결론에 대해 언급한 것이다.토론은 특히, 우연히 둘러보는 캐주얼 유저에 의해 쉽게 "사용할 수 있는" 주제에서는 좋다. -- 레이브루조 20:18, 2006년 7월 6일 (UTC)

혼동이 있다는 것이 핵심이며, 사용자들이 위키피디아와 같은 것을 읽지 않았을 수도 있다는 것을 고려해야 한다.공정한 사용 기준.나는 그 내용이 삭제되지 말았어야 했다고 주장하는 것이 아니다.나는 경고 없이 무기한 차단하는 것은 나쁜 생각이라고 주장하고 있다.사용자는 품질이 좋지 않은 무료 콘텐츠를 공정하게 사용해도 된다고 생각하는 품질이 유지되지 않는 고품질 콘텐츠로 대체하는 것이 옳다고 생각할 수 있다.콘텐츠가 공정하게 사용될 수 없는지는 중요하지 않다. 왜냐하면 콘텐츠는 제거되어야만 하기 때문이다.그것은 경고 없는 무기한 블록이 공정한 사용 청구나 정책에 대한 옳고 그름이 아니라 사용자의 의도에 따라 다르기 때문에 우리에게 옳은 일이었는지 아닌지를 말해주지 않는다.그렇기 때문에 경고가 없는 블록, 특히 무기한 블록은 이런 경우에 좋지 않은 생각이라고 생각한다. -- Kjkolb 20:33, 2006년 7월 7일 (UTC)

기사 Talk 페이지의 노트가 차단될 수 있다는 경고가 불충분했다는 것에 공감대가 형성되는 것 같다.나는 페이지 보호나 되돌리기 전쟁이 더 나은 변화인지에 대해 더 많은 논의를 하고 싶다.미지근한 이미지 정리가 일종의 개별적 판단 통화인지 아닌지에 대해 다소 혼선이 남아 있는 것 같고, 자유롭게 허가된 콘텐츠를 미지근한 내용으로 교체하는 것을 아무렇지 않게 다뤄야 할 것 같아 걱정이다.그 모든 것이, 만약 블록이 현저하게 더 이상 경고 없이 일어나서는 안 된다는 공감대가 형성된다면, 나는 사용자들의 토크 페이지에 경고 없이 이미지 사용 위반에 대해 차단하지 않기로 약속하고, 이것을 내 입장에서 나쁜 블록으로 간주할 것이다.Jkely 19:48, 2006년 7월 6일 (UTC)

나는 문제의 일부가 기준에서 "대안"의 의미에 대한 혼란이라고 생각한다; 이것은 어떤 자유 이미지 또는 기사의 맥락 안에서 적절한 대체 이미지라는 것을 의미하는 것으로 해석될 수 있다.즉, 그 품질이 너무 부족하여 쓸모없게 될 우려가 있는 경우에도 무료 이미지를 선호해야 하는지 또는 적절한 무료 이미지를 얻을 수 있을 때까지 일시적으로 공정하게 사용한 이미지(그러한 것에 대한 정당한 청구가 있는 장소에서는 명백하게)를 보유할 수 있는지는 불분명할 수 있다.Kirill Lokshin 19:59, 2006년 7월 6일 (UTC)

사용자가 비무료 이미지를 다시 추가함:마이클 도로쉬[13], 그리고 나에 의해 다시 제거되었다.이에 대한 관리 조치를 요청한다. --Rob 04:43, 2006년 7월 8일 (UTC)

자유 이미지의 일반적인 사용 문제에 대해, 나는 표준이 다음과 같아야 한다고 생각한다: 만약 다른 대안이 없다면 우리는 자유 이미지를 선두 사진으로 사용할 것인가?만약 예스라면, 우리는 자유 이미지만 사용해야 한다.자유 이미지가 비자유 이미지만큼 좋을 필요는 없다.그건 불가능한 기준이야.위키피디아에 전문 스튜디오 품질의 사진을 기증할 사람은 극소수인데, 우리는 그들이 그렇게 할 것이라고 생각해서는 안 된다.또한, 나는 자유 이미지의 낮은 품질을 인정한다.그러나 그것은 근면한 위키피디아 전문가가 하퍼의 새로운 사진을 찍거나, 사진이 있는 누군가에게 그것을 기부하도록 하는 것(예: 그들의 리더가 멋져 보이기를 바라는 후원자)에 의해 고칠 수 있다.우리가 자유로운 이미지를 선호하지 않으려 한다면, 그런 힘든 일에 대한 인센티브는 없다.사용자:마이클 도로쉬는 자유 이미지가 자유롭지 않은 이미지와 같을 것을 요구하고 있다.하지만 그것은 불합리하다.그것은 "충분히 좋은" 것만 있으면 된다.또한, 공용 도메인 옵션도 있다. --Rob 04:57, 2006년 7월 8일 (UTC)

인종차별주의 사이트 및 반이슬람 POV에 대한 링크

이나야트 붕라왈라 관련 기사는 익명의 사용자가 편집했는데, 익명의 사용자가 극우 인종주의 영국국민당과의 링크를 삽입하고 "온건파지만 타고난 지하디스트임을 자처한다"는 등의 POV성명을 포함시켰다.그것은 또한 반 이슬람 극우 웹로그 리틀 그린 풋볼에 대한 분그라왈라의 사망위협에 대한 근거 없는 주장들을 포함시켰는데, 내가 알기로는 앞서 언급한 웹로그를 제외하고는 어디에서도 논의되지 않은 것으로 알고 있다.

나는 관리자들이 기사의 편집 이력을 검토하고, 영국 국민당 및 리틀 그린 풋볼과의 링크를 조사하고, 사용자: 24.79.43.137에 대해 적절한 조치를 취할 것을 요청한다.

JF 메피스토 18:36, 2006년 7월 6일 (UTC)

내가 보기엔 평판이 좋지 않은 정보를 입력하는 것 같아.당신이 그것을 발견하는 것만큼 불쾌하지만, 내 (비관리자) 의견으로는, 검증 불가능한 내용으로 편집되는 다른 기사보다 더 나쁘지는 않다. 그리고 이 사용자는 그가 입력한 내용이 웹로그에 저장되어 있거나 반이슬람적이라고 생각한다고 해서 더 엄격하게 처벌되어서는 안 된다.배트맨2005 19:22, 2006년 7월 6일 (UTC)

사실, 익명의 사용자로 로그인하는 것은 단지 "검증할 수 없는 내용"을 사용하는 것 이상의 의미라고 생각한다.공공 기물 파손과 학대다.JF 메피스토 21:06, 2006년 7월 6일(UTC)

그래도 난 아직도 이해가 안 가.이 편집에서 [14] Zeq는 처음에 당신이 보고하는 24.79.43.137 정보를 삽입했다.이후 여러 사용자에 의해 상당히 많은 경우에 삭제되고 판독되었다.당신은 24.79.43.137이 "익명의 사용자로부터 인종 차별주의 단체로의 링크를 입력하기 위해 로그인했다"는 것이 선의의 가정과 맞지 않는다고 주장하고 있다.여기 [15]에서 이 페이지가 81.151.251.74로 공백이 된 것을 알 수 있을 것이다. 그리고 나서 귀하가 주장하는 사용자는 반 이슬람 포브(24.79.43.17)를 밀어붙이고 있을 뿐 블랭킹 이전에 존재하지 않았던 것을 추가하지 않고 블랭킹 페이지 [16]만 되돌렸다.내가 이 페이지에서 보는 유일한 반달리즘은 81.151.251.74로 모든 내용을 의도적으로 블랭킹한 것이다. 이는 단순한 반달리즘에 대한 관리자 게시판에서 다루어진다.여기서 당신이 가지고 있는 것은 당신과 몇몇 다른 사용자들 사이의 컨텐츠 분쟁이다.그것은 대화 페이지에서 정중하게 논의되어야 하며 모든 사용자들은 기사의 내용에 대한 합의를 위해 노력해야 한다.현재와 같이, 그 페이지에서 24.79.43.137이 행한 것은 관리자에 의한 어떠한 조치도 보증하지 않는다.IP 사용자는 자신의 의제를 밀어붙이지 않고 페이지의 빈 칸을 되돌리고 있었다.배트맨2005 22:48, 2006년 7월 6일 (UTC)

이 편집의 SIDE NOTE 이 보고서를 작성한 사용자 JF Mephisto는 기사에 반보호 태그를 추가했다.JF 메피스토는 관리자가 아니며 페이지를 보호/비보호하는 데 필요한 권한을 가지고 있지 않다.나는 그의 토크 페이지에 관리직을 거짓으로 대변하는 글을 남겼다.배트맨2005 19:49, 2006년 7월 7일 (UTC)

몬타니즘

이 기사는 편집 전쟁을 겪고 있다. 단지 3RR을 유지했을 뿐이다.누군가 다른 일을 해서 해결할 수 있을까?Rmhermen 23:54, 2006년 7월 6일 (UTC)

나는 이 기사에 기고했다, 많은 품질의 편집자들이 그렇듯이...되돌아가는 상대방은, 몽타니즘에 전혀 공헌을 하지 않고, 그저 며칠 전 갑자기 불쑥 들어섰을 뿐이며, 그는 이 기사가 더 이상 "2세기 AD"로 시작하는 것이 "허용"되지 않고 오히려 "2세기"라고만 말해야 한다고 말한다고 발표했다. 따라서, 독자들은 그것이 AD이며, 그렇지 않다는 맥락에서 알 수 있도록 내버려두었다.T BC. 그는 나의 토크 페이지를 포함해 나에게 온갖 최후통첩을 해 주었고, 내가 그의 사소한 논쟁이나 그의 만족에 충분히 빨리 대답하지 않을 때(나는 정말 사소한 사소한 일보다 훨씬 중요한 일이 몇 가지 더 있다), 그는 다시 회개하기 시작한다.불행히도, 내 옆에 있는 다른 실제 기고자들은 아무도 눈치채지 못한 것 같다. 아마도 그들은 모두 이번 여름에 휴가 중일 것이다.나는 그 기사를 실제로 쓴 다른 사람들 중 몇몇이 이것에 대해 어떻게 생각하는지 보고 싶다.ፈቃደ (ውይይት) 01:10, 2006년 7월 7일 (UTC)

위키백과(그리고 특히 이 기사)는 당신의 소유물이 아니다.이것은 누구든지 옳은 기여를 하면 당신의 오랜 기여와 같은 가치가 있다는 것을 의미한다.그러나 당신의 불평은 당신이 일하는 방식을 보여준다.당신은 즉시 나의 수정 사항을 되돌리지만, 나의 코멘트에 대해 "예: 사소한 세부사항보다 훨씬 더 중요한 몇 가지 업무를 가지고 있다"고 대답한다.최근에야, 그리고 너의 반전을 되돌린 후에, 나는 너에게 어떤 관심을 받았어.당신이 당신의 의견을 제시했고, 나는 그들에게 반박했다. (나는 그들이 틀렸거나 덜 중요한 것을 보여준다고 말하겠지만, 이것은 POV이다.) 그리고 당신은 물론 되돌린 후에, "실제로 기사를 쓴 다른 사람들"을 기다리라고 말했을 뿐이다.다른 사람의 논평은 무시하고 편집한 내용을 되짚어 가며 이 문제를 해결하는 것이 너의 방법인가?--Panairjdde 01:26, 2006년 7월 7일 (UTC)

글쎄, 나도 몰라.그러나 사실은 내가 "무시"한 것이 아니라, 기록에서 알 수 있듯이, 당신의 논평 하나하나에 대답했다는 것이다.난 그저 너의 만족에 반응하지 않았던 것 같아.나는 이것이 단지 조금 지나치기 시작하는 사소한 일에 대한 짜증나는 성가신 일이라고 생각한다.나는 이 기사가 내 소유물이 아니라는 것을 알고 있고, 그것이 내 소유였다는 것을 결코 넌지시 말한 적이 없다.나는 단지 우리가 당신과 나의 의견 외에 제3의 의견을 얻을 수 있을 때까지, 가능하면 실제 기사와 관련이 있는 누군가로부터 진정해 달라는 것이다.다시 한 번 감사드려요.ፈቃደ (ውይይት) 01:32, 2006년 7월 7일 (UTC)

나는 너의 토크 페이지에 있는 코멘트에 대해 이야기하고 있었어.나는 보통 내 입장을 논하기 위해 요약 편집을 피한다. 요약 편집은 이런 목적에 적합하지 않다.대답할 시간이 아니라 되돌릴 시간이 있는 네 모습에 화가 났어.당신은 조금 후에 이야기 할 것을 기억했고, 당신의 버전으로 되돌린 후에야.--Panairjdde 01:41, 2006년 7월 7일 (UTC)

• 불행하게도, 이 편집자의 기고를 보면, 그는 이제 어떤 기사에 "AD"가 등장하지 않도록 확실히 하면서 위키피디아를 가로지르는 것을 스스로 떠맡았다는 것을 보여준다.이것이 에라스 관련 규칙의 정신을 꺾는 것이 아닌가?AD는 관습적이고 전통적이며 규칙에 의해 명시적으로 허용된다. AD는 달력이 어떤 식으로 사용되는지 명시하고 있다. 달력이 어떤 식으로 사용되는지가 명백할 때 조차 항상 그렇게 되어왔다.ፈቃደ (ውይይት) 21:21, 2006년 7월 7일 (UTC)

친애하는 ፈደ씨에게,

공격하기 전에 다른 사람들이 무엇을 하고 있는지 이해해줬으면 좋겠어.나는 기사의 사용을 통일하는 것뿐만 아니라 중복 AD와 CE를 제거해오고 있다.(내 게시물을 읽을 시간도 없고 편집 내용을 이해할 시간도 없다고 주장하지만, 편집 내용을 되돌릴 수 있는 여지가 충분하기 때문에) 이 말은 내가 필요하지 않은 곳에 AD/CE를 제거하고, 필요한 곳에 삽입하며, AD와 CE를 모두 사용하는 기사를 만들어 두 가지 형식 중 하나만 사용한다는 것을 의미한다는 것이다(두 가지를 모두 사용하는 특별 기사)을 말해야 할 것 같다.물론이다.이것은 내가 모든 기사에서 AD를 삭제한다는 것을 의미하지는 않는다.나는 또한 당신의 토크 페이지에서 당신이 AD/BC/CE/BCE 물질에 대한 다른 사람들의 편집 사항을 다루는 데 몇 가지 문제가 있다는 것을 알아차렸다. 그래서 내가 "에라스 관련 규칙의 정신"으로 간다고 주장하기 전에, MoS가 말하는 것을 이해하고 그것에 대해 숙고하라.

고마워. --Panairjdde 22:57, 2006년 7월 7일 (UTC)

판에어지드, 물론...ፈቃደ (ውይይት) 23:01, 2006년 7월 7일 (UTC)

마크 스티어

마크 스티어(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 허영심 기사를 만들었는데, 사용자화되었지만 주 공간에서 빠르게 재생성되어 삭제에 대한 소란을 불러일으켰고, 현재 DRV 전투를 벌이고 있다.나는 Presidron(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)과 CerblePuppet(대화 • 기여 • 차단 사용자 • 블록 로그)이 동일한 사용자의 양말풀이라는 것을 인정하는 이메일을 가지고 있다. 또한 Mark_Steereer(대화 • 기여)는 상상할 수 없다.• 삭제된 기여 • 핵연료 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 다른 누구라도 PearlMcPurry(토크 • 핵연료 제공 • 로그 삭제 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 아마도 같은 사람일 것이다(Mark Steeree(편집 대화 기록 보호 링크 감시 로그 뷰 삭제)로 삭제된 기여).이 이메일에 따르면, "만약 내가 세 가지 이름 중 하나를 선택해야 한다면, 나는 내가 참여하기를 원하는 방법을 가장 정확하게 묘사하고 있기 때문에, 아포브론(Abdron)과 함께 갈 것이다 - 삭제론자들에 의해 집단으로 괴롭힘을 당하고, 내 의견의 새로운 기사가 주목할 만하고 백과사전적인 자격을 갖춘 사람들을 옹호하는 것이다."즉, 그 계정은 그가 [17]과 [18]에서 만들기 시작한 요점, 즉 요점을 만들기 위해 만들어졌다.나는 AfD, 위키피디아에 참여했기 때문에 CertainPuppet을 알게 되었다.삭제/퍼겟 사용자 지정 컴퓨터 관련 기사 - 이 기사는 검색 엔진 최적화 회사가 고객을 홍보하기 위해 만든 것이다. 나는 그것이 SEO 스팸 발송자의 양말이라고 생각했지만 스티어는 그렇지 않다고 말한다.혹시라도 이 사용자에 대해 어떻게 해야 할까?그냥 니가 아는 남자야?2006년 7월 7일 13:43(UTC)

• 모든 삭스푸펫을 무기한 차단하고 메인 계정을 활성 상태로 두십시오.Sockpuppet 계정을 갖는 것은 괜찮지만, 설명을 추가할 목적으로 여러 개의 Sockpuppet을 사용하는 것은 좋지 않다.그는 AfDs & DRVs에 참여하기 위해 이 여러 개의 삭스푸펫을 사용했고, 또한 "악마의 삭제론자" 카발에도 인신공격에 나서고 있다.확실히 선의는 아니다.참고: 자체 승인 또는 확인된 계정(CheckUser or anything)에 한함. --Deathphenix ʕ 14:14, 2006년 7월 7일(UTC)
• 마크는 (Unblock mailing list에 있는) 삭푸펫의 일부 비난에 대해 이의를 제기하고 있다.나는 그에게 그것을 확인하지는 않았지만, 그가 User에게 시인하는 것처럼 보인다.ConversePuppet 및 사용자:Presidentron(사용자:MarkSteeer 및 사용자:마크 스티어(Mark Steere)가 가정할 것이다).그는 다른 계좌에 대해서는 전혀 모른다고 주장한다. --Deathphenix 14 14:31, 2006년 7월 7일 (UTC)

참고: 선의의 표시로 사용자 페이지:ConversePuppet, 사용자:MarkSteeer 및 사용자:마크 스티어마크가 실제로 계정 삭제를 원했는지는 모르겠지만, 불가능하다고 설명했고, 사용자 페이지를 삭제하면 만족할 것 같다. --Deathphenix ix 20:43, 2006년 7월 7일 (UTC)

흥미롭군!스티어의 행동은 가명 사용, 인종차별주의 발언, 자랑스러운 글, 그리고 그가 좋아하지 않는 것을 쓸 때 매우 방어적인 행동을 포함한 너무 잘 알려져 있다.야후 두 명을 파괴했어!단체로, 그리고, 직접 보시죠.SDG 포럼에서 마크의 파괴적인 행동.

실이 곧 검열될지는 잘 모르기 때문에 몇 가지 짧은 발췌문은 다음과 같다.

마크: "얼마나 많은 편집 작업을 했는지에 대해 스스로 자책하는 것은 테러리스트가 얼마나 많은 건물을 폭파했는지에 대해 스스로를 자책하는 것과 같다."

http://games.groups.yahoo.com/group/mancalagames/message/1305

마크 스티어는 인터넷 사용자를 괴롭히기 위해 다섯 개의 전자 메일 가명을 사용했는데, 이 중 두 개의 전자 메일 계정이 범죄 내용("TOS 위반")으로 인해 곧 비활성화되었다.

한 이메일에서 그는 자신에 대해 다음과 같이 썼다.

"마크 스티어(...)는 스스로 흡수한 거만한 바보인 것 같군."

http://games.groups.yahoo.com/group/abstractgames/message/916

다른 곳에서는 그는 독일 나치인 척했다.

마크 스티어는 영어 위키백과를 위해 자신에 대한 자랑스러운 허영심 기사(아마도 그는 그것을 "메갈로맨틱"이라고 부를 것이다)를 필명으로 썼다.그는 기사의 삭제에 관한 토론에서 "나는 스티어씨에게 여기서 제기된 문제에 대한 그의 반응을 누그러뜨리고, 칼튼이나 다른 편집자에 대한 인신공격을 자제할 것을 촉구한다."는 질문을 받았다. (아론도 이와 비슷한 말을 했으면 좋겠다.)

토론:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Mark_Steere

SDG 포럼에서 적절하지 않은 동작:

초방어적 행동(자신에 대한 인신공격과 그의 게임에 대한 비판의 혼동)

http://forums.superdupergames.org/viewtopic.php?t=233

그리고, 음, SDG 한 가닥이 마크의 무례한 말 때문에 닫혔어.

http://forums.superdupergames.org/viewtopic.php?t=427&postdays=0&postorder=asc&start=15

나는 이 포럼(즉 야후!에서 게임을 쌓는 것)의 공동 진행자였고, 11개월 동안 단 한 건의 게시물도 없는 상황에서 그것을 부활시켰다.당신(즉 마크)은 내가 반대했던 러시아인에 대한 인종차별적 발언을 올렸다.하지만, 그 그룹의 주인은 당신의 행동을 변호했기 때문에, 나는 단지 인종차별이 용인되는 그룹의 일원이 되고 싶지 않았기 때문에 그 그룹을 떠났다.그 후 당신은 가명을 사용한 수많은 욕설 이메일이 있는 내 이메일 계정을 "스토킹"하기 시작했지만, 모두 당신의 컴퓨터에서 보내졌다.

내가 게임 그룹을 탈퇴한 후, 마크는 모든 독일인은 나치이고 디터 스타인(이 포럼의 다른 멤버)은 그에게 다음과 같이 응답했다고 썼다.

"마크, 너도 진정해.

디터

(BTW: 나는 독일인이고 나는 항상 "독일인이 나치라는 신화를 폐기하라"고 촉구하지 않는다.그 신화는 네 문제야, 미안)."

http://games.groups.yahoo.com/group/stacking-games/message/183

범주:위키백과에서 보호되는 편집 요청

범주:위키백과에서 보호되는 편집 요청은 현재 24시간 이상 지연되고 있다. --ais523 12:10, 2006년 7월 7일(UTC)

청소해놨어, 고마워. -- 옴니플렉스 10:33, 2006년 7월 9일 (UTC)

내 대화 페이지에서 요청

내 토크 페이지에서 Category를 살펴보라는 요청이 있었다.애들레이드_풋볼_클럽.사용자:세트 코헨은 모든 시즌의 팀 명단을 위한 개별 페이지를 작성했다(Adelaide Crows 1991 Playing List, Adelaide Crows 1992 Playing List 등).자, 제 질문은 이것들이 (실제 콘텐츠가 없어서) 속도를 낼 수 있을까?아니면 그들은 AFD를 거쳐야 하는가?상식을 응용하고 속력을 내고 싶은 마음이 굴뚝같지만, 지난번에 그랬을 땐 슬픔이 끝이 없었다.어느 쪽이든 창조자와 대화를 할 것이다.프로토///타입 12:24, 2006년 7월 7일 (UTC)

AFD를 통해 그룹 지명으로 보내자고 말하고 싶다.그들은 정말 콘텐츠가 있다...하지만 나는 지역사회가 그 내용을 원하지 않을 것이라고 생각한다.망고쥬이스^talk 12:49, 2006년 7월 7일 (UTC)

그냥 메인 기사로 돌려주면 안 될까?테레사 노트테이스트 더 코른 2006년 7월 7일(UTC)

그것이 내가 할 일이다. 개인 선수 명단에서 주목할 만한 것이 있다면 그들은 다시 분리될 수 있다.그냥 니가 아는 남자야?2006년 7월 7일 13:43(UTC)

AFD 역사 문제

안녕하십니까, 생각했던 대로 일이 잘 안 풀리고 있습니다, 여러분.위키피디아:삭제 조항/브루클린 베컴은 2006년 3월 20일에 마감되었다.이 기사가 리노메이크되었을 때, 지명자는 새로운 AfD를 만들지 않고, 오히려 구 페이지를 정리하여 새로운 AfD로 대체했다.나는 2006년 3월 20일부터 다시 페이지를 삭제하고 편집한 내용을 모두 복원하여 두 버전을 분할하려고 했다.그리고 나서 나는 이 페이지를 위키피디아로 옮겼다.삭제/Brooklyn Beckham(구 지명) 관련 기사 및 최신 역사를 위키백과에 복원:삭제/브룩린 베컴에 대한 기사.그러나 일이 생각대로 되지 않았고, 역사를 삭제하고 옮기고 병합하려고 여러 번 시도하다 보니 이제는 옛 2006년 3월 20일 AfD가 남게 되었고, AfD는 기사 내역에 삭제된 편집이 있다고 하는 반면, 편집본을 복원하려고 하면 역사에 편집이 없다고 쓰여 있다!미디어위키에 정통한 더 많은 관리자가 이것을 보고 고친 다음 내가 무엇을 했어야 했는지 말해줄 수 있을까?고마워, --Deathphenix ʕ 16:07, 2006년 7월 7일 (UTC)

브라우저 캐시를 지우십시오.나눠서 먹어볼게.프로데고 16:08, 2006년 7월 7일 (UTC)

• 아, 알았어, 고마워.문제가 없는 걸 보고 마지막 "폐쇄" 버전으로 복원했는데, 분할은 자네에게 맡기겠네.앞으로 다시 해야 할 때 단계를 반복할 수 있도록 어떻게 했는지 알려달라. :-) --Deathphenix ix 16:11, 2006년 7월 7일 (UTC)

다 됐어.기록을 확인하기 전에 캐쉬를 비우기만 하면 괜찮을 거야.프로데고^talk 16:18, 2006년 7월 7일 (UTC)

좋아, 고마워.그 빌어먹을 브라우저 캐시야. :-P --Deathphenixʕ 17:47, 2006년 7월 7일 (UTC)

사실 프록시를 제대로 무효화하지 않는 것은 서버다.삭제 또는 삭제 취소가 있을 때(페이지 기록 병합/분할을 수행할 때 더 자주 표시됨) 기록 페이지에서 발생하는 오랜 문제.--cesarb 21:46, 2006년 7월 8일 (UTC)

제3의 의견 부탁한다.

이 일방적인 토론이 재미있듯이, 나는 외적인 안목이 필요하다고 생각한다.나는 또한 Ghirlandajo로부터 "eff off" 편집 요약에 관한 이메일을 받았다. 그가 프로젝트에 얼마나 필요한지, 그리고 내가 요청하면 그것을 공개할 것이다.기를란다조는 그의 대립적 편집, 비활용, 인신공격에 대해 (알아브컴 사건에서) 전에 경고를 받은 적이 있다.Circeus 18:25, 2006년 7월 7일 (UTC

나는 이것을 위해 반드시 어떤 길이의 블록을 발행하지는 않았을 것이지만, 그는 지나치게 공격적이고 대립적인 태도를 취하고 있다.콘텐츠 분쟁에 휘말리지 않은 것은 분명하지만(특히, 그를 차단한 후 편집에 재조명하지 않은 것은 아니다), '이프 오프' 논평이 지시된 사람 이외의 사람이 모욕을 당한 것에 대한 열띤 대응으로 비칠 수 있기 때문에, 그 행동을 했다면 더 좋았을 것이다.2006년 7월 7일 데코 19:01(UTC)

사실, 나는 "eff off"에 대해 별로 신경쓰지 않았다.Own은 다른 것이다.그것을 촉발시킨 것은 정말로 그의 토크에 {{civil2}}점을 남긴 것에 대한 "트롤" 논평이다.Circeus 19:04, 2006년 7월 7일 (UTC)

나는 기란다호에게 그들이 아무리 많은 기사를 시작했더라도 아무도 예의 바르게 지내야 한다는 요건에서 면제되지 않는다는 사실을 상기시킬 필요가 있다고 생각한다.이 일을 할 수 있는 유일한 방법이 블록을 통해서라면 유감스러울 것이다. 즉, 그가 자신의 의지로 자신의 행동을 변화시킨다면 관련된 모든 사람들이 확실히 훨씬 더 쉬울 것이다. 하지만, 다른 어떤 것도 효과가 없다면, 나는 달리 말할 것이 별로 없다고 생각한다.Kirill Lokshin 19:17, 2006년 7월 7일 (UTC)

그래서 당신은 그가 나처럼 무례하고 불명예스러운 사람으로부터 위키피디아를 구해낸 것을 축하할지도 모른다.백과사전을 만들거나 매너 있는 팬시의 토크 그룹을 만들거나.콘텐츠 제작자보다 여기서 좋은 매너가 더 귀중하다면 기꺼이 떠나겠다.나 자신을 위해 러시아 역사와 예술에 관한 기사를 쓸 좋은 대용품이 있는지 확인하라.내가 2004년에 프로제트에 입사한 이후로 아무도 그 장소를 차지하지 못했다.게다가, 내 2,500명 입장객 중 많은 부분이 다른 편집자의 감시 목록에는 포함되어 있지 않다.만화나 스타워즈 기사와는 달리 러시아 역사와 예술에서 나오는 화제는 관리자들의 큰 관심을 끌지 못한다.내가 WP에 잠시 자리를 비운 동안 파손된 수많은 기사들을 보기 위해 내 감시 목록을 스캔하는 것으로 충분하다.하지만 이 프로젝트에서 나를 쫓아낸 것은 당신의 선택이었고 당신은 그것을 감수해야 한다. --Ghirla 15:35, 2006년 7월 10일 (UTC)

우선, 유감스럽고 완전히 부적절한 "젠장 꺼짐" 논평은 몇 달 전의 것이었다.여기 있는 어떤 것도 정당화하기 위해 그것을 사용하지 마십시오.둘째, 시르세우스가 제공한 토크 페이지의 시선이 정말로 초대된다.특히 사용자가 다음과 같은 이유로 관리자가 관련된 경우 경계선상의 조치를 피해야 한다고 생각한다.서커스씨는 여기서 "관리인이 된 이후 사용자 관련 일을 많이 하지 않았고, 지도가 필요하기 때문에 안내를 받고 싶다"고 인정한다.차단은 이용 가능한 가장 심각한 처벌이며 특히 사용자가 직접 개입하는 문제 때문에 이를 사용할 때 절대적으로 확신해야 한다.나는 서세우스가 화를 낸 것을 후회한다.나는 그가 스스로 그의 블록을 제거할 것을 제안한다. 그리고 만약 그가 WP를 따른다면:TEI는 이 블록이 여전히 보증될 수 있다고 생각하며, WP에서 다른 관리자의 주의를 환기시킨다.ANI. --Irpen 19:50, 2006년 7월 7일 (UTC)

빌어먹을(또는 더 정확히 "꺼져")이 오늘 일어났다[19].20분 안에, 단 한 번의 반전을 행한 나는, 「반전 전사」(이전 디프 참조)라고 불리며 트롤로 불렸다.기를란다조는 모든 편집과 경험을 가지고 있으며, ArbCom으로부터 경고를 받았어야 했는데, 위키백과에서는 그러한 편집이 받아들여지지 않는다는 것을 모든 사람들이 알고 있었어야 했다.Circeus 19:59, 2006년 7월 7일 (UTC)

그리고 나서 나는 그 말이 부적절했다는 것에 동의한다.내 나머지 메시지는 그대로 남아 있어, 위를 봐.WP에서 경험이 많고 책임감이 없는 관리자에게 사례를 참고하십시오.ANI가 적절한 행동이었을 것이다.나는 네가 이것을 개인적으로 받아들이고 있다고 생각해.귀하는 모든 권한을 가지고 있지만, 관리 도구를 사용하는 동안에는 사용하지 마십시오.다른 사람들이 그 문제에 대해 결정하도록 하지 않을 이유가 있는가?부디 차분히 생각해 주십시요.당신이 자신의 블록을 스스로 되돌리든 아니든 간에, 나는 이것이 정말로 경계선상의 사건이라고 생각하며 당신은 그것을 WP에 게시했어야 했다.ANI는 다른 사람들이 그것에 대해 행동하도록 한다.나는 네가 비윤리적인 행동을 한다고 비난하지 않는다.내 생각에 당신은 단순히 화를 낸 것 같은데, 또한 대화에 응한 것으로 보아 내 의견일 뿐이다. --Irpen 20:05, 2006년 7월 7일 (UTC)

내게는 꽤 사소한 것 같다(특히 기란다호가 영어 원어민이 아니라는 점을 고려하면).어쨌든, 적어도 우리는 이제 우리가 관리자들의 의견에 동의하지 말아야 한다는 것을 알고 있다, 그렇지 않으면... --Thlex 20:02, 2006년 7월 7일 (UTC)

텔렉스, 씨몬.Jkely 20:09, 2006년 7월 7일 (UTC)

내 요점은, JK, 아무리 좋은 동기로 했다고 해도, 다른 어떤 것보다도 복수 차단에 가깝다는 것이다.기사 편집 역량에 인터랙션(즉, 갈등)이 있었기 때문에 C가 어쩌면 너무 개입해서 일방적 블록을 발행하지 못한 것이 아닌가 하는 생각이 든다.IMO 그는 차단하지 말았어야 했는데, 다른 사람에게 상황을 검토해보라고 부탁했다(아마 그럴 것이다). --Tlex 20:11, 2006년 7월 7일(UTC)

사실 텔렉스, 만약 기억이 통한다면, 기를란다조는 과거에 나를 모욕한 적이 있어, 그래서 나는 당신의 예를 들어 내가 아래에 말하려고 했던 요점을 증명하는 데 도움이 될 것을 제안한다.Jkely 20:28, 2006년 7월 7일 (UTC)

서커스, 자네가 관련자였으니 여기서 그 사건을 바로 잡아야지, 자네 스스로 그를 막지 말게.나의 $02 -- Grafikm 20:07, 2006년 7월 7일 (UTC)

그러니 불친절하다는 이유로 절대 차단되지 않도록 하는 방법은 경고하는 모든 행정관을 모욕하는 거야?그것은 훌륭한 시스템이다.Jkely 20:09, 2006년 7월 7일 (UTC)

미안, 네 비아냥거림이 이해가 안가는데...그들은 그 논평에 앞서 스페인 바로크 기사를 둘러싼 편집 전쟁에 관여했다.위키백과는 상당히 생소한 편이지만, 기억력이 봉사한다면 판사와 파티가 될 수 없고, 행정관이라면… -- 그라피킴 20:11, 2006년 7월 7일 (UTC)

편집 전쟁이 있었는지는 매우 경계선이다; 확실히 블록의 원인은 스페인 바로크 기사 그 자체와 접선적으로 관련이 있을 뿐이다.개인적으로 블록을 제정하기보다는 여기서 문제를 제기하는 것이 아마도 서커스에게는 더 깨끗한 해결책이 되었을 것이지만, 블록 자체는 상당히 정당해 보이기 때문에 상당히 사소한 점이다.Kirill Lokshin 20:14, 2006년 7월 7일 (UTC)

자, Kirill의 요점이 보이네. -- Grafikm 20:15, 2006년 7월 7일 (UTC)

나는 우리가 그 동기를 무시하기를 제안한다.이 이사회에 사건을 의뢰한 것은 서커스 감독의 말이 옳았다.더 정확히 말하자면, 그는 WP로 갔어야 했다.ANI와 경험 및 경험이 없는 다른 사람들이 그의 처분에서 가장 강력한 도구를 사용하지 않고 그것을 분류하도록 한다.여기에는 반칙이 없다.우리 모두는 가끔 성질을 부릴 때가 있다.우리는 이 일이 언제 일어나고 있는지를 간단히 깨닫고 약간의 [{{WP:TEA]] 버튼을 누르지 않고 식히기 위해. --Irpen 20:17, 2006년 7월 7일 (UTC)

• 이대로라면 지금쯤 기란다호 블록이 만료됐어야 했다.Circeus 20:21, 2006년 7월 7일 (UTC

그럼 안됐네.블로커에 의한 자기반복은 상징적인 것이라도 유용한 제스처가 되었을 것이다. --Irpen 20:28, 2006년 7월 7일(UTC)

만약 누군가가 이것을 볼 정도로 친절하다면.나는 이 사용자와의 추가적인 상호작용을 피하고 싶다.서커스 20:39, 2006년 7월 7일 (UTC)

내가 그에게 말을 걸어볼게...(사실은, 다른 사건 때문에 이미 며칠 전에 했었습니다) -- 그라피엄 20:50, 2006년 7월 7일 (UTC)

이 경우 이 남성은 경험이 많은 위키백과와 사전 협의 없이 다작 콘텐츠 제작자를 차단하지 말라는 차단 정책을 명백히 위반했다.나는 그가 나보다 WP에 더 많은 것을 기여한 많은 위키피디아를 찾을 것이라고 생각하지 않기 때문에, 서커스씨는 이 문제에 대해 나 자신과 상의했을지도 모른다.앞서 여러 번 말했듯이 이 프로젝트가 나의 풀타임 참여를 원하지 않고 가해자의 사과가 없는 한 대체 프로젝트(러시아어 위키백과 등)가 내 관심의 혜택을 받을 것이다. --Ghirla 15:05, 2006년 7월 10일 (UTC)

• 오, 맙소사, 이것은 찻잔에 아무것도 없는 것에 대한 폭풍이다. 사람들은 항상 지루한 편집을 하는 사람들에게 욕을 한다. 만약 모든 전용 편집자가 욕설로 인해 금지되었다면, 백과사전은 포켓몬과 팝 가수들로 가득 찰 것이다.Ghirla는 진정할 필요가 있고 Circeus는 서로 다른 국적을 가진 사람들은 모두 다른 사람들보다 더 열정적이라는 것을 배운다.세계의 어떤 지역에서는 당신이 지겨워하고 현학적인 사람이라면 당신은 선서를 하게 될 것이고, 기라는 현학적인 사람들에게 선서를 하지 않는 법을 배울 필요가 있다.여기서 문제는 우리가 교육을 받지 않은 관리자들이 너무 많다는 것이다. 3등급 예비학교의 현판처럼 뛰어다니고 있다는 것이다.이 문제를 해결하면 우리 모두 행복해질 것이다.지아노톡 20:41, 2006년 7월 10일 (UTC)

저작권 질문

이 편집본[20]은 가톨릭 백과사전으로부터 한 블록의 글자 그대로를 들어 올린 글의 삽입을 보여준다.제쳐놓았다. 사실 저 복사 및 두는 것은 텍스트의 큰 덩어리 페이스트들은 거의 언제나 징후가 당신이 무엇인가를 잘못하고 있고, 사실 Vaquero100(이야기·contribs)에 의한 POV가 갈수록 캠페인 같은 것이, 나는 저작권 spotters 여기에 텍스트의 캐스에서 크고 신용을 얻지 못한 블록을 올릴 만한 저작권 상태 형태를 알고 싶습니다.올ic 백과사전일단 리디렉션을 복원했어.just zis guy you know? 21:23, 2006년 7월 7일 (UTC)

가톨릭 백과사전에 대한 우리의 기사는 그것이 공공 영역임을 시사하고 있으므로 이것은 법적인 관점에서 볼 때 괜찮아 보인다.출처를 적절히 신뢰하는 문제(예: {{1911})와 이와 같은 오래된 텍스트가 포함하기에 적합한 문제는 물론 상당히 별개다.Kirill Lokshin 21:30, 2006년 7월 7일 (UTC)

최근 aprox zilch에 새로운 버전이 출판되지 않았다고 가정하자.Geni 00:07, 2006년 7월 8일(UTC)

내가 그것을 놓쳤다면, 그리고 그것은 내가 내 일을 하지 않았다는 것을 의미할 것이다, 카톨릭 백과사전은 전체적으로 PD이다.물론 출처를 신용하는 것은 예의지만, 정보를 포함시키는 것은 문제가 없어야 한다.그러나 바티칸 2세와 20세기의 다른 전면적인 변화 이전에 출판되었기 때문에, 이 책은 정확성을 위해 적극적으로 사실 확인이 필요하다.Essjay (Talk • Connect) 06:31, 2006년 7월 8일 (UTC)

내 생각엔 weholesale copy-pastes는 Wikisource에 있어야지 여기 말고.그냥 니가 아는 남자야?2006년 7월 8일 12시 18분(UTC)

아니, 우리는 EB1911에 대한 완전한 사본을 주변에 가지고 있다.Geni 12:57, 2006년 7월 8일 (UTC)

뉴잉글랜드 반달리즘

그 페이지는 최근에 반보호되었다가 보호되지 않았다.다시 반보호가 필요하다. --AaronS 22:00, 2006년 7월 7일 (UTC)

지난 번 혼란스러웠던 때 내가 보호해줬고 그 후엔 보호해 주지 않았어당시 상황은 비협조적인 편집자가 다른 편집자를 공격하면서 특정 POV를 밀어붙이려고 애쓰는 동시에 수 톤의 서로 다른 IP를 이용했다.과거의 공공 기물 파손은 단지 표준적인 좋은 올레식 무작위 기물 파괴 행위, 일관성 있는 공격이 보이지 않기 때문에 보호가 필요하지 않다.그냥 조심해. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 08:36, 2006년 7월 8일 (UTC)

아나키즘의 주요 양말퍼팅 문제

무정부주의에는 몇 가지 주요한 문제들이 있는데, 이것은 심지어 가장 다른 관심사들 중 몇몇이 타협하고 NPOV 방식으로 진행되었을 때 편집 전쟁으로 이어졌다.이 페이지는 반보호되어 있었지만 금지된 사용자 호계이는 새로운 계정을 만들고 며칠을 기다린 다음 자신이 만든 싸움을 파헤치는 등 반제약에 관한 작업을 해왔다.그것은 매우 파괴적이고, 이 기사는 마침내 좋은 진전을 보이기 시작했다.행정채널을 거칠 시간은 없지만, 시간이 있고 관심이 있는 사람이라면 누구나 이 문제를 보고 신중하게 해결하려고 노력하면 감사하겠다. --AaronS 22:11, 2006년 7월 7일(UTC)

나는 이 게시물에 두 번째로 호계이가 이것과 다른 무정부주의 관련 기사들을 편집하기 위해 오픈 프록시와 버림받은 계정을 사용하고 있으며, 그것은 믿을 수 없을 정도로 성가신 일이 되고 있다.2006년 7월 7일 22:13, 불가정부군(Ungoverable Force)

긴급한

누군가 정말로 이 사람을 막아야 해, 그는 정책을 위반하는 표현으로 위키백과에서 모든 "AD"를 빨리 삭제해.관리자의 주의를 끌려면 무엇이 필요할까?ፈቃደ (ውይይት) 22:52, 2006년 7월 7일 (UTC)

어떤 남자? --mboverload@ 22:59, 2006년 7월 7일 (UTC)

그는 나에 대해 말하고 있다. 그것은 위키백과의 연속이다.관리자 게시판#몬타니즘.내가 거기서 이미 대답했는데, 그는 그의 요청을 이 "긴급"과 중복했다.그가 나의 많은 편집 내용을 되돌릴 것이라는 점을 주목하라.나는 그에게 화를 내고 있다.(다음 텍스트 이전에 작성, 편집 충돌로 차단)--Panairjdde 23:04, 2006년 7월 7일(UTC)

판에어지드, 물론...ፈቃደ (ውይይት) 23:02, 2006년 7월 7일 (UTC)

그는 이미 한 관리자로부터 "IT를 멈추라"는 요청을 받았다. 몬타니즘 페이지에서...이제 그는 자신의 MOS에 대한 해석을 시행하고 있다. AD는 페이지수에서 "허용되지 않는다"고 결정하는데...ፈቃደ (ውይይት) 23:07, 2006년 7월 7일 (UTC)

나는 이 사람과 의논해도 소용없는 결론에 도달했다.그는 나의 요점을 읽지 않고, 내가 편집한 대부분의 내용을 즉시 되돌리고 있다.나는 이 문제를 해결하기 위해 어떤 조치가 취해질 수 있기를 바란다.고마워.--Panairjdde 23:12, 2006년 7월 7일 (UTC)

Codex Sinaicutus와 같은 Lokks에게는 친구가 있다, User:방금 내가 편집한 15개를 반역한 크큘버가 반달리즘이라고 불렀어내가 어떻게 해야 할지, 되돌리기 시작할지, 아니면 이 문제가 해결될지?--Panairjdde 23:40, 2006년 7월 7일 (UTC)

누가 뭐 좀 해 봐!!!그는 타르수스의 폴이라는 기사를 두고 나와 전쟁을 편집하고 있다.그는 폴이 9살에 태어났다고 말하길 원한다.바울이 서기 9년에 태어났는지 기원전 9년에 태어났는지 누가 그것을 어떻게 추론할 수 있을까?난 내 자신조차 모를 거야.지난 20분 동안에만 AD는 또 다른 모든 기사들을 삭제했다.그의 MOS에 대한 해석은 지나치게 경직되어 있다.ፈቃደ (ውይይት) 23:35, 2006년 7월 7일 (UTC)

이것은 CS의 사고방식의 한 예다.만약 내가 폴이 9년에 태어났다고 쓴다면, 그것은 무엇을 의미하는가?스타일 매뉴얼에 따르면 AD/CE 연도는 태그를 요구하지 않으며, 이 문서에서 다른 연도는 BC/BCE가 아니다.어떡하지, CS는 어디서든 AD 보는 걸 좋아하니까 편집 그만해?폴에 관해서는, 나는 타협으로, AD를 생년월일로 떠났지만, 이것은 말도 안 될 것이다.--Panairjdde 23:40, 2006년 7월 7일 (UTC)

좀 더 똑똑히 읽어라.AD는 허용된다.그것은 또한 전통적인 관습이다.그리고 MOS는 위키 침략 기사를 가로질러서 그것을 어루만지는 것은 심각하게 눈살을 찌푸리게 한다고 말하는데, 왜냐하면 그것은 우리가 지금 어디에서나 보고 있는 것처럼 전쟁을 편집하기 시작하기 때문이다.이 모든 것이 시작된 몬타니즘 페이지에서도 AD를 지키자는 의견이 일치한다.ፈቃደ (ውይይት) 23:43, 2006년 7월 7일 (UTC)

이곳은 이 논의의 장이 아니다.토크에서 계속 진행합시다.몬타니즘.--판에어지드 23:52, 2006년 7월 7일(UTC)

이 문제는 아직도 해결되지 않았다. 많은 행정관들이 그들을 무시한 채 그에게 그만하라고 간청해 왔고, 그는 이제 그가 중복이라고 여기는 모든 AD를 삭제하려는 캠페인을 재개했다.그는 또한 내가 1년 반 동안 위키피디아에서 본 가장 논쟁적인 사용자들 중 한 명이다.ፈቃደ (ውይይት) 2006년 7월 8일 19:10 (UTC)

위키백과:삭제/조지 에어에 대한 문서

사심이 없는 행정관이 이 토론을 종결할 수 있을까?단지 조지 에어 기사 외에 언급된 모든 기사들은 명백한 거짓말로 위키피디아의 평판을 손상시킨다.제후 에이어도 삭제된 것을 보고도 개의치 않겠지만, 그렇지 않다면 조지 에이어 토론이 끝난 후 다시 목록으로 작성하겠다.사용자:Zoe 02:38, 2006년 7월 8일 (UTC)

누구 없어?사용자:Zoe 21:54, 2006년 7월 9일(UTC)

증거와 참고자료를 검토한 후 나는 철회된 예후 에어를 포함하여 조지 에어와 관련된 모든 기사를 삭제했다.내 추론은 위키피디아에서 볼 수 있다.삭제/조지 에어에 대한 문서.그것을 한번 더 검토해 보세요.조엘리토 (토크) 2006년 7월 9일 22:17 (UTC)

인디언 추장 카피비오?NN 바이오스

인도 수장은 자신의 게시물인 비알 수 없는 잠재적 카피비오(원래처럼 보이지는 않지만 웹 소스를 찾을 수가 없어, 책에서 온 것으로 추측한다) 바이오스(예: [21] [22] [23] [24])에 대한 우려에 대해 답변을 거부한다.이 사용자를 4-5시간 정도 차단할 수 있을까(몇 시간마다 다시 돌아와 2번 더 글을 올린다, 타이핑하고 있다)?---디지털_me^{(TalkˑContribs)} 02:53, 2006년 7월 8일(UTC)

사용자에 대한 블록 범위:레이야스

Leyasu-motives를 포함한 많은 삭푸펫 IP가 86.132.13* 범위에서 들어오고 있는데, 헤비메탈 음악 관련 페이지에 대한 수많은 편집으로 넷째 차단된 후, 나는 24시간 범위 블록을 제정했다.참고 항목 /임의 적용#사용자:레이야스와 위키백과:중재 요청/레야스#블록 및 금지 사항 기록서커스 03:19, 2006년 7월 8일 (UTC)

Leyasu has resumed editing as 86.132.128.145 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · block log) and 86.132.132.22 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · block log) so far.범위 블록을 복원할 수 있음.Circeus 15:16, 2006년 7월 9일 (UTC)

그는 또한 나를 "행정권력을 남용하여 치안권을 침해했다"고 비난하고 있다.댓글?Circeus 15:23, 2006년 7월 9일 (UTC

이어 서커스가 거부했던 '체크유저 요청'을 요구한 뒤 정책이나 기사 무결성에 신경 쓰지 않는다는 점을 인정해 ips가 기사를 바꾸는 것뿐만 아니라 경험 많은 사용자와 신규 사용자도 똑같이 금지했다.시르세우스가 선호하는 버전에서 기사를 바꾼 사람은 누구든지 금지되었다.이것은 행정 권한 위반이다.

그 사이 또 다른 레인지블록이 발령됐다.즉, 2시간 이내에 6개의 IP로, 그 총계는 여러 기사에서 3RR을 위반했다.서커스 15:43, 2006년 7월 9일 (UTC)

중재 페이지의 이 편집을 참조하십시오.레이야스의 뒷이야기를 철저히 의식하지 않고 무작위 IP 사용자가 찾을 수 있다는 것을 믿기가 어렵다.레야스의 금지령은 그의 파괴적인 행동과 지속적인 탈출 차단에 대해 무기한으로 길어질 것을 제안한다.Circeus 15:53, 2006년 7월 9일 (UTC)

뛰어난 사용자 덕분에 반보호 기능이 모든 기사에 적용됨:디아블로 주인님나는 더 빨리 그것을 생각하지 않는 것에 대해 스스로에게 화가 난다. 16:19, 2006년 7월 9일 (UTC)

사용자:로버트 스틸

사용자:로버트 스틸은 다음과 같이 말한다.

"이걸 딱 한 번만 말해주마.만약 당신이 다시 OSINT에 내 웹사이트를 참조하지 않고 어떤 것을 게재한다면, 나는 당신에게 정말 고통스러운 곳에 블랙볼을 할 것이다.내 작품을 신용하지 못한 네가 세계적인 굼벵이라고 생각해.로버트 스틸 23:51, 2006년 7월 7일 (UTC)" [25]WAS 4.250 03:30, 2006년 7월 8일(UTC)

WP를 염두에 두고 그들에게 경고할 것이다.NPA와 이것이 계속되면 차단한다.고마워 나콘칸타리 03:33, 2006년 7월 8일 (UTC)

만약 그게 단순히 그의 웹사이트에 있는 모든 스팸 링크를 제거해 달라고 애원하는 것이 아니라면, 난 그게 뭔지 모르겠다;-) 그냥 아는 사람이냐?2006년 7월 8일 12시 16분(UTC)

사용자:페릭

코소보 기사에 대해 논의했음에도 불구하고 얼마 전 한 사용자가 되돌리기 전쟁을 다짐했다는 것을 알려드리고 싶다.그는 다음과 같이 썼다: "우리가 어떤 종류의 타협점을 찾지 않는 한, 이것은 끝없는 되돌리기 전쟁을 영속시킬 것이다." [26] 코소보 기사에 대한 합의를 모두 알고 있을 것이다. 그리고 나는 가치 있는 관리자에 의해 토크 페이지에서 몇 가지 텍스트를 붙여넣을 것이다.

페릭과 일리르는 계속해서 핵심 요구사항을 무시하고 있다: 우리는 우리의 정보원이 우리에게 말해주는 것을 보고한다. 우리 소식통들은 말 그대로 코소보가 유엔 행정부 하에서 세르비아의 공식적인 자치주라고 우리에게 말한다. Talk:Kosovo# 아래의 목록 보기다른 백과사전들이 위에서 말한 것과 TSO1D가 말한 것처럼 CIA 월드 팩트북도 그렇다. 페릭과 일리르는 코소보가 세르비아의 일부분이 아니라는 어떠한 언급도 하지 않았다. 그것이 순수한 독창적인 연구도 아니고 단순히 논문에서도 인정되지 않는다는 그들의 주장. -- ChrisO 19:43, 2006년 7월 5일 (UTC)

::페릭과 일리르는 일관되게 (a)코소보는 세르비아가 아니라 유고슬라비아의 일부였다고 POV를 밀어붙이려 했고, (b) 지금은 세르비아의 일부가 아니라고, (c) 7년 전 유엔 안전보장이사회 결의안 때문에 세르비아의 일부로만 간주되고 있다.우리는 이미 Talk:Kosovo/Intro 변경 제안에서 이 문제를 충분히 검토했다.페릭과 일리르 둘 다 그들의 주장을 뒷받침할 증거를 제시하지 못했고 그들은 왜 그들이 옳은지 계속해서 설명하지 못했고 백과사전, 책, 신문 보도와 같은 다른 모든 출처들은 틀렸다.출처가 없으면 이들의 주장은 단순히 검증할 수 없고 독창적인 연구를 구성하는데, 이는 위키백과의 두 가지 기본 정책인 WP:V와 WP에서 허용되지 않는다.NOR. -- ChrisO 22:47, 2006년 7월 5일 (UTC)

이 모든 주장들에 대해 페릭은 매우 무시무시한 행동을 했고, 현재 반전 전쟁을 위협하고 있다.나는 이것이 전면적인 되돌리기 전쟁으로 확대되기 전에 이것을 중지한다고 말하고, 페이지를 잠그거나 페릭을 차단한다 (그리고 나는 당신이 페릭을 차단하는 것이 좋다) --KOCOBO 05:01, 2006년 7월 8일 (UTC)

새로운 기사나 빠른 삭제 순찰이 싫은가?넌 놓치고 있어.

진짜.때때로 당신은 절대 놓치고 싶지 않은 값진 젬을 얻는다.당신의 지역사회를 위해 봉사하라!=D

판다루는 매우 멋지고 재미있는 매력적인 소녀다.그녀는 1988년 6월 7일에 태어났고 캘리포니아에서 살고 있다.그녀는 막 고등학교를 졸업했고 이제 대학에 진학하고 있다.그녀는 대부분의 시간을 다른 풍경과 사진을 찍으며 보낸다.드물게, 그녀는 64digits.com에 들어가 64자리 숫자의 남자들에게 무시무시한 것처럼 보이는 그녀의 흔적을 남긴다.

빠른 삭제는 당신을 필요로 한다! --mboverload@ 09:47, 2006년 7월 8일 (UTC)

나는 새로운 페이지의 리스트에 대한 소문을 들었지만, 그것에 대한 언급은 거의 볼 수 없고 링크도 없다.어떻게 그런 생명체를 찾을 수 있을까?코버넌트D 10:39, 2006년 7월 8일(UTC)

여러 가지 방법으로 찾을 수 있다.하나는 쾰른 블루(그리고 나는 다른 테마들 중 몇 가지를 가정한다)를 가진 사람들이 왼쪽(혹은 페이지의 어딘가에 있는) "새로운 페이지"와 링크를 가지고 있다는 것이다.이것은 그 페이지에 대한 직접적인 링크다.스페셜 페이지 목록에도 나와 있어.나는 그 페이지의 복사기였다.최근에 좀 버릇이 없어졌어. --우후키티^(meow) 11:58, 2006년 7월 8일 (UTC)

언코우퍼레이션 사용자

이것을 놓기에 더 적절한 장소가 있다면 나에게 알려줘.User:EmMSeeMusic은 빅 러브 기사에 그의 게시판을 추가하고 있다.나는 WP를 인용하여 즉시 그것을 제거했다.EL은 게시물이 100개 미만이고 등록된 회원 수가 25명 미만이기 때문이다.이 전에, 그는 토크 페이지에서 그가 정책을 따르는 것보다 자신의 웹사이트를 광고하는 데 더 관심이 있다고 믿게끔 몇 가지 불쾌한 발언을 했다.그는 나의 귀환이 자신에 대한 인신공격이라며 나의 귀환을 풀었다.나는 편집 전쟁을 하고 싶지 않지만, 이 사람이 정책과 상관없이 계속해서 팬덤을 추가할 것이 분명하다.이 경우에 가장 적절한 조치는 무엇인가?Jtrost ^T(C ) 13:40, 2006년 7월 8일 (UTC)

이 페이지의 이력을 다시 읽어보면, 이 사용자는 내가 경쟁하는 메시지 게시판을 운영하고 있다고 믿고, 악의에 차서 그의 게시판을 삭제하는 것이라고 생각한다.필자는 종종 글에서 눈에 띄지 않는 팬사이트를 삭제하기 때문에(WP: 문구를 검색:내 기여에 있어 EL]).Jtrost ^T(C ) 13:46, 2006년 7월 8일 (UTC)

사용자 토크 페이지의 Harassment 링크.

누군가 "관리자에게 통지" 단락 아래의 사용자 채드브라이언트의 대화 페이지를 볼 수 있는가?그는 그가 명백히 실생활 문제를 가지고 있는 사람에 대한 명예훼손적인 증오 사이트로 가장 잘 묘사될 수 있는 사이트와 연관되어 있다.이것은 위키백과 정책과 완전히 어긋나는 것처럼 보인다.

[27] 해당 대화 페이지

[28] 웹사이트 자체에 연결한다.

TruthCrusader 14:33, 2006년 7월 8일(UTC)

그래서 나는 사용자 페이지에 사용자가 불꽃놀이를 한 사람의 실제 생활 정보와 함께 유지하고 있는 웹사이트에 링크를 게시하는 것이 괜찮다고 생각한다. 그리고 그 웹사이트를 명예훼손과 거짓 정보로 채운다.와우, 그냥 와우.TruthCrusader 15:49, 2006년 7월 9일(UTC)

나는 이것을 해결하기 위해 그의 토크 페이지에서 그와 대화하고 있다.타이레니우스 16:07, 2006년 7월 15일 (UTC)

요청 차단 해제

차단되지 않은 요청을 몇 번 보았는데, 일관된 처리 방법이 없었다(단순한 기술적 관점에서, 차단 해제 요청 템플릿을 어떻게 할 것인가).{{unblock 거부}}을(를) 어떻게 대처해야 하는지에 대한 아이디어로 {{unblock 거부}}을(를) {{{{Unblock 거부}}로 교체하고 거절 이유를 추가했다.이렇게 하면 언블록 인수가 그대로 유지되고 언블록 카테고리에서 제거된다.이게 좋은 생각인지 알려줘.그냥 니가 아는 남자야?2006년 7월 8일 18:33(UTC)

그렇다, 이것은 골치 아픈 문제다.또 다른 질문은 동일한 사용자의 반복된 차단 해제 요청을 어떻게 처리할 것인가이다.내 생각에는 차단된 사용자가 한 관리자가 차단되지 않은 요청을 거절한 후 두 번째 의견을 요청하는 것이 타당하지만, 두 명 이상의 관리자가 거부했을 때 추가 항소를 단락시키는 것이 합리적이라고 생각한다(차단된 사용자가 여전히 메일링 리스트에 게시할 수 있다는 점을 유념하십시오).하우쿠르 19:02, 2006년 7월 8일 (UTC)

'관리자 수'보다는 일종의 '시간 경과' 대책을 제안하고 싶다.일반 사용자 그룹이 일부 관리자와 콘텐츠 분쟁에 휘말려 차단된 경우, 관련 관리자가 요청을 거부했기 때문에 차단 해제 요청을 차단해서는 안 된다(본 적이 있다).12시간 후에 만료되는 '차단 해제'에 타임스탬프를 붙이거나(그리고 범주에서 제거). --CBD 19:07, 2006년 7월 8일(UTC)

그건 정말 좋은 생각이야.하우쿠르 19:09, 2006년 7월 8일 (UTC)

또한 위의 상황에 대해서는...차단되지 않은 요청을 처리하는 것은 권한이 없는 관리자가 수행해야 한다는 점을 (차단 정책에서) 분명히 해야 할 것이다.사람들은 어떻게 관여하는지에 대해 의견이 다를 것이다. 그러나 적어도 위에서 설명한 "관리자 그룹과의 콘텐츠 분쟁의 일반 사용자" 사례에서, 그 관리자 그룹으로부터 누군가가 최종적인 차단되지 않은 요청을 거절하는 것은 볼썽사납다는 것이 밝혀져야 한다.위키피디아에는 많은 관리자들이 있으며, 요청이 거부되기까지 몇 시간이 더 걸린다면 거의 문제가 되지 않기 때문에, 관련자가 요청을 거부할 필요가 없는 긴급한 이유는 없다. --조금 00:03, 2006년 7월 10일 (UTC)

나는 그 아이디어가 마음에 든다.요청을 거절하는 사람들은 종종 제2의 의견을 허락하기 위해 차단 해제된 템플릿을 적극적으로 남긴다.거부된 요청에 대한 범주를 템플릿에 추가하면 차단 해제, 템플릿 사용 및 다른 사용자가 다른 의견을 제시할 수 있도록 허용할 수 있다.No 9월 19:10, 2006년 7월 8일 (UTC)

{{unblock}}을(를) 제거하는 것도 같은 문제를 안고 있다.그냥 두고 부정하는 게 어때? --SPUI (T - C) 19:13, 2006년 7월 8일 (UTC)

물론이지, 하지만 언젠가는 제거해야 해 그렇지 않으면 범주가 절망적으로 어수선해질 거야.당신은 그것에 대해 어떤 해결책을 제안하는가?하우쿠르 19:19, 2006년 7월 8일 (UTC)

확실하지 않아 - 아마도 프로드처럼 낮에 변전된 것 같아?또는 일부 IRC 사람들이 {{helpme}}에 하는 일을 할 수도 있다. - IRC 봇을 가지고 고양이에게 새로운 추가가 있는지 감시하고 채널에 광고를 한다. --SPUI (T - C) 19:23, 2006년 7월 8일 (UTC)

좋아, 이제 말을 하는군.prod 템플릿은 5일 동안 사용할 수 있으며, 차단되지 않은 템플릿은 얼마 동안 사용할 수 있도록 하는 것이 합리적이라고 생각하십니까?하우쿠르 19:26, 2006년 7월 8일 (UTC)

무한정 놔두고 그냥 최근 카테고리만 사용할 수 있다. --SPUI (T - C) 19:29, 2006년 7월 8일 (UTC)

내가 자주 본 것은 관리자들이 <노위키> 태그에 {{unblock}} 템플릿을 둘러 싸고 바로 밑에 있는 거부 근거에 대한 설명을 제공하는 것이다.그것은 다른 관리자들이 요청이 이루어졌고 거부되었다는 것을 알 수 있게 해준다.TenOfAllTraes(대화) 19:44, 2006년 7월 8일(UTC)

문제는 그렇게 하면 사용자를 범주에서 제거하기 때문에 범주를 사용하여 차단 해제 요청을 하는 사용자를 찾으면 이 사용자가 더 이상 나열되지 않는다는 점이다.No 9월 19:58, 2006년 7월 8일 (UTC)

그게 오히려 요점이야. 그게 범주가 막히는 걸 막아.편집자는 첫 번째 관리자의 검토가 잘못된 이유를 설명하여 템플릿을 복원하여 '제2의 의견'을 찾을 수 있으며, 차단 해제 요청 방법(차단 관리자 이메일, 메일링 목록으로 이메일 보내기, IRC에 대한 쿼리 등)을 추진할 수 있다.TenOfAllTraes(대화) 21:16, 2006년 7월 8일(UTC)

그것은 또한 되돌리기 전쟁으로 이어진다 - 차단된 편집자가 그것을 다시 배치하고, 그것을 다시 부인하는 행정관. --SPUI (T - C) 21:32, 2006년 7월 8일 (UTC)

JzG, 나는 그 템플릿에 카테고리를 통합했다. (Category:차단 해제 요청 검토) {{unblock review}}(대립성이 낮은 이름)로 옮기고, 일반 언블록 템플릿에 대한 지침을 업데이트했다. --bainer (talk) 05:38, 2006년 7월 9일(UTC)

이것은 대단히 합리적인 것 같다.검토된 요청은 하위 범주로 만들어야 하고, 그 다음엔 실행 가능한 해결책이 있다고 생각해.그냥 니가 아는 남자야?2006년 7월 9일 20:20 (UTC)

"샌드박스"란 무엇인가?

드디어 이 질문을 할 수 있는 정확한 장소를 찾은 것 같다.기본적으로, 나는 당신의 웹사이트가 무엇을 하는지 정확히 알지 못하며, 나는 당신이 단순히 페이지를 편집하러 갈 수 있다는 것이 사실인지 확신하지 못했다.나는 일종의 시험으로 그것을 시도했고 어떤 "메시지"들은 내가 단지 무언가를 시험해 본 것에 대해 "vandal"이라고 말했고 "샌드박스"에 가라는 명령을 받았다.나는 언급된 "모래 상자"와 연관되지 않았고 주위를 둘러보았지만 "모래 상자"나 정확히 무엇이 수반되는지 찾을 수 없는 것 같았다.

이와 관련해서도 '반달리즘'이 무엇인지 묻고 싶다.나는 또한 공공 기물 파손이 표면적으로 스프레이 캔과 벽과 연관될 것이라고 생각해왔다.만약 내가 뭔가를 시도해서 영구적이고 심각한 피해를 입혔다면 사과할게.

어떤 원조라도 크게 감사할 것이다.감사합니다, -- 폴 심스

내 메시지 페이지가 여기에 있음(누구나 "대화 페이지"를 볼 수 있다고 가정)

위키백과 참조:당신이 지목한 샌드박스를 위한 샌드박스.위키백과를 참조하십시오.위키백과에서 공공 기물 파손으로 간주되는 사항에 대해 자세히 알려면 반달리즘. --cesarb 22:26, 2006년 7월 8일(UTC)

샌드박스는 '진짜' 기사에는 영향을 주지 않고 사물을 테스트할 수 있는 테스트 페이지다.여러 명의 사용자가 있기 때문에, 만약 그들이 모두 같은 페이지를 테스트에 사용한다면 충돌이 있을 것이다.등록된 사용자는 사용자 페이지를 얻은 후 이 페이지(또는 하위 페이지)를 테스트에 사용할 수 있다.계정이 없는 한 WP로 이동하십시오.SB - "위키피디아 샌드박스"의 지름길이다.거의 정기적으로 프로그램이 샌드박스를 자동으로 청소하여 오래된 테스트를 모두 제거한다.

BTW, 질문할 위치가 정확하지 않습니다, 도움말:내용.페이지 업데이트에 과감하게 대응하십시오. -- 2006년 7월 8일(UTC)

가능한 불법성

나는 토론 페이지에서 조지 W 부시 기사를 쓰고 있었다.나는 셰바 여왕이 대통령의 사형을 요구하는 말을 남긴 것을 알아차렸다.나는 그것이 불법이며 토론에서 제외되어야 한다고 믿는다.

BMIKESCI 23:02, 2006년 7월 8일 (UTC)BMIKESCI

~~~ 서명하여 서명을 고쳐야 해~ 스바의 퀀은 막아야 해.나는 지금 한번 볼 것이다.ForestH2+118- 23:05, 2006년 7월 8일(UTC)

BMIKESCI와 퀸 Of Sheba--152.163.100.200 23:49, 2006년 7월 8일(UTC)에 빠른 체크인을 실행하는 것도 나쁘지 않을 것이다.

• 죄송합니다, 사소한 수정, "사용자:"Queen Of Sheba"는 실제로 존재하지 않으므로, 모든 체크 유저는 사용자:셔린 및/또는 사용자:BMIKESCI--152.163.100.200 23:52, 2006년 7월 8일(UTC)

"대통령의 사형을 위해" 공개적으로 또는 개인적으로 부르는 것은 불법이 아니다.그러나 그것은 트롤링하고 있다.그를 암살하는 것에 대한 농담도 합법적이지만, 그것이 정말로 농담이었는지를 확실히 하고 싶어할 비밀 경호국과의 대화를 이끌어 낼 수 있다.WAS 4.250 13:47, 2006년 7월 9일(UTC)

이미지:선불비사.jpg

내가 실수로 선불 VISA 카드의 전체 상세 이미지를 올렸는데 오용되는 일이 없도록 역사를 삭제했으면 좋겠어.고마워요.

완료. - A Man In Bl♟ck (A man In Bl♟ck (A conspire past ops) 09:53, 2006년 7월 9일 (UTC)

아기 봐주기 귀찮은 기사들 - 드류 피클스

아논과 원오프 계정은 이 기사에 "인터넷 명성" 단락을 계속 추가하고 있다.물론, 그것은 "바니 번치"가 만든 새로운 플래시 애니메이션을 언급하면서 절대적으로 쓰레기 같은 것이다.주목할 만한가?절대.그러나 나는 그런 내용없는 기사를 내 감시목록에 보관하는 것을 귀찮게 할 수가 없다.누군가 기사를 보고, 그것의 역사를 보고, 편집의 내용을 볼 수 있을까?내용상으로는 다른 편집자들에게 반달주의 경고를 주지는 않았지만, 기본적으로 반달리즘이라고 할 수 있다.

반보호를 요청하겠어, 젠장, 그냥 루그리트 기사로 옮겨서 잠갔으면 괜찮을 것 같아.하지만 나는 그 요청이 거절당할 것이라고 생각한다. 왜냐하면 활동이 충분하지 않기 때문이다. 그리고 나는 그저 보고 되돌릴 수 있다. 내가 하고 싶지 않은 일.제발 이 사람들과 타협하려 하지 마. - 한첸 14:17, 2006년 7월 9일 (UTC)

루그리트 기사들은 모두 불명예스러운 것들이지만, 내가 그것에 대해 뭔가를 할 수 있을 때까지 나는 순순히 감시하는 것을 개의치 않는다. - A Man In Blcck (과거의 작전들) 14:23, 2006년 7월 9일 (UTC)

반바니 유머는 정말 끔찍하다.마치 BJOADN 페이지 같다. - A Man In Bl♟ck (Conspire past ops) 14:23, 2006년 7월 9일 (UTC)

핵은 공간을 형성하고, 그게 그 정글-오-라마를 고칠 수 있는 유일한 방법이야.그냥 니가 아는 남자야?2006년 7월 9일 20:08(UTC)

사용자 상자 이동 문제

템플릿:사용자 Jimbo 대 Willy가 사용자:이키로이드/사용자 짐보 대 윌리 사건 원래 템플릿 공간 이름은 {{deletedpage}}}로 소금에 절여져 있었지만, 관리자가 템플릿 주위에 <noinclude> 탭을 추가하는 것을 잊어버렸기 때문에, 이제 다수의 사용자 페이지에는 WP:SOLT 공지사항. 누군가가 이 포맷 오류를 수정하거나, 아니면 더 나은 사람이 그것을 짐보 대 짐보 대 윌리 이키로이드/사용자 짐보 대 WILY}로 바꿀 수 있을까? 고마워.---ikiroid (talk·desk·advises me) 15:16, 2006년 7월 9일 (UTC) 신경 쓰지 마, JzG가 처리했어.---ikiroid (talk·desk·advises me) 15:18, 2006년 7월 9일 (UTC)

아모르피스 음반

이 범주에는 재미있는 점이 있다[[카테고리:[29] [아모르피스 앨범]]]에 연결된 것처럼 보인다. [29] 어떤 이는 이 앨범을 적절한 [[Category:아모르피스 앨범]]?창구 19:41, 2006년 7월 9일 (UTC)

지금 해야 한다.고치기 어렵지 않음("s" 시퀀스를 지우고 다시 입력하면 숨겨진 문자를 확실히 잡을 수 있음)Circeus 20:02, 2006년 7월 9일 (UTC)

기사에 모두 수록된 7개의 앨범에 대한 카테고리는 어차피 불필요하다.그냥 니가 아는 남자야?2006년 7월 9일 20:04 (UTC)

흥미롭게도, 위키피디아에 따르면:WikiProject Albums에 추가할 앨범이 *1*뿐일 경우 "Artist 앨범" 카테고리를 만드는 것이 일반적이다.범주:수많은 예에 대한 아티스트별 앨범. --Rob 20:14, 2006년 7월 9일 (UTC)

fixSpearhead 22:02, 2006년 7월 9일(UTC)용 tanx

사용자:Djm555000

이 사람에 대한 경고 - Djm555000 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그) - 그는 이전에 삭제된 자료의 대량 재포스팅을 하고 있는데, 여기에는 이미 카피비오 상태로 인해 빠르게 삭제된 카피비오 이미지 등이 포함된다.

해리포터 사탕의 목록은 AfD를 통해 교환되었다.이미지를 다시 게시함:초콜릿 개구리.JPG 및 이미지:카드에서 나온 초콜릿 개구리.GIF는 자신의 첫 번째 업로드 이미지 이후 자신의 토크 페이지에서 나와 다른 사람들로부터 공정한 사용 경고를 받은 후에도 다음과 같이 말했다.Froges.GIF.HE는 "Made it my self" [sic]을 주장하고 있지만, 그것은 해리포터 거래 카드에서 스캔한 것이기 때문에 명백한 카피비오다.이미지가 있는 유사한 카피바이오:버티 보트의 콩.gif 및 이미지:젤리 월드 지도에.그 중에서도 GIF.

이 사람은 배울 수 있는 여지가 충분히 주어진 것으로 보이며, 여전히 자신의 의지를 제정하기 위해 과정을 우회하기를 고집하는 것 같다.— 마이크 (토크 • 기여) 02:50, 2006년 7월 10일 (UTC)

음, 문제가 있는 사용자에게 설명하려고 멋진 노트를 남겼는데, Zscout370과 다른 누군가가 대부분의 이미지를 처리했다(사용자의 두 개의 초콜릿 개구리 이미지를 빠르게 삭제하는 대기열에 더 던졌다) 그러니 바라건대 모든 것이 해결되었으면 좋겠지만, 만약 여러분 중 누군가가 잠시 동안 사용자들을 주시한다면, 여러분은 아마 키스하고 싶을 것이다.이 사람을 주시하다나도 그렇게 하도록 할게.— 마이크 (토크 • 기여) 03:18, 2006년 7월 10일 (UTC)

사용자:Gibnews

사용자 지브뉴스는 지브롤터 기사를 집요하게 검열해 왔다.그의 행동은 완전한 공공 기물 파손에는 미치지 못하지만, 그것은 매일 복귀함으로써 다른 모든 이용자들에게 그의 NPOV 관점을 강요하고 건설적인 논의나 합의 구축에 관여하는 것을 거부하는 것으로 구성되어 있다.그는 여러 가지 문제(지브롤터 기사의 대다수의 편집자)에 대해 자신과 동의하지 않는 모든 위키백과 사람들을 '친스페인적'이라고 비난하고, '거짓말과 선전'을 퍼뜨린다.

그의 행동의 가장 큰 문제는 그가 지난 몇 달 동안 다수의 사용자들에 의해 기사에 포함된 존경할 만한 출처를 수십 개 지웠다는 것이다.그는 그것들이 그의 편향된 POV와 모순되기 때문에 기사에 포함될 가치가 없다고 생각한다.그는 심지어 자신과 의견이 다른 모든 사용자들에게 자신의 견해를 강요하면서 기사에서 논란이 된 태그를 지우는 데까지 이르렀다.

여러 사용자(나, 사용자 포함):별표, 사용자:Ecemaml과 다른 많은 사람들은 기사에 기고하는 것을 포기했지만 나는 다른 사람들(사용자:판처렛)은 유저 Gibnews에 의해 즉시 지워지는 출처를 계속 공헌한다.

나는 그가 위키백과 관리자들로부터 사용자로서 금지(또는 최소한 경고)되지 않았다는 것에 놀랐다.지브랄타리아인은 가지고 있다.

그의 행동의 예는 다음과 같다.

사용자에 의한 지브롤터 기사의 유효한 출처의 부당한 삭제:Gibnews(UN, OECD, IMF 및 -아이론적으로- 지브롤터 정부 웹사이트 포함):

[30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38], [39], [40], [41], [42], [43], [44], [45], [46], [47]

--Burgas00 13:34, 2006년 7월 10일 (UTC)

단지 이것이 몇 달 전으로 거슬러 올라가는 긴 스탠딩 이슈라는 것을 덧붙이고 싶다.지브랄타리아가 세게 때릴 때 나도 관여하곤 했다.그들은 제3의 의견이나 조정 같은 것이 절실히 필요하다. --우후키티^(meow) 15:36, 2006년 7월 10일 (UTC)

이 문제에 대한 의견 요청은 어떠세요?2006년 7월 10일 16:54(UTC)

나도 동의하지만 그게 어떻게 이루어지는지 정말 모르겠어...-Burgas00 17:00, 2006년 7월 10일 (UTC)

{{subst:}{{subst:}}}만 추가하면 된다.RfC Gibnews}에서 위키백과:설명/Gibnews 요청 및 템플릿의 지침을 따르십시오.그런 다음 이 문제를 위키백과에 나열하십시오.의견/사용자 행동 요청#일반 사용자 행동.그러나 RfC를 진행하려면 48시간 이내에 다른 사용자가 RfC를 공동 인증해야 한다는 점을 유의하십시오. 2006년 7월 10일, 17:10(UTC)

이 문제의 간단한 사실은 스페인에서 지브롤터의 이름을 흑색화하려는 단체들의 연합 운동이 있다는 것이다.위키피디아는 이것이 행해지는 또 다른 매체다.나는 지브롤터 파이낸스 센터의 사람들과 매일 접촉하고 있고 내 견해는 지브롤터에 관한 어떤 보도와 관련해서 스페인 언론의 간접적인 의견보다는 그들의 의견을 반영하고 있다.

이 내용을 데이비드 패러디 금융위원회 최고운영책임자(COO)가 읽어보십시오.

나는 지브롤터에 관한 페이지를 내용, 그림 등 상당히 확장하고 개선했으며 참고문헌과 인용문들을 개선시키기 위해 노력해왔다.돈세탁, 마약 밀반입, 지브롤터가 프레스티지호의 목적지라고 주장하며 노골적인 근거 없는 스페인 선전의 본거지였을 때 어떤 모습이었는지 상기시켜 주겠다.

모든 거짓

나는 또한 당신에게 다음과 같은 조언을 들은 나의 토크 페이지를 참고한다.

영국인이나 스페인인이나 둘 다 네 빌어먹을 바위에 대해 편하지 않아.사실 스페인 정부는 이 문제에 대해 가끔 (그러나 그 문제에 대한 실질적인 관심이 없는) 그저 불감증의 잔재로서만 말하고 있을 뿐이다.그리고 영국인들은... 골칫거리일 뿐이야. 금융 해적들로 북적대는...그럼 원숭이들은?그들은 훌륭한 통치자가 되기 위해 살 것이다.그리고 누가 원숭이가 있는 유일한 유럽 영토를 원하겠는가?

나는 위와 같은 실체와 함께라도 선의를 갖고, 사물을 정중하게 토론하고, 위키피디아를 더 나은 곳으로 만들기 위해 열심히 노력했다고 생각한다.찬성하시는 분들은 응원해 주시죠.

--Gibnews 16:09, 2006년 7월 10일 (UTC)

나는 Burgas00에 전적으로 동의한다.그리고 지브뉴스가 지브롤터 기사에 많은 기여를 한 것은 사실이지만, 그는 완전히 선의의 결여로 그의 편향된 POV만을 대표하는 기사를 원할 뿐이다.사실은 그가 OECD나 IMF 보고서에 대한 완전한 단락과 언급들을 가차없이 삭제하면서 심지어 다음과 같은 편집 요약과 혼동하려 한다는 것이다.[48] --판처렛

Talk:Gibraltar에 피드백을 추가했다.지브뉴스는 WP의 요건에 대해 일부 오해가 있는 것 같다.NPOV 및 WP:V.그는 또한 명백히 다른 편집자들 입장에서 나쁜 믿음을 갖는 것처럼 보인다.껄끄러운 방어와 나쁜 동기에 대한 가정은 좋은 편집 환경 IMO를 만들어내지 못한다. (그리고 그것은 양쪽 모두에 적용된다 - 스페인 편집자들은 Gibnews를 자극하려 해서는 안 된다.)-- ChrisO 22:14, 2006년 7월 10일 (UTC)

다양한 IP 주소에서 기여 찾기

IP 주소 범위에 대한 기여도를 찾는 데 도움이 되는 도구가 있는가?또는 IP 주소의 첫 부분만을 기준으로 검색하는 기능.예를 들어, "255.0"으로 시작하는 모든 IP의 편집.고마워. --mtz206 (대화) 18:47, 2006년 7월 10일 (UTC)

로그아웃한 사용자에게만 해당되지 않음.단, 체크 유저는 IP 범위별로, 자신이 로그인했는지 여부에 관계없이 모든 편집을 찾을 수 있다.2006년 7월 10일 18:50(UTC)

반달프루트의 다음 버전은 30초 이내에 이것을 할 수 있을 것이다. --mboverload@ 19:14, 2006년 7월 10일 (UTC)

응. 방금 대본을 썼어 :)2006년 7월 10일(UTC) 22:35, 음성 변환

흥미로운 검증가능성 질문

나는 이것이 두 페이지 모두에 걸쳐 있다고 믿으므로, 몇몇 사람들이 두 보드를 종교적으로 읽지 않을 경우에 대비하여 여기서 링크를 만들려고 한다(내가 하는 것처럼 =D)--mboverload@ 23:52, 2006년 7월 10일 (UTC)

눈치채고 있는 교활한 반달

차단된 사용자 HeadleyDown(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) (어떤 이름에서 편집하든)은 수개월 동안 여러 번 차단되어 공격해야 할 위키백과의 또 다른 영역을 찾고 있을 가능성이 높다.

이 노트는 극도로 파괴적인 반달리즘에 대한 그의 극히 미묘한 접근법과 그가 점차적으로 진정한 편집자들을 위키피디아에서 몰아내는 방법 때문에 게재되었다.다른 곳에서 그의 '스타일'을 본 적이 없는 한, 그는 ("인신공격 성향과 극단적 견해를 가진 또 다른 POV 편집자 또는 집단일 뿐"으로 보인다)을 발견하는 것은 거의 불가능하다.편집자들은 궁극적으로 AGF, 위키스트레스, 또는 인신공격의 반증으로부터 완전히 사라진다.

귀하가 작업하는 기사(또는 분쟁 해결 시도)가 이러한 방식으로 영향을 받을 경우 그에 대한 LTA 기사를 읽어 그의 접근 방식을 숙지하십시오.

유저는 점차적으로 다수의 기사를 파괴하려고 노력(성공)하고, 다수의 관리자와 기사 멘토들을 소탕한 후, 특정한 문제로 판명되었다.이 활동의 긴 역사(18개월 이상)와 두 개의 RFArb가 있고, 두 개의 기사에서 방금 삭제된 상태여서, 그가 할 수 있다면 계속할 계획이라는 것은 거의 의심의 여지가 없다.그래서 이 게시물.

FT2 12:30, 2006년 7월 8일(UTC)

• 정보 고마워, FT2! ~크리스 01:33, 2006년 7월 9일 (UTC)

• 워낙 파괴적이고 집요하기 때문에 왜 그의 ISP에 연락하거나 법적 수단을 통해서(적어도 LTA 페이지에는 언급되지 않는다) 막으려는 노력이 없었는지 궁금했다.-- Kjkolb 07:45, 2006년 7월 9일 (UTC)

부분적으로는 그가 겨우 이 마지막 몇 주밖에 되지 않았기 때문에 마침내 일반적으로 중요한 반달로 인식되었다.그 전에 그는 모든 사람들에게 단지 하나의 기사에 대한 또 다른 POV/NPA 문제처럼 보였다.규모와 방법을 문서화하고 그가 상당한 파괴자라는 것을 보여주기 위해서는 많은 점검이 필요했다.그는 Arbcom을 두 번 속였고, 수십 명의 숙련된 경계심 많은 편집자들이 의심스러워 그의 공격이 여러 기사에 수개월 동안 발휘되는 것을 보았지만, 여전히 평상시보다 문제가 많은 행동을 '증언'할 수 없었다.그렇기는 하지만, 그의 선호도는 기사/소크 규칙의 장기적인 POV/도덕성을 선호하기 때문에, "이것은 단지 또 다른 전형적인 POV/3RR/NPA 편집자"와 반대로 "HeadleyDown의 작품일 수 있다"를 인지하고, 시야 차단을 하는 것은 많은 문제를 해결한다.만약 잡히면 그는 부정하고 반박할 것이다. 그의 편집에 선의의 믿음을 주지 않는 게임을 하는 것은 극단적인 편견을 보여준다.

효과가 있었던 해고의 예: (1) 무시무시하게 그가 발견되었다는 것을 알게 하는 것, (2) 새로운 미트푸펫에 대한 응답, 그들이 다른 사람이라고 주장함에도 불구하고 왜 편집을 못하는지에 대한 응답.내일 LTA 참가 신청서에 HeadleyDown의 사례를 몇 가지 추가해서 쉽게 알아볼 수 있도록 하겠다.FT2 12:01, 2006년 7월 9일(UTC)

그렇구나. 고마워, Kjkolb 07:13, 2006년 7월 11일 (UTC)

안녕 얘들아.헤들리 다운 여기.나는 단지 FT2의 선전선동을 추적하고 있을 뿐이다.나는 꽤 오래 전에 위키피디아를 떠났지만, FT2의 전파자 편집에 대해 상당히 우려했다.

나(그리고 홍콩 회의론자 사회)가 전반적으로 상당히 좋은 조건으로 위키피디아를 떠났다는 것을 알아야 한다.[49] 우리는 홍콩에서 단독 편집했다.IP 체크는 이것을 확인할 수 있다.HK 회의론자들은 문헌에서 잘 지지되고 입증된 매우 확실한 입증 가능한 사실을 사용하여 기사를 개선했다.그러한 사실들은 멘토 우후키티와 케이트팬의 도움되고 엄격한 조사 하에 추가되었다.우리는 확실히 어떤 반달리즘도 저지르지 않았다.FT2는 친NLP 주장에 유리한 검증 가능한 사실들을 제거하기 위해 노력하고 있다.

[50] [51]

만약 당신이 이 문제에 대해 중립적인 출처를 찾는다면 우후키티는 그의 버전의 이야기를 줄 수 있다.우후키티가 NLP 기사를 실제로 남긴 경위는 다음과 같다.

[52]

우후키티는 며칠 후 FT2에 미트푸펫이 너무 많다고 불평하면서 기사를 남겼다(NLP 그룹도 차단되지 않은 검증된 미트푸펫(예: 코마제, FT2와 함께 작업한 그렉A)도 있다).

알고 보니 FT2는 NLP에 강하게 편향되어 있고, 해당 주제에 대해 인증을 받았으며, 선택적으로 편집하고(나의 토크 페이지에서 보듯이), 자신의 의견을 게시하고, 일반적으로 그의 마음에 드는 어떤 글에도 논쟁과 홍보를 덧붙일 용의가 있다.

나는 내가 성자가 아니라는 것을 알지만 FT2는 대부분의 사실을 포함하지만 자신의 의제를 논쟁하고 홍보함으로써 위키피디아를 광범위하게 남용하기 위해 여기에 있다.요컨대, 위키백과에서 남긴 친선을 확장하고 싶고, FT2의 편집이 그의 의제에 매우 치우쳐 있기 때문에 면밀히 검토할 것을 촉구한다.그는 또한 나와 털어놓고 싶은 관계없는 편집자들의 리스트를 정리하고 있는 것 같다.그는 위키피디아를 남용하고 있다.안부 전해요HeadleyDown (Wei).

사용자:J-Bones 및 사용자:프랫보이101

이 두 사용자는 이달 초부터 사용자 페이지를 파손하고 특히 델타 치를 공략하는 등 서로 전쟁을 벌인 것으로 보인다.프랫보이101은 며칠째 편집을 하지 않고 있지만, 제이본스는 메를 해드와 같은 기사에 삭제 템플릿을 경박하게 추가하기 시작했다.나는 그가 이런 식으로 계속하면 차단될 것이라는 것을 그에게 꽤 분명히 했다.이 두 사람은 분명히 유용하게 기여하는 데는 관심이 없고, 나는 그들을, 특히 J-Bones를 무한정 차단하고 싶은 유혹에 빠진다.그들은 단지 모두의 시간을 낭비하고 있을 뿐이다.Raven4x4x01:36, 2006년 7월 11일 (UTC)

나는 이 두 사람을 한동안 따라다녔다오늘 J-Bones의 편집은 선을 넘었고 나는 일주일 동안 그를 차단했다(사용자가 그린 두 번째 블록이다).게르놀 03:44, 2006년 7월 11일 (UTC)

J-Bones'의 편집은 대부분 또는 전체적으로 파괴 행위이며 심지어 죽음의 위협을 포함하기 때문에, 아마도 1주일간은 상황이 요구하는 것보다 더 관대한 것 같다. -- Infrogmation 04:01, 2006년 7월 11일 (UTC)

사용자 대화:스테포크

헤이 -- 여기 흥미로운 상황이네. 그리고 좀 더 많은 의견을 듣고 싶네.이 사용자가 내 토크 페이지에 메시지를 남겼는데, 내가 그에게 응답하러 갔을 때, 나는 그가 자신의 토크 페이지를 내가 완전히 그리고 완전히 읽을 수 없는 것으로 가장 잘 표현할 수 있는 방식으로 텍스트를 포맷한 닫히지 않은 <div> 태그로 포맷했다는 것을 알아차렸다.요약하자면, 그것은 어두운 보라색 바탕에 중간 정도의 어두운 보라색 텍스트가 있는 매우 작은 글꼴이다.글씨를 고를 때도 너무 작아서 읽을 수가 없었다.내가 먼저 이 서식을 지우고, 그가 그것을 대체하고, 그리고 나서 우리는 이야기를 시작했다.어떤 이유로든 정상적인 서식이 너무 커서 편하게 읽을 수 없고, 자신의 사용자 토크 페이지를 읽을 수 있기 때문에 그것이 중요하다는 것이 그의 문제의 측면이다.나는 이것이 그의 브라우저 설정에 문제가 될 수 있다고 생각하지만, 그 외에도, 나는 사용자 토크 페이지가 가지고 있는 의사소통이 양방향 거리인 것 같고, 이 읽을 수 없는 무언가가 너무 지나치다고 느낀다.이 문제에 대해 다른 사람의 의견을 듣고 싶다. 관련 정책은 도움말:"에티켓" 아래에 있는 대화 페이지:개인 페이지를 적합하다고 생각되는 대로 자유롭게 꾸미십시오. 그러나 사용자 대화 페이지는 다른 편집자가 사용자와 통신할 수 있도록 하는 중요한 기능을 가지고 있다는 것을 명심하십시오. 사람들은 그것을 그런 목적으로 사용할 수 없다면 화가 날 것이다.생각?특히, 나는 지푸라기 여론조사에 관심이 있다: 누가 현재의 형식(여기서 보여지는, 단지 그것이 바뀔 때를 대비해서)이 읽기 쉽다고 생각하는가?망고쥬이스^talk 20:19, 2006년 7월 10일 (UTC)

절대 무능함으로 설명될 수 있는 악의를 탓하지 말라.그냥 니가 아는 남자야?2006년 7월 10일 22:54(UTC)

어떻게 생겼는지 명확하게 설명하지 않은 것 같다(그리고 그렇다, 거의 읽을 수 없다).아마도 스크린샷이 상황을 더 명확하게 설명할 것이다. 조터너 23:00, 2006년 7월 10일 (UTC)

그 글은 읽을 수 없으니, 차라리 숨은 글일 수도 있다.이 텍스트는 잠재적으로 가장 작은 텍스트일 수 있으며, 그 다음 진한 청록색 갈색 위에 약간 옅은 청록색 갈색을 띄고 있다.해당 텍스트를 읽을 수 있도록 할 수 있는 일반적인 모니터 조정은 없다.Kevin_b_er 00:00, 2006년 7월 11일(UTC)

나는 그것을 제거했다.나는 그것이 당신의 토크 페이지를 보호하는 것과 비슷하다고 믿고, 이런 종류의 것에 반대하는 규칙이 있는지는 잘 모르겠지만, 위키 정신에 위배되는 것으로 알고 있다. --mboverload@ 00:06, 2006년 7월 11일 (UTC)

• 사실 네가 한 짓에 반대하는 규칙들이 있어.여기 당신이 분명히 모르고 연구할 시간이 없었던 지침들이 있는데, 당신의 RFA 캠페인을 위해 내가 나설 목표가 되기 전에 말이다.아마도 당신은 집행자가 되기 전에 규칙을 공부해야 할 것이다.Ste4k 12:17, 2006년 7월 11일 (UTC)

읽을 수가 없어, 한 컬러블라인드 사용자가 읽을 수 없다고 해서 서식이 없어져서 다행이었어.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 02:13, 2006년 7월 11일 (UTC)

초기의 논평에 따르면, 나는 상당히 당황했고, 이런 사소한 일에 대한 혼란으로 인해 상당한 유린감을 느꼈고, WP에 관한 기사의 질을 향상시키는데 어떠한 도움도 되지 않았고, 내 시력에 대한 어떠한 고려도 받지 않았다, 이전에 논의되었고, 내가 어떤 식으로든, 에스페시아로 선정되고 있다.개인적으로 문제를 삼지 말았어야 했는데, 이 논의는 분명히 관리자들 사이에서 이루어졌을 것이다. 내 연설 페이지를 욕설적인 트롤의 관심사로 끌어 올 필요가 없었더라면 오늘 저녁 기사에 대한 나의 계획이 훼손되었을 것이다.관리인으로부터 그런 논의가 있을 것이라는 말을 들었지만, 토론에 초대받지 못했고, 그것이 나에게도 지적되지 않았고, 스스로도 그것을 찾아냈다.30년 동안 전문적으로 컴퓨터를 다뤄온 후 내 시력의 남은 부분을 어떻게 보존할 것인가에 대해 의학적인 조언을 해주고 싶은 분 계신다면, 바로 진행해 주십시요.하지만 나는 너의 충고를 무시하고 너의 눈으로 행운을 빌어줄게.이전에 내가 모든 사람의 주의를 끌게 한 관리자에게 조언했듯이, 이 문제에 대한 정책 토론을 만들고 싶다면 그렇게 하고, 현재 문서를 변경하거나, 아니면 다른 어떤 것이든 원하는 대로 변경하십시오.그냥 나를 빼줘, 하지만 그것이 바뀌면 내가 그것을 알아차릴 것이라는 것을 보장해줘.그리고 당신의 의견에 따라, Mboverlord, WP를 검토하십시오.AGF, WP:CIV, 그리고 "알고 있다"와 "추상하다"의 차이점을 배우라.Ste4k 04:50, 2006년 7월 11일(UTC)

잠깐, 내게 신의와 공손함을 가르치려는 거야?히히. 위키백과 밖에서 즐거운 시간 보내.=D --mboverload@ 05:11, 2006년 7월 11일(UTC)

네 진술은 무슨 뜻이니?Ste4k 09:30, 2006년 7월 11일 (UTC)

나는 이 말을 한 번이고 한 번만 할 것이다.내가 한 일은 규칙을 어기는 것이 아니라, 너에게 알려줬고, 내 행동은 여러 관리자와 사용자들에 의해 지원되었다.나는 네가 왜 그것에 문제가 있는지 설명하기를 거절하고 너의 퉁명스러움에 대해 비난할 것이 아니다.내가 한 짓이 마음에 들지 않으면 되돌아가라.그렇게 간단하다.위키다.즐겁게 지내세요. --mboverload@ 12:43, 2006년 7월 11일 (UTC)

== == 사용자 관련 문제:타지크 =====

하하라, 아프가니스탄의 사람들 좀 봐줘.이 사용자는 대부분의 자원이 말하는 것보다 인구수를 자신이 진실이라고 생각하는 것으로 변경하여 파괴하고 있다.Tanx 사용자:hadi1121 11:12, 2006년 7월 11일 (EST)

하자라 기사에서 나는 어떤 반달리즘도 보지 않는다.그러나 나는 너희 둘 다 역전을 하고 있다고 본다.아마도 두 분 중 한 분이 각자의 버전을 지원할 수 있는 소스를 찾을 수 있다면 이 문제는 해결될 수 있을 것이다. Joturner 02:37, 2006년 7월 11일 (UTC)

스타일 매뉴얼

해당 페이지의 히스토리 탭을 확인하면, 잭넘버(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)가 "공통위트" 철자를 놓고 다양한 anon 유저들과 편집전을 벌였다는 것을 알게 될 것이다.Anon 사용자들은 영연방 칼럼이 "중요하다"고 느끼지만, JackLumber는 아일랜드가 영연방과 관련이 없지만 "영연방 철자"를 사용하기 때문에 "영연방 철자"와 같은 것은 없다는 그의 내성 때문에 계속해서 그것을 삭제한다. 왜냐하면 아일랜드가 영연방 국가마다 철자 체계를 가지고 있기 때문이다.나에게 이중적인 사고를 하게 하다.어떻게 생각해?미르톤

그것에는 일관성이 전혀 없다.아일랜드는 "영국의 철자를 사용한다"는 것이 아니라 영국과 아일랜드는 같은 철자 체계를 공유한다.예를 들어, OED는 영국의 영어와 아일랜드의 영어를 고유의 지역 방언(영국 남부, 스코틀랜드, 아일랜드 등)을 가진 하나의 다양한 영어로 간주한다.그 "다양한 애논 사용자"들은 아마도 같은 사용자일 것이다. 그들은 명백히 나를 위키리스트로 묘사하고 있다.어쨌든, 그 페이지와 역사를 보면 알 수 있듯이, 우리는 타협점을 찾았다.영연방 칼럼에는 {{fact}} 태그가 붙어 있는데, 다른 모든 칼럼과는 달리, 소스가 필요 없기 때문이다. 그래서 나는 여전히 제거되어야 한다고 생각하지만, 나는 그렇게 신경 쓰지 않는다. 나는 백과사전에 건설적으로 기여하는 것을 선호한다.다른 사람이 당신에게 각 나라마다 맞춤법 체계가 있다고 지적했는데, 당신은 분명히 그것을 이해하지 못했다.잭넘버.

아니, 내가 말한 것은 네가 영국과 아일랜드의 철자법이 "같다"고 생각하는 것 같지만, 영국 섬을 넘어서는 모든 영어권 국가가 고유한 철자법을 가지고 있다고 생각한다는 거야, 나는 너와 그 사용자들이 타협점을 찾았다는 것을 깨닫지 못했어, 그래서 나는 다음 번을 위해 그것을 기억하겠어.미르톤

PS 잭은 올해 초 사무엘 블라닝(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)에 의해 3RR(우연의 일치로 이곳 호주 빅토리아주 멜버른의 라디오 방송국 이름)에 의해 차단되었다.이 블록이 만료된 이후 잭의 행동은 예의범절에 못 미치고, 예를 들어 그는 공공 기물 파손과 다른 죄의식에 종사해왔다.

네, 물론이죠.누가 말하는지 봐.네가 위키피디아에 가입한 이후 네가 한 모든 의심스러운 기여를 여기서 지적하지는 않을게, 그건 내 일이 아니야.관리자한테 네 랩 시트 좀 보게 해줄게.잭넘버.

글쎄, 잭, 난 네가 왜 아직 관리자가 아닌지 궁금해.미르톤

• 여기서 그는 나의 철자 지식을 "잘못된"이라고 부른다(호주에서는, 우리는 영국식 철자를 호주식 철자와 전혀 다른 (공식적으로) 생각하지 않는 경향이 있고, 우리 모두는 학교에서 호주식 철자는 *아메리칸 스펠링이 아니다*라고 가르치고 있지만, 우리는 영국식 철자가 전혀 다르다는 것을 배우지 않는 경향이 있다).

나는 네가 그런 세부사항을 알지 못하는 것에 대해 비난받아야 한다고 말하지 않았다.누가 호주 스펠링이 미국 스펠링과 관련이 있다고 했니?!잭넘버.

"누가 호주 스펠링이 미국 스펠링과 관련이 있다고 했지?!" "나는 그렇지 않다. 나는 단지 우리 호주인들이 철자에 대해 우리가 학교에서 조차도 팽팽한 철자에 대해 자주 생각하는 것을 지적하고 있었을 뿐이다.미르톤

• 여기서 그는 "제비"를 외친다.

모독은 그저 말의 형상일 뿐이라는 것을 알 수 없을까?나는 이미 너에게 그것을 지적했고, 나는 예의 그 이상이었다.잭넘버.

• 여기서 그는 다른 사용자의 의견을 편집하기 위해 "권한 부여"를 주장한다.

난 아무것도 요구하지 않는다.하지만 그것은 나의 토크 페이지고, 나는 그것에 대해 오해하거나 사실이 아닌 진술을 하고 싶지 않다.방금 다른 사용자 댓글 편집이라고 하셨나요?잭넘버.

다른 사용자들의 의견을 편집하는 것은 위키백과 정책에 반달리즘/분열로 간주된다.마이르톤:-(

• 롱헤어(토크 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)는 그러고 나서 상기시켜 주었지만, 그 애디브가 완전히 지켜졌는지 아닌지 확실하지 않다.

뭘 증명하려는 건지 모르겠어잭넘버.

• 이 편집에서 그는 나를 "앨버트"라고 부르는 것 같다(본명은 아니지만 나는 은밀한 사용자니까 그것에 대해 묻지 말아줘), 뒤이어 "프랑스어 철자"에 대한 문맥이 어긋나고 이해할 수 없는 언급이 뒤따른다.

"앨버트"는 당신이 아니라 사용자:알베르데.너도 알다시피 너만 있는게 아니야.방어(s를 사용하는 경우)는 제대로 된 프랑스 철자가 아니라 일종의 색깔(u를 사용하는 경우)인 영불 철자법이다.

나는 네가 왜 나를 위해 그것을 가지고 있는지 정말 모르겠어.그러나 종종 당신은 나의 등 뒤에서 불공평하게 [53], [54], (이 페이지에서와 같이) 내 말을 전후에서 꺼내면서, 명백한 이유 없이 요약 편집에 내 이름을 언급하면서 [55], [56], 이러한 편집 요약은 때때로 이해할 수 없는 것이었고 [57], [58], 때로는 바로 편집이 불가해한 것이기도 하다[59], [60].인신공격으로 분류되는군사람들이 당신을 감시하도록 강요할 수는 없다.잭넘버.2006년 7월 11일 12시 44분(UTC)

나는 네가 그것이 인신공격이라고 생각하는 것에 대해 사과한다.하지만 지금 나는 네가 내가 말한 요약을 편집하는 것을 이해한다.미르톤

얇게 썬 & 윌 비백

Thinredline (talk · concernes)은 내 행동에 대한 검토를 요청했다: [61]과 [62].클라이밍(Talk history protect delete link watch log view)과 관련 주제들을 다루는 새로운 편집자다. -Will Beback 07:06, 2006년 7월 11일 (UTC)

라이히스태그 초계기가 경계 태세를 갖추고...그냥 니가 아는 남자야?13:05, 2006년 7월 11일 (UTC)

저작권 위반에 대한 간편하고 자동화된 확인

솔직히 말해서, 저작권 비오를 찾아/검증하는 건 완전 개년이야.글에서 무작위 문자열을 구글에 복사해서 그 주위에 인용문을 붙이고 주사위를 돌린다.이제 그만!지루한 투덜거림 일에서 벗어나라!

나는 이 사이트에 대해 모르는 많은 관리자와 사용자들을 만났고, 나는 그들이 해야 한다고 생각한다.

http://www.copyscape.com/

위키백과 페이지의 URL에 복사하여 검색해보면 약 5초 후에 저작권 위반을 발견할 수 있다!바로 몇 분 전에 나는 그것을 여기서 사용했다.재미있게 놀고, 위키백과 =D (백과미러 거울은 위반이 없다는 것을 기억하라, 헤) --mboverload@ 08:07, 2006년 7월 11일 (UTC)

기물 파손 다시 차단 요청

위키백과에서:공공 기물 파손에 대한 관리자 개입:

• Burak18(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)은 터키 축구 국가대표팀에 족제비어 텍스트를 계속 추가한다.그의 기여 이력을 확인해 보면, 이미 같은 편집에 대해 차단된 82.92.94.108, 82.168.59.236과 매우 유사하다. -- Panairjdde 10:52, 2006년 7월 11일 (UTC)

사용자:Geni는 공공 기물 파손을 위한 블록이 있는 동일한 사용자에 대해 동일한 편집이 허가되었더라도 기물 파손이 아니라고 결정했다.--Panairjdde 13:10, 2006년 7월 11일(UTC)