위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive331

사용자 정의되지 않은 블록: 사용자에 의한 3RR 위반 혐의에 근거한 몰도포도:냇

- AN/I는 분쟁 해결이 아니다.

(차단 해제 시 보낸 전자 메일 사본)

친애하는 귀하,

이에 대한 정당한 이유 없이, 더구나 사후적, 사전 통보 없이 3회귀 규정 위반으로 인해 이용자 나트(관리자)가 나를 차단했다는 점에 주목하고자 한다.

우선, 이 요청을 한 사용자도 아니고, 관리인이 사전에 그 의도를 알리지 않았다.사용자 TSO1D는 다른 사용자가 2007년 11월 1일에 3 RR을 나에게 상기시켰다고 블록에 기록하였다.그 점을 상기시켜주는 것은, 나의 토크 페이지는 분개 논쟁과 전혀 무관하며, 사용자 아노니무가 Dc76과의 발티 페이지 편집 전쟁에서 새로운 사용자로서 나를 도와주는 것처럼 보이는 맥락에서 만들어졌다.

두 번째로, 내 쪽에서 말한 반전은 세 번뿐이었고, 휴식은 편집이었다.그래서 세 번 되돌리기 규칙에는 내 쪽에서 위반이 없다.문제는 사용자 TSO1D가 예술에 대한 직접적인 참조와 함께 텍스트를 계속 지우는 것이다. 몰도바 공화국 헌법 13조와 유기법 13조는 1989년의 몰도바 SSR 영토에서의 언어 기능에 관한 법률과 2005년의 트랜지스트리아의 법적 지위에 관한 법률을 가리킨다.. 추가 TSO1D 공식 언어에서 삭제:러시아어, 우크라이나어, 가가우즈어 그리고 몰도바에서 사용된 언어들 중 한 언어의 주어진 구성적, 법적 이름에 루마니아어(Mldavina/로마니아어)를 더한다.이전 발티(도시) 페이지에서도 사용자 dc76이 동일한 작업을 했다.

블록 요청 페이지에서 사용자 TSO1D는 내가 비협조적인 정보를 제공한다고 진술했는데, 이것은 공공연한 거짓말/의도적인 오보이다.나는 항상 발티, 몰도바, 몰도바 언어의 모든 편집 사항을 소스로 소싱해 왔다.그리고 가장 자주 그 원천은 최신 법률 포털에 있는 정부 공식이다.TSO1D가 몰도바 공화국의 헌법과 법률은 그에게 출처가 없으므로 4개 언어(몰도반어, 러시아어, 우크라이나어, 가가우즈어)에 대한 법적 지위가 없다고 대담하게 말하는 관련 기사(발티, 몰도바어)의 토크 페이지도 확인할 수 있다.어떻게 TSO1D의 비논리적 구절에 대한 답을 할 수 있을까?

TSO1D는 11월 19일에 3회 이상 회복되도록 만들었다.

2007년 11월 19일 18:44 TSO1D

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Moldova&diff=172531265&oldid=172527018

2007년 11월 19일 18:21 TSO1D

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Moldova&diff=172526512&oldid=172525330

2007년 11월 19일 17:18 TSO1D

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Moldova&diff=172514956&oldid=172514406

2007년 11월 19일 17:13 TSO1D

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Moldova&diff=172514064&oldid=172513821

2007년 11월 19일 14:15 TSO1D http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Moldova&diff=172485286&oldid=172484954

14:49, 2007년 11월 18일 TSO1D

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Moldova&diff=172284885&oldid=172275711

그러나 이는 관리자 냇이 고려하지 않았다.더구나 나는 나트가 루마니아 출신이라고 추측하는데, 그의 개인 페이지에는 루마니아 밴드 3 수드 에스트를 좋아한다고 나와 있는데, 루마니아 전역에는 알려지지 않았고, 사실 그렇게 유명하지도 않다.그것을 알기 위해서, 그리고 특히 그것을 좋아하기 위해서, 사람들은 정말로 루마니아와 매우 강한 관계를 가지고 있어야 한다.어쨌든, 나는 편집증 환자일 뿐이야.

사용자/관리자 NAT은 내 계정이 24시간 동안 차단될 것이라고 말했으며, 이는 지금쯤이면 끝난다.그러나 접속할 때(지금 로그인할 수 있다)에는 편집기능이 끈기 있게 차단되어 있다고 되어 있다.

내 계정이 차단되지 않고 완전히 작동되도록 하고 싶고, 사용자/관리자 Nat으로부터 자세한 설명과 사과를 받고 싶다(그녀는 방금 내 토크 페이지에서 "당신들은 차단되었다"고 말했다. 무례하고 무례한 행동이라고 생각한다. 그녀는 이 잘못된 블록에 대해 적어도 어떤 면과 어떤 면에 대해 설명해줄 수 있었을 것이다.이 차별적 블록은 TSO1D와 같이 회수가 많은 사용자가 청결하게 유지된다.나는 위키피디아를 처음 접하는 것은 인정하지만, 나는 이미 세 개의 RR를 아주 잘 배웠고 위키피디아에 정의된 대로 되돌리지 않았음을 세 번 이상 확인한다(Nat 사용자들이 결정을 내리는 데 도움을 준 다른 정의가 있을 수도 있다).

정중하게 그리고 이 요청에 대해 관심을 가져줘서 미리 고맙다.

몰도포도 (토크) 2007년 11월 22일 16:56, 몰도포도

대화 페이지가 아닌 다른 페이지에 게시할 수 있다면 계정을 차단할 수 없다는 점에 유의하십시오.실제로 당신의 블록은 24시간이고 48시간 전에 잘 이루어졌기 때문에 더 이상 차단되지 않는다. --Deskana (대화) 17:00, 2007년 11월 22일 (UTC)

이봐, 루마니아어를 알아 하지만 위에 있는 이 남자는 뻔뻔하게 거짓말을 해.몰도바에는 루마니아어인 공용어가 하나밖에 없다.러시아인도 우크라인도 없어이 사람은 거짓말을 한다.공용어가 하나뿐이라는 출처를 줄 수 있다.내 진술이 도움이 되었으면 좋겠다.삼부레 (토크) 17:04, 2007년 11월 22일 (UTC)

확실히 당신의 개인적인 비협조적인 진술은 몰도반 헌법과 몰도반 법보다 더 큰 권한을 가지고 있고, 그 이상의 것은 오직 당신의 개인적 비협조적인 진술만이 지구상에서 궁극적인 진실을 주장하기에 충분하다.삼부레, 제발 웃기지 마.위키피디아는 진지하고 문명화된 사람들을 위한 것이다. --몰도포도 (대화) 22:50, 2007년 11월 22일 (UTC)몰도포도

의심스러운 이미지 업로드

사용자에 의해 금지된 사용자:벤첼라이트

관리자 한 분이 린제이켄싱턴(대화 · 기여)의 기여도를 좀 봐주시겠습니까?그들은 몇 개의 이미지를 업로드했다. (대런 헤이즈의 홍보 이미지처럼 보이는 것을 제외하고, 에드워드 C의 공개 도메인 사진 위에 업로드되었다. 헤이스 - 내가 고친 것은 포토샵된 것 같다.누가 장난치는 게 아닌가 싶다.토니 폭스 (arf!) 2007년 11월 22일 17:13 (UTC)

편집자의 다른 기고들에 대한 몇 가지 추가적인 고려는 이것이 속임수라는 것을 암시한다; 나는 단지 AFDed Hussain Ali Nasser, 그리고 몇몇 다른 관련 기사들은 PRODed이거나 속도가 붙었다는 것을 주목한다.토니 폭스(arf!) 17:33, 2007년 11월 22일 (UTC)

정렬됨! 사용자가 차단됨, 문제 기사 삭제됨.토니 폭스 (arf!) 2007년 11월 22일 23:28 (UTC)

에비스 데이슨 마레로 (토크 · 기여)

이 사용자는 부적절하게 소싱된 이미지와 관련하여 자신의 토크 페이지에 남겨진 경고를 무시하고 계속 업로드하고 다른 사용자의 편집 내용을 삭제한 후에도 되돌린다.그는 스팸으로 분류될 수 있는 자료를 추가하면서 많은 기사를 빠르게 편집하고 있다.누군가가 이것에 대해 그에게 최종 경고를 할 수 있을까?고마워요.SWIK78 (토크) 17:26, 2007년 11월 22일 (UTC)

Durova subthread에 필요한 진정 효과

사용자:데몰리션맨 차단 해제, 3개월 주제 금지

철거민 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 1857년의 인도 반란에 대한 파괴적 행동에 대해 사과했고 나는 그의 무기한 블록을 철회하기로 동의했다.그 대가로, 그는 데시 관련 기사에 대한 3개월간의 주제 금지에 동의했다.자세한 내용은 User_talk뿐만 아니라 이 아카이브된 A/I 스레드에서 확인할 수 있다.철거맨#Last_straw.로노텔 (대화) 2007년 11월 22일 18:52, 22 (UTC)

디아볼리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 수치스러운 인신공격으로 디아볼리를 일주일 동안 막았다.다른 편집자에게 가서 죽으라고 말하는 것은 아주 간단하다.만약 누군가가 그 블록의 길이를 검토할 수 있다면, 그것은 매우 감사할 것이다.Ryan Postlethwaite 22:22, 2007년 11월 22일 (UTC)

그렇게 나쁜 공격을 하기엔 너무 길지 않은 것 같다.한 달에서 세 달까지는, 그가 양말뿌리를 사용하는 것을 인정한다는 것 외에는, 그가 차단되는 것에 대해 너무 걱정하지 않기 때문에, 세 사람을 향해 더 말할 것이다. Jac16888 (토크) 22:38, 2007년 11월 22일 (UTC)

나는 며칠이나 몇 주 동안 한 블럭을 얻어내거나 혹은 그들이 내게 말하는 것을 솔직히 말해도 개의치 않는다.나도 상관없어.토니왈튼토크 22:43, 2007년 11월 22일 (UTC)

지지하다.그 폭발이 일어난지 일주일은 맞는 것 같다. 왜냐하면 양말 말고는 다른 블럭이나 경고가 보이지 않기 때문이다.FWIW, 나는 양말 계정이 끈덕지게 차단되어 있다고 믿지만 양말 마스터는 개혁성이 있다고 가정한다.Ronnotel (대화) 22:45, 2007년 11월 22일 (UTC)

나는 일주일 혹은 조금 더 긴 시간 사이에 고민했지만, 그의 이전의 선행을 고려할 때, 만약 이런 일이 다시 일어난다면 훨씬 더 길어질 것이라는 확고한 경고와 함께 일주일은 충분히 길다고 생각한다.Ryan Postlethwaite 23:03, 2007년 11월 22일 (UTC)

블록은 예방적인 것이지, 예방적인 것이 아니다.좋은 블럭이야.다니엘 23:07, 2007년 11월 22일 (UTC)

사용자 대화:지거두드

최근에 막혔어사실, 내가 말한 폴리 안네리케의 현자는 블록 고지가 된 직후에 추가되었다.그리고 나서 사용자들은 내가 무례한 말을 내뱉는 것처럼 보이도록 내 코멘트를 리액터링하기 시작했다.나는 만약 그가 다시 그렇게 한다면 누군가에게 그의 토크 페이지를 편집하는 것을 막아달라고 부탁하겠다고 약속했다.그가 그렇게 했으니 나도 그렇다. 건배, :) DLOhcierkim 01:46, 2007년 11월 23일 (UTC)

밀린 일

범주:위키백과_protected_edit_requests에는 백로그가 있다.--69.177.187.90 (대화) 02:49, 2007년 11월 23일 (UTC)

팔레스타인의 기억은 자갈을 느낀다.

여러분 - 올해 8월에, 지금은 불명예스러운 CSN 이사회는 나에게 멘토를 찾으라고 요구했다. (나는 마침내 내가 일반적으로 동의한 유일한 공격적인 편집에 갇혔다.)나에게는 그런 멘토가 있다. - 그에 대한 괴롭힘은 이틀 만에 시작되었지만, 그는 이제 이전 세 멘토들처럼 쫓겨나지 않고 한 달 동안 지속되었다. (세부 정보는 당신이 그들을 놓쳤다면 이용할 수 있다.)우리는 매우 잘 협력했다(단 한 가지 개방적인 문제는 최근 문제뿐이고 팔레스타인과 아무 관련이 없다).

하지만, 내 사건에서 그가 내 멘토라고 주장하는 사람이 또 있어.그 대신?) 그리고 편집에 여전히 문제가 있다고 말하려고 시도했다.나에 대한 그의 요구는 다음과 같다: "홍보, 당신의 멘토로서, 나는 당신의 최근 편집에 약간 신경을 썼다. 나는 당신의 기고문들에서 많은 편집자들이 싸우는 것을 본다. (여기서는 단지 몇 가지: [4][5][6][7]) 그리고 당신의 편집문들 중 많은 부분이 Ariel Sharon에 관한 당신 자신의 관점을 밀어붙이는 것 같다. 편집은 중립적인 관점이 되어야 하며, 당신의 관점을 밀어붙이기 위해 전쟁을 되돌리는 것은 분명히 중단적인 것이라는 점을 상기시켜 주시겠습니까?"

이 편집자가 뭔가 문제적인 것을 발견한다면, 그는 그것에 관심을 끌기 위해 이상한 방법을 쓰고 있는 겁니다. 왜냐하면 그가 도전한 각각의 행동들은 내 요약본에 의해 다루어지기 때문이지요.나는 역사상 처음으로 토크와 요약에서 모든 것을 주의 깊게 밝힌 편집자가 될 것이다. 그리고 어쨌든 나는 편집 전쟁을 하지 않는다.내가 여기서 기록한 재미있는 티레이드에서 지적한 나의 멘토-해적들 중 한 사람으로서 "… PR은 어떤 "2RR"(아마도 1개)도 만들지 않았다."

그렇다면 이 흥미로운 비난들의 모음은 어떻게 되어가고 있는가? 아니면 이것이 단지 나를 입막음하려는 마지막 움직임인가?

내가 어느 정도 레드라인을 넘었을 가능성도 있다는 점을 덧붙여야겠는데, 아마도 아리엘 샤론을 마치 민간인들에 대한 악명 높은 처벌자처럼 인용하는 것은 내가 잘못한 것인지도 모른다(나는 실제로 그에 대해 그렇게 많이 말한 적이 없지만, 무슨 뜻인지 알고 있다).아마도 위키피디아는 단순히 팔레스타인 사람들에게 일어나고 있는 일을 문서화하는 것이 허용되지 않을 것이고 나는 그것을 유감스럽게 받아들여야 할 것이다.아마도 이 단일 목적의 계좌는 항상 재갈이 묻힐 운명이었고, 기사들에 대한 몇 가지 수정과 개선만 할 수 있도록 허락해 준 지역사회에 감사해야 할 것이다.PR^talk 19:01, 2007년 11월 20일 (UTC)

CSN 이사회는 신빙성이 없었다.그것의 기능은 다시 이 보드에 통합되었다.Corvus cornix (토크) 2007년 11월 20일 19:06 (UTC)

이메일을 통해서가 아니라면 라이언에게 이런 말을 한 것 같지 않아.아마도 가장 좋은 첫 단계는 그 상황에 대해 그와 이야기하는 것이 될 것이다.악의는 없지만, 네가 이것에 대해 과민반응하고 있는 것 같아.다른 편집자는 당신의 편집에서 문제가 있는 것을 보았고, 그래서 그들은 이 커뮤니티에서 선호되는 첫 단계인 당신의 관심을 끌었다.만약 의견이 다르다면, 그와 대화를 열고 당신의 의견 차이를 논의하십시오.만약 그가 당신의 멘토인지 아닌지에 대해 그와 의견이 다르다면, 먼저 그 문제에 대해 그와 상의하십시오.라이언은 이성적인 사람이다 - 나는 이것이 기껏해야 오해라고 확신한다.나탈리 (대화) 2007년 11월 20일 19:24 (UTC)

충고 한 마디 하겠다.멘토링의 목적은 여기서 책임감 있게 편집하는 방법을 이해하는 한 명 이상의 숙련된 편집자와 당신을 짝지어주는 것이다.기대되는 것은 그들과 함께 이야기를 나누고, 그들에게서 피드백을 받고, 그것들로부터 배울 것이다.중요한 비투명적이고 오프위키 커뮤니케이션이 없는 한, 여기에 오는 것은 좋은 생각이 아니었으며, 특히 피드백을 받은 후 첫 번째 기여로 여기 오는 것은 좋지 않았다.라이언은 전에 당신에게 "나는 단지 가끔 당신의 편집 내용을 확인하고 당신에게 어떤 방해도 없도록 할 것이며, 현명하게, 당신은 다른 편집자들로부터 괴롭힘을 당하지 않는다"고 말한 바 있다.그의 논평에 대한 적절한 반응은 라이언과 다시 의논하는 것이다.제발 가서 그렇게 해.GRBerry 19:32, 2007년 11월 20일 (UTC)

안녕 PR, 이걸 관리 이사회에 가져가지 말고 먼저 상의해 봤으면 좋았을 텐데.내가 인용한 차이점에 대한 나의 우려는 매우 간단했다. 나는 당신이 전쟁을 끝내기 위해 전쟁을 편집했다고 믿는다. 전쟁을 되돌리기 위해 3RR을 깰 필요는 없으며, 당신의 많은 반전은 당신의 개인적인 관점으로 기사를 가져갔다.나는 많은 토크 페이지 토론을 보지만, 편집 내용을 적용할 때 항상 당신이 토크 페이지의 컨센서스를 사용하는 것을 보지는 않는다.당신의 멘토로서, 당신을 올바른 방향으로 인도하고 당신의 편집에 대한 정당한 우려가 있다면, 그들을 알게 하는 것이 나의 일이다.나는 당신과 당신의 편집을 논하게 되어 매우 기쁘다. 그리고 내가 왜 내가 말한 것을 말했는지 - 하지만 이곳은 그 토론이 일어날 가장 생산적인 장소는 아니다.—Ryan Postlethwaite에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 2007년 11월 20일 (UTC)

그의 문제는 다른 누군가가 자신의 멘토라는 것을 이해하고, 당신이 그렇다고 말하는 것에 화를 내고 있다는 것 같다.어디서 멘토를 배정받았는지, 누가 그의 멘토라고 생각하는지 등에 대해 해명할 수 있는 기회가 있을까?—Random832 14:29, 2007년 11월 21일(UTC)

라이언은 정중하게 당신을 한쪽으로 데려갔고, 당신이 POV를 밀어내지 않는 방식으로 진정하고 편집해야 한다고 제안했고, 당신의 대화 페이지의 상대적인 사생활에서 그것을 했다.그는 당신을 지도하고 위키피디아의 지침과 정책을 따르는 방식으로 편집하는 법을 배우도록 하는 멘토 역할을 했다.라이언의 명성을 더럽히려는 얇은 베일에 싸인 시도를 넘어, 때때로 우리 POV가 우리의 이성을 장악할 때 우리 모두는 약간의 재잘거림이 필요하다.멘토링을 '졸업'하는 날을 기대하지만, 이런 격앙된 분위기로 미루어 볼 때 머지않은 시간이라고 생각하지 않는다.캣로드 키아 (대화) 05:53, 2007년 11월 21일 (UTC)

PR 다시 - 나는 내 편집(보통 좋은)과 내 스타일에 대한 웃기는 주장들에 익숙하다. 그것은 짜증날 수도 있지만 그렇게 문제적일 수는 없다.그러나 이번 사건(가장 두드러지기는 하지만 가장 눈에 띄는)은 마치 일종의 레드라인을 넘은 것처럼 '콘텐츠 분쟁'에 대한 하향식 간섭에 관한 것이다.

자세한 정보를 원하십니까?장담하건대, 이 단락을 포함시키는 것은 이스라엘의 최후 방어자들에게만 이의가 있을 뿐이다.아리엘 샤론은 정말로 민간인들을 때리고 다치게 할 것이라고 위협했다 - 이스라엘을 지지하는 RS들은 그가 대규모 군사작전으로 그의 위협을 수행했다고 말했다. (유엔은 497명의 팔레스타인이 사망했으며) 시민사회 전체의 구조를 다른 방식으로 파괴하는 추문을 일으켰다.그러한 단어들이 "보거스 인용"이라는 주장과 함께 삭제된 것은 꽤 충격적이다.그것은 꽤 높은 질서를 부정하는 것이다.PR^talk 10:21, 2007년 11월 22일 (UTC)

나는 팔레스타인의 레모메드가 다른 누군가가 그가 나의 멘토라고 주장하는 것에 놀랐다."[8] 왜냐하면 지난 AN에 대한 토론에서 공동체가 그를 위해 라이언의 멘토링을 지지한다는 것이 꽤 명확했기 때문이다.[9] 사실, PR은 팔레스타인/이스라엘 관련 주제에서 막히려고 했지만, 커뮤니티가 금지되는 것과 멘토십을 취하는 것 사이에서 마지막 기회로 선택되었다[10].그 이후로 그는 정확히 똑같은 문제적 방식으로 편집을 계속했다. 예를 들어, 그는 자신의 "멘토들이 공격을 받고 있다"고 반복해서 주장했고, "이스라엘을 사랑하는/혐오하는 사람들"에 대해 비누박스를 쳤다.." in ways very similar to his previous "commentary" about Zionists (e.g. "the Zionist ethnic cleansers", "intentions of murderous racism" [11]), and basically edit-warring in extreme POV that doesn't conform with either WP:V or WP:NPOV. Now, when his mentor finally (and quite mildly) points out issues with his editing, he suddenly decides to rejec그의 공동체는 멘토를 임명했다.사용자에게 다음 사항을 제안한다.에이비(Avi)의 말이 옳다. 그의 행동은 "멘토십이 더 이상 의도된 기능을 수행할 수 없을지도 모른다는 것을 믿게 한다."[12]

나는 PR이 비당파적인 멘토의 멘토 수용을 약속할 때까지 주제적인 금지를 제안한다(그리고 그것은 그의 POV를 공유하는 켄드릭7을 제외할 것이다), 그래서 PR이 애초에 그를 멘토로 찾으려고 그토록 열심이었던 것이다.2007년^{Chalk Talk} 11월 21일 자코보우 16:03 (UTC)

자코보우, 나는 네가 사물을 왜곡하고 여기에 자신을 개입시키는 것을 그만둘 것을 제안한다 - 너는 도움이 되지 않는다.우리는 이미 PR이 켄드릭을 멘토로 구하지 않았다는 것을 알고 있다, 켄드릭은 자원했다.우리는 라이언이 멘토라는 것을 이미 알고 있다.멘토들이 조언하고 기회 있을 때마다 금지를 주장하는 것을 그만두도록 하라.너의 지속적인 거절은 그 자체로 파괴적이야. 그리고 만약 네가 PR을 시도하지 않는다면 나는 너를 차단할 거야.GRBerry 16:24, 2007년 11월 21일(UTC)

GRBERRI, 난 아무것도 왜곡하고 있지 않아. 난 네가 PR에 대해 너무 많은 믿음을 가지고 있다고 생각해.

p.s. 여기서 당신의 협박이 가장 걱정스럽다는 것을 발견한다. - 당신은 나에게 한 발 물러서 달라고 요청할 수 있지만, PR이 내가 관여했던 기사들을 괴롭히고 있다는 것을 고려하면, 나를 언급에서 멀어지게 하는 것은 이 멘토링 과정이 어떻게 진행되고 있는지에 대해 내 2센트조차 줄 수 없다는 것처럼 보인다.어디에서도 천천히자코보우 20:36, 2007년^{Chalk Talk} 11월 21일 (UTC)

가끔 이 실들을 보는 사람으로서, 나의 코멘트는 자코보가 PR이나 그의 멘토들과의 상호작용을 제한 받을 때까지 이러한 혼란은 계속될 것이라는 것이다.우리가 백과사전에 대해 진지하게 말하는거야?아니면 특정 과목에서 강조되는 인증서 관점에 관심이 있는가? --Rocksanddirt (대화) 17:58, 2007년 11월 21일 (UTC)

사용자:Rocksanddirt, 그러니까 당신은 '미움받는 구글 테스트'와 같은 것, 이스라엘인/지오니즘을 대량 학살자로 묘사하려는 시도를 반복했고 [13], 그리고 허위 편집 요약본 [14]은 모두 내 잘못이라고 생각하나?… 그리고 나는 이것이 WP가 아닌 백과사전이라고 생각했다.SOAP WP:배틀그라운드. 자코보우^{Chalk Talk} 20:36, 2007년 11월 21일 (UTC)

자코보우 또는 다른 관련 편집자는 멘토가 자신의 행동 때문에 떠나라고 요청하지 않는 한, 또는 멘토와 PR의 편집에 대해 때때로 토론할 수 있도록 허용해야 한다.이때 자코보의 경우 그러한 토론이 멘토의 PR과의 토론과는 별개라면 더 좋을 것이다.자코보우 또는 다른 관련 편집자는 그렇게 함으로써 멘토에게 자신의 관련 편집을 검토하도록 요청하고 있다는 것을 예상해야 한다.위키피디아에서 실제로 문제가 되는 논쟁의 대부분은 모든 당사자들에 대한 잘못된 행동을 포함하고 있기 때문에, 모든 당사자들의 행동에 대한 검토가 필요하다.GRBerry 19:04, 2007년 11월 21일 (UTC)

단지 몇 가지 언급 - 우선, 라이언은 자신이 PR의 멘토라는 공동체로부터 실질적인 인정 없이 자신을 멘토로 임명한 것으로 보이므로, 그 문제가 명확해진다면 아마도 도움이 될 것이다.

둘째로, 나는 라이언이 자신의 토크 페이지에 있는 홍보에 대한 언급은 부적절하다고 생각한다.만약 이것이 NPOV에 대한 끔찍한 위반이라면 나는 그의 의견을 지지할 수 있지만 그들은 그렇지 않다.Ryan이 PR을 작업으로 옮기고 있는 편집은 많은 다른 편집자들에 의해 지원되고 복구되었으므로 PR이 POV에 대해 유죄라면 모두 그렇다.이제 PR은 다른 편집자들보다 더 높은 기준을 가지고 있어야 하는가?

IMO의 문제는 PR의 메인 스페이스 편집에 실제로 가본 적이 없는데, 내가 생각하기에 이 편집은 이 페이지에 있는 다른 많은 사람들의 편집보다 눈에 띄게 심하지 않고 오히려 대화 페이지에 있는 트롤과 같은 행동을 반복하고 하는 그의 성향이다.그것이 과거에 그를 곤경에 빠뜨린 것이고 그래서 애초에 멘토가 임명되었던 것이다.그래서 나는 라이언이 그 문제들에 집착하는 것이 더 나을 것이라고 생각한다.Is/Pal 페이지는 논쟁의 여지가 매우 높으며, 그것들에 대한 POV 전쟁 혐의 때문에 단 한 명의 편집자를 맡은 것은 나에게 조금 익살스러운 것처럼 보일 것이다.가토클라스 (대화) 03:33, 2007년 11월 23일 (UTC)

현실을 직시하자, 모든 IS/Pal 기사는 긴 시간 계속되는 편집 전쟁이다.단지 PR에 의한 몇몇 의심스러운 편집이 다른 편집자들에 의해 전쟁으로 되돌아갔다고 해서(그리고 내가 어떤 편집들을 시도했더라도) 그의 논쟁적인 편집 패턴을 극적으로 되돌리기 전의 편집보다 더 낫거나 더 나쁘게 만들지는 않을 것이다.문제성 편집은 다른 POV-퍼서가 지원하는지 여부에 관계없이 의심스러운 편집이다.Ryan과 Kendrick의 태그 팀은 지역사회에서 받아들여졌다. PR은 정말로 그의 멘토가 누구인지에 대한 발언권이 없다. 그것은 지역사회가 선택하는 것이 아니다.라이언이 자진해서 "아니오!"라고 말했을 때 아무도 펄쩍펄쩍 뛰지 않았다.넌 아니야!" 그래서 기본적으로 라이언은 고개를 끄덕였다.캣로드 키아 (토크) 07:27, 2007년 11월 23일 (UTC)

어쨌든, 그가 멘토를 갖게 된 것은 그의 메인 스페이스 편집이 아니라, 그의 비누 상자 등이었다.화제로그래서 나는 특히 POV 교전이 이 주제에 관한 과정과 동등한 수준일 때 그의 메인 스페이스 편집본을 조사하려고 노력함으로써 어떤 목적을 달성할 수 있는지 모르겠다.그것은 불필요한 마찰을 일으킬 뿐이고, 솔직히 나는 이미 PR에 관한 무의미한 드라마가 충분히 있었다고 생각한다.가토클라스 (대화) 2007년 11월 23일 12시 31분 (UTC)

음, 그의 비누상자는 그의 메인 스페이스 에딩 패턴과 관련이 있는데 왜 우리가 이 둘을 분리해야 하는지 모르겠어.우리는 그에게 백과사전에서의 그의 모든 활동에서 NPOV를 따르는 법을 가르치는 것이 낫겠다. 그의 비눗방울, 무례함, 피해자 카드 던지기, 역사 왜곡, 그리고 그를 공동체의 제재를 받게 한 다른 나쁜 행동들을 억제하면서 말이다.캣로드 키아 (토크) 2007년 11월 23일 (UTC) 14:27

삼부레와 포큐파인

여기 삼부레는 파괴적이고, 약탈하고, 인신공격하고, 미개한 행동을 하고 있다.내가 연루되어 있어서 더 이상 언급할 수 없지만, 그/그녀를 상대할 수 있는 사람이 있을까?고마워.-포큐파인 (Prick me! · 기여 · 지위) 14:43, 2007년 11월 22일 (UTC)

이 사용자는 나에게 컨텐츠 문제가 있다. --Sambure (대화) 14:44, 2007년 11월 22일 (UTC)

그래, 그래서 내가 "내가 관여했다"고 한 거야, 내 사랑.--포큐파인 (나를 속인다! · 기여 · 지위) 14:45, 2007년 11월 22일 (UTC)

나 자신을 방어해야 해.Porcupeleine 사용자가 태그를 바로 붙이는 페이지를 만들었어.그는 기다리지도 않았고 개선도, 기사 확대를 위해 노력도 하지 않았다.그는 나를 위협하고, 반달과 다른 기술로 신고하기 위해 가능한 모든 수단을 동원했다.내가 만든 기사는 다른 100개 이상의 기사의 일부분이다.--삼부레 (토크) 14:46, 2007년 11월 22일 (UTC)

루마니아 주재 외교공관이 이런 기사를 쓰니 이곳이 이렇게 난장판이 될 줄은 몰랐다.위키백과 규칙에서 나온 규칙과 인용문으로 사람들이 내 토크 페이지를 올리고 채우는 규칙에 의해 그렇게 어리석은 사람을 만나 유감이다.--삼부레 (토크) 14:49, 2007년 11월 22일 (UTC)

제발 예의 바르게 굴지 말고..포큐파인(가벼워!·출고·상태) 2007년 11월 22일 14:51, 22 (UTC)

AfD 공지를 없애는 것은 일반적으로 좋지 않다 - AfD에 이의를 제기하는 것이 보통 더 낫다.반면에, 나는 공사중인 페이지를 무시하는 것은 나쁜 믿음이라고 생각할 것이다.나는 이 모든 문제를 해결할 AFD를 계속 운영할 것이다. 하지만 이것은 콘텐츠 논쟁이니 분쟁 해결을 보라.WP도 살펴보십시오.소유 및 WP:AGF x4206 Talk Mess 14:53, 2007년 11월 22일(UTC)

사과:모두에게 사과하고 싶어 WP:IAR과 트럼프 WP 연결:시빅. 입 좀 다물어, 이 바보 같은 징징거리는 트롤아. 네 번 정도 아래에 있는 괴롭힘 실을 지웠다. 나는 아무것도 덮으려 하지 않는다, 실의 내용은 이 실에서 논의되고 있는 것과 같다. 이제 철이 들거나 넷에서 연결을 끊어버려!고마워, 그리고 다시 미안해.-포큐파인 (Prick me! · 기여 · 지위) 14:56, 2007년 11월 22일 (UTC)

너무 늦게, 당신은 이미 나에게 협박을 가함으로써, 그렇게 엉망진창으로 만들어 버렸다. 쓰기를 원하지 않는 것은 말할 것도 없고, 내 작품을 삭제하는 것. --Sambure (토크) 14:57, 2007년 11월 22일 (UTC)

너희 둘 다 한 시간 정도 로그아웃하고, 심호흡, 오이 조각 등을 하고, 시원하게 지내도록 노력해보는 게 어때?너는 나중에 후회할 말을 하기 시작할지도 몰라.Martijn Hoekstra (대화) 2007년 11월 22일 14:58 (UTC)

• 논평 - 나는 신입 사원들의 기고를 순찰하고 있기 때문에, 두 편집자가 관련된 이 문제에 대해 논평하고 싶다.포큐파인, 당신은 확실히 이미 확립된 편집자지만, 새로운 편집자를 공격하고 반달 행위를 고발하는 당신의 행동은 도움이 되지 않는다.좋아, 루마니아의 외교 공관들을 삭제하라고 꼬리표를 붙였잖아. 그래서 샘부레가 작가로서 항의를 하게 된거야.Sambure는 나 자신처럼 새로운 사람이기 때문에 AfD 태그를 제거하지 않는 규칙을 모를 수도 있다.그것은 삼부레가 당신이 WP에 보고해야 할 반달이라는 것을 의미하지는 않는다.AIAV. 둘 다 그냥 콘텐츠 분쟁을 겪고 있는 거야.그렇다면 삼부레에게는 진정하십시오.AfD 문제를 먼저 논의하고, 기사가 삭제되어야 하는지 말아야 하는지에 대한 결정에 커뮤니티가 도달하도록 하자.그러니 너희 둘 다 적개심을 뒤로 미루고 기사 개선에만 힘써라.데키수기 (토크) 2007년 11월 22일 14:57 (UTC)

(ec)태그에는 분명히 박스와 위키텍스트에 "문제가 해결될 때까지 이 AfD 메시지를 제거하거나 변경하지 마십시오"라고 적혀 있었다.그녀가 그 메시지와 나의 두 가지 경고를 무시했기 때문에 그는 반달이었다.-포큐파인 (날 속인다!·출고·상태) 2007년 11월 22일 14:59, 22 (UTC)

왜 그렇게 악랄하게 자신을 포함한 편집 전쟁들의 WP:3RR 메시지를 포함한 삼부레의 토크 페이지에 그렇게 많은 경고 메시지를 올려야 하는가?제발 진정하세요.데키수기(토크) 15:02, 2007년 11월 22일 (UTC)

왜냐하면 그는 3RR의 예외인 반달리즘을 추가하기 때문이다.게다가, 이것 좀 봐.-포큐파인 (Prickle me! · 기여 · 지위) 15:03, 2007년 11월 22일 (UTC)

Porcupine에 회신 - WP:KETtle을 읽어 보십시오.너는 또한 3RR을 유혹하고 있다.데키수기 (토크) 15:07, 2007년 11월 22일 (UTC)

너도 너에 대해 거짓말하면 안 돼, 사람들이 널 봤잖아.--Sambure (대화) 15:05, 2007년 11월 22일 (UTC)

원래 별도의 스레드에서 시작됨

사용자들이 내 작품을 망쳐놓음으로써 미개하고, 인심이 없고, 매우 귀찮게 하려고 여러 번 시도했다. --Sambure (토크) 14:47, 2007년 11월 22일 (UTC)

사용자는 그에 대한 정보를 숨기려고 6번 시도했다. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AAdministrators%27_noticeboard%2FIncidents&diff=173105324&oldid=173105182—Sambure가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비(대화 • 기여)

이 두 개의 실을 병합했다.모든 것이 불필요하게 산성인 것 같다.– 루나 산틴 (토크) 15:05, 2007년 11월 22일 (UTC)

(ec) Porcupine의 무절제한 무례함과 평평한 무례함에 대한 이력을 볼 때 (Porcupine 및 이전 이름에서) 그와 같은 이유로 받은 블록과 함께, 나는 슬프지만 그가 WP:IAR은 WP에 적용하기 위한 것이 아니다.CIV. 시간이 촉박해서 지금 이 문제를 다룰 수는 없지만, 다른 행정관이 루마니아와 위키백과의 외교공관에서의 포큐파인의 행동을 볼 수 있다면 고맙겠다.루마니아의 삭제/외교 사절단 조항.이것은 확실히 그가 WP를 얻은 사례처럼 보인다.물티(그리고 그것은 심지어 나쁜 AfD 명목이기도 하다) 그리고 나서 혼란스러운 신참에게 무례하게 굴어서 상황을 악화시켰다.TenOfAllTraes(대화) 15:06, 2007년 11월 22일(UTC)

구간 브레이크

다시 말하지만, 나는 WP:COOL로 긴급히 양 당사자를 지시할 것이다. Martijn Hoekstra (대화) 15:07, 2007년 11월 22일 (UTC)

(ec)내가 보기에, 나는 {{afd}}}} 태그의 제거를 되돌렸다 - 옳든 잘못 지명되었든, 그것은 중요하지 않다.그리고 나서 나는 일반적으로 이 사용자로부터 괴롭힘을 당했는데, 그들은 링크만으로 충분할 수 있는 대화 페이지에 전체 큰 템플릿이 나타나야 한다고 주장한다.나는 이것이 파괴적이라고 생각한다.--포르큐파인 (Prickle me! · 기여 · 지위) 15:08, 2007년 11월 22일 (UTC) 관리자는 유효한 기사를 삭제하려고 하는 이 사용자를 차단해야 한다.Sambure (대화) 15:09, 2007년 11월 22일 (UTC)

나는 TenOfAllTraes의 진단에 동의하며 우리가 이 불필요한 주걱을 가혹한 말들에 대해 상호 사과하고 더 이상의 조치를 취하지 않기를 바란다.2007년 11월 22일 조키 그림 팝업 15:12(UTC)

그만 좀 할래?AN/I에 대한 편집-경쟁이 이 책에서 가장 현명한 플레이는 아니다.2007년 11월 22일 15시 13분 동쪽.718번지

(ec)나는 누군가가 삼부레에게 다음과 같이 설명할 필요가 있다고 생각한다.

• WP:CIV
• WP:멀티
• WP:포인트
• WP:VAND
• WP:3RR
• WP:TROLL
• WP:DEL.

만약 누군가가 한다면 나는 이것을 그냥 두겠다.--포큐파인 (Prickle me! · 기여 · 지위) 15:14, 2007년 11월 22일 (UTC)

이것은 당신에게도 적용되었다. --Sambure (대화) 15:15, 2007년 11월 22일 (UTC)

하지만 난 그들을 이해한다, 얘야.--포큐파인 (나를 비난해! · 기여 · 지위) 15:16, 2007년 11월 22일 (UTC)

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Diplomatic_missions_of_Romania 모든 사람들이 내 말에 동의하지만, 너에게는 동의하지 않는다.결과를 보십시오.당신은 많은 시리즈에서 유효한 기사들을 삭제하는 것을 제안할 수 없다는 것을 이해하지 못하십니까??Sambure (대화) 15:18, 2007년 11월 22일 (UTC)

(ec)여기는 요점이 아니야, 사랑.--포큐파인 (Prickle me! · 기여 · 지위) 15:19, 2007년 11월 22일 (UTC)

(ec)미안하지만, 위키피디아에서는 이것이 좀 이상하게 들릴지 모르지만, 관리자들은 실제로 어떤 일을 하는 것에 대해 모호하고 산발적으로 논의한 다음, 이 페이지의 형식을 조금 더 다듬기 위해 삼부어를 떠나는 것보다 무언가를 할 수 있을까?고마워.-포큐파인 (Prick me! · 기여 · 지위) 15:19, 2007년 11월 22일 (UTC)

쌍방의 해제는 지금 매우 좋을 것이다.x42bn6 Talk Mess 15:18, 2007년 11월 22일(UTC)

뽀르쿠파인 인신공격은 금물이다.졌구나. --Sambure (대화) 15:20, 2007년 11월 22일 (UTC)

새 계획: 너희 둘을 10분 동안 AN/I에서 쫓아낼 거야.만약 삼부레나 포르쿠파인 둘 중 한 사람이 그 시간 동안 이 실에 글을 올리면, 당신은 이것을 시행하기 위해 10분 동안 자신을 차단할 것이다.다른 할 일을 찾아라.진정해요.뒤로 물러서라이것은 아무것도 아닌 것에 대해 우스꽝스러운 수준으로 치닫고 있다.철 좀 들어라, 여러분.– 루나 산틴(토크) 15:21, 2007년 11월 22일(UTC)

(e/c) AN/I에 대한 편집 전쟁을 멈추지 않으면 너희 둘 다 차단하겠다.진짜로, 역전을 하기 위해 더 나쁜 곳을 고를 수 있었겠어?2007년 11월 22일 15시 22분 동쪽.718번지

삼부레, 자네 기사는 AFD에서 잘 되고 있어. 그리고 포큐파인과 대화해서 얻을 게 더 이상 없으니, 이제 그만해.뽀르쿠파인, 조심해.신참들, 특히 아주 성가신 거들먹거리는 말투에 더 이상 무는 것은 24시간 블록으로 이어질 것이다.2007년 11월 22일 조키 그림 팝업 15:24(UTC)

• 나는 시간을 내어 삼부레에게 AfD가 실제로 무엇을 의미하는지 아주 짧은 화분에 담긴 설명을 해 주었다(AfD는 자동 삭제를 의미한다는 인상을 받고 있는 것이 분명해 보인다).나는 삼부레를 주시하고 잠시 동안 그들을 안내하려고 노력할 것이다.이것이 도움이 되기를!토니왈튼토크 15:29, 2007년 11월 22일 (UTC)

요약: 새로운 사용자가 만든 새로운 기사:Sambure 및 2분 이내에 사용자:포르쿠핀이 AFD로 보냈어삼부레(이해할 수 있을 정도로)는 화가 나서 술래잡기를 제거한다.그리고 나서 Sambure는 이것을 게시하고 나서, AfD 태그를 둘러싼 편집 전쟁을 한다.그렇다면 그 상황에 거의 도움이 되지 않는 것들이 있다: [15]와 [16].사용자 페이지에 코멘트를 올리는 것은 좀 미개하더라도 공공 기물 파손으로 간주된다는 점이 조금 우려된다.내 생각에 새로운 사람을 물어뜯고 미끼를 물거나 최소한 상황에 별로 도움이 되지 않는 일들에 대해서도 문제가 있다.사용자 대화:삼부레#너를 위한 제안은 아마도 이것의 완벽한 예일 것이다.x42bn6 Talk Mess 15:35, 2007년 11월 22일(UTC)

난 거기서 미끼를 물지 않았어.누군가가 내 명예를 훼손하려고 했고, 나는 고함을 지르거나, 소리를 지르거나 하는 것보다는 그것에 대해 상당히 성숙해 가고 있었다.--포큐파인 (Prick me! · 기여 · 지위) 15:37, 2007년 11월 22일 (UTC)

네가 어느 행성에 사는지 잘 모르겠지만, 넌 호통을 치고, 야유를 하고, 지우고, 잘난 체하면서 '여보', '내 사랑', '내 사랑'을 사용하는 것도 예의상 너의 경우에는 도움이 되지 않는다.Maralia (대화) 2007년 11월 22일 15:42, 22 (UTC)

내가 "거기"라는 단어를 사용한 것은 내가 실제로 앞의 논평에서 언급된 실을 참조하고 있다는 것을 암시했다.

Sambure는 완전히 새로운 사용자다.뽀르쿠파인, AKA 람부탄, 서킷 심판(둘 다 방어막힘)은 오래전부터 존재해 왔으며 이러한 행동 패턴은 전혀 새로운 것이 아니다(그냥 세 계정의 블록 로그만 확인하면 된다).IAR을 사용하여 CIV를 압도하려는 그의 시도는 우스꽝스럽고 IAR의 요점을 모두 놓치고 있다. IAR은 Wiki에 이롭고 CIV를 무시하는 것이 결코 위키에 이롭지 않을 때 사용된다.만약 포르쿠핀이 이 장기적인 행동 패턴에서 멈추지 않는다면, 나는 그에 대한 완전한 금지를 위해 움직일 것이다. — Rlevse • Talk • 15:43, 2007년 11월 22일 (UTC)

람부탄은 사용자 이름 변경이었는데, 내가 이름을 비운 후에 다시 등록이 되었으니 당신은 그곳에서 불쌍한 무고한 신입생을 막았군!!로그 확인...-포큐파인(Porcupine, prick me! · 기여 · 상태) 15:45, 2007년 11월 22일(UTC)

음, 나는 [17]을 이해한다.지금 한창 때 첫 번째 범죄로 치부한다고 치자 하지만, 샘부레, 그런 폭발은 더 이상 용납되지 않을 것 같다.2007년 11월 22일 조키 그림 팝업 15:46(UTC)

나는 한 달 동안 뽀르쿠핀을 막았다.이 실에서 그의 행동과 그 주변 사물에 대한 그의 행동은 그 이상이었어야 했지만, 이 포스트[18]는 냉정을 되찾고 물러설 것을 요구받은 후 최후의 결정권이었다.나는 곧 떠나니까, 토론할 수 없을 거야.따라서 이 블록에 대한 어떠한 변경도 나와 먼저 논의되지 않았다는 이유로 반대되어서는 안 된다(물론 다른 이유로 반대할 수도 있다). 프람 (대화) 16:17, 2007년 11월 22일 (UTC)

난 이걸 되돌렸다.사용자:81.169.128.183 Porcupine .. ? --Dirk Beetstra^{T C} 16:21, 2007년 11월 22일 (UTC)

감사합니다, 프람.존 리브스 08:03, 2007년 11월 23일 (UTC)

제발 누가 뭐라도 좀 해봐.지금 내 사용자 페이지에 더러운 메시지가 있다. --Sambure (대화) 16:23, 2007년 11월 22일 (UTC)

사용자:81.169.128.183을 잠시 차단했다. --Dirk Beetstra^{T C} 16:25, 2007년 11월 22일(UTC)

3시간 동안 페이지를 반비보호했으니까, 바라건대, 그걸로 충분할 거야.일이 이렇게 된 것이 부끄럽다.– 루나 산틴(토크) 16:30, 2007년 11월 22일(UTC)

아직 안끝났어

루마니아 문장이 무슨 뜻인지 무척 궁금했으므로 두 가지 번역 도구로 확인해 보았다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Porcupine&diff=prev&oldid=173101441

Pizda mati porc ce esti에 있는 Asculta percule, nu-mi mai sertolul ca te bag.---Sambure (토크) 14:15, 2007년 11월 22일 (UTC)

번역 도구는 매우 서툴지만 그 의미는 이해할 수 있다.

1. 기적의 말을 들으시오, 당신의 간섭으로 아티콜룰을 지우지 말라 돼지가 무엇인지. [19]

2. 오디션 돼지, non mi may sterge articolul cause bag in pizda mati pig what the Eastern.[20]

-> 돼지를 들어라, 편집을 지우고 방해하지 마라, 얼마나 돼지인가.

여기 영어 위키백과가 있는데, 모든 사람이 루마니아어를 아는 것은 아니다.삼부레는 곤경에 빠지지 않기 위해 루마니아어로 슬루어를 말했다.2007년 11월 22일 (UTC) 17:59, 22 (토크) Porcupine에 대한 이러한 모욕에 대해서도 삼브레 또한 차단되어야 한다고 생각한다.

아마도 그것은 정직한 실수였을 것이다.그가 고슴도치와 고슴도치를 혼동했다고?좋아, 꼬마야.위키데모 (대화) 2007년 11월 22일 18:31, 22 (UTC)

나는 그에게 마지막 경고를 했다. 왜냐하면 그는 계속해서 포큐파인을 쫓기 때문이다.그는 화가 나고 신참이어서 그의 실수를 경고만으로 그냥 지나칠 용의가 있지만, 멈추지 않으면 차단이 불가피해진다.프람 (토크) 20:26, 2007년 11월 22일 (UTC)

나는 Sambure가 User라고 추측한다.보나파르트.그렇다면 당연히 막아야 한다.포큐파인 블록에 뭐가 들었는지 모르겠어결국, 그는 당시 가능한 모든 증거가 신참인 사람을 물리고 있었다.2007년 11월 23일 조키 그림 팝업 15:18(UTC)

나는 설명을 요청받았으니, 여기 이렇게 하자.나는 보나파르트 사건을 잘 알지 못하지만 IERC, 주제(예: 몰도바어)와 일반적인 흥분성이 일치하는 것 같다.2007년 11월 23일 조키 그림 팝업 15:34(UTC)

MiszaBot VI (대화 · 기여) - 사기꾼?

나는 신입 기부금을 순찰하던 중 위의 사용자를 우연히 만났다.사용자 흉내를 내려는 시도일 수 있다.미스자로13번길MiszaBot VI를 운영하는 사람은 Misza의 사용자와 대화 페이지를 모두 새 계정에 복사했다.나는 미사의 대화와 미사의 페이지에 검증을 요청하기 위한 새 계정의 대화에 메모를 남겼지만, 아직까지는 아무것도 없었다.나는 Misza가 검증하러 돌아올 때까지 새로운 계정 블록을 제안한다.고마워요.나이트라고 (토크) 01:07, 2007년 11월 23일 (UTC)

확인 보류 중 차단됨.—Kurykh 01:17, 2007년 11월 23일 (UTC)

나는 방금 이 사용자가 관리자 카테고리에 잘못 포함된 것 같다는 것을 알았다.VivioFateFan 02:54, 2007년 11월 23일 (UTC)

사용자 이름을 변경했기 때문에? --Rodhullandemu (여기서 회신 - 기여) 04:39, 2007년 11월 23일 (UTC)

방금 Misza13 페이지를 확인했는데, 여기에 그의 답장이 있었다([21]에서 직접 복사함).

“

아니, 내 계정이 아니야 - 로그인할 때 봇을 등록해서 사용자 생성 로그에 사실을 표시하고 항상 내 기본 계정을 사용하여 사용자 페이지에 태그를 지정해.막아줘서 고마워.第13條 (UTC) 2007년 11월 23일 08:23 (UTC)

”

VivioFateFan 12:09, 2007년 11월 23일(UTC)

74.14.147.245 (대화 · 기여) 정치적 쓰레기(대화 · 기여)라고 불린다.

그는 토크에서 인신공격을 하고 있다.온타리오 녹색당, 그리고 나쁜 인용구들을 덧붙이고 있고, 계속 논의도 없이 되돌아간다.J (토크) 06:07, 2007년 11월 23일 (UTC)

편집 전쟁을 위해 사용자를 차단했다.사용자는 얼마 전까지만 해도 같은 글에서 편집 전쟁을 벌이기 위해 24시간 동안 막 출발했으므로 바로 되돌아가지는 말았어야 했다.Heimstern Laufer (talk) 06:37, 2007년 11월 23일 (UTC)

GreenJoe가 반복적으로 되돌리는 것에 대한 설명을 가지고 있는가?'미카't 07:14, 2007년 11월 23일 (UTC)

사용자:정치적 폐키의 언급된 추가는 그린조의 설명 없이 삭제되었으며, 그린조는 설명 없이 되돌릴 수 없는 전쟁에 대해 경고해야 한다.'미카't 07:19, 2007년 11월 23일 (UTC)

나는 설명할 수 있다.그곳에 남겨진 <ref>는 온타리오 선거의 주요 웹사이트에 있었고, 그 사실을 진술한 어떤 구체적인 문서에도 없었다. 아베크 낫...위키피디아 혼전군. 2007년 11월 23일 08:16(UTC)

로터리 인터내셔널

나는 로터리 인터내셔널에서 오랫동안 지속되어온 편집 전쟁에서 물러나기로 결정했다.오랫동안 나는 User:의 다소 기괴한 편집으로부터 기사를 보호하려고 노력해왔다.피에르라르신: 하지만 그 기사는 내 관심분야의 어느 분야에도 있지 않고, 나는 RfC에 응답함으로써 애초에 관여했을 뿐이고, 내가 뒤로 물러서기로 한 모든 문제에 충분히 싫증이 났다.어쨌든 한두 명의 관리자가 그 페이지를 감시 목록에 추가할 수 있다면 도움이 될 것 같아, 내가 그 페이지를 떼어낼 테니까.AndyJones (대화) 08:14, 2007년 11월 23일 (UTC)

• 난 널 탓하지 않아.나는 방금 토크 페이지를 통해 읽었어. 라르신이 토픽 금지되어야 한다고 생각하는 사람 있어?그의 작품 대부분은 "이 사람은 악하다, 이 사람은 로타리아인이다, 따라서 로타리 인터내셔널에 관한 기사는 로타리가 악하다는 사실을 반영해야 한다." 가이(Help!) 09:51, 2007년 11월 23일 (UTC)
  • 노 코멘트!!!앤디 존스 (대화) 2007년 11월 23일 (UTC)
  • JzG의 의견에 동의하라; 이런 종류의 장기간의 기사 교란은 용납될 수 없다.매슈 브라운 (Marven) (T:C) 11:06, 2007년 11월 23일 (UTC)

사용자: Normastitts - 스팸 발송

사용자들은 같은 사진을 많은 페이지에 같은 영화를 추가하여 스팸을 보내고 있다.다른 계좌가 있을 수 있다.여기에서 어떤 링크를 사용할 것인지 이미지를 확인하십시오.사용자 기여:특수:기여/노마스티트--Dacium (토크) 10:57, 2007년 11월 23일 (UTC)

사용자를 차단하고 이미지를 삭제하며 편집 내용을 삭제함스팸과 저작권 위반으로 충분하지 않다면 허용되지 않는 사용자 이름이 블록 이유로 작용할 것이다.매슈 브라운 (Marven) (T:C) 11:10, 2007년 11월 23일 (UTC)

토마스프랑시스117(토크 · 기여), 프란시스117(토크 · 기여)

이것은 위키피디아의 노골적인 사례인 것 같다.양말 인형극.첫 번째 계정은 WP에서 빠르게 삭제된 변경 중독 기사를 작성하기 위해 사용되었다.CSD#G10.그는 이제 명백한 사용자 이름을 가진 두 번째 계정을 사용하여 주체의 공신력에 관한 추가 정보 없이 삭제된 기사를 다시 만들고 있다.그는 자신에 대한 기사(톰 프랜시스)도 만들었고(톰 프랜시스) 첫 번째 사용자 이름을 만들 때 다음과 같이 사용자 페이지를 시작했다.토마스프랑시스117은 밴드의 변형 중독의 작가다. 현재 그는 무슨 일이 일어나고 있는지, 심지어 이것이 개인적인 프로필이나 기사일지라도 전혀 알지 못한다.SWIK78 (토크) 16:37, 2007년 11월 23일 (UTC)

DYK가 이미 두 번 업데이트되었어야 했지만 한 번도 업데이트하지 않았음

DYK는 메인 페이지의 Did you know 섹션이다.메인페이지에 올라있기 때문에, 다른 사람들에게 새로운 예술을 시작하도록 격려하는 등의 중요한 특징이 있다.그것은 6시간마다 바뀐다.업데이트가 너무 늦었다.사실 업데이트도 업데이트하기로 되어 있었다(지난 업데이트 이후 7시간, 13시간 늦었다).

나는 보통 ANI에서 이런 얘기를 꺼내지 않는다.하지만, 이것은 긴급하고, 시간에 민감한 문제고, 매우, 매우 늦었다.조금만 늦으면 나는 아무 말도 하지 않는다.적당히 늦으면 이사회를 자주 오는 사람들에게만 연락한다.관리자만 다음 업데이트 페이지를 기본 페이지로 이동할 수 있다.감사합니다.Archtransit (대화) 2007년 11월 23일 16:58, (UTC)

됐어. 올려주고 업데이트 페이지 준비시켜줘서 고마워.WjBscribe 17:07, 2007년 11월 23일 (UTC)

사용자:Phoenix741은 페어유즈를 믿지 않는다.

그래, 좀 이상해.페어 사용 합리성을 믿지 않고 이미지에서 계속 제거해 가는 사용자는 어떻게 해야 하는가?이미지:Ult x4 1.jpg는 User:whipsandchains에 의해 18개월 전에 업로드되었다.나는 기본적인 필요를 공정하게 근거한 경고를 추가했고 업로더에게 경고했다.사용자:Phoenix741은 설명 없이 [22]를 제거하기로 결정했다.나는 피닉스에게 그것이 여전히 필요하다고 설명했고 [23] 조금 돌이켜본 후, 기본적으로 그 반응은 "공정한 사용을 위한 아이디어 전체를 믿지 않는다"는 것이다.나는 이 사용자가 페어유즈 만화도 많이 올렸기 때문에 걱정된다 [24].다른 누군가가 피닉스에게 "나는 그 생각을 믿지 않는다"고 차분하게 설명할 수 있을까? 그것은 누군가 다른 사람의 이미지를 추구할 권리를 주지 않으며 공정하게 합리화하는 것이 필요하지 않다고 말할 수 있을까?나는 공공 기물 파손에 대해 24시간을 지지하고 싶지만 다른 의견으로 미루고 싶다. -- Ricky81682 (토크) 01:39, 2007년 11월 23일 (UTC)

나는 그에게 정중히 메모를 했다.그가 멈추지 않는다면, 나는 한 블록을 지지할 것이다. --해모 (대화) 01:49, 2007년 11월 23일 (UTC)

그는 자신의 토크 페이지로 돌아올 때 언급했던 휴가가 실제로 필요할지도 모른다. --WebHamster 04:46, 2007년 11월 23일 (UTC)

나는 그가 "경고 금지 공정한 사용 근거"의 1만 5천 단어와 같은 단어를 다루지 않도록 그것을 수정했다. --해모 (대화) 04:51, 2007년 11월 23일 (UTC)

그다지 인상적이지는 않지만, 확실히 더 대역폭 친화적이다. --WebHamster 04:54, 2007년 11월 23일 (UTC)

이는 이미지에서 공정한 사용 합리성을 제거하는 것이 아니라 이미지에 추가하는 것이 아니라 삭제에 대한 전체 태깅을 중단시키는 것이다.—Ryurong ( (龍) 05:14, 2007년 11월 23일 (UTC)

"무중단"이 유지보수를 위한 새로운 완곡어인가?어젯밤 내가 FUR를 갖지 않았다는 이유로 태그한 사진은 그의 사진뿐만이 아니었다.FUR 제거에 대한 처리는 관리기능으로, 관리기능의 부족을 알리는 기능이다.나는 많은 만화책과 음악 페이지를 뒤져 그의 사용자 페이지를 우연히 발견했고, 나는 그것들을 태깅하는 동안 그의 토크 페이지에 있는 코멘트를 발견했다.WP는 다음과 같은 제안을 할 것이다.AGF는 결론을 성급히 내리는 대신, AGF를 채택했다.41개의 FUR이 누락된 영상이 있었는데, 그가 업로드한 사실은 중요하지 않으며, 어쨌든 어느 시점에서는 해야 할 필요가 있었을 것이다. --WebHamster 10:23, 2007년 11월 23일 (UTC)

(defend) 당신이 불친절한 의도를 가지고 있지 않다는 것을 알지만, 당신은 어떻게 보이는지 이해해야 한다. 한 사용자가 "나는 공정한 사용 합리화를 좋아하지 않는다"고 말하고, 얼마 지나지 않아 그의 이미지 수십 개가 근거 없는 이유로 삭제하라는 공지와 함께 돌아온다.나는 그가 왜 "내가 표적이 되고 있다"고 생각하는지 합리적으로 알 수 있었다.나는 사람들이 무언가에 대해 문제를 가지고 있는 것을 볼 때, 그들에게서 오는 압력을 완화하기 위해 잠시 물러나려고 노력한다. 그것은 필요하지 않지만, 그것은 수용적인 일이다.어쨌든, 우리는 이야기를 해왔고, 어떻게 될지 지켜볼 것이다. --해모 (대화)19:52, 2007년 11월 23일 (UTC)

나는 사실 그의 주장에 대해 어느 쪽이든 찬성하지 않는다. 만약 내가 반대했다면 나는 내 의견으로 대화에 참여했을 것이다. 그것은 그가 그 규칙 안에 있을 필요가 없는 유일한 사람이 될 타당한 이유가 없다는 것이다.나의 사용자 페이지의 단서들에서 명백하게 보일 수 있는 이유들 때문에, 외교의 '개인적인' 측면은 나에게 미스터리다.나한테는 아주 간단한 방정식인데, 만약 FUR가 첨부되지 않은 이미지 페이지에 저작권 사용권이 있다면, 그것은 태그가 붙는다, 나는 그것이 1개의 이미지든 41개의 이미지든 상관없다.나는 요점을 말하려고 한 것이 아니었어, 비록 그것이 타당한 결론일 수도 있지만, 내가 그것을 보는 방식은 그가 저작권 고시를 이미지에 붙였어, 만약 그가 그것을 읽고 그것에 따르도록 강요 받을 수 없다면, 그건 그의 문제지, 내 문제가 아니야.반면에, 단지 요점을 설명하기 위해 지루한 반복 작업으로 한 시간 중 가장 좋은 부분을 보내는 것은 나의 통상적인 MO가 아니다.나는 그의 페이지에 어떠한 임시적인 회신도 남기지 않았다. 왜냐하면 그것은 나에게 개인적인 문제가 아니었기 때문에 할 말이 없었기 때문이다.토론과 관련이 있을지도 모르기 때문에 나는 이곳을 지나가면서 그것을 언급했다.또한, 현명한 언사는 나에게 습관이다.이래서 내가 '관리자가 되고 싶지 않다'는 사용자 박스를 가지고 있는데, 나는 재치와 외교에 대한 개념이 없고 실제로 사용하고 싶은 욕구도 적어서 그것을 빨아들일 것이다. --WebHamster 20:55, 2007년 11월 23일 (UTC)

내가 말했듯이, 나는 네가 여기서 악의적이거나 앙심을 품고 있다고 생각하거나 암시하고 싶지는 않았다.그러나, 나는 사실 일부 사용자들이 "배상"의 일종으로 이미지를 대량으로 태그할 것이라는 것을 알고 있다. 그리고 누군가가 그러한 선에서 행동을 잘못 해석하는 것이 전적으로 불합리하지는 않다.그렇다고 해서, 그것은 큰 문제가 아니며, 걱정할 것도 없다. 하지만, 미래에는 어떤 문제가 민감한 사안이라는 것을 알 때 가볍게 대처하는 것이 도움이 될 수 있다.우리가 맹목적인 정책 집행을 원했다면, 음, 우리는 베타카ommandBot (조크, 농담!) --해모 (대화) 20:58, 2007년 11월 23일 (UTC)

사용자:행동남 괴롭힘

이 사용자가 내 토크 페이지에서 나를 괴롭히고 있는데, 나는 그와 어떤 토론이나 편집을 한 적이 없다.그는 오늘 두 번째로 나를 모욕했다.이전의 시도는 [26]년 9월이었다.아타벡 (대화) 2007년 11월 23일 14:48, (UTC)

그는 이미 관련된 허튼소리에 막혀 있다."알아듣는 것 같다." --해모(토크) 19:48, 2007년 11월 23일 (UTC)

새 페이지 순열

많은 페이지들이 마지막 1분 정도 동안 순찰을 돌도록 표시되어 있는데, 이 페이지들은 내가 생각하기에 스피디하거나 PROD 후보자들(그것들은 불과 몇 분밖에 되지 않았기 때문에 태그하지 않았다)이라고 생각했다.누가 페이지를 순찰으로 표시했는지, 누가 이 페이지를 표시했는지, 그리고 어떤 '불장난'이 벌어지고 있는지 확인할 방법이 없지만, 그 순찰을 한 상태는 뭔가 잘못되고 있다는 것을 암시한다.Martijn Hoekstra (대화) 2007년 11월 23일 18:46 (UTC)

Special 보기:로그/패트롤 및 페이지 로그순찰은 다른 행동과 같은 방법으로 기록된다.다른 패트롤러도 페이지를 쳐다보지 않도록 하려면 페이지를 한 번 빨리 표시해야 한다는 점에 유의하십시오. --ais523 18:51, 2007년 11월 23일(UTC)

아 고마워, 나 그거 놓쳤어.사람들이 패트롤 광란의 질주를 하고 있는 것 같다.나는 그 일지를 몰랐지만, 이제 그들에게 연락해서 패트로링에 대해 논의할 수 있다.Martijn Hoekstra (대화) 2007년 11월 23일 18:53 (UTC)

그건 그렇고, 2천 페이지쯤 거슬러 올라가면 아직 순찰되지 않은 페이지를 모두 볼 수 있다.SandyGeorgia (토크) 01:47, 2007년 11월 24일 (UTC)

러시아인들의 끊임없는 반달리즘 페이지

자신과 국가를 명백히 싫어하는 사람은 러시아 페이지를 끊임없이 파괴함으로써 기분이 나아지려고 노력한다.사람들이 열심히 기사를 쓰는 동안 누군가가 그것을 파괴한다.사용자에게는 다양한 IP 번호와 닉네임이 있다.

예:

[33], [34], [35], [36], [37], [38], [39], [40], [41], [42], [43], [44], [45], [46], [47], [48], [49], [50], [51].

보시다시피 이 사용자는 많은 닉네임과 IP를 가지고 있지만, 같은 일을 한다.우리는 그를 다시 되돌리는 것에 대해 참을성이 있었다.나는 그가 그가 출신 국가가 작고 중요하지 않다고 느끼더라도 상관하지 않는다. 그래서 그는 러시아 페이지를 파괴한다. 나는 그의 지루함을 신경 쓰지 않는다.이건 멈춰야 해.우리는 그것에 대해 꽤 많이 알고 있었다.무료 닉네임 왼쪽 없음(토크) 20:21, 2007년 11월 23일(UTC)

그냥 기물 파손자 무리일 수도 있어.'러시아인은 미쳤어'는 불쾌하고 모욕적이고, 반달리즘의 종류가 여기 지도 곳곳에 널려있지만 그다지 독특한 것은 아니니까 한 사람이 아닌 것 같다.내 생각엔 네가 앞으로 페이지 보호 요청을 찾고 있는 것 같아.반달리즘은 비교적 드물기 때문에 도움이 되지 않을 것이다.그냥 참고 살아야 할 것 같아. --해모 (대화) 20:29, 2007년 11월 23일 (UTC)

대부분의 경우 같은 발언은 차이점 IP에서 나온다.분명히 한 사람일 겁니다.보호는 반달들이 페이지를 더 좋게 만들기 위해 페이지를 파괴하는 것을 막을 뿐만 아니라 일반 편집자들도 막을 것이다.무료 닉네임 없음(토크) 20:34, 2007년 11월 23일(UTC)

공공 기물 파손을 편집한 것은 총체적으로 가벼운 모욕이다.누구나 만들 수 있다.그것들을 모두 하나로 묶는 것은 비현실적이다.—Kurykh 20:39, 2007년 11월 23일 (UTC)

다른 IP 주소는 보통 다른 사람들을 의미한다.예를 들어, 여기서 연결한 디프에서 IP 주소는 뉴저지, 캘거리, 에스토니아, 뉴질랜드, 멕시코에서 온다.반달리즘(반달리즘)에는 공통적인 실마리가 없고(어떤 것은 모욕도 하지 않고, 어떤 것은 친러, 어떤 것은 반러다) 주소도 전 세계에서 나온다.한 사람이 아니에요. --해모 (대화) 20:40, 2007년 11월 23일 (UTC)

그것은 분명히 아니다.몇 가지 편집된 내용을 간단히 살펴보면, 나는 미국에서 2개, 캐나다에서 1개, 영국에서 1개, 에스토니아에서 1개 편집된 것을 볼 수 있다.한 사람 다?내 생각에 그건 좀 아닌 것 같아.또한, 반달 편집이 아닌 것이 분명하기 때문에 나는 디프에서 손을 뗐다.메트로스 (대화) 2007년 11월 23일 20:41, (UTC)

TORstatus를 통해 IP를 실행하는 사람?Relata refero (대화) 22:44, 2007년 11월 23일 (UTC)

응, TOR 검사를 해봤어.아무것도 보지 못했다. --해모 (대화) 01:21, 2007년 11월 24일 (UTC)

좋아, 만약 그들이 다른 사람들이라면, 오늘날부터 의심스럽지만, IP를 바꿀 수 있는 프로그램을 가지고 있다면, 적어도 등록된 사용자만이 페이지를 편집할 수 있도록 만들어 줄 수 있겠니?대부분의 공공 기물 파손자들은 서명되지 않은 사용자들이고 그것은 정말로 그것을 더 좋게 만들 것이다.무료 닉네임 왼쪽 없음(토크) 12:42, 2007년 11월 24일(UTC)

최근 반달리즘은 그것을 보호하는 것을 정당화할 만큼 충분하지 않다.반달리즘적인 편집은 충분히 빈번하지 않다.메트로스 (대화) 2007년 11월 24일 (UTC) 13:09

외부 관점 필요: Johnny Sutton 제발

조니 서튼에서 열린 토론에서, 아이리쉬구이 행정관은 토론의 한쪽의 논평들을 꾸준히 삭제해 왔다.

최근의 것은 여기서 아가멤논2에 의해 반환되었다[52].

나는 아이리쉬가 이 일을 그만둘 것을 요청했다[53].나의 추론은 지금까지 행동한 행정가와 편집자들의 현재 행동이 이미 논쟁이 되고 있는 주제에서 토론의 온도를 낮추는 데 아무런 도움이 되지 않는다는 것이다.이와 같은 계속적인 행동은 필연적으로 누군가를 자극하여 잘못을 저지르게 하거나, 아니면 토론의 한쪽을 몰아낼 것이다.

토론의 성격과 페이지가 잠겨 있는 점으로 미루어 볼 때, 나는 통로 양쪽에서 나쁜 행동을 본 적이 있다.나는 관계자들에게 마음을 가라앉히고 이성적으로 보고 타협에 이르라고 목소리를 높이려 했지만([54] 참조하고 첫 부분은 내가 편집한 것이 아니라 단지 아일랜드구의 잘못된 논평 삭제를 복원한 것에 불과하다는 점에 주목하라) 지금까지 아일랜드구이는 토크 페이지에 대한 발언을 거부해 왔다.

그는 또한 기사 편집(또는 최소한 그것을 되돌리는 것)에 관여했을 뿐만 아니라, 사용자가 다른 사용자에 의해 이전 버전으로 되돌아갔다는 증거가 될 수 있는데, 이는 위키피디아가 정확히 그러한 목적을 위해 역사 도구를 제공한다는 점에서 이상하다.양쪽이 모두 개입했음에도 불구하고 한쪽만 편집전쟁으로 제재를 받은 점도 눈여겨볼 만하다.

잠시, 나는 선의를 가지고 최소한의 위험도 없는 설명을 상정할 것이다. 즉, 아일랜드구이가 주제에 너무 가까이 다가서고 다소 지나치게 열성적이어서 아마도 냉정한 시간이 필요할 것이다.

어떤 외부적인 관점이라도 가져 올 수 있다면 대단히 감사할 것이다.특히 현재 진행 중인 서튼 대 다양한 국경경비대 요원 사건(라모스와 콤판 요원의 경우 12월로 예정된 항소심 심리 포함)에 대한 신속한 업데이트가 있기 때문에 어느 한쪽에서나 이런 행태가 계속되는 한 그런 일은 있을 수 없는 것으로 보인다.현재 상황으로는 유감스럽게도 기사는 매우 비윤리적 상태에 갇혀 있다.

WP의 깨지지 않는 신념을 따른 아일랜드 귀하.BLP와 많은 단일 목적의 계정에 의제를 제출하는 것을 거부한 것에 대해.인신공격에 대한 그의 제거는 박수갈채를 받아야 한다.코버스 코닉스 01:27_talk, 2007년 11월 24일 (UTC)

내가 보기에 그 기사는 점점 우익의 비누상자가 되어가고 있고 백과사전의 전기는 줄어들고 있는 것 같다.이미 그의 사건에는 그에게 주어진 것보다 훨씬 더 많은 무게가 그에게 주어진다.아이리쉬구이의 명성은 도끼가 없는 공정한 관리자라는 점인데, 이 기사에 대한 그의 행동은 그것을 변화시키는데 아무런 도움이 되지 않는다. --WebHamster 01:41, 2007년 11월 24일 (UTC)

Fixt The Border, BorderGuard3022 및 Friendof BorderPatrol은 모두 동일한 버전으로 되돌아갔으며, 이를 되돌리기 위해 다른 편집자들에게 반복적으로 전화를 걸었다.[55] [56] [57] [58] 그들은 자신들의 웹사이트와 자신의 의제를 추진하는 데 그치는 일개 목적의 계정이었다.나는 BLP 위반 사항을 되돌리는 것 이상으로 그 기사를 편집한 적이 없고 기사 주제에 대한 개인적인 의견도 전혀 없다.아일랜드귀 02:26, 2007년 11월 24일 (UTC)

• 나는 다소 명백한 인형들이 이제 막혔고, Fixt the Border의 무차단 요청은 이 사람이 선천적으로 위키백과 정책을 준수할 수 없는 좋은 사례를 만든다는 점에 주목한다.그의 1주일이 지난 후, 내 돈은 더 혼란에 빠지고 2007년 11월 24일 (UTC) 10:47, 10:47 (Help!)

어떻게 해야 할지 모르겠어

문제는 당국에서 조사중이고, 보고할 것은 아무것도 남아 있지 않다.— Save_Us_229 02:30, 2007년 11월 24일 (UTC)

---

앞서 나는 이 골치 아픈 편집을 알아차렸다.나는 정말 어떻게 해야 할지 몰라서 되돌아가는 편집자에게 그들이 보도했느냐고 물었다.그들이 답장을 안 해서 여기에 글을 올려야 할 것 같아서 다른 사람들이 해야 할 일이 있는지 결정할 수 있을 것 같아.세라핌 00:06, 2007년 11월 24일 (UTC)

아마 말도 안 되는 소리겠지만, 짐보에 따르면, 심각하게 받아들여져야 한다. --Rodhullandemu (여기서 회신 - 기여) 00:09, 2007년 11월 24일 (UTC)

내가 검색한 바에 따르면, 그들은 텍사스 주 리처드슨에 있는데, 나는 그들의 편집에서 시카고를 언급하는 것이 이상하다고 생각한다.— Save_Us_229 00:13, 2007년 11월 24일(UTC)

그럼에도 불구하고, 짐보는 그것이 신뢰할 수 있는 위협이 아니라고 해도, 그것은 여전히 범죄일 수 있고 따라서 WP나 다른 곳에서는 받아들일 수 없다는 것을 분명히 했다.후속 조치가 취해져야 하지만 나는 관리인도 아니고 미국도 아니다. --Rodhullandemu (여기서 회신해줘 - 기여) 00:19, 2007년 11월 24일 (UTC)

배트맨을 불러라. 1 != 2 00:21, 2007년 11월 24일(UTC)

나는 배트맨, 스파이더맨, 슈퍼맨, 원더우먼은 아니지만 IP가 유래한 근처 저작권자들에게 연락할 수 있다.— Save_Us_229 00:22, 2007년 11월 24일 (UTC)

좋아, 그들은 지금 그것에 대해 알고 있고, 바라건대 그것을 들여다보고, 편히 쉴 것이다.— Save_Us_229 00:46, 2007년 11월 24일(UTC)

나는 짐보가 이런 종류의 "위협"이 누구에게도 보고되어야 한다고 제안할 의도는 결코 아니었다는 것을 꽤 확신한다.비록 내가 확실히 그 위협의 보고에 대해 이의를 제기할 수는 없겠지만—결국 우리들 각자는 자기만의 시간을 가지고 자기가 하고 싶은 것은 무엇이든지 할 권리가 있는 자원 봉사자(예를 들어 나는 여러 가지 이유로 여기서 마주치는 어떠한 폭력이나 자살의 위협도 무시하며 절대로 IRL 활동에 관여하려 하지 않을 것이다).그러한 위협에 관련된 장점—그러나 그러한 보고가 원격으로 유용해야 한다는 것은 상상할 수 없다.조(음식 혼수상태에서 깨워줘) 05:19, 2007년 11월 24일 (UTC)

자살하고 남을 죽이기 위해 폭탄을 사용할 생각이라고 소리치는 미치광이를 보면 경찰이 체포하지 않고 연행해 들어가 심문을 받을까.이것은 다르지 않게 다루어져야 한다.나는 이런 상황들, 그리고 이 친구에게는 이런 종류의 사고방식을 가진 위키피디아를 편집하는 것이 실생활의 결과를 가져온다는 것을 일깨워주는 것이라고 생각한다.— Save_Us_229 06:09, 2007년 11월 24일 (UTC)

조, 지난주에도 여기서 비슷한 사건과 관련된 짐보의 발언을 봤어야 했어.그는 이런 종류의 일의 장점을 판단하는 것은 편집자나 관리자의 몫이 아니라는 것을 분명히 했다. 그렇게 하는 것은 LEA의 적절한 기능이다.보도는 (a) 생명을 구할 수 있는 세 가지 이유로 유용하다 (b) 범죄를 예방하거나 탐지할 수 있고 (c) (아마도 가장 중요하지 않은) WP가 무작용으로 비판되는 것을 방지한다. --Rodhullandemu (여기서 회신해 주십시요) 2007년 11월 24일 (UTC)

사용자:키튼루베르메우즈

• User:Kittenluvermowz는 17개월 동안 17개의 편집(삭제된 페이지 6개)을 했지만, 그 시간 동안 User talk에서 다음과 같이 편집했다.키튼루버마우즈 5건의 불만(오늘까지 덕을 파손한 혐의로 포함)Anthony Appleyard (대화) 06:08, 2007년 11월 24일 (UTC)

이 계정의 모든 편집은 반달리즘이다.그가 백과사전을 만드는 것에 대해 진지하지 않은 것이 분명하기 때문에 나는 그것을 무한정 차단할 것이다.Tim Q. Wells (대화) 06:37, 2007년 11월 24일 (UTC)

나는 스팸 경고와 함께 ANI 알림도 그의 토크 페이지에 올렸다.VivioFateFan 07:27, 2007년 11월 24일 (UTC)

블록의 연장 81.86.240.175

사용자가 여전히 비어 있지만, 대화 페이지를 비우고 있는 중...그래서 블록 연장을 요청한다.고마워!서명, Jonathan • 2007년 11월 24일 16:01, 고정관념하지 마십시오(UTC)

좀 더 품위 있는 해결책이 마련되었다.2007년 11월 24일 16시 10분 동쪽.718번지

베타카ommandBot이 다시 차단됨

나는 특히 이 편집을 위해 베타콤만드봇을 차단했다. 보다 일반적으로, 베타카만드는 자신의 봇을 제대로 작동시키는 책임을 지지 않기 때문이다. [59].

보고된 문제에 대한 명백한 해결책이 있지만, 베타콤랜드가 요청하지 않는 한 실행하지 마십시오.나는 그가 자신의 봇의 행동에 대해 책임을 져야 한다는 것을 깨달았으면 좋겠다. -- 카닐도 (토크) 21:36, 2007년 11월 21일 (UTC)

그 봇이 그 태그로 그 이미지를 태그하는 것은 별로 말이 안 되는 것 같지만, 주인이 네 말에 동의하지 않아서 봇을 차단하지 않니?— Kurykh 21:49, 2007년 11월 21일 (UTC)

네, 네, 하지만...만약 이것이 카르닐도가 바라는 태도 재조정으로 귀결된다면 - 내 생각엔, 그러한 조치들이 종종 논쟁을 증폭시키는 역할만 하는 것 같지만, 나는 기꺼이 틀렸다는 것을 증명할 용의가 있기 때문에 - 나는 전적으로 찬성한다.오해하지 마라, 베타카만드가 어디서 오는지는 확실히 알 수 있고, 그와 그의 봇이 하는 대로 그런 감사 없는 일을 하는 것은 불평을 처리하는 데 필요한 노력을 최소화하기 위해 책임을 떠넘기는 것과 같은 방법을 쉽게 찾을 수 있다는 것을 이해할 수 있다.그렇다 하더라도, 나는 대부분의 사람들이 그것을 해석하듯이 상식에 반하는 행동을 하는 경우를 최소화하기 위해서, 그것이 마주칠 수 있는 어떤 상황에도 그들의 봇을 적응시키기 위해 최선을 다하는 것이 모든 봇 운영자의 책임이라고 믿는다.특히 문제의 특정 정책("Category의 모든 이미지:모든 비자유 매체들은 공정한 사용 근거를 필요로 한다.) 사실 어디에도 기록되어 있지 않고 본질적으로 베타코만드 자신의 발명품인 것처럼 보인다.

나는 이것이 다소 가혹하다는 것을 깨달았고, 베타코만드가 이것을 내가 의도했던 것보다 더 개인적으로 받아들이지 않기를 바란다.과거에 필자는 베타카ommandBot이 비슷한 이유로 이와 아주 똑같은 방식으로 오작동을 일으킨 사례들을 여러 번 접했다.모든 경우에 있어서 베타코만드는 상당히 정중하고 이 문제를 바로잡고 잘못된 이미지를 고치는 데 도움을 주었는데, 이 점에 대해 나는 그에게 감사한다.다만 똑같은 문제가 계속 반복해서 올라오고 있는데, 나는 베타코만드가 봇 운영자로서 실제로 재발 방지를 위해 할 수 있는 일이나 해야 할 일이 있을 수도 있다는 것을 인정하는 기미를 전혀 보지 못했다.— 일마리 카로넨(토크) 22:16, 2007년 11월 21일 (UTC)

내가 어떤 말을 하지 않는다고 해서 내가 아무것도 하고 있지 않다는 뜻은 아니다.wiki든 bot code든 내가 해결할 수 있는 문제가 있을 때, 나는 오류를 막기 위해 할 수 있는 일을 한다. β^_command 00:27, 2007년 11월 22일 (UTC)

PS I는 근거리 무선 통신 추적을 지원하기 위해 {{비자유 매체}}에 범주를 만들어 배치했고, BCBOT는 템플릿만 사용하지만 이미지가 비자유인지 빠르게 확인하는 데 유용하다.{{ 비자유 매체}}(NFM)의 유일한 목적은 무자유 영상에 라벨을 붙이는 것이다.NFM은 NFM을 포함하며 미디어에 비무료라고 라벨을 붙이는 역할을 한다. β^_command 00:40, 2007년 11월 22일(UTC)

그 경우에, 아마도 템플릿과 그것이 채우는 범주는 크고 굵은 글자와 간단한 단어로 그 범주의 모든 이미지가 유효한 비자유 사용 근거를 필요로 하고 그렇지 않을 경우 자동으로 삭제 태그가 붙을 수 있다고 명시하면서 명확하게 설명되어야 한다.또한, 템플릿의 현재 용도는 검토되어야 하는데, 지금은 그것이 있어서는 안 되는 많은 템플릿에 포함되어 있는 것이 분명하기 때문이다.(당신이 원한다면 기꺼이 그 작업을 도울 용의가 있지만, 아마도 템플릿의 작성자 및 주 사용자로서, 템플릿의 작성자 및 주사용자로서, 템플릿이 그러한 템플릿에서만 초월되고 있는지 확인하는 최종적인 책임을 져야 할 것이다.실제로 적절한 곳에 엠플레이트를 설치한다.) —Ilmari Karonen (talk) 11:16, 2007년 11월 22일 (UTC

우리가 가게에 있는 동안, 이번 달부터 봇은 업로드된 지 7일 후에 삭제될 수 있는 것으로 무료 사용 근거가 없는 이미지를 여전히 태그하고 있는 반면, 정책에서는 태그된 지 7일 후에 삭제할 수 있다고 명시하고 있다.이런 msg들이 정책을 잘못 해석하는 것은 좋지 않다.86.44.4.103 (대화) 10:42, 2007년 11월 24일 (UTC)

혹시 우리에게 '불확실한' 해결책이 무엇인지 알려주시고, 문제를 좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까?이사회의 다른 사람들이 탐정 놀이를 하게 하는 것은 좋지 않다. TenOfAllTrades(대화) 21:53, 2007년 11월 21일(UTC)

베타코만드는 최소한 세 가지 옵션을 가지고 있다: 그는 자신의 봇이 이미지가 무료 라이센스로 태그되어 있다는 것을 알아차리고 무시하거나, 봇이 해당 이미지에 페어유즈 리뷰}에서 {{비프리 미디어}}을(를) 제거할 것을 요청할 수 있다. -- 카르닐도 (토크) 2007년 11월 21:58, (UTC)

그리고 이것은 어떤 정당한 이유 때문에 봇을 막아야 했는가?— Kurykh 21:59, 2007년 11월 21일 (UTC)

왜냐하면 봇이 옳은 일을 하고 있지 않고, 운영자가 문제 해결을 위해 사양하고 있기 때문이다. -- 카르닐도 (토크) 22:02, 2007년 11월 21일 (UTC)

Kurykh의 말에 전적으로 동의하고, 게다가 며칠 전부터 봇 편집이 차단되고 있다.또, 고칠 수 있는 고장난 것이 있으면 고치면 된다. SQL 21:55, 2007년 11월 21일(UTC)

편집은 며칠 전이지만 봇이 정기적으로 수행하는 작업이다.다음에 언제 봇이 할지는 모르겠지만, 나는 그것이 마차인 것을 알고 있어서 봇이 고쳐질 때까지 막았다.내가 직접 고칠 수도 있지만 다음 번 봇 오작동 때는 어떻게 하지?그리고 그 다음?그리고 그 다음?나는 봇의 운영자가 그렇게 하기에 더 좋은 위치에 있을 때 베타카콤만드봇을 쫓아다니며 시간을 보내고 싶지 않다. -- 카닐도 (토크) 22:01, 2007년 11월 21일 (UTC)

나는 카르닐도에 동의한다 - 베타콤랜드는 자신이 프로그래밍 실수를 했을지도 모른다는 것을 받아들이기를 거부하는 태만한 봇 러너다.이미지 삭제 통지서 두 통을 받았는데..."당신은 이 이미지를 업로드했다.업로드 안한 이미지들을 위해서.나는 이것을 지적하고, 무례한 답변을 얻어 사과를 요구했고, "당신은 그 이미지들을 편집했다"라는 구실을 얻었다.이미지 페이지에 공공 기물 파손을 되돌리는 것은 이미지를 올리는 것과 거의 같지 않다는 것을 지적했을 때 무시당했다.나는 봇 허가가 취소되어야 한다고 생각한다; 나는 블록로그를 한 번 봤는데 그것은 50개 이상이다.말도 안 돼, 얘들아!확실히 코딩을 이해하는 사람의 매우 세심한 조사가 필요하다.- 포큐파인 (나를 찔러! · 기여 · 지위) 22:05, 2007년 11월 21일 (UTC)

분명한 해결책은 나에게 분명하지 않았다.검토가 요청된 문제는 논란이 되는 공정한 사용의 문제가 아니며, 이전 보고서와 결합하여, 잘못된 긍정을 방지하기 위해 봇의 코드에 적절한 통제가 없다는 것이 명백하기 때문에, 봇이 그 태그를 적용하지 말았어야 했다.봇 운영자가 봇의 모든 운영을 책임진다는 것은 상당히 기본적이다.이 분야에서 봇이 활동할 수 있도록 실제로 지역사회 공감대가 형성되어 있는지 시험해 볼 때가 되었다고 생각한다.봇 정책은 이를 증명할 수 있는 입증 책임을 봇 운영자에게 분명하게 전가하고 있으며, 당초 봇 승인 논의에 총 참여자가 있었던 것보다 봇 운영에 반대하는 관리자가 훨씬 많았다.그 토론이 제대로 기억나면 베타명령 말고는 딱 한 명밖에 참여자가 없었다.

봇 정책은 또 "관리자는 봇이 승인되지 않은 경우, 운영자가 하지 않은 일을 하거나, 기사를 어지럽히거나, 편집이 너무 빨라지거나, 익명으로 실행될 경우 차단해야 한다"고 규정하고 있다.이미지에 잘못 태그를 붙이는 것은 궁극적으로 기사를 엉망으로 만들고, 따라서 관리자는 이 봇이 고쳐질 때까지 차단해야 한다. GRBerry 22:05, 2007년 11월 21일 (UTC)

• 든든한 지지.이 봇은 그 존재 전체에서 거의 아무런 가치도 발휘하지 못했다.그 행동의 대부분은 인간의 판단을 필요로 한다.예를 들어, 그것은 합리성이 있는 템플릿이 있더라도 "합리적"이 필요하다고 이미지에 태그를 붙였다.이어 기사토크 페이지와 사용자토크 페이지에 메시지를 남겼다.트롤 봇이야.모든 오작동들이 있는 것으로 보이는 것을 보면, 우리가 그것을 막은 채로 놔두면 상처보다 더 도움이 될 것 같아.
  — Gnfgb2 (대화) 00:10, 2007년 11월 22일 (UTC)

나는 여기서 침착하려고 노력하고 있다. BCBOT는 그 실행 이후 근거리 무선 통신 태그를 하지 않았고 나는 그 논의의 결과를 기다리고 있었다.그 이미지는 무료가 아닌 것으로 논란이 되고 있다.카르닐도는 바보처럼 굴고 있어만약 내가 그 문제를 해결하지 않고 봇을 운영했다면 그는 차단할 근거가 있을지도 모르지만, 나는 아무것도 하지 않았다, 나는 그 이미지에 관련된 사용자들이 그 문제를 정리할 수 있기를 바라고 있었다, 또는 만약 카닐도가 {{비자유 매체}}}가 템플릿에 있지 말았어야 한다고 생각했다면 그는 그것을 제거할 수 있었을 것이다.카르닐도 나는 네가 그 프로젝트에 해를 끼치고 있으니, 지금 그 봇을 차단해제를 부탁한다.BCBot은 비자유 이미지보다 더 많은 작업을 한다. β^_command 00:24, 2007년 11월 22일 (UTC)

예의 바르다. 건배, 제트 러버 (실수 신고) 00:30, 2007년 11월 22일 (UTC)

그래서 봇을 별개의 작업으로 나누는 거야.한 개가 오작동하면 다른 한 개는 계속 달린다.하지만 저번에도 거절했으니까 케이크도 보관하고 먹을 수 없어. Titoxd^{( ?!? - cool stuff)} 00:51, 2007년 11월 22일 (UTC)

그렇기 때문에 오작동이 아니라면 봇을 막지 않는 것이다. 문제가 제기되었고, 나는 그 결과를 기다린다. (봇은 아무런 관련도 하지 않고 있었고 카르닐도는 며칠 전에 만들어진 편집에 대해 뚜렷한 이유 없이 막기로 결정했다.) β^_command 01:15, 2007년 11월 22일 (UTC)

네가 그 문제를 해결하고 있다고 누구한테 말했어?만약 그렇지 않다면, 당신이 정말로 무엇을 할 의도가 있는지 의심하는 것은 불합리하지 않다.AGF는 여기까지 왔다. 우리는 여기서 생각을 읽지 않는다.

네 봇은 과거에 여러 번 오작동을 일으켰어.만약 심각한 오작동이 일어난다면, 그것은 봇이 다른 일을 제대로 하고 있기 때문에 우리가 막을 수 없다는 것을 의미하는가? Titoxd^{( ?!? - cool stuff)} 01:24, 2007년 11월 22일 (UTC)

봇이 적극적으로 편집하고 오작동하고 있다면 차단해 달라. 그러나 봇은 내가 계류 중인 토론의 결과를 기다리고 있었기 때문에 그런 일을 하지 않고 있다.운영자가 문제를 알고 난 후 며칠을 차단하지 않는다. β^_command 01:28, 2007년 11월 22일 (UTC)

하지만 넌 여전히 내 첫 번째 질문에 대답하지 않았고, 왜 봇의 일을 여러 개의 회계로 나누는 것에 반대하는지. Titoxd^{( ?!? - cool stuff)} 01:35, 2007년 11월 22일 (UTC)

봇을 여러 개의 계정으로 분할하는 것은 골칫거리가 될 것이고 다른 문제들과 함께 오류의 위험을 증가시킬 것이다. β^_command 01:40, 2007년 11월 22일 (UTC)

어떻게 하면 오류의 위험을 증가시킬 수 있을까?또 다른 문제는?"그것은 골치 아픈 일일 것이다"라고 불행히도 답은 아니다. Titoxd^{( ?!? - cool stuff)} 01:41, 2007년 11월 22일 (UTC)

K.I.S.S (봇이 별도의 계정을 사용하도록 하는 것은 단지 그 계정을 처리하기 위해 필요 없는 많은 양의 코드를 추가해야 할 것이다) β^_command 01:45, 2007년 11월 22일 (UTC)

그럼 봇코드에 심각한 재작성이 필요할 것 같군OrphanBot의 업로드 태그와 이미지 제거 기능은 코드 한 줄을 변경하여 다른 계정으로 실행되도록 변경될 수 있다는 것을 알고 있다. -- Karnildo (토크) 01:48, 2007년 11월 22일 (UTC)

(충돌 편집)봇의 블록 로그가 1마일 길이의 종류라는 사실은 "불필요한" 부분을 이 경우에 적용할 수 없게 만든다.당신은 봇이 미션 크리티컬하다는 주장을 하고 있다. 다시 말하지만, 그 변명은 단지 핑계일 뿐이다.또한 당신은 첫 번째 사례에서 문제를 보고 있다고 누구에게도 말했는지도 대답하지 않았다. Titoxd^{( ?!? - cool stuff)} 01:51, 2007년 11월 22일 (UTC)

토론의 결과를 기다리는 것은 아무것도 변하지 않을 것이다.다음 번에 봇이 범주에서 사용 가능한 이미지를 발견하는 경우:모든 비자유 매체, 같은 실수를 저지르게 될 것이다. -- 카르닐도 (토크) 01:46, 2007년 11월 22일 (UTC)

나는 지금 백엔드 코드 정리와 최적화에 한창이다.나 또한 우리의 이미지 문제를 정리하는데 도움이 될 아이디어가 있다.{{free media}} 템플릿으로, 모든 free images의 ID를 지정하는 데 사용됨.그러나 이미지가 free 및 non-free로 태그가 지정된 경우 기본 가정은 이미지가 non-free라는 것이다.β^_command 01:59, 2007년 11월 22일 (UTC)

마지막 부분은 나에게 좋지 않은 생각처럼 들리는데, 왜냐하면 이 경우처럼 이미지가 "우연히" "무료"로 태그가 붙을 수 있는 많은 방법들이 있기 때문이다. 그리고 만약을 위해서라면, 여기 또한 공정한 사용 근거가 있다"라고 태그가 붙어서 같은 p에 무료와 비무료 라이센스 태그를 모두 포함하는 경향이 있기 때문이다.무료 및 비무료(예: CC-NC) 라이센스에 따라 연령 또는 다단계 부여.보다 일반적으로 비자유 이미지는 자유롭게 라이센스가 부여되지 않는 이미지로 정의되므로, 이미지에 무료 라이센스 태그가 있는 경우 다른 태그 또는 범주가 있을 수 있는 것과 관계없이 무료로 간주해야 한다.

또한 이를 구현하기 위해 새로운 {{free Media} 템플릿이 필요하지 않음: 기존 범주 하위 범주에 대해 BCBot을 확인하는 것은 사소한 일이어야 함:무료 이미지. (대안적으로, 그것은 알려진 무료 이미지 저작권 태그를 확인할 수 있지만, 이것은 많은 수의 변형 때문에 다소 어려울 것이다.그래도 regexp 매칭에서는 적당히 쉬운 운동이어야 한다.) —Ilmari Karonen (talk) 11:08, 2007년 11월 22일 (UTC)

동시에 봇이 한 가지 일을 그만뒀기 때문에 전체적으로 막혔다고 해도 놀라지 마라.봇이 무슨 일을 하고 있는지, 혹은 어떤 순간에 하고 있지 않은지는 아무도 알 길이 없다.봇이 하는 것을 중단한 모든 작업을 봇의 페이지에 올려놓는 것은 어떨까(또는 더 나은 것, 정확히 무엇을 하고 있는가)?-- 리키81682 (토크) 01:49, 2007년 11월 22일 (UTC)

아마도 여기서 봇 소유자가 적어도 한 가지 다른 적절한 불평에 대해 반응이 없다고 말해야 할 것이다.이 실밥은 다른 것과 같은 날에 시작되었고, 오늘 아침 현재도 봇은 여전히 같은 암호화된 메시지를 올리고 있었다.아니, 이게 차단 사유라고 하는 게 아니라 무응답성을 보이고 있어. --teb728 (대화) 02:50, 2007년 11월 22일 (UTC)

베타카ommandBot에 대해 뭔가 조치를 취해야 한다.

이번이 처음도 아니고 마지막도 아닐 것이다.베타카ommandBot은 버그 때문에 50번 이상 차단되었다.베타카ommandBot의 작업 방식이 신입 편집자뿐만 아니라 경력 편집자 모두에게 많은 사용자들을 물린다는 불평이 많다.또한, 베타콤랜드는 그의 봇을 고치고 싶지 않다.

베타카ommandBot에 대해 뭔가 조치를 취해야 한다.베타코만드봇에 대해 RFC를 신청해야 할 것 같은데, 베타코만드봇에 대해 모든 사람이 잘못된 것을 게시하고 나서 어떻게 고칠 수 있는지 제안하는 겁니다.일단 봇을 어떻게 고칠지에 대한 제안이 공감대를 얻으면, 우리는 그 제안을 시도해 볼 수 있고, 그 이후에 베타카ommandBot이 효과가 있는지 볼 수 있다.BetacommandBot을 고칠 수 없다면, Bot를 종료할 시간이다.

--Kaypoh (대화) 09:07, 2007년 11월 22일 (UTC)

여기 불난 데 기름을 끼얹고 싶지는 않은데, 이게 정말 봇짐이냐?위의 사례를 살펴보면, 필자는 그것이 해야 할 일을 하고 있었다고 본다. 공정한 사용 매체가 발견될 수 있는 범주에 미디어에 태그를 붙인다.이 경우 이미지는 그러한 범주에 속했다(이 순간 Categate:공정 사용 검토가 요청되었으므로 태그 지정에 따라 공정하게 사용됨) 그리고 비자유적 근거(태그가 붙었지만, 실제로 필요하지 않지만, 그것은 잘못 분류되었기 때문이다!)를 가지고 있지 않다.그래서 나는 봇벅이 아니라, 이것을 이미지의 문제라고 부르겠다.범주에서 수행하는 작업공정 사용 검토 요청 범주는 실제로 공정 사용 이미지는 아니지만? --Dirk Beetstra 10:04, 2007년 11월 22일(UTC)

그것은 누군가가 (뜻밖으로, IMO가) 그것을 그 범주에 놓는 태그를 사용하여 검토를 위해 태그를 붙였기 때문이다.자, 이것이 올바른 방법이 아닐 수도 있다. (아마 WP에 보내졌어야 했을 것이다.대신에 검토를 위한 PUI). 그러나 모든 새로운 사용자가 그것을 알 것이라고 기대할 수는 없다.어쨌든, 그 이미지는 봇이 쉽게 구별할 수 있어야 하는 방식으로, 분명히 자유롭게 허가된 것으로 태그가 붙는다({PD 부적격}의 존재는 명백한 경품이다).불행히도 베타코만드봇은 현재 운영되고 있는 것처럼 무료 라이선스 태그를 무시하고 단지 무심코 모든 이미지가 {{비자유 매체}}을(를) 직간접적으로 초월한다고 가정한다.—Ilmari Karonen(토크) 11:08, 2007년 11월 22일 (UTC)

봇은 사용자보다 똑똑하지 않다는 것을 명심하라.만약 봇이 이미지를 검색하기 위해 무료가 아닌 이미지 범주에 의존하고 있는데, 아무도 사용자가 PD 이미지를 바로 이 범주에 넣을 것이라고 예상하지 않는다면, 봇이 첫 번째 범주와 모순되는 다른 태그의 존재를 이중으로 확인하지 않을 것이다.{{Non-free-media}}의 설명서에 따르면 이 템플릿은 알려진 모든 비-free 이미지 저작권 태그로 변환되어 모든 비-free 미디어의 목록을 생성하여 모든 비-free 미디어의 기계 판독 가능한 목록을 만들 수 있다.내가 보기엔 봇이 무상으로 태그된 모든 이미지를 고려하는 것이 옳은 것 같다.그것이 바로 템플릿의 목적이다.이제 이 문제가 들통났고, 베타코만드가 봇을 속이는 그런 사용자의 실수를 막기 위해 뭔가 염두에 두고 있다고 말한 이상, 나는 봇을 계속 차단해야 할 필요성을 보지 못했다.다시 말하지만, 만약 관리자가 PD 이미지가 공정한 사용 근거가 부족하기 때문에 삭제한다면, 관리자(봇이 가지고 있지 않은 두뇌를 가진 관리자)는 삭제하기 전에 이미지를 검토하는 법을 배울 때까지 단서봉으로 두들겨 맞을 필요가 있다. --lucasbfrer 12:02, 2007년 11월 22일 (UTC)

음.. 이제 당신은 검토를 위한 태그의 위치가 잘못된 태그라고 가정하고, PD-적격 불가에 태그가 아닌 이유는 무엇인가?분명히 이미지에 이상이 있다.잘못 배치된 것이 PD 부적격 태그일 수도 있고, 따라서 비자유 이미지일 수도 있기 때문에 (공정한 사용이 제대로 태그되지 않은 경우에는 태그를 붙여야 한다.)이유가 무엇이든 간에, 그것은 수리되어야 한다!당신은 봇이 각 이미지의 이력을 살펴보고, 어느 쪽이든 태그를 배치하는 계정의 '연령'을 결정한 다음, 어떤 태그가 잘못될 가능성이 가장 높은지 검토하기를 기대하십니까?봇의 프로그래밍이 잘못됐다고 불평하는, 즉, 애초에 템플릿의 잘못된 배치를 고치는 것이 더 옳았을 것이라고 생각한다.이것이 설명되기를 바란다. --Dirk Beetstra 11:57, 2007년 11월 22일 (UTC) (조명하게 리팩터링된 Dirk Beetstra 12:07, 2007년 11월 22일 (UTC))

나는 점점 더 베타콤만드봇이 문제가 아니라, 직접 버그가 아닌 모든 결함에 대해 관리자가 봇을 막아야 한다는 생각을 하기 시작했다.여기를 차단하기 전 10초간 이미지를 보면 드라마가 많이 저장되었을 텐데, 원인은 {{페어유세리뷰}}에 베타카옴만드봇 태그 잘못(효과)가 아닌 잘못된 템플릿이 포함되어 있었기 때문이다.그가 나쁜 소식을 접할 때마다 그가 총을 쏘는 것을 그만두어라.편집이 선의로 이루어졌는지 확실하지 않을 때 기사를 빠르게 태그하는 사용자들을 차단하고 있는가?베타카ommand가 이미지에 태그를 잘못 붙였다고 생각하는데 이유를 알 수 없다면, 여기에서 누군가가 그 이유를 알아내고, 그것이 유일한 해결책인지 차단할 가능성이 높다. -- 루카스브르 12:19, 2007년 11월 22일 (UTC)

우리는 130일 정도의 시간이 WP의 모든 이미지를 비자유 매체에 대한 프로젝트에서 정한 요구사항(정책이나 지침이 아닌)까지 끌어올릴 수 있다. BCB가 이미지를 처리하고 어떻게 추가하느냐에 따라 작업을 완료하는 데 거의 시간이 걸릴 것이다. 여기에는 오류가 발생할 여지가 거의 없다.우리가 마지막으로 보고 싶은 것은 프로젝트에서 요구하는 한 가지 작은 것이 꺼졌기 때문에 많은 무료 영상이 손실되는 것이다.나는 BCB가 잘못된 긍정으로 사물을 낙인찍고 있는 것이 훨씬 더 낫다. 즉, 인간이 볼 때 기술적으로는 괜찮지만(그러므로 쉽게 다룰 수 있는 것은 인간에 의해) 잘못된 부정적인 것(적절한 합리성이 결여된 예술)을 너무 많이 가지고 있기보다 훨씬 낫다.프로젝트 요구 사항 포함.매일 테스트하는 수천 개의 봇 중 명확하거나 즉각적인 해상도가 없는 예상치 못한 경우가 발생하기 때문에 봇을 막거나 말리려고 하는 것은 지나친 것 같다.게다가, BCB가 그 물건들을 삭제하고 있는 것이 아니다 - 만약 그렇다면, 나는 분명히 조심해서 봇을 차단할 것이다. 하지만 사람들이 여러 장소에 남겨진 메시지들을 통해 반응할 수 있는 시간이 7일이나 남았고, 최종 삭제는 여전히 사람에 의해 행해지고 있다는 것을 고려하면, 그것은 결국 인간의 검토 과정으로 끝나고 말았다.BCB에 의해 태그되는 것은 이미지의 죽음의 키스가 아니다. --MASEM 12:16, 2007년 11월 22일 (UTC)

솔직히, 나는 아무도 그것에 대해 아는 사람이 없다.위키피디아는 이와 같은 프로젝트에 의해 스스로 정한 마감일을 존중해야 한다.만약 자유롭지 못한 언론 프로젝트가 스스로 정한 마감일의 압박 때문에 일을 잘못하고 있다면, 그것은 그들의 책임이고, 그들의 망각이다.매슈 브라운 (Marven) (T:C) 10:47, 2007년 11월 23일 (UTC)

또한 비자유 영상의 베타콤만드봇(BetacomandBot)의 태그가 직접 제거되는 이미지('봇이 잘못되었기 때문')도 많아 베타콤만드(Bot)에게 민원을 제기하는 경우가 많다.내가 관리자(및 이곳의 다른 단골들)에게 베타카ommandBot이 그 봇이나 그 운영자를 비난/차단하는 대신, 비록 그것이 그 봇이 그 봇을 때린 올바른 태그가 아니더라도, 그것이 태그가 된다면, 그 이미지에 실제로 문제가 있다고 가정해 달라고 친절하게 부탁해도 될까?종종 사물이 작은 경우(공정 사용 논거는 리디렉션 페이지를 가리킨다), 때로는 잘못된 태그로 기사를 잘못 분류하기도 했다.베타코만드/봇의 토크 페이지에서 일부 불만을 처리해 왔으며, 무엇이 잘못되었는지 분명하지 않더라도 종종 잘못된 것이 있다.확실하지 않은 일을 처리하는 데 도움이 된다면 실제로 마감시한에 도달하는 데 많은 도움이 될 것이다.이미지가 뭐가 잘못됐든 간에, 여전히 위키피디아를 향상시킨다.고마워! --Dirk Beetstra 12:27, 2007년 11월 22일 (UTC)

일반적으로 단순히 기한을 맞추기 위해 일을 서두르고 잘못된 긍정의 수를 늘리는 것은 바람직하지 않다.기한이 지나면 자연스럽게 일어날 일은 많은 이미지들이 태그되고 삭제될 것이고 현재와 마찬가지로 삭제에 대한 항소를 검토하는 데 사용될 것이다.누군가가 공정한 사용 근거를 추가하거나 사소한 실수를 수정하기 위해 삭제되지 않은 이미지를 원한다고 말한다면, 그것은 일반적으로 허용된다.만약, 예를 들어, 10만 개의 이미지가 마감일까지 처리되지 않았다면, 다음 해에는 항소심 검토에 소요될 것이다. 즉, 10%의 이미지가 항소심이라고 말하면, 그것은 검토할 10,000개의 이미지가 될 것이다.문제는 비복제 이미지들이 허용 가능한 이미지를 포함할 것이고 사람들이 결국 이미지가 사라진 것을 발견하기 전까지는 백과사전의 질이 떨어질 것이라는 점이다.그러나 나는 이것이 합리적인 타협이라고 생각한다.카차롯 (토크) 2007년 11월 22일 12시 41분 (UTC)

숫자는 모르지만, 내 추측으로는 봇이 친 참 긍정의 수가 거짓 긍정의 수보다 훨씬 더 많다는 것이다.나는 인간 검토 측면에서 생각하기를 1%의 이미지들이 잘못된 긍정으로 더 낫다고 생각한다. 마감일의 이쪽에서 진정한 부정적인 면을 포착하기 위해서는 아예 태그를 붙이지 않고 그리고 나서 경고 없이 완전히 삭제된 이미지에 대해 훨씬 더 많은 수의 복구 검토를 처리해야 한다.마감일 다른 쪽. --MASEM 14:41, 2007년 11월 22일(UTC)

내가 이해한 바와 같이, 봇의 목적은 위키백과 커뮤니티의 삶을 더 쉽게 만드는 것이다; 사소한 일과 반복적인 일에 대한 그들의 시간을 줄이는 것이다.베타카ommandBot은 우리의 삶을 위로해주지 않고, 50개 이상의 블록과 몇 개의 긴 ANI 실에 우리의 시간을 보내고 있기 때문에, 그 봇은 그 자신의 기능을 거스르는 것처럼 보일 것이다.--포큐핀 (Prickle me! · 기여 · 지위) 12:49, 2007년 11월 22일 (UTC)

글쎄, 적어도 이 50개 블록 중 마지막 블록은 완전히 불필요했고 (그래서 98%도 안 되는 것이 맞았고), 다른 많은 블록들도 역시 논란의 여지가 있다고 생각한다.베타콤만드봇은 위에서 설명한 것처럼, 만약 봇 태그가 잘못되어 있다면, 그것보다 봇이 아니라 이미지에 이상이 있기 때문이다!거기에 (아마도) 이미지가 잘못됐다는 통보를 받는 게 불편한 게 뭔지 모르겠다.봇이 어떤 전반적인 정리를 하고 있는 것이 아니라, 이것은 정책 위에 해야 할 일이다.봇은 1만 개의 편집이 있는데, 그 편집의 99.99%가 정확했다고 생각한다(정확한 블록보다 높은 비율!).다시 한 번 말하지만, 봇이 태그가 잘못되어 태그가 매겨져 있는 것으로 가정해 주시죠, 아마 그 태그가 잘못되어 있는 것일 테지만, 그렇지 않다면, 다른 것이 있는 겁니다.고마워. --Dirk Beetstra 13:06, 2007년 11월 22일 (UTC)

위키백과별:봇 정책:

“

입증 책임은 봇 제작자가 봇이 다음과 같이 입증해야 한다. 1. 무해함 2. 유용함 3. 서버 hog가 아님 4. 승인된 5. 각 작업에 대해 적절한 커뮤니티 합의 6. 모든 지침, 정책 및 공통 관행을 준수

”

1. 4는 이미지 작업에 대해서는 의심의 여지가 없지만, 큰 논의는 아니었고, 오히려 고무도장에 가까웠다.그러나 5번을 보라.이미지 과제에 대한 적절한 포럼에서 지역사회의 합의를 시험해야 할 때다.나는 지역사회의 합의가 그렇게 더 많은 안전장치를 필요로 할것같고 아마도 봇을 분열시킬것같다고 의심한다.봇이 RfC를 수행하는 것이 지역사회의 합의를 시험하기 위한 올바른 포럼인가?BAG는 확실히 적절한 포럼이 아니다. 이 페이지 또한 그렇다.어느 곳에서든 WP에 공지한다.A. GRBerry 14:47, 2007년 11월 22일(UTC)

지역사회의 합의?정책 WP:NFCC는 "편집자들 사이에서 널리 받아들여지고 있으며 모든 사용자가 따라야 할 표준으로 간주되고 있다"고 공식 정책이라고 명시하고 있다.이 봇은 "2007년 3월 23일 위키미디어 재단 라이선스 정책 결의에 따라 이 문서는 영어 위키백과의 면제 독트린 정책 역할을 한다"라는 정책에 따라 이 정책과 맞지 않는 이미지에 태그를 달았다.나는 봇이 수행하는 작업이 필요하다고 말하고 싶으며, 이 작업에서 잘못되는 것은 일반적으로 봇스 범위 밖의 이미지 문제(문서에 대해서는 태그를 올바르게 하고 있지만, 비자유 범주에 이미지 태그를 지정한다.) --Dirk Beetstra^{T C} 14:54, 2007년 11월 22일 (UTC)

WP에 대한 커뮤니티 합의:NFCC는 이 봇이 자신의 이미지 태그를 편집하는 방식으로 만들 수 있도록 허용한 것에 대한 지역사회의 합의를 위해 완전히 다르다.사용자에 대한 전체 논란 부족 비교:이 봇에 대한 반복되는 논란에 고아봇.문제 때문에 행정적인 주의가 결코 필요하지 않다.차이점은 현실이다.우리는 WP의 모든 의견과 세부사항에 대해 완전한 합의를 볼 수 있다.NFCC는 완벽하지만, 특정 봇, 심지어 봇이 근처에 있는 어떤 곳에도 가지 못하게 하는 동등한 합의를 가지고 있다.다른 문제들.NFCC가 이 봇이 이 작업을 수행하도록 하는 합의점이 있는지 여부는 거의 관련이 없다. 즉, NFCC가 합의점을 잃으면 더 이상 합의점을 갖지 못하기 때문에 NFCC를 적용하는 모든 봇을 즉시 중단해야 한다는 것이다.그러나 합의점을 가지고 있다는 것은 "일부 봇들이 이와 관련된 몇 가지 일을 하는 데 합의점을 가지고 있을지도 모른다"는 말 이상의 것을 하지 않는다.GRBerry 20:57, 2007년 11월 23일 (UTC)

NFCC는 관련성이 있고, 10c는 봇이 확인하기에 매우 간단하며, 이미지가 사용된 기사 이름이 이미지 설명 페이지에 나타나는가?만약 그렇지 않다면, 그 이미지에 타당한 근거가 없다.그 선명하게 잘린 부분β^_command 21:09, 2007년 11월 23일 (UTC)

아니, 다른 조건들이 있어.그렇기 때문에 NFCC가 공감대를 갖는다고 해서 봇이 이 과제를 실행할 수 있는 공감대가 있는 것은 아니다.위키백과별:BOT 정책에 따라 BAG의 승인을 받은 BOT가 이 작업을 반복적으로 수행하는 것에 대한 커뮤니티의 합의가 있음을 증명하는 것은 BOT 정책이다.만약 당신이 그러한 지역사회의 합의가 있다고 믿는다면, 그것을 증명할 수 있도록 Bot 실행 RfC를 열어라.NFCC 조건은 공정한 사용 이미지에만 적용된다.그 봇은 최근에 공정한 사용 이미지를 식별하는 데 어려움을 겪고 있다.기사의 이름이 나타나지 않더라도 NFCC 10c에 따라 이미지를 태그해서는 안 되는 경우가 최소 3건 있다. 1) 이미지에는 소스 또는 저작권 태그가 전혀 없다(출처/저작권 정보 부족에 대한 태그 지정), 2) PD/공정 사용(분쟁이 해결될 때까지 기다리는 것이 속성 솔루션), 3) 이미지에 대한 논란이 있다.저작권이 없기 때문에 공정하게 사용할 수 없다(적절한 해결책은 아무것도 하지 않는 것이다.지난 몇 주 동안 봇이 이 세 가지를 다 틀리는 걸 봤어.이 일반적인 패턴은 반복된 실패를 반영하고 있는 것 같다. 코드는 잘못된 긍정을 제거하도록 고안된 것이 아니라 잘못된 부정들을 제거하도록 고안된 것이다.봇은 항상 올바르게 동작할 수 있는 경우에만 사용해야 한다; 관리자로서 작동하도록 승인된 봇을 주의 깊게 살펴보십시오. 봇은 잘못된 부정의 수에 관계 없이 잘못된 긍정을 제거하도록 매우 세심하게 설계되어 있다.그것은 좋은 봇 디자인이다.이건 - 아니야.GRBerry 21:29, 2007년 11월 23일 (UTC)

봇은 아무것도 삭제하지 않는다. 단지 사람의 주의를 끌기 위해 깃발 이미지를 만드는 것뿐이다.만약 당신이 이 봇이 대부분의 인간들보다 더 잘 하고 승인되었다는 사실이 마음에 들지 않는다면:ARBCOM은 왼쪽의 세 번째 문이다. 그렇다면 아마 Arbcom의 승인을 얻으면 정책에 동의하지 않는 사람들로부터 자유로워질 것이다.이것은 몇 번이고, 또 몇 번이고, 또 또 또, 또 다시 증명되었다.사람들은 그것을 이해하지 못하는 것 같다.ARB 판결 외에 이 인수를 해결할 다른 방법이 없기 때문에 ARBCOM 사례를 제출하지 않을 경우.나는 승인을 받았고 그것은 반복해서 재강제되었다.β^_command 02:05, 2007년 11월 24일 (UTC)

우리는 왜 무언가가 마음에 들지 않을 때마다 차단에 의지하는가?대화는 어떻게 됐나? - 2007년 11월 22일, 파일럿기 연락탑 15:31, 22 (UTC)

봇은 그렇게 수다스러운 편은 아니야!--포큐파인 (Prickle me! · 기여 · 지위) 15:34, 2007년 11월 22일 (UTC)

나는 BCBot의 오류율이 0.1%(1000개의 이미지 중 1개) 미만이라는 것을 몇 가지 지적할 것이다.뽀르쿠파인은 나에게 큰 원한을 품고 있는데, 나는 행동상의 문제로 반달프루트에 접속해 달라는 그의 요청을 거절했고, 전쟁 복귀 등의 문제로 긴 블록로그를 한 뒤, 내 토크 페이지에 {{uw-agf}}를 올려놓고 나서 나에게 복수를 시도한다.내가 알기로는 이중 라이선스 태그의 문제는 이전에 한 번밖에 발생하지 않았다. 그리고 Beetstra는 BCBot과 관련된 대부분의 이슈는 인간의 실수로 인해 발생한다.봇이 하는 모든 일은 이미지에 문제가 있다고 말하는 것이다.해당 문제가 제기되기 이전부터 작업이 실행되지 않은 암호화된 NFCC#10c에 대한 코멘트에 대해서는 β^_command 16:58, 2007년 11월 22일(UTC)

그게 봇의 오류율인지 어떻게 알아?사람들이 불만을 토로한 비율이라면 실제 오류율은 훨씬 높다.r스피어 / ɹəədsds 17:15, 2007년 11월 22일 (UTC)

나는 정기적으로 봇의 편집을 검토하고 봇과 관련하여 제기되는 모든 이슈를 점검한다. 오류율의 추정치는 1000분의 1로 낮추고 있다. 그러나 나는 1만분의 1에 가깝다고 생각한다.β^_command 17:20, 2007년 11월 22일 (UTC)

아니, 실제 불평하는 비율은 사실 훨씬 더 낮다.이것이 설명되길 바란다. --Dirk Beetstra 17:18, 2007년 11월 22일 (UTC)

• "베타코만드봇에 대해 뭔가를 해야 한다"는 근거에서 나는 베타코만드봇에 대해 뭔가를 했다.나는 이 문제가 적절한 조치가 취해진 것으로 종결될 수 있다고 믿는다.가이(Help!) 23:33, 2007년 11월 22일 (UTC)
  • 아직 아무도 없는 최고의 생각이야.마법사맨 23:38, 2007년 11월 22일 (UTC)

• 동의해!!-- Flyguy649 23:49, 2007년 11월 22일 (UTC)

말도 안 되는 소리.이렇게 많은 실수를 하고 사용자를 물리는 봇에게 헛간 별을 준단 말인가?봇은 25번 이상 막혔다.아마도 그 블록들 중 일부는 틀렸겠지만, 대부분은 정확해야 한다.대부분의 블록이 틀렸다고 말하지 않는 한, 관리자들은 나쁘기 때문에 옷을 벗어야 한다.봇을 처리하고 더 많은 실수를 저지르는 것을 막아야 한다.봇이 더 많은 실수를 하고 더 많은 이미지를 잘못 삭제하여 더 많은 사용자를 멀어지게 할 때까지 기다리는 이유는 무엇인가?RFC가 더 손상되기 전에 봇에 대해 RFC를 신청하십시오.봇이 영상을 처리한다면 위키피디아에 영상을 올리고 싶지 않다. --Kaypoh (토크) 15:59, 2007년 11월 23일 (UTC)

봇은 이미지를 삭제하지 않는다.삭제 관리자는 이미지를 삭제한다.세라핌^Whipp 16:04, 2007년 11월 23일 (UTC)

내 실수.나는 그것을 이해한다.아직도 봇을 고치거나 없애야 한다고 생각한다. --케이포(토크) 16:06, 2007년 11월 23일 (UTC)

위의 'BetacommandBot은 버그 때문에 50번 이상 차단되었다'(실제 숫자는 27번이고, 적어도 마지막 것은 잘못된 블록이었다(태깅이 정확했다), 이미지에 이상이 있었다).그래서 나는 정확히 무엇을 고쳐야 한다고 생각하는지 알고 싶다.대략적인 추정치는 그것의 태그의 99.9%는 실수가 아니며, 나는 마지막 0.1%는 여전히 99%가 정확하다고 생각한다. 그러나 이미지 페이지에는 '태그 잘못'을 초래하는 다른 실수가 있다(그러나 그것은 봇의 버그가 아니다, 봇은 페이지에 정확하게 태그를 붙인다).--Dirk Beetstra 17:33, 2007년 11월 23일 (UTC)

0.98p: Bcbot은 아무 잘못도 하지 않는다.비자유 영상을 거치면서 근거를 확인하는 겁니다.문제는 봇엔드가 아니라 템플릿엔드에 있다.(Bcbot이 실수를 할 수도 있다는 점은 인정하지만, 여기서와 같이, Bcot이 그의 콧수염을 빙빙 돌리며 "오늘, 내일 세계!"라고 말하는 것이 아니라, 그것이 NFCC 10c를 만족시킬 수 있는 연결고리가 필요한 것이다.)2007년^(talk) 11월 23일 12시 7분 (UTC)

사실 BCBOT가 그 이미지에 태그한 버전은 정확하지 않았는데, 당신이 부정확한 페이지 제목을 가지고 있다는 근거에서, 그것은 "보기글라스" 기사에서 "보기글래스를 통해"는 어린이 책으로 리디렉션되는 반면, 문제의 이미지는 실제로 "보기글래스를 통해 (잃어버린) TV 에피소드에서 사용된 것이다.e Through the Looking Glass (Lost) 기사를 통해 봇은 그것을 타당한 근거로서 받아들였을 것이다.β^_command 21:06, 2007년 11월 23일 (UTC)

BC는 공정 사용 이미지가 나타나는 기사가 이동되었다는 것을 주목하지 않거나, 때로는 템플릿화된 공정 사용 논리가 더 이상 맞춤화되지 않고 적절하다는 것을 받아들이지 않는 등, 봇이 실수를 하는 명백한 사례를 다루기 위해 BCBOT의 업데이트를 거부한다.만약 그가 봇을 다른 계정으로 분리하거나, 봇 기능 목록이 있는 페이지가 있어서 관리자가 적절한 줄을 태그하여 개별적으로 기능을 차단할 수 있다면, 우리는 봇 전체를 차단하지 않고 잘못된 과정을 차단할 수 있을 것이다.봇 전체를 차단하지 않고 개별 기능을 차단할 수 있는 방법은 다양하다.많은 개별 봇 기능들이 정확하게 처리되고 오류가 거의 없다.— 아서 루빈 (대화) 2007년 11월 23일 18:05 (UTC)

WP:NFCC10(c)은 비임시적 정당성을 요구하지 않는다. 만약 우리가 그 앨범의 기사에 저해상도 앨범 커버를 사용할 수 있다고 인정한다면, 추가적인 사양은 바람직하지 않다.— Arthur Rubin (talk) 2007년 11월 23일 (UTC)

그러나 그것은 근거가 필요하고 이미지가 사용되는 기사의 이름이 필요하다.BCBot은 템플리트를 확인하지 않으므로 템플리트와 템플리트가 아닌 페이지를 동일하게 취급한다.β^_command 21:06, 2007년 11월 23일 (UTC)

그리고 마지막 블록의 디테일에 대해서는 언급하지 않고, 이미지에 이상이 있었다면 베타카코만드봇이 감지했어야 하는 것이었을까?만약 이 경우에 태그를 다는 것이 옳았지만, 태그를 붙이면 안 되는 이미지에 태그를 붙이는 방식이라면, 그것은 틀렸고, 블록은 정확했다.— 아서 루빈 (대화) 2007년 11월 23일 18:15 (UTC)

봇별 블럭 수

봇	블록
베타명령봇	27
사이드봇	12
AntiVandalBot	11
OrphanBot	7
스맥봇	5
타우커봇	2
드리니봇	2
단서봇	0
보아봇	0
티즈!봇	0

여기에는 베타 명령의 주 계정으로 실행되는 로봇 블록이 포함되지 않는다.--Gnfgb2 (대화) 11:50, 2007년 11월 23일 (UTC)

그래, 그리고 그 블록들 중 몇 개가 소리 이유에 기초했니? 1!= 2 16:02, 2007년 11월 23일 (UTC)

나는 11개의 유효한 블록을 세는데, 10개의 블록이 뒤집힌 것 같다(위의 카운트가 맞는다면 5개의 회색 영역)...말씀드렸듯이 핵 버튼은 문제가 없을 때 관리자들이 어떻게 해야 한다. -- 루카스bfr^talk 18:35, 2007년 11월 23일 (UTC)

만약 봇이 잘못되었다면 고치고, RFC를 그것에 대해 고소하거나, 봇을 종료하라.만약 관리자들이 틀렸다면, 관리자들을 해고하라.RFC 또는 RFAr을 봇에 제출하여 누가 잘못되었는지 결정하고, 무엇을 해야 할지 결정한다.템플릿 문제로 인해 봇이 이미지에 태그를 잘못 지정하면 템플릿 문제로 인해 이미지에 태그를 잘못 지정하지 않도록 봇을 프로그래밍하고 템플릿 문제를 수정하십시오.베타코만드는 책임감이 없는 봇 소유주인데 그 때문에 ArbCom이 그를 해고했다.또한, 봇의 작동 방식은 많은 사용자를 문다. --Kaypoh (토크) 04:05, 2007년 11월 24일 (UTC)

당신은 또한 틀릴 수도 있는 몇몇 사람들, 즉 불평하는 사람들 자신들을 잊어버렸을지도 모른다.—Kurykh 04:08, 2007년 11월 24일 (UTC)

정말. 케이포, 진정해.이 일에 네가 가지고 있는 어떤 혐오감도 가져오지 마라."싫어"는 정당한 블록이유가 아니다.⇒SWATJester 00:06, 2007년 11월 25일(UTC)

라이브 문제 조기 보관

24시간 동안 휴면 상태로 방치된 이슈는 봇에 의해 보관된다.기록 보관소에서 다시 가져오거나 새 스레드를 시작하십시오.—Kurykh 19:24, 2007년 11월 23일 (UTC)

---

상황이 이렇다.추워진 것 같다.

• 10월 26일: Gnoming 시작, 불만 없음 [60]
• 11월 1일 WP에 다음과 같이 보고했다.ANI 여기[61]
• 11월 1일: 이 계정을 사용한 마지막 편집 [62](마지막 편집 주석, 직접 말하기 위해 남겨둔 주석 참고)
• --사용자로부터 3주간의 침묵:그노메 이코노믹스, 애니 나이팅게일은 손대지 않았다.
• 11월 22일 00:24UTC 사용자:사용자:212.32.112.152 (토크 내역 링크 watch log 편집)는 편집 설명과 알림 없이 PUR을 삭제한다.[63]
• 11월 22일 00:25UTC 사용된 페이지에서 이미지 제거 [64]
• 11월 22일 00:37UTC Anon IP에서 명백한 공공 기물 파손으로 나에 의해 되돌림 [65]
• 11월 22일 00:37UTC Anon IP에서 명백한 공공 기물 파손으로 나에 의해 되돌림[66]
• 11월 22일 00:58UTC 사용자:212.32.97.36 (토크 내역 링크 감시 로그 편집) 되돌림 - 주석 편집[67] 참조
• 11월 22일 00:59UTC, 동일한 애논 IP 되돌리기, 동일한 편집 주석 보기 [68]
• 11월 22일 01:10UTC는 여기서 다시 가능한 것으로 보고되었지만, 이 사용자의 편집은 아무리 선의의 것이었다.
• 이제 나는 돈 머피의 표적이 되었음에도 불구하고 정말로 편집증적이지 않다. 그리고 내 사용자 이름을 구글링하면 내가 보고 싶은 것이 무엇인지 알 수 없다. 하지만 나는 여기서 도움이 되고 건설적이 되도록 노력한다.[70]을 참조하십시오.편집자들이 다른 목적으로 다른 계정을 사용하는 것이 관례라는 것을 알지만, 그들은 보통 이것을 발표한다.사용자의 경우:30분 안에 같은 블록에서 두 개의 애논 IP로 돌아온다는 그노메 이코노믹스는 나를 의심하게 만든다.또 여기서 문제가 제기됐을 때 아예 편집을 중단하는 것은 나를 더욱 의심하게 한다.어쩌면 평생 범죄 수사로 대부분의 시간을 보낸 나 혼자일 수도 있고, 내가 틀렸다는 것이 입증되면 더없이 기뻐할 것이다.--로드훌란데무 (여기서 회신해줘 - 기여) 2007년 11월 23일 (UTC)

• 편집자들은 때때로 다른 목적으로 다른 계정을 사용할 수도 있지만, 그들이 그렇게 해서는 안 되는 상당한 이유가 없는 한, 트롤링과 괴롭힘에 대해 하나의 계정을 사용하는 것은 절대 허용되지 않는다.즉, 의심스러운 기본 계정의 ID를 가지고 있고 CheckUser에 요청할 수 없는 한, 경고 또는 차단 사용자 외에 우리가 할 수 있는 일은 많지 않다.그노메 이코노믹스는 내게 한참 연체된 것으로 보인다.가이 (도움말!) 2007년 11월 24일 10시 57분 (UTC)

그래서 나는 지금 이것을 어디로 가야 할지 잘 모르겠어.체크아웃한 경우, 사용자:그노메 이코노믹스는 11월 1일부터 편집이 안 되고, 어제부터 그의 복제 IP들은 편집이 안 되고 있는데, 나는 어떻게 해야 하나?그가 편집한 모든 페이지를 감시하라고?WP의 요점은 무엇인가?여기 RFC?고마워. --Rodhullandemu (여기서 회신 - 기여) 22:00, 2007년 11월 24일 (UTC)

---

오, 제발.

내 이름은 Mark H Wilkinson이고 몇 달 동안 위키피디아에 속아 왔다.그 전에, 나는 위키피디아에서 Digby Tantrum으로 편집해왔지만, 내가 일상적으로 하고 있는 종류의 일들에 대해 좌절감을 느끼고 있다는 것을 알게 되었다. 그래서 나는 잠시 다른 것을 시도하기 위해 Old Raw라는 대체 계정을 설정하기로 결정했다.그리고 거기서부터 계속되었다. 매번 내가 처리하려고 하는 것에 짜증이 날 때마다, 나는 돈을 벌어서 새로운 계정을 만들기 시작했다.난 몇 번 겪어봤어, 지금.이 목록은 희망컨대, 시간 순서대로 다음과 같다.

• 디그비 탄트럼 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 올드 로우 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 라라 커닝햄 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 국내 수정 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 그노메 이코노믹스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 날것처럼 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 보그워핏 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 순면 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 플랑겐트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 크지도 않고 영리하지도 않다. (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 브라운 보틀 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

나는 CU가 IP 번호가 한 계정에서 다음 계정으로 연결되는 방식을 확인할 수 있을 것이라고 확신한다.

나는 내가 이 일을 하면서 보낸 시간에 대해 별로 죄책감을 느끼는 척 하지 않는다.나를 신참으로 취급하는 사람들을 상대해야 하는 동안(내가 남긴 단서에도 불구하고 시스템을 잘 아는 사람으로서 나를 따돌렸음에도 불구하고), 나는 늘 똑같은 낡은 일을 하지 않는 자유를 누렸다.그리고 나는 지금 로드훌란데무에게 휴식을 주기 위해 이 일을 하고 있을 뿐인데, 이것이 그에 대한 진짜 집착으로 변하기 전에 말이다.

자, 난 끝났어.그것은 즐거운 달리기였다.

팩스. --212.32.97.36 (대화) 23:24, 2007년 11월 24일 (UTC)

글쎄, 나도 늘 그렇듯이, 이곳에서는 긴 하루였고, 지금은 거의 끝나가고 있어.나는 마크의 솔직함에 감사한다.사용자:그노메 이코노믹스는 정책에 대한 그의 지식으로부터 그의 길을 알고 있었고, 그것이 경종을 울렸다.그의 태도는 숙련된 편집자에게조차 내 기대에 미치지 못했는데, 그래서 나는 그가 차단/금지된 사용자일 수도 있고 아마도 나 자신을 과대평가했을 수도 있다는 의심이 들었고, 사용자:제호크만 등, 잊지 않을 것이다.내가 본 그의 작품은 실제로 그 프로젝트에 매우 유용하다.개인적으로는 하나의 아이디(이 아이디)로 장기적인 명성을 얻고자 하기 때문에, 만약 경색에 관한 것이라면, 여기서 나의 공헌을 지적하고 객관적으로 정당화 시킬 수 있도록 하기 때문에, 나는 ID를 그렇게 많이 바꿀 필요가 있다는 것을 이해할 수 없다.추가 조치가 필요한지 여부는 관리자에게 맡기겠다.그러는 동안 나는 특히 영상과 관련하여 이곳 편집의 현실에 더욱 경직되어 왔기 때문에 내 쪽에서 재발하는 일이 없을까 하는 의구심이 든다.그만해내일 또 여기서 12시간 동안 일하기로 되어 있는데, 그것은 NPW의 책임이 없다. --Rodhullandemu (여기서 회신 - 기여) 23:41, 2007년 11월 24일 (UTC)

프로레슬링 위키프로젝트

위 위키프로젝트에는 WP에서 지명된 7개의 기사가 수록되어 있다.간.

• 랜디 오턴
• 레슬마니아 3세
• 돈 켄트 (레슬러)
• 에이미 뒤마스
• 미키 제임스
• 로열 럼블 (1994)
• 브리스코 브라더스

만약 누군가가 기사를 검토하는데 관심이 있다면, 위키프로젝트의 회원으로서 이해충돌의 고발로 인해 기사를 검토하기를 원하지 않는다.렉스 _C/ 방명록 17:32, 2007년 11월 24일 (UTC)

죄송하지만, 왜 여기에 게시하는 겁니까?이 페이지는 개인의 분쟁을 검토하는 데 전념하고 있다.이 안내문을 다른 곳으로 옮기십시오.TSO1D (대화) 2007년 11월 24일 19:24 (UTC)

틀렸어, TSO1D.이 페이지는 이동 수리, 금지된 사용자의 꼭두각시 차단, 논란이 되는 행위 조사 등 관리자의 개입이 필요한 모든 상황에 대한 것이다(Jéské^{(Blah v^_^v)} 19:36, 2007년 11월 24일(UTC)

좋아, 내 정의를 너무 좁게 만들었을지도 몰라.하지만, 당신은 이 페이지가 사용자들에게 GA 토론에 참여하도록 요구하는 적절한 장소라고 생각하는가?TSO1D (대화) 2007년 11월 24일 (UTC) 19:42

Jéské는 AN/I가 관리자 주의나 도구(분쟁뿐만 아니라)가 필요한 문제에 대해 가야 할 장소라는 것이 옳고 TSO1D는 좋은 기사 토론을 발표할 장소가 아니라는 것이 옳다(여기 게시된 보고서에 표시되지 않은 심각한 사용자 행동 문제가 없는 한).TenOfAllTraes(대화) 2007년 11월 24일(UTC) 19:45

풋볼 훌리건주의 기사 도움

나는 여기가 이 문제를 제기하기에 올바른 장소인지 아닌지 확실하지 않지만, 만약 그렇지 않다면 누군가가 나를 올바른 방향으로 인도할 수 있을까?지난 며칠 동안 한 명의 등록된 사용자와 IP 사용자 편집의 여러 인스턴스에 의해 수많은 편집이 이루어졌는데, 이 모든 편집은 매우 작은 IP 범위 내에서 이루어졌으며, 모든 편집 유형은 항상 동일한 유형의 편집이며 종종 매우 서투른 철자를 사용한다.이 사용자가 Elspeth Munro 금지 사용자인지 아닌지 확실하지 않아?그러나, 그들은 기사에 이상한 편집들을 계속 추가하고, 때로는 출처가 정확하지 않지만, 인종차별에 대한 코멘트와 명확한 POV 편집에 대한 코멘트를 계속 덧붙인다.또한 그들은 존재하지 않으며, 프레스턴 팬이나 수많은 다른 예들과 같이 결코 존재하지 않을 것 같은 기사에 위키 링크를 추가한다.그들은 또한 IP 사용자 대화 페이지에 이상하고 종종 모욕적인 짧은 메시지를 계속 남긴다. 그 중 일부는 동일한 사용자인 것 같다.게다가 그들은 때때로 그것들 자체에 동의하지 않는 것처럼 보이는 모순된 편집들을 덧붙이는 것 같다.하지만 난 정말 어떻게 이 문제를 해결할 수 있을지 모르겠어.그것은 그들이 편집한 위의 기사뿐만 아니라 다른 기사들 역시 비슷한 방식으로 편집한 것이다.

다음은 사용된 IP 범위 중 일부와 등록된 사용자:

User:86.25.55.161 User87.165.78.223 User:86.25.54.160 User:86.29.252.112 User: 86.25.54.1 User:86.29.240.183 User:86.29.255.150 User:86.29.243.70 User:86.29.240.169 User:86.29.241.110 User:86.29.252.157 User:86.29.241.9 User:존 Q. A. 가이돈은 모두 한 사람 같고 같은 사람으로 보이며, 모두 위에서 언급한 바와 같이 지난 며칠 동안 같은 기사를 편집했다.어떻게 할 수 있는지 생각나는 거 있어?나는 엘프스페스 문로 사용자의 이력이나 이것과 관련이 있는지 없는지를 모른다.감사합니다 ♦Tangerinesines/Talk 19:47, 2007년 11월 24일 (UTC)

부수적인 피해를 피하고 사용자가 파손되는 것을 완전히 막기 위해 화려한 레인지 블록을 생각해 낼 수 있을지도 모른다.잠깐만. --Deskana(대화) 2007년 11월 24일(UTC) 19:58

관리자가 원할 경우, 반제법의 대안으로 86.25.32.0/19(86.25.32.0 - 86.25.63.255 차단)와 86.294.0/19(86.294.0 - 86.295.255.255 차단)를 일주일 또는 2주 동안 모두 하드 블록할 수 있다.두 번째 레인지에 사용자가 있지만 관리자여서 하드블록의 영향을 받지 않을 겁니다. --Deskana(토크) 20:09, 2007년 11월 24일 (UTC)

한 달 동안 반자동으로 살았어.사용자가 이 논의를 알고 있으며 범위 블록을 우회하기 위해 계정을 만들고 있는 것 같다. --Deskana(대화) 20:22, 2007년 11월 24일(UTC)

도와줘서 고마워.그들은 분명히 다른 계정이 있기 때문에 적어도 하나 이상의 등록된 계정을 만든 것 같다 - 사용자:어떤 이유에서인지 IP 범위 중 하나를 사용하여 (제거되기 전에) 블록 메시지를 추가하기로 선택한 죄의 레믹 유닛은 매우 이상하다.지금 기사를 편집할 수 없기 때문에 그들은 다시 기사 토크 페이지에 이상한 댓글을 다는 것으로 돌아가고 있는데, 그것은 그들이 원한다면, 적어도 기사에는 별로 중요하지 않고 영향을 미치지 않을 것이다.『Tangerines』/Talk 20:57, 2007년 11월 24일 (UTC)

같은 사용자가 지금 같은 글에 다시 올라와서 토크 페이지에 말도 안 되는 메시지를 덧붙이고 있다.메인 페이지가 두 개의 메시지로 보호되면서 지금까지 기사 토크 페이지를 8번 편집했는데, 두 명의 다른 사용자인 것처럼 스스로 동의하지 않는다.토크 페이지도 보호받을 수 있을까?적어도 세 개의 등록된 계정을 가지고 있는 것 같다. 사용자:sin User의 Lemmick 유닛:아펠과 치즈 파이 1977"7" 및 사용자:존 Q. A. 가돈.『Tangerines』/Talk 22:20, 2007년 11월 24일 (UTC)

대한민국 물품에 대한 도움 요청

나는 최근에 누군가 jjk82에 의해 남한의 실타래를 해치기 위해 은신해 있는 것을 발견했다.나는 그의 기여를 확인했고, 나는 그가 한국의 명성을 떨어뜨리기 위해 한국에 관한 다양한 실들에 대한 정보를 변경하고 추가하는 것에 집착했다는 것을 발견했다.나는 이 사용자가 왜 이런 짓을 했는지 이유를 모르지만, 이것은 심각한 범죄로, 나는 그의 비행을 무시하지 않을 것이다.jjk82는 일부 칼럼니스트들의 사견으로 환경부가 간신히 보충됐다고 덧붙였다.또 jjk82는 한국이 자신의 애처로운 소위 언급으로 더러운 나라라고 결론내렸지만, 그 언급에 대해서도 일본과 대만을 포함한 많은 다른 선진국이나 개발도상국들도 같은 문제를 갖고 있음을 언급하고 표시한다.게다가 도시바와 같은 다른 일본 회사들은 삼성과 LG보다 낮은 평가를 받았다.그래서 나는 그 나라들이 역겹고 지저분하며, 그 회사들은 환경 문제에 대해 병들고 무지하다고 주장할 수 있을까?나는 관리자에게 사용자 jjk82의 행동을 평가해달라고 요청할 것이다.이 jjk82는 서울의 실타래에서 같은 접근법을 이용해 반달리즘을 시도했던 사람(keyngez)을 떠올리게 한다.이 jjk82가 다른 경쟁국의 명예를 훼손하는 것은 애국 행위가 아니라는 어려운 교훈을 얻도록 해달라.그것은 그의 조국을 망신시킬 뿐이다.패트리어트 미사일 (대화) 2007년 11월 24일 (UTC)

세 사람이 그에게 주의를 주었다.중단이 계속되면 여기에 게시하십시오. — Rlevse • Talk • 21:56, 2007년 11월 24일 (UTC)

그 사용자는 지금 여러 사람으로부터 반달 행위를 중단하라는 경고를 받았다.만약 그가 이러한 경고에도 불구하고 계속한다면, WP에 다음과 같은 간략한 보고서를 게시하십시오.AIV. 고마워, 샌드스타인 (대화) 21:56, 2007년 11월 24일 (UTC)

Kevin J 스팸 발송은 믿을 수 없는 출처인가?

오늘 사용자 케빈 j는 수십 건의 TV 프로그램 기사를 뒤져 웹사이트 http://www.classictvhits.com에 여러 링크를 추가해 TV 시청률의 원천이라고 주장했다.그러나 이 사이트는 시청률 출처에 대한 어떠한 정보도 주지 않고 있으며, 케빈 j는 자신들이 닐슨 시청률이라고 말하지만, 사이트 자체도 그런 주장을 하지 않는다.나는 첫 번째 이유를 설명했는데, 그 이유는 그가 경계선적인 공손함으로 응답한 것이다. User_talk:콜렉토니아어#Your_Show_of_그의 기여를 보면서 같은 방법으로 더 많은 기사를 썼을 겁니다내가 처음 두 페이지 가치를 되돌렸지, 그가 대부분의 시간을 이런 노력으로 보낸 것 같으니까, 나는 그것을 관리자들에게 가져다주는 것이 더 낫다고 결정했다. 왜냐하면 그는 이미 그것을 거쳐서 그것들을 다시 집어넣고 있기 때문이다.oes는 RS를 충족하지 못한다.이러한 링크와 함께 기사가 넘쳐날 뿐만 아니라, 그는 그 기사들에 대해 자신만의 해석을 내놓고 있어 WP:OR. 그는 또한 "소스"로서 다른 사이트들을 추가하고 있지만, 다시 그들에게 자신만의 해석을 제공하고 있다.AnmaFinotera (대화) 00:01, 2007년 11월 25일 (UTC)

그것을 되돌리고 그의 토크 페이지에 그가 어떻게 틀렸는지 그에게 말해라.—류룽 (lng) 04:10, 2007년 11월 25일 (UTC)

나는 다른 편집자들이 아직 다루지 않은 그의 모든 삭제 내용을 되돌리는 것을 끝냈다.나는 그의 토크 페이지에 그가 올린 글에 대한 나의 답안을 넘어 나의 토크 페이지에 추가 쪽지를 남겼다.하지만 다른 편집자들은 그의 편집으로 여러 가지 문제에 대해 그를 바로잡으려 했던 것 같아, 그가 이번에는 실제로 들을지는 확실하지 않다.안마피노테라 (토크) 05:44, 2007년 11월 25일 (UTC)

WP에 정중히 언급할 경우:OR 및 WP:VER은 귀머거리에서 떨어지며, {{uw-nor1} 시리즈 경고에서 사용될 수 있다. --Kralizec! (토크) 05:27, 2007년 11월 25일 (UTC)

사용자:Wewerawrocks 및 사용자:69.123.30.159

이 상황은 이제 걷잡을 수 없게 되었다.이것은 위키피디아에서 가져온 것이다.위키티켓_alerts#사용자:Wwerawrocks와 WP의 관찰 거부로 인해 발생하였다.OR 및 WP:V.사용자 이름과 IP로 보이는 이 사용자는 크리스 베누이트가 2000년 WWF Full Loaded에서 WWE 타이틀을 획득했다고 주장해 왔다.그는 자신이 그 행사에 참석했다고 진술했으며, 이 사실에 근거하여 편집한 내용만을 토대로 하고 있다.그는 출처를 제공하라는 말을 듣고, 단호하게 거절해 왔다.나는 방금 Anon IP에 의해 Full Loaded 페이지의 편집을 되돌렸다.(편집 요약에서) 두 편집의 비교를 보면 (편집 요약에서) 분명한 유사성이 나타날 것이다.관리자가 그렇게 하는 것을 선호한다면 어떤 의심도 없애기 위해 체크 유저가 사용될 수 있지만, 내 생각에는 그들이 똑같다는 것은 명백하다.이게 계속되면 블록도 고려해야지!! Justa Punk !! 00:26, 2007년 11월 25일 (UTC)

워워록이 금지되었고 IP가 한 달 동안 차단되었으며, 완전 적재 기사는 반비보호되었다. --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 01:24, 2007년 11월 25일 (UTC)

디지몬

누가 이지크(토크 · 기여)가 무엇을 하고 있는지 좀 봐줄래?디지몬 문제는 잘 모르지만, 이상해 보인다.나는 G4로 2개의 기사를 삭제했다.내가 알아낸 바로는 디지몬 페이지는 디지몬 위키피디아로 옮겨져서 여기에 남아서는 안 된다.토크 페이지에서 제 질문에 답하지 않으셨습니다. --Oxymoron⁸³ 10:35, 2007년 11월 25일 (UTC)

네 말이 맞아.2007년 11월 25일 10시 47분 동쪽.718번지

고마워. --Oxymoron⁸³ 10:49, 2007년 11월 25일 (UTC)

사용자:대화 시 Relata refero:윈스턴 처칠

이 사용자는 윈스턴 처칠 기사의 선두에 '제국주의자'라는 말을 덧붙였는데, 이 글의 주제가는 되돌아가고 다시 삽입하여 다시 되돌린 것이다.그가 편집 전쟁을 하지 말라는 경고를 받은 후, Talk:의 토크 페이지에서 토론이 시작되었다.'윈스턴_처칠#리드'라는 단어가 부적절하다는 의견의 일치가 표출된 '윈스턴_처칠#리드'.Relata refero는 만약 그가 제국주의자라는 단어를 가질 수 없다면 우리는 그 대신에 사용할 동의어 또는 유사한 표현에 동의한다고 주장한다.다른 사용자들이 그러한 추가가 필요하다고 생각하지 않기 때문에 토론은 중단되었다.그러나 렐라타 레포노는 "내 우려에 대해 아무런 반응이 없다"면서 "인용이나 대안을 제시하지 않는 한 내가 앞장서서 표현을 복원하겠다"고 말했다.내 뒤에 믿을 만한 출처가 있으면 다른 사람들의 견해를 대충 훑어볼 수 있다."라고 말한 다음, "다음 포스트에서 구체적인 출처나 적절한 표현에 대해 토론함으로써 관여하려 하지 않는 한, 나는 일방적으로 변화를 만들 수밖에 없을 것이다."나는 사용자가 WP:Consensus의 중요성을 이해하지 못하고 파괴적인 편집에 참여하겠다고 위협하고 있다고 믿는다.조올러 (대화) 2007년 11월 25일 10:35, 25 (UTC)

당신은 이 부분을 잊어버렸다: "물론, 나는 [다른 사람들의 견해에 대해] 거칠게 다루지 않을 것이다.그래서 대답을 기다렸지테이블로 가져온 출처가 왜 부적절한지 분명히 설명함으로써 나의 우려에 대한 대응을 시도해보라고 말했다.모든 사람들이 진정하기 위해 서있을 수 있는 평범한 내용 논쟁처럼 보인다.2007년 11월 25일 10시 45분 동쪽.718번지

여기 인용할 때 레나타 게시물 일부를 빠뜨렸잖아.레나타가 "나는 확실히 할 수 있다"고 말한 후, 그는 계속해서 "물론, 나는 그렇게 하지 않을 것이다"라고 말했다.너는 자기 주장을 펴려고 체리피크하는 것 같다.게다가, 레나타는 토크 페이지에서 논쟁을 벌이고 있으며, 10월 29일 이후로 특별한 편집을 하지 않고 있다.이것은 무엇보다도 콘텐츠 분쟁으로 보이는데, 왜 현 시점에서 행정 조치가 필요한지 모르겠다.Jeffw (대화) 2007년 11월 25일 10:48, (UTC)

유감스럽지만 "다음 게시물에 있는 특정 출처 및/또는 적절한 표현에 대해 논의함으로써 관여하려 하지 않는 한, 나는 일방적으로 변경해야 할 것이다."라는 코멘트는 당신이 토론 초반부터 꺼낸 부분과 모순된다. 그리고 그것은 내가 여기에 올린 그 위협 때문이었다.나는 또 다른 편집 전쟁의 시작을 미리 비우고 있었다.편집전을 벌이겠다고 협박하는 게 걱정거리가 아니라고 생각해?이 문제는 이미 논의된 바 있었고 여러 사용자가 도달한 결론은 그러한 문구가 부적절하다는 것이었다.하지만 렐라타는 그것을 죽은 것으로 보지 않는다.조올러 (대화) 2007년 11월 25일 11시 10분 (UTC)

죽을 수도 있고 아닐 수도 있지만, 이 실은 확실히 그렇다.이제 막대를 내려놓고 계속 움직여야 할 때가 된 것 같다.2007년 11월 25일 11시 26분 동쪽.718번지

당신은 자료를 다시 소개하고 또 다른 편집 전쟁을 시작할 수 있는 허가를 렐라타에게 준 것을 보았다.잘 했어요조올러 (토크) 11:28, 2007년 11월 25일 (UTC)

(ec)그 페이지에 끔찍한 소유권 사례.나는 10월 29일에 흠잡을 데 없는 인용구를 제시했고, 다소 터무니없이 비아냥대는 납을 수정하기 위해 그것들을 논의해 달라고 부탁했다; 그들은 그 이후로 단 한 번도 논의되지 않았고, 위 사용자들은 그와 다른 사용자들로 구성된 나의 '합의'를 깨뜨리는 것에 집중하기를 선호했다.리드가 재작업이 필요하다는 것을 인지하고 타협점을 찾고 있다).나는 단 한 번도 더 첨가하지 않았고, 매번 참을성 있게 반응을 기다려왔다.나도 위협은 보이지 않아.비록 누군가가 이러한 종류의 행동이 이 사용자의 전형이라고 생각한다면, 아마도 가볍게 해야 할 조용한 말이 순서일 것이다.Relata refero (대화) 2007년 11월 25일 (UTC) 10:51, 25

당신은 나를 WP라고 비난한다.소유권 - 기사를 거의 편집하지 않았을 때, 단지 공공 기물 파손 행위를 제거하고 당신의 편집을 되돌리기 위해서입니다."나도 위협은 보지 않는다"고 말하지만, 나는 "X를 하지 않으면 내가 Y를 하겠다"는 것은 누구의 언어에서도 위협이라고 생각한다.조올러 (대화) 2007년 11월 25일 12시 45분 (UTC)

(아카이브 포함) 솔직히 기사를 소유하고 있는 대부분의 사람들은 선호하는 버전의 편집은 공공 기물 파손이라고 생각한다.(원래 편집했을 때 확실히 한 사람 취급을 받았다.)타협할 의향이 있고 협의할 수 있는 믿을 만한 출처를 갖고 있는 사람들과의 접촉을 거부하는 것은 합의 등이 바뀔 수 없다는 믿음과 함께 소유의 특징이다.한 달 동안 기다린 후에, 이 대화 페이지에 있는 논쟁들에 대한 어떠한 거절도 없을 때, 나는 당신의 원래 반대를 고려하여 논쟁 지역을 다시 쓰겠다, 그것은 위협적인 것이 아니다.평상시처럼 사업과 더 가깝고, 나는 내 스스로에게 그렇게 관용적인 사람은 거의 없었을 것이라고 자부한다.그것이 가능하다면, 나는 우리가 이 엉터리 실을 끝낼 것을 강력히 제안한다. 그리고 당신은 내가 대화 페이지에 제공한 구체적인 예들을 선의로, 타협 정신으로, 그리고 WP에서는 결코 특정 사용자가 그것을 어떻게 선호할 것인지에 대한 주요 기사들을 이해하면서 다룬다.Relata refero (대화) 14:06, 2007년 11월 25일 (UTC)

내가 아는 한 아무도 너를 공공 기물 파손죄로 고발하지 않았어.물론 나는 아니다.하지만 해리스 경은 당신에게 "다른 사용자들의 의견을 그냥 무시할 수 없다는 것을 이해해 달라"고 말했다.나는 당신에게 "당신은 단지 다른 사람들의 관점을 무시하고 사람들이 죽은 논쟁이라고 믿는 것에 다시 참여하기를 거부하기 때문에, 당신은 이미 확립된 합의와 명백히 어긋나는 자료를 재제안할 권리가 있다고 생각할 수 없다"고 말했고, 적어도 네 명의 다른 사용자들에 의해 우리가 믿는 것이 당신에게 지적되었다.제국주의라는 단어는 당신의 연구가 뭐라고 말하든 선두에 있지 않다.그러나 당신은 만약 당신이 당신의 생각을 이해하지 못하거나 아직 논의되지 않은 타협점을 받아들이거나 당신의 사고방식에 동의한다면, 어쨌든 그 문구를 추가하겠다고 협박함으로써 죽은 논쟁을 다시 시작하자고 주장한다.아무도 지난 4주 동안 이 문제에 대한 토론에 당신을 참여시키지 않은 이유는 그것이 죽은 토론이기 때문이다.결론은 이미 정해졌다.당신은 단지 우리가 그러한 추가사항을 생각하지 않는다는 것을 받아들이기를 거절할 뿐이지만, 당신이 그것을 리드에게 적절하다고 말하더라도 말이다.조올러 (대화) 2007년 11월 25일 15:30 (UTC)

• Talk: 윈스턴 처칠은 저 멀리 있다.→ —JzG가 추가한 서명되지 않은 의견 작성 (talk • 기여) 14:27, 2007년 11월 25일 (UTC)

사용자:Angli Cado Frimoris와 여성 헤비메탈 가수 목록

사용자:Angli Cado Primoris는 여성 헤비메탈 가수 리스트에 음성이 아닌 가수를 반복적으로 삽입해 왔다.위키피디아가 음악가를 포함시키는 확실한 인식 기준을 가지고 있다는 것을 설명하는 그의 토크 페이지에 정보를 남겼지만, 그는 응답하지 않았고 계속해서 목록에 비통보자를 다시 넣었으며, 내가 그와 이성을 찾으려는 시도에 응답하지 않았으며, 내가 올린 위키티켓 경보에도 응답하지 않았다.여기[71]와 그의 대담 페이지[72]에.누가 좀 도와주시겠습니까?아사렐라 (대화) 2007년 11월 23일 (UTC)

나는 사용자에게 편집 패턴에 대한 대응으로 레벨 3의 반달리즘 경고를 주었다.VivioFateFan^{(Talk, Sandbox)} 03:28, 2007년 11월 24일 (UTC)

나는 이 사용자가 여성 레슬링 선수들이 카파베 태그를 몇 개 고친 후에 우연히 이것을 발견했다.나는 네가 레벨 3 경고를 한 지 2시간 만에 이 사용자가 바로 앞서 나갔고 그것을 다시 무시했다는 것을 주목한다.추가 조치를 제안한다.!! 저스타 펑크!! 21:22, 2007년 11월 24일 (UTC)

레벨 4(최종 경고)가 이 사용자에게 부여된다.VivioFateFan^{(Talk, Sandbox)} 2007년 11월 25일(UTC)

WP 검토 후:EDITWAR, 사용자들에게 반달리즘 경고를 준 것은 내가 착각한 것 같다.대신 3RR 경고였어야 했는데, 지금 주겠다.VivioFateFan 00:04, 2007년 11월 26일 (UTC)

보고 사용자:스마일할트

VivioFateFan 00:41, 2007년 11월 26일 (UTC)

그의 기여를 확인해라.새로운 사용자들은 복잡한 지아노 에피소드를 알지 못하며 이 사용자는 짐보 웨일즈를 첫 편집으로 공격했다.그는 분명히 바보같다.

아마도 그는 내가 양말푸펫의 달인이라는 것을 모를 것이다.Sockpuppet은 다른 Sockpuppet을 쉽게 식별할 수 있다.우리는 강철을 자르기 위해 강철을 사용한다.I am User:네오.. 률롱 덕분에 195.189.142.200 (토크) 18:13, 2007년 11월 25일 (UTC)

트롤링에 대해 차단됨.테레사 너트 수달은 2007년 11월 25일 20:02로 침몰했다.

사용자:몰도포도의 행동과 나의 행동

여기서 다른 사용자들이 사용자의 행동을 검토했으면 한다.몰도포도.그는 나를 포함한 다른 사용자들과 수많은 편집 충돌을 일으킨 비교적 새로운 사용자다.나의 관심사는 주로 그가 동의하지 않는 사용자에 대한 불신임과 논쟁적인 편집에 대한 합의를 구하는 것을 꺼린다는 것이다.나는 그의 토크 페이지에서 그와 그 문제를 논의하려고 노력했지만, 그는 내가 불성실하게 행동했다고 느낀다.그가 최근에 위키피디아에 참여한 것을 한 번 봐주십시오.나는 그가 좀 더 객관적인 사용자의 충고를 고려하는 경향이 있다고 믿는다. 또는 다른 사람들이 내가 정말 부적절하게 행동했다고 믿는다면 나는 그것을 알고 싶다.감사합니다.TSO1D (대화) 2007년 11월 25일 18:25 (UTC)

나는 그의 파괴적인 편집을 위해 31시간 동안 몰도포도(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)를 차단했다.이것이 기사에 더 이상의 손상을 방지하고, 그의 편집 기술에 대해 생각할 기회를 주길 바란다.2007년 11월 25일(UTC) Anthøny 21:09

몰도포도가 차단된 후 자신의 토크 페이지에 다음과 같은 내용을 추가했으므로 여기에 덧붙이겠다.

그는 "TSO1D는 공공연히 거짓말을 하고 있으며 나는 숨길 것도, 개선할 것도 없다.불행히도 나는 TSO1D가 나에게 댓글을 다는 ANI 페이지에 아무것도 쓸 시간이 없었다.TSO1D 불신은 다음과 같이 나타난다.

1) 동유럽 지역염의 일반적 이동과 이산화질소에 대한 일반적 논의에서 발티 기사의 이동에 대한 논의가 시작되어 TSO1D의 잘못된 기동으로 인해 발티 토크 페이지의 오류 독자를 의도적으로 종료한다.따라서 초기 토론의 중요성은 사라졌다.

2) TSO1D lied, as TSO1D filed a block request against me, that I do not support my arguments with a source, whereas me and other users (Illythr) confimed and reconfirmed this (please see the Moldova page, last days edits), TSO1D also lied on Moldova talk page that I do not provide sources, right after my sections and references with sources.

3) TSO1D는 즉각적으로 발티 기사를 친로마식으로 되돌렸고, 이는 이전의 발티 토크 페이지에서 이루어진 합의에 반하는 것이다.

4) TSO1D는 건설적인 대화를 위해 필요한 노력을 하지 않으며 발티 기사와 몰도바 기사에 대한 개인적인 의견을 모두 밀고 나간다."TSO1D (대화) 00:34, 2007년 11월 26일 (UTC)

나는 또한 이 보고서를 만든 나의 의도는 몰도포도를 차단하는 것이 아니었다는 것을 덧붙이고 싶다.나는 그의 최근 행동이 여러 면에서 파괴적이라고 생각하지만, 나는 그를 막는 것이 문제를 해결할 것 같지 않다고 믿는다.그것은 특정한 악의를 불러일으킬 뿐이고 아마도 갈등을 악화시킬 것이며, 그 블록이 만료되는 즉시, 그는 아마도 같은 패턴으로 돌아올 것이다.내 생각은 그가 위키백과 정책과 그가 무엇을 잘못하고 있는지 이해하도록 노력하는 것이었고, 그는 내가 그에게 너무 편견을 갖고 있다고 믿기 때문에 다른 사람들이 그의 행동을 검토하고 그와 이야기하기를 바랐다.TSO1D (대화) 00:34, 2007년 11월 26일 (UTC)

하지만 또 다른 아빠 큐쏘울 조각은

사용자의 신원을 확인할 수 있는 기회:더 많은 것을 원하십니까?그가 지금까지 한 가지 기여는 대디 크래펄의 또 다른 한 조각이 시작한 토론이었다.– PeeJay 20:08, 2007년 11월 25일(UTC)

골키퍼들이라는 게 아니라 막혔어.처음 두 번의 편집은 내가 그를 막기에 충분했다. 그는 다시 야믈라를 공격했다.-제스케 20:14, 2007년 11월 25일 (UTC)

JAMA 삭제 검토

이것은 내가 보기에 부당하게 삭제된 JAMA 기사에 관한 것이다.처음에는 이유 없이 빠르게 삭제되었다가 복원되어 삭제 후보로 지명되었다.두 번째 삭제 검토를 열었는데, 삭제 검토가 시작된 지 몇 시간 만에 종료되었다.나는 이 폐쇄에 항소하기 위해 세 번째 삭제 검토를 열었고 이것은 몇 시간 만에 다시 삭제되었다.삭제 검토가 몇 시간 내에 종료되도록 허용하는 것은 순전히 행정적 남용이며, 특히 내가 왜 이 글이 온전하게 유지되어야 하는지에 대해 많은 정당한 이유를 제시했을 때 그렇다.이전 삭제 검토에 대한 링크도 제공하는 자세한 내용은 최신 삭제 검토를 참조하십시오.나는 위키백과 정책의 전폭적인 범위까지 이 삭제를 계속 호소할 것이다.리듬네이션2004 (토크) 23:26, 2007년 11월 25일 (UTC)

*Sigh.* 11월 25일은 조기 마감되었기 때문에 폐쇄되었고 11월 24일은 재개봉되었다(완전히 설명되어 온 오해로 인해).다시 말해, 한 시간 반 전에 당신이 원하는 것을 얻었지만, 당신은 "관리자 학대"를 외치고 싶어했고, 그래서 우리는 이것을 얻었다.드라마를 다른 곳에 두십시오.—Bbatsell ¿?✍ 23:29, 2007년 11월 25일 (UTC)

2007년 11월 25일(UTC) 23:33, 25(UTC)

데이비드 브래드버리에 관한 기사는 만들어질 필요가 있다.

'데이비드 브래드베리'의 페이지..."같은 이름을 가진 눈에 띄지 않는 트럼펫 연주자와의 문제로 인해" 창조를 방지하기 위해 보호되었다.

현재 "David Bradbury"라는 이름을 가진 호주 국회의원이 있다 - http://www.abc.net.au/elections/federal/2007/guide/lind.htm를 참조하십시오.

페이지가 보호되지 않아야 한다고 생각한다' 1드래곤(토크) 23:45, 2007년 11월 25일 (UTC)

Done Graham87 00:06, 2007년 11월 26일 (UTC)

법적 위협. 차단하십시오.

법적 위협을 하는 경우 70.218.5.177을 차단하십시오.고마워! --ElKevbo (대화) 01:20, 2007년 11월 26일 (UTC)

사용자에게 경고하지 않음. 건배, JetLover (실수 신고) 01:25, 2007년 11월 26일 (UTC)

어떤 법적 위협도 반드시 사용자를 차단하기 위한 경고를 필요로 하는 것은 아니다.사람들은 아래 글래스고 박사의 말에 주의를 기울이는 것이 현명할 것이다. --Deskana (대화) 01:31, 2007년 11월 26일 (UTC)

FFS! 믿을 수 없다!사실 그것은 아마도 명백히 비열한 전기의 좌절된 주제였을 것이다."법적 위협 - 차단"과 주택 정책을 인용하는 데 끼어들지 마십시오.- 먼저 누군가에게 화를 낼 정당한 이유가 있는지 물어 보십시오. (현재 삭제된 조항). --Doc^g 01:28, 2007년 11월 26일(UTC)

일주일 동안 차단했는데 BLP 비오스에 대한 기사는 그것이 위협의 근거였기 때문에 확인하고 반대 근거가 있는 것 같으니 직접 차단을 제거하려고 한다.-제스케 01:30, 2007년 11월 26일 (UTC) -제스케가 재구성한 텍스트

WTF, 나는 무엄함과 극도의 어리석음에 대해 위의 모든 바보들(데스카나가 아닌)을 차단하고 싶은 유혹을 받는다.--Doc^g 01:36, 2007년 11월 26일 (UTC) 미개한 미안함, 단지 매우 화가 났을 뿐이다.--Doc^g 01:37, 2007년 11월 26일 (UTC)

WP에 감사:AGF 여러분.그 기사는 삭제 대상으로 지명했을 때 점잖게 보였다.지금은 삭제된 상태라 어떤 상황이 됐는지 볼 수는 없지만, 내가 한 모든 것이 적절하고 필요한 것이기 때문에 몇 사람의 사과에 감사하겠다. --ElKevbo (대화) 01:44, 2007년 11월 26일 (UTC)

아니, 아직도 이해를 못 하는구나.잘못 인용된 기사는 누군가가 범죄자라고 비난한다 - 그것은 그를 비방하고 있고 합법적으로 행동할 수 있다고 암시하는 IP에 의해 공백이 된다 - 그리고 당신의 대응은 은행업을 되돌리고 관리자들에게 IP를 차단하도록 요구하는 것인가?그것은 "적절하고 필요한" 것이 아니다. 그것은 믿을 수 없을 정도로 태만하다.나는 나의 성난 무례함에 대해 사과한다 - 그러나 나의 비판에 대해서는 전혀 사과하지 않는다.BLP를 처리하려면 주의를 기울이십시오.그리고 IP가 그 행동에 대한 이유를 가지고 있는지 적어도 물어봐라 - 선의의 가정이라고 불린다.-Doc^g 01:51, 2007년 11월 26일 (UTC)

WP:NLT는 매우 명확하다 - 법적 위협을 하는 사람을 차단한다.그럼 조사할 수 있겠군나는 우리의 변호사들에게 법률적인 문제에 대해 질문하지도 않고 당신에게 그렇게 하라고 충고하지도 않을 것이다.

나는 그 기사에서 명예 훼손이 있었던 것을 기억하지 못한다.익명의 편집자가 내가 옳은 일을 한 것처럼 협박을 한 후 나는 기사를 볼 기회조차 얻지 못했다.나는 즉시 법적 위협을 보고했다.그리고 나서 나는 BLP 게시판에 쪽지를 떨어뜨렸다.그 두 가지 행동 사이에 그 기사는 삭제되었다.

내가 뭔가를 놓쳤다면 미안한데 나를 막겠다고 위협하고 온몸을 뛰어 넘기는 건 너무 멋지다.난 여기서 내가 한 모든 일들에 대해 꽤 화가 나있어. 정상 편집자로서 내 능력을 최대한 발휘해서 말이야. 그리고 난 이렇게 똥을 싼다녀.난 오늘 밤은 끝났어.다른 사람들은 기사를 돌보고, 공공 기물 파손 행위를 되돌리고, 공공 기물 파손과 법적 위협에 대한 인정받지 못한 보고를 할 수 있다. --ElKevbo (대화) 01:57, 2007년 11월 26일 (UTC)

그 일지를 보면, 기사는 세 번(오늘밤 포함), 그리고 지난 48시간 이내에 두 번 삭제되었다.다시 튀어 나오면 삭제하고 소금에 절인다. -제스케^{(Blah v^_^v)} 01:49, 2007년 11월 26일 (UTC)

그것을 "소금"한다는 것은 무슨 뜻인가?저것이 지구를 염장하는 것에 대한 언급인가?사사파리야 (대화) 03:00, 2007년 11월 26일 (UTC)

정확히는 재창조/재개 방지.아크로테리온 03:10, 2007년 11월 26일 (UTC)

WP:SALT. --Yamla (대화) 03:20, 2007년 11월 26일 (UTC)

정당하지 않은 블록

여보세요, Jgoesling1 블록(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)에 대해 이의를 제기하고 싶다.그 또는 그녀는 눈에 띄지 않는 사람에 대해 하나(또는 적어도 한 번 경고를 받은 경우)를 만들어 사용자:짐보 웨일스(그 또는 그녀 자신에게 되돌아간다).단 하나의 경고는 빠른 삭제 기사에 대한 것이었기 때문에 나는 차단하지 않는 것을 제안하고 싶다. 건배, JetLover (실수 신고) 01:13, 2007년 11월 26일 (UTC)

나도 동의해, 블록을 12시간으로 줄여야 해.아무도 반대하지 않는 한 나 스스로 그렇게 할 것이다.TSO1D (대화) 01:16, 2007년 11월 26일 (UTC)

기여도를 보면, 나는 KoS가 여기서 약간 방아쇠를 당겼다고 말할 수 있다.짐보 웨일즈 편집본은 자기반복적이었고, (s)그는 더 이상 페이지를 만들지 않았고(공격이든 아니든), 멜론 편집본은 선의였다.나는 TSO1D가 말하는 것과 같은 블록 리듀렉스가 아니라 언블럭을 지지한다.-제스케^{(Blah v^_^v)} 01:22, 2007년 11월 26일 (UTC)

사실 나도 동의해, 어떤 블록도 부과되지 말았어야 했어.TSO1D (대화) 01:25, 2007년 11월 26일 (UTC)

좋아, 내가 차단해뒀어TSO1D (대화) 01:27, 2007년 11월 26일 (UTC)

그래. 마치 우리 모두 "내가 전에 변명을 하지 않는 동안 내 여동생이 파손된 것을 들어본 적이 없는 것처럼" 지금 기다리지 말고 멜론 페이지를 파손한 것은 오빠였어.이어 "동생은 오늘 만든 내 계정으로 컴퓨터로 장난을 치고 멜론 페이지를 파손했다.이번 사고에 대해 매우 유감스럽게 생각하며 다시는 그런 일이 일어나지 않도록 하겠다."삭제된 기사는 공격 페이지였다. 그리고 멜론 편집이 선의였을 수도 있지만, 그 남자는 그것이 공공 기물 파손이라는 것을 인정했다.그래, 솔직히 말해서 그 블록이 약간 "화려한 행복"이었을지도 모르지만, 내가 보기에는 그것은 실수가 아닌 것 같다.아, 안부 전해주시오.KnowledgeOfSelf talk 10:36, 2007년 11월 26일(UTC)

수학 포럼라가 이미지를 생성한다고?

누군가가 자신의 시그니처에 수학적 공식을 사용하는 것은, 그것이 이미지를 생성하고 시그니처에는 이미지가 허용되지 않기 때문에 위반되는 것인가.이 사용자는 한 가지 예를 들지만 다른 예도 있다: [73] --Dacium (토크) 02:33, 2007년 11월 26일 (UTC)

공공 기물 파손의 가능성과 왓링크스여기의 어수선함 때문에 이미지가 허용되지 않는다.이것도 하는 거야?아니, 해로울까?아니, 그냥 내버려 두거나 유니코드를 향해 공손하게 그들을 가리켜.건배, 2007년 11월 26일 02시 55분 동쪽.718번지

수학 공식 태그의 특성 때문에 항상 이미지를 생성하지는 않는다.그것은 모든 사용자 로그인의 개인적인 선호도에 따라 달라진다.나는 그것에 대해 별로 문제가 없다고 본다.—류룽 (l龍) 02:57, 2007년 11월 26일 (UTC)

그러나 이미지가 볼 때마다 생성되어야 하며(캐시되어 있는가?) 또한 시청자의 선호도에 따라 달라진다. — Edokter • Talk • 2007년 11월 26일 (UTC)

네, 캐시에 저장되어 있답니다.따라서 각 선호도에 대해 하나의 이미지만 생성하면 된다. --ais523 15:45, 2007년 11월 26일(UTC)

Talk에서 금지된 사용자 아나카파 되돌리기:미산드리

128.111.95.102(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RDBS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)가 Talk에 새로운 비누박스 게시물을 복원, 추가하고 있다.잘못했다.아나카파(토크 · 기여)이다(설명).페이지 기록에는 이전에 다른 관리자가 삭제한 게시물 중 몇 개가 표시된다."이 IP가 '금지된 편집자 IP'라는 잘못된 의심을 받고 있다는 주장이다.이 IP는 수백 명의 다른 사용자들이 공유하고 있다."이 IP에 단기간 블록을 사용할 수 있음. / edg ☺ 05:46, 2007년 11월 26일(UTC)

비누 박스 포스트들을 보여주는 서너 개의 디프포스팅을 올려주시겠습니까?나는 아나카파와 전에 거래한 적이 있다.이것은 그의 편집 패턴처럼 들린다. - Jehochman 06:07, 2007년 11월 26일 (UTC)

이 IP 주소의 오늘 게시물 8개 모두 Talk:잘못했다.첫 번째 편집은 아나카파[74]로 삭제된 128.1111.95.65(토크 · 기여 · WHOIS) 및 128.111.95.161(토크 · 기여 · WHOIS)이 이전에 게시한 정보를 복원한다[75].

이러한 삭제는 여기에서 광범위하게 논의된다(BTW는 아나카파를 발견하는 데 유용한 지침을 제공한다).

• 2007-11-26T05:27:57 금지된 사용자 의혹은 거짓이다.이 IP는 수백 명의 사용자가 공유한다.복원된 중도 절단 콘텐츠
• 2007-11-26T05:33:31 편집자들에게 "연기"를 외치는 사람들
• 2007-11-26T05:30:09 포럼 및 금지된 사용자에 대한 토론 추가

이것을 올리려고 하는 3개의 편집 충돌.왜 그런지 모르겠어. /edg g 06:44, 2007년 11월 26일 (UTC)

사랑 가능 및 관련 기사에 {{db-g7} 반복 추가

누군가 Ability to Love and Category를 시청하십시오.베니 베나시 노래 부탁해 - 나는 알렉산더 빈스의 G7 스피드를 두 번이나 거절해왔고, 그들은 대신 태그를 붙이기 위해 로그아웃을 했다.하지만 누군가 다른 사람이 눈치를 채고 G7이 타당하다고 생각한다면 나는 이의가 없다.Awyong Jeffrey Mordecai Salleh 06:08, 2007년 11월 26일 (UTC)

나는 최근에 베니 베나시 노래와 관련된 G7의 엄청난 수를 다루었지만, 저자가 중요한 편집을 한 유일한 사람이었기 때문에 모두 삭제했다.다른 관리자들은 내 통나무들을 뒤지고 필요하다면 뒤엎는 것을 환영한다.2007년 11월 26일 06:11 동.718

나는 그 노래들이 방향을 바꿀 가치가 있다고 생각한다.(그것이 내가 사랑 할 수 있는 일이라면...) 누군가 이 부분을 해결된 것으로 태그할 수 있다, 지금...AwyongJeffrey MordecaiSalleh 06:14, 2007년 11월 26일(UTC)

버섯(토크 · 기여)이 다음 범주를 삭제한 것으로 보인다.베니 베나시 노래.Aecis^Brievenbus 11:54, 2007년 11월 26일 (UTC)

새 사용자별 SSP 보고서

양말 인형 의심 사례를 살펴보니 다음과 같은 보고가 눈에 띄었다.이 보고서를 확인했을 때 사용자:Morgwatchwatch - 이 보고서를 제출하는 데 기여하는 유일한 신규 사용자.나는 그것이 수상하다는 것을 발견하고 그렇게 주목했다[76].나는 이 일을 어떻게 해야 할지 몰라서 이 공지를 가지고 왔어.VivioFateFan 10:22, 2007년 11월 26일 (UTC)

나는 이것과 첫 번째 보고에 대해 잘 알고 있는데, 그것은 이 보고서와 거의 동일한 지나친 관점을 가지고 있었다.내가 처리할게, 체크유저와 함께. — Rlevse • Talk • 12:42, 2007년 11월 26일 (UTC)

• 노골적인 삭푸펫이 차단되고 보고서가 삭제됨.보고해줘서 고마워.가이(도움말!) 2007년 11월 26일 14시 19분 (UTC)
  • 제출자는 그렇다, 하지만 그것보다 훨씬 더 복잡하다.나는 밑바닥까지 갈 것이다. — Rlevse • Talk • 15:40, 2007년 11월 26일 (UTC)

84.234.60.10(토크 · 기여)

사무라이 쇼다운에 대한 캐릭터 기사를 대량으로 되짚고 있던 애논 편집자를 우연히 만났다.보아하니 캐릭터 기사는 올해 4월에 단수 페이지로 리디렉션되었다. (사무라이 쇼다운 (시리즈))나는 그 리디렉션들을 취소하는 것에 대한 토론을 찾을 수 없어서, 나는 그에게 합의 없이 리디렉션을 취소하지 말아달라는 메시지를 남겨 놓았다.내 질문은 내가 틀렸을까?그의 편집은 조금도 악의적으로 보이지 않았기 때문에, 옳은 것에 대한 통찰력이 있는 사람이 있는지 알아보려고 여기 데려와야겠다고 생각했다.KnowledgeOfSelf talk 13:04, 2007년 11월 26일(UTC)

안녕, 이 모든 기사들에서 정보를 찾을 수 없어단 한 마디도.심지어 http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Samurai_Shodown_characters도 리디렉션일 뿐이다. --84.234.60.10(토크) 13:35, 2007년 11월 26일(UTC)

이것에 대해 더 자세히 조사해 본 결과, List_of_Samu라이_의 복구를 준비하기 위해 다른 누군가가 샌드박스에 있는 인물의 리스트를 작성하고 있는 것으로 보인다.쇼다운_차릭터.KnowledgeOfSelf talk 14:14, 2007년 11월 26일(UTC)

사용자:169.244.140.98

위의 이용자는 11월 20일에 공공 기물 파손으로 차단되었고 11월 26일에 다시 경고를 받았다.그는 다시 그것을 하고 있다[77] 나는 더 긴 블록이 필요하다고 생각한다.켈핀 (토크) 2007년 11월 26일 18:18 (UTC)

막혔다.그러나 WP에서 이 문제를 제기하는 것이 더 나았을 것이다.AIV. AKRadeki^Speaketh 18:34, 2007년 11월 26일(UTC)

사용자:다니엘 브랜트 익명으로 게시?

Public Information Research의 토크 페이지를 보고 있을 때, 나는 IP 주소 [78]과 [79]가 그의 이름과 함께 거기에 서명하는 것을 보았다.기사토크 페이지에 금지된 사용자 게시물이 받아들여질 수 있는지 잘 몰라서 이 문제를 제기하려고 한다.VivioFateFan 12:18, 2007년 11월 23일 (UTC)

금지된 사용자의 모든 게시물은 게시된 곳에서 즉시 삭제될 수 있다는 것이 나의 이해다.하지만, 나는 관리인 윌 베백이 토크 페이지에서 논의 중이고 아무런 조치도 취하지 않았음을 알 수 있다. 그래서 아마도 나는 무언가를 놓친 것 같다.Jeffw (대화) 2007년 11월 23일 12시 43분 (UTC)

다시 생각해 보니, WP를 다시 읽고 나서:BAN#편집 내용을 되돌림으로써, 나는 게시물을 삭제했다.Jeffw (대화) 2007년 11월 23일 12:53, (UTC)

금지된 사용자의 게시물은 단순히 출처 때문에 무작정 삭제되어서는 안 되며 이해와 지성으로 평가되어야 한다.이 경우 브랜트는 자신에 대해 BLP를 고려하는 기사에 문제가 있었다.충분한 사람들이 읽을 수 있을 때까지 삭제하지 않는 것은 좋은 조치였다.사람들이 한번 읽고 나면 삭제하는 것이 도움이 될 수도 있기 때문에, 나는 그것이 현명하지 않다고 생각하지 않는다.그냥 사려깊게 생각해, 여러분, 그게 다입니다.WAS 4.250 (대화) 13:01, 2007년 11월 23일 (UTC)

사실, 나는 그 판결에 동의하지 않지만, 공식적으로 그들은 모든 상황에서 편견 없이 제거될 것이다.크리스 커닝햄 (토크) 2007년 11월 23일 (UTC)

아니, 이거 4.250이 맞았어?금지된 사용자가 명예훼손을 제거한다면, 그것을 되돌리지 마라.금지된 사용자가 노골적인 공공 기물 파손 행위를 제거하면 되돌리지 마십시오.등등.우리의 금지 정책에 따르면.."이러한 편집을 복원한 사용자는 그렇게 함으로써 내용에 대한 완전한 책임을 진다.2007년 11월 23일 Mercury 13:25 (UTC)

네가 오해하는 것 같아, 머큐리."금지를 무시하고 편집한 모든 편집은 편집 자체의 장점과 상관없이 금지 조치를 시행하기 위해 되돌릴 수 있다.금지된 사용자는 그러한 편집을 할 권한이 없기 때문에, 되돌리기 전에 그것들을 논의할 필요가 없다.사용자들은 일반적으로 금지된 사용자의 수정사항 재설정을 자제할 것으로 예상된다.그러한 편집을 복원하는 사용자는 그렇게 함으로써 내용에 대한 완전한 책임을 진다."편집된 내용은 장점과 상관없이 항상 삭제되어야 한다.금지된 편집자에 의해 편집을 재설치하는 편집자는 완전한 책임을 지지만, 삭제하는 편집자는 이 편집을 제거하여 오래된 반달리즘 등을 재설치하더라도 더 이상의 책임은 없다.프람 (대화) 2007년 11월 23일 13:40 (UTC)

아니, 아주 존중하지만, 나는 네가 오해하고 있다고 생각해.어떤 정책도 그렇게 경직되게 해석될 의도는 없었다.이 일에 상식을 사용해야 해.명예훼손을 완전히 없애라, 공공 기물 파손 행위를 부활시키지 말라.금지된 사용자를 되돌리는 것은 백과사전을 해친 것에 대한 변명이 아니며 예방적인 조치를 취할 수 있다.매우 정중하게 2007년 11월 23일 수성 13:45 (UTC)

정책에서 중요한 단어는 5월이라고 생각한다.금지된 사용자에 의한 각 편집은 우리의 목적에 맞지 않을 경우 검토되고 되돌릴 수 있다.우리는 그것들을 되돌릴 필요는 없지만, 토론 없이 할 수 있다.이 경우 브란트가 처음 올린 글은 논란의 여지가 있을 정도로 도움이 되었고, 관리자에 의해 회신을 받았다.그의 두 번째 자리는 황폐한 곳으로 내려가는 것 같았다.관리자가 첫 번째 게시물을 보고 그것을 인정했기 때문에, 나는 그 대화를 대화 페이지에 둘 필요가 없다고 보았다. 왜냐하면 그것은 브란트 쪽에 그런 게시물을 더 많이 만들 것이기 때문이다.Jeffw (대화) 2007년 11월 23일 13:54 (UTC)

금지된 편집자들은 우리를 오도하고 내부로부터 우리를 떼어놓으려는 시도에서 유용한 편집을 할 수 있다.우리는 그러한 수정 사항을 되돌리면 안 된다.금지된 편집자들이 만든 반달리즘의 반전을 되돌리는 이유가 뭘까?없다. --Deskana (대화) 13:56, 2007년 11월 23일 (UTC)

다시 말하지만, 나는 그 정책에 동의하지 않지만 그것은 과거에 확고하게 시행되었다.WP:IAR은 판결의 주제가 소수의 금지된 사용자들 중 하나이거나 그 드라마틱한 장소일 경우 창밖으로 내던져지는 것 같다.크리스 커닝햄 (토크) 2007년 11월 23일 (UTC)

썸퍼, 그의 직책은 내가 보자마자 없어져서 기존 정책이 시행되었다.이 정책이 어떻게 해석되고 시행되는가는 아마도 WP의 토크 페이지에서 더 잘 다루어질 수 있을 것이다.BAN 또는 관리자 공지사항 게시판.Jeffw (대화) 14:03, 2007년 11월 23일 (UTC)

우리가 정책을 따라야 하는지에 대해 논쟁할 때 우리를 비웃는 즐거움 외에도, 나는 왜 Mr Brandt가 WP와 연락을 하지 않는지 알 수 없다.그가 밀접하게 연관되어 있는 기사에 BLP 문제가 있다면 OTRS.우리가 그에게 그렇게 해달라고 부탁하고 우리의 제한된 시간을 가지고 건설적인 일을 하러 가자고 제안해도 될까? -- 루카스브르 15:07, 2007년 11월 23일 (UTC)

나는 여러분 중 몇몇은 잘못 알고 있다고 생각하며 WP를 읽어야 한다.BAN#편집 내용을 조금 더 주의 깊게 되돌림으로써 강화.

금지를 무시하고 편집한 내용은 편집 자체의 장점에 관계없이 금지 사항을 적용하도록 되돌릴 수 있다.금지된 사용자는 그러한 편집을 할 권한이 없기 때문에, 되돌리기 전에 그것들을 논의할 필요가 없다.사용자들은 일반적으로 금지된 사용자의 수정사항 재설정을 자제할 것으로 예상된다.

내 것을 강조해라.이 글은 다니엘 브란트가 그곳에 올린 글과 비슷하며 익명의 IP주소가 자신으로 게시하고 있다면 편견 없이 삭제해야 한다.우리는 위에서 사람들이 위키 변호인을 하려고 하는 노골적인 공공 기물 파손 행위나 BLP 위반에 대해 말하는 것이 아니라, 그는 자신과 관련된 주제에 대해 글을 올리고 있고 그는 금지되어 있기 때문에, 그들이 무엇이든 간에, 그의 논평은 삭제되어야 하며 복원되어서는 안 된다.나는 이제 그들을 제거할 자유를 얻었다.— Save_Us_229 17:43, 2007년 11월 23일 (UTC)

감사합니다, Save_Us.나는 두 개를 제거했지만 다른 사람들은 보지 못했다.Jeffw (대화) 2007년 11월 23일 18:20 (UTC)

나는 위키피디아에 대한 누군가의 지위와 상관없이, 그들이 자신들과 직접적으로 관련이 있는 기사 내용에 대해 코멘트를 할 수 있는 충분한 자격이 있어야 한다고 강하게 믿는다.에브리킹 (토크) 05:56, 2007년 11월 24일 (UTC)

당신이 금지되었을 때, 당신은 WP에서 지위를 얻지 못한다.당신이 하는 모든 편집은 누구나 되돌릴 수 있다.BLP 문제가 있는 경우 Foundation에 이메일을 보내십시오.Crum375 (대화) 06:04, 2007년 11월 24일 (UTC)

물론 당신은 금지된 지위를 가지고 있다.나는 너의 답장을 이해할 수 없다.나는 단지 자신들에 관한 정보에 대한 사용자들의 댓글을 금지시키는 것의 적용에 반대한다는 것을 말하고 있었다.우리가 다니엘 브란트에 대해 좋은 콘텐츠를 원한다면, 그리고 다니엘 브란트가 그 콘텐츠의 본질에 대해 할 말이 있다면, 우리는 그가 그것을 말하지 못하게 하기 위해 우리 자신을 발로 쏘는 것이다.에브리킹 (대화) 06:07, 2007년 11월 24일 (UTC)

여기에 상식적인 것을 좀 쓰자.편집된 내용은 삭제될 수 있으므로 삭제할 필요가 없다.애초에 BLP 문제를 바로잡는 것처럼 편집에 합당한 이유가 있다면, 그 도움을 받아들이고, 찔리지 말자. --덕 22:08, 2007년 11월 24일 (UTC)

명예훼손 트럼프 제거 WP:BAN. 이야기의 끝.그것을 이해하지 못한다면, 건강한 실마리가 필요하다.⇒SWATJester 00:08, 2007년 11월 25일(UTC)

너의 잘못은, 그는 책임을 지우는 것이 아니라, 그는 토크 페이지에 댓글을 달았다. 그리고 그는 금지된 편집자로서, 그 어떤 것도 할 수 없다.잠재적으로 책임질 수 있는 것을 누군가에게 알리고 WP를 위반하지 않도록 하기 위해:COI(및 WP:BAN의 경우) 그는 자신이 가지고 있는 불만 사항이 있는 다른 모든 사람들과 마찬가지로 재단에 이메일을 보내야 한다.대니얼 브란트도 예외는 아니다. 그의 현재 상태가 어떻든 간에 말이다.— Save_Us_229 04:51, 2007년 11월 25일 (UTC)

얘들아, 기억해.금지 규정에는 사용자가 해당 편집을 할 수 있는 권한이 없기 때문에 금지된 사용자에 의한 편집은 즉시 제거되어야 한다고 명시되어 있다.금지는 기본적으로 사용자에게 "우리는 더 이상 당신이 여기서 편집하는 것을 허용하지 않을 것이다"라고 말하고 있다.하지만, 우리는 항상 상식을 사용하는 것을 기억해야 한다.만약 편집 내용을 되돌리는 것이 프로젝트에 해가 된다면, 우리는 그렇게 해서는 안 된다.WP:BAN은 중요한 정책이지만 백과사전이 그렇게 하는 정책을 무시하는 것을 의미하더라도 백과사전의 최선의 이익을 항상 염두에 두어야 한다는 것을 명심해야 한다.Maser^(Talk!) 07:25, 2007년 11월 25일 (UTC)

국가의 선은 실수는...금지된 사용자에 의한 편집을 정당화할 수 있는 것은 프로젝트뿐만이 아니다.설사 그가 틀렸다 하더라도, 사람들이 그들에 대한 내용에 대해 언급하는 것을 어렵게 만드는 것은 정당화할 방법이 없다.금지되지 않은 사람은 누구나, 그리고 종종 토크 페이지에 댓글을 달거나 스스로 정보를 제거할 수 있다.우리가 그를 좋아하지 않기 때문에 브랜트가 더 많은 호프를 통과하도록 요구하는 것은 잘못된 것이다. -아마코브무!2007년 11월 25일 07:30 (UTC)

WP:BAN은 더 이상 모든 위키백과처럼 정상적인 방법으로 논평하는 것이 허용되지 않는다는 것을 의미한다.

" 위키백과 금지는 위키백과의 전부 또는 일부에 대한 편집 특권을 공식적으로 취소한 것이다."

브란트는 모든 부분에서 금지되어 있다.금지된 편집자는 주석을 제거하고 편집이 취소된다(또한 도움이 되는 편집인 경우에는 편집인 재량에 따라 다시 편집한다).우리가 금지된 다른 편집자보다 브란트를 더 이상 좋아하지 않기 때문이 아니라, 정책이 지시하는 바가 그것이기 때문이다.브란트는 다른 모든 금지된 편집자와 같으며, 다른 금지된 편집자 역시 논평할 수 없다.— Save_Us_229 18:50, 2007년 11월 25일(UTC)

Save Us 229, Brandt는 다른 모든 금지된 편집자처럼 *not*이다.나는 우리가 우리의 다른 금지된 편집자들에 대한 전기적 정보를 담고 있는 기사들을 가지고 있다고 믿지 않는다.우리의 생활인 전기 정책은 "일부 경우에 있어서 주제가 직접 또는 대리인을 통해 기사를 편집하는 데 관여할 수 있다.위키피디아는 사람들이 자신에 대한 새로운 기사를 쓰거나 기존 기사를 크게 확장하는 것을 금하지만, 기사들의 주제는 비소싱적이거나 서투른 자료들을 삭제하는 것을 환영한다."(내 것을 강조함)이 경우 BLP 정책이 우선한다.만약 Brandt가 슈퍼맨과 같이 기사를 편집한다면, 어떤 편집자도 편집 내용을 삭제하는 것이 그의 권한일 것이다.한 마디 한 마디 한 마디로 다시 삽입하여 GFDL을 위반하지 않도록 주의해야 한다. 이러한 편집은 다른 사람이 다시 삽입하더라도 원저자에게 적절히 귀속되어야 한다.위험원 (대화) 2007년 11월 25일 19:44, 25 (UTC)

그 밖에 생각나는 경우는 금지된 사용자:영화 제작자인 ColScott는 또한 전기 기사를 가지고 있으며 User:아시다 킴. --브라데오스 그래폰 (대화) 2007년 11월 25일 (UTC)

사용자 소개:벡호르드?— Rickyrab Talk 21:38, 2007년 11월 26일 (UTC)

BLP 고민은 사무실을 통해 할 수 있다. 금지된 사람들은 편집하는 것을 환영하지 않는다.풀 스톱.테레사 너트 수달은 2007년 11월 25일 19시 57분 침몰했다.

금지된 편집자는 여기서 편집할 권한이 없음...이것은 오래전부터 그래왔다.해결이 필요한 문제가 있으면 중재위원회나 짐보 웨일즈에게 이메일을 통해 연락하면 된다.--MONGO (대화) 20:00, 2007년 11월 25일 (UTC)

우리는 왜 그들이 이런 일을 하기를 원하는가?나는 무언가 소스가 서툴고 브랜트는 사실이 아니라고 부인하기 때문에 제거되었다는 것을 꼭 알고 싶다.그것은 WP에게 말하는 것보다 훨씬 더 바람직하다.사무실 - 아마르코브무!2007년 11월 25일 20:05(UTC)

왜냐하면 그는 금지된 편집인이기 때문이다.우리가 그 금지를 시행하지 않는다면 사람들을 금지하는 것이 무슨 의미가 있는가?테레사 너트 수달은 2007년 11월 25일 20:19, 20:19로 침몰했다(UTC)

두로바 스캔들이 한창인 지금, 모든 사람들이 백과사전을 만드는 것보다 금지할 사람들을 찾아내고 그들을 오웰리언 언퍼슨처럼 취급하는 징벌적이고 앙심을 품은 활동이 우선하는 정책과 태도를 재검토해야 할 때다.*단 T.* (대화) 20:04, 2007년 11월 25일 (UTC)

만약 금지된 편집기로 식별된 IP 주소나 계정이 당신이 동의하는 비논쟁적 행동을 수행한다면, 예를 들어 기사에서 명예훼손이나 카피비오를 제거하거나 공공 기물을 파손하는 행위를 제거한다면, 그 행동을 되돌릴 필요가 없다(그러나 때로는 금지된 사용자에 의해 대량으로 편집된 내용을 되돌릴 때 우발적으로 행해지는 경우도 있다.마찬가지로, 만약 누군가가 그러한 편집을 되돌린다면(즉, 명예훼손, 카피비오 또는 반달리즘) 다시 되돌리는 것이 완벽하게 허용되며, 따라서 명예훼손/복사비오/반달리즘(그리고 금지된 사용자가 만든 편집본을 기술적으로 재설치)을 스스로 책임지는 한 제거한다.또한 필요한 것은 편집에 대한 후속 조치를 취하고 금지를 시행하는 것이다(또는 최소한 금지의 위반을 보고하는 것이다.카차롯 (토크) 2007년 11월 25일 (UTC)

무릎 병신 반응은 여기선 도움이 안 돼우리의 콘텐츠 정책이 우리의 행동 정책과 충돌할 때, 이것은 백과사전에서 우리가 가지고 있는 더 큰 이슈의 징후다.WP의 과제는 항상 다음과 같다.해결하는데 수개월이 걸린 NPA.아마도 이 페이지에서는 두 사람이 충돌할 때 내용이나 행동 정책이 우선해야 하는지에 관한 주제에 대한 선제적인 일반적 토론이 이루어져야 할 것 같지만, 이 페이지에서는 그렇지 않다.위험원 (대화) 2007년 11월 25일 (UTC) 20:24

일반적으로 금지된 사용자로부터 편집을 제거할 때 삭제된 편집 중 마음에 드는 편집이 있으면 자유롭게 다시 넣을 수 있도록 요청하는 다른 사용자들에게 설명하겠다. 그 편집은 내가 생각하는 한 선량한 사용자의 선의의 편집이기 때문이다.금지된 사용자는 대개 시스템 및/또는 동료 편집자를 남용했기 때문에 금지된다.백과사전의 집필에 지장을 초래하고, 그것만 금지하면 IMO가 좌절된다. --Braadeos Graphon (talk) 20:33, 2007년 11월 25일 (UTC)

나는 금지된 편집자가 내용을 추가한 경우에 동의한다.금지된 편집자가 내용을 삭제하면 상황은 달라진다.Consider the following sequence: (A) Random vandal XYZ adds "isn't wikipedia great!" to an article; (B) Banned user ABC goes on a large vandalism spree from an IP address, including reverting the action of vandal XYZ, and then confesses to being a banned user; (C) Industrious admin QRS or other user comes along and rapidly undoes or rolls back allABC의 편집은 확인하지 않고, 편집 요약을 "금지된 사용자의 편집 반복"으로 남겨두었다(이러한 경우를 본 적이 있다).최종 결과는 반달리즘이 복원되었고 (타당한 번복으로 보이기 때문에) 그것이 발견되어 수정되기 전에 한동안 놓칠 수도 있다.이런 일이 일어나는 것을 본 적이 있다.나는 완전히 망쳤다.콩은 여기서 물 밖으로 나왔지만, 첨가물을 되돌리는 것과 제거되는 것 사이에는 질적인 차이가 있다는 것을 사람들에게 이해시킬 필요가 있었다.콘텐츠 제거를 되돌리면 제거된 내용을 다시 추가하기 위해 효과적으로 작업을 수행하게 된다.만약 당신이 이 행동으로 무엇을 다시 추가하고 있는지 확인할 수 없다면, 당신은 그것을 하지 말아야 한다.콘텐츠 삭제에 대한 맹목적인 반전은 인간의 감시가 없는 한 백과사전을 쉽게 손상시킬 수 있다.카차롯 (토크) 21:42, 2007년 11월 25일 (UTC)

바로 내 감정이야.금지된 사용자가 반반달리즘 되돌리기 같은 것을 할 때, 되돌리면 안 된다. 왜냐하면 우리는 반달리즘을 다시 가져올 것이기 때문이다.공공 기물 파손을 반환하는 것은 그 사업의 손해다.기본적으로 해야 할 일은 Brandt가 WP에 의해 관습적으로 차단되어야 한다는 것이다.BAN, 하지만 만약 그가 파괴적인 내용을 제거한다면, 우리는 그것을 그냥 돌려주기만 해서는 안 된다.WP:IAR은 여기에 적용된다.Maser 22:07, 2007년 11월 25일 (UTC)