Page semi-protected

위키백과:검증 가능성

Wikipedia:

영어 위키피디아에서 검증가능성은 백과사전을 사용하는 다른 사람들이 그 정보가 신뢰할 수 있는 출처에서 나온 것임을 확인할 수 있다는 것을 의미한다.위키피디아는 독창적인 연구를 출판하지 않는다.그 내용은 편집자의 신념이나 경험보다는 이전에 발표된 정보에 의해 결정됩니다.어떤 것이 사실이라고 확신하더라도 그것을 [1]추가하기 전에 검증 가능해야 합니다.신뢰할 수 있는 출처가 동의하지 않는 경우 중립적인 관점을 유지하고 다양한 출처가 말하는 내용을 제시하여 각 측에 적절한 가중치를 부여합니다.

문서, 목록 및 캡션의 모든 내용을 포함하여 Wikipedia 메인스페이스에 있는 모든 자료는 검증 가능해야 합니다.모든[2] 인용문 및 검증성에 문제가 있거나 검증 가능성이 있는 자료는 자료를 직접 지원하는 신뢰할 수 있는 출처에 대한 인라인 인용문을 포함해야 한다.소스가 필요하지만 소스가 없는 재료는 제거될 수 있습니다.소스가 없거나 소스가 부족한 살아있는 사람에 대한 논쟁적인 자료는 즉시 삭제해 주세요.

인용문 작성 방법은 인용 자료를 참조하십시오.검증 가능성, 독창적인 연구 없음 중립적 관점은 위키피디아의 핵심 콘텐츠 정책입니다.이 두 사람은 서로 협력하여 내용을 결정하므로 편집자는 이 세 가지 요점을 모두 이해해야 합니다.또한 기사는 저작권 정책을 준수해야 합니다.

견적서 제공의 책임

모든 내용은 검증 가능해야 합니다.검증 가능성을 입증해야 하는 부담은 자료를 추가하거나 복원하는 편집자에게 있으며,[3] 기고문을 직접 지원하는[2] 신뢰할 수 있는 출처에 인라인 인용을 제공함으로써 충족됩니다.

다음 유형의 모든 자료를 인라인 인용을 사용하여 신뢰할 수 있는 게시된 소스에 귀속시키십시오.

  • 모든 인용문
  • 검증가능성에 문제가 있는 모든 재료
  • 문제가 될 가능성이 있는 모든 재료 및
  • 살아 있는 사람이나 최근에 죽은 사람에 관한 모든 논쟁거리

인용된 출처는 기사에 제시된 자료를 명확히 뒷받침해야 한다.출처를 명확하고 이상적인 페이지 번호를 제시합니다.단, 섹션, 장 또는 다른 구분이 적절할 수도 있습니다.Wikipedia를 참조해 주세요. 방법에 대한 자세한 내용은 소식통을 인용합니다.

재료를 직접 지원하는[2] 신뢰할 수 있는 소스에 대한 인라인 인용이 없는 모든 자료는 제거될 수 있으며 신뢰할 수 있는 소스에 대한 인라인 인용 없이 복원해서는 안 됩니다.신뢰할 수 있는 출처에 대한 인라인 인용이 없기 때문에 처음에 재료를 제거해야 하는지 여부와 삭제 속도는 문서의 내용과 전반적인 상태에 따라 달라집니다.경우에 따라서는 참조를 제공할 시간을 주지 않고 자료를 삭제하면 편집자가 이의를 제기할 수 있습니다.임시 [4]단계로 인용이 필요한 태그를 추가하는 것을 고려해 보십시오.인라인 인용이 부족하다는 이유로 자료에 태그를 붙이거나 삭제할 경우 공개된 신뢰할 수 있는 출처를 찾지 못할 수 있으며, 따라서 자료가 [5]검증되지 않을 수 있다는 우려를 표명해 주십시오.자료를 검증할 수 있다고 생각되는 경우, 삭제 또는 태그 지정 여부를 검토하기 전에 직접 인라인 인용문을 제출하는 것이 좋습니다.

살아 있는[6] 사람이나 기존 그룹의 평판을 해칠 우려가 있는 경우, 기사에 출처가 없거나 출처가 좋지 않은 자료를 남겨두지 마십시오.또, 토크 페이지로 이동하지 말아 주세요.또한 Wikipedia가 어떻게 다음을 수행하는지 알아야 합니다.살아있는 사람들의 전기 또한 집단에도 적용된다.

신뢰할 수 있는 소스

신뢰할 수 있는 소스로 간주되는 것

Wikipedia에서 인용된 출처는 종종 텍스트의 특정 부분(예: 짧은 기사 또는 책의 페이지)입니다.그러나 편집자가 출처(예를 들어 적절성 또는 신뢰성에 대해 토론하기 위해)에 대해 논의할 때 단어 출처에는 다음과 같은 4가지 관련 의미가 있습니다.

  • 작품 자체('그 책은 이 기사에 유용한 자료로 보인다'는 내용)와 같은 내용('부고문이 유용한 전기 자료가 될 수 있다', '최근 자료가 오래된 자료보다 낫다'는 내용)
  • 이 작품의 창시자(작가, 저널리스트: "우리는 그 출처의 평판에 대해 무엇을 알고 있는가?")와 사람들이 좋아하는 ("의학연구원은 저널리스트보다 더 나은 출처이다.")").
  • 출판물(예: 신문, 저널, 잡지: "그 소스는 예술을 다룬다")과 그와 같은 출판물("신문은 의학적인 사실의 신뢰할 수 있는 소스는 아니다")입니다.
  • 이 작품의 출판자(예를 들어, 캠브리지 대학 출판사: "저 소스는 참조 작품을 출판합니다.")와 출판사들은 그들을 좋아합니다. "학술 출판사는 참조 작품의 좋은 소스입니다."

네 가지 모두 신뢰성에 영향을 미칠 수 있습니다.

사실 확인과 정확성으로 정평이 나 있는 신뢰할 수 있는 독립적이고 공개된 출처를 바탕으로 기사를 작성합니다.출처 자료가 공개되어야 하며, 그 정의는 "어떤 형태로든 대중에게 공개되어야 한다"[7]는 것입니다.미발표 자료는 신뢰할 수 있는 자료로 간주되지 않습니다.기사에 제시된 자료를 직접적으로 뒷받침하고 주장에 적합한 소스를 사용하십시오.모든 소스의 적절성은 상황에 따라 달라집니다.최고의 출처는 사실, 법적 문제, 증거 및 주장을 확인하거나 분석하기 위한 전문적인 구조를 가지고 있습니다.이러한 문제에 대한 정밀조사의 정도가 높을수록 출처는 더욱 신뢰할 수 있습니다.특히 살아있는 사람이나 약과 관련된 콘텐츠를 구할 때 주의해야 합니다.

가능하다면, 학술 및 동료 검토 출판물은 일반적으로 역사, 의학 및 과학과 같은 주제에서 가장 신뢰할 수 있는 출처이다.

편집자는 신뢰할 수 있는 비학술 자료, 특히 존경받는 주류 출판물에 게재된 자료를 사용할 수도 있습니다.기타 신뢰할 수 있는 소스는 다음과 같습니다.

  • 대학 수준의 교과서
  • 명망 있는 출판사에서 출판한 책
  • 매거진[under discussion]
  • 신문

편집자는 동일한 기준에 따라 전자 미디어를 사용할 수도 있습니다.자세한 내용은 Wikipedia:신뢰할 수 있는 출처 및 위키피디아 식별:검색 엔진 테스트

신문 및 잡지 블로그

일부 신문, 잡지 및 다른 뉴스 조직은 블로그라고 부르는 온라인 칼럼을 주최합니다.글쓴이가 전문가인 경우 이러한 정보원은 허용될 수 있지만 블로그는 뉴스 조직의 일반적인 사실 확인 과정을 [8]거치지 않을 수 있으므로 주의하여 사용하십시오.뉴스 기관이 블로그에 의견서를 게재하는 경우, 그 발언의 원인을 작성자에게 돌리십시오(예: "제인 스미스가 썼다"). 독자가 남긴 블로그 코멘트를 소스로 사용하지 마십시오.신뢰할 수 없는 개인 블로그 또는 그룹 블로그에 대해서는 아래 § 자체 게시된 소스를 참조하십시오.

신뢰할 수 있는 출처 안내판 및 가이드라인

특정 진술에 대한 특정 출처의 신뢰성에 대해 논의하려면 Wikipedia를 참조하십시오.신뢰할 수 있는 소스/알림판. 이 정책을 특정 사례에 적용하려고 합니다.특정 소스 유형의 신뢰성에 대한 지침은 Wikipedia를 참조하십시오.신뢰할 수 있는 소스이 정책과 Wikipedia 사이에 불일치가 있는 경우:신뢰할 수 있는 소스 가이드라인 또는 소싱과 관련된 기타 가이드라인에 따라 이 정책이 우선됩니다.

일반적으로 신뢰할 수 없는 소스

의심스러운 출처

사실 확인에 대한 평판이 좋지 않거나, 의미 있는 편집 감독이 없거나, 명백한 이해 상충이 있는 출처들이다.

이러한 소스에는 다른 소스들에 의해 널리 홍보되거나 극단주의적이거나 근거 없는 가십, 소문 또는 개인적인 의견에 크게 의존하는 견해를 표현하는 웹 사이트와 출판물이 포함됩니다.의심스러운 출처는 자신에 대한 기사 등 자신에 대한 자료의 출처로만 사용해야 합니다. 아래를 참조하십시오.그들은 다른 사람들에 대한 논쟁적인 주장에 적합한 출처가 아니다.

포식성 오픈 액세스 저널은 안전 점검 프로세스에서 품질 관리가 없기 때문에 의심스러운 것으로 간주됩니다.

자작 소스

누구나 개인페이지를 만들거나, 책을 직접 출판하거나, 전문가라고 주장할 수 있습니다.그렇기 때문에 책, 특허, 뉴스레터, 개인 웹사이트, 오픈 위키, 개인 블로그 또는 그룹 블로그(위 뉴스블로그와 구별), 콘텐츠 팜, 인터넷 포럼 게시물 및 소셜 미디어 게시물과 같은 자체 게시물은 대부분 소스로 받아들여지지 않습니다.자체 발간된 전문가 출처는 [8]신뢰할 수 있는 독립 출판물에 의해 이전에 출판관련 분야의 연구가 있는 확립된 주제 전문가가 제작한 경우 신뢰할 수 있는 것으로 간주될 수 있다.그러한 출처를 사용할 때는 주의를 기울이십시오.문제의 정보가 포함하기에 적합한 경우, 다른 사람이 독립적이고 신뢰할 수 있는 [9]출처에 게재했을 가능성이 있습니다.저자가 전문가, 잘 알려진 전문 연구자 또는 작가일지라도, 스스로 출판한 소스를 살아있는 사람들에 대한 제3자의 소스로 사용하지 마십시오.

자체 정보원으로서 자체 게시 또는 의심스러운 정보원

다음과 같은 경우, 스스로 공개되고 의심스러운 출처는 일반적으로 자신 또는 그 활동에 대한 기사에서 자신에 대한 정보 소스로 사용될 수 있다.

  1. 소재가 지나치게 이기적이지도 않고 예외적인 주장도 아니다.
  2. 제삼자에 대한 클레임은 포함하지 않는다.
  3. 선원과 직접 관련되지 않은 사건에 대한 클레임은 포함하지 않는다.
  4. 그 진위여부에 대해서는 의심의 여지가 없다.
  5. 기사는 주로 그러한 출처에 근거하지 않습니다.

이 정책은 트위터, 텀블러, 링크드인, 레딧, 페이스북소셜네트워크서비스(SNS)에 게시된 자료에도 적용된다.

Wikipedia 및 이를 반영하거나 사용하는 소스

Wikipedia는 사용자 생성 소스로 간주되므로 Wikipedia 문서(영어 Wikipedia 또는 다른 언어의 Wikipedia)를 소스로 사용하지 마십시오.또한 Wikipedia의 내용을 미러링하는사이트나 Wikipedia의 자료에 의존하는 출판물을 출처로 사용하지 마십시오.위키피디아 문서의 내용은 신뢰할 수 있는 출처를 인용하여 뒷받침하지 않는 한 신뢰할 수 있는 것으로 간주되지 않습니다.이러한 소스가 콘텐츠를 지원하는지 확인한 후 [10]직접 사용하십시오.

Wikipedia 자체가 기사에서 논의되고 있는 경우에는 예외가 허용됩니다.이들은 위키피디아에 대한 진술을 뒷받침하기 위해 위키피디아(또는 자매 프로젝트)의 기사, 지침, 토론, 통계 또는 기타 내용을 인용할 수 있습니다.이 경우 Wikipedia 또는 자매 프로젝트가 주요 소스이며 주요 소스 정책에 따라 사용될 수 있습니다.이러한 사용은 독창적연구, 위키피디아의 역할이나 견해에 대한 과도한 강조, 부적절한 자기 참조를 피해야 합니다.기사 텍스트는 잠재적인 편견에 대해 독자에게 알리기 위해 자료가 위키피디아에서 어떻게 조달되는지를 명확히 해야 한다.

접근성

소스 액세스

접근이 어렵거나 비용이 많이 든다는 이유만으로 신뢰할 수 있는 소스를 거부하지 마십시오.신뢰할 수 있는 소스에는 쉽게 접근할 수 없습니다.예를 들어 온라인 소스는 지불이 필요할 수 있으며 인쇄 전용 소스는 라이브러리를 통해서만 사용할 수 있습니다.희귀한 역사적 자료들은 특별한 박물관 소장품이나 기록 보관소에서만 볼 수 있다.소스에 액세스 할 수 없는 경우는, 다른 사람이 대신 액세스 할 수 있습니다(Wiki Project Resource Exchange 참조).

영어 이외의 소스

인용하다

영어 위키피디아에서는 영어 이외의 신뢰할 수 있는 출처에 대한 인용이 허용됩니다.다만, 이 프로젝트는 영어로 되어 있기 때문에, 이용 가능한 영어 이외의 소스보다 영어의 소스, 그리고 동등한 품질과 관련성을 가지는 것을 선호합니다.영어출처와 마찬가지로 영어출처 이외의 출처에 대한 인용과 관련된 분쟁이 발생했을 경우 편집자는 원출처 관련 부분의 인용을 텍스트, 각주 또는 기사토크 페이지 [11]중 하나로 제공할 것을 요구할 수 있다.(템플릿 참조:견적을 의뢰합니다.

견적

영어 이외의 신뢰할 수 있는 출처를 인용할 경우(메인 텍스트든 각주든), 인용문에 영어 번역이 첨부되어야 합니다.Wikipedian 번역보다 신뢰할 수 있는 출처의 번역을 선호하지만 기계 번역보다는 Wikipedian 번역을 선호합니다.소스 자료의 기계번역을 사용하는 경우 편집자는 번역이 정확하고 소스가 적절한지 확인해야 합니다.편집자는 논쟁적인 기사나 살아있는 사람들의 전기에서 영어가 아닌 출처의 기계 번역에 의존해서는 안 된다.필요한 경우 번역해 줄 편집자에게 문의하십시오.

원문은 보통 위키피디아에서 번역할 때 원문과 함께 기사에 포함되며 번역 편집자는 인용되지 않습니다.영어로든 다른 언어로든 인용할 때 저작권을 침해하지 않도록 주의하십시오. 공정 사용 지침을 참조하십시오.

기타 문제

검증가능성이 포함을 보장하지는 않습니다.

기사에 포함시키려면 정보가 검증 가능해야 하지만, 모든 검증 가능한 정보가 포함되지는 않아야 합니다.의견 일치를 통해 특정 정보가 기사를 개선하지 않는다고 판단할 수 있습니다.이러한 정보는 생략하거나 다른 기사에 제시해야 합니다.포함에 대한 합의를 도출해야 할 책임은 논쟁의 여지가 있는 내용을 포함하고자 하는 사람들에게 있다.

문장, 섹션 또는 문서에 태그 지정

소스되지 않은 스테이트먼트의 소스를 요청하려면 {{cn}} 또는 {{fact}}을(를) 작성하여 {{centation needed} 템플릿으로 문장에 태그를 붙입니다.다른 템플릿은 섹션 또는 전체 문서에 태그를 붙일 수 있습니다.또한 토크 페이지에 출처를 묻는 메모를 남기거나 토크 페이지로 자료를 이동하여 출처를 요청할 수도 있습니다.참조가 텍스트를 지원하는지 확인하려면 참조에 {{검증이 필요합니다}} 태그를 지정하십시오.검증에 실패한 소재에는 {{failed verification}} 태그를 붙이거나 제거할 수 있습니다.다른 편집자가 템플릿을 사용하여 템플릿의 재료에 태그를 지정하거나 요약을 편집하거나 토크 페이지에서 템플릿을 사용하는 이유를 설명하는 데 도움이 됩니다.

살아 있는 사람이나 최근 사망한 사람에 관한 논쟁적인 자료에는 각별히 주의하세요.문제가 있는 소재(특히 부정적이거나 경멸적이거나 손상을 줄 가능성이 있는 텍스트)는 태그 부착 또는 토크 페이지로 이동하지 말고 즉시 삭제해야 합니다.

예외적인 청구에는 예외적인 출처가 필요합니다.

예외적인 청구는 고품질 소스를 여러 개 [12]필요로 합니다.특별히 주의해야 할 경고(빨간색 플래그)는 다음과 같습니다.

  • 여러 주요 출처에서 다루지 않는 놀랍거나 명백히 중요한 주장
  • 주요 정보원 또는 자체 출판 정보원 또는 명백한 이해 상충이 있는 정보원에 의해 순수하게 뒷받침되는 문제 있는 청구
  • 이전에 옹호했던 이해관계에 반하거나 성격에 맞지 않는 것 같은 사람의 진술에 대한 보고
  • 특히 과학, 의학, 역사, 정치, 살아있는 사람 및 최근 죽은 사람의 전기 등 관련 커뮤니티 내에서 지배적인 견해에 의해 모순되거나 주류 가정을 크게 바꿀 수 있는 주장.이것은 지지자들이 그들을 침묵시키려는 음모가 있다고 말할 때 특히 사실이다.

검증 가능성 및 기타 원칙

저작권과 표절

소스 사용 시 저작권을 침해하거나 표절하지 마십시오.소스 자료를 가능한 한 자신의 말로 요약합니다.소스를 인용하거나 자세히 번역할 때는 인라인 인용문 및 텍스트 속성에 따라 적절하게 사용하십시오.

투고자의 권리와 의무에 따라 타인의 저작권을 침해하는 소스에 링크하지 마십시오.저작권이 있는 저작물을 표시하는 웹 사이트에 링크할 수 있습니다.웹 사이트가 저작물의 라이선스를 취득한 경우 또는 저작물을 공정한 사용에 준거한 방법으로 사용할 수 있습니다.저작권을 침해하는 내용을 의도적으로 다른 사람에게 지시하는 것은 저작권 침해에 기여하는 것으로 간주될 수 있습니다.만약 출처가 저작권을 침해한다고 생각할 이유가 있다면, 그것을 인용하지 마세요.이는 특히 Scribd나 YouTube와 같은 사이트에 링크할 때 중요합니다.이 사이트에서는 저작권을 침해하는 소재에 링크되지 않도록 충분한 주의가 필요합니다.

중립성

신뢰할 수 있는 출처에 정보를 인용하는 경우에도 중립적 시점(NPOV)을 제시해야 합니다.기사는 출처를 철저히 조사해야 한다.모든 기사는 NPOV를 준수해야 하며, 신뢰할 수 있는 출처에 의해 발행된 모든 다수 및 중요 소수의 관점을 각 관점의 중요도에 대략적으로 반영해야 한다.소수의 견해는 거기에 전념하는 기사를 제외하고는 포함시킬 필요가 없다.소스 간에 불일치가 있는 경우 "John Smith는 X를 주장하고 Paul Jones는 Y를 유지하는 동안"이라는 텍스트 속성을 사용한 후 인라인 따옴표를 사용합니다.소스 자체는 중립적인 관점을 유지할 필요가 없습니다.사실, 신뢰할 수 있는 많은 소스들은 중립적이지 않다.편집자로서 우리의 일은 신뢰할 수 있는 출처의 말을 요약하는 것이다.

주의성

어떤 주제에 대해 신뢰할 수 있는 독립적인 출처를 찾을 수 없는 경우, 위키피디아에는 그 주제에 대한 기사가 없어야 한다(즉, 그 주제가 주목할 만한 것이 아니다).단, 통지는 적절한 소스의 유무에 근거하는 것이지, 기사의 소싱 상태에 근거하는 것은 아닙니다(WP:NEXIST)

독창적인 연구

NOR(No Original Research Policy)는 검증 가능성 정책과 밀접하게 관련되어 있습니다.그 요건은 다음과 같습니다.

  1. 위키피디아 문서의 모든 자료는 신뢰할 수 있는 공개된 출처에 귀속되어야 합니다.즉, 기사에 인용되었는지 여부에 관계없이 신뢰할 수 있는 공개 출처가 존재해야 합니다.
  2. 출처는 자료를 명확하고 직접적으로 지원해야 한다. 즉, NOR [11]정책에 의해 새로운 입장을 진전시키기 위해 여러 출처를 통해 추론을 도출하는 것은 금지된다.
  3. 기사는 주로 신뢰할 수 있는 2차 출처에 근거하고 있습니다.경우에 따라서는 프라이머리 소스가 적절한 경우도 있습니다만, 거기에 의존하는 것은 문제가 될 수 있습니다.자세한 내용은 NOR 정책의 [Primary], [Secondary] 및 [Thariary source]섹션 및 [BLP 정책의 [Use of primary source]섹션을 참조해 주세요.

「 」를 참조해 주세요.

가이드라인

정보 페이지

자원

에세이

비고

  1. ^ 이 원칙은 이전에 이 정책 페이지에서 "포용의 문턱은 진실이 아니라 검증 가능성"으로 표현되었다.Wikipedia 에세이 참조:진실이 아닌 검증 가능성.
  2. ^ a b c 해당 자료를 지원하기 위해 해당 자료를 사용하는 것이 위키피디아를 위반하지 않도록 해당 자료가 소스에 명시되어 있는 경우, 출처는 해당 자료를 "직접 지원"합니다.독창적인 연구는 없다.인용문의 위치(기사에 인용문이 있는지 여부 포함)는 출처가 자료를 직접 지원하는지 여부와 무관합니다.인용문구를 어디에 어떻게 배치하는지에 대한 질문은 Wikipedia를 참조하십시오.Wikipedia 소식통인용:스타일 / 리드 섹션 매뉴얼 cit 인용문 등
  3. ^ 일단 편집자가 충분하다고 믿는 소스를 제공했다면, 나중에 해당 자료를 삭제하는 편집자는 위키피디아에서 제외되는 것을 정당화할 수 있는 특정 문제를 명확히 설명해야 합니다(예를 들어, 출처를 신뢰할 수 없는 이유, 출처가 주장을 뒷받침하지 않는 과도한 강조, 비전문적 내용 등).필요한 경우 모든 편집자가 합의를 도출하는 데 도움이 될 것으로 기대되며, 텍스트 또는 소싱에 관한 문제는 자료를 다시 추가하기 전에 수정해야 합니다.
  4. ^ 인용문이 너무 적어서 인용문이 필요한 특정 태그를 추가하는 것이 비현실적일 수 있습니다.그런 다음 {{unreferenced section}} 섹션 또는 {{unreferenced} 또는 {{more committations needed}} 중 해당하는 문서에 태그를 붙입니다.논쟁의 여지가 있는 카테고리나 애매한 페이지에 대해서는, 토크 페이지에 인용을 요구하는 것을 검토해 주세요.
  5. ^ 이러한 소재에 태그를 붙이거나 삭제할 때, 이러한 편집은 오해를 불러일으킬 수 있으므로 주의하시기 바랍니다.일부 편집자는 특히 자료를 개선하기 위한 다른 노력이 동반되지 않은 경우, 다른 편집자가 출처 없는 정보를 만성적이고 빈번하게 대규모로 삭제하는 것을 반대합니다.위키피디아를 위반하는 것처럼 보일 수 있으므로 특정 관점의 자료에만 집중하지 마십시오.중립적인 관점또한 자료의 출처가 페이지의 다른 부분에 있는 인용문인지 확인합니다.이러한 이유로 인해, 문제의 자료를 검증할 수 없다고 생각할 만한 충분한 이유가 있음을 명확하게 전달하는 것이 좋습니다.
  6. ^ 웨일즈, 지미WikiEN-l, 2006년 5월 16일, "오해의 소지가 있거나 잘못된 정보보다 제로 정보가 바람직하다" : "이 점은 아무리 강조해도 지나치지 않습니다.일부 편집자들 사이에서는 일종의 무작위 추측성 '어디선가 들었다' 유사 정보에 '참고할 필요가 있다'라는 꼬리표가 붙는다는 끔찍한 편견이 있는 것 같다.틀렸어, 공격적으로 제거해야 해 근원이 되지 않는 한 말이야이는 모든 정보에 해당하지만 특히 살아있는 사람에 대한 부정적인 정보에 해당됩니다.
  7. ^ 여기에는 일반인이 접근할 수 있는 기록 보관소의 문서와 같은 자료와 잘 보이는 비문(예:
  8. ^ a b 예외적인 청구는 예외적인 출처가 필요합니다.
  9. ^ 자체 출판 자료는 내용의 신뢰성을 검증하는 독립적인 검토자(이해 충돌이 없는 검토자)가 없는 것이 특징이다.자작 소스의 또 다른 예로는 보도 자료, 회사 웹사이트에 포함된 자료, 광고 캠페인, 미디어 그룹의 소유자/출판자가 미디어에 게시한 자료, 자체 발매된 음악 앨범, 선거 매니페스토 등이 있습니다.
    • 캘리포니아 대학 버클리 도서관에서는 다음과 같이 말하고 있습니다.「일반적인 웹 검색 엔진에서 볼 수 있는 페이지의 대부분은, 중소규모 기업에 의해서, 고객이 무언가를 사게 하거나 관점을 믿게 하기 위한 동기로, 스스로 출판 또는 출판되고 있습니다.대학이나 도서관 홈페이지 내에서도 감시하려고 하지 않는 페이지가 많을 수 있습니다.
    • Princeton University는 출판물인 Academic Integrity at Princeton (2011년)에서 다음과 같이 이해하고 있습니다.대부분의 책이나 저널 기사가 출판 전에 엄격한 편집 검토를 거치는 것과 달리, Web상의 정보의 대부분은 자기 출판입니다.확실히 안심할 수 있는 웹사이트는 많이 있습니다: 전자 학술지, 주류 신문, 대학, 도서관, 정부의 데이터 수집입니다.하지만 방대한 양의 웹 기반 정보에 대해 공정한 리뷰어는 이러한 자료가 전 세계에 즉시 공개되기 전에 정확성이나 공정성을 평가하지 못했습니다."
    • Chicago Manual of Style, 16th Edition은 "특정 출판사나 후원 단체가 없는 인터넷 사이트는 미공개 또는 자체 출판된 저작물로 취급되어야 한다"고 명시하고 있다.
  10. ^ Rekdal, Ole Bjørn (1 August 2014). "Academic urban legends". Social Studies of Science. 44 (4): 638–654. doi:10.1177/0306312714535679. ISSN 0306-3127. PMC 4232290. PMID 25272616.
  11. ^ a b 텍스트가 특정 출처에 의해 완전히 지원되고 있는지에 대한 논란이 있을 경우, 다른 편집자에게 예의상 직접 인용문 및 출처의 기타 관련 세부사항을 제공해야 합니다.이 경우 소스 저작권을 침해하지 마십시오.
  12. ^ 흄, 데이비드The Inquiry for Human Understanding, Forgeted Books, 1984, 82, 86; 1748년에 인간의 이해에 관한 철학적 연구로 처음 출판되었습니다. (또는 옥스퍼드 1894년 판 OL 7067396M, 91단) "현자는... 증거에 대한 그의 믿음의 비율… 기적을 확립하기에 충분한 증거는 없습니다.그런 종류의 거짓은 그것이 확립하려는 사실보다 더 기적적일 것이다.그리고 그 경우에도 논쟁의 상호 파괴가 있고, 상자는 하자를 차감한 후에 우리에게 그 정도의 힘에 합당한 보증을 줄 뿐이다.18세기에, Pierre-Simon Laplace는 "비범한 주장에 대한 증거의 무게는 그것의 이상함에 비례해야 한다"고 그 생각을 재구성했다.Marcello Truzzi는 1978년에 "비범한 주장은 비범한 증거를 필요로 한다"고 재차 강조했습니다.마지막으로 Carl Sagan은 1980년 Cosmos에서 "비범한 주장은 비범한 증거를 필요로 한다"고 이 개념을 널리 보급했습니다. 개인 여행. 이것은 원래 위키피디아에서 사용된 공식입니다.

추가 정보

  • 웨일즈, 지미WikiEN-l, 2006년 7월 19일, WikiEN-l: "는 정말 더 강력한 문화를 장려하고 싶습니다.이러한 문화는 정보나 정보원이 없는 것보다는 정보가 없는 것이 낫다는 것입니다.구글 창업자들이 서로에게 파이를 던진다는 다소 믿기 힘든 발언입니다.