위키백과:편집자 리뷰/Editorofthuiki

Wikipedia:

에디터소프트후이키

에디터소프트휴키(토크 · 기여)야, 나 2008년 1월부터 여기 등록했는데 남들이 나를 어떻게 생각하는지 알고 싶어.그 이후로 나는 5,000개의 편집과 몇 개의 DYK를 축적해 왔다.아직 신입 사원으로 여겨질 것을 알고 있으니 곧 관리직을 요청할 수 있는지 알고 싶다.에디터소프트휴키 01:43, 2008년 3월 17일 (UTC)[응답]

리뷰

  1. 위키백과 주변에서 에디터소프트휴키(Editorofthuiki)를 본 적이 있는데, 이 사용자가 편집한 내용이 마음에 들었다.–오벤토 무스비 (출연) 18:17, 2008년 3월 22일 (UTC)[응답]
  2. 좋아. 그는 세계 최고령자들의 기사에 많은 기여를 하고 있어.지원닐(대화) 18:11, 2008년 3월 27일 (UTC)[답답하다]
  3. 다른 물품의 정리뿐만 아니라 물품의 제작도 잘한다.별로 쓸모가 없는 지역에서 활동해 왔다.계속 잘해주길!건배, 레이저 불꽃 신고 거짓 긍정 22:36, 2008년 5월 11일 (UTC)[응답]
  4. 에디터소프트휴키(Editorofthuiki)는 위키피디아 편집에 많은 시간을 할애하는 훌륭한 사용자다.그는 훌륭한 기여를 가지고 있고 백과사전을 더 발전시킬 뿐이다.내가 편집을 시작했을 때보다 훨씬 많은 장래성이 있기 때문에 나보다 그가 먼저 행정관이 되는 것을 보고 싶다.행운을 빈다! ~Meldshal42 00:20, 2008년 6월 17일 (UTC)[응답]
    빠른 참고 사항:난 남자야.나는[citation needed] 에디터소프트 00:46, 2008년 6월 17일 (UTC)[응답]
  5. 나는 콘텐츠를 만드는 사람들을 매우 존경하고 EotW는 독창적이고 중요한 콘텐츠를 만드는 소중한 창조자였다.나는 특히 그가 아프리카와 관련된 기사들의 빈칸을 메우는 데 시간을 들인 것에 감명을 받았다.그는 또한 그가 믿는 바를 옹호하고, 공공연히 공손함의 기본 원칙에 위배되는 결정과 의견에 의문을 제기함으로써 나의 존경을 받았다.위키피디아는 EotW와 같은 지적이고 성실하며 헌신적인 편집자들을 팀에 배치함으로써 엄청난 이득을 얻는다.EotW에 보내는 제 개인적인 메시지: 선생님, 이 웹 사이트의 자산이십니다!에코리티지 (대화) 2008년 7월 22일 (UTC) 12:08 [응답]
  6. 편집자가 계속 카테고리 추가:기사에서 누락된 생년월일.이 카테고리는 토크 페이지에 추가되어야 한다.본 기사에서는 범주:생년월 실종.편집자는 개인에 관한 기사에 적절한 범주를 추가하는 것이 부족하다. -- 매기올라딘염 (대화) 18:58, 2008년 7월 23일 (UTC)[응답]
  7. 이걸로 할까, 아니면 코멘트로 할까?몰라.어쨌든, 한 단어 안에 위키리크 네 개랑 헷갈릴 것 같아내가 원하는 링크를 찾으려 할 때 복권을 하는 것과 같다.안부, Matthewedwards (대화 • 기여 • 이메일) 2008년 8월 26일 (UTC) 15:48, 응답
  8. 나는 저작권 침해 이미지를 표시했고, 이 사용자는 설명이나 정당성 없이 태그를 제거했고, 단지 "공정한 사용에 대한 신뢰할 수 있는 주장은 없다, 응?"라는 암호화된 메시지를 내 토크 페이지에 남겼다.사실, 공정한 사용에 대한 신뢰할 만한 주장은 없었고, 어떠한 근거 정보도 없이 기준을 중복했을 뿐이다.정보에 대한 가장 간단한 리뷰는 위키피디아에 추가된 복사본이 "저해상도"로 렌더링되지 않았을 뿐만 아니라, 정확히 동일하고, 수정되지 않은, 확인된 출처의 내용이었다는 것을 즉시 밝혀냈을 것이다.역행된 기준 중 몇 가지 다른 기준도 마찬가지로 공허하다. --Danorton (대화) 04:33, 2008년 9월 21일 (UTC)[응답]

이번이 나의 첫 번째 복습이니, 혹시라도 실수라도 용서해줘!

새 기사들을 엄청나게 많이 만드네.훌륭해!나는 지금까지 몇 페이지밖에 만들지 못했다.네가 페이지를 제대로 포맷하는 걸 보니 좋구나.또한, 특집 기사도 잘 작성했다.(말씀대로) 특집기사는 쓰기가 매우 어렵다.나는 나보다 다른 사람들처럼 요약 편집을 더 많이 제안할 것이다.나 자신도 그것들을 더 자주 사용하기 시작할 것이다.나는 네가 나에게 말한 것과 똑같이 말할 수 있을 것 같아: 만약 네가 관리직을 얻고 싶다면, 삭제 토론과 같은 곳에서 더 많은 일을 하는 것이 아마도 좋을 거야. (그들이 너에게 흥미를 가지지 않더라도, 나는 그것이 좋은 경험이라고 생각해.)네가 이미 알고 있는 Did You Know 지역에서 도움을 주는 것도 보기 좋아.너는 그것에 대해 많은 기사를 썼니?어쨌든, 내 리뷰가 도움이 되었으면 좋겠어!2008년 8월 27일(UTC) 15시 23분 어떻게 켜?[응답하라]

음, 43명의 DYK들...잘 했어요하나 사봐야겠다.2008년 8월 27일 15:27(UTC) 어떻게 켜?[응답하라]
  • 음, 나에게 먼저 튀어나온 것은 가능하면 (즉 [1]과 같은 편집의 경우) 마이너 체크박스를 좀 더 사용해보라는 것이다.또한 - 요약 편집을 100% 사용하십시오.편집 요약 필드를 공백으로 두면 경고하는 [편집] 탭 아래의 "내 기본 설정"에 실제로 확인란이 있는 것 같아(실제로 편집 부 편집 필드를 표시하는 확인란도 있음).당신은 실제로 매우 인상적인 메인 스페이스 편집 횟수를 가지고 있다. - 내가 생각하기에 꽤 많은 메인 스페이스 편집이 이와 같은 편집 때문이라 생각하지만 - 그럼에도 불구하고 당신이 메인 스페이스 분야에서 가장 편안함을 느끼기 때문에 템플릿 작업을 해야 한다는 사실 자체만으로도 정말 멋지다.당신의 편집 카운트 쇼를 잠깐 보면 위키피디아-스페이스에서 당신의 활동을 혼동한 적이 있는데, 그것은 항상 훌륭하다. 만약 당신의 사용자 페이지가 제안하는 것처럼, 당신이 관리자가 되고 싶다면 ANI에서 조금 더 많은 활동을 제안해 보겠지만, 솔직히 당신이 만약 그것이 당신에게 불리하게 사용된다면 내가 충격을 받을 만큼 다른 분야에서 충분히 활동적이다.내 말은, 별로 불평할 게 없다는 거야.내가 본 바로는 너는 매우 탄탄한 편집자야. 계속 그 놀라운 일을 하면 네가 원하는 만큼 할 수 있을 거야.행운을 빈다!--다니엘프섬 02:14, 2008년 9월 2일 (UTC)[응답하라]

댓글

  • Interiot의 'Wannabe Kate' 도구를 사용하여 이 사용자의 편집 수 보기
    • 아 그리고 그래 나는 내가 요약 편집의 가장 큰 사용자가 아니라는 것을 알고 있다.나는 그들의 자각과 모든 것을 이해하지만, 왜 우리가 그것들을 항상 사용해야 하는지 모르겠어. 나는 단지 그들이 계속하기 전에 모두에게 주의를 주고 싶었어.
  • 안녕, 나는 사용자:Ryry5. 잘 하고 있는 것 같아.메인 스페이스에서 편집하는 경우.하지만 아직 RFA 준비는 안 된 것 같은데, 하지만 곧.XFD(WP:AFD, WP:MFD, WP:AIV 등).또한, 몇 개의 글과 DYK를 더 쓰세요.그리고 평소보다 더 많은 공공 기물 파괴 행위를 되돌리도록 노력하라.내 생각에 너의 오랜 신참인 것 같아.만약 당신이 계속 편집하고 나의 제안을 덧붙인다면, 당신은 관리직에 잘 갈 수 있을 것이다.또한 품질 편집으로 편집 횟수를 늘려 보십시오.건배.--Rry5 14:15, 2008년 4월 12일 (UTC)[응답]
  • 요약을 더 편집해 보십시오.당신은 @ "나의 선호"를 상기시켜 줌으로써 그렇게 한다.위키피디아 공간 편집은 당신과 백과사전에 유익할 것이다.그게 도움이 되었으면 좋겠어!농구110Talk 20:28, 2008년 4월 12일 (UTC)[응답]
    • 앞서 말했듯이, 나는 편집 요약을 가장 좋아하는 사람이 아니며, 나는 모든 편집자들이 그것들을 항상 사용하는 것은 위키피디아의 잘못이라고 생각한다.나는 편리할 때 그것들을 사용하며, 작은 수정사항들은 그것들을 필요로 하지 않는다.어쨌든 검토 고마워.에디터소프트 휴이키 20:33, 2008년 4월 12일 (UTC)[응답]
간단히 언급하고 이 문제에 대해 동의하지 않으려는 경우, 특히 관리직을 찾는 경우 RfA!voters는 요약 사용량을 거의 100%로 편집하려고 한다.그것들은 매우 도움이 되므로 절대 빠뜨려서는 안 된다.(예를 들어 복사 편집의 경우) 꼭 해야 하는 경우(예를 들어 복사 편집의 경우), 요약 편집은 기사 작성의 중요한 부분이다.외국인 혐오 (대화) 2008년 5월 8일 (UTC) 12:41, 8 (응답)
항상 요약을 사용하는 것이 잘못이라고 생각하는 이유를 설명해 주시겠습니까?나는 부분적으로 호기심으로 묻는데, 만약 그것이 RfA에 나온다면 사람들은 정당성을 기대하게 될 것이기 때문이다.Olaf DavisTalk 12:31, 2008년 5월 14일 (UTC)[응답]
나는 그것들을 항상 사용하는 것이 잘못이라고 말한 것이 아니라, 라파스의 위키피디아 사람들이 그것들을 요구하는 것은 잘못이라고 말했다.예를 들어, 모든 사소한 편집이 필요한 것도 아니고, es가 당신에게 중요한 것을 말해주지 않는다면 모든 편집이 필요한 것도 아니다.만약 가능하다면, 나는 그것들을 사용할 것이다.2008년 5월 26일 (UTC) 22:56, 에디터후이키[citation needed] 입니다 [응답]

나는 당신이 관리자가 되기 전에 훨씬 더 많은 경험(또는 적어도 더 나은 판단)이 필요하다고 생각한다.나는 네가 싸인포스트 기사에 관련 없는 정보를 추가한 것을 보고 매우 불쾌했다.[2] 기사에서 당신이 쓴 기사가 "2001년" FA 프로모션이었다고 넌지시 말했는데, 사실이 아니다.그 편집은 노골적인 자기 선전이었고 고의적으로 오해를 불러일으켰다.당신이 공공장소와 같은 곳에서 이런 일을 할 것이라는 사실은 당신이 행정관이 될 만한 판단력을 가지고 있다는 확신을 거의 주지 못한다.카라낙스 (대화) 21:26, 2008년 4월 17일 (UTC)[응답하라]

그것은 노골적으로 오해의 소지가 있거나, 노골적인 자기 승진이 아니었다.단순히 사용자들이 위키피디아가 2,000번째 FA를 가진 지 하루도 지나지 않아 홍보된 FA(내가 다시 쓴 FA)에 대해 알기를 바랐다.만약 이것이 자기 홍보로 여겨질 수 있다면, 그것은 내가 몇 시간 동안 반복해서 반복한 주제에 대한 보도일 뿐이다.에디터소프트 휴이키 18:58, 2008년 4월 19일 (UTC)[응답]
기사를 FA 지위에 올리기 위해 몇 시간의 연구와 몇 시간의 글을 쓰는 것은 당신만이 아니다.다른 4~5개 기사는 2000년대와 당신들 사이에 홍보되었다.당신의 편집은 또한 기사의 주제와 아무런 관련이 없었다. (2000년 제5회 기사에 대한 신용을 공유하는 5개의 FAS)당신이 다르게 논쟁할 수도 있지만, 대부분의 사람들은 당신의 행동을 자기 홍보로 볼 것이다.당신이 편집을 할 때 그것을 보지 못했거나, 혹은 그것을 깨닫고 어쨌든 편집을 했다(당신이 관심의 충돌을 주었어야 했던 것처럼, 토크 페이지에서 먼저 묻지 않고).어느 시나리오든 관리자가 되기 위해 필요한 성숙도의 부족을 의미한다.카라낙스 (대화) 2008년 4월 19일 (UTC) 19:18 (답변)
사실, 그 문제는 그것보다 좀 더 광범위하다; 당신은 당신이 수화물 기사의 저자임을 암시하면서 당신의 이름을 줄에 추가했다.나는 당신이 그 기사에 열거된 FA의 편집장이라는 것을, 즉 카라낙스의 근거가 충분한 우려와 관련이 있을 수도 있다는 것을 전달하고자 한 것이라고 생각한다. 하지만 당신이 책임지지 않은 본문을 본인에게 무심코 보낸 것은 약간 부주의했고 아마도 우리의 실무에 대해 다소 생소함을 시사했다.ice. 어떤 경우라도 카라낙스의 논평이 불충분한 선의의 추정으로 이해될 수 있는 것이었더라도(그들도 마찬가지일 수 있다; "의심적으로 오도하는" 것은 아마도 다른 증거가 없으면 건전한 추론이 아닐 것이며, 그리고 거의 확실히 어떤 사람이 논술할 수 있는 최선의 표현은 아닐 것이다), 그 기초적인 실체는 명백하지 않으며, 다른 에디도 명백하지 않다.tors (예를 들어, RfA에서 투표할 수 있는 사람들) (예를 들어, RfA에서 투표할 수 있는 사람들—ER는 적어도 부분적으로 RfA 준비로서 의도된 것이다) 비록 당신이 선의로 행동했다는 당신의 전적으로 합리적인 설명이 받아들여진다고 하더라도, 그 불합리한 판단의 예를 반영하기 위해 그것을 믿거나 잘못한 것)을 높게 볼 것 같지 않으며, 그래서 나는 상상한다.적어도 부분적으로는 그랬을지 모르지만, 카라낙스의 논평에서 뭔가 건설적인 것을 받아 들이는 것은 예의에 어긋나는 말이다.조 21:00, 2008년 4월 19일 (UTC)[응답]
  • 나는 이 편집자나 그 혹은 그녀의 작품을 모르지만, "에디토소프트 휴키"라는 사용자 이름에 대해 걱정이 된다.내가 보기에는 사용자가 위키피디아와 어떤 공식적인 관계를 맺고 있다는 것을 암시하면서 잘못된 인상을 만들어 내는 것 같은데, 편집자는 그것을 바꾸는 것을 고려해야 한다고 생각한다.에드 피츠제럴드 (unfutz) 01:58, 2008년 4월 26일 (UTC)[응답하라]
훌륭한 개방성으로 에디터 휴이키는 RFCN에 대한 자신의 사용자 이름에 대한 토론을 시작하기로 동의했으므로 여기에 대해서는 어떠한 언급도 하지 말고 토론은 여기서 진행되어야 한다.에드 피츠제럴드 (unfutz) 02:53, 2008년 4월 26일 (UTC)[응답하라]
  • 문제를 해결하지 않고 유지 관리 템플릿을 제거하기 위해 이 편집기를 템플릿으로 만들어야 했다. --Orange MikeTalk 16:42, 2008년 6월 5일 (UTC)[응답]
    • 넌 아무것도 할 필요가 없었어.당신은 그를 본떠서 만들기로 선택했어.더군다나 기사 개선의 한가운데에 있을 수도 있었고, 페이지 상단에 있는 템플릿이 방해가 되었을 것이다.Nousernamesleft (대화) 01:19, 2008년 7월 5일 (UTC)[응답하라]
  • 이 사용자의 최근 편집 내용을 한 번만 통과시켰을 뿐 큰 문제는 보이지 않는다.그러나 나는 편집 요약의 사용에 대한 이전의 논의에 동의한다.비록 작은 것 하나만 바꾸더라도, 여러분이 이전에 했던 것을 정확히 볼 수 있다는 것은 여전히 여러분의 뒤를 따라 편집하는 사람들에게 매우 도움이 된다.위의 누군가가 속기법을 개발하자고 제안했다...그게 내가 한 일이고 꽤 효과가 있어간단한 실행 취소를 하고 있더라도 편집 취소를 하는 이유를 메모해두는 것이 좋다.최근 편집한 내용 중 일부에서 보셨다면 WP가 제공한 표준 편집 요약을 사용하지만 "수정 취소(숫자)" 후에 잘라내고 나중에 -(이유)를 추가한다.생각해 볼 게 있어...조만간 당신의 기부금을 한 번 더 통과시켜 다른 언급할 것이 있는지 알아보겠다.건배! --InDeBiz1 (대화) 17:22, 2008년 6월 17일 (UTC)[응답]
  • 잘 지내다 보니... 최근에 많이 보셨고 일도 탄탄하게 하셨어요.승리자 (토크) 2008년 8월 19일 (UTC) 12:37 [응답]
  • 안녕 에드. 한동안 너한테 물어보고 싶었던 게 있어.네 토크 페이지야.스레드에 편집 링크가 없다는 사실은 당신의 토크 페이지를 편집하는 것을 엄청나게 어렵게 만든다.차라리 전체 페이지보다 직접 스레드를 편집할 수 있고, 아래로 스크롤하여 검색해야 한다.그냥 내 2센트야. -- 2008년 9월 27일 00:22 (UTC)[응답하라]에서 어떻게 돌려?
  • 설명:이 사용자는 과거에 관리자(admin:캐나다 폴(2008년 2월 자료집 참조) 등은 WP에 다음과 같은 시도를 하는 것으로 보인다.라자레 폰티첼리와 같이 그가 GA 지위로 업그레이드한 기사들.그는 타협, 다원주의, 그리고 다른 관점을 존중하는 것에 좀 더 개방적일 필요가 있고, "자기 진급"이라고 생각되는 것에 덜 집중해야 하는데, 그 중 최소한이 "에디토로프트 휴이키"라는 단어로 시작하는 것이 아니다.그것만으로도 많은 것을 말해준다.아이러니한 것은 폰티첼리 기사를 확장하려는 이 편집자의 목표를 지지하면서도 다른 사람을 다루는 그의 방법에는 조금 미뤘다는 점이다.위키피디아에서는 특히 관리자가 되고자 한다면 존경과 협력이 주요 이슈다.또한 그는 겸손해야 한다는 것을 기억할 필요가 있다.소크라테스가 "확실히 알고 있는 것은 아무것도 모른다는 것뿐"이라고 말한 것으로 전해진다.지혜는 우리가 옳다고 생각하는 것이 실제로 틀릴 수도 있다는 것을 깨닫는 데서 나온다.훌륭한 관리자가 되는 것의 일부는 논쟁에서 주요 측면을 경청할 수 있고 행동이나 편집 방식의 결여가 확인될 때 변화하고 개선할 수 있는 능력을 보여주는 것이다.

내가 위키피디아에서 장미냄새처럼 느껴지지는 않는다는 걸 명심해.하지만 다시 말하지만 그건 내 리뷰가 아니야그리고 옛말에 이르기를 "한 사람을 알아야 한다"는 말이 있다.음, 반대도 역시 사실이다.령122 09:18, 2008년 10월 12일 (UTC)[응답]

질문

  1. 위키피디아에 대한 당신의 공헌 중, 당신이 특별히 기뻐하는 것은 무엇이며, 그 이유는 무엇인가?
    그건 꽤 어렵다.나는 내 DYK들을 좋아하지만, 알제리 마을에 있는 내 변방들도 좋아한다.언젠가 먼스터를 FA로 만들 계획이지만, 도처에서 편집한 것도 잊어서는 안 된다.나는 나의 모든 에이드들을 좋아한다. 왜냐하면 나는 오직 하나뿐인 편집자 이다.
  2. 과거에 편집 문제로 갈등을 겪은 적이 있는가, 아니면 다른 사용자가 스트레스를 줬다고 생각하는가?어떻게 대처해 왔으며 앞으로 어떻게 대처해 나갈 것인가?
    처음엔 방해받아서 괴롭혔을 거야Misza13, 비록 내가 그녀의 페이지를 MfD로 지명했지만.여러분 모두가 알고 있듯이, 나만이 삭제되어야 한다고 생각하는 것은 아니지만, 나도 삭제하기 위해 프로드를 지명했다.
내가 늦은 건가요?코멘트-

안녕 에드, 단지 편집과 서명에 관한 한 가지 요점은, 만약 당신이 계속해서 당신의 편집에 서명한다면, 그것은 정말로 쉽게 찾을 수 있고 스크롤할 수 있는 것들을 유지시켜준다. 그리고 편집 요약을 만드는 나의 견해는 그들이 나 같은 사람이 보고 있을 때 정말로 도움이 된다는 것이다.ck 기사의 이력을 통해 정보를 찾거나 어디에서 변경되었는지를 확인하여 입력 후 클릭해서 어디에 있는지 또는 검색해야 하는지 찾을 필요가 없다.편집자로서 짧은 시간에 수천 개의 편집 작업을 할 때 산들거리는 것이 더 쉽다는 것을 이해하지만, 흔적을 남기기 때문에 세부 사항을 더 쉽게 따라 할 수 있도록 함으로써 다른 사람들에게 도움이 되는 것이 좋을 것이다.베스트, 줄리아 로시 (토크) 09:44, 2008년 5월 22일 (UTC)[응답]

  • 내가 그의 토크 페이지에 이런 질문을 했을 때, 그는 내가 생각하기에 부적절하다고 생각하는 것에 대해 대답했다.나는 내가 이것을 야기하기 위해 무엇을 했는지 확실하지 않고, 왜 그런지 궁금하다.가래닭 (토크) 15:37, 2008년 6월 16일 (UTC)[응답]
    • 오해가 있었던 것 같고 사과도 좋았던 것 같은데, 특히 소스화된 정보를 삭제할 때 메시지 작성과 요약 편집에 더 신경을 써줄 것을 당부한다.가래닭 (토크) 2008년 6월 16일 (UTC) 16:01, 응답
DYK 기여 정보

듀스 발레스 국립공원은 당신이 형식적으로 만든 것이다.문제가 있었는데, 당신이 사용한 소식통에 의하면 공원은 "중앙 서부 지역, 블랙 볼타 강 바로 서쪽의 블랙 볼타 주"에 있다고 한다.위치 도트를 부르키나파소의 약간 바깥쪽에 놓았지요, "중부 서부 지역"이 아니라, 동쪽 끝의, 사실 볼타 강의 배수 유역과의 구획을 가로지른 겁니다.또한, 왜 블랙볼타주가 재연결되어 있는지 그냥 확인하지 않았는가?위키피디아에는 이 단계에서 누락된 행정 단위가 없다.확인해 봤다면, 공원이 있는 무오운이 아닌 에스트에 있는 공원의 지도를 그린 것을 봤을 것이고, 이런 오류를 발견했을지도 모른다.제발 DYK에 대한 신용을 얻기 위해 너무 서두르지 마십시오. 가장 명백하고 확인 가능한 사실들이 당신 손에 넘어가도록 내버려두십시오.당신이 사용한 정보원은 「중서부 지방」이라고 되어 있지만, 극동부를 지도화하여 큰 격차로 강을 놓쳤다. --블첸어 (토크) 07:29, 2008년 6월 25일 (UTC)[응답]

응, 나는 이 일이 일어났을 때 반쯤 잠들어 있었어.나는 다른 페이지에서 그 형식을 복사해서 완전히 엉망으로 만들었다.미안하다.내가 위키리크 활동을 하는 동안 다른 사용자들이 그것을 고쳐줘서 기쁘다.여러분 감사합니다, 여러분.2008년 6월 25일 에디터소프트 19:54 (UTC)이다[citation needed][응답하라]
전문 편집인이 실수를 어떻게 다루는지 당신은 확실히 알고 있다: 그것을 소유하고, 사과하고, 다음에 더 잘 하는 것이다.관리직에 도전하는 길이라면 잊지 마십시오.위키피디아를 온 사방에서 더 좋은 곳으로 만들고, 관리자의 일을 훨씬 쉽게 만들 수 있을 것이다. --Blechnic (대화) 23:51, 2008년 6월 25일 (UTC)[응답]
카피비오 - Beth Wambui Mugo

Stephen은 여기에 글을 올린다: "이것이 여기서 직접 복사된 이유는?"FYI, EOTW, 여기서 베스 왓부이 무고 기사 카피비오에 대한 논의가 있다.비베스트베 (대화) 21:27, 2008년 6월 25일 (UTC)[응답]

미국 연방정부는 대부분의 자료를 공공영역에 둔다.또한 본문의 각 단락을 출처까지 인라인으로 인용하였으므로, 이것은 다른 어떤 것보다도 실수에 가까운 것으로 보인다.너는 아프리카 기사를 실제로 만들고 있는 몇 안 되는 사람들 중 한 명이다. 그래서 나는 균형적으로 이것은 정말 문제가 되지 않는다고 생각한다.미국 저작권법이 이해하는 케냐 저작권법을 이해하는 것은 복잡한 일로 보일 것이다.저작권 상태에 관해서는, 케냐 저작권법 25조가 정부의 저작권 작품에 적용되고, 45조는 공공영역의 저작물에 적용된다.비베스트베(대화) 22:03, 2008년 6월 25일 (UTC)[응답]
그러나, 일반적으로 다른 곳에서 말했듯이, 아프리카 국가들의 지적 재산에 대한 미국의 디폴트 가치를 가정하는 것은 좋은 방법이 아니다.아프리카 국가들의 지적재산권법은 때때로 식민지 저작권법의 파생상품이지만, 그곳에는 미국의 지반이 없다.대부분의 사하라 이남의 아프리카 국가에서는 미국 법률의 사본보다는 미국 지적재산권 법에 대한 성문화된 거부감을 발견할 가능성이 더 높다. --Blechnic (대화) 23:40, 2008년 6월 25일 (UTC)[응답]
  • 이거 물어보려고 토크페이지에 나가려고 했는데 이걸 봤는데, 위키하빗이 잘못되고 위에 암시되어 있어서 추가할 가치가 있다고 생각한다.CSD 3G에 따라 삭제하기에 적합한 순수 발명의 명백한 사례인 안젤로 모페르티(Angelo Parenti)의 페이지에서 에디터 휴키(Editorhuiki)는 CSD 판을 삭제한 채 기사를 개선하려는 이유도 시도도 없이 삭제했다.케빈 맥(토크) 22:26, 2008년 7월 17일 (UTC)[응답]