위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive22

내용:2005년 5월 11일 - 2005년 5월 15일

운페네데고마

플라봇

사용자:FlaBot은 여러 페이지에서 인터위키 링크를 실수로 삭제한 것 같다.나는 이미 이 봇을 차단했다. -- AlliUnion (대화) 02:52, 2005년 5월 11일 (UTC)

나는 이 봇이 가치 있는 것보다 더 큰 문제라는 것을 느끼기 시작했다.Geni 08:31, 2005년 5월 11일 (UTC)

누가 알겠어...어쨌든, 그 봇의 기부금은 확인되어야 한다. -- 앨리 유니온 (대화) 20:42, 2005년 5월 11일 (UTC)

더 포룸.ws

이 http://theforums.ws/viewtopic.php?t=49082을 계속 보고 싶을 것이다. (Geni 04:40, 2005년 5월 11일)

정신이 아찔하다.Inter\^Echo 22:55, 2005년 5월 11일 (UTC)

사용자별 해당 포럼에 게시:토니 시다웨이.때때로 사람들은 "반역"이 무엇인지 깨닫지 못한 채 선의의 행동을 하고 있으며, 좌절감은 어떤 보복적인 파괴 행위를 초래할 수 있다.때로는 몇 명의 유용한 기여자를 얻기 위해 약간의 교육만 받으면 된다. --Deathphenix 13:46, 2005년 5월 12일(UTC)

응. 지금까지 그의 게시물에 대한 답장은 없어. 이게 그들이 물러날 수 있도록 설득했는지 봐야겠어.바라건대, 우리는 또 다른 청소년 반달리즘의 홍수를 막을 수 있기를 바란다. (초기 포스터가 언급했던 가짜 기사들을 찾을 수 있는 사람이 있을까?)노엘 (토크) 14:43, 2005년 5월 12일 (UTC)

찾아봤지만 문제의 글은 그가 처음 올린 글의 IP번호에 맞지 않는다.기고자 중 한 명인 203.26.206.130(토크 · 기여)은 현재 VfD 산하 포트 아서 대학살을 중심으로 한 깔끔하고 작은 트롤 기사 모음집인 브론윈 에드먼즈, 레이 톰슨, 롭의 살인사건에 대한 훈련, 심벌린 등을 시작했다.그는 또한 실제 생활 서신을 가지고 있는 것처럼 보이는 기사 Ljdrama를 만들었지만, 유감스럽게도 나는 확인할 시간이 없었다.그는 다른 기사에 대한 광범위한 트롤링/반달리즘에 종사해왔다. --토니 시다웨이 토크 15:37, 2005년 5월 12일 (UTC)

사용자:PIEK

사용자:PIEK는 사용자 대화 페이지를 비우고 고발 템플릿을 남긴다.

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:CSTAR&diff=next&oldid=13553490 - Pjacobi 2005년 5월 11일(UTC)

도피간저 반달의 또 다른 화신일 뿐이야나는 플렉의 사기꾼으로서 그를 무기한 차단했다. – 클록워크 소울 15:35, 2005년 5월 11일 (UTC)

사용자:짐보 웨일즈

마지막 아포스트로피를 기록하십시오.이것이 좋은 소식인지 의심하라. --Tagishsimon (대화) 13:22, 2005년 5월 11일

나쁜 소식인 것 같아.나는 괴롭힘, 사칭, 혼란만을 위해 새로운 계정을 만드는 사람들에게 점점 싫증이 나고 있고, 원래 사용자에게 책임을 물을 수 있는 제안(개정, 토론 등)을 모아 놓았다.위키백과 참조:양말 인형/제안.Radiant_* 13:28, 2005년 5월 11일 (UTC)

지난 40분 동안 4개의 바리테스트가 있었다:/ --nixie 13:31, 2005년 5월 11일 (UTC)

물론 피곤하지만, 야, 그런 일은 너무나 자주 일어나는데, 그렇게 분명하고 유치한 가장을 시도하는 표준 절차는 비교적 잘 작동한다: 시야 차단(무제한) 그리고 만약 그들이 이 남자처럼 가장한 사용자의 사용자와 대화 페이지까지 복사한다면, 복사된 페이지를 삭제하라.위키피디아의 도도스 입니다. 발견하기 쉽고, 촬영하기 쉽습니다.불행히도 나는 그들이 곧 멸종될 것이라고 생각하지 않는다.루포 13:36, 2005년 5월 11일 (UTC)

재창조를 피하기 위해 그냥 실물로 방향을 바꾸는 게 어때?볼 수 있는 페이지 수 감소.Tim Rymless (Er...shemy) 23:18, 2005년 5월 11일 (UTC)

일반적으로 나쁜 것으로 여겨지는데, 이 양말들 중 일부는 스스로 공식 페이지로 방향을 전환하기 때문이다.차단된 트롤로 표시하는 것이 좋으며, 사람들이 트롤의 편집 내용을 검색하지 않고, 리디렉션을 보고, 편집된 내용이 실제 사칭된 사람에 의한 것이라고 생각하는 것이 좋다 - 데이비드 제라드 23:30, 2005년 5월 11일(UTC)

나는 가장 간단한 방법은 눈에 보이는 대로 차단하는 것이라는 것을 알았다.사용자 페이지에서 {{UsernameBlock} 템플릿을 사용하여 감시 목록에 넣거나 보호(또는 둘 다)하십시오.일부 사용자들은 돌아와서 사용자 페이지를 다시 망치려고 한다.보호하지 않는 것은 그것이 차단된 이전 화신의 사용자 페이지에서 보여주는 관심에 의해 가능한 환생을 발견하는 데 도움을 줄 수 있는 이점이 있다. --Tony Sidaway Talk 11:10, 2005년 5월 12일 (UTC)

사용자:N0gar

뉴잉글랜드에서 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)사용자:N0gar

토크 보기:New England 페이지 및 사용자 대화:N0gar 페이지.

보고 대상: Atlant 18:07, 2005년 5월 11일(UTC)

당신이 4개의 수정본을 얻을 수 있는 유일한 방법은 만약 당신이 5월 10일을 2005년 5월 7일 07:02와 동일하다고 간주하고 그것이 완전히 아니라고 생각하는 것이다.Geni 22:02, 2005년 5월 11일 (UTC)

아니, 그는 오늘 같은 문자로 네 번이나 되돌아왔다. 여기 부분적인 내력이 있다.

• (cur) (마지막) 17:58, 2005년 5월 11일 N0gar
• (cur) (마지막) 17:48, 2005년 5월 11일 Atlant (N0gar를 다시 변환함; 이 24시간 동안 세 개인가?)
• (cur) (마지막) 17:39, 2005년 5월 11일 N0gar
• (cur) (마지막) 06:53, 2005년 5월 11일 사하슬라 m (rvt, talk 참조)
• (cur) (마지막) 05:03, 2005년 5월 11일 N0gar
• (cur) (마지막) 00:45, 2005년 5월 11일 Atlant (N0gar를 다시 반전)
• (cur) (마지막) 00:04, 2005년 5월 11일 N0gar

아틀란트 23:38, 2005년 5월 11일

사용자:69.177.204.123 또한 그 이후로 동일한 텍스트로 되돌아왔다. 아마도 N0gar 로그아웃?아틀란트 00:12, 2005년 5월 12일

그래, 의심의 여지없이.SBC/SNET 주소, 즉 CT 입니다.그는 이전에 다른 SBC 주소인 User:64.252.121.69에 따라 동일한 페이지를 편집한 적이 있다.CT 기사에서도 똑같이 하고 있어.Talk에서 편집한 내용에 대한 그의 논의:코네티컷#뉴잉글랜드의 일원이 아니라고?이어 "그동안 페이지 편집은 계속하겠다.필요하다면 20년 정도는 버틸 수 있어.당신은 분명히 두 가지 관점을 모두 넣거나 허락하고 싶지 않을 것이다. 단지 당신 자신의 관점일 뿐이다." 구키에 02:00, 2005년 5월 12일

69.177.204.123(대화 · 기여)은 명백히 익명으로 N0gar 편집이다.그는 지금 코네티컷과 뉴잉글랜드 양쪽에서 3RR을 깨뜨렸다.차이 [1] [2]를 참조하십시오.제발 막아줘.로바이트 02:33, 2005년 5월 12일 (UTC)

여전히 하고 있다: [3]누가 벌써 막아줄래?2005년 5월 12일, 로바이트 05:11 (UTC)

사용자와 IP를 24시간 차단(nixie 05:22, 2005년 5월 12일(UTC))

사용자:172.188.34.185

LiveJournal에서 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 보기 편집). 172.188.34.185(대화 및 기여):

• 첫 번째 되돌리기: [4]
• 2차 되돌리기: [5]
• 세 번째 되돌리기: [6]
• 4번째 되돌림: [7]

보고자: 슈마키TheCat 20:08, 2005년 5월 11일 (UTC)

설명:

• 기사 LiveJournal의 반환을 바라는 AOL 애논 사용자를 차단하십시오.기여 목록 [8]은 이 AOL anon 사용자가 하나의 링크 제거에 고정되어 있음을 보여준다.아마도
  • 내가 보기엔, 첫 번째 "반전"은 되돌리기가 아니었어...스모디(래빗과 돼지고기) 20:18, 2005년 5월 11일 (UTC)
    • 여기서부터 이력을 살펴보기: [9] 이 사용자는 지난 8일부터 기사에서 한 줄만 삭제해 오고 있다.그들이 처음으로 선을 없앴을 때, 나는 외부 링크 부분을 미디어 전용의 두 부분으로 다시 구성했다.4개의 회전이 모두 위에 있는 것은 재요인 이후부터이며, 모두 한 줄을 제거하며, 모든 회전이 나 자신이나 다른 사용자들에 의해 되돌아온 것이다.슈마키TheCat 20:48, 2005년 5월 11일 (UTC)
      • 3RR은 24시간 안에 있을 뿐이다.그 시간 동안 반전이 3번밖에 없었다.스모디 (래빗과 돼지고기) 21:02, 2005년 5월 11일 (UTC)
    • 뭐라고? 5월 10일 12시 57분부터 11일 12시 57분까지 24시간 동안 5월 8일 역시 변경된 동일한 라인을 삭제하는 4개의 편집이 있다.슈마키TheCat 22:28, 2005년 5월 11일 (UTC)

AOL IP 주소 공격

동성애와 기독교에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호.205.168.137(토크 · 기여) 152.155.101.13(토크 · 기여) 24.88.77.17(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: [10]
• 2차 되돌리기: [11]
• 세 번째 되돌리기: [12]
• 4회 되돌리기: [13]
• 5번째 되돌리기: [14]
• 6번째 되돌리기: [15]
• 7번째 되돌림: [16]
• 8번째 되돌리기: [17]

보고 대상: Globism 22:14, 2005년 5월 11일(UTC)

설명:사용자: 코베티, 아폴로멜로스, 글로브리즘, 하이두크, 앵그르 모두 지금 며칠째, 위에서 언급한 8번 이상 이 사람을 되돌리고 있다.I.P. 주소는 기사의 토크 페이지와 동일인임을 인정한다.그들은 허위 진술을 덧붙이고 출처를 밝히기를 거부하고 있다.많은 사용자들은 이 아이피 어드레스 사람이 단순한 공공 기물 파손의 자격이 있다고 생각한다.실제 위키피디아의 기사를 마지막 버전으로 되돌리고 페이지를 잠시 보호할 수 있는가?

오늘 현재 활동 중인 관리자가 있는가?지구본주의 22:52, 2005년 5월 11일

보호됨.팬티 언노팅 스테이션으로 가십시오.silsor 23:28, 2005년 5월 11일 (UTC)

그 말은 별로 도움이 되지 않는 것 같다.Jonathunder 06:38, 2005년 5월 12일 (UTC)

향후 참조를 위해 WP:RFP. 노엘(토크) 23:41, 2005년 5월 11일(UTC)

당신이 페이지를 보호했을 때 당신은 실제 위키백과에서 마지막 판으로 되돌리는 것을 잊었고 대신 당신은 IP 반달의 버전을 보호했다.이것 좀 고쳐 주시겠습니까?사용자 글로브리즘, 아폴로멜로스, 앵그르, 코발티, 하이덕, 요나탕더 모두 IP 주소 담당자가 반달리즘에 지나지 않는다는 데 동의한다.그 이유는 다음과 같다.

위키피디아를 읽어야 한다.반달리즘.나는 서로 "반달리즘"으로 청구하는 콘텐츠 논쟁에서 적대자들이 위키피디아에서 가장 많이 사용되는 단어인 "반달리즘"으로 서로를 비난하는 것에 신물이 난다.나는 공공 기물 파손에 대한 잘못된 혐의를 "위장 위키백과"라고 생각하기 시작하고 싶다.노엘 (토크) 14:26, 2005년 5월 12일 (UTC)

너의 새로운 소개는 현실에 바탕을 둔 것이 아니다. 그것은 많은 거짓말을 포함하고 있다."동성애적 성향에 대한 개념" -그들은 전혀 그렇지 않았다."사람들이 완전히 이성애자이거나 완전히 동성애자인 양극성 상황보다는 "성적 연속체"를 암시하는 현대 연구들 - 이 연구들은 이것을 말하지 않고, 대다수가 양성애자이고 소수민족은 정말로 배타적이다.편집하기 전에 네가 실제로 조사해 줬으면 좋겠어.Globalism 00:01, 2005년 5월 12일 (UTC) (IP 주소로)

또 다른 거짓말: "하나님께서 난잡한 성 대 일부일처제 동성애를 구별하실 것이라는 생각을 가지고 계시는데, 이는 레위티쿠스나 세인트와 같은 다른 밝혀진 출처에서도 그러한 구별이 이루어지지 않는다는 사실과 모순된다.힐데가드의 글"일처제 동성애를 절대 언급하지 않는다는 것이 구별되지 않은 것은 아니다.구별하기 위해서는 실제로 두 가지 형태를 모두 언급해야 한다.(IP 주소로) Globism 00:12, 2005년 5월 12일 (UTC)

나는 그것을 보호할 때 누구의 수정안이 위에 있는지 메모하지 않았다.만약 내가 선택했다면 나는 관리자가 가장 많이 되돌린 사람보다 반대편 수정안을 보호할 수 있도록 하는 지침을 따를 수 있었을 텐데 나는 지키지 않았다.나 역시 이번 사건의 편집 내용을 검토해 내용 분쟁이라고 판단했다.익명의 AOL의 회상은 틀릴 수도 있지만 단순한 기물 파괴 행위라는 점에서 틀리지 않다.나는 개인적으로 페이지를 보호받았으니 되돌리자는 요청을 거절한다.silsor 00:29, 2005년 5월 12일 (UTC)

사용자:칸투스

24시간마다 1회 되돌리기로 제한된 칸투스(위키피디아:중재 요청/칸투스 vs. Guanaco#Remedies)는 오늘날 여러 번 가석방을 위반했다.요약 편집이 부족하다는 점도 유의하십시오.그는 일주일까지 금지될 자격이 있다.

캔투스(토크 · 기여):

템플릿:인포박스 전기

• 1차 되돌리기: 2005년 5월 11일 23시 31분
• 2차 되돌리기: 2005년 5월 12일 05:35

템플릿:기타 용도

• 1차 되돌리기: 2005년 5월 11일 23시 29분
• 2차 되돌리기: 2005년 5월 12일 05:38

선진국

• 1차 되돌리기: 2005년 5월 11일 23시 27분 결과
• 2차 되돌리기: 05:33, 2005년 5월 12일 결과

Terri Schiavo(Infobox Electric 템플릿 및 기타 텍스트 다시 삽입)

• 1차 되돌리기: 2005년 5월 11일 23시 39분(칸투스는 이전에 2005년 5월 9일에 이것을 삽입했지만, 그 날 늦게 제거되었다.
• 2차 되돌리기: 2005년 5월 12일 05:29

보고 대상: 2005년 5월 12일(UTC) 06:38, Netoholic @ 06:38

설명:

• 이 템플릿이 기사에 영향을 미친 이후, 초과 환수는 이전에 그의 가석방 위반으로 해석되었다. -- Netoholic @ 06:38, 2005년 5월 12일 (UTC)

24시간 동안 차단되었다.더 긴 블록이 좋을 것 같으면 물어보고 Arbcom 멤버에게 물어봐.Geni 12:35, 2005년 5월 12일 (UTC)

ArbCom 회원이 구제책을 만들 때, 그들은 구체적으로 실제 블록을 만드는 데 관여하고 싶지 않다고 말했다.24시간은 그에게 주는 선물이니 "생일 축하해"라고 말하길 바란다. -- 네토홀릭 @ 21:52, 2005년 5월 13일 (UTC)

사용자:KaintheScion 및 사용자:엘카봉

나는 몇몇 사람들이 이 두 개의 새로운 칩을 보고 싶어할지 궁금하다.그들은 일주일도 안 된 5월 6일/7일에 나타났지만, 둘 다 오랜 위키백과 편집자들의 분위기를 가지고 있고 둘 다 꽤 공격적이고 특정한 극단주의 관점을 추진하는 데 관심이 있는 것 같다.

• 그들은 극단적인 사람들이 아니다.귀하는. —129.7.35.1 (대화 • 기여) 13:52, 2005년 5월 13일 서명되지 않은 의견 추가 준비

사용자:KaintheScion의 위키피디아에 대한 첫 번째 조치는 아이들에게 둘러싸인 다소 화난 것처럼 보이는 젊은 여성의 사진을 업로드하는 것이었다. 아이들은 분명히 극도로 곤혹스러운 편집 요약본으로 종이 몇 장을 태우는 것으로 보인다(레이첼 코리, 그녀의 "베스트"와 "모스트 케어").그리고 나서 그는 유버라는 다른 편집자와 상호 3RR 보고서[18]에서 재송부하는 싸움을 한 것 같다.

유버와 역전을 하는 것은 매우 쉽다.그가 이슬람 국가나 이슬람 국가들에 대한 묵시적인 것으로 간주할 만한 기사를 수정하기만 하면, 마치 드진 유버가 나타나서 되돌아가기 시작할 것이다.클로니무스 06:55, 2005년 5월 15일 (UTC)

사용자:엘카봉은 비슷한 극단주의 관점을 공유하고 있으며, 같은 기사를 자주 접한다.사용자:클론리무스는 유버의 RFC에 대한 대응으로 사용자:KaintheScion에 대한 지지에 서명했다.이것은 불과 6일 전만 해도 새로운 사용자였던 누군가에게는 놀랄만한 nous의 표시라고 생각한다.

• 아니면 그는 파이어벅이 카인더시온의 토크 페이지에 남긴 공지를 봤을지도 모른다, 응? —서명되지 않은 의견을 129.7.35.1 (대화 • 기여) 13:52, 2005년 5월 13일.

위키백과 절차와 위키백과 사진 업로드에 대한 친밀한 지식은 말할 것도 없고, 이들 chaps들이 그렇게 최근에 나타나서 서로를 발견하고 함께 그러한 호전성을 보여준 것은 모두 상당히 우연처럼 보인다. --Tony Sidaway Talk 17:07, 2005년 5월 12일 (UTC)

• 책 좀 읽어본 적 있어?위키피디아의 절차를 알아내는 것은 그렇게 어렵지 않다.나는 "새로운 사용자가 되기에는 너무 많은 것을 그가 알고 있다"는 표준이 마음에 든다. 모든 것이 잘 문서화되어 있다는 점을 감안할 때, 당신이 마구 던지고 있는 것이다.—129.7.35.1 (대화 • 기여) 13:52, 2005년 5월 13일 서명되지 않은 논평 준비

내 생각대로라면, 저 사진은 레이첼 코리가 이스라엘 국기를 반으로 찢고 불태우는 사진이고, 팔레스타인 아이들은 곤혹스러운/애용된 모습으로 바라보고 있다.리틀 그린 풋볼 관중들이 그녀를 반 세마이트로 그리기 위해 자주 사용한다.-Ashley Pomeroy 20:28, 2005년 5월 12일 (UTC)

그녀가 불태운 것은 모의 미국 국기였던 것 같다.SlimVirgin 20:47, 2005년 5월 12일(UTC)

여기 [19]라는 사람이 있다. 어떤 깃발이 되어야 하는지 나는 지금 당황스럽다.줄무늬는 하나뿐이고, 거꾸로 되어 있고, 그 유태인 별들인가, 아니면 그냥...별? 어떤 경우든, 위키피디아의 어디에 배치될 수 있을지 잘 모르겠다; 그것은 실제 사건의 실제 사진이지만, 그것은 존재하지 않는 '레이첼 코리의 비판'이라는 기사에만 들어맞을 것이다.위에서 언급된 클론리무스에 대해서는, 여기 [20] 본문에 주목하십시오. 여기서 그는 "클론리무스 21:27, 2005년 4월 24일 (UTC) 요즘 너무 많은 이슬람 동조자들이 WP를 교란하고 있다"라는 문구와 함께 RfC를 지원하고 있다.-Ashley Pomeroy 21:22, 2005년 5월 12일 (UTC)

손으로 그린 뒤집힌 미국 국기다.Jayjg 22:32, 2005년 5월 12일 (UTC)

미국 국기 그림을 태울 계획이라면 아무리 애를 써도 소용없다.클로니무스 06:55, 2005년 5월 15일 (UTC)

새로운 사용자의 첫 번째 행동으로서 그것에 대해 내가 느낀 것은 그것의 정교함이었다.편집 코멘트는 NPOV에 대한 무지 또는 그것에 대해 거칠게 다루려는 결의를 암시했다.나는 이 두 새로운 사용자들의 호전성과 그들의 명백한 쌍둥이가 의심스러워 약간 걱정이 된다.양말 인형일까? --토니 시다웨이 토크 21:08, 2005년 5월 12일 (UTC)

나는 그들을 양말처럼 막았다.KaintheScion이라고 주장하는 사람이 나에게 양말이 아니라고 이메일을 보내서 블록을 제거해 달라고 했다.흥미로운 것은 메일은 엘카봉이 편집을 시도했다가 실패한 2005년 5월 13일 00시 44분 이후, 카인더시온이 편집을 시도했다가 실패한 2005년 5월 13일 01시 03분 이전에 발송됐다는 점이다.아이고, 아이디가 잘못됐다고 이메일 보냈어!사용자가 어떤 계정이었는지 인정한다면 실제 계정 중 어느 것이든 차단을 해제할 것이다 - David Gerard 01:10, 2005년 5월 13일(UTC)

FYI, KaintheScion이 방금 이메일을 보내서 그가 엘카봉이 아니라고 했고, 그리고 이제 그는 그의 RfC를 편집할 수 없다고 말했다.SlimVirgin 01:36, 2005년 5월 13일 (UTC)

두 개의 계정을 실행하는 것은 차단할 수 없다.두 개의 계정을 실행하고 다른 사람인 척 한다는 것은 (여기서 일어난 것처럼) 삭푸펫 계정이 차단될 수 있다는 것을 의미한다.그래서 만약 엘카봉/카인더시온이 나에게 돌아와서 어느 것이 진짜 계정인지 말한다면, 즉시 차단을 해제할 것이다 - 데이비드 제라드 01:41, 2005년 5월 13일 (UTC)

확실해?특수:로그에는 자동 잠금이 아닌 수동 블록만 표시되며, 내가 알기로는 Special:ipblocklist에는 IP 주소당 하나의 자동 잠금만 표시되는데, 가장 최근의 것이다.타임라인이 갔다면

1. 00:44: ElKabong 편집
2. 00:45: Kain TheScion 편집
3. 00:?: KaintheScion이 이메일을 보낸다.
4. 01:03: KaintheScion이 차단 해제되었는지 확인하기 위해 편집함

통나무에서도 같은 것을 볼 수 있을 것이다. --카닐도 03:50, 2005년 5월 13일 (UTC)

카인더시온은 계속해서 자신이 엘카봉이 아니라고 우기면서 이메일을 보내오지만, 나는 방금 그들의 기여를 살펴봤고, 두 가지가 튀어나왔다.첫째로, 그들은 동시에 편집하지 않은 것 같다: 때때로 그들은 다른 날을 사용했고, 같은 날에 글을 올렸을 때, 한 사람이 편집을 멈추었을 때, 다른 사람이 편집을 시작했을 것이다.두 번째로 튀어나온 것은 이것이었다.[21] 누군가 좀 헷갈린 것 같다.SlimVirgin 05:00, 2005년 5월 13일(UTC)

잘 잡혔다.그가 편집한 내용을 보니, 내가 보기에 이 사람은 정말, 아주, 아주 개구쟁이인 것 같다.사용자: 참조:토니 시다웨이/샌드박스.비록 두 양말은 모두 새것이지만, 그의 편집 습관은 위키백과의 편집에 정통하고 때로는 그가 왜 POV 템플릿을 올려놓는지 설명할 만큼 예의바르며, 위키백과의 기사를 나열할 만큼 충분히 정교하다.정확성 논쟁 등. --토니 시다웨이 토크 08:44, 2005년 5월 13일 (UTC)

나는 클로니무스가 바로 VfD와 RfAr로 뛰어올라 Wikizedures에 대한 친밀한 지식을 보여준 '새로운' 사용자였기 때문에 그들의 지지에 즉시 의지하는 것이 흥미롭다는 것을 발견한다.그 현상은 전혀 새로운 것이 아닌 것 같다.Radiant_* 09:35, 2005년 5월 13일 (UTC)

편집하기 전에 나는 한동안 잠복해 있었다.나의 기여 목록을 보는 사람이라면 내가 많은 긍정적인 편집을 했다는 것을 알 수 있다.클로니무스 07:00, 2005년 5월 15일 (UTC)

• 친밀한 지식?사용자가 공개적으로 게시된 내용을 읽는 것을 귀찮게 해서는 안 된다!—서명되지 않은 의견을 129.7.35.1(대화 및 기여) 13:52, 2005년 5월 13일 사전 작성

Clonimus는 거의 확실히 같은 사람이 아니다 - 전혀 다른 편집 습관 - David Gerard 10:11, 2005년 5월 13일 (UTC)

• 나는 그가 같은 사람이라고 생각하지 않았다.나는 단지 익명으로 의견을 개진하기 위해 새로운 계정을 만드는 명백한 경향에 반대한다.Radiant_* 2005년 5월 13일 11:12 (UTC)

아, 난 이 설정이 마음에 들어.너무 눈부셔.둘 다 막았으니까 자기들 변호로는 말을 못 하잖아.만약 그들이 결백하고 둘 다 계속 그렇게 말한다면, 그러면 토니 시다웨이와 그가 누구든 그들이 하고자 하는 일을 회피하기 위한 양말 인형이라면, 그들 둘 다 영원히 봉쇄되어 있는 것이다.둘 다 결백한데 한 명은 거짓말을 하고 다른 한 명은 양말 퍼플이라고 하면 합법적인 사용자가 차단된 겁니다.무슨 일이 있어도 넌 반달에게 졸개처럼 이용당했어.

한편, 시다웨이는 다시 조지 W 부시 전 대통령의 평상시 전술로 돌아가 오보를 삽입하는 기쁨을 누렸다.네 관리자들은 그저 도구 한 뭉치일 뿐이야.—129.7.35.1 (대화 • 기여) 13:52, 2005년 5월 13일 서명되지 않은 논평 준비

이상하게도, 우리는 당신이 차단된 이후 실무적인 합의를 이룬 것 같다.인신공격 발생률이 급감했다. --Tony Sidaway Talk 00:55, 2005년 5월 15일 (UTC)

ElKabong/KaintheScion은 이미 잘못된 계정이라고 주장하는 이메일을 받았다.ElKabong/KaintheScion에서 받은 e-메일도 같은 IP에서 온 것이었다.이상하게도, 나는 그들이 연관되어 있지 않은 어떤 주장도 믿지 않는다 - 데이비드 제라드 14:34, 2005년 5월 13일 (UTC)

웃기게도, 당신은 그것을 세 번 편집했고, 지금은: 처음에는 "맞추기" IP였고, 지금은 정확히 똑같다고 주장하고 있다.난 널 믿지 않아 그리고 넌 잘못된 계정이라고 주장하는 이메일에 대해서도 비난해난 네가 이 일에 개인적으로 관여했는지 궁금하다.넌 지금 누군가에게 아주 잔인한 농담을 하고 있어, 여기.내가 아까 말했듯이, 만약 네가 틀렸다면, 너는 2명의 편집자가 있다.그리고 이 편집자들이 들고 있던 반달들은 지금 환호하고 있다.—129.7.35.1 (대화 • 기여) 15:03, 2005년 5월 13일 서명되지 않은 논평 준비

IRC의 누군가가 방금 말했다: "나는 이 사람들 중 몇몇은 그들이 메일을 읽으면서 다른 쪽 끝보다 더 똑똑한 사람을 상상할 수 없을 정도로 충분히 밀도가 높다고 생각한다.만약 당신이 그것처럼 어리석었다면, 결국 속았을 것이다!" - 데이비드 제라드 15:22, 2005년 5월 13일 (UTC)

하품, 아니, 넌 그저 광신자일 뿐이야.누군가 "와아 삭푸펫"이라고 외치는 순간, 당신은 과녁을 쫓는다.나는 당신이 이 블록을 이리저리 던진 것이 시다웨이를 보호하는 것이었고 그 이상 아무것도 아니라는 것을 의심하지 않는다. 왜냐하면 당신의 주장에는 실체가 없기 때문이다. 그리고 당신이 그것을 당신이나 당신들의 파워 드렁크 관리 친구들이 무한한 시간 동안 동의하지 않는 두 편집자를 차단하기 위한 구실로 사용하고 있는 것이 분명하다.—129.7.35.1 (대화 • 기여) 15:38, 2005년 5월 13일 서명되지 않은 의견 추가 준비

예, 맞아요 여보.당신보다 더 많은 사람들이 당신을 어떻게 확인할 것인지, IP 번호가 어떻게 작동하는지, 어떤 종류의 편집 패턴이 위키피디아에서 일치하거나 일치하지 않는지, 혹은 당신이 위에 열거된 것처럼 적어도 두 번 전에 이미 자신을 내팽개친다는 것은 있을 수 없다 - 데이비드 제라드 17:13, 2005년 5월 13일 (UTC)

너는 분명히 너의 친구들을 대신해서 너의 의무를 회피하기 위해 너의 수준에 최선을 다하고 있어."그러니까 엘카봉/카인더시온이 내게 돌아와서 어느 것이 진짜 계정인지 말해주면 즉시 차단해 버리겠어." - 분명히 그들은 둘 다 당신에게 이메일을 보냈고, 둘 다 당신에게 기쁨을 주지 않을 것이기 때문에, 당신은 유죄를 전제로 양 당사자에 대해 사실상의 차단을 시행하고 있는 것이다.그들이 생각해낸 유일한 분쟁을 생각해보면, 당신이 파워드렁크 행정부를 대신해서 이 일을 하고 있다는 것 뿐인데, 그들은 편집자들이 POV의 허튼 소리를 위키피디아에 밀어넣는 것을 막으려고 애쓰는 것을 막으려고 애쓰는 것에 싫증이 났다.—129.7.35.1 (대화 • 기여) 19:22, 2005년 5월 13일 서명되지 않은 논평 준비

다른 곳에서의 기록을 반복하려고 하는군 [22] [23] [24]당신의 기여의 가치는 논쟁의 여지가 없다 - 데이비드 제라드 10:43, 2005년 5월 14일 (UTC)

좋은 생각이 있어.양말 인형뽑기 의혹이 잘못됐다는 걸 두 사람이 그냥 보여주면 어떨까.분명히 당신은 둘 다 차단되었을 때 위키피디아 편집을 할 수 있으므로, 당신을 차단하는 것은 무의미하다.우린 인간이고, 실수를 해그리고 그러는 동안, 이런 독이 있는, 어처구니없는 카인더시온 같은 비난들을 그만두는 것은 어떨까?제발 착하게 굴어줘.우리는 좋은 사람을 좋아한다.착하게 굴면 다른 사람들도 착하다는 것을 알게 될 것이다. --토니 시다웨이 토크 23:20, 2005년 5월 13일 (UTC)

정말. 당신은 끓는 유리알보다 꿀로 더 많은 파리를 잡는다 - 데이비드 제라드 10:43, 2005년 5월 14일 (UTC)

요점은 데이비드 제라드가 양말 인형극이 일어나지 않았다는 어떤 시위도 믿지 않는다는 것이다. 또는 아마도 그들을 믿겠지만 그것이 그의 우호적인 행정 반달들을 보호하는 한 상관하지 않는다.—129.7.35.1 (대화 • 기여) 14:35, 2005년 5월 14일(UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

물론이지!그 지역에 대한 나의 지식 부족은 몇 년 동안 유명했다.왜 그런 생각을 못했을까. - 2005년 5월 14일 데이비드 제라드 14장 5절 (UTC)

경고! 속담 공개 계정!

관리자들께, 나는 알바니아 속담 목록을 사용하는 속담 공개 계정을 막 잡았다.나는 알바니아인이고, 내가 추측하기 쉬운 것은 "ARROhettMeZemer" 계정의 비밀번호가 "TeLepurit?"라는 것이다! 이것은 공공 계좌 애호가인 모든 알바니아인들을 대상으로 한 공공 계좌였다.내가 즉시 비밀번호를 되돌릴게!나는 관리자들이 모든 언어로 된 속담 공용 계정을 찾아 비밀번호를 되돌릴 수 있기를 바란다.모든 개인계정은 익명의 IP 사용자(나는 그들 중 하나)와 함께, 우리는 속담 공공계정 야만인들과 싸우는 관리자들을 도울 것이다.ARrohetMeZemer 18:14, 2005년 5월 12일(UTC)

알바니아와 그리스와의 근접성(최소한 지리학적으로, 나는 알바니아 문화에 대해 아는 것이 없다)과 공공회계에 대한 사랑으로 볼 때, 나의 첫 번째 생각은 이것이 Iasson/Faethon 트롤일 수 있다는 것이다.Thryduulf 21:01, 2005년 5월 12일 (UTC)

지옥, 위에서 말한 "경고"의 뚜렷하게 골절된 산문체로 볼 때, 나는 아로헤트메제머 자신이 트롤링하는 아이아손이라고 확신한다.어쨌든, 내 생각에, 그를 주시해야 한다. --Calton Talk 00:15, 2005년 5월 13일 (UTC)

WP:포인트

오늘 Radiant! WP에 모든 종과 휘파람이 적힌 정책표를 붙인다.POINT. 사물에 대해 제대로 된 투표가 실시되지 않았고 비준도 되지 않았으므로 나는 태그를 제거했다.1년째 이어지고 있는 밀짚 여론조사에서도 현재 지지도는 36/49(73%)이다.그러나, 나는 두 명의 관리자에 의해 두 번 되돌렸고, 관리자들은 그들의 행동을 설명하지 않고 롤백 기능을 사용했으며, 또한 편집 내용을 사소한 것으로 표시했다[25].현재 그것은 반정책으로 분류되고 있는데, 여기에도 없다.나는 WP를 갖기를 원하는 사람들은 다음과 같이 제안한다.POINT는 우리가 마침내 그것의 상태를 알 수 있도록 그것에 대한 적절한 투표를 조직하는 정책이 된다.

BTW는 당신이 투표할 수 있고 한번 75%의 지지를 얻으면 제안이 정책이 된다는 단순한 생각만으로도 우스꽝스럽다.다른 사람이 반대표를 던져서 75% 이하로 내려갈 때 정책적으로 끝나는가?말도 안 돼.조키 19:16, 2005년 5월 12일 (UTC)

정책이 투표에 의해 결정된다는 생각보다는 약간 덜 우스꽝스러운 생각이다.스노우스피너 2005년 5월 12일 19:24 (UTC)

나는 처음에 이 정책이 투표 수에 의해 결정되어야 한다고 제안한 것은 당신이라고 생각했다 [26].조키 21:17, 2005년 5월 12일 (UTC)

투표는 가장 공정하고 민주적인 방법이 아닐까?우리는 거의 아무것도 아닌 것에 대해 절대적으로 의견 일치를 볼 수 있는 수십 명 또는 수백 명의 사람들을 구할 수 없다.에브리킹 23:21, 2005년 5월 12일 (UTC)

모든 것에 투표하지 마라.투표는 합의의 적이다.위키피디아는 사실 민주주의가 아니다 - 데이비드 제라드 23:48, 2005년 5월 12일 (UTC)

데이비드, 나는 단지 왜 합의만으로는 중요한 정책을 결정하는 것이 가능하지 않은지 말했다.매킹 23:53, 2005년 5월 12일 (UTC)

투표가 가장 "공정한" 것과 관련하여, Arrow의 불가능한 정리 및 합의된 의사 결정을 보라."절대적인 합의"는 용어상 모순이며, 만장일치와 더 유사하다.JRM · Talk 23:55, 2005년 5월 12일 (UTC)

나는 투표가 합의보다 더 공정하다고 말하지 않았다.나는 이런 종류의 결정에 도달하는 것에 대해 생각할 수 있는 어떤 합리적이고 실현 가능한 방법보다 더 공정하다고 말했다.매킹 00:20, 2005년 5월 13일 (UTC)

아하. 줄임표를 바로 보지 못해서 미안해.관리자들이 어떻게 불합리한 결정을 내릴 수 있는지(또는 어떻게) 토론에 초점을 맞추려고 하는지 몰랐어.몇몇 사람들과는 달리, 나는 반복되는 주제들에 쉽게 짜증이 나지 않지만, 나는 그것들이 공공장소에 있는 것을 더 선호한다.JRM · Talk 00:49, 2005년 5월 13일 (UTC)

허허, 알고 있었구나.;) El_C 11:26, 2005년 5월 14일 (UTC)

• 반정책은 수용 가능한 대안처럼 들린다.내가 그 꼬리표를 찰싹 때린 이유는 그것이 Category에 있었기 때문이다.위키백과 공식 정책.그러므로 나는 그것이 정책이라는 인상을 받았다.Radiant_* 2005년 5월 12일 19:28 (UTC)
  • 현재 위키백과에서 토론이 진행되고 있다.이것이 정책인지 반정책인지 판단하기 위해 위키피디아를 방해하지 마라.Radiant_* 2005년 5월 12일 20:22 (UTC)

• 나는 모든 롤백 편집이 기본적으로 사소한 것으로 표시된다고 생각한다(나 자신은 관리자가 아니므로, 이것이 재정의 가능한지 아닌지 모르겠다).Thryduulf 21:04, 2005년 5월 12일 (UTC)
  • 정답, 모든 롤백 편집은 자동으로 마이너로 표시된다.현재 버전의 MediaWiki 소프트웨어에는 이를 재정의하는 옵션이 없다. 10qwerty 21:08, 2005년 5월 12일(UTC)
    • 그렇다면 경미하지 않은 편집에만 사용해야 할 것이다.조키 21:46, 2005년 5월 12일 (UTC)
      • (위키피디아 토크에서:관리자#반복) 반달리즘을 되돌리는 데만 사용해야 한다고 주장했지만, 널리 받아들여지지는 않았다.노엘(토크) 22:52, 2005년 5월 12일(UTC)
        • 그렇다, 내 생각에는 편집이 단지 경계선 파괴 행위일지라도 롤백이 아니라 표준 반전을 해야 한다고 생각한다.확실히 사람은 우연히 동의하지 않는 선의의 편집에 그것을 사용해서는 안 된다.에브리킹 23:21, 2005년 5월 12일 (UTC)

반(半)정책이다.위키피디아를 전혀 방해하지 않는 것이 정책이다.이것은 다시 생각할 수 있는 정책을 깰 좋은 구실이 있다고 생각하는 사람들에게 조언하는 특별한 경우다.단순히 가이드라인 이상의 내용인데, 아르브콤이 이를 반복적으로 긍정하고 사례에 대한 판단에서 활용하기 때문이다. --토니 시다웨이 토크 21:11, 2005년 5월 12일(UTC)

나는 그것이 방해한다는 것이 무엇을 의미하는지 잘 모르겠다; 어떤 결정에 동의하지 않는 것이 방해인가, 아니면 다수결에 반대하는 투표를 하는 것이 방해인가?우리는 "부패"라는 말을 함부로 퍼뜨려서는 안 된다.매킹 23:25, 2005년 5월 12일 (UTC)

나는 모든 Arbcom의 결정에 대해 불평하는 것이 확실히 혼란으로 인식될 수 있다고 생각한다.RickK 23:58, 2005년 5월 12일 (UTC)

그래, 네가 내 사건을 꽤 좋게 만든 것 같아.매킹 00:16, 2005년 5월 13일 (UTC)

네, 터치레.[CHUCKles] 2005년 5월 13일 타코 16:31에 대한 타코 예금 상담 (UTC)

• 토니가 말하는 "위키피아를 방해하지 말라"는 것이 정책이라면, 그 다음에 논리적으로 "이성을 이유로 위키피디아를 방해하지 말라"는 것도 정책이다.전자가 예외를 두지 않는 한, 내가 알기로는 그렇지 않다.어쨌든, 이것을 결정하려는 시도에서, 나는 WP에 오래된 여론조사를 보관했다.포인트를 주어 2주 동안 지속되는 새 것을 올려라.투표해줘. (아니면, 솔직히 어떻게 차이가 나는지는 잘 모르겠지만, 말다툼과 반전은 끝까지 했으면 좋겠다) Radiant_* 08:03, 2005년 5월 13일 (UTC)
  • 글쎄, 문제는 애초에 그것이 혼란스러운 것이냐는 것이었다.내 요점은 반대는 혼란과 혼동해서는 안 된다는 것이었고,그것이내가 보는 경향이다.매킹 09:55, 2005년 5월 13일 (UTC)
    • 어, 네.내 말은 릭케이와의 토론이 아니라 토니의 "준정책"에 대한 반응이었다.Radiant_* 11:10, 2005년 5월 13일 (UTC)
  • 복사기가 맞아.위키백과 정책도 용어 논리에서 제외되지 않는다 :) dab (dab) 14:05, 2005년 5월 13일 (UTC)
  • 정책이라고 하는 것은 아무것도 바꾸지 않는다.그것은 불필요하다.명령 소름끼치는 소리야사람들이 서로에게 던지곤 하는 물건일 뿐이야.조키 14:26, 2005년 5월 14일 (UTC)

• 위와 같은 반응으로 - 실제로 '반미 정책'이 무엇인지에 대해 아무도 확실히 알지 못하는 것 같다.그것은 '반강제'가 될 수 있고, 어떤 위반자가 '반강제'가 될 수 있는 것인가?어쨌든.내가 모든 '반(反)정책'을 지침으로 재분류한다면 이의는 없을까?Radiant_* 00:16, 2005년 5월 15일 (UTC)

그들이 실제로 실패한 제안이 아니라면, 즉 누군가가 정책을 만들고 싶었지만 그것에 대한 합의를 얻지 못한 것들 말이다.그것들은 그들을 제안한 편집자들의 사용자 공간에 정리되어야 한다.인양해야 할 유용한 정보(즉, 좋은 조언, 어떻게 돌아가는지 기술)가 있다면 지침으로 다시 작성했다면 좋을 텐데, 지시사항처럼 들리지 않도록 해야 한다.특수 태그가 필요한지는 모르겠지만, 텍스트는 그것들이 무엇인지 분명히 해야 한다.조키 04:58, 2005년 5월 15일(UTC)

사용자:트레이 스톤(I)

아이티의 선진화와 발전을 위한 프런트(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제)에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반.트레이 스톤(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 03:07, 2005년 5월 12일
• 2차 되돌리기: 2005년 5월 12일 10시 20분
• 3차 되돌리기: 2005년 5월 12일 13시 26분
• 4회 되돌리기: 2005년 5월 12일 20시 58분

보고 대상: Viajero 20:24, 2005년 5월 12일(UTC)

설명:

더 명확한 차이: [27] [28] [29] [30]

NB: 사용자:Trey Stone은 받아들여질 것 같은 것으로 보이는 중재 요청 (나에 반대)을 개시했다 — Davenbelle 20:46, 2005년 5월 12일 (UTC)

사용자:219.93.72.38

아르메니아 대량학살에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 내역 편집 보호 로그 로그 로그 보기). 219.93.72.38(대화 및 기여):

• 1차 되돌리기: 21:18, 2005년 5월 12일
• 2차 되돌리기: 21:32, 2005년 5월 12일
• 3차 되돌리기: 21:36, 2005년 5월 12일
• 4회 되돌리기: 22시 5분, 2005년 5월 12일

보고 대상: 스테레오텍 20:48, 2005년 5월 12일(UTC)

설명:

• 219.93.72.38은 현재 이 기사를 7번 되돌렸다.나는 사용자에게 3RR 규칙을 어기지 말라고 경고했다. [31] 그러나 그는 어쨌든 다시 기사를 뒤집었다: [32] 스테레오텍 20:48, 2005년 5월 12일 (UTC)

24시간 동안 차단됨. -- 비아제로 23:04, 2005년 5월 12일 (UTC)

사용자:210.253.40.114

아르메니아 대량학살에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기). 210.253.40.114(대화 및 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 5월 12일 23:02 (UTC)
• 2차 되돌리기: 2005년 5월 12일 23:23 (UTC)
• 3차 되돌리기: 2005년 5월 12일 23:28 (UTC)
• 4회 되돌리기: 2005년 5월 12일 23:34 (UTC)
• 5회 되돌리기: 2005년 5월 12일 (UTC) - Davenbelle 23:59, 2005년 5월 12일 (UTC)

보고 대상: Davenbelle 23:53, 2005년 5월 12일(UTC)

설명:

• 동일한 회전에 사용되는 기타 IP(<= 3x): 83.219.159.8(토크 · 기여), 200.181.111.106(토크 · 기여), 61.131.63.210(토크 · 기여), 219.93.72.38(토크 · 기여)(w/4x 이상 보고);

• 참고 항목: 85.99.155.252(토크 · 기여).

— Davenbelle 23:53, 2005년 5월 12일 (UTC)

현재 이벤트 이동

ViP에서도 이 사실을 보고했지만, 높은 프로필 페이지인 것을 보고 여기에 게시하고 있어. Shadd1(토크 · 기여)이 Current events를 Weird events로 이동시켰어.일반 사용자로서 내가 일을 망치지 않고 이동 기능을 사용하여 다시 이동할 수 있을지 잘 모르겠어.사악한 원숭이안녕 00:06, 2005년 5월 13일 (UTC)

네, 가능합니다.유일한 문제는 리디렉션을 남기는 것이지만 그것은 무해하다.이후 신속한 삭제를 위해 리디렉션 태그 지정.-gadfium 01:42, 2005년 5월 13일(UTC)

페이지 이동으로부터 보호되지 않았는가?Mgm^(talk) 12:01, 2005년 5월 13일 (UTC)

아니, 하지만 지금이야.— Dan Talk 23:14, 2005년 5월 13일 (UTC)

사용자:트레이 스톤(II)

피델 카스트로에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)트레이 스톤(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 01:57, 2005년 5월 13일
• 2차 되돌리기: 09:44, 2005년 5월 13일
• 3차 되돌리기: 2005년 5월 13일 14시 13분
• 4회 되돌리기: 2005년 5월 13일 14시 19분
• 5회 되돌리기: 2005년 5월 13일 14시 26분

보고 대상: 2005년 5월 13일 Mark¹ 07:48(UTC)

설명:

나는 4개의 반전을 찾을 수 있을 뿐이다.24시간 차단된 문제 없음Geni 08:06, 2005년 5월 13일(UTC)

사용자:알리에스카

Peregrine 클래스 우주선에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기)알리에스카(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 02:11, 2005년 5월 13일
• 2차 되돌리기: 03:05, 2005년 5월 13일
• 3차 되돌리기: 16:15, 2005년 5월 13일
• 4회 되돌리기: 16:31, 2005년 5월 13일

보고 대상: AlistairMcMillan 16:39, 2005년 5월 13일

설명:

• 4 revert는 복잡한 되돌리기는 하지만 12시간 동안 그렇게 차단된 다른 변화들에 비해 위키 마크는 꽤 미미하다.Geni 13:28, 2005년 5월 14일 (UTC)

사용자: 158.123.252.2

158.123.252.2 (토크 · 기고) - 내가 그에게 경고했을 때 그는 나의 사용자 페이지를 파손하는 것으로 응답했다.도움을 주면 고맙겠다.게타르다 16:40, 2005년 5월 13일 (UTC)

• WP를 사용하십시오.반달리즘 보고서 작성 VP. --jpgordon∇∆∇∆∆ 17:24, 2005년 5월 13일(UTC)

사용자:Tan씨(I)

고척통에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)Mr Tan (talk · 기여):

• 1차 되돌리기: [DiffLink Time]
• 2차 되돌리기: [DiffLink Time]
• 세 번째 되돌리기: [DiffLink Time]
• 4회 되돌리기: [DiffLink Time]

위키백과 서버 문제 때문에 디프피를 얻으려는 나의 모든 시도가 실패했다(나중에 다시 시도하겠다).페이지 기록은 [33]에 있다.

보고 대상: 멜 에티스 (με ετηηη) 17:00, 2005년 5월 13일 (UTC)

설명:

12시간 동안 차단된 BreakedSegue 01:44, 2005년 5월 14일(UTC)

사용자:숫자와 사용자:솔로그팬의 삭푸페트리 혐의

둘 다 문제 사용자로, 위키피디아에 대한 기여는 주로 불만사항 전파에 있다.둘 다 과거에, 특히 Sollog 기사와 관련하여 유사한 편집 동작을 보였다.그들은 삭푸펫 쌍으로 비난 받아왔다. 그리고 사용자:The Number는 RFC의 주제가 되어 왔는데, The Number는 그들이 프로젝트를 영원히 떠날 것이라고 발표했을 때 겉으로 보기에 지칠 대로 지쳤다.The Number는 그 후 지난 며칠 동안 돌아와 꽤 활동적이 되었고, 양말 퍼피에 대한 비난으로부터 자신을 방어하려고 노력했다.솔로그판은 같은 의제를 더욱 공격적으로 추진하면서 기물 파손과 인신공격을 반복해 왔는데, 이를 자신의 사용자 페이지에 {{sockpuppet}} 템플릿이 붙어 있는 것에 대해 '보복'으로 인식하고 있다.

이 논쟁을 해결할 수 있는 한 가지 가능한 방법은 The Number (talk · concernes)와 Sollogfan (talk · concerns)이 정말로 양말 퍼펫이라는 것을 결정적으로 증명하거나 반증하는 것이다.이는 솔로그 사건에 연루된 삭스푸펫과 오픈 프록시가 엄청나게 많기 때문에 어려운 것으로 판명될 수 있다.나는 현재 진행되고 있는 공공 기물 파손 행위를 보고하기 위해서가 아니라, 삭푸펫 문제 해결을 위해 도움을 요청하기 위해 여기에 글을 올린다.이를 위해 중재신청이 필요하다면 나에게 알려 달라. --MarkSweep 21:42, 2005년 5월 13일(UTC)

만약 The Number가 지난 주에 편집하지 않았다면 그것은 까다로운 것이다 - 그 전에 확인하기는 어렵다 - David Gerard 23:55, 2005년 5월 13일 (UTC)

둘 다 지난 며칠간 편집한 적이 있어특수:기여/숫자, 특수:기여/Sollogfan. --MarkSweep 03:38, 2005년 5월 14일(UTC)

여기서 상당히 고약한 인신공격에 주목하라. [34] -Ashley Pomeroy 09:07, 2005년 5월 15일(UTC)

이 두 계정의 최근 활동에 비추어, 나는 The Number와 Sollogfan에 대해 중재 신청을 했다. --MarkSweep 09:49, 2005년 5월 15일 (UTC)

둘 다 영국에 있지만, 그 정도밖에 말할 수 있는 전부야.그러나, 둘 다 순수한 트롤링 계정과 인신공격 계정인 것처럼 보이며, 일반적으로 큰 논란 없이 차단된다 - David Gerard 14:05, 2005년 5월 15일 (UTC)

사용자:하미디파르

이란 물리학 뉴스에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제)Hamidifar(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 5월 13일 18시 55분
• 2차 되돌리기: 2005년 5월 13일 19시 7분
• 3차 되돌리기: 2005년 5월 13일 19시 18분
• 4회 되돌리기: 2005년 5월 13일 19시 37분

보고 대상: Android Prbtk 01:50, 2005년 5월 14일(UTC)

설명:

• 위키백과를 참조하십시오.삭제 투표/이란 물리학 뉴스, 이 모든 것을 시작한 것; WP:VIP, 다양한 섹션. Hamidifar가 VfD 태그를 추가하고, VfD 태그를 복원하고, 자신의 기사를 삭제하기 위해 투표했다는 이유만으로 다른 반달리즘 편집자들을 고발하는 경우; 사용자 대화:내가 하미디파르에게 적용 가능한 위키백과 정책과 규약을 설명하려다 무시당했던 하미디파르(Hamidifar)는 분명히 무시당했다(나도 그의 4번째 복귀에 앞서 3RR에 대해 경고했다).사용자들은 그의 기사를 삭제하기 위한 거대한 음모가 진행되고 있다고 확신하고 있다; 그는 담합과 속박에 대해 수많은 비난을 해왔다.나는 여기에 언어 장벽 문제가 있다고 믿지만 침착하게 대화하려는 시도는 실패했고, 하미디파르는 매우 호전적이다.그가 신참일지도 모르지만 나는 그에게 정책을 설명하려고 시도했고 그에게 3RR에 대해 경고했다.
  • 내가 발달교에서 이름을 보고한 몇몇 반달족들은 그것을 좋아하지 않기 때문에 나의 과학 기사를 공격했다.나는 과학적인 논문의 타당성이 그것의 과학적 배경에 기초하고 있다고 생각한다. 그리고 과학의 역사에는 항상 과학적인 논문이나 생각을 편집하려고 노력했지만 그들은 그러지 못했다.나는 즉시 이 과학 논문을 이 반달들로부터 보호하기 위해 보호 명령을 요청했고, 그날까지 나는 그들이 의심스러운 투표를 그 앞에 두도록 결코 허락하지 않았다.만약 여러분이 과학과 과학의 역사를 위해 일하기 위해 그곳에 있다면, 과학자는 아니지만 과학 페이지에 대해 결정하고 그것들을 제거하는 사람들이 있다는 것을 명심하기 바란다.그들은 서로 다른 계정과 사람들의 부정적인 표를 모아서 그들이 원하는 것을 법이라는 이름으로 한다.보호/또는 당신이 공식적으로 페이지를 제거할 때까지 VDF를 계속 삭제하겠다.이 경우 나는 IPN에 모든 이야기를 쓸 것이다.위키백과에서 이 HIDENT 네트워킹을 읽고 이해하는 과학자가 많아!!!! 사용자:하미디파르 02:09, 2005년 5월 14일
    • (WP 건너편에 복사됨:VIP) 나는 이 페이지의 vfd의 역사를 훌륭하고 상세하게 살펴보았다.공공 기물 파손이 있었지만, 대부분의 행위가 사용자:216.16.237.110에 의해 행해졌다는 점에서 반대 방향이었다. 여기에는 원래 삭제 대상 지명자가 부지 유지를 지지하는 것처럼 보이도록 표를 변경하려는 시도가 포함되었다([35] 참조). (Rozbeh의 원래 지명은 나중에 이루어진 것처럼 최종적으로 완전히 제거되었다.)하나, 그러나 그는 같은 애논 [36] (역전)이다.또한 같은 anon은 토론에 최소한 두 명의 다른 기여자들의 "서명" (즉, 사용자 이름은 아니지만 사용자 이름으로) 코멘트를 수정했다.다른 사람들의 움직임 중 한두 가지는 약간 강압적이었다. 예를 들어 익명 투표는 계산되지 않는다는 자동 가정 - 규칙으로 되어 있다: 공천 당시 이미 존재했던 계정으로 로그인하면 당신의 의견이 가장 중요해질 것이다. 익명 및 신규 사용자들은 토론에 기여하는 것을 환영하지만, 특히 그들이 불신하게 만들어진 것처럼 보일 경우 그들의 표가 할인될 수 있다.그러나 216.16.237.110의 기법을 감안할 때 어느 정도의 불신을 상정하는 것이 타당할 것이다.(페이지 이력에 의하면 이것이 사용자:만사리, 비록 아논의 편집이 너무 방방곡곡으로 되어 있어서 어떤 것이든 가능하다.)비난이 빗발치고 있고, 이것은 아마도 중재가 필요하겠지만, 목록에 있는 사용자들은 분명히 반달은 아니다.그루티니스...뭐? 02:19, 2005년 5월 14일 (UTC)
  • (TenOfAllTrades의 추가 논평) 나는 방금 하미디파르의 최근 변화를 이란 물리학 뉴스로 되돌렸다. 하미디파르는 다시 VfD 템플릿을 제거하고 그 자리에 {{vprotected}}를 추가했다.([37], 21:52) 나는 그의 토크 페이지에 이것을 하지 말아달라는 메모를 추가했다. --TenOfAllTraes (대화/출연) 02:03, 2005년 5월 14일 (UTC)
  • ...그리고 그는 또 해냈다.([38], 21:57) --TenOfAllTraes (대화/출고) 02:09, 2005년 5월 14일 (UTC)

사용자:우르치드

Dhimmi에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)우르치드(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: [39]
• 2차 되돌리기: [40]
• 세 번째 되돌리기: [41]
• 4번째 되돌리기: [42]

보고 대상: Yuber^(talk) 03:09, 2005년 5월 14일(UTC)

설명:

내 생각에 이 남자는 양말뭉치일 수도 있지만, 나는 선의로 3RR을 모른다고 말할 거야.유버^(talk) 03:09, 2005년 5월 14일 (UTC)

해당 토크 페이지에 존재하지 않는 참여 때문에 경고를 하기보다는 해당 사용자(24시간)를 차단하는 쪽을 택했다. El_C 08:59, 2005년 5월 14일(UTC) – 사용자:우르치드가 나에게 정확하게 지적했어, 이건 가짜 3RR 통지야.내가 그를 사용자로 착각한 것 같다.글의 역사에서 엘카봉은 위 내용을 잘못 읽었다.그/그녀에게 사과한다, 다음에는 좀 더 자세히 읽을 것이다.El_C 12:34, 2005년 5월 14일 (UTC)

사용자:Guy Montag

Mordechai Vanunu에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)Guy Montag(토크 · 기여:

• 1차 되돌리기: [43]
• 2차 되돌리기: [44]
• 세 번째 되돌리기: [45]
• 4회 되돌리기: [46]
• 5번째 되돌리기: [47] (현재 수정본으로 표시되므로, 기사를 편집하는 즉시 이 디프 링크가 해당 편집으로 이동되지 않음)

보고 대상: BLACKFAZE(PREST о??) 03:27, 2005년 5월 14일(UTC)

설명:

• 사용자가 12시간 동안 차단되는 것은 그것이 그의 첫 번째 위반이기 때문이다.스모디(래빗과 돼지고기) 15:51, 2005년 5월 14일 (UTC)

사용자:여름FR

좋아, 이게 기술적으로 3RR인 건 알지만, 주요 이슈는 다른데 특히 ArbCom이 이 사용자의 예의범절 문제를 다루는 데 꽤 열심인 것 같아.여름을 비교하다FRS는 거부했고 다소 악명 높은 중재 요청과 토니 시다웨이의 언급도 거절했다. 205.161.226.189는 분명히 사용자:SummerFR 익명으로 편집.나는 젭 부시에서 24시간 동안 그녀의 토크 페이지에 메시지를 보내며, 몇 시간 안에 여러 가지로 되돌아가는 것을 막았다.그녀는 동적 IP에서 편집하고 있으며, 현재 205.161.226.71에서 복귀하기 위해 정력적으로 계속하고 있다.만약 그녀가 접근할 수 있는 모든 것이 잠시 차단될 수 있다면, 그것은 좋을 것이다. 만약 그렇지 않다면, 나는 우리가 해낼 것이라고 생각한다. 나는 ArbCom이 그녀를 아주 오랫동안 멀리 떠날 것이라고 생각하지 않는다.그녀는 젭 부시를 해기그래피로 바꾸어 놓았는데, 그녀의 편집 요약의 공격성에 주목해 달라.FreplySpang은 Sannse에게 그해 여름 이메일을 보냈다.FR은 baaaac. --Bishonen talk 04:42, 2005년 5월 14일 (UTC)

$205.255.226.12

스프린트 스프린트-BLKE(NET-205-160-0-0-1)

205.160.0.0 - 205.163.255.255

플로리다 스프린트-CDA1E0-6의 스프린트-유나이티드 전화 (NET-205-161-224-0-1)

205.161.224.0 - 205.161.239.255

나폴리 프리 네트 205-161-226NAFREENET (NET-205-161-226-0-1)

205.161.226.0 - 205.161.226.255

동적이긴 하지만 총 254개의 IP 주소야/24를 적절히 차단하고, 부수적인 손상이 발생할 경우 반드시 주변에 있어야 함 - David Gerard 13:09, 2005년 5월 14일(UTC)

• 205.245.14.162에서 지금 들어오는 [48] FreplySpang (토크) 14:17, 2005년 5월 14일 (UTC)을 참조하십시오.

DHCP 풀에서 애논으로 유입되는 POV-퍼서를 처리하는 데 도움이 되는 메커니즘에 대한 기술적 제안이 있다(WP: 참조).AN#POV-DHCP 풀을 사용하는 사용자노엘(토크) 01:02, 2005년 5월 15일 (UTC)

사용자:지빈부다

인도-유럽 언어에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기)지빈부다(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: [49]
• 2차 되돌리기: [50]
• 세 번째 되돌리기: [51]
• 4회 되돌리기: [52]

보고 대상: AJD 15:39, 2005년 5월 14일(UTC)

설명:

• 12시간 동안 차단된 최종 되돌리기는 매우 복잡하지만, 목록에 있는 어떤 것의 위치를 이동하기 때문에 나는 2005년 5월 15일 Geni 10:31, 15를 차단하기로 결정했다.

사용자:트롤의 전설

나는 트롤의 엔트무트(Entmoot of Trolls/142/)의 양말이나 모방 시도로서 이 사용자를 무한정 차단했다.나는 보통 용의자들이 나를 좀도둑이라고 부를 수 있도록 대부분 이렇게 말한다.2005년 5월 15일 03:14 스노스파이너(UTC)

뭐라고 부르진 않겠지만 정확히 설명해주면 좋겠는데 이게 환생이라고 생각하는 이유가 뭔지 말이야사용자 이름에 '롤'이 들어간 다른 사람들은 오랫동안 편집해왔고(보통 잘 끝나지 않는다고 생각하지만), ArbCom(짐보였을 수도 있다) 역시 자신의 사용자 이름에 '롤'이 있는 것 자체가 차단되거나 금지된 근거가 아니라고 말한 것으로 생각한다.에브리킹 03:40, 2005년 5월 15일 (UTC)

음료! --Calton Talk 03:42, 2005년 5월 15일 (UTC)

"X of Trolls"는 좀 더 노골적이거나 적어도 Entmoots의 더 가까운 거울이다.게다가 그는 도착해서 트롤의 창조성에 대한 엔트무트 같은 주장을 게재하기 시작했고, 곧장 정책 페이지를 찾아갔다.그래서 Entmoots와 같은 패턴의 이름을 붙인 Entmoots와 같은 주장을 게시하는 명백한 양말 때문에 금지된다.스노우스피너 03:46, 2005년 5월 15일 (UTC)

너는 그것이 명백하다고 생각하지만 나는 그렇지 않다.그래서 그것은 여전히 명백할까?내 말은, 네 관점에서 보면 분명하겠지만 그렇다고 해서 논쟁의 여지가 없을 만큼 명백해지진 않아.에브리킹 03:55, 2005년 5월 15일 (UTC)

헤헤! 야세, 간다!내가 이 술을 너무 많이 마셨을지도 모르지만, 설명으로 트롤에 만족했을 거야.특정인 한 명에게 묶을 수 있다는 건 나를 감동시키는 역할만 할 뿐, 그렇지 않으면 무례한 행동이야.El_C 04:00, 2005년 5월 15일(UTC)

논란의 여지가 없을 것으로 예상했다면 여기에 올리지 않았을 것이다.2005년 5월 15일 04:05(UTC)

그렇다면 또 다른 의문이 드는군.뭔가 논란이 될 것 같으면 먼저 논의해야 하지 않을까.매킹 04:11, 2005년 5월 15일 (UTC)

그것은 나에게 그 문제를 제기하지 않는다.그것은 단순히 트롤이 이름에 있는 것이 아니라, 여러분이 제안하는 것처럼, 그것은 제작에 있어서 분명히 혼란을 나타내는 기여와 결합한 이름이다.El_C 04:14, 2005년 5월 15일 (UTC)

나는 합법적인 논점을 만든 편집본 한 장을 보고 있고, 다소 의심스럽지만 지적인 논점을 만들었고 어딘가에 통합되었을 수도 있는 편집본 두 개를 보고 있다.내가 말하는 심각한 혼란은 절대 아니다.어쨌든 사용자는 아마 여전히 돌아올 테니, 더 이상 소외로 이어질 것 같은 일을 하지 말고 환영하고 배려하는 것이 어떨까.매킹 04:32, 2005년 5월 15일 (UTC)

아삭아삭, 아삭아삭.아마도 그 사용자가 트롤 이름/공헌 멜로디스트레이션 없이 성숙한 방식으로 자신의 악수에 대해 토론하고 싶을 때 나는 그 포인트를 볼 수 있을 것이다.그렇지 않으면 내가 말했듯이 제작에 차질이 생기는 것이다.El_C 04:54, 2005년 5월 15일 (UTC)

우선, 나는 그것이 사실 자신의 불만을 표현하는 미성숙한 방법인지 확신할 수 없고, 그렇다고 하더라도, 그것이 그 불평이 들리면 안 된다는 것을 의미하지는 않는다.그렇게 블록을 던지면 트롤들이 불평하는 게 뭔지 알 수 있어그리고 어쨌든, 나는 당신처럼 무조건적인 혼란에 반대하지는 않는다; 나는 약간의 혼란(여기서 반대자로 더 정확히 정의되는 것)이 반드시 나쁜 것만은 아니라고 생각한다.그래서 나는 순전히 혼란을 이유로 어떤 것을 반대하는 것은 의미가 없다고 본다.매킹 06:10, 2005년 5월 15일 (UTC)

적어도 나는 충분히 깨달은 바가 있었다. 새 사용자가 트롤을 그들의 이름으로 가지고 있었기 때문에, 어떻게든 내가 다른 방법으로 그들을 덜 심각하게 받아들였기 때문이다.El_C 06:39, 2005년 5월 15일 (UTC)

나는 그들이 매우 짧게 들렸다고 생각하지만, 그 남자는 그것들을 표현했다는 이유로 금지당했다.어서, 당장.그건 문제야.매킹 07:02, 2005년 5월 15일 (UTC)

그건 문제가 아니야.트롤이라는 이유로 금지당했기 때문에 짧게 들었다.El_C 07:07, 2005년 5월 15일 (UTC)

그것은 그 자체로 금지되어야 할 타당한 이유가 아니다.작년에 정책 투표가 실시되었고, 그 투표는 sysops가 트롤을 금지하도록 허용하는 것에 반대했다(그런데, 나는 실제로 그 제안에 찬성표를 던졌다).에브리킹 07:13, 2005년 5월 15일 (UTC)

아니, 분명히 아니지, 우린 여전히 이 대화를 하고 있어. 난 오래 전에 차단되었어야 했어.하지만 의미론적으론 놀지 말자.El_C 08:11, 2005년 5월 15일 (UTC)

C'mon, 사용자의 첫 번째 편집은 The ArbCom Cabal이었고 불량 관리자는 '커뮤니티'가 어떻게 투표하든 상관없이 그들이 원하는 대로 행동할 것이다.분명히 도끼가 달린 돌아오는 양말 꼭두각시 인형이야. 갈고 닦기 위해서 말이야.RickK 05:16, 2005년 5월 15일 (UTC)

나는 Everyking이 그것에 대해 논쟁하고 있다고 생각하지 않는다, 오히려, 우리가 먼저 그것의 친구가 되도록 노력해야 한다고 제안하고 있다.:) El_C 05:20, 2005년 5월 15일 (UTC)

나는 이것을 몇 번 본 적이 있다.얼마 전에 이것에 대한 투표가 있었는데, 지역사회는 명백한 투표를 통해 '트롤링'을 막을 수 있는 범죄로 만들거나 정의를 지지하지 않기로 결정했다.그럼에도 불구하고, 사람들은 그것을 위해 확실히 차단된다.그렇다, 그 이름은 도발적이지만, 일부 관리자들의 행동을 볼 때 아마도 무례하지는 않을 것이다.음모 07:25, 2005년 5월 15일 (UTC)

그리고 그의 말대로 다음과 같이 말했다."악덕 행정가들은 '악당'들이 어떻게 표를 던지든 간에 그들이 좋아하는 방식으로 행동할 것이다."오, 내 머리가 아프다.에브리킹 07:28, 2005년 5월 15일 (UTC)

이것은 아마도 불필요하지만, 나는 여전히 그것을 말하고 싶다: YHBT.YHL. HANDHAND.이제 남은 유일한 문제는 누가 패하고 누가 패하고 있느냐 하는 것이다.JRM · Talk 08:12, 2005년 5월 15일 (UTC)

혼혈인

누군가가 위키백과 MOVEd를 가지고 있는 것 같다.샌드박스를 믹스포크로.샌드박스의 편집 히스토리를 신경 쓰느냐, 아니면 그냥 내버려둘 수 있느냐.RickK 05:52, 2005년 5월 15일 (UTC)

샌드박스는 백만 번 옮겨졌다.이동해야 할 모든 페이지 중에서 샌드박스는 내 걱정거리 중 가장 적다.신참/배달들에게이것을 옮기도록 해라, 뒤로 이동해서 리디렉션을 삭제하는 것은 충분히 쉽다.그들이 나머지를 움직이지 못하게 한다면, 나는 행복할 것이다.JRM · Talk 08:15, 2005년 5월 15일 (UTC)

아, 이 모든 것이, 물론 이 동작을 하는 사용자가 계속 한다면, 손목을 때리고 막으면 안 된다는 말은 아니다.시험하는 것과 병신 되는 것은 별개다.JRM · Talk 08:26, 2005년 5월 15일 (UTC)

그러나 문제는 우리가 샌드박스의 편집 이력을 그렇게 많이 잃어버렸다는 것이 아니라, 믹스폴의 편집 이력이 수백 개의 샌드박스 편집 이력이라는 것이다.RickK 08:48, 2005년 5월 15일 (UTC)

어어어어어어어어어어어어어어어어어어어어어어어누군가 믹스폴크스 기사를 다시 옮기지 않고 샌드박스를 다시 만들었을까?정말 엉망진창이다.나는 믹스폴크스 역사에서 샌드박스 수정본을 모두 삭제하라고 말한다.이것은 GFDL 위반이 아니다. 현재의 샌드박스나 현재 믹스폴크스 기사도 그러한 개정과 공통점이 없기 때문이다. 그것들은 어떠한 상상력으로도 파생된 작품이 아니다. (그리고 내가 틀렸다고 해도 아무도 고소하지 않을 것이다.)JRM · Talk 10:14, 2005년 5월 15일 (UTC)

사용자:Vviki

교황 베네딕토 16세에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집은 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)

• 1차 되돌리기: [53]
• 2차 되돌리기: [54]
• 세 번째 되돌리기: [55]

이때 나는 그녀에게 3번 되돌리기 규칙을 경고했지만, 그 다음 네 번째 되돌리기(이것은 내가 그의 토크 페이지에 글을 올린 직후에 일어났기 때문에 그들은 아마 이 시점에서 내 의견을 읽지 않았을 것이다.

• 4번째 되돌리기: [56]

이어 자신의 토크 페이지에서 댓글이나 회신 없이 3회 되돌리기 경고를 비웠다.RickK 08:23, 2005년 5월 15일 (UTC)

사용자:통계

문제를 일으키는 것이 유일한 목적인 것 같은 트롤.RickK 09:18, 2005년 5월 15일 (UTC)

그래, 대체 뭐야?그것은 전혀 부적절했다.El_C 09:37, 2005년 5월 15일 (UTC)

음, 무슨 말씀이세요?RickK 20:51, 2005년 5월 15일

사용자:통계 인신공격El_C 22:47, 2005년 5월 15일 (UTC)

릭크, 당신은 위키피디아 자신의 기록에서 따온 사용자들의 사실 편집 기록을 삭제한 내 코멘트를 "인신공격"이라고 불렀잖아.위키백과 자신의 기록에서 따온 나의 사실 목록은 그의 편집 이력에 근거하여 다른 사용자의 차단에 대한 답이었다.

편집 히스토리에 기반한 차단을 인신공격이라고 부르지 않고, 다른 사용자가 차단한 것과 유사한 편집 히스토리를 가진 것을 내 메모라고 부르지.그럼 날 트롤이라고 부르지 사실적 근거도 없이 말이야 하지만 인신공격이라고 생각하진 않겠어?

일부 편집자들이 객관적으로 편집 횟수를 지적하는 것조차 비판의 여지가 없다는 것이 당신의 주장인가?

내 댓글을 지울 때 상처 주는 건 아니지만, 이걸 읽는 사람은 대체 보기를 박탈하는 거야.위키피디아가 읽을 권리와 검열받을 권리는 무엇에 의해 정해지는가?통계 09:42, 2005년 5월 15일 (UTC)

위키피디아 정책은 인신 공격을 삭제하는 것이다.당신의 모든 존재는 다른 사용자, 특히 스노우스피너에 대한 인신공격을 하는 것이다.RickK 20:49, 2005년 5월 15일 (UTC)

사실적인 통계를 게시하는 것은 개인적으로 누군가를 공격하는 것이라고 말하기 위해서는 당신이 위험을 감수해야 한다고 생각한다.어떠한 인신공격도 사용자에 대한 의미 있는 토론을 억제하기 위한 정책이 아니다; 그것은 단지 과도하고 비생산적인 적대감을 억제하기 위한 것이다.사용자:칼튼은 어떤 기사에 나의 편집 이력과 관련하여 나에 대한 통계를 잔뜩 취합했는데, 그것은 아마도 내가 그 주제에 관심이 있는 유일한 사람이라는 것을 신경쓰지 말고, 내가 가장 많은 편집을 했을 것이라고 예상할 수 있을 것이다, 응?라는 어떤 기사에 대한 나의 편집 이력과 관련하여 나에 대한 통계수치들을 정리했다. 그리고 그것은 단지 몇 가지 다른 것 뿐 아니라, 괜찮다고 여겨졌다.사용자들은 마치 그들이 나에게 불리한 증거인 것처럼 그 통계들을 자주 반복하는 것을 지적하였다.그렇다면 차이점은 무엇일까?매킹 20:57, 2005년 5월 15일 (UTC)

[기록상: RickK에 의해 삭제된 나의 논평은 편집자의 첫 번째 편집이 위키백과 정책 페이지라는 사실에 근거하여 편집자의 차단에 대한 응답이었다.삭제된 인신공격 El_C 09:52, 2005년 5월 15일(UTC)]

만약 내가 El C라는 당신의 댓글을 삭제했다면, 그것은 전적으로 의도하지 않은 것이었다. 그리고 나는 그것에 대해 사과한다.나는 통계청이 주장하는 인신공격들을 여기저기서 삭제하려고 했다.RickK 20:49, 2005년 5월 15일 (UTC)

릭이 아니라 누군가가 의견을 구분했다(위의 작은 인쇄물은 내가 사용자를 삭제한 것에 대한 공지사항이다).당신이 두 번이나 번 번복한 통계청의 인신공격 - 사실, 정상적인 텍스트로 된 것은 모두 그의 말)이므로 사과할 필요가 없다.그리고 나는 안내판이 통계적 추상체로 가장한 인신공격의 장소가 아니라는 것에 전적으로 동의한다.El_C 22:18, 2005년 5월 15일 (UTC)

양말 투척 또는 트롤링의 증거?

RickK와 El C 둘 다에 의해 검열된 아래의 논평들Tsk tsk.—Charles P. (Mirv) 14:07, 2005년 5월 15일 (UTC)

Snowspinner는 우리에게 다음과 같은 사용자:많은 트롤들이 "정책 페이지를 바로 찾는다"는 것은 그것이 트롤링이나 환생을 나타내는 것임을 암시한다.RickK는 "도끼가 달린 돌아오는 양말 꼭두각시 인형에게 갈고 닦아라"라고 말한다.

Snowspinner의 위키백과에서의 첫 날, 2004년 4월 18일, Snowspinner 자신이 위키백과 네임스페이스를 16번 편집했다는 점에 유의해야 한다: 투표용_삭제용 10개, 위키백과 각각 2개:정리, 위키백과:반달리즘_in_progress 및 위키백과:Requests_for_adminship. (아이론적으로 스노우스파이너의 투표 중 하나는 RickK가 삭제하기 위해 나열한 페이지를 삭제하는 것에 반대하는 것이었다.)

대부분의 새로운 사용자들이 삭제 투표에 대해 알고 있는가? 훨씬 더 불명확한 위키백과는 말할 것도 없다.requests_for_adminship?위키피디아의 경력에 대해 처음 알게 되었을 때 얼마나 빨리 시작했는지 스스로에게 물어보라.통계 08:19, 2005년 5월 15일 (UTC)]

나의 첫 편집은 VFD에도 있었다.팀 라이미리스 (Er...Let's shimmy) 23:17, 2005년 5월 17일 (UTC)

Vfd를 찾는데 아마 2주가 걸렸을 겁니다. 그리고 다른 사람이 언급했을 때만 관리 요청을 발견했었죠.물론 당신은 모든 멈보점보 페이지들을 뒤져서 결국에는 그것들에 대한 링크를 찾을 수 있지만, 그것들은 내가 아는 바로는 "새로운 사람들이 도울 수 있는 것들!" 페이지에는 나와 있지 않다.의심스러운 건, 네...도적단 마스터 개럿 07:52, 2005년 5월 18일 (UTC)

'사실'을 가장한 너의 암시는 의도적으로 부풀려진 것이다.나도 삭제했어.당신은 그들이 스노우스피너에 대항하도록 지시하는 근거로 블록의 이유("역사를 편집")를 잘못 인용했다.나는 그것에 대해 이의를 제기한다.내가 설명해줄게: 사용자 이름 = 수많은 트롤들.편집: 1.위키백과 대화:요점을 설명하기 위해 위키피디아를 방해하지 마라;2.위키백과:트롤이란 무엇인가; 위키백과:트롤이란 무엇인가.El_C 09:52, 2005년 5월 15일 (UTC)

IMO, 당신과 RickK는 트롤에 빠지거나, 기본적으로 아무것도 하지 않고 다른 사람들이 LoT에 대해 사용하고 있는 것과 같은 종류의 데이터를 인용하는 코멘트를 삭제하는 과정에서 (넘어지지 않는다면) 줄 위에서 춤을 추는 ii) 둘 중 하나이다.그래, 그건 비판적인 의도가 있어. 하지만 그래서?비판 NotEQ 인신공격.이런 것들을 삭제하는 데 있어서, 여러분 모두는 기껏해야 더 많은 문제를 일으키고, 최악의 경우 트롤에게 빠진다.그냥 내버려 둬.노엘 (토크) 12:26, 2005년 5월 15일 (UTC)

듣다.이쪽에서:위키백과:신의를 지키다.저쪽에서: 트롤에게 먹이를 주지 마.어느 쪽이든 걸을 수 있지만, 코멘트를 검열하는 것은 여기에도 없고, 거기에도 없다.JRM · Talk 14:01, 2005년 5월 15일 (UTC)

El C, 나는 네가 그 블록의 이유에 대해 논쟁하는 것에 문제가 없다.너는 그 문제에 대해 의견을 진술할 권리가 있다.

그러나 블록에 대해 주어진 이유 중 하나는 사용자, 그리고 내가 인용하는 "정책 페이지를 바로 찾음"이었다.

왜 당신은 당신의 의견을 진술할 수 있지만, 당신은 왜 나의 사실 진술들을 삭제하는가?내 사실 진술서를 "증언"이라고 부르고 있어일부러 선동적으로" 날 공격한 게 아니라"?그리고 위키피디아 자신의 기록에서 직접 자료를 빼는데 왜 "사실"을 공포 문구에 넣는가?

당신의 사용자 페이지에 따르면, 당신은 "영국, 아프리카, 중국, 중동 역사를 전문으로 하는 역사학자"이다.역사학자들은 검열 없이 자유롭고 열린 토론을 믿지 않는가?통계자료 10:58, 2005년 5월 15일 (UTC)

글쎄, 나는 통계자료가 흥미롭다고 생각하는데, 내가 혼자라는 것이 의심스럽다.제발 합법적인 문제를 제기하는 사람들을 트롤링의 비난으로 침묵시키려 하지 마라.나는 이미 아무도 가서 이 사용자를 금지하지 않았기를 바란다.에브리킹 13:43, 2005년 5월 15일 (UTC)

미안해, 릭, 난 당신 앞에 몰래 들어갈거야. 그리고 Everyking에 대한 응답으로 2005년 5월 15일 토니 시다웨이가 "Sidaway가 "User:만료 시간이 무기한인 통계" — 잘했어, 토니!El_C 23:43, 2005년 5월 15일 (UTC)

그건 정말 말도 안 돼.난 봉쇄전쟁에 휘말리진 않겠지만 가능한 가장 강력한 항의를 등록했어우리는 우리와 의견이 다른 사람들과 우리가 좋아하지 않는 사람들을 용인하는 법을 배워야 한다.매킹 23:47, 2005년 5월 15일 (UTC)

당신이 당신의 소유욕이 강한 애슐리 심슨 기사를 편집하는 다른 사람에게 같은 예의를 베풀지 않아서 유감이다. 그렇지 않았다면 당신은 당신의 행동으로 인해 얻어맞지 않았을 것이다.그리고 시간을 절약하기 위해, 아무도 -- 아무도 -- 당신의 부정은 믿지 않을 것이고 -- 동쪽에서 해가 뜨는 것처럼, 이 게시물을 따를 것이라는 허황된 부정은 아무도 믿지 않을 겁니다. --CaltonTalk 00:00, 2005년 5월 16일 (UTC)

나는 이 논의 과정에서 그것이 내가 지금까지 본 실제 인신공격에 가장 가까운 것이라고 말하고 싶다.매킹 00:12, 2005년 5월 16일 (UTC)

개인의 행동에 대한 비판과 오랜 관전 선례를 바탕으로 한 행동 예측이 뒤섞인 사실 진술이다.나는 당신의 세계관과 인신공격에 불편한 사실과 비판을 구분하지 못하는 것이 당신의 문제의 일부라고 말하고 싶다.나는 예상치 못한 징징거림과 불평을 내놓고 그들을 인신공격으로 간주하지 않는 것이 당신의 문제의 일부라고 말하고 싶다.나는 당신이 당신의 행동에 대한 개인적인 비판에 어떤 면역이 있다고 믿지만, 당신이 완전히 당신 자신에게 빠져들 자격이 있다고 느끼거나 당신의 인식된 적들에 대해 다른 사람들에 의해 행해진 것이 당신의 문제의 일부라고 말하고 싶다.나는 인신공격을 수동적으로 표현함으로써 위장하는 것이 당신의 문제의 일부라고 말하고 싶다.나는 당신이 시스템 게임과 "리프 게이밍"이 합의를 거역하는 받아들일 수 있는 방법이라고 믿는 것 같다고 말하고 싶다. --Calton Talk 00:38, 2005년 5월 16일 (UTC)

이런, 나는 왜 당신이 동의하지 않는 다른 사람들에 대한 인신공격에 대해 기뻐하는 것에 놀라지 않는가?스노우스피너에 대한 분노를 불러일으키려는 것 말고는 이런 소위 통계라는 것이 무슨 소용인가?통계 ID를 가지고 들어와서 이러한 통계를 작성하기 시작하는 이 사람은 누구인가?왜 그는 같은 종류의 허튼 통계로 마을 펌프에 아논으로 글을 올렸으며 이제 와서 계정을 만들었을까?이 정보로 얻을 수 있는 것은 무엇인가?RickK 20:49, 2005년 5월 15일 (UTC)

블록 로그는 누구나 이용할 수 있다.하늘이 내려오지 않은 것을 알면 기뻐할 것이다.내가 신경쓰는 유일한 통계는 이것들뿐이지만, 나는 누군가 다른 통계들을 모아도 상관없다.그러나 나는 그들이 여기에 게시되지 않기를 바란다.사용자 페이지에 대한 링크는 괜찮다.암시적인 데이터 덤프가 아닌 특정 행동에 대한 특정 의견을 위해 이 페이지를 예약하십시오.JRM · Talk 14:01, 2005년 5월 15일 (UTC)

이 모든 것에 응답하고 싶지만, 전에 했던 적이 있어, 내 첫 RFA 때 말이야.그래서 HCheney가 왜 RFA를 편집했냐고 물었을 때 내가 HCheney에게 답한 본문은 다음과 같다.

편집은 불청객 회사의 공천을 논의하는 과정에서 진행된 투표용 편집이었다.UnonviteCompany가 이전에 다른 계정을 사용했다는 사실에 대해 약간의 논의가 있었다.누군가 "들어가는 게 불편했던 우려의 이유"를 언급했다.또 다른 사람이 이 이유가 뭐냐고 물었다.나는 토론에서 다른 곳에서 언급되었던 다른 계정을 이용한 것이라고 추측했다.위키리페에서 내가 왜 이렇게 일찍 페이지에 올라갔는지에 대해서는 커뮤니티 포털에서 연결돼 있고, 커뮤니티 포털에 있었던 이유는 사용자가 첫 날 때 치기엔 매우 센스 있는 페이지처럼 보였기 때문이다.RfA와의 연결고리를 보았고 호기심으로 따라갔으며, 토론을 보고, 명확히 하려고 노력했다.정말로 불길한 것은 전혀 없다.(사실 문제의 편집이 원래 내 이름으로 만들어지지도 않았을 가능성이 있다 -내 4월 18일자 편집은 나중에 내 사용자 이름에 할당한 모든 IP 편집이었다.)스노우스피너 03:09, 2004년 6월 2일 (UTC)

나는 또한 그 비난이 내 주장을 뒷받침하는 지푸라기라는 것을 지적할 필요가 없다 - 정책 페이지에 즉각적인 집중력은 한 가지다.Arbcom Cabal에 대해 떠들어대는 동안 정책 페이지를 모호하게 만드는 즉각적인 인력도 또 다른 방법이다.VfD와 RFA는 정기적으로 링크되는 페이지들이다 - RC의 VfD, 커뮤니티 포털의 RFA, 둘 다 신입생이 갈 만한 합리적인 장소.게다가, 나의 첫 편집 내용 중 하나는 [57]이었다.IP로부터, 페이지 편집에 대한 전체 아이디어에 대해 망설였기 때문에, 실제로 허락되지 않을 경우에 대비하여 일부 내용을 삭제했다고 담당자들에게 경고하기 위해 어딘가를 찾아보다가, RC 순찰대를 발견했다.아마도 나는 비틀거리며 다른 페이지들도 찾아냈을 것이다.

나머지 부분에 대해서는 사용자:통계는 대부분 User:직관적이고, 토론에 들어가는 대신(자신의 사용자 이름 아래 달성되는 것이 더 좋을 것임), 그리고 그의 금지되지 않은 사용자로서의 지위는 아마도 그에 대항하여 제기되어 돌아올 때 그의 출발하는 위키피디아에 귀속될 수 있다.양말 퍼펫처럼, 어떤 좋은 행동에도.

너희들이 이 헛소리를 듣고 싶다면 내가 말릴 수는 없지만, 이미 나에 대해 마음을 정한 것 같은 사람들 대부분이란 걸 눈치채지 않을 수 없다.스노우스피너 14:49, 2005년 5월 15일 (UTC)

너 너무 예민해.내가 LoT의 역사에 대한 토론을 게시하는 것이 괜찮다고 생각한다고 해서 내가 그것을 많이 듣거나 혹은 당신의 글을 올린다는 것을 의미하지는 않는다.그러므로 당신은 당신의 기록을 대조할 필요가 없다(혹은 그것을 정당화할 필요가 없다, 당신이 무엇을 생각하고 있었는지는 확실하지 않다); 당신은 어쨌든 그 이후로 긴 기록을 축적해 왔다. (이 마지막 관찰은 프로나 사기꾼으로 읽혀서는 안 된다.) (FWIW: 나는 그들의 첫 번째 포스트의 내용에 훨씬 더 사로잡혔다 - ArbCom Cabal과 악당 관리자로 시작하는 사람들, 당신은 알고 있다.새로운 사용자가 아니다.)다시 말하지만 트롤을 느끼지 마!노엘 (대화) 15:39, 2005년 5월 15일 (UTC)

나는 상황을 평가해 보았고 결론은 이렇다.릭케이와 관련된 어떤 갈등도 릭케이의 상대를 방정식에서 제거함으로써 해결될 것 같다. 왜일까?단순한 비용편익 분석은 RicK의 광범위한 실적이 더 가치 있다는 것을 시사한다. 적어도 의사결정자들은 그런 갈등을 그렇게 볼 것이라고 생각한다.공정성?정의?위키피디아는 인기의 지배를 받는다.그래서, 나는 RickK의 반대자들에게 비꼬아 충고한다: 물러나라.Adraeus 15:03, 2005년 5월 15일 (UTC)

농담이지?제발, 이건 농담이라고 말해줘.만약 당신이 RickK에 동의하지 않는다면 당신은 '방정식으로부터 제거될' 것인가?음모 2005년 5월 15일 (UTC)

물론 농담이다.스노우스피너란 뜻이었어JRM · Talk 16:16, 2005년 5월 15일 (UTC)

아드레이우스의 "단순한 비용-효익 분석"이 어떤 내용인지는 잘 모르겠지만, 백과사전을 만드는 것이 실제 기사의 편집 횟수라면, 아마도 아드레이우스도 마찬가지로 릭케이가 에브리킹과 논쟁해서는 안 된다고 주장할 것이다.그러나 두 사람 모두 두 사람의 아논에 의해 으뜸패가 된다. 아논은 주로 록스타에 관한 편집이며 공항에만 관한 편집이다.

		편집 비율:					일별 평균 편집 대상:					편집 대상 수:					합계:				편집 기간:
편집자		기사들	이야기하다	사용자	기타		기사들	이야기하다	사용자	기타		기사들	이야기하다	사용자	기타		편집	날들	하루에		보낸 사람	에게
릭크		42%	35%	14%	9%		33.82	28.24	11.25	7.61		418	349	139	94		1000	12.36	80.91		00:43, 2005년 5월 3일	2005년 5월 15일 09시 20분
에브리킹		90%	2%	2%	6%		154.63	3.77	3.26	9.77		902	22	19	57		1000	5.83	171.43		2005년 5월 9일 18시 29분	2005년 5월 15일 14시 29분
68.197.107.71		96%	4%	0%	0%		8.49	0.37	0.00	0.00		913	40	0	0		953	107.49	8.87		2005년 1월 28일 02시 40분	2005년 5월 15일 15시 24분
131.204.194.154		100%	0%	0%	0%		14.81	0.00	0.00	0.00		1000	0	0	0		1000	67.52	14.81		02:34, 2005년 3월 3일	2005년 5월 9일 15시 59분

통계 16:21, 2005년 5월 15일 (UTC)

이미지:Wau.gif El_C 21:23, 2005년 5월 15일(UTC)

그래, 간다.통계는 그의 코를 비틀고, 그는 되받아치기로 결심한다.다시 말하지만, 이러한 "통계"는 무에 대한 제안이다.RickK 20:51, 2005년 5월 15일 (UTC)

'실제 기사'(가장 중요한 기사일 수도 있음)에 대해 매일 33.8과 154.6의 편집이 8.49나 14.81로 거의 밀리지 않는다.그들의 비율이 낮다는 것은 단순히 RickK와 Everyking이 이 두 개의 애논보다 지역사회에 더 많이 관여하고 있다는 것을 의미한다. 왜냐하면 보통 애논은 지역사회에 참여하지 않았기 때문이다.위의 통계가 의미하는 바는, 커뮤니티에 누가 관여하고 누가 많은 편집을 하는지를 보는 데 있어서 흥미로운 연습이다.더 이상 없다. (PS - 최근 10.76일 동안 1000건의 편집이 있다; 기사 65%, 대화 6%, 사용자 7%, 기타 22%이다; 하루 평균 60.2건, 5.9건, 6.7건, 20.0건의 편집이 있다.매혹적이다.)그루티니스...뭐? 07:10, 2005년 5월 19일 (UTC)

사용자:트레이 스톤(III)

콘트라스에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)트레이 스톤(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 00:48, 2005년 5월 15일
• 2차 되돌리기: 00:51, 2005년 5월 15일
• 3차 되돌리기: 04:40, 2005년 5월 15일
• 4회 되돌리기: 2005년 5월 15일 11시 34분

2005년 5월 15일 05:41에 부분반환

보고 대상: Viajero 12:35, 2005년 5월 15일(UTC)

설명:

• 이번 주 이 사용자에 의한 6번째 3RR 위반이다. (c.f. 위키백과:요청_for_comment/Trey_Stone#24-hour_3RR_blocks)
  • 24 BreakedSegue 12:48, 2005년 5월 15일(UTC)에 대해 차단됨

사용자:Mirv

위키백과의 세 가지 되돌리기 규칙 위반:트롤이란 무엇인가(편집 [[토크:위키백과:트롤 토크란 무엇인가]] 기록 보호 로그 보기 링크 삭제 보호).Mirv(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: [58]
• 2차 되돌리기: [59]
• 세 번째 되돌리기: [60]
• 4회 되돌리기: [61]
• 5회 되돌리기: [62]

보고 대상: 2005년 5월 15일 스노우스피너 14:22 (UTC)

설명:4개의 반정책 꼬리표를 제거했는데, 이것을 어떻게 표현해야 할지 조키와 나 사이의 이전 토론에 토론하거나 참여하려는 시도도 없었다.그러나 마지막 것은 단순히 삭제하는 대신 "거부"로 대체한다. 여전히 태그가 제거된다.첫 번째는 [63]이 마지막 편집이었던 편집 전쟁을 다시 여는 되돌리기입니다.2005년 5월 15일 스노우스피너 14:22 (UTC)

자, 그것을 제거하려는 이유는 무엇이었을까?그 페이지가 사실 "반미 정책"이라는 것에 이의를 제기하는가?에브리킹 14:29, 2005년 5월 15일 (UTC)

그것은 3RR 목록 작성의 요점을 벗어난 것 같다.스노우스피너 14:33, 2005년 5월 15일 (UTC)

• 그 중 두 가지는 실제로 되돌아온 것이며, sysop 롤백 요약으로 분명히 표시되어 있다.두 가지 편집은 편집이다. 첫 번째 편집은 너무 자세히 검토하지 않으면 그의 논평에서 스노우스피너 인용문 버전으로 되돌리는 것으로 간주될 수 있다.마지막 편집은 아무리 생각해도 되돌릴 수 없다.—Charles P. (Mirv) 14:44, 2005년 5월 15일 (UTC)
  • 편집 전쟁이 멈춘 이후 몇몇 다른 사람들이 그 페이지에 나타났다고 해서 4일 후에 그것을 다시 여는 것이 어쩐지 되돌리는 것이 아니라는 것을 의미하지는 않는다.마찬가지로 태그를 제거하고 동일한 지점을 통신하는 새로운 것으로 대체하는 것도 의도적인 회귀다.그럼 매번 태그를 없애고 '이 태그가 마음에 안 든다'는 새로운 문구로 대체하면 무한정 전쟁을 편집할 수 있다는 겁니까?어쩐지 아닌 것 같다.2005년 5월 15일 스노우스피너 14:43 (UTC)
    • 그래서? 첫 번째 것을 되돌리기로 계산해도, 그건 아직 3개뿐이야.나는 불쾌한 텍스트를 좀 더 받아들일 수 있는 것으로 바꾸는 것이 전쟁을 편집하는 것을 멈추는 유일한 방법이라는 것을 주목할 것이고, 나는 더 나아가 나 혼자만 그렇게 한다는 것을 유의할 것이다. 당신과 당신 동료들은 그저 맹목적으로 되돌아가고 있을 뿐이다.—Charles P. (Mirv) 14:58, 2005년 5월 15일 (UTC)
      • 응. 그리고 거부된 태그를 추가하는 것은 상호 동의할 수 있는 해결책으로 가는 매우, 매우 도움이 되는 움직임이었어.또한, 당신은 토크 페이지를 시도해봤을지도 모른다 - 이미 아주 멋진 토론이 있다.마지막으로, 나는 당신이 사람들을 나의 동료라고 비난하지 않기를 바란다 - 그것은 인신공격으로 받아들여질지도 모른다.2005년 5월 15일 스노우스피너 15:00 (UTC)
        • 그래서 위키피디아에 대해 이렇게 주장하셨죠?차단 정책/인신공격은 "반미 정책"이었습니까?그래서 당신은 누군가가 당신의 오랜 친한 친구나 동료라고 말하는 것을 막을 수 있는가?—Charles P. (Mirv) 15:04, 2005년 5월 15일 (UTC)
          • 아니, 내가 그랬다고 제안하는 건 오히려 나쁜 믿음이라고 생각해그렇긴 하지만, 나는 당신이 특히 정치적 교수형을 그들의 자격과 무관하게 공직에 임명하는 데 있어서 증명된 바와 같이, 편파성을 암시하고 있다고 생각한 내 자신의 불신에 대해 사과한다.- 그것은 맥락상으로는 분명해 보였지만, 명백히 당신의 의도는 아니었다.2005년 5월 15일 스노우스피너 15:07 (UTC)
• 겉으로 보기에 이것은 3RR이 아닌 것 같다.그렇게 확립된 WP 커뮤니티의 두 구성원이 이런 식으로 행동하는 것은 무책임해 보이지만, 나는 그것을 3RRR로 만들 수 없다.거의 그럴 듯하지만, 나는 미르브의 의도는 서로 받아들일 수 있는 표현을 찾으려는 것이었다고 생각한다.잘 처리하지 못한 것 같지만 선의로 행동한 것 같다.스모디(래빗과 돼지고기) 15:32, 2005년 5월 15일 (UTC)
  • 나는 아마도 [64]가 토크 페이지에 존재하며 그 문제에 대한 나의 요점을 상당히 명확하게 요약하고 있으며, Mirv가 아직 그 토크 페이지에 기여하지 않았다는 것을 주목해야 할 것이다.나는 이것을 주로 내가 그 문제를 논의했다고 변호하기 위해 말하고, 미르브로부터 그 논의에 새로운 기여가 없다고 보고, 나는 내 견해를 고수했다.스노우스피너 15:43, 2005년 5월 15일 (UTC)
    • 미안, 내가 확실히 말 못 했어.당신의 경우, 스노우스피너, 그리고 미르브의 일부로서, 나는 관리자 되돌리기 도구의 사용이 정당하지 않았다고 생각한다.게다가, 다음번에는, 당신이 그것을 시작함으로써 대화를 장려하는 것을 제안한다.선의로 생각해, 그렇지?스모디(래빗과 돼지고기) 15:48, 2005년 5월 15일 (UTC)

사용자:85.206.194.120, 사용자:85.206.193.46

인도-유럽 언어에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 링크 감시 로그 보기)85.155.120(토크 · 기여) 및 유사한 IP(http://takas.lt/ 범위):

• 1차 되돌리기: 2005년 5월 15일 11시 23분
• 2차 되돌리기: 2005년 5월 15일 13시 48분
• 3차 되돌리기: 2005년 5월 15일 14시 30분
• 4회 되돌리기: 2005년 5월 15일 14시 43분
• 다섯 번째가 지금 돌아갔는지 세어보니

보고 대상:dab (ias) 14:58, 2005년 5월 15일 (UTC)

설명:

• 나는 내가 약간 편집에 몰두하고 있다는 것을 알게 되었다. 이 사랑스러운 5월 일요일.3RRvios의 두 블록 후에 User:Zivinbudas는 익명성으로 돌아가기로 결정했고 지금은 3분의 1마다 복귀 후 재다이얼을 하고 있다.3RR을 회피하기에는 너무 명백하기 때문에, 우리가 완전히 멍청하지 않다는 것을 상기시켜주는 것이 순서일지도 모른다.dab (ᛏ) 14:58, 2005년 5월 15일 (UTC)

  나는 /16 - David Gerard 15:11, 2005년 5월 15일 (UTC)에 몇 시간 블록을 걸었다.

  그가 돌아왔고 다시 돌아왔으니 블록이 만료된 것 같다[65].AJD 06:39, 2005년 5월 16일(UTC)

  필요한 만큼 짧은 블록./16은 중요한 주소 공간이며 차단 관리자는 부수적인 손상의 경우 차단을 해제할 수 있는지 확인해야 한다 - David Gerard 08:30, 2005년 5월 16일(UTC)

  아직 배우고 싶어하지 않는 것 같아85.206.193 및 .194로 제한되는 것으로 보이므로 10비트 블록으로 충분해야 한다(예: 85.206.192.0/10).그래야 부수적인 피해가 최소화되고, 더 긴 블록이 가능해야 한다.일단 24시간 동안 지빈부다스를 차단하고 8시간 동안 /10 범위를 차단하는 것은 내 스스로에게 맡긴다.dab (ᛏ) 10:59, 2005년 5월 16일 (UTC)

  85.206.192.0/10의 "잘못된 IP 범위"를 얻는다.85.206.192.0/22가 되어야 하나? 충고해 줘, 나는 실수로 인터넷의 절반을 차단하고 싶지 않아:) dab (iii) 11:08, 2005년 5월 16일 (UTC)

  새로운 IP 주소에서 또 나왔어.--Wiglaf 11:22, 2005년 5월 16일 (UTC)

  나는 지금 /16 레인지를 4시간 더 주었다.그는 이것에 질릴 것이다.dab (() 13:34, 2005년 5월 16일 (UTC)

  다시 말해, 이번에는 85.206.194.13으로, 그리고 아마도 85.206.208.64로.AJD 19:50, 2005년 5월 16일(UTC)

  EEK, YES!! /10은 22비트 범위! /22는 10비트 범위다.레인지 블록 사용! - David Gerard 00:38, 2005년 5월 17일(UTC)

  고마워 :) 다행히도, 어떤 똑똑한 개발자가 안전장치를 구축한 것 같다.그가 계속하면 /22를 그에게 걸어보겠다.dab (주)12:02, 2005년 5월 17일 (UTC)

• 사용자가 돌아왔다!--Wiglaf 09:01, 2005년 5월 17일(UTC)

그래, 그는 그렇다.그가 사용자:지빈부다스가 로그아웃했는지는 궁금하지 않을 수 없지만, 증명할 수는 없다. (상식적으로 그것은 상식이다.)어쨌든:

• 1차 되돌리기: 2005년 5월 16일 11시 19분
• 2차 되돌리기: 2005년 5월 16일 11시 34분
• 3차 되돌리기: 2005년 5월 18:38 16
• 4회 되돌리기: 06:42 2005년 5월 17일
• 5번째 되돌리기: 08:03 2005년 5월 17일
• 6번째 되돌리기: 08:10 2005년 5월 17일
• 7회 되돌리기: 08:43 2005년 5월 17일
• 8회 되돌리기: 2005년 5월 17일 10:47 (Angra/_comhrá11:40, 2005년 5월 17일(UTC) 추가)

새로운 24시간 기간이 시작됨:

• 1차 되돌리기: 2005년 5월 17일 11시 37분
• 2차 되돌리기: 2005년 5월 17일 11시 43분 (마지막 2개 추가/_comhrá11시 51분, 2005년 5월 17일(UTC))

우리가 직접 3RR을 위반하지 않고 계속 되돌릴 수 있도록 그의 반전을 반달리즘으로 간주할 수 있는 방법은 없을까? --Anr/_comhrá 10:02, 2005년 5월 17일 (UTC)

3RR로 인해 차단되어야 하지만 부수적 손상(IP 범위)을 고려했기 때문에 차단될 수 없는 사용자는 모두 잘못 롤백될 수 있다.dab (iii) 12:02, 2005년 5월 17일 (UTC)

어쨌든, 24시간 동안 10비트 범위 블록 /22번을 써봤어나는 또한 그가 나와 그를 계속 되돌아보는 다른 사람들을 상대로 rfc를 열 것을 권했다.아무리 어설픈 편집자라도 어느 순간 완고한 되돌리기가 아무 소용이 없다는 것을 깨닫는 것 같다.dab (dab) 12:07, 2005년 5월 17일 (UTC)

새로운 리턴트 집합:

• 1차 되돌리기: 2005년 5월 12시 52분 18분
• 2차 되돌리기: 05:26 2005년 5월 19일
• 3차 되돌리기: 05:56 2005년 5월 19일
• 4회 되돌리기: 2005년 5월 19일 10시 34분

더 이상 그를 추적할 필요가 없을까?--Wiglaf 10:46, 2005년 5월 19일 (UTC)

User:Zivinbudas로 다시 로그인한 그는 Vilnius 대학교에서도 이를 위반했다.

• 1차 되돌리기: 2005년 5월 18일 14:56
• 2차 되돌리기: 2005년 5월 18일 15:32
• 3차 되돌리기: 09:40 2005년 5월 19일
• 4회 되돌리기: 2005년 5월 19일 11시 2분

그에 대한 RfC가 진행되고 있다. --Angr/_comhrá11:35, 2005년 5월 19일(UTC)

5월 19일에 dab과 나 자신으로부터 경고받았다.만약 그가 그 힌트를 얻지 못한다면, 나는 그가 그에게 강요된 것을 진정시키기 위해 약간의 시간이 필요하다는 것을 의미할 것이라고 생각한다.라마 12:40, 2005년 5월 19일 (UTC)

잘못한 게 없는 토니 시다웨이의 파이오니어-12 블록에 대한 설명.

이것의 사본도 위키엔엘에 부쳤다.

파이오니어-12는 자신이 서명한 토크 네임스페이스에 대한 기여에 GFDL의 적용에 대해 이의를 제기하는데, 이는 불과 몇 분 전만 해도 명백해졌지만, 그는 계속해서 공간을 대화하기 위해 논쟁의 여지가 있는 자료들을 기여해 왔다.

더 이상의 논쟁의 여지가 있는 자료들이 기고되지 않기 위해 나는 그를 차단했다--나는 그가 실제로 "잘못된" 일을 하지 않았기 때문에 이것은 논란이 될 것이라는 것을 알고 있다, 그것은 단지 그와 위키피디아 사이의 법적 논쟁일 뿐이다, 그래서 나는 이것에 대해 논쟁을 벌이지 않을 것이다, 그러나 그것은 나에게 잠재적인 피해를 제한하는 가장 좋은 방법인 것 같다. --토니 시다웨이 T.알크 15:29, 2005년 5월 15일 (UTC)

이 블록에는 문제가 없을 것 같다.사용자가 WP 라이선스 정책 수락을 거부하면 어차피 사업 편집이 없다.dab (ii) 15:52, 2005년 5월 15일 (UTC)

그는 그렇지 않은 것처럼 행동할 수 있지만, 그의 모든 기여는 GFDL 면허가 있다.법적 위협을 했으니 징계를 받거나 막아야 한다.2005년 5월 15일, 로바이트 17:13 (UTC)

날 위해 일한다.의견서를 제출함으로써 그는 이미 GFDL에 따라 허가를 받기로 동의했지만, 만약 잠재된 법적 위협이 있다면, 차단하라. --W(t) 17:17, 2005년 5월 15일 (UTC)

사용자:Tan씨(II)

쓰시마 제도에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기)Mr Tan (talk · 기여):

• 1차 되돌리기: 03:58, 2005년 5월 15일
• 2차 되돌리기: 06:09, 2005년 5월 15일
• 3차 되돌리기: 2005년 5월 15일 14시 12분
• 4회 되돌리기: 15:59, 2005년 5월 15일

보고 대상: 멜 에티스 (με ετηης) 15:33, 2005년 5월 15일 (UTC)

의견: 사용자는 2005년 5월 15일 15:54, 15에 경고를 받았다.멜 에티스 (με ετηηςς) 15:33, 2005년 5월 15일 (UTC)

24시간 동안 dab(dab) 15:41, 2005년 5월 15일(UTC)

그가 막혔다는 것은 알지만, 어쨌든 이것을 덧붙이겠다.

Zanskar에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제)Mr Tan (talk · 기여):

• 1차 되돌리기: 06:01, 2005년 5월 15일
• 2차 되돌리기: 2005년 5월 15일 13시 57분
• 3차 되돌리기: 15:44, 2005년 5월 15일
• 4회 되돌리기: 16:29, 2005년 5월 15일

보고 대상: 멜 에티스 (με ετηης) 15:51, 2005년 5월 15일 (UTC)

의견: 사용자는 2005년 5월 15일 16:27에 경고를 받았다.멜 에티스 (με ετηηςς) 15:51, 2005년 5월 15일 (UTC)

3RR 블록을 누적할 수 있을지는 모르겠지만, 각 위반에 대해 24시간이 최대(그리고 동시에 관례) 벌칙이다.이 추가 위반은 단지 그가 3RR. dab (ᛏ) 16:17, 2005년 5월 15일 (UTC)을 위반하는 향후의 경우에 더 짧은 경고를 받게 된다는 것을 의미한다.

관례는 그들을 연속해서가 아니라 동시적으로 만드는 것이다.하지만 다음 번이 있다면 더 작거나 더 작은 경고나 사과가 필요할 것이다 - 데이비드 제라드 19:14, 2005년 5월 15일 (UTC)