위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive219

히피에서 술래잡기

나를 포함한 세 명의 편집자들은 히피 앳 토크 기사의 개선이 절실히 필요한 것에 주의를 환기시켰다.히피는 유럽과 오스트랄라시아를 포함한 많은 다른 나라들에서 어떤 현상이 있었는지에 대한 미국 중심주의 때문이다.불행히도 우리 세 사람 모두 그 소동이 무엇인지 알 수 없기 때문에 그것이 존재하지 않는다고 주장하는 한 명의 독점 편집자에 의해 "재개"되어 왔고, 지금 여러 날 동안 그는 우리들 중 누구라도 <<세계화>> 태그를 추가하자마자 <<NPOV> 태그를 일방적으로 제거해 왔다.분쟁에 대한 정책을 알지 못하는 것 같아 다른 3명의 편집자의 반대 의견을 즉석에서 기각할 수 있는 권한이 자신 혼자만 있다고 생각한다.제5대 편집자인 사도는 세계화가 필요하다는 데 우리측과 합의하면서 타협점을 찾으려 했지만, 그런 취지의 태그의 필요성에 대해서는 다른 편집자의 편을 들었다.그러나 태그의 목적은 다른 편집자가 말하는 "pov를 푸시"하는 것이 아니라, 실제로 그가 부정하는 문제를 수정하기 위해 편집자를 더 불러들이기 위해서일 뿐, 적어도 문제가 해결될 때까지 그 동안에 말이다.ፈቃደ (ውይይት) 00:25, 2007년 3월 25일 (UTC)

흠. 이것은 그 논의에 대한 원만한 견해는 아니다.

우리는 여기에 고전적인 위키피디아 논쟁을 가지고 있다: 그 기사는 미국 중심주의에 치우쳐 있다. 왜냐하면 그것이 이용 가능한 출처의 편향이기 때문이다.코덱스와 다른 몇몇 사람들은 히피에 대해 세계 다른 곳에 더 많은 것을 덧붙이기를 원하지만, 그들의 주장에 대한 출처가 형편없이 좋지 않아서, 비리디타스는 잘 인용되지 않은 자료를 제거하고 있다.양쪽의 "반달리즘"에 대한 비난, 약간의 편집 전쟁, 그리고 대화 페이지에 불필요한 대담한 글들을 더하면, 당신은 엉망진창이다.

이것은 조정의 훌륭한 후보인 것 같다. - A Man In Blcck (Conspire past ops) 00:36, 2007년 3월 25일 (UTC)

오래된 논쟁, 오래된 문제.6개월 전에 이걸 봐WP:나는 지금쯤이면 검증가능하고 믿을만한 인용구가 나올 것이라고 예상했지만, 그 당시 내게는 자만했다.왜 아직도 문제가 부글부글 끓는지 궁금해진다.듀로바^Charge! 06:21, 2007년 3월 25일 (UTC)

그것은 전형적인 편집상의 논쟁이다.기사는 끔찍할 정도로 미국 중심이었고, 한 편집자가 글로벌화 태그를 불편하게 여겨 제거했을 때 문제가 발생했는데, 글로벌화 이슈인 것이 분명했고, 그 후 같은 편집자가 제거했던 NPOV 태그로 대체되었다.그것은 잠겨있고, 해결로 이어질 수 있는 토론이 토크 페이지에 있지만, 기본적인 문제는 그 기사가 2007년 3월 25일 (UTC) 미국의 백과사전 기사인 스퀵박스 23:18, 18처럼 읽혀졌기 때문에 시작되었다.

섀도우봇

'그림자봇'이라는 봇이 '베타코만드'라는 봇과 똑같은 일을 하고 있는 것 같다.그것은 무턱대고 이미지잭과 포토버킷에 대한 모든 참조와 다른 무해한 외부 링크들을 제거한다.이렇게 하기로 되어 있는가?---172.167.245.115 00:18, 2007년 3월 25일(UTC)

내가 아는 한 그것은 그렇다.그리고 베타콤랜드는 봇이 아니다.그는 사용자다.—Ryurong ( (竜) 00:29, 2007년 3월 25일 (UTC)

분당 30개 이상의 편집...?꽥! --Edokter (Talk) 01:01, 2007년 3월 25일 (UTC)

OK 여기서 섀도봇은 사용자가 링크를 추가했을 때 사용자가 되돌릴 수 있도록 노트를 만들자.Imagehack과 포토백은 아마도 m:Spam에 나와 있어야 할 것이다. 그런 사이트들에 링크할 필요가 없다.베타카ommand^{(talk • contribs • Bot)} 01:32, 2007년 3월 25일 (UTC)

베타코만드는 외부 연계 삭제에 대한 지나친 열성으로 악명이 높다; 그의 의견은 위키백과의 합의를 반영하지 못한다.αργυρι ( ((토크) 02:53, 2007년 3월 25일 (UTC)

여긴 상관없어불필요한 비하 발언, 유감이지만. -- 닉 02 ^t:54, 2007년 3월 25일 (UTC)

상기 IP 사용자는 사용자 이름 Ceoparis(토크 · 기여)로 편집하고 Lee Humphrey에 외부 호스팅된 이미지를 표시하려고 시도한 새로운 사용자라는 점에 유의해야 한다.Shadowbot이 되돌아오면 사용자가 로그아웃했다가 Shadowbot이 다시 한 번 편집을 올바르게 되돌리기 전에 다시 되돌렸다.그 이미지는 나중에 위키피디아의 Fair Use에 업로드되었지만, 출처가 Imageshack이라고 주장하는 명백한 저작권 위반이기 때문에 삭제했다. -- Nick ^t 01:40, 2007년 3월 25일 (UTC)

사용자:124.185.157.217

사용자:124.185.157.217은 많은 해리포터 페이지에 대해 관용적이지 않은 편집(반달리즘적이지는 않지만)을 해왔다.나는 따라갈 수 없고, 일하러 가야 해.매치업 13:25, 2007년 3월 25일 (UTC)

멈춘 것 같다.메모를 남기고 편집 내용을 되돌렸다. - 보벳 14:34, 2007년 3월 25일 (UTC)

알파콰드

알파콰드(토크 · 기여)는 일반적으로 사용되는 약물이 독극물이라고 언급하는 것뿐만 아니라 여러 징후를 위한 대마초 사용에 대한 그의 견해를 홍보하기 위해 우리와 함께 했다.그의 편집은 WP로부터 피해를 입었다고 설명되었다.NPOV 및 WP:RS 문제.그 반응은 나와 사용자에 대한 오랜 비난이었다.콜린은 수많은 WP를 포함한 자신의 토크 페이지에 다음과 같이 적혀 있다.Civil/WP:AGF/WP:NPA 위반.조언해 주면 고맙겠다.JFW T@lk 14:36, 2007년 3월 25일(UTC)

나는 반드시 행정가를 존경하고 경청할 것이다.그러나 JFW와 콜린은 내가 편집한 것을 버려야 할 이유의 발명과 선입견 때문에 개인적인 의제만을 보여주었을 뿐이다.나는 물론 대중과 이 위대한 언론을 위해 행정관이 지시한 대로 모든 것을 철회할 것이다.

나는 이 문제를 위키피디아_토크에 지시하였다.위키프로젝트_Clinical_medical#what_be_the_opinion_of_this_forum 알파쿼드 20:59, 2007년 3월 25일(UTC)

그렇다고 인신공격을 할 이유가 없다.JFW T@lk 21:23, 2007년 3월 25일(UTC)

닥터 터그

Thug 박사(토크 · 기여)는 보스니아어 및 세르비아어 주제와 연결된 기사를 편집하여 마음에 들지 않는 부분을 제거하고 자신의 관점을 홍보한다.다른 사용자들에 의해 되돌아간 후에도, 그는 여전히 같은 페이지들을 파괴한다.아무런 언급도 없이 그는 보스니아인들이 중세 보스니아에 살았다는 것, 메흐메드파샤 소콜로비치 주지사가 세르비아인이 아니라 "오토독스 보스니아크" 등등을 지적하고 있으며, 그는 그의 POV에 언급은 있지만 동의하지 않는 진술들을 삭제했다.그의 공헌을 확인해 주십시요. --Djordje D. 보조비치 2007년 3월 25일 (UTC)

사용자:개인 공격 드킹

1월에 Dking은 이 코멘트 및 이 코멘트(User_talk:Dking#Comments_at_Talk:린든_라루슈.)최근, 그의 공격은 더욱 맹렬한 확산이 되었다.Dking은 대화 페이지와 요약 편집에서 우물 중독 전술을 사용하여 자신의 POV를 밀고 있다.공식적으로, 나는 라루슈 조직의 일원이 아니며, 그들로부터도 돈을 받지 않는다.내 전남편은 그들의 잡지를 구독하고 있었다.다른 사람들은 Dking의 NPA 위반에 대해서도 불평했다. --Tsunami Butler 17:33, 2007년 3월 25일 (UTC)

아마도 미개한 것이지만, 이러한 편집은 정확히 인신공격은 아니다.이것은 주로 콘텐츠 분쟁에 근거한 것으로 보인다.WP:ANI는 이것을 위한 적절한 포럼이 아니다.분쟁 해결 절차를 참조하십시오.샌드스타인 17:51, 2007년 3월 25일 (UTC)

글쎄, 나는 편집자를 '인권 유린 정권의 스파이 의사'라고 부르는 것은 좀 야만적이라고 말하고 싶다.물론, 이것은 그리 심각한 것은 아니지만, Dking은 좀 더 예의 바르게 행동하도록 주의를 기울여야 한다. - 나는 그에게 메모를 남길 것이다.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 20:44, 2007년 3월 25일 (UTC)

Gordon James Klingenschmitt의 관리자 필요 - 사용자 소개

이것 좀 봐.익명의 편집자들을 열광적으로 몰아내려고 하는 아주 적대적인 편집자들이 있다.행정적인 견지에서 여기로 사람을 좀 들여올 수 있을까?일종의 터무니없는 행동이지 - 데니 17:35, 2007년 3월 25일 (UTC)

• 안녕.뭐가 문제야? --Iamanknown 18:54, 2007년 3월 25일 (UTC)
  • 타인에 대한 개인정보를 게시하는 것을 엄격히 금지하는 위키백과 정책을 위반하는 것은 어떨까?내가 틀리지 않았다면 편집자들은 이 정책을 위반했다는 경고 없이 차단될 수 있다.나르드만1 19:07, 2007년 3월 25일 (UTC)
    • 죄송합니다만, 언제 그런 일이 있었습니까? --Iamnaknown 19:13, 2007년 3월 25일 (UTC)
      • 음, 이아문도 알고 있어. 모두 포스트에 있어.나는 네가 너의 답변에 대해 무슨 말을 하고 있는지 잘 모르겠다.그 상황에 대해서는, 나는 사실 그 상황의 맥락에서 문제를 보지 않는다.확실히 행정적인 조치를 필요로 하는 것은 아무것도 없다.피험자가 자신의 기사를 편집한 전례는 많으며, 무엇이 적절하지 않은지는 충분히 있다.이것이 현재 진행 중인 것으로 보이는 논의다.그것을 계속 토크 페이지에 남겨 두어라.Teke 19:42, 2007년 3월 25일 (UTC)
        • 나는 아무것도 "알고 있는" 것이 아니다. 나는 정말로 혼란스럽다.제발, 누가 나에게 직접 대답만 해 주면, 나는 즉시 그것에 대해 행동할 것이다.내 게시물 어디다가 개인정보를 폭로했지?나는 즉시 그것을 수정하겠다.그 글을 두어 번 읽었는데 그 중 어떤 부분이 어떻게 개인정보를 폭로했는지 정말 이해가 안 된다. --Iamunnknown 19:46, 2007년 3월 25일 (UTC)
          • 코멘트의 일부를 수정하는 과정에서 서명을 수정하여 남은 것의 작성자로 보이게 했다.이것은 네가 그 논평들에 대해 비난받을 수 있도록 만든다.누가 무엇을 썼는지 모르겠다는 듯이 본문을 읽고, '당신'이 무엇을 썼는지 알면 충격을 받을지도 모른다. -- 벤 _HIST/ 20:00, 2007년 3월 25일 (UTC)

(솔직히) 나는 이제 이해한다고 생각한다; 그것은 내 입장에서의 실수였고 그것은 혼란으로 이어졌다.그들의 온라인 손잡이를 복구했다. --Iamanknown 20:11, 2007년 3월 25일 (UTC)

토크에 대한 트롤링:아스퍼거 증후군

나는 여기서 물어보라는 말을 들었다.80.212.*.*를 시작하는 IP 주소를 사용하는 Anon은 Talk에서 끈질기게 추적해 왔다.지난 몇 주간 아스퍼거 증후군[2] [3] [4] [5] [6] [7]그들은 그 기사에 대해 토론하지 않고 대신 다른 포스터나 AS(다른 포스터의 많은 부분을 포함)를 가진 사람들에 대해 개인적인 논평을 한다. 예를 들어 그들은 모두 화학적 거세를 받아야 한다.나는 이 수정사항들을 되돌리고 있지만, 페이지가 반보호적이거나 어떤 것이 될 수 있는지 알고 싶다.그들이 고정된 IP 주소를 가지고 있지 않다는 것은 귀찮은 일이다.2007년 3월 25일 수요일 섬 20:30 (UTC)

WP에서 한 번 시도해 보십시오.RFP. 지난 며칠 동안 역사적으로 반달리즘이 별로 없어 보여서 자격이 되는지 모르겠고, 준보호도 그런 것에 대한 것이다.하지만 한번 시도해봐.x42bn6 Talk 20:34, 2007년 3월 25일(UTC)

나는 반제법이 가야 할 길이라고 생각하지 않는다.그 토크 페이지는 반제어에 휘말릴 많은 애논 편집자들 때문에 매우 바쁘다.단기간의 범위 블록에 더하여 되돌리는 것이 아마도 그를 다루는 더 좋은 방법일 것이다.2007년 3월 25일(UTC) 20:49, 코른 맛을 보다

User Replay7은 자신이 10살이라고 밝혔다.

Replay7의 사용자 페이지에 따르면, 그는 10살이다.그의 편집은 그것을 반영하는 것 같다.이것에 대해 어떻게 해야 하는가?— Kieff Talk 21:33, 2007년 3월 25일 (UTC)

그가 10살이라는 것을 "그의 편집이 어떻게 반영하는 것 같다"고 설명하라.—²¹⁰physicq (c) 21:41, 2007년 3월 25일 (UTC)

어디 보자...그의 관심분야는 1990년대 후반과 2000년대 초반에 성장한 누군가와 일치하는가?—ptk✰fgs 21:44, 2007년 3월 25일(UTC)

문제가 됐던 과도한 개인정보가 사용자페이지에 배포되는 문제가 모두 정리됐다.모레스치 21:45, 2007년 3월 25일 (UTC)

그래서 그가 무슨 잘못이라도 하고 있는 거야?—²¹⁰physicq (c) 21:46, 2007년 3월 25일 (UTC)

...사용자 및 사용자 대화 페이지를 사용자 공간에서 이동시키는 것 외에...—²¹⁰physicq (c) 21:51, 2007년 3월 25일 (UTC)

그는 WP:3RR, WP:PROFILE, WP:OR, WP:OR 및 WP:를 위반했다.PA. mrhollybrain's talk 21:53, 2007년 3월 25일 (UTC)

그의 기록을 보고 내 의견을 철회하려고 했어.다음 위반에 대해서는 우리가 막아야 한다고...하지만 얼마나?—²¹⁰physicq (c) 21:55, 2007년 3월 25일 (UTC)

디프스, 제발. --크리스 그리즈월드 (인터뷰) 21:56, 2007년 3월 25일 (UTC)

[8], [9], [10], [11], [12], 몇 가지 예를 들면 다음과 같다.—²¹⁰physicq (c) 22:00, 2007년 3월 25일(UTC)

그에게 속도를 줄이고 정책을 읽어보라는 메모를 남겨보도록 하겠다.2007년 3월 25일 뉴욕브라드 21:57 (UTC)

그가 네 모든 변화를 되돌렸기 때문에, 그건 효과가 없었어.그래서 나는 되돌아가 사용자 페이지가 편집되지 않도록 보호했다.개인 정보를 추가하기 위해 편집을 중지할 것이라는 확신이 들면 잠금을 해제할 것이다.만약 그가 계속한다면, 막아라.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 22:16, 2007년 3월 25일(UTC)

좋아, 그는 즉시 RFP로 가서 보호를 요청했다.나는 내가 여기에 성공적으로 도착했다고 의심한다.2007년 3월 25일 뉴욕브래드 22:21(UTC)

걱정하지 말고 지금 이 문제만 처리하자.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 22:24, 2007년 3월 25일(UTC)

내 생각에 그것은 WP의 비유를 통해 보호를 거절하는 것을 의미한다.차일드, 그리고 편집하라고 해.내 환영 메시지에 대한 그의 반응에 주목해라. 그가 제정신이 아닐 수도 있다.2007년 3월 25일 뉴욕브라드 22:26 (UTC)

음, 그가 떠나 새 계좌를 구한다고 했으니 다른 할 일이 별로 없을 것 같아.2007년 3월 25일(UTC) 22:26(주)

우유(계속 보관)

같은 주제에서 벗어난 질문을 반복적으로 추가해서 Talk: Milk에 전달.Andy Mabbett 12:04, 2007년 3월 23일 (UTC)

동의하며, 사용자에게 알리겠다.그 질문이 진짜라고 해도 주제에서 벗어난다.위키피디아는 헬프 데스크가 아니다.Aecis^Brievenbus 12:17, 2007년 3월 23일 (UTC)

진행 중, 가짜 회신[13]앤디 맵베트

나는 얼마 전에 똑같은 이상한 요청을 받았다: diff.프로데고가 블록 일지에 따라 이 양말을 처리했다.¤~페르시아 시인 갈^(talk) 00:09, 2007년 3월 26일 (UTC)

토크에 두 개의 토크 페이지 트롤이 있었던 것 같아 유감이다: 밀크...내 생각엔 또 다른 이야기인 것 같아.¤~페르시아 시인 갈 00:15, 2007년 3월 26일 (UTC)

그리고 우유는 너무나 순진하고 영양가가 많다고 생각했다.:) 프로데고 00:23, 2007년 3월 26일 (UTC)

141.157.161.15

다음에 공공 기물 파손으로 인해 IP 141.157.161.15 차단을 요청한다.

- 내 사용자 페이지:

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User%3ASergey_Romanov&diff=117579941&oldid=117567031

- 토론 페이지:

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ASergey_Romanov&diff=117571121&oldid=117540483

- 수많은 위키 기사:

http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/141.157.161.15

+ 토크 페이지에서의 괴롭힘 시도:

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ASergey_Romanov&diff=117580745&oldid=117579718

--Sergey Romanov 19:41, 2007년 3월 24일 (UTC)

우리 기사 중에 저작권이 있는 게 있나?테레사 너트테이스트 더 코른 2007년 3월 24일(UTC)

법적 위협, 가짜 웹사이트, 오마이갓!

누구라도 상대해 본 사람이 있는가?

• 세르게이 로마노프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 141.157.161.15 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 웹사이트 www.death-camps.org 또는 www.deathcamps.org에 대한 링크

전에, 그리고 누가 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 알아낼 수 있을까?

어느 사이트가 진짜인지 또는 두 사이트 모두에 나타나는 자료의 합법적 저작권 소유자를 놓고 모종의 논쟁을 벌이는 편집자가 적어도 두 명 있는 것으로 보인다.

나는 그의 주의를 끌기 위해 141.157을 15분 동안 차단했고 그가 여기서 토론에 참여하도록 격려했다.(그는 선동적인 편집 요약과 법적 위협의 흔적을 남기고 있다.)세르게이에게도 통지할 것이며, 사용자:Brian0918 (이전에 이 문제를 접한 적이 있는 것 같다.)TenOfAllTrades(대화) 2007년 3월 24일 19:52(UTC)

우리가 싸울 필요가 있을까?위키백과에서 두 사이트로 연결되는 모든 링크를 삭제하는 것은 어떨까?2007년 3월 24일(UTC) 19:54, Korn 맛을 보다

적어도 링크 중 일부는 기사에 대한 각주 참조에 있는 것으로 보인다.나는 세심한 검토 없이 그것들을 포괄적으로 삭제하고 싶지 않다.물론 사이트의 질이나 정확성, 애초에 위키피디아에 링크가 추가된 경위에 대해서는 아무것도 모른다.TenOfAllTraes(대화) 20:04, 2007년 3월 24일(UTC)

나는 왜 일반적으로 링크를 삭제해야 하는지 모르겠다. 그것들은 꽤 많은 사용후불 정보를 포함하고 있다.

141.whatever에 관해서는, 이 사람이 이전에 내 사용자 페이지를 파손한 바로 그 사람이다.내 사용자 페이지에서 인용하려면:

위 사건에 대한 확실한 증거

내 이력을 보면:

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Sergey_Romanov&action=history

내 사용자 페이지를 파괴하려는 사람이 있다는 것을 알 수 있다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User%3ASergey_Romanov&diff=105571739&oldid=89670383

URL의 변경 사항을 확인하십시오. 이 사용자의 URL을 확인할 수 있지만, 주의하십시오. 작업에 안전하지 않음!

이제 그의 IP를 클릭하여 그의 기여도를 보고 스스로 판단하십시오.

http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/68.160.31.156

(Hint: 또한 http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ARC-deathcamps.org)과 비교하십시오.

그가 만든 가짜 '블로그'를 보면 알 수 있듯이 그는 다소 아픈 사람이다. --세르게이 로마노프 20:03, 2007년 3월 24일 (UTC)

(충돌 편집)그건 인신공격의 일종이야방어할 때 아논을 모욕하지 않도록 주의하십시오. --Iamunnown 20:06, 2007년 3월 24일(UTC)

미안, 그런 가짜 블로그가 단순한 "비공통성"을 훨씬 넘어선 것 같아하지만 주목은 받았다.--세르게이 로마노프 20:15, 2007년 3월 24일 (UTC)

냉정함을 유지하는 것만을 기억하라. 하지만, 나는 때때로 그것이 정말 어렵다는 것을 안다. --Iamunnknown 04:42, 2007년 3월 25일 (UTC)

나는 두 가지를 모두 블랙리스트에 올리는 것을 지지할 것이다.우리는 분명히 그들의 정보가 어디에서 오는지 어느 사이트에 대한 편집 통제에 대해 아무것도 알지 못하며, 여기 편집자들에게 골칫거리를 만들고 있는 일종의 외부 분쟁이 있는 것 같다.Jkely 20:05, 2007년 3월 24일 (UTC)

(각 사이트 소유자의) 성격 충돌에 국한되지 않는 한, 먼저 둘 사이의 차이를 아는 것이 유용할 수 있다.El_C 20:08, 2007년 3월 24일 (UTC)

가장 큰 차이점은 가짜 자료가 death-camps.org에 없고, 가짜 자료가 deathcamps.org에 없다는 것이다(내 사용자 페이지 참조).--세르게이 로마노프 20:11, 2007년 3월 24일(UTC)

이것이 검증될 수 있을까, 아니면 우리가 너의 말을 믿어야 할까?2007년 3월 24일(UTC) 20:13, 코른 맛을 보다

당신의 사용자 페이지에 있는 계정은 복잡하고 복잡하다.간단히 말해라: 어떻게 "가짜"?El_C 20:16, 2007년 3월 24일 (UTC)

간단히 말하자면, 결별은 deathcamps.org의 현재 소유주가 제공한 이러한 가짜 때문이었다.

그들은 여전히 그곳에 있다(Muenzberger "성명"과 럼 "성명").

• deathcamps.org/gas_chambers/trebmuenzberger.html
• deathcamps.org/gas_chambers/gas_chambers_trebcad.html

그들은 가짜다. 왜냐하면 그들에 대한 어떤 증명도 없었고, 그리고 그 세부사항들이 알려진 증거와 모순되기 때문이다. (예를 들어, 잘못된 가스실 수가 언급되었다.)이 자료들은 2007년 3월 24일 (UTC) --Sergey Romanov 20:19, 에서 찾을 수 없다.

미안하지만, 그걸 분석하는 데 어려움을 겪고 있어.El_C 20:21, 2007년 3월 24일 (UTC)

무엇이 명확하지 않은가?설명할게--세르게이 로마노프 20:23, 2007년 3월 24일 (UTC)

무엇이 다른가; 어떻게 그것이 주목할 만한가?간략하게 대조되는 문장을 예로 들어보자.El_C 20:26, 2007년 3월 24일 (UTC)

사이트 간의 차이를 의미하는 경우:

1. death-camps.org에는 (전체 페이지가 위작이기 때문에) 유사 페이지 deathcamps.org/gas_chambers/trebmuenzberger.html]가 부족하다.

2. death-camps.org은 death-camps.org/gas_chambers/gas_chambers_trebcad.html,에서 위조한 "Rum's statement"에 대한 ref를 삭제했다. 그렇지 않으면 deathcamps.org/gas_chambers/gas_chambers_trebcad.html과 유사하다(두 페이지에서 "Rum" 단어 검색).

위조한 이유에 대해 더 많은 증거가 필요하면 [14]에서 설명하지만 간단히 - (증명이 없는) 진술의 정보는 Treblinka 재판 판결과 Yitzhak Arad의 책과 같은 다른 확립된 출처의 정보와 일치하지 않는다.--Sergey Romanov 20:33, 2007년 3월 24일 (UTC)

위 예는 명확하지 않지만, 위조를 원한다. 위의 예는 명확하지 않다.그렇게까지 자료를 검토할 시간이 없으니 그보다 더 잘해야 할 것이다.명확성과 융합을 목표로 한다.El_C 20:46, 2007년 3월 24일 (UTC)

위조를 간단히 증명하는 것은 쉽지 않을 것 같다.한 가지 구체적인 예:

1. Muenzberger "satement"(deathcamps.org/gas_chambers/trebmuenzberger.html)과 럼 "satement")는 Treblinka에서 10개의 GC를 다음과 같이 주장한다.

"복도에서 유대인들은 일부 우크라이나 인들에 의해 침실로 몰렸다.양쪽에 방이 다섯 개 있었다."(M)

"복도 양쪽에 가스실 5개" (Rum)

그러나 듀셀도르프 트레블링카 재판의 판결은 다음과 같이 진술했다.

"Darüber welche Masse wirklich zutreffen, hat die Beweisaufnahme ebensowenig eine eindeutige Klärung ergeben wie über die wirkliche Anzahl der neuen Kammern, die von den Angeklagten übereinstimmend und von Anfang an mit 6, von den jüdischen Zeugen jedoch durchweg mit 10 angegeben werden."

즉, 영어로는 독일 피고인들이 10개가 아닌 6개의 가스실을 증언했고 유대인 목격자들만이 10개의 가스실을 증언했다는 것을 의미한다. (판결은 JuNSV 컬렉션에서 나온 것이며, 그 사이트가 닫힐 때까지 http://www.idgr.de/texte/dokumente/justiz/treblinka-urteil.php에서 입수 가능했다.) 이것은 다음에서 확인할 수 있다.http://www.shoa.de/content/view/581/203/; 요청하면 평결을 보낼 수 있다.)--세르게이 로마노프 21:00, 2007년 3월 24일 (UTC)

미안, 지금은 그 클레임을 확인할 수 없어.아마도 소송이 가장 좋을 것이다.El_C 21:11, 2007년 3월 24일 (UTC)

Turok 18 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)도 관여하고 있다. -- No Guru 20:26, 2007년 3월 24일 (UTC)

아니, 그렇지 않아.태양계 파괴자가 관심을 끌고 있어El_C 20:30, 2007년 3월 24일 (UTC)

ARC 팀 정품 www.deathcamps.org

관리자:

세르게이 로마노프의 "ANECDTAL" 성명서와 블로그 포스팅을 다루기보다는 검증 가능한 사실들을 다루도록 한다.인터넷 주소 관리 기구와 WHOIS.net이 웹 사이트 등록에 있어 유효한 당국이라는 것에 우리 모두 동의하는가?또한 웹 사이트와 동봉된 자료를 관리하는 미국과 EU 법률은?

그래 좋아.이제 WHOIS.net에서 www.deathcamps.org을 확인한 후 www.death-camps.org에서도 동일한 작업을 수행하십시오.

2002년 deathcamps.org과 2006년 가짜 death-camps.org의 날짜를 기록해 두십시오.

그럼 다시 돌아가서 위키에 있는 모든 원본 링크, 모든 deathcamps.org 링크를 보고, deathcamps.org 또는 가짜 죽음의 성지 단체?

자, 이 모든 사실은 합법적인 당국과 위키 자신의 역사를 포함한 것에 의해 입증되었다.

이러한 사실들에 대해 당신은 이상한 블로그 비난, 소문, 일화적인 진술, 약간의 명백한 거짓말, 그리고 세르게이 로마노프의 노골적인 비방 캠페인을 하고 있다.

세르게이 로마노프는 그가 원하는 모든 것을 반박하려고 시도할 수 있다.

그러나 백과사전이라는 것의 관리자로서 더 나은 판단을 내려야 한다.

정품 ARC 팀

아마도 당신은 법적 경로를 통해 이 문제를 해결하고 일단 미해결 문제가 해결되면 우리의 위키로 돌아와야 할 것이다.이 시점에서, 우리는 당신(현장 소유주)이 이것을 정리할 때까지 두 사이트를 모두 제거하고자 한다.우리는 법정이 아니다.El_C 20:19, 2007년 3월 24일 (UTC)

사이비-"진정한 ARC 팀"은 빠른 것을 끌어내기 위해 노력하고 있다. 다시 한번 말하지만, 저작권은 WHOIS에 의해 확립되지 않는다.두 사이트를 모두 제거하는 것에 대해서는, 믿을 수 없는 사이트와 함께 합법적인 사이트가 제거되어야 하는 이유를 모르겠다.그러나 그것은 아마도 "GAT"의 목적일 것이다. --Sergey Romanov 20:22, 2007년 3월 24일 (UTC)

아니, 넌 법정이 아니야 하지만 위키에게는 헌장과 규정이 있어우리는 위키에게 우리의 말을 믿으라고 요구하는 것이 아니다.http://www.whois.net/whois_new.cgi?d=deathcamps&tld=org이나 인터넷 주소 관리 기구에 확인 가능한 증거가 있다.

이것은 최대한 간단하고 간단하다.

저작권은 유효한 등록 날짜에 의해 뒷받침된다. www.deathcamps.org과 그 안에 포함된 모든 자료들은 미국과 EU 양쪽 모두에서 합법적으로 저작권을 등록했다.

미안하지만 세르게이 로마노프는 우리가 그 사이트를 합법적으로 등록했고, 우리가 만든 모든 자료들을 양쪽 지리적 지역에 모두 등록했다.이에 대한 질문이 있으면 미국 저작권 사무소와 EU 등록 담당자에게 문의하십시오.

-진정한 ARC 팀

우리는 웹사이트를 우리의 출품작에 포함시킬 의무도 없고 이 논쟁에 관여할 의무도 없다.그 효과를 위한 어떠한 노력도 엄격히 자발적이며 언제든지 철회될 수 있다.El_C 20:29, 2007년 3월 24일 (UTC)

EL. 동의한다, 위키에게 그런 권리가 있다.하지만 여러분이 www.deathcamps.org의 첫 번째 위키 링크를 되돌아보면, 그것들은 2006년 10월에 등장한 가짜 하이픈 버전의 시작보다 앞서 있다.그들 중 일부는 몇 년 동안 문제없이 이곳에 있었다.이 새로운 시작은 우리의 모든 링크를 바꾸기 시작하는데, 이제 진짜 웹사이트는 그 때문에 어려움을 겪어야만 한다?

거기에 정의가 있을까?

나의 사용자 페이지에서 설명했듯이, 대부분의 링크는 2006년 가을에 변경되었다. 왜냐하면 deathcamps.org 사이트가 다운되었기 때문이다.그리고 반복해서 말하자면, 아마존닷컴 소유자는 저작권 소유자가 아니다.일부 익명의 발언은 이 사실을 바꾸지 않는다. --Sergey Romanov 20:39, 2007년 3월 24일 (UTC)

이 링크들이 #위키피디아-엔스팸 IRC 채널로 넘쳐나는 걸 보면 좀 지겨워진다.어느 사이트를 제거할지 합의할 수 있을까?개인적으로, 나는 그들이 둘 다 제거되어야 한다고 생각해, 그들은 그렇게 많은 유용한 정보를 제공하지 않는 것 같아.섀도1(토크) 20:35, 2007년 3월 24일 (UTC)

이 사이트에 www.deathcamps.org을 소개하려는 한 사용자도 마이클 리차드 기사를 파괴하고 있다.(→넷스코트) 20:36, 2007년 3월 24일 (UTC)

둘 다 제거하십시오.둘 다 "아름답다"는 표정 짓지 않는다.(→넷스코트) 20:39, 2007년 3월 24일 (UTC)

그것은 반달은 아무런 영향도 받지 않고 트롤링하고 있다.위 내용을 참조하십시오.El_C 20:42, 2007년 3월 24일 (UTC)

나는 death-camps.org이 어떻게 "그렇게 많은 유용한 정보를 기부하지 않는지 모르겠다.그것은 홀로코스트에 관한 유용한 정보들로 가득 차 있다.그리고 분명히 합법적이다.그렇지 않으면 "레짓"에 대한 정의는? --Sergey Romanov 20:47, 2007년 3월 24일 (UTC)

그림자1 당신의 염려를 이해한다.나는 합법적인 www.deathcamps.org 링크가 그들이 몇 년 동안 여기에 있었던 것처럼 유지되도록 허락해 줄 것을 요청하고 싶다.www.death-camps.org을 가리키는 이 반대편 링크들은 2006년 10월에야 시작되었다.우리는 단지 합법적인 웹사이트로서의 현상 유지를 추구하고 있을 뿐이다.

정품 ARC 팀

내 우려는 그 연결고리가 기사와 완전히 관련이 없다는 것이다.내가 제대로 읽고 있다면 위키피디아의 외부 링크와 신뢰할 수 있는 출처 지침은 일치하는 것 같다.섀도1(토크) 20:44, 2007년 3월 24일 (UTC)

그리고 우리는 누가 진짜 버전의 웹사이트를 소유하고 있는지 모르기 때문에, 우리는 서로 다른 것을 특징으로 삼지 말고 공정하게 두 링크를 제거하도록 노력해야 한다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 20:47, 2007년 3월 24일(UTC)

실제 사이트를 소유한 사람은 현재 deathcamps.org 소유자가 하는 것처럼 거짓 진술을 할 필요가 없다(내 사용자 페이지에 예를 들었다).또한, 누군가가 진정한 페이지를 나타내는 가족은:http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User%3ASergey_Romanov&diff=105571739&oldid=89670383(당신 여기 누가"정품 ARC 팀"그는 wiki 주고 변화에 의해 기사를 쓴다 이것을 같은을 볼 수 있는)과 같이 모조품 블로그를 만들기. 세르게이 로마노프 21:23, 필요가 없다. 24마크h 2007(UTC)

ARC팀에서 온 넷스콧은 마이클 리처즈 페이지와 아무 관련이 없었다...우리는 단지 우리의 연결고리가 2002년에 시작되어 수년 동안 여기 위키에 관한 링크를 가지고 있던 우리의 사이트를 계속 지적하는 것에만 관심이 있다.우리는 2006년 10월 이후로 지속적인 반달 공격과 링크 역전을 받아왔다.왜 우리가 반달들에게 고통받도록 만들어졌을까?

섀도1 글과 관련이 없는 링크는 관련 없는 페이지에서 제거해야 한다.우리가 www.deathcamps.org에서 몇 년 동안 글을 올리고 기고하기 시작했을 때 우리는 선의로 링크를 올렸다.

우리는 단지 이 가짜 웹사이트의 홍보를 중단시키려 할 뿐이다.

두 사이트 모두에 대한 "인증"은 없다.Deathcamps.org이 yahoo.co.uk 이메일 주소를 가진 사람에게 등록되어 있는가?그것은 내게는 정당하게 들리지 않는다. (→넷스코트) 20:48, 2007년 3월 24일 (UTC)

자, 여기서 일어나고 있는 일은 WP의 간단한 사례다.스팸, 법적 이슈에 가려져 있어이 사용자들이 하는 일은 한 사이트를 다른 사이트로 바꾸는 것뿐인데, 나는 단순히 위키백과가 무엇을 두고 싸우는 데 있어서 이점이 없다고 본다.링크!!!일을 원래대로 내버려두고, 어떤 극단적인 행동을 하기 전에 토론에 임하라.(한 링크를 다른 링크로 변경).간단히 말해, 내가 IRC에서 보고 있는 링크 스와핑으로 인해 이것은 점점 바보같아지고 있다.먼저 말하고 나서, 어떻게 할 것인가에 대한 합의가 이루어지면 조치를 취하라.내가 물어볼게, 다른 사이트가 합법적이지 않다는 증거가 어디 있지?논의한 후 링크를 제거하고 스왑 아웃하십시오.—— Eagle101 20:51, 2007년 3월 24일 (UTC)

70.153.120.187

나는 이 IP의 금지를 요청한다. http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/70.153.120.187 --Sergey Romanov 20:44, 2007년 3월 24일 (UTC) Sergey Romanov 당신은 위폐 링크를 홍보하는 사람이고 우리는 세르게이 로마노프의 금지를 요청한다.

우리는 지역사회의 합의 없이 이용자를 금지하지 않는다.하지만, 두 분 모두 어떤 이름 부르지도 않고 시민적으로 기여할 수 없는 한, 혼란을 위한 임시 방편을 보고 계실 수도 있다.섀도1(토크) 20:50, 2007년 3월 24일 (UTC)

먼저 말하고 나서 행동을 취하라.이 바보 같은 짓을 그만두지 않으면 둘 다 스팸메일 때문에 차단될지도 모른다.—— Eagle101 20:54, 2007년 3월 24일 (UTC)

IP를 금지한 적이 있나?하루에 많은 IP를 차단하지만 금지? --Iamanknown 21:40, 2007년 3월 24일 (UTC)

ARC는 그저 평화롭게 존재하기를 원한다.

우리는 좌절에서 나온 어떤 진술에 대해 사과한다.ARC의 웹사이트 www.deathcamps.org은 단순히 링크 파괴 행위로부터 벗어나고 싶어하며, 우리의 링크들은 수년 동안 여기에 있어왔다. 그들은 2006년 10월부터 편집 공격을 받아왔다. 우리는 왜 우리가 이러한 공격을 받아야 하는지 묻고 있다.

(deathcamps.org/Archived.html) 프로페셔널한 차이 때문에 둘 다 제거되어야 한다.(→넷스코트) 2007년 3월 24일 20:56 (UTC)

그들이 그렇게 오랫동안 기사로 존재했던 이유는 이런 일이 일어나기 전까지 아무도 그들에게 관심을 기울이지 않았기 때문이다.섀도1 (토크) 20:56, 2007년 3월 24일 (UTC)

ARC 합법성

독수리

ARC는 2002년에 만들어졌다.우리는 2002년 9월에 웹사이트를 등록했다.우리는 그 때부터 웹사이트를 유지해왔다.우리는 또한 위조 웹사이트 www.death-camps.org이 처음 등장한 10월에 미국과 EU에 정식 저작권을 등록했다.두 등록 모두 진행 중이지만, 등록 절차는 미국 사본 오른쪽 사무소, EU 등록 담당자와 함께 확인할 수 있다.

이 가짜 웹사이트는 인터넷 주소 관리 기구와 세계보건기구(WHOIS)가 2006년 10월 등록한 www.deathcamps.org의 동일한 사본이다.

www.death-camps.org은 위조품이며 geniune ARC www.deathcamps.org 저작권을 위반한다.

-진정한 ARC팀

위키백과의 법적 문제를 해결하십시오.더 이상의 링크 스와핑은 스팸을 차단하는 결과를 초래할 것이다.—— Eagle101 21:01, 2007년 3월 24일 (UTC)

누가 여기 있는 두 정당을 모두 차단해 주시겠습니까?고마워요.(→넷스코트) 21:02, 2007년 3월 24일 (UTC)

블록은 징벌적이지 않고 예방적이다.섀도1(토크) 21:04, 2007년 3월 24일 (UTC)

실제로, 계속되는 이런 헛소리는 막아야 한다.(→넷스코트) 21:07, 2007년 3월 24일 (UTC)

독수리, 괜찮아. 모든 링크는 그대로 유지되어야 해. 그것에서 www.death-camps.org으로 스와핑하는 것이 위반이 되는 것이 맞을까?

JFYI, ARC 멤버랑 얘기하는 거 아니야.익명성 뒤에 숨어있는 이 사람은 적어도 2년 전에 그룹을 떠났다.IOW, 그는 (현재는 존재하지 않는) 그룹을 대표할 수 없다.--세르게이 로마노프 21:06, 2007년 3월 24일 (UTC)

이글, 네가 말한 것은 ARC 팀과 합의된 것이다.그 연결고리는 그들이 처음이었던 그대로 남아있을 것이다.스팸으로 간주될 만한 다른 스와핑이 있나?내가 그것을 정확하게 이해하고 있는가?

그리고 그 반대다.내 말은 양방향이다.이 링크트워핑은 오로지 웹사이트를 홍보하기 위한 것이며, 그것은 중단되어야 한다.—— Eagle101 21:09, 2007년 3월 24일 (UTC)

이글, 신뢰할 수 없는 자원으로 연결되는 링크를 삭제하는 건 어때?이것이 위키 정책에 따른 것인가?--세르게이 로마노프 21:13, 2007년 3월 24일 (UTC)

그럴 수 있어, 이 상황에서만 이 상황이 가라앉을 때까지 가볍게 유행을 타줘.이러한 링크를 제거하기 전에 소스로 사용할 수 없는 링크를 제거하십시오.—— Eagle101 21:15, 2007년 3월 24일 (UTC)

독수리, 그건 우리에게 효과가 있어.그럼 링크가 처음 게시된 날짜가 유효한 링크가 되는 겁니까?그것은 우리에게 효과가 있다.우리는 어떠한 새로운 링크도 올리지 않을 것이며 www.deathcamps.org을 홍보하기 위한 어떠한 시도도 하지 않을 것이다.

우리는 단지 우리의 모든 연결고리가 미확인으로 유지되도록 허락해 줄 것을 요청한다.

감사합니다 이글.

-진정한 ARC 팀

• 이와 관련된 코멘트로서, 제목에 대한 저작권 등록은 이미 거부되었거나 거부될 것이다.두 단어는 의심할 여지 없이 저작권이 없다. -Amarkov mo! 21:12, 2007년 3월 24일 (UTC)

확실히 해두죠, 그들이 지금 무엇이든지 간에, 그들을 내버려 두세요, 당신은 이것을 기사별로 토론할 필요가 있습니다, 만약 당신이 다른 웹사이트와 법적인 문제가 있다면, 그것은 위키에서 다루어질 필요가 있습니다,어느 쪽이든 링크와핑을 더 이상 하지 마십시오.지금 나는 우리가 사례별로 링크를 제거할 수 없다고 말하는 것이 아니다. 그러나 이 대량 링크 스왑은 중단되어야 한다.—— Eagle101 21:13, 2007년 3월 24일 (UTC)

아마르코프 웹사이트 도메인은 저작권이 있다.거기에 포함된 자료도 저작권이 있다.

이글. 우리는 Deathcamps.org을 가리키는 많은 링크들을 가지고 있다. 이 세르게이 로마노프가 위조 웹사이트를 가리키도록 그것들을 교환할 수 있다는 말인가?

그만해, 그만해.입 다물고 가버려!두 사이트 중 하나에 대한 링크를 모두 삭제하려고 한다.문제는 해결됐습니다.2007년 3월 24일(UTC) 코른21:20의 맛을 본 테레사 노트

아니, 제거될 수 있는 것이 있으면 그렇게 할 수 있지만, 사례별로 처리해야 한다고 그에게 말했다.이 두 사이트 간에 내가 볼 수 있는 링크스왑은 나는 스팸으로 취급할 것이며, 기사의 토크 페이지나 다른 곳에서 다른 효과를 위한 논의가 이루어지지 않는 한, 그에 따라 처리할 것이다.—— Eagle101 21:22, 2007년 3월 24일 (UTC)

나는 전적으로 반대한다.다 없애야 하고, 지금. (나는 지금 그렇게 하는 과정에 있다.할 수 있으면 도와줘)2007년 3월 24일(UTC) 21:32, Korn 맛을 보다

추신. 앞으로 40분 정도 자리를 비울 예정이지만 IRC가 추가 링크에 대해 피드백을 하는 것을 지켜보는 사람들도 있다.—— Eagle101 21:23, 2007년 3월 24일 (UTC)

테레사 너트에게 전화해서 당분간 스팸 블랙리스트에 추가해 줘.(→넷스코트) 21:22, 2007년 3월 24일 (UTC)

스팸 블랙리스트는 이 순간을 지나 스팸 메일을 보낸 증거가 없는 한 사용되지 않을 것이다.내가 링크 제거에 동의하는지 모르겠고, 이 일은 조심해서 해야 할 것 같아, 차라리 담요 제거.—— Eagle101 21:24, 2007년 3월 24일 (UTC)

네스코트와 테레사.우리는 모두 전문적인 방식으로 대화하고 있다. 이글은 이 상황을 잘 처리하고 있다.왜 이렇게 부정적인 댓글이.ARC 팀은 스팸 발송자가 아니다.또한 우리는 블로그 등에 부정적인 연결고리를 게시하는 것도 아니다.우리는 단지 우리의 웹사이트가 파괴되는 것을 막으려고 노력하고 있다.어떻게 혹은 왜 나쁜 취향이 우리에게 명확하지 않다고 생각하는가?정품 ARC 팀

게시물에 서명하십시오. --Fredrick day 21:27, 2007년 3월 24일(UTC)

이 법적 허튼소리가 정리될 때까지 두 사이트 모두 제거가 필요하다.위키피디아에서 "직업적 차이점"이 표현되고 있는 것은 파괴적이다.테레사 노츠가 두 가지를 모두 제거하는 것을 지지하는 이유다. (→넷스코트) 21:29, 2007년 3월 24일 (UTC)

현재 "ARC 팀"과 같은 것은 없다는 것을 모두에게 상기시켜주고 싶었다. --Sergey Romanov 21:31, 2007년 3월 24일 (UTC)

우린 상관없어두 사이트로의 모든 링크는 제거되어야 한다; 위키피디아는 전쟁터가 아니다. --jpgordon^∇∆∇∆ 21:34, 2007년 3월 24일 (UTC)

법적 문제를 다루지 않고 www.deathcamps.org의 링크 반달라이징을 처리함

네스코트는 www.death-camps.org이 위조품이라는 법적 문제를 무시하는 것이 어떨까?링크의 위키 히스토리를 다루자.

만약 그들이 www.deathcamps.org이고 누군가가 그들을 www.death-camps.org으로 파괴했다면 그것은 위키 문제 맞니?정품 ARC 팀 ARC www.deathcamps.org

지금 당장 출발 구간만 막아야 한다.이제 그만해.당신의 법적 차이점을 정리하고 위키피디아의 후기로 돌아가라.(→넷스코트) 21:34, 2007년 3월 24일 (UTC)

공공 기물 파손은 아니다. 왜냐하면 누구든지 그들이 그러한 링크들을 추가하는 선의의 행동을 하고 있다는 것을 아는 한, 우리는 WP에만 관심이 있기 때문이다.ATT - 귀하의 소유권 문제는 전적으로 비위키입니다.그리고 서명을 하는 것이 이름을 쓰는 것이 아니라 ~~~로 하는 것이다. --Fredrick day 21:35, 2007년 3월 24일 (UTC)

we www.deathcamps.org은 그들이 우리 웹사이트를 가리키는 링크를 추가한 사람들이며, 우리는 www.death-camps.org으로 링크를 바꾸는 사람들이 아니다.우리는 파손된 링크만 다시 바꾸고 있다.

만약 누군가가 우리의 링크를 다른 URL로 바꾼다면, 그것은 어떻게 선의로 작용하는가?

우리는 여러 부분에 대해 사과한다.정품 ARC 팀

당신의 URL은 0개의 관련 콘텐츠를 가지고 있다.다른 하나는 관련 콘텐츠가 0개 이상이다.누군가가 선의로 관련 내용을 담은 사이트로 변경될 가능성이 매우 높다. -아마코프 무! 21:42, 2007년 3월 24일 (UTC)

이쯤 되면 문제는 이들을 바꿔야 하느냐가 아니라 왜 기사에 포함시키느냐, 왜 우리가 그들에 대해 이렇게 호들갑을 떨고 있느냐 하는 것이다.섀도1 (토크) 21:43, 2007년 3월 24일 (UTC)

ARC는 이글101의 판결을 기꺼이 준수할 것이다.그는 이번 토론에서 가장 '수준이 높은 사람'인 것 같다.

정품 ARC 팀

물론 그렇겠지당신이 원하는 링크는 기사에 남아야 한다고 그가 말하고 있다고 생각하기 때문이다.테레사 너트테이스트 더 코른 2007년 3월 24일(UTC)

내가 전에 말했듯이, 그리고 다시 말하지만, 링크들을 있는 그대로 두어라. 기사의 토크 페이지에서 스왑이 논의되지 않는 한, 링크의 대량 교환은 더 이상 블록이 될 것이다.그들을 제거하는 것에 대해서는, 나는 그것에 대해 아무런 의견이 없다.—— Eagle101 22:10, 2007년 3월 24일 (UTC)

이글 101에 동의하라.그게 아마 편집 전쟁을 해결하는 가장 좋은 방법일 거야...--KZ 22^{•Vandal• Contrib} :16, 2007년 3월 24일 (UTC)

흠, 내가 동의하는지는 모르겠지만, 나는 확실히 기사에서 꽤 많은 링크를 삭제했다.나는 테레사 너트처럼 그것이 뒤따르는 대혼란을 진정시킬 수 있을 것이라고 생각했다.원하시면 되돌릴 수 있습니다, 모든 편집 요약에서 "분쟁 사이트에 대한 링크를 제거하십시오. 다시 추가하지 마십시오." --Iamunnown 22:18, 2007년 3월 24일(UTC)

사실 나는 더 많은 "대혼란"을 일으킬 것 같은 느낌을 가지고 있지만, 그것은 내 의견일 뿐이다.그냥 네 방식대로만 하면, 바라건대, 그 일이 저절로 해결되길 바래. --KZ^{•Vandal• Contrib} 22:24, 2007년 3월 24일 (UTC)

아니길 바래. --Iamunnown 22:27, 2007년 3월 24일 (UTC)

나도 마찬가지야.중요한 것은- 우리는 링크가 필요하지 않다는 것이다.해치는 것은 확실히 문제를 일으킨다.2007년 3월 24일 테레사 너트 더 코른 맛보기 (UTC)

사용자 페이지

누가 눈치챘나, 아니면 나 혼자인가.사용자에 대한 두 사용자 페이지:ARC-deathcamps.org 및 사용자:세르게이 로마노프는 WP를 위반하는 것 같다.NOT#BATtleground, WP:NOT#WEBSPACE 및 WP:사용자. 각 당사자가 자신의 페이지를 변경하지 않는 한, 양 당사자의 사용자 영역의 대량 삭제를 지지할 사람이 있는가? --Iamanknown 21:44, 2007년 3월 24일 (UTC) ... (클리어화:)즉, 해당 사용자 공간에 대해 mfd를 지원하는 사람이 있는가? --Iamanknown 21:45, 2007년 3월 24일(UTC)

사용자 페이지:ARC-deathcamp.org은 제거되었다.그리고 세르게이 로마노프의 현재 사용자 페이지에는 위반사항이 없다고 본다. --KZ ^{Talk •} 22:00, 2007년 3월 24일 (UTC)

음, 이제 괜찮아...확실히 이르지는 않았다. --Iamanknown 22:11, 2007년 3월 24일 (UTC)

모두 제거된 링크

나는 모든 기사에서 두 사이트의 링크를 모두 삭제했다.여기에는 이미지나 토크 페이지나 위키피디아-스페이스 페이지는 포함되지 않으며, 다시 넣을 수도 있지만 현재 링크는 모두 제거된다.바라건대 그것이 평정을 가져오기를 바란다. --Iamanknown 22:12, 2007년 3월 24일 (UTC)

아이아문 잘했어.네가 놓친 것을 한두 개 잡았다.(→넷스코트) 22:28, 2007년 3월 24일 (UTC)

잘했어. ---J.S (T/C/WRE) 22:44, 2007년 3월 24일 (UTC)

• 잘했어.그러나 나는 여전히 이것에 대해 압도적인 "WTF?"를 가지고 있다.가이 (도움말!) 2007년 3월 24일 23:24 (UTC)

• 이봐, 그건 네가 이 일이 어떻게 처리되었는지에 대한 정의가 개입되었다고 느끼기 때문이야.위키피디아의 블랙 마크..ARC

응, 그리고 딱 맞는 검정색 마크를 찾았어. —babatsellsell?〇 2007년 3월 25일 00:10 (UTC)

이에 대한 부차적인 언급으로, 나는 IP 신고자가 업무방해에 대해 차단했다.—Ryurong ( (竜) 00:17, 2007년 3월 25일 (UTC)

• 아직 제기되지 않은 또 다른 이슈가 있다: "ARC"는 여러 기사, 사용자 및 관련 대화 페이지에 하나 이상의 숨겨진 메시지를 배치했다.아래 내용 참조.아스카리 마크 (토크) 01:05, 2007년 3월 25일 (UTC)

나는 방금 이 링크들 중 하나가 포라즈모스 기사에서 삭제되었다는 것을 알게 되었고, 이 모든 토론을 읽고 나서 왜 제거가 일어났는지 이해하게 되었고, 행동에 동의하게 되었다.하지만, 나는 이 결정이 어딘가에 요약되어 이 웹사이트들에 연결된 많은 페이지들을 편집하는 나 같은 사람들이 무슨 일이 일어났는지 쉽게 이해할 수 있을 지 궁금했다.그 웹사이트들은 꽤 좋은 정보원이었기 때문에 그것들을 제거해도 적지 않은 타격이다.고마워 - The MiytyQuill 02:16, 2007년 3월 25일 (UTC)

그런 생각을 해서 편집 요약에 링크를 추가했으면 좋았을 텐데.아마도 이 토론이 보관될 때(앞으로 며칠 안에) 나는 다시 한 번 실행해 볼 수 있고 또한 모든 토크 페이지로 돌아가서 편집자들에게 이 토론에 대한 방향을 지시하고 어느 한 도메인에 링크를 게시하지 말아달라고 요청하는 간단한 메모를 올릴 수 있을 것이다.유감스럽지만 상황이 너무 까다로워 온위키(on-wiki)로 처리해서는 안 된다. --Iamanknown 03:22, 2007년 3월 25일(UTC)

불행히도 단순한 연결고리가 아니다.

글쎄, 내가 진품 ARC 팀으로 자신을 꾸미는 애논에 의해 이 난장판에 마약에 중독되는 것 같아 보이는데, 1) 내 토크 페이지에 그가 아닌 게시물을 편집하는 것, 2) 숨겨진 텍스트 스팸을 같은 곳에 추가하는 것, 3) 내가 참여하지 않은 행동에서 멈추지 말아야 하고 거부하면 안 되는 위협 만들기!

이것에 대한 나의 참여는 매우 간접적이다.나는 지난 1월 jpgordon의 토크 페이지에 있는 다른 사용자의 게시물에 응답했다.해당 사용자 Rrburke는 Einsatzgrupen 및 기타 여러 기사에 대한 비대시 사이트 링크가 연속적으로 변경되었음을 주목했다.나는 죽음의 수용소 주제에 대해 잘 알고 있기 때문에, Jpgordon이 할 시간이 없다고 말한 것을 할 수 있었다 – 두 장소의 차이점이 무엇인지 살펴보고, 무슨 일이 일어나고 있는지 알아내려고 노력했다.내가 Rrburke에게 배우고 확인한 것은 그가 추측한 대로 실제로 야구 안에 있다는 것이었다.

나는 ARC (71.243.84.163으로)가 3월 17일에 대시 링크를 찾으려다 내 토크 페이지에서 ([사용자 대화:Ascari Mark#deathcamps.org vs. death-camps.org in Einsatzgruppen) – Rrburke와 내가 이 주제에 대해 가지고 있던 마지막 교환, 후자 링크 이름에서 대시를 삭제했다(비이성적으로 만든다).나는 그것을 되돌리고, 아논을 꾸짖고, 혹시라도 그가 여전히 그 문제를 따르고 있을지 모르니 Rrburke에게 이 사실을 알려주었다.그도 그것을 잊고, 무슨 내용인지 상기시켜 달라고 부탁했다.

이때 ARC(현재는 141.157.161.15)는 사기성 웹사이트를 홍보했다고 비난하며 치밍을 시작했으며, 1월 게시물(본래 그가 파손한 것)으로 돌아가 다음 숨겨진 글을 덧붙였다.그는 3월 17일 게시물에서 자신의 비난에 대한 나의 점별 반박을 무시한 채, 위협으로 전락한 위폐 ARC 홍보 웹사이트를 새로 개설했다(테레사 노트가 오늘 이 웹사이트에서 그를 꾸짖었다.

지금까지 나는 어떤 기사에서든 이러한 웹 사이트 중 하나에 대한 링크 안이나 밖으로의 대시를 편집하지 않았다.내가 가장 잘 알 수 있는 것처럼, 이 애논의 편집은 단지 그의 웹사이트로 링크를 리디렉션하고 그가 우연히 만나는 어떤 편집자에게 저작권 위반을 조장한다고 비난하기 위한 그의 편집자일 뿐이다.나는 그의 양말 퍼펫의 모든 기여를 다 겪지는 않았지만, 그가 다른 건설적인 편집을 한 것 같지는 않다.그가 자신의 가치보다 더 많은 논쟁을 불러일으키려고 하는 것처럼 보이므로, 나는 그가 다른 편집자들에게 계속해서 자신을 가하지 않기 위해 그가 금지된 것을 보는 것을 개의치 않을 것이다; 그러나, 이 애논이 그의 개인적인 문제에 대해 얼마나 단조로운지를 고려해 볼 때, 나는 그가 다른 IP들에 의해 이용 가능할 때 계속해서 파괴하기를 기대한다.그의 MO는 간파하기 쉽다.나는 또한 일부 관리자들이 그가 내 토크 페이지에 올려놓은 숨겨진 본문을 제거하기 위해 그의 다른 편집본을 살펴보라고 권하고 싶다. 나는 그가 다른 곳에 배치한 것으로 의심된다.아스카리 마크 (토크) 01:05, 2007년 3월 25일 (UTC)

나는 그들이 숨겨진 텍스트를 하나도 추가하지 않은 것처럼 보인다.위에서 언급한 편집 내용은 일반 보기입니다.맨 아래가 아니라 페이지 중간에 있을 뿐이다.아니면 내가 바보인거야?테레사 너트테이스트 더 코른 2007년 3월 25일(UTC)

그것이 있는 본문에는 전혀 나타나지 않았다.나는 내 역사에서 아논의 두 개의 개별 항목을 분산시킬 때 비로소 그것을 발견했다.그것을 발견하고 다시 그곳으로 돌아갔는데, 내가 그것을 보지 못한 것에 놀랐고(좀 놓치기 어려운), 여전히 그것이 나타나지 않았다.텍스트가 놓여 있던 자리에는 빈 줄만 나타났다.연속된 두 단락 사이에는 두 개의 빈 행이 있었고, 두 번째 행은 텍스트가 삽입된 곳이었다.그것은 단지 "존재"가 마치 숨겨진 텍스트가 <br/>인 것 같았다.Ascari Mark (Talk) 04:28, 2007년 3월 26일 (UTC)

축하해 ElinorD & 비슷한 위키 유사어!오늘부터 우리의 독일 공급자는 우리의 진짜 ARC 웹사이트를 차단했다.당신과 당신의 영어 회화 동료들이 당신의 H.E.A.R.T. 웹사이트에서 당신의 앞으로의 일에 최선을 다하기를 바란다.당신은 마침내 우리의 ARC 웹사이트로 연결되는 위키 링크를 계속해서 변경하고 삭제하는데 성공했다. (새로운 버전, 여전히 실행 중 - John Poulsen의 "KZ Gates Mottos" / "Albe macht frei" / "Jedem das Seine" 참조!법적인 행동은 아니지만 위키백과 EN과 물론 위키백과 DE에 의해 분명히 받아들여진다.귀하(귀하의 행동 때문에 2004년에 귀하를 석방했기 때문에 당사의 ARC 그룹을 교환할 수 있는 권한은 없지만) 귀하는 링크를 삭제하고 뒤로 변경함으로써 당사의 작업(2002-2006)을 삭제하기 위해 최선을 다하셨습니다.영어는 분명히 세계를 지배한다!그리고, 나는 너의 이메일 메시지를 기억한다, 너는 나에게 이렇게 쓴 적이 있다: "미국인들은 항상 이긴다!"이 말을 다시 하자면, 나는 당신이 베트남, 아프가니스탄, 아이라크 등에 대한 미국의 관여에 동의한다.US$에 대해서는 언급하지 않음...고마워!홀로코스트 희생자들의 아들과 딸들은 당신의 새로운 H.E.A.R. 사이에서 유일한 선택권을 갖게 되어 가장 기뻐할 것이다.T 웹사이트 (일부적으로는 저희에 의해 수정되기도...아돌프 히틀러 대신 아돌프)와 영국 비서의 "동결" ARC 웹사이트를 참조하십시오.ARC의 결합 노력도, 아우슈비츠 우디츠도, 번역도, 더 이상 (폴란드어, 이탈리아어, 스페인어, 덴마크어, 스웨덴어...), 그리고 게토 지도와 페이지도 내게서 더 이상 받지 않았다.Btw: Yad Vashem이 나에게 내 빈민지도를 요청했고, 그들은 그것을 그들의 새로운 프로젝트에 사용할 것이다.

마이크 피터스 전 웹마스터의 추월된 URL

하이픈이 있는 실제 URL의 웹마스터...오늘 이후로 더 이상 온라인 상태가 아닌...

마이크 피터스, 그럼 당신이 10월에 진짜 ARC 웹사이트를 파괴한 사람이란 말이야?그들이 당신을 내쫓고 당신이 "지금 하이픈이 있는" ARC의 가짜 사본을 출시하여 복수를 하려고 했던 이유 때문인가? 나는 여러 블로그에서 이 상황을 읽고 있었는데 만약 관련된 과실 있는 당사자들이 완전한 미아가 아니었다면 정말 슬플 것이다!크래키우스

G2밤비노 위키스토킹

위키스토킹 고발의 고기로 가기 전에 그의 행동을 문맥에 넣읍시다.

IP가 제시한 증거
다음은 G2밤비노가 위키스토킹을 고발하기 위해 IP주소에 의한 긴 증거 목록이다.그것은 당신의 관람 즐거움을 위해 축소되었다.
(가) G2밤비노는 그의 역사적 행동에 지장을 초래한다는 것이 증명되었다.아래에 언급했듯이, 나는 쉽게 25건의 WP 사건을 발견했다.NPOV, WP:CIV, WP:AGF, WP:3RR, 공공 기물 파손, 편집 전쟁 및 18명의 위키 사용자 관련 소크퍼트리 위반. (1) G2밤비노는 WP가 부족하다는 비난을 받았다.3명의 사용자가 5회에 걸쳐 NPOV: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Gbambino/archive1#Chronology "왜 MLC 웹사이트에 있는 연대기에서 거의 단어로 된 단어들을 캐나다 모나키스트 리그에 대한 당신의 연대기가 복사되는지 설명해 주시겠습니까?" AndyL http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Gbambino/archive1#Chronology "리: 엘리자베스 2세.알다시피, 나는 여전히 엘리자베스 2세(그리고 그녀의 아버지, 그의 퇴위 형제, 할아버지와 그녀의 후계자)에 대한 16개의 기사가 그리 유용하지 않다고 생각한다"라고 말했다. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Gbambino/archive1#Mediation은 "MLC가 어떤 것이 그것을 "증명한 사실"로 만들지 않는다고 말한다.만약 당신이 계속 이런 식으로 나간다면 사람들은 MLC가 일종의 컬트라고 생각하기 시작할 겁니다.앤디엘 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Monarchy_in_Canada#Rouleau....http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Monarchy_in_Canada#Rouleau "루레우 인용문은 문맥에서 벗어난 것이 아니다.그들은 단지 당신의 특별한 해석에 맞지 않을 뿐이고 당신은 그들을 잘 맞도록 시도하기 위해 그들을 고문해야 한다.죄송하지만…….단지 루루가 "영국"이라고 말하는 것이 싫고 "캐나다인"이라고 말해 당신의 POV에 맞았으면 좋았을 것이라는 사실만으로 인용문을 검열할 충분한 이유가 되지 않는다.홈티 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Monarchy_in_Canada#Gbambino_and_POV "밤비노는 자신이 좋아하지 않거나 군주주의적 입장에 나쁘게 반영한다고 생각하는 사실적인 정보를 제거함으로써 자신의 POV를 다시 보여주고 있다" 홈이 앞으로 있을 더 많은 예. (2) G2밤비노는 WP를 위반하였거나 WP를 위반했다고 고발되었다.CIV 및 WP:AGF 8회 5명의 사용자 포함: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Gbambino/archive1#QPC "내 토크 페이지에 남긴 모욕적인 메시지에 대응하여...내 토크 페이지에 스토킹이라고 비난하는 히스테릭한 글을 남기면...홈이 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:G2bambino#Your_edit_summary_in_Image:Queen_of_canada.jpg "이 판과 관련하여 위키백과처럼 편집 요약을 남용하지 마십시오.Civility 및 위키백과:인신공격은 없다.고맙고 행복한 편집"이라고 말했다.아부 바달리 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:G2bambino#Civility "위키피디아에는 몇 가지 핵심 정책과 위키백과만 있다.예의범절도 그 중 하나야...우리는 토론이 아닌 백과사전을 만들기 위해 여기에 있다.그것은 적대적인 것이 아니라 협력적인 활동이다.그래서 우리는 편집자가 아닌 편집에 초점을 맞추려고 노력한다.중립적인 관점을 이용해 신뢰할 수 있는 출처를 요약하는 작업을 진행하면서 모두 예의 바르게 서로 언급하는 것을 피하자.윌 베백 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:G2bambino#Civility "나는 결코 당신의 논평이 "민간"이 아니라고 주장하지 않았다.나는 그들이 위키백과 지침 WP:AGF를 따르지 않았다고 주장했다.마지막으로, 시민적 입장을 고수한다고 해서 WP에서 면제되는 것은 아니다.AGF, 공식적으로만." K. 스콧 베일리 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Monarchy_in_Canada#More_on_the_meaning_of_.27Crown.27 "나는 당신의 부정직하고 솔직하지 못한 전술에 넌더리가 나며 더 이상 당신에게 관여하지 않을 것이다.일주일 전에 비해 자네에 대한 존경심도 덜하고 그럴 수 있을 것 같지도 않았네."홈티 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Monarchy_in_Canada#gbambino "밤비노, 부끄러운 줄 알아야지...그래서 유감스럽지만, 당신의 "나쁜 믿음" 혐의는 입증되지 않았을 뿐만 아니라, 내가 그렇게 말한다면, 그것은 나쁜 믿음에서 만들어진 것이다."홈티 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:James_Buchanan/Archive#Buchanan.27s_sexual_orientation "추가적으로, 당신의 "폭력적인 왕따"에 대한 비난은 WP에 불리하다.AGF" K. 스콧 베일리 http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Upper_Canada_College#G2bambino:_Stop_Hiding_UCC.27s_Dirty_Laundry "솔직히 당신은 건설적인 것을 아무것도 제공하지 않는 바보야.너를 상대하는 것은 누구의 시간이나 낭비다" G2밤비노 앞으로 있을 더 많은 예. (3) G2밤비노는 공공 기물 파손, 편집 전쟁 및 3RR 위반으로 11회 고발되었다. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Gbambino/archive1#Talk_pages "또한 하루에 세 번 이상 기사를 되돌리면 안 된다는 규정이 있다는 것을 알아야 한다."케빈토론토 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Gbambino/archive1#Revert_wars은 "다른 사용자들과 역전을 하지 않도록 노력해 달라.계속하면 3회 되돌리기 규칙에 의해 차단될 수 있다...」 수스볼란스(돼지 날아갈 수 있다) http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Gbambino/archive1#Violation_of_the_3RR은 "나는 캐나다 모나크주의 리그에 대한 당신의 반전을 위한 3RR 정책에 따라 당신을 차단했다.이 블록은 24시간 동안 유효하다."인터 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Gbambino/archive1#Mediation "사실상의 정보를 없애는 것은 공공 기물 파손이다.나는 너에게 한번 경고했지만 너는 룰라우의 판결에 대한 정보를 삭제하는데 있어 성가시게 구는구나.나는 그 일을 사건 페이지에 보고했고 너에게 금지령을 내려달라고 부탁하고 있어.전에 두 번이나 반달리즘으로, 한 번은 3RR로, 한 번은 금지된 적이 있다는 점에서, 나는 이 금지가 영구적이지 않으면 더 길어질 것으로 예상한다."앤디엘 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Gbambino/archive1#Queen.27s_Privy_Council "3회귀 규정을 어겼구나.계속 되돌아가기 전에 이런 내용을 토크페이지에 정리하는 게 좋을 것 같다고 말했다.아스트로트레인 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Gbambino/archive1#QPC은 "우리 둘 다 세 번이나 되돌아왔다.만약 당신이 다시 돌아온다면 당신은 3RR을 망가뜨린 것이다.되돌리고 있는 지점이 옳다는 것을 이미 인정했으니 3RR을 넘기는 어리석은 일이지."홈티 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Gbambino/archive1#Residences_of_Queen_Elizabeth_II " 사용자와의 편집 전쟁을 거의 관리하셨군요:오스트레일리아 총독의 애덤 카.스콧 데이비스를 퇴장시키는 게 좋을 것 같아 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Gbambino/archive1#WP:3RR_reminder 다른 사람의 편집 내용을 반복적으로 되돌리는 일은 자제해 달라.계속하면, 3반전 규칙" 젤리"에 따라 위키백과의 편집이 차단될 수도 있다. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Gbambino/archive2#Elizabeth_II_image "제발 그 페이지 그만 되돌리십시오.어떤 이미지가 나오느냐가 급하지 않다.나는 이미 그가 다시 되돌아간다면 내가 그를 막을 것이고, 당신이 되돌아가야 한다면 나도 그 반대 번호로 주의를 주었다."스플래쉬 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:G2bambino#Canadian_Royal_Symbols "최근 캐나다 왕실 상징물(Royal 기호)에 대한 편집은 위키백과 기사에 대한 파괴 행위를 인식하고 수리하려는 자동화된 봇에 의해 역전되었다." AntiVandalBot http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:G2bambino#UCC_Revert_War "안녕, 나는 네가 3RR에 대해 알고 있다고 확신한다.나는 다른 편집자에게 통지했다. 명심해라." 즈즈즈즈 앞으로 있을 더 많은 예. (4) G2밤비노는 Sockpuppetry 및 저작권이 있는 이미지를 Wiki에 1회 업로드한 혐의를 받고 있다. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Gbambino/archive1#DW "그냥 궁금해서 그런 거야?DW?" 역사BA (나) G2밤비노는 2명의 위키 사용자 마고나리투스와 요나위키를 싫어한다.지투밤비노가 위키스토킹을 하고 있다는 우려와 그의 양말퍼트리(http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/IncidentArchive217#Jonawiki_and_sockpuppetry)) 고발은 피해자들을 협박하기 위한 또 다른 방법일 뿐이다. (1) G2밤비노는 마고나리투스(http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:G2bambino#UCC_Revert_War))와의 편집전에서 3RR을 위반했다는 경고를 관리자에 의해 받았다. (2) http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Upper_Canada_College#G2bambino:_Stop_Hiding_UCC.27s_Dirty_Laundry에서 Gb2bambino는 WP를 위반했다.CIV는 요나위키에게 "솔직히 당신은 건설적인 어떤 것도 제공하지 않는 바보야.너를 상대하는 것은 다른 사람의 시간을 낭비하는 것이다."분명히 G2밤비노는 UCC 기사의 POV 문제에 대한 마고나리투스와 조나위키 둘 다 자신과 의견이 맞지 않는 것을 싫어한다. (3) WP당:ANI는 Magonaritus와 Jonawiki를 Sockpuppets의 용의자로 보고할 때 G2bambino는 "sockpuppets"를 가지고 있지 않았다.[to]...다른 사용자와 편집자에게 게시물에 언급된 경우 또는 이들의 행동이 논의되고 있는지 여부를 알려준다."요나위키와 마고나리투스 양쪽의 토론 페이지에 대한 확인은 G2밤비노가 가능한 한 적은 예고 없이 그들을 막으려 하고 있다는 것을 보여줄 것이다. (C) 두 명의 사용자 요나위키와 마고나리투스는 스타워즈 은하수를 편집하고 있었다.지투밤비노는 분명히 위키스토킹(그의 편집은 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Star_Wars_Galaxies&limit=500&action=history)에서 요나위키와 마고나리투스에 대한 보복행위로 볼 수 있다. (1) G2밤비노의 수천 건의 기고를 검토한 결과, 스타워즈 은하 게임에 관한 기사에 가장 최근에 기고한 기고 이전의 게임이나 스타워즈에 관한 기사에는 기고가 없었다.대다수는 군주제, 캐나다, 성차별을 다룬다. (2) 그의 기여는 스타워즈 은하 게임에 대한 지식은 전혀 보여주지 않았으며, 단지 매우 일반적인 편집일 뿐이다. (3) 스타워즈 은하 기사에 대한 그의 유일한 관심은 요나위키와 마고나리투스의 존재 때문이었던 것 같다.그는 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:BaronJuJu#SWG_edits에서 "나는 단지 요나위키(토크 • 기여)와 마고나리투스(토크 • 기여)의 POV 삽입과 상부 캐나다 칼리지에서 높은 평가를 받은 편집들을 다루어야 했기 때문에 이 문제에 끌렸을 뿐"이라며 "그들도 SWG에서 같은 일을 하고 있다"고 언급하기도 했다. (4) WP당 위키스토킹의 가능한 경우:HAR#위키스토킹.과거 조나위키/마고나리투스 대 G2밤비노의 편집 전쟁 이력이 있기 때문에 WP에 따르면 다음과 같다.스타워즈 은하 기사에서 G2밤비노가 편집한 HAR과 그의 양말퍼피트리 비난은 "표적 대상자에게 부정적인 감정을 유발하는 목적"을 가지고 있다. 일차 목표물을 위협할 목적으로... 대상에게 위키피디아 편집을 불쾌하게 하거나, 그들을 약화시키거나, 그들을 놀라게 하거나, 아니면 전적으로 편집을 중단하도록 격려하는 것." 스타워즈 은하에서 G2밤비노가 편집한 것은 단지 요나위키와 마고나리투스를 선동하고 야유하려는 목적으로만 보였다.WP별:HAR#Types_of_harassment, 그의 행동은 위키스토킹에 적합하다: "위키스토킹"이라는 용어는 위키 주변에 기고자를 따라다니며, 다른 기고자에게 짜증이나 괴로움을 줄 목적으로, 타겟과 같은 기사를 편집하는 것을 묘사하기 위해 만들어졌다. WP에서 추가로 인용하려면:HAR#위키스토킹, 지투밤비노의 행동이 위키리스트의 고전적 행동에 어떻게 부합하는지 알 수 있다. "위키스토킹은 적어도 두 번의 중재위 절차에서 주제였다.... 아래 두 경우 모두 '누군가를 따라다닌다'는 행위가 유일한 범행이 아니라 스토커가 이 프로젝트에 끼친 폐해를 복합적으로 작용했다. "재활용 트롤(TRT) 문제는 2005년 2월부터 3월까지 발생했다.이 사건에는 한 행정관의 스토킹 등 전반적인 트롤링 패턴으로 인해 금지된 편집자가 연루되었다.사용자:짐보 웨일즈는 그의 최종 결정에서 다음과 같이 썼다: RickK를 무턱대고 괴롭히는 것과 우편물 목록에 무의미한 메시지를 쓰는 것은 분명히 우리가 그것을 하는데 도움을 주려는 시도가 아니라, 단지 요점을 설명하기 위해 위키피디아에 방해하는 사람에 지나지 않는다.사용자 차단:리사이클 트롤 무한정." 2005년 8월 12일에 결정된 별도의 소송인 스카이링의 경우, 중재위원회에 의해 "위키스토킹"을 한 사용자가 저지른 것으로 밝혀졌다.위원회는 다음과 같이 5대 0으로 투표했다.위키 주위에서 기고자를 따라다니며, 다른 기고자에게 짜증이나 괴로움을 끼치려는 의도로, 대상과 같은 기사를 편집하는 것을 기술하는 「위키스토킹」이라는 용어가 생겨났다……사용자:스카이링은 위키스토킹과 다른 기여자에 대한 불신행위로 위키백과에서 1년간 금지되어 있다" 2007년 3월 24일(UTC)
그 선행은 IP에 의한 오랜 비난이었다.우리는 이미 진행중인 당신의 정기적인 스케줄로 당신을 돌려보낸다.

• 글을 올리지 않는 편집이 0인 IP에서 길게 디트립한 것이 디트립이라고 했다.바보같은 짓인지 확인하기 위해 이걸 읽어볼 사람 있어? -아마코프 무! 21:45, 2007년 3월 24일 (UTC)

희망적인 행정가에게 당신은 매우 무례하고 변덕스럽다.

• • 하지만 그는 그것을 잘 연구했다.비록 매우 의심스럽지만, 기여도에 따르면, 이 일에 관여하지 않은 사람을 위해. --KZ ^{Talk •} 21:52, 2007년 3월 24일 (UTC)
    • 그것은 정말로 잘 연구되었다.2년 전 정중히 부탁하는 등 연구가 별로 드러나지 않아 아쉽다. -아마르코프 무! 21:53, 2007년 3월 24일(UTC)
    • 그래, 그러니까 공평하게 말하면 대부분의 증거는 그렇지 않아그러나 위키스토킹의 증거는 없다.사람들의 기여에 따라, 위키피디아에 나쁜 기여를 하지 못하도록 의도했다면, 그것이 허용되어서는 안 되더라도. -아마코프 무! 21:56, 2007년 3월 24일 (UTC)
• 나는 G2밤비노와의 토론이 이 주장을 뒷받침하는 어떤 방법으로도 이용되는 것을 원하지 않는다.K. 스콧 베일리 21:58, 2007년 3월 24일 (UTC)
• 이 IP는 현재 어떤 식으로든 G2밤비노의 신용을 떨어뜨리는 임무를 띠고 있다.이것은 다음과 같은 양말 인형 보고서 위키백과 때문일 가능성이 크다.의심스러운_sock_puppets/Jonawiki이며 사용자가 보고될 가능성이 매우 높다.만약 누군가가 약간의 시간과 도움을 줄 수 있다면, 자유롭게 그 보고서로 넘어가고, 여러분의 생각을 정리해보고, 문제의 사용자가 어떻게 이 문제에 대해 매우 미개한 방식으로 진행되고 있는지 보라.Roggeek (대화) 22:05, 2007년 3월 24일 (UTC)

관리자가 거의 WP를 순찰하지 않음:SSP 그래도...--KZ ^{Talk •} 22:08, 2007년 3월 24일 (UTC)

나는 이것을 볼 수 있는 몇몇 편집자들을 지도하고 있다.두로바^Charge! 06:24, 2007년 3월 25일 (UTC)

코칭하는 동안 편집자들에게 파워트립에 나선 Physq210의 무례한 행동을 살펴보라고 하십시오.그는 반목적인 발언과 침묵으로 관리자들에게 그런 욕을 한다.

• 듀로바, 나는 G2밤비노 편집본, G2밤비노를 훑어본 적이 있다.그는 사용자 이름을 몇 번 바꿨지만, 이 사건들을 기록했던 것 같고, 아무것도 숨기고 있지 않은 것 같다.편집자는 전형적인 위키그램으로, 일반적으로 도움이 되고 생산적인 것 같다.그는 때때로 가볍게 으르렁거릴 수 있다. [16] [17] [18].하지만, 이 섹션의 상단에 있는 IP 고발은 나에게 진실하게 들리지 않는다.기껏해야 G2밤비노는 예의범절의 중요성에 대해 상기해야 한다.반면에, 내가 보기엔 User에 의해 가는 편집자는 다음과 같은 가능성이 훨씬 더 높아 보인다.요나위키는 아마 위키리스트인 G2밤비노를 말하고 있을 것이다.요나위키가 갑자기 토크에 나타났다는 것을 알았다.G2밤비노가 가장 좋아하는 기사 중 하나인 캐나다의 군주제.요나위키는 G2밤비노 외에 다른 편집자들을 짜증나게 하는 파괴적이고 현학적인 발언을 해 왔다.[19] 요나위키는 말썽꾸러기처럼 보여서 잠시 경고를 받거나 차단할 필요가 있을지도 모른다.(/)^Talk_Contrib 17:36, 2007년 3월 25일 (UTC)

• 제시된 증거를 검토하고 링크된 구절의 양쪽에 있는 1000자의 문자를 읽고 난 후, 나는 현자와 바보 사이의 논쟁을 상기시키는 것 같다--때로는 어느 것이 어느 것인지 알 수 없다. G(x)b는 비록 강한 의견이지만 도움이 되는 활동과 많은 공손함에 대해 길고 인상적인 목록을 보여준다.어떤 때는 주어진 자극에 대한 그의 반응이 상대할 수 있는 것보다 많아 계획적인 행동보다는 반응을 초래하는 것이 분명해 보인다.'전쟁'의 양쪽 모두 자신들의 주장을 입증하기 위해 같은 증거를 사용하는 것 같다.이 사건에서 입자 중 어느 것도 정말로 순수한 마음과 윤리적으로 분명한 것은 없다고 믿지만, '위키스토킹'이 일어나고 있다는 유력한 증거는 보이지 않는다.불행히도, 현재의 통제는 많은 사람들이 여러 명의 사람을 가질 수 있게 하고, 진실을 찾는 것을 거의 불가능하게 만든다.'제한' 명령 같은 것이 있는가?!"사용자:스토커, 사용자로부터 5번 편집하지 마십시오.종유석..."--Lmcelhiney 02:28, 2007년 3월 26일 (UTC)

프레디아 깁스=무술 전문가, ISKA 킥복싱 챔피언 & 마우이 타이 챔피언 2x

e-메일 = Cheetasden@msn.com

프레디아 깁스, 프리다 깁스, 프레디아 깁스 등의 삭제된 역사는 없다.우리가 재평가하길 원하는 기사를 어떤 제목으로 작성하셨나요?Jkely 01:36, 2007년 3월 26일 (UTC)

이 편집이 문제가 된 것 같아.해크니에서의 하룻밤 01₃₀₃:49, 2007년 3월 26일 (UTC)

Flojo2008(토크⁺ · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그 · CA · CheckUser (log) · 조사 · 쿠위키)

사용자 페이지에 상당히 터무니없는 인신공격/반달리즘을 만들었고, 공공 기물 파손의 이력이 있어서 48시간 블록을 주었다.그 소리 맞지?공격, 사용자 페이지에는 경고가 줄을 잇고 있다.전에 차단된 것 같지 않고, 편집도 잘 되어 있어서 48시간 이상은 더 가고 싶지 않았다.맞나?애덤 쿠어든 02:33, 2007년 3월 26일 (UTC)

사르도콘

이 사용자가 캔디(관리자가 아님)에서 {{sprotected}} 태그를 리부팅한 후 여러 사용자가 정중하게 이 사실을 알려주었다.논의가 물 건너간 것 같아 안심하라는 경고를 남겼다.지금은 자신의 토크 페이지에서 경고를 삭제하는 중이다.가능한가요?앤서니 루퍼트 02:39, 2007년 3월 26일 (UTC)

일반적으로 경고 제거가 허용된다.사용자는 따라서 경고를 보았다고 가정할 수 있다.나탈리 02:43, 2007년 3월 26일 (UTC)

나의 토크 페이지에 남겨진 거듭된 부당한 경고들

내 토크 페이지에 경고를 계속 추가하는 사용자와 대화할 수 있는 사람이 있을 수 있다.최근의 예를 들어보자.내가 그녀에게 이것은 사실이 아니라고 거듭 설명했음에도 불구하고 그녀는 내가 내용을 삭제했다고 비난하기를 고집한다.나는 이미 다른 편집자들의 코멘트를 위해 에티켓 페이지에 이것을 올렸고, 그녀에게 내 토크 페이지 편집을 중지해 달라고 부탁했고 경고가 정당화되지 않은 이유를 설명했지만 그녀는 나를 무시하는 것 같다.감사합니다, --rebroad 16:09, 2007년 3월 24일 (UTC)

사실, 내가 보기엔 그녀가 맞는 것 같아.반복해서 스텁을 리디렉션으로 변환하는 겁니다.그리고 그루터기의 필요성에 대한 그녀의 생각 또한 강하다.나는 jsut이 리디렉션을 만드는 대신에 스텁을 확장하기 시작하라고 제안한다.과학적인 규율이 771호 포켓몬이나 그런 것들보다 훨씬 더 눈에 띈다.기사가 오랫동안 편집되지 않았기 때문에 주의가 필요하다고 생각되면, 기사를 추가하라.투란X 2007년 3월 24일 (UTC)

나는 재빨리 구글을 검색했고, 내가 강연에 올려놓은 사이트를 찾았고, 그래서 나는 여기 WP에서 스터브에 추가할 기사를 몇 개 더 찾을 수 있었다.아직 미숙하지만, 조금만 노력하면 아마 진전이 있을 거야.ThuranX 2007년 3월 24일 16:25 (16:25 (UTC)

스텁이 많은 이유는 WP:NOT#Paper를 참조하십시오.Night Gyr (토크/Oy) 16:45, 2007년 3월 24일 (UTC)

나는 선심을 가지려고 열심히 노력했다.나는 내가 다른 사용자들의 단순 반달리즘이라고 생각되는 편집 작업을 할 때 선의로 행동하려고 노력해왔다. 단지 나의 편집이 "사기"처럼 보인다는 답례로 코멘트를 받았다.나는 Rebroad가 나의 편집을 ANI에 가져오고 Rebroad가 내가 인용한 사실적인 항목들에 대해 논쟁하는 동안 계속해서 선의로 행동했다. 그리고 논쟁할 것이 없을 때 다른 것으로 갈 것이다.하지만 지금은, 컴퓨터를 1분 동안 떠날 때마다 추가 공격이 있고, 이제 그만하면 충분하다.

리브로드의 엽기적인 인물 이름 변경 후, 나는 그의 편집 내용을 훑어보았다.이것은 일반적으로 내가 공공 기물 파손이나 다른 이상한 편집에 직면했을 때 하는 것이다.누군가의 편집 이력을 보면 무슨 일이 일어나고 있는지 알 수 있는데, 편집이 매우 골치 아픈 반면, 모두 선의로 보였다.그래서 나는 레브로드의 최근 움직임으로 여러 가지 문제점들을 설명하는 길고 상세한 경고를 남겼다.나는 템플릿 경고가 그에게 도움이 되지 않았을 것이고, 바라건대 이것은 그에게 도움이 되지 않을 것이라고 느꼈다.

처음에 Rebroad는 나의 코멘트에 대해 좋은 반응을 보였다. 그는 내 토크 페이지에 코멘트를 남겼고, 내가 그에게 남긴 코멘트에 대해 하나하나씩 대답했다.

그러나 네피로지 기사는 어떤 이유에서인지 레브로드의 걸림돌이었다.Rebroad는 작동하지 않는 정교한 이동 계획을 세웠고 관리자(administrator)가 필요했다.아서 루빈, 남은 음식들을 되돌리기 위해.이 일이 있은 후, Rebroad는 계속 Nephology를 위키피디아에 등재한 후 리디렉션으로 추진했다.확장에 대한 요청들, 그래서 나는 그에게 그의 편집의 구체적인 문제들을 다루는 이 경고를 남겼다.

이쯤 되자 레브로드는 적대적으로 변했고, 내 토크 페이지에는 "권위자를 모방하고 있다"는 경고를 남기고, 나를 "짐보 웨일즈 삭푸펫" 등으로 불렀다.

내가 답한 후, 레브로드 씨는 내 코멘트를 읽은 것이 아니라 "네 의견을 사실대로 진술한 것에 대해 두 번째 경고를 하고 있다"고 말했다. 이런 일이 계속되면 위키백과 편집이 차단될 수도 있다."(어쩌면 내 코멘트를 읽지 않은 채 그는 알고 있었다.

그는 그 후 나의 토크 페이지에 공공 기물 파손과 선의에 대한 두 개의 서명되지 않은 템플릿 경고를 남겼다.

그는 또한 내 논평이 사실적으로 부정확하다고 생각했기 때문에 자신의 토크 페이지에서 편집했으며 내가 그에게 남긴 두 가지 템플릿 경고인 uw3-delete와 uw4-delete도 삭제했다.

참조

• 사용자 대화:Miss Mondegreen#reply 응답 - 내 토크 페이지
• 사용자 대화:Rebroad - Rebroad의 토크 페이지 - 편집된 내용이 상당히 편집되어 있으며, 현재 보관되어 있다.
• 위키백과:Rebroad가 사용자에게 Nephology를 확장하지 않도록 권장한 Requests_for_expension# 3월
• 리브로드의 위키티켓 경고에 나에 대한 게시글
• [20] 리브로드의 이전 ANI에 대한 불만과 그에 대한 나의 리브로드의 토크 페이지에 대한 언급

이 시점에서 개입해 주면 정말 고맙겠다.위키 정책을 봐야 하는 편집자에게 내가 얼마나 많은 도움을 줄 수 있는지 모르겠다. 위키 페이지 서술이 기사를 기반으로 하고 있고 기사가 페이지 금지에 근거하고 있지 않다는 것을 증명하기 위해서 또는 어떻게 내가 모든 진술이 내가 받는 인상 아래 있는 사람과 의사소통을 할 수 있는지(나는 심지어 끝까지 이 사실을 얻지 못했다)는 것을 증명하기 위해서."나는 믿는다"나 "생각한다"가 선행되지 않은 아데는 위키 정책이라고 말하려는 나의 노력이었다.이곳의 통신 격차는 내가 아는 것보다 더 컸고, 이 사용자가 적대적이고 학대적으로 변했으니, 내가 할 수 있는 일은 거의 없다고 생각한다.미스 몬데그린 토크 2007년 3월 24일 (UTC)

몬데그린 양, 당신은 비상한 자제력을 발휘하여 AGF의 한계를 모든 이성을 초월하여 늘여 놓았소.WP:AGF는 자살조약이 아니다.너의 인내심은 놀랍다.이런 학대를 견뎌냈으니 퍼플스타상[21]을 받을 자격이 있다고 생각하는데, 지금 하나 줄게! -- 피슬리 (협업) 05:11, 2007년 3월 25일 (UTC)

안녕. 사용자에 대한 응답:나이트 기어, 위키피디아에 들렀어.기사_size#A_rule_of_thumb 정책인데, 그 기사가 <몇 달 이상 1K>라면 관련 기사로 병합하는 것이었는데, 그것이 바로 내가 하고 있던 일이었다.여기서 문제는 위키피디아가 서로 상충되는 너무 많은 정책들을 얻기 시작했다는 것일 수도 있다고 생각한다 - 많은 면에서 동상법 같은 것!어떤 정책이 우선시 되는가? --rebroad 17:34, 2007년 3월 24일 (UTC)

사실 가이드라인에 따르면

기사 또는 목록이 이 크기를 두어 달 이상 유지한 경우 관련 페이지와 결합해 보십시오.또는 정보를 추가하여 수정하지 않을래? 위키백과 참조:스텁. 너무 짧은 중요한 기사라면 스텁(stub)이나 존재하지 않는 기사를 개선하기 위한 프로젝트인 '기사작성 및 개선 드라이브'에 넣으세요.

자, 이것은 기사 작성과 개선의 후보는 아니지만, 위키피디아에 등재할 수도 있었다.특히 클라우드 기사에 정보가 추가되지 않아 확장 요청 또는 작업.위키프로젝트 기상학에도 가지 않으셨잖아요.

그리고 당신은 이것을 인용하지도 않았고 단지 합병하는 것을 고려하지도 않았다. 당신은 그것을 사람들의 비난에 부딪쳤다.모든 움직이는 샤브랑이 풀리고 이 기사가 위키피디아에 등록되었을 때:확장 요청 시, 확장하는 것이 적절하지 않다고 코멘트를 하셨다가 다시 리디렉션하셨습니다(절대 적절하게 추가하지 않을 수도 있음)이 시점에서 기사를 확장하기 위한 조치들이 취해지고 있었고 당신은 그것들을 적극적으로 막고 있었다.WP:기사크기는 그것에 대해 아무 말도 하지 않는다.미스 몬데그린 토크 2007년 3월 24일 (UTC)

달리 무슨 말을 해야 할지 모르겠다.Miss Montegreen의 위의 언급은 그녀가 지금 내가 적대적이고 학대한다고 비난하고 있기 때문에 악의의 완화에 대한 나의 주장을 증명하는 것 같다. 그것은 전혀 사실이 아니다.그녀는 또한 위의 몇 군데에서 나를 잘못 인용하고 있는데, 이 최근의 사건들에 대한 나의 최근 기여를 확인할 시간이 있다면 여러분 모두가 스스로 결정할 수 있을 것이다.여기에도 통신 문제가 있는 것 같고, 몬테그린 양의 발언은 종종 책임자의 의견으로 보이며 정책을 지시하는 것으로 보이지만, 더 자세히 조사해 보면 그것은 단지 그녀의 의견으로 보이지만, 어떤 이유에서인지 그녀는 자신의 의견과 정책을 구별하는 것을 꺼려하기 때문에, 이것은 통신을 더욱 복잡하게 만든다.변태 문제나는 토론이 이루어진 여러 토론 페이지에 나의 행동의 근거를 위에서 그리고 위에서 말했다.추가 질문이 있으면 언제든지 물어봐 줘. 다음 온라인에 접속할 때 최선을 다해 답변할게.감사합니다, --Rebroad 17:42, 2007년 3월 24일 (UTC)

몬테그린이 아니라 몬데그린 양이다.두번째로, 당신이 제 강연 페이지에 와서 제게 우월감이 있다고 말할 때, 또는 실례지만, 제 편집 내용을 설명할 수 있는 하나의 가능한 시나리오입니다--나는 어떤 것도 가정할 필요가 없습니다,그것은 너의 나쁜 믿음의 편집이다.당신의 편집은 적대적, 공공 기물 파괴 행위, 토크 페이지 남용이라고 할 수 있지만, 나는 같은 것을 말하고 있다.내가 쓰고 있는 형용사의 문제라면, 그것도 괜찮지만, 다른 것을 선택해도 그 편집은 여전히 문제가 있다.

나는 의견과 정책을 구별하는 것을 꺼려하지만, 나는 지금까지 한 번도 마음을 고른 적이 없다.나는 이미 충분히 썼다--나는 각 진술의 서문을 설명이나 부인으로 쓰지 않을 것이다.정책일 때는 정책일 뿐이다.그것이 아니라면, 그것은 아니다.내가 클라우드 기사에 어떤 일이 일어나지 않을 것이라고 말할 때, 그것은 정책이 아니라 내 신념에 근거한 진술이다.나는 네가 어떻게 그 진술이 정책이라고 생각했는지 모르겠다. 하지만 나는 너를 위해 내 글에 색칠을 할 수 없다.어쨌든 나는 대부분의 장소에서 정책을 링크하기 때문에 그것은 팁이 될 것이다.2007년 3월 24일 미스 몽데그린 토크 18:03 (UTC)

또한 나는 매번 읽을 때마다 몇 페이지씩의 텍스트가 생기게 되는데, 이것은 근본적인 문제를 해결하는 것처럼 거의 보이지 않기 때문에 이제부터 미스 몬데그린 디렉토리에 대한 대응을 피하도록 노력할 것이라고 덧붙이고 싶다.몬테그린양이 아닌 다른 누군가가 대신 피드백을 해 줄 수 있다면, 이것은 매우 감사할 것이다.감사합니다, --Rebroad 17:45, 2007년 3월 24일 (UTC)

(ECX3)'엄지의 법칙'은 지침이지 정책이 아니다.WP:NOT#Paper는 특정한 철학이다.리디렉션이 반대와 만나 '논쟁'이 된 것을 보면 노 페이퍼는 RoT를 능가한다.나는 이미 약간의 내용을 추가했고, 더 많은 연구를 위한 발판이 될 수 있다.기사는 확장될 수 있다.TuranX 17:47, 2007년 3월 24일 (UTC)

(ECX3)시작한 AN/I 중간에 토크 페이지에 관련 링크된 내용을 보관하는 것은 잘못된 관행이다.나중에 문제가 해결될 때까지 정보를 그대로 두십시오.감사합니다.TuranX 17:47, 2007년 3월 24일 (UTC)

안녕. 이 사용자가 사용자 토크 페이지에 원치 않는 담론을 추가하는 구체적인 문제에 관해서, 여기 또한 미스 몬데그린에게 제발 중단과 해제를 요청하고, 또한 그녀의 행동을 "경계선 트롤링"이라고 언급하는 것에 대한 사용자의 다른 논평이 있는데, 이것은 나 역시 적절한 분석이라고 느꼈지만, 지금까지 그 말을 자제했다.나는 이 사용자가 지금까지 그녀가 준 정당성에도 불구하고 사람들을 스토킹하기 위해 그들의 노력을 다하고 있다고 생각한다. --rebroad 18:02, 2007년 3월 24일 (UTC)

몽데그린 양의 행동과 상관없이, 이 일에 있어서의 당신의 행동은 나무랄 데가 없었다.일반적으로 위키피디아에서는 누군가가 불평할 때까지 대담해질 수 있다고 이해하지만, 만약 누군가가 불평한다면, 말을 하라.당신은 솔직히 비판이나 당신의 행동에 대한 의견 불일치를 다루는데 어려움을 겪는 것 같다.

이름을 바꾸는 것은 위키피디아에서 여러분이 알고 있어야 할 것처럼 자주 논쟁이 되는 일이다.매슈 브라운(Matthew Brown)(T:C) 18:35, 2007년 3월 24일 (UTC)

나는 네가 내 토크 페이지에서 나에게 했던 여러 가지 불쾌한 말들이 원하지 않았던 것이라고 확신해.(내가 모를 줄 알았나?더 신뢰할 수 있고 기괴한 경고가 될 것이라는 것.

적어도, 이제 그만 할 수 있을 거야.나는 네가 경고나 비난을 받는 것을 좋아하지 않았다는 것을 이해한다. 하지만 너는 항상 그랬고 지금도 그랬으며 지금도 멈출 수 있다.당신은 항상 상황이 악화되기 때문에 나쁜 믿음을 갖는 것을 그만둘 수도 있고, 당신은 내 토크 페이지에 당신이 남긴 그런 종류의 논평들을 그만둘 수도 있다.너는 이 문제를 여기서 받아들였고 계속 확대되었다. 나는 한 점으로 방어했는데, 갑자기 다른 일로 공격을 받고 있다.이것은 마치 위키 정책을 당신과 논의하려는 것과 같다. 나는 한 가지 이슈로 대응하고 당신은 다른 문제로 넘어간다.

그리고 이제 다른 사용자들이 남긴 댓글을 볼 수 있게 되었으니, 그 사람이 맞았든 아니든 간에, 내가 나에게 나쁘게 비친 댓글을 지우지 않았다는 사실에 감사하지 않으세요?미스 몬데그린 토크 2007년 3월 24일 (UTC)

Rebroad는 위키리크레크를 복용한다고 사용자 페이지에 올렸다.그가 간 시간은 기사를 확장하는 데 사용되어야 하고, 이 부분을 남겨두면 스크롤이 내려갈 수 있다.더 이상의 갈등을 다루기 위해 우리가 며칠 안에 필요할 경우 그것은 기록 보관소에서 참조될 수 있다.그러는 동안 기사를 더 좋게 만들어라, 아무도 불평할 수 없다.너희 둘만 왔다 갔다 하면서 확장하려고 했던 건 나뿐이라는 걸 알아챘어쩌면.ThuranX 2007년 3월 24일 19:49 (UTC)

사실 투란X--나는 전혀 편집/쓰기를 하지 않았다.이것과 즉각적인 주의가 필요한 다른 위키 사이에서, 나는 그것들에 대해 여기서 제한된 시간을 보내고 있다.사실 로그온할 때마다 내가 방금 한 일, 풀린 일, 그리고 반쪽짜리 페이지로 돌아가 경고문을 남기거나 관리자에게 이삿짐 되돌리기 등을 요청해야 하는 일이 발견되면 생산적이 되기가 매우 어렵다.Rebroad는 아마도 내가 인터넷 접속을 하지 않고 돌아온 이후로 더 많은 위키 시간을 기록하게 만들었을 것이다.미스 몬데그린 토크 20:27, 2007년 3월 24일 (UTC)

나는 과거에 이것과 관련된 문제가 있었고 단지 높은 수준의 관리자만 생각한다.사용자에게 경고 또는 경고 템플릿의 모든 형식을 지정할 수 있어야 한다.이렇게 하면 사용자가 인신공격에서 템플릿을 사용하는 것을 방지하고 사용자가 말하는 것이 마음에 들지 않는다는 이유만으로 사용자에게 템플릿을 추가하는 것을 막을 수 있다.--Lucy-marie 20:30, 2007년 3월 24일(UTC)

레브로드에 문제가 생긴 것은 이번이 처음이 아니다.Miss Mondegreen은 이전에 많은 좋은 논평들을 여기서 토론하는 내내 퍼뜨렸다.

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Rebroad&curid=9463986&diff=116731704&oldid=116583196

다음 내용은 사용자의 문제가 되는 특성을 강조한다.레브로드의 일방적인 기사 이름 바꾸기사용자:리브로드씨는 다른 편집자의 추리를 잘 듣지 못하여 과거에 내 레이더에 잡혔었다.그는 낡고 구식인 기사를 되살리려 했고 리디렉션을 삭제했는데, 이는 진지한 행동이었고 많은 편집자들에게는 많은 시간을 낭비하게 했다.

• http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Slipped_disc

레브로드는 특히 오염되지 않고 파괴적인 타입의 편집자인데, 왜냐하면 그가 자주 하는 변화의 종류는 훨씬 많은 결과를 가져오고 있으며 레브로드가 현장에 급습하여 기사를 파괴하는 데 합의 과정을 이용한 다른 많은 편집자들의 노고를 무시하는 나쁜 믿음의 행사이기 때문이다.물건들IMO Rebroad가 재점화되어야 한다.오버링 수정 이외의 모든 유형의 편집 블록?....;-) -- Fyslee(협업) 23:22, 2007년 3월 24일(UTC)

사용자로부터 특정 유형의 편집을 차단하는 것은 불가능하다.차단된 사용자는 자신의 토크 페이지에서만 편집할 수 있다. --KZ 05^{•Vandal• Contrib} :22, 2007년 3월 25일(UTC)

(갈등 편집) 나는 Rebroad의 편집이 불성실하다는 것에 동의하지 않는다; 나는 Rebroad가 자신의 기여가 백과사전을 발전시키고 있다고 확고히 생각한다고 생각한다. 그리고 어떤 경우에는 나도 동의한다.더욱이 나는 여기 제시된 정보와 Rebroad의 기여도에 제시된 정보를 그렇게 해석하기 때문에, 정상 채널 외부의 블록(즉, 3RR 위반, 인신공격, 경고에도 불구하고 절대적으로 터무니없는 행위 등)을 지원하지 않을 것이며, 반복적인 위반 이외의 어떤 것에 대해서도 상승된 블록을 지원하지 않을 것이다.특히 분쟁 해결이 시도되었는지 알 수 없기 때문에 지역사회 금지에 대한 의견은 없다. --Iamunknown 05:28, 2007년 3월 25일 (UTC)

레브로드의 행동이 악의에 찬 것이 아니라 미스 몽데그린이 이 상황에서 남다른 인내심을 발휘했다고 생각한다.선의의 편집은 여전히 매우 파괴적인 방법으로 행해질 수 있으며, 리브로드의 괴롭힘은 이번이 처음이 아니다.Rebroad는 속도를 늦추고 다른 편집자들의 말을 듣는 법을 배워야 한다. -- Fyslee (협업) 05:38, 2007년 3월 25일 (UTC)

나는 이제 혼란을 피하기 위해 위에 언급했던 말을 다시 썼다. -- Fyslee (협조) 05:44, 2007년 3월 25일 (UTC)

(argh, 편집 충돌) 분쟁 해결을 시도한 적이 있는가?나는 Miss Mondegreen이 성스러운 인내심을 가지고 있다는 것에 동의한다. 그리고 Miss Mondegreen에게 나는 당신을 추천한다. --Iamnknowed 05:53, 2007년 3월 25일 (UTC)

고마워, 너희 모두에게.Rebroad는 분명히 내가 그를 공격한다고 생각하지만, 다른 사용자들이 미래의 이슈를 다루는 것이 가장 좋을 것 같다.만약 내가 무언가를 본다면, 나는 다른 편집자에게 갈 수 있고, 레브로드는 여전히 나를 비난할 수 있지만, 만약 레브로드가 경고를 받는다면, 그는 내가 개인적인 복수를 하거나 위키 사용자들을 스토킹할 충분한 자유 시간이 있기 때문이 아니라는 것을 알게 될 것이다.

문제는 리브로드의 편집에 관한 견해는 대다수의 위키피디아인들과 괴리되어 있고, 그런 것들이 자신에게 지적될 때, 위키 정책이나 가이드라인에서 정확한 문제가 낱말처럼 다루어지지 않는 한 이것을 받아들이지 않을 것이라는 점인 것 같고, 그 다음에 그는 종종 자신의 편집위키를 정당화시킬 또 다른 위키이유를 발견하게 된다.그는 방어력이 강해서, 그래서 내가 지적한 논리는 그들이 서술하고 있던 기사들에 근거한 것이고, 기사들은 기사화면에 근거한 것이 아니라, 그의 등은 벽에 부딪혀 이 생각이 논리적으로 말이 안 된다고 판단하여 "깜깜깜하다"고 했을지도 모른다.kered", [22] 그리고 나서 나는 명백한 것을 증명하기 위해 위키 정책을 찾아야 했다. 그 설명은 설명에 근거한 것이 아니라 사물에 근거한 것이라는 것을.만약 누군가가 나를 6피트 5인치라고 표현한다면, 나는 자라지 않고, 나는 설명을 수정한다.

리브로드(rebroad)는 확정적인 견해를 가진 기사들에게 오며, 종종 오래 머물지 않는다.그는 위키피디아 상에서든 밖에서든 필요한 연구를 하지 않고, 자신의 편집(특정적으로 움직인다)을 뒷받침하기 위해, 다른 편집자들과 이야기하지 않으며, 왜 그것이 옳은지 알기 때문에 그것이 필요한 이유를 보지 못한다.그는 대담하게 읽으며 갈등이 생길 때까지 대담하게 읽어야 한다고 본다.[23]

나는 그의 편집이 선의라고 믿지만, 그는 여러 번 말을 듣고 무시해 왔다.Rebroad가 이해해야 할 것은 때때로 위키 공동체가 "당신이 틀렸다"고 말할 것이고, 그들이 틀렸다 해도 상관 없다는 것이다. 만약 당신이 그들을 설득할 수 없다면, 기사나 정책이나 무엇이 틀렸다든지 간에 말이다.모두가 자기들이 옳다고 생각하고, 다른 편집자들을 끌어들여 외부의 의견을 묻고 출처와 정책을 인용할 수도 있지만, 결국 자신의 권리나 더 나은 버전은 이기지 못할 수도 있다.만약 리브로드씨가 그것을 다룰 수 없고, 의견을 구하지 않고 출처를 인용하고, 토크 페이지를 읽고 책임감 있는 편집자가 되기로 결심한다면, 그의 편집이 아무리 선의로 되어 있다고 해도, 그의 행동을 바꾸기를 꺼리는 그의 마음은 그렇지 않다.

Rebroad는 휴식을 취하고 있고, 우리는 그가 다른 사람들과 함께 일하려는 새로운 의지를 가지고 돌아오기를 희망할 수 있다. 그의 많은 편집은 단지 다른 사람들이 무슨 일이 일어나고 있는지 모를 때 그들이 최악의 상황을 가정하기 때문에 의사소통이 필요했다.만약 그가 돌아왔을 때 그의 행동이 변하지 않는다면, 우리는 경고를 템플릿으로 할 것이고, 그는 주의를 끌거나 블럭을 발생시킬 것이다.우리가 경계해야 할 유일한 것은 그가 경고문을 삭제하고 다른 사람들의 토크 페이지 댓글을 편집하는 습관이 있다는 것이다.지금 그를 막을 이유는 없다. 그는 3RR을 깨뜨리지 않았고, 기사 내용을 삭제하는 것을 막지도 못했고, 어쨌든 그는 휴식을 취하고 있다.그가 돌아올 때, 만약 그가 이런 행동을 계속한다면, 우리는 그가 철저히 경고를 받았고 적절한 의전을 알고 있다는 것을 알게 될 것이고, 만약 그가 다시 경고를 받아야 한다면, 그는 이런 종류의 편집에 대한 나쁜 믿음 수준 템플릿에서 경고를 받기 시작해야 할 것이다.레브로드가 돌아오면 편집에 새로운 접근을 할 수 있기를 바라며, 만약 그렇지 않다면, 적어도 이 ANI와 모든 셰뱅이 그가 더 이상 레이더 아래 날아다니는 것을 막을 수 있을 것이다.

사실, 여기서 생각해보면, 토크 페이지는 사용자와 사용자에 대한 커뮤니케이션을 위한 것이기 때문에, 일단 자신의 토크 페이지에 보관되면 누군가가 이 토론에 대한 링크를 게시할 수 있을까?특히 그의 경고 삭제에 비추어 볼 때 그것이 적절한가?만약 그가 미래에 문제를 일으켰다면, 그것은 사람들에게 그에게 레벨 1로 경고를 하지 말라고 알릴 것이고, 만약 그가 하지 않았다면, 그리 크지 않을 것이다.생각나는 거 있어?미스 몬데그린 토크 08:11, 2007년 3월 25일 (UTC)

다시 안녕.바라건대 이것이 이 문제에 대한 나의 마지막 말이 되기를 바란다.사람들이 몽데그린 양의 인내심을 성인처럼 여겨왔다는 사실에 나는 상당히 놀랐다.이 페이지만으로도 여러 번 희생당한 것 같다.-

1. 내가 편집한 내용을 "엽기적인" 또는 "이상한"이라고 언급하는 것.
2. 나를 잘못 인용하는 것, 그리고 "대단하게"에 대한 나의 해석을 제안하려고 하는 것 같은, 나의 편집에 대한 그녀의 예를 선별하는 것은 잘못된 것이지만, 이것을 뒷받침하기 위해 내가 인용한 위키백과 지침(예: 위키백과:BOLD, revert, cycle 토의).
3. 나에게 불신의 악화에 대해 경고를 하고, 위키백과 정책과 가이드라인의 다른 해석을 허용하지 않는 것.나는 Miss Mondegreen이 위키백과 정책들 중 일부를 내가 생각지도 못한 방식으로 해석하고 있다고 믿는다.그녀 역시 그들이 어떻게 다른 방법으로 해석될 수 있는지 보지 못하고, 따라서 내가 그들을 따르지 않거나 잘못 인용했다고 비난한다.(몽데그린 양은 정책에 대한 그녀의 해석에 극단으로 치닫는 것 같다.그녀는 "합병을 고려하라"는 문장을 보면, "생각해 보지만 확실히 하지 말라"고 해석하는 반면, 나에게는 합병이 유효한 선택사항으로 제시되고 있는 것이 꽤 분명해 보인다.)
4. 나를 "기분 좋은 계획"이라고 비난하면서 - 나는 이것이 미스 몽데그린이 어떻게 생각하는지를 보여주는 더 많은 증거라고 의심한다. 반면에, 나와 함께, 당신이 보는 것은 여러분이 얻는 것이다. 정교한 계획은 없고, 위키백과를 개선하려는 진정한 의도일 뿐이다.
5. 나를 적대적이라고 비난하면서, 그녀를 "짐보 삭푸펫"이라고 부른다고 비난하면서, (그녀의 최근 행동에 대해 나는 단지 농담으로 제시했을 뿐이다) - 지금까지 그녀의 의견이 왜 나보다 더 중요하게 여겨져야 하는지를 보여주지 못했다는 점에서 그녀가 권위 있는 누군가를 사칭하고 있다는 나의 분석을 지지한다.이것은 적대적인 것이 아니다, 이것은 사실을 말하고 있다, IMHO.
6. 사기꾼이란 단어를 써서 나를 나쁜 믿음으로 몰아붙인다.하지만 Miss Mondegreen은 그것이 논란이 되지 않는다고 나에게 주장하는 동시에 그것을 다시 옮겨달라고 요구할 때 논쟁의 여지가 없는 것으로 그것을 표시하기 시작했다.
7. 그녀가 우월감을 가지고 있다고 나를 비난하면서.나는 이것을 말하지 않았고, 나는 그녀의 행동에 대한 가능한 설명의 많은 옵션 중 하나로 제공했는데, 그것은 그녀의 행동에 대한 이유를 이해하지 못한 것에 대한 나의 사과를 포함한 마지막 선택이다.
8. 내 토크 페이지에 있는 그녀의 댓글을 편집했다고 비난하고 있어.이건 진실 왜곡이야, IMHO.단어의 경고가 타당하다고 보지 않아 단어의 제목만 바꾸었다(단, 정책적 표현에 대한 그녀의 회개만으로 볼 때).나는 그녀의 코멘트를 하나도 바꾸지 않았다.
9. 사용자들에게 네피ology를 확장하지 말라고 부추긴다고 반복해서 비난하고 있다.이것은 아마도 여기서 중대한 문제일 것이다.사용자에게 주제를 확대하도록 권장하지만, 1Kb가 넘을 때까지 클라우드 기사 내에서 해야 하며, 그 시점에서는 자체 기사를 작성해야 한다.(이것은 앞에서 말한 위키백과 지침에 근거한 것이다.)2004년 이후 손대지 않은 1문장 기사를 고집하는 것은 기괴하다고 생각한다.
10. 날 스토킹하고.몽데그린 양이 네피롤로지 논쟁에까지 관여하는 이유는 내가 네피롤로지 논쟁에 관여하는 것을 본 후에 그녀가 그것을 타겟으로 삼았기 때문이다.
11. 폭력적인 언어를 사용하고 그것을 "사람들의 목을 졸라 죽였다"와 같은 나의 행동 탓으로 돌리는 것.그녀는 또한 내가 내 마음을 읽을 수 있다고 주장하면서 "합병을 고려하지 않았다"고 말한다.이런 종류의 언급은 또한 내가 그녀에 대해 인내심을 얻는 데 도움이 되지 않는다.

Miss Mondegreen의 몇 가지 요점에 대응하려면-

• 그녀의 토크 페이지에 있는 서명되지 않은 경고에 대해 - 이 템플릿들은 나에게 꽤 새로운 것이기 때문에, 나는 그들이 수동으로 서명되어야 하는지 아니면 그렇게 되어야 하는지 알지 못했다.
• 나는 그러한 경우 일반적으로 경고를 하지 않았을 것이고, 내가 그녀의 토크 페이지의 논평에서 말했듯이, 그들은 부분적으로 요점을 증명하기 위해 있다. 즉, 누구나 가이드라인에 대한 그들 자신의 (아마도 왜곡된) 해석에 기초하여 경고를 발할 수 있다.이것이 이루어져야 하는지 아닌지는 - 나는 그것이 되어서는 안 된다고 주장할 것이다.가이드라인은 '이것이 중요한 경우에만 이렇게 하라'고 하는 등 직설적 해석에 많이 남고, 사용자는 '중요하다'는 의미를 결정하게 된다.Miss Mondegreen과 나는 이 점들에 대한 우리의 의견이 다른 것 같다.정책이나 가이드라인이 명확하게 밝혀지지 않는 한, 언뜻 보기에 옳고 그름이 없어 보일 것이고, 이것은 일치에 의해 결정되는 것이어야 할 것이다.
• 공감대를 이야기하면서, 나는 다른 정당들이 참여하도록 노력한 것은 나였다는 것을 지적하고 싶다.몬데그린 양은 그 문제에 대한 다른 사람의 의견을 얻지 못한 채 경고로 내 연설 페이지를 계속 칠하는 것을 꽤 기뻐하는 것 같았다.
• 그녀는 계속해서 불명예스러운 페이지들은 그들이 언급하는 기사들에 근거해야 한다고 말하고 있다.그녀는 이것을 사실이라고 말하고, 심지어 이것을 기술하는 정책을 발견했다고 주장하지만 그것을 인용하지는 않았다. (나는 그녀가 위키백과 정책을 한 예에서 진술한 다음 다른 예에서 그녀의 의견을 사실대로 진술하는 것 사이에서 계속 교대하는 것은 사람들이 이 문제를 이해하는 데 도움이 되지 않는다고 믿는다.)IMHO, 디스컴비그 페이지, 그리고 그에 상응하는 기사들은 공생이다.그들은 서로를 지지한다.대부분의 경우 관련 기사를 기반으로 디스컴백 페이지가 생성된다는 것에 동의하지만, 어떤 경우에는 디스컴백 페이지가 그들이 언급하는 기사에 대한 명확성과 방향을 가져오는데 도움이 될 수 있다.이것은 Person 기사에 대한 (그리고 다른 사람들이 나와 동의한) 경우인 것 같다.
• Miss Mondegreen이 언급하는 "소통격차"는 그녀가 자신의 의견을 말하고 있는 것과 정책을 말할 때 구분하기를 꺼린 결과라고 나는 믿는다.그것은 그녀가 자신의 의견을 정책으로서 지시하고 있는 것처럼 보이게 하는데, 이것은 친밀감을 형성하는데 도움이 되지 않는다.나는 이것이 내가 그녀의 논평에 격분하고 그녀와 교감 중단을 요청하는 많은 다른 사용자들을 본 이유라고 믿는다.
• 미스 몬데그린 잘못 말한 거 사과해.이것은 의도적인 것이 아니었고, 당신은 내가 이미 돌아가서 그녀가 그것에 대해 논평하기 전부터 내가 알아차렸던 잘못된 말을 바꾸고 있었다는 것을 알게 될 것이다.
• 나는 미스 몽데그린이 그녀가 6피트 5인치라고 묘사되는 것에 대해 비유를 한 것에 대해 응답하지 않았다. 왜냐하면 나는 그것이 대부분의 사람들이 동의할 것으로 예상한 공정한 비유가 아니라고 느꼈기 때문이다.그래서, 그래, 이 예에서 나는 내가 들은 몇 가지를 무시한 것은 인정하지만, 내가 가져서는 안 되는 것을 무시한 것은 알지 못한다.
• 나는 또한 내가 확정적인 견해를 가진 기사를 보게 되고, 항상 열린 마음을 가지려고 노력한다는 것에 이의를 제기한다.내가 단정적으로 생각하는 유일한 견해는 기사가 NPOV로 보고되어야 한다는 것이다.
• 미스 몽데그린이 한 점수로 방어한다고 해서 내가 다른 점수로 공격하게 만들었다고 말할 때 무슨 말을 하는지 잘 모르겠다.
• "그가 그의 행동을 바꾸기를 꺼리는 것"에 대해서 - 그녀가 말하는 것은 어떤 행동을 말하는 것이다.어떤 걸 반복해서 말했어?이런 진술들은 말이 많은 것 같지만, 사실 필요한 세부 사항 없이는 아무 말도 하지 않는다.
• 내가 "적절한 프로토콜"을 알고 있는 것에 대해, 나는 내가 결코 몰랐다고 믿지 않는다.이 논의 후에, 나는 어떤 프로토콜도 변경되었다는 것을 알지 못하며, 누군가가 나의 이전 논평에서 언급된 대로 구체적인 내용을 제공할 수 없다면, 나의 행동이 어떻게 변화해야 하는지 알 수 없다.

솔직히 말하자면, 나는 내가 그렇게 함으로써 토론에 집착할 수 있게 할 것이라고 생각했을 때 위의 많은 요점들에 대해 아무런 반응을 보이지 않았다.다른 사용자들이 말했듯이, 그들은 그러한 "경구"에 반응할 시간이 없기 때문에, 희망컨대 이것은 이 문제에 대한 나의 마지막 말이 될 것이다 - 나는 훨씬 더 중요한 것들을 가지고 있다. (때로는, 위키백과의 개선을 포함, 때로는 개선).위와 같은 나의 논평이 편집의 관점에서 '대부분의 위키피디아 사람들과는 별개의 문제'가 아니라는 것을 보여주는 데 어느 정도 도움이 되었으면 좋겠는데, 다만 이렇게 내 자신을 설명하는 데 모든 시간을 할애할 수는 없는 것이다.

다른 사용자의 주석에 응답하려면-

• Morven, 너의 논평과 내가 비판을 다루는데 어려움을 겪고 있는 것 같다고 말해줘서 고마워.사람들이 부정확한 결론을 성급하게 내릴 때 나를 좌절시키기는 하지만, 나는 항상 비판을 환영한다고 생각하고 싶다 - 비록 이런 일이 거의 일어나지 않는 것 같지만, 나는 그들이 잘못된 결론을 성급하게 내릴 때 그렇게 크게 개의치 않는다고 생각한다!
• ThuranX, 기사를 확장해줘서 고맙고 너무 고지식하게 대해줘서 고마워. (이것은 내 친구가 방금 나에게 지적한 것처럼 다른 모든 사람들이 그렇지 않다는 것을 의미하지 않아!)
• 루시 마리 - 나는 당신이 좋은 점을 가지고 있다고 생각하며, 관리자들이 누군가에게 차단을 부과하기로 결정하기 전에 모든 경고를 분석하는데 신중하기를 바란다.
• 페이즐리, 난 여전히 슬립디스크 기사에는 그 자체 기사를 정당화할 만큼 충분한 정보가 있었다고 생각하지만, 합병에 반대하는 것에 대해서는 내가 압도당했다.나는 결과에 승복하고 그 이후로 기사를 재방문하지 않았는데 왜 이런 얘기를 하는지 모르겠다.이것은 내가 합병을 위해 있는 신학과는 달리 합병이 일어나지 말았어야 했다고 생각하는 예다.나는 내가 오염되지 않고 파괴적이라고 말하는 것에 대한 정당성을 보지 못한다.위키백과:BOLD, revert, cycle 토의, 초기의 편집에서 과감하게 한 다음, 합의를 모색하기 위해 투표로 갔다.이야기의 끝 - 나는 내가 소수일 때 받아들인다.
• 이아문알았다.네 코멘트 고마워.내가 선의로 편집하는 걸 네가 볼 수 있어서 기뻐.

들어주셔서 감사합니다, --rebroad 13:57, 2007년 3월 25일 (UTC)

---

설명 페이지 및 기사
Rebroad--너와 나는 여러 페이지로 소통해 왔다.만약 내가 정책을 추적하여 한 곳에서 당신을 위해 그것을 인용하는 수고에 간다면, 나는 당신이 내 대답을 귀찮게 읽었다고 생각할 것이고, 레브로드에게 알고 싶은/필요한 증거의 목록을 보관하지 않을 것이다.여기에 쓴 다른 단어들도 일일이 연결할 필요는 없다고 생각했다.나는 너를 너의 토크 페이지, btw, 그리고 정책에서 벗어나서 disabigation 페이지 정책에 연결시켰다. 나는 이것이 적어도 이 계산에 대한 오해였으면 좋겠으니까, 내가 무슨 뜻인지 설명하겠다:

해설을 위한 페이지들은 그 장점들에 의한 기사들에 기초한다.만약 XYZ라는 이름을 가진 기사가 한 개뿐이라면, 굳이 설명 페이지가 필요 없다.만약 XYZ, XYZ (앨범), XYZ (영화), XYZ (모두 들은 최악의 노래)가 있다면, 그리고 그 때 비로소 혼란 페이지가 만들어진다.기사가 먼저 오고, 그 다음에 모호한 페이지가 나온다.디스큐 페이지에는 기사를 나열한 다음, 그 기사를 바탕으로 그것이 무엇인지에 대한 설명을 작성한다.종종, 어렵지 않다.XYZ는 WGBY XYZ가 만든 화장지 브랜드로, BBB XYZ의 앨범으로, __________로 개봉한 영화다.

이제, 영화의 변화에서 주목할 만한 것이 이 기사일 것이다.어쩌면 개봉 당시만 해도 스타들이 눈에 띄었을지 모르지만 20년이 지난 지금, 스타들이 누구인지, 감독이 유명해진 것은 아무도 모른다.그 당시 추첨은 X였지만 지금은 이사 때문에 컬트 클래스다.따라서, 디스큐 페이지는 그것을 반영하기 위해 바뀌어야 한다. 일반적으로, 디스큐 페이지에 수반되는 기사들을 편집하는 사람들은 기사를 편집하는 사람들이다.

XYZ는 WGBY XYZ가 만든 화장지 브랜드로, BBB XYZ의 앨범으로 2023년부터 감독 ______의 컬트 클래식이다.

이제 Person 기사와 함께, Person 기사는 세상을 반영하기 위해 바뀌지 않고, 우리가 글쓰기 문제를 가지고 있기 때문에 바뀐다.Person 기사는 현재 철학적, 법적 인격을 다루고 있기 때문에, 분열과 명칭 변경 등의 문제가 정리되어야 한다.

철학적인 기사라고 했던 어설픈 페이지가 잘못됐고, 그것을 바탕으로 기사 이름을 바꾼 것도 잘못됐다.기사 이름은 기사를 반영하고, 그 이름은 기사를 반영하지 않았거나, 오히려 부정확하게 반영되었다.너는 내 6의 비유를 좋아하지 않았겠지만, 내가 생각하기에 꽤 좋은 비유를 한 것 같아.해체는 목록이지 그 이상은 아니다.그것들은 기사에 대한 한 줄의 설명이 있는 기사의 목록이다.기사가 바뀌면 서술도 바뀌어야 한다.

나는 어떻게 기사가 한 줄의 설명에 기초할 수 있는지, 혹은 어떻게 그들이 "공생 속에서 함께 일할 수 있는지" 이해할 수 없다.

나는 또한 당신이 re Person에서 무슨 말을 하는지 모른다.링크를 제공해 주시겠습니까?

---

주석 편집 - 링크를 제공했다.그들은 편집이 사소한 것임을 알 수 있었지만, 당신은 댓글이나 댓글의 제목을 전혀 편집하지 않는다.내가 당신의 토크 페이지에 쓴 내용을 바꾸셨고, 그것은 정책 위반이며, 당신을 편집 요약에 링크시켰다.

Nephology(신종학) - 클라우드 내에서 확장하는 것은 이미 귀하에게 설명되어 있음

당신을 스토킹하는 것 - 당신이 반달인지 아니면 선의의 편집자인지 보기 위해 편집한 것을 살펴보았다.만약 네가 원했다면, 나는 그 사람이 대신 너의 매우 문제가 있는 행동들의 목록을 여기로 옮긴 후에 보고할 수 있었을 텐데.

WP:BOLD 첫째, 당신이 링크한 페이지-이것은 정책이나 지침이 아닌 에세이인데, 당신은 "뒤로 돌아가지 마시오!"를 완전히 무시했다.Btw, 나는 WP를 언급하고 있었다.BOLD는 내가 전에 너를 연결시켰다고 믿으며 실제 가이드라인이다.

당신의 토크 페이지에 내가 남긴 경고에 서명했는데, 당신은 같은 편집으로 경고를 남기지 않았으니, 이전 경고가 서명되지 않은 것을 보셨어야죠.당신은 또한 그것들을 다양한 섹션에 무턱대고 추가했다.또한, 여러분이 무언가를 할 수 있다고 해서 여러분이 할 수 있다는 것을 의미하지는 않는다.만약 당신이 그들이 하지 않은 일들을 경고하는 편집자들을 돌아다닌다면, 편집자는 당신을 보고해야 하고 당신은 아마 차단될 것이다.네가 할 수 있다고 해서 네가 꾸며낸 것들을 그냥 추가할 수 없는 것과 같은 방법이야.네가 무언가를 할 수 있다고 해서 그렇게 해야 한다는 뜻은 아니야.위키피디아는 스스로 수정하는 것이고 당신은 그것을 잘 알고 있다.당신은 나와 문제가 있었고, 여기에 가져갔지만, 문제는 당신이 변호할 때 인용한 것들이 당신을 지지하지 않는다는 것이다.당신은 에세이를 공식적인 것으로 인용하고 에세이가 어쨌든 하지 말라고 한 것을 정확히 했다.당신은 여기서 다시 논평하기 전에 "분리에 관한 위키피디즈 nad 지침은 모든 기사를 다른 것으로 시작할 필요가 없다."라는 말을 들었다. 그러나 당신은 당신이 무언가에 대해 틀렸다는 말을 들었을 때 여전히 다른 사람들의 말을 듣지 못하고 다시 그 말을 꺼낸다.

적절한 의례

당신은 당신이 하고 싶은 거의 모든 움직임은 논의하기 위해 제기되어야 하며 WP:확장 요청서에 기재되어야 한다는 것을 알고 있었어야 했다.당신이 해왔던 여러 가지 매우 문제가 있는 움직임의 관점에서, 당신은 여러 편집자들에 의해 긴 시간 동안 다뤄졌고, 당신은 미래에 이런 종류의 움직임을 만드는 방법을 알아야 한다.

나는 그 기사를 확장요청서에 기재했고, 다른 두 편집자와 함께 Re Nephology의 이슈에 대해 논의했었다. 그리고 만약 당신이 계속한다면, 분명히 당신을 3rrr블럭이나 컨텐츠 블록을 제거하거나 이곳으로 데려왔을 것이다.나는 우리가 중재가 필요하거나 필요하다고 생각하지 않는다. 만약 내가 하는 말을 듣고 싶지 않다면, 그건 괜찮다.나는 네가 앞으로 이런 행동을 하지 않기를 바라며, 만약 그렇지 않다면, 내가 그 행동을 포착할 수 있다면, 나는 다른 편집자가 너에게 말할 수 있도록 노력할 것이다. 왜냐하면 나는 네가 내가 너를 스토킹하거나 다른 음모에 근거한 것이라고 생각한다는 것을 알고 있기 때문이다.또한 재합의에서, 당신이 그것을 구체적으로 위반하고 정규 편집자가 그것을 고칠 수 없게 할 때, 그 페이지를 마지막으로 합의된 버전으로 되돌리는 것은 논란의 여지가 없다.우리는 마지막으로 그 페이지가 Person이라고 명명된 것에 대해 의견이 일치했고, 우리는 공공 기물 파손이나 편집자 한 명이 파업하는 것을 막기 위해 투표를 하거나 합의할 필요가 없다.그것은 합의와 반대되는 것이다. WP의 관리자들은 다음과 같이 말했다.RM이 내 말에 동의했어, 왜 아직도 이 얘기를 꺼내는지 모르겠어.논쟁의 여지가 없는 것으로 나열된 많은 움직임들은 이동한다. 왜냐하면 그곳의 관리자들은 그것들이 논쟁의 여지가 있다고 생각하기 때문이다.미스 몽데그린 토크 03:40, 2007년 3월 26일 (UTC)

WP:Point/재이동 시 지속적 경구

Rebroad는 이제 그가 내 토크 페이지에 올린 경고가 "누구나 가이드라인에 대한 자신의 (일치적으로 왜곡된) 해석에 근거하여 경고를 발현할 수 있다"는 것을 인정했다.이는 명백한 WP 위반이다.포인트, 게다가 Rebroad는 고발 리스트를 나열했고 나는 그의 리스트에 다른 포인트를 추가하지 않고는 아무것도 편집하거나 말할 수 없다는 느낌이 들기 시작했다.이것은 내가 일찍이 한 점수로 나를 방어한다는 것을 의미했던 것이다. 다른 점수로 공격받기 위해서, 리스트에 있는 많은 것들은 내가 그를 비난했던 것들이다. 그는 내가 그를 잘못 인용했거나 내 행동에 대한 유일한 해명이 짐보 삭푸펫이 되거나 우월적 콤플렉스가 있는 것이었을 때 그것이 정말 웃겼다는 것을 이해하지 못했다.(아니면 그는 모두 틀렸고, 이 경우 그는 사과한다.)레브라우드는 그가 휴식을 취하고 있다고 말했는데, 나는 그가 여전히 그런지는 모르지만, 계속적인 비난이 있을 수도 있지만, 멈추지 마. 왜냐하면 이 시점에서 나는 이것을 일종의 조치가 취해진다면 감사할 것이기 때문이다.레브로드의 계속적인 언급으로 레브로드의 목표가 무엇이었는지 완전히 확신할 수는 없지만, 이제 그만하고 물러설 때가 되었다. 정말이지 통제할 수 없는 상황이 되어가고 있다.미스 몽데그린 토크 03:40, 2007년 3월 26일 (UTC)

나는 24시간 동안 사용자를 차단했다.솔직히 말해서 훨씬 더 빨리 조치를 취했어야 했다.이 블록이 끝난 후에도 동작이 계속되면 나에게 연락해줘.고마워.--Jersey Devil 04:05, 2007년 3월 26일 (UTC)

이건 스토킹처럼 느껴지기 시작했어. 리브로드와 지오프라드

Rebroad는 ANI 아카이브 같은 것을 통해 확실하게 검색하고 있었는데, 어제 Geo.plrd의 토크 페이지에 이 [24]를 올렸다.레브로드가 나에 대한 정보와 나에 대한 정보를 적극적으로 검색하고 내가 그의 토크 페이지에 남긴 경고에 대해 "제재를 가할" 방법을 찾는 것 같아 조금 걱정스럽다.

레브로드의 토크 페이지(이 모든 btw에 대해 어떻게 알게 되었는지)에 대한 지오플레드의 답변에 대해서도 조금 걱정되고 혼란스럽다.그 Runed Chozo 문제에서 2월에 우리 늦게 개입하는 동안, 저는 분명히 Geo.plrd 길이 틀린다(나는, btw--4댓글을 총 나오면서 내가 첫번째 2번의 토론에 참가하지 않거나 나는 sockpuppet는 나는 How RunedChozo에 있고 및 취급해야 할 의견 하나를 떠나고 있다고 생각합니다. 세번 나는 lin이 토론에 대해서는 언급을 비볐다.양이파리.위쪽으로.)[25] 이틀 후, 그는 내가 트롤링하고 있고, 인신공격과 망상에 빠져 있으며, 지역사회가 단지 나의 불평을 처리할 시간이 없다는 점을 들어, 나를 6개월 동안 지역사회에서 금지시키자고 제안했다.레브로드가 파헤치기 전까진 공동체 금지 제안에 대해 몰랐어

I clearly rubbed Geo.plrd the wrong way, though I'm not sure how since I've had no interaction with this user, ever AFAIK, but I'm bothered both by the proposal, his reply to Rebroad, Rebroad's behavoir which is coming close to stalking, and his new comments on his talk page, where he accused me of bad faith when I asked to have the block for his sSockpuppet DEXT로 간주됨.내가 점점 더 조심하려고 애쓰는 동안에도, 만약 내가 나쁜 믿음과 새로운 사용자들에게 물리지 않고 잠재적으로 무고한 정당을 위해 블록의 단축을 요청할 수 없다면, 나는 내가 무엇을 할 수 있을지 모르겠어.내가 하는 모든 편집은 그들이 무관해야 할 때 또는 단축 블록의 경우 상황을 냉각시키는 것처럼 보인다.미스 몽데그린 토크 2007년 3월 26일 12시 40분 (UTC)

태그팀 태그 삭제 문제

다수의 편집자가 기사에서 {{Notability}} 태그를 반복적으로 제거하는 문제가 발생하고 있다.나를 포함한 몇몇 편집자들은 Pallywood(토크 히스토리를 편집하여 로그 보기 삭제 링크 보호) 기사의 신뢰성에 대해 심각한 우려를 갖고 있다. 이러한 것들은 Talk에서 요약된다.Palywood#알림성 질문.하지만, 오직 한 사람만이 실질적인 답변을 제공했고 그는 또한 이 기사의 주제가 주목할 만하지 않다고 생각한다.다른 편집자들은 이 주제가 주목할 만하다고 주장했지만, 구글의 조회수(예: [26])에 호소하는 것 말고는 대부분 그 이유에 대한 설명을 거부했다.

불행하게도 태그팀에서 활동하는 여러 편집자들은 이제 분명히 갖고 싶지 않은 토론을 종료하기 위한 수단으로 {{Notability}} 태그를 반복적으로 삭제하는 방법을 택했다([27], [28], [29].이러한 태그 제거 태그-태그-팀-편집 전쟁을 막기 위해 누군가가 개입하여 관련 편집자들과 한마디(Leifern (토크 · 기여 · 카운트), 핀치사시(토크 · 기여 · 카운트), 자코보우(토크 · 기여 · 카운트)를 할 수 있다면 고맙겠다.(신고자:나 자신도 행정관이지만, 뒷통로를 거치기보다는 이 문제를 레코드로 처리하고 싶다.) -- ChrisO 23:57, 2007년 3월 25일 (UTC)

나는 토론에 뒤뚱뒤뚱 들어가 토론이 끝날 때까지 꼬리표를 떼지 말라고 말했고, 그것은 선의의 것이기 때문에 그 꼬리표를 떼지 말라고 말했다.나는 그것이 코멘트 요청으로 이루어질 수 있는 몇 개의 코멘트 외에 더 많은 관심이 필요하지 않다고 생각한다.x42bn6 Talk 00:44, 2007년 3월 26일(UTC)

응, RfC는 대응력 부족을 고려할 때 다음 단계야.태그는 3RR로 인해 복원이 안 되는데, 정리 좀 해주시겠습니까? -- ChrisO 00:56, 2007년 3월 26일 (UTC)

태그를 복원했으며 태그 팀으로 하여금 (대화 페이지 토론이 완료될 때까지) 태그를 제거하도록 하는 사용자를 차단해야 한다.베타카ommand 01:30, 2007년 3월 26일 (UTC)

고마워. 유감스럽지만 이런 일이 처음은 아니었어.나는 이것을 결심한 것으로 표시했다.-- ChrisO 01:41, 2007년 3월 26일 (UTC)

실제로 (캐치폴(토크 · 기여 · 카운트)과 (토크 · 기여 · 카운트)는 반복적으로 공신력 태그를 추가함으로써 태그 팀밍을 하는 것처럼 보인다.이것은 최근에 AFD를 통과했고, 그것은 그 페이지에서 태그를 제거하기에 충분하다.태그 추가는 WP 위반으로 보인다.POINT. 더욱이, Betacommand가 ChrisO 버전으로 되돌린 다음 그와 동의하지 않는 사람을 차단하겠다고 위협하는 것은 그리 중립적인 것으로 보이지 않는다. --PinchasC £V€ € € € € € € € € € € € € € € € 02:50, 2007년 3월 26일 (UTC)

사실 공신력 문제는 AfD의 후속 조치였다.Talk의 처음 두 문장:Palywood#Notability 질문들은 다음과 같이 분명히 밝히고 있다: "나는 최근 AfD 토론 중에 나온 이슈로 돌아가고 싶다: notability의 질문이다.토론에 참여한 여러 명의 기고자들은 기사의 주제가 주목할 만하다고 주장했지만 그 이유는 설명하지 않았다.그 질문들은 중요하고, 입증되고, 선의로 묻는 것이다; x4206이 토크 페이지에서 말하는 것처럼, "이것은 합법적인 정책에 대한 정당한 관심이다."AfD는 특히 AfD가 합의점을 찾지 못할 때, 이와 같은 질문에 대한 토론을 끝내지 않는다.결론에 이르지 못한 AFD에 이어 공신력 문제에 대한 공감대를 찾으려는 겁니다.개인적으로, 나는 우리가 그 기사를 처음부터 가져야 하는지의 핵심에 바로 가기 때문에, 그 사람들이 그 질문에 대답하는 것을 피했다는 것이 매우 중요하다고 생각한다. -- ChrisO 11:54, 2007년 3월 26일 (UTC)

우선 ChrisO, 당신이 관리자 게시판에 나에 대한 불만을 제기할 거라면, 내 Talk 페이지에서 나에게 이 조치를 알리는 것이 예의라고 생각한다.두 번째로, 태그 지정은 기사의 토크 페이지에서 지적한 바와 같이 장점이 없다.그것은 전적으로 그 기사가 용어라는 전제하에 달려 있다.이 전제는 완전히 거부되었다 - 기사는 용어가 설명하는 현상에 관한 것이다.사실 크리스오를 비롯한 편집자들은 이 기사를 삭제하거나 내장을 찍기 위해 여러 가지 노력을 기울였는데, 모두 실패했고, 이것은 거의 최근의 일인데, 다시 말해 기사의 범위를 무의미할 정도로 줄인 다음 그 기사의 인지도에 의문을 제기하는 것이다.꼬리표를 떼고 관리자 게시판에 부딪치지는 않겠지만, 이런 행동에 대해 강력한 이의를 제기하고 싶다. --Leifern 12:54, 2007년 3월 26일 (UTC)

WP:Heather Wilson에 대한 BLP 위반

아마존닷컴은 이 의원의 남편인 제이 혼을 상대로 14세 아이를 성추행한 혐의를 파헤쳤다.헤더 윌슨(R-NM), 선거 3주 전윌슨은 주 아동청소년가족부 장관으로 조사 파일을 부서 내 한 장소에서 다른 곳으로 옮겼다.그 이후 정적들은 마일리지를 얻기 위해 노력해왔고 DailyKos.org은 선거 3주 전에 그것을 파헤쳤다.

이런 비방 전술에도 불구하고 윌슨은 재선에 성공했고 현재 위키백과 편집자는 윌슨의 위키백과 기사에 그것들을 영구히 봉안함으로써 그들의 노력에 보답하고자 한다.Hone은 어떠한 범죄로도 체포되거나 기소되지 않았고, 민주당원인 카운티 검사는 1996년 인터뷰에서 윌슨이 파일을 옮겨서 법을 어기지 않았다고 인정했다.

WP를 시행하기 위한 나의 노력:BLP는 공공 기물 파손 혐의로 기소되었다.제발 도와주세요.Kzq9599 23:47, 2007년 3월 25일 (UTC)

기사토크 페이지에 대한 나의 논평.윌슨 자료 중 일부는 문제가 있다(현재와 무관한 조사에 대한 언급이 더 타당해 보이지만).내 견해로는 공인으로 주장되지 않는 혼 씨에 대한 혐의 보도는 매우 심각한 BLP 문제를 제기하며 기사에 머물러서는 안 된다는 것이다.뉴욕브래드 00:29, 2007년 3월 26일 (UTC)

데일리코스는 평판이 좋은 블로그다.게다가, 인터뷰가 있었기 때문에, 그 주장은 증명할 수 있다.∘SWATJester 00:41, 2007년 3월 26일 (UTC)

평판이 좋은 블로그?나는 블로그를 즐긴다. 그러나 어느 것도 "반복할 수 있는" 것으로 보편적으로 인정되지 않는다; 지나치게 당파적인 동요의 글자체인 데일리 코스는 예외와는 거리가 멀다.Proabivouac 00:44, 2007년 3월 26일 (UTC)

블로그는 믿을만한 출처가 아니다.Atrios가 말하듯이, 간단한 질문에 대한 간단한 대답. ;-) -- ChrisO 00:48, 2007년 3월 26일 (UTC)

WP에 따르면 부정확함:RS: "그나 그녀의 전문 분야 내에서 글을 쓰는 유명하고 전문적인 연구자나 유명한 전문 저널리스트가 스스로 출판된 자료를 만들었을 때, 이것은 출처로서 받아들여질 수 있을 것이다. 그의 작품이 신뢰할 수 있는 제3자 출판물에 의해 이전에 출판된 적이 있는 한 말이다."데일리 코스의 분야가 정치라는 점을 고려해 볼 때, 그 기고자는 존 케리, 버락 오바마, 바바라 복서, 존 코너스, 지미 카터, 존 에드워즈 등이며, 상원의원, 하원의원, 주요 대통령 후보 등 약 100여 명이 더...그 부담은 충족되었다고 말할 수 있다.∘SWATJester 00:56, 2007년 3월 26일 (UTC)

버락 오바마가 헤더 윌슨에 대한 혐의를 작성했을까, 아니면 신뢰도가 불확실한 데일리 코스에서 글을 쓰는 수백 명의 비지원 익명인사 중 하나인가? -- TedFrank 00:58, 2007년 3월 26일 (UTC)

아무도 누가 그것들을 저술했는지에 대해 아무 말도 하지 않았다.⇒SWATJester^{On Belay!} 01:05, 2007년 3월 26일 (UTC)

데일리 코스에 대한 평판이 좋은 주장이 믿을 만한 소식통에서 반복될 것이다.확인할 수 없는 익명의 포스터의 얼룩은 없을 것이다.이것은 조쉬 마샬이 Talking Points Memoe에 이것을 올리고 그의 보고를 보증한 것과는 다르다.출처에 올릴 이름이 없다면 외로운 소녀16일 수도 있고, 똑같이 믿을 수 없는 것일 수도 있다. -- TedFrank 01:08, 2007년 3월 26일 (UTC)

그냥 사이드 코멘트였어. 정말 짜증났어. 5분 전에 그 외로운 여자애한테 스펠링을 받았거든.그 예가 좀 생생해졌지— SMcCandlish [talk] [contrib] ツ 09:13, 2007년 3월 26일 (UTC)

아래를 참조하십시오.여러 가지 출처가 있다.∘SWATJester 01:13, 2007년 3월 26일 (UTC)

CNN 역시 보편적으로 "반복할 수 있다"고 인정되지는 않는다.데일리코스는 공신력 항목으로 "데일리코스는 평일 평균 약 60만 명,[1] 월평균 1400만~2400만 명 정도 방문한다"는 내용을 담고 있다.페이지의 기고자 명단도 똑같이 인상적이다.∘SWATJester 00:50, 2007년 3월 26일 (UTC)

CNN과 데일리 코스의 차이는 위키피디아에서 잘 설명된다.신뢰할 수 있는 출처 - 기본적으로 그것은 주류 미디어가 전문 기자들의 편집 감독으로 운영된다는 사실로 귀결된다.생산량이 모든 사람에게 호감을 갖게 된다는 뜻은 아니지만, 블로거들이 일반적으로 언론과 같은 방식으로 권위적인 것으로 간주되지 않는다는 것이 사실이다. -- ChrisO 01:01, 2007년 3월 26일 (UTC)

나는 그들이 똑같다고 말하지 않았다.나는 그것이 "반복할 수 없다"는 주장은 추측이라고 말했다.〇 SWATJester 01:05, 2007년 3월 26일 (UTC)

적절한 주장은 그것이 평판이 좋지 않다기보다는 신뢰성이 떨어진다는 것이다.명성은 보는 사람의 눈에 달려 있다.신뢰성은 우리가 전체 정책을 가지고 있는 것이다.그리고 그 정책은 데일리 코스 (그리고 레드 스테이트와 다른 모든 정치 블로그들)가 믿을 만한 출처가 아니라는 것은 꽤 분명하다. -- ChrisO 01:08, 2007년 3월 26일 (UTC)

위에서 언급했듯이, 그 분야의 주목할 만한 전문가에 의해 출판되었을 때를 제외하고는.∘SWATJester 01:13, 2007년 3월 26일 (UTC)

다행히도, 우리는 그 논쟁을 여기서 해결하는 것에 대해 걱정할 필요가 없다; 문제의 믿을만한 출처는 앨버커키 트리뷴, 앨버커키 저널, KOAT TV, 그리고 데일리 코스 같은 곳에서 그 이야기를 주워 그들 자신의 검증을 했던 다른 기성 뉴스 기관들이다.신뢰할 수 있는 출처로서 해당 조직의 상태에 의문을 제기하는 사람이 있는가? -Pete 01:11, 2007년 3월 26일(UTC)

난 절대 그러지 않을 거야.기성 뉴스가 보도하고 있다면 바로 진행하십시오. -- ChrisO 01:34, 2007년 3월 26일 (UTC)

민주당 소속인 밥 슈워츠 지방검사는 법률이 위반되지 않았다고 말하고 있으며, 선거 3주 전에 데일리코스가 알부커키 트리뷴에 전화를 걸었고, 경찰에서 제이 혼에 대한 보도가 알부쿠크에서 공공연한 기록이었다고 말하고 있다.14년 동안 경찰서를 지켰다.주류 언론은 데일리코스의 정치적 치커니에 대해 책임감 있게 반응했다.Kzq9599 02:50, 2007년 3월 26일 (UTC)

그렇기 때문에 여러분과 나를 포함한 문제의 페이지의 현재 편집자들이 주류 언론에 보도되고 있는 내용과 데일리코스의 인용구가 삭제된 이유에 대해 현재의 개정판을 더욱 촘촘하게 다루고 있다.당신이 설정한 프로세스가 작동하고 있다; 관리자 개입에 대한 이 요청을 그대로 두고, 내용에 집중하자. -Pete 03:24, 2007년 3월 26일 (UTC)

내가 보기엔 입증되지도 않고, 심지어 재판에 회부된 적도 없고, 비공직자의 배우자를 정치적으로 공격하기 위한 목적으로만 재조명된 15년 된 의혹들은 위키피디아에 설 자리가 없는 것 같다.나는 편집자들이 위키피디아를 검토할 것을 제안한다:중재/비발디 및 위키백과에 대한 요청:중재 요청/레이첼 마스든대처131 11:20, 2007년 3월 26일 (UTC)

사용자 페이지 위반을 처리하는 방법

윌렌은 그들의 대화 페이지에 개인적인 메시지를 남기는 것 외에 다른 어떤 것도 하지 않았다.나는 이미 그들에게 경고했고, 그들은 먼저 가서 다시 그것을 했다.이력으로 미루어 보아 부부가 공유한 계정인 것 같다.나는 그들이 그들의 대화가 공개적이라는 것을 깨닫지 못한다고 생각한다.그럼... 이제 어떻게 하지?또 경고?MFD?아니면 속도감 있게 해야 하는가?ikiroid (talk·desk·advises me) 03:38, 2007년 3월 26일 (UTC)

말도 안 되는 소리나 뭐 그런 걸로 빨리 해.그리고 WP에 사용자를 보고한다.AIV. --KZ 03^{•Vandal• Contrib} :40, 2007년 3월 26일 (UTC)

• 부적절하지만 터무니없는 법안이나 공공기물 파손의 정의에 맞지 않는다.사용자 페이지 정책 위반에 대한 MFD 또는 신속한 삭제. - Mgm 09:28, 2007년 3월 26일(UTC)

확인된 Sockpuppet 케이스, 블록 요청

[30]에 따라 사용자:Artaxerex 및 사용자:파란바즈는 삭푸페리에 의존해 왔고 이런 방식으로 3RR을 위반했다.이제 위반이 확인되었으므로, 만약 그것이 적절하다고 판단되면 이 계정을 차단해 달라고 관리자에게 요청하고 싶다.셰르빈크 08:12, 2007년 3월 26일 (UTC)셰르빈크

아르탁스렉스는 48시간 동안 봉쇄되었다.파란바즈는 폭언을 일삼는 삭푸라기처럼 무한정 막았다.Heimstern Laufer 08:25, 2007년 3월 26일 (UTC)

사용자:파로트맨

사용자가 만든 사용자 카테고리의 결과 이 사용자의 토크페이지는 G10으로 인한 신속한 삭제를 알리기 위해 찾은 것이다.사용자 페이지와 토크 페이지는 예의 경고로 가득 차 있으며, 사용자의 기여 목록을 살펴보면 요약 편집에서 더 많은 동일한 내용을 볼 수 있다.아직까지는 이 유저와 직접 협의가 되지 않았기 때문에, 여러분 모두에게 먼저 가지고 와야겠다고 생각했다.무수히 많은 경고가 있은 후, 아마도 한 블록이 순서대로 놓여져 있는 것일까?아니면 적어도 차단이나 금지가 코앞에 있을 수 있다는 것을 분명히 하는 명확한 경고문이라도? - jc37 09:12, 2007년 3월 26일 (UTC)

막혔다.아일랜드귀 09:52, 2007년 3월 26일 (UTC)

명확히 하자면, 이용자 반달리즘을 넘어 '이 사용자는 흑인을 신경 쓰지 않는다', '이 사용자는 여성이 투표하면 안 된다고 생각한다' 등의 문자로 가득 차 그의 사용자 페이지를 삭제했다.반달과 헛소리는 단지 설명만 할 뿐이다.아일랜드구이 09:57, 2007년 3월 26일 (UTC)

BLP 문제에 대한 건전성 점검 필요

나는 Every Nation 기사에 게재된 다음의 [31] 정보는 다소 부적절하다고 생각한다.- 그것은 두어 사람의 개인 재정을 드러내며, 파일 공유 사이트에 업로드된 세금 문서의 PDF에 "소싱"된 거의 독창적인 연구로 보인다.어쨌든, 사람들의 개인적인 재정을 그들의 조직에 관한 기사에서 논하는 것은 끔찍하게 적절해 보이지 않는다.다만, 전에 이 페이지에 관여해 본 적이 있는 만큼, 관련자가 나의 추리를 검토해 줄 수 있으면 고맙고, 적절하다면 오사카단에게 재첨부하지 말아 달라고 부탁할 것이다.세라핌블레이드 09:38, 2007년 3월 26일 (UTC)

• 대화 참조:모든 국민.삼촌 G 12:59, 2007년 3월 26일 (UTC)

사용자:펑크보이 8

내가 이 사용자를 멘토링하고 있는데 그가 최근에 나에 대한 RfC를 올렸기 때문에 내가 직접 차단하기보다는 차단을 요청하고 있다.

1. 사용자:펑크보이 8은 나와 멘토링 계약을 맺고 있다.
2. 잠시 휴식을 취한 후, 나는 펑크보이가 기사에 집중해야 한다는 것을 재차 강조하는 메시지를 남겼고, 특히 새로운 위키프로젝트를 만들지 말라고 그에게 지시하였다.
3. 그는 다음날 돌아와 두 번째 편집에서 새로운 위키프로젝트를 만들고 템플릿에 대한 코멘트를 요청했다.마을펌프 안내 및 안내
4. 그는 다른 위키프로젝트에 추가한 위키프로젝트용 템플릿을 작성했다(토론 요청과 함께 제거됨).
5. 그는 기사 공간을 1번만 편집했다.

그 자체로 이것은 그렇게 큰 문제가 되지 않을 것이지만, 이 사용자는 이 일을 정확히 해낸 이력이 있다.다른 사람들이 치워야 할 많은 것들을 만들고 위키피디아 과정으로 장난을 치려고 한다(무지로든 그의 즐거움을 위해서든).

내 생각에 그는 적어도 세 번째 자진시찰 조건을 어겼다는 이유로 적어도 한 달은 봉쇄되어야 한다.나는 또한 합의가 다른 것을 요구하지 않는 한 새로운 위키프로젝트와 템플리트를 삭제할 것이다.

생소한 사람들을 위한 배경: 알림판에서 나의 원래 차단과 토론, 보호관찰과 멘토링 수용, 멘토링, 멘토링 원안 멘토링 프로그램 세부사항, 기사에 집중하기 위한 이전 지시사항, 펑크보이가 나에 대해 제출한 RfC(삭제 - 관리자 액세스 전용), 사용자:펑크보이 8/멘토링(멘토링 현황) 및 스페셜:기여/펑크보이 8(참고 이것은 이전 사건의 요약일 뿐 부적절한 행동을 완전히 하지는 않는다).--Tödel 19:15, 2007년 3월 23일(UTC)

멘토링 업무를 맡아달라고 제안할 생각이었는데, 이용자의 일부 댓글(예: "멘토가 해고됐다")은 매우 부적절하다.트뢰델이 제시하는 모든 합리적인 조치를 지지하십시오.2007년 3월 23일 뉴욕브라드 20:38 (UTC)

나는 한 블록을 지지한다.멘토링이 실패하고 있다는 것은 명백하다.RfC의 모든 것은 선을 한참 벗어났다. -- 고고도도 21:00, 2007년 3월 23일 (UTC)

나는 더 나아가서 1년짜리 블록을 부과할 것이다.특히 트뢰델을 비롯한 많은 사용자들은 사용자를 조언하기 위해 칭찬할 만한 노력을 기울였지만 소용이 없었다.나는 우리가 할 수 있는 일이 너무 많다는 것을 깨달아야 한다고 생각한다; Nathan이 백과사전을 돕지 않고 있는 후에도 계속 청소를 하기 위해서.--cj talk 01:42, 2007년 3월 24일 (UTC)

나는 한 달 동안 그를 차단해 왔지만 나는 일종의 장기적 공동체 제재에 찬성할 것이다.그는 수많은 기회를 가졌고, 약속을 했으며, 그 모든 것을 반복해서 깨뜨렸다.그는 자신이 멘토링 프로그램을 따를 수 없거나 원하지 않는다는 것을 증명했고 나는 우리가 충분한 수준에 도달했다고 생각한다.나는 그의 매우 제한적인 긍정적인 기여가 이런 끊임없는 혼란의 가치가 있다고 생각하지 않는다.아마도 그는 나이가 들면 더 생산적으로 기여할 수 있을 것이다.사라 02:04, 2007년 3월 24일 (UTC)

내 의견을 분명히 하기 위해 나는 cj의 1년 블록 제안을 지지하며 리아나, 차코르, 대니의 아래 의견을 지지한다.사라 03:45, 2007년 3월 24일 (UTC)

나는 Sarah의 블록을 지지한다. 위의 모든 논평들. 그러나 나는 그 블록을 1년 또는 그 이상으로 연장하는 것에 반대하지 않는다.다니엘 브라이언트 02:22, 2007년 3월 24일 (UTC)

대니얼과 마찬가지로 1년짜리 블록도 반대하지 않을 것이다.어쩌면 그가 나이가 들었을 때, 그는 지역사회에 더 잘 통합될 수 있을 것이다.솔직히 이런 연령차별은 싫지만, 우린 그에게 이해 못 해.– Riana 02:31, 2007년 3월 24일 (UTC)

강력하게 지지하다.미안하지만, 우리가 그에게 너무 많은 기회를 줬고, 그는 그들 중 누구도 받아들이지 않았어.– Chacor 02:38, 2007년 3월 24일 (UTC)

위의 모든 사항에 따라 승인하십시오.우리는 그에게 많은 기회를 주었고 그는 모든 기회를 날려버렸다.그것은 반드시 그의 잘못은 아니지만 그는 문제없고 생산적인 방식으로 위키백과에 기여하는 데 필요한 것을 가지고 있지 않다.누군가 그에게서 눈을 떼는 순간 그는 되돌리거나 개입할 필요가 있는 일을 한다.:/ IMO를 훌륭하게 해낸 트뢰델을 상대로 한 그의 RfC는 나에게 마지막 지푸라기였다 - 그가 계속해서 남용과 바쁜 사람들의 시간을 낭비하도록 내버려 둘 수는 없다.Orderinchaos78 10:03, 2007년 3월 24일 (UTC)

엄청난 위키드라마를 만들어내지 않고는 절대적으로 여기 기여할 수 없을 것 같은 장기적 정당한 절차 남용자에 대해 긴 블록(예: 1년)을 보증한다.우리가 여기에 온 것은 그리 오래 전 일이 아니었고 이제 우리는 진지한 백과사전보다 콤미디어 델라르테에 더 적합한 익살스러운 이야기로 다시 돌아왔다.모레스치 ^{Request a recording?} 13:42, 2007년 3월 24일 (UTC)

나는 1년까지 연장할 것이고, 여기서 합의된 바에 따라, 그 기간 동안 지역사회의 금지로 만들 것이다.다니엘 브라이언트 14:01, 2007년 3월 24일 (UTC)

사라는 이미 1년을 끝냈지만, 여기서 합의된 바에 따라 이것이 공동체 금지라는 것은 의심의 여지가 없다.적절하게 태그가 지정됨.다니엘 브라이언트 2007년 3월 24일 (UTC)

BTW, 지역사회 제재는 WP로 간다.요즘 대부분 CN.그냥 사람들이 알도록.모레스치 14:10, 2007년 3월 24일 (UTC)

하지만 그들은 그럴 필요가 없다.나는 그 게시판의 존재에 동의하지 않지만, 그것은 다른 날을 위한 또 다른 싸움인 것 같다.다니엘 브라이언트 01:58, 2007년 3월 25일 (UTC)

너의 모든 코멘트에 감사한다.나도 1년 동안 금지한 것을 지지한다. --Trödel 15:26, 2007년 3월 25일 (UTC)

비록 나는 한 달 동안 금지를 당했을 것이지만, 지금의 금지에 대해서도 이의가 없다.고마워!플첼로구이 (A 쪽지?)2007년 3월 26일 16:07 (UTC)

사용자에게 의심스러운 콘텐츠가 발생한 경우:Jeffw 사용자 페이지.

사용자:제프푸는 그의 사용자 페이지에서 대통령 후보를 지지하고 있다[32].불행히도, 이것은 백과사전 WP에서는 특별히 도움이 되지 않는다.NOT#SOAP.위키피디아는 그의 정치적 노력에 적합한 장소가 아니다[33]. --마스터페디아 06:09, 2007년 3월 24일 (UTC)

나는 제프프와 문제가 있었지만, 이것은 좀 "무례한" 일이 아닌가?다른 사용자를 공격하지 않는 한, 사람들은 원하는 것은 무엇이든 자신의 사용자 페이지에 보증할 수 있다.그가 '08년 에드워드' 기사를 시작한 것도 아니다.자기 자신의 사용자 페이지인데, 그게 무슨 상관이야? 스콧 베일리 06:16, 2007년 3월 24일 (UTC)

위키피디아의 공동창업자 짐보 웨일즈는 다음과 같이 말했다: "사용자 페이지에 사람들을 비방하는 것은 나쁜 생각이며, 사실, 사용자 페이지를 이용하여 사람들을 공격하거나 어떤 것을 찬성하거나 반대하는 캠페인을 하는 것은 나쁜 생각이다." --마스터페디아 06:19, 2007년 3월 24일 (UTC)

많은 것들이 나쁜 생각이다.그들 중 일부는 금지되어 있고, 다른 일부는 금지되어 있다."좋은 생각/나쁜 생각"과 "허용/금지된 생각"의 차이는 사람들에게 숨쉴 수 있는 공간을 주기 위해 필요하다. --FO 07:36, 2007년 3월 24일 (UTC

• 사실, 나는 다른 편집자들이 관련 토론에서 제프의 입장을 더 잘 알 수 있도록 인정된 설득에 대한 완전한 공개에 더 가깝다고 생각한다.대화 페이지에 LGBT 현수막이 나거나 공화당을 지지하고 중도보수라는 박스가 달린 다른 사용자 페이지의 예와 상당히 비슷하다.나는 힐러리 그림에서 본질적으로 같은 이슈를 재탕하는 이유가 무엇인지 잘 모르겠다.이것은 포럼/문제 낚시 같은 것 같다.Agne^Cheese/^Wine 06:21, 2007년 3월 24일 (UTC)
  • 나는 그것에 대한 너의 의견에 전적으로 동의한다. 스콧 베일리 06:23, 2007년 3월 24일 (UTC)
    • 사물을 보다 절대주의적인 시각으로 보는 이들도 있고, 그 중 일부는 사용자 박스 삭제 전쟁에서 나왔지만, 제프프는 현재 사용자 페이지에 이런 종류의 사물을 아무렇게나 게재하고 있는 많은 이들도 있다.세상은 서로 의지하고 살게 마련, 남에게는 관대하라.조지윌리엄허버트 06:28, 2007년 3월 24일 (UTC)
  • 반면, 이것은 —xyzzy_n 06:31, 2007년 3월 24일(UTC)

xyzi_n 두 사건을 서로 비교하고 있는가? --Masterpedia 06:36, 2007년 3월 24일 (UTC)

내 생각에 사람들이 말하는 것은 왜 제프프가 그의 페이지에 가지고 있는 것을 그렇게 많이 신경 쓰느냐 하는 것 같아.GWH의 말대로 "살아보아라, 살려보아라."K. 스콧 베일리 06:42, 2007년 3월 24일 (UTC)

나는 개인적으로 그 사용자 페이지에 있는 것을 신경 쓰지 않는다.그러나, 나는 이것이 위키피디아에 대한 위반이라고 느꼈다.정책 및 지침. --Masterpedia 06:49, 2007년 3월 24일(UTC)

무슨 사건?이것은 ANI이지만, 이 특별한 실에는 그것들이 없는 것 같다.내 요점은 충분히 큰 페이지는 보통 약간의 논란의 여지가 있지만 실제로 어떤 노력도 투자할 가치가 없는 것을 포함하고 관리 도구를 사용하는 것은 훨씬 더 아니다.진짜 문제가 없다면 그냥 무시해.—xyzzy_n 06:54, 2007년 3월 24일(UTC)

그가 이것을 AN/I에 가져온 것은 옳다. 우리는 그것을 좌절시키지 않고 문제를 해결하기 위해 평화로운 공동체 토론을 장려한다.또한 "사건"으로 간주해야 할 사항에 대해 관리자를 보는 대신 가정을 하지 마십시오.보고 사용자는 사용자 페이지가 정책/지침, 즉 WP를 위반할 수 있다고 느꼈다.UP 및 WP:그렇지 않다. 사람들은 이에 동의하지 않을 수 있지만, 악의는 없어 보이고 따라서 그가 사용자 페이지 가이드라인을 위반했을 가능성이 있다고 생각하는 것을 관리자의 주의를 끌게 한 것은 그가 옳았다.그렇다고 해서, 이런 종류의 코멘트는 이 이하에서 연장하지 마십시오.고마워.--Jersey Devil 07:31, 2007년 3월 24일 (UTC)

미안한데, 이건 명예훼손이야?(마스터페디아의 두 번째 게시물에서처럼).사용자는 일부 가능한 대통령 후보를 지지한다.내 상상력으로 어떻게 그것이 명예 훼손으로 해석될 수 있는지 알 수 없다.나탈리 07:19, 2007년 3월 24일 (UTC)

• 훌륭한 위키피디아가 되고자 하는 꽤 칭찬할 만한 열성으로, 노우페디아(마스터페디아의 실명, 나를 포함한 다양한 기사와 회원들에 대한 동성애 혐오 공격 때문에 차단되었다)는 나의 페이지를 더 이상 보지 못했다. 그 페이지에서는 이와 같은 상황의 초기 사례가 관리자에 의해 ANI로 옮겨졌다.회원들이 다른 사용자들을 공격하지 않는 한, 회원들은 그들의 사용자 페이지에서 사실상 어떤 것이든 가질 수 있다는 것이 그때 결정되었다.다시 돌아오니 좋군, 노우페디아. 그리고 위키피디아의 정책과 프로토콜을 연구하는데 블록을 생산적으로 사용하길 바라네.Jeffw 08:54, 2007년 3월 24일 (UTC)

누군가가 이 편집 요약을 위해 제프프를 AIV에 보고했고, 그것이 죽음의 위협이라고 주장했다.편집 요약을 죽음의 위협으로 여기지는 않지만, 분명히 Dev920 같은 비도덕적인 냄새가 난다.행정관이 어떤 경고나 제재를 받아야 할지 결정하도록 하겠다.

이해 상충 면책 조항(다른 사람이 나쁜 믿음을 가지거나, 나를 물거나, 더 나쁘게, 나를 인신공격으로 고발함):나는 AIV 감시목록을 가지고 있는데, AIV에 등재된 그를 보고(나는 그를 데브920의 친구로 알고, 공동체의 파괴자, 게이 카발의 지도자로 알고 있다) 호기롭게 디프 링크를 클릭했고, 여기서 보고하기로 결정했다(과거 이곳에서 보도된 인신공격들을 본 적이 있고, PONE은 폐쇄되었다). --J.L.W.S. 2007년 3월 24일 스페셜 원 13:08 (UTC)

공식적으로 나는 제프프의 행위를 죽음의 위협으로 보고한 것이 아니라, (확실히 그랬는데), 그가 (그것은) 신체에 해를 가한다고 위협한 (그것은 쌍곡선일 뿐일지라도) 인신공격이라고 보고했다.게다가, 그 경우에 그의 행동은 이 사건과는 아무런 관계가 없는데, 그것은 경박하다. 스콧 베일리 2007년 3월 24일 (UTC)

뭐라고?나는 위키피디아에 대한 편집자를 "공동체의 파괴자"라고 묘사하는 것을 이런 맥락에서 이루어질 수 있는 더욱 편파적인 인신공격 중 하나로 간주한다.즉시 공격을 철회하십시오.WjBscribe 14:43, 2007년 3월 24일 (UTC)

첫째로, 그것은 신뢰할 수 있는 해악의 위협이 아니라 단지 짜증, 즉 "죽음의 위협"이라는 문구는 이제 이 근처에서 가치가 없고 슬프게 말할 수 없다. 그리고 힐단크나이트인 Dev920에 대한 인신공격과 함께 그만두었다.서로 싫어하는 건 알지만 ANI에서 뒤에서 욕하는 건 아주 나쁜 짓이야 특히 욕하는 건 인신공격의 형태로 나온다고 하면 그건 차단할 수 있는 나쁜 짓이야모레스치 13:13, 2007년 3월 24일 (UTC)

안녕히 주무세요, 위키피디아를 모두에게 더 좋은 곳으로 만들기 위해 최선을 다한 것에 박수를 보내세요!어떤 사람들은 이미 ANI에 놓여 있는 것을 보고하는 것은 좀 지나치다, 그리고 관리자들이 처리한 것이라고 불평할 수도 있겠지만, 나는 당신이 가장 순수한 동기를 가지고 있다고 확신한다.당신과 노우페디아는 둘 다 관리자로 출마해야 한다.당신의 예리한 우선 의식으로, 당신은 이 장소를 즉시 조직하고 흥얼거리게 할 것이다!Jeffw 14:33, 2007년 3월 24일 (UTC)

여전히 위키백과를 고려한다면:에스페란자 "공동체" 힐단크나잇, 넌 아무것도 배운 게 없어.또한, 도대체 왜 나는 나와는 상관없는 친구들과 관련된 사건들에 계속 끼어드는 것일까?나는 에브릭의 RfC에서도 공격을 받았다. 왜냐하면 내 친구 두 명이 그것에 대해 논평했기 때문이다.내가 게이 카발 때문에 집단적으로 헛소리를 하는 건가? 아니면 사람들이 너무 두려워 날 직접 상대하지 못하는 건가?Dev920 (하루 잘 보내세요!) 01:58, 2007년 3월 25일 (UTC)

나의 불만사항에 대한 답변을 읽은 후, 나는 그것을 철회하기로 결정했다.나는 그것을 제거하려고 했지만, 시저는 나를 되돌렸다; IRC 동료는 나에게 대신 모든 것을 제거하라고 충고했다.단순히 내가 "Dev920의 친구로서 새로운 Jeffw"라고 말하는 것은 내가 Dev920을 어떻게 알았는지 설명하지 않는 한 혼란스러울 것이다.이제 불평을 철회했으니, 아무 일도 없었던 것처럼 하자.나는 좋은 싱가포르인이었어야 했고, 내 일에 신경 쓰면서 논쟁의 여지가 있는 분야에는 얼씬도 하지 않았어야 했다.나는 이것을 그만두고 내가 쓸 새로운 기사에 대한 믿을 만한 참고자료를 찾는 것에 초점을 맞출 것이다. --J.L.W.S. 스페셜 원 02:16, 2007년 3월 25일 (UTC)

이런 종류의 실들은 우스꽝스럽다.아주 오랜 시간 편집자들이 사용자 페이지 콘텐츠를 "경찰"하려고 시도했다. 그것은 교착 상태를 끝내고 모든 사람들의 시간과 노력을 낭비했다.만약 누군가의 사용자 페이지에 매우 부적절한 것이 없다면, 그것은 그것만을 최소화하는 것이 최선이다.아, 그리고 만약 사람들이 사용자 페이지에서 문제가 있다고 생각되는 것을 알아차린다면, 여기 오기 전에 대화 페이지에서 사용자와 상의해야 한다.그들이 이 문제에 대해 가장 먼저 들어야 할 것은 WP에서 그들에게 실마리를 제공한다는 게시물이 시작됐다는 것이다.ANI는 이 경우에 있었던 것으로 보인다[34].WjBscribe 14:50, 2007년 3월 24일 (UTC)

• 나는 스크라이브의 말에 동의한다. 사용자 페이지에 있는 것에 대해 걱정하지 말고 위키백과 기사에 있는 것에 대해 더 걱정하라.이미 충분히 할 수 있지 않은가?위키백과 페이지를 위반하는 가장 터무니없는 사례들만이 토론의 가치가 있다고 생각한다. --David Shankbone 15:09, 2007년 3월 24일 (UTC)
  • 나는 제프프가 그의 사용자 페이지에 가지고 있는 것에 대해 개인적으로 걱정하지 않는다는 것을 다시 한번 말하겠다.그러나, 나는 이것이 위키피디아에 대한 위반이라고 느꼈다.정책 및 지침.좀 더 구체적으로 WP:NOT#SOAP 및 위키백과:User_page. --Masterpedia 15:29, 2007년 3월 24일(UTC)

이전에도 자신의 사용자 페이지에서 선거운동을 하던 바로 그 편집자가 아닌가?나는 그가 그것을 제거해 달라는 요청을 받았던 것을 기억한다. 그리고 나는 그가 제거했다고 생각했다.이제 돌아왔다.응, 그야 첫 번째 사건에 대한 기사까지 사용자 페이지에 있어음, 그 자신의 사진들, 사용자 박스들의 줄에 따라 노를 젓는다.제프, 마이스페이스는 저쪽이야위키피디아는 백과사전이다.금요일 (토크) 2007년 3월 24일 (UTC)

음, 아니.실제로 일어난 일에 대한 너의 기억은 잘못된 것이다.이미지의 크기를 줄였고, 수용 가능한 것으로 간주된다는 공감대가 풍부했다.한 번도 제거되지 않았다.제프프는 백과사전에 지속적으로 환상적인 기여자였고, 마이스페이스가 그 백과사전을 마이스페이스로 사용했다고 비난하는 것은 말도 안 되는 일이 아니다.—Bbatsellow?✍ 2007년 3월 24일 15:44 (UTC)

나는 우리 모두가 그가 백과사전에서 하는 좋은 일들에 감사할 것이라고 확신한다.그러나 그의 사용자 페이지는 부적절하다.위키피디아는 무료 웹호스트가 아니다.금요일 (토크) 2007년 3월 24일 15:52 (UTC)

사람들은 왜 Jeffw의 사용자 페이지에 있는 것에 그렇게 신경을 쓰는가?과거에 그가 나를 어떻게 대했는지 아는 사람은 우리 둘 사이에 잃어버린 사랑이 없다는 것을 알지만, 이것은 그저 사소한 것일 뿐이다.상원의원에 대한 그의 지지.2008년 클린턴은 아무도 다치게 하지 않고, 프로젝트를 손상시키지 않는다. 스콧 베일리 15:57, 2007년 3월 24일 (UTC)

금요일, 나는 당신의 사용자 페이지에 대해 약간의 보상을 해주겠지만, 나는 시간이 없고 어제 가파른 학습 곡선을 보고 예의 바르게 행동하는 것이 최선이라고 결정했다.하지만, 내가 FA와 GA 기사를 모두 가지고 있다는 것을 말해두자면, 나는 적극적으로 기사를 편집하고 반달리즘을 되돌리고, 내 페이지에 있는 내 사진은 실제로 여기 위키피디아에 있는 동성결혼에 관한 진지한 기사에서 사용되고 있다.나는 당신이 나의 사용자 페이지가 당신의 적합성 기준을 충족시킬 때까지 검열하고, 편안하고 즐거운 것에 대해 사과하기를 바라는 것 같다.미안하지만 그런 일은 없을 거야.내가 여기서 하는 일에 대한 보수는 받지 못하는데, 만약 당신이 (그리고 더 나아가서) 그 과정에서 내가 만든 창의적인 사용자 페이지를 참아야 한다면, 그렇게 될 것이다.나는 이제 일하러 간다.나는 생명을 구하고 고통을 멈추는 것이 이곳 맷돌에 내 코를 박는 것만큼 중요하지 않다는 것을 알지만, 나는 갚아야 할 융자가 있다.Jeffw 16:11, 2007년 3월 24일 (UTC)

이 토론에서 내가 너한테 반대한 게 아니란 거 알지?나는 사람들이 그들의 사용자 페이지에 그들이 원하는 모든 것을 가질 수 있어야 한다고 생각한다. 그것이 명예훼손이 아니라면, 그리고 다른 위키피디아를 공격하지 않는 한 말이다.네가 나를 생각하는 것과는 달리, 나는 정말 이성적인 사람이야.너의 사용자 페이지는 너의 일이고 기본적으로 이 모든 이슈에 대한 나의 입장이야.K. 스콧 베일리 16:16, 2007년 3월 24일 (UTC)

위키피디아 사람들에게, 이 모든 말다툼이 어떻게 "사건"이 되는가?사용자 페이지에서 무엇이 허용되는지 명확한 규정이 없는 것은 제프프의 잘못이 아니다.우리는 수많은 사용자 페이지에 정치적 발언들이 산재해 있다.그것들을 없애고 싶다면, 위키피디아에 대한 의견 일치를 찾아보아라.사용자 페이지.나는 "사용자 페이지에 정치적 캠페인이 없다"는 일반적인 것을 지지하겠지만, 이것은 모든 사람들에게 적용되어야 하고 매우 신중하게 표현되어야 할 것이다.하룻밤 사이에 이런 일이 벌어지지는 않을 것이며, 특히 제프프에게 따질 필요가 없다, 주제에 신경을 쓴다면 명확하게 윤곽이 잡힌 위키와이드 솔루션을 찾아라.dab (iii) 16:27, 2007년 3월 24일 (UTC)

나는 이 사건에 동의한다. 하지만 나는 사용자 페이지에서 정치 캠페인을 허용하지 않는 것에 대해서는 동의하지 않는다.나는 단지 제프프가 클린턴을 지지하고 나는 오바마, 매케인, 에드워즈 또는 그 누구라도 지지한다면 그 누구도 상처받는다고 보지 않는다.사용자 페이지의 내용이 기사 내용에 어떤 영향을 미치는 것은 아니다.K 스콧 베일리 16:37, 2007년 3월 24일 (UTC)

물론이지. 우리는 위키피디아 사람들이 자신들과 그들의 관점에 대해 간략하게 설명하기를 바라는 것과 웹 호스트로서 위키피디아를 노골적으로 남용하는 것 사이의 건전한 균형을 필요로 한다.Jeffw little "Clinton/Obama" 상자는 분명히 이전 범주에 속한다.내 요점은 우리가 그러한 지침이 필요하기 때문에 우리가 함께 학대를 단속할 수 있고 단속하는 사람의 개인적인 취향에 따라 단속할 수 없다는 것이다.그리고 그래, 내 생각엔 제프프가 사용자 박스를 너무 많이 사용하고 있는 것 같아.나는 Jeffwp의 조상, IQ, 성생활, 바이러스 감염, 선호하는 음료 또는 퀼트 활동에는 그의 정치적 제휴보다 더 관심이 없다.그의 사용자 박스는 사용자 박스 토론에서 단념의 예로 사용될 수 있지만, 우리는 이러한 종류의 허튼소리를 없애기 위해 위키 전반에 걸친 합의가 있기 전에는 그의 사용자 박스를 빼앗을 수 없다.dab(dab) 16:48, 2007년 3월 24일 (UTC)

나는 너의 의견에 더 이상 반대할 수 없어.만약 당신이 그의 조상, IQ, 성생활, 외 에 대해 알고 싶지 않다면, 그의 페이지로 가지 마라.나는 사용자 페이지들이 매혹적이고 계몽적이라고 생각하며, 그들의 콘텐츠가 (다른 사람들을 공격하지 않는 한) 그 누구의 주요 관심사가 되어야 한다고 생각하지 않는다.다시 말하지만, 만약 당신이 그 사람의 복잡한 것에 신경 쓰지 않는다면, 그 페이지를 방문하지 마라.왜 WP는 아무도 해치지 않는 것에 대해 더 많은 지침을 통과시켜야 하는가?K. 스콧 베일리 17:04, 2007년 3월 24일 (UTC)

사용자 페이지에 회사의 서명이 있었다면 이 사건은 틀림이 없을 것이다.그러므로 나는 메이시의 정보를 지지한다; K에 따르면 내 사용자 페이지에 있는 어떤 메이시의 정보도 받아들일 수 있을 것이다.스콧. 그것은 기본적인 이론이다. --마스터페디아 18:18, 2007년 3월 24일 (UTC)

프로젝트의 이익(기사)에 대해 더 많이 걱정하시고, 마음에 들지 않는 사용자들의 정치적 선호에 대해서는 덜 신경 쓰시기를 권하고 싶다.Personal 사용자 페이지(기사에 없는)에서 자신의 정치적 선호도를 알리는 것은 회사를 광고하는 것과 같지 않다.덧붙여, 나는 광고 금지가 당신이 위에서 설명한 가설보다 제작자가 운영하는 비음주 회사의 페이지 작성에 더 많이 적용된다는 주장이 제기될 수 있다고 믿는다.어떻게 해서든 이 경박한 불평으로 모두의 시간을 허비하고 있는 것이다.나는 이 페이지를 읽고 있지 않다.K. 스콧 베일리 19:18, 2007년 3월 24일 (UTC)

fwiw, Scott, 네 말이 맞아, 나는 요점을 설명하기 위해 약간 과장하고 있었어.나는 사람들의 사용자 박스에서 짜증을 내는 습관을 들이지 않는다:) dab (19:39, 2007년 3월 24일 (UTC)

Dbachmann은 분명히 이것을 알고 있다.Jkely 19:19, 2007년 3월 24일 (UTC)

• K. 스콧 베일리, 지금 제프푸와 함께 회복되고 있는 게 보여 [35] [36]아마도 토론에서 자신을 다시 생각해야 할 것이다. 당신의 관점은 편향될 수 있다. --마스터페디아 19:37, 2007년 3월 24일 (UTC)

넌 편견이 없어, 노우페디아?다른 사용자 페이지와 함께 내 사용자 페이지를 파손한 것을 차단한 이후 처음으로 당신에게서 받은 커뮤니케이션이다.위키피디아에서 가장 객관적인 사람이라고는 할 수 없을 것 같아.Jeffw 19:44, 2007년 3월 24일 (UTC)

엄청나네.내가 지금 제프프와 괜찮은 사이니까, 나 자신을 다시 써야 하나?정말 웃겨.내 말은 "읽을 때 크게 웃었어"라는 우스갯소리 같은 거 말이야.그와 싸우고 있는 사람들만 코멘트를 할 수 있어야 할 것 같은데, 그렇지?내 사용자 페이지가 다음에 문제될 것으로 예상해야 할 것 같아.결국 나는 나 자신을 중도 자유주의자와 민주당원 둘 다라고 밝히고, 내가 기독교인이라는 사실도 공표한다(당신의 기준에 따르면 이것은 내가 생각했던 '내 신앙을 선전하는 것'으로 볼 수 있다).그냥 두시길 권합니다, 선생님.이 실로는 아무 것도 성취할 수 없다. 다만 당신 자신의 명백한 의제를 드러내는 것 외에는. (BTW, 페이지는 다시 본다.)K. 스콧 베일리 20:24, 2007년 3월 24일 (UTC)

• 나를 sir라고 부르지 마라.나는 그것을 불쾌하게 생각한다. --마스터페디아 04:30, 2007년 3월 25일 (UTC)

너희 모두를 위해 냉정함을 유지해야 한다는 것을 상기시켜줘.빈정거림과 분노는 위키피디아 개선에 아무런 도움이 되지 않는다.빈정거림이나 분노 페이지를 편집하는 것이 아니라면--KZ 04^{•Vandal• Contrib} :37, 2007년 3월 25일 (UTC)

• • 원하는 대로 "엄청나게 먹어"당신의 주장은 아무런 가치가 없으며, 이미 그렇게 증명되었다.그리고 "그냥 놔두세요, sir"라고 말하는 것은 화를 내라는 말이 아니다.근거 없는 주장을 그만두라고 하는 것은 예의 바른 방법이다.그리고 만약 누군가가 당신을 "선생님"이라고 부르는 것을 원하지 않는다면, 당신은 덜 성중립적인 이름을 택하고 싶을지도 모른다."sir"를 사용하는 것은 경멸적인 것이 아니라 존중하는 것이기 때문에, 당신의 이름의 성별 중립성을 고려해 볼 때, 당신이 여자라는 것을 나에게 정중하게 알리는 것으로 충분했을 것이다.K 스콧 베일리 16:04, 2007년 3월 25일 (UTC)

Knowpedia가 여자라고?나는 se가 "sir"가 수반하는 위계질서에 화를 내고 있다고 생각했다.나는 CVU의 회원인 많은 여성들을 만나본 적이 없다. 혹은 그것이 중요한 사용자 박스에 총에 대한 그들의 사랑을 광고하는 여성들.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 3월 25일 16시 14분 (UTC)

계급 "sir"에 대한 분노가 수반된다.맞겠다. --마스터페디아 15:10, 2007년 3월 26일 (UTC)

콘텐츠 분쟁 시 관리 도구 사용

관리자 ChrisO는 변경 내용을 두 번 되돌린 후([37], [38]) 이미지를 보호했다.나는 그가 자신이 당사자인 콘텐츠 논쟁에서 특정 입장을 강요하기 위해 자신의 도구를 사용하는 것이 공평하거나 정책과 맞지 않는다고 생각하는데, 나는 그 이미지가 무방비 상태가 될 수 있기를 바라고 있었고 크리스오는 그에게 맡겨진 한계와 책임을 상기시켰다.만약 내가 이것에 대해 잘못 알고 있다면, 나에게 알려줘.Tewfik^Talk 05:16, 2007년 3월 26일 (UTC)

분명히 "관리자는 분쟁의 당사자로서 페이지를 보호해서는 안 된다. 단, 살아있는 사람에 대한 단순한 공공 기물 파손이나 명예 훼손 문제의 경우는 예외로 한다."라는 정책의 위반이며, 이 관리자가 이 관리 도구를 남용한 것은 처음이 아니다. 예를 들어, 사전 조치 후 페이지 이름을 자신이 선호하는 버전으로 이동시킨 것은 아니다.이름 분쟁의 당사자로서 기사를 편집한 다음 그가 선호하는 버전의 페이지를 보호한다.이사리그 05:36, 2007년 3월 26일 (UTC)

(내 눈에는) 이스라엘과 팔레스타인 양쪽 영토의 지도지만, 그의 도구를 이런 식으로 사용하는 것은 부적절해 보인다.그는 개인적으로 편집 전쟁에 관여하고 있었고 상황을 살펴볼 중재자를 요청했어야 했다.네 말이 옳다.필립 그로노프스키 05:45, 2007년 3월 26일 (UTC)

관리자 도구의 사용 권한을 삭제하십시오.그는 명시적으로 언급된 선호 버전으로 되돌아간 직후 보호했다.--Jersey Devil 05:55, 2007년 3월 26일(UTC)

나는 ChrisO에게 이 논의가 진행중이라고 알려서 그가 자신의 행동을 설명할 수 있게 했다.필자의 경우, 사용자가 해당 페이지에서 분쟁 중이었다는 점을 감안할 때 이 보호가 부적절했다는 데 동의한다.Heimstern Laeufer 05:56, 2007년 3월 26일 (UTC)

정상적인 과정을 거치는 데 수반되는 시간을 거치지 않고 왜 크리스오가 직접 보호했는지 이해할 수 있다.Tewfik 등은 여러 지도 범주에서 지도를 삭제한 다음, 그 위에 속도감 있게 삭제 안내문을 붙이는 것을 반복하고 있었다.토론은 헛수고였다.Tewfik은 지도 범주의 존재 이유를 결코 받아들이지 않았다.이것들은 위키미디어 공용에서 사용되는 것과 동일한 지도 카테고리 이름이다.Tewfik의 모든 질문에 답했지만, 그와 다른 사람들은 계속해서 두 개의 카테고리의 모든 이미지를 삭제하고 빠른 삭제를 위해 그것들을 올려놓았다.해당 카테고리는 카테고리:팔레스타인 영토 및 범주 지도:팔레스타인 영토의 역사에 대한 지도.관리 도구가 이러한 범주를 신속하게 삭제하는 데 잘못 사용되고 있었다.왜냐하면 모든 이미지가 제거되더라도 카테고리는 여전히 하위 카테고리를 포함하고 있기 때문이다.WP 참조:CSD#카테고리.내용만 상위 범주에 대한 링크로 구성된 빈 범주(최소 4일 동안 기사 또는 하위 범주가 없음)라고 명시되어 있다.자세한 내용 및 설명은 이미지 및 카테고리 대화 페이지를 참조하십시오.이미지 토크:이스라엘.png.내 사용자 대화 페이지를 참조하십시오.그래서 여러 단계의 관리 문제가 있을 수 있다.나는 더 심각한 것은 범주의 부정확한 속도 저하라고 생각한다.범주를 다시 만들 때 처음부터 다시 만들어야 하는 추가 링크가 있었다.지도 카테고리의 이름이 뭔지 정말 신경 안 써.나는 단지 이 끊임없는 이름 변경, 카테고리 삭제, 이미지 카테고리 재분류가 끝났으면 좋겠어.나는 오늘 일부 사람들이 팔레스타인 영토라는 이름에 반대한다는 것을 알게 되었다.카테고리 토크:팔레스타인 영토 지도# 이 범주에 포함하기 위한 기준발췌한 논평은 "팔레스타인 영토가 어쨌든 POV 용어라는 것은 말할 것도 없고, 특히 서안과 예루살렘의 일부를 '팔레스타인 영토'로 보여주는 지도와 연결되어 있다면 더욱 그렇다"고 말했다.우리는 이 위키백과 페이지를 삭제할 것인가? 팔레스타인 영토?"팔레스타인 영토"가 정확하지 않다면 사용할 공식 위키백과 이름을 알려줘.유엔과 위키백과, 그리고 세계 대부분의 사람들이 "팔레스타인 영토"라는 문구를 사용하지 않는가?우리는 하와이, 바하마 등에 대한 지도 카테고리를 가지고 있다.그것들은 모두 이러한 토지 집단에서 영어로 가장 흔한 이름들이다.그럼 왜 팔레스타인 영토가 아닌가? -타임시프터 07:22, 2007년 3월 26일 (UTC)

나는 이것들 중 어떤 것도 콘텐츠 분쟁에 이용된 페이지를 보호하는 것이 정당하다고 생각하지 않는다.만약 ChrisO가 그것을 보호할 필요가 있다고 느꼈다면, 그는 그것을 WP에 열거했어야 했다.RFP 및 권한 없는 관리자가 보호하도록 허용Heimstern Laufer 07:41, 2007년 3월 26일 (UTC)

이미지의 작성자 및 원본 분류자(실제 하원에 있음 - 이 논쟁은 영어 위키백과에 대한 분류에 관한 것임)로서,나는 그것이 다른 편집자들, 특히 내가 과거에 POV 편집 전쟁에 관여하는 것을 본 몇몇 편집자들의 전쟁터가 되는 것을 보고 놀라고 좌절했다.나는 영어 위키피디아에 있는 타임시프터의 분류 프로젝트에 관여하지 않았기 때문에, 나는 그가 Tewfik과 논쟁할 때 나를 외부 당사자로 여겼다; 나는 그 자격으로 이 문제를 토론 페이지에서 토론할 수 있도록 헛된 편집 전쟁을 멈추게 하는 기사를 보호했다.만약 내가 그 논쟁에서 내 지위를 잘못 이해했다면 나는 그 이미지를 보호했다.그러나 나는 Tewfik이 태그를 다시 제거해서는 안 된다고 강력히 충고한다 - 나는 토크 페이지에 내가 하원에서 했던 것처럼 분류하는 나의 기준을 설명하였다 [39]. -- ChrisO 08:14, 2007년 3월 26일 (UTC)

만약 당신이 '외부 정당'이라면, 어떻게 다른 편집자(타임시프터)가 세 명의 기성 편집자를 되돌리는 '부질없는 편집 전쟁'으로 특징 지을 수 있겠는가?앞으로는 조금만 더 조심해.Tewfik^Talk 14:10, 2007년 3월 26일 (UTC)

나는 당신이 그 논쟁에서 완전히 관여하지 않았다고 생각할 수 있었다는 것을 다소 믿기 어렵다.- Moshe Constantinus Hassan Al-Silverburg Talk 08:17, 2007년 3월 26일 (UTC)

너는 네가 좋아하는 것을 믿을 수 있어.본 대로 사실관계를 진술했다. -- ChrisO 08:20, 2007년 3월 26일 (UTC)

고마워, ChrisO, 그게 도움이 되네.Heimstern Laufer 08:32, 2007년 3월 26일 (UTC)

문제 없어, 항상 기꺼이 밝혀.관리자들은 실수를 하고, 우리 모두는 실수를 하고, 우리는 우리의 행동에 대해 지역사회에 책임을 진다.나는 우리가 책임을 질 때 어떻게 대응하느냐가 가장 중요하다고 생각한다.이 경우, 나는 즉시 실수를 인정했고, 지역사회에 사과했으며, 행동을 번복했다.토론에 더 추가할 수 있는 것은 없을 것 같다. -- ChrisO 11:48, 2007년 3월 26일 (UTC)

정중하게, 나는 네가 토론에 조금 더 보태기를 바란다.그래, 실수는 일어나.그러나, 나는 당신이 당신이 만든 이미지를 보호할 때 어떤 식으로든 "외부 정당"이 될 수 있다고 믿는다는 생각에 어려움을 겪고 있다. 또한, 그 이미지를 "바른" 버전으로 되돌린 직후의 보호는, 이 페이지들에서 몇 번이고 (최소한의 말을 하는 것) 눈살을 찌푸리기 그 이상이다.당신이 한 짓은 분명하고 고의적인 위반이라는 생각이 들지만, 당신은 "만약 내가 분쟁에서 나의 지위를 잘못 이해했다면 사과한다"는 반응을 보였다.어쩌면 그냥 돌아가서 "If"를 삼진하고, 앞으로 더 조심할 것을 약속할 수도 있을 것이다.그게 타당한가?IronDuke 15:14, 2007년 3월 26일 (UTC)

ChrisO는 Talk:Gibraltar에서 같은 일을 했고, 분쟁 당사자가 된 후 3주 전에 토크 페이지를 잠궜다. 그래서 이것은 이 관리자로부터 알지 못했다. 그리고 하나는 그가 그의 친위대인 SqueakBox 15:17, 2007년 3월 26일 (UTC)로 위키피디아의 이익에 따라 행동하고 있는지 궁금하다.

나는 그것에 대해 동의한다, 그는 지브롤터가 강력하게 논쟁되고 있는 위키백과 프로젝트의 일부를 형성해야 한다는 관점을 강요하기로 결심했고, 아무도 진정으로 원하지 않았고 지지도 없는 '위키피디아 프로젝트 지브롤터'를 만드는 데까지 이르렀다.토론은 없었고, 단지 강제적으로 부과된 그의 POV. --Gibnews 16:07, 2007년 3월 26일 (UTC)

붕괴 대 파괴 행위

많은 경고가 있은 후, 어느 시점에서 지속적인 파괴적 편집이 파괴적 편집이 바나다즘이 되는가?과연 그럴까?블록을 부과할 수 있을까, 아니면 그냥 참고 견뎌야 할까?나는 이 질문들 중 어떤 것도 명확하지 않다. 왜냐하면 나는 그들이 서로 다른 시간에 다른 방식으로 대답하는 것을 보았기 때문이다.

예: 사용자:Charoog10은 몇 주 동안(아마도 훨씬 더 오래) 올바른 형식의 자신의 개념으로 기사를 되돌리고 있었다(머리글의 모든 단어를 대문자로 쓰는 것에서부터 표준 목록을 화려한 테이블로 바꾸는 것까지 모든 것), 설명 없이 {{unreferenced}}와 같은 템플릿을 제거하고 올바른 제목에서 잘못된 제목으로 기사를 옮긴다(더블 레디어를 수정하지 않고).ects 또는 새로운 이름에 따라 기사를 편집하는 것 등그는 단순히 다양한 편집자와 행정가의 조언과 설명, 경고를 모두 무시한다.

자, 이제 우리 모두는 그의 토크 페이지에 그가 무시하도록 코멘트를 남기면서 그의 뒤를 따라 계속 정리를 하고 있는가, 아니면 잘못된 행동으로 인해 야기된 휴식이 그를 다시 생각하게 만들기를 바라는 마음에서 블록을 적용하는 지점이 있는가? --멜 에티스 (Talk) 09:25, 2007년 3월 26일 (UTC)

나는 이 특정 사용자를 살펴보지 않았으므로, 이것은 단지 당신의 개시 질문에 대한 일반적인 대답일 뿐이다.편집이 차단되기 위해 공공 기물 파손으로 정의될 필요는 없다.차단방침은 매우 명확하게 차단을 허용한다.사라 10:01, 2007년 3월 26일 (UTC)

맞아. 하지만 만약 한 사람이 관련되거나 관리자가 아니라면, WP에서 업무 중단을 나열해도 괜찮을까?AIV? --Mel Etitis (Talk) 10:05, 2007년 3월 26일 (UTC)

나는 여기가 아마도 더 좋은 곳이라고 생각하는데, 몇 가지 방해적인 행동과 사용자들과 이치를 따져보려는 시도 등을 게시한다.AIV는 노골적인 공공 기물 파손의 단순한 사례에 더 가깝고, 좀 더 복잡한 것은 아마도 더 많은 설명을 필요로 할 것이다.세라핌블레이드 10:54, 2007년 3월 26일 (UTC)

고마워. 그렇다면 이 기회를 이용해서 Charoog10(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)에 대한 다른 쌍의 시선을 요청할 수 있을까?앞으로 제일 먼저 올게. --멜 에티스 (토크) 11시 10분, 2007년 3월 26일 (UTC)

그건 공공 기물 파손이지 혼란만이 아니야이미지 찍기:Ashley Tisdale을 최소 100파운드 이상 보이게 하기 위해 편집된 앨범 표지인 Headstrong at.jpg.더 무거운섀도할로 12:29, 2007년 3월 26일 (UTC)

실제로 CSD 기준 G10에 따라 삭제했다.나는 또한 실제 이미지가 하루나 이틀 전에 내가 삭제한 것에 주목한다. 아무리 며칠 동안 공정한 사용 근거가 없기 때문이다.근거도 없이 다시 업로드되고 다시 삭제되었다.갤러리(앨범 기사뿐만 아니라)의 일부로서 아티스트 기사에 추가되고 있었는데, 비판적인 논평이 포함되어 있지 않기 때문에 어쨌든 공정하게 사용할 수 없는 것이다. --pgk 13:07, 2007년 3월 26일 (UTC)

사흘 동안 그를 막았다.그의 사용자 페이지, 토크 페이지, 그리고 그의 기여도를 보면 그는 무섭게 다른 사용자처럼 보인다.네이선노블렛과 내 생각엔 우리가 빨리 싹을 잘라야 할 것 같아.나는 그를 더 짧은 기간 동안 차단하려고 했지만, 그는 이전에 대화 메시지(아직 문제가 있는 것으로 보이는 것)에 응답을 거부했다는 이유로 24시간 동안 차단되었고, 그것은 옆구리에 닿지 않는 것처럼 보였기 때문에, 좀 더 오래 기다리면 메시지 전달에 도움이 될 것이다.사라 13:28, 2007년 3월 26일 (UTC)

모두 고마워.나는 그 이미지를 보지 못했었다.헤드스트롱 at.jpg 이슈... --멜 에티스 (토크) 17:03, 2007년 3월 26일 (UTC)

3RR 및 WP:사용자에 의한 NPA 위반:데스록커

원래 WP에 재포장된 나사산:논평한 관리자의 조언에 따라 A/3RR 이것은 단순한 3RR 사례가 아니다... 나는 WP에 그것을 말할 것을 제안한다.ANI.

• 3rr 스레드 시작

사용자:Deathrocker는 현재 헤비메탈 음악에서 방금 위반했던 3rrr 보호관찰 중이다.디프: 하나, 둘.요약 편집에 포함된 개인 공격.편집자는 최근 같은 페이지의 유사한 행동으로 인해 차단되었다.Ceil 11:28, 2007년 3월 26일 (UTC)

사용자에 의한 단순 기물 파손 행위 제거:내가 편집한 기사[40]를 공격한 CEOil은 Allmusic.com과 Rolling Stone을 포함하여 7개의 출처를 가진 정보를 블랭킹했다.coil이 나를 이 기사에 스토킹해서 내 일을 더럽혔다. 왜냐하면 그는 나에게 원한을 품고 있기 때문이다. 내가 그가 몇 주 전에 업로드한 몇몇 이미지들에 대한 템플릿을 수정했기 때문이다. (예를 들어) 나는 하루의 매 순간 나의 기여 페이지를 새로 고치고 앉아 있는 것에 대해 다소 걱정하면서 그의 부조적인 행동을 발견한다...이 메시지를 남긴 이후, Cheil은 이제 내가 메시지를 남긴 다른 사용자 페이지로 나를 따라왔다.무섭다. - 데스록커 11시 32분, 2007년 3월 26일 (UTC)

내가 그 기사를 편집한 것은 그의 견본을 수정하는 것보다 낫다.Re:"스토크드 미" 사용자는 이제 다음 4가지 WP를 만들었다.지난 30분 동안 PA를 받았어데스록커의 습관은 콘텐츠 분쟁이 있는 사용자의 로그 파일과 분쟁 템플릿을 살펴보는 것이다.Ceil 11:37, 2007년 3월 26일 (UTC)

그렇지 않다면, 당신은 오늘 나의 작품에 대해 위의 단순한 파괴 행위/공백 행위를 비난했고, WP를 위반했다.괴롭힘.이미지 템플릿 수정 날짜는 2007년 3월 4일 입니다.[41] - 데스록커 12:20, 2007년 3월 26일 (UTC)

이건 단순한 3RR 케이스가 아니야...나는 WP에 그것을 말할 것을 제안한다.ANI. --Deskana (대화) 11:47, 2007년 3월 26일 (UTC)

• 3rr 스레드 CEOil 11:52, 2007년 3월 26일(UTC)

여기서 더 되돌리십시오. Ceil 12:09, 2007년 3월 26일 (UTC)

내용에 대한 언급은 하지 마, 메탈 전문가가 아닌 사람이 의견 내기엔 너희 둘은 너무 곱게 머리를 자르고 있어.개인적으로, 나는 네가 선호하는 두 버전의 차이를 구별할 수 없어.하지만, 데스록커, 넌 여기 평등한 위치에 있지 않아, 네가 정말 알아야 할 거야.Arbcom 판결로 인해 전쟁을 전혀 되돌릴 수 없다.누구에게나 좋지 않은 생각이지만, 당신에게는 차단할 수 있는 공격이다.미안, 하지만 정말 알아야 해 중재 소송에 6블록이나 올라왔잖아전쟁을 편집하기보다는 토론으로 해결하도록 노력하십시오.사실 그렇게 해결해야만 한다.Arbcom 제한은 어떤 편집 전쟁을 의미하는데, 당신은 질 것이다.너의 좋은 행동은 강제할 필요가 있다.

그런데, "반달리즘 반출"은 여기서 구실이 되지 않는다, 위키백과: 반달리즘은 꽤 명확해야 해, 누군가가 횡설수설하고, 페이지의 얼룩을 지우고, 그런 식으로 말이야.이것은 단지 정보를 이동시키고, 다시 포맷하고, 시트를 바꾸는 것이다 - 두 버전 모두 시트를 가지고 있다.이것은 명백한 콘텐츠 논쟁이지 공공 기물 파손이 아니다.좋은 뜻의 편집자 때문에 이렇게 오래 하기는 싫지만, 이번 달 초 당신의 마지막 블록은 72시간이었다.이번에는 일주일이 되어야 할 것 같아. --AnonEMouse^(squeak) 15:02, 2007년 3월 26일 (UTC)

동의해. 편집된 내용은 너무 노골적으로 공공연한 파괴 행위가 아니어서, 과거에 이 분야에서 문제가 있었다는 점을 감안할 때 여기서 예외가 될 수 있을 것 같아.나탈리 15:36, 2007년 3월 26일 (UTC)

사용자:스트레이트 뉴베리

User:Straight Newberry - 사용자에 대한 개인 및 음란 공격:Newberry Stirling at Talk:현대 미술

차이:

• 먼저
• 둘째

인신공격만을 목적으로 계정을 만든 것으로 보인다. --sparkit^TALK 12:28, 2007년 3월 26일 (UTC)

나는 인신공격 때문에 이 사용자를 무기한 차단했다(자, 계좌이름조차도 스털링을 공격하기 위한 것일 뿐이다).다른 사용자의 검사에 개방.– Riana 13:39, 2007년 3월 26일 (UTC)

좋은 블록. --AnonEMouse 14:16, 2007년 3월 26일 (UTC)

124.168.243.82가 톰 러셀 페이지를 파손했다.

러셀 기사의 이 모든 편집은 지난밤 이 IP 주소의 사용자 124.168.243.82에 의해 야기되었다.유용한 편집은 단 한 건도 없고, 다른 사람들이 편집한 정보를 파괴할 뿐이지.-베로니카MM 13:09, 2007년 3월 26일 (UTC)

나는 그들의 공공 기물 파손이 멈추었을 때, 이것을 막기에는 너무 오래된 것이라고 생각한다.IP 주소는 아마 지금이나 어쨌든 바뀌었을 것이다, 차단은 혼란을 막기 위한 것이다.나탈리 15:39, 2007년 3월 26일 (UTC)

알았어, 이해해.어쨌든 고마워. --베로니카MM 17:57, 2007년 3월 26일 (UTC)

사용자 립만 및 부로리

나는 이 사용자들에게 무슨 일이 일어나고 있는지 확실히 알지 못하지만, 립만과 부로리는 각각 반달 경고를 없애기 위해 그들의 대화 페이지를 비우는 것을 좋아하며 양말 인형극에 관여하고 있을지도 모른다.어쨌든 립먼은 12월부터 뺑소니 행위를 저지르지 않고 해낸 정교한 반달리즘이다.나는 거의 공공 기물 파손에 대해 그들에게 보고할 준비가 되어 있고 그들은 확실히 지켜볼 가치가 있다.릭터프 13:56, 2007년 3월 26일 (UTC)

지금까지 눈에 띄지 않았던 반달리즘 전용 계좌처럼 보여.무엇을 볼 것이며 왜 기다릴 것인가?트롤링, 다른 편집물에 대한 공격, 공공 기물 파손 등이 보인다.무기한으로 막는 것은 당연한 답인 것 같지만, 나는 그들이 돌아올 것이라고 확신한다.부로리는 가까스로 AIV로 가는 길을 찾았는데, 이것은 위키피디아에 어느 정도 친숙함을 시사한다.Angus McLellan (Talk) 15:03, 2007년 3월 26일 (UTC)

막혔어, 하지만 앵거스가 옳을지도 몰라 그들이 돌아올지도 몰라.한숨. 나탈리 15:42, 2007년 3월 26일 (UTC)

나브딥 베인스와 캐나다 하원 IP

캐나다 하원에서 온 IP가 나브딥 베인스(아마도 베인스 자신)에 대한 '논쟁' 섹션을 공백으로 만들고 있는 것처럼 보인다.WP의 크로스포스트:AIV

• 192.197.82.203(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) - 최종 경고 후 Nav딥 베인스(diff)에서의 반달리즘. - 데니 15:25, 2007년 3월 26일 (UTC)

• 참고: 이 IP는 "캐나다 정부 - 위키백과 참조:차단 전 중요 정보에 대한 민감한 IP 주소" HBC AIV 도우미봇 15:25, 2007년 3월 26일(UTC)

나브딥 베인스의 콘텐츠를 삭제한다고 설명하면서 3시간 동안 막았어.내가 컴컴에 게시할게.2007년 3월 26일(UTC) 15:41, 알파벳

좋아, 고마워--Wafulz 15:42, 2007년 3월 26일 (UTC)

미안, 컴컴이 뭐야?실례지만.나탈리 15:43, 2007년 3월 26일 (UTC)

위키미디어 재단 커뮤니케이션 위원회.우리는 pr 함축적으로 IP주소를 차단할 때 그들에게 연락하도록 되어 있다.알파벳 15:47, 2007년 3월 26일 (UTC)

확인. 나탈리 15:57, 2007년 3월 26일 (UTC)

내가 기억하는 바로는, 이 특정 IP(과거에 이따금씩 문제가 생기거나 최신 정보를 제공했던 것)가 의회 기자실(기자들이 공간과 컴퓨터 접속을 공유한 곳)을 위한 것이다.버킷소프 16:04, 2007년 3월 26일 (UTC)

나는 컴컴에게 이 블록에 대해 알리는 이메일을 보냈다.고마워!Flcelloguy (A note?) 16:34, 2007년 3월 26일 (UTC)

사용자:에서 잘못된 페이지 이동:루나 산틴

사용자:NeutricObserver가 루나 산틴의 사용자 페이지를 여기저기 옮기고(그는 현재 계속 차단되어 있다), 나는 그것을 고치려고 시도했지만, 혼란스러워서 다른 사람이 루나의 페이지를 복구해 볼 수 있을까?건배 Ryan postlethwaite 기여/토크 16:03, 2007년 3월 26일(UTC)

사용자:미스자로13번길나탈리 16:20, 2007년 3월 26일 (UTC)

아 예, Ryan postlethwaite 기여/토크 16:32, 2007년 3월 26일 (UTC)

금지된 사용자의 양말:아라라트 아레브

아르메니아에 있는 아라라트 아레브의 삭푸펫을 누군가 어떻게 좀 해주시겠습니까?그 페이지는 반보호되어 있고, 그는 단지 많은 양의 양말 퍼펫을 가지고 있을 뿐이고(혹은 우리가 믿게 할 것이다), 그리고 단지 그를 무한정 되돌리고 동시에 3RR 안에 머무르기에 충분한 사람들이 없다.문제의 정도를 파악하려면 기사의 이력을 보라.--도미티우스 16:25, 2007년 3월 26일 (UTC)

WP에 분명한 양말 보고:AIV. 금지된 사용자의 편집 내용을 되돌리는 것은 3RR의 적용을 받지 않는다.엄밀히 말하면 아라라트 아레브는 금지된 것이 아니라 보호막이지만, 나는 그가 야기하는 것만큼 명백한 혼란으로 3RR에 있는 사람을 차단하지는 않을 것이다.이 사람에 대한 실질적인 금지를 논의해야 할 때가 된 것 아닐까?세라핌블레이드 16:33, 2007년 3월 26일 (UTC)

기이한 그레고르의 또 다른 황당한 양말 비난

그에 대한 SSP의 대응: 먼저 이것, 이제 이것.파괴적이고, 신의가 없는 비난에, 요청 차단.피트 허드 16:31, 2007년 3월 26일 (UTC)

방해로 24시간 차단되면 더 이상 그런 스턴트나 다음 스턴트도 훨씬 더 길어질 거야나는 G10의 페이지를 지우고 싶다.세라핌블레이드 16:38, 2007년 3월 26일 (UTC)

SSP 사건은 경솔한 서류작업으로 종결되었다.2007년 3월 26일(UTC) 16:42, 26

내가 직접 사건을 삭제했다.그들은 완전히 완전히 보복했다.¤~페르시아 시인 갈 16:43, 2007년 3월 26일 (UTC)

사용자:니클 레이드

사용자:니클 레이드 및 양말 사용자:니켈 레이드, 사용자:Big Sissy 및 사용자:Choccmoo와 이 페이지를 편집하는 다양한 ips는 개인 웹 페이지를 호스팅하기 위해 사용자 공간을 사용하고 있으며, 그들이 쓰는 것에 대한 저작권을 주장하고 있으며, 이것은 GFDL을 위반한다. Nardman1 18:44, 2007년 3월 25일 (UTC)

• 또한 저작권을 침해하는 모든 사람에게 실제 세계 폭력을 위협한다.나르드만1 18:53, 2007년 3월 25일 (UTC)

공평하게 말하면, "실제 세계 폭력"은 전적으로 조키적 성격이다. --프레드릭의 날 2007년 3월 25일 (UTC)

그들은 그들이 쓴 것에 대한 저작권을 가지고 있다.그들은 단지 GFDL에 따라 그것을 허가하는 것에 동의하기만 하면 된다.우리가 그것을 계속 출판하고 싶은지 아닌지는 완전히 별개의 문제다.Jkely 19:16, 2007년 3월 25일 (UTC)

글쎄, 그것에 대한 답은 확실히 아니라고?나는 그들에게 그것을 제거해서 공동체 행동의 필요성을 없앨 것을 요청했지만 그것에 대한 반응은 em.제거 - MFD인가 보군? --프레드릭 데이 19:29, 2007년 3월 25일 (UTC)

나는 위반되는 단락을 삭제했다.그것은 분명히 부적절했다.∘SWATJester 20:14, 2007년 3월 25일 (UTC)

이 Big Sissy와 관련하여 MFD 태그를 계속 제거한다. --Fredrick day 21:13, 2007년 3월 26일 (UTC)

사용자를 삭제한 경우:빅 시시와 그 토크 페이지는 노골적인 공격 페이지로서의 것이다.나는 그들 모두를 차단하는 것에 찬성한다.피카룬 21:33, 2007년 3월 26일 (UTC)

• 사용자가 페이지에서 경고를 삭제했다.[42] Nardman1 00:37, 2007년 3월 27일 (UTC)

사용자:Landau7 - 여러 Sockpuppet과 함께 커뮤니티 금지 요청

나는 이미 위키피디아에서 이 사람에 대한 양말 인형 보고서를 썼다.양말 인형/Landau7이 의심되지만 관리자가 WP에 양말 인형을 가져오라고 권고했다.Sockpuppet 페이지가 충분히 모니터링되지 않기 때문에 ANI.이것은 그것을 게시하기에 가장 적절한 범주로 보였다.

내 주장의 대다수가 나열되어 있는 보고서 자체를 체크아웃할 것을 권하고 싶다.사실, 양말 인형들 중 한 명의 가족 중 누군가가 (자신의 의지로) 사적인 이메일을 통해 이 일이 실제로 진행되고 있다는 것을 인정했지만, 나는 그들을 출처로 인용하기 전에 그들의 허락을 구하고 싶다.

나 자신도 문제의 기사(미슈파차 레프티연)에 편향된 출처여서 편집을 중단했다.나도 마찬가지로 이 문제가 해결될 때까지 토크 페이지에 기고하는 것을 그만두었다.사용자 중 한 명을 그룹 리더로 분류하는 실수를 범했지만(이 실수는 그룹 컴파운드의 IP가 대부분의 무거운 편집을 하는 것을 눈치채고 비슷한 문구 때문에 동일하다고 가정했을 때 일어났다) 나중에 비슷한 편집 이력이 있다는 것을 알게 되자 그 그룹의 리더(더)로 보일 것이다."아논" IP 뒤에 있는 한 사람은 문맥적으로 관리자로서의 자세를 취하려고 노력했고 그리고 나서 계속해서 토크 페이지에서 나를 캐릭터로 암살했다.나는 단지 그의 IP에 주목했다. 왜냐하면 그의 편견 때문이다.

하여튼 내가 위에 올린 보고서(이것이 문제가 되지 않는 한 나는 여기 대신 거기서 업데이트를 할 것이다)를 얼마든지 확인해 주십시요.내가 여기서 할 수 있는 것보다 더 상세하게 들어가.고마워!2007년 3월 25일, 드럼플러 23:00 (UTC)

호기심

위에서 언급한 보고서 페이지의 토론을 이 페이지로 옮겨야 할까?관리자들에게는 어느 것이 더 쉬울까?드럼플러 05:58, 2007년 3월 26일 (UTC)

짧은 이야기 - 육류 인형극 문서화?

보고서를 확인할 시간이 없는 이들에게 과연 이것이 고기 인형 뽑기(디프)에 해당하는지 궁금하다.나는 이 두 사람이 메시지를 교환했다는 기록은 찾을 수 없고, 게다가 랜도7은 그와 동의하는 "몇 사람"을 언급하고 있어, 교류가 오프사이트에서 이루어졌다고 생각하게 만든다.드럼플러 20:14, 2007년 3월 26일 (UTC)

SSP에서

• Derecks1x(토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 블록 로그 · 루 · rfa · rfb · arb · rfc · lta · 양말 확정)

사용자인 데렉스1x(토크 · 기여)는 내가 그에 대해 의심스러운 양말 인형 케이스를 열어본 것에 대해 별로 달갑지 않다.사용자가 제시된 증거[43][44]를 모호하게 하려고 했을 뿐만 아니라(증거에 대한 논평을 댓글 섹션에 배치해야 한다는 경고에도 불구하고), 제3자의 논평을 블랭킹했다.[45] 나는 SSP 사건을 시작했는데, 따라서 데렉스1x가 파괴되고 있다고 믿기 때문에, 여기서는 자발적이지 않은 관리자의 조언이나 행동이 도움이 될 것이다.· j e r s y ko talk · 01:07, 2007년 3월 26일 (UTC)

무슨 의미인지, 사용자가 방금 내 토크 페이지에 댓글을 남겼는데, 댓글이 비어있는 것에 대한 설명이었습니다.· j e s y ko talk · 01:12, 2007년 3월 26일 (UTC)

확실하다면 WP로 가져가십시오.RFCU. 데릭이 하는 모든 위키리듬을 감안할 때, 나는 체크 사용자 외에는 아무것도 이 일을 끝낼 수 있을 것이라고 생각하지 않는다.나탈리 01:50, 2007년 3월 26일 (UTC)

두 번째 추천을 받았어이제 할 것이다.고마워요.· j e s y ko talk · 02:51, 2007년 3월 26일 (UTC)

Derecks1x는 차례로 작성된 위키백과:checkuser/Case/Jersyko에 대한 요청.지적이야! -- 벤 _HIST/ 2007년 3월 26일 (UTC)

배드 페이스 AFD

이거 기억나?위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive217#금지된 사용자:AfD POV-push를 합친 이스라엘 봉기?자, 이제 이렇게 하자.위키백과:삭제/알자지라 관련 조항.물론 사용자:키너넷갈은 이미 이스라엘비치 위키피디아의 의심스러운 조각으로 나열되어 있었다.장기학대/이스라엘바흐#Suspected Sockpupets#막히지 않음. --wogly 07:33, 2007년 3월 26일 (UTC)

신속한 폐쇄, 무기한 차단.El_C 07:42, 2007년 3월 26일 (UTC)

큰 슬픔이다.그들이 실제로 그렇게 했나?잘 잡혔어. -- ChrisO 22:02, 2007년 3월 26일 (UTC)

사용자:Accountready

왜 이 집요한 반달은 일주일 동안만 차단되었을까?그는 내가 그에게 경고한 것을 중단하고 그의 페이지의 경고문을 삭제하라고 그에게 준 것을 어기고 그의 연설 페이지를 포함한 많은 페이지를 즉시 파괴했다.나르드만1 12:03, 2007년 3월 26일 (UTC)

나는 이것이 표준 블록 확대라고 말하려던 참이었는데, 처음에는 하루, 그 다음엔 일주일... 하지만 그의 기여에 관한 것은 낯익어 보였다.그는 내가 마무리한 양말 인형사건을 나에게 많이 상기시켜 주었다.위키백과:의심스러운_sock_puppets/Enlater1.그래서 나는 약간 파고들었고, 그의 첫 번째 기여는 그를 차단해 달라는 요청이라는 것을 알아차렸다.아주 이상하다.사용자 토크 84.114.131.26에 따라 자동 잠금 장치가 된 것 같군IP 주소는 Enlater1에 의해 사용되기 때문에 차단 해제되지 않아야 한다.빵. 그거면 충분해.무기한 차단. --AnonEMouse^(squeak) 14:26, 2007년 3월 26일(UTC)

좋아, 누군가 알아봐줘서 기뻐.참잘했어요나탈리 15:13, 2007년 3월 26일 (UTC)

나드만, 현재 자신의 토크 페이지에서 경고를 삭제하는 것은 공공 기물 파손이라는 생각을 뒷받침하는 어떤 합의도 없다는 것을 이해해주길 바란다.경고: "오늘처럼 토크 페이지에서 경고를 공백으로 만들지 마십시오.정책이나 지역사회의 합의로 뒷받침되지 않아 당장 차단될 것"이라고 말했다.사라 15:54, 2007년 3월 26일 (UTC)

나는 분명히 그가 전에 여기 와본 적이 있다는 느낌이 들었지만, 증거 없이는 성급하게 결론을 내릴 마음이 없었다.이제 나는 또 다른 양말공예가의 편집 패턴을 알게 되었다.그레이트 욥 아논에뮤즈! 그랜드마스터카 21:01, 2007년 3월 26일 (UTC)

메인 페이지 보호 안 돼?!

기록 확인...메인 페이지는 최근에 삭제되었다(??) 그런 다음 보호되지 않고 다시 생성되었다.약 5분 후에 다시 발견되기 전에 반달족 한 명을 돌려받을 수 있었는데...무슨 일이 일어났을까?—Dark•Sikari^[T] 15:23, 2007년 3월 26일 (UTC)

분명히 실수였다.[46] Trebor 15:28, 2007년 3월 26일 (UTC)

이제 모든 것을 복구하고 다시 보호해야 한다.Flcelloguy (A 노트?) 2007년 3월 26일 15:29 (UTC)

그런 것들 중 하나인 것 같아.언젠가 시솝이 자신을 무기한 차단하는 것을 보았다(그리고 누군가 우연히 짐보를 차단한 적도 있다.이런 일이 일어나다.맥켄센 (대화) 2007년 3월 26일 (UTC) 15:31

어떻게 IP 주소가 페이지를 두 번 편집할 수 있었는가?[47] 및 [48], SqueakBox 15:32, 2007년 3월 26일(UTC)을(를) 구걸하는 질문이다.

복원에 따라 보호가 느슨해졌고, 이제 고쳤다.ˉˉ^anetode╩╩ 15:34, 2007년 3월 26일 (UTC)

맥켄센의 말처럼, 그런 것들 중 하나야.그 버튼들은 정말 서로 가깝게 붙어있고, 페이지가 로드될 때, 때때로 그것들은 움직인다!여기서 일화 실마리를 모두 시작하고 싶지는 않지만, 우연히 완전히 능력 있는 관리자에 의해 무기한 차단되었다.난 그를 나쁘게 생각하지 않아...내가 정말로 필요로 할 때까지 :) Bubba hotep 15:41, 2007년 3월 26일 (UTC)

[오피니언, 갈등, 갈등]

로그 및 기록을 참조하십시오.메인 페이지는 15:15에 삭제(우발적)되었고, 15:18에 복원(보호되지 않음), 15:19와 15:20에 두 번 파괴되었으며, 15:21에 한 번, 15:22에 두 번 보호되었다.

자, 이제 시민 여러분 - 여기는 볼만한 것이 없습니다만 - ALoan (토크) 15:38, 2007년 3월 26일 (UTC)

1분만에 지적하는 것을 제외하고, 한 사용자는 그것이 잠겨 있지 않다는 것을 알게 되었고 명백한 파괴 행위를 했다.휴! 스퀵박스 15:43, 2007년 3월 26일 (UTC)

반달족들은 빨리 움직인다; 나는 그들이 그런 종류의 효율성을 건설적인 편집에 넣었으면 좋겠다.아칼라마리 17:25, 2007년 3월 26일 (UTC)

나는 전에 공공 기물 파손 행위를 차단해 본 적이 있다. 완전히 우연히.이런 일이 일어나다.별일 아니야. --Deskana(대화) 18:02, 2007년 3월 26일 (UTC)

너만 그런 게 아니야...Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 23:20, 2007년 3월 26일 (UTC)

사용자로부터의 추가 sockpuptetering:JJonathan, 그리고 더 심각한 장기적 문제

• JJonathan(토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 블록 로그 · 루 · rfa · rfb · arb · rfc · lta · 양말 확인)

지난 며칠 동안 사용자:JJonathan은 노골적인 양말 퍼펫을 사용함으로써 자신의 블록을 회피하려고 두 번 시도했다. - 사용자:어제 Jon89, 사용자:오늘 JJoseph89.활성 상태인 다른 항목을 검색하는 동안 사용자:Js2Jo. 토크 페이지와 편집 스타일(단조로운 스타일의 편집과 다양한 연예인 기사에 미묘한 사실상의 오류를 더한 것)을 보면 이 사람이 동일인 것 같다.사용자:Js2Jo는 지난해 9월 무기한 차단됐다.

생각했던 것보다 훨씬 오래 된 것 같아.블로킹이 그의 행동을 막지 못했다는 점을 고려하면 그동안 눈에 띄지 않는 엄청난 피해를 입혔을 가능성이 있다.이것은 빙산의 일각일 뿐이다.자세히 볼 수 있는 사람?고마워. --Kurt Shapture Box 16:58, 2007년 3월 26일 (UTC)

조나단89도 잊지 말자.그는 단지 파괴적이고 부정확한 편집을 하기 위해 이런 것들을 거의 매일 만든다[49].그는 분명히 말괄량이다.우리가 할 수 있는 일은 그가 가장 자주 편집하는 기사를 계속 지켜보는 것뿐이다.2007년 3월 26일 아일랜드구이 18:12 (UTC)

내가 말하려던 건 우리 인간 친구가 이미 무기한 차단되어 있다는 거야 그게 그의 모든 계정을 막는데 근거가 될 거야더 이상 당황하지 않고... --쿠르트 모양 상자 18:42, 2007년 3월 26일 (UTC)

나는 그것을 깨달았다.나는 단지 그가 가장 자주 편집한 기사를 주시하는 것 외에 그의 새로운 계정을 잡을 방법이 정말 없다는 것이다.찾을 수 없는 것을 차단할 수 없다 :) IlishGuy 19:03, 2007년 3월 26일 (UTC)

미안해, 친구 - 난 네가 그의 냄새나는 양말을 찾는데 모든 시간을 쓰라고 한 게 아니야.:) 내가 그동안 허우적거렸던 것 같다. 내 요점은 사용자:JJonathan은 단지 사용자의 또 다른 양말임에도 불구하고 여전히 일시적으로만 차단된다.Js2Jo. 이 일이 얼마나 오래 진행됐는지 아는 사람? --쿠르트 모양 상자 20:56, 2007년 3월 26일 (UTC)

JJonathan이 그것에 대해 변명할 여지가 없다는 것을 나는 깨닫지 못했다.이상해. 우리 모두가 JJO나단이 인형사 계정이라고 믿고 운영해왔다고 생각하는데 얼마나 오래 됐는지 모르겠어.하지만 그 전에 하나 있었다면...아일랜드귀 20:59, 2007년 3월 26일 (UTC)

그래, 적어도 6개월은 이랬을 거야나는 아무도 확인하려고 하지 않았던 허위 정보가 어느 정도 그럴듯해 보여서 지금 떠돌고 있는지 생각만 해도 두렵다.좋지 않습니다.전혀 좋지 않아. --쿠르트 모양 상자 21:08, 2007년 3월 26일 (UTC)

JJONathan을 무기한 차단했다.지역사회의 금지와 장기간의 학대 페이지가 정돈되어 있는 것은 아닐까?그랜드마스터카 21:53, 2007년 3월 26일 (UTC)

좋은 생각인 것 같아.불행하게도, 나는 이것의 끝부분만 직접 잡았다 - 나는 지난 몇 주 동안 더 많은 사람들이 이것을 면밀히 관찰하고 있다는 것을 알고 있다.직접 쓰고 싶지만 전체 상황을 알 수 없어... --쿠르트 모양 상자 23:06, 2007년 3월 26일 (UTC)

사용자 이름 블록

관리자들이 "이봐, 네 사용자 이름이 잘못됐어, 다른 이름을 만들어"라고 말하는 것을 보고 블록 로그를 확인하고 계정 생성이 차단되는 것을 보는 것이 정말 지겨워.그 상자를 선택 해제하지 않거나, 한두 번 잊어버리기가 쉬운 것으로 알고 있다...하지만 진지하게, 지난 달처럼 내가 본 모든 사용자 이름 블록은 ACB를 켰어! 제발 이러지 말아줄래?그것은 신인을 좌절시키는 불필요한 방법이다.WP를 위반하는 것과 같다.깨물어. 정말 짜증나기 시작했어. --Deskana (대화) 18:21, 2007년 3월 26일 (UTC)

그렇다, 관리자들은 그러한 종류의 블록에 관해서는 반드시 확인란을 주의해야만 한다.사용자 이름 생성자가 모두 동일한 사람으로부터 생성되었음을 나타내는 부적절한 이름을 여러 개 만들었거나 차단된 편집기의 명백한 양말일 경우에만 계정 생성을 차단한다.¤~페르시아 시인 갈 18:24, 2007년 3월 26일 (UTC)

ACB는 기본적으로 선택되어 있지 않은가?아마도 ACB가 디폴트가 되지 않도록 디브스(Devs)가 그것을 바꾸면 더 안전할 것이다. -- ChrisO 18:30, 2007년 3월 26일 (UTC)

내가 생각하기에 그것이 좋은 예방책이라고 생각하는 만큼, 그 확인란은 오랫동안 자동 체크되어 있었다.많은 관리자들은 사전 제도화된 시스템에 익숙해져 있기 때문에 공공 기물 파손자들이 이용할 수 있도록 개방된 포트를 자신도 모르게 떠날 수 있다.¤~페르시아 시인 갈 18:33, 2007년 3월 26일 (UTC)

동의한다. 관리자들은 블록에 대해 더 신중해야 한다.내가 마지막으로 신규 계정 생성을 불가능하게 한 것은 The Anome2 블록에 있었는데, 이전에 사용자 이름을 가장하고 추가 계정을 만들 목적으로 차단 해제까지 요청했던 것이다.그러나, 나는 그러한 경우에 어떤 템플릿이 주어져야 하는지 잘 모르겠다.{{사용자이름블록}}}은(는) 신규 계정을 장려하기 때문에 줄 수 없으며, 사용자가 아직 실제로 파손하지 않았기 때문에 {{Vandalblock}}도 줄 수 없다.Michaelas10^{Respect my authoritah} 18:42, 2007년 3월 26일 (UTC)

나는 그러한 경우 차단 메시지를 무시하는 경향이 있다.새 이름 로그에 이미 알려진 양말이나 사용자 이름 반달의 경우, 나는 그저 사용자 페이지에 인디펜드 블록이나 양말 태그를 붙인다.어떤 경우에는 태그나 메시지를 모두 무시하는 것이 좋을 수도 있다.¤~페르시아 시인 갈 18:45, 2007년 3월 26일 (UTC)

태그가 반드시 필요한 것은 아니다.만약 어떤 꼬리표도 상황을 정당화하지 못한다면, 그 꼬리표를 남기지 마라.나는 종종 명백한 공공 기물 파손 전용 계좌의 요점을 이해하지 못한다.블록에 대해서는 - 누군가를 차단할 때 항상 자동 잠금 또는 계정 생성 블록의 의미를 생각해 본다.하지만 난 그렇게 많은 사용자 이름 블록을 하지 않아, 그래서...그랜드마스터카 21:09, 2007년 3월 26일 (UTC)

음, 내가 전에 여기서 지적했듯이, 그들은 필수적이다(차단 정책 페이지 참조). 그들은 또한 다른 관리자에 대한 예의다. 그렇지 않으면 (내가 종종 그랬듯이) 누군가가 자신을 때렸다는 것을 발견하기 위해 누군가를 차단하기 시작할 수도 있다. --멜 에티스 (Talk) 22:16, 2007년 3월 26일 (UTC)

진행 중인 Anon 링크 스팸 문제

익명의 편집자가 있어 포르노 스타 기사에 계속 같은 사이트를 추가하고 있어그는 편집이 일어나는 IP 주소를 계속 변경해서 스팸을 차단하는 것이 쉽사리 불가능할 정도로 괴팍하다.똑같은 쓰레기를 계속 끄집어내는 것은 정말 귀찮은 일이다.나는 그가 이 기사들 중 몇 개에 같은 사이트를 추가한 것을 아홉 번 세어 보았다.로렌 피닉스를 예로 들면, 우리는 편집된 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10을 볼 수 있다.각각의 편집은 정확히 같은 링크를 추가했다.그리고 그것은 로렌 피닉스 기사뿐만이 아니다 - 정확히 같은 일이 라니 토드, 메이슨 마르코니, 모니카 스위트, 니콜 보스, 레이베네스, 시드니 카프리, 테라 본드, 티아나 린 기사에게도 일어난다.이 사용자가 이러한 스팸을 만든 마지막 3개의 IP의 기여도를 확인할 수 있는지 확인하십시오.특수:기여/84.18.200.120, 특별:기여금/209.59.46.46, 특수:기여금/62.212.92.79.

내가 하고 싶은 일은: 1.최소한 1주일 이상의 기간 동안 이 기사들을 반비보호하도록 하라.2. 스팸 링크를 위키 블랙리스트에 추가하라.

감사합니다.Tabercil 22:12, 2007년 3월 26일(UTC)

보호: WP:RfP. 블랙리스트:m:대화: 스팸 블랙리스트.x42bn6 Talk 22:44, 2007년 3월 26일 (UTC)

고마워지금 거기로 가고 있어. :) 타버실 22:52, 2007년 3월 26일 (UTC)

미해결: 스티븐 J. 크루네 3세 박사.

나는 이 문제를 다시 AN/I에게 돌려주기로 결정했다. 내 RfA에 대한 투표(선거운동을 의도하지 않고, 반대는 어쨌든 높다); 그리고 나는 거기서 토론을 시작하고 싶지 않다.이것은 반대다.나는 반대 그 자체에 신경 쓰지 않는다. 나는 다시 크루네에 대해 언급하는 것에 신경이 쓰인다.반대 의견을 남긴 유저는 르플라이맨(토크 · 기여)이다.나는 그가 나를 반대하는 것을 막는 것이 아니다; 나는 단지 1월 말부터 분쟁을 끝내고 싶다.

Leflyman은 User: Dr. Stephen J. Krune III 의 주제를 꺼냈다.Leflyman은 이 주제를 그냥 내버려두고 싶지 않다.이 주제는 이전에 AN/I에 대해 여기에서 논의되었다.그 논의는 해결되지 않았고, 나는 앞으로 더 이상의 피해와 혼란을 피하기 위해 사건이 해결되어야 한다는 르플라이맨의 의견에 전적으로 동의한다.

Krune은 내가 원래 1월에 환영했던 사용자였다.그는 자신의 사용자 페이지에 위키피디아에서 가장 높은 권위에 오르고 싶다고 말했다.반갑게 맞이하여 나는 그에게 위키피디아에 대한 권위는 없으며, 모든 사용자들이 같은 계급에 있다고 정중히 말했다.크루네가 내 말을 믿지 않아서 나는 다시 응수했고, 크루네가 또 나를 불신하자 크리스 그리스월드와 연락했다.

ChrisGriswold는 나에게 사용자들을 내버려두라고 말했고 ChrisGriswold는 사용자가 걷고 있다고 말했다.나는 그 사용자가 부탁한 대로 내버려두었다.그러나 크룬은 크리스 그리스월드의 토크 페이지에 와서 크리스 그리스월드가 자신의 편집 내용을 트롤링이라고 언급한 것에 화가 났다.크리스 그리즈월드는 크룬의 편집 내용 중 괜찮은 것은 거의 없다고 지적했다.이 짜증난 크룬은 더 짜증나.그러나 크리스그리스월드의 토크 페이지에 크뤼네를 언급하는 메시지는 페이지 히스토리가 통째로 사라졌기 때문에 이제 모두 사라졌다.

다음에 무슨 일이 일어났는지 정확히 기억나지 않지만, 우리 모두는 크룬의 토크 페이지에서 격렬한 토론을 벌였다.크리스 그리즈월드가 크룬을 차단한 것 같아. 그래서 거기서 토론을 한 거야.많은 논의 끝에, 나는 물러서라는 지시를 받았지만, 그러지 않았다; 나는 그것이 WP를 위반했기 때문에 후회하는 행동:DENE. Krune의 토크 페이지는 보호되었고, ChrisGriswold는 두 페이지의 내용을 삭제했다.

Krune은 또한 64.81.118.101에 서명하기 전에 편집하기 위해 사용했던 IP를 가지고 있었다.ChrisGriswold는 IP를 무기한 차단했고 IP는 차단 해제를 요청했다.야믈라는 그 요청을 부인했다.

에리트레 사건의 마지막 주요 쟁점은 내가 크루네의 IP가 남긴 메시지를 대부분 제거했을 때다.WP와 마찬가지로:DENNE, 위반, 나도 후회해.대부분의, 그러나 전부는 아니다; 메시지들 중 대부분은 메시지를 전송하고 있었다.나는 크리스 그리스월드와 연락하기 전에 괜찮다면 몇 개의 메시지를 삭제했다.그는 괜찮다고 했고, 나는 계속 할 수 있다고 했고, 그래서 그렇게 했다.그때 레플라이맨이 크리스 그리스월드를 여기 보고하기로 결심한 때였다.당시 레플라이맨은 내 행동에 대해 크리스 그리스월드를 비난했고, 나는 모든 것이 내 잘못이라고까지 말했다. 하지만 지금 레플라이맨은 내가 내 행동에 대해 충분히 보상받을 수 있다고 말하고 있다. 내가 말했듯이, 나는 레플라이맨에게 내가 책임이 있다고 말했다.이 토론을 보십시오.

불행히도, 이 문제는 그때 해결되지 않았다. 하지만 나는 이 문제를 지금 해결했으면 한다.내가 이 메시지를 올리는 즉시 나는 이 토론에 대해 Leflyman, ChrisGriswold, Yamla에게 알릴 것이다.아칼라마리 23:23, 2007년 3월 26일 (UTC)

내 의견은 Krune 계정이 트롤이었다는 것이다.나는 이것이 또한 차단되지 않은-엔-l에 대해서도 조사되었다고 믿는다.참고로, 나는 그 IP 주소에서 발생하는 반달리즘 때문에 차단 해제 요청을 거절했다.지금은 기억이 좀 흐리멍덩하지만, 이것이 크룬 계정으로 사용되었다는 것을 그때 알았는지 잘 모르겠다.아칼라마리, 여기서 해결하고자 하는 것을 간결하게 설명해 주시겠습니까?하루 일과를 마치고 긴 부분을 읽다 보면 머리가 피곤해지고 여기서 정확히 무엇을 찾는지 알 수 없다. --Yamla 23:34, 2007년 3월 26일 (UTC)

너무 길어서 미안해.이전의 AN/I 보고서에서는 크리스 그리즈월드와 나를 어떻게 해야 할지 아무도 결정을 내리지 못했다.어차피 어떻게 해야 할지에 대해서는 아무도 언급조차 하지 않았다.Leflyman이 이 주제를 나의 RfA에 제기했기 때문에, 이 사건이 나와 Chris Griswold에게 (무슨 일이 있다면?) 어떤 일이 일어날 때까지 계속 영향을 미칠 것이 분명했다.솔직히, 나는 이것을 계속 제기함으로써 Leflyman이 성취하고자 하는 것이 아니다.크리스 그리스월드와 내가 그 문제에 대해 중대한 실수를 저질렀다는 사실(내가 실수를 저질렀다는 것을 인정하며, 왜 내가 그 실수를 계속 인정해야 하는지 모르겠다)을 제외하면, 나는 그 사건을 언급하는 목적이 무엇인지 알 수 없다.그 일이 일어난 지 두 달 가까이 되었는데, 그 때부터 배웠다.아칼라마리 23:44, 2007년 3월 26일 (UTC)

• 이 메세지에 따르면, Leflyman은 해결 할 것이 아무것도 없다고 거의 많이 말했다.내가 보기에는 그 편집으로 문제가 해결되었다.하지만 나는 이런 일이 다시는 일어나지 않도록 확실히 하고 싶다.긴 메시지를 남긴 것에 대해 사과한다.아칼라마리 00:00, 2007년 3월 27일 (UTC)

• Acalamari, 너는 오해의 대상이다: 내가 Chris Griswold의 관리 행동에 대해 게시한 AN/I 공지사항은 단지 너와 접선적으로 관련이 있을 뿐이다.우려는 크리스가 권한 없이 일방적으로 퍼마밴을 제정하고, 더 나아가 비판을 삭제해 그러한 행동에 대한 자신의 오용을 감추기 위한 조치를 취했다는 것이었다.그가 당신이 계속해서 대화 페이지에서 댓글을 삭제하라고 한 것은 부차적인 문제였다.당신이 "Krune's"라고 주장한 IP 주소는 공공 기물 파손 행위를 저지른 것으로 입증된 적이 없으며, 특정 사용자의 모든 코멘트를 그들이 걷고 있다는 포괄적 주장으로 소급해서 삭제하는 것은 적절하지 않다.마지막으로, 나는 이 "사건"을 제기하지 않고, 당신이 다른 사용자들의 채팅 페이지의 부적절한 코멘트를 편집한 것을 지적했다.--Leflyman^Talk 00:05, 2007년 3월 27일 (UTC)
  • 나는 동의한다, 나는 절대 그 어떤 메세지도 삭제하지 말았어야 했다. 그리고 내가 한 일은 완전히 받아들일 수 없었다.아칼라마리 00:11, 2007년 3월 27일 (UTC)
  • 아, 그리고 나는 여전히 의도적인 혼란을 없애는 것이 잘못되었다고 생각하지 않아.그의 트롤링의 일환으로 크루네는 기사 토크 페이지에 오해의 소지가 있거나 선동적인 댓글을 남기고 있었다.나는 오래 전에 이 문제에 싫증이 났다; 나는 그 상황의 세부사항들을 거의 기억하지 못하며, 나는 그것을 다시 파헤치고 싶지 않다.나는 적어도 차단과 삭제의 관점에서 내 행동에 동의하는 다른 관련 편집자들을 기억한다.그럼에도 불구하고, 나는 이 토론을 계속하고 싶은 의욕을 훨씬 넘어섰다.Seacrest out. --Chris Griswold (인터뷰) 00:57, 2007년 3월 27일 (UTC)
• 아칼라마리, 또 다시:제발 트롤에게 먹이지 마.당신은 계속해서 WP를 인용한다.DENY, 하지만 계속 이런 얘기를 꺼내는 것은 당신이 아직 이해를 못하고 있다는 것을 보여준다. --Chris Griswold (인터뷰) 00:51, 2007년 3월 27일 (UTC)

아직 더 많은 양말 퍼펫

• 세라핀(토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 블록 로그 · 루 · rfa · rfa · arb · rfc · lta · 양말 확인)

사용자:세라핀은 그가 복구된 영토 기사를 파괴하기 위해 사용해온 더 많은 삭스푸펫을 다시 만들었다.이전에 수많은 관리자(최소 4명)가 그를 차단한 적이 있는데, 이보다 더 영구적인 것을 설정하지 않을 수 있을까?

• 131.104.218.123 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 가르네크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

--Jadger 02:07, 2007년 3월 26일 (UTC)

가네크 차단, 이름 패턴에 맞는.. _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 02:10, 2007년 3월 26일 (UTC)

IP 주소는?왜 차단되지 않았을까?임의의 IP를 사용하는 것도 그의 스타일인 것 같고, 또한 차단되어야 한다.재거 02:17, 2007년 3월 26일 (UTC)

동일한 의안에 맞는 Lyzka(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 190.47.233.156(토크 · 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그) 등 다른 이용자가 있는 것으로 보인다.참조되지 않은 자료를 계속해서 추가하는 것은 공공 기물 파손이며 삭제될 것이다. 세이서 (토크) (기증) 01:11, 2007년 3월 27일 (UTC)

사용자 추가:가네크1이 명부에 올라갔는데, 내가 가네크 양말처럼 막았으니, 적어도 가네크 양말처럼 말이야.나는 오히려 세라핀에 질렸다.앞서 언급한 사용자 계정이 자신의 (나는 그들이라고 생각한다)의 양말 퍼펫인지 아닌지에 관계없이, 세라핀은 IP 주소를 사용하여 현재 한 달간의 블록을 피했다. 131.104.218.123 (토크 · 기여 · WHOIS)는 사용자 토크에 대한 편집 내용을 되돌리기 위해 다음과 같이 사용하였다:콘트라 나치스, 세라핀 양말. 131.104.218.123 또한 확인된 세라핀 양말인 131.104.218.46 (토크 · 기여 · WHOIS)과 다소 유사하다.사용자 대화에서 분명히 경고했음에도 불구하고 이 작업은 수행되었다.IP를 양말로 사용하는 것에 대한 세라핀#소크푸페트리.지난 몇 달 동안 그가 우리의 양말 보호와 시민 의식 정책을 반복적으로 위반했다는 점을 고려하면, 무기한 차단 조치에 대한 반대는 없을까?올레시 05:26, 2007년 3월 27일 (UTC)

없어. 위에 언급된 기사에 양말 추가 신고는 계속 할게. 세이서 (토크) (기여) 05:34, 2007년 3월 27일 (UTC)

트롤, 양말퍼트리, 공격, 공공 기물 파손, 그리고 다른 사용자 협박.

여보세요. 내 친구(더 이상, 왜 그런지)가 최근 MSN을 통해 위키백과 Xenoharbingers에서 만든 페이지를 지적했다. 그가 위키백과를 파괴한 것을 알고 있는 동안, 나는 그의 계정을 몰랐고, 별로 신경쓰지 않았다.그가 이것을 지적했을 때, 나는 이미 AFD 태그가 붙어 있다는 것을 알아차렸기 때문에 나는 그들에게 무슨 일이 일어났는지를 알리는 AFD에 빠른 삭제 코멘트를 붙였다.그 후 얼마 후, 양말풀이(sockpuppetry), 그리고 아마도 대리점과 미트푸펫리를 사용하여, 89.220.75.184 (talk · concessions) Adonai (talk · concessions)를 사용하여 유효성을 주장하려고 시도하기 위해 편집했다.Kendra Ardnek(대화 · 기여)206.255.19.22(대화 · 기여)69.76.159.94(대화 · 기여) 및 기타 계정도 가능하다.이것이 짜증나는 동안, 나는 그의 양말 퍼피트에 또 다른 코멘트를 덧붙여서, 그것을 그대로 두었다.

위키백과에서 AFD 과정을 운영하게 할 계획이었지만, 그가 이전에 위키백과에 대해 경멸을 표명한 적이 있고 이것은 그가 몇 분 전에 MSN에 접속하여 다음과 같은 대화를 시도했다.

(이름 검열됨)

01:47:36am>> [그놈] 잘 들어, 꼬마야.

01:47:45am>> [그놈] 내 인내심을 아주, 빌어먹을 마른 체하고 있구나.

01:47:46am>> [그 사람] 나는 너를 데프콘드리기엔 아직 멀었어.

<...>

01:51:14AM>>> [그] 나는 데프콘의 장교다.

<...>

01:52:11AM>>> [나] 그리고 당신은 이것이 나를 해칠 것이라고 생각하나, 어떻게?

01:52:17AM>> [그] <...<음 우선, 만약 당신이 보고 있을 때 /b/omb를 얻게 된다면, 무작위 /b/ 페이지를 열면 당신의 어머니는 어떠시겠습니까?

하드 드라이브를 포맷하는 건 어때?또는 스크립트로 2분마다 연결을 끊으시겠습니까?

<...>

01:53:50AM>>> [그] [그 사람] 역시 내막 연결을 중시하고 있을 것이다.

(그가 내 HDD를 포맷했더라도 곧 새 PC를 받게 되므로 문제가 되지 않을 것이라는 사실에 대해 코멘트했다.)<...>

01:54:12아미>> [그놈] 그럼 새 PC를 망치고 싶지 않겠지?

01:56:22AM>>> [Him] FFXI 계정을 파기하도록 하겠다.만약 내가 너를 내 위키페이지에서 다시 보게 된다면.넌 좆됐다.안녕, "친구".그냥 친절한 경고일 뿐이야.다시는 보지 못하게 해.

그의 협박에 대해 크게 염려하지는 않지만, 다른 위키백과 사용자를 노골적으로 괴롭히고 그들의 개인 재산을 훼손하는 연극은 여전히 매우 심각하며, 그는 세상이 자신을 중심으로 돌아가지 않는다는 것과, 위키백과가 자신의 허튼소리를 참지 않는다는 것을 알아야 한다...그리고 나 또한 2007년^talk 3월 26일 07:15 (UTC)

이건 꽤 심각한데...나는 그의 신체적 위협에 대해 할 수 있는 일이 아무것도 없다고 본다.만약 그가 페이지를 파손하고 위키피디아에서 당신을 협박하고 있다면, 그냥 무시하고 관리자한테 그의 계정과 IP 인데핀을 차단하라고 해.2007년 3월^{•Vandal• Contrib} 26일 (UTC)

그나저나 그는 실제로 네 하드드라이브를 손상시킬 수 없어.과대망상이 있는 또 하나의 B타드.⇒SWATJester^{On Belay!} 16:36, 2007년 3월 26일 (UTC)

말했듯이, 난 상관없어.그가 할 수 있는 최선은 내게 연결고리를 주는 것이지만 (내가 전에 겪었던, UDP 홍수와 그렇지 않은 것) 그가 그것을 위한 재원을 가지고 있는지조차 의심스럽다.내가 원격 데스크톱을 시켜준다면 그는 아마 그가 자랑하는 것의 반을 할 수 없었을 것이다. - ②^talk

사실, 트롤 같은 십대처럼 들리는데, 충분히 흔한 신비다.WP:DFT = 반달리즘을 청소하는 것 말고는 그를 무시한다. 만약 그가 당신을 위키에서 괴롭히면, 우리는 그가 보드를 받고 사라질 때까지 그를 계속 차단할 것이다.만약 그가 너를 다른 곳에서 괴롭히면, 그의 MSN/이메일/등등을 차단해라.또한, 이것이 더 귀찮아지면 한 가지 할 수 있는 일은 위의 정보를 가지고 그의 ISP 제공자에게 연락하는 것이다; 그의 인터넷 접속을 끊겠다는 협박은 그를 조용하게 할 것이다.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2007년 3월 26일 (UTC)

트롤 같은 10대는 완벽한 정의야나는 그가 포럼을 하는 동안 실제로 그를 만났다.그의 ISP에 연락할 생각을 내게 줘서 고마워-- 바라건대 위의 IP들 중 하나가 대리인이 아니길 바라며 (그리고 나는 내가 알고 있다고 생각한다), 그들은 적어도 그에게 약간의 뺨을 때릴 것이다 (그도 ISP에서 쫓겨난 것이 처음은 아닐 것이다) 그리고 겁을 주어 쫓아낼 것이다. -- 2007년 2월^talk 4일:03, 3월 27일 (UTC)

문제성 템플릿

이곳이 정확한 신고처인지는 확실치 않지만 최근 북한에 추가된 이 템플릿에서 어떤 좋은 점이 나올 수 있을지 의문이다.템플릿:크림핑크 경고 레이먼드 아릿 19:49, 2007년 3월 26일 (UTC)

템플릿의 제작자가 이런 의견을 냈는데, 내 대답을 요약해야 할 것 같아.어쨌든 그건 TfDed야.x42bn6 Talk 19:58, 2007년 3월 26일 (UTC)

삭제(두 번)하고 소금에 절였다.괜찮았으면 좋겠다. --Guinnog 20:02, 2007년 3월 26일 (UTC)

그리고 문제의 사용자가 아일랜드구이에게 추잡한 것을 보았다.아이고, 그 모든 일이 매우 빨리 일어났다. --Guinnog 20:06, 2007년 3월 26일 (UTC)

그는 분명히 혼란스럽게 하기 위해 여기에 있었다.내 생각에는 트롤이 빨리 나타날수록 더 잘 보이는 것 같아.아일랜드귀 20:12, 2007년 3월 26일 (UTC)

나는 전적으로 동의한다.수고하셨습니다. --Guinnog 20:17, 2007년 3월 26일 (UTC)

나는 내 사용자 페이지에 대한 템플릿을 원한다.요잉크! - A Man In Bl♟ck (Conspire past ops) 20:20, 2007년 3월 26일 (UTC)

그거 BJAODN으로 할까?=3 Heimstern Laufer 20:21, 2007년 3월 26일 (UTC)

• • 우리는 더 잘 먹었다.그것은 BJAODN에 있는 대부분의 것과 달리, 사실 재미있었다. ♠PMC♠ 20:23, 2007년 3월 26일 (UTC)

이런, 내가 원래 메세지를 잘못 보냈어.좋은 결과가 나올 것 같군!최대 방향 전환 값을 얻으려면 바로 옆에 두십시오.

이 사용자는 모든 형태의 마르크스주의적인 사고를 거부한다.

레이먼드 아릿 20:34, 2007년 3월 26일 (UTC)

WP:BJAODN 이것은 확실히 보존할 가치가 있다고 생각한다 :) PS. Userboxs.한숨을 쉬어라. 그들은 오직 당신이 당신에게 해를 끼치기를 원할 때만 사람들을 해친다 :) 그들을 내버려두면 그들은 당신을 내버려둘 것이다 :) -- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 04:13, 2007년 3월 27일 (UTC)

새미콘이 무기한 차단

Sammycon(토크 · 기여)은 이전에 그가 한 법적 위협 때문에 차단되었다.이 사용자는 반복적으로 차단되어 숀 해니티 기사에 자신의 관점을 밀어넣고 있다.그는 수많은 인신공격을 가했고 대체로 극히 미개했다.이것은 단일 목적의 계정인 것으로 보이며, 우리는 이 사용자가 적어도 하나의 다른 계정을 가지고 있고 익명으로 편집해 왔다고 믿는다.나는 이 편집이 두 번째 법적 위협을 구성한다고 믿어서 이 사용자를 무기한 차단했다. --Yamla 20:31, 2007년 3월 26일 (UTC)

그것은 법적인 위협으로서 정말 한계적이다.그러나 그는 이곳의 규칙을 이해하지 못하는 것 같다.αργυρι ((토크) 21:00, 2007년 3월 26일 (UTC)

그래, 그래서 여기에 내 행동을 게시하는 거야.문제는, 그의 첫 번째 법적 위협은 분명했고 그는 이 계정을 등록한 이후 문제적인 활동만을 보여왔다는 겁니다.나는 이 사용자의 행동이 무한 블록(무한 블록이 아닐 수도 있음(아마 무한 블록은 아닐 것이다.)만약 누군가가 이 계정의 미진한 법적 위협과 다른 문제들로 인해 무한 블록이 정당화되지 않는다고 믿는다면, 나는 토론을 환영한다.아그리우, 내가 조금도 당신에게 스니피하게 굴 생각은 없다는 것, 내 진술만 분명히 하고 있다는 것을 이해해 줘. --Yamla 21:06, 2007년 3월 26일 (UTC)

이해했어, 그리고 내 두 번째 문장은 법적 위협이 별로 없어 보여도, 그의 다른 행동이 충분히 나쁘다는 것을 인정해서 네가 그를 막는 것에 반대하지 않을 거야.αργυρι ((토크) 01:35, 2007년 3월 27일 (UTC)

"치키와 거리를 두되, 거리를 두는 것처럼 보이지는 마."∘SWATJester 03:09, 2007년 3월 27일 (UTC)

공정 사용의 의심스러운 주장

안녕하십니까,

Fair Use에 대한 의심스러운 주장을 어디에 보고해야 할지 확실하지 않지만 Image think Image:캄포벨로루즈벨트.jpg가 적격이다.

업로더는 "동일한 정보를 충분히 제공할 수 있는 무료 등가물이 없거나 생성될 수 있다"고 주장했지만, 이는 국립공원관리공단 홈페이지에서 공개되고 PD이미지도 제공되기 때문에 설득력이 거의 없다.

빠른 삭제여야 하는 거 아니에요?JGHowes - 22:58, 2007년 3월 26일(UTC)

{{subst:rfu}}}(으)로 태그한다.페이지를 저장하면 나타나는 템플릿 경고 메시지로 업로더에 알리십시오.만약 그들이 그것에 이의를 제기한다면, 그들은 왜 누군가가 이 야영지의 이미지를 찍는 것이 불가능할지 보여줄 필요가 있을 것이다; 정말로, 건물이 불타지 않는 한, 나는 충분한 이유를 생각할 수 없다. --Yamla 23:01, 2007년 3월 26일 (UTC)

또한 저작권 소유자를 식별하지 못하며 다음과 같은 위키백과가 없다.공정한 사용 근거.나는 세 가지 문제 모두에 대해 이미지에 태그를 붙였다.물론, 그러한 이미지가 대체될 수 없다고 주장하는 것은 위키백과의 정신에 대한 오해를 나타낸다.공정한 사용이지만, 우리는 일반적으로 업로더에게 최소한 응답할 시간을 주지 않고 미지정한 이미지를 "속히 삭제"하지는 않는다.Jkely 23:03, 2007년 3월 26일 (UTC)

매우 빠른 답변에 대한 답변.업로더로부터 소식을 들을 수 있을지 의문이다: 그의 토크 페이지에 따르면, 그는 양말처럼 금지되어 있고 이미지 카피비오에 대한 경고가 백 개 정도 있다.JGHowes - 23:18, 2007년 3월 26일(UTC)

JGHowes, 향후, 당신에게 도움이 될 수 있는 두 가지 태그가 있다: Yamla가 위에서 언급한 RFU와, 또한 교체 가능성 이외의 이유로 공정한 사용 근거를 논쟁할 때 {{subst:fairusedisputed}.〇 2007년 3월 27일 03:14 (UTC)

야후 매스 메일

야후 그룹으로부터 받은 편지함에서 이걸 받았어. 모든 사용자들에게 보내는 대량 메일이지.그것은 부분적으로 이미 파손되기 시작하고 있는 IFrame 기사에 대한 링크를 포함하고 있었다.임시로 반자동화했어.그냥 너희들에게 알려주고 있어.

"과거에는 그룹 소유자가 자신의 집을 사용자 정의할 수 있도록 허용했었습니다.

IFrames를 사용하는 페이지(http://en.wikipedia.org/wiki/IFRAME)).온라인 위협으로부터 사용자를 더 잘 보호하기 위해(여기서 온라인 위협에 대해 더 자세히 설명: http://security.yahoo.com/), 우리는 더 이상 IFrames를 지원할 수 없다.현재 IFrames를 사용하여 그룹의 홈 페이지에 다른 웹 페이지를 표시하면 더 이상 나타나지 않는다.야후를 보십시오!그룹 팀 블로그(http://blog.360.yahoo.com/y_groups_team)를 통해 그룹 설명을 개인화하는 데 도움이 되는 HTML 태그를 확인하십시오."

∘SWATJester 23:52, 2007년 3월 26일 (UTC)

아까 내가 IFrame 반달리즘 때문에 차단한 이 사용자가 설명이 되네.고마워!Teke 02:16, 2007년 3월 27일 (UTC)

응, 모두에게 보냈어.나도 그거 받았어.Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 02:19, 2007년 3월 27일 (UTC)

야후가 우리를 소스로 이용하는 것을 보니 반갑다!— 2007년 3월 27일 03:35, Xaosflux 03:35(UTC)

이어조우 (토크 · 기여)

ED 트롤링 일반이야차단해줘. -아마코프 무! 02:01, 2007년 3월 27일 (UTC)

사용자:ZyMOS / 사용자:Zy대/소문자 전환

샌드박스 서브 페이지를 모두 뒤져 누를 때, ZyToggle-Case(토크 · 기여) 사용자 한 명이 여기와 여기 두 개에 대해 물었다.처음에는 페이지를 재현해 사용자 편의를 제공하겠다고 했지만, 삭제된 내용을 보면 샌드박스는 회사 로고가 담긴 거대한 갤러리일 뿐이다.기사가 없을 것 같거나 없을 것 같은 회사의 로고.영상을 보면 하나하나가 CSD I-5 / No Source Image이다.수백개에서 수백개가 있는데, 나는 그것들을 모두 삭제하는 작업을 해오고 있다(대부분은 여기서 편리하게 분류된다).

그래서 임시방편으로 이용자를 차단했지만, 더 자세히 조사해 보니 하나의 자이모스(토크 · 기여)와 같다는 것을 쉽게 알게 되었다.ZyToggle-Case가 편집을 시작했을 때모스가 멈췄다.ZyToggle-Case는 이미지 정책에 익숙하지 않다고 주장했지만 Zy는MOS는 1년 반 동안 편집을 해왔다.Zy를 보며MOS의 기여는, 그가 그 계정으로 올리려고 했던 모든 이미지가 삭제되었다는 것을 알 수 있다.거기에 더해서 ZyMOS는 미승인 봇(ZyMOS-Bot, talk · concernes)을 가지고 있었는데, 그 봇이 대량으로 도배되고 있었고, 더 큰 블록이 정돈되어 있는 것이 명백해진다.이 사용자는 그가 무엇을 하고 있는지 알고 있었고, 우리의 이미지 정책을 극단적으로 위반했다.삭제해야 할 이미지가 아직도 수백 개에서 수백 개에 이른다.

ZyToggle-Case는 실제로 이미지를 업로드하기 위한 단일 목적 계정에 지나지 않는다.그렇게 막아야 한다.그러면 Zy에게 뭔가 조치를 취해야 한다.모스 계정. --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 06:12, 2007년 3월 27일 (UTC)

• 잘 잡았다.이 사용자는 이 이미지들에 대해 많은 작업을 했지만, 당신이 말하듯이 모든 것을 삭제해야 한다. --Guy (Help!) 06:43, 2007년 3월 27일 (UTC)
  • 이와 같은 사용자(솔직히 기여하는 공정한 사용 이미지)는 프로젝트의 주요 문제점이다.나는 이미 30분을 YuGiOh 기사에서 스크린샷을 삭제하는데 소비했고, 제프리가 ZyToggle의 계정에서 삭제하는 것을 도왔다.마치 Zy와 같은 문제 사용자들을 위한 "사용자의 이미지 업로드 차단" 옵션이 필요한 것 같다.—류룽 (ló) 07:16, 2007년 3월 27일 (UTC)

사용자:Raptornet

사용자:Raptornet은 적어도 지난 몇 주 동안 "런던"을 "런던, 영국"으로 바꾸면서 "나는 여기가 어느 나라에 있는지 정보를 추가했다" (예: 2005년 7월 7일 런던 폭탄 테러)와 같은 편집 코멘트를 달고 있다.겉보기에는 양성이지만, 이런 경우에서 이것은 완전히 불필요한 정도의 특수성이 분명하다.그 과정에서 그는 건물의 위치에 대한 다른, 실제로 유용한 세부 사항을 삭제했다.[50] [51]

그는 2004년 마드리드 열차 폭탄 테러에서 마드리드에게 "세계 주요 도시가 어디인지에 대한 불필요한 정보를 빼냈다"고 언급하면서 파리에도 같은 일을 했다.[53] 그는 이전에도 여러 차례 이런 일을 저질렀다.[54] 둘 다 상식이라고 가정할 수 있기 때문에 마드리드가 영국에 있는 런던만큼 스페인에 있는 것으로 규정할 이유는 분명 없지만, 만약 그것이 정말 목적이라면, 이것은 그 점을 지적하는 잘못된 방법인 것 같다.

랩토넷은 편집 내용을 되돌려야 하는 다른 모든 사람들의 시간을 낭비하고 있다. (이 '보고서'를 준비하면서 런던을 위한 위키프로젝트에서 이 문제가 논의되었다는 것을 알아차렸다.)파라몬드 16:29, 2007년 3월 25일 (UTC)

많은 "런던"과 "파리"가 있기 때문에, 이것은 틀림없이 가치 있는 혼란이었다. (그러나 "매드리드"도 많다.즉, 이것은 반달리즘이 아니라 콘텐츠 분쟁이다. -- 벤 _HIST/ 2007년 3월 25일 (UTC)

랩토넷은 "중앙 런던"이나 "시티 오브 런던"을 "런던, 영국"으로 바꿀 때처럼 실제로 유용한 정보를 삭제했다.그는 언제 변했는지와 같은 구체적인 정보를 삭제했다.

서머셋 하우스(Somerset House)는 워털루 다리 바로 동쪽에 있는 템즈강이 내려다보이는 런던 중심부의 스트랜드 남쪽에 위치한 대형 건물이다.

다음으로:

서머셋 하우스는 영국 런던에 위치한 대형 건물로 템즈강이 내려다보인다.

그는 대부분의 독자들이 알고 있다고 가정할 수 있는 정보를 덧붙이고 (런던은 유럽, 지구, 태양계 등에 있는 영국이라는 나라의 도시라는 것) 런던이나 다양한 행정부에 친숙하지 않은 사람들에게 훨씬 덜 알려져 있는 지형적 정보와 특징들을 제거하고 있다.런던 지역의 다른 부서들.그리고, 이미 지적했듯이, 그는 마드리드와 반대의 방향으로 수정했다.한 관리자가 현재 자신의 토크 페이지에서 지적했듯이, 이것은 다른 편집에 대해 선의를 갖기 어렵게 만든다.

나는 위에서 "반달리즘"이라는 단어를 사용한 적이 없으며, 이 페이지가 단지 반달 행위를 보도하기 위한 것인 줄 몰랐다.요점은 이러한 경우에 있어서 랩토넷의 편집은 분명히 역효과적이고 시간 낭비라는 것이다.대영박물관이나 에펠탑[55]에 관한 기사가 런던, 켄터키, 파리, 아이다호 등에 관한 기사이거나, 이 곳이나 세계 어느 곳이나 다른 임의의 "런던"이나 "파리"에 관한 기사라고 하는 것은 아무도 짐작하지 못할 것이다.만약 누군가가 그렇게 한다면, 나는 그 나라를 추가하는 것이 어떻게 도움이 될지 모르겠다."잉글랜드"나 "프랑스"가 어디 있는지 어떻게 알 수 있을까?결국, 그 기사는 영국, 아칸소주에 대해 말하고 있을 수도 있다.파라몬드 11:48, 2007년 3월 26일 (UTC)

내가 말하고자 했던 것은, 사실상, 이곳은 콘텐츠 분쟁의 장소가 아니라는 것이다; 맨 위에 쓰여 있듯이, "이 페이지는 우리의 분쟁 해결 과정의 일부가 아니다."이미 그곳에 관리자가 있으므로, 해당 프로세스를 검색하고 시행하는 데 필요한 도구를 가지고 있어야 한다.이 페이지에서 더 필요한 것은? -- 벤 _HIST/ (관리자가 아님) 20:02, 2007년 3월 26일 (UTC)

이것은 사실 콘텐츠 논쟁은 아니다.그것은 아마도 영어 위키피디아가 영어와 프랑스어 (!) 그리고 스페인어에 대해 편향되어 있다는 것에 대해 어느 정도 요점을 두는 사용자들에 관한 것이다.하지만, 마지막으로 봤을 때, 그는 멈춘 것 같다.그가 다시 시작하지 않는 한, 모든 것은 괜찮아.파라몬드 09:31, 2007년 3월 27일 (UTC)

qxz

나는 이 편집자의 사용자 페이지에 대해 염려가 있다.분명히, 그는 자신의 사용자 페이지에 위키피디아는 시간 낭비라고 말하며 모욕적인 글을 올리고 있다.정말 어떻게 해야 할지 모르겠어. --KZ 10^{•Vandal• Contrib} :33, 2007년 3월 26일 (UTC)

나도 고민이 있어.그는 그의 전체 사용자 공간을 사용했고, 모든 RfA를 실행하는 것에 반대했으며, 그들을 진정시키기 위해 차단되었다.나는 또한 문제의 편집자가 위키백과를 편집하는 데 소비한 시간의 길이에 대해 걱정한다: 지난 2일 동안 24시간 연속으로 편집한 후, 나는 그 행동의 원인이 문제의 편집자가 수면 부족에 있을 수도 있다고 제안한다. --ais523 10:36, 2007년 3월 26일 (UTC)

그것보다 더 깊은 이유가 있을 거야.어떤 사람들은 심지어 그가 위키백과를 그만둔다고 말한다.IRC 채널에서 무슨 일이 생긴 건지도...--KZ ^{Talk •} 10:44, 2007년 3월 26일(UTC)

그는 채널 피이에서 쫓겨났지만, 나는 그가 휴식이 필요하다고 생각한다.2007년 3월 26일 10:46(UTC)

◆토크 페이지에는 아직 일부 활동이 있다.그가 사라진 것 같진 않아, 사람들이 다시 페이지를 비울 수 있도록 코멘트를 기다리는 것 같아.나는 이것이 상황을 다소 악화시키고 있다고 생각한다.Bubba hotep 12:26, 2007년 3월 26일 (UTC)

나는 그가 스스로에게 휴식을 줄 필요가 있고, 다른 모든 사람들이 그에게 휴식을 줄 필요가 있다고 생각한다.확실히 그의 게시물은 지난 며칠 동안 점점 더 짜증이 났다. (그는 며칠 전 관리직에 대해 물어봤을 때 정말로 누군가에게 바가지를 씌웠다.)모두들 그를 좀 쉬게 해 줘.– Riana 13:33, 2007년 3월 26일 (UTC)

갑자기 출발해서 뭔가 수상쩍은 냄새가 나는데...그는 이 편집에서 출발의 첫 징조가 있기 전에 30분 동안 편집을 중단했다.그 후, 완전 혼란. --KZ 08^{•Vandal• Contrib} :42, 2007년 3월 27일 (UTC)