위키백과:관리자 알림판/아카이브208

최소 2주 이상 종료 대기 중인 삭제 토론

현재 3주 이상 전에 열렸거나 다시 등록된 21개의 삭제 토론이 있으며, 다시 등록되지 않은 상태로 여전히 열려 있다.

• 삭제 파일 - 12월 29일부터 1회의 토론, 파일:알레나 라미레스 곤잘레스2.jpg
• 삭제 유형 - 12월 11일부터 12월 21일까지 총 6번의 토론.
• 토론 범주 - 12월 26일부터 12월 30일까지 총 14건의 토론.

누군가가 제발 이 모든 논의를 마무리 짓도록 도와줄 수 있다면, 또는 결과에 대한 합의가 아직 이루어지지 않는다면 다시 논의해 줄 수 있다면 좋을 것이다.עודדווו Od Mishehu 06:25, 2010년 1월 21일 (UTC)

그들은 그렇게 오랫동안 열려 있었다면 다시 등록되어서는 안 된다.머리글 한 개 위 항목으로 마무리하고 다른 사람이 없으면 내가 조사해 볼게.····日本語^? · 日本語 · 日本語 · Nihonjoe 06:55, 2010년 1월 21일(UTC)과 대화

토론이 너무 오래 열렸다고 해서 재개되어서는 안 될지는 잘 모르겠다.FFD와 CFD 모두에서 일주일 이상 된 토론은 가시성이 떨어지기 때문에 이러한 과정에서 토론을 다시 하는 것이 사용자 의견 제시나 투표 가능성을 즉시 높일 수 있다는 것을 의미한다.עודדווו Od Mishehu 08:26, 2010년 1월 21일 (UTC)

일반적으로 삭제 논의는 2주 이상 열려 있어서는 안 된다.그때까지 공감대가 형성되지 않았다면 '공감 없음'으로 폐쇄해야 한다.계속 재탄생시키는 것은 이미 막힌 시스템을 막아버릴 뿐이다.····日本語^? · 日本語 · 日本語 · Nihonjoe 16:26, 2010년 1월 21일(UTC)과 대화

질문: 어떤 상황에서 다시 시작하시겠습니까?(이자 신고서:마감기한이 지난 FFD에 지명했는데 재등록을 제안해도 괜찮을까?그것에 대한 실질적인 논평은 두 가지뿐인데, 각 방식마다 한 가지씩 있기 때문에, 내가 보기엔 캐스팅보트를 줄 누군가가 필요한 것 같다.) --구IP (토크) 17:17, 2010년 1월 21일 (UTC)

요청되지 않은 BLP 문제 해결: 관리자의 책임

무장 소집.

위키백과 대화:제안된 삭제#프로드 변경은 관리자의 태도에 따라 다름

아반티! --TS 23:36, 2010년 1월 20일 (UTC)

좋아, 이건 어때 - 위키백과:빌리지_펌프_(제안)#가능_way_forward_on_BLP_semiprotection_-_proposal은 우리가 가지고 있는 도구를 사용하는 것으로서 전체적으로 받아들일 수 있을 것이다.캐스리버 (토크 · 기여) 01:58, 2010년 1월 21일 (UTC)

키보드는 어때?이 문제로 실제로 서로 총질을 시작하지 않았으면 좋겠다. - 위키데몬 (대화) 21:25, 2010년 1월 21일 (UTC)

잠재적 RFC/U에 대한 조언

나(그리고 다른 사람들)는 지난 8일간 편집하지 않은 편집자에게 RFC/U를 시작하는 것이 적절하다는 다른 사람들의 의견을 듣고 싶어할 것이다.그는 RFC/U 준비가 시작된 다음 날 그만뒀는데, 그의 마지막 편집 중 하나는 자신의 편집에 대한 어느 정도의 평가가 작품에 있다는 것을 인정하는 듯한 이 샌드박스 게시물이었다.우리는 그가 그 우려에 반응하기 위해 주변에 있는 것이 아니라는 점에서 앞으로 나아가는 것이 불공평할지 고민하고 있다.반면에, 이 편집자의 문제는 오래되었고, 여러 편집자/관리자에 의해 확인되었으며, 편집자는 다소 휴식을 취한 다음 몇 주와 몇 달 후에 정확히 같은 패턴으로 되돌아가는 경향이 있다. 따라서, 아마도 미래의 좌절감을 예방하기 위해 (모두를 위해) 피드백을 받는 것이 좋을 것이다.이것에 대한 완전한 헤밍웨이와 헤밍웨이가 여기에 있다.코멘트를 환영한다.--Slp1 (대화) 03:06, 2010년 1월 22일 (UTC)

사용자:소들이 우유를 돌려받기를 원한다.

여기서 어디서부터 시작해야 할지 정말 모르겠어.콘월 앤 파스티에서는, 위 사용자, 원래 IP 82.1.148.215를 사용하는, 영국에 대한 모든 참조를 삭제하고, 「잉글랜드」로 대체하기 시작했다.옛날 이야기와 여러 번 논의된 이야기.그는 나와 다른 유저에 의해 뒤바뀌었고 Talk:에서 토론이 시작되었다.Pasty, 이 사용자가 전쟁을 계속 편집하는 동안.편집전쟁은 한 가지인데, 아마도 오늘 저녁 혼란 속에서 내가 직접 3RR을 깨뜨렸을 것이다. 하지만 그는 또 다른 사용자의 토크 페이지 논평[1]을 삭제했고, 나를 편향된 [2]와 파괴적인 [3]이라고 불렀다.그는 또한 나의 사용자 페이지로 가서 내가 쓴 첫 번째 목록(완전히 연결되지 않은) 기사를 골라서 같은 방법으로 [4] 두 번 [5] 편집한 것 같다.

이러한 행동은 계속 진행 중인 것으로 보이며, 이 사용자의 토크 페이지 사용자 토크:젖소들은 그들의 젖을 돌려받기를 원한다 다른 문제들과 위반들로 가득하다.어떻게 할 수 있을까?브레톤반켓 (대화) 23:35, 2010년 1월 20일 (UTC)

덧붙이자면, 나도 세 번을 넘겼지만, 문제의 편집자는 자신의 계정과 IP를 모두 사용하는 POV 전사로 보인다(다른 IP 주소도 한두 개 더 있는 것 같다).이전의 잉글랜드/콘월/스코틀랜드/영국 혼란을 기억하는 모든 행정가들이 도움을 줄 수 있다.던컨힐 (대화) 23:39, 2010년 1월 20일 (UTC)

영국에 대한 언급은 완전히 삭제될 수 있다.모든 사람들은 영국이 어디에 있는지 안다.그것은 마치 "유럽, 지구, 태양계"라고 말하는 것과 같다.영국의 콘월이면 충분하다.콘월(Cornwall)이라고 간단히 말하면 좋은 주장까지 있다. --TS 23:40, 2010년 1월 20일(UTC)

문제의 편집자가 보여준 행동으로 볼 때, 당신은 그것이 사실 중요한 것이 아니라는 것을 알게 될 것이다.충분한 편집자들이 원하는 것이 있다면 그 논의는 의견의 변화를 야기했을 것이다.이 점에 대해 많은 감정이 있으며 편집전쟁은 흔하다.이것은 시간이 지남에 따라 합의된 것이었다.브레톤반켓 (대화) 23:44, 2010년 1월 20일 (UTC)

(ec)"Cornwall, England"라고 말하는 것은 코니쉬 민족주의자들을 화나게 하고 전쟁을 편집하게 만든다."콘월"이라고 말하는 것은 영국 국수주의자들을 화나게 하고, 전쟁을 편집하게 만든다."콘월, 영국, 영국" 공식은 이전의 편집 전쟁에 이은 타협안으로 고안되었고, 오랫동안 상당히 안정되어 있었다(사실상 문제의 편집자가 나타날 때까지)> 던컨힐 (토크) 23:46, 2010년 1월 20일 (UTC)

한편, 그는 여전히 그것을 하고 있다[6].여기서 무슨 일이 일어나기 전에 3RR을 몇 번이나 깨야 하는 거야?브레톤반켓 (대화) 23:47, 2010년 1월 20일 (UTC)

[7], [8].브레톤반켓 (대화) 23:51, 2010년 1월 20일 (UTC)

응, 노를 찔러서 미안해.내 논평은 정말 토론 주제에서 벗어난 것이었다. --TS 23:54, 2010년 1월 20일 (UTC)

그는 지금 나를 공공 기물 파손죄로 고발했다.이 토론이 잘못된 곳인가 뭔가?브레톤반켓 (대화) 23:58, 2010년 1월 20일 (UTC)

그는 지금 내가 작업한 기사들을 훑어보면서 정확히 똑같은 일을 하고 있다.[10], [11].이건 참담해 보이기 시작했어.브레톤반켓 (토크) 00:01, 2010년 1월 21일 (UTC)

내가 참견하는 것을 개의치 않는다면, 콘월(cornwall)이 영국에 있다는 것은 사실이며, 민족주의자든 사실이 아니든 그것은 사실이며, 그것은 '영국'보다 훨씬 나은 용어인데, 그것은 입으로만 언급할 뿐 아니라 덜 구체적인 언급이기도 하다.저기에 유럽연합을 쓰는 것 같아. 그냥 너무 일반적이야.코니쉬 파스티 브렛 때문에 울어도 소용없다.

그리고 PS, 내가 남자라고 누가 말하는 거야?비난 그만해. 82.1.148.215 (대화) 00:04, 2010년 1월 21일 (UTC)

영국/영국 토론의 안팎은 여기서 쟁점이 되지 않는다.문제는 너의 행동이다.브레톤반켓 (토크) 00:07, 2010년 1월 21일 (UTC)

그리고 또한, 그것들은 당신의 기사 Bret이 아니라 누가 그것들을 썼든 위키피디아에 속해있다.당신은 그 페이지의 정보에 coutry를 포함하지 않았고, 나는 단지 그 기사를 개선하려고 했을 뿐이다. 82.1.148.215 (토크) 00:10, 2010년 1월 21일 (UTC)

아무도 그것들이 내 물건이라고 말하지 않았다.브레톤반켓 (토크) 00:13, 2010년 1월 21일 (UTC)

추가 편집 워링 [12].브레톤반켓 (토크) 00:16, 2010년 1월 21일 (UTC)

나는 Bret을 잘못한 것이 없다. 나는 기사에 상세하고 적절하며 정확한 정보를 추가하려고 노력했다.당신은 매우 편향된 견해를 가지고 있고, 계속해서 나의 편집을 취소하여 기사들이 부적절하고 미묘하게 편향된 정보를 가지고 있는 것으로 돌아간다.나는 너에 대해 불평을 해야 할 것 같아.고급 사용자로서 어떻게 하는지 알려주시겠습니까?젖소들은 그들의 우유를 돌려받기를 원한다 (토크) 00:25, 2010년 1월 21일 (UTC)

조롱하거나 미끼를 던지는 것을 목록에 추가하라.브레톤반켓 (토크) 00:28, 2010년 1월 21일 (UTC)

조롱?미팅?나는 내가 옳다고 믿는 정보를 입력했다. 그리고 당신이 이것을 '유행'으로 볼 정도로 무지한지 아닌지가 당신의 선택이다.나는 너에게 솔직한 질문을 했는데, 너는 나를 돕기를 거부한다.새로운 사용자로서 나는 위키피디아에서 일을 어떻게 하는지 잘 알지 못하며, 당신이 도와주지 않을 것이라는 사실은 비열하고 게으르며, 비위키피디아적이다.젖소들은 그들의 우유를 돌려받기를 원한다 (토크) 00:32, 2010년 1월 21일 (UTC)

나는 미끼를 물기를 거부한다.아마도 어느 순간, 행정관이 과감히 이곳을 통과해서 실제로 이 일에 대해 뭔가를 할 것이다.누군가 관리자 알림 페이지에서 공개적으로 규칙을 과시하는 것은 매우 슬픈 상황이다.브레톤반켓 (토크) 00:35, 2010년 1월 21일 (UTC)

31시간 동안 편집 충돌로 차단됨 - IP도 차단됨.Vsmith (대화) 00:45, 2010년 1월 21일 (UTC)

고마워. Bretonbanquet (대화) 00:48, 2010년 1월 21일 (UTC)

왜 편집 전쟁을 벌이던 다른 두 편집자가 스미스 씨를 막지 못했을까?사용자:Bretonbanquet 및 특히 사용자:던컨힐.풋볼필 (토크) 21:19, 2010년 1월 21일 (UTC)

모르겠어, 아마도 소들에게 계속해서 토크 페이지를 이용하라고 촉구하고 그의 제안된 변화들에 대해 토의하도록 촉구하고 있는 것 같아.아니면 SPA가 아니야.던컨힐 (대화) 2010년 1월 21일 23시 19분 (UTC)

TCWTMB와 풋볼필에 대한 조사를 시작했어나는 체커서를 요청했지만, 아마도 이 경우에는 필요조차 없을 것이다.이모 E. (대화) 2010년 1월 22일 17:48, (UTC)

단지 모든 사람들에게 이 사용자에 의한 도움이 되지 않는 활동의 같은 패턴이 다시 등장했다고 경고하는 것, 이번에는 세인트 피란의 깃발과 그 토크 페이지에서 말이다.기머틀 (대화) 2010년 1월 22일 19:46, 22 (UTC)

• 나는 그들이 WP에 대한 이해를 나타낼 때까지 편집자를 변호했다.2007년 편집전쟁을 종식시킨 타협안인 "콘월, 영국, 영국"을 관련 주제에서 명백히 엉뚱하게 사용하는 것에 대해 합의하고 인정한다.그 당시 공감대를 형성하는 데 관여했던 누군가는 내가 역사적으로 관여하고 있다고 생각하므로, 제재에 관한 나의 행동과 근거에 대한 검토에 감사해야 하며, 또한 콘월 프로젝트 기사 편집에 여전히 적극적인 누군가가 공감대를 이끌어내는 논의를 찾아 Tcwtmb의 대화 페이지에 올릴 수 있다면 감사해야 할 것이다.LessEneward vanU (대화) 21:00, 2010년 1월 22일(UTC)

생활인의 전기와 관련된 의견요청

위키백과:살아있는 사람들의 댓글/생애에 대한 요청 --MZMcBride (대화) 16:04, 2010년 1월 21일 (UTC

이것이 WP:CENT에 올려질 수 있을까? 위에서 이미 비슷한 논의가 있다는 것을 알지만, 이것은 좀 더 최근이고 범위가 넓다.ThemeFromSpace 17:08, 2010년 1월 21일(UTC)

공정하게 말하면, RFC가 가장 적절한 경로였을 가능성이 높기 때문에, 나는 CENT가 업데이트되어야 한다고 생각한다.NJA (t/c) 17:37, 2010년 1월 21일 (UTC)

• 그냥 이것을 밖에 내다 버리는 것: 내가 늘 하던 대로, 나는 삭제된 어떤 기사도 적절히 소싱되도록 기꺼이 이용하겠다.잠시 후에 다시 확인하여 필요한 사항이 처리되었는지 확인해 보겠다.–xeno^talk 18:15, 2010년 1월 21일(UTC)
  • 가! 또 그런 구절이 있어!"필요하다" - 어디서 오는 거야?- Tbsdy (구 타부시 다유) 20:51, 2010년 1월 21일 (UTC)
    • 오, 잠깐만.우리는 그것에 관한 기사를 가지고 있다.나를 무시하라. - Tbsdy(전 Tabu si da yu) 20:52, 2010년 1월 21일(UTC)
      • 그것은 나를 매우 기쁘게 한다.–xeno^talk 21:01, 2010년 1월 21일(UTC)
        • 나는 항상 나를 무시한다.그래서 내가 이렇게 행복하고 수준 높은 사람일 거야. - Tbsdy(옛 타부시 다유) 21:09, 2010년 1월 21일 (UTC)
          • 기사의 존재 =] –xeno^talk 21:10, 2010년 1월 21일 (UTC)
            • 오, 하지만 그게 가장 잘 내려놨을 거야.웃었어! - Tbsdy(전 Ta bu si da yu) 21:12, 2010년 1월 21일 (UTC)

WP를 위반하는 기사의 사용자 정의:BLP는 WP를 위반한다.BLP. 우기 (대화) 22:47, 2010년 1월 21일 (UTC)

비논쟁적, 비부정적 기사는 WP를 위반하지 않는다.BLP. 울타리&Windows 22:52, 2010년 1월 21일(UTC)

그게 여기 문제의 핵심이야, 친구. 아무도 이 모든 문제 기사들에 무엇이 들어있는지 몰라.하나하나 숙고하기보다는 단순히 놀이를 빼기만 하면 되는 5만장의 와일드카드.Tarc (대화) 22:55, 2010년 1월 21일 (UTC)

나는 눈에 띄는 문제가 없는지 그 기사를 자연스럽게 검토할 것이다.–xeno^talk 22:59, 2010년 1월 21일(UTC)

(충돌 편집)물론이지. 난 삭제주의자가 아니야. 그리고 난 우리가 여기 아기들과 목욕물에 대해 매우 조심해야 한다고 생각해. 하지만 타크가 말했듯이, 우리는 이것들을 5만개 이상 가지고 있어. 그리고 나는 그것들 중 하나라도 모욕적인 정보가 들어 있는 공격 페이지나 BLP를 남기는 것보다 그것들을 전부 다 핵무기로 만드는 것이 더 낫다고 말하고 싶어.BLP는 명예훼손의 유일한 피해자는 아니지만 시작하기에 좋은 곳이고 지금 많은 관심을 받고 있어서 다행이다.HJMitchell 네가 전화했니? 23:01, 2010년 1월 21일 (UTC)

나는 어떤 것을 구하는 가장 좋은 방법은 그것을 파괴하는 것이라는 이론에 가입한 적이 없다.지역사회가 이 문제를 진지하게 받아들이기 시작하면 학대가 멈추는 한, 많이 필요한 논의를 시작하기 위해 도구를 남용하는 것은 용서될 수 있다. 박수까지 받을 수 있다.무차별 삭제는 해결책이 아니며, RfC는 통상적인 용의자들이 아무리 큰 호의를 보여도 그런 행동 방침에 대한 지지가 거의 없다는 것을 보여주고 있다고 생각한다.사실 각 기사에 대한 심의는 무엇이 필요한지, 그리고 PROD와 같은 논의의 상당 부분이 중심이 된다.2010년 1월 21일 23:13(UTC)

비논쟁적, 비부정적 기사는 WP를 위반하지 않는다.BLP 만약 그렇다면, 기사들은 삭제되지 않을 것이다.우지(토크) 23:03, 2010년 1월 21일 (UTC)

너 이 파티에 늦게 도착하니?당신은 이 지역의 최근 사건들을 숙지하고 싶을 것이다.–xeno^talk 23:04, 2010년 1월 21일(UTC)

신의의 가설에 감사한다.네 주장을 의심하는 사람은 나뿐만이 아니구나.우지(토크) 23:20, 2010년 1월 21일 (UTC)

이 사용자 포함.우지(토크) 23:23, 2010년 1월 21일 (UTC)

그 믿음은 도대체 어디에서 오는 것일까?그리고 나는 어떤 주장을 했던 기억이 없다.나는 소싱에 시간을 할애하기 위해 간단히 삭제된 어떤 기사도 이용하겠다고 제안했다.–xeno^talk 23:26, 2010년 1월 21일(UTC)

네가 나에게 한 심술궂은 말은 내가 무슨 말을 하고 있는지 모르는 나쁜 믿음의 가정을 단적으로 보여주는 예다.우지(토크) 23:31, 2010년 1월 21일 (UTC)

무슨 심술궂은 말?누군가는 전적으로 선의로 행동할 수 있지만 여전히 그 상황에 대한 불완전한 그림을 가지고 일하고 있다.우리는 현재 급속한 격변의 시기에 있다.–xeno^talk 23:34, 2010년 1월 21일(UTC)

xeno, 사용자 정의를 필요로 하는 사람이 아무도 기사의 내용이 무엇이고 그것이 문제의 가치가 있는지 알 수 없을 때 기사의 사용자화를 제안하는 것이 어떻게 이치에 맞는가? DGG (토크 ) 05:03, 2010년 1월 22일 (UTC)

이 질문이 핵심이고, 나를 어리둥절하게 한다.에니클로페디아를 향상시키는 가장 좋은 방법은 기존의 콘텐츠를 기반으로 하는 것이다.내용을 볼 수 없으면 개선도 안 되고, 어디서부터 시작해야 할지 감이 잡히지 않는다.Framanax (대화) 08:38, 2010년 1월 22일 (UTC)

@dgg - 그런 것이 요점이 아닌가? - 그래서 그들은 거기에 가치 있는 것이 있는지 스스로 보고 출처를 찾을 수 있을까?대안은 중복 작업을 해야 하는 것이다.–xeno^talk 13:31, 2010년 1월 22일(UTC)

질문:만약 내가 VPT에서 제기한 이 질문에 대한 답을 아는 사람이 있다면, 그들은 거기에서 대답할 수 있다.다른 프로젝트에도 관심이 있을 것 같아 이렇게 요청한다.아베케다레 (대화) 2010년 1월 22일 15시 12분 (UTC)

BLP 삭제에 대한 동의

중재 위원회는 BLP 삭제 요청에 대한 전체 소송 대신 동의안을 통과시켰다.운동의 본문은 다음과 같다.

중재 위원회에서는

Seddon 19^WikimediaUK:13, 2010년 1월 22일 (UTC)

이 문제에 대해 논의하십시오.

스팸 필터 예외 요청

대화:Spheks 공포증, 내가 스팸 필터에 거짓 양성반응에 대한 댓글을 거기에 올렸듯이. -- IRP ☎ 01:34, 2010년 1월 23일 (UTC)

보호된 정책 페이지의 커피 편집 경합, 이제 차단됨. 검토하십시오.

여기서 더 이상 이것에 대해 논할 필요가 없다.여기에 코멘트 -> 위키백과:중재/요청/사례#WP:PROD_wheel_war - Alison 09:34, 2010년 1월 23일(UTC)

사용자 항목 금지 또는 확장 블록 요청:라이크박스

그는 자신이 선호하는 버전의 증거에 대해 자신의 POV 광고 인피니션을 밀어붙일 의도라고 말했으며, 같은 주장을 반복하는 엄프틴을 자신의 토크 페이지[14][15]로 옮기려는 시도에 대해 논쟁을 벌였다고 말했다.분명한 것은 그가 끝없는 대화 페이지 반복을 통해 다른 사람들의 인내심을 고갈시킴으로써 합의를 이끌어내려고 노력했기 때문에 이전에 합의된 편집 제한은 효과가 없었다.나는 수학 기사에 대한 무기한 주제 금지, 널리 해석된 (이것은 이론 컴퓨터 과학을 포함한다) 또는 긴 블록을 요구하고 있다.기본적인 쟁점은 독창적인 연구를 그 자신의 증거의 형태로 여러 가지 이론으로 추진하는 것이다.PCapping 2010년 1월 23일 11시 10분(UTC)

이게 무슨 일이야?난 페이지를 편집하지도 않았어!나는 그 증거들에 대한 간단한 요약을 강연에 올렸을 뿐이다.Gödel의_incompletibility_theorems는 이전 버전이 보관되었기 때문에 미래 편집자의 이익을 위해 사용된다.

짧은 후속 논의는 다른 편집자들에 의해 토크 페이지에서 삭제되었다.이것은 정책을 위반하는 것이고, 나는 토론을 복원했다.다른 사람의 대화 페이지 댓글을 삭제하는 것은 결코 적절하지 않다.

이 포럼을 사용하여 편집자가 대화 페이지의 주제에 대해 토론하는 것을 위협하지 마십시오.Likebox (talk) 11:28, 2010년 1월 23일 (UTC)

나는 편집자들이 이런 종류의 비난을 하는 것은 적절한 행동이 아니라는 것을 어떻게든 분명히 해 줄 것을 요청한다.Likebox (talk) 11:35, 2010년 1월 23일 (UTC)

급한 행정관이 이 일을 훑어보고, 내가 잘못했다고 단정할 수도 있다는 것도 알고 있다.이것은 매우 위협적이다-- 사람들이 "전쟁을 편집한다"고 비난하는 것은 좋은 행동이 아니다.내 강연으로 옮겨진 토크 페이지 토론에서는 구체적으로 내가 옮겨지는 것이 싫으면 복원한다고 했다.Likebox (토크) 11:41, 2010년 1월 23일 (UTC)

편집 요약을 사용하여 YES Right! 다시 추가하십시오.

“

그리고 그것은 다시 그리고 다시 논의될 것이다.나는 편집상의 제한을 받지 않는다--- 나는 1RR을 지키라는 요청을 받았고, 나는 자발적으로 이것을 준수했다.그러니 내가 어떻게든 가버릴 것 같은 인상을 받지 마라.내가 있는 한 이건 절대 사라지지 않을 거야.

”

만약 이것이 POV push ad infinitum에 대한 약속이 아니라면, 그것은 무엇인가?PCapping 2010년 1월 23일 12시 17분(UTC)

내 말은 그런 뜻이 아니었어- 난 내가 그 페이지에서 POV를 밀어붙이려고 한 게 아니라, 단지 논쟁이 해결되지 않았다는 뜻이었어.그래서 만약 오래된 토론이 기록 보관소에 들어간다면, 나는 그 증거들을 다른 곳에서는 아직 제시되지 않았기 때문에, 그 증거들을 토크 페이지로 되돌릴 것이다.의견 일치를 보지 않고 포함시키기 위해 페이지를 편집하겠다는 뜻이 아니라, 의견이 바뀔 때까지 이야기하겠다는 뜻이었다.나는 이 일이 빨리 일어나기를 희망한다.Likebox (대화) 12:37, 2010년 1월 23일 (UTC)

편집 요약을 분명히 하자면, 토크 페이지 코멘트가 삭제된 것에 대해 짜증을 내는 것이었다.CBM이 뒷말을 지우고 내 토크 페이지로 옮겼다.이것은 쌍방의 합의 없이 이루어져야 할 일이 아니다.그가 그렇게 한 이유는 아마 소재에 관한 논의가 특별히 조명되지 않기 때문일 것이다.그러나 문제는 답변도 없고 진행 중인 오락가락 토론에 대한 언급도 없는 긴 대화 페이지 게시물이 마치 내가 원작을 밀어붙이는 괴짜처럼 보인다는 점이다.Likebox (토크) 12:40, 2010년 1월 23일 (UTC)

자료보다는 편집 제한을 주로 참고하는 것 같아서 댓글을 옮겼어.나는 그때 그들이 다시 옮겨져도 상관없다고 말했고, 나는 그렇지 않다.— 칼 (CBM · talk) 13:10, 2010년 1월 23일 (UTC)

제안된 주제 금지와 관련하여.현재 Likebox는 해당 페이지에 표시되는 편집 제한에 처해 있다.제한에 이르게 된 논의가 여기에 있다.

토론 당시 편집자들은 Likebox가 반복적으로 Talk에 추가되었다고 보도했다.기사에 포함시키기 위한 합의를 얻지 못한 후 역사 전쟁이 일어났다.그는 이제 토크에서도 같은 일을 할 계획이라고 말했다.괴델의 불완전성 정리.이것은 분명히 대화 페이지의 오용이며, 기사 자체에 포함될 수 없는 자료의 대체 포럼을 제공하려는 의도는 아니다.— 칼 (CBM · talk) 13:10, 2010년 1월 23일 (UTC)

우선--- 내가 역사전쟁에 투입한 자료는 역사에 관한 것이기 때문에 광범위하게 소싱되어 있고, 원천이 없는 역사적 것에 대해 논하는 것은 무의미하다.역사 전쟁의 출처에는 최소한 4개의 참고문헌과 4개의 교과서가 포함되어 있다.그곳의 분쟁은 고델의 정리에 관한 분쟁과 완전히 구별되며, 더 이상 논할 필요가 없다.

두 번째-- 난 편집 제한을 받지 않아!난 그런 적 없다.나는 과거에 사람들을 화나게 했기 때문에 편집 전쟁을 하지 말라고 충고받고 보호 관찰을 받고 있다.바로 그겁니다.전쟁을 편집하지 마, 포브스 밀지 마이것은 위키피디아의 일반적인 제한사항이며, 나는 기꺼이 따를 것이다.당신은 내가 고델의 정리에 관한 구체적인 편집 제한을 받기를 원했지만, 당신은 그것을 얻지 못했다.나는 내가 편집한 내용이 내가 그것들을 합격시키기 위해 사용했던 전술만큼 문제가 없다고 생각되지 않았다는 것을 분명히 하기 위해 여기서 이렇게 말하고 있다.

셋째-- 나는 당신과 아서 루빈이 고델의 정리 증거를 포함시키는 것에 반대한다는 것을 알고 있다. 만약 그 증거가 컴퓨터 프로그램을 사용하여 명시된다면 말이다.그것은 지금으로서는 공감대가 형성될 수도 있지만 어리석은 공감대일 뿐, 앞으로 설 기회가 없다고 본다.두고 보자.그때까지 토크 페이지에서 증거를 삭제하면 아무도 볼 수 없는 곳에 분쟁은 사실상 묻혀버린다.그러니 그 증거들을 계속 토크 페이지에 올려놓고, 합의가 바뀌는지 지켜봐.바로 그겁니다.

감동적인 코멘트에 대해서- 난 네가 잘못한 게 없다고 생각해. 그리고 내 토크 페이지에 코멘트를 남길까 생각했어.하지만 그 논평은 사람들로 하여금 기록 보관소를 읽게 할 수도 있는데, 나는 이것이 좋은 것이라고 생각한다.또한 수학을 논할 때 바보 같은 말을 하는 사람이 많은데, 이런 자료는 수학적인 정확성 이외의 이유로 고려되고 거부되었다는 것을 뒷전으로 보여주는 것이라고 생각한다.Likebox (대화) 13:55, 2010년 1월 23일 (UTC)

토크 페이지 사용에 대한 일반 의견.(나는 이 편집자들 중 어느 누구와도 상호작용을 한 개인적인 이력도, 이 기사들의 편집도 기억할 수 없다.)기사토크 페이지는 기사에 제시되지 않은 자료의 무기한 보관 구역이 아니다.RfCs, 제3의 의견 또는 기타 합의 도출 도구에 대한 적절한 재청구를 통해 필요한 경우 합리적인 논의 기간을 거친 후, 자료를 포함시킬 수 있는 합의가 이루어지지 않을 경우, 일반적으로 토론을 종료하는 것이 최선이다.토크 페이지에는 아카이브가 있으며, 향후 필요한 자료를 참조해야 한다.그 문제에 대해서, 그 자료는 계속 토크의 역사에 남아 있다.

일반적으로, 토크 페이지 기록 보관소에서 좋은 이유가 없는 주제를 반복적으로 '쾅'하는 것은 좋지 않은 형태라고 여겨진다.좋은 이유로는 위키백과 정책의 변화, 관련 주제, 기사 또는 위키프로젝트에 대한 폭넓은 논의의 효과, 신뢰할 수 있는 중요한 새로운 출처의 출판 등이 포함될 수 있다.대체로 말해서, '좋은' 이유는 합리적인 사람이 토론의 결과가 새로운 증거나 정보에 기초하여 변경될 수 있다고 믿도록 이끌 수 있는 것이다."다른 편집자들이 틀렸다고 생각한다." 또는 그 주제에 대한 변형은 이 토론의 목적상 '좋은' 이유가 아니다.정당한 이유 없이 주제를 반복적으로 '쾅쾅'하는 것(또는 본질적으로 동일하고 이전에 보관된 사항의 반복적인 재작성)은 지장을 초래하므로 피해야 한다.TenOfAllTraes(대화) 15:26, 2010년 1월 23일(UTC)

Talk에서 나의 코멘트에 대처하는 것:괴델의 불완전성 이론은 이 논의와 관련이 있다.

"Wipedia 토크 페이지의 목적은 편집자들이 관련 기사나 프로젝트 페이지의 변경 사항을 논의할 수 있는 공간을 제공하는 것이다."(WP:다른 페이지와 마찬가지로, 편집자 컨센서스에 의해 그리고 WP 가이드라인과 정책에 따라 적절하게 토크 페이지를 편집할 수 있다.특히:

"관련성을 위해 리프랙터링:문서 개선과 관련이 없는 보관 자료...이전에는 단순히 주제 밖의 게시물을 삭제하는 일이 드물지 않았지만, 이로 인해 가끔 분쟁이 발생했으며, 일반적으로 그러한 실을 아카이브 페이지로 옮기는 것이 좋다.…리팩터링의 또 다른 형태는 두 편집자 사이의 완전히 개인적인 논평의 실마리를 주제에서 벗어난 토론을 시작한 편집자의 토크 페이지로 옮기는 것이다.(WP:TALK#Others의 의견).

나는 Carl과 Arthur Rubin이 위의 논의의 많은 부분이 주제에서 벗어난 의견이라고 의심한다.나는 그 견해를 지지할 것이다.폴 아우구스트 ▷인터뷰 15:45, 2010년 1월 23일(UTC)

폴 8월 ☎ 2010년 1월 23일 16:00 (UTC)

나는 Likebox에 대해 전혀 의견을 가지고 있지 않다.그러나 "Pcap"이 법에서 말하는 "정상적 감수성의 합리적인 사람"이 아니라는 것은 분명하다.주제 금지가 많은 문제의 해결책이라고 보고 주제 금지 정책에 대한 논의에 적극 나선 것으로 보인다.이런 유형의 사람에게 망치를 주면 그들은 모든 것을 못으로 볼 것이다.pcap이 이 정책을 악용하려는 이유는 아마도 그가 스스로 진정한 협업을 할 능력이 없기 때문이다.그런 사람에게는 남을 없애는 것만이 대처의 길이다.그것은 매우 미성숙한 정치적 행동이다.관리자들이 pcap에서 제안한 조치를 고려하고 있는 것은, 이를 염두에 두고 그의 제안이 적절한지 아닌지를 고려해 보십시오.pcap - 위키와이어링이 아닌 기사에 대한 공식 제정을 제안함으로써 협업하는 법을 배우십시오.그레그 바드 (대화)20:09, 2010년 1월 23일 (UTC)

"일반적인 토크 페이지 사용"에 대한 의견:주요 기사에서 방대한 자료가 삭제되는 경우가 있는데, 그 후 저자에 대한 예우 차원에서 이 자료를 토크 페이지에 저장해 두는 것이 좋다.관련된 사건에서, 그 자료는 기본적으로 한 명의 냉철한 사람이 포함된 (나) 몇 명의 덜 헌신적인 지지자들과 함께 (CBM + Arthur Rubin) 두 명의 덜 헌신적인 편집자들과 (CBM + Arthur Rubin)을 상대로 한 (Committed) 두 명의 덜 헌신적인 지지자들을 상대로 한 분할 결정에 의해 거부되었다.나는 무식하거나 나를 싫어한다는 이유로 포함을 반대하는 다른 관련자들 중 몇몇을 설득할 수 있었고, 또 다른 사람들은 본문이 정확하고 나쁘지도 않다고 동의할 수 있었다.그러나 진정으로 본문을 되돌리거나 삽입하려는 사람들 중에서, 그것은 단지 1 대 2에 불과하다(Wikipedia에서는 너무나 흔하다).

그 자료는 수학적으로 정확하다. 수학을 아는 사람은 누구나 확인할 수 있다.제시문에 몇 가지 참신한 내용이 담긴 증빙서류를 기사에 포함시켜야 하는가에 대한 문제, 이것은 낡고 오래된 질문이다.수학을 읽는 사람이라면 누구나 증명할 수 있듯이 모든 증거는 어느 정도 재작업된다.그들은 출처의 주요 사상을 따르지만 다른 언어, 다른 공식들을 사용한다.이것은 파라프레이싱의 수학적 버전이다.문학의 사상을 잘 따르지 않는 사람에게는 잘 이해되지 않는 수학의 비유가 OR처럼 보인다.

나는 CBM이 그 물질이 OR이라고 믿지 않는다는 것을 지적하고 싶다.나는 그가 그것을 완전히 이해한다고 믿고, 다른 이유로 반대한다.나는 그가 재귀론 분야의 지배적인 정치를 이해하고 있기 때문에 그것을 반대한다고 믿는다.내가 하고 있는 이 발표회는 기본적으로 60년 된 것으로 교과서 등에서 체계적으로 제외되어 죽은 나무 문헌에 비공식적으로만 발표되어 왔다.그것이 제외되는 이유는 학문 정치와 관련이 있다: 강력한 언어 장벽이 있다.컴퓨터 프로그램을 언급하는 증거는 수학자가 선호하는 언어로 명시되어야 하는데, 이것은 의도적으로 불명확한 "재발적 기능 이론"이라고 불린다: 그것은 보통의 컴퓨터 프로그램처럼 가능한 한 적게 보이도록 고안되었다.그 이유는 문헌에 명시되어 있다--- 컴퓨터 과학 문학이 수학에 피를 흘리지 않도록 하기 위함이다.

이 분리 장벽은 어리석고, 인터넷 시대에 설 수 있는 엄청난 가능성이 있다.불행히도 동의하지 않는 노인들이 있다.따라서 관련 편집자가 은퇴할 때만이 될 수 있는 사람들의 균형이 바뀔 때까지 토론은 계속될 것이다(수정된 텍스트---- 현재의 반복은

토크 페이지는 이것을 지속시키기 위해 매우 중요하다.나는 공식적인 분쟁 해결을 의도하지 않는다. 왜냐하면 분쟁 해결자들이 수학적으로 유능할 것이라고 확신할 수 없기 때문이다(사실, 나는 그 반대라고 거의 확신한다).나는 또한 그것을 떨어뜨릴 생각이 없다. 왜냐하면 이것은 널리 알려진 수학적인 증거가 많은 도움이 될 수 있는 사례들 중 하나이기 때문이다.

토크 페이지의 댓글은 몇 천 자로, 분쟁이 사라지지 않았다.Likebox (대화) 20:53, 2010년 1월 23일 (UTC)

Likebox는 길고 영구적인 블록에 걸맞은 어떤 것도 하지 않았다.그는 그 기사의 토크 페이지에 집착을 남기고 있다.뭐가 잘못된 거죠?그 페이지를 보는 사람들은 내가 그의 게시물에 반응하지 않는다는 것을 알아차린다. - 이가 많은 우리는 사소한 짜증들을 다루는 속임수를 배웠다.Bill Wvbailey (대화) 00:09, 2010년 1월 24일 (UTC)

질책할 만한 일을 한 적이 없다.토크 페이지 논평과 관련한 편집자들의 이런 종류의 괴롭힘은 오직 하나의 목표만을 가지고 있다: 그들을 닥치는 것이다.이것은 검열이 성공할 때 일종의 검열이다.나는 특별히 정치적으로 잘 아는 사람은 아니지만, 나보다 훨씬 덜 잘 아는 사람들이 있어. 비교적 사소한 일로 인해 차단된 사람들이 있어.누군가 불평을 늘어놓는다고 해서 사람들을 차단하고 싶은 충동을 억제하고, 이런 성격의 허위 고발을 꺼내는 사람들의 신빙성을 떨어뜨리기 위해 몇 가지 조치를 취하도록 노력하라.Likebox (talk) 05:49, 2010년 1월 24일 (UTC)

위키피디아는 그들의 독특한 관점을 끈질기게 밀어붙이는 사람들을 다루는 데 특히 적합하지 않다.사용자:이것을 제안했다고 위에서 나를 비난하는 그레그바드는 인용이 거의 없는 모호한 책을 바탕으로 그 글을 다시 쓰려고 애쓰면서, 지금 몇 년째 공식언어로 자신의 POV를 밀어붙이고 있다.나는 이런 경우에 주제 금지가 더 자주 배포되어야 한다고 생각한다.WP를 통한 제조 컨센서스:같은 POV를 거부하는 것 말고 다른 할 일이 있는 편집자를 지치게 하는 침묵이 프링기피디아로 가는 길이다.PCapping 06:37, 2010년 1월 24일 (UTC)

위키피디아는 지금까지 포괄적으로 매우 잘 기능해왔다.지어낸 이유로 사람을 금지할 필요는 없고, 이렇게 하려고 하면 여기서 활동하지 말아야 한다.나는 그레바드가 공식언어로 편집한 내용을 살펴봤는데, 내가 보는 것은 형식논리에 공식언어를 적용하는 것에 관한 평범하고 유용한 정보들이다.나는 어떤 비건설적인 기여도 보이지 않고, 그는 많은 편집을 했다.당신은 왜 당신이 누가 말을 하게 되는가의 결정권자가 되어야 한다고 생각하는가?그리고 왜 그렇게 허황된 비난에 대해 사용자 밴에 대한 요청을 꺼낼 정도로 당신의 임무를 그렇게 믿는가?

고델의 정리에 대한 나 자신의 편집은 누구나 이해할 수 있는 비공식적인 전문용어 없는 방식으로 불완전성 정리에 대한 표준 클레네 증거를 제시한다.교과서 발표문들은 절망적일 정도로 전문용어가 난무하고 있으며, 그들은 정확히 같은 말을 한다.위키피디아의 핵심 임무 중 하나는 자르곤 기술 자료를 삭제하는 것이고, 나는 고델의 정리를 위해 이것을 하는 가장 좋은 방법이라고 내가 확신하고 있는 것을 우연히 알게 되었다.수학에서는 이런 식의 발표가 금기시되기 때문에(좋은 이유 없이) 반대에 부딪치고 있다.내가 쓴 자료를 읽고 그것이 엉성하다는 결론에 도달했다면, 너는 머리를 검사할 필요가 있다.Likebox (토크) 07:02, 2010년 1월 24일 (UTC)

사용자가 코멘트를 요청하기에 좋은 상황인 것 같다.듀로바⁴⁰³ 07:08, 2010년 1월 24일 (UTC)

당신의 답변(Pcap)은 나의 주장을 뒷받침한다.우선 'POV'는 어떤 의미가 있는데, 어떤 것이 마음에 들지 않을 뿐 아니라 그 이유를 분명하게 말할 수 없을 때 그 용어를 버리는 것이다.당신은 무엇이 POV이고 무엇이 합법적인 주제인지 이해하지 못하는 것 같다.공식적인 언어로 된 이슈는 전투적 편집자가 아닌 협업의 필요성을 보여준다.전투가 중지된 후에 우리는 상호간에 합의할 수 있는 합의에 도달할 수 있었다.프링기피디아?정말?너는 너에 대한 나의 요점을 정확히 증명했다: 너는 정상적인 감수성을 가진 합리적인 사람이 아니다.그레그 바드 (대화) 07:10, 2010년 1월 24일 (UTC)

내가 더 이상 모든 얼빠진 냉철한 행정관을 두려워할 필요가 없도록 누가 이 터무니없는 요청을 닫아 주시겠습니까?Likebox (대화) 18:33, 2010년 1월 24일 (UTC)

임의 브레이크

다른 편집자가 요청하지 않은 행동인 자신의 증명제안서를 라이크박스가 단독 보도한 것은 리팩터링의 한 형태다.WP에 기술된 바와 같이:REFACTOR "다른 편집자가 리팩터링할 경우 변경사항을 되돌려야 한다."만약 그가 다른 사람들의 반대에 맞서 자신의 자료를 계속 공개한다면, 나는 그가 WP:파괴 편집에 차단될 수 있다고 믿는다.에드존스턴 (대화) 2010년 1월 24일 19:13 (UTC)

난 아무것도 보관하지 않았어!내가 쓴 본문은 완전히 새로운 텍스트로, 이전 자료에 대한 참조 없이 처음부터 새로 작성되었으며, 새로운 언어와 새로운 예시를 포함하고 있다.글을 쓰는 데는 많은 생각이 필요했고, 그것을 옹호해야 한다는 것은 귀찮다.에드존스턴은 그 누구도 침묵시키려 해서는 안 된다- 그는 새 텍스트에 자유롭게 응답하거나, 아니면 그냥 내버려 둘 수 있다.

위키피디아의 대화 페이지에 있는 자료들에 관한 위키피디아 정책은 명백하다: 논쟁의 여지가 있는 텍스트가 있을 때, 그것은 명예훼손적이거나 주제에서 벗어난 것이 아니라, 그렇다면 그것을 포함하는 것에 대해 편집자들에게 징벌적 조치를 요구하는 것은 옳지 않다.특히 새 본문이 이전 본문보다 간결하고 요점만 따지면 더욱 그렇다.Likebox (대화) 20:03, 2010년 1월 24일 (UTC)

나는 또한 이런 종류의 가짜 행정행위가 용인될까 봐 두렵고, 논쟁을 대신할 것이다.경박한 행동요청을 제기하는 사람들이 앞으로 행정구역에 대한 경박한 요구를 꺼리는 일이 없도록 하기 위해서는 일종의 경박한 행동요청서가 있어야 한다.Likebox (대화) 20:11, 2010년 1월 24일 (UTC)

토론 템플릿

현재 WP에서는 약간의 밀린 일이 있다.TFD와 이 논의를 마무리하는 데 도움이 된다면 감사하겠다.안타깝게도 투표 때문에 닫을 수 없는 것들이 많다.고마워!플라스티픽스포크 16:13, 2010년 1월 25일(UTC)

3RR

또 다른 위키리크로 가기 전에 간단히 메모해두지나는 어제 3RR 위반으로 차단을 당했다.네, 3RR을 위반했지만:

• 그것을 보고하는 사람은 나의 주의를 끌려고도 하지 않았고 보고하기 전에 나에게 상기시키려 하지도 않았다.
• 마지막 디프는 6시간이었고 나는 그 시간의 대부분을 적극적으로 편집하고 있었는데, 가장 중요한 것은 분쟁 자체를 해결하기 위해 RfC를 시작했다.
• 그 출연은 태그팀이 누군가를 미끼로 해서 곧장 이사진에게 달려들면서 생긴 징벌적 차단이다.
• 응, 나도 여기 오래 있어서 3RR에 대해 알고 있어.분명히 여기 5년 이상 있었다는 것은 내가 더 이상 블록을 요청하기 전에 상기시켜주는 기본적인 예의를 받을 자격이 없다는 것을 의미한다.

옛날에는 블록이 징벌적이지 않고 예방적이었다.마지막 디프가 발생한 지 6시간 후, 그리고 해당 당사자가 올바른 분쟁 해결 절차를 시작한 후(한 동안 기사의 첫 문장을 편집한 다른 당사자들과 대조적으로)는 징벌적으로만 보일 수 있다.내가 반전에 도취되었다고 지적하는 기본적인 예의(대신 {{disput}}을(를) 연장할 생각이라면 막을 것도 없었고 막을 것도 없었을 것이다.나는 그들이 이미 되돌아가기를 멈추고 올바른 분쟁 해결 과정을 시작했을 때 오래된 차이점들에 근거하여 사람들을 차단하는 것이 일반적인 것이 아니기를 진심으로 바란다. 비록 그것이 왜 요즘 몇몇 사람들이 행정 사회에 그렇게 열받아 있는지 설명해 주기는 하지만 말이다.

제쳐두고: Tbsdy는 Talk:Gibraltar#RfC:_Self-government에서 이 점을 훌륭하게 요약했다: "JzG가 여기서 한 편을 들고 있었다고는 믿지 않는다, 기본적으로 그가 말하는 것은 지브롤터가 자치적인 것은 당연할지 모르지만, 간단한 사실은 모든 사람이 이 입장에 동의하는 것은 아니라는 것이다.우리가 지브롤터가 자치체라고 진술한다면, 위키피디아는 이 문제에 대해 입장을 취할 것이다.이는 우리의 중립 정책과 상충된다."바로 그거야사실의 진술은 논쟁의 여지가 없는 사실이어야 한다; 사실의 진술은 사실이 아니기 때문에, 심지어 그것을 지지하기 위해 사용된 출처에 따르면, 나는 그것을 제거했다.두 개의 POV는 "자율적"과 "자율적이지 않다" 그리고 진실은 종종 그 중간 어딘가에서- 어느 것도 사실이라고 말하는 것보다 더 중립적이지 않으며 논쟁적인 자료의 디폴트도 적절한 논의 중에 그것을 배제하는 것이며 그렇지 않으면 세계의 모든 POV-퍼셔가 삽입할 수 있는 중립적 진술을 배제하는 것이다.그들의 선택 텍스트는, 그것을 어떤 것에 출처하고 나서 누군가가 마침내 그들에게 정책을 준수하는 버전을 허용하도록 설득할 때까지 그 텍스트는 그대로 유지될 것을 요구한다.

맞아, 그거 내 가슴에서 우러나오는 소리야, 나 잠깐 나갔다 올게.가이 (도움말!) 2010년 1월 24일 18시 19분 (UTC)

당신의 토크 페이지에서 악의에 찬 비난과 미개한 편집을 하는 것은 당신의 '누가 나인가'에 대한 주장을 훨씬 더 강하게 만들지는 못할 것이다.또한 끊임없이 '나는 여기서 X년 동안 편집했고 X년 이후로 관리자로 일해왔다'거나 당신이 무슨 일을 했는지도 아니다.나는 또한 6시간이 퀴퀴한 차이인지 아닌지 의심하고 싶다.누군가는 전쟁을 편집하고 잠을 자면 6시간 이상 차이가 난다.내가 이 일의 모든 면을 심도 있게 조사했다고는 말할 수 없지만(부분적으로는 지브롤터 토크 페이지를 힐끗 보는 것 이상의 것을 수반할 것이기 때문에 나는 그렇게 할 수 없다), 그러나 이것은 '내가 망쳤어, 그것은 다른 모든 사람의 잘못임에 틀림없어' 하는 것처럼 보인다.형편없는 기사 분위기로 어느 정도 잘하고 있다고 생각했기 때문에 안타깝다. --나슨 ~토크 •20:45, 2010년 1월 24일 (UTC)

내가 보도 편집자였던 것처럼 (그리고 나는 양쪽 모두를 얻을 가치가 있다고 생각한다.)

당신은 ANI, AN3, 여기와 당신의 토크 페이지에 이런 나쁜 믿음의 비난 ("태그팀이 누군가를 미끼로 곧장 이사회에 달려간다").나는 그것이 도움이 되거나 민간적이라고 생각하지 않으며 분명히 그것을 거절한다.- 내가 RFC에서 제안한 해결책은 지브롤터를 자격 없이 "자치"라고 부르지 않는다는 것을 지나가는 말로 언급했다.

네 번째가 지나도록 세 번의 반전이 있을 줄 몰랐기 때문에 경고하지 않았고, 3RR을 의식하고 그것을 피하려는 만큼 경험이 풍부한 편집자를 기대하는 것은 전적으로 불합리하다고 생각하지 않는다.나는 마지막 회항 후 약 50분 후에 보고했는데, 그것은 내게 타당해 보인다.6시간은 긴 시간처럼 보이지만 나슨이 언급했듯이 그렇게 믿을 수 없는 시간은 아니다.만약 그 보고서가 두 가지 이유 중 어느 하나에 던져졌다면 나는 그 토스에 대해 논쟁하지 않았을 것이다.하지만 네가 3RR을 깨뜨렸다는 사실은 여전히 남아있다.넌 규칙을 알고 있었고 아무도 강요하지 않았어

또한 보고 여부를 고려할 때 RFC를 고려했지만 RFC를 시작한 후(UTC 오전 10시 14분, UTC 오전 11시 47분) 계속 복귀하셨습니다.만약 RFC에 전화했을 때 멈췄다면, 3RR을 깨지 않았을 것이고, 당신이 끊었더라도 나는 아마 보고하지 않았을 것이다.하지만 당신은 멈추지 않고 곧장 나아갔다.2010년 1월 24일(UTC) 21:06(Phainuk talk 21:06)

누군가가 "POV 전사"와 "태그팀 미끼"라고 이름붙인 것처럼 말이다.나는 위의 주장들 중 일부에 대해 이의를 제기할 것이다.

• 그것을 보고하는 사람은 나의 주의를 끌려고도 하지 않았고 보고하기 전에 나에게 상기시키려 하지도 않았다.[16] 그래, 그랬지, 네가 막히기 5시간 전에 말이야.
• JZG는 상황을 완전히 잘못 판단했고, 그는 시작하기 전에 결정을 내렸고, 불행하게도 몇 달 동안 기사를 괴롭혀온 파괴적인 편집자들의 편을 들었다.
• FFS와 같은 요약을 편집하십시오. 그의 차단되지 않은 요청에 도움이 되지 않았고, 그의 차단되지 않은 요청이 다른 모든 사람을 비난했다는 사실, 그리고 그 후 몇 번의 불쾌한 입버릇 편집도 도움이 되지 않았다.또한 그의 제안은 관리자들에게 공정하지 않은 행동을 하고 그와 동의하지 않은 모든 사람들을 금지하라는 것도 아니었다.저스틴 토크 22:01, 2010년 1월 24일 (UTC)

나는 이 논쟁에 관여하지 않았지만 우연히 그것을 읽었다.

관리자들의 차단행태가 걷잡을 수 없이 사라지고 있으며, 여러 번 차단(그리고 한 번 차단되지 않은 사람)으로서 아무리 어처구니없는 원 블록이라도 차단되지 않은 것은 사실상 불가능하다고 말할 수 있다.이것은 당신이 항상 뜬금없이 날릴 수 있다는 것을 의미한다.

그 이유는 관리자들은 모두 친구 같은 사람들이고 아무도 적을 만들고 싶어하지 않기 때문이다.그래서 당신의 친구가 블록을 만들 때, 당신이 그것에 동의하지 않더라도, 당신은 그것을 무시하지 않을 것이다.

이를 벗어나는 한 가지 방법은 상고법원처럼 다른 사람을 지배하는 상급 행정관을 만드는 것이다.또 다른 방법은 블록 재량권을 간헐적으로 사용하는 것이다.

블록을 어필할 수 있는 몇 가지 옵션이 이미 있다(자신이 얼마나 자주 차단되는지를 고려할 때, 나는 당신이 잘 알고 있을 것이라고 생각한다).이렇게 혼동하기 전에 기존 정책을 검토하십시오. 71.139.18.249 (대화) 01:07, 2010년 1월 25일 (UTC)

나는 이러한 검토 정책이 의미 있다는 것에 동의하지 않는다.예를 들어, 이 경우 분명히 선의의 노련한 편집자가 역피질에 빨려 들어가 우연히 3RR을 어겼으며, 분쟁 해결이 필요하다는 것을 깨달았다.한 행정관은 너무 서둘러 그 조치를 검토했고, 블록이 적절하다고 결정했다.

그러나 지금은 정치적으로 어떤 행정관도 그 블록 위에서 "멍청한"이라고 부르려 하지 않는다.감수성이 있어야 해.블록은 실수여서, 누군가가 어떻게 행동해야 할지 모를 때에만 사용해야 한다.Likebox (talk) 01:20, 2010년 1월 25일 (UTC)

한 블록은 끝없는 정치적 문제를 야기한다.당신의 자료는 다른 사람들이 인기 없는 직책과 연관되기를 원하지 않기 때문에 지지자들을 잃을 수 있다.게다가 언제나 당신을 좋아하지 않는 사람들이 있고, 거짓 증인을 짊어질 사람들이 있다.블록은 누군가가 끝없이 파괴적일 때 사용되어야 하며, 그 주위에 다른 방법이 없다.Likebox(토크)

만약 그가 차단되지 않았다면, 누군가가 그가 전직 행정관, 경험이 많은 편집자 등 때문에 관리자들이 그를 만만하게 보고 있다고 불평했을 것이다.해도 저주받을, 안 해도 저주받을. -- 타리카브조투 13:37, 2010년 1월 25일 (UTC)

이것은 내가 행정가들에게 미안한 일이고, 당신이 그렇게 한다면 저주받을 일이고, 상황이 그렇지 않으면 저주받을 일이다.RFC를 시작한 뒤 계속 복귀하면서 카드 위에 블록이 놓여 있었는데, 그는 3RR 경고를 무시하고 막혔을 때 상식에 대한 침착한 호소보다는 잃어버렸다.지금도 그는 음모 혐의자들 중 한 명이 당신에게 그 블록을 넘기라고 요구했음에도 불구하고 일어난 일에 대해 다른 모든 사람들을 비난하고 있다.내가 직설적으로 말할 수 있다면, 막힘 없는 요구를 들어준 것이 상황을 냉각시켰을지도 모르지만, 악랄한 비난으로 볼 때 나는 네가 왜 그렇게 하지 않았는지 이해할 수 있다.개인적으로 나는 차단된 관리자에 대한 비판은 부당하다고 생각한다.저스틴 토크 2010년 1월 25일 (UTC)

중요한 것은 경고도, 심지어 친절한 상기도 없었다는 것이다.당신은 곧장 3RR 게시판으로 갔고, 그것에 대한 당신의 언급은 내가 6시간 후에 더 이상 되돌리지 않고 계파들이 "오, 그렇지 않아" / "오, 그래 맞아" 팬텀에 관여했을 때 애초에 시작했어야 했던 RfC를 시작했다는 사실에 나의 주의를 끌기에 충분했다.어, 난 그것 때문에 막혔어.나는 경고나 코멘트가 전혀 없는 6시간짜리 디파일을 근거로 그 누구도 차단한 적이 없다고 생각한다.내가 어디서 그랬는지 얼마든지 지적해 줘.그것이 내 요점이었다. 정말이지 내가 실수를 하지 않았다는 것이 아니라, 내가 실수를 했다는 것이고, 나는 손을 들어줬지만, 그것이 6시간 동안 그 문제의 재발 방지를 위한 오류-> 게시판 ->> 게시판 ->>>> 재발 방지 차단.블록은 징벌적이어서는 안 된다.어떻게 보이는지 말해봐아무튼 나는 쉬는 날이라서 지금 갈게.내가 열받았나?그래, 그리고 난 여전히 그래.그 이유들로 인해 Tbsdy는 웅변적으로 언급했다.하지만 그게 중요한게 아니고, 요점은 우리가 케케묵은 차이점에 근거해서 3RR을 위한 사람들을 차단해야 한다고 생각하지 않는다는 거야. 그리고 3RR 보드에 보고서가 만들어지기 전에 그들에게 멈추라고 상기시키려는 시도도 전혀 없었지.만약 당신이 다시 그런 위치에 서게 된다면, 나는 당신에게 먼저 코멘트를 하는 대신에 그들이 계속 되돌아간다면, 당신이 원하는 모든 것을 보고하라고 제안하고 싶다.특히 WP를 고치려는 서투른 시도를 할 때, 5년 넘게 이곳에 있었던 사람이 자신들을 사로잡고 있다는 것을 상기시키기 위한 코멘트의 기본적인 예의도 없이 차단되는 것이 어떤 기분인지 상상해 보라.NPOV 위반."야, 경고라는 사소한 예의를 갖추기 위해 여기 너무 오래 있었잖아, 대신 시한폭탄이 있어, 언제든 폭발할 수도 있어."훌륭해, 정말 소중하게 느껴져.자, 아래를 봐, 내 토크 페이지에 있는 공지는 어떤 목적을 위해 있는 것이고, 목적은 내가 일반적인 반달보다 더 적은 배려를 받는 것에 대해 여전히 화가 나 있는 동안 너를 쓰레기라고 비난하는 나를 멈추게 하는 것이다.가이 (도움말!) 2010년 1월 25일 20시 40분 (UTC)

JZG가 자신이 법적 위협을 하고 있다고 명시적으로 말하는데 어떻게 JZG의 편집 [17]이 블록을 받을 자격이 없는가?그냥 재미없는 유머인가? 위키백과에서 제외된 유머인가?법적 위협은 없으십니까?그는 다른 사람의 글을 인용하고 있는가?편집자마다 다른 규칙들이 있는가?에디슨 (토크) 03:59, 2010년 1월 25일 (UTC)

그는 그 때 그 장소에서 화가 나서 누군가가 그를 막기를 원했다.WP 참조:BLOCKME. Ks0stm 04:11, 2010년 1월 25일(UTC)

이것은 오래된 위키피디아 농담이다. 이것을 보아라.NW (토크) 17:03, 2010년 1월 25일 (UTC)

위키백과:삭제 검토/로그/2010년 1월 18일#Richard Tylman

관리자가 이 DRV를 좀 봐 주시겠습니까?DRV는 일주일 내내 가동되었다.그것은 다소 가열되어 지금은 전쟁 편집의 가능성[18][19][20][21]으로 향하고 있다.IMO, 있을 수 있는 모든 말은 이미 여러 번 반복되어 끝났고, 이제는 닫아야 할 때야.Nsk92 (대화) 17:57, 2010년 1월 25일 (UTC)

그리고 한 번 더[22]Nsk92 (대화) 18:54, 2010년 1월 25일 (UTC)

내가 한번 볼게.세레 19:48, 2010년 1월 25일 (UTC)

휴관. 2010년 1월 25일 19시 59분(UTC)

알았어, 고마워.Nsk92 (대화) 20:17, 2010년 1월 25일 (UTC)

다음에 지명될 때 누군가가 옳은 일을 하고 EEML 이슈의 양쪽에서 통상적인 모든 용의자들을 배제하기를 바랄 뿐이다.그래야 합리적인 토론이 가능하다.Fut.Perf. ☼ 20:20, 2010년 1월 25일 (UTC)

User를 포함한 감사:Nsk92는 이 토론을 종결할 것을 요구했다.나는 당신이 안도감을 가지고 참여하는 것을 환영하며, 이 DRV에서 선의로 행동한 그 누구에게도 적대감을 갖지 않는다.그러나, 당신의 결정에 따라 기사 자체에서 잔여 DRV 플래그를 제거해 주시겠습니까?미리 감사합니다만. -- 시어벤트토크 20:23, 2010년 1월 25일 (UTC

공교롭게도 깃발을 떼고 있다가 청을 보기 위해 이곳에 왔다.좋은 타이밍 :) 2010년 1월 25일 쉐어 20:24 (UTC)

다시 한 번 감사드리며 -- 시적 대화 20:28, 2010년 1월 25일 (UTC)

한 가지 확실한 것은 이것이 재생산될 때 누군가 시어벤트가 삭제를 주장하는 사람들을 공격하고 비방하는 것을 자제하고 EEML 사건에 관련된 사람들은 삭제 논의에서 멀리하도록 해야 한다는 것이다.삭제 토론을 방해하고 무산시키는 것이 얼마나 쉬운지 보는 것은 물론 수치스러운 일이지만, 그렇다면 여기 위키백과에는 이보다 더 나쁜 기사들이 있다.팬더스킨 (대화) 20:45, 2010년 1월 25일 (UTC)

시테노티스 업데이트

WP에서 이동:ANI ╟-TreasuryTague►assemblyman-18:21, 2010년 1월 25일(UTC)

지금쯤 이 사실을 몰랐던 것에 대해 사과드리지만, 누가, 혹은 어떤 페이지에 시트노티스의 배너를 업데이트 할 책임이 있는가?예를 들어, 내가 오늘 서명할 때 1월 뉴욕 위키콘퍼런스에 참석하라는 현수막을 보게 되는데, 그 회의가 어제였다는 것 빼고는 대단한 일이다.이 문제들을 다룰 수 있는 중앙집권적인 장소가 있는가?고마워, 뉴욕브래드 (대화) 2010년 1월 25일 18:19, 25 (UTC)

위키백과:MediaWiki 메시지는 시작하기에 좋은 장소일 수 있다.전략 태스크포스(TF)의 권고사항과 스튜어드 선거공고문은 보긴 했지만, 나는 NY 위키콘퍼런스 배너를 본 적이 없다.누가 잡았을까?UltraExactZZ ~ 2010년 1월 25일 18:34, 실행(UTC)

정확한 텍스트를 가지고 있거나 알고 있는가?UltraExactZZ ~ 2010년 1월 25일 18:38, 실행(UTC)

여기 좀 봐.통지의 전체 목록이 여기에 있다.러슬릭_제로20:12, 2010년 1월 25일 (UTC)

NYB가 Genotice에 대해 이야기하고 있는 것은 꽤 확실하다.팀 송 (토크) 20:25, 2010년 1월 25일 (UTC)

위키백과:중재/요청/사례/토트울프

이 중재 사건은 종결되었고 위의 링크에서 최종 결정을 할 수 있다.

• 사용자:토스울프는 6개월 동안 편집 제한을 받는다.토스울프는 관리자가 미개하거나 인신공격, 또는 불신임 가정으로 판단한 내용을 편집할 경우 아래 시행규칙에 명시된 기간 동안 토스울프가 차단될 수 있다.

• 사용자:JBupreme은 불친절과 인신공격을 삼가도록 경고한다.

• 사용자:Miami33139 및 사용자:JBupreme은 기사 병합이나 편집을 통한 문제 해결 등 삭제 대안에 대한 고려를 포함하여 기사를 지명할 때 삭제 베스트 프랙티스를 준수하도록 상기한다.

• 특히 당사자들과 다른 편집자들은 괴롭힘을 당하는 편집자들을 다루고 이해충돌을 처리하는 것에 관한 위키피디아의 정책과 지침을 항상 준수하도록 상기된다.

• 이 경우 편집 제한 대상이 되는 사용자가 해당 제한을 위반할 경우 해당 사용자는 위반이 반복될 경우 최대 일주일까지 잠시 차단될 수 있다.5블록 후 최대블록은 1개월로 증가한다.모든 블록은 위키백과에 기록되어야 한다.중재/요청/사례/토스울프#블록 및 금지 기록

중재 위원회의 경우, 더그웰러(대화) 21:57, 2010년 1월 25일(UTC)

이 문제에 대해 논의하십시오.

다시 DREYCTOR

긴 대화 끝에 다음과 같이 말했다.Josip Broz Tito와 이 프로젝트 페이지: 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive587#사용자:DREAMCTOR, 사용자:DREAMCTOR는 아직 나쁜 행동을 많이 하고 있다.그는 조셉 브로즈 티토가 태그되어 있고 나는 중립성에 기여하기를 원하는 사용자들 플로이드 경, 섀도우 레인저, 안드레아 폭스2, 더완더러, AP1929, 제피즈 등의 의견에 동의하기 때문에 다양한 매터들의 중립성만을 원하는 사람들에 대해 공격적이지만, DRILLCTO는 다른 사용자들과 관련된 모든 기사에 영구적인 편집 전쟁에 돌입하고 있다.누가 다른 의견을 가지고 있는가!이것은 이 남자의 무례함의 한 예인데, 여기 편집 요약본에 따르면 그는 나에게 말도 안되고 스팸메일을 보냈다고 비난한다.또한 여기서 그는 파괴적이고 적대적인 말을 한다!하지만 그는 혼자만의 티토이스트가 아니고 아마도 내가 ARBCOM을 요청할 것이다; 너는 어떻게 생각하니?게다가 나는 전체 공동체에 주장한다: 독재자 브로스의 공산주의 향수는 소수 개인이기 때문에 이 티토이스트/공산주의자의 행동은 유고슬라비아의 새로운 공화국의 사람들의 실제 마음을 대변하지 않는다 - ANTE Rakela (talk) 16:38, 2010년 1월 22일 (UTC)

나는 여기서 빈정거려도 아무 문제가 없다고 본다.첫째로, 그것은 사실 너를 포함하지 않는 것 같고 나는 그 기사들의 게임맨십을 별로 좋아하지 않아.둘째, 7월부터인데 왜 지금 꺼내는 거야?물론, 나는 지금 당신과 편집 전쟁이 일어나고 있는 것을 알고 있다. 그래서 나는 그 이유에 대해 추측한다.여기 당신은 나중에 수행되는 추가적인 대량 집행에 대한 비소지 문단을 추가하고 있다.그것이 말도 안 되는 것인지 스팸인지 모르겠지만 아마도 당신은 여기서 그의 충고를 따를 수 있고 "사전 토론 없이 논란이 되는 편집본을 도입하는 것을 자제할 수 있을 것이다."그게 도움이 되지 않을까?이런 이름 부르기는 확실히 도움이 되지 않는다. -- 리키81682 (대화) 10:36, 2010년 1월 23일 (UTC)

또한, 나는 필요에 따라 이사에게 이 토론을 통보했고, 당신이 ARBCOM에 알려주고 싶다면, 나는 위키피디아를 읽는 것을 제안한다.중재 요청/마케도니아 (글쎄, 이 부분은 중요한 부분) 계속하기 전에. -- 리키81682 (대화) 10:49, 2010년 1월 23일 (UTC)

사용자:ANTE Rakela, 만약 당신이 나의 행동이 ARBCOM 보고서를 정당화한다고 느낀다면, 그것은 당신의 특권이다.그러나, 나는 여전히 당신의 글을 기사에 밀어넣기 위한 수단으로 실제 출처를 되짚어보겠다.

그 저주받은 글의 상황은 간단하다.그 정치인은 좌익 지도자다.그는 발칸 민족주의자들에게 미움을 받고 있다.그래서 많은 사람들이 정치인을 범죄, 살인, 입냄새, BO라고 비난하는 글을 작성하려고 한다.내가 말하고 싶은 건 먼저 출처를 밝히라는 거야.나는 저쪽에서 십자군원정이 아니라 그저 본문을 온전하게 유지하려 할 뿐이다(기사는 WP였다:GA 후보).계속 말하지만, 이 사람이 무슨 죄를 지었다고 생각하는 학자를 보여줘. --DEOKTOR 08:21, 2010년 1월 25일 (UTC)

RF백

나는 현재 BAG 멤버십을 위해 서 있다.당신의 의견을 고맙게 생각한다.⇌ 제이크 바텐버그 02:49, 2010년 1월 26일 (UTC)

자, 조심해

관리자들 안녕하십니까, 지금 {{Nowcommons}}}로 많은 파일(약 20,000개)을 태그하고 있다.처음 12.000개의 파일은 Category:위키미디어 커먼스에 같은 이름의 위키백과 파일.위키백과를 기억하십시오.기준_for_speedy_deletion#F8 및 확인 없이 이러한 파일을 삭제하지 마십시오.감사합니다, 멀티칠(토크) 19:35, 2010년 1월 24일(UTC)

이미 한 명의 관리자가 제대로 확인하지 않고 카테고리를 비웠다:-(. 멀티칠(토크) 22:04, 2010년 1월 24일(UTC)

지난주에 했던 모든 도로 표지판처럼 아주 간단한 것이 아니라면, 나는 이것을 하는데 시간이 좀 걸린다.이러한 항목을 삭제할 경우, 삭제하는 매 두 개 또는 세 개마다 Commons에 대한 편집이 있는 경향이 있음:나는 Commons를 사랑하기 때문에 이런 헛소리를 하는 것이 아니라 CSD F8이 충족되고 있다는 것을 스스로 만족시킬 필요가 있기 때문이다.내가 여기서 바보 같은 짓을 하고 있다면, 내가 수천 번의 삭제 사실을 알았더라면 더 좋았을 텐데, 지금이라도 알고 싶다.내 루틴은: 이미지 페이지 열기, Commons에 중복이 있는지 확인, NCD 태그의 Commons 링크 확인, Commons에 라이센스가 있는지 확인, 업로드 로그가 거기에 있는지 확인, 왼쪽 오버 템플릿과 중복 태그 제거, 손상된 링크 다시 여기에 고정, 여기에 링크를 클릭하여 다시 시작오른쪽 페이지; 사용권 등이 커먼스의 이미지로 속도가 나지 않을 정도로 양호하다면 잠시 고려해 보십시오. 삭제를 클릭하고 F8을 선택한 후 변경된 경우 새 이름을 추가하십시오.그래서, 내가 여기서 멍청하게 구는 거야, 아니면 그냥 철저해?Angus McLellan(토크) 00:02, 2010년 1월 25일(UTC)

음, 이것들 중 몇 가지를 살펴봤어.파일의 원본 페이지:"구글"의 출처로서 가지고 있던 Annete09.jpg는 그리 좋은 징조는 아니다.칙 보웬 02:30, 2010년 1월 25일 (UTC)

물론 늘 개선의 여지가 있다.그러나 내가 진정으로 바라는 것은 그 반대다.DGAF에 가깝지Angus McLellan(토크) 02:41, 2010년 1월 25일(UTC)

나는 업로더의 토크 페이지에서 그 이미지에 대해 물어보았다. 삭제를 요청하는 응답이 없는 것이 가는 길일 수도 있다.일반적인 질문에 대해서는:너한테 뭐라고 말해야 할지 모르겠어.우리가 이미지를 하원에 양도할 때마다 해야 하는 선의를 가정한다고 해서 그 누구도 비난받을 수 없다(실제로 그 근원의 모든 이미지를 추적하는 것은 우스꽝스러울 것이다.하지만 일정 퍼센트는 카피비오가 될 것이고, 또는 부정확한 정보를 가질 것이다.좋은 소식은 나중에 문제가 제기될 경우 삭제된 이미지 페이지를 항상 사용할 수 있다는 것이다. 나쁜 소식은, 하원의 관리자와 다작 이미지 태그거가 모두 부족하기 때문에, 종종 그렇지 않다는 것이다.그래서 나는 우리가 어떻게 해야 할지 모르겠어.나는 때때로 CSD#F8을 폐지해야 한다고 생각해왔다. CSD#F8이 너무 자주 우리의 카피비오들을 그들을 다룰 관리자가 적은 하원으로 이전한다는 이유 때문이다.하지만 나는 그것에 대해 침묵을 지키는 것이 최선이라고 생각해 왔다…. 칙 보웬 03:34, 2010년 1월 25일 (UTC)

앵거스 하는 거 좋은 것 같아!나는 Commons를 고수하려고 노력한다.공용:Commons로 이동. 멀티칠(토크) 09:23, 2010년 1월 25일(UTC)

나도 동의해, 내 과정도 마찬가지야.때로는 이미지를 완전히 확인하는 데 10분 정도 걸릴 수 있고, 분당 1개의 이미지가 이것과 함께 나의 최대 속도다.오늘 늦게 시간이 나면 조금 도와주려고 노력할게.—DJ (대화 • 기여) 17:04, 2010년 1월 25일 (UTC)

아마도 한번에 그렇게 많은 수를 하는 것은 좋은 생각이 아니었을 것이다. 그것은 우리의 과정을 압도하는 경향이 있다.적어도 꼬리표를 붙이는 일을 하고 나서가 아니라 그 전에 사람들에게 통지받았으면 좋았을 것이다.가장 명확하고 의심의 여지 없이 정확한 대규모 조치의 사전 점검에 관한 규칙이 있는가?아마도 우리는 그래야 할 것이다. DGG (토크 ) 02:32, 2010년 1월 26일 (UTC)

모든 파일에는 봇 필드 집합이 있다.만약 그것이 프로세스를 압도한다면, 이 파일들은 {{Nowcommons}}}에서 한 번만 편집하면 쉽게 다른 범주로 이동될 수 있다.내가 그렇게 하길 원해? 다중칠 (대화) 05:34, 2010년 1월 26일 (UTC)

그 숫자는 아무 의미도 없어야 한다.관리자가 확인할 파일이 많다고 해서 주의하지 않는 것을 선택할 수 있다는 규칙은 없다.봇에 의해 태그가 추가되는지 사람이 추가되는지는 중요하지 않다.관리자는 파일을 삭제하기 전에 확인해야 한다.다만 Multichill(Multichill은 Commons의 관리자로 매우 신뢰받는 다른 사용자)이나 다른 신뢰할 수 있는 사용자가 xxx 파일을 전송한 후 관리자에게 목록을 제공하고 "이것들을 전송했는데 괜찮다면 파일이 삭제될 수 있다"고 말할 경우, 파일이 빠르게 삭제될 수 있다.

또한 "NowCommons"가 있는 파일은 24시간 이내에 삭제해야 한다는 규칙은 없다.파일을 확인하는 데 한 달이 걸린다면 그렇게 하십시오.만약 그것이 enwiki-admins를 그렇게 오래 걸리는 것을 매우 슬프게 만든다면, 당신은 enwiki에 대한 일부 하원 관리자에게 임시 관리자 권한을 주는 것을 고려해 볼 수 있다.그러면 수표 없이 삭제된 파일 때문에 엉망진창이 된 것을 정리하는 것도 더 쉬워질 것이다. --MGA73 (대화) 10:05, 2010년 1월 26일 (UTC)

드와키에는 이미지를 삭제하기 전에 수정해야 하는 "NowCommons" 범주가 있다.아마도 엔위키에 대해서도 비슷한 범주를 만드는 것이 좋을 것이다.그런 다음 관리자는 OK 파일을 삭제하고 사소한 수정만 필요한 수정 작업을 한 후 나중에 수정할 수 있도록 범주에 진짜 "나쁜 수정"을 넣을 수 있다. --MGA73 (토크) 12:56, 2010년 1월 26일 (UTC)

템플릿에 대한 TFD 프로세스에 대해 매우 불만족스러운 경우:남용

그것은 여러 가지 이유로 나에게 큰 악몽이었다.위키백과에서 더 많은 연구를 하는 등 건설적인 작업을 하는 데 훨씬 더 많은 시간을 할애할 수 있었다.관련 주제인 '학대'는 일반 대중들에 의해 널리 오해를 받고 있으며, TFD는 주제에 대한 전문 지식이 없음을 자유롭게 인정하는 편집자들에 의해 잘못된 정보 삭제 견해를 받아온 것으로 보인다.일부 편집자들은 AFD와 TFD를 통해 추파를 던지며 그들이 아무것도 모르는 다양한 주제에 대해 날카로운 판단을 내린다.이것은 많은 과목들에게 괜찮을지 모르지만 불행히도 학대는 일반 대중들에 의해 널리 오해 받고 있고 이 경우에 기여자들이 정보에 입각한 견해를 갖는 것이 중요하다.

정확히 학대가 너무 광범위하게 오해를 받기 때문이고, 템플릿과 밀접하게 연관되어 있고 내비게이션 등의 이유로 많이 의존하고 있는 '학대' 기사( DAB 페이지로서 몇 년 동안 나른했던 것)를 정비하고 싶은 동기가 느껴졌기 때문에 악순환이다.나는 아직 일반적인 남용과 관련된 몇 가지 공통적인 가닥(그러나 서로 다른 유형의 남용에 대해 다른 가닥)에 대해 설명하는 다음 부분을 제대로 작성하지 않았다.그러나 사람들이 그것을 읽고 그것을 이해할 때까지, 그들은 학대의 대상이 관련 없는 학대의 긴 목록일 뿐이라는 널리 퍼진 신화에 집착하기 쉽다.내가 보기에 템플릿을 삭제하는 것은 남용 기사를 심각하게 훼손할 것이다.

위키백과 참조:템플릿_for_토론/Log/2010_1월_24#템플릿:남용

또 다른 문제는 그 결과가 분명한 KEEP이고 새로운 TFD의 전체 기반이 훼손된 것이 분명해 보이자 TFD가 재등록되었다는 점이다.위키백과 참조:템플릿_for_토론/Log/2010_1월_24#매우_중요_표현_on_validity_of_this_TFD

사용자:애당초 TFD를 시작한 우후키티는 "처음부터 이 얘기를 꺼낸 것이 좀 후회스럽다"고 말했다.

--펜배트 (토크) 20:56, 2010년 1월 25일 (UTC)

여긴 이럴 곳이 아니야A는 관리자에 의한 학대를 신고하기 위한 것이다.이곳은 템플릿에 대한 지속적 논쟁을 할 곳이 아니다.그러나 우리는 당신이 제기하는 공정 문제에 대해 논평할 수 있다.네가 그 과정에 좌절해서 미안하지만, 알다시피, 그게 WP가 작동하는 방식이야.우리는 그 주제에 대해 모두 "전문가"가 아니다.XfDs는 전문성을 보여주기 위한 것이 아니다.이것은 백과사전에 적합하다.당신의 요점은 사람들이 그들의 표를 세거나 그들의 목소리를 들으려면 "전문가"가 되어야 한다는 것 같다.글쎄, 그건 사람들이 투표하는 것이 아니야.그들은 그 템플릿이 백과사전에 적합한지에 대해 투표하고 있다.그것은 주제 자체와 관련이 있거나 적어도 있어서는 안 된다.그리고 관리자가 XfD를 종료할 때 이러한 종류의 주장을 모색하게 된다.그리고 그들은 합의점을 찾고 있다.합의에 이르지 못한 경우 연장이 이루어지며 분명히 행정관이 그렇게 결정했다.중요한 건, 내 처음 주장을 봐.주제와 관련된 말은 전혀 못 봤다. --사용자:우후키티^{Disamming fool!} 21:22, 2010년 1월 25일 (UTC)

내 요점은 (제목에서 지적한 바와 같이) 나를 절망하게 하고 포기하고 싶은 TFD를 재등록하는 과정이었다 - 참고 위키백과:템플릿_for_토론/Log/2010_1월_24#매우_중요_표현_on_validity_of_this_TFD

나는 이미 반쯤 문을 나섰다.

--펜배트 (토크) 21:44, 2010년 1월 25일 (UTC)

Penbat, 특히 "TFD 재설정에 관련된 프로세스"에 대해 반대하십니까?처음에 당신은 (1) TfD(나 자신, 우후키티, 아포크2400) 초기에 삭제를 지지했던 사람들이 "효과적으로 중립적"으로 입장을 바꿨다는 것과 (2) 중복된 대담한!보트를 풀어서 사람들이 의견의 변화를 표명하지 못하게 했다는 두 가지 문제를 언급했다.

첫 번째 이슈에서, 당신은 이미 당신의 평가가 정확하지 않았음을 알 수 있다.우후키티와 나는 이미 템플릿 삭제에 대해 "효과적으로 중립적이지도 않다"고 명시적으로 말했다.두 번째 이슈에서, TfD에서 당신에게 지적된 것은, 중복된 볼드체로 된!보트를 푸는 것은 흔한 일이며, 받아들여지는 관행이며, 어떤 편집자도 의견의 변화를 표현하거나 원래의 의견을 확인하는 것을 전혀 방해하지 않는다는 것이다.–Black Falcon^(talk) 22:04, 2010년 1월 25일(UTC)

사실, 나는 재결합자가 합의를 향한 어떤 진전도 이루지 못한 것 같아서 토론을 끝냈다.나는 합의점을 찾으려는 (무과실인 경우) 완벽하게 유효한 (무과실인 경우) 재등록에 대한 펜바트의 불평을 지지하지 않으며, 중복된 !보트를 풀어서 문제를 보지 않는다. --RL0919 (대화) 22:09, 2010년 1월 25일 (UTC)

나는 TFD가 폐쇄된 것에 대해 매우 감사한다.개인적으로 나는 어떤 심리학 기사에 너무 많은 일을 직접 해야 했고 더 건설적인 도움을 원했을 것이라고 생각한다.나는 당분간 욕설 기사나 욕설 템플릿은 지긋지긋하다.나는 약 12개월 동안 그것들을 풀고 있을 것이고 그 동안 그들에 대해 건설적인 작업을 할 수 있는 다른 사람이 있는지 볼 것이다.그때까지 어려운 미완성 부분을 (중대한 연구가 많이 필요한) 남용 기사 끝에 버리고 있다.애초에 학대 기사들을 전면적으로 개편한 주된 이유는 이러한 미완성 부분들인데, 내 견해로는 학대 사이의 공통점에 초점을 맞추어서 그 템플릿이 충분히 정당화될 수 있다는 것이다.-펜배트 (토크) 22:23, 2010년 1월 25일 (UTC)

솔직히 욕설 기사는 WP:SYNT처럼 보인다.여기서 당신의 반박에 근거하여 나는 다양한 형태의 욕설이 어떻게 연관되어 있는지를 설명하는 과학적 참고자료를 인용한 기사를 기대하고 있었다.거기엔 그런 게 없어.기본적인 정의조차 위키리스크에서 소싱되고, 그 뒤에 나오는 것은 리스트일 뿐이다.만약 당신이 편집자들이 당신의 청구된 자격 증명을 진지하게 받아들이기를 기대한다면, 당신은 더 설득력 있는 기사를 만들 필요가 있다.PCapping 2010년 1월 26일 18:24(UTC)

초월적 명상

의료 콘텐츠가 위키 정책 특히 WP:V, WP:NPOV, WP:NPOV를 준수하지 않아 TM에서 중립적인 제3자로 2010년 1월 19일 편집을 시작함:MEDRS. 그곳의 편집 중 일부는 마하리시 경영대학에서 효과가 있는 것으로 보이며, 그것은 위키피디아를 적극적으로 편집하여 POV를 준수하는 것으로 보인다.필자의 편집은 이곳[23]과 이곳[24]에서 전개된 의견 일치를 바탕으로 한 것이었다.우리는 WP를 가지고 있다.WP처럼 보이는 몇 가지 편집에 의한 COI:SPA. 여기서 논의가 진행되고 있다 [25].음, 나는 이것이 아마도 장기적으로 중재에 들어갈 필요가 있을 것이라는 데 동의한다. 사이언톨로지를 둘러싼 이슈들과 비슷한 이슈들은 이 문제에 대해 더 많은 관심을 가져줄 것이다.Doc James(대화 · 기여 · 이메일) 18:03, 2010년 1월 25일(UTC)

이 집단이 양말이나 고기 서랍일 수 있다는 CU 증거가 있다.SPI를 신청했는데 WP가 있는 것 같나?SOCK 위반.위키백과:Sockpuppet 조사/TM 편집기Will Beback talk 21:10, 2010년 1월 26일 (UTC)

관리자 의사결정 검토

결의안
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
모두 안녕하세요 나는 지난 24시간 동안 합리적이라고 생각되는 여러 가지 행정 결정을 내렸지만, 다른 사람들은 의문을 품었다.나는 검토를 위해 이것들을 제안하고 있다. 첫 번째는 실제로 관리자 전용 결정이 아니라 WP에 완전히 추가되었다.AN/I. 위키백과의 삭제 결정은 다음과 같이 느꼈다.삭제 조항/회의론자의 주석 성경 철자가 나와 있지 않아 결정을 변경하고 폐간 관리자에게 알렸다.나는 또한 WP에서 다른 사람들에게 다음과 같은 사실을 알렸다.AN/I#Wikipedia:삭제 조항/회의론자의 주석 성경(2차 지명)이건 실수였어, DRV에 데려갔어야 했는데.나는 AFD가 폐쇄된 방식에 동의하지 않지만, 나는 내가 다른 과정을 사용했어야 한다는 것을 깨달았다. 두 번째 쟁점은 다른 이킵들이 이킵이 봇을 사용하고 있다고 생각했다는 점이다.그러나, 나는 이것이 사실이라고 믿지 않는다. 사실 그는 a를 사용한다.NET 도우미 앱.여기서 일어난 일은 그가 BLP를 위키피디아 공간으로 옮긴 기사 인큐베이터라는 것을 시행하고 있었던 것이다.그건 아직 합의되지 않았지만, 그가 그만두라는 경고를 받았을 때 그는 그렇게 했다.그가 그렇지 않을 때 봇을 사용했다는 비난을 받았기 때문에, 나는 차단을 풀었다.이것은 논쟁의 여지가 없었지만, Hipocrat은 내가 차단을 풀어서 도구를 잘못 사용하고 있다고 나에게 말했다.자세한 내용은 WP:AN/I#Wow, 비소싱 BLP가 새로운 네임스페이스로 이동하고 있다. 마지막 쟁점은 나쁜 사용자 이름을 가진 반달 계정인 '크리스팅' 모두가 무기한 차단되었다는 것이다.그러나, 첫 번째 차단 해제 요청에서, 그들은 사용자 이름을 변경할 수 있는 능력을 요구했고, "빌어먹을 방법이 없다"에 대한 차단 해제 거부 논리가 주어졌다.그런 다음 다시 시도했을 때 사용자 이름 변경 페이지에서 요청을 해야 한다는 제안과 함께 거부당했다.이 두 응답 모두, 나는 완전히 불합리하다고 느꼈고, 첫번째는 선동적이고 미개한 것이었다.사용자 이름 변경 페이지가 아닌 다른 페이지에서 편집하면 다시 차단되고 일주일 후 다시 잠글 수 있다는 단서로 차단 해제했다. 지난 번 사건에 대해 토드스트1은 내 사용자 토크 페이지에 "당신의 행동은 책임 있는 관리자의 행동이라기보다는 오히려 꼼바야에 가까운 것 같다"고 썼다.첫 번째 차단 해제 요청을 했던 바로 그 관리자였다.토드스트1은 또 다른 편집자를 '빌어먹을 모든 사람들'의 양말이라고 비난했지만, 그는 정말로 이것에 대한 증거가 없다. 나는 내 토크 페이지에서 힙포크라테스에 의해 이 모든 것에 대한 메시지를 받았기 때문에, 나는 이것을 더 넓은 공동체로 가져가서 복습할 것이다.나는 내가 도구를 잘못 사용했다고 생각하지 않는다. 하지만 삭제와 함께 나는 완전히 잘못된 과정을 사용했다.하지만, 올바른 이유 때문에 잘못된 조치라는 것을 알았을 때 삭제 결정에 대해서는, 삭제를 번복했다.나는 또한 잠긴 AFD를 편집한 적이 없다. - Tbsdy (구 타부시 다 yu) 20:53, 2010년 1월 26일 (UTC) 히포크라테스에 따르면, 그는 "또 다른 보상"을 추구할 것이다.만약 그렇다면, 나는 이 리뷰를 그것이 무엇이 되어야 하는지에 대해서도 연장할 수 있을까? - Tbsdy (이전의 Tabu si da yu) 21:03, 2010년 1월 26일 (UTC) 토드스트1이 예감이나 약한 정황증거에 근거해 사람들을 삭푸펫으로 막거나 고발한 것은 이번이 처음이 아니다.만약 그가 체크 유저가 되고 싶다면 그는 일반적인 방법으로 공구를 신청해야 한다.–xenotalk 21:14, 2010년 1월 26일(UTC) 음, 확실히 모든 빌어먹을 사람들은 무례한 대답을 받았다. 우리는 반달에 싫증이 난다.그러나 이름 바꾸기 요청에 관한 한, 계정이 사용자 이름이 차단되어 있고 그들의 역사에 반달리즘밖에 없을 때, 가장 좋은 코스는 단순히 그들에게 새 계정을 시작하라고 말하는 것이다(나는 보통 "당신은 당신의 역사에 그 오물을 정말 원하지 않지, 그렇지?"라고 묻는다).게다가, 저속한 사용자 이름과 순수한 반달 편집은 "가버려" 이상의 고려를 필요로 하지 않는다; 우리는 그 가정이 유효하지 않다는 것이 증명될 정도로 바로 선의로 행동할 것으로 예상된다. --jpgordon::==( o ) 21:20, 2010년 1월 26일 (UTC) 여기서 보상받을 장소에 대한 내 결정이 어떻게 결정될 수 있는지 모르겠다.아마도 당신이 아무 잘못도 하지 않았다는 강력한 공감대가 형성되어 있다면 나는 그것을 취하하기로 결정하겠지만, 내가 행정 지휘 RFC를 개설하거나 중재 사건을 개시하는 등 당신의 리콜을 요구하고 있는지 여부를 결정하라는 AN의 지시를 받아서는 안 된다고 생각한다.나는 너의 의심스러운 행동에 대한 너의 모든 설명에 이의를 제기한다. AFD에게 - 너는 너의 실수를 인정했다.이것은 좋은 일이다.만약 네가 잘못을 인정하지 않았다면 나는 더 많은 글을 쓸 것이다. 너는 계속해서 봇 정책을 오해하고 있다.당신은 아이킵이 봇을 사용하지 않았다고 말했다.하지만, 이킵은 반복적인 작업을 돕는 도구를 사용하고 있었지만, 약간의 인간적인 상호작용 없이 위키백과의 내용을 바꾸었다.위키백과별:BOTPOL#Assisted_editing_guiding_guides this a bot.봇이 아니다라는 코멘트로 너에 의해 차단되지 않았다.하지만, .net 도우미 앱은 확실히 봇이 될 수 있고, 그의 언블록 코멘트는 "사용자가 그만둘 것을 약속한다"는 것이었어야 했다.하지만 더 나쁜 것은 당신이 그에게 "봇이 아니다"라고 축복했기 때문에 그가 다시 보톨폴을 위반했다는 것이다. 위키피디아:ANI#Unproved_bot - Arbcom으로부터 "캠페인(campaign)으로 해석될 수 있는 대규모 편집을 자제하라"(Wikipedia:중재/요청/사례/A_Man_In_Black#Ikip_warned). 블록을 풀어서.다른 관리자의 코멘트가 문제가 되긴 했지만, 편집된 내용이 반달리즘뿐일 때 "Fucking everybody"처럼 사용자 이름을 차단해서는 안 된다.그들은 이름 변경을 추구할 필요가 없으며, 자동 잠금이 바닥나면 새로운 계정을 만들어야 한다.아마도 블록을 소프트 블록으로 변경하고 자동 잠금을 해제할 수 있지만, 노트 편집 기록 없이 해당 사용자 이름을 차단 해제할 이유는 전혀 없다.짧은 시간에 세 번의 부실한 의사결정이 있었기 때문에, 나는 당신의 토크 페이지에 나의 우려를 제기했다.만약 당신이 어떤 구조적으로라도 논평했다면, 그것이 전부였을 것이다. 하지만 당신은 당신의 뒤꿈치를 파고드는 것을 선택했다. 그것은 부끄러운 일이다.그 사용자는 양말 퍼펫처럼 차단되지 않았고, 내가 보기에 세노의 코멘트를 무효로 하는 Toddst1에 의해서도 차단되지 않았다.히포크라테스 (토크) 21:21, 2010년 1월 26일 (UTC) 나는 "Toddst1은 또 다른 편집자가 정말로 이것에 대한 증거가 없지만, 모든 사람들의 양말이라고 고발했다"고 답하고 있었다.–xenotalk 21:24, 2010년 1월 26일(UTC) 나는 그것이 어떻게 TBSDY의 행동과 관련이 있는지 전혀 모르겠다. 그것이 문제가 된 차단 해제 후에 일어난 일이라는 점에서 말이다.물론, Toddst1 또한 분명히 옳지만, 우리는 여기서부터 그 점을 떨어뜨릴 수 있다.히포크라테스 (토크) 21:26, 2010년 1월 26일 (UTC) 내가 실제로 도구를 남용했다고 생각하지 않는 것을 보면, 내 발뒤꿈치를 팠다고는 말할 수 없다.하지만, 나는 더 넓은 커뮤니티가 의견을 낼 수 있도록 이것을 가져왔는데, 나는 내 토크 페이지에 있는 여러 가지 괴롭히는 메시지보다 더 건설적이라고 느낀다.어떤 보상을 받으실지 궁금한데?나는 토드스1이 편집장을 막았다고 말한 적이 없다.하지만 그는 그들을 양말이라고 비난했다.여기서 자세한 논거를 제시했듯이, 설명이 필요하지 않는 한, 나는 그것을 재작성하지 않을 것이다. - Tbsdy (구 타부시 다 유) 21:35, 2010년 1월 26일 (UTC) 처음에 내가 찾았던 보상은 "이런, 내가 좀 성급한 것 같아.속도를 좀 늦출 것 같아."그때 내가 찾았던 보상은 "당신의 염려를 알겠으며, 내가 마지막으로 활동한 이후 상황이 달라졌기 때문에, 그것을 관리하기 전에 내가 일반적으로 다루지 않는 정책을 숙지할 수 있도록 모든 노력을 다하겠다"는 것이었다.내 생각에 나는 여전히 그 진술에 만족하고 있을 것 같아.정말로 자신의 행동에 대해 합리적인 우려가 있다는 것을 알 수 없다면, RFA를 다시 통과시킬 수 있을지 보는 것이 적절할 것 같다.히포크라테스 (토크) 21:38, 2010년 1월 26일 (UTC) 너는 내가 나의 도구들을 급히 사용했다는 전제하에 내 토크 페이지에 메시지를 시작했다.다음 문장에서 당신은 내가 그것들을 오용하지 않을 것이라는 확신을 나에게 요구했다.AFD를 제외하고, 나는 내가 그것들을 잘못 사용했다고 믿지 않는다.당신의 마지막 논평은 "만약 당신이 나에게 그런 보증을 줄 수 없다면, 나는 더 이상의 보상을 받을 수 밖에 없을 것이다."라고 말했는데, 이것은 위협적인 것으로 보인다.네가 내 행동에 대해 극도로 걱정하는 것처럼 보였지만, 나는 내가 도구를 잘못 사용했다고 느끼지 않기 때문에, 나는 그것을 여기에 가져갔다.나는 그것이 다른 사람들이 나의 행동을 검토할 수 있도록 하는 선의의 행동이라고 생각한다.물론, 나는 항상 정책을 읽고 있고, 결정을 내릴 때 매우 신중하려고 노력한다. - Tbsdy (옛 타부시 다유) 21:48, 2010년 1월 26일 (UTC) Tbsdy는 그의 사실을 잘못 알고 있다.빌어먹을 모두가 단 한 번의 요청만 했어Toddst1(토크) 21:23, 2010년 1월 26일 (UTC) 음... 네 말이 맞는 것 같아.너는 내가 차단하지 않은 내 토크 페이지에서 꽤 격분한 것처럼 보였지만, 사실 나는 네가 그것이 "쿰바야"의 결정이라고 말한 것으로 믿는다.내 결정은 다르지 않았을 것이다. 왜냐하면 당신은 그들의 계정 이름을 바꾸기 위해 그들의 차단 해제 요청을 거절했기 때문이다. 그러나 다른 편집자는 그들이 요청을 할 수 있도록 차단 해제 요청을 추가하라고 제안했다. - Tbsdy (전 Ta bu si dau) 21:29, 2010년 1월 26일 (UTC) (갈등 편집) 불필요한 것에 대해 위의 의견에 동의하라.나는 차단되지 않은 요청 그 자체가 심각하다고 생각하지 않는다 - 추리를 읽어라 - 그래서 그 계정은 그냥 없어져야만 했다.그 코미디언이 정말로 파괴할 다른 사이트를 찾아냈는지 확인하기 위해서 나도 그 토크 페이지를 보호했을지도 몰라.Wknight94 21:30, 2010년 1월 26일 (UTC) 네가 왜 그런 말을 하는지 확실히 알겠다.그러나 이를 관리 도구의 오용이라고 생각하십니까?그것이 바로 여기서 주장되고 있는 것이다. - Tbsdy (옛 타부시 다유) 21:37, 2010년 1월 26일 (UTC) 그런 경우라면 막히기 전에 {{2번째 기회를 토했을 것이다.–xenotalk 21:38, 2010년 1월 26일(UTC) 맞아... 하지만 이름 바꾸기 요청을 할 수 있도록 차단만 하지 않은 걸 보면 이 정도면 충분할 것 같았어. - Tbsdy(옛 타부시 다유) 21:41, 2010년 1월 26일 (UTC) 조금의 오용은 아니었지만, 나도 역시 토크 페이지를 잠갔을 것이다.그웬 게일 (토크) 21:42, 2010년 1월 26일 (UTC) @Tbsdy, 공구의 오용?난 그렇게 멀리 가지 않을 것이다.내가 할 일은 아니었어Wknight94 21:43, 2010년 1월 26일 (UTC) RW에서 여러 번 이런 일이 나에게 일어났는데, 사람들은 내가 평소보다 다소 덜 정확한 판단이나 더 불분명함을 보이고 있다고 내게 말해왔다.여기선 이따금 나에게 암시하기도 했다.나는 일반적으로 내가 한 일 하나하나가 방어 능력이 더 떨어진다고 생각했지만, 만약 내가 다르게 나타난다면, 아마도 내가 최고의 판사가 아니라는 것을 깨닫는 법을 배웠다.내가 그것을 보게 된 한 가지 방법은 사람들이 나를 오해하고 있다면, 나는 내가 할 수 있는 것만큼 효과적이지 않다는 것이다.그 치료법은 잠시 휴식을 취하거나 잠시 동안 완전히 일상적인 일을 하는 것이다. 즉, 나 자신의 선택 치료법은 복사하는 것이다. 어떤 사람들은 NPP를 선택했지만, 나는 그것이 나를 짜증나게만 할 뿐이라는 것을 알았다.(공식적인 의미에서의 "추가 액션"은 지나친 반응으로 보일 것이라고 말하겠지만, 나는 그 어떤 세부 사항에 대해서도 언급하지 않고 있다.히포크라테스는 정말로 그 상황에 대한 당신의 인정을 충분하다고 간주해야 한다. DGG (토크 ) 21:53, 2010년 1월 26일 (UTC) 나는 Tbdsy가 마지막 날에 아주 형편없는 결정을 내렸다고 말하고 싶지만, 그것이 단지 산만과 수면 부족 때문만은 아닐지 궁금하다.내가 네 입장이라면 짧은 위키리크라도 가져갈 것 같아.부인이라면 당연히 고마워할 겁니다.축하해, 그건 그렇고.—DoRD (?) (토크) 22:14, 2010년 1월 26일 (UTC) 고마워 :-) 나는 두 개의 장애물을 지지하지만, AFD에 대해 사과했고, 앞으로 내가 올바른 절차를 사용할 것을 보장할 것이다. - Tbsdy (구 Tabu si da yu) 22:16, 2010년 1월 26일 (UTC) 기억나? 히포크라테스는 이제 나에게 내 관리직에 대한 리콜을 실시하라고 요청했다.나는 지금 이 편집자에게 괴롭힘을 당하고 있다는 느낌이 든다.검토 가능한 사람? - Tbsdy(구 타부시 다유) 21:54, 2010년 1월 26일(UTC) 글쎄, AFAIK, 넌 리콜을 선택하지 않았잖아 어차피 구속력이 없는 선택적인 절차니까 그가 Arbcom에 소송을 제기하는 것 말고는 할 수 있는 일이 없다고 생각해MBisanz 21:59, 2010년 1월 26일(UTC) 나는 너에게 리콜을 실시하라고 한 것이 아니라, 나는 너에게 너의 절차가 무엇이냐고 물어본 적이 있다.2010년 1월 18일 사용자 페이지에 카테고리를 추가했을 때 리콜할 수 있다고 답변하셨습니다.나는 당신의 사용자 페이지에서, 당신의 토크 페이지에 있는 당신의 설명에 따라 그것을 삭제했다.나는 당신이 당신의 관리적인 행동에 대한 나의 걱정을 괴롭힘과 혼동했다고 믿는다.난 백과사전에서 네 경험을 더 나쁘게 만들려고 널 따라다니는 게 아니야.히포크라테스 (토크) 22:01, 2010년 1월 26일 (UTC) 좋아, 하지만 타이밍이 궁금하다. - Tbsdy(옛 타부시 다유) 22:09, 2010년 1월 26일 (UTC) 히포크라테스, 실제로 다른 사람의 사용자 페이지에서 카테고리를 삭제하셨나요?정확하지 않다면 직접 해보자고 제안했어야지.너희 둘은 당분간 교감을 피해야 할 것 같아. DGG (토크 ) 22:15, 2010년 1월 26일 (UTC) 그래, 나는 그의 사용자 페이지에서 innacurate 카테고리를 삭제했고, 그의 사용자 페이지에 이렇게 댓글을 달았다.문제가 있었다면 읽어보긴 했지만 기억은 안 날 것 같아사용자 페이지는 다른 사람이 만지지 않는 신성불가침 영역이 아니다. 그것은 위키다.WP 검토:OWN. Hipocrite (토크) 22:17, 2010년 1월 26일 (UTC) 난 괜찮아!그가 이 대화를 시작했고, 나는 기꺼이 멀리할 것이다:-) BTW, 나는 그가 카테고리를 삭제하는 것에 문제가 없다. 나는 정말로 그것에 대해 잊어버렸다.그곳에는 해가 없다. - Tbsdy(옛 타부시 다 유) 22:19, 2010년 1월 26일 (UTC) 어떻게 그럴 수가 있지? 너는 네가 잘못했다고 생각하지 않는다고 말했잖아.나는 동의하지 않는다 - 당신은 나의 콘센트를 완전히 무시하고, 내가 당신의 기부 역사에 대해 어떤 종류의 정당한 실례를 하기 전에 지역사회의 관심으로 확대되었고, 오직 한 면의 이야기만이 제시되는 가운데, 사람들에게 "공구 남용은 없다"고 지속적으로 압력을 가했다 - 사실, 당신이 더 잘할 수 있었던 모든 것들의 목록을 보면.자동 잠금 장치를 소프트 블록하고 수정하고, 두 번째 기회 템플릿을 사용하고, 사용자 대화 페이지를 차단 해제하고 잠그고), 아직 "와, 정말 좋은 생각이야"라고 말하지 않았다.앞으로 베스트 프랙티스에 순응할 것 같다고 말했다.대신, 당신은 점점 더 방어적으로 변해왔고 - 내가 그 가능성을 제기했으니까 - 당신이 열심히 싸운 소중한 그랜드파운드의 행정관이 당신의 뜻대로 무시해도 되는 구속력이 없는 리콜을 당할지도 모른다는 가능성, 당신은 내가 당신을 괴롭혔다고 비난하십니까?크게 한 발짝 물러설 필요가 있을 것 같다.히포크라테스 (토크) 22:17, 2010년 1월 26일 (UTC) WP에서 현재 진행 중인 논의가 있을 때 관리자에게 리콜 절차가 무엇인지 물어보는 것이 관례인가?AN? 내가 네가 걱정했던 것에 대해 이유를 대봤을 때, 넌 그걸 쉬게 하고 싶지 않았어. 그리고 Toddst1이 연루되었기 때문에, 난 그걸 지역사회에 가져갔지.거기에 무슨 문제라도 있나? - Tbsdy(옛 타부시 다유) 22:20, 2010년 1월 26일 (UTC) 아이러니하게도, 내가 그들을 떠올릴 생각을 하고 있을 때, 그렇다.나는 또한 A-B를 리콜하기 위해 열려 있는 모든 관리자에게 절차가 무엇인지 물어보았다. 이메일을 통해 한 명 이상의 사용자로부터 리콜을 원하는 관리자에게는 괴롭힘이 있었다.하지만, 당신의 상황(축하)을 고려해 볼 때, 그리고 적어도 나는 당신이 당신의 접근방식을 재평가하는 것을 고려할지도 모른다고 믿게끔 만든다는 사실을 고려해 볼 때, 이 일은 그만 두겠다.게다가, 만약 당신이 그것을 지역사회에 가져오길 원한다면, 우리가 RFC를 통해 중립적으로 지역사회에 제시할 수 있는 질문의 초안을 작성하기 위해 나와 함께 일하는 것이 최선의 방법이었을 것이다.나중에 참고하기 위해서.히포크라테스 (토크) 22:26, 2010년 1월 26일 (UTC) 내가 보기에 힙포크라테스 너는 좀 작은 몰골로 좀 큰 산을 만들려고 (힘들게) 노력하는 것 같다.나는 이것에 대한 이유가 무엇인지 완전히 확신할 수는 없지만, 이제 우리는 간다.내 의견으로는, 당신이 동의하지 않는 언블록(그리고 그것이 정말 잘못되었다고 해도, 나는 그것에 대해 아무런 코멘트도 하지 않는다)은 이 문제를 상당히 흥분시키기에 완전히 불충분하며, 공격 이름 계정의 언블록은 그들이 원한다면(특히 첫 12월 1일) Tbsdy가 할 수 있도록 허락된 선의의 가정이었다고 생각한다.회선 메시지는 너무 부적절했다. - 하지만 난 그것에 대해 흥분하지 않을 것이다. =/)왜 다들 가서 쓸모 있는 일을 하지 않는 거지?Ale_Jrbtalk 22:21, 2010년 1월 26일 (UTC) 정확히 내가 얼마나 흥분했니?아니, 대답하지 마.히포크라테스 (토크) 22:26, 2010년 1월 26일 (UTC)

위키백과:삭제 검토#오버스세션(밴드)

이 DRV가 기본 DRV 페이지에서 사라지기 전에 닫을 수 있는 사람이 있는가?고마워요.팀 송 (토크) 02:09, 2010년 1월 27일 (UTC)

Aye. Skomorokh 05:01, 2010년 1월 27일 (UTC)

위키백과 관련 중재안:중재/요청/사례/광속

위키백과의 동의에 따라:중재/요청/수정:

1) 주제 금지 예외

브레즈 오아레(토크·컴퍼니)는 기사에 사용된 이미지를 토론하는 목적만으로 '빛의 속도'를 위한 특집기사 후보 토론에 참여할 수 있다.이것은 그에게 부과된 주제 금지(개정 #4.2)의 예외를 구성한다.

2) 주제 금지 2차 예외

브레즈 오어(토크 · 기여)는 "빛의 속도" 기사에서 사용되는 이미지를 편집하여 기사의 특집 기사 허드렛일과 관련하여 발생하는 이미지에 관한 문제를 해결할 수 있도록 허용된다.이것은 그에게 부과된 주제 금지(개정 #4.2)의 예외를 구성한다.

중재 위원회를 대표하여 ~ Amory (u • t • c) 02:21, 2010년 1월 27일 (UTC)

이 문제에 대해 논의하십시오.

입회

나는 너의 조기 학습을 위한 새로운 입학에 대해 알고 싶다.너의 기준은 무엇이고 이것에 필요한 것은 무엇이니?—115.167.1166.231 (대화) 07:52, 2010년 1월 27일(UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

미안, 뭘 물어보는 건지 정말 모르겠어.좀 더 구체적으로 말하면 도움이 되겠지만, 우리 참조 데스크에서 다시 물어보는 것이 좋을 것이다.⇦REDVers⇨ 2010년 1월 27일 07:54 (UTC)

사용자의 의견 수렴 토론 중 의견 수렴 및 회수에 대한 잘못된 고발:Gavia 임메머 및 사용자:Tbsdy live

• WP로 이동:ANI# 사용자에 의한 합의 토론 중 의견수렴 및 되돌리기에 대한 허위 고발:Gavia 임메머 및 사용자:Tbsdy는 산다.—DoRD (?) (토크) 17:17, 2010년 1월 27일 (UTC)

사용자 대화:테오프락트/프록시 블록 열기

나는 프록시 편집에 대한 모든 것을 다 할 수는 없지만, 이 유저는 그들의 차단되지 않은 요청에서 (직접 차단되지 않은) 현재 활동중인 관리자가 작년에 엄청난 오류가 발생했을 수도 있다고 제안하고 있다.더 많은 눈을 부탁한다.Beeblebrox (대화) 22:12, 2010년 1월 26일 (UTC)

내가 그 두 IP를 차단해놨어이와 같은 차단된 동적 IP는 수천 개에 이른다(Wipedia talk:일부 예에 대해 2007년 10월 7일 현재 차단된 개방형 프록시/다이내믹 IP에 대한 위키프로젝트).IP에는 개방된 프록시가 있더라도 일상적인 인서트 및 초장기 블록이 권장되지 않는 또 다른 예. -- zzuzz^(talk) 22:19, 2010년 1월 26일(UTC)

누군가 봇을 써서 대리인이 아직 열려있는지, 안 열려있는지 확인해야 한다.–xeno^talk 22:23, 2010년 1월 26일(UTC)

비록 그것이 일부 의심스러운 IP를 차단한다 하더라도, 합리적인 매개변수가 주어진다면 아마도 좋은 생각이 될 것이다.프로시봇은 어떤 느슨한 점도 잡을 수 있었다.이 목록(이 목록 참조)은 CAT:OP와 SORBS 동적 IP 목록, 그러나 상당히 불완전하다. -- zzuzz 22:50, 2010년 1월 26일 (UTC)

사용자:ProcseeBot은 이미 이러한 작업을 수행해야 한다.사우스베이 (대화) 22:53, 2010년 1월 26일 (UTC)

프로시봇은 일방통행으로 운전하는 것 같다.–xeno^talk 22:56, 2010년 1월 26일(UTC)

그러나 프록시 목록을 읽고 지정된 포트를 확인하므로 절반은 된다.이 합병증은 항구가 지정되지 않았을 때 나타나는데, 이것이 대다수가 될 가능성이 높다.그러나 동적 동적 IP이고 블록이 DHCP 할당보다 오래된 경우 차단 해제될 수 있다. -- zzuz^(talk) 23:55, 2010년 1월 26일(UTC)

그가 관심 있는지 보려고 메시지를 남겼어.–xeno^talk 19:59, 2010년 1월 27일(UTC)

삭제 토론이 최소 2주 동안 종료 대기 중

현재 3주 이상 경과된 31건의 삭제 토론이 진행 중이며, 종료 또는 재등록되지 않은 경우:

파일 - 1월 4일부터 1월 6일까지 7건의 토론이 여전히 열려 있음(1 2 3 4 5 6 7)

카테고리 - 12월 26일부터 1월 6일까지 17개 토론(1 2 3 4 5 6 7 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17)이 계속 열려 있음

스텁 유형 - 7개 개방(1 2 3 4 5 6 7)

누군가가 이미 이러한 논의를 종결시킬 수 있다면 좋을 것이다.עודדווו Od Mishehu 04:43, 2010년 1월 28일 (UTC)

특집 사진 후보작에 마감 필요

15개의 솔직함이 종결될 준비가 되었다.위키백과:피처링_그림_후보자.원조가 환영했다.듀로바⁴⁰³ 05:47, 2010년 1월 28일 (UTC)

동유럽 메일링 리스트에 관한 중재안(1)

위키백과의 동의에 따라:중재/요청/수정:

1) 주제 금지 좁혀져

라덱스(토크 · 기여)에 적용되는 주제 금지가 개정된다.Radeksz는 여기에 열거된 기사만을 편집하여 참고 자료를 추가하고 해당 기사가 사용된 출처를 준수하도록 하기 위해 필요할 수 있는 부수적인 변경을 할 수 있다.그러한 편집이 논쟁거리가 될 경우, 라덱스는 관련 기사에 대한 관여를 중단할 것으로 예상된다.

2) 폴란드 관련 BLP 미참조 태그 지정 및 분류 허용

라덱스(토크 · 기여)에 적용되는 주제 금지가 개정된다.Radeksz는 폴란드 생활자의 미참조 전기 관련 범주를 만들고, 해당 범주에 포함하기 위해 기사를 태그하고, 위키백과 토크에서 범주의 존재를 발표할 수 있다.위키프로젝트 폴란드.

중재 위원회를 대표하여-- --аеррррррр ( ( ( ( ( ( ( ((알렉산드르 드미트리) (토크) 10:41, 2010년 1월 28일 (UTC)

이 문제에 대해 논의하십시오.

동유럽 메일링 리스트 관련 중재안(2)

위키백과의 동의에 따라:중재/요청/수정:

말릭 샤바즈, 자벡스고엠, 듀로바는 피오트루스의 지시에 따라 레흐 와우사 기사, 토크 페이지, 그리고 파이오트루스의 좋은 기사 지명과 직결된 모든 프로세스 페이지를 편집하여 대리인으로 활동할 수 있다.

중재 위원회를 대표하여-- --аеррррррр ( ( ( ( ( ( ( ((알렉산드르 드미트리) (토크) 10:44, 2010년 1월 28일 (UTC)

이 문제에 대해 논의하십시오.

에드 피츠제럴드와 그의 양말 퍼펫

• 에드 피츠제럴드 (토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 페이지 이동 · 블록 로그)
• H 드뷔시존스 (토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 페이지 이동 · 블록 로그)
• 비욘드 마이 켄 (토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 페이지 이동 · 블록 로그)

위키백과의 경우:Sockpuppet 조사/Ed Fitzgerald, Ed Fitzgerald, 2009년 6월 이후 편집하지 않은 경험이 있는 위키피디아의 경험자(11월 동안 편집 8건 제외)는 Beyond My Ken, H Debusy-Jones와 편집해 온 동일 인물인 것으로 밝혀졌다.비욘드 마이 켄은 SPI 사건 당시 자신과 H 드뷔시 존스의 연관성을 여러 차례 부인했다.SPI 사건에서도 이해충돌 문제와 기타 편집 문제가 지적되었다.나는 이것이 속바리 정책의 기술적 위반은 아닐지 모르지만, 특히 에드 피츠제럴드 계정에 블록 로그가 있었기 때문에 정밀 조사를 회피하려는 시도였다고 우려한다.나는 일시적으로 세 개의 계정을 모두 무기한 차단했으며, 그들에게 이 논의를 알릴 것이다.나는 그들 중 한 명이 이 토론에 참여하기 위해 차단되지 않은 것에 대해 아무런 문제가 없다.이 경우 어떤 제재가 적용돼야 하는지 공동체가 정했으면 한다.NW (토크) 04:29, 2010년 1월 26일 (UTC)

나는 핵전쟁이 내가 이 토론에 참여할 수 있도록 이 계정의 차단을 해제해 준 것에 대해 감사하고 싶다.지역사회에 물어볼 질문이 세 가지 있다.

• 정확히, 내가 이 계정들 사이의 어떤 연관성도 부인한 게 어디야?
• 정확히, 다수의 계정을 남용하는 것은 어디에 있는가?
• 위키피디아의 가치를 믿고 거기에 기여하고자 하는 선의의 편집자가 자신의 선의와 정책 내 편집이 다른 편집자에 의해 우글거리고 삭제될 때 하는 것은 무엇인가, 그러나 위키스토킹(또는 위키호킹, 또는 현재의 예술 용어)에 관한 정책은 너무 비효율적이어서 아무 조치도 취할 수 없는 것인가?

이 질문들은 수사학적이거나 순진한 것이 아니며, 그것은 실제적이고 나에게 매우 흥미롭다.또한 나만이 이런 곤경에 처한 그를, 또는 그녀 자신을 찾는 편집자라고 생각하지 않는다.아마도 그 상황에 대한 나의 대응이 잘못되었을 것이다. 그렇다면 가치를 지닌 편집자가 프로젝트에 다른 사용자들로부터 괴롭힘 없이 계속 편집하도록 허용하는 적절한 대응은 무엇이었을까?

내가 취한 어떤 행동도 한 가지 염두에 두고 행해졌다: 위키백과에 계속 기여하고, 프로젝트의 질을 향상시키고(정보적으로나 시각적으로나) 위키백과가 정보의 첫 줄인 웹에서 가장 좋고 가장 정확한 정보 출처라는 것을 확실히 하는 데 도움을 주기 위해서였다.내 인상(아마도 내가 틀렸을 것이다)은 다중 계정에 대한 정책이 공공 기물 파손과 프로젝트의 다른 차질을 막기 위한 것이라는 것이다.아마도 나는 내 자신을 속이고 있지만, 나는 내 치료법을 그런 종류의 것으로 보지 않는다: 나는 전체적으로, 그리고 다른 어떤 것과도 무관하게, 나는 백과사전을 개선했다고 믿는다.나는 계속 그렇게 하고 싶지만, 그렇게 하는 길은 나에게 불명확하다.비욘드 마이 켄 (토크) 05:05, 2010년 1월 26일 (UTC)

공교롭게도 FTR은 '어제는 거짓말이었다'라는 영화와 관련해 내가 이해충돌을 겪었다는 의혹을 제기했다.분류:나는 영화 제작진도 아니었고(영화 산업에서 일하지도 않고), 영화 제작자도 전혀 알지 못했으며, 위키피디아를 편집하다가 우연히 마주치기 전까지 영화의 존재조차 알지 못했다.나 자신의 상황과 관계없이, 나는 내가 여기에 제기한 불만 사항을 체크유저가 조사하도록 촉구하고 싶다. 그것은 전적으로 보고된 계정의 행동에서 비롯되었으며, 다른 어떤 종류의 개인적인 관심에 의해서도 동기 부여가 되지 않았고, 다른 어떤 식으로도 프로젝트가 홍보 수단으로 이용되지 않도록 보호하려는 욕구에 의해 동기 부여된 것이 아니었다.비욘드 마이 켄 (토크) 13:05, 2010년 1월 26일 (UTC)

나는 스포츠 페이지의 이미지와 관련하여 에드 피츠제럴드와 몇 차례 교감해 본 적이 있는데, 적어도 통찰력은 없더라도 최소한 도발적인 것을 발견했다.내가 그와 동의했다고 말하는 것은 아니지만(솔직히 말해서, 나는 자세한 것은 기억나지 않는다) 그의 사용자 토크 페이지를 내 감시 목록에 보관했다.나는 그가 양말풀이 때문에 막힌 것을 발견했을 때, 그것이 별로 말이 되지 않아 약간 혼란스러웠지만, 그가 다소 다산적인 양말뿌리개사처럼 보이는 것에 의해 심각한 괴롭힘을 당한 것 같다.만약 여러분이 알아차리신다면, 이 사건의 타임스탬프는 에드 피츠제럴드의 사건 약 1시간 전이며, 그의 정당한 제소에 대한 반응이었을 것이다(이는 EF의 행동을 변명하기 위한 것이 아니다).

나 역시 여러 중죄, 획일적인 군정의 규범에 따른 범죄, 심지어 살인까지 나를 고발한 누군가에 의해 위키백과 당했다.수많은 IP와 사용자 이름을 가지고 사이버 공간을 뛰어다니는 사람은 정말 골치 아프고 성가시고 심지어 편집자들을 사이버 괴롭힘으로 몰아낼 수도 있다.나는 그것을 지지하지 않을 것이다.

나는 BMK의/Ed의/누구의 동기("나는 그저 평화롭게 편집하고 싶다!")를 이해하지만, 우리는 이 양말풀이 실제로 선의로 그리고 확실히 WP의 후원 하에 이루어졌을 수도 있다는 것을 고려할 필요가 있다고 생각한다.IAR. 나는 그가 다시는 그런 일을 하지 않겠다고 약속하는 한, 그리고 아마도 잠시 동안 그의 공헌을 감시할 몇 명의 행정가들이 (모든 것이 그가 말하는 대로 진행되고 있는지 확인하고 위키피디아 경로를 따라 그를 돕도록) "심각한" 트라우팅이 여기 정돈되어 있다고 믿는다.관련 페이지에 있는 몇 개의 반보호도 나쁘지 않을 것이다.

다른 편집자에 대해서는, 나는 그가 어떤 이유로든, 이 편집자를 양말 퍼피트의 영역으로 몰아 넣었고, 사실 그 자신이 유죄라고 믿으며, 이 기고자를 협박하고 WP를 제소하려는 명백한 목적을 가지고 그렇게 했다고 믿는다.SSP 케이스.나는 이 양말 퍼피터의 조사가 가능한 한 빨리 이루어져야 한다고 생각한다.— BQZip01 — 05:19, 2010년 1월 26일 (UTC)

기술적인 남용도 없고, 계좌도 이제 연결됐어.추가 작업 없이 스레드를 닫고 다음 단계로 이동하십시오.DrKiernan (대화) 08:14, 2010년 1월 26일 (UTC)

아마도 다음번에는 프라이버시/할증 사유 등을 이유로 계정을 이동하려면 업무 담당자 메일링 목록이나 ArbCom에 메모를 보내는 것이 가장 좋을 것이다.그렇지 않으면, 특히 이전 블록 로그에서 셰나니건이 가정될 수 있다 - Alison^❤ 08:26, 2010년 1월 26일(UTC)

WP에서 "논의중"인 옵션에 대한 메모를 최종적으로 삭제할지 궁금하다.SOCK(토론은 오래전부터 보관되어 있다.제임스 (T C) 10:47, 2010년 1월 26일 (UTC)

아마 나쁘지 않은 생각일 것이다 - 앨리슨^❤ 11:00, 2010년 1월 26일 (UTC)

아, 벌써 해냈구나, 아름다운 /Me가 제임스(T C) 12:32, 2010년 1월 26일 (UTC)

위키피디아를 제출한 사용자는 다음과 같은 점에 주목할 필요가 있어 보인다.Sockpuppet 조사/Ed Fitzgerald가 위키백과에서 Sockpuppet으로 방금 확인되었다.Sockpuppet 조사/Sorry wrongnumber.– 루나 산틴 (토크) 23:18, 2010년 1월 26일 (UTC)

나는 내가 제기한 사건이 확인되었고 실질적으로 옳다는 것을 알게 되어 기쁘다.고마워요.비욘드 마이 켄 (토크) 23:59, 2010년 1월 26일 (UTC)

• 그럼 이걸 끝내야 할 것 같은데.나는 Beyond My Ken에게 그가 사용하고 있는 하나의 계정을 고수할 것을 요청하고 싶다. 그리고 나는 그것이 필요한 전부라고 생각한다.다른 사람이 언급하고 싶어할 경우를 대비해서 나는 이것을 조금 더 열어둘 것이다.NW (토크) 00:38, 2010년 1월 27일 (UTC)

나는 정말 그럴 것이다.다른 사용자와 대화 페이지를 리디렉션해줘서 고마워.나는 곧 있을 어떤 트라우팅도 은근히 기다리고 있다.비욘드 마이 켄 (토크) 01:57, 2010년 1월 27일 (UTC)

• 반보호를 위해 논란이 된 페이지를 지명하는 것을 고려해 보는 것이 좋을 것이다.— BQZip01 - 00:44, 2010년 1월 27일(UTC)

좋은 생각이야, 하지만 현시점에서는 양말로 확인되었지만, 계좌를 차단한 사람은 아무도 없어.비욘드 마이 켄 (토크) 04:44, 2010년 1월 27일 (UTC)

• 조금만 시간을 줘 (12시간 정도)— BQZip01 - 05:49, 2010년 1월 27일(UTC)

NW가 그들을 막은 것 같다.비욘드 마이 켄 (토크) 05:52, 2010년 1월 27일 (UTC)

...그리고 WP에서 문제가 된 주요 기사에 대해 반보호조치를 요청했다.내 Ken을 넘어선 RFPP (대화) 06:02, 2010년 1월 27일 (UTC)

나는 개인적으로 위키백과 커뮤니티에 대한 그의 배신으로 인해 이 편집자가 무기한 차단되는 것을 보고 싶다.이 편집자는 위키피디아를 시작한 지 며칠 만에 다른 편집자들을 상대로 양말 조사를 시작했다.그가 나를 상대로 소송을 제기했지만 다행히 나는 무죄를 선고받았다.나는 그 당시 '내 켄 너머'가 복수를 위해 이런 조사를 제기하는 소크푸펫이라고 느꼈다고 의심의 목소리를 냈다.나는 조사 관리자가 고소인과 피고인 사이의 이전 이력을 확인할 수 없도록 하기 때문에 양말 계정을 사용하여 조사를 하는 것은 매우 부적절하다고 생각한다.행정관이 나를 방해하는 편집자가 아니라고 지적했음에도 불구하고 내 양말 조사에서 비욘드 마이 켄은 만약 내가 그것들을 신고하지 않고 여러 개의 계정을 가지고 있다면 나는 그것만으로 금지되어야 한다고 주장했다.나는 그 위선을 숨막히게 발견하고, 내가 보기에 합법적인 편집자에 대한 허위 고발을 가져오기 위해 양말을 설치하는 것은 지역 사회 내에서 중대한 신뢰 위반이며, 받아들일 수 있는 처벌은 단 한 가지뿐이다.베티 로건 (대화) 2010년 1월 28일 (UTC)

너는 내 입장과 내 상황을 다소 잘못 알려주고 있어.나는, 내가 강력한 행동 증거라고 믿었던 것에 근거하여, 당신이 차단된 두 명의 편집자의 양말 조각이며, 그것은 다수의 계정을 남용하는 것을 구성하는 블록을 우회하기 위한 편집이라고 제안했다.나는 결코 당신의 편집이 파괴적이라고 말한 적이 없고, 믿지도 않는다. 사실, 나는 분명히 그 반대라고 말했다.[26] 사건을 취급한 점원은 당신의 편집에 현재 지장이 없다고 보고, 행동 증거에 대한 행동을 거부했는데, 그는 이를 "제안적이지만 결정적인 것은 아니다"라고 했다.내가 불평한 기록은 여기서 찾을 수 있다.

만약 내가 이전 계정에서 우리 사이의 충돌로 인해 내가 앙심을 품고 소송을 제기했다는 당신의 제안에 근거하여 그 사건을 재조사하고 싶은 사람이 있다면, 나는 그들이 그렇게 하는 것에 대해 반대하지 않는다.As far as I know, I had never heard of you or interacted with you in the past, although there is some small overlap in our editing: H Debussy-Jones: [27], Ed Fitzgerald: [28] (not unexpected, considering that under the Ed Fitzgerald account I had over 42,000 edits to almost 9,000 unique pages [29]), Beyond My Ken (talk) 19:29, 28 January 2010 (UTC) rev: 20:11, 2010년 1월 28일 (UTC)

BTW, 내가 위키피디아를 시작한 지 며칠 안에 다른 편집자들을 상대로 양말 조사를 시작했다는 제안은 증거에 의해 입증되지 않는다.이 계정으로 나의 첫 번째 편집은 11월 29일에 이루어졌고, 내가 제출한 세 가지(그리고 그 중 3 - 2개만 확인됨) 삭푸펫 보고서 중 첫 번째 편집 날짜는 12월 24일로 26일(그리고 946개 편집)이 지난 것이다.비욘드 마이 켄 (토크) 20:25, 2010년 1월 28일 (UTC)

CfD 백로그

12월 26일까지 50개 이상의 우수 CfD가 진행 중이다. —Farix (t c) 00:50, 2010년 1월 29일(UTC)

관리자에게 diff 제거 요청

안녕. 내 사용자 공간과 잠재적으로 중요한 정보가 포함된 다른 곳에서는 몇 가지 차이점을 제거했으면 좋겠는데, 내가 관리자에게 대화 페이지나 이메일로 연락해야 하고, 내가 이 작업을 수행할 수 있는 다른 위치(감독이 필요할 정도로 심각하지 않음)를 선택하십시오.고마워 ~AH1^(TCU) 03:05, 2010년 1월 29일 (UTC)

관리자들은 아직 이 정보를 숨길 쉬운 방법을 가지고 있지 않기 때문에 나는 감독 팀에 연락할 것을 권고하고 싶다.만약 그들이 그것이 감독할 문제가 아니라고 결정한다면, 글쎄, 그들은 모두 경험이 많은 관리자일 뿐이고 그것을 적절하게 다룰 것이다.NW(Talk) 03:16, 2010년 1월 29일 (UTC)

이 경우, 오버래이터에게 이메일로 연락하도록 주의하십시오.SGGH 00:42, 2010년 1월 30일(UTC)

Rip2010의 대화 페이지

사용자가 자신의 토크 페이지를 메인 네임스페이스로 이동(우발적으로)한 것으로 보이며, 페이지를 뒤로 이동하려고 하면 이러한 오류가 발생한다.

“

페이지를 이동할 수 없음: 해당 이름의 페이지가 이미 존재하거나 선택한 이름이 올바르지 않음.다른 이름을 선택하거나 요청된 이동을 사용하여 관리자에게 이동에 대한 도움을 요청하십시오.문서를 복사하여 붙여넣어 수동으로 이동하지 마십시오.페이지 기록은 문서 텍스트와 함께 이동해야 한다.문서를 복사하여 붙여넣어 수동으로 이동하지 마십시오.페이지 기록은 문서 텍스트와 함께 이동해야 한다.

”

관리자가 해결할 수 있을까?고마워요.7해 15° 32' 0" NET 01:02, 2010년 1월 30일(UTC)

• 완료. :) --PMDrive1061 (대화) 01:28, 2010년 1월 30일 (UTC)

고마워 PMDrive1061! :D Set For The Seven Seas 26° 19' 45" NET 01:45, 2010년 1월 30일 (UTC)

필터 질문 편집

안녕, 난 편집 필터가 처음이야. 내가 마지막으로 편집했을 때는 없었으니까, 만약 이것이 새로운 질문이거나 논란이 된다면, 내가 찾을 수 있는 서류에 대해 자세히 읽어봤지만 뭔가 놓쳤을 수도 있다는 것을 이해해줘!

다만, 기본적으로 특정 규칙에 대해 편집을 검토하는 필터를 먼저 호출하는 것으로 작동하며, 이것이 일치하면 다양한 액션을 실행할 수 있는 것으로 알고 있다.

필터가 특정 편집자에게 주제 금지를 적용하도록 하는 것이 가능한지, 아니면 합리적인지 궁금하다.예를 들어, 편집기 사용자:IHATEKittens는 Cat, Kattle and Dog에서 금지되었다. 우리가 이 금지령을 집행할 편집 필터를 얻을 수 있을까?만약 그렇다면, 기술적 이유가 없을 것이고, 기술적 이유가 없다면 우리가 공동체로 이것을 하고 싶지 않을 이유가 있을까? - Tbsdy (이전의 Tabu si da yu) 06:05, 2010년 1월 30일 (UTC)

무엇보다도, 아마도 이것은 WT에 더 적합할 것이다.EF? 혹시 가능할까?물론이지. 좋은 생각이야?그럴 수도 있지일부 금지의 경우, 어떤 조항이 금지의 일부인지 정확히 규정하는 것은 매우 어려울 수 있다.2차적이고 더 중요한 점은, 모든 필터가 편집될 때마다 적은 양의(그러나 누적적으로 눈에 띄는) 계산 시간을 추가한다는 점이다.결코 히트칠 수 없는 것(예: 사용자가 시행 중인 금지 사항을 존중한다고 가정할 경우), 이 성능 히트곡은 정당하지 않을 수 있다.그러한 이유로, 나의 무릎 떨림 반응은 블록을 사용할 수 있는 경우 또한 좋지 않다고 말하는 것이다. (WP를 다루는데 필터는 적절할 것이다.그러나 주제 금지와 관련된 SOCK 문제)도움이 되길 바라. --Shirik(질문 또는 의견?) 06:10, 2010년 1월 30일(UTC)

좋은 지적이야, 나중에 꼭 그곳으로 가져가도록 할게.만약 공연히 히트한 것이 있다면, 아마도 그럴 가치가 없을 것이다.나는 단지 우리가 어떻게 편집자들에게 다른 기사들을 편집하는 선택권을 줄 수 있는지 궁금했을 뿐이고 그들이 금지한 기사들을 편집하려는 유혹을 받지 않을 수 있다.관리자:-) - Tbsdy(옛 타부시 다유) 06:22, 2010년 1월 30일 (UTC)

어떤 개발자가 기사별 차단 시스템을 개발 중이라고 들었는데 SVN에서 잠깐 본 기억이 난다.불행히도, 그것은 길가에 떨어졌고 따라서 FLR, (Il)LiquidThreads, 그리고 사용적합성 물질인 비대해진 자바스크립트보다 낮은 우선순위가 되므로, 너무 빨리 희망을 갖지 말아라.MER-C 06:51, 2010년 1월 30일(UTC)

페이지당 차단을 하면 많은 문제를 해결할 수 있을 것이다.차단 가능한 위반의 많은 양이 특정 주제에 관련된다.동적 IP를 사용하는 많은 양말들은 특정 페이지를 편집하는데, 확실히 특정 페이지의 IP 범위를 차단하면 부수적인 피해를 덜 줄 것이다.솔레솔 (토크) 18:55, 2010년 1월 30일 (UTC)

철학적인 견지에서, 나는 이런 식으로 페이지나 주제 금지를 시행하려고 하는 것이 우리가 할 만한 가치가 있는지 확신할 수 없다.편집자 중 한 명은 기꺼이 금지 조건을 존중하거나 그렇지 않다.우리는 이 프로젝트를 '아동 보호'할 필요가 없어야 한다. 위키피디아 페이지를 편집할 수 있는 사람은 전기 콘센트에 포크를 꽂지 않을 만큼 충분히 알고 있어야 한다.페이지와 주제 금지를 위반하려는 유혹을 뿌리칠 수 없는 사람들은 특별한 환경을 필요로 하지 않는다; 그들은 프로젝트의 규칙 내에서 일할 준비가 될 때까지 떠나도록 요청 받아야 한다.TenOfAllTraes(대화) 15:03, 2010년 1월 30일(UTC)

레이디 가가 죽음의 장난

이 출처에 따르면(그러나 피플 매거진이 믿을 만한 출처인지는 확실하지 않다).만약 그렇다면, 그녀의 장인이 몇 개의 눈이 더 필요할 경우를 대비해서 여기에 메모해 두고 싶었다.마스터&전문가 (토크) 11:14, 2010년 1월 30일 (UTC)

• 런던(대규모의 매우 경쟁력 있는 미디어가 있는 곳)에서의 교통사고가 런던에 보고되지 않고 대신에 피플 매거진에 보도될 가능성은 낮아 보인다.하지만 잠깐만, .tk는 토켈라우의 도메인 이름 아니야?그게 진짜 피플 매거진이야?샘 블랙미터 (대화) 11:18, 2010년 1월 30일 (UTC)

• .csv 도메인은 모두에게 무료로 배포된다.이 경우 people-magazine.tk은 http://ladygagalink.darkbb.com/Lady-GaGa-Dead-h1.htm으로 리디렉션된다. 그것은 가짜다.MER-C 11:20, 2010년 1월 30일 (UTC)

• 그리고 조사에 의하면, 아마도 이 이야기는 그 거짓의 기원을 설명해 줄 것이다.샘 블랙미터 (대화) 11:22, 2010년 1월 30일 (UTC)

• • 그것은 날조된 것으로 보인다.Google 뉴스 집계 업체의 취재를 참조하십시오.—사이코넛 (토크) 11:23, 2010년 1월 30일 (UTC)
• 응, 방금 내가 말하려던 건 빠른 구글 검색 결과 그녀가 "인터넷 사망" 루머의 최근 피해자라는 거야.이 때문에 그녀의 기사의 반보호를 하루나 이틀 더 연장하는 것이 좋은 생각일 수 있다. 현재 그것은 1월 31일에 만료될 예정이다.TomStar81 (토크) 11:25, 2010년 1월 30일 (UTC)
  • 아, 그럼 장난이군.숫자...내 생각에 분명 당분간은 반보호를 받아야 할 것 같아.마스터&전문가 (토크) 11:28, 2010년 1월 30일 (UTC)

하지만, 몇 가지 흥미로운 사실이 밝혀졌잖아!편집자들이...흥미롭네...반보호 중 변경사항:

• 베멕시코
• 잉스트 박사

우려되는 원인? - Tbsdy(구 Ta bu si da yu) 14:07, 2010년 1월 30일(UTC)

사용자 관련 중재안:크레이지144

위키백과의 동의에 따라:중재/요청/사례:

전체 사례 대신 요약 동작:

1. 주요 원리:

   행정가들은 지역사회의 신뢰할 수 있는 구성원이며 모범으로 이끌며 위키백과 정책을 따를 것으로 예상된다.때때로 실수하는 것은 관리자들이 경험으로부터 그리고 그들의 행동에 대한 정당한 비판으로부터 배우기를 기대하지만 완벽하지 않을 것으로 예상되기 때문에 이것과 전적으로 양립할 수 있다.그러나 위키피디아의 일관성이나 터무니없이 낮은 판단력이나 지속적인 혼란은 이 신뢰할 수 있는 역할과 양립할 수 없으며 부적절한 활동을 반복하는 관리자들은 중재위원회에 의해 해고될 수도 있다.

2. 증거 요약:

   (i) Craigy144는 관련 정책을 완전히 준수하지 않는 텍스트와 이미지를 반복적으로 게시하였다.

   (ii) Craigy144의 행동은 많은 의견을 받았으나 이에 대응하지 못했다.

   (iii) Craigy144는 지금까지 본 중재 요청에 응답하지 않았으며 자신의 행동에 대한 설명도 제공하지 않았다.

3. 해결책:

   크레이기144는 자신의 행동에 대한 만족스러운 설명을 위원회에 제공하는 그 시간까지 일시적으로 옷을 벗는다.

중재 위원회를 대표하여 Tiptoety 20:48, 2010년 1월 30일 (UTC

이 문제에 대해 논의하십시오.

TFD의 백로그

WP:논의를 위한 템플릿은 현재 백로그되어 있다.나는 며칠 전에 문을 닫았지만, 나는 투표권자 혹은 투표권자 때문에 더 이상 문을 닫을 수 없을 것이다.나는 어떤 청소 문제라도 기꺼이 도울 것이다.고마워!플라스티픽스포크 21:44, 2010년 1월 30일(UTC)

관리자 남용 및 예방 방법

세심한 검토와 배려를 한 끝에 다음과 같은 회상에 응하기로 했다.이 끔찍한 행동은 그만둬야 해!나는 모든 행정가들이 다음 성명서에 서명할 것을 촉구한다.고마워. - Tbsdy (구 Ta bu si da yu) 05:57, 2010년 1월 28일 (UTC)

관리자들이 잘 하는 줄 알았는데?당신은 이 청원을 분류하는데 실패했을 뿐만 아니라 색인화하는데도 실패하셨습니다.만약 당신이 지역사회에서 이러한 심각한 문제에 대한 경각심을 높이기 위해 이러한 간단한 행정기능을 할 수 없다면, 실제로 고양이 학대에 반대하는 당신의 주장을 어떻게 진지하게 받아들일 수 있는가?믹맥니 (대화) 03:28, 2010년 1월 29일 (UTC)

이해가 안가는데...고양이 학대가 달걀값과 무슨 상관이 있을까?PCHS-NJROTC 00:28, 2010년 1월 31일(UTC)

오, 기쁨...

나만 그런 거야, 아니면 포찬 애들이 다시 힘을 발휘한 거야?나는 새 사용자 로그에서 그들이 필터에 의해 차단되는 것을 막을 수 있다고 생각하는, 보통 바보 같은 공격과 욕설의 철자를 번갈아 쓰는 것을 엄청나게 많이 보았다.Simple에서도 마찬가지로.더 재미있는 것은 그들이 나와 다른 두 명의 관리자들이 여기서 했던 일을 하지 않고 저쪽에 있는 밤비판101의 모든 범위를 차단하지 않는 한, 그들은 새로운 IP나 카피캣을 통해 BF에 의해 시들어 가는 것이다.차단된 계정 중 하나는 "카피캣"의 흔적이 역력하다.그냥 내 생각이야. --PMDrive1061 (토크) 01:27, 2010년 1월 30일 (UTC)

난 그냥 내 질문에 대답한 것 같아:사용자:Pmdriɣe1061.모방은 결국 가장 진부한 형태의 아첨이다. :) --PMDrive1061 (토크) 01:35, 2010년 1월 30일 (UTC)

내 생각에 그것들은 컨서버토피아에서 많은 비슷한 헛소리들이 있었기 때문이고, 많은 것들이 실제로 포찬을 가리키고 있다.PCHS-NJROTC 00:24, 2010년 1월 31일(UTC)

AIV에서 백로그

관리자가 AIV에서 밀린 일 좀 치워 주시겠습니까?고마워!Andrewrp^Tally-ho! 23:16, 2010년 1월 30일 (UTC)

지금쯤 연락이 끊길 것 같군...— Kralizec! (대화) 00:33, 2010년 1월 31일 (UTC)

모든 관리자 백로그의 어머니

관리 밀린 일을 좀 해결하려고 했는데, 방금 모럴드에 온 것 같아.범주:임시 위키백과 사용자 페이지 29,500 페이지 이상...내가 감히 출발할 수 있을까? - Tbsdy(이전 Ta bu si da yu) 14:00, 2010년 1월 30일(UTC)

Z-man씨는 전에는 봇이 그것을 클리어하는 것을 가지고 있었지만, 매개변수에 대한 약간의 우려가 있었는데, 이는 범주의 모든 것이 삭제되어야 하는 것은 아니라는 것을 의미한다.문제는, 아이모, 모든 인디펜드 블록 템플릿이 사용자와 사용자 설명 페이지를 카테고리에 배치한다는 것이다.방해받지 않는 일부 사용자들은 자신의 대화 페이지를 삭제해서는 안 된다.예전에는 양말퍼펫이 자동으로 카테고리에서 제거되고, 스팸 발송자가 있어야 할 때 제거되지 않으며, 중요한 토크 페이지 이력을 가진 사용자도 제거되지 않았다.그들의 토크 페이지 이력에서 4개까지 편집이 된 4개까지 경고가 있고, 그 뒤에 막무가내로 차단되는 단순한 반달 전용 계정은 아마도 봇에게는 공정한 게임일 것이다.어떤 경우에도 이 페이지들을 삭제하기 위해 특별히 서두를 필요는 없다. -- zzuzz 14:20, 2010년 1월 30일 (UTC)

Category가 그 뒤를 바짝 따르고 있다.Wikimedia Commons에 있는 같은 이름의 위키백과 파일, 11k 이미지.이 경우, 하단에서 파일이 커먼스의 파일과 일치하는지 확인하기만 하면 된다.숨막힘(대화) 18:17, 2010년 1월 30일(UTC)

나 같은 일반 편집자들이 양말 퍼펫을 식별하는 데 유용하다고 생각하기 때문에 금지된 사용자의 대화 페이지를 삭제하는 것은 도움이 되지 않는다.이모 E. (대화) 2010년 1월 31일 16:28, (UTC)

사용자 대화 페이지는 특별한 이유가 아니면 삭제해서는 안 된다.위에서 언급한 바와 같이, 이들은 양말 퍼펫을 식별하는 데 도움이 되며, 선택적 개정 삭제 또는 감독 기능은 문제가 있는 개별 편집(예: BLP vios)에 사용될 수 있다.던컨힐 (대화) 2010년 1월 31일 (UTC) 16:56

종료할 최종 FFD 1개

나는 FFD에서 밀린 일을 간신히 해결했다.하지만, 내가 FFD 후보 지명에 대해 언급했듯이, 누군가가 그것을 닫을 수 있을까?FFD는 위키백과:삭제할 파일/2010년 1월 18#파일:스페인 사라고사의 몬스터즈 오브 락 2007에서 토머스 영블러드.jpg. - Tbsdy(옛 타부시 다 유) 12:28, 2010년 1월 31일 (UTC)

수고하셨습니다.이건 카피비오인 것으로 판명났어.제가 처리 할게요.Fut.Perf.2010년 1월 31일 12시 40분(UTC)

프로브가 없다.믿을 수가 없어...기사에 추가했어!그리고 그것은 마침내 밀린 일지를 없앤다. - Tbsdy (이전의 Tabu si da yu) 13:07, 2010년 1월 31일 (UTC)

사실, 어쨌든 다른 누군가가 나보다 빨랐어.하지만 우리는 그것을 분류하고 있다.Fut.Perf. ☼ 13:12, 2010년 1월 31일 (UTC)

사용자:Smkaram 커뮤니티 리뷰 추가

방금 사용자 대화를 차단했다.Smkaram: 파괴적인 편집을 위해 일반적인 고려사항을 포함하는 복사 위반.나는 이전에 반달리즘 블록을 거절했고 위키피디아에 대해 다음과 같이 논평했다.Sockpuppet 조사/Smkaram.사용자가 편집한 내용을 전부 수정하지 않을 경우 상당수를 되돌려야 할 가능성이 높다.이 때 더 큰 공동선언 검토가 필요하다.나 혼자만의 추가적인 행동은 의심스러울 수 있고 나는 그 기사에 대한 주제별 전문지식이 없다.지프데이 (토크) 15:48, 2010년 1월 31일 (UTC)

바이오슬림디스크

나는 더 이상 BioSlimDisk라는 주제를 다루는 것을 좋아하지 않는다.사용자는 홍보물을 올리고, 카피권리 상태가 의심스러운 이미지를 여러 번 업로드하고, 위키화 후 재촬영하고, 태그를 제거하며, 결국엔 전과 똑같이 보인다.이 여러 가지 문제를 더 잘 다룰 수 있는 사람이 대처해야 한다. --Stone (토크) 11:57, 2010년 1월 31일 (UTC)

사용자는 제품을 생산하는 회사의 사업 개발 관리자다.이해충돌 포럼에서 이런 얘기를 꺼냈는데, WP:코인, 그리고 약간 편집.이걸 알려줘서 고마워.더그웰러(토크) 19:04, 2010년 1월 31일(UTC)

문제없지만 벽처럼 행동하고 항상 되돌아오는 사람은 ADMIN의 청소력만이 도움이 된다.--스톤 (토크) 20:22, 2010년 1월 31일 (UTC)

슈퍼볼 선수를 위한 BLP 기사 반제약

제안서를 위키백과로 이동:빌리지_펌프_(제안)#Semiprotection_of_BLP_articles_for_Super_Bowl_players. Skomorokh 12:44, 2010년 2월 1일(UTC)

170kb AfD

• 위키백과:삭제/J 용품WASM

이걸 마무리짓고 싶은 사람?NW (토크) 19:37, 2010년 1월 31일 (UTC)

제발, 그 고통에서 벗어나게 해줘.– ukexpat(대화) 19:57, 2010년 1월 31일(UTC)

엄밀히 말하면 어쨌든 일주일이 지났지만그게 AFD가 갈 수 있는 최대 시간 아니야?HalfShadow 19:59, 2010년 1월 31일(UTC)

누구한테 묻느냐에 따라 최소 또는 격언이다.(aka, AfDs는 곧 닫을 뚜렷한 반향이 있지 않는 한 7일 이내로 뛰면 안 되며, AfDs는 다시 가입할 수 있다.일부 AfD는 두어 번 재등록된다.) --Enric Navy (대화) 20:10, 2010년 1월 31일 (UTC)

하는 중... Skomorokh 20:50, 2010년 1월 31일 (UTC)

아주 근사하다. -- 마골라디염 (토크) 21:11, 2010년 1월 31일 (UTC)

위키피디아가 "Enclophdia"가 아닌 "Enclopedia"라는 점을 제외하면 말이다.
— V = I * R (Talk • 기여) 21:24, 2010년 1월 31일 (UTC)

오, 그만 정신없이 굴어...HalfShadow 23:31, 2010년 1월 31일(UTC)

뭐? 더 이상 백과사전으로서 백과사전이 아니다, 그 문제 때문에 백과사전이다. - Jarry1250 19:54, 2010년 2월 1일 (UTC)

CfD의 백로그

위키백과:토론할 카테고리는 여전히 많이 밀리고(20일 정도) 마지막 통지 이후 거의 종료되지 않은 오래된 토론이 거의 없다.—파릭스 (t c) 15:51, 2010년 2월 1일 (UTC)

기록할 가치가 있는 특이한 상황

공격 페이지, 스팸 페이지, 삭제할 카피 vio 페이지 없음 - 모든 CSD 페이지는 비어 있음! (이것을 타이핑을 마칠 때쯤에는 그 페이지가 바뀌었을 것 같다.그래도 언급할 줄 알았는데...) 스티븐! 17:08, 2010년 2월 1일 (UTC) : 비어? 어... 내가 네 글을 잘못 읽고 있는 게 아니라면, C:SD가 비어 있지 않음... Thing // Talk // 기여 21:23, 2010년 2월 1일(UTC)

아 잠깐만, 이 포스트는 3시간 전에...신경 쓰지 마...Thing // Talk // 기여 21:26, 2010년 2월 1일(UTC)

응, 정리했어. - Tbsdy(옛 타부시 다유) 10:35, 2010년 2월 2일 (UTC)

NFCC 봇

얘들아,

나는 단지 내가 기사 네임스페이스의 다른 네임스페이스에서 자유롭지 않은 이미지를 제거하기 위해 봇을 제안했다는 것을 알려주고 싶었어.여기서 토론을 참조하십시오: 위키백과:Bots/승인요청/DASHBOT 5 감사합니다, Tim1357 (토크) 05:21, 2010년 2월 2일 (UTC)

제네시스에 따른 생성 보호되지 않을 예정임

창세기에 따른 창조라는 기사는 특히 '창조 신화'라는 용어를 어떻게, 어떻게, 그리고 어떻게 포함시킬 것인가를 놓고 최근 led와 관련한 편집 전쟁의 대상이 되었다.그 페이지는 보호되었고 Talk:에 대한 장시간의 토론이 이어졌다.창세기에 따른 창조.몇 시간 안에 페이지는 보호되지 않을 수 없으며, 일부 추가 권한이 없는 관리자는 편집에 대한 경고(그리고 가능한 경우 블록을 적용)를 발령하는 것이 감사할 것이다.가베(토크) 10:27, 2010년 1월 31일 (UTC)

"이레째 되는 날, 그들은 씨름했다."7일간의 휴식 시간을 부여받은 끝없는 루프다.← 베이스볼 버그스카르당^{What's up, Doc?}→ 10:37, 2010년 1월 31일 (UTC)

그리고 재무부 태그 스페이크: 진지하게, 만약 또 다른 쓰레기 같은 POV 푸싱이 있을 거라면, 그냥 다시 보호해.진정해...╟-TreasuryTag►draftsman-reason 10:41, 2010년 1월 31일(UTC)

무기한 연장되지 않는 한 편집전은 계속될 것 같다.← 베이스볼 버그스카르당^{What's up, Doc?}→ 10:45, 2010년 1월 31일 (UTC)

무한정 보호해야 하는 아주 좋은 이유인 것 같다(또는 "편집" 버튼 위에 Cherub을 배치한다!).╟-TreasuryTagesconsult-consults-11:08, 2010년 1월 31일(UTC)

관리 호스트.← 베이스볼 버그스카르당^{What's up, Doc?}→ 12:25, 2010년 1월 31일 (UTC)

예수님은 울었다. - Tbsdy(옛 타부시 다유) 12시 30분, 2010년 1월 31일(UTC)

그것은 때때로 잘못 번역된 것이라고 주장된다.예수님은 의붓아버지의 목공소에서 책꽂이를 만들며 일하셨다.매 근무일이 끝날 때마다 예수님은 휩쓸었다.← 베이스볼 버그스카르당^{What's up, Doc?}→ 12:39, 2010년 1월 31일 (UTC)

아 - 바보 같은 나. - Tbsdy(옛 타부시 다유) 13:10, 2010년 1월 31일 (UTC)

책꽂이?이 사진 왜 그래?LeadSongDogcome howl 19:27, 2010년 2월 1일(UTC)

원형 톱에 손을 베었다면 예수가 어떻게 했을까 궁금해하던 사람만큼이나.UltraExactZZ ^Said ~ 2010년 2월 1일 20시 15분 (UTC)

검지손가락 끝을 테이블 톱에 잃어버린 사람처럼 말하는 건...아마 자기 이름을 외치며 뛰어다녔을 것이다.그것은 꽤 장관이었을 것이다.Droughaway85 (토크) 11:06, 2010년 2월 2일 (UTC)

더 잘 알아야 할 사람들이 전쟁을 편집하는 것은 기사를 무한정 보호해야 할 이유가 아니다.편집 전쟁이 다시 시작되면 기사 보호관찰은? -- 바리 (토크) 20:31, 2010년 2월 1일 (UTC)

관리봇 BRFA: 7SeriesBCSD-G7에 "속도"를 넣는 OT

Bwilkins(토크 · 기여)는 [[WP:]로 태그가 지정된 페이지를 엄격하게 삭제하는 Admin-bot을 운영할 것을 제안한다.CSD-G7] ]이다.다른 CSD-G7 태그가 붙은 페이지는 모두 무시된다.

카테고리의 모든 항목:사용자에 의한 신속한 삭제 대상자는 CSD-G7: {{db-g7}, {{db-self}, {{db-author} 또는 {{db-blanked}}이(가) 포함된 단일 기여 페이지.준수 페이지는 삭제된다.범주에 대한 검사는 30초마다 실행된다.

CSD-G7은 단일 기고자가 있는 페이지 이외의 페이지를 삭제할 수 있도록 허용하지만(다른 기고자의 실질적인 기여가 없는 페이지) 판단은 필요하므로 봇은 단일 기고자가 있는 페이지만 삭제할 것이다.

관련 설명은 위키백과를 참조하십시오.Bots/승인 요청/7SeriesBOT. Josh Parris 12:34, 2010년 2월 2일 (UTC)

압드-윌리엄 M에 관한 중재안. 코놀리

위키백과의 동의에 따라:중재/요청/정리:

1) 압드와 윌리엄 M코놀리는 압드와 윌리엄 M의 상호작용을 금지했다. 코놀리(토크 · 기여)는 서로 교류하거나, 위키백과의 어떤 페이지에서도 서로에 대해 어떤 식으로든(직접 또는 간접적으로) 논평해서는 안 된다.어느 편집자라도 그렇게 할 경우, 그는 최대 1주일까지 짧은 시간 동안 어떤 관리자에 의해서도 차단될 수 있다.

중재 위원회를 대표하여 ~ Amory (u • t • c) 23:47, 2010년 2월 2일 (UTC)

이 문제에 대해 논의하십시오.

BAG 멤버십 요청

나는 MBisanz로부터 Bot Approvals Group 멤버십 후보로 지명되었고, 봇 정책에 고무된 통보를 여기에 올린다.시간이 있으면 위키피디아에서 코멘트를 하십시오.Bot Approvals Group/공모/The Earwig.고마워, — 이어위그 @ 03:39, 2010년 2월 3일 (UTC)

뭔가 이상해

위키백과를 읽고 있는 중:Drv#Human_Instrumentality_Project, 페이지 기록 복구에 동의한다.그런 다음 리디렉션을 다시 소개하고 관리자를 제외한 모든 사용자에 의해 편집되지 않도록 보호하려고 했다.나는 조심스럽고 분명하게 단계를 따랐지만, 그 기사의 역사는 여전히 나타나지 않는 것 같다...내가 뭘 놓쳤지?(talk→ BWilkins ←track) 13:04, 2010년 2월 3일 (UTC)

날 위해 일한다.이 디프[30]가 보이십니까?그렇다면 데이터베이스 속도가 느릴 뿐일 겁니다.— 가비아 임머 (대화) 13:13, 2010년 2월 3일 (UTC)

그래, 그렇긴 한데... 캐싱이 좀 필요한 것 같아.고칠 수 있는지 봅시다. (토크→ BWilkins ←트랙) 13:22, 2010년 2월 3일 (UTC)

나중에 캐시 지우기 6분 후...다 괜찮아건배 (토크→ BWilkins kins트랙) 13:43, 2010년 2월 3일 (UTC)

보호된 템플릿의 링크 수정 - 도움말

다른 사용자가 완전하게 보호된 템플릿을 편집할 수 있도록 하십시오.영국 인포박스는 디스큐 페이지에 대한 링크를 수정할 것인가?지금은 더글라스와 연결되고, 더글라스, 맨섬과 연결되어야 한다.그 링크는 "도시 거리 구역" 아래에 있다.탄쿄우. --BelovedFreak 13:53, 2010년 2월 3일(UTC)

템플릿 업데이트:Infobox UK는 이것과 다른 두 개의 작은 버그를 고정하기 위해 배치/샌드박스를 설치한다.관리자는 아니지만 템플릿 토크에서 토론에 {{editprotected}}을(를) 추가하십시오.Infobox UK 플레이스#모든 사람이 제안된 개정안에 만족하면 관리자가 제안된 변경사항을 확인하고 이행할 수 있는 페이지를 연결한다.— 리차드국 (토크) 14:24, 2010년 2월 3일 (UTC)

불만 사항 관리자 - SirFozie

나는 최근에 규칙과 반대로 이 관리자[31]에 의해 내 토크 페이지를 편집했다.

관리자(administrator)가 이러한 방식으로 사용자 대화 페이지를 편집하는 것이 어느 누구에게도 적절하지 않다는 것을 이해한다. --81.187.71.75 (talk) 16:44, 2010년 2월 3일 (UTC)

그래, 난 그렇게 생각하지 않아.넌 분명히 방해꾼이야. 그리고 포즈는 네 토크 페이지를 편집하기 위해 그의 한계 안에 있었어.Ioeth (토크 기여 반짝 친화적) 16:48, 2010년 2월 3일 (UTC)

운영 중단에 대해 설명하시겠습니까?가능하다면! --81.187.71.75 (대화) 16:49, 2010년 2월 3일 (UTC)

WP:DE 및 WP:를 참조하십시오.POINT. Ioeth(토크 기여 반짝 친숙) 16:50, 2010년 2월 3일(UTC)

나는 인신공격과 상대를 화나게 하려는 선동적인 일련의 진술들을 제거했다.IP 뒤에 있는 사용자들을 피하는 블록이 내가 경솔하다고 생각한다면, 나는 정말 사과한다.하지만, 그들의 선동적인 진술의 제거는 위키피디아의 규칙과 정책에 의해 정당화되었다.SirFozie (대화) 16:52, 2010년 2월 3일 (UTC)

내가 다른 트롤 편집자의 인신공격에 보복했기 때문에 내 토크 페이지를 차단한 거야?내 생각에 그들은 그것을 편파 편집이라고 부르는 것 같아!내 진술은 선동적이지 않았다.-81.187.71.75 (대화) 16:58, 2010년 2월 3일 (UTC)

차단을 피한다는 건 무슨 뜻이야?나는 어떤 블록도 피한 적이 없다. --81.187.71.75 (대화) 16:59, 2010년 2월 3일 (UTC)

어쩌면 지금 뭔가 쓸만한 일을 할 수 있고, 에글린튼의 이름을 둘러싼 소위 말하는 분쟁을 어떻게 제기할 수 있는지 말해줄 수 있을까? --81.187.71.75 (대화) 17:03, 2010년 2월 3일 (UTC)

여기서 먹이지 않는 것이 좋다.BigDunc 17:01, 2010년 2월 3일(UTC)

왜? 다른 관리자들도 다 보게 될까봐 당황하는 거야?? --81.187.71.75 (대화) 17:06, 2010년 2월 3일 (UTC)

오 봐!!! ..트롤이 다시 돌아와 더 말썽을 부린다!!--81.187.71.75 (대화) 17:04, 2010년 2월 3일 (UTC)

BigDunc라면?네가 잘못 알고 있어BigDunc는 트롤이 아니다.GoodDay (토크) 17:08, 2010년 2월 3일 (UTC)

나는 잘못된 정보를 반박하는 것을 믿는다: [32]...(블록의 탈피를 보여주는 SPI 아카이브).IP를 다시 차단해 계속적인 회피와 혼란을 수습할 필요가 있는지(놀라울 정도로 정적인 것으로 보인다)를 다른 사람이 결정하도록 하겠다.SirFozie (대화) 17:11, 2010년 2월 3일 (UTC)

거기에 서명할 수 없어?다 말해! --81.187.71.75 (대화) 17:08, 2010년 2월 3일 (UTC)

계정을 만들고 로그인할 수 없으세요?꼭 필요한 것은 아니지만 도움이 된다.GoodDay (토크) 17:13, 2010년 2월 3일 (UTC)

사실, 아니..너무 많은 ~의 하나가 너에게 그렇게 할 것이다.SirFozie (대화) 17:11, 2010년 2월 3일 (UTC)

적어도 관리자들은 당신이 지금 무엇을 하고 있는지 알 수 있는 완벽한 장소는 완벽하지 않다.BigDunc 17:09, 2010년 2월 3일(UTC)

이 사용자는 차단할 것을 강력히 요구하고 있는 것 같다.그의 요구가 받아들여졌음을 알 수 있다. -피셔퀸 (대화 · 기여) 17:10, 2010년 2월 3일 (UTC)

블랙잭 탈출 블록(2부)

최근 삭스푸펫을 남용해 막혔던 블랙잭(토크·기여)이 또다시 자신의 차단을 피해 다시 법적 위협을 가하고 있다.[33] 누가 이것 좀 봐줄래?미리 고마워. --212.139.80.79 (대화) 11:42, 2010년 2월 2일 (UTC)

법적인 위협은 없어차단 회피는 또 다른 문제다.SGGH^ping! 13:14, 2010년 2월 2일(UTC)

"이 자료를 삭제한다면 위키피디아에 대한 모든 소송위협을 없앨 것"을 법적위협으로 해석한다. --212.139.80.79 (대화) 13:20, 2010년 2월 2일 (UTC)

그는 자신이 모욕적이고 명예 훼손적이라고 생각하는 토크 페이지 게시물 때문에 법적 조치를 취할 수 있다고 경고한다.그는 자신이 직접 어떤 법적 조치를 취하겠다고 말하는 것이 아니라 정책에 따라 이러한 직책을 없애야 한다고만 말하고 있다.법적 용어를 사용하는 것은 법적 위협을 발생시키는 것과 같지 않다.--ATlan (대화) 13:41, 2010년 2월 2일 (UTC)

212.139가 인용한 코멘트는 포스트가 되돌아오고 ip가 차단됨으로써 포스트를 위협적으로 만들기에 충분하다.LessEnard vanU (대화) 13:47, 2010년 2월 2일 (UTC)

요즘 위키피디아에서 어떤 종류의 법률 용어를 사용하는 것은 너무 금기시되고 있다고 생각하는데, 이는 인식된 법률적 위협으로 여겨질 수 있다.-아틀란 (대화) 14:12, 2010년 2월 2일 (UTC)

나는 그 게시물에서 아무런 위협도 느끼지 못했다.그리고 나는 정말로 차단된 사용자가 a) 위키피디아에 의해 가혹하게 다루어지고 b) 그렇게 하기 위해 집요하게 차단을 회피하고 있는 다른 사용자로부터 정말로 괴롭힘을 당하고 명예를 훼손당했다고 믿는다.우리의 정책은 비난받고 있으며 블랙잭의 요청은 주의 깊게 살펴봐야 한다.그냥 시간이 있었으면 좋겠다. --Dweller (대화) 14:17, 2010년 2월 2일 (UTC)

블랙잭은 그런 문제들이 처리될 수 있는 사무실로 향했는가?만약 그들이 소원을 들어준다면 (제공된) 법적 결과에 대해 언급하는 글을 올린다고 생각한다면, 나는 그것을 보고, 그들에게 이메일을 보낼 것이다. 그러나 그들은 기껏해야 방해만 하고 있을 뿐이고, 최악의 경우 다른 편집자들이 기여하고자 하는 욕구를 식히고 있다.LessEnard vanU (대화) 20:42, 2010년 2월 2일(UTC)

이메일을 사용할 수 없구나. 다음 양말에 제안할 수 있겠니?LessEnard vanU(대화) 20:53, 2010년 2월 2일(UTC)

귀신과 바트 매버릭의 볼링을 누가 막을 수 있을까?그는 또한 자신의 다양한 양말의 사용자 페이지와 템플릿을 제거하기 위해 Puppetmaster acount의 사용자 페이지를 파괴하기 위해 IP를 사용한 것으로 보인다.그것도 역시 차단 회피다.버펠슨 AFB (대화) 23:58, 2010년 2월 2일 (UTC)

신경 쓰지 마, 다른 블랙잭 삭푸펫이 활성화되어 있는 것 같아서 SPI를 신청했어[34].버펠슨 AFB (토크) 01:51, 2010년 2월 3일 (UTC)

새 양말이 막히고 태그가 붙었다.버펠슨 AFB (토크) 02:12, 2010년 2월 3일 (UTC)

IPs토크페이지에 정보팀에 연락하라는 안내문을 남겼어.버펠슨 AFB (토크) 23:37, 2010년 2월 3일 (UTC)

관리자 지원 요청:템플릿 수정 필요 {{WPMED}}

안녕 -- 나는 방금 위키피디아 대상 의학 독성학 태스크 포스의 새로운 페이지를 만들었다.설치를 위해 남은 마지막 단계 중 하나는 "독성학"(예/아니오)과 "독성학-임팩"(표준 중요도 옵션)이라는 두 가지 새로운 매개변수를 포함하도록 {{WPMED}} 템플릿을 수정하고 두 가지 매개변수에 대한 문서를 두 템플릿에 추가하는 것이다.WPMED/doc 및 WP:WikiProject Medicine/Assessment#Task Force 매개 변수...관리자 권한이 있는 사람이 대신 처리해 주시겠습니까?고마워 -- Jrtayloriv (대화) 04:31, 2010년 2월 3일 (UTC)

기술 지원이 필요할 수도 있지만 템플릿이 반보호되어 있기 때문에 관리자 지원이 필요한 것은 아니다.도움이 필요하면 템플릿 토크에 게시하십시오.WPMED, 몇 가지 구체적인 내용.나는 그것을 내 감시 목록에 있어.안부 — Martin (MSGJ · talk) 13:17, 2010년 2월 3일 (UTC)

고마워 마틴 - 난 관리자가 필요하다고 생각했어. 왜냐하면 그건 위키피디아 대상 의약에 대한 태스크포스(TF)의 설정 지침이 그랬거든. 하지만 지금은 해결했어.내가 지시사항도 고칠게.혼란스러워서 미안하고, 도와줘서 고마워. -- Jrtayloriv (토크) 02:17, 2010년 2월 4일 (UTC)

거짓말쟁이가 되지 않으려고 애쓰며

좋아, 내가 위키백과 게임 초반에 말했다:Sockpuppet 조사/사용자를 차단하지 않는 시뮬레이션12:체커 프레드 그리고 나의 관찰만 보고할 것이다.이제 나는 내가 그를 의심하는 것이 옳았다고 꽤 확신하기 때문에 그러지 않았기를 바란다.이건 내가 물러서려고 했던 문제야 그리고 우연히 다시 빨려들어갔지만약 다른 무능력한 행정관이 들러서 어떤 식으로든 결정을 내릴 수 있다면 나는 기꺼이 그 일을 끝마칠 것이다.미리 고마워, 비블브록스 (토크) 02:34, 2010년 2월 4일 (UTC)

Checker Fred가 관련이 없다고 나와있나?–xeno^talk 17:30, 2010년 2월 4일(UTC)

응. CU가 그렇게 말하는데, 심12의 패턴을 보면 과거에 여러 개의 ip를 사용한 적이 있는데, 팀 송이 제공했던 위키스토크 링크가 아주 설득력 있어.그 사건은 방금 아무런 언급도 없이 기록되었고, 만약 아무도 막을 의사가 없다면 나는 그 사건을 취하하고 심12와 함께 끝낼 것이다.Beeblebrox (대화) 17:56, 2010년 2월 4일 (UTC)

TFD의 백로그

WP에는 약 10일의 밀린 업무가 있다.TFD. 투표나 유목민으로 인해 대부분 문을 닫을 수 없다.TFD가 종료된 후 WP:TFD/H와 같은 모든 정리를 기꺼이 돕겠다.고마워!플라스티픽스포크 18:58, 2010년 2월 4일(UTC)

BLP 민감 AfD

위키백과:삭제/George Kayatta에 대한 기사.Pcapping 19:13, 2010년 2월 7일(UTC)

NPR 이야기: "위키피아는 영국인에게 너무 커졌나?"

미리 알림: WP:AIV가 백로그됨

보고서는 약 +20분 동안 응답하지 않았다.관리자가 백로그를 지울 수 있는가?고마워, ConComps 토크 17:28, 2010년 2월 6일 (UTC)

이상 무.ConComps 토크 19:15, 2010년 2월 6일 (UTC)

속보입니다 여러분.

이 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
{{fact}}} 태그가 포함된 문장은 분명히 "적당하게 소싱된 것"이다.누가 알았을까?2010년 2월 7일 04:31 (UTC) 악의는 없지만, A에 대한 지적보다는 기사의 토크 페이지나 편집자의 토크 페이지에서 토론하는 것이 낫지 않을까?브래드 제임즈브라운 (토크) 05:04, 2010년 2월 7일 (UTC) 이번 폭로가 파장이 큰 만큼 A씨는 통보에 적합한 장소인 것으로 보인다.2010년 2월 7일 05:11(UTC) 이는 이미 WP에서 논의되고 있다.새로운 소식입니다, 팀장님, 이미 진행되고 있는 동안 포럼에서 이걸 여기로 가져오지 않으실 겁니다Tsk. → ROXx 05:14, 2010년 2월 7일 (UTC) 난 포럼 쇼핑이 아니야.내 말은, 인용 필요 템플릿에 중요한 변화가 있는 것 같다는 거야. 내용 출처인 것 같군. : 2010년 2월 7일 (UTC) 2010년 2월 7일 (UTC) Sceptre, 나는 이 실과 포함된 비아냥거림이 일반적으로 그 NEWITE 실과 YouTube의 비판 기사에 도움이 될 수 있다는 것을 알 수 없다.전체 상황을 몇 단계 줄여야 하며, 이 실상은 정반대의 시나리오를 장려한다.브래드 제임즈브라운 (대화) 05:37, 2010년 2월 7일 (UTC)

그런 페이지가 있을까?

나는 검색하고 검색해 보았지만, 그의 동료들과 다른 모든 사람들이 볼 수 있는 곳에서 누군가 행정관을 칭찬할 수 있는 페이지를 찾을 수 없다.나는 위키에서 행정관이 되는 것이 가장 힘들어야 하고, 잘 할 때 행정관이 되는 것이 인정되어야 한다고 생각한다.조언해 주시죠.Mugginsx (대화) 12:08, 2010년 2월 6일 (UTC)

여긴 다른 곳만큼 좋은 곳인 것 같아.보통 편집자는 그들의 토크 페이지를 통해 관리자에게 감사하지만, 더 넓은 인식이 보장된다고 생각되면, 음, 이것은 관리자 알림판이다.Mjroot (대화) 13:43, 2010년 2월 6일 (UTC)

WP:TEA는 공적인 칭찬에 좋은 페이지 입니다. -- 09^™ 09:05, 2010년 2월 7일 (UTC)

우수한 관리자 확인

나는, 너무 자주, 우리는 그들을 칭찬하는 것보다 그들을 더 비판하려는 경향이 있다고 생각한다.유감스럽지만 User에 대한 찬사를 통해 다시 한 번 말씀드리고자 한다.Jbmurray.그의 작품을 검토하면서 그가 공정하고 정의로운 행정가라는 것은 명백하다. 비록 그가 그러한 서비스를 해왔지만, 그가 나를 위해 해 준 어떤 특정한 서비스 때문이 아니라, 오히려 그의 스타일, 타고난 공정성, 그리고 그의 부드러운 비판에 찬사를 보내는 것이다. 그의 서비스를 찾는 행운을 누린 모든 편집자들 역시.다시, 그의 과거와 현재의 작품을 보면, 그는 매우 박식하지만, 그의 문체는 겸손하다.내 생각에 그는 위키에서 훌륭한 행정가를 어떻게 규정하는지를 보여주는 예라고 생각한다.나는 그가 그의 업적에 대해 인정받기를 바란다.그는 확실히 행정관이다.Mugginsx (대화) 15:24, 2010년 2월 6일 (UTC)

관리인 헛별을 줄 수도 있고..-- œ^™ 09:07, 2010년 2월 7일 (UTC)

사용자:철근염 및 Ref tag 앞 공간

여보세요, 사용자에게 다음 사항을 확인해 달라고 부탁하고 싶다.사용자 대화에서 참조 태그를 형성하는 방법:기모염#키팅 레퍼런스.그는 일부러 환영받지 못하는 일을 하고 있다고마워. --Snek01 (대화) 09:59, 2010년 2월 7일 (UTC)

BLP RfC 클로저 필요

살아있는 사람들의 의견/생애에 대한 요청은 오늘 늦게(2010년 1월 31일, 23:59에) 중단될 예정이고, 거기에 열거된 제안들을 요약하고 분류하는 중요한 업무를 기꺼이 맡을 관리자가 필요하다.현재 109개의 스레드에 무게가 실리고 있기 때문에, 시간이 좀 걸릴 것 같아, 나는 이 논의에 약간의 질서를 가져다 주는 일을 담당하기 위해 애쓰는 관리자에게 미리 감사를 드리고 싶었다. -- Bigura 19:26, 2010년 1월 31일 (UTC)

무능력한 행정관이군.Jclemens (대화) 02:37, 2010년 2월 1일 (UTC)

우리 그거 있어?누가 나서서 무엇을 하든지 간에 누군가 어디선가 좋아하지 않을 것이라는 것을 명심하라 :) ++Lar: t/c 04:32, 2010년 2월 1일 (UTC)

몇몇 사람들이 행복하지 않을 것이라는 라르의 말은 옳지만, 아마도 훨씬 더 많은 사람들이 행복할 것이다(그리고 감사하게도, "대단한 관리자"가 실제로 이 모든 것을 읽어내게 될 것이다.게다가 대부분의 합리적인 사람들이 객관적으로 찾을 수 있는 방식으로 다양한 제안과 관점을 분류하고 요약하는 것은 그리 어렵지 않다.(토론의 "양쪽"에서) 지지수준 측면에서 토론의 정점에 떠오른 몇 가지 관점이 있다. --빅타임피스 토크는 06:42, 2010년 2월 1일 (UTC)

실제로 이런 짓을 한 사람이 발견되었나?사용자:샘은 여전히 활동적이다. 만약 그렇다면, 그는 좋은 일을 할 것이다.프리츠폴 (대화) 18:50, 2010년 2월 1일 (UTC)

아무도 나서지 않는 것 같다(아마도 두 가지 이유 때문에: 1) 시간이 걸릴 것이다; 2) 현역의 많은 관리자들을 포함하여 지구상의 사람들 중 절반이 RfC에 의견을 냈다.사용자:샘은 며칠 전에 일부 수정을 했고, 최근의 BLP 논의에 참여하지 않은 것으로 보인다.만약 아무도 이 일을 할 수 없다면 프리츠폴이나 다른 누군가가 샘의 페이지에 메모를 떨어뜨리고 그가 요약을 맡아 공동체에 의무(대단한 시간)를 줄 수 있는지 알아보는 것이 가치 있는 일일지도 모른다.또 다른 선택은 두 명의 "인볼루션된" 관리자(그러나 토론의 다른 측면)에게 공동으로 요약하도록 하는 것이다.위에서 말했듯이 요약은 너무 어렵지 않아야 하기 때문에 이미 논평한 몇몇 편집자들이 그것을 처리할 수 있을 것이다.그럼에도 불구하고 우리는 그것이 단지 며칠 동안 멈춰서 있는 것을 원하지 않으며, 우리가 가까운 미래에 어떤 종류의 합의에 도달할 수 있도록 범위를 좁히고 논의를 계속하는 것이 꽤 중요하다. --빅타임 평화 회담은 06:00, 2010년 2월 2일 (UTC)

RfC가 "일시 중지"된 지 이제 3일이 지났고 내가 앞서 말한 이후 2일이 되었다.우리는 정말로 개입해서 요약할 사람이 필요한데, 그런 일은 일어나지 않는 것 같다.만일 그렇게 할 능력이 있고 기꺼이 할 의지가 없는 사람이 없다면, 우리는 코멘트를 한 사람(혹은 몇몇 사람)이 요약을 할 수 있는 방법을 강구할 필요가 있다.나는 Risker가 여기서 중간 요약을 잘했다고 생각했기 때문에, 아마 다시 그렇게 할 의향이 있을지도 모른다고 생각했지만, ArbCom의 일원으로서 그녀는 완전히 무관심한 것은 아니다.사실과는 무관하게 이것은 그런 논의들 중 하나가 아니라는 것이다. 우리는 아무 일 없이 지쳐서 죽게 내버려 둘 수 있다.결론/해결에 대해 우리가 일반적으로 합의된 어떤 형태로 끝나지 않는다면, RfC 개시에 앞서 일어난 혼란과 불안의 지옥 같은 폭풍은 다시 시작될 것 같다.사흘은 너무 길어서 아무 일도 일어나지 않을 수 없다. 그리고 우리는 논의의 진척점을 찾아야 한다. 우리는 상당한 추진력을 잃기 전에.제안사항, 자원봉사자? --빅타임피스토크는 2010년 2월 4일 04:18, 4에 기여한다(UTC)

제안사항: 아무도 나서지 않을 경우(그리고 아직 관심을 갖지 않은 사람들은 그것을 할 수 있을 만큼 찾기 어려울 것이다) Arbcom에 요청하십시오.그들 중 하나는 요약을 쓸 수 있고, 다른 하나는 그것을 확인/편집할 수 있어 협력적인 요소가 있다.우리는 공동체가 스스로 결정할 수 없을 때 그들을 선출한다; 이것은 이상적인 해결책은 아니다. 그러나 그것은 없는 것보다 훨씬 낫다.Rd232^talk 07:52, 2010년 2월 4일(UTC)

일을 계속 진행시키기 위해, 대략적으로 반대되는 견해를 가진 두 명의 관리자가 요약을 한 다음, 그것을 증명할 진정한 능력이 없는 관리자를 찾아보는 것이 어떨까?예를 들면 너와 나.케빈 (토크) 09:24, 2010년 2월 4일 (UTC)

그것은 효과가 있을 수 있고, 심지어 관련 행정관이 중립적인 요약으로 일을 시작하는 것 조차도 일을 계속 진행시키는 데 도움이 될 것이다(그리고 그러한 견해를 공유하는 사람들에 의해 그 요약이 협력적으로 편집될 수 있을 것이다).이미 위키피디아가 있다:거주자의 코멘트/생물학적 정보/2단계 구축 요청.그러나 가장 중요한 것은 유사한 유형의 서로 다른 중복 제안들을 "광범위한 개요" Idea X/Y 등으로 통합하는 것과 같은 단순한 요약이 아니다.예를 들어, 나의 "BLP 육성" 아이디어와 제호크만의 제안은 합치기에 충분히 유사하다.관리 가능한 상태를 유지하기 위해서는 상대적으로 적은 수의 아이디어(직접 경쟁자인 경우에는 < 5>, 일부는 서로 보충할 수 있는 경우에는 <10>)로 끝날 필요가 있다."광범위한 개요" 아이디어에 대한 입력 후, 어떤 아이디어(아마도 서로 보완하면 하나 이상)를 앞으로 가져갈지(아마도 세부사항을 정리하기 위해 자신의 "초안 프로세스" 페이지에서)가 명확해지기를 바라며, 이것은 상대적으로 빠를 것이다.

일부 그럴듯한 "광범위한 윤곽" 아이디어: 1. PROD 기반 변형("BLP 배양"; Jehchman; David Gerard; NJA; Themprofromspace) 2.정리 그러나 삭제되지 않음(Jclemens; OrangeDog; Power.corrupt; Collect; DGG) 3. 삭제 기반 연령(Jimbo Wales) 4. 신규 BLP(Pointillist)를 위한 새로운 프로세스/제한

나는 이것이 도움이 되기를 바라지만, 이 시점에서 더 이상 할 수 없다. 이것을 제대로 하는 것은 현재 내가 가지고 있지 않은 몇 시간이 걸릴 것이다.Rd232 13:34, 2010년 2월 4일(UTC)

여전히 Arbcom에게 물어보는 것이 가장 그럴듯하다고 생각한다 - Risker가 언급되었다.만약 그녀가 초안을 작성할 수 있다면, Arbcom은 초안을 검토할 수 있을 것이다. 그것은 충분히 중립적인 것이어야 하며, 만약 그렇지 않다면 사람들이 그렇게 말할 것이다.Rd232 13:38, 2010년 2월 4일(UTC)

• 알았어, 내가 할게."Arbcom"은 실제로 "Arbcom"의 폐쇄가 아니라, 내가 여기서 내 말 뒤에 서 있을 것이다. 하지만 나는 여기서 필요한 것을 재빨리 읽어보았고, 그 목적은 이 문제를 최종 해결하려는 것이 아니라 다음 단계까지 해결하는 데 도움을 주는 것이 분명하다는 것을 유념하십시오.이것은 적어도 저녁의 남은 시간이 걸릴 것이고, 나는 내일까지 마칠 수 없을지도 모른다. 왜냐하면 나는 다양한 논평에 의해 제기된 좋은 점들을 놓치지 않기 위해서 처음부터 끝까지 그것을 읽고 싶기 때문이다.위험원 (대화) 03:35, 2010년 2월 5일 (UTC)
  • 미리 감사의 말씀을 드리고 싶었는데 :) -- Bigura^(talk) 17:38, 2010년 2월 5일 (UTC)
    • 그렇다, 이것을 떠맡는 레이져의 소품들, 그리고 그 일이 귀찮은 일로서 그녀는 내가 위에서 한 논평에서 그녀를 다소 "대조"한 것에 대해 나에게 어떤 분노나 좌절감을 기꺼이 지시해야 한다. :-) --빅타임피스 토크는 2010년 2월 6일 (UTC) 03:33, 3에 기여한다.

"아직 읽고 있다"고 말하기 위해 잠깐 들렀다.이 문제가 처음에 나타났을지 모르지만, 나는 다양한 견해에 대한 반응 속에 섞여 있는 가치 있는 제안들을 포함하여, 제시된 사려 깊고 정보에 입각한 입장들에 놀라울 정도로 감명을 받고 있다.이 RFC에는 금광이 있는데, 단순히 비소급 BLP를 다루는 데 그치지 않고 모든 면에서 프로젝트에 도움이 될 수 있는 아이디어들로 가득 차 있고, 나중에 다른 사람들이 이를 통해 이 너겟들을 점점 더 많이 골라내길 바란다.위험원 (대화) 03:58, 2010년 2월 6일 (UTC)

내 2번 메타콤을 보니 좋네. 음, 효과적이네. :-) 이제 넷플릭스에서 클라이브 오웬의 즉석 플레이를 찾아보자.교정자77 03:58, 2010년 2월 7일(UTC)

• 나는 지금 나의 가까운 의견을 게시했다.위험원 (대화) 04:08, 2010년 2월 7일 (UTC)

  고맙지 않은 일을 맡아줘서 고마워.케빈 (토크) 01:23, 2010년 2월 8일 (UTC)

편집기 검토 아카이브

나는 위키피디아를 베꼈다:위키백과에 대한 편집자 검토/아카이브(2005-2008):편집자 리뷰/아카이브(2005~2009)와 나는 위키백과의 내용을 통합했다.편집자 리뷰/아카이브(2009)와 함께.

위키피디아 삭제 가능 여부:편집자 검토/아카이브(2005~2008)(2005~2008년) 및 위키백과:편집자 검토/아카이브(2009) (ditto) 및 관련 토크 페이지?

나는 그들을 WP라고 태그하고 싶지 않았다.CSD#G6, 비록 논란의 여지가 없는 정비가 되어야 하지만, 검토 관리자가 내가 한 일을 깨닫지 못할 수도 있기 때문에, 나는 대신 여기서 언급해야겠다고 생각했다.

Anness, -- PhantomSteve/talk 기여\ 19:32, 2010년 2월 6일(UTC)

됐어, 위키피디아:편집자 리뷰/아카이브(2005–2008)는 병합된 기사로 리디렉션되었으며, 누군가가 그것이 더 나은 해결책이라고 생각한다면, 나와 아무런 언급도 없이 내 삭제를 취소한다면 행복할 것이다.LessEnard vanU(대화) 01:09, 2010년 2월 7일(UTC)

나는 둘 다 많은 수신 링크를 가지고 있다는 것을 주목한다.다양한 아카이브에 흩어져 있는 레드링크를 피하기 위해 새로운 이름으로 리디렉션하여 다시 만들지 않을 이유가 있는가?브래드 제임즈브라운 (토크) 02:42, 2010년 2월 7일 (UTC)

내가 생각할 수 있는 좋은 이유는 없어.Mjroot (대화) 07:53, 2010년 2월 7일 (UTC)

OOps... 삭제를 요청하기 전에 "What Links here"를 확인하는 걸 깜빡했네...죄송합니다만 -- PhantomSteve/talkcontribs\ 09:25, 2010년 2월 7일(UTC)

삭제로 링크가 끊긴 이후 2009년 아카이브는 편집자 리뷰를 보관하는 사람들일 뿐이며 리디렉션은 저렴하다.Graham87 10:00, 2010년 2월 7일(UTC)

고마워, Graham87 - 나는 그것이 옳은 결정이라고 생각한다(또한 내가 여기에 메시지를 남긴 이유여서 경험이 있는 관리자들이 그것에 대해 생각할 수 있도록!) -- 팬텀스티브/토크 기여\ 20:49, 2010년 2월 7일 (UTC)

블록 검토 필요

사용자 대화: 구두로.감사합니다.Jehchman 13:54, 2010년 2월 7일 (UTC)

누군가 일시적으로 미디어위키를 단축시켰는가?

나는 빨간 링크를 클릭했고 그것은 다음과 같이 쓰여 있었다.

아직 존재하지 않는 페이지에 대한 링크를 따라가셨습니다.

페이지를 작성하려면 아래 상자에 입력을 시작하십시오(자세한 내용은 도움말 페이지 참조).

실수로 여기에 온 경우 브라우저의 뒤로 단추를 클릭하십시오.

이거 편집된 장소를 보여주는 링크가 있니?고마워 ~AH1^(TCU) 21:19, 2010년 2월 7일 (UTC)

일반적인 메시지는 미디어위키:새로운 문서 텍스트.위에서 본 텍스트는 영어 기본 텍스트로, 데이터베이스에 해당 메시지가 설정되지 않았을 때 표시된다.그 메시지는 물론 정해져 있고, 오랫동안 그래왔다.때때로 시스템이 딸꾹질을 하고, 데이터베이스로부터 필요한 메시지를 받지 못하며, 그래서 기본 메시지를 대신 보여주는 것이다.그게 너한테 일어난 일이야.메시지는 최근에 바뀌지 않았고, 그 메시지의 적절한 편집된 텍스트는 거의 모든 사람들에게 보여 준다. -- Finlay McWalter • Talk 21:36, 2010년 2월 7일 (UTC)

(갈등 편집) 혹시 언어 선호를 영국식 영어로 정하셨나요?MediaWiki:새로운 문서 텍스트/engb는 기본값에서 변경되지 않았다.대수학자 21:37, 2010년 2월 7일 (UTC)

내가 보기엔 좀 이상해.[35]를 보면, 아래쪽의 Current Revision 보다 훨씬 완전한 페이지를 드러내는 디프를 볼 수 있다. "Wikipedia는 이 정확한 제목을 가진 페이지를 가지고 있지 않다.MediaWiki라는 페이지를 시작하려면:새 문서 텍스트, 아래 상자에 입력하십시오.작업이 완료되면 페이지를 미리 보고 오류를 확인한 다음 저장하십시오." 관련 기능 또는 --82.7.40.7 (대화) 23:08, 2010년 2월 7일(UTC)

CU나 뭐 그런게 필요해, 정말 오랫동안 차단 해제된 상태로 있어야 해.

사용자 대화:데이지퀸.그들은 거의 한 달 동안 보류해 왔다.차단 관리자는 코멘트를 하거나 행동을 취하지 않았다.자동잠금장치가 보이지 않고, 그들이 편집하고 있는 ip에는 애논 전용블록이 붙어 있어 어떻게 해야 할지 막막하다.이것을 분류하기 위해 체크 유저가 필요할 수 있다.비블브록스 (대화) 02:22, 2010년 2월 8일 (UTC)

적어도 이 계정으로 이 편집기를 잃어버린 것 같아. 차단하기 전의 편집은 해롭지 않았어.데이지 퀸이 새로운 계정을 시작하고 긍정적인 기여를 하고 있기를 바라지만, 이러한 지연은 대단한 사용자 경험은 아니다.우리가 지금 할 수 있는 일이 없을 것 같아.로드훌란데무 02:33, 2010년 2월 8일 (UTC)

Community De-Adminship이 존재한다면, 이것이 관리자 행동에 영향을 미칠 것인가?

위키백과:생활자의 코멘트/생물학적 자료 요청/2단계

위키피디아에 대한 개요를 작성했다.1단계에 대한 레이저의 마무리 요약에 근거한 생활자의 코멘트/생물학적 요청/2단계.만약 그것이 타당해 보인다면, 우리는 2단계를 WP에 광고해야 한다.센트 등Rd232 11:47, 2010년 2월 7일(UTC)

첫 번째 단계처럼 감시 목록에 광고할 것을 제안한다.PCapping 13:36, 2010년 2월 8일(UTC)

심슨 가족 카우치 개그를 덜 보호하거나 보호하십시오.

이 페이지는 2007년부터 보호되고 있는데, AFD에 대한 소스를 추가할 수 있도록 누군가가 보호 해제하거나 덜 보호할 수 있을까?나는 너무 많은 것을 발견했는데, 내가 그 토크 페이지에 자료를 추가하는 것은 비현실적이다.Okip (구 Ikip) 05:31, 2010년 2월 8일 (UTC)

내가 네 계정을 "확인"으로 설정했으니까 이제 과거의 반보호를 편집할 수 있을 거야.잘 되면 한번 해 볼래?퍼프, 퍼프〇 09:34, 2010년 2월 8일 (UTC)

토론 닫기/릴리스트에 대한 리디렉션 필요.

권한이 없는 관리자가 위키피디아를 볼 수 있는가?Redirects_for_토론#List_of_Halo_weapons 둘 중 하나를 닫거나 relist해 주시겠습니까?그것은 지금 한참이나 밀리고 있다.미리 고마워, --Taelus (대화) 00:01, 2010년 2월 9일 (UTC)

대체 계정 도움말

관리자가 내 대체 계정의 대화 페이지를 삭제하고 만들 수 있는가?대체 계정 템플릿에는 다음과 같이 적혀 있다: "사용자 대화에서 이 계정을 논의할 수 있다:미니맥94".Minimac94 (대화) 17:43, 2010년 2월 9일 (UTC)

페이지를 보호할 이유가 있는가?단순한 리디렉션만으로는 충분하지 않을까, 아니면 페이지가 파손될 것이라고 의심할 만한 이유가 있는가?╟-TreasuryTag►directorate-17:44, 2010년 2월 9일(UTC)

TT가 옳다. 리디렉션은 훨씬 더 유용하다. (알택트로 편집할 때는 오렌지색 막대에 닿을 수 있어야 하지만, 그것은 당신에게 달려 있다.)내가 알택스의 대화 페이지를 네 페이지로 옮겼어. 네가 이걸 보호하길 원한다면, 하지만 거기서 원하지 않는 편집이 끝난 후에만 나에게 말해.⇦REDVers⇨ Say NO to Commons 왕따 20:55, 2010년 2월 9일 (UTC)

계정 보안

사고가 일어나고, 때로는 어떤 사용자라도, 심지어 관리자도 그들의 계정을 손상시킬 수 있다.여기서 논의한 내용을 바탕으로 모든 관리자는 {{User committed identity}}을(를) 사용하든, 서로 다른 암호를 가진 합법적인 양말 계정, 고유 메타 데이터로 사진 업로드 또는 기타 생각할 수 있는 모든 것이든, 그 독특하고 비밀스러운 것이든 간에 자신의 신원을 보다 높은 수준으로 확인할 수 있도록 보장할 것을 권고한다.고마워--Jac16888^Talk 16:32, 2010년 2월 8일 (UTC)

'상위층'이 있다고?고용주들에 대해 들어봤지만, 보통 "채용 담당자"라고 부르는데...LessEnard vanU (대화) 21:45, 2010년 2월 8일(UTC)

채용담당관?나는 보통 그들을 내 기분에 따라 헤드헌터라고 부르거나, 또는 "부동산 중개인을 약간 능가하는 사람들"이라고 부른다.) 페드로 : 채트 22:47, 2010년 2월 8일 (UTC)

예를 들어 파일의 메타데이터:추가치 반사.같은 카메라로 다른 사진을 찍으면 JPG로 충분할까?이 오래된 Kodak EasyShare를 아직도 사용하고 있는 것은 아마도 나뿐일 것이라는 점이 달라지는가?Beeblebrox (대화) 23:58, 2010년 2월 8일 (UTC)

메타데이터는 잘 모르겠는데, 방금 위활트의 talk:rfa에 대한 코멘트를 듣고 있었어.당신의 메타데이트는 일련번호가 없지만, 사실, 나는 당신이 자신을 증명하기 위해 다른 사진을 업로드 할 수 있다고 생각한다. 그것은 Jac16888^Talk 01:00, 2010년 2월 9일 (UTC)

이미지 메타데이터는 저장 방법을 이해하는 사람이라면 누구나 사소한 방법으로 위조할 수 있다.메타데이터를 위조하여 무료 관리 계정을 얻을 수 있다면, 사람들이 그렇게 할 것이라고 장담할 수 있다. 따라서 관리 계정의 대체 식별자와 같은 메타데이터에 대한 의존도는 더 안전하지 않고 덜 안전하다.하지 마세요.— 가비아 임머 (대화) 03:29, 2010년 2월 9일 (UTC)

우리가 주제를 다루는 동안, 여기 아주 깨끗한 사람들의 목록이 있다. 그들은 헌신적인 정체성이 빈 끈인 사람들이 아니다. [37].헤스페리안 04:07, 2010년 2월 9일 (UTC)

관리자가 되는 것은 기술 전문가가 되는 것과 같지 않다.이러한 논의(따라서 위키피디아에서 자신의 정체성을 증명할 수 있는 능력)는 '끈' 또는 메타 데이터의 개념을 포함하여 상당한 수준의 IT 기술 이해를 필요로 한다.나는 {{사용자 commited identity}}}을(를) 살펴보았는데, 간단한 설명으로 시작하지만, 성공적인 구현에는 기술 지침에 대한 이해가 필요하다.보안 계정을 보장하는 프로세스를 기술적으로 지식이 풍부한 비 IT 관리자가 사용할 수 있는 수준으로 '더블다운(dumbeddown)'Savlonn (대화) 21:28, 2010년 2월 9일 (UTC)

페이지는 그렇게 복잡하지는 않지만.기술적으로 뛰어난 이 관리자들이 Windows(윈도우)의 맛을 사용하고 있기 때문에 http://www.slavasoft.com/hashcalc/을 다운로드하고 문자열을 입력하여 올바른 해시 함수를 선택하고 결과를 복사하여 커밋된 ID 템플릿에 붙여넣기만 하면 될 것이다.–xeno^talk 21:32, 2010년 2월 9일(UTC)

다운로드할 필요 없음, 여기에서 온라인으로 수행할 수 있음 – tag-TreasuryTagentRegent-regent-regent-2010년 2월 9일(UTC)

해쉬를 왔다 갔다 하는 것이 최선의 방법인지는 잘 모르겠지만, 정부 업무에는 나쁘지 않은 것 같아.–xeno^talk 21:43, 2010년 2월 9일(UTC)

그 링크는 현지에서 운영하는 Javascript를 제공하는 페이지 입니다.네 해시는 어디에도 옮겨지지 않을 거야.헤스페리안 23:54, 2010년 2월 9일 (UTC)

아, 그럼.내가 보지 않은 것은 당연하다.–xeno^talk 23:55, 2010년 2월 9일(UTC)

새로운 폭탄 음악 산업 EP: 성인!!!: SMART!!!시스탬머드!!!그리고 아무것도 아닌 일로 흥분한 채로!!!!!!!!!!!

http://www.quoteunquoterecords.com/qur038.htm에서 언급한 바와 같이, 앨범의 공식 제목이긴 하지만 제목 때문에 플래그 지정됨.

유명한 밴드(Bomb the Music Industry!)의 주목할 만한 발표 자료. 다른 발표 자료들은 모두 위키백과 페이지를 가지고 있다. - — GhostBoy66에 의해 추가된 서명되지 않은 논평(토크 • 기여)

음, 뭐?내 말은, 네가 우리에게 말하려고 하는 게 정확히 뭐야?비블브록스 (대화) 02:45, 2010년 2월 9일 (UTC)

플래그가 표시된 페이지와 플래그가 표시된 사용자에게 링크가 필요하므로 우리가 당신을 도울 수 있다. - NeutralHomer • Talk • 2010년 2월 9일(UTC)

밴드의 기사의 음반 목록 부분에 따르면, 앨범 타이틀 기사는 어른에 있을 것이다!!!: 똑똑해!!! 시터머드!!! 그리고 아무것도 아닌 것에 흥분된다!!!!!!!!!. 내가 볼 수 있는 한, 어떤 기사도 만들어지지 않았고, 제목에 대한 보호도 지금 누구도 그렇게 하지 못하게 하고 있다.비블브록스 (대화) 02:51, 2010년 2월 9일 (UTC)

그것은 당신이 행정관이기 때문이다.로그아웃하여 블랙리스트 메시지를 확인하십시오. ---— Gadget850(Ed) 02:59, 2010년 2월 9일(UTC)

작성하려는 페이지 제목 또는 편집은 현재 관리자로 제한되어 있다. 반달리즘을 막기 위해 주로 사용되는 국내 또는 글로벌 블랙리스트에 기재된 항목과 일치한다. - 그걸 만들려고 하면 그렇게 본다. --Onorem♠Dil 02:56, 2010년 2월 9일 (UTC)

내 추측으로는 연속해서 여러 개의 앞머리가 있는 것 같아.—제레미 02:56, 2010년 2월 9일 (UTC)

(많은 EC가 끝난 후) 그가 부딪치는 문제는 타이틀 블랙리스트에 앨범의 제목이 나타나고 있기 때문에 기사 작성이 불가능하다는 것이다.이는 공식 제목(!!!!!!)에서 반복되는 캐릭터 때문일 것이다.명백한 기사 파괴 행위를 막기 위해, 이 시스템은 일반 사용자들이 특정 제목을 가진 기사를 만드는 것을 허락하지 않을 것이다; 100만 개의 기사 제목 중 999,999개의 동일한 문자가 연속 8번 있는 것은 단지 기물 파괴 행위일 뿐이다.이것은 합법적인 기사가 그 제목을 가질 수 있는 백만번 중 단 한 번이다.그래서 그는 글을 쓸 수 있도록 적절한 제목으로 글을 만들어 줄 누군가가 필요하다.유명한 음악 밴드의 주목할 만한 발매물이기 때문에, 이 기사는 유효한 기사지만, 앨범의 이상한 제목 때문에, 그가 그것을 만들도록 놔두지 않을 것이다. 왜냐하면 이 시스템은 그것의 파괴 행위를 생각하기 때문이다.내 제안은 이것이 앨범의 실제 제목이라는 것을 확신하는 것이다. 만약 우리가 여러 출처를 통해 그 기사를 스텁으로 만들어 그가 편집하도록 할 수 있다면 말이다.하지만 우리가 그것을 바로 잡도록 하자.만약 이 앨범에 다른 제목이 있다면, 믿을 수 있는 출처가 미친 느낌표를 생략하거나, 모든 캡을 사용하지 않는 것처럼, 아마도 우리는 이 글의 이름을 그렇게 지을 수 있을 것이다.이름을 확실히 맞췄는지 확인하고 올바른 방법으로 만들자. --Jayron32 02:59, 2010년 2월 9일 (UTC)

또는 사용자 하위 페이지 초안으로 작성하여 준비되면 관리자에게 이동하도록 하십시오. -- - - Gadget850(Ed) 03:02, 2010년 2월 9일(UTC)

영어 메시지는 아마 고쳐져야 할 것이다."Een pagina met de naam "Adults!!!: 똑똑해!!! 시터머드!!! 그리고 아무것도 아닌 것에 흥분된다!!!!!!!"칸 니트 아앙게마악트가 걱정했다. Deze paginanaam voldoet aan de volgende beperking op de zwarte lijst: .*[^\p{L}\d ]{5}.* # 문자(어떤 대본에서도), 숫자, 공백이 아닌 5개의 연속 문자를 허용하지 않음"이라는 언어 장벽을 무시한 채 페이지를 만들 수 없는 이유에 대해 상당히 노골적인 표현이다.—Kww(대화) 03:05, 2010년 2월 9일 (UTC)

방금 !!!라는 페이지를 만들려고 했다.셋!!! 아미고스!!!그리고 그것은 내가 그것을 하도록 완벽하게 허락했다. (그래도 나는 세이브를 때리지 않았다.) ←베이스볼 벅스 당근→22:32, 2010년 2월 9일 (UTC)

그 제한은 느낌표 5개에서 시작된다.비욘드 마이 켄 (토크) 01:25, 2010년 2월 10일 (UTC)

나도 몰라.제목에 느낌표가 두 개 있는 페이지를 옮길 수 없게 되었다.그러나 그것은 분명히 다른 문제다.—류룽 (竜龙) 09:03, 2010년 2월 10일 (UTC)

기존 스텁을 어른에게 옮겼어! 똑똑해! 시스머머드! 그리고 아무것도 아닌 것에 흥분한다! 증명된 타이틀의 어른들에게!!!: 똑똑해!!! 시터머드!!! 그리고 아무것도 아닌 것에 흥분된다!!!!!!!!!그 기사가 공신력 요건을 충족한다고 확실하게 말할 수는 없지만, 확실히 빠른 지원자는 아니며 필요하다면 AFD로 가져가도 좋다.아베케다레 (대화) 09:01, 2010년 2월 10일 (UTC)

이전 Google Web Accelerator 프록시를 식별하고 차단 해제하는 데 도움이 필요

이것은 오래된 소식일 수도 있지만, 나는 구글 웹 액셀러레이터가 단종되었다는 것을 알아차렸고, 많은 정보원이 대리점이 함락되었다는 것을 보여주었다.[38] 및 [39]를 참조하십시오.일부 관리자가 이러한 IP를 검색하고 차단 해제하는 데 도움을 줄 수 있는가?나 혼자서는 이 IP들을 차단할 수 없다.제시 비비아노 (토크) 2010년 2월 10일 19:35 (UTC)

문제가 긴급해진 이유를 보려면 이 항목을 참조하십시오.우리는 무고한 사용자들을 차단하고 싶지 않다.제시 비비아노 (토크) 19:44, 2010년 2월 10일 (UTC)

그냥 느릿느릿 하는 건지도 모르겠는데 이해가 안 가.구글이 집집마다 파이버인(fibre-in-the-the-home) 롤아웃 계획을 추진하고 있다고 발표한 것이 왜 오래된 프록시 IP 차단 해제가 시급한 문제로 대두되는가?Ioeth(토크 기여 반짝 친화적) 19:56, 2010년 2월 10일(UTC)

그들은 사용자들을 위해 이전 프록시 IP를 재사용할 수 있다.제시 비비아노 (토크)20:41, 2010년 2월 10일 (UTC)

27,019페이지의 CAT:OP, 그 중 다수는 역동적이고 케케묵은 것들이야.어쨌든 [40], [41] 및 [카테고리:Google Web Accelerator 프록시는 모두 GWA는 아니지만 -- zzuzz 20:43, 2010년 2월 10일(UTC)

경고:일부 프록시는 구글의 모바일 트랜스코더인 http://www.google.com/gwt/n에서 사용하는 프록시라는 것을 알아챘어. 주의해줘.그러므로 나는 레인지 블록을 제거하는 것 외에는 차단 해제를 중단했다.제시 비비아노 (토크)20:53, 2010년 2월 10일 (UTC)

나는 그들이 GWA IP 주소를 이 새로운 프로그램으로 재사용할 수 있다는 것에 감사하지만, 나는 여전히 긴급할 필요가 있다고 생각하지 않는다.공식 블로그 게시물을 읽어보니 이 프로젝트가 기획 단계에 불과하다는 것이 분명하다.그 글의 끝부분부터: "3월 26일까지 반응을 모으고, 올해 말에 우리의 목표 지역사회를 발표할 것이다."현재로서는 롤아웃이 어떻게 진행되는지 지켜보는 것이 최선이라고 생각한다.지금 당장은 서두르기엔 좀 이른 것 같다.Ioeth (토크 기여 반짝 친화적) 20:58, 2010년 2월 10일 (UTC)

BAG 회원가입 신청

나는 MBisanz의 Bot 승인 그룹 멤버쉽에 대한 내 지명을 수락했고, 토론과 투표에 참여할 이해관계자들을 초대했다.조시 패리스 03:02, 2010년 2월 11일 (UTC)

인터넷상의 폭탄 제조 지침

DYK에서 새로 나온 기사가 내 관심을 끌었다.나는 무슨 일이 있어도 아무 말도 하지 않고 발로 차버릴 것을 알고, 조심해서 이것을 연습으로 묻고 있는 것이다.

이 기사에서 셔먼 오스틴은 다음과 같이 인용했다.플라스틱 필름통을 가져다가 식인 [sic]의 4분의 3을 ____로 채우십시오. 나머지는 드레인로로 채우고 뚜껑을 덮는다. 이 혼합물을 경찰차에 가지고 가서 가스 탱크에 떨어뜨려라. 미친 듯이 달려라. 약 10분 후에 그 차는 영화 속처럼 폭발할 것이다.

인용문은 온라인 링크로 소싱된다.내가 링크를 클릭했을 때 그것은 금지된 것으로 나타났다.나머지를 채우기...를 복사해서 구글 검색에 붙여넣었을 때, 그 공식은 지워지지 않고 구글의 첫 번째 히트곡에 나타났다.

이 글의 아래쪽에는 1995년 다이앤 파인스타인 박사가 미국 의회에 폭탄 제조 정보를 배포하는 것을 불법으로 규정하는 법안을 제출하여 25만 달러의 벌금과 20년의 징역형을 선고받았다. 2년 후, 위원회는 그것을 시행하는 것에 찬성 94대 0으로 투표했다.

이것에 대한 뚜렷한 불안감 외에 무엇을 표현하려고 하는지는 잘 모르겠다. --Moni3 (토크) 16:25, 2010년 2월 10일 (UTC)

나는 마이크 고드윈의 토크 페이지에 ping을 했고 이메일을 보냈다.Tan 39 16:36, 2010년 2월 10일 (UTC)

관심의 요점은, 내가 처음 기사를 만들었을 때 그의 토크 페이지에 그가 언급되어 있기 때문에 나는 재미있다는 것이다.Sherurcij 16:39, 2010년 2월 10일(UTC)

(기사의 작성자) 즉각적인 버진 킬러 문제에 의존하지 않고, 이 법안은 어떤 범죄에서도 멘스 레아의 필요성을 없애지 못한다; 범죄 의도는 여전히 그 행동의 필수적인 부분이다.예를 들어 대형 폭발로 건물을 파괴하는 방법을 직원들에게 보여준 철거업체는 기소되지 않을 것이다.백과사전으로서, 위키피디아 (그리고 나)는 범죄적인 방식으로 이용되는 정보를 원하지 않는다는 것은 분명하다 - 우리는 이 인용문을 "불법"으로 간주되고 성공적으로 기소된 종류의 정보의 스냅샵으로 제공하고 있다.Sherurcij^{(speaker for the dead)} 16:39, 2010년 2월 10일(UTC)

셰루르치, 그건 아주 좋은 기사야나는 단지 Moni3의 의견에 동의한다. 그것은 공식적인 위키미디아의 법적 눈을 얻는 것이 신중할 수 있다.Tan39 16:44, 2010년 2월 10일 (UTC)

전혀 문제없어, 기분 상하지 않아...나는 단지 들르는 모든 사람들이 다른 세부사항/출처를 추가하기 위해 2분을 보내기를 바랄 뿐이다.좋은 글이지만 충분한 눈과 손이 달린 훌륭한 글이 될 수 있는 잠재력을 가지고 있다.나는 사실 그것이 이미 존재하지 않는다는 것에 놀랐다.Sherurcij^{(speaker for the dead)} 16:50, 2010년 2월 10일(UTC)

지금까지 내가 연구한 중요한 법률(Feinstein Region SP419)에서는 여기에 문제가 없다. 의도는 이 법의 핵심 부분이다."그러므로, 파인스타인 수정안은 '연방 범죄 또는 주간 상업에 영향을 미치는 다른 범죄 목적'을 지향하는 물질의 유통을 금지할 뿐이다."Tan39 17:03, 2010년 2월 10일 (UTC)

나는 방금 마이크 고드윈과 간단한 이메일 토론을 했다.여기서 그를 인용하고 싶지는 않지만, 이 글에는 문제가 없는 것 같다.그는 우리에게 법령 자체에 연결하라고 권했다; 쉐러시즈, 나는 당신이 적합하다고 생각하는 대로 그것을 당신에게 맡기겠다.Tan39 17:18, 2010년 2월 10일 (UTC)

스페인에서, 나의 지역 도서관에는 무정부주의자 쿡북의 복사본이 있었다.중앙 페이지에는 화염병 제조법에 대한 지침이 실려 있었다.그것은 완벽하게 합법적이었다.아직 있는지 잘 모르겠어. --Enric Navy (대화) 17:41, 2010년 2월 10일 (UTC)

관리모자를 쓰고 행동하지 않는 동안, 나는 기사에서 이것을 삭제하고 그 기사의 토크 페이지에 나의 추리를 설명하였다(요컨대, 그것을 산문으로 연결하려는 뚜렷한 시도 없이 임의로 기사에 배치되었던 것 같다).Nick-D (대화) 09:50, 2010년 2월 11일 (UTC)

셰익스피어 작자 문제

셰익스피어가 그의 작품들을 썼을까?골치 아픈 기사가 지금 동료들의 검토를 위해 올라와 있다.이 글에는 과거 편집경고를 받고 인신공격 경고를 받은 분쟁자가 두 명 있다.이것은 지루한 주제가 아니기 때문에, 나는 경험이 풍부한 편집자들이 동료 검토에 기여할 수 있기를 희망한다.외부의 투입을 받는 것은 상황을 진정시킬 수 있고, 관리자들의 주의의 필요성을 줄일 수 있다.편집 전쟁은 이제 중단되었고, 기사 자체는 당신의 변화가 일치한다면 개선의 여지가 있다.고마워, 에드존스턴 (대화) 2010년 2월 11일 (UTC) 18:09

공공 기물 파손 문제

나는 방금 미국 IP에 의해 행해진 폴란드 도시 오폴에 관한 기사에 대한 이 반달리즘[42]을 취소했다.문제는 그것이 40분 동안 전혀 눈에 띄지 않게 되었다는 것이다. (만약 내가 오늘 어떤 일을 위해 밤을 새우지 않았다면 그것은 아마도 더 오래 발견되지 않았을 것이다.)IMO "oppopopopopopopopopopopopopopopopopopopopopopopopopopopopopoppoppoppoppoppoppoppoppoppoppoppoppoppoppoppoppoppoppoppoppoppopp위키피디아에 있는 관리자들의 무적함대가 이런 종류의 공공 기물 파손을 막을 새로운 아이디어를 생각해 낼 때가 되었다. 닥터 로즈마크 02:11, 2010년 2월 10일 (UTC)

누군가는 남용 필터에 잡혔을 거라고 생각했을 것이다.아아. 불행히도 우리가 할 수 있는 유일한 것은 RC패트롤러와 허글러스에 의지하여 이런 것을 잡는 것이다.또는 익명 편집을 금지하십시오.너무 많은 사람들이 '누구나 편집할 수 있는' 모델이 확장성이 없다는 것을 이해하지 못하는 것은 후자의 해결책조차 재미없다는 것은 유감스러운 일이다.자동차 파손에 의한 기물 파손이 더 많아, 기간동안.→ ROX ₪ 02:25, 2010년 2월 10일 (UTC)

위키피디아의 정확성과 평판에 훨씬 더 위험한 것은 반달은 생년월일을 잘못 바꾸거나 가짜 중간 이니셜이나 닉네임을 추가하거나 배우자나 아이를 추가하거나 가짜 사실을 문서화하는 접근 불가능한 가짜 인쇄 참조를 추가하는 것이다.이것들은 확인하기가 매우 어렵고(때로는 불가능하기도 하다) 해당 기사의 다른 많은 진술도 검증하기 어려운 상황에서 일부에서는 그러한 편집의 포괄적 번복에 반대한다.에디슨 (토크) 04:14, 2010년 2월 10일 (UTC)

나는 음흉한 공공 기물 파손이 노골적인 것보다 더 문제라는 것에 동의하지만, 어떻게 사람의 생일을 바꾸는 것이 사건의 해를 바꾸는 것보다 훨씬 더 위험한가?마을과 함께, 모욕을 당하는 사람들이 더 많아졌다. DGG (토크 ) 05:11, 2010년 2월 10일 (UTC)

기사가 수정되는 속도는 얼마나 많은 사람들이 그것을 보고 있는지와 시사하는 바는 그 기사의 명성 수준에 비례한다.← 베이스볼 버그스카르당^{What's up, Doc?}→ 06:28, 2010년 2월 10일 (UTC)

또한, 아주 단도직입적으로, 몇 분만에 많은 편집들이 여기를 통과한다.반달리즘이 단지 최근의 변화 목록에 그렇게 빨리 흐른다고 해서 지나치는 것이 불가능한 것은 아니다.HalfShadow 06:30, 2010년 2월 10일(UTC)

미터법 좆같은 거야 아님 제국 좆같은 거야?정말로, 100여개의 기사를 제외하고는, 40분은 공공 기물 파손 행위가 계속되기에는 매우 짧은 시간이다.나는 30분 정도의 시간이 내 감시 목록에 있는 대부분의 기사에서 공공 기물 파손에 대해 꽤 평균적이라고 말하고 싶다.즉, 만약 내가 그것을 되돌리지 못한다면, 다른 어떤 사람은 30분 전후로 한다. 40분이면 드문 일이 아닐 것이다.가볍게 본 몇몇 기사에서는 며칠씩 앉아 있을 수 있다.때때로 나는 무작위 기사 특징을 사용할 것이다. 그리고 일반적으로 수십개의 기사마다 한두번씩 당신은 아무도 눈치채지 못한 며칠 혹은 몇주 전부터 어리석은 공공 기물 파괴 행위를 발견할 것이다.나는 정말로 40분 동안 땀을 흘리지 않을 것이다. --Jayron32 06:56, 2010년 2월 10일 (UTC)

이 트롤들 중 몇몇은 사소한 편집 전쟁에 누군가를 참여시킬 수 있는지 보기 위해 변화를 만든다.40분 후에, 그들은 움직이거나 기절하거나, 혹은 다른 무언가가 될 가능성이 있다.『야구 벅스 당근→07:02, 2010년 2월 10일 (UTC)

또 다른, 훨씬 더 나쁜 예시인데, 최근에 BLP에 대한 소동이 심했기 때문에, 예를 들어, MotoGp 기수 다니엘 페드로사에 관한 기사를 들 수 있다.일주일 조금 전에 어떤 광대가 문자 한 뭉치를 다 삭제하고 다음 메시지를 덧붙여 HEE SHANT BUTHER BUTHER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11 [43]오토바이 경주에 관심이 없는 사람들을 위해: 다니엘 페드로사는 세계 챔피언 3번이고 현재 세계에서 가장 잘 타는 서너 명 중 한 명이다.기물 파손이 재발하기 5시간 21분이 지나기 전에 충격적일 정도로 큰 충격을 안겼다.고려해야 할 두 가지가 있다 1) 기본적으로 반달은 어떤 쓰레기나 명예훼손의 헛소리도 삽입할 수 있었고 그렇게 오랫동안 되돌리지 않고 머물렀을 것이다.2) 덜 유명한 기수의 페이지에 있는 반달리즘을 되돌리려면 얼마나 오래 걸릴지, 어쩌면 며칠이 걸릴지 짐작조차 할 수 없다.내 생각에는 위키백과 반반자주의 조치들은 실패작이며, 사람들이 시계 목록에 기사를 가지고 있다는 것에 의존하는 것은 충분하지 않다. 닥터 로즈마크 09:38, 2010년 2월 10일 (UTC)

이 스레드를 닫기 위한 MotionTime?:

• 반달리즘은 일어난다.
• 누구나 편집할 수 있기 때문이다.
• 지역사회는 개방적 접근이 무엇을 의미하는지 알고 있지만, 순혜택을 고려해 기꺼이 상금을 지불할 것이다.
• 대부분의 반달 편집은 빨리 잡히고, 일부 편집은 통과한다.

로즈마크가 여기서 무엇을 어떻게 성취하고 싶은지 분명히 하지 않는 한, 이 실타래는 무의미하다.스카페뢰드 (대화) 10:12, 2010년 2월 10일 (UTC)

스카페로드, 만약 네가 이 실에 관심이 없다면, 아무도 억지로 읽게 하지 않아. 닥터 로즈마크 2010년 2월 10일 (UTC)

"폐쇄로 이동"?정확히 그게 뭐냐, 이 페이지들에서 그런 것을 전에 본 적이 없다(중재집행인가 뭔가 헷갈리는 것 같은데)?왜? 그리고 이런 맥락에서 "닫힘"은 무엇을 의미할까?만약 당신이 이것이 중요하지 않다고 생각한다면, 그것은 그냥 거기 앉아 있고 좋은 많은 실처럼 저절로 멀어져 가도록 내버려 두어라.그러나 다른 편집자들, 특히 최근 제기되는 소싱과 공공 기물 파손 문제에 관심을 기울이는 사람들은 이와 관련이 있다고 생각할 수 있다.로즈마크의 게시물 포인트는 경계하기 위해서였다.경고가 무효화되면...그것은 무시될 것이다.거기에 뭔가 있다면, 왜 "폐쇄하려는 움직임"을 가지고 뛰어들까?Weater.radek (대화) 10:39, 2010년 2월 10일 (UTC)

"닫기로 이동" -> "이 스레드를 닫을 시간?"이제 이걸 끝낼 시간이야.스카페뢰드 (대화) 10:48, 2010년 2월 10일 (UTC)

Lossmark, 이것은 플래그로 표시된 개정(및/또는 모든 BLP의 반보호)이 많은 사람들에 의해 지지되는 이유 중 하나이다.그것은 많은 공공 기물 파손을 막을 것이다.Fram (토크) 10:44, 2010년 2월 10일 (UTC)

Fram이 제시하는 유효한 요점은 차치하고 다음과 같다.스카페로드와 라데크즈, 제발 네 개인적인 불화로 이 실을 가로채지 마.로즈마크: 프람이 언급하는 것 외에, 우리는 기술적으로 우리가 이미 하고 있는 것 이상으로 많은 것을 할 수 없고, 모든 사람들이 그 문제를 알고 있기 때문에, 나는 이 실이 별로 도움이 되지 않는다고 생각해.Fut.Perf.2010년 2월 10일 10:50 (UTC)

"이 문제에 대해 알고 있다".나는 그것이 사실인지 확신할 수 없다. 예를 들어, 나는 다니엘 페드로사와 같은 유명한 기수에 관한 기사가 5시간 이상 파괴될 수 있다고는 상상도 못했을 것이다.프람처럼 나도 국기 개정안에 찬성하지만, 위키피디아의 크기가 주어진다면 어떤 이유로든 현상 유지를 옹호하는 편집자가 엄청나게 많을 것이기 때문에 우리 모두가 그와 같은 큰 변화를 구현하는 것은 너무 어렵다.그 동안 우리는 적어도 그 문제를 완화시킬 수 있는 무언가를 생각해야 한다.일단 반달리즘을 되돌리는 봇을 보고 나면, 아마도 그것은 더 효과적이게 향상될 수 있을 것이다.또한 예를 들어 다니엘 페드로사 기사[44]의 역사를 살펴본 결과, 같은 IP 위에 기술한 반달리즘이 일어나기 하루 전에 또 다른 반달리즘을 만들었음을 알 수 있다.나는 IP가 공공 기물을 파손하는 것을 즉시 금지할 것을 제안한다. 2010년 2월 10일(UTC) 2월 10일, 11:13

이 실은 아마 마을 펌프나 WT:Vandalism에 있을 것이다.문제가 새로운 것은 아니지만, 중요한 것은 우리가 반달에 대해 가지고 있는 시스템적 도구를 사용하는 데 있어서 훨씬 덜 소심해야 한다는 데 동의한다. (경고가 아닌 차단, 적어도 BLP와 유사한 자석의 반보호).사실 나는 모든 확정된 편집자에게 페이지를 반보호할 수 있는 능력을 주는 것은 흥미로운 실험이 될 것이라고 생각한다.--코트니스키 (토크) 15:33, 2010년 2월 10일 (UTC)

내가 알고 있는 블록과 금지의 기술적 측면으로 볼 때, 많은 수의 선의의 기여자들 또한 차단하지 않고 모든 파괴자들, 또는 심지어 대다수의 사람들을 차단하는 것은 정말 거의 불가능하다.만약 그가 IP를 바꾸는 방법을 이해하고 도서관과 학교까지 차를 몰고 올라가서 그것들을 차단할 수 있다면, 어떤 한 사람이든 그의 마을의 대부분을 차단할 수 있을 것이다.우리가 그들에게 "잘해주기" 때문에 반달리즘을 허용하는 것이 아니라, 위키백과로 남으려면 선택의 여지가 없기 때문이다. -- 비누 _{Contributions}/ 17:26, 2010년 2월 10일 (UTC)

이런 종류의 공공 기물 파손은 지역사회에 대한 봉사에 가깝다.우리가 위키피디아가 신뢰할 수 있는 백과사전이 되기를 원하는 만큼 우리는 아직 이 목표와는 거리가 멀고, 이런 종류의 공공 기물 파손은 어떤 위키피디아 기사도 다소 큰 알갱이로 받아들일 필요가 있다는 것을 가장 순진한 독자들에게도 분명히 한다.우리는 여전히 명백한 공공 기물 파손에 대해 뭔가를 해야 하는가?아마도 그럴 것이다. 하지만 그것은 또한 우리의 가장 작은 걱정거리이기도 하다.ееооррррр//////브루벨의 악마 (토크) 19:00, 2010년 2월 11일 (UTC)

내가 명백한 시험 편집을 다루는 방법은 항상 IP 주소를 검색하여 누가 편집하는지 확인하는 것이다. 인터넷이 아닌 회사, 학교, 대학 또는 다른 공유 IP인 경우 나는 그것을 표시한다.또한 나는 항상 샌드박스에 시험해 보라는 메시지를 남긴다.사람들에게 다른 사람들이 지켜보고 있고, 그들의 움직임을 면밀히 조사하고 있다는 것을 분명히 함으로써, 그들은 샌드박스에서 더 많은 테스트를 할 수 있을 것이다.하지 말라는 경고를 받고 편집전을 하고 싶은 사람이 있다면 그 사람은 막힐 것 같고, 그 사람은 앞으로 나아가게 될 것이다.WhisperToMe (토크) 21:15, 2010년 2월 11일 (UTC)

차단된 사용자:토크 사용자 페이지 삭제를 요청하는 Rachmaninoffrus

새로운 관리자로서, 나는 이것에 대한 충고를 가치있게 여길 것이다!

Rachmaninoffrus는 2009년 8월 8일, Pianoplonkers의 삭푸펫으로 막혔다.

오늘 14시 6분, 그들은 그들의 토크 페이지를 삭제해 줄 것을 요청했다(여기 참조).나는 내가 할 것이라는 메시지를 남기고 블록/소쿠페트리(block/sockpupetry)에 대해 깨달았으므로 대신 삭푸펫 블록노티스를 남겼고, 이를 설명하는 메시지를 토크 페이지에 남겼다.그들이 여전히 사용자 페이지를 삭제하기를 원한다고 말했을 때, 나는 (블록 공지가 여전히 보일 수 있도록) 그것을 토크 페이지로 리디렉션하겠다고 제안했다.

그들은 이것을 좋아하지 않으며, 여기서 그것이 사용자 페이지인 만큼 삭제하는 것은 나의 권리라고 말했다.

내가 이것에 대해 생각하는 것은 그들이 양말 퍼피에 대한 그들의 변명의 블록을 받았을 때 그러한 권리를 잃었기 때문에 그들의 권리가 아니라는 것이다.

이 문제에 대한 어떠한 조언도 환영할 것이다!

Anness, -- PhantomSteve/talk 기여\ 16:54, 2010년 2월 10일(UTC)

(관리자가 아님) WP에서 당신의 트랙을 지울 수 있는 권리는 절대적인 것이지 커뮤니티 표준을 준수하는 것을 조건으로 하는 것은 아니라는 것이 나의 이해다.따라서, 그는 비록 그가 금지되더라도, 계정을 삭제하거나, 이름을 바꾸거나, 토크 페이지를 삭제할 권리가 있다.특히 이 경우, RL 성으로 보일 수 있으므로 의도치 않게 WP로 이어지게 된다.GOADING. 쉐러치즈 17:00, 2010년 2월 10일 (UTC)

사라질 권리는 보통 당신이 좋은 위치에 있을 것을 요구한다.우선: 어떤 것도 삭제할 권리가 없다.위키피디아에 대한 모든 기여는 GFDL과 CC-BY-SA에 따라 발표되며, 따라서 더 이상 제거를 요구할 당신의 것이 아니다.이와 같이, 모든 삭제는 커뮤니티의 합의 하에 이루어지며, 우리의 관련 정책인 WP:CSD는 U1 - 그러나 U1은 정당한 이유로 사용자 대화 페이지를 명시적으로 배제한다.과거에 다수의 관리자(나를 포함)가 WP로서 요청에 따라 사용자 대화 페이지를 삭제한 적이 있는 경우:RTV가 보증한 규칙의 예외로서, 요청된 사용자의 위치가 양호할 것을 요구해야 한다(문구는 변경되었고 요청은 WP:MFD를 거쳐야 한다). 금지된 사용자의 양말은 페이지를 삭제할 권리가 없으며, 이 사용자가 차단된 이유를 다른 모든 사용자에게 알려주기 때문에 삭제되지 않으면 더 나은 서비스를 제공한다.ed. SoWhy 17:10, 2010년 2월 10일(UTC)

죄송합니다, 섹션 제목을 잘못 입력했습니다 - 토크 페이지가 아니라 삭제하려는 사용자 페이지입니다. -- PhantomSteve/talkcontribs\ 17:17, 2010년 2월 10일(UTC)

좋아, 방금 이 토론을 봤어.사용자 토크 페이지에는 다시 {{adminhelp}}이(가) 붙어 있어서, 나는 이전 토론과 사용자 페이지를 살펴보았다.사용자 페이지 내역에 가져올 내용이 없어 계속 삭제했지만 마지막 rev를 블록 템플릿으로 복원했다.발가락을 밟았다면 미안해!—DoRD (?) (토크) 17:30, 2010년 2월 10일 (UTC)

DoRD 고마워 - 나는 네가 그렇게 한 것을 보았고, 그것이 좋은 해결책이라고 생각해.다시 이런 상황이 발생한다면 명심하겠다. -- 팬텀스테브/토크 기여\ 18:35, 2010년 2월 10일 (UTC)

내게는 User:피아노플론커들은 더 이상 차단되지 않으며 실제로 이 백과사전에 긍정적인 기여자가 된다.그의 부탁을 들어주지 않을 이유가 없다.-캐스트AStone/^{/₵₳$↑₳₴₮ʘ№€}19:57, 2010년 2월 11일(UTC)

고아가 된 자유 이미지와의 전쟁: 내가 평소보다 더 어둡고 있을까?

나는 위키피디아에서 고아가 되고 무료한 이미지의 지명을 놓고 존경받는 동료 Fastily와 우연히 만났다.며칠 전에 삭제해야 할 파일.이제 다른 누군가가 그것을 하고 있는 것처럼 보인다.내가 어둑어둑한가? 아니면 내가 하원에서 유용할 수 있는 고아가 된 무료 이미지를 삭제하는 것이 '잘못된 일'이라고 생각하는가?예를 들어 파일:킹 포스트 트러스 변이.jpg, 파일:킹 타이 로드.jpg, 파일:킹 포스트 싱가포르.jpg와 같은 킹 포스트의 사진.만약, 가능한 한, 그 점이 몇 마일 차이로 나를 빗나갔다면, 부디 주저하지 마십시오.곤혹스러운 당신의 모습, Angus McLellan (Talk) 21:23, 2010년 2월 10일 (UTC)

음, 그건 나한테는 아주 이상하게 보일 거야.우리는 우리의 자유로운 콘텐츠를 소중히 여기고 그것이 영원히 살아가도록 해야 한다.—DJ (대화 • 기여) 21:29, 2010년 2월 10일 (UTC)

우리는 어떤 공간도 절약하지 않고, 삭제해서 얻는 것도 별로 없기 때문에, 그렇다, 나는 그것이 그들의 시간을 어떻게 보내야 하는지에 대한 특이한 선택이라는 것에 동의한다.–xeno^talk 21:30, 2010년 2월 10일(UTC)

나는 그 사람에게 그것들을 삭제해야 할 더 깊은 이유가 있는지 물어보았다.그렇지 않다면 그냥 {{tocommons}}} 태그를 붙이거나 커먼스헬퍼를 사용하여 이동하면 된다.— 칼 (CBM · talk) 21:33, 2010년 2월 10일 (UTC)

그럴 경우, 나는 고정 가능한지 보기 위해 워터마크된 이미지들을 훑어보고 있었다.이 경우 이미지들은 워터마크가 되어 있고 사용하지 않아 그냥 삭제로 지명하는 것이 쉬워 보였다.SchuminWeb (Talk) 21:51, 2010년 2월 10일 (UTC)

문제는 보이는 것만큼 단순한 것은 없을지도 모른다는 것이다.위의 경우 WP를 인용하여 선의를 가지고 킹 포스트에서 이미지를 제거하였다.WATERMARK, 이것은 지침이지 정책이 아니다.그들은 이미지 페이지에 어떤 종류의 공개를 한 업로더에 의해 거기에 추가되었다.하지만 일부 편집자들은 불평 없이 "비관용적"으로 기사에서 이미지를 삭제한 후 무료일지라도 고아로 삭제될 수 있도록 개방하는 것도 본 적이 있다.틀렸다, 틀렸다, 틀렸다.삭제 관리자는 항상 그들이 유효한 고아가 되었는지 확인하기 위해 어떤 종류의 실사를 해야 하며, 무료일 경우 그들을 커먼스로 이동하도록 태그해야 한다.Rodhullandemu 21:58, 2010년 2월 10일(UTC)

그리고 문제는 그들이 고아가 되지 않았는지 어떻게 알아낼 수 있을까?–xeno^talk 22:00, 2010년 2월 10일(UTC)

사실, 그 안에 문제가 있다.유지보수 카테고리를 거칠 때, 파일 설명 페이지나 파일 히스토리를 통해 한 때 연결되었던 위치를 알 수 있는 방법이 없다.내가 아는 한 그 파일은 절대 사용되지 않았을 거야.SchuminWeb (Talk) 23:12, 2010년 2월 10일 (UTC)

아니, 난 네가 어둑어둑하다고 생각하지 않아.나는 지난 며칠 동안 내 감시 목록을 강타한 어떤 일 때문에 그곳에 가게 되었고 나는 특히 그곳에서 무슨 일이 일어나고 있는지 감명받지 못했다.많은 것들이 삭제되거나 "가능하다"는 삭제 후보로 지명되고 있는데, 이는 부주의나 게으름에서 비롯되는 것 같다.적절한 영상과 그렇지 않은 영상 모두.우리는 한 명의 사용자가 규칙을 이해하지 못하기 때문에 그들이 해야 할 많은 것들을 지명하고 있고, 또 다른 편집자는 업로더를 다루는 것이 어렵다고 생각했기 때문에 수 톤의 사용 이미지를 대량으로 지명하고 있다(이미지가 적절하다고 생각함에도 불구하고), 다른 편집자들은 모욕적인 것들을 대량으로 지명하고 있다.commons로 보내지거나, 편집자들이 정리를 위해 사물을 지명하거나, 또는 단순히 무엇을 어떻게 해야 할지 모르기 때문이다.--Crossmr (talk) 10:25, 2010년 2월 11일 (UTC)

편집자 중 한 명이 워터마크가 그려진 저속 사진 수십 장을 올렸다.저작권 발매에 대한 OTRS 티켓은 없다.사진에는 카메라 정보가 없고 포토샵의 정보만 있다.이러한 이미지는 하원에 허용되지 않으며 업로더가 자신의 사진이라는 증거를 제시하지 않는 한 속도를 높여야 한다. --Enric Navy (대화) 19:46, 2010년 2월 11일(UTC)

제안된 사용자 커뮤니티 금지:피크보트만롤

그가 막혔을 수도 있지만, 나는 그것이 그에게 메시지를 주지 않는다고 생각한다.그는 이제 막 I을 사용하기 시작했다.고등학교의 P는 그에게 유리하다.이건 통제 불능이 돼가고 있어.이미 차단된 사용자에 대한 금지를 제안하는 것은 무의미해 보일 수 있지만, 시행을 위해서, 우리는 그가 메시지를 받아야 한다.The Green Lombax (talk) 19:04, 2010년 2월 11일 (UTC)

5번 통로에 있는 CheckUser!!!!–MuZemike 19:15, 2010년 2월 11일(UTC)

• 전화했어?확인 - 다음 사항을 확인하십시오.

• Green Lombax (토크⁺ · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 로그 · 블록 로그 · CA · CheckUser (log) · 조사 · 쿠위키)
• 빅 레드 랍스터(토크⁺ · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그 · 블록 로그 · CA(로그) · CheckUser · 조사 · 쿠위키)

• 또한 학교 블록을 하드 블록으로 업그레이드하십시오.부수적 피해 없음 - 앨리슨^❤ 19:24, 2010년 2월 11일(UTC)
  • 고마워 앨리슨해결된 것으로 표시됨. -- zzuzz 22:00, 2010년 2월 11일(UTC)

위키과: 2중/yo청/사사/MZMcBride 2

이 중재 사건은 종결되었고 위의 링크에서 최종 결정을 할 수 있다.다음과 같은 구제책이 제정되었다.

• 사용자:MZMcBride는 자신에 대한 중재 요청이 보류 중인 동안 관리직을 사임했으며, 새로운 관리직 요청 또는 본 위원회에 신청해야만 관리직을 되찾을 수 있다.MZMcBride가 관료에게 단순한 요청으로 경영권을 되찾을 수 있도록 요청하는 정도까지, 사임하지 않았다면 그에 대한 중대한 제재로 이어질 가능성이 높기 때문에 그의 요청은 대체로 거부된다.

• MZMcBride는 과거의 교훈을 얻지 못하고 피할 수 있는 드라마를 만든 것에 대해 훈계한다.

• MZMcBride는 금지된 사용자에 의한 반달리즘을 조장한다는 이유로 훈계를 받고 있다.

중재위원회의 경우 -- --еесррррр ( ( ( ((알렉산드르 드미트리) (토크) 21:56, 2010년 2월 11일 (UTC)

이 문제에 대해 논의하십시오.

사용자:좋은날

굿데이(토크 · 기여)는 굿데이(토크 · 기여)의 스토커로 보인다.믹맥니 (토크) 01:06, 2010년 2월 12일 (UTC)

오랫동안 금지된 편집자인데, 그를 게으름뱅이로 사칭한 거야.보호막힘.이상한 것은 그의 /16 IP 범위에 나 자신의 (세포) IP 주소가 나타났다는 것이다.와우 - 앨리슨 01:14, 2010년 2월 12일 (UTC)

아, 그리고 반보호 굿데이 사용자 페이지 - 앨리슨^❤ 01:15, 2010년 2월 12일 (UTC)

고마워 믹 & 앨리슨.GoodDay (토크) 01:34, 2010년 2월 12일 (UTC)

위키백과의 백로그:삭제할 스텁 유형

현재 위키피디아에는 다음과 같은 주요 백로그가 있다.삭제할 스텁 유형.불행히도 나는 대부분의 것을 닫을 수 없다. 왜냐하면 나는 지명자나 참여자이기 때문이다.누가 좀 닫아줄래?עודדוו Od Mishehu 08:22, 2010년 2월 12일 (UTC)

사용자에 의한 회피 차단:리처드 대프트

LessEnard vanU (대화) 13:48, 2010년 2월 12일 (UTC)

지난달에야 금지됐음에도 불구하고 이 사람은 여전히 현장에서 활동 중이다.그는 두 개의 계정을 사용하고 있다. 사용자:FirstCommody 및 사용자:브라운에지.그의 편집 패턴 및 토크 페이지 주석 [45] [46], 특히 사용자와 논의 중인 경우:Sarastro1은 그를 "파쇄"한 적이 있다[47] [48], 그가 이전에 사용자였던 사람과 동일하다는 것을 의심의 여지가 없다.리처드 대프트, 사용자:필드고알유닛 및 사용자:휴걸.그는 단지 인터넷 용어 WP와 같은 대립을 목적으로 여기에 왔다.트롤. 두 개의 활성 계정을 즉시 금지해 주시겠습니까? --제임즈JJames (대화) 2010년 2월 9일 19:49, 9 (UTC)

사용자:ASMF, 다시 동일인 [49], 비록 이 계정이 더 이상 사용되지 않는 것 같지만. --JamesJJames (대화) 20:10, 2010년 2월 9일 (UTC)

누가 빨리 이 일을 좀 봐 주시겠습니까?그것은 봇에 의해 보관되어 있었다.사용자:FirstCompread 및 사용자:BrownEdge는 확실히 탈피다.Sarastro1의 토크 편집 내용을 참조하십시오. --86.134.60.7 (토크) 19:56, 2010년 2월 11일 (UTC)

• WP를 사용해야 한다.미래의 SPI 페이지.그곳의 관리자들은 그 청구들을 검토하는 데 더 능숙하고, 양말장치의 "파일"은 유지된다.그럼에도 불구하고 나는 이 요청을 실행했다.LessEnard vanU (대화) 13:48, 2010년 2월 12일 (UTC)

전범 목록

관리자 1명이 이제 노골적으로 3RR을 위반하고 있는 사용자 Dick을 자신이 선호하는 편집으로 네 번째 되돌리는 것을 차단할 수 있을까?또한 이 사람은 그와 다른 사용자들에 대한 나의 경고를 지우고 내 강연에 그의 경고를 다시 내 강연을 하는 파괴적인 사용자라는 점, 그리고 그가 나의 지속적인 논쟁에서 나를 자극하는 제 1의 반대자였기 때문에 그것은 전적으로 불공평하다는 점에도 주목해 주길 바란다.그는 내가 편집한 내용을 계속 되돌릴 때 중립을 지킬 자격이 없다.규칙은 깨졌고 내가 볼 때, 사용자들은 보통 이 노트에 금지된다.Z 빅터 알파 (대화) 22:15, 2010년 2월 12일 (UTC)

Sockpuppet 조사를 참조하십시오.딕 삼촌 (토크) 22:16, 2010년 2월 12일 (UTC)

나는 3RR 마법을 어기는 것은 금지를 야기한다고 믿는다.Sockpuppeting은 순전히 정황적이고 덜 중요하다.나는 위키피디아 규칙을 준수해왔지만 딕 삼촌은 지키지 않았다.Z 빅터 알파 (대화) 22:20, 2010년 2월 12일 (UTC)

딕 아저씨는 Z 빅터 알파/중립솔루션 100/워크림섹스퍼트(Warcrimesexpert)의 방해 편집과 싸우기 위해 많은 시간과 노력을 기울여 왔으며, 모두 같은 사용자임이 분명하다.제임스BWatson (대화) 22:26, 2010년 2월 12일 (UTC)

또한 딕 아저씨는 내 자신의 토크 페이지와 그 과정에서 끊임없이 전쟁을 편집하고 있다. 즉, 완전히 분리된 독립 사용자의 코멘트를 삭제하기 때문에, 그는 같은 발에 두 번 자신을 쏘고 있다 a) 편집 전쟁과 b) 다른 사람들의 발언을 삭제한다.게다가, 그는 제임스라고 서명하고 있다.BWatson은 이것이 한 명의 사용자라는 것이 명백하고 그가 마지막으로 어떻게 로그인했는지 기억하지 못한다.그 많은 것들을 금지시켜줘.내 말은 가장 좋은 증거는 이 사용자들이 어떻게 동시에 서로를 돕기 위해 나타나느냐 하는 것이다.Z 빅터 알파 (대화) 22:34, 2010년 2월 12일 (UTC)

(1) "완전히 분리된 독립 사용자"는 Z 빅터 알파(Victor Alpha)의 편집 이력에 대한 고찰로서. (2) 내가 알기로는 딕 삼촌이 제임스(James)로 서명한 적이 없다."BWatson."만약 그가 있다면 나는 관련 차이점을 보고 싶어할 것이다.제임스BWatson (대화) 22:41, 2010년 2월 12일 (UTC)

ZVA는 편집 요약[50]에서 편집 중단 및 개인 공격 때문에 12시간 동안 차단되었으며, SPI의 결과도 보류 중이다.필요에 따라 자유롭게 변경하십시오.—DoRD (?) (대화) 22:51, 2010년 2월 12일 (UTC)

안녕 여러분... 위키호테에서 요청한 지원!!!

안녕 위키백과.Wikiquote에서 우리는 Kalki와 BD2412에 대해 심각한 문제를 겪고 있다.그 증거는 그들이 서로의 Sockpuppets라는 것을 지적하고 있다.자세한 내용은 이 항목을 참조하십시오.우리는 여기서 토론에서 Kalki와 BD2412와 함께 위키백과 사용자 familiar의 입력을 요청한다.앞으로 위키백과에 문제가 생길 경우를 대비해서 미리 알려드리기 위해 글을 쓰고 있다.건배!스테이아논폰노우(토크) 05:41, 2010년 2월 12일 (UTC)

이 계정은 위키코트에서 칼키를 괴롭히는 크로스 위키 반달의 양말처럼 차단되었다는 점에 유의하십시오.팁토티^talk 06:34, 2010년 2월 12일(UTC)

Checkuser가 그것을 확인한다.다른 양말들도 있고, 현재도 막혀 있다 - 앨리슨 06:41, 2010년 2월 12일 (UTC)

어떤 계정?사용자:스테이아논폰노우르노우(Stayanonfornow, 그러나 문맥상으로는 즉각적으로 명백하지는 않다.) --자렐(토크) 06:52, 2010년 2월 12일 (UTC)

예, 저것 - 앨리슨^❤ 06:57, 2010년 2월 12일 (UTC)

야, 걔도 날 괴롭혔어.난 뭐야, 잘게 썬 간? bd2412T 01:15, 2010년 2월 13일 (UTC)

응. 비블브록스 (대화) 02:40, 2010년 2월 13일 (UTC)

'공포! :) - 앨리슨 03:14, 2010년 2월 13일 (UTC)

위키백과:중재/요청/사례/차바드 이동

이 중재 사건은 종결되었고 위의 링크에서 최종 결정을 할 수 있다.편집자들은 위키백과 정책을 명심하고, 편집자 간의 협업이 결렬될 경우 내용을 삭제하는 해결책을 모색해야 한다.편집자들은 또한 선의의 편집을 계속해야 한다는 것을 상기시킨다.최종 결정에는 집행 동의가 포함되지 않지만 상황이 악화될 경우 재심의를 요청할 수 있다.

중재위원회의 경우 란키베일 07:59, 2010년 2월 13일 (UTC)

신의(Peter Damian을 비난함)

중복 보관 토론 제거됨.위키백과에서는 아직 논의가 진행 중이다.AN#Good_faith_.28towards_Peter_Damian.29 --Enric Navy (대화) 21:41, 2010년 2월 17일 (UTC)

동유럽 메일링 리스트에 관한 중재안(3)

위키백과의 동의에 따라:중재/요청/수정:

1) 토픽 금지 축소 (라덱스)

라덱스(토크 · 기여)에 적용되는 주제 금지가 개정된다.Radeksz는 카테고리의 기사를 편집할 수 있다.폴란드는 2010년 2월 8일 기준 비참조 BLP와 관련된 것으로, 단지 참조를 추가하고 해당 기사가 사용된 출처를 준수하도록 하기 위해 필요할 수 있는 부수적인 변경을 하기 위해서였다.그러한 편집이 논쟁거리가 될 경우, 라덱스는 관련 기사에 대한 관여를 중단할 것으로 예상된다.

2) 주제 금지 좁혀 (마틴트)

Martintg에 적용되는 주제 금지(토크 · 기여)가 개정된다.Martintg는 여기에 열거된 기사들을 단지 참고자료를 추가하기 위해 편집하고, 사용된 출처를 준수하기 위해 필요한 부수적인 변경을 할 수 있다.그러한 편집이 논쟁거리가 될 경우, 마틴트는 관련 기사에 대한 관여를 중단할 것으로 예상된다.

중재 위원회를 대표하여 ~ Amory (u • t • c) 18:07, 2010년 2월 13일 (UTC)

이 문제에 대해 논의하십시오.

관리자 중단

이 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 새로운 섹션으로 작성되어야 한다. 도달한 결론의 요약은 다음과 같다. WP 파일 작성:만약 당신이 Tbsdy와 문제가 있다면, RFC/U; 이 게시판은 그러한 논의를 위한 적절한 장소가 아니다.NW (토크) 18:35, 2010년 2월 13일 (UTC) 이 행정관 Tbsdy는 여기서 재취임된 이후 여러 곳에서 반복적으로 파괴적인 행동을 해왔으며, 도대체 무슨 일이 벌어지고 있는 것일까?Off2riorob (대화) 18:16, 2010년 2월 13일 (UTC) 당신이 강조하고자 하는 행동의 몇 가지 예를 들어 주시겠습니까?—Soap—18:18, 2010년 2월 13일 (UTC) (충돌 편집)이 페이지의 머리글은 디프트를 포함하라고 분명히 말하는데, 엄청난 경험이 있는 사용자로서, 당신은 어쨌든 위의 당신의 논평이 쓸모없고 도움이 되지 않는다는 것을 알아야 한다.명확한 증거를 제시하십시오.╟-TreasuryTag► presiding 장교-18:24, 2010년 2월 13일(UTC) 필요하다면 그렇게 하겠지만 모든 사람들이 그의 편집이 반복적으로 파괴되는 것을 보아 왔는데, 사실 그것이 그가 돌아온 이후 이 편집자로부터 내가 본 전부였고, 그것이 그가 처음에 그의 토크 페이지에 추가한 사진이었고, 그 이후로 시각장애인이 그것을 본 지아노의 미끼였으니, 당신은 정말로 디파를 원하는가?Off2riorob (대화) 18:25, 2010년 2월 13일 (UTC) 그래, 그건 꼭 필요한 일이야.Tbsdy에게 이 실을 통지하는 것과 같다.무슨 일 있어?╟-TreasuryTag► 포트폴리오 제외-18:30, 2010년 2월 13일(UTC) 공평하게 말하면, 나는 어떻게 대답해야 할지 잘 몰랐기 때문에, 그의 발언을 내 토크 페이지에서 되돌렸다 - 확실히 그는 나에게 혼란의 증거를 제공하지 않았다. - Tbsdy (전 Ta bu si dau) 18:33, 2010년 2월 13일 (UTC) (충돌 편집) 아니, 당신의 토크 페이지에 있는 코멘트가 이 스레드를 알려주지 않았다.그는 자신에게 요구되는 일을 하지 않았고, 그것은 변명의 여지가 없다.╟-TreasuryTag►Not-content-18:36, 2010년 2월 13일 (UTC) 기사의 흐름을 방해한 부분에 대한 직접적인 증거를 제시해 주신다면, 시정조치를 취할 수 있도록 감사드린다.몇 가지 차이점을 제공해 주시겠습니까? - Tbsdy(옛 타부시 다유) 18:29, 2010년 2월 13일 (UTC) 위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다. 나는 처음에 돌아왔을 때 그를 도우려 했는데, 그가 한 걸음 뒤로 물러서서 이곳 상황을 보기 위해 자리를 비웠다고 말했고, 그는 그때 논쟁에 휘말린 편집자들을 대변하는 사진을 덧붙였고, 나는 그때 한 행정관이 수히에서 어떤 식으로 행동하고 있다는 사실에 놀랐고, 그가 떠나 있는 대로 물러나라고 충고했다.그 이후로 그는 같은 길을 계속 걸어왔고 실제로 혼란의 중심이자 원인이다.Off2riorob (대화) 18:36, 2010년 2월 13일 (UTC) 이 모든 것이 해결된 곳에 에티켓 공지가 있었고 내가 왜 이미지를 추가했는지에 대한 몇 가지 상세한 추론을 했다.하지만 이것은 지금 보관되어 있다. 이것이 당신의 증거인가? - Tbsdy (이전의 Tabu si da yu) 18:38, 2010년 2월 13일 (UTC) 시각장애인은 당신이 돌아온 이후 이곳의 전반적인 편집 환경을 어지럽혀온 방식, 내게 필요한 증거가 무엇인지, 당신이 무엇을 하고 있는지 스스로 알고 있다.Off2riorob (대화) 18:42, 2010년 2월 13일 (UTC) 너는 전에 이런 말을 한 적이 있다.만약 그것이 그렇게 명백하다면, 나는 내가 무언가를 바꿀 필요가 있는지 생각해 볼 수 있도록 내 행동에 대한 구체적인 비판을 환영한다.나는 분명히 그 이슈들을 더 토론할 용의가 있다. 나는 WP에서 이것을 토론해도 괜찮다.AN, 이 모든 것을 위해 내가 만든 것이다. - Tbsdy (전 Tabu si da yu) 18:47, 2010년 2월 13일 (UTC) 나는 기본적으로 여기의 뒷이야기에 대해 아무것도 모르지만, 이것은 아무것도 산출하지 않을 것이다.오프투리오롭은 Tbsdy와 문제가 있다.첫 번째 단계는 그 편집자의 토크 페이지에서 그것에 대해 이야기하는 것이다.만약 그것이 효과가 없다면, 다른 사람들이 비슷한 문제를 가지고 있고 그것을 해결하기 위해 실패했다고 생각한다면, RFC는 할 일이다.tbsdy는 상당히 기꺼이 소통하는 것 같으니, 이 문제를 그의 토크 페이지로 가져가기를 권한다.--빅타임피스 대화는 2010년 2월 13일(UTC) 18:52에 기여한다. 오프투리오롭에게 공평하게 말하자면, 그는 시도를 했지만, 나는 그가 내가 무엇을 하기를 원하는지 알아낼 수 없었다. 나는 그를 되돌렸다.만약 그가 나에게 좀 더 구체적인 메시지를 보낼 수 있다면, 나는 그와 이것에 대해 상의할 것이다.하지만, 아무도 이것에 대해 걱정하지 않는다면, 나는 이 문제를 해결하게 되어 매우 기쁘다.만약 그것이 적절하지 않다고 느껴진다면 그것도 괜찮아, 나는 다른 사람들이 하고 싶은 것을 할 거야.불행히도 나는 막 잠자리에 들려고 하기 때문에, 이것은 다른 날까지 기다려야 할지도 모른다:-) Tbsdy (구 Tabu si da yu) 19:00, 2010년 2월 13일 (UTC) 그래, 나는 그의 토크페이지에서 그와 대화를 시도했다. 그는 그것을 즉시 삭제했다. Tbsdy는 당신이 돌아온 이후 분쟁 해결 위원회에 있어왔다. 당신은 당신이 돌아온 이후로 여러 분쟁에 연루되었다는 것을 부인할 것인가?Off2riorob (대화) 18:56, 2010년 2월 13일 (UTC) 말해봐! - Tbsdy(전 Ta bu si da yu) 18:58, 2010년 2월 13일 (UTC) 참고—나는 그의 연설 페이지에 그의 행동에 대해 Off2riob에게 경고를 보냈다.╟-TreasuryTag►Regent-18:54, 2010년 2월 13일 (UTC)

관리 게시판에 없는 주제 금지

페이지 작성 문제

만약 여기가 이런 질문을 하기에 잘못된 곳이라면 사과한다.

편집자가 새로운 페이지를 시작하는 것을 막는 기술적인 방법이 있는가?우리는 많은 스텁을 시작한 열정적인 신입 사원이 있다.그들 대부분은 즉시 본문으로 다시 옮겨졌다.예를 들어, 인플루엔자의 증상은 인플루엔자#사인과 몇 시간 안에 증상으로 리디렉션되었다.새 페이지에는 원래 페이지보다 정보가 훨씬 적다.

편집자는 나 자신과 다른 사람들로부터 기존 기사를 검색하고 기존 기사에 새로운 정보를 추가해야 한다는 말을 들었고, 그 조언은 정중하게 받아왔지만 그의 행동에는 영향을 미치지 않는 것 같다.단순히 그의 새로운 페이지 작성 능력을 끄는 방법이 있을까?WhatamIdoing (대화) 19:36, 2010년 2월 13일 (UTC)

내가 알고 있는 유일한 방법은 그들을 막는 것이다.나는 새로운 기사를 만들기 위해 확증된 상태를 요구하기 위해 정책을 수정하려고 노력했지만 제안이 거절당했다.Beeblebrox (대화) 20:09, 2010년 2월 13일 (UTC)

그래, 페이지를 만들 수 없는 건 IP뿐이야.이 특정한 편집자는 1500개의 편집본을 가지고 있어서 오토콘 확증된 것이 어쨌든 그에게 영향을 미치지 않을 것이라는 점에 주목하라.—Soap—20:10, 2010년 2월 13일 (UTC)

• 그건 사실이 아니에요.IP가 만든 페이지를 여러 장 본 적이 있다.HalfShadow 20:14, 2010년 2월 13일(UTC)

메인 스페이스 페이지?내 말은, 그들은 대화 페이지를 만들 수 있지만, 나는 그들이 새로운 기사를 만들 수 없다고 거의 확신한다.IP로 dghdfhgfgsfd 같은 제목으로 가서 페이지를 만들려고 하면 기사를 시작할 수 있도록 계정을 만들라는 '무허가' 메시지가 뜬다.—Soap—20:19, 2010년 2월 13일 (UTC)

분명 오래된 페이지일 거야.나는 당신이 기사를 쓰기 위해 계정이 필요하다는 제한이 Seigentaler 사건이 일어날 때마다 곧이어 2005년 또는 2006년경에 들어갔다고 생각한다. --빅타임피스 토크는 2010년 2월 13일 (UTC)

(분쟁 편집) 당신은 (IP가 만들 수 있는) 대화 페이지나 AFC 과정을 통해 만들어진 페이지들(IP가 페이지를 만들어 메인 스페이스로 이동시킬 수 있는 페이지들)을 보고 있을 수 있다.TNXMAN 20:17, 2010년 2월 13일(UTC)

웃기는군, 분명 이틀 전에 본 게 있는데, 꽤 빨리 삭제돼서 어떻게 해서든 증명도 못 해.하지만 내가 잘못했다고 가정해 볼게다가.HalfShadow 20:35, 2010년 2월 13일(UTC)

창조사업 관련 조항을 통해 만들어진 기사는 IP에 의해 만들어진 것으로 나타날 것이다.~ Amory (u • t • c) 21:08, 2010년 2월 13일 (UTC)

사용자:Ronald Mckay/Alen Mills

이것과 같은 페이지를 다루는 방법에 대한 제안이 있으십니까?영구 차단 양말의 하위 페이지야.

그것은 또한 일반적으로 버려진 하위 페이지/사용자 공간 초안에 대한 문제를 제기한다.그냥 영원히 서성거리기만 할까? 76.102.12.35 (대화) 01:25, 2010년 2월 10일 (UTC)

정규 기사가 실린 것 같지 않아, 기사로 인양이 가능한지가 관건이다.그런 경우, 해당 페이지를 이동하여 삭제하기 위해 당시 비어 있던 하위 페이지에 태그를 지정하십시오.그렇지 않으면 삭제하도록 하위 페이지에 태그를 지정할 수 있다.관리자는 분명히 말할 수 있지만, 내 추측으로는 누군가가 솔선해서 그들을 처리하지 않는 한 그들은 영원히 머무른다는 것이다.←베이스볼 버그 당근→ 06:26, 2010년 2월 10일(UTC)

사실, 아니, 난 그런 것들을 전혀 할 수 없었어.IP 편집자는 페이지를 이동하거나 작성할 수 없다. 76.102.12.35 (대화) 07:05, 2010년 2월 10일 (UTC)

그러나 IP는 언제든지 자유롭게 계정을 만들 수 있다.너도 알잖아.츄우우우히:2010년 2월 10일(UTC) Sub Az86556 07:12:12

그리고 그것이 의무화되면, 나는 그것을 고려할 것이다.그때까지 비판 말고 답을 찾고 있다. 76.102.12.35 (대화) 08:03, 2010년 2월 10일 (UTC)

좋아. 그러니 네가 있을 곳이 아닌 곳에서 떨어져 있어.*shugs* choyoowhi:2010년 2월 10일(UTC) Sub Az86556 08:19

아무도 실제로 IP의 질문에 대답하지 않았고, 나도 궁금하다.끝도 없이 방치된 그런 페이지가 무한정 붙어 있을 것이라고 말하는 것이 옳은가?『야구 벅스 당근→08:49, 2010년 2월 10일 (UTC)

벅스 없어, 안 그럴 거야그것을 충분히 오래 바라보면 바로 눈앞에서 사라질 것이다.그것은 Sockpuppets 사용자 페이지에서 비소싱 BLP에게 일어나는 일이다.CBW 13:30, 2010년 2월 10일 (UTC)에서 가져온 절름발이의 것

만약 그것이 당신에게 알려지지 않았다면 당신은 그것에 대해 알았을 것인가?또한, 그것은 정확히 사라지지 않는다 - 그것은 빨간 시프트를 겪는다.←베이스볼 버그 당근→14:09, 2010년 2월 10일(UTC)

와우, 셉, 그건 완전히 부적절한 대답이야 특히 로그인한 모든 계정이 거의 알아볼 수 없는 사람으로부터 말이야우지 (토크) 22:06, 2010년 2월 10일 (UTC)

그리고 여전히 오래된 사용자 하위 페이지를 어떻게 다룰 것인가에 대한 일반적인 질문에 대한 답은 없다.문제에 대해 알고 있는 사람이 응답하시겠습니까? 76.102.12.35 (대화) 23:19, 2010년 2월 10일(UTC)

계정이 있는 경우 다음 웹 사이트로 보내십시오.삭제하기 위한 잘못된 셀러니.계정이 없는 경우 페이지를 만들어야 하므로 지명을 완료할 수 있는 사람을 구해야 한다.물론 위키백과의 템플리트 중 하나를 사용하여 지정된 사용자 하위 페이지에 태그를 지정할 수도 있다.신속한 삭제 기준.그리고 벅스에게는, 아니 이걸 보기 전까지는 그게 거기 있는지 몰랐어. CBW 06:32, 2010년 2월 11일 (UTC)에서 뭔가 절름발이가 나왔어.

그러한 페이지를 비교적 쉽게 식별할 수 있는 방법이 있는가?쉽게 찾을 수 있는 방법이 없는 수만 명이 도사리고 있는 것 같다 76.102.12.35 (대화) 17:28, 2010년 2월 11일 (UTC)

WP의 단골 사용자도 있다.MFD는 이런 종류의 물건을 찾아내는 일을 전문으로 한다.어떤 방법을 쓰는지 물어볼 수도 있어, 나 자신도 좀 궁금해.Beeblebrox (대화) 20:27, 2010년 2월 12일 (UTC)

이 계정의 양말 대부분을 차단한 관리자로서, 고백하자면, 나는 이 하위 페이지들을 남겨두곤 했다. 왜냐하면 새로운 양말은 항상 그것들을 편집하기 위해 다시 돌아오기 때문이다(다른 기사들 중).그들을 식별하고 차단하는 빠른 방법이었다.다른 하위 페이지를 삭제하려면 이 계정의 다른 양말의 기여도와 하위 페이지를 살펴보십시오.나는 최근의 양말 화신을 막지 못했다. 그들이 유용한 기여를 하려고 시도하고 있는 것이 "보여주기" 때문이다.다른 관리자가 차단할 수 있다면 안심하십시오.나는 이 양말을 따라다니는 것이 지겨워지기 시작했다.자우어백^dude?/_dude.21:15, 2010년 2월 12일 (UTC)

아, 옛날의 레프트-베이트-더-삭스 게임.내가 그것을 몇 번 틀었는데, 시간이 지나면 점점 얇아진다.Beeblebrox (대화) 21:33, 2010년 2월 12일 (UTC)

전문 용어는 허니팟이다.나는 항상 그 용어를 좋아하는데, 나는 몇몇 스파이 요원들이 위니-더-푸를 잡으려 한다고 생각한다. -- 아타마頭 22:31, 2010년 2월 12일 (UTC)

알래스카 말로 허니팟(Honeypot)은 실내 배관이 없는 사람들이 추운 밤에 외부로 여행을 가지 않기 위해 화장실로 사용하는 양동이로써, 아침에 꺼내서 비운다.비블브록스 (대화) 02:36, 2010년 2월 13일 (UTC)

아, 가즈 언더 :) 도로의 엘렌 (토크) 01:02, 2010년 2월 14일 (UTC)

제안된 기사 금지 및 Tbsdy 상호 작용 금지

나 혼자 주도해서 이 실을 보관하고 있다.비슷한 실도 모두 보관되길 바란다.Tbsdy는 그가 밤에 출발할 것이라고 시사했다. 그가 내일 다시 온라인에 접속할 때 상황은 더 합리적일 것이다.내일 새 스레드가 시작되면, 하위 제목 없이 관리자 게시판에서 스레드를 보관할 수 있는가?궁금한 점이 있으시면 제 토크페이지로 연락 줘.NW (토크) 21:02, 2010년 2월 13일 (UTC)

• 문서: 보관의 차이 및 제안된 제약 조건: "하위 제목 없음"교정자77 00:16, 2010년 2월 14일(UTC)

노다르 쿠마리타슈빌리

하루 종일 외출하는 길인데 밴쿠버 루지 코스에서 죽은 청년 노다르 쿠마리타슈빌리에 대한 기사를 온전히 지켰다.요청된 편집이 많을 것으로 예상되며, 이미 AFD를 원하는 사용자가 적어도 한 명 있어, 현지 홈브루 대회에 나가 있는 동안 이 점에 더 많은 관심을 기울일수록 좋다.내일 숙취가 끝나면 다시 체크인할게.비블브록스 (대화) 23:30, 2010년 2월 13일 (UTC)

페이지 남용

이 페이지는 반복적인 악의적 편집 및/또는 터무니없는 편집(예를 들어, 내가 방금 삭제한 내용 중 사실적인 단락 아래에 "이것은 진실이라고 말할 수 있다...이교도들은 4월 1일 새해를 맞이했다.나는 그것이 그것을 보증할 수 있을지 확실하지 않기 때문에 보호를 위해 이것을 보고할 수 없다.내가 본 이미 번복된 한 편집자는 "4월의 바보날은 게이야"라고 말했다.최근 편집된 많은 것들이 무의미하거나 욕설적이지만, 매 시간마다 일어나는 것은 아니다.

http://en.wikipedia.org/wiki/April_Fools%27_Day

~Rayvn 16:35, 2010년 2월 14일(UTC)

WP:FPC 폐쇄 요청

피처링된 사진 후보자들은 보통 7일 후에 마감된다.위키백과:특집_그림_캔디트/프랑스어_mutilé,_1918은 대부분의 마무리 작업자들이 검토했기 때문에 3주 이상 영업을 계속하고 있다.누구나 문을 닫을 수 있었다.문 닫아 주시겠습니까?듀로바⁴⁰⁹ 04:08, 2010년 2월 14일 (UTC)

승격 시 폐쇄됨.마감 시 업데이트해야 하는 모든 페이지를 업데이트하는 데 도움이 필요할 것이다. 언제든지 내 토크 페이지를 참고하거나 안내하십시오.아베케다레 (대화) 04:41, 2010년 2월 14일 (UTC)

도와줘서 정말 고마워.FPC토크에서 검토를 요청할 것이다.듀로바⁴⁰⁹ 17:13, 2010년 2월 14일 (UTC)

일손의 변화

WP:UAA

WP:UAA는 29개의 이름들로 이루어진 매우 큰 뒷일들을 가지고 있고, 정말로 그렇게 할 필요가 있다.Thing // Talk // 기여 05:36, 2010년 2월 15일 (UTC)

이제 이상 무 - Tbsdy(구 Ta bu si da yu) 06:31, 2010년 2월 15일(UTC)

사용자:91.198.174.201

AIV 도우미봇 중 하나가 로그아웃한 상태에서 편집하는 것 같아.Jus'in' caknuck은 더 자주 05:42, 2010년 2월 15일 (UTC)

좀 과격한 것 같지만 툴 서버 IP를 차단하고 로그인한 계정을 편집하도록 허용하는 aon을 고려해 본 적이 있는가?이렇게 하면 이런 일은 막을 수 있을 것이다.하지만 큰 문제인지는 확실하지 않다. - Tbsdy(옛 타부시 다 유) 06:34, 2010년 2월 15일 (UTC)

하지만, 로그아웃할 때에도, 봇 편집은 여전히 유용하다.게다가, IP의 사용자 페이지에는 적절한 태그가 붙어서, 문제를 찾는 해결책으로 어논 차단이 나를 어느 정도 강타한다; 그것보다 더 이상 봇이 오작동을 일으키지 않는 한.더 유용한 것은 최근의 변화를 복잡하게 만들지 않기 위해 IP가 봇으로 플래그 지정될 수 있는지를 보는 것이다.브래드 제임즈브라운 (토크) 07:38, 2010년 2월 15일 (UTC)

표준 피위키페디아봇 코드는 IP의 블록에 의해 촉발되는 방식으로 차단되는지 여부를 확인한다고 몇 달 전에 누군가 코멘트를 한 것 같다.즉, IP를 차단하면 많은 유용한 도구가 비활성화된다고 주장되었다.조누니크 (대화) 07:44, 2010년 2월 15일 (UTC)

팔레스타인 영토의 윤곽에 대한 명확한 합의 없이 논의 후 부적절한 기사 이동

논쟁의 여지가 있는 움직임은 방금 통과되었다. (팔레스타인 외곽선 --> 팔레스타인 영토의 개요. ] -- 움직임 토론을 보십시오.이는 WP에 의해 "합의 없음"으로 종결되었어야 했다.RM, 그러나 [사용자:우쿠차]는 계속 나아가서 어쨌든 그 행동을 했다.(또한 나는 방금 전까지 그 움직임 논의를 눈치채지 못했고, 참여하지도 않았지만, 거기에 주어진 여러 가지 이유 때문에 스스로도 "반대"를 투표했을 것이라는 점을 유념할 것이다.나는 이사 논의가 이에 대한 합의를 이끌어낼 때까지 이 움직임은 취소되어야 한다고 생각한다. -- Jrtayloriv (대화) 19:54, 2010년 2월 15일 (UTC)

이것은 당신이 가지고 있는 특정한 문제를 보고하기 위한 올바른 페이지가 아니다.Briin1007 (대화) 00:48, 2010년 2월 16일 (UTC)

검토 요청 차단 해제