위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive142

사용자에 의한 관리자 권한 남용:Nlu

사용자:nlu는 고구려 페이지에서 행정관의 권리를 남용해왔다.
사용자:ABCBBCKBS가 현대 정치학의 모든 부분을 삭제했고, 나는 그것을 이전 버전으로 되돌렸다.
또한, 내가 되돌린 이전 버전은 [[사용자:]가 편집한 버전과 비슷했다.:Nlu]]].
심지어 나조차도 Nlu의 버전과 비슷한 버전으로 되돌렸다, 그는 현대 정치가 POV를 위반한다고 말했다.
그리고 나서 그는 현대 정치의 모든 부분을 제거했다.나와 Nlu의 세 버전을 비교해줘.

1. User로 인한 나의 복귀:ABCBBCKBS [[1]
2. 이것은 Nlu[2]의 이전 버전이다.
3. 그의 관리자권 남용에 의한 Nlu 버전이다.[[3]]
 

현대 정치의 영역은 완전히 없어졌다.
그는 현대정치가 담긴 기사를 되돌리면 아이디를 차단하라고 경고했다.나는 그것이 공정하다고 생각하지 않는다.나는 이것에 대해 논쟁했지만, 그는 그것에 대해 토론하기를 원하지 않는다. 참조 (User_talk:Nlu.)--Hairwizard91 06:49, 2006년 10월 20일 (UTC)

그는 그의 관리자 권한을 남용하고 있지 않다.WP를 읽어보십시오.블록, WP:DEL 및 WP:Protect 이 단어를 사용하기 전에.오직 특정한 상황에서만 행정권 남용에 대한 제재를 받을 수 있고, 나는 행정권한 남용에 대한 제재를 받을 수 있다고 본다.위키백과 관리자 정책에 명시된 내용을 적절히 참조하여 명확한 관리 프로토콜 위반을 나타내는 세부 사항을 제공하십시오. 그러면 어떤 조치가 취해질 수 있을 것이다.또한 이곳은 위키백과 불만 부서가 아니라는 것을 기억하라 - 만약 다른 누군가가 ANI가 아닌 것에 대한 완벽한 예이기 때문에 이 섹션이 삭제되어야 한다고 느낀다면, 계속 진행하라.다니엘브라이언트 07:12, 2006년 10월 20일 (UTC)

내가 의미하는 것은 버전 간의 차이가 아니다.내가 편집한 버전은 Nlu가 편집한 버전과 동일했다.그러나 지금 그는 내가 편집한 버전이 Nlu에 의해 편집된 버전과 동일하지만 POV 규칙을 위반한다고 말한다.--Hairwizard91 09:39, 2006년 10월 20일 (UTC)

그리고 그것이 어떻게 당신의 불평이 "정상적인 남용"이 아닌 "관리자 학대"의 자격이 되는가?정상적인 '갑질'은 분쟁 해결 경로를 따라 내려가는데, 이것이 정확히 지향해야 할 방향이다.그들이 "어설픈" 방식으로 행동하기 위해 그들의 행정력을 사용하지 않았기 때문에 그것은 행정적인 "남용"이 아니다.마침표.다니엘브라이언트 13:22, 2006년 10월 20일 (UTC)

와우, 나는 Nlu가 왜 너를 되돌렸는지 모르겠어.그의 교활한 공공 기물 파손 행위를 막아야 할 때라고 생각한다.—류룽 (ló) 2006년 10월 20일 21:41 (UTC)

그는 나에게 처음 되돌릴 때 위키 편집을 막으라고 경고했고, 다음과 같다.

이번이 마지막 경고다.
다음에 고구려와 마찬가지로 기사에 해설이나 개인 분석을 삽입하여 위키백과의 NPOV 규정을 위반하면 위키백과의 편집이 차단된다. --Nlu (대화) 05:11, 2006년 10월 20일 (UTC)
근데 이제 좀 가라앉은 것 같아.고마워--Hairwizard91 04:28, 2006년 10월 22일 (UTC)

금지된 사용자의 반환 가능성:코트니 애킨스

FYI, 새 사용자에 대한 확인 사용자 사례를 열었음:내가 강력하게 의심하는 UCF 치어리더는 금지된 공동체 사용자:코트니 애킨스RFCU 건은 여기 있다.유사점은 예외적으로 강하다.User:Courtney Akins는 트롤링과 방해로 인해 지역사회의 금지령을 받았다.이 사용자(아마도 남성)는 자신의 사용자 페이지에 "자신"의 선정적인 사진을 올리면서 자신을 플로리다 출신의 매력적인 스트리퍼로 묘사했다.그 후 그녀는 포르노 시리즈에 관한 기사를 만들었고 (Throat Gaggers) 레퍼런스 데스크[4]에 이상한 질문들을 올렸고, 19세기 영국 (채널 터널의 초기 개념들)에 기사를 만들었으며, 역사학을 전공했다고 주장하면서, 관리자들과 시시덕거리다가 RfA를 시작했다.

이제 팝업 팝업 사용자:UCF 치어리더는 이를 증명할 사용자 페이지 사진과 함께 '플로리다에서 온 19세 섹시 치어리더'이다."그녀"는 다른 포르노 시리즈에 관한 기사를 작성하고(주부 뱅거스) 레퍼런스 데스크[6]에 이상한 질문을 올리고, 19세기 영국 하원의원[7]에 관한 AfDing 기사를 시작했으며, 현재 사용자들과 시시덕거리며 RfA를 암시하고 있다[8].고마워, Gwernol 12:20, 2006년 10월 20일 (UTC)

사랑스러워. 이 경우에 가장 좋은 방법은 아마도 그녀의 사용자 페이지에 {{사용자 위키백과/관리자}}를 추가하는 것인데, 그것은 그것을 사용하는 모든 사람이 관리자가 되지 못하게 하는 것 같기 때문이다...(j/k) 정말이지, 검사자가 돌아올 때까지, 걱정되면 그냥 잘 지켜보라고 말하고 싶다.~Kylu (u t) 20:03, 2006년 10월 20일 (UTC)

편집 패턴의 강한 유사성은 실제로 그것을 확인하기 위해 CU가 필요 없이 가능한 유사성/소크푸펫리(sockpupetry)를 확립하기에 충분할 수 있다.또한, 사용자가 방해한다면, 양말인지 아닌지는 중요하지 않다...++Lar: t/c 00:38, 2006년 10월 21일(UTC)

아헴. --Aaron 02:39, 2006년 10월 21일 (UTC)

그건 기껏해야 잘못 생각한 것 같은데...아마도 기술적으로 파괴적인 것이 아니라 새로운 사용자들이 제대로 검토되어야 할 이력이 없는 것 같다.++Lar: t/c 04:54, 2006년 10월 21일(UTC)

무트 포인트.위키백과 참조:Administrators_noticeboard/Incidents#Stalking_by_another_user, 이 사용자가 차단됨.나는 기여와 행동에 대한 검토에 근거하여 그 블록을 지지한다.++Lar: t/c 05:14, 2006년 10월 21일(UTC)

사용자:UCF 치어리더는 명백한 파괴적인 사용자:Courtney Akins(사용자:하르타쿠테3.우리는 비슷한 행동을 보이는 다른 새로운 사용자들을 조심해야 한다 - 관리자와 시시덕거림, 사소한 평판의 포르노 시리즈에 대한 관심 또는 기사 작성, 부적절한 편집자 리뷰 및/또는 RfA, 19세기 영국 하원의원들 등.게르놀 18:56, 2006년 10월 21일 (UTC)

사용자: 쿠반카작

루소포비아라는 글에서 진짜 사진처럼 꾸며지고 무대화된 사진이 있었는데, 나는 그것이 위조라는 사실에 대한 직접적인 출처를 제공했지만, 쿠반 카작 역시 인신공격인 반달리즘에 대해 나를 거짓으로 비난하며 이를 번복했다.러시아 민족주의 아젠다를 위해 일하고 있으며 가짜 사진을 올려 만행을 만회하려 한다는 것이 내게는 분명하다.어떤 사진이 문제의 사진인지 편집된 것을 보면 알 수 있다. --Jaakko Sivonen 13:06, 2006년 10월 20일 (UTC

나의 소중한 친구 AN/나는 고자질할 곳이 아니다.우선 이미지가 의심스럽다고 판단되면 먼저 기사의 토크 페이지와 자신이 생각하는 이유를 설명하면 이 이미지와 같은 것으로 자막을 수정하면(ref) 위조된 것으로 생각된다.빨치산 블랭킹 IS 반달리즘. --쿠반 코삭 13:08, 2006년 10월 20일 (UTC)

나는 애초에 출처를 알려줬고 더 많은 정보가 있는 페이지를 확인해 보라고 조언했다.공공 기물 파손 혐의의 근거는 없었다. --자크코 시보넨 13:13, 2006년 10월 20일 (UTC)

완전한 컨센서스가 없는 한 블랭킹 IS 반달리즘(Bandalism)이며, 제발 나를 국수주의라고 비난하는 것은 엄격한 POV이며 WP에 반대한다.Civil 및 WP:중립성. --Kuban Cossack 13:15, 2006년 10월 20일 (UTC)

자, 이제 교사 모드로 들어가겠습니다. 위의 내용은 이 페이지의 용도가 아니므로 분쟁 해결을 진행하십시오.분쟁 해결 페이지의 지침에 따라 해결 방법을 찾으십시오.이 페이지의 도움은 필요 없다.다음 단계로 넘어 가십시오.다니엘브라이언트 13:19, 2006년 10월 20일 (UTC)

난 대니얼을 두 번째로 좋아해.브라이언트의 조언.얘들아, 제발 서로 반달리즘에 대해 비난하지 마.당신이 가지고 있는 것은 콘텐츠 논쟁이다.자코, 당신은 또한 내가 당신에게 핀란드와 러시아의 중세 성들의 스웨덴식 (sic!) 이름을 계속 억압하려는 당신의 시도가 우리의 정책에 부합하지 않는다고 지적한 후 루소 민족주의 기반에 루소피즘적이고 반핀란드적인 NPOV 선전을 퍼뜨렸다고 비난했소.나를 믿어라, 모든 유명한 2차 세계 대전 사진(예)은 소비에 동조하는 방식으로, 러시아인들을 인간 이하의 짐승으로 묘사하는 것을 목표로 하는 편집자들에 의해 이 프로젝트에서 가짜로 선언되었다.당신이 사용자 페이지에서 자신을 "핀 민족주의자"라고 묘사하고 거만한 편집에 종사할 때, 우리는 왜 당신이 지적한 불명확한 책을 믿어야 하는가?수정주의 책자가 아닌 믿을 만한 출처임을 어떻게 알 수 있는가? --Ghirla 13:22, 2006년 10월 20일(UTC)

여러분 모두 여기서 예의 바르게 행동해 주시고, 이 토론은 기사 토크 페이지에서 일단 진행해도되는 겁니까?자크코가 이 사진이 가짜라는 증거를 제공한 것으로 보이며 나는 이 사진을 삭제하거나 그렇게 라벨을 붙여야 한다는 것에 동의하는 경향이 있다. 하지만 이 글과 관련된 편집자들이 기사 토크 페이지에서 그것을 알아내는 것이 가장 좋을 것이다.이것은 그가 왜 그것을 제거했는지를 편집 논평에서 분명히 언급했기 때문에 공공 기물 파손이 아니었다.그래도 제거와 제거 번복 후에는 다시 제거하기보다는 대화를 시작하는 것이 가장 좋았을 것이다. --StutFoFiet 13:23, 2006년 10월 20일 (UTC)

현명한 말.기사 대화 페이지로 이동하여 관리자 개입이 실제로 필요할 때까지 여기에 더 이상 게시하지 마십시오. 그런 다음 절대 최후의 수단으로만 게시하십시오.그러므로 우리 모두가 WP를 막는데서 벗어날 수 있을까?불만 사항이 있는 DR, 그리고 기사의 토크 페이지에서 해결책을 협상하시겠습니까?그리고 내용상의 분쟁 중에 공공 기물 파손에 대한 경고를 하거나 다른 사람들에게 기물 파손에 대해 고발하는 것은 매우 나쁜 행동이라는 것을 잊지 마십시오.WP:VAND는 심지어 그렇게 말한다.다니엘브라이언트 13:27, 2006년 10월 20일 (UTC)

신뢰할 수 있는 경우에만 이미지를 제거해야 한다(WP:RS) 출처가 제공된다.이 이미지가 가짜라고 주장하는 정보원이 부족하다.그러나 믿을 만한 출처가 음모론을 입증하지 않는 한 기사에서는 삭제하지 않는다. --Ghirla 13:30, 2006년 10월 20일 (UTC)

문제가 된 책은 '불확실성'이 아닌 인기 고교 역사책이며, 다른 참고 문헌을 제시하지 않는 한 의심할 이유가 없다.따라서 믿을 만하다.너는 그것의 진위를 뒷받침할 어떤 증거도 제시하지 않았다.게다가 소련은 정확히 이런 종류의 일에 대해 많은 선전을 했는데, 당신은 그것을 부인하는 겁니까...?이 사진의 목적은 핀란드 수용소를 나치식 강제 수용소로 보여주기 위한 것인데, 핀란드 수용소는 일본인 수용소인 Amrican 수용소와 비교해도 손색이 없다.BTW 이것은 핀란드에서 일반적인 지식이기 때문에, 빌어먹을 음모는 없다. --자크코 시보넨 13:33, 2006년 10월 20일 (UTC)

이 의견을 Talk에 기록하십시오.러소포비아 또는 이미지의 토크 페이지 WP:AN/I는 이 문제를 논의할 장소가 아니다. 만약 필요하다면 나는 조정 btw를 시작할 준비가 되어 있다. --Kuban Cossack 13:36, 2006년 10월 20일 (UTC)

• "에이 헬베티, 미카 티페리스! 메네 레비테메엔 쿠보타바 루소필리아 무알레!"?El_C 20:59, 2006년 10월 20일 (UTC)

"도대체, 이런 바보 같은!다른 곳에서 병든 루소필리아를 더 전파한다!(핀란드) ~Kylu (u t) 04:01, 2006년 10월 21일 (UTC)

그거에 온라인 번역기 쓰셨어요? -라피니우스 16:10, 2006년 10월 21일 (UTC)

사용자:아이드넥

편집 능력이 떨어지는 새롭고 매우 끈질긴 회계는 지난 이틀 동안 에티오피아와 그 밖의 어설픈 익살스러운 논조에 대한 에티오피아 국가를 계속해서 바꾸면서 단 한 마디의 논의도 하지 않으려 한다.무시당했던 그의 연설에 경고를 남겼다.ፈቃደ (ውይይት) 2006년 10월 20일 14:33 (UTC)

좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까?이 사용자는 신뢰할 수 있는 출처처럼 보이는 BBC 오디오 파일에 연결되었다.WP별:BURT I는 매우 새로운 사용자로, 인용 편집을 하고 있는 것으로 보이는 사용자를 차단하기를 주저한다.아마도 WP:3RR에 대한 우호적인 메모가 더 적절할 것이다.안녕하십니까, 듀로바 18:28, 2006년 10월 20일 (UTC)

나는 이미 그의 페이지에 3RR 템플릿을 남겼다.신입인 건 알지만 여러 번 토론에 응하거나 설명하라는 요청을 받고 거절했는데, 그저 지난 이틀 동안 매시간 똑같은 편집을 반복했을 뿐이다.(먼저 IP로서, 그 다음 계정과 함께).그에게 의논을 시키지 못하니, 달리 어떻게 해야 할지 몰라서, 지금 이리로 오는 것이다.나는 에티오피아가 Wodefit Gesgeshi, Widd Innat Ityopp'ya에서 국가를 바꿨다고 추측할 만한 다른 출처를 본 적이 없다.때때로 그는 국가 옆에 있는 에티오피아 인포박스에 있는 다른 정보들을 바꾸었다.그는 적어도 왜 그가 이 비생산적인 편집을 그렇게 고집스럽게 하는지 설명할 수 있을 것이다.칭찬할 만한 것은, 내가 몇 시간 전에 경고했을 때 이후로 그는 편집하지 않았다는 것이다.ፈቃደ (ውይይት) 2006년 10월 20일 18:45 (UTC)

위키피디아로 가져오기:관리자 알림판/3문제가 계속되면 RR.듀로바 18:51, 2006년 10월 20일 (UTC)

소비에트 제국

(토크 · 기여 · 체크 유저 · 블록 유저 · 블록 로그 · 편집 카운트)에 의해 횡설수설하는 이름으로 이동.가즈파초 20:05, 2006년 10월 20일 (UTC)

24시간 차단.듀로바 20:14, 2006년 10월 20일 (UTC)

페이지를 원래 제목으로 복원하고 페이지를 다시 이동함으로써 발생한 리디렉션을 삭제했다.다른 관리자들을 위한 질문: 페이지 이동 반달리즘을 기사 기록에서 삭제해야 하는가, 말아야 하는가?IIRC, 그건 WoW 페이지 무브 반달리즘의 표준 절차야.Aecis^{Dancing to electro-pop like a robot from 1984.} 20:25, 2006년 10월 20일 (UTC)

행정관은 아니지만, 이는 WOW식 반달리즘이라기보다는 이동 요약을 바탕으로 한 일회성 좌절의 표현으로 보인다.편집자가 머리를 돌려서 그런 것을 요구한다면, 아마도 삭제는 필요하지 않을 것이다. --내블리스 21:03, 2006년 10월 20일 (UTC)

나는 기사의 현재 상태에 기여하는 것이 아니기 때문에 반달리즘 페이지를 역사에서 삭제하는 것은 실질적인 문제가 없다고 생각한다.이 경우 WP는 아닐 텐데 왜 그런지 궁금하다.DENNE(사용자가 정규 반달리즘으로 변환하지 않는 경우).~Kylu (u t) 16:55, 2006년 10월 21일 (UTC)

사용자는 토크 페이지에서 코멘트를 삭제한다.

사용자 클레블랜더는 토크 페이지 [9]에서 끊임없이 내 코멘트를 삭제하며, [10]은 내가 차단을 회피하려고 한다고 말한다(피할 블록은 없지만).토크 페이지 이력을 보면 그가 다른 사용자의 댓글을 삭제한 것은 이번이 처음이 아니라는 것을 알 수 있다.--Nixer 16:19, 2006년 10월 21일(UTC)

사용자 페이지에 다음과 같은 태그가 있는 경우:이 사용자가 이 Checkuser 요청에 의해 증명된 하나 이상의 욕설 또는 차단/방출된 양말 인형들의 꼭두각시 주인이라는 것이 확인되었다.누구를 속이려는 겁니까? -- 2006년 10월 21일 클레블랜더 18시 5분(UTC)

알려줘서 고마워--Nixer 18:19, 2006년 10월 21일 (UTC)

...관리자가 사용자 페이지에 배치한 태그를 제거하셨습니다.정말 이렇게 하면 어떤 식으로든 신빙성 있게 들릴 것이라고 생각하십니까? -- 클레블랜더 18:23, 2006년 10월 18:23

그는 행정관이 아니다.난 차단되지 않아.--Nixer 18:50, 2006년 10월 21일 (UTC)

좋아, 둘 다 그만해.클리어벨랜더, 닉서는 네 주장대로 한 블럭을 피한 게 아니었어 그리고 넌 그의 발언을 제거하지 말았어야 했어그의 블록은 만료되었고, 그것은 그가 *편집*할 수 있다는 사실에서 명백했다.다른 사용자의 의견을 다시 삭제하지 마십시오.나머지 논쟁은 어리석고 끝날 필요가 있다.닉저는 한동안 삭스푸펫을 사용하지 않아 태그가 제거돼도 괜찮다.어차피 편집 역사에 기록되어 있고 그들이 다시 나타났다면 우리는 계속 브랜딩을 할 필요가 없다.pschemp talk 00:56, 2006년 10월 22일 (UTC)

아마도 클레블랜더가 같은 토크 페이지에서 다른 사용자와 나를 섞었을 것이다.--닉서 09:40, 2006년 10월 22일 (UTC)

사용자:기가울리

이 사용자 페이지에는 무엇이 있는가?그들은 페이지에 광고를 내려고 하는가?ikiroid (talk·desk·advise me) 2006년 10월 21일 19:51, 21 (UTC)

신경 쓰지 마, 시솝이 제거했어.ikiroid (talk·desk·advise me) 22:37, 2006년 10월 21일 (UTC)

사용자 대화:아토마톤

나는 여기 그의 토크 페이지에서 그것을 아주 상세하게 설명했다: 사용자 토크:원자탄.그는 여기서 살아 있는 사람에 대한 논란이 많은 자신의 비협조적인 주장을 반복함으로써 이에 응했다.나는 그것을 되돌렸고 다른 사람들이 그것을 다룰 수 있도록 지금 여기에 이것을 게시하고 있다.나는 이제 그 일에서 벗어났다.WAS 4.250 20:06, 2006년 10월 21일(UTC)

보다 정확한 것은 다음과 같다.

• 나는 논란이 되는 토론에 참여하라는 요청을 받았다. (Wikipedia:전기_of_live_사람/공지판#Jamie_Lee_Curtis_urban_legends) 필자는 논평을 냈는데, 그 요지는 그것이 사실인지 아닌지는 몰라도 기사에 포함되어야 한다는 것이었다.나는 명백한 이유로 기사 자체에 코멘트를 하지 않았다.내가 토크 페이지에 댓글을 단 이유는 BPL 페이지를 보기 때문이지 다른 이유가 아니라 의견을 제시하라는 요청을 받았기 때문이다.
• 사용자 WAS는 나중에 (5시간 또는 6시간) 내 코멘트의 일부를 삭제하여 토크 페이지를 활성화한다.그는 그 이유에 대해 토크 페이지에서도 언급하지 않았고, 나 자신의 토크 페이지에서도 언급하지 않았다.
• 나는 그의 토크 페이지에 WAS에 대한 정중하지만 확고한 피드백을 남겼다.간단히 말해서, 나는 "Jamie Lee Curtis 페이지에서 내 코멘트의 일부를 편집(제거)했다"고 말했다.이것은 용납할 수 없다.다른 편집자들과 의견 차이를 논의하게 되어 기쁘지만, 다른 사람들이 내 의견을 편집하는 것은 동의하지 않기 때문에 받아들이지 않을 것이라고 말했다.(User_talk: 참조):WAS_4.250#Jamie_Lee_Curtis).나는 또한 그 편집을 토크 페이지의 내 의견으로 되돌렸다.
• 사용자 WAS는 비교적 빠르게 회신해 나의 토크 페이지에서 자신의 근거를 설명했다.(User_talk:아토마톤#재미_Lee_Curtis_and_Nikki_Craft) 그는 "그래서 내가 WP를 올바르게 사용하는 것에 대해 나와 싸움을 걸고 싶은가?BLP를 사용하여 클레임 대신 소스를 삭제하는 동안 당신의 편집 주체는 트롤 미끼가 된다.전체적으로 골치 아픈 패턴"
• 나는 대응했고, 내가 불쾌하지 않고 한계만 설정했다고 설명했다.나는 그의 논거를 이해하고 존중했다는 것을 인정하였다. (그리고 다른 많은 것들도)
• 나는 또한 제이미 리 커티스 토크 페이지에 의견을 제시하기 위해 *asked*를 받는 것이 불쾌하다고 답한 다음, 그렇게 했을 때 내 의견이 정치적으로 잘못되었다고 말했다.[[11]]
• 이것은 사용자 WAS에 의해 되돌아가고 이전 코멘트의 일부가 다시 수정되었다.[[12]]
• 내 토크 페이지에서 나는 사용자 WAS에게 "어쨌든, 나는 그 문제에 대한 당신의 의견을 존중하고 제이미 리 커티스 문제에 대해서는 다시는 언급하지 않을 것이다.다만 내 의견을 묻는 것이 무례하다는 점을 지적하고 싶었을 뿐인데, 내 의견이 정치적으로 잘못됐다고 말하고 싶었을 뿐이라고 말했다.
• 나는 제이미 리 커티스 토크 페이지에서 내 코멘트를 전부 삭제했다.

전반적으로, WAS가 극도로 무례했다는 것이 내 의견이다.그는 내가 자신과 싸움을 걸려고 한다는 것을 암시했고, 내 전문 분야가 편집에 다소 적합하지 않다는 것을 암시했으며, 단지 일반적으로 그가 단지 예의 바르게 행동할 수 있었을 때 정당한 이유 없이 강압적인 것처럼 보였고, 내 입장에서 선의의 태도를 취했다.나는 위키피디아의 이미지와 진실성뿐만 아니라 살아있는 사람의 전기를 보호하려는 그의 의도가 순수했다는 것을 존경한다.그 프로젝트의 일원으로서 나는 민감성을 이해한다.위키피디아에서 내 의견을 제시해 달라는 요청에 이렇게 거칠게 응해 줄 줄은 몰랐다.전기_of_live_사람/공지판#Jamie_Lee_Curtis_urban_legations of liviving peoples letters of liven.분명히 원하는 코멘트는 조심스럽게 그 주제에 대한 토론을 회피하는 코멘트뿐이었다.누군가가 다른 사람들이 예고 없이 화상을 입는 것을 피하기 위해 그것을 토크 페이지에 올리고 싶어할지도 모른다.아톰 20:56, 2006년 10월 21일 (UTC)

여기 두 가지.퍼스트 아톰, 정책적 명료성 주들은 위키백과의 어느 곳에서든 소싱되지 않은 주장들을 제거할 수 있다.출처가 없다는 걸 스스로 인정했잖아따라서 WAS의 행동은 정확했다.정책에 동의하지 않으면 정책토크 페이지에서 토론을 시작하되 그 사이엔 반드시 지켜야 한다.둘째, WAS, 아톰의 토크 페이지에 실린 당신의 성명은 아톰을 수세에 몰아넣기 위해 분명히 만들어졌다("또한 당신의 최근 편집된 거의 모든 것이 성관계라는 것을 알아차렸다.그래서 당신은 내가 WP를 올바르게 사용하는 것에 대해 나와 싸우기를 원한다.BLP를 사용하여 클레임 대신 소스를 삭제하는 동안 당신의 편집 주체는 트롤 미끼가 된다.모두 골치 아픈 패턴이다.) 그리고 아톰을 여러 가지 죄악으로 고발하기보다는 좀더 공손한 발언을 했어야 했다.요컨대, 이 일을 잘 처리하지도, 잘 처리하지도 않았지만 제거는 정확했다. pschemp talk 21:15, 2006년 10월 21일 (UTC)

나는 제거에 대해 논쟁하지 않는다.내가 말한 것은 사실이었다.출처를 공개하는 것은 그것이 중요한 이유가 있다고 말하려는 나의 목표와 배치될 것이다.절대 아닙니다.그것이 사실인지 아닌지는 기사에 나와서는 안 된다고 생각한다.나는 내가 출처를 제공하지 않는다는 것에 동의했고, 따라서 정책을 준수하기로 동의했다.그것이 내가 나의 의견을 철회한 이유다.나는 그것들을 모두 철회했을 것이다. 그러나 사용자 WAS는 내가 그의 코멘트에 대한 대답을 끝내기 전에 이미 그것들을 편집했다.정책이 잘못 적용됐거나, 바뀌어야 한다고 제안하지는 않는다.

내가 반대했던 것은 단지 내가 질문을 받았을 때 의견을 제시했다는 이유만으로 내가 무슨 반역자인 것처럼 뺨을 때리는 것이었다.나의 원래 논평/답변은 정말로 악의적인 의도가 아니었다.BLP의 요청에 응하면서 나는 어떤 가십이나 소문을 전하려 하지 않고 그것이 사실임을 알고 있다는 지적에 불과했다.다시 생각해보면 그것은 정말 관련이 없고, 말할 필요도 없었다.

나는 내가 예의 바르게 행동하고, 그가 더 외교적일 수 있었음에도 불구하고 선의로 행동했다고 느꼈다.우리가 이 페이지에서 그녀인 이유는 내가 자신의 토크 페이지에 자신의 의견을 포기하고 내 의견을 삭제한 후에도 사용자 WAS가 그것에 대해 언급할 의무가 있다고 느꼈기 때문이다.(그가 논평에서 암시했던 것을 제외하고)아톰 21:35, 2006년 10월 21일 (UTC)

미개한 편집 요약을 사용하는 편집기

분홍색 팬터(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 상당히 미개한 것을 사용하였으며 WP는 다음과 같다.이 diff에 대한 요약은 5일 전에 URT 편집한 것이다.나는 공식적으로 그녀를 User의 용의자로 지목했다.SPOV는 믿을 수 없을 정도로 유사한 사용자 상자 때문이다.그녀는 또한 User:reallytinyprint 때문에 자동 잠금을 신고했는데, 그는 또 다른 의심스러운 양말이다(동일한 이유로).-로얄가드11(Talk·Desk) 01:12, 2006년 10월 22일(UTC)

안녕!나는 AN/I가 이 불평에 대한 적절한 포럼인지 잘 모르겠다.WP를 사용하십시오.RFCU, Sockpuppet 의심 신고또한, 나는 부적절한 편집 요약을 위한 경고로 충분하다고 생각한다. 그리고 특히 사건 발생 후 거의 일주일이 지난 지금, 여기에 게시해야 할 것은 아니다.고마워!후핑크 01:20^{Conas tá tú?}, 2006년 10월 22일 (UTC)

나는 이 사용자 토크 페이지에 캡스 잠금 편집 요약을 사용하는 것에 대한 메모를 남겼다.--Konst.able^Talk 01:23, 2006년 10월 22일 (UTC)

사용자:Tremolo666

이것은 반달 전용 계정인 것 같다.이 사람은 AfD나 PROD에서 모두 삭제될 준비가 되어 있는 가짜 기사만 썼을 뿐이다.미스터 스펀키 토피 01:51, 2006년 10월 22일 (UTC)

안녕! 알려줘서 고마워!그러나 앞으로는 WP:공공 기물 파손 관련 이슈에 대한 AIV.이 경우 사용자가 실제로 반달리즘을 행했다고는 생각하지 않는다.사용자들은 단지 명성 정책에 대해 조금 생소한 것 같다.다시 한번 고마워!후핑크 01:57^{Conas tá tú?}, 2006년 10월 22일 (UTC)

사용자의 비활용성 및 위협:야스121

사용자:야스121은 일반적으로 "지오니즘"에 대해 호통을 쳐왔으며 요약 편집과 토크: 논평에서 점점 더 비굴하고 인신공격적이며 위협적인 캠페인을 전개해 왔다.예를 들면 "Rv 아동 소설 편집은 성장한다!" "시온주의 의제를 충족시키기 위해 사실적인 것들을 되돌리지 말라!"는 것이다."여기 위키백과에서는 친이스라엘(자이온주의자)을 다른 사람들보다 조금 더 멀리 데려가고 싶다." "하마스에게 가봐....."(Jayjg와 같은 관리자가 동의하지 않을 수 있는 모든 사람에게 Rev/Block을 선서한 경우) 그래, 이스라엘 홍보기계가 쓴 보고서처럼 읽혀질지도 몰라...하지만 그들은 여전히 그것을 백과사전 기사라고 부른다.!" "제이그, 시온주의자가 너 없이 어디에 있을 것인가... 평소와 같이 시온주의자의 의제에 맞게 편집된 내용을 명확하게 설명하셨습니다. 언젠가 네 것을 얻게 될 거야.." ". 현 시점에서 영구 블록이 순서인가, 아니면 일주일 정도 짧은 블록인가?Jayjg 02:08, 2006년 10월 22일 (UTC)

안녕 Jayjg!우선, 나는 네가 이 사건에 연루되었다는 것을 고려해 볼 때 네가 이 사건을 여기에 열거하는 것은 대단한 판단이라고 생각해.귀하가 제공한 차이와 사용자의 기여도를 간략히 살펴보면, 사용자가 이 프로젝트에 포스트적으로 기여하기를 원하거나 다른 사용자의 적대감을 계속 해소하고 자신의 POV를 간섭하려 할 경우 사용자가 냉정히 재평가할 수 있는 긴 블록(2~4개월)을 제안하고자 한다.만약 그가 돌아와서 그의 방식을 바꾼다면, 그럼 훌륭해!우리는 또 다른 헌신적인 자원 봉사자를 갖게 될 것이다; 만약 그가 그의 블록에서 돌아와서 계속해서 위키피디아에 부정적인 영향을 준다면, 나는 즉시 영구적인 블록에 문제가 없을 것이다.이게 도움이 되었으면 좋겠어!2006년 10월 22일 02:13(UTC) 건배 후피딩크^{Conas tá tú?}

그의 행동을 재고할 수 있도록 약 한 달 정도의 긴 블록을 지지하라.– Chacor 02:15, 2006년 10월 22일 (UTC)

두 달간의 긴 블록이 적절한 대응책이 될 것이다.≈ Josi 22t • @ 02:30, 2006년 10월 22일 (UTC)

완료. --InShanee 02:53, 2006년 10월 22일(UTC)

사용자의 동작:위키백과의 위키드77:삭제/FEMA 트레일러 기사

관리자가 위키백과의 Wikid77(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)의 행동을 볼 수 있는가?삭제/FEMA 트레일러에 대한 기사?나는 그의 끈질긴 "업데이트"가 딱딱하고, 비꼬고, 불필요하며, 대부분 미개한 것이라고 생각한다.– Chacor 02:28, 2006년 10월 22일(UTC)

경고 남겼어. --Coredesat 08:51, 2006년 10월 22일 (UTC)

신참들이 sysops보다 wiki 개념을 더 많이 안다는 게 좀 이상해...{{afdanon}}'d.2006년 10월 22일 09:44 (UTC)

엔드게임1(토크 · 기여) 다시

이 사용자와 관련해서도 비슷한 게시물이 있었다.사용자가 떠나는 것으로 보이자 실이 끊어졌다.그러나 그는 떠나지 않았다.그 이후로 그는 그의 bizzare 편집 작업을 계속했다 - [13], [14].현재 그의 사용자 페이지에 있는 메시지에는 "나는 그만둘 것이다 - 나는 매우 단정적이기 때문에 내 자신의 연구를 하지 않을 것이다."라고 쓰여 있다.일부 관리자가 이 문제를 다시 한 번 살펴보는 것이 좋을 것이다. - Aksi_great (대화) 12:53, 2006년 10월 21일 (UTC)

그만두겠다는 글을 올린 뒤부터 반란을 일으키기 시작한 모양새다.나는 되돌아가서 경고했지만 오늘은 그를 감시할 수 없다.다른 사람이 이렇게 할 수 있을까? --Kbdank71 13:27, 2006년 10월 21일(UTC)

응. 그는 그의 경고에도 불구하고 계속했어.나는 지금 그를 주시하고 있다. - Aksi_great (대화) 13:32, 2006년 10월 21일 (UTC)

조개류?대니 릴리즈번 22:55, 2006년 10월 21일 (UTC)

일주일 동안 차단됨.그가 하는 거의 모든 일은 누군가에 의해 되돌아가고 있다(빠른 삭제를 위해 보관된 페이지를 대량으로 태그하는 것 같은 것!), 나머지는 리소싱 없이 mfd에 대한 무의미한 투표다.블록이 만료된 후에도 이 상태를 유지한다면, 그는 더 오래 차단될 필요가 있다.pschemptalk 01:05, 2006년 10월 22일 (UTC)

조개류?아마도 홍합을 움직이지 않고 입을 다물게 된다는 뜻일 것이다. --CaltonTalk 07:12, 2006년 10월 22일(UTC)

이 사용자는 위키피디아 과정이 얼마나 새로운지에 대해 너무 많이 알고 있다.이런 엽기적인 행동을 하는 다른 금지된 사용자들은?그랜드마스터카 21:27, 2006년 10월 22일 (UTC)

엔드게임은 이미 타우커(토크 · 기여)에 의해 막혔다.금지된 사용자들에 대해서, 나는 모르겠다.그는 몇 달 동안 동면 중이었는데 갑자기 나의 RfA에 관한 이상한 질문들을 생각해 냈다. 그러나 나는 나와 관련된 어떤 사용자들과도 비슷한 편집 패턴을 가지고 마주친 기억이 없다.그러니까 우연의 일치였을 거야. - Aksi_great (대화) 21:34, 2006년 10월 22일 (UTC)

우드킹24 (토크 · 기여)

이는 인도의 가구회사와의 링크가 있는 기사를 스팸 발송할 때 사용되는 단일 목적의 계정인 것 같다.나는 그 해에 그에게 스팸 경고를 보냈고, 그것은 나중에 그들에 의해 제거되었다.나는 이 계정이 위키백과의 어떠한 조작적 편집에도 사용될 것이라고 생각하지 않는다.- Aksi_great (대화) 13:41, 2006년 10월 21일 (UTC)

막혔다.pschemptalk 01:00, 2006년 10월 22일 (UTC)

이 섹션은 최근에 삭제되었고 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)에 의해 스팸 처리되었으며, 이들은 분명히 우드킹24와 동일하다.이 IP를 차단하십시오. --Wasell 04:20, 2006년 10월 24일(UTC)

IP 차단 및 m:Spam 블랙리스트 Naconkantari 04:22, 2006년 10월 24일(UTC)

스팸봇이 돌아왔어(어쩌면)

좋아, 내 사용자 인터페이스에 대한 최근 스팸 공격은 사용자 대화:시원한 고양이/아카이브/2005/w/index.php.정리 좀 해 주시죠.:) 이 문제에 대한 이전의 논의는 다음을 참조한다.

• 위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive138#Spambot_attack_on_talk_archives
• 위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive139#Spambot_alert

--Cat out 23:37, 2006년 10월 21일 (UTC)

페이지 삭제 후 IP가 24시간 동안 삭제됨.--Doc 23:50, 2006년 10월 21일(UTC)

고마워. --cat out 23:53, 2006년 10월 21일 (UTC)

사용자 대화:Cool Cat/Archive/2005/wiki/토론/역시. --Cat out 00:00, 2006년 10월 22일(UTC)

이러한 IP는 최소 1개월 동안 차단되어야 한다. 대부분은 좀비 또는 개방형 프록시일 가능성이 높다.—류룽 (ló) 00:01, 2006년 10월 22일 (UTC)

스팸봇 추적기를 작동시켰어

내가 아는 바로는 이 봇이 단지 내 사용자 공간을 목표로 하는 것이 아니다.안타깝게도 삭제된 페이지를 볼 수 없어.그래서, 나는 그 페이지의 다른 곳에서 유사한 활동들의 목록을 모으는 것을 환영한다.

나는 단지 봇이 곧 사라질 것 같지 않기 때문에 그 문제를 설명하는 새로운 실을 시작하고 싶지 않다.

--Cat out 00:26, 2006년 10월 22일 (UTC)

구글을 이용하면 틈새로 빠져나간 스팸의 대부분을 찾을 수 있는데, 그 예는 [15]이다.비록 우리가 항바이러스제 봇을 이런 것들을 돌볼 수 있도록 준비해야 하지만.MER-C 03:31, 2006년 10월 22일 (UTC)

추가 스팸: [16]MER-C 04:39, 2006년 10월 22일 (UTC)

내가 WP에 스팸 IP 보고를 제안해도 될까?OP는 그들이 대리인이거나 위태롭다는 것을 증명한다.고마워.--그리고 20:45, 2006년 10월 22일 (UTC)

사용자별 타밀넷의 블랭킹 및 POV 편집에 대한 도움이 절실히 필요함:snowolfd4

사용자 본문의 자격도 없이 스리랑카 국방부로부터 POV와 선전과 함께 반복적으로 되돌아온 타밀넷에 대해 편집해 왔다.스노놀프드4.나는 나의 변화에 대한 정당화 리스트를 추가했다.그러나 이 사용자는 결코 대답하기를 꺼려하지 않았고 그의 회상에 대해 매우 간결한 진술을 했다.이것은 꽤 많은 공공 기물 파손이다.나는 평판이 좋은 출처로부터 인용한 글, 즉 휘태커의 Tamilnet.com에 실린 저널 기사, 마크 P. Tamilnet.com:대중 인류학, 민족주의 및 인터넷의 일부 성찰 - 제77권, 제3권, 2004년 여름, 페이지 469-498 조지 워싱턴대학 민족학연구연구소.그는 내가 인용한 인용구를 다시 돌려 이 동료가 검토한 학술지 기사는 사실상 다음과 같다고 주장했다.

Official WP 정책에 따라 개인 웹 사이트, 블로그 및 기타 자체 발행 또는 허영 출판물을 보조 출처로 사용해서는 안 된다.즉, 웹 사이트의 소유자 또는 책의 저자가 아닌 사람 또는 주제에 대한 정보의 출처로 사용되어서는 안 된다.개인 웹사이트가 부차적인 출처로서 사용되지 않는 이유 - 그리고 주제가 논란이 될 경우 유일한 출처로서가 아니라 매우 주의깊게 1차 출처로서만 사용되지 않는 이유는, 그것들은 대개 아무도 그들의 업무를 확인하지 않는 알려지지 않은 개인들에 의해 만들어지기 때문이다.그들은 지식이 없거나, 현혹되거나, 의제를 밀어붙이거나, 엉성하거나, 소문과 의혹에 의존하거나, 심지어 미친 사람들일 수도 있다; 혹은 세상과 지식을 공유하는 총명하고, 신중한 사람들일 수도 있다.동일한 POV를 보유하지 않는 다른 선원에 의한 독립적 검증만이 차이를 결정할 수 있다.

그는 저널 기사를 포함한 거의 모든 출처들이 믿을 만한 출처가 아니라고 주장해왔고, 매우 의심스러운 편집 요약을 가지고 있다.나는 이것에 대한 관리자 개입이 절실히 필요하다.이것은 사용자가 동료 검토의 학술지 기사가 신뢰할 수 없는 출처라고 주장하고 나서 합법적인 인용 콘텐츠를 비울 때 매우 좌절감을 느끼게 된다.그는 이미 편집 전쟁으로 막혔고, POV 밀기와 블랭킹의 이력이 있다.Elalan 04:11, 2006년 10월 22일 (UTC)

검증 가능한 정보를 삭제하는 것은 공공 기물 파괴 행위일 뿐이며 이것은 분명히 경고할 필요가 있다.이것은 스노우볼프가 문제의 반대쪽을 경멸적이거나 거짓으로 보여주는 모든 기사를 보여주려는 시도다.위키의 5대 기둥에 대한 심각한 우려다.pls가 개입하다.고마워 수다르산슨, 2006년 10월 22일 (UTC)

실제로 내 토크 페이지가 파괴되고 있다. PLs help.Thank Sudharsansn 19:56, 2006년 10월 22일 (UTC)

불순성 불만사항 re: MONGO

분쟁 해결:이 페이지는 우리의 분쟁 해결 과정의 일부가 아니다.

여기는 위키백과 불만과가 아니다.사용자 또는 관리자의 조치에 대해 불만을 제기하거나 문제가 콘텐츠 문제여서 관리자 권한을 가진 사람의 주의가 필요하지 않은 경우, 분쟁 해결 단계를 따르십시오.여기에는 중재, 의견 요청, 그리고 마지막 수단으로서 중재 요청이 포함된다.

사용자:SafeLibraries.org의 부적절한 사용자 이름

위키피디아 사용자명은 링크스팸을 위한 수단이 아니다.그러나 User:SafeLibraries.org에서 편집하는 모든 편집은 http://www.SafeLibraries.org에 대한 다른 링크를 위키백과에 삽입한다.현재 이 사용자는 1099개의 편집본을 가지고 있으므로, 현재 1099개 이상의 스팸 링크를 다양한 페이지의 편집 내역에 삽입하였다.이러한 지속적인 링크스팸 작업은 운영 중단을 초래한다.위키백과:사용자 이름#부적절한_username은 이 문제를 인식하고

회사, 그룹 또는 특정 웹사이트의 URL을 포함하거나 회사 이름, 그룹 이름과 유사하거나 매우 유사한 사용자 이름은 금지되며 차단될 수 있다.

사용자:SafeLibraries.org은 7월 31일에 그의 사용자 이름을 변경하라는 요청을 받았다.지금까지, 그는 두 차례에 걸쳐 [24] [25] 그렇게 할 의향이 있다고 진술했지만, 가장 최근에는 자신의 사용자 이름을 바꾸지 않을 것임을 암시했다.그러나 사용자 이름이 생성되었을 때 부적절하다는 전제하에, 어떤 사용자도 장기간 사용함으로써 부적절한 사용자 이름에 대한 권리를 획득하지 않는다.부적절한 사용자명을 많이 사용하는 것은 단순히 위키피디아의 부적절한 사용자명이 눈에 보이지 않는 무기한 차단된 경우보다 더 큰 피해를 의미한다.따라서 User:SafeLibraries.org은 무기한 차단될 것을 제안한다.John254 14:43, 2006년 10월 22일(UTC)

사용자 이름 차단됨. -- Avi 14:49, 2006년 10월 22일(UTC)

아직 차단하지 않았으면 좋겠다.(블록 로그, 사용자에게 보내는 메시지, ect) 사용자는 이제 사용자 이름을 변경해야 하는 이유를 이해하고, 기꺼이 그렇게 할 것 같다.그렇지 않다면, 나는 언제든지 다시 잠글 수 있다.프로데고^talk 14:54, 2006년 10월 22일 (UTC)

어... 그래서 링크스팸은 괜찮은거야?그냥 이해하려고 하는 거야.버스터D 15:15, 2006년 10월 22일 (UTC)

내가 알고 있는 "링크 스팸 발송"은 계정이 편집될 때마다 페이지 기록에 URL을 남긴다는 것이다.그러나 이러한 페이지는 검색 엔진에 의해 링크로 계산되지도 않는다(URL에 /wiki/가 있는 페이지만 검색 엔진에 의해 캐시된다).물론 사용자 이름을 변경하면 기록 페이지가 변경되므로...나는 이 사용자와 논의 중에 있었는데, 그는 자신의 사용자 이름을 바꾸겠다고 말했고, 나는 그것이 선의라고 가정할 것이다.또한 내가 한 일을 설명하는 메모를 존에게 남겼지만, 존은 내가 그에게 문제가 있으면 부탁했기 때문에 나에게 메시지를 남기지 않기로 결정했지만, 대신 여기서 보고를 했다.프로데고 15:44, 2006년 10월 22일 (UTC)

사용자들은 차단된 상태에서도 자신의 토크 페이지를 편집할 수 있기 때문에 사용자:SafeLibraries.org은 자신의 토크 페이지에 새로운 사용자 이름을 지정할 수 있다.그러면 관료들은 그의 사용자 이름을 바꾸고 그의 차단을 해제할 수 있다.그러나 그의 사용자 이름이 변경되기 전까지는 그가 계속 편집하도록 허용할 필요가 없다.John254 15:53, 2006년 10월 22일 (UTC)

존의 말대로.또한, 버스터D, 그 이름은 "스팸"과 상관없이 부적절하다.위키백과 참조:사용자 이름#부적절한 사용자 이름.사용자가 사용자 대화에 이름 변경 요청을 게시한 경우:SafeLibraries.org, administrator는 기꺼이 그의 차단을 해제하여 그가 위키백과에 게시할 수 있도록 할 것이다.사용자 이름 변경. -- Avi 16:00, 2006년 10월 22일(UTC)

그가 위키피디아에 요청을 게시할 필요가 있는가?사용자 이름을 개인적으로 변경하시겠습니까?요청이 위키백과에 게시된 경우:그를 대신하여 사용자 이름을 바꾸고, 그가 자신의 사용자 이름을 바꾸도록 요청하고 있다는 증거로서 그의 연설 페이지로부터의 차이와 연결되도록 하는 링크를 가지고, 나는 관료들이 그것에 대해 행동할 것이라고 믿는다.John254 16:12, 2006년 10월 22일 (UTC)

아마도.난 시솝이지, b'crat이 아니니까 100% 확신할 수는 없어.우리는 언제나 시도할 수 있다. -- Avi 16:22, 2006년 10월 22일 (UTC)

설명해줘서 고마워.사이트는 자기 홍보처럼 보이고 행동은 신뢰할 수 없는 것처럼 보인다.하지만 사용자 이름 변경에 동의하면 문제가 해결된 것처럼 보인다.호기심: 어떻게 막히기 전에 1100번의 편집을 했을까?첫 번째 접촉에서 합의된 시한은 없었는가?이것은 외부인에게 개방적이고 폐쇄적인 것처럼 보인다.다시 한 번 고마워-나는 이 페이지에서 행해진 것을 해독하려고 노력하고 있다.높은 수준의 지식.가장 많이 이해하지만 더 많이 읽어야 한다.버스터D 16:15, 2006년 10월 22일 (UTC)

수만 명의 위키 편집자들이 있는데, 어떤 것들은 잠시 동안 틈새로 빠져 나가기 마련이다.고맙게도 대다수의 편집자와 sysops는 위키의 가장 큰 관심사를 마음에 두고 있기 때문에 상당히 강력한 자기 교정 환경이다.다시 한번 감사드리고! -- Avi 16:22, 2006년 10월 22일 (UTC)

승인 블록.그는 이미 여러 차례 사용자 이름을 변경할 기회가 주어졌다. 지금 계속 편집하려면 새로운 계정을 얻어야 한다. --Cyde Weys 20:41, 2006년 10월 22일(UTC)

사용자:샌드오버, 상원 표결, 하베아스 말뭉치

사용자:Sandover는 다수의 상원의원 전기들에 다음 단락을 추가하기 시작했다.

2006년 9월 28일, [상원 X]는 행정각부가 "불법 전투원"으로 간주하는 모든 사람을 위해 하베아 코퍼스 조항을 중지하는 투표를 실시하여, 법정에서 그들의 구제에 이의를 제기하는 것을 금지했다.X의 투표는 고문과 학대의 행위를 허가, 명령 또는 저지른 미국 관리들에게 소급적 9년의 면책특권을 주었고, 2005년 12월 30일까지 학대가 일어난 한 고문을 통해 얻은 진술은 군사재판에서 사용될 수 있도록 허용했다.^[1]X의 투표는 대통령이 허용 가능한 심문 기법을 확립하고, 강제력이 "심각한" 신체적 또는 정신적 상처에 미치지 못하는 한 국제 제네바 협약 표준의 의미와 적용을 "해석"할 수 있는 권한을 부여했다.^[2][3]이 법안은 2006년 10월 17일에 법으로 제정되었다.

몇몇 개인들에게는, 그는 실제로 이 문제를 논의하기 위해 전체 섹션을 만들었다.지금까지 그는 그것을 조 리버만, 샘 브라운백, 척 헤이글, 메리 랜드리우, 수잔 콜린스, 라마르 알렉산더, 린지_그레이엄, 고든 스미스, 팻_로버트 등의 바이오스에 추가했다.이 문구가 편파적이고 소식통에 의해 뒷받침되지 않는다는 사실 이외에도, 내가 보기에 이런 종류의 보일러 플레이트 삽입은 정치적 목적을 위한 스팸 발송이며, WP를 위반하는 것으로 보인다.BLP, WP:NPOV 및 WP:NOR. 그가 이 단락을 투표한 모든 상원의원 한 사람의 바이오스에 삽입할 것인가?각 상원의원의 이 특별한 투표는 어떤 면에서 주목할 만한가?믿을 만한 소식통이 실제로 이들 특정 개인의 특정 투표에 대해 의견을 개진했는가?

샌도버는 그 재료를 기사에 첨가하고 있을 뿐만 아니라, 그것을 제거하는 누구라도 되짚고 있다.나는 이 행동이 파괴적이고 샌도버가 이것을 그만해야 한다고 제안한다.만약 그가 그 법안에 투표한 모든 상원의원들을 열거하고 싶다면, 그는 그 법안에 대한 기사에서 그렇게 해야 한다.Jayjg 16:19, 2006년 10월 22일 (UTC)

그는 계속해서 올림피아 스노우 같은 기사에 그것을 덧붙인다.그는 왜 각각의 특정 투표들이 어떤 면에서 "알려지지 않는"지에 대한 자신만의 이유를 지금 발명하고 있다; 분명히 독창적인 연구의 사례다.Jayjg 16:26, 2006년 10월 22일 (UTC)

그는 단지 이것 말고도 기사들에 폄훼하는 뉴스 링크를 추가하고 있는 것 같다. --InShanee 17:31, 2006년 10월 22일 (UTC)

암호 요청 버그

바라건대, 이것은 암호 요청 스로틀이 잘못 작동했다는 것을 의미하지만, 나는 bugzilla에 대해 잘 모르기 때문에, 다른 사람이 한번 볼 수 있을까?[26]

위키피디아 출시 과정을 잘 모르지만, 꼭 필요한 것은 미디어위키 유지 관리자들이 쓰고 받아들인 변화가 있었다는 것이다.실제로 위키피디아를 운영하는 "실시간" 카피에 그것을 넣는 것은 조금 더 오래 걸릴지도 모른다.제타우프^(ζ) 19:10, 2006년 10월 22일 (UTC)

내가 보기엔 활발해 보인다.프로데고^talk 19:59, 2006년 10월 22일 (UTC)

멋지다. 실제로 차단된 사용자들은 하루에 몇 개씩 만들 수 있는지에 대한 제한보다 지금 비밀번호 요청을 하는 것이 차단되어 있지만, 나는 어떤 일이든 괜찮다. pschemp talk 20:39, 2006년 10월 22일 (UTC)

사용자의 동작:벨루필라이 프라바카란 페이지의 이와자키 씨

이와자키(토크 · 기부)는 반달족 행세를 하고 있으며, 인신공격도 하고 있다.동료 편집자를 거의 존중하지 않고, 이 사용자는 NPOV, Verifiabiliy, Civility 또는 Wiki의 '누구나 무엇이든 편집할 수 있다'는 기본 정책 외에 다른 어떤 것도 준수하지 않는 Wiki에 콘텐츠를 계속 추가하고 있다.사용자는 또한 Civility에 대한 최종 경고를 받았으나 인신공격과 외교적 파괴 행위를 계속하고 있다.이 이와자키 토크 페이지를 확인해라 인팩트는 위와 같은 페이지에서 자신에게 경고를 한 관리자에 대한 시민성의 바로 그 주장에 의문을 제기한다!!

여기에 더해, 이용자는 언젠가 읽은 신문의 사건들을 인용하고 있다.얼마전에!!여기서 이와자키씨는 말 그대로 아무런 인용도 없이 자신의 전체 두 구역을 누비고 있다.그가 지적한 인용구들은 그가 얼마 전에 읽은 신문 기사를 가리키며, 그 기사를 읽고 있는 모든 사람들이 확인할 수 있는 증거가 아니다.그것은 'I-saw-that-in-news-one'과 같은 일종의 연결고리 같은 것이다.그것은 하이퍼링크나 전혀 아닌 빈 신문 이름 링크야.그의 거짓된 정당성과 더 많은 인신공격에 대한 토크 페이지를 확인하라[27] 그는 또한 그것을 자신의 버전으로 되돌리고 있으며 3R 규칙에 따르지 않는지 확인하고 있다.

당신의 편의를 위해, 나는 관련 보고서로부터 그러한 공격의 목록을 만들고, 각각이 복사된 diff와 연결된 것으로 나열했다...

1. "유치원 수준의 지식을 가진 사람이 쓴 글"
2. "자신을 위해 말하시오, 여기 있는 나의 모든 논평은 다른 사람들이 물어본 것에 대한 답장이오.그들이 친척이든 아니든 간에, 나는 보통 나에게 질문을 하는 사람을 실망시키지 않을 것이다.우리 아버지 쪽에서 온 토끼! - 위키피디아 토크 페이지에서 자신의 양육에 대해 이야기하고 있다.
3. "당신의 자신은 카피로 만든 사진에 대해 힘든 시간을 보냈을 겁니다.그러니 충고하고 빈정대며 놀기 전에 네 자신을 돌보는 게 어때? 내 말은 결국 조언이 필요했다"고 말했다. - 이건 정말 너무하다.
4. "당신이 이 글에서 그렇게 서투른 일을 해왔기 때문에, 그리고 당신의 학교 전 수준의 지식과 놀라운 논리성을 고려하면 놀랍지 않다.그리고 이 아이는 상황을 호전시키기 위해 여기 있는 거야."
5. "그것에 문제가 있다면 그 책을 사서 읽으시오."
6. "독해력을 기르면 정말 좋을 거야.내 요점은 모두 유효하며 너는 네가 주장하는 것을 뒷받침할 단 하나의 더 친절한 기사만 가지고 있다"고 말했다.
7. "내 말은 결국 다른 친스릴랑카인의 조언이 필요했단 뜻이야. 여기 위키백과에서 저작권 정책에 대한 생각을 이해하기 위해서 말이야.",
8. "나는 위키와 그 편집자들을 매우 존경한다.하지만 모든 사회와 마찬가지로, 이곳에도 농담하는 사람이 몇 명 있다.그리고 그들에게는 존경심이 없다.나는 내 역사를 매우 진지하게 생각하기 때문에, 아이들이 여기 와서 일을 망치는 것을 원하지 않는다. 아이들은 여기 오기 전에 더 많은 지식을 파악해야 한다.",
9. "내가 네 자신을 위해 말하라고 하지 않았니? 네가 여기에 쓴 것은 질이 낮을 뿐만 아니라, 진실도 부족하다.당신의 출처 중 일부는 매우 모호하며, 기사에 들어갈 자격이 없다.그리고 그게 바로 이 아이가 위키백과의 기준을 지키기 위해 당신의 "가설"을 지적하는 겁니다."독서 이해력" 부족, "키데르가르텐 수준 논리", "쓰릴란크 위기에 대한 지식 부족" 그리고 가장 중요한 "우리 역사에서 (또는 아니오) 지식 부족"과 같은 많은 것들을 여기서 보여주었다.그래서 당신은 여기 편집하러 오기 전에 학교에서 역사 수업을 받는 것이 더 낫다고 생각해야만 하지 않는가?,
10. "그 진실을 보기 위해 낮잠을 잘 필요는 없어.",
11. "다른 사람들과는 달리 난 숨겨진 의도가 없어"내 상태나 SLA 같은 걸 존중하는 건 이유가 있어그리고 그들 역시 이성을 가지고 비난했지..네가 이 글에서 그렇게 서투른 일을 해냈으니, 네가 학교 전 수준의 숙소와 놀라운 논리에 대해 알고 있다는 것을 생각하면 놀랄 일이 아니다!!"

...이 목록은 완전한 목록이 아니며 사용자가 공동으로 작성한 것임을 유의하십시오.크림슨.

이것은 몇 가지 우호적인 제안과 행정관의 경고에 의해 거의 한 달 동안 진행되는 것처럼 보인다.이것은 그 페이지의 심각한 문제고 당연히 다른 페이지에도 퍼지고 있다.이 사용자는 관리자 경고에 대한 일부 답변과 동료 편집자들의 친절한 제안에 대한 그의 대답에 따르면 위키 정책을 좋아하지 않는다. 그리고 나는 그가 위에 열거된 그의 진술 후에 그가 무엇을 하고 있는지 정말 모른다.당연히 그의 모든 행동은 위키의 5대 기둥 밖에 있다.제발 도와줘.고마워 수다르산스 19:37, 2006년 10월 22일 (UTC)

• 다시 한 번 (이전에 알아차리지 못했다) - "Crimsone에 의해 공동으로 편집된" 목록과 "Crimsone에 의해 편집된 목록과 최종 경고를 받은 이유" 사이에는 차이가 있다.당신의 진술은 내가 이 최신 보고서의 편을 드는 것을 의미하므로, 그런 것들을 묘사할 때 당신의 언어에 좀 더 정확해지길 바라며, 이것은 확실히 그렇지 않다.나는 내가 거의 알지 못하는 콘텐츠 논쟁에 휘말리고 싶지도 않고, 내가 진짜 관계가 없는 두 편집자 사이의 계속되는 불온한 논쟁에 말려들고 싶지도 않다.내가 한 모든 것은 WP에 대응하여 관리자가 제공한 최종 경고에 대한 설명으로 사용자 의견 목록을 제공한다.통증 보고.감사합니다 --크림손 21:36, 2006년 10월 22일 (UTC)

다시 한 번 말하지만, 이 리스트를 편집하는데 있어서 나의 무지를 용서한다.악의는 없지만, 나는 단지 이 문제에 대한 관리자 개입의 긴급한 필요성을 느꼈다.나는 내가 거기서 했던 것처럼 이 리스트에 추가했을 뿐이다.여기 리스트에 등록해야 할 일이 있으면 알려줘.나의 무지와 카피-페이스트에 대해 용서해줘. :-) 2006년 10월 22일 수다르센 23:04, 고마워 (UTC)

사용자:Jgp 차단됨

사용자를 차단한 경우:Schmoukey에 대한 ED 링크를 무한정 복원하기 위한 JgTheCat의 사용자 페이지.사용자:Zoe (대화) 21:02, 2006년 10월 22일 (UTC)

그가 조에에게 막히기 전에 나는 Jgp에게 페이지를 다시 돌려달라고 부탁했고 그는 퉁명스럽게 거절했다.나는 이 변명의 블록이 필요한 것에 실망했지만, 그의 행동은 완전히 변명의 여지가 없었다. -- 사용자:RyanFreisling@ 21:08, 2006년 10월 22일 (UTC)

나는 그가 아무 상관 없이 돌아올지 의심스럽지만, 무기한 블록은 좀 더 가혹해 보인다.--배드레이그제프토크 21:13, 2006년 10월 22일(UTC)

나도 동의해, 방어막은 내게 과잉 살상으로 보여.사용자:Jgp는 백과사전에 유용한 일을 한 적이 없는 트롤이나 사람처럼 보이지 않는다. --Contii 21:15, 2006년 10월 22일 (UTC)

Arbcom 결정을 준수하지 않을 것임을 분명히 한 사용자는 여기에 있는 어떤 사업도 없다.사용자:Zoe(토크) 21:19, 2006년 10월 22일 (UTC)

그럼 무기한 차단할 사람들 명단을 줄까?그러나 현실로 돌아가면 그는 사전 차단 역사와 정당한 불평이 없고, 불경스러운 반항이 사물을 바꾸는 방법은 아니지만, 그의 역사와 상황을 볼 때 무기한 차단막은 완전히 걷잡을 수 없는 것처럼 보인다. --나쁜 그림으로 그린 제프토크 21:22, 2006년 10월 22일 (UTC)

훌륭한 지위에 있는 편집자의 방어막은 극도로 도를 넘어선다.그는 단 한 번 연결고리를 복구했을 뿐인데 지금은 그 연결고리를 완전히 차단하고 있고, 그 연결고리가 막혀서 그 프로젝트를 그만둔 것 같다.—류룽 (ló) 2006년 10월 22일 21:22 (UTC)

그는 영원히 차단된 것이 아니라 끈덕지게 차단되어 있다.판결에 대해 '멍청한 바보'라고 부르지 않고 따르겠다고 선언하면 막힘이 풀릴 수 있다.사용자:Zoe(토크) 21:24, 2006년 10월 22일 (UTC)

그 결정은 "젠장 바보 같은 짓"이고, 그는 그 의견을 가질 권리가 있어, 다른 누구라도 마찬가지야.경고와 이 차단에도 불구하고 링크를 계속 추가하면 블록을 추가하십시오.아무런 사전 문제 없이 첫 번째 범죄를 무기한 차단하는 것은 완전히 터무니없는 것이다. --badly drawdjefftalk 21:26, 2006년 10월 22일 (UTC)

사용자:라이언 프레이슬링의 위 발언은?그는 링크를 제거해 달라는 요청을 받았고, 그는 거절했다.사용자:Zoe(토크) 21:28, 2006년 10월 22일 (UTC)

그리고 Ryan Freisling은 나만큼 토론에서 많은 캐쉬를 가지고 있다.제 요점을 다시 읽어보십시오. --나쁜 그림 제프 토크 21:29, 2006년 10월 22일 (UTC)

변명의 여지가 없는 것이 정비를 의미하는 것은 아니다.사용자가 휴식을 취하고(양말 없음) 자신이 잘못한 것을 이해한다는 것을 분명히 하고, 적절한 장소에서 두 번째 기회를 요청한다면, 그에게 기회가 주어질 가능성이 상당히 높다.그래도 약간의 시간을 보내는 것이 가장 좋다. --FloNight 21:31, 2006년 10월 22일(UTC)

나도 동의해.아무도 Arbcom 결정을 이행할 필요가 없지만, 아무도 있는 사람들을 방해할 수는 없다.톰 해리슨 21:56, 2006년 10월 22일 (UTC)

나는 ED에 대한 그들의 십자군원정/마녀사냥에 관한 여러 관리들의 행동에 매우 실망하고 있다. ED에 대한 극도의 열정과 정책에 대한 모든 반대를 악마화하고 무시해야 할 필요성으로 인해 마약과의 전쟁과 유사하게 되기 시작하고 있다.*단 T.* 00:03, 2006년 10월 23일 (UTC)

Jgp는 "차단되지 않으면 링크를 다시 추가하지 않겠다"고 말했는데, 이 정도면 차단을 해제할 수 있을 것이다. --Conti ✉ 00:59, 2006년 10월 23일(UTC)

나는 그렇게 생각할 것이다. 만약 그가 미래에 ArbCom의 결정에 고의로 반대한다면 중요한 블록이 다시 채워진다는 단서로. -- Avi 01:06, 2006년 10월 23일 (UTC)

만약 그가 Arbcom 판결을 따르지 않고 알고 있는 것이 문제의 웹사이트에 링크를 추가한다면, 그는 의도적으로 Arbcom 판결을 위반하는 편집자라면 누구나 할 수 있듯이 차단될 수 있고 차단될 것이다.그렇게 간단하다.블록이 영구적이라는 것은 다른 문제지만, 아르브콤 결정에 의해 뒷받침되는 블록을 둘러싼 휠싸움은 좋지 않은 생각이다.--MONGO 05:03, 2006년 10월 23일(UTC)

정확한 Arbcom 용어는 다음과 같다.

블록별 시행 1) 백과사전 드라마틱에 링크를 삽입하거나 여기서 자료를 복사하는 사용자는 적절한 기간 동안 차단될 수 있다.차단하기 전에 순진한 사용자에게 경고하도록 주의를 기울여야 한다.다른 사용자를 괴롭히는 자재를 연결하거나 수입하는 자에 대해서는 강력한 벌칙을 적용할 수 있다.위키백과에 기록될 모든 블록:requests_for_arbitration/MONGO#Log_of_blocks_and_bans.

2006년 10월 20일 02:08로 통과 (UTC)

무기한 블로킹은 분명히 강력한 페널티다.ED 홈페이지 링크는 다른 사람을 괴롭히는 자료로 연결되는 링크가 아니다.비록 더 제한적인 블록을 하기로 한 결정에는 분명히 부합하지만, 무한은 ED 홈페이지로의 링크만으로는 "적합하지 않다".

나는 ED와 Arbcom의 결정에 연결하지 않는 것을 강력히 지지하며, 그리고 그것을 위반하는 사람들에 대한 적절한 차단을 지지한다. 하지만 Arbcom은 이것에 대해 두 가지 메시지를 보냈다. 하나는 WP 관리자를 남용하지 않는 것이고, 다른 하나는, 다른 하나는, 보답으로 학대하지 않는 것이다.만약 Arbcom이 어떤 링크를 삽입하는 것을 의미했다면 그들은 그렇게 말했을 것이다.그리고 여기 블록은 Arbcom 결정이 요구하는 대로 나열되지 않았다.

조이, 제발 규칙을 지켜줘.조지윌리엄허버트 05:33, 2006년 10월 23일 (UTC)

그녀는 규칙을 따랐어...그녀는 어떤 규칙을 위반했는가?그녀가 어떤 것을 위반했는지는 알 수 없다.--MONGO 05:42, 2006년 10월 23일 (UTC)

1) Log에 목록 없음.

2) 무기한 블록은 강력한 벌칙으로, 다른 사용자를 괴롭히는 자재를 연결하거나 수입하는 자에게만 적용될 수 있다.현재 (어떤 링크도 따르지 않고) 오직 하나의 위키백과 참조가 있을 뿐이며, 내가 보기엔 어떤 WP 편집자와도 관련이 없는 ED 홈페이지의 링크는 다른 WP 이용자들을 괴롭히고 있지 않다.

2a) Jgp는 순진한 사용자가 아니며, 자신이 무엇을 하고 있는지 알고 있었고, 두 번째 문장은 적용되지 않는다.

2b) Jgp가 링크를 삽입했으며 Arbcom당 적절한 시간 동안 차단될 수 있다.

2c) 이전의 어떤 Arbcom 결정에서도 Arbcom 결정과 비당사자의 Arbcom 결정과 단일한 반항적 의견 불일치는 무기한 블록에 대한 정당성이었다.Arbcom 결정은 다른 일반 정책처럼 취급되었고, 다른 정책처럼 그 정책을 위반했다.

2d) WP 정책의 일회성 고의 위반은 일반적으로 24-48시간 차단과 적절한 경고로 적절하고 일관성 있게 처리한다.

2e) WP 블록은 정책에 의해 징벌적이기보다는 예방적이다.누군가를 공격하거나 WP를 공격한 것 외에 고의적인 위반이 단 한 건이라면, 변명의 블록은 징벌적이다.

내가 말했듯이: Jgp는 이것을 하지 말았어야 했고 "a" 블록은 정책 안에 있다.변명의 블록은 조에 의해 뒤집히지 않아야 하며, 그렇지 않을 경우 24시간 정도 후에 다른 관리자에 의해 뒤집혀져야 한다.이것은 바퀴와 경합이 아닐 것이다 - 그것은 Arbcom의 결정을 문서로 시행하고 있다.

너무 가혹하고 제멋대로 행동하는 것은 WP 비평가들에게 신뢰를 준다.Arbcom은 신중하게 자신의 결정을 표현했다.이것은 세심하게 표현하거나 신중히 생각한 반응은 아니었다.조지윌리엄허버트 07:46, 2006년 10월 23일 (UTC)

Baloney...의 편집 요약에서 그는 판결이 무엇인지 알고 있다는 것을 분명히 나타냈고 그는 또 다른 편집자들이 Arbcom의 판결을 반달리즘이라고 부르려고 하는 것을 분명히 말했다.그의 자신의 토크 페이지에 대한 논평은 처음에 그가 이 링크를 읽는 것에 대해 적대적이면서도 불쾌하지 않다는 것을 보여주었다.조에 관한 한 적절한 기간은 무기한...그리고 그것은 영구적인 것과 같지 않다.트롤을 다룬 경험도 사실상 전무하고 블록을 관리한 경험도 없고 기사를 삭제한 이유를 설명하는 경험도 없기 때문에 당신의 논평은 경험 부족에 바탕을 두고 있다.조이는 오래 전부터 있어 왔으며, 특히 아르브컴 건에 투표한 Arbtrator들이 만장일치로 선정한 구제책에서 그녀가 한 일에는 잘못이 전혀 없다.--MONGO 11:06, 2006년 10월 23일(UTC)

FYI, 나는 1987년부터 인터넷 트롤을 상대하고 있다.WP에 대한 나의 비교적 짧은 경험은 절제된 인터넷 토론을 관리하는 경험의 부족을 나타내지는 않는다.일반적인 문제에 대한 충분한 배경(다른 인터넷 매체에서)이 없이는 이런 문제들을 끄집어내지 못할 것이라고 믿어주십시오.조지윌리엄허버트 2006년 10월 23일 18시 50분 (UTC)

이전에 차단된 적이 없는 훌륭한 편집자의 이름을 '롤'이라고 붙인 것은 우스꽝스럽고 미개한 짓이다.나는 여기서 "트롤"을 가진 "미숙련"이 어디에서 작동하는지 모르겠다.조지는 그것을 당연한 대로 말하고 있다.– Chacor 11:11, 2006년 10월 23일(UTC)

몽고, a)아브컴, b)관리자, c)에 동의하지 않는 사람들은 반드시 트롤이 아니다.그가 그렇거나 그렇지 않다는 것을 나타내는 것은 아무것도 없다.제발 사람들을 공격하지 말아줘. --badly drawjefftalk 11:18, 2006년 10월 23일(UTC)

읽을 수 있을거야 난...난 Jpg를 트롤이라고 부르지 않았어...나는 조지윌리엄허버트에게 행정 경험이 없고, 조이가 행정관을 한 만큼 훌륭한 판단을 내릴 수 있는 위치에 있지 않다는 논의의 일환으로 트롤을 다룬 경험이 없다고 말했다.내가 썼다고 생각하는 것 말고 내가 쓴 것을 읽어줘.--MONGO 11:22, 2006년 10월 23일 (UTC)

제발, 다들 좀 식혀줄래?MONGO는 기술적으로는 맞지만, 당신이 사용자 지망생이었을 때, 그리고 만약 몇몇 사람들이 당신의 입장을 비판했다면 어떻게 느꼈을지, 그리고 그것은 다른 사용자들처럼 좋은 판단을 할 수 있는 당신의 능력에 영향을 미친다.위키피디아는 모든 사용자가 자신의 의견을 말하길 열망하며, 커뮤니티는 누군가의 포인트가 다른 사람들만큼 중요하고 알 수 있는지 여부를 결정할 수 있다.그것은 RFA에서 B'crats가 SPA에게 무게를 실어주는 방식과 비슷하다.제프와 채코르, 제발 다른 사용자들을 괴롭히는 것을 삼가라. 선의라고 가정한다면, 당신은 그의 의견을 잘못 읽었을 것이다. 그러나 MONGO가 어떤 편집자들이 정당한지 아닌지에 대한 의견을 비판한다면, 더 많은 갈등으로 이어질 뿐이다.우리 모두가 원하지 않는 곳으로 만들자.건배, 다니엘.브라이언트 11:33, 2006년 10월 23일 (UTC)

요점으로 돌아가자: Jgp는 더 이상 링크를 다시 삽입하지 않겠다고 말했는데, 아직도 내가 그를 차단하는 것에 반대하는 사람이 있는가?그는 다른 누구와 마찬가지로 물론 링크가 다시 추가되면 다시 잠글 수 있다. --Conti ✉ 15:03, 2006년 10월 23일 (UTC)

네가 제공한 링크에 근거해 차단해놨어사용자:Zoe(대화) 16:14, 2006년 10월 23일(UTC)

고마워. --Conti ✉ 16:29, 2006년 10월 23일 (UTC)

Jgp는 그가 자동 잠금장치가 되어있다고 말하고 있다.미결 자동 잠금 장치를 찾을 수 없고 자동 잠금 검색 도구가 작동하지 않아.누구 도와줄 사람 있어?사용자:Zoe (대화) 18:44, 2006년 10월 23일 (UTC)

사용자:Leoboy725

나는 이 계정이 공공 기물 파손 전용 계좌로 차단할 수 있는 자격이 있다고 생각한다.그의 가장 최근의 편집에는 그가 매춘업소에 올린 사람들의 사진을 삽입하고 묘사된 사람들의 명예를 훼손하기 위한 명백한 노력의 일환으로 기사를 게재하는 것이 포함되어 있다 [28] [29].WP에 대한 내 보고서:AIV는 이유로 관리자가 아닌 사용자에 의해 AIV가 제거됨:레오보이725는 "경고 없음"을 받았다.그러나 위키백과는 다음과 같다.반달리즘은 실제로 반달리즘으로 인해 차단되기 전에 사용자들에게 경고할 것을 요구하지 않는다.나아가 명예훼손을 목적으로 한 사람의 사진을 성매매 기사에 삽입하는 등 극단적인 공공 기물 파손 사례에 대해서는 경고 없이 이용자를 차단하는 경우가 많다[30].존254 21:04, 2006년 10월 22일 (UTC)

조이가 경고했고, 나는 그가 반달리즘으로 올린 이미지들을 빠르게 삭제했다. --Coredesat 21:37, 2006년 10월 22일 (UTC)

앤디 스티븐슨 DRV의 문제

앤디 스티븐슨에 대한 삭제 검토는 AFD가 하던 음모론적 서커스로 변하기 시작하고 있다.그것을 통제하기 위해서는 몇 명의 다른 관리자가 필요할지도 모른다. --Coredesat 21:13, 2006년 10월 22일 (UTC)

그리고 Tbeatty는 계속해서 다른 사람들의 기여를 삭제하고 편집한다.나는 이렇게 덧붙였다.

• 댓글:삭제자 히트 스쿼드의 의견, 부정행위 제안:

• 04:22, 2006년 10월 5일 애런 (토크 기여) (더 이상 AfDs가 아님)
• 04:21, 2006년 10월 5일 아론 (토크 기여) (모두 사라졌다! 이제 우리는 무엇을 재미로 할까?)

히트 스쿼드 역사 얼마나 AfD 과정의 터무니없는 오용인가!'재미삼아' 기사를 삭제하는 중.NBGPWS 05:41, 2006년 10월 23일(UTC)

그리고 삭제했다.NBGPWS 06:35, 2006년 10월 23일(UTC)

"히트 스쿼드 히스토리"는 분명한 WP이다.NPA 위반.다시 붙이지 않는 게 좋을 거야.— Arthur Rubin (대화) 22:18, 2006년 10월 24일 (UTC)

사용자:오요321

오늘 오요321(토크 · 기여)의 편집이 부적절한 인신공격에 해당하는지 다른 행정관에게 검토를 요청하고 싶다.(그럴 거라고 믿지만, 권한이 없는 행정관은 그 상황을 검토해야 한다고 생각한다.)또한 한국어를 읽을 수 있는 관리자가 있다면, 사용자가 일부 토크 페이지에 써온 한글글이 인신공격에 해당하는지 확인해줘, 나는 확인할 방법이 없으니. --Nlu (대화) 22:27, 2006년 10월 22 (UTC)

• WP를 통한 지원 요청:RD/LANG는 아마도 당신에게 꽤 빨리 한국어 연사를 찾아줄 것이다.이들이 읽은 내용을 다시 이 자리에서 보고할 수 있는 한 굳이 관리자일 필요는 없다. --Aaron 22:39, 2006년 10월 22일(UTC)

더 많은 눈이 필요하다...

Wikipedia_talk의 상황:Wiki Project Tree of Life diff는 정말 최고를 넘어서고 있다.사용자:pschemp는 복제되지 않은 관리자로 참여했지만, RFARB가 거의 즉시 발생했고, 그녀에게 더 많은 정보를 제공하라고 요구하는 것은 공평하지 않다.

사용자:브라이어는 사용이 금지돼 있고, 자신의 토크 페이지에 대한 그의 언급은 위키피디아 주제 토크 공간으로 복사돼 답변을 할 수 없게 됐다.이전의 논의는 보관되어 있다가, 이제 다시 가져와 에 추가되었다.냉정기가 순서대로 되어 있는 것 같고, 냉정한 머리와 객관적인 쌍의 눈을 가져오는 것이 그곳에 큰 도움이 될 것이다. --SB_Johnny 22_books:37, 2006년 10월 22일 (UTC)

KPBotnay는 프로젝트의 토크 페이지에 이러한 의견을 올리지 말고 분쟁 해결을 이용하라는 요청을 받았다.그 논평들은 되돌아가서 더 이상 페이지에 존재하지 않는다.그가 재입사하지 않는 한 더 이상 다룰 것이 없다. pschemp talk 04:48, 2006년 10월 23일 (UTC)

이미지 질문

화장실(비누드)에 있는 이 여성은 성매매 기사 '북미 특유의 창녀'로 업로드돼 삽입됐다.

그것은 WP를 무효로 하는 것처럼 보이는 GFDL-자체를 가지고 있다.빠른 기준.이 이미지를 어떻게 처리해야 하는가?Gotyear 23:01, 2006년 10월 22일 (UTC)

그 이미지는 오로지 공공 기물 파손을 위해서만 이용되고 있었다.CSD G3에 따라 삭제됨. --Slowking Man 23:05, 2006년 10월 22일(UTC)

Per WP:IFD I would list it here as UE (Unencyclopædic) and OR (Ophaned) orpaned.그러나 만약 그것이 단지 공공 기물 파손에 사용된다면, CSD:G3는 훨씬 더 효과가 있을 것이다. -- Avi 23:06, 2006년 10월 22일 (UTC)

아! 나는 단지 이미지 기준만 보고 있었어.둘 다 고마워!Gotyear 23:08, 2006년 10월 22일 (UTC)

사용자:스탈린스사랑애

우선 여러분 안녕하십니까.바로 본론으로 들어가.스탈린스와 사소한 말다툼이 있었어러브차일드(토크 · 기여 · 카운트) 그리고 내가 잘못한 것은 인정하지만(그리고 내 행동에 대한 어떤 코멘트도 받아들일 것이다) 내 토크 페이지와 그의 사용자 및 토크 페이지에 대한 그의 코멘트를 통해 나는 약간 걱정이 되었다.그는 비록 어떻게 이것을 알아내야 할지, 혹은 그것이 문제가 될 지에 대해서는 확실히 확신할 수 없지만, 이전의 방어막은 피할 수 있을 것 같다.가장 걱정되는 것은 제 토크 페이지에 있는 그의 마지막 메시지 입니다 - "나는 위키피디아에 관한 수많은 과거 계정을 가지고 있었는데, 위키피디아는 당신 같은 사람들이 가장 좋은 것을 모르기 때문에 문을 닫는다." - 그의 사용자 페이지와 결합하여 "내 사용자 페이지가 다시 삭제되면 나는 극도로 화가 날 것이다. 그리고 이번에는, 당신은 나의 분노를 느낄 것이다."는 것이다.그의 문제?나는 그들이 나중에 다른 계정을 만들어 그 블록을 회피할 수 있는지, 변명의 여지가 없는지에 대해 잘 안다고 공언하지 않는다.어쨌든 교훈을 얻은 것 같진 않아간단한 답변을 위해 HawkerTyphoon 23:18, 2006년 10월 22일(UTC)

Checkuser를 신청하는 것은 큰 문제지만, 항상 문제가 있다. 그들은 이전부터 있었던 일을 가지고 있었지만, 실제로는 그들이 방해받지 않았고 단지 오명, 논쟁, 모욕 등을 피하기 위해 계정을 남겨두었다.사용자 WP:RFCU, 그러나 당신은 그들이 과거에 계정을 가지고 있었다는 단순한 증거가 아니라 그들이 잘못했다는 증거를 제시할 필요가 있다.또한, 나는 당신이 그의 과거 계정이라고 비난하고 싶은 사람을 알지 못한다면, 할 수 있는 일이 별로 없다고 생각한다.진짜 문제는 이들이 실제로 계좌에서 탈퇴했거나 이전에 금지됐는지 심필이 계좌에서 빠져나갔는지 밝혀내는 것이다. --핵제르0 12:04, 2006년 10월 23일(UTC)

정보 고마워, 명심할게, 하지만 더 이상 참을 수 없을 것 같아.나는 단지 이것에 관한 규칙에 대해 호기심을 가졌다.그래도 치워줘서 고마워!HawkerTyphoon 16:37, 2006년 10월 23일(UTC)

나는 한 번도 무기한 차단된 적이 없었고, 그것은 사실이다.이 호커티푼이란 녀석은 왠지 나에게 복수심을 가지고 있다. - 내 토크페이지에서 그의 발언을 직접 읽었고, 그는 수많은 규칙을 위반했다. 하지만 나는 그들을 보고할 정도로 옹졸하지 않다.위키피디아의 규칙을 위반하는 나의 사례를 찾을 수 있다면, 나는 알고 싶다.스탈린스LoveChild 15:23, 2006년 10월 23일 (UTC)

난 그저 이 편집자가 괴롭힘과 트롤링 때문에 무기한 차단했을 뿐인데, 그가 여기에 글을 올린 이후 한 모든 것에 대한 것이다.[31]을(를) 놓칠 경우를 대비하여 이 특히 정교한 편집을 보십시오.Antandrus (대화) 01:05, 2006년 10월 24일 (UTC)

사용자 이름 차단도 가능.~크레이지탈레스56297 22:49, 2006년 10월 24일(UTC)

이 사용자는 이제 차단을 해제해 달라고 요청했고, 나는 차단을 하는 이유를 설명하라는 요청을 받았다.SLC는 확실히 트롤링 계정이다.대부분의 메인 스페이스 편집은 아무것도 바꾸지 않는 사소한 문법적 수정, 무효 편집(공간의 추가 또는 제거), 파괴 행위/트롤링([32], 특히 [33] -- 아래까지 읽는지 확인하십시오.메인 스페이스의 존재를 확립한 후 트롤로 진행하며, 모든 사용자들의 토크 편집은 정말 고약한 것이다.호커의 사과 이후 SLC는 호커 자신의 사진을 목표로 괴롭힘 캠페인을 시작했다.그의 마지막 편집본[34]을 보십시오. 이것은 괴롭힘이고, 백과사전을 만드는 우리의 목표에 아무런 가치도 없습니다,

이렇게 사용자들을 마주할 때는 두 가지 질문을 해야 하는데 1) 백과사전을 만드는 데 도움을 줄 이 사람이 여기 있는 것일까?2) 그렇지 않다면 이 사람은 우리 중 누구인가에 대해 적극적으로 간섭하고 있는가?"아니오"와 "그렇다"는 대답이 각각 "아니오"와 "그렇다"일 때, 나는 이 사람들에게 가능한 한 적은 드라마로 문을 열어주는 것이 관리자로서의 우리의 의무라고 생각한다.

다른 사람이 차단 해제 요청을 거절하지 않으면 내가 직접 가서 하겠지만 차단 관리자가 아닌 다른 사람이 하는 게 낫다고 생각한다.고마워, Antandrus (대화) 14:56, 2006년 10월 25일 (UTC)

나 역시 사용자의 기여 이력을 살펴보았다.다른 행정관은 막무가내로 요청을 거절했다. 그렇지 않았다면 나는 분명히 그렇게 했을 것이다.나는 Antandrus의 블록에 동의한다. --RobertG ♬ talk 15:33, 2006년 10월 25일 (UTC)

6펜스를 더 넣기 위해서, 이 내 사진은 오히려, 음, 좀 작다.비록 그것이 나의 일상 생활에서 흥미로운 산만함이었지만, 나는 그것에 정말로 동의하지 않았다.그가 실수로 내가 제거한 링크를 추가한 후 편집 요약에서 내가 그를 모욕했다는 것을 인정할 것이다.그러자 그는 (내 토크 페이지에 보이는) 메시지를 남겼는데, 내가 친절하게 받아 들이지 않았다.나는 이렇게 대답했는데, 나는 그것이 지나치게 퉁명스럽다는 것을 인정한다.그리고 나서 나는 그의 TP에 다음과 같은 메시지를 남겼다: "나는 지오시티 사이트를 제거했고, 나는 그것을 추가하지 않았다. 그리고 나는 쓰레기처럼 떠들어댈 필요가 없다.WP 읽기:Civil, 그리고 당신이 그들이 무엇을 하고 있는지 아는 사람으로 행동하기 전에 당신의 수정 사항을 다시 한번 확인해라."보시다시피, 나는 감명을 받지 않았다.그러나 그 후에 편집한 내용을 되돌리는 기간이 있었고, 물론 내 사진에 잘못된 사용권 태그를 붙이는 일이 있었는데, 내가 피쿠르트 안에 있었기 때문에 그것을 찍을 수 없었을 것이라는 주장이었다.요컨대, 나는 장난꾸러기지만, 그는 거의 기여하지 못하고 있다.내가 할 일은 아니지만, 나는 그 블록에 동의해.HawkerTyphoon 18:13, 2006년 10월 25일(UTC)

P.S. 나는 또한 "인종, 민족, 성, 종교적 비방 (네, 당신은 나의 조상을 알아차렸으므로 독일 역사와 관련된 기사에서 나를 비하할 수 있다고 생각함)이라는 이유로 인종차별 규칙을 어긴 혐의로 기소되었다.이것은 공지가 되지 않았다.)"라고 말했다.그래서 좀 웃었어.사용자 대화:HawkerTyphoon#독일 해군, 더 많은 것을 위해.HawkerTyphoon 18:16, 2006년 10월 25일(UTC)

사용자:TTTrrrrurouooooooolllllllll

나는 방금 TTTrrrrrurouoooooouolllllllllll을 우연히 발견했는데, 몇 주 전에 위키피디아에 가입했지만 아직 아무런 편집도 하지 않은 사용자다.WP에 의해 이 사용자 이름이 허용되었는가?사용자 이름? 아님?Aecis 00:05, 2006년 10월 23일 (UTC)

트롤의 철자를 쓰므로, "Vandal", "Hacker", "Spammer" 또는 "Troll"과 같이 문제를 일으킬 의도가 있는 인상을 주는 이름들에 속한다.나는 그것이 허용되지 않는다고 믿는다.WP에 보고한다.AIV. Got year 00:34, 2006년 10월 23일(UTC)

보아하니 꽤 오래 전에 차단된 것 같다: [35] --physicq210 (c) 00:36, 2006년 10월 23일 (UTC)

고마워, Physq210.내 잘못이야.보고하기 전에 항상 사용자 기여를 통해 연결되는 블록 로그를 확인하는 것을 잊었다.이것을 보는 다른 사람에게는 Fyi, 그것은 모든 사용자들을 위해 큰 글씨로 쓰여진 "사용자 기여" 아래에 있다.대화, 차단 로그, 로그Got year 00:56, 2006년 10월 23일 (UTC)

존 M. 워커 주니어

WP에 의거:리빙, 나는 존 M에 대한 세심한 모니터링을 추천한다. 워커 주니어워커는 미국의 연방항소법원 판사(그리고 부시 대통령의 먼 친척)로서 최근 보행자가 사망한 교통사고에 연루되었다. (건전한 이유로 나는 논란이 되는 문제에 대해 이 기사를 직접 편집하는 것이 불편함을 느낀다.)뉴욕브래드 00:57, 2006년 10월 23일 (UTC)

주의를 끌기 위해 플래그를 달았고 계속 지켜보도록 노력하겠다. -- Avi 01:26, 2006년 10월 23일 (UTC)

JarlaxleArtemis 양말을 차단할 것

JarlaxleArtemis (talk • e-mail • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그) 양말 그로켄하이머(talk • e-메일 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그) 및 크림그록(talk • e-메일 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)을 차단하십시오.그들은 거짓으로 신속한 삭제 통지를 게시하고 있다.위키백과 참조:자세한 내용은 장기 남용/자락슬레아테미스를 참조하십시오.—사이코넛 01:47, 2006년 10월 23일 (UTC)

막혔다.나콘칸타리 02:09, 2006년 10월 23일 (UTC)

사용자: BhaiSaab의 차단 및 반유대주의 조장 혐의

나는 BhaiSaab이 주로 User talk로 인해 "일주일" 동안 차단되었다는 것을 알아챘다.흐켈카르#아흐마디네자드.BhaiSaab은 차단 해제를 요청했다.

다음은 차단 이유에 대한 설명:

사용자 대화로 인해 1주일 동안 차단됨:흐켈카르#아흐마디네자드.Hkelkar는 선언된 유태인이고, Ahmadinejad는 잘 알려진 유대인 대학살을 폄하하고 반유대적인 반유대주의자니까, 나는 당신이 그에게서 무언가를 도발하려 하고 있다고 추측할 수밖에 없다.게다가 편집 전쟁과 일반 전투도 많이 벌어진다.

바이사브의 차단 해제 요청은 다음과 같다.

아흐마디네자드는 반유대주의자가 아닌데 무슨 문제라도 있나?홀로코스트를 부정하는 것이 자동적으로 반유대주의자가 되는가? 만약 그가 반유대주의자였다면 이런 일이 일어날까?Hkelkar가 아흐마디네자드에 대해 여기저기서 의견을 제기하는 것을 보면, 내가 이것을 이중 잣대로 여기는 것을 허락하지 않는다.다른 관리인이 같은 편집본을 검토했는데 나는 차단된 것이 없고, 당신은 들어와서 그가 다른 곳에서 무엇을 했는지 보지 않고 Hkelkars 페이지에 있는 섹션을 보고, 나를 차단하기로 결정한다.매우 무책임하다.

우선, 나는 아마디네자드를 지지하지 않는다는 점을 언급해야겠다.그는 매우 잘 할 수 있고, 많은 경우에 비판은 받지만 공정하다.나는 그가 반유대적이라는 것에 동의하지 않는다.몇몇은 그가 그렇다고 생각할지 모르지만 그것은 POV이다.버나드 루이스는 반(反) 반(反) 반(反)심(反)심(反)심(反)심

그는 다음과 같이 쓰고 있다.

우리 모두가 이전에 여러 번 들어 본 적 있는 낡은 상투가 있다: 반드시 반유대주의에 의하지 않고 이스라엘 국가의 행동과 정책이나 시오니즘의 교리를 비판하는 것은 지극히 합법적이다.이런 일이 반복되고 있다는 사실이 그 진리를 폄하하지는 않는다.나는 그것을 받아들일 뿐만 아니라, 아마도 충격을 주지 않는다면 놀라움을 불러일으킬지도 모르는 다른 공식으로 한 걸음 더 나아가고 싶다: 그것은 반드시 반유대주의자가 되지 않고도 유대인들을 증오하고 박해하는 것이 완벽하게 가능하다.

반유대주의는 전혀 다른 것이다.그것은 두 가지 특별한 특징으로 표시된다.그 중 하나는 유대인이 다른 사람들에게 적용되는 기준과 다른 기준으로 평가된다는 것이다.우리는 현재 이것의 많은 예를 본다.하지만 거기에도 조심할 필요가 있다.다른 문제에도 다른 판단 기준이 있을 수 있는데, 때로는 유대인을 포함하기도 하고, 반유대주의나 반유대주의에 의해 동기부여를 받지 않는 경우도 있다.서로 다른 판단 기준보다 훨씬 중요한 반유대주의의 또 다른 특징은 유대인에 대한 우주악의 고발이다.

따라서 우리는 반자이온주의와 반유대주의를 구분해야 한다.나는 루이스가 이란에서 새로운 반유대주의를 언급하는 것을 본 적이 없고 오히려 아랍인들 사이에서 언급하는 것을 본 적이 있다.아흐마디 네자드는 분명히 반자이온주의적이지만 반유대주의자는 아니다.아흐마디네자드가 홀로코스트를 부인한 것은 분명 정당하지는 않지만, 아랍인들이 왜 서방의 반유대주의의 대가를 치러야 하는지를 의미했을 뿐이다.생각합니다

이러한 논평 외에도 반유대주의가 누군가를 비난하기 위한 캐치프레이티 문구가 되어서는 안 된다.바이사브의 견해를 공유하는 학자들이 있다(이슬람학문의 저명한 학자들처럼 몽고메리 와트처럼).그의 말은 다음과 같다.

그러나 나는 미국이 중동과 관련하여 매우 위험한 정책을 따르고 있다고 생각한다.이 문제의 근원은 미국이 이스라엘에 너무 많은 지원을 한다는 것이다.그들은 그들에게 핵무기를 갖도록 허용하고 모든 종류의 일들을 하게 하는데, 그 중 일부는 심지어 유대인 법에도 위배된다.유대인 가정은 무보수로 아랍의 집을 차지하고 있다.그것은 도둑질이다.나는 미국이 강력한 유대인 로비 때문에 이것이 어렵지만 이스라엘에 대해 훨씬 더 확고하고 많은 압박을 가해야 한다고 생각한다.어떤 조치가 취해지지 않는 한 중동에서는 위험한 충돌이 일어날 것이다.유대인, 기독교인, 무슬림 등 세 아브라함 신앙이 하나님께서 함께 사는 것에 대해 우리에게 가르치시는 것을 더 크게 존중한다면 그러한 위험은 덜 발생할 것이다.

.

바이사브의 블록을 제거해 주면 고맙겠다.BTW, 이 문제를 처음 꺼낸 것은 바이사브가 아닌 다른 사용자였던 것 같다.

감사합니다, --Aminz 05:36, 2006년 10월 20일 (UTC)

• 나는 방금 이 블록을 검토했는데, 거기서 나는 BhaiSaab이 차단된 다음과 같은 미세한 점들을 발견했다.아흐마디네자드는 멋진 남자라고 생각한다.(내가 동의하는 것은) 이스라엘이 애초에 지도에 나와서는 안 된다.그리고 이스라엘의 번영은 미국을 탈취한 결과물이다.나는 이 논평들이 부적절하다고 생각했기 때문에 차단하지 않는 것을 거절했다.차단 관리자에 전적으로 동의함 - Samir धरमम 05:41, 2006년 10월 20일 (UTC)

음 마흐무드_아흐마디네자드_and_이스라엘은 아흐마디네자드의 편에 대해 꽤 많은 이야기를 하고 있으며, 바이사브는 그가 유대인 사용자로 선언된 사람과 대화하고 있다는 것을 알고 있다.흐켈카르.내가 친힌두(親仁頭) 또는 어떤 것이라는 주장에 대해서도 나는 사용자를 차단했다.종교적 염증(마호메트를 소아성애자라고 부름) 및 사용자:FairNBalanced 또한 과거에 일주일 동안 (Alah=pig 사진 업로드)2006년 10월 20일(UTC)

To Samir: Samir, 1. 다른 사용자가 먼저 문제를 제기한 것 같아 2.이란 국민 대다수는 아흐마디네자드에 투표했다.그러니까 존중해줘.좋은 남자라고 생각하는 사람들이 있다. 3.이스라엘이 지도에 올라 있는 것은 많은 사람들의 POV이다.나는 개인적으로 유대인과 무슬림이 평화롭게 함께 살아야 한다고 생각한다. 그러나 아마도 공동정부 아래에서. 3.그는 토론에서 "이스라엘의 번영은 미국을 탈피한 결과"라고 말했다. --Aminz 05:46, 2006년 10월 20일 (UTC)

블랑구옌, 봐봐, 난 이란 사람이야.살아 있는 아흐마디 네자드에 대한 반(反)세미즘 주장에 대한 증거를 원한다.좋은게 좋은 거죠.그는 많은 것을 망치고 있고 많은 경우에 방어할 수 없는 상태지만 반유대주의자는 아니다.나는 당신이 왜 그를 반증자라고 불렀는지 물어볼 권리가 있다고 생각한다. --Aminz 05:50, 2006년 10월 20일 (UTC)

• 나는 일주일이 지나치다고 생각한다.사용자:Hkelkar는 그/자신을 꽤 잘 말하고 있었다. [36], "ooooooooooooh! 나 너무 무서워!나는 그가 "이스라엘을 지도에서 지워버리려고 할 때" 그리고 땅에 있는 구멍으로 날려버리려고 할 때만큼 멋있기를 바란다.Hkelkar 01:03, 2006년 10월 19일 (UTC) , [37], "누가 이스라엘을 해치려 하는지 지켜보겠다. 이스라엘은 너무 번영하고, 부유하고, 성공적이어서 어떤 미친 물라로부터 위협을 받을 수 없다.이스라엘은 세계 최초의 기술, 예술, 과학을 가지고 있다. 이스라엘은 비행기를 건물에 들이박거나 텔레비전에서 기자들을 참수하지 않는다. 신정적인 물라가 사물을 운영하는 어떤 메디컬 덤프도 성지에 위협이 될 수 없다. 다른 아랍계/페르시아계/그 문제에 관한 어떤 나라도 아니다.Hkelkar 01:07, 2006년 10월 19일 (UTC)," [38] "내가 말했듯이, 우리는 여전히 이긴다. 넌 여전히 졌어.Hkelkar 01:15, 2006년 10월 19일 (UTC)." (→Netscott) 05:51, 2006년 10월 20일 (UTC)

네, 흐켈카르가 토론을 주도하고, 바이사브는 그저 대응하고 있었던 것으로 보인다. --아민즈 05:54, 2006년 10월 20일(UTC)

흐켈카르의 발언은 적절치 않았지만, 어떠한 식으로도 바이사브의 발언을 정당화하지 않는다. 사미르 धर् 0 06:04, 2006년 10월 20일 (UTC)

나는 우리가 이 문제를 그것의 맥락에서 분석할 필요가 있다고 생각한다.Hklekar가 주도적이었고 그것이 중요하다.BhaiSaab의 논평은 짧았고 그의 논평에 대한 응답이었다.그리고 다시 말하지만, 위키피디아에 그렇게 쓰는 것이 적절하지 않을 수도 있다는 것을 알고 있지만, BaiSaab은 몇몇 유명한 학자들의 그것과 멀지 않은 POV를 가지고 있다.그러나 나는 그가 Hkelkar의 토크 페이지에 그것들을 쓰지 말았어야 한다는 것에 동의하지만, 다시 말하지만, 이니셔티브는 Hkelkar였다. --Aminz 06:08, 2006년 10월 20일(UTC)

맥락이 중요하다는데 동의했어다만 이는 POV 블록 이슈가 아니라 맥락과 무관하게 바이사브가 한 부적절한 코멘트의 차단으로, 요컨대 자극받아도 그의 코멘트가 선동적이었다는 것이다.그만큼 블록이 적절했다고 본다.나는 떠나야 하지만, 나는 Hkelkar의 논평도 아마 검토되어야 한다는 것에 동의한다 -- Samir धर्म 06:11, 2006년 10월 20일 (UTC)

그것이 BhaiSaab의 진술을 정당화하는 것은 아니지만, 나는 두 가지 모두를 막는 것이 공평하다고 생각한다.Hkelkar의 발언은 분명히 도발적이었다.Titoxd^(?!?) 06:14, 2006년 10월 20일 (UTC)

Samir, 명백히 그것들은 User에 의한 부적절한 논평의 마지막 줄이었다.흐켈카르.여기 좀 봐.Hkelkar의 빈정거리는 용어 "할랄?" 그리고 "..나를 무자드처럼 여겨야 한다.사용자를 참조하는 동안 " 및 "불륜":BhaiSaab이 BaiSaab의 블로킹에 앞서서 등장했고, 나는 그러한 논평의 다른 예들도 있다고 의심한다, Aminz?똑같이 부적절한 논평은 동등한 처벌을 받을 가치가 있어야 한다.사용자: 12시간 블록이 표시됨:Hkelkar, 그러나 사용자에 대한 12시간 블록은 없음:BhaiSaab (분명히 그는 일주일을 얻었다.(→넷스코트) 06:17, 2006년 10월 20일 (UTC)

솔직히 말해서, 이 편집 영역에서 그것은 이 사람들 사이에서 다소 표준적이기 때문에 가벼운 인신공격으로 경찰에게 거의 가치가 없다.나는 이미 HKelkar를 차단했다. 지하드라는 애드호미넴 레퍼런스를 위해서.그래서 그것은 종교적, 인종적 염증을 남긴다. 이것은 BhaiSaab이 한 것으로 보인다.Hkelkar의 개인적인 지베는 이 지역에서 다소 일반적인 것이다.종교적인 인물이나 민족성을 모욕함으로써 다른 사람들의 분노를 불러일으키기 위한 것들이 더 중요한 것이다.블랑구옌BLabberiNg 06:21, 2006년 10월 20일(UTC)

Blnguyen, 나는 이 주제들의 영역에서 개인적인 공격의 성향과 이것을 감시하는 것이 사실상 무의미하다는 것에 대해 당신의 의견에 동의하지만 당신은 종교적으로 선동적인 User의 성격을 부인하는가?Hkelkar의 논평?(→넷스코트) 06:30, 2006년 10월 20일 (UTC)

그러나 흐켈카르가 바이사브를 적극적으로 자극하고 있었던 것은 분명하다.BhaiSaab은 그의 POV(그것 자체가 POV)를 언급했었는데, 그가 언급하지 말았어야 했다.흐켈카르가 불과 12시간 동안 봉쇄된 것을 보면 일주일은 무리. --아민즈 06:24, 2006년 10월 20일(UTC)

(편집 충돌 후 좌회전) 뭔가 분명히 합시다.이것은 아흐마디네자드에 관한 것이 아니며, 이것은 단순한 정치적 논쟁도 아니다.이것은 BaiSaab의 행동과 미개한 것에 관한 것이다.이 사용자는 모욕적인 언어를 사용하기 전에 두 번 생각하지 않았다는 점에 주목하자.홀로코스트 부정은 실로 반유대주의(반지오니즘)에 해당하지 않는다.나는 이 문제에 대한 Blnguyen의 결정을 강력히 지지한다.〇 휴머스 사피엔스 06:19, 2006년 10월 20일 (UTC)

아흐마디네자드의 홀로코스트 부정은 반유대주의였는지 아닌지는 논의할 수 있지만, 바이사브는 이를 부인했을까.그는 단지 애초에 이스라엘이 지도에 있지 말았어야 했다고 말했다.위키백과에서 좋은 코멘트는 아니지만 왜 반(反)심(反)심(反心)주의인가? --Aminz 06:27, 2006년 10월 20일(UTC)

나는 또한 Blnguyen의 행동을 지지한다 - BhaiSaab의 논평은 전혀 요구되지 않았다.Hkelkar는 별개의 이슈로 WP에 자주 출연한다.그러나 RfC가 다른 편집자를 차단할 수 있는 공명정대한 문제가 아니라는 것을 보고하는 PIN은 다른 편집자를 자극하는 패턴을 보여준다.Shell^babelfish 06:33, 2006년 10월 20일 (UTC)

교수님을 고려하시는지 여쭤봐도 될까?에드워드, 반유대주의자라고?다시 말하지만, 나는 BhaiSaab 논평이 적절하지는 않았지만 반유대적이지 않았다고 생각한다.도발받은 것으로 볼 때 일주일이 너무 길다. --Aminz 06:36, 2006년 10월 20일(UTC)

나는 "유대인 대학살을 부정하는 것이 자동적으로 반유대주의자가 되는가"라는 코멘트에 대해 이야기하고 있었다.아민즈 질문: 새로운 반유대주의를 읽어보십시오.한편, 이것은 BhaiSaab이 말한 여러 가지 모욕적인 것 중 하나일 뿐이라는 점에 주목하자.그리고 공식적으로, 나는 Hkelkar가 기여하는 것을 본 기억이 없다.제발 이것을 정치적 대화 상자로 만들지 말자.고마워요.〇 휴머스 사피엔스^ну? 06:39, 2006년 10월 20일 (UTC)

나는 뉴 반유대주의를 보았고 루이스와 같은 일부 학자들의 견해는 경시되거나 제대로 반영되지 않았다고 생각한다.BhaiSaab은 별로 불쾌한 말을 하지 않았다.그의 논평은 Hkelkar에 대한 짧은 응답이었다.이 논의는 애초에 일어나서는 안 되고, 그것을 시작한 것은 흐켈카르였다. --아민즈 06:46, 2006년 10월 20일 (UTC)

나는 반자이온주의자(hek, 나는 반민족주의자)이며 반세미타주의자는 아니다.나는 BhaiSaab이 행정관이 그의 정치적 입장 중 하나를 좋아하지 않기 때문에 추가 처벌을 받아서는 안 된다고 생각한다.이것은 BhaiSaab이 모델 에디터라는 말은 아니지만, Hkelkar도 아니다.우리는 WP에서 인도 국내 정치가 폭발하는 것을 보고 있는데 보기 흉한 광경이다.조라 06:50, 2006년 10월 20일 (UTC)

그렇다, 반유대주의는 단순히 유대인이라는 이유만으로 유대인에 대한 차별을 의미한다.BhaiSaab의 주장은 이스라엘이 유대인에 의해 형성되었다는 사실에 얽매이지 않고 이스라엘이 왜 형성되었는지에 관한 것이었다.정치적 입장으로 반(反)세미즘과는 무관하다. --아민즈 07:06, 2006년 10월 20일(UTC)

음, 내가 이것에 대한 모든 세부사항을 잘 읽지 못했을 수도 있지만, 사용자:BhaiSaab은 홀로코스트를 부인했는가?분명히 그는 친 마흐무드 아흐마디네자드(자신이 그런 생각을 암시하는 사람)이지만, 그 문제의 특정 측면에 동시에 반대하면서 일반적으로 어떤 것을 지지할 수는 없을까?(→넷스코트) 07:11, 2006년 10월 20일 (UTC)

에러, 이건 BaiSaab의 정치적 견해에 관한게 아니야.그것은 그가 이 경우에 인종적으로 선동적인 지브를 만드는 것에 관한 것이다 – 그 누구도 아마디네자드에 대해 어떻게 생각하든 간에, 그는 반유대주의적이고 홀로코스트를 부정하며 히틀러 사과론자로 분리할 수 없는 관계에 있다. 그리고 지브를 사용하는 것은 단지 민족/종교적인 피를 끓어오르게 하려는 시도로 보일 수 있다.수바쉬 보스의 무함마드=소아성애자 논평과 페어엔발리드의 알라=피그 논평과 같은 사건들도 1주일간 중단되었다.

Hkelkar의 경우, 그가 하고 있는 행동의 종류는 우리가 말하는 편집의 이 영역에서 어느 정도 규범에 해당된다.양쪽 모두 다소 불신임을 전제로 하고, 다른 사람들이 그들을 잡기 위해 밖으로 나온다고 비난하고, 포위 심리, 빈정거림, 서로를 거물, 극단주의자, 근본주의자, 임의 양말 주장 등을 한다 - 위키백과:miscellany_for_deletion/사용자:AMbroodEY/Fundy_Watch 및 Wikipedia:Miscellany_for_deletion/Category:애국적인 인도어 위키피디아 길드 – 이러한 종류의 행동이 다소 무시되거나 그렇지 않으면 인도와 파키스탄의 종교 정치 기사에 대한 보도는 없을 것이다.나는 이런 종류의 행동에 대해 경찰들에게 쓸모없다는 것을 발견했다. 그래서 이 대목은 기본적으로 누군가가 피를 끓이기 위해 무함마드 만화와 유사한 인종적 모욕이나 종교적 비방을 하는 것이다.여기서 켈카르(유대인으로 선언된)의 경우, 그는 다른 사용자들이 자신에게 "아흐마디네자드"를 하고 있다고 주장했는데, 이것은 편집의 이 분야에서 표준이다. 이는 반대 POV를 가진 사용자들이 의제를 가지고 있다고 주장하기 위해서입니다.나는 이것이 어떻게 BhaiSaab, Bose 또는 FairNBalanced가 한 것과 동등하다고 보지 않는다.블랑구옌BLabberiNG 07:25, 2006년 10월 20일(UTC)

나는 Subhash Bose 사건에 대해 잘 모르지만 User:FairNBalanced는 사용자 비교와 관련이 있다.그에게 BhaiSaab은 완전히 정당화되지 않았다.사용자:FairNBalligned는 알라피그 이미지로 마지막 모욕에 앞서 오랫동안 무슬림 편집자 그룹에 자신을 끼워 넣고 종교적으로 혐오스러운 편집을 해왔으며, 그런 이유로 그의 일주일간의 블록이 허용되었다.나는 우스꽝스러운 무함마드를 본 적이 있다.소아성애자 바보들이 반복적으로 떠들어댔다(사용자:Mike18xx)가 떠오르는데, 그것을 차단하는 것은 보이지 않고 단지 경고에 지나지 않는다.비슷한 맥락에서 앤디 루니는 최근 미국 정부가 위선적으로 북한과 이란과 같은 다른 나라들이 그 폭탄을 가져서는 안 된다고 말하는 것은 우스꽝스러운 일이라고 주장했다.누군가는 이 나라들을 지지한다고 주장할 수 있다. 왜냐하면 이것 때문에...하지만 실제로는 거짓이야 왜냐하면 그 어떤 나라도 폭탄을 가져서는 안 된다는 그의 생각 때문이지User:BhaiSaab은 확실히 User를 미팅하고 있었다.Hkelkar는 그의 프로 마흐무드 아흐마디네자드와 반자이온주의적인 논평들을 가지고 있지만 나는 그가 그렇게 한 것이 User:Hkelkar 자신은 하는 패턴을 가지고 있었다.(→넷스코트) 07:36, 2006년 10월 20일 (UTC)

음, 난 보스가 새롭다는 걸 막았고 그걸 위해 즉시 차단했어 왜냐면 그런 종류의 선동적인 혐오 표현은 허용되지 않거든페어NBalanced에 대해서는 들어본 적이 없고 크르즈러사가 그것을 보고했을 때 나는 즉시 차단하고 아주 친숙해 보이는 사람들에게 그의 과거가 무엇인지에 대한 지식이 없는 만큼 필요에 따라 조정해 달라고 부탁했다.나는 BhaiSaab과 FairNBalanced의 기록을 비교하는 것이 아니라 그들의 특이한 행동을 언급하는 것이다.나는 사람들에게 페어NBalanced의 과거에 대한 지식을 바탕으로 그의 블록을 수정해 달라고 요청했지만 아무도 하지 않았다.나는 너의 NKOREA 비교가 타당하다고 생각하지 않는다.WP의 사람들은 정치 지도자에 대한 정치적 의견을 항상 반복적으로 보여주지만 아무 일도 일어나지 않는다.BhaiSaab은 지난 8월부터 이스라엘이 불법이라고 생각하고 스파링 파트너들의 차단 요청을 거절했다는 것을 알고 있었다.여기서 일어나는 일은 통제할 수 없는 불성실성, AGF 위반, 개인 지브, 이 지역에서 잘못된 행동과 진흙탕에 대한 거짓 고발 등이 이 블록의 크기가 들어오는 RED ZONE으로 건너간 것이다.이 녀석들은 두 달 동안 표준적인 깜둥이 전술을 부려 왔다.2006년 10월 20일(UTC)

BhaiSaab은 단지 애초에 이스라엘이 형성되지 말았어야 했고 아흐마디네자드는 친절하다고 말했다.바로 그거야. --Aminz 07:15, 2006년 10월 20일 (UTC)

이번 주 롱 블록을 지원하는 사람이 사용자 측에서 반유대적 논평/트롤링의 확실한 증거를 보여주는 디프피를 제공할 수 있는가?BhaiSaab (anit-Zionist 논평은 쉽게 명백하다)?고마워요.(→넷스코트) 07:20, 2006년 10월 20일 (UTC)

여기 나를 미개하고 의도적으로 불쾌하게 하는 두 가지가 있다.이스라엘은 애초에 지도에 올라서는 안 된다.이스라엘의 번영은 미국을 탈피한 결과물이다.하지만 반유대주의 역사를 모르는 사람에게는 이런 것들이 종을 울리지는 않을 것이다.〇 휴무스 사피엔스 07^ну?:40, 2006년 10월 20일 (UTC)

Humus sapiens 응답해줘서 고마워.그것들은 부인할 수 없는 반자이온주의적인 진술이지만 당신은 솔직히 그들이 부인할 수 없는 반유대주의적이라고 주장할 수 있는가?나는 여기 논평가들의 반-지오니즘과 반유대주의 사이의 혼동을 본다.새로운 반유대주의에 대한 논쟁은 노먼 핀켈슈타인과 같은 사람들의 주장을 고려할 때 "새로운 반유대주의"의 전체 현상이 논쟁의 여지가 있기 때문에 약한 것이다.(→넷스코트) 07:46, 2006년 10월 20일 (UTC)

휴무스 사피엔스, 생각을 공유해줘서 고마워.내가 아는 한 반유대주의는 무슬림 땅에서 일어나지 않았다.이슬람교도들은 기독교인과 유대인을 어떤 식으로든 다르게 대하지 않았고, 전통적으로 유대인과 이슬람교도들은 기독교인에게 각각 있는 것보다 서로 더 가까웠다.유대인과 이슬람교도 사이의 이런 불친절한 대화를 관찰한 것은 이스라엘 건국 이후였다.그렇지 않으면 그들은 매우 친밀한 사이였고, (그리고 나는 그들이 그렇다고 생각하고 싶다.반유대주의 역사에 대해 아는 것은 그뿐. --아민즈 07:52, 2006년 10월 20일(UTC)

틀렸다.내 모계 조상들은 이라크에서 유대인들의 박해를 피해 인도로 왔다.이것은 18세기에 있었다.인도의 바그다디 유대인, 특히 데이비드 사순의 역사에 대해 읽어보아라.게다가, 파키스탄의 유대인들은 47년 칸막이를 하는 동안 힌두교인들과 함께 인종적으로 깨끗해졌다.현재 존재하지 않는 페샤와르 유대인 사회에 대해 읽어보십시오.쿠슈완트 싱의 "파키스탄으로 가는 기차"도 파키스탄 유대인들의 인종 청소 문제에 대해 이야기한다.이 중 어느 것도 이스라엘과는 아무런 관련이 없었다.흐켈카르 07:58, 2006년 10월 20일 (UTC)

내 코멘트에 대한 참조는 마크 코헨(1995)을 참조하라.초승달과 십자가에서:중세시대 유대인.프린스턴대 프레스. p.xvi; 루이스(1984) 이슬람의 유대인 p.85와 칼 에른스트 무함마드에 이어:현대 세계에서 이슬람에 대해 다시 생각해보기, UNC 출판부, 페이지 13 내가 말한 모든 것은 상당히 사실적이었다. --Aminz 08:04, 2006년 10월 20일 (UTC)

좋아나 자신의 2센트를 더해보자.위키피디아의 학술적이고 참조가 잘 되는 편집을 하는 것이 나의 목표다.그러나 나는 자극받는 경향 등 인간의 결점을 가진 인간이다.현재 이란을 운영하고 있는 홀로코스트 데니어와 관련된 토크 페이지 대화를 시작한 사람은 바로 BhaiSaab이라는 사실을 명심하십시오.나는 적극적으로 반응했고, 그것에 대해 유감이다.하지만, 몇 가지 사실을 더 덧붙이겠다.토크 페이지 선동에 앞서 #위키피디아-엔 관련 없는 문제로 수다를 떨고 있는데 바이사브가 나타나 PM이 나를 꼬드겼다.그는 유대인(이스라엘이 아니라 국민으로서의 유대인)에 대한 극악무도한 공격까지 내가 살면서 들었던 가장 무서운 발언들을 했다.이 진술들 중 많은 것들이 반유대주의적인 것으로 간주된다.나는 그 진술에 대해 잘 반응하지 않았고 매우 동요된 상태였다.

그러나, 이러한 진술들은 위키피디아에서 나온 것이기 때문에, 나는 문맥으로만 증거에 입력될 것을 요청한다.그 맥락은 그가 다른 기사의 편집 전쟁의 결과에 따라 나를 선동적인 발언으로 자극하려는 의도를 가지고 있다는 것을 보여준다. (감사하게도, 행정관의 개입으로 중단되었을 때, 상황을 그에게 유리하게 남겨두지 않았다.)그가 홀로코스트 데니어가 이스라엘을 근절해야 한다는 요구를 지지한 것은 그 오프위키피디아 대화의 후속 조치다.내가 처음 이란에서 현재 일을 하고 있는 홀로코스트 데니어를 언급했을 때, 나는 첫 번째 사람 중 사용자인 BhaiSaab과 홀로코스트 데니어를 언급하지 않았다.에르고, 어떤 특정인을 겨냥한 것이 아닌 그 논평은 선동이라고 할 수 없다.그것이 바이사브를 선동할 수 있었던 유일한 방법은 그가 그 발언을 한 사람에 대해 공격적이고 악의적으로 대응해야 한다는 견해를 이미 가지고 있었다면, 그리고 나는 그러한 태도에 대해 책임을 질 수 없었을 것이다.

게다가, BhaiSaab에 대한 명백하게 압도적인 지지에 대해서, 나는 검토자들에게 그러한 진술을 하는 사용자들을 좀 더 깊이 파고들 것을 부탁한다.특히 블록 로그와 이전 사건에서 BhaiSaab 블록 및 BaiSaab 블록에 대한 반응과의 시간적 상관관계.또한, 이 모든 것들로부터 BaiSaab이 이와 유사하게 이러한 사용자들 중 일부가 차단되었을 때 악취가 나는 명백한 "Quid-pro-quo" 시스템을 얻어낸다.게다가, "그를 대신해서" 말하는 사용자들과 무슬림 길드 페이지에 열거된 회원들을 상호 참조하고, 또한 이전의 토론에서 이들 사용자들의 편집도 참조하라. 이들 중 일부는 특정 민족과 종교 집단에 대해 상당히 편견을 가지고 있으며, 위키피디아에서 내가 예상하지 못했던 증오 수준을 지적한다.그 민족 집단들을 직접적이든 주변적이든 이 문제에 관련된 집단과 연관시켜 보아라. 그러면 당신은 이 문제에 대해 눈에 보이는 것보다 훨씬 더 많은 것이 있다는 것을 알게 될 것이다.

이제 폰티우스 빌라도와 마찬가지로 이 일은 내가 완전히 손을 떼겠다.하고 싶은 대로 해.흐켈카르 07:20, 2006년 10월 20일 (UTC)

"...그 중 몇몇은 특정 민족과 종교 집단에 대해 상당히 편견을 가지고 있다.인신공격인가?--아민즈 07:28, 2006년 10월 20일(UTC)

어, 인신공격?누구한테?흐켈카르 07:30, 2006년 10월 20일 (UTC)

게다가, "그를 대신해서" 말하는 사용자들과 무슬림 길드 페이지에 열거된 회원들을 상호 참조하고, 또한 이전의 토론에서 이들 사용자들의 편집도 참조하라. 이들 중 일부는 특정 민족과 종교 집단에 대해 상당히 편견을 가지고 있으며, 위키피디아에서 내가 예상하지 못했던 증오 수준을 지적한다.친애하는 행정관님, BaiSaab을 대신해서 말하는 사람은 나뿐이고, 여기 있는 무슬림 길드의 멤버는 나뿐입니다.켈카르는 내가 자신에 대한 인신공격이라고 생각하는 특정 윤리와 종교집단에 대해 상당히 편견을 가지고 있다고 말한다. --Aminz 07:35, 2006년 10월 20일 (UTC)

사실, 내 진술은 매우 신중하게 쓰여졌다.나는 이곳의 무슬림 길드 편집자와 편견이 있는 논평 사이에 연관성이 있다고 말하지 않았다.BhaiSaab을 대신해서 말하는 사용자들이 여럿 있다.A가 C의 부분집합이고 B가 C의 부분집합이라면 A=B를 의미하는 것은 아니다.이 점을 더 잘 이해하려면 벤 다이어그램을 참조하십시오.흐켈카르 07:44, 2006년 10월 20일 (UTC)

사실, Subhash Bose는 이런 종류의 Venn diagraphy something tooTerryJ-Ho.

당신이 벤 도표를 그릴 수 있다면 이 주장에서의 논리적 오류는 명백하다.너의 주장은 문제가 있다.논리적인 진술의 모순은 만약 당신이 모든 인스턴스 A가 세트 B의 모든 인스턴스로 이어진다는 것을 확실히 정립했다면 사실일 것이다. 그리고 당신은 그것을 전혀 정립하지 않았다.이러한 소위 "초콜릿"은 (수학이나 논리에 대한 배경이 없는 것처럼 보일 것 같은) 어느 것도 가지고 있지 않다.(네타지 11:00, 2006년 7월 4일 (UTC)

그렇다 많은 위키백과 사람들은 논리적인 주장을 사용하는 것을 좋아한다.그래서 위키피디아의 모든 논리학자는 나의 "소크" ^_^ 입니다.흐켈카르 19:07, 2006년 10월 20일 (UTC)

• 같은 실험실에서 일하고, 같은 대학에서 공부하고, 비슷한 인식을 가진 거의 같은 일련의 기사에서 일하고, 비슷한 출처를 사용하고, 공통의 친구로서, 시오니즘에 대한 같은 사랑을 표현하고, 같은 공격적인 방식으로 행동하고, 무차별적으로 거짓말을 하는 사람은 많지 않다.이름을 읽기 전에 바카만의 언어, 바카이사브의 언어, 조라의 언어를 인식할 수 있다.TerryJ-Ho 20:57, 2006년 10월 20일 (UTC)

다음 내용을 확인하십시오. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:BhaiSaab#Wikipedia:Administrators.27_noticeboard.2FIncidents.23User:_BhaiSaab.E2.80.99s_block_and_allegation_of_provoking_anti-Semitism

고마워 --Aminz 08:56, 2006년 10월 20일 (UTC)

IRC 로그를 게시하는 것은 정책 위반이다. [39]를 참조하십시오.〇 휴무스 사피엔스^ну? 19:59, 2006년 10월 20일 (UTC)

채널 로그가 아닌 PM 로그. --NuclearZer0 00:03, 2006년 10월 21일(UTC)

나는 여기서 관리자 행동을 지지한다.차단된 사용자가 사용한 언어는 완전히 부적절했고 위키피디아에 관한 법률의 정신과 글자에 완전히 어긋났다.일주일 블록이 공평해 보인다.Elizmr 20:13, 2006년 10월 20일 (UTC)

나는 또한 Blnguyen과 Samir의 행동에 지지의 목소리를 내야 한다.그 어떤 것도 BhaiSaab의 행동을 정당화시킬 수 없다. 나는 공격받고, 모욕당하고, 훨씬 더 나쁜 방법으로 화를 내고, BhaiSaab이 어떻게 해서 BaiSaab이 가지고 있는지 그들을 괴롭힐 줄은 꿈에도 생각하지 못했는데, BhaiSaab이 그를 벌어들인 것은 당연히 자격이 있고, 나는 그것을 줄이지 않기를 바란다.그렇다, Hkelkar의 행동은 모범적인 것과는 거리가 멀고, 슬프게도 위키백과의 특정 영역에서 정상적인 행동이라고 해도 한 블록의 가치가 있을 수 있다.그리고 그렇다, 홀로코스트 부정은 반유대주의다.--Aldux 23:37, 2006년 10월 20일 (UTC)

BhaiSaab이 반 이스라엘적/유대주의적 발언을 한 것은 이번이 처음이 아니다[40].바카만_Bakatalk 01:27, 2006년 10월 21일 (UTC)

반이스라엘과 반유대주의 사이에는 차이점이 있다. 많은 사람들이 위키피디아에서 놓치는 것처럼 보이는 차이점이다.BhaiSaab 11:04, 2006년 10월 26일 (UTC)

그리고 2006년 10월 21일 HKelkar가 TerryJ-Ho 18:21, UTC를 처음으로 사용한 것은 아니다.

음, BhaiSaab은 많은 (정확히 9번) 차단당했는데, 주로 논쟁적인 편집과 역전을 위해 차단되었다.10시일 것이다. 그러나 그가 내가 "카피비오"라는 카나드 아래 기사를 훼손했다고 믿도록 관리자를 오도했다는 사실 때문에.테리, 잊지 않았다면, 당신은 사용자들에게 "파시스트"나 "유료 에이전트"와 같은 멋진 이름을 지어주었다.바카만_Bakatalk 20:16, 2006년 10월 21일 (UTC)

이 비난은 내 토크 페이지에서 명백히 잘못된 것으로 판명되었다.BhaiSaab 11:04, 2006년 10월 26일 (UTC)

관리자들은 Hkelkar가 자신이 동의하지 않는 사람들과의 지속적인 편집-전쟁과 3RR 규칙(그는 도발하고, 반응을 기다렸다가 다시 도발하고, 상대방이 세 번째 편집하도록 하고, 3RR 위반 시 차단을 요청함)을 통해 조직적으로 극도로 도발적인 태도를 취하고 있다는 점을 고려해야 한다.사용자 Hkelkar는 차단, 개인 공격 행동 등에 대한 무시할 수 없는 위협을 유발했다.그의 계좌를 확인하고 봐.Hkelkar는 자신의 관점을 토크 페이지에 상세히 설명하는 데 시간을 들이지 않는다. 그는 단지 정상적으로 논쟁할 수 없고 정확한 관점이 없다.그는 단지 가능한 한 많은 것을 막으려는 도발적인 증오심에 사로잡힌 것일 뿐이다.일주일 블록은 지나치다.진짜.그러나 중요한 점은 다음과 같다; 관리자들은 다음을 고려한다. 나는 또한 단순히 [41]을 참조하는 기사에서 "네오콘"이라는 단어를 사용했기 때문에 Hkelkar에게 반유대주의라는 비난을 받아왔다. 따라서 Hkelkar는 단지 "네오콘"이라는 단어를 사용하는 것은 반유대주의의 표시일 뿐이다... 그 예는 Hkelkar의 비난이 그들이 받을 만한 수준에 놓여야 한다: 이러한 비난은 무효다.TwoHorned 21:18, 2006년 10월 23일 (UTC)

그렇다. 하지만 유대인들에게 바이사브 하틴의 다른 사례들이 있었다.어쨌든 당신은 코엔라드 엘스트의 명예를 훼손하기 쉬웠고 흐켈카르는 단지 페이지에서 당신 자신의 실수를 저지르게 했을 뿐이다.당신은 분명히 바이사브의 블록 일지, 그의 논쟁적인 편집, 반힌두 또는 이스라엘에 대한 증오에 대해 전혀 알지 못한다.사물을 볼드체로 넣는다고 해서 자동적으로 정확해지는 것은 아니다.바카만 01:40, 2006년 10월 24일 (UTC)

또한 Blnguyen의 의견을 읽어보십시오, 나쁜 믿음을 가정하는 것은 AGF보다 우리에게 훨씬 더 쉽다.BhaiSaab은 나를 차단하기 위해 미끼와 가짜 경고, 잘못된 표현을 일삼았다.내 토크 페이지의 8개 보관 파일을 보고 사용자:시바의 삼지창, 토크:래쉬트리야 스웨이지암세박 상흐 등요점은 이것이 점점 커지는 문제였고 우리는 그들이 Subhash_bose에서 그랬던 것처럼 선을 그어야 한다는 것이다.아민즈가 누군지는 모르지만, 내가 넷스콧과 거래하는 것 역시 긍정적이지 않다(이 게시판에 arx가 나보고 양말이라고 비난하고 내가 양말 투척의 거짓 주장으로 그와 대면했을 때 나의 의견을 파괴했다).바카만_Bakatalk 01:51, 2006년 10월 24일 (UTC)

어떤 종류의 비난이 "유대인 위에 있는 BhaiSaab hatin"인가? 나는 결코 "유대인을 혐오"한 적이 없다.오보들은 어디에 있는가?나는 네가 이 논평에서 어떤 것을 증명하는 것을 보고 싶다.BhaiSaab 11:04, 2006년 10월 26일 (UTC)

바카만은 틀렸다.나는 코엔라드 엘스트 페이지에서 명예훼손을 한 적이 없다: 그곳에서 일어나는 모든 논의에 대해, 나는 항상 언급과 논쟁을 해 왔다.Hkelkar와는 대조적으로, "인식은 과학이 아니다" 또는 "다니엘 파이프를 네오콘으로 지칭하는 것은 반유대주의의 표시"라고 편집했다.Hkelkar는 그것을 파괴적인 방법으로 연기한다.다른 것은 없어요TwoHorned 06:20, 2006년 10월 24일(UTC)

페드로 자모라와 저드 위닉

페드로 자모라와 저드 위닉 기사를 계속 때리는 반달범을 누군가 막을 수 있을까?사용자:208.251.92.67 및 사용자:65.241.54.173 (아마도 동일한 사람, 두 IP가 모두 로스앤젤레스로 추적하여 정확히 같은 변경을 하는 사람에 의해 사용되기 때문에), 나와 다른 편집자가 계속 회수한 후에도 후자의 경우 동봉된 사진을 포함한 이 두 글의 자료를 계속 삭제하며, 다이얼로의 관여를 거부한다.적절한 토크를 달다나이트스크림 05:15, 2006년 10월 21일 (UTC)

페드로 자모라가 스파로테트를 했다.pschemptalk 01:09, 2006년 10월 22일 (UTC)

이는 브라이언 퀸타나(아프데드)를 재현하기 위한 캠페인을 벌이던 돌리스(토크·기여)가 기사가 소금에 절이기 전까지 G4와 삭제 리뷰에 대한 모든 메시지를 무시하고 반복 재생산하는 것과 어느 정도 관련이 있을 수 있다.보아하니, 위닉과 퀸타나 사이에 자모라에 대한 불화가 계속되고 있대.돌리스의 토크 페이지 메시지 (이것과 같은)는 편집자들이 어떻게든 우리의 "유대인 친구 저드 위닉"과 관련되어 있다고 가정했다.팬-1967 21:11, 2006년 10월 22일(UTC)

등록되지 않은 돌리스가 단순히 그것을 구현한 편집을 번복한 것으로 보이고, 퀸타나는 이제 자신의 파괴된 편집본을 다시 삽입하기 시작한 등록된 사용자로 보이기 때문에 나는 그 수준의 보호가 어떤 도움이 될지 모르겠다.그는 자신의 토크 페이지(빨간색 팔각형의 정지표지판 없이, 주의하라)에 경고를 받았으며, 이런 상황이 계속된다면 더 결정적인 조치를 취해야 할지도 모른다.또한 누군가가 저드 위닉 페이지를 파괴하고 있는데, 이 페이지는 유사하게 "보호"되어 있지 않다(같은 편집자인지 확신할 수는 없지만).나이트스크림 01:50, 2006년 10월 24일 (UTC)

TV 뉴스커 & 폰치의 디스코

나는 이 사건을 조정 신청했지만, 이 사람들은 이것을 새로운 차원으로 받아들이고 있다.자세한 내용은 American Card Catalog 기사 및 토론을 참조하십시오.나는 더 이상 이 개인들과 어떤 것도 토론하고 싶지 않다.그냥 날 내버려 두라고 해 제발!!나는 그들의 경고를 나의 토크 페이지에서 삭제했다. 왜냐하면 그것들은 완전히 가짜였기 때문이다.나는 정당한 이유라면 "경계"를 받는 것에 문제가 없다.테코보울 08:33, 2006년 10월 21일 (UTC)

• 테코보울은 스팟독스도그/스콧 브라운 삭푸펫 링에서 TV에서 야구로 전환하고 주요 학대 대상을 멀리하는 반달족처럼 행동하고 있다.위키피디아까지 그 패턴은 명백하다.관리자 게시판/사건 게시물 게시 및 무고 행위나는 몇 주 전에 그를 처음 의심했다.2006년 10월 21일(UTC) 09:00

• 내가 TV 페이지를 편집한 적이 있다고 생각하지 마라.그의 토크 페이지에서는 사람들이 내 말에 동의하는 것 같아.나는 이 유저와 계속 토론하고 싶지 않고, 위키 표준을 반영하여 밖에 있는 정보를 만들고 싶다. --Tecmobowl 09:03, 2006년 10월 21일 (UTC)

테코보울은 한번도 TV 기사를 편집한 적이 없는데, 그것은 얼룩개 양말의 특징이다.이 양말 의혹은 완전히 뜬금없고, 몇 주 동안 지속되어 왔으며, 그냥 말이 안 된다.나는 이전에 TV 뉴저지에게 양말 주장으로 그것을 식혀달라고 요청했지만 그것은 멈추지 않았다.사용자를 차단한 경우:소란죄로 24시간 TV뉴저지나는 후기를 환영한다.2006년 10월 21일(UTC) 09:15(Firsfron of Ronchester, 09:15(UTC)

지지하다.근거 없는 주장들은 파괴적이고 매우 미개하다.– 차코르 09:23, 2006년 10월 21일 (UTC)

보증도 해주시고.이 행동들은 아무런 증거도 없는 순수한 모욕이었다.다니엘브라이언트 09:51, 2006년 10월 21일 (UTC)

• TV 뉴저는 모든 곳에서 양말을 보는 CFF/스플래시 카발의 일부다.그들은 내가 양말이라고 생각하고 내가 테코볼을 옹호하는 것이 내가 양말이고 그가 양말이라는 더 많은 증거라고 주장할 것이다.나는 양말도 아니고 양말도 아니고 편집만 잘했을 뿐 위키의 개념을 정말 잘 이해하고 있다.TV 뉴스커, CFF 그리고 스플래시는 영원히 금지되어야 한다!벨리 플롭 순찰 09:46, 2006년 10월 21일 (UTC)
  • 그런 바보 같은 근거 없는 또 다른 발병은 아마도 당신이 영원히 금지된 것을 보게 될 것이다.– 차코르 09:55, 2006년 10월 21일(UTC)
  • 사실, 여러분의 기여도를 보면, 여러분은 한 달 만에 처음으로 편집한 트롤처럼 행동했을 뿐이다.아주 의심스럽다.– 차코르 09:57, 2006년 10월 21일 (UTC)
    • 방금 전에 새로 온 사람이 AFD에서 테코보울로 계약한 사람 때문에 편집 분쟁을 일으켰어나는 확실히 여기서 양말풀이 가능한 냄새를 맡는다.– 차코르 09:58, 2006년 10월 21일(UTC)
    • 정확히 무엇 때문에 나를 비난하는 겁니까?이것이 TV 뉴저나 친구라고 해도 놀라지 않을 것이다. --Tecmobowl 10:02, 2006년 10월 21일 (UTC)

전형적인 트롤의 특징이지나는 어떤 관리인이든 한번 봐주는 것을 환영한다.– Chacor 10:03, 2006년 10월 21일(UTC)

Special에 무슨 일이 일어나고 있는지 정확히 모르겠다.기여/85.214.27.102. 그러나 이 전체 상황과 잠재적으로 관련이 있는 것으로 보인다.모창자인가 트롤인가?루나 산틴 10:08, 2006년 10월 21일 (UTC)

그것이 무엇이든 간에, IP를 차단해야 하는 IMO.이 모든 것을 해결하는 방법은 RFCU일 것이다. – Chacor 10:10, 2006년 10월 21일(UTC)

24시간 동안 IP를 차단했다.나 이제 자러 가니까 내일 더 조사해 볼게.차코르와 다니엘의 모든 의견과 루나와 차코르의 조사에 감사한다.고마워, 모두들, 잘 자.:) 2006년 10월 21일 론체스터의 퍼스프론(UTC)

정말 헷갈리는데, 차코르가 뭐 때문에 나를 비난하는 거야, 아니야?그렇기는 하지만, 문제의 페이지 중 하나에 어떤 조치가 취해지지 않는 한, 이 문제를 그냥 둘 수 있다고 해도 무방할까?--테코보울 10:13, 2006년 10월 21일(UTC)

위키피디아에서 당신처럼 서명한 사람:삭제/FEMA 트레일러에 대한 기사.로그아웃하셨나요?만약 그렇지 않았다면, 우리는 여기서 더 큰 혼란을 일으키려는 IP들을 다루고 있는 겁니다.– Chacor 10:15, 2006년 10월 21일(UTC)

• 아니, 그건 내가 아니었어.2006년 10월 21일(UTC) 10:21,10.56.127.218에 서명한 나 입니다.

제발, 이 사람들에게 말려들지 마.벨리 플롭 순찰대(대화 · 기여)는 자신이 한 번도 관여하지 않은 상황에 대해 너무 많이 알고 있기 때문에 분명한 양말이다.내가 막혔어.TV 뉴저는 평소와 같이 핸들을 벗어나고 있으며, 차단되어야 했다.끝. -스플래시 - tk 10:50, 2006년 10월 21일(UTC)

뉴저지 이전 블록뿐만 아니라 그 블록에 완전히 동의하라.뉴저가 여기서 활보하고 있는 것 같다.그가 이곳에 올린 글은 테코보울 자신이 괴롭다는 증거로서 테코보울의 회신에서 끊임없는 대화 페이지가 되돌아오는 것에 이르기까지 다양한 것을 사용하고 있다.재미없어. -- 소비된 갑각류 (토크) 23:28, 2006년 10월 21일 (UTC)

점점 우스꽝스러워지고 있어, 스페셜:기여금/사용자:폰치의 디스코는 TV 뉴저의 선례를 따르고 있는 것 같다.조언해 주시죠.테코보울 06:30, 2006년 10월 24일 (UTC)

CSD G12 및 {{copyvio}}

짐보는 CSD A8 A.K.A. G12의 48시간과 상업적 목적 요건을 없앴고, 사실상 {{copyvio}}을(를) 없앤 것으로 보인다.내가 이것을 올바르게 이해하고 있는가?나는 짐보에게 분명히 말해 달라고 부탁했다.{{copyvio}}} 템플릿을 변경 사항을 반영하여 수정해야 할까? - CrazyRussian talk/email 01:48, 2006년 10월 23일(UTC)

{{copyvio}}}}을(를) 그 효과로 수정하고 서서히 감소를 시작해야 할 것 같다.그러나, 카피비오라고 주장하는 덜 직진적인 사례에서는 여전히 유용할 수 있다. -- RuneWelshαακκ10:21, 2006년 10월 23일 (UTC)

그런 이유로 우리는 그것을 보유해야 한다.지니의 혼란과 불확실성의 경우가 있다.그리고 나서, 관심을 가진 누군가에게 그것을 검토할 시간을 주는 것은 유용하다.{{copyvio}}}}은(는) 당연히 사용량이 감소해야 하지만, 더 이상 사용하지 않아도 된다. -분할 - tk 18:59, 2006년 10월 23일(UTC)

사용자:자르본 2개월 3RR 블록 회피

사용자:자르본은 최근 도도리아에서 3RR(5번째 공격)로 막혔다.그는 통제불능의 특출난 WP를 가지고 있다.키위(드래곤 볼), 자르본, 도도리아(예: 그의 토크 페이지와 페이지 이력을 참조)와 함께 발행한다.그는 현재 자신의 IP 주소인 72.227.129.181(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)으로 자신의 블록을 회피하고 있다(IP의 기여가 자신의 것임을 증명할 수 있는 것을 참조).--코지두데 02:36, 2006년 10월 23일(UTC)

차단됨. --InShaneee 16:33, 2006년 10월 23일(UTC)

새 구간을 만들어야 할지 말아야 할지 모르겠지만, 그도 역시 블록을 피하기 위해 레코돔과 149.68.168.158.154를 사용하고 있다.편집 이력은 충분해야 하지만 그렇지 않으면 더 찾을 수 있어.네무 17:41, 2006년 10월 24일 (UTC)

뒤쪽 태그 제거

이 자리가 맞았으면 좋겠다.익명 사용자 208.104.149.167은 할로윈타운에서 afd1 태그를 제거했다. 그녀는 아직 토론이 열려있는 동안 마녀다.나는 이 사용자에게 그 조치가 받아들일 수 없다고 통보했고 태그를 복원했다.내가 또 해야 할 일이 있을까?나탈리 03:51, 2006년 10월 23일 (UTC)

그들이 다시 하지 않는 한 그렇지 않다.pschemp talk 04:45, 2006년 10월 23일 (UTC)

나중에 참고할 수 있도록, 당신은 단지 무언가를 생각해내기 보다는 그들의 토크 페이지에 {{drmafd1} 태그를 떨어뜨리면 된다.너에게는 더 쉽고 그들에게는 더 구체적이다.제타우프^(ζ) 05:37, 2006년 10월 23일 (UTC)

훌륭해.감사합니다 여러분.나탈리 14:09, 2006년 10월 23일 (UTC)

User:Duke53 무공로 경고 게시

이게 맞는 페이지인지 잘 모르겠는데, 아니면 가르쳐 줘.듀크53은 나의 사용자 토크 페이지에 몇 가지 경고를 올렸지만, 정책에 대한 이해가 부족하거나 나를 위협하려 하고 있다.나는 그의 기여를 검토했고 그는 경고를 다른 사람들과의 위협으로 사용하고 있는 것 같다.제3자가 자신에게 직접 검토와 코멘트를 해 허용 가능한 행동을 할 경우 도움이 될 수 있다.고마워요.스톰라이더 04:48, 2006년 10월 23일 (UTC)

• Duke53은 심사숙고 끝에 논쟁의 대상이 되었다.Talk에서 그러한 토론을 볼 수 있다.크리스탈_게일_망음#레이스.3F. 듀크53의 마지막 레임크[42]를 제거했지만, 대부분의 대화는 그대로 남아 있다.그는 또한 Talk:2006_Duke_University_lacrose_team_scandal#Background_the_Accuser에서 다소 미개한 태도를 보이고 있으며, 세미-of-토픽 게시물도 만들고 있다.[43] 같은 Talk 페이지 아래쪽으로 더 내려가십시오.존텍스\^talk 05:32, 2006년 10월 23일 (UTC)

나는 또한 이 편집[45]에 대해 부적절한 경고[44]를 발견했다.나는 듀크가 공공 기물 파손, 인신공격, 또는 다른 잠재적인 경고에 대한 근본적인 오해가 있다고 생각한다.그는 그들을 우악스럽고 부적절하게 넘겨준다.스톰라이더 07:39, 2006년 10월 23일 (UTC)

이 실에서 증명된 노골적인 비도덕성에 대한 언급을 덧붙이고 싶다.--마사무지 18:13, 2006년 10월 23일 (UTC)

사용자:Zisoc?

지소크(토크 · 기여)는 거의 {{db-noimage}}을(를) 1.3조개의 이미지 파일에 추가하는 것 이외에는 아무것도 하지 않았다."분란"이라고 불리는 것을 할 때 그는 대량으로 롤백할 수 있을까?자신이 직접 업로드한 이미지 파일이라도?Tomer^talk 05:42, 2006년 10월 23일 (UTC)

음, 방금 대량 롤백을 해봤는데, 그 중 몇몇은 정당한 술래잡기였을지 몰라도.—류룽 (ló) 05:48, 2006년 10월 23일 (UTC)

나는 그들 중 몇몇이 아마도 가장 외딴 기회에 {{db-noimage}}}}} 딱지가 붙었을지도 모른다고 주장하는 것이 아니었다.내가 본 6명은 내가 올린 걸 포함해서 분명히...Tomer^talk 06:25, 2006년 10월 23일 (UTC)

뭐? 내가 본 것들은 제대로 태그가 붙어있었어. 여기 이미지 설명 페이지가 비어있었던 공유 이미지 파일 말이야.실제로 어떤 것에 문제가 있었는가? - 2006년 10월 23일 보벳 07:07 (UTC)

어... 우리 중 한 명은 담배를 너무 많이 피우고 있을 거야...이미지:아이오 지도.jpg가 나를 자극한...토머^talk 07:32, 2006년 10월 23일 (UTC)

II가 뭔가 놓친게 있나?왜 여기에 공유지에만 존재하는 이미지에 대한 카테고리를 추가하는 겁니까?왜 공용계좌를 만들어서 거기서 분류하지 않으세요?설명 페이지에 카테고리만 있으면 유용하지 않다. - Bobet 07:36, 2006년 10월 23일(UTC)

우선, 그것은 "나의" 이미지가 아니라, 나는 그것을 사용했다.네가 뭘 놓칠지 모르겠고, 그 문제 때문에 내가 뭘 놓칠지 모르겠지만, 난 네가 하고 있다고 생각하는 너의 토크 페이지에 있는 질문에 최선을 다해서 대답했어.건배, 토머^talk 07:52, 2006년 10월 23일 (UTC)

게다가, 생각해보니, 나는 당신이 이미지를 "유용하지 않다"고 분류하는 당신의 성격을 이해하게 될 것 같다. 그리고 나는 당신이 주장하는 것에 근본적으로 동의하지 않는다.카테고리는 위키백과의 편집자들에게 유용하게 설계되지 않으며, 특히 경험이 풍부한 편집자들에게는 유용하지 않다. 완전한 초보자에게도 마찬가지로 쓸모없는 것 처럼, 카테고리는 트롤라브 위키피디터들의 얼룩에 의해 채색되지 않은 독자들에게 유용하게 설계된다.나는 당신이 편집자에 대한 부담을 덜어주기 위해 고안된 위키피디아의 어떤 "기능"을 찾는데 어려움을 겪을 것이라고 생각한다. 모든 것은 독자들의 부담을 덜어주기 위해 이루어진다.토머^talk 07:57, 2006년 10월 23일 (UTC)

문제의 이미지를 포함하는 공용 카테고리는 동등한 위키백과 카테고리에서 연결된다.이미 공유지에 있는 동일한 카테고리에 있는 이미지의 카테고리만 포함하는 페이지를 만드는 것은 (내 생각에는) 중복되는 것이다.- 보벳 08:11, 2006년 10월 23일 (UTC)

알았어렘메는 내일 내가 퇴근하고 집에 오면 이 문제를 해결하려고 노력한다.지금은 좀 자야겠어.내가 없는 동안 나에게 과격한 행동을 하지 말아줘. :-p 치어리더, 토머^talk 08:19, 2006년 10월 23일 (UTC)

가능한 대량 링크 스팸 처리

사용자:키토아트는 미술 관련 기사에서 대량 링크 스팸 발송에 종사하는 것으로 보인다.

• 링크에는 "works_for_rent"라는 문구가 포함되어 있다.[http://www.keytoart.org.ua/works_for_rent/serebriakova-nude.htm]
• 편집자의 사용자 이름은 URL: "www.keytoart.org.ua"에 있다.
• 편집자는 외부 링크 목록의 맨 위에 링크를 삽입하고 굵은 글꼴 제목을 추가했다.[46]
• 편집자는 기사의 제목과 직접 관련이 없는 링크를 추가했다.[47]
• 편집자는 이전에 경고를 받은 적이 있으며 자신의 토크 페이지에서 스팸 경고를 두 번 삭제한 적이 있다.[48] [49]
• 편집자는 편집 요약을 남기지 않는다.

--Jtir 07:19, 2006년 10월 23일 (UTC)

와우, 그는 오랫동안 감시를 받고 있다.차단된 변명이야 그리고 스팸 블랙리스트에 올리기 위해 계속 링크했던 사이트들을 내가 가져올게고마워. --슬로우킹맨 12:49, 2006년 10월 23일 (UTC)

고마워! AFAICT 사이트가 두 군데 있어.하나는, 지금은 차단되어 있고, 앞의 것은 디미트로 호르바초프(Dmytro Horbachov)에 등장하는 http://users.iptelecom.net.ua/~keytoart/(모든 유저.iptlecom)이다.인터넷이 차단되고 있으며 나는 그것이 원하는 것인지 확신할 수 없다.)[50] --Jtir 16:27, 2006년 10월 23일 (UTC)

응, www.keytoart.org.ua과 사용자.iptlecom이 있어.블랙리스트에 올리다후자와 연결해야 하는 기사는 상상할 수 없지만, 만약 그런 상황이 발생한다면 특정 URL을 로컬 화이트리스트에 올릴 수 있다. --슬로우킹맨 22:17, 2006년 10월 23일 (UTC)

그래. 무슨 말인지 알겠어. 후자는 사용자 페이지용이야.난 그렇게 생각하지 않았다.고마워. --Jtir 22:59, 2006년 10월 23일 (UTC)

스와디이 패리바르

Swadhyay Parivar라는 기사는 만약 누군가가 이 정보에 대한 중요한 정보를 추가한다면 끊임없이 남용된다.이 커뮤니티에 대해 중요한 정보를 항상 삭제하는 몇몇 사람들과 분명히 익명의 사용자들이 있다.그들은 스와드하야 파르비아와 자야쉬리 탈왈라만 좋게 말하는 정보를 올리기를 원한다.

기사에서 강조된 이 공동체에 대한 비판적 정보/변환자는 인용문을 가지고 있으며, 구자르시 매체에 의해 인도 언론과 전 세계에서 크게 부각되었다.새 사용자/등록되지 않은 사용자가 이 문서를 편집할 수 있도록 차단할 수 있는가?

• 사용자:89.240.152.14는 그러한 예 중 하나이다.

--IndianCow 07:40, 2006년 10월 23일 (UTC)

마이클 이그나티에프

한 sysop이 몇 시간 전에 이것을 보호했고 지금은 그들의 토크 페이지에 "위키브레악"이라는 팻말을 가지고 있다.이 기사는 현재 정치 선거 운동 중에 있는 이그나티에프 지지자들에 의해 고도의 포프 푸싱으로 보호되었다.그것을 보호할 이유가 없었고, 편집 분쟁의 1면 직후 그렇게 해야 하는 것이 "보호" 옵션의 오용이다.2006년 10월 23일 오타와만 12시 20분(UTC)

나는 기사를 보호했던 sysop인데, wikibreak 고지는 내가 시험 때문에 그렇게 활발하지 않다는 것을 의미한다.'잘못된 버전'을 보호했는데, 선거 운동에 대한 지식도 없이 콘텐츠 분쟁이 벌어지고 있다는 것을 알게 되었기 때문이다. --WinHunter 12:33, 2006년 10월 23일(UTC)

스티븐슨스88 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

안녕하십니까, 이 사용자는 나 자신을 사칭하기 위해 이름을 선택한 것으로 보이며 나와 같은 이슬람 주제에서 부정적으로 편집하고 있다.이 사용자들의 박식한 편집을 감안할 때 이것은 명백한 편집이다.이 편집자는 가짜 {{Unreferenced}}, {{Citecheck} 태그를 추가하여 이슬람 관련 기사를 파괴해 왔다.공공 기물 파손은 블랭킹(blanking)하고 부정적이고 미개한 POV(관리자:FayssalF는 에 대한 경고를 발표했다.사용자에게 {{indefblockeduser}을(를) 추가한 이 사용자의 짧은 편집 기록을 보충하려면:FayssalF, 사용자:BhaiSaab, 사용자:HighInBC 및 내 사용자 관련 페이지.이 사용자 이름과 관련된 영구적인 솔루션이 가장 감사할 것이다.고마워요.(→넷스콧) 2006년 10월 23일 13:07, (UTC)

나는 방금 이 사용자를 WP에 추가했다.AIV, 나는 그의 익살스러움을 일반 공공 기물 파손보다 더 특별하게 여기지 않고 그렇게 취급하고 있다.그 이름에 대해서는 아주 흔한 성인데, 그가 편집한 것 중 어떤 것이 그가 당신을 사칭하려는 생각을 지지하는가?HighInBC 13:19, 2006년 10월 23일 (UTC)

일주일 동안 그를 막았어...그리고 그가 돌아와서 같은 길을 계속 가면 블록이 더 길어질 테니 일의 경과를 나에게 알려 주길 주저하지 마라.--MONGO 13:24, 2006년 10월 23일 (UTC)

MONGO 고마워, 계속 수고해.HighInBC 13:26, 2006년 10월 23일 (UTC)

MONGO가 신속한 지원에 감사한다.(→넷스코트) 2006년 10월 23일 13시 30분(UTC)

부적절한 사용자 이름

여기가 맞길 바래 - 사용자:Andministrator는 부적절한 사용자 이름을 가지고 있다.나탈리 13:58, 2006년 10월 23일 (UTC)

프로세스에 따른 '올바른 장소'는 명백한 경우 AIV로, 그렇지 않은 경우 사용자 이름 RFC(대부분의 RFC보다 훨씬 가벼운 무게)로 보인다.확실하지는 않지만, AN/I는 연습에서도 똑같이 잘 할 것 같다. --ais523 14:08, 2006년 10월 23일 (UTC)

이 상황에 대처하는 방법 - 조언 필요

나는 WP:V가 모든 기사에 적용된다고 생각한다.위키피디아에 오랫동안 올라와 있고 인용된 출처가 없는 일련의 기사를 접하게 되면, 장기적으로 이 기사들을 식별하고 소싱하는 것이 위키피디아의 발전을 위한 것이라는 믿음 아래, 나는 비소싱 태그를 맨 위에 올려놓았다.

오늘 나는 1980년 블루스 재단 명예의 전당 입성자 명단에 블루스 아티스트들을 추가했다.나는 그들 모두가 소스가 되지 않은 것을 알아차렸기 때문에 나는 소스가 없는 태그를 추가하고 편집 요약에 그 이유를 분명히 적었다.이제 누군가가 각 기사에서 "정리" 또는 이와 유사한 편집 요약에 따라 각 기사의 비소싱 태그를 조직적으로 제거했지만 출처를 추가하지 않았다.

이런 상황에 어떻게 대처해야 할까?문제의 편집자에게 연락했더니 그녀는 내가 그런 태그를 추가할 일이 없다고 한다.그녀는 나의 태깅 드라이브를 태깅으로 간주하고 블루스와 의도에 대한 나의 지식을 추측했다.그녀는 내가 블루스 프로젝트에 참여하지 않았고 권리가 없다고 언급했다.

例句:이런 윤리적인 행동이 그녀 쪽인가?그녀는 내 의도를 묻지 않고 태그를 제거했을 뿐만 아니라(즉, 내가 글을 쓰는 것뿐만 아니라 블루스에 관한 기사에도 기여하고 있었는가) 잘못된 편집 요약에서 태그를 제거했다.

나는 이것을 무시하고 블루스 주제들을 그냥 내버려둬야 할까(그런 상황에서 뒤로 물러서는 것이 내가 더 자주 받는 충고일 것이다) 아니면 위키피디아의 최선의 관심사는 기사를 개선하는데 관심이 있는 사람들에게 영감을 주기 위해 그런 것으로 태그가 붙는 것인가?조언해줘서 고마워!매티스(대화) 2006년 10월 23일 16:44(UTC)

• 공급원을 공급하지 않고 소싱되지 않은 태그를 제거하는 것은 공공 기물 파손이다.편집자의 Talk 페이지에 정중하게 단어로 된 코멘트를 제안하고 그들이 왜 편집을 했는지 물어봐도 될까?만약 그들이 계속한다면, 그들을 반달로 등록하라.사용자:Zoe(대화) 16:47, 2006년 10월 23일(UTC)
  • 대답해줘서 고마워.매티스(대화) 2006년 10월 23일 18시 20분(UTC)

문제의 일부는 당신이 출처를 인용하여 특정한 인용 방식을 사용하는 것으로 보인다.출처를 인용하지 않아서라기 보다는 <ref>를 사용하지 않기 때문에 기사를 태그하는 것이다.(태깅한 기사 중 몇 개는 출처를 인용했다.){{소싱되지 않은}}}은 어떤 스타일의 실제(사용 가능한) 인용문이 없는 경우에 해당한다.찾으시는 태그는 {{citation style}}} 입니다.해당 태그를 사용하기 전에 인용 스타일은 기사에 대한 출처의 적용 가능성과 일치해야 한다는 점에 유의하십시오.이것은 종종 혼합된 인용 스타일로 이어진다.예를 들어 빈스 포스터#레퍼런스 등을 참조하십시오.삼촌 G 15:26, 2006년 10월 24일 (UTC)

• 사용자와의 긴 스탠딩 토론:톰 더핸드.최근 User_talk를 참조하십시오.매티스스#Uncommitted_template 및 User_talk:톰더핸드#So.2C_would_say_.________.이 행정관은 시간이 지남에 따라 매우 명확하고 일관적이었다.Tom TheHand 말고는 이 isuue에 대한 믿을 만한 안내원을 찾을 수 없다.만약 당신이 나에게 그 방향을 가리켜 준다면, 나는 매우 고맙겠다.고마워!매티스(대화) 15:39, 2006년 10월 24일 (UTC)
  • 문제의 기사는 모두 로버트 존슨#리슨스에 열거된 7개의 출처를 인용했다.여기서 문제는 출처가 인용되지 않았다는 것이 아니다.그들은 그랬다.저자와 출판사, 제목, 책의 날짜를 알려주는 인용문은 완전한 인용이다.그것은 독자가 출처를 찾는 데 필요한 재래식 정보를 제공하는데, 이것이 인용구를 위한 것이다.

    당신이 다루고 있는 문제는 인용문의 부족이 아니라, 출처를 인용한 내용 중 어느 부분이 지원되는가 하는 것이다.본문 본문에 <ref>나 하버드식 표기법이 없는 경우, 내용과 인용문 사이에는 명시적인 연관성이 없다.그러나 그렇다고 해서 그 기사가 비소급적이라는 뜻은 아니다.그것은 단지 글의 특정 부분에 대해 상담할 정확한 출처가 독자들에게 숟가락으로 떠먹이는 것이 아니라는 것을 의미한다.많은 경우에 있어서, 출처를 특정 기사 섹션이나, 또는 <ref>나 하버드식 표기법을 사용하여 특정 단락에 연결함으로써 기사를 개선할 수 있다.그러나 반대로 출처가 광범위한 기사 또는 심지어 전체 기사를 포괄할 수 있는 경우가 있으며 인용과 내용의 연관성은 기사 전체 수준에서 가장 잘 남아 있다는 점에 주목한다.

    위키백과:검증가능성 정책은 어떻게든 출처를 인용할 것을 요구한다.(최소) 저자+출판사+제목+날짜 정보를 (예를 들어) 도서 출처에 대해 독자들이 어떤 식으로든 책을 찾을 수 있도록 해야 한다.내용과 인용문의 정확한 교차 연계는 스타일, 의견의 일부 차이, 그리고 (어쨌든) 상호연결이 각각의 특정 사례에서 어떤 것인지의 문제다.자세한 내용은 Wikipedia:소식통을 인용해.삼촌 G 16:40, 2006년 10월 24일 (UTC)

사용자:Tonycdp가 차단되기를 원함

우리는 위키피디아를 떠나고 싶어하는 사람들을 방해해서는 안 된다.하지만 이 남자는 내가 막지 않으면 위키피디아를 방해해서 스스로를 막아버릴 거라고 협박해.이런 경우의 절차는 있나? --Dijxtra 16:44, 2006년 10월 23일 (UTC)

끈기 있게 그를 막아야 한다고 말하고 싶으며, 그가 다시 돌아오기를 원한다면 그가 원하는 것을 얻기 위해 훼방 놓는 결과를 고려하도록 하라. --InShaneee 16:52, 2006년 10월 23일 (UTC)

나는 그를 막았다.어떤 사람이 차단을 요청하는 것을 보는 것은 매우 슬프지만, 나는 이 시점에서 그가 방어막을 치기로 결정한 것이 분명하기 때문에 이 논의에서 너무 많은 시간을 허비하고 있다고 생각한다.물론 누구나 자유롭게 썬츠를 입을 수 있다^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H_Hunblock, 나는 더 이상 이것과 함께 아무것도 갖고 싶지 않아, 만약 내가 이러지 말았어야 했다고 생각한다면 그냥 차단만 풀어줘. --Dijxtra 17:29, 2006년 10월 23일 (UTC)

우리는 정말로 위키브레이크 집행자를 더 많이 광고할 필요가 있다.방금 자신의 요청에 의해 차단된 다른 사람을 차단했다. -- Netsnipe ipe 17:54, 2006년 10월 23일 (UTC)

RfA 투표 스팸 발송

위키백과의 다양한 (또한 익명의) 사용자들이 한 것처럼 WP:RfAs에서의 투표 스팸 발송이 허용되는지 알고 싶다.관리/Khoikhoy 2에 대한 요청.모든 애논 사용자들이 차단된 것 같다.그러나 등록된 사용자 한 명이 있다.무스타파 아칼프, 안해본 무스타파 아칼프.그는 자신의 스팸메일을 시작하기 직전 자신의 사용자 페이지([51])에서 하위 페이지([52])로 터키 국기를 옮겨 익명을 결정한 터키인 사용자다.그는 나중에 (터키어로) 사용자들에게 투표할 것을 요청하는 여러 투표성명을 올렸다. ([53],[54],[55],[56],[57],[58],[60],[61],[62],[63],[65],[67],[68],[70],[71]더 많은 (수표 기여)가 있다.•니코실버•13:28, 2006년 10월 19일 (UTC)

무스타파의 스팸 메일은 롤백되어야 하고 그 남자는 혼란을 막기 위해 차단되어야 한다.이것은 RfA에서 일어날 수 있는 최악의 일이다: 지명은 영원히 탈선될 수 있다. --Ghirla^-трёп- 13:36, 2006년 10월 19일 (UTC)

IMO, Mustafa Akalp가 만든 투표 스택을 통해 가져온 표가 합법적인 것으로 간주될 수 있는지는 의문이다; 아마도 투표의 혼란과 마찬가지로 투표에서 제외되어야 할 것이다.그리고 그렇다, 스팸 메일은 모범을 보이기 위해 롤백되어야 하고, 작성자는 차단되어야 한다.--Aldux 13:49, 2006년 10월 19일 (UTC)

이 게시물들 중 몇몇에 터키어 댓글들을 번역해 줄 수 있는 사람이 터키어?대처131 14:15, 2006년 10월 19일 (UTC)

• 여기 나의 관점과 답변이 있다.

다음은 캠페인에 대한 첫 번째 경고 메시지, Gwernol에서 보낸 메시지

여기 그 관리자에 대한 나의 답변이 있다.

나는 더 이상 어떤 사용자에게도 메시지를 보내기 위해 멈췄다.내 헌금을 봐나는 규칙을 좀 더 자세히 확인할 것이다.어느 나라에서든 투표에서 선거운동을 하는 것은 분명 자유롭지만 위키에서는 그렇지 않은 복잡한 일인 것 같다.나는 가능한 한 빨리 규칙을 배우고 토론할 것이다.

나는 이전에 나의 주장에 대해 몇몇 관리자들에게 메시지를 보낼 것이다; 이것을 보아라.

이거 봐봐, 이거 봐봐. 내 오빠들은 새롭지 않아.

내 페이지에 플래그가 표시된다.국기를 바꾸는 것은 우스꽝스러운 생각이다.왜 국기가 내 주장을 방해하는지.내 주장은 오늘(위에서 보듯이) 속하지 않고 항상 깃발이 있었다.

여기에서 플래그에 대한 현실; 이전 버전은 사용자:Tekleni는 관리자 User_talk에게 copyvivo에 대해 불평했었다.Future_Perfect_at_Sunrise, 나는 그 admin User_talk:무스타파_Akalp#Copyright_violation 그리고 나는 첫 번째 응답과 두 번째 응답을 보낸다.

지만은(지만지 않고!!) 새 내 새 순자체 애니메이션 깃발을 교체하기 위해 내 슬픈 상자에 깃발을 꽂는다.

그것이 현실이다.

모두에게 안부 전한다.참고: 내 메시지 번역을 도울 수 있다.무스타파 아칼프^TC 14:28, 2006년 10월 19일 (UTC)

나는 지금 스팸 메일을 다시 보내고 있어.이런 종류의 행동은 절대 용납될 수 없다.나는 다른 사람들에게 차단할지 말지에 대한 결정을 맡길 것이다; 논평의 번역에 따라 엄중한 경고가 충분할 수도 있다.TenOfAllTraes(대화) 14:29, 2006년 10월 19일(UTC)

대부분의 사람들에게 나콘칸타리가 이긴 것 같아.아, 그렇구나.TenOfAllTraes(대화) 14:36, 2006년 10월 19일(UTC)

음. 반전에 동의해코멘트에 따라 가능한 블록에 동의하십시오.여기서 많은 IP들이 이 RFA에 관한 헛소리를 기사들에 덧붙이고 있다는 것을 언급하면서, 적어도 RFA가 끝날 때까지 눈에 띄지 않게 차단되어야 할 것이다. – Chacor 14:31, 2006년 10월 19일 (UTC)~

• 여기 영어에서 터키어의 쓰임새가 있다.

Lütfen acilen oy kullanın: 긴급히 투표에 들어오십시오.

사용자:.. admin olmak icsin y topuyor.-사용자..관리자 투표 중.뤼텐 헤멘 오이 쿨란n.즉시 투표에 참여하십시오.괴뤼를리니지 야잔;너의 의견을 말해봐.이건 내 거야...괴뤼엘레린 일레틸메시 쵸크 ö넴리;위예프의 오피니언/시를 넣는 것이 중요하다.

.Selam.:이봐, 일길리 링크..;관련 링크

물론 다른 원천에서 트라셀레이션이 가능하다.

보시다시피, 나는 반대 투표에 어떤 단체도 초대하지 않는다.나는 투표 페이지에서 그들의 동의를 구했다.

무스타파 아칼프 14:47, 2006년^TC 10월 19일 (UTC)

우선 당신은 당신의 스팸 메시지에 당신 자신의 의견을 포함시켰는데, 이것은 분명한 편견을 보여준다.더 중요한 것은 당신이 RfA를 광고할 편집자를 선택했다는 것이다.이것은 그 과정에 엄청난 편견을 불러일으키고 용납할 수 없다.게르놀 15:30, 2006년 10월 19일 (UTC)

방해해서 막았다.≈ Josi ≈ t • @ 15:18, 2006년 10월 19일 (UTC)

좋아, 이건 통제 불능이 되어가고 있어.그는 지금 터키 WP에서 스팸메일을 계속하고 있다.기여하다.•니코실버•15:57, 2006년 10월 19일 (UTC)

나의 잘못. :-(시기를 확인하지 않았다.타임스탬프가 읽혀지는 것이 아니라, 어떤 일이 이루어진 것을 보면 이루어진다는 일반적인 잘못된 가정.관련된 모든 분들께 사과드리죠그러나 위의 터키 WP에서의 이러한 기여는 위의 알듀스의 제안에 대한 증거로 사용될 수 있다.("무스타파 아칼프(Mustafa Akalp)가 만든 투표 스택을 통해 가져온 표가 합법적이라고 볼 수 있는지 의문이다; 아마도 투표의 혼란과 마찬가지로 투표에서 할인되어야 할 것이다." •니코 실버(NikoSilver)• 16:35,2006년 10월 19일 (UTC)

---

(무스타파로부터 이메일을 받은 것은)위에서 말한 모든 것에 동의하면서, 나는 지역사회에 그 블록을 해제할 것을 제안할 것이다.나는 첫 번째 범죄의 48시간이 너무 많다고 생각한다. 블록은 징벌적이 아니라 예방적이 되어야 한다고 생각한다. 그가 저지른 범죄는 심각하고 복구하는데 시간이 좀 걸렸지만, 나는 그가 그것이 얼마나 규칙에 어긋나는지를 잘 몰랐다고 생각한다.위의 실타래는 무스타파가 지금까지 그와 접촉한 나의 경험처럼 예의바르고 친절하게 응대했다는 것을 보여준다.그가 한 짓이 도를 넘은 짓이라는 데는 동의하지만, 터키와 그리스 관련 기사에서 그가 팀 태그로 인식하는 것에 대해 일종의 이해(공감은 아니더라도)가 있다.그는 단지 그것과 싸우기 위해 아주 나쁜 방법을 선택했을 뿐이고, 그는 교훈을 얻었기를 바란다.두자 12:26, 2006년 10월 20일 (UTC)

미안하지만 나는 동의하지 않는다.내가 그의 지명을 지지했기 때문에 이 문제에 완전히 중립적이지는 않을지 모르지만, 나는 Rfa를 교란하려는 노골적인 시도에 관용이 보여서는 안 된다고 생각한다; IMO, rfa를 침몰시키기 위해 국가 기지에서 편집자를 신중하게 선택하려는 모든 그러한 시도는 반드시 한 블록을 벌어야 한다는 것이 분명해야 한다.--Aldux 12:35, 2006년 10월 20일 (UTC)

나는 알덕스의 의견에 강력히 동의한다.나는 또한 무스타파 아칼프로부터 이메일을 받았는데, 이것은 그가 한 일이 잘못되었다는 것을 이해하지 못한다는 것을 분명히 보여준다.그는 "내 메시지에는 자신의 강력한 반대 의사를 담고 있음에도 불구하고 '반대의원 투표'를 위해 수신자들에게 어떤 코멘트도 포함되어 있지 않다"고 주장한다.그는 "과거 Khoikhoi와 문제가 있었을 가능성이 있는 몇몇 사용자들에게 메시지를 보냈다"고 RfA 풀에 페인트칠을 하려 했다는 것을 공개적으로 시인했고, 이 행동에 아무런 문제가 없다고 본다.그는 어떤 증거도 제시하지 않았음에도 불구하고 그 후보에 대한 자신의 주장을 증명했다고 진심으로 믿고 있다.이는 혐의만으로도 중대한 위법행위의 증거로 인정될 것으로 예상되는 코이코이에 대한 조직적인 마녀사냥이다.우리는 이것에 대해 확고한 입장을 취해야 한다.나는 이 사용자의 블록을 해제하는 것에 강력히 반대하며, 개인적으로 48시간 블록이 너무 짧다고 생각한다.무스타파 아칼프가 자신이 잘못한 것을 이해하지 못하고 개방적이고 분명한 편견을 가지고 있기 때문에 위키피디아의 과정과 기사를 계속해서 방해할 것이라고 믿을 만한 충분한 이유가 있다.게르놀 12:46, 2006년 10월 20일 (UTC)

단지 코이코이 RFA가 폐회하기 전에 코이코이코이 RFA의 논평을 철회할 기회를 주고 싶어서 블록을 단축하는 것을 지지할 것이다(나는 이미 조시에게 그것을 고려해 달라고 부탁했다).그가 그렇게 하고 싶지 않다면, 더 긴 블록이 순서일 수도 있지만, 나는 그에게 기회를 주어야 한다고 생각한다.요망가니^talk 13:07, 2006년 10월 20일 (UTC)

나는 이것을 지지하지만 무스타파 아칼프가 RfA에 대한 반대를 철회하고 Khoikhoi에게 자신의 고소에 대해 사과하는 것에 동의한다는 구체적인 조건만으로 찬성할 것이다.나는 그가 사전에 이것에 동의하지 않는 한 그 블록을 들어올리는 것의 이점이 없다고 본다.게르놀 13:41, 2006년 10월 20일 (UTC)

Khoikhoy의 RfA는 24시간 이내에 완성될 예정이다.마감일까지는 무스타파의 차단을 풀 필요가 없다고 생각한다.그의 행동은 용납될 수 없었고 그는 이것을 반성할 충분한 시간을 가져야 한다. --Ghirla 13:47, 2006년 10월 20일 (UTC)

블록을 줄이라고?말도 안돼!나는 그것을 무기한으로 연장하는 것을 지지한다.우리는 위키피디아에 대한 어떤 민족주의적인 투쟁도 필요하지 않다.그것은 최악의 혼란이다. --Cyde Weys 14:03, 2006년 10월 20일 (UTC)

나는 방금 무스타파 아칼프로부터 또 다른 이메일을 받았다. 무스타파는 자신의 스팸메일이 "합의에 도달하기 위한 것"이라고 주장했고, 그는 "중립적인 POV로부터, 위키 역사에서, 이전에 어떤 시체도 위키와 같은 주장을 가지고 고발한 적이 없다"고 주장했다.10명 이상의 다른 사용자들이 이 주장을 가지고 있다.이 주장은 영원히 이 Rfa에 도장을 찍을 것이다.('알레지'로 그는 Khoikhoi가 오프위키(Off-Wiki)로 편집 전쟁을 조정하고 있었다는 자신의 주장을 언급하고 있다.)무스타파 아칼프는 자신의 행동에 아무런 문제가 없다고 보고, 의도적으로 좋은 지위에 있는 편집자의 이름을 흑백화하려 하고 있으며, 상습적인 WP인 것은 분명하다.WP:NPOV를 유지하려는 사람들에 대항하기 위해 무슨 짓이든 할 POV 푸셔.그는 자신의 반대 기고를 없애지 않겠다고 분명히 선언했다.나는 Cyde 당 이 사용자에 대한 확장된 차단이나 무기한 금지를 지지한다.게르놀 14:30, 2006년 10월 20일 (UTC)

내가 이 모든 것을 시작한 사람이기 때문에 이 코멘트로 너를 현혹시킬 수도 있지만, 내가 먼저 가서 말할 것이다(그리고 그것은 호의의 가식이 아니다).무스타파는 투표 스팸이 나쁘다는 것을 이해하지 못했을 것이다. 왜냐하면 아무도 그에게 그것을 적절하게 설명하지 않았기 때문이다(내가 뭔가를 놓치면 나를 포기하라).나는 이 관행이 용납될 수 없다고 지역사회가 결정한 이유를 설명한다면, 그가 호의의 많은 징후를 보이므로(즉, 터키어 메시지의 자가 번역 등) 스스로 개혁할 것이라고 생각한다.나는 이 일을 계속할 용의가 있지만 아마도 나는 그의 이메일 특파원이 아닐 것이다!나는 누군가 그것을 할 것을 제안한다. 그리고 만약 그가 RfA로부터 근거 없는 논평을 얻어낼 수 있다고 확신한다면, 그는 계속해서 편집을 할 수 있다.내 두 드라크마야!•니코실버•14:49, 2006년 10월 20일 (UTC)

미안하지만, 그의 행동과 관련된 문제들은 이메일을 통해 그에게 세심하게 설명되어 왔다(그는 나에게 이메일을 보냈고, 나는 대답했다.그의 반응은 위와 같다. 그가 잘못한 것이 없다는 확고한 믿음은 WP를 유지하려 하고 있다.NPOV 및 도달 WP:컨센서스.그는 이메일에 반대 의견과 함께 후보자에게 반대하는 것으로 알려진 사람들을 스팸 발송하는 것이 어떤 식으로든 RfA 절차를 편향시킬 수 있다는 생각을 진정으로 이해하지 못한다.그는 자신의 주장이 "영원히 이 rfa에 도장을 남길 것"이라는 뜻도 분명히 밝혔다.그는 단지 어떤 잘못도 인정하지 않을 뿐더러 자신의 논평을 지울 생각도 없다.중립의 시각에서 멀리 떨어진 누군가가 위키피디아에 참여해서는 안 된다.게르놀 15:01, 2006년 10월 20일 (UTC)

동의한다. 나는 이 경우, 그리고 모든 아는 투표 스팸 발송자의 경우, 특히 RfA와 같은 심각한 경우, 그리고 특히 그와 같은 민족주의적인 어젠다를 표시하기 위해 사용되는 경우. --InShaneee 15:05, 2006년 10월 20일 (UTC)

나는 또한 그러한 심각한 혼란의 경우에 서약 블록이 적절하다고 생각한다. -- Grafikm 16:21, 2006년 10월 20일 (UTC)

내 이전 논평이 철회된 것을 고려해봐.결국, 우리는 지금 센트를 사용한다! :-) •니코실버•15:06, 2006년 10월 20일 (UTC)

그는 자신의 행동이 잘못되었다는 것을 분명히 들었다; 그리고 그는 뉘우치지 않는 듯 보이고, 그의 마지막 메시지에 의해 근거 없는 비난을 계속하는 것 같다.그에 대해 말하자면, 이 모든 것은 "합의에 도달하기" 위해서, 즉 그가 알고 있는 모든 터키의 편집자들을 부르기 위해서였다.그는 WP라고 불리는 간단한 것에 대해 기억조차 하지 않으려 한다.AGF. 이를 위해 나는 게르놀과 사이데의 입장을 지지한다.--Aldux 15:10, 2006년 10월 20일 (UTC)

그게 컨센서스라면 계속 블록을 연장하겠다. --InShanee 19:59, 2006년 10월 20일 (UTC)

참견해서 미안하지만, 무스타파는 영어를 모국어로 하는 사람이 아니고, 번역에서 어떤 것이 길을 잃을지도 모른다는 것을 상기시켜 주고 싶다. :)이것에 대한 니코스의 의견을 공유한다.그는 비교적 새로운 사용자여서 나는 우리가 그와 효과적으로 의사소통을 할 수 있다고 생각하지 않는다.나는 코이, OTOH에 대해 강력한 지지로 투표했다. 나는 우리가 다르게 느낄지도 모르는 사람들, 특히 그들이 토종 앵글로폰이 아니라면, 그들을 그냥 때려서는 안 된다고 생각한다.대신에 우리는 상호간의 의사소통을 향상시키기 위해 노력해야 한다.내 말을 믿으라, 이곳에는 훨씬 더 심각한 민족주의적인 POV 밀매자들이 있지만, 그들은 원어민이고 그들의 길을 알고 있기 때문에 결코 잡히지 않는다; 그러나 무스타파는 언어 장벽의 비교적 순진한 코즈이자 신참이다.단지 그를 무기한으로 막는 것은 공정하지 않을 것이다.투표 스팸 메일은..그는 또한 이전 토론에서 내가 Khoy 지지자라는 것을 미리 알고 있음에도 불구하고 나에게 이메일과 같은 msg를 보냈다.나는 찬성표를 던졌고 나는 모든 터키인들이 어떤 이유로든 Khoy의 회원에 반대한다는 인종차별주의 제안이나 암시를 발견했고, TR 사용자들은 반대보다는 찬성표를 던졌다.사람들은 스스로 결정할 수 있는 지능을 가지고 있다. ()) 바리스타림 21:42, 2006년 10월 20일 (UTC)

이곳의 나머지 사용자들에게 바리스가 무스타파에게 투표 스팸이 왜 WP에서 용납되지 않는지 자신의 언어로 설명할 수 있는 기회를 줄 것을 요청하고 싶다.바리스, 당신도 모른다면 투표 참여는 모든 위키백과에서 비례해서 이루어져야 하기 때문이다.특정 집단은 어떤 의견에 찬성하거나 반대하는 결정을 내렸을 수 있으며, 당신이 당신의 의견을 공유할 것이라고 추측하는 그룹만 초대하는 것은 허용되지 않는다.내가 RfA에서 너에게 대답했듯이, 그것은 인종차별이나 IQ의 문제가 아니다.그것은 POV의 문제고, 강력한 POV를 가진 똑똑한 사람들이 많이 있다.다른 이용자들이 동의할 경우, 당신은 무스타파를 설득하여 RfA의 Khoikhoy에 대한 그의 근거 없는 비난을 철회하고, 투표 스팸 발송이 허용되지 않는다는 것을 인정해야 할 것이다.•니코실버•22:25, 2006년 10월 20일 (UTC)

나는 그 의견에 동의하지 않을 수 없을 것이다.우선 첫째로, 초범에는 적절하지 않다고 생각한다.가장 중요한 것은 무스타파가 훌륭한 편집자임을 믿고 임브로스와 같은 기사에 긍정적으로 기여했다는 점이다.차단을 해제해도 될까?—Khoikhoy 02:28, 2006년 10월 21일 (UTC)

그는 내가 생각하는 마지막 기회와 더 잘 행동하라고 말할 수 있다.나는 주로 Khoikhoi가 이 남자를 차단하는 것에 관련된 극도의 모순 때문에 그것을 지지한다;;;-) Grandmasterka 08:37, 2006년 10월 22일 (UTC)

여기서 무스타파에게 다시 한 번 기회를 준 것에 대해 코이코와 니코, 바리스타림에게 감사를 표하고 싶다.나는 이전에 무스타파를 상대해 본 적이 있고, 그가 일반적으로 선의의 태도를 보이고 배울 준비를 하고 있지만, 물론 그의 다소 서투른 영어 구사력에 의해 위키피디아에서의 상호작용을 상당히 강하게 방해했다.Fut.Perf. ☼ 16:35, 2006년 10월 22일 (UTC)

이 강연은 WP에서 계속된다.AN#무스타파 아칼프의 차단을 해제하기 위한 합의 요구.•니코실버• 11:57, 2006년 10월 25일 (UTC)

38.155.52.98 (토크 · 기여)

38.119.52.98(토크 · 기여)을 차단하는 것에 주의하십시오. 이것은 학교 IP입니다 - 그리고 만약 공공 기물 파손이 있다면, 제 토크 페이지에 메시지를 남겨주십시오.어떤 블록이든 나에게 담보물을 줄 것이다. --Pajnax 18:54, 2006년 10월 23일 (UTC)

전부는 아니다 - 몇 달 동안 우리는 익명의 사용자만 차단할 수 있었다. --Sam Blanning^(talk) 02:03, 2006년 10월 24일 (UTC)

학습을 위한 인터넷: 학교까지 반달리즘 추적

나는 학습을 위한 인터넷의 직원이고, 나는 이 사이트의 공공 기물 파손에 책임이 있는 학교가 어디인지 보기 위해 방화벽 로그들을 뒤지며 몇 시간을 보냈다.

이 학교에는 다음이 포함된다.

• 폼비 고등학교 (www.formbyhigh.org)
• 아인스데일 고등학교 (www.ainsdalehope.co.uk)
• 그린뱅크 고등학교, 사우스포트, 랭커셔 주(http://www.greenbank.sefton.sch.uk/)
• 말링 스쿨, 배스, 서머셋
• 에스토버 커뮤니티 칼리지

웨스트 미들랜드에 있는 2개의 다른 학교와, 이스트 미들랜드에 있는 2개의 학교와 함께.

반달리즘은 위에서 언급한 3개의 5개의 교육 시설에서 나오는 것 같다; 나는 내가 그것을 찾을 수 있을 때 더 많은 정보를 게시할 것이다.

분명히 학생들은 포르노 자료('너츠' 매거진)와 위키피디아에 접속하기 위해 IFL 그리드를 사용한 것으로 보인다; 이 두 사이트는 우리의 방화벽 로그에 가장 자주 나타난다.

학생들의 행동에 대해 사과드리며, 장담하건대, 이것에 대한 조사가 있을 것이다(그러나, 기밀성 때문에, 나는 더 이상 진행중인 조사에 대해 논의할 수 없다). --닐 매카시 (학습용 인터넷) 2006년 10월 23일 (UTC)

뭐, 중요한 건, 학교 IP는 대개 많은 공공 기물 파괴 행위를 저지른다.ikiroid (talk·desk·advise me) 2006년 10월 23일 19:47 (UTC)

내가 트롤?누구? --InShanee 21:27, 2006년 10월 23일 (UTC)

WP 참조:AGF... ~크레이지탈레스56297 22:45, 2006년 10월 24일 (UTC)

이건 진짜야, 내가 로그인을 확인해봤더니, 이 5개 학교의 터미널에서 사용자 로그인을 추적했어.

• 폼비 고등학교 (www.formbyhigh.org)
• 아인스데일 고등학교 (www.ainsdalehope.co.uk)
• 그린뱅크 고등학교, 사우스포트, 랭커셔 주(http://www.greenbank.sefton.sch.uk/)
• 말링 스쿨, 배스, 서머셋
• 에스토버 커뮤니티 칼리지

IP 블록에 대해 논의하려면 관련 학교에 문의하십시오 - 고마워. --Neil McCarthy(Internet for Learning) 21:53, 2006년 10월 23일(UTC)

하지만 당신이 학교의 IP 주소를 제공하지 않았기 때문에 우리는 많은 것을 할 수 없다.IP를 차단하고 경고하면 보통은 구 본부로 이메일을 보내지 않아ikiroid (talk·desk·advise me) 22:33, 2006년 10월 23일 (UTC)

나는 우리가 어디서 무엇을 하도록 요청받고 있는지 모르겠다.사용자:Zoe(대화) 23:29, 2006년 10월 23일(UTC)

나는 그가 우리가 그 문제에 대해 조치를 취하기를 원한다고 읽었다.ikiroid (talk·desk·advise me) 00:32, 2006년 10월 24일 (UTC)

관련 IP는 다음과 같다.

• 62.155.13 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 차단 - 폼비 고등학교 도서관(http://www.formbyhigh.org)에서 3회 사용
• 62.155.155.36 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 차단 - 그린뱅크 고등학교(http://www.greenbank.sefton.sch.uk/))에서 16회 사용
• 62.171.194.37(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 차단 - 폼비 고등학교 도서관에서 13회 사용
• 62.155.198.38(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 차단 10회 차단
• 62.155.155.39(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 6회 차단

내가 말하고 싶은 것은 위에서 언급한 5개 학교 중 어느 학교에라도 연락해서 차단 문제를 논의하고 학생들로부터 공공 기물을 파손하는 행위를 반복하도록 하라.그것이 앞으로 나아가는 유일한 길이다.

방화벽 로그를 확인해보니 위의 5개 학교를 추적하고 있다. --닐 매카시(학습용 인터넷) 11:01, 2006년 10월 24일(UTC)

또한 38.119.52.98(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 • 사용자 • 차단 로그) 차단에도 주의하십시오. 자세한 내용은 IP의 토크 페이지를 참조하십시오. --Neil McCarthy (학습용 인터넷) 11:08, 2006년 10월 24일(UTC)

오프위키 미트푸펫 채용뿐만 아니라 WP에 대한 인신공격 & 비실용

윌314159는 나와 다른 사용자들을 향해 일관되게 미개한 입장을 취해 왔다.그는 인신공격 등 이런 경멸적인 태도에 점점 더 관여해 왔다.나는 또한 최근에 그가 온라인(위키피디아 밖)에서 우리 둘 다 자주 편집하는 특정 기사에 미트푸펫에 대한 요청을 포함하여 유사한 문장을 썼다는 것을 발견했다.나는 그가 허용 가능한 행동에 대해 더 잘 이해할 수 있도록 1-4주 동안 차단되어야 한다고 제안한다. 하지만 나는 궁극적으로 그것을 관련 행정가의 특권에 맡긴다.Tewfik^Talk 20:12, 2006년 10월 23일 (UTC)

온라인:

• 그는 "위키피디아 기사의 편집에 힘써야 한다"고 덧붙였다.Tewfik은 1,000개의 기사를 수정하고 기사를 "소유"했다.그는 자신의 POV를 그곳으로 무자비하게 밀어 넣는다."
• "그곳에 이스라엘인 테우픽이라는 편집자가 있는데, 그는 이 사이트를 소유하고 있으며, 1,000건이 넘는 편집을 했다.그는 내가 편집한 내용을 삭제해 왔다.http://en.wikipedia.org/wiki/2006_Israel-Lebanon_conflict" "이러한 위키백과 역사와 군사적 갈등 기사에 중립적인 군형을 참여시켜 그들에게 어느 정도 균형을 가져다 주기 위한 초대인 것 같다"고 말했다.
• 「1000 편집의 저명한 Tewfik이 삭제했다」 「경고, 이것은 위키백과의 편집자로서 더 많은 사람들이 참여하도록 권유하는 것이다.http://en.wikipedia.org/wiki/2006_Israel-Lebanon_conflict"을 참조하십시오.

일반적인 불친절, 인신공격 및 불신임 가정:

• "너는 왜 팔레스타인을 그렇게 미워하니?그것은 너에게 풀타임 코티지 산업이다.WP를 둘러보면서 그것들을 태우는 중"
• "아주 초보적인 지점인데 당신은 이해를 못 하십니다.나는 너를 동정하고 있어."
• ISARIG, 이사릭은 항상 위키와이어링"
• "ISARIG는 3RR을 학대하기 위해 살아가고 있어..."
• "천 편집(Tewfik)의 사람이 허락할 것인가?나는 진심으로 의심한다.어쩌면 우리를 놀라게 할지도 몰라?"
• (요약 편집) "이사릭은 야유하지 마..."
• "...당신의 음험한 POV는 천 편집의 사나이, 7월 전쟁 기사의 주인인 테우픽을 놀라게 하지 않는다.지금은 WP가 POV의 플레이펜이야."
• "... 위키백과에게 리쿠드니크 편견을 주는 10-12명의 편집자들이 계속 지배하고 있는지."

비록 위키 이외의 행동은 엄밀히 말하면 처벌할 수 없지만, 이 사용자는 위키피디아가 이미 이 곳에서 야기시킨 혼란과 더불어 위키피디아의 혼란을 더 부추겼다.모든 것을 고려해 볼 때, 나는 10일분의 블록이 적당하다고 결정했다.RyanGerbil10(упрарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарора!) 2006년 10월 23일(UTC

나는 위키에서 발생한 장애의 경우 어떠한 오프위키 조치도 위키를 더 보호하는 데 도움이 되는 블록을 초래할 수 있다고 생각한다.그러나 블럭은 어차피 처벌은 결코 아니다...-J.S (t c) 22:12, 2006년 10월 23일 (UTC)

링크 스팸 발송기

사용자:크리스트는 끈질기게 스팸을 보내고 있으며 경고를 무시했다.여기가 그 문제를 보고할 수 있는 정확한 장소인가?위키백과:공공 기물 파손에 대한 관리자 개입은 링크스팸을 포함하지 않는 것으로 보인다.—Celithemis 23:23, 2006년 10월 23일 (UTC)

Grandmasterka에 의해 차단된 [72] --PinchasC £V€ € € € € € € € € € € §§§ 23:28, 2006년 10월 23일(UTC)

사용자:SafeLibraries.org의 부적절한 사용자 이름(필수)

몇 달 동안 사용자:SafeLibraries.org은 [73]에서 설명한 링크스팸을 위해 사용자 이름을 사용해 왔다.몇 달 동안 사용자 이름을 바꾸겠다고 약속한 후, 그는 최근에 차단되었지만, 사용자 이름을 바꾸도록 요청하기 위해 차단 해제되었다.그러나 그가 위키피디아에 올린 요청은 다음과 같다.그가 요청한 새 사용자 이름 역시 부적절했기 때문에 사용자 이름 변경이 거부되었다.차단 해제된 후에도 User:SafeLibraries.org은 계속해서 기사를 편집하여 링크스팸을 편집 내역에 추가했다.이 사용자는 자신의 사용자 이름 변경을 계속 거부해왔기 때문에 링크스팸을 중지해야 한다고 생각한다.John254 00:42, 2006년 10월 24일(UTC)

그의 사용자 이름이 바뀔 때까지 차단해.관리자는 변경 이름 요청을 위키백과에 게시할 수 있다.사용자 이름 변경. --Cyde Weys 01:49, 2006년 10월 24일(UTC)

그는 그를 막을 수 없어, 사이드. 그는 행정관이 아니야.(그러고 싶지만, 며칠 동안 같이 있지 않을 예정이라 후속 조치를 할 수 없을 겁니다.) —크립틱 02:46, 2006년 10월 24일 (UTC)

이런 사람들.막았어.그랜드마스터카 02:52, 2006년 10월 24일 (UTC)

내 사용자 페이지의 괴롭힘

몇 달 전, 나는 시민 행동을 지배하는 그 사이트의 규칙을 위반했다는 이유로 내가 중재하는 게시판 웹 사이트인 [www.nitcentral.com www.nitcentral.com]에서 누군가를 금지할 수밖에 없었다.이 사람은 또 다른 사회자가 오늘 "광란"이라고 묘사한 것을 계속하면서, 다른 게시판에 주제 밖의 게시물을 무수히 올려 나를 공격하거나 그의 금지에 대해 불평을 늘어놓았고, 결국 그 사이트 주인이 그 문제를 검토했다는 것을 반복적으로 통보받고 자신의 입장을 견지한 후에도, 그 사이트를 방문하는 다른 방문객들도 공격했다.부분적 금지, 그리고 그가 그 문제를 재점화하기 위해 외부 직책을 그만 두기로 했다.그가 거듭 거절하고, 정의를 위해 싸우는 피해자라는 주장은 그 과정에서 거의 모든 다른 사회자와 방문객들의 분노를 샀다.그는 심지어 우리의 서버/호스트가 사이트를 폐쇄하도록 시도했고, 심지어 나를 따라 여기 위키피디아까지 왔는데, 그곳에서 그는 단순히 내가 글을 만들었다고 해서 기사를 삭제하기 위해 AfD에 참여하기 위한 유일한 목적으로 르웨트룩이라는 단 하나의 ID를 만들었다. 그리고 nitcentral을 맹렬히 공격했다.바로 오늘, 또 다른 진행자는 르웨트룩이 이러한 행동을 중단하라는 과거의 경고를 반복적으로 무시했다는 이유로 르웨트룩을 사이트의 "주방 싱크"(방문자들이 사이트와 관련된 행정 문제를 논의할 수 있는 지역)에서 금지시켰고, 이메일을 통해 르웨트룩이 이메일을 범람시켜 나를 불쾌하게 만들었다고 알려주었다.

르웨트룩은 오늘만 해도 3개의 게시물을 만들어 그에게 연락을 요청하고 "사과"를 요구하면서, 심지어 내가 이 사이트에서 실명을 사용하지 않는 것을 알고 있음에도 불구하고, 내 진짜 이름과 성을 사용하여 나를 괴롭히고 있다.제안해 주면 고맙겠다.고마워요.나이트스크림 02:36, 2006년 10월 24일 (UTC)

편집자는 "편집자가 삭제됐다"고 경고했고, 다행히도 처리했다.—크립틱 03:09, 2006년 10월 24일 (UTC)

이 사람이 돌아왔다.

이 남자는 공공 기물 파손으로 정학 처분을 받았어. 그리고 그는 다시 그 일을 하고 있어.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Rudolf_Steiner&diff=83333574&oldid=83331644

사용자:Shotwell이 위키백과 절차를 남용함

숏웰은 다음과 같은 기사에 대한 다양한 논쟁에 연루된 다른 편집자와의 관계에 대해 제기되는 질문에 대한 보복으로 여러 편집자들이 모두 삭푸펫이라고 비난했다.치료 중인 아동 옹호자, 캔디스 뉴메이커, 디아디치 발달 심리치료 및 볼비(사용자:사너는 보울비 기사의 유사한 행동으로 잠시 동안 차단되었다.또한, 숏웰은 일련의 편집전쟁과 되돌리기 전쟁 및 기타 미개한 행동들을 전개해 왔으며, 이는 합의를 도출하거나 분쟁을 줄이는 것과 일관되지 않는다.중재자가 개입되어 있지만 중재자는 새롭고 그의 머리 위에 있는 것처럼 보인다; 그는 어떤 조치도 취하지 않았고 어떤 권고도 하지 않았고, 이 문제는 그가 "서명한" 한 페이지를 넘어선 것이다.2006년^talk 10월 24일(UTC) 03:37

아사드 알렘이 또 그걸 해?

• 몇 달 전, Asadaleem12@hotmail.com(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 그의 가상의 명성에 대한 잘못된 정보로 기성 기사를 파괴할 뿐만 아니라 많은 가짜 기사를 만들어냈다.그 이후로 그는 약간 조용해졌지만, 최근에는 자신의 사용자 페이지와 Sockpuppuppet Bret John의 사용자 페이지(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)를 편집하여 합법적인 위키백과 기사처럼 보이게 했다.관계를 주장하는 또 다른 사용자 캘빈 존(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)이 등장하여 "Bret"의 아버지라고 주장했다.그는 또한 죽었다고 주장하는데, 이것은 위키피디아 편집을 어렵게 할 것이다.이 모든 것들이 사용자 공간에 국한되어 있지만(따라서 위키피디아를 실제로 방해하는 것은 아니지만), 약간 긴장된다.대니 릴리즈번 03:38, 2006년 10월 24일 (UTC)

사용자:Calton은 알렉스 마차섹에 나와 불필요한 태그를 달았다.

사용자:Calton은 나의 토크 페이지에 사람 공격을 게시하고 내가 만든 기사를 태그하여 나를 불필요하게 괴롭히고 있다.알렉스 마차섹(토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기 편집) 기사를 작성했는데 갑자기 사용자:Calton은 여기서 그 기사를 광고라고 태그했다.그는 요약에서 "Jawdropping"이라는 단어를 언급했다.나는 그 말을 지우고 꼬리표를 지웠다.그리고 나는 그에게 내가 태그 제거에 대해 알려주었다.그는 내 토크 페이지인 인신공격 1에서 이렇게 반박했다.그는 "그런 태도를 버려라, 아들아. 그렇게 해도 멀리 가지 못할 것이다."라고 말했다.그는 두 개의 더 구체적인 POV를 언급했는데, 하나는 내가 즉시 변경했고 다른 하나는 POV가 아니었으며, 나는 인용문을 포함했다.나는 다시 그에게 내가 꼬리표를 떼고 그 일을 바로잡았다고 말했다.그는 다시 와서 태그를 달았다. 이번에는 NPOV 태그를 달았다.그는 내 강연 페이지에 또 다른 개인용 벽보를 올린다.그는 "그것은 나에게 자주 말해진다, 꼬마야, 트롤에 의해, 부정직한 자, 무능한 자, 광적인 자."라고 말한다.나는 더 많은 참조를 추가하고 태그를 제거한다.그가 다시 와서 여기에 기사를 태그한다.그리고 나서 그는 다시 나를 공격한다 - 세 번째 인신공격.그는 "당신의 주요 장애는 무엇인가?"라고 쓰고 있다.나는 그에게 POV의 구체적인 예를 언급하기 위해 두 번 요청하지만, 나는 그것들을 제거/수정할 수 있지만, 그는 답장을 하지 않는다.

이것들은 완전히 잘못된 믿음으로 행해진 것 같다.사용자:Calton은 POV를 제거하거나 어떤 좋은 일에도 관심이 없다.그는 단지 그것들을 넣고 다른 사람들을 괴롭히기 위해서 꼬리표를 붙이고 싶어 하는 것 같다.

--NRS /\_M^B 05:18, 2006년 10월 24일 (UTC)

• 그 기사는 나에게 중립적인 것으로 읽혀져서 나는 NPOV 태그를 제거했다.정리표도 놓고 왔는데, 좀 불필요할 수도 있지만, 기사에는 해를 끼치지 않고, 개선시키기 위해 더 많은 관심을 끌 수도 있을 것이다.이것이 문제를 해결해주길 바라며, 나는 Talk에 대한 토론을 장려할 것이다.알렉스 마차섹, 기사 개선 추가 방안 2006년 10월 24일 (UTC) 사미르 धर्मम 05:31
  • 나한테는 완벽하게 좋은 음악가 기사처럼 보이는데, 뭐가 대단한지 모르겠어.그랜드마스터카 05:37, 2006년 10월 24일 (UTC)

• 아, 너무 대머리에다가, 그리고 소스가 필요 없는, 첫 번째 그래프의 "조드롭" 데뷔작과 "특출한 촌극"에 대한 진술은 음악가 기사의 표준이다.팬보이들, 주목해봐.한편, 나는 몇 가지 기사에서 나만의 몇 가지 변화를 만들 필요가 있다.

• 그리고 나서 내가 그에게 알려줬지..."정보"?나는 메시지에서 인용한다: "...남의 노고를 방해하지 마라.그런데 알렉스 마차섹은 대표적인 퓨전 기타리스트로 나와는 전혀 인연이 없다.[그것이 어디서 왔는지, 나도 모르겠어] 광고의 아이디어는 어디서 나오는가? 나는 태그를 지우고 있다.무슨 문제 있으면 먼저 말해줘.그런 식으로 기사를 태그하지 마라."

나쁜 믿음의 태도, 최초의 인신공격, 태그의 목적에 대한 완전한 오해, 동기부여에 관한 그의 독특한 예상(지금까지 그가 친척이라는 생각은 전혀 들지 않았다)과 소유권 문제 사이에서 그는 불평할 것이 아무것도 없다. --Calton Talk 06:27, 2006년 10월 24일 (UTC)

이런 말을 하고 다른 이용자들을 팬보이 등으로 공격하기 전에 사용자는 먼저 나의 기여를 살펴봐야 한다.나는 작년부터 등록되어 있다.이것은 다른 사용자들의 지나친 욕설일 뿐이다.그런데, 당신이 그 기사를 광고라고 태그한 후에 관계에 대한 생각이 떠올랐다.광고는 주제나 주제 자체에 관련된 사람들에 의해서만 이루어질 것이다.그래서 그런 말을 한 겁니다.다시 한 번 강조하지만, 모든 사람을 트롤, 워너브 등으로 취급하지 말고 태도를 고쳐라(자신의 말로)._M^B --NRS /\ 07:30, 2006년 10월 24일(UTC)

괴롭힘에 대한 비난도 이곳에는 아무데도 없으니, 당신도 분명히 무례한 행동을 하고 있을 때 그에게 "그의 태도를 바로잡아달라"고 부탁하지도 마라.– Chacor 07:41, 2006년 10월 24일(UTC)

좋아, 난 아무 문제 없어.만약 당신이 원하는 것이라면 나는 지금부터 그 기사를 기고하지 않을 것이다.고마워. --NRS /\_M^B 07:46, 2006년 10월 24일 (UTC)

"남의 노고를 방해하지 말라"는 인신공격은 아니다.반동적인데 그게 같은 게 아니야.NRS, 기부를 멈출 이유가 없어아무도 당신에게 부탁하지 않았다; 당신의 보고서에 대한 첫 번째 반응은 긍정적이었다. 그리고 당신은 그 보고서가 있는 사람으로부터 부정적인 반응을 얻었다(정상이다), 그리고 나서 토론의 성격에 대한 진술이 나왔다.여기서 분쟁이 벌어지지만, 당신은 곤란하지 않다.그냥 타세요. --Masamage 07:50, 2006년 10월 24일 (UTC)

그래, 그렇게 말해서 미안해.위키피디아는 지금 나와 매우 가깝다.나는 반드시 기여하겠다.나는 이런 일이 일어나는 것을 안다.감사합니다, 여러분. --NRS /\_M^B 09:03, 2006년 10월 24일 (UTC)

"남의 노고를 방해하지 말라"는 인신공격은 아니다. 반동적인데 그게 같은 게 아니야.말도 안 되는 소리.말해봐, 홈디포나 월마트에서 핵추진 헤어스타일을 주웠니? --Calton Talk 04:37, 2006년 10월 25일 (UTC)

아이러니가 많다. --Masamage 05:32, 2006년 10월 25일 (UTC)

사용자 페이지 하례, 미개한 동작, 과도한 되돌리기 및 기타

63.17.106.109 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

나는 이런 것을 본 적이 없고, 적어도 이런 식으로 여기에서 격노한 적이 없다.위의 사용자(그리고 63.17로 시작하는 다른 IP)는 내 토크 페이지에 psuedo 반달리즘-warnism-warning을 게시했고, 나와 다른 두 사용자(특히 David D.)와의 편집 전쟁에서 디자이너 Why 단백질의 기사에 다른 기고자들의 합법적인 편집을 되돌렸다.이 사용자는 생물학적 가치 기사의 태그를 부적절하게 사용했지만, 내가 수정하고 나서 완전히 합법적인 편집을 되돌린 후, 적절한 템플릿과 내 대화 페이지에 게시된 "반달리즘"과 "관리자" 공지사항을 사용하여 이러한 부분을 수정하려고 시도했다.마지막으로 이 사용자는 Glen이 그에 대해 알고 있다고 주장하고 편집 요약에서 그를 참조/배포함으로써 관리자인 Glen S를 여기에 끌어들이려고 시도하고 있다.그리고 나서 사용자는 이 문제에 관한 다른 편집자 토크 페이지에 다음과 같은 편집을 남겼다. - 내가 모든 것을 눈치채고 있을지도 모른다는 것을 암시한다.[74] 제 토크 페이지 [75]와 편집 요약 편집의 마지막 사용자 사례: 그가 걷고 있는 곳[76]

미안하지만 이건 정말 특이한 요청이야.나는 침착하려고 노력하고 있지만 인내심이 제한되어 있다.사용자에게 멈추라고 요청했지만, 사용 중인 다중 IP 주소 때문에 보일러 판 경고 표시를 제공하는 것은 소용이 없다.그리고 보시다시피, 마지막 편집부터 제 토크 페이지까지, 이 사용자는 그들이 원하는 것 이외의 어떤 것도 하고 싶지 않다.어떤 도움이라도 미리 고맙다.Yankees76 21:22, 2006년 10월 23일 (UTC)

업데이트 - 미팅은 오늘날에도 계속된다. 그러나 세 번째 IP는 분명 동일한 사용자일 것이다.요약 편집[77]을 참조하십시오.Yankees76 20:41, 2006년 10월 24일 (UTC)

사용자:위키드호스

이 새로운 사용자가 나를 "위키 스토킹"하고 있는 것 같다.볼크스타트 기사에 대한 그들의 첫 편집 (16:06, 2006년 10월 15일, [78])은 단지 내가 작업한 섹션을 기사 하단으로 옮기기 위한 것이었으며, 이는 그 전일 토크:2010 FIFA 월드컵#대회 섹션의 읽기(Diff: [79])에 대한 의견차이에 직접적으로 뒤따르는 것이었다.나는 그것에 대해 논의하려고 노력했지만, 사용자 또한 이제 내가 만든 관련 없는 다른 기사(발키리)를 편집했다[80].Deon Steyn 06:28, 2006년 10월 24일 (UTC)

다피덕619

DaffyDuck619(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 현재 몇 달째 이슈가 되고 있다.그는 일반적으로 역대 최대 규모로 여겨지는 필름스(Talk history protected delete links watch logs view)와 존 세나(Talk history protect delete links views)에서 전쟁을 편집해 왔다(후자는 중재 사건 관련).John Cena에서 지난 몇 시간 동안 이러한 일들이 일반적으로 어떻게 발생하는지에 대한 몇 가지 예를 들어보자.

1. 2006년 10월 24일 02:04
2. 2006년 10월 24일 02:17
3. 02:23, 2006년 10월 24일 "토크 페이지 참조"
4. 02:26, 2006년 10월 24일 "다시 편집, 토크 페이지 참조"
5. 02:30, 2006년 10월 24일 "누군가 릴 미친것의 삭푸펫인가봐"

이것이 AIV에서 일어난 동안 야마구치 씨는 다음과 같이 말했다.

위에 있는 사람에 대한 지지 차단, 아마도 공동체 금지가 순서일 것이다. 그러나 그것은 다른 곳에서 논의되어야 한다.야마구치先 07:26, 2006년 10월 24일

확실히, 이 편집자는 뭔가 조치를 취해야 한다.골베즈는 그가 다시 돌아와서 (그가 가지고 있는) 사용자 대화에 대해 의논할 때까지 그를 방해했지만, 그는 이제 막 같은 편집, 같은 혼란, 그리고 다른 그런 터무니없는 말을 되풀이하기 시작했다.지금, 그는 48시간 3RR블록 밖에 앉아있다.—류룽 (竜龍) 07:50, 2006년 10월 24일 (UTC)

사용자:1QUIner

누가 1Q를 조사해줄 수 있니?UIner(토크 · 기여) : 토크 페이지를 이상하게 편집하고 있다. --Simon TheFox 11:30, 2006년 10월 24일 (UTC)

나는 방금 그 모든 것을 되돌렸다.그러나 그의 사용자 페이지의 역사는 매혹적이다.그의 첫 편집에서 그는 자신이 JZG의 양말이라고 의심한다.그는 나중에 자신이 어떤 사람이 되어야 하는지에 대한 이름을 바꾼다.확실히 반달 전용 계정이야.Agathoclea 11:50, 2006년 10월 24일 (UTC)

그리고 이미 차단되었다.Agathoclea 11:52, 2006년 10월 24일 (UTC)