위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive252

사우스 필라델피아가 언제 날 욕하는 걸 멈출 수 있을까?

나는 사우스 필라델피아 (대화 · 기부)가 언제 나를 괴롭히려고 하는 것을 그만둘 것인지에 대해 의문을 제기해야 한다.에브릭이 위키프로젝트 어워드의 코디네이터를 임명하려는 시도가 중단되면서 사우스필리의 욕설적인 메시지는 중단되리라고 생각했지만 분명 그렇지 않았다.사실, 그 마지막 공격 역시 캐서린 니크다냐에 대한 공격이었는데, 그는 조정자로서 에브릭의 제거를 지지했고, 사실 내내 완전히 모순적이었습니다.사우스필리는 지난 주 에브릭이 5페이지 분량의 증거를 조작한 것일 뿐이며 삭제해야 한다고 주장하며 그를 상대로 공인 Rfc를 지명할 정도로 에브릭에게 전적으로 충성하고 있다.사우스 필라델피아에서 에브릭을 옹호하고 나를 공격할 수 있다면 더욱 좋을 것이다. 따라서 그는 LGBT 커뮤니티를 주장하는 RfC에 외부 성명서에 서명했고, 더 구체적으로 말하자면, 나와 제프프는 고의적으로 에브릭을 겨냥하고 있었다. 에브릭은 LGBT 기사를 방해했다는 이유로 금지된 유저의 속편이라고 우리가 강하게 믿는 사람이 쓴 것이다.사우스 필라델피아는 이제 위키프로젝트상을 삭제하도록 지명했는데, 이 상을 삭제하기 위한 그의 기본이 "지나친 관료주의"라는 말로 표현하기에는 너무 아이러니한 것을 넘어, 다시 한 번 나를 공격하려는 시도일 뿐인데, 이것은 내가 별로 신경 쓰지 않고 몇 주 동안 그곳에 게시하지 않은 것을 감안하면 이상할 뿐이다.하지만, 그것은 다소 포인티(POINTy)이다. 왜냐하면 Banstar 제안의 소멸과 함께 위키프로젝트는 디자인이든, 문구든, 그 어떤 것이든 새로운 상들에 대한 도움을 위해 그 어느 때보다도 필요하기 때문이다.

나는 사우스 필라델피아가 가까운 장래에 파괴적인 습관(그 역시 래디언트와 함께 추구하고 있는 것처럼 보이지만!)을 버리거나 나에 대한 복수를 할 것 같지 않다고 생각한다. 그리고 위키피디아에 대한 나의 시간이 매우 제한적이고, 주로 사소한 편집과 논평에 제한되어 있기 때문에, 나는 앞으로 재방송을 위해 여기서 자세히 설명해야겠다고 생각했다.그를 감시하고 싶어하는 모든 행정가들의 허세나는 확실히 남필리가 한번은 그의 방식을 이해하지 못했기 때문에 이 은근한 논평이 여기저기서 나타나는 것에 매우 진절머리가 난다.DevAlt 14:46, 2007년 5월 30일 (UTC)

단지 내 의견일 뿐, 너무 많은 액수는 아니지만, 이 모든 것은 "필요한" 위키프로젝트 시상식에서 비롯된다.다른 아이러니한 사람?나는 그 프로젝트를 파괴적이고 무의미하다고 말한 것에 대해 MfD에서 경시받았다.이 중 어떤 것도 중요하지 않다.아무도 내 의견을 들어주지 않는다면 미안해.IvoShandor 17:09, 2007년 5월 30일(UTC)

Ivo가 언급하는 코멘트는 내가 한 것이 아니다, btw.그러나 "분란"은 에브릭과 사우스 필라델피아에 의해 야기된 것으로, WP:AWARDS는 프로젝트 자체의 타당성과 전혀 관련이 없다.네 대답도 가장 교묘하지 않았어, 아이보DevAlt 17:24, 2007년 5월 30일 (UTC)

몇 달째 남필리와 교감(afaik)을 하지 않고 있고, WP:Awards 상황 속에서도 그와 거의 교감하지 못한 채(SP와 에브릭이 그 일을 실행하려다가 다른 편집자들이 들어와 민주적으로 만들었을 때 매우 화가 났다) 나는 오늘 (위 링크에서) 내 토크 페이지에 있는 그의 이상한 글과 그의 망에 매우 놀랐다.그를 잡으러 나온게 분명해그는 WP에서 일어난 일을 그냥 넘길 수 없을 것 같다.Awards. 나는 그의 최근 공헌을 살펴봤고, 그가 백과사전을 작업하기 보다는 WP와 많은 사람들의 시간을 함께 하고 있는 것으로 보인다.POINT 활동과 미묘하거나 그렇지 않은 잽과 다른 편집자에 대한 공격.나는 그가 건설적이 되거나 시간을 좀 끌 필요가 있다고 생각한다. - 캐스린 닉다이나 ♫ ♫ ♫ ♫ 18:33, 2007년 5월 30일 (UTC)

ANI가 모두를 깨우치려고 여기 있는 줄 몰랐어.나는 단지 이 모든 것이 그 프로젝트에서 비롯되었다고 지적하고 있었다.네가 싫다면 미안해, 그 프로젝트는 문제일 뿐이야. 하지만 우리는 모두 우리 자신의 의견을 가질 권리가 있어.당신의 답변은 물론, 당신의 의견이기도 하고, 그 논평이 당신으로부터 나온 것이라는 뜻은 아니었지만, 단지 내가 들은 프로젝트와 관련된 ANI에 관한 보고서가 있다는 것이 아이러니하다고 생각했을 뿐이다.다른 것에 대해서는 언급할 수 없지만, 공식적으로, 나는 에브릭이 자신을 코디네이터로 선언하려는 시도를 중단한 편집자 중 한 명이었다.IvoShandor 20:28, 2007년 5월 30일(UTC)

넌 요점을 놓치고 있어, 아이보샨도르.남필리는 사람들을 모욕하고 있다.그게 문제야.Raystorm 10:28, 2007년 5월 31일 (UTC)

카미카제에 대한 익명 편집

익명의 편집자가 이 기사에서 소싱된 내용을 되받았다.각 편집은 일본의 다른 IP에서 온 것이다(그리고 IP는 이 편집에 한 번만 사용된다).반출된 형량은 제2차 세계대전에서 가미자즈로 복무하는 징용된 한국인을 가리킨다.이 삭제에 대한 논의 요청(요약 편집 시 첫 번째, 그리고 가장 최근에 Talk:Kamikaze#Korean_Kamikaze_pilots_에서).28part_2.29)은 무시되고 있다.질문:

• 다른 방법이 없을까?
• 이러한 설명되지 않은 원본 콘텐츠 삭제에 대한 계속적인 번복은 콘텐츠 분쟁, 편집 전쟁 또는 3반복 위반으로 간주될 것인가?

Kablammo 21:12, 2007년 5월 30일 (UTC)

음, 그들은 더 이상 그것을 하지 않기 때문에, 나는 그것이 멈췄다고 생각할 것이다. -- --ˈ농가히 ♫내가 한 일을 보라!!♫ 21 21:35, 2007년 5월 30일 (UTC)

느리게 움직이는 순서였습니다, [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12]. 그러나 그들은 돌아올 것이다.Kablammo 21:59, 2007년 5월 30일 (UTC)

그리고 그것은 계속된다: [13][14][15]; 반복된 토론 요청은 무시되고 있다.Kablammo 08:39, 2007년 5월 31일 (UTC)

3일짜리 세미나를 달았는데, 어쩌면 그렇게 되면 기가 꺾일지도 몰라. --골베즈 09:13, 2007년 5월 31일 (UTC)

요약 기록 및 편집

번타우체(토크·기여)는 편집한 내용이 기사에 {{unreference} 태그를 추가하거나 기사를 게재하거나 기사를 빨리 삭제하기 위해 태그를 부착하거나 기사를 AfDing하기 때문에 3명의 분리 사용자로부터 편집 요약을 사용하기 시작하라는 요청을 받았다.그는 이것들에 태그를 사용하지 않고 한번에 큰 품종이나 기사를 편집하기 때문에, 그가 기사들에 무엇을 하고 있는지 일일이 편집하지 않고서는 알 수 없다.실제 기사를 편집하는 것이라면 문제가 없겠지만 기사에는 전혀 기여하지 않으면서 기사에는 태그만 추가하는 것 같아 편집 요약을 사용할 필요가 있다.관리자가 요약 편집 사용을 시작하도록 요청하거나 또는 더 강력하게 요청할 수 있는가?그는 요약 편집을 시작하기 위해 자신의 토크 페이지에 있는 모든 요청을 무시하고 삭제했다.–– 뚜껑^(Talk) 02:38, 2007년 5월 31일 (UTC)

나는 우리가 그에게 편집 요약을 사용하도록 강요할 수 없다고 생각한다.만약 그가 원하지 않는다면, 그렇게 내버려둬라. 성경책 15 오래된 질문...02:58, 2007년 5월 31일 (UTC)

편집이 삭제 요청일 때, 해당 정책의 일부는 편집 요약을 요구하여 알려진 기사가 삭제(eith afd, prod 또는 speed)되도록 나열된다.–– Lid^(Talk) 03:03, 2007년 5월 31일 (UTC)

삭제를 위해 기사를 제안했다는 통지는 요건이 아니라 예의다.세라핌블레이드 03:21, 2007년 5월 31일 (UTC)

편집 요약이 없는 드라이브별 정리 태깅은 무례하고 도움이 되지 않는다는 데 동의하지만, 편집 요약이 없는 드라이브별 삭제 지명은 중단적인 행동으로 선을 넘고 있다.

한 편집자가 기사 워치리스트를 가지고 있다고 가정해 보십시오.이 편집자는 다른 에타베이트 편집자(Burntsauce, 이 원인에서)의 편집이 합리적일 수도 있고, 적어도 비반달리즘일 수도 있다고 가정한다.(그림 11자일 뿐이었고, WP:AGF). 편집은 실제로 PROD 태그를 추가하는 것이었기 때문에 기사는 5일 후에 사라진다.

번타우체는 3개월째 여기에 있었다.주요 편집(기사의 내용을 극적으로 변경하는 편집 또는 기사의 삭제로 이어질 수 있는 편집)에 요약 편집을 사용하는 방법을 배우거나 편집 권한을 잃게 된다.TenOfAllTraes(대화) 03:54, 2007년 5월 31일(UTC)

우리는 그에게 그렇게 하도록 강요할 수는 없지만, 여러분이 왜 정리표 편집이나 토크를 통해 정리표를 받을 만하다고 느끼는지 설명하려고 노력하지 않고 차를 몰고 청소표를 찰싹찰싹 때리는 것은 정말 무례하고 도움이 되지 않는다.크림펫 (토크) 03:43, 2007년 5월 31일 (UTC)

위와 거의 일치한다.이런 경우 그를 바보로 만들지만, 우리가 할 수 있는 것은 아무것도 없다. -M^ask? 03:46, 2007년 5월 31일(UTC)

너는 그에게 이 실마리를 통지할 수 있다.아마 그렇게 되면 그의 버릇이 바뀔지도 모른다. -- 페이샬F - 03:53, 2007년 5월 31일 (UTC)

나는 Burntsauce에게 앞으로 그가 기사들을 삭제하도록 지명할 때 서술적 편집 요약을 제공해줄 것을 요청했다.그가 앞으로 그렇게 하지 못할 경우 나에게 통지해 달라. 나는 필요한 집행 조치를 취할 준비가 되어 있다.TenOfAllTraes(대화) 04:00, 2007년 5월 31일(UTC)

편집 요약에 아무런 통지 없이 XfD 또는 PROD 기사를 지명하는 것은 부적절하다는 데 동의한다.편집자가 삭제 정책을 지적받았고, 이에 따르도록 요청받았지만, 그의 행동을 바꾸지 않는다면, 그것은 강제 집행의 문제가 된다. ·:/Will Beback ·:· 08:17, 2007년 5월 31일 (UTC)

얼마나 긴가?

• Joxerman (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 최근 애틀랜틱 레코드를 파괴했고, 그의 토크 페이지를 살펴보니 약 20일 전부터 수많은 마지막 경고가 있었다.Vadalism 보고서 페이지에는 반달리즘 공격 사이의 "시간적" 기간이 명시되어 있지 않은데, 그래서 나는 어떤 시간이 허용 가능한지 좀 궁금하다. 293.xx.xxxxx 07:36, 2007년 5월 31일 (UTC)
  • 음...나는 반달 계좌가 다시 수없이 경고받는 것을 본 적이 없다.대개 4번째이자 마지막 경고 이후에도 계속 반란을 일으키면 무기한 차단된다.내가 추측하는 어떤 특정한 시간적 틀은 없다.그것은 정말로 달려있다.테렌스 07:43, 2007년 5월 31일 (UTC)
    • 나는 적어도 3개의 "마지막 경고"를 세고, 그 다음에 그 남자가 멈추고, 다시 좋은 편집으로 계속하고, 그 다음에 아틀란틱 레코드에서 문제를 일으키고 있는 모방 반달리즘을 세고 있다.확실히 마지막 경고 중 하나가 최종 경고로 간주되는가? --293.xx.xxxxx 07:54, 2007년 5월 31일 (UTC)

그는 이 토론이 시작되기 전에 막혔어!관리자가 차단된 메시지를 이 트롤의 계정에 붙여넣을 가치가 없는 경우가 많으므로 차단 로그를 볼 가치가 있다.고마워/wangi 07:58, 2007년 5월 31일 (UTC)

• • 이제 알겠네..---293.xx.xxxxx 08:02, 2007년 5월 31일 (UTC)

경고는 블록 로그 문장과 사용자의 기여가 나타내는 것처럼 계정이 트롤링/반달리즘에만 사용되는 경우에는 관련되지 않는다.우리는 보통 공공 기물 파손 전용 계좌를 무기한 차단한다.블록에 대한 정책 페이지를 볼 경우, WP:BlOCK, 당신은 블록의 지속시간이라는 섹션에서 다음과 같이 말할 수 있다: 파괴적인 것으로 간주되는 사용자 계정 유형의 블록은 일반적으로 무한정 지속된다.나는 또한 무기한은 무한대에 해당하지 않으며, 사용자들은 항상 그들의 무기한 블록에 호소할 수 있으며, 공공 기물 파손만을 위해 계정을 이용했던 사용자들이 계정 차단을 해제하기 위해 중단하기로 약속한 경우가 많았다.--Jersey Devil 08:04, 2007년 5월 31일 (UTC)

Rerrt2의 편집 및 인신공격 중단

Rerrt2는 단일 목적 계정(참조: 기여금)이며, 토크에서 토론을 방해한다.개인적으로 나를 공격하는 오디오_마스터링.그는 마스터링이라는 주제에 대해 마스터링 엔지니어가 쓴 Amazon.com 책과 계속해서 외부 링크를 걸고 있다.(참조: [16][17][18][19]]는 토크 페이지에 모든 편집자가 제안된 외부 링크 또는 현재 기사에 대한 추가 사항을 논의하도록 촉구하는 템플릿이 있다는 사실을 무시한 채,과거에 그러한 유형의 링크는 WP 링크에 의해 일반적으로 피해야 하는 부적절하다고 무시되었다.우선, 그의 인신공격은 부당하고 주의를 딴 데로 돌리도록 되어 있다(참조: [20][21][22] 그는 여기서 내가 자신을 "스팸퍼"[23][24] [25]라고 부르는데, 그는 4번이나 중지하라는 경고를 받았다( 참조: [26][27][28][29]).덧붙여 「비닐죠우」에 들어가는 다른 유저도, rert2와 연계·동의하고, 추가 논의도 하지 않고 있는 것 같다.([출연] 참조).이것은 Rerrt2가 언급된 부적절한 외부 연결의 포함에 대해 더 큰 합의를 얻기 위해 양말 인형극을 사용할 가능성을 제기한다.나는 네가 이 방해와 나쁜 믿음의 사용자들을 멈추는데 도움을 줄 수 있기를 바란다.감사합니다.Jrod2 00:53, 2007년 5월 30일(UTC)

먼저, 나는 당신이 제공한 모든 링크들을 살펴봤지만, 나는 그가 위키피디아를 방해하기 위해 수많은 양말 퍼펫을 만들었을 것이라고 생각한다.Daniel5127 03:21, 2007년 5월 30일 (UTC)

• 디스패치.— 거의 머리가 없는 닉 09:15, 2007년 5월 31일 (UTC)

주의가 필요한 소크푸펫

Troldor(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 원래 Evernant dragon(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)이 만든 삭제된 콘텐츠를 복원하고 있다.여기에는 싸이코 썅년 같은 재미있는 패리스 힐튼의 리디렉션 등이 포함된다.나는 WP 냄새를 맡는다.누가 좀 막아줄래?Flyguy649^talk_contribs 09:07, 2007년 5월 31일 (UTC)

• 디스패치.— 거의 머리가 없는 닉 09:12, 2007년 5월 31일 (UTC)

Mike18xx (토크 · 기여)

Mike18xx(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 그의 블록 로그에서 증명된 바와 같이 불성실성, 건방진 편집, 교란 편집 등에 자주 관여하는 파괴적인 편집자다.그는 위키백과 정책에 대해 1년이 훨씬 넘도록 완전한 경멸을 보여주었고, 최근의 불경함(예: [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36]), 편집 전쟁(최근에 차단된 그의 기여를 보라)과 건방진 편집(예: [37], [38][39])을 계속한다.그는 또한 나를 온[40], 오프위키(Off-wiki) 양쪽에 있는 "Intaqallah"라고 호칭하기도 하는데, 후자는 게임 위키피디아의 이익을 위해 AfD에서 미트푸펫을 "투표"하고 엄선된 기사에 대한 전쟁을 편집하도록 부끄러운 듯이 간청하고 있었다.그는 여러 관리자가 자신에게 준 경고에 주의를 기울이지 않았으며, 그의 연설 페이지는 그것에 대한 증거다.ITAQALLAH 10:38, 2007년 5월 29일(UTC)

우리가 어떻게 했으면 좋겠어?처녀자리^Talk 11:17, 2007년 5월 29일 (UTC)

인신공격, 불친절, 그리고 다른 부적절한 행동을 중단하는 것이 타당하다고 생각되는 것은 무엇이든.난 개입을 요청한다. 만약 내가 그것에 구체적이지 않았다면 사과한다.ITAQALLAH 12:10, 2007년 5월 29일(UTC)

나는 Itaqallah가 좀 진정해야 한다고 제안한다.그 자신도 적어도 마이크18xx만큼 되돌아오고, '인타칼라'와 같은 사용자 이름의 철자를 잘못 쓴 것은, 누군가가 어떻게든 '인신공격'을 했다는 이유로 '이유'를 찾는 데 매우 초점을 맞추지 않는 한, '착각한' 것으로 보기 어렵다.만약 Itaqallah가 다른 편집자들이 그의 사용자 이름을 어떻게 철자하는지에 대해 매우 민감하다면, 아마도 그는 새로운 더 일반적인 영어 사용자 이름을 선택할 수 있을 것이고, 다른 편집자들은 철자를 더 잘 기억할 것이다.이타칼라는 자신의 개인적인 의견에 동의하지 않는 사용자들을 영어 위키백과에서 삭제 및 금지시키기 위한 그의 시도에 매우 적극적이었고, 그 중에서도 그는 이전에 나를 '페디아'의 적어도 일부에서 금지시키려 했던 시도들을 했다[42].아마도 Itaqallah는 다른 편집자들과 함께 일하도록 노력해야 할 것이다. 편집자들을 금지시키기 위한 그의 끊임없는 시도로 그들을 괴롭힐 것이 아니라.현재로선 이미지와 관련된 템플릿 몇 개를 제외하고는 마이크의 토론 페이지에 단 한 가지도 기여하지 않은 것으로 보인다.내 의견으로는, Itaqallah는 실제로 사람들과 일하는 것을 고려해야 한다. 그들에 대한 요청이 금지되는 대신 그들을 괴롭힐 것이다. -- Karl Meier 12:40, 2007년 5월 29일 (UTC)

이 문제는 "이타칼라가 실제로 사람들과 일하는 것을 고려해야 한다"보다 더 심각하다.나의 주된 관심사는 마이크 18xx의 불능함이나 9번 블록이 아니라 주로 불능을 위한 것이 아니라 용서를 구하는 미트푸펫일 것이다.Faith Freedom International 블로그에서 미트푸펫을 재허가하는 이 문제는 몇 달 전 이곳 AN/I에서 논의된 바 있으며, 현재는 타우폰(토크·컴퍼니)도 와해되고 있다.그래서 조치를 취해야 한다.위키피디아에서 마이크와 토론한 적이 있기 때문에 나는 아무것도 할 수 없다.삭제/위키이슬람(이해충돌?)에 대한 조항과 아마도 내 사용자 이름이 마이크 18xx에게는 "그렇게 악랄하게 중동의 성"이 될 것이기 때문에 내 행동은 적절하지 않을 것이다.그래서 어느 것이 중요한가?"Itaqallah who need to work with an others" 또는 이 모든 방해와 비활용성?미트푸펫팅은 일단 중단되어야 하고 마이크 18xx는 실제로 시민적인 방식으로 사람들과 일하는 것을 고려해야 한다. -- 페이샬F - 13:22, 2007년 5월 29일 (UTC)

솔직히 편집자가 기사를 만든 웹사이트를 찾아가서 사이트 포럼에 이런 내용을 언급하는 것이 왜 문제가 되어야 하는지 모르겠다.이 웹사이트의 사용자는 무엇이 그것을 주목할 만한 지에 대해 가장 잘 알고 있는 사람들 중 일부일 가능성이 높으며, 이들의 입력은 그것이 정말로 주목할 만한지 아닌지를 결정하는 과정에서 매우 유용할 수 있다.또 다른 사실은 미트푸펫을 부탁하는 요점 또한 이치에 맞지 않는다는 것이다.첫째, AFD는 투표가 아니며, 토론이며, 둘째, 신규 및/또는 미등록 기부자의 "유인"은 포함되지 않는다.타우폰의 행동에 대해 그를 비난하는 것은 이치에 맞지 않는다.다른 모든 편집자들처럼 마이크도 자기 자신의 행동에 대해서만 책임이 있고 내가 아는 한 그는 어디에서도 잘못한 일을 지지하지 않았다.무엇이 그를 여기 오게 만들었는지에 대한 어떤 추측도 단지 그것일 뿐이다; 추측들은 전적으로 Mike가 위키피디아에 잘 서 있는 것과 무관하다.내가 솔직히 더 걱정되는 것은 위키피디아 밖에서 편집자들을 스토킹하는 이타칼라의 명백한 행동이다. 그는 위키피디아 사람들이 하는 다양한 포럼의 논평을 감시하고, 그들을 공격하기 위해 위키피디아 사람들이 말하는 것을 직접 감시한다.제대로 알고 계시겠지만, 그가 이곳 사람들을 공격하기 위해 외부 감시 노력의 결과를 이용한 것은 이번이 처음이 아니다.그의 성 관련 언급에 대해서는, 그가 그렇게 하지 않았으면 좋았을 텐데.실제로 합리적으로 중립을 지키는 것에 대해 진심으로 신경쓰는 것 같은 행정가로서, 나는 당신이 당신에게 그런 비난과 의혹을 제기할 자격이 없다고 생각한다.그가 이미 사과했는지는 모르겠지만, 혹시 그에게 물어보면 옳은 일을 할 수 있을까?그의 블록 로그에 대해서는, 지난 8개월 동안 단 한 번만 차단되었고, 그것도 3RR을 위한 것이라는 것을 알아채는 것도 중요하다고 생각한다.블록로그의 다른 문제들은 대부분 과거의 일로 보인다.나는 가장 좋은 해결책은 Itaqallah가 위키백과 밖에서 그의 프로젝트 모니터링 편집자들을 포기하고 편집자들이 금지된 것에 동의하지 않도록 하는 그의 끊임없는 시도를 끝내는 것이라고 믿는다.반면에 마이크는 그가 가열된 순간에 사람들을 비난하는 것에 대해 더 신중해야 하며 이것은 정책에 어긋난다는 것을 기억해야 한다.그가 그런 비난과 암시를 한 것이 잘못되었다고 인정한다면 공기를 깨끗하게 하는 데 적절히 도움이 될 것이다.--칼 마이어 15:18, 2007년 5월 29일 (UTC)

음, 내 말에서 네가 주목했듯이, 내가 마이크 18xx에게 부탁하는 것은 예의 바르게 행동하고 논쟁을 피하는 것뿐이야.그는 그저 신참이 아니다.우리는 매트푸핑에 대해 논쟁하면서 시간을 낭비할 필요가 없다.그것은 단지 정책에 따라 매우 부적절하다.우리는 마이크 18xx 미트푸펫팅에 대해 논쟁하는데 시간을 낭비할 필요가 없다.위키이슬람 섹션의 POV와 소외를 위한 인타칼라의 거듭된 시도에 관한 위키피디아의 FFI 페이지에서의 되돌리기 전쟁에 모두들 참석해 주시길 바란다. 내게 필요한 것은 되돌릴 한두 사람뿐이다. 또한 인타칼라가 위키피디아의 3RR 정책을 위반하는지 여부를 추적하십시오.보시다시피, 솔릭은 투표에 국한된 것이 아니라, 다른 누군가가 3RR을 차단할 수 있도록 전쟁을 편집하고 시스템을 게임하는 겁니다.노웨이!

내 사용자 이름에 대해서는, 누군가가 나를 X라고 부르든, "나의 엄마"라고 부르든 상관없기 때문에 사과가 필요하지 않다.그는 이 인용문들을 읽도록 초대받았다.

• "우리는 크레용을 통해 많은 것을 배울 수 있다; 어떤 것은 날카롭고, 어떤 것은 예쁘고, 어떤 것은 둔하고, 다른 것은 밝고, 어떤 것은 이상한 이름을 가지고 있지만, 그들 모두는 같은 상자에서 함께 사는 법을 배웠다." - 아논
• "그들은 여러분에게 그 이름들, 그 이름들, 그 이름들, 그 이름들, 즉 '거부'든 뭐든, 그들이 사용하는 것을 좋아하는 어떤 것을 붙인다.왜냐하면 그들은 라벨이 필요하고, 이름이 필요하기 때문에 그들은 이름이 필요하다.그들은 가격표를 뒤에 붙일 무언가가 필요하다." - Johnny Depp -- FayssalF - 16:50, 2007년 5월 29일 (UTC)

칼, 네가 나에 대해 쓴 글들 중 많은 부분을 다룰 시간이 없어. 상당 부분 공상적일 뿐만 아니라, 우리 역사를 감안할 때 너는 확실히 여기서 공정한 정당이 아니야.당신은 마이크가 지난 8개월 동안 단지 한 블록만 가지고 있었다는 것을 주목했다.만약 그가 10월에 다시 봉쇄되기 며칠 전에 돌아온 것이 아니라면, 그것은 타당해 보일 것이다.당신은 마이크가 미트푸펫을 애원하고, 비열하고, 그의 고의적인 미끼에 대해 경시하기 위해 엄청난 양의 스핀을 사용하지만, 당신은 당신이 지나치게 부풀린 문제들에 대해 내 사람에게 화분을 쏘고 싶어하는 것처럼 보인다.ITAQALLAH 17:50, 2007년 5월 29일(UTC)

Itaqallah: 나는 당신이 당신의 스토킹에 대한 논평과 당신의 개인적인 의견에 동의하지 않는 편집자들을 금지하려는 끝없는 시도에 대해 회신할 시간이 많지 않다고 확신한다.위키피디아의 외부 사이트를 추적하는 것은 시간 소모적인 사업임에 틀림없다.마이크18xx가 몇 달 동안 위키피디아에 대해 그다지 적극적이지 않았던 것도 사실이고, 때로는 "마이크 로그인에 문제가 있다"는 등의 비아냥거림과 함께 당신으로부터 "환영"을 받은 것도 사실이다.어쨌든, 너는 내 코멘트에 답장할 필요가 없어.당신의 개인적인 의견에 동의하지 않는 편집자들이 금지되도록 하기 위해서는 당신의 캠페인을 끝내야만 한다. -- Karl Meier 18:28, 2007년 5월 29일 (UTC)

페이샬F:그 포럼에 게시된 것을 게시하는 것은 물론 가장 적절한 생각이지만, 동시에 나는 위키피디아 사람들의 사이트 체킹이 훨씬 더 나쁜 것이라고 믿는다.나는 그것이 많은 사람들이 이곳에서 편집하는 것을 정말로 좌절시킬 수 있는 것이라고 믿는다.나는 아직도 그가 동의하지 않는 사람의 일터를 부르기까지 그의 오프사이트 스토킹을 했던 BaiSaab을 기억한다.그의 오프사이트 스토킹의 의도는 Itaqallah가 자신이 동의하지 않는 사람들을 제거하기 위해 자신의 오프사이트 "투자"를 사용하는 것처럼 그가 동의하지 않는 사람들을 그 사이트에서 쫓아내려는 것이었다. -- Karl Meier 18:28, 2007년 5월 29일 (UTC)

칼 마이어, 미트푸페리의 오프위키 청구가 부적절하다는 것은 두말할 나위도 없고, Itaqallah가 그것을 감시하는 것도 아무 문제가 없다고 본다.그가 두 번이나 적 편집자로 지목된 것을 보면 그를 비난할 수 있겠는가?미트푸페트리(meat puppetry)를 구걸하는 것으로는 충분치 않지만, FFI 참가자들에게 특정 편집자들의 괴롭힘에 대한 경계를 면밀히 조사하도록 촉구하고 있으며, 완전히 받아들일 수 없다.WP 참조:NOT#Wikipedia는 전쟁터가 아니다.Proabivouac 01:07, 2007년 5월 30일 (UTC)

나는 그와 위키피디아에 관해 폭넓은 대화를 나누었다.삭제 조항/지하드 워치(2차 지명)는 정확히 '합격'된 방식은 아니지만, 나는 그가 특별히 야만적이거나 어떤 식으로든 파괴적인 면이 있다는 것을 결코 발견하지 못했다. 오히려 그는 단호하고 노골적이며 감정을 가지고 편집하는 것 같다.사실 나는 그와 토론하는 것을 꽤 좋아했다 - 비록 그 문제에 대한 나의 의견이 결국 토론에 의해 동의하지 않았지만, 나는 여전히 그와의 토론이 중요한 역할을 했다고 생각한다. --해모 21:45, 2007년 5월 29일 (UTC)

오, 나도 몰라.나는 지금 막 그의 기여도[43], [44], [45], [46] 중 상위 4개 정도를 꼽았는데, 내 견해로는 그 무리에는 연대 편집이 없다.이 사용자가 이전 블록에서 많은 것을 배웠는지 잘 모르겠다.나는 그와 같은 영역에서 편집하는 것이 즐겁지 않을 것이기 때문에 신경 쓰지 않을 것 같다.그것이 바로 나에게 묻는다면 (미건하게) 훼방꾼 편집자의 정의다.편견은 인정하지만, 그가 접근하는 데 있어 덜 파괴적인 경고를 주의하지 않은 후에 내가 그를 차단한 적이 있다.나는 적어도 그의 접근방식이 바뀌어야 한다는 훈계를 지지하고 싶다.하지만 물론 순수한 예의 블록은 종종 효과가 없다.++Lar: t/c 22:06, 2007년 5월 29일(UTC)

이 분쟁을 해결하기 위한 노력이 있었다고 가정할 때, 사용자 주도 RfC가 고려될 수 있다.나는 이 섹션이 아직 존재하지 않았다면 그러한 시도로서 자격이 있다고 생각하며, 나는 마이크 18xx가 생산적인 정신으로 그것에 대응할 것을 촉구한다.Proabivouac 00:53, 2007년 5월 30일(UTC)

모든 조치는 예방적이어야 하고 징벌적이어서는 안 된다.이런 논리에 따라 마이크 18xx는 미트푸핑을 자제하고 야만적인 행동을 하지 않도록 냉정히 식혀야 한다.만약 미트푸페리가 없었다면 오프사이트 스토킹도 없었을 것이다.누구든지 위키피디아의 기능과 직접적으로 관련된 나의 외부 활동을 따를 수 있는 합법적인 권리를 가지고 있다.이 경우 이타칼라는 '내가 필요한 것은 전략을 되돌릴 수 있는 한두 사람이면 된다'는 내용을 바탕으로 한 대규모 미트푸페리가 있다는 사실을 알게 됐다.사람들에게 칼과 똑같이 해달라고 부탁해도 될까?나는 네가 그러지 않을 것이라고 확신한다.이것은 위키피디아에서 용납할 수 없는 것이다.우리는 여기서 물건들이 어떻게 작용하는지에 대한 순조로운 과정을 해치는 것에 대해 단호히 반대한다.Itaqallah는 포럼에 가지 않고 투표하고 오프위키 사이트를 방해하지 않는다.Mike 18xx는 바로 그 일을 해오고 있다.그래서 나는 당신이 어떻게 이타칼라를 위키피디아가 아무런 사업도 하지 않는 것으로 비난함으로써 마이크의 행동을 정당화했는지 잘 이해하지 못한다.인터넷의 어떤 페이지라도 자유롭게 찾아보고 그것을 해칠 수 있는 것들에 대해 위키피디아에 보고할 수 있다.나는 그 사람들에게 우리는 투표하지 않고 그들을 세지 않는다고 말한다. 그리고 우리는 실제로 편집 전쟁을 장려하지 않는다. 우리는 단지 토론할 뿐이다.마이크와 상의하고 싶은 사람은 누구든 예의범절 문제를 맡긴다.그래서 그가 기차를 따라 나갈 것인지 아니면 다음 역에서 쉽게 갈아탈 수 있을 것이다.기차가 있기 때문에 다른 많은 바쁜 승객들이 있다.우리는 (1년에 한 번 투표하러 오는) 승객들이 지불을 회피할 필요가 없으며, 더 많은 승객들을 끌어 모을 수 있도록 기준을 보존하고 보호하는 열차가 필요하다. (단 한 번의 계절 투표보다 더 많은 것을 이 프로젝트에 줄 수 있는 새로운 편집자들)어쨌든 문제의 유저가 대응할 때다.Itaqallah는 이미 자신의 몫을 말했다. -- FayssalF - 02:17, 2007년 5월 30일 (UTC)

오, 제발...로드니 킹을 비유하자면, 우리 모두 솔직하게 말할 수 없을까?그들은 내가 건방지고, 야만적이고, 거리낌이 없다고 말하는데, 세상에, 당신은 내가 기사에서 내 사실을 제대로 이해하지 못했다는 비난을 받고 있다고 생각할 것이다.내가 여기서 그런 혐의를 받고 있지 않다는 것만 빼면 말이야사실, 나는 이 사업이 순조롭게 진행되고 있다는 것을 제출하고 싶다. 왜냐하면 나는 기사에서 나의 사실을 정확하게 파악하고 있기 때문이다. 그리고 어떤 사람들은 소중한 믿음이 참고인의 침에 꽂혀 있을 때 매우 불쾌해 한다.이 육수를 본질로 요약하자면, 페이샬F와 이타칼라는 여러 이슬람 관련 기사에 (그 중 나는 한 사람일 뿐) 많은 편집자들이 기고하는 것을 높이 평가하지 않으며, 그들의 뜻대로 하기 위해 행정구조에 대해 잘 알고 있다.이 일은 몇 년 동안 계속되어 왔고, 나는 그것이 곧 멈출지 의심스럽다.앞으로 더 나빠질 거라는 내 기대는 거의 변하지 않을 것 같다.개인 메일:이러한 불평을 해소하고 분쟁을 해결하는 것을 목표로 생산적인 정신으로 대응해 줄 것을 촉구한다. --프로아비부아.나는 악의적인 AfDing의 야만적인 기사들에 대한 연합 캠페인 이전에 완전한 "Submission" (이중엔드)에 만족스러운 "해결"은 결코 없을 것이라는 강한 암시를 받고 있다. 그리고 그들 자신의 지지자들 네트워크로 메리와 상관없이 "삭제"를 하도록 끌어들이고 있다.삭제될 수 없는 것은 불순종되고, 합병되고, 스미싱되고, 으스러지고, 되돌아가고, 소외되고, 가능한 한 눈에 보이지 않고 무해한 펠릿의 작은 크기로 망쳐질 것이다.이런 파괴 속에서 '생산적인 정신'을 유지하는 것은 매우 어렵다.

당신은 당신이 하고자 하는 모든 것을 할 것이고, 기사의 진실성에 대한 결과적인 효과는 결국 건조한 과학적인 옵스큐라와 만화 에피소드 가이드 사이의 큰 공백을 차지하는 문제에 있어서 정확하고 적절한 정보의 원천으로서 위키피디아의 신뢰성에 영향을 줄 것이다.이러한 신뢰성은 인터넷 시대에 눈 깜짝할 사이에 상실되고, 한번 상실되면 사실상 회복이 불가능하다.--Mike18xx 05:09, 2007년 5월 30일 (UTC)

Mike18xx, 현실적으로 생각하라: Itaqallah와 FayssalF가 당신이 떠나길 원한다고 주장하기 위해서, 당신이 말한 것처럼, 당신이 그들이 좋아하지 않는 기사에 사실을 덧붙이고 있기 때문에.좋아. 그들은 그렇게 말할 수 없어. 왜냐하면 그건 정책에 반하는 것이 아니기 때문에 그들은 비굴함, 미트푸펫 요청, 편집 전쟁 같은 것들을 대신 가리켜.그래, 그러니까 그런 짓을 해서 자신을 연약하게 만들지 마거기서, 알다시피, 나는 판단이나 반박 없이, 당신의 가정을 액면 그대로 받아들였어. 그리고 앞으로 나아가는 길은 여전히 정확히 똑같아.Proabivouac 05:41, 2007년 5월 30일 (UTC)

우린 네가 죽길 원해, 안 죽길 원해기차를 골라라.나는 MITPUPPIETING에 집중하고 있어.그것은 대담하다.나는 너의 무능함에 대해 말하는 것이 아니다. 나는 너처럼 내 이름이 자랑스럽다. 게다가 너의 사용자 이름은 성경적이어서 중동이라는 것도 잊지 말아라.그러니 다음 번에는 정확하고 아랍어나 이슬람교도라고 말하여 사람들이 당신의 뜻을 더 잘 이해할 수 있도록 하라.)그러니 그것에 대해 말해봐.편집한 내용은 내가 전혀 언급하지 않았으니 말하지 마라.나는 12명의 편집자를 편집하는 것을 좋아하지 않을 수도 있지만, 이것은 여전히 누구나 편집할 수 있는 위키백과다.편집 전쟁을 부추기는 미트푸펫팅은 용납될 수 없다.당신이 잘못한 것을 아는 대신에 당신은 여전히 케이크에 대해 이야기하려고 한다.여기 규칙이 있어프로아비부아에 따르면, 그것들을 함으로써 자신을 연약하게 두지 말라.그래서 몇 번이고 멈추거나 말거나. -- 페이샬F - 15:27, 2007년 5월 30일 (UTC)

기사 진실성에 대해 말하고 싶지 않은 이유를 잘 알고 있어, 페이샬F.나머지는, 위키백과 회교도들은 조직적이지 않다고 감히 정색을 하고 주장할 수 있다.왜, 이것 좀 봐! 봤지?모든 사람들이 그것을 하고 있다. 한 쪽이 그것의 비판자들을 침묵시키기 위해 인위적인 차이에 대해 위선적인 지하드를 쌓지 않는다는 것을 제외하면 말이다.--Mike18xx 20:49, 2007년 5월 30일 (UTC)

맞아. 나와 내가 자주 동의하지 않는 사용자인 매트57은 카발(cabal)의 일부인데, 그는 Ibn Warraq가 믿을 만한 출처(그것은 그가 아니다)라는 것을 증명해 달라고 부탁했기 때문이다.멋진 패션으로 자기 발에 총을 쐈고, 마이크 네 접근법에 대한 사람들의 의견을 정당화시켰어.ITAQALAH 22:51, 2007년 5월 30일(UTC)

마이크 18xx.이 순간까지, 당신은 대답하지 않고 자신을 변호해 왔으며, 위의 사실들에 의해 뒷받침되는 비난들.그렇게 하지 못한 나는 이 실을 시간 낭비라고 생각하고 프로아비부아 → RfC에 따라 다른 길을 선택하겠다.당신은 어떻게 생각하나요?당신은 당신의 잘못을 인정하고 그것을 막겠다고 약속할 것인가 아니면 RfC를 통해 도박을 할 것인가? -- 페이살F - 11:47, 2007년 5월 31일 (UTC)

끼어들기 위해 지하드 워치 AFD에서 최근에야 이 사용자를 만났다.그것과 포스트 히스토리는 반이슬람 도끼를 가진 사용자가 갈고 닦는 것을 매우 분명하게 보여주는데, "그렇게 악랄하게 중동 성"은 상당히 주목할 만한 비방이다.Tarc 13:48, 2007년 5월 30일 (UTC)

모하마드 아민 알 후세이니, 하마스와 같은 기사에 대한 기고문을 간단히 살펴보면 당신 자신이 완전히 의견이 없는 것은 아니라는 것을 알 수 있다, 타크.위에서 언급한 기사가 삭제되지 않은 것에 대해 불쾌해 할 수도 있고, 마이크가 당신의 희망에 반대표를 던진 것도 이해할 수 있지만, 그것이 받은 언론의 관심은 기사 제목이 분명하고 의심의 여지없이 주목할 만하다는 것을 당신에게 분명히 해주었어야 했다.토론은 단지 그 현실을 반영했다. -- Karl Meier 20:03, 2007년 5월 30일 (UTC)

칼, X에 대해 말할 수 있는 것은 Y에 대해 말할 수 있다.그 문제에 집중하지 않으면 불필요한 대화로 이 실마리를 채우겠다.사람들은 불성실성에 대해 이야기하고, 전쟁을 편집하고, 나는 개인적으로 미트푸펫팅에 초점을 맞추고 있다.우리는 이 모든 문제들을 가지고 있고 당신은 다른 사람의 의견을 말하는 겁니까?상관없는 일이고 만약 이것이 계속된다면 나는 단지 당면한 문제들에 대해 토론하는 것을 회피하는 것으로 여길까 두렵다.마이크는 이타칼라가 제시한 사실들에 의해 뒷받침되는 미트푸펫과 함께 비난을 받고 있다.그럼 불친절함과 미트푸펫팅에 대해 이야기해 봅시다.마이크 18xx가 그걸 알까?만약 그렇다면, 그는 그것을 멈추겠다고 약속할 것인가?이 범위 밖의 다른 것에 대해 말하는 것은 무관하다. -- 페이샬F - 20:41, 2007년 5월 30일 (UTC)

타크가 한 비난은 마이크18xx가 어쩐지 그의 기여에 편향되어 있다는 것이었다.나는 고발자 자신의 의견으로 보이는 것에 비추어 그러한 비난들을 보는 것은 매우 타당하다고 믿는다.타크의 경우, 그의 기여도를 재빨리 훑어보면 그의 의견이 마이크18xx의 의견과 매우 다르다고 믿을 만한 이유를 갖게 된다.--칼 마이어 06:14, 2007년 5월 31일 (UTC)

나는 왜 그것이 그 혐의와 관련이 있는지 모르겠다 - 만약 빌 오렐리가 나에게 테드 케네디가 술주정뱅이라고 말했다면, 그것이 그 혐의의 진실에 영향을 미치는가?게다가, 나는 왜 "바이어스"가 어느 방향에서나 큰 문제인지 모르겠다 - 요점은 그들이 좋은 편집 관행을 위한 위키백과 기준을 충족하는지이다. --Haemo 06:17, 2007년 5월 31일 (UTC)

그 주제로 다시 돌아갈 수 있을까? -- 페이샬F - 11:40, 2007년 5월 31일 (UTC)

Tarc는 Mike18이 "반 이슬람 도끼를 갈고 있다"고 썼다.그게 뭐가 문제야?어떤 사람들은 이곳의 이슬람교를 좋아하지만, 어떤 사람들은 좋아하지 않는다.편집된 내용에 나와 있어.만약 사탕을 싫어하는 사람이 있다면, 그들은 캔디 기사에 가서 사탕의 해로운 영향에 대해 이야기 할 것이다.사탕을 좋아하는 사람은 캔디의 장점을 넣을 것이다.그것이 다른 관점에서 기사를 만드는 방법이다.이슬람도 마찬가지다.필자는 여기 한 정책의 토크 페이지에 "POV"라는 문제를 제기했지만 아무도 거기에 응답하지 않았다.나는 이슬람교를 좋아하지 않는다. 그리고 그것은 나의 편집에 나타난다.이슬람교를 많이 좋아하고 편집에 나타나는 사람들이 많다.나는 그것에 대해 잘못된 것이 아무것도 없다고 본다.중요한 것은 기여하는 관점이 서로 관련되고, 서로 균형을 이루며, 출처와 학구적인 등 모든 것이다. --Matt57^{(talk•contribs)} 13:59, 2007년 5월 31일 (UTC)

칼에 대한 반응으로, 그렇다, 나는 어느 정도 관점을 가지고 있다.우리 모두 그렇다.문제는 이런 비열하고 편협한 태도와 결합한 단발성 POV가 이타칼라 같은 사람들로 하여금 마이크 같은 사람들을 행정고시판으로 끌고 가게 하는 요인이라는 점이다.내가 이 사람과 비교가 된다고 잠시 생각하지 마라.그리고 아니, 나는 그 기사가 삭제되지 않았다는 것을 "설정"하지 않았다.그것은 다소 바보 같은/유사한 논평이었다.마지막으로, 만약 당신이 나의 공헌을 트롤할 거라면, 그들은 중동 문제뿐만 아니라 브래디 번치에서 게르트루드까지 가뮤트를 운영한다는 것을 명심해라.Tarc 14:10, 2007년 5월 31일 (UTC)

나는 Matt와 전적으로 동의한다.Tarc의 개입은 도를 넘었고 그것을 더 토론하는 것은 시간과 공간의 낭비일 뿐이다. -- FayssalF - 15:27, 2007년 5월 31일 (UTC)

파이잘프, 네 인내심은 칭찬받을 만해.우리의 정책이 미트푸펫리에게 다시 위키 집단청탁을 하는 것에 모호한 점이 있다면, 증거가 분명한 곳은, 여기 있는 것처럼, 그것을 하는 사용자들은 그들이 다른 WP 문제를 발견하지 않고, 비위행위로 옮겨지지 않도록, 그들이 멈추기로 동의할 때까지 (적어도) 차단되어야 한다.나머지 부분은 이 실에서 우리의 목적을 방해하는 것이다(RfC에 있지 않을 수도 있지만).

Mike 18xx, 내가 듣기 싫은 소리를 하려는 것은 아니지만, 여기서 당신이 얼마나 끈기 있고 감사하게 대접받고 있는지 깨닫지 말아야 한다.이 스레드에 대한 비생산적인 접근 방식과 블록 로그에 비추어 볼 때, 그 또는 다른 관리자가 큰 이견 없이 한 달 동안(예를 들어) 당신을 차단했을 수 있다.RfC는 블록은 아니지만 중재나 공동체의 금지 전 마지막 단계일 수 있다.Proabivouac 19:53, 2007년 5월 31일 (UTC)

나는 이 논쟁의 자세한 내용은 모르지만, 나는 코멘트를 해 달라는 요청을 받았다.나는 방금 Matt57로부터 내 토크 페이지에서 엄청나게 나쁜 신념을 가진 인신 공격을 받았다. 왜냐하면 나는 그가 너무 후배라고 생각하는 학문을 이슬람 공포증의 근원으로 사용하고 싶기 때문이다.[47]

출처에 대한 그의 말이 맞을지도 모르는데, 나는 다른 사람들이 동의하는지 알아보기 위해 RfC 기사를 게재했다.[48] 그러나 Matt의 눈에는, 내가 이 소스를 사용하고 싶어할 지도 모른다는 사실이 내가 ... 글쎄, 잘 모르겠어...이슬람 성전주의자일 겁니다그는 나에게 다음과 같이 썼다. "나는 항상 당신에 대해 몇 가지 궁금한 점이 있었지만, 당신이 하산씨에게 직접 연락하여 그의 사진을 재탕하고 이슬람 문제에 대한 권한이 없는 이 진짜 알려지지 않은 사용자의 불유쾌한 의견을 삽입하는 것을 본 후, 내 질문에 대한 대답이 돌아왔다."[49]

지난 2년 반 동안 편집한 나의 경험은 반 이슬람 편집, 때로는 극단적인 반 이슬람 편집, 이슬람을 옹호하는 지적인 주장을 없애려는 행위, 혹은 최소한 비판자들에게 회신하려는 행동을 포함하는 사용자 그룹이 있다는 것이다.Matt에게 회신하자면, 그래,이건 문제야.그리고 NPOV가하는지도 아니야 작동해야 어떻게.우리는 사람들에게 친이슬람적 또는 반이슬람적 강령을 제공하기 위해 여기 있는 것이 아니며, 적어도 그들이 당신이 그것을 가정하지 않을 이유가 있다는 것을 그들이 더 명확하게 증명할 때까지, 당신이 미래에 반대하는 사람들에 대해 선의를 가지도록 노력하기를 바란다.SlimVirgin 19:53, 2007년 5월 31일(UTC)

Slimvirgin, 내가 말한 "극히 신의가 없는 인신공격"은 어땠어?이거 진짜 웃긴다.내가 한 말들은 모두 네가 이슬람 문제에 대해 목소리를 내는 것이 아니라 다른 사람의 의견을 말하는 것이라고 했다.당신이 넣었던 것은 WP 위반이었다.RS(거기서 Talk 페이지에서 자세히 논의한 내용).그리고 제한제브 하산이 후배라고 한 것은 내가 아니라 네가 말한 것이다.그는 이슬람에 관한 주니어 학자도 아니고, 대학에서 평이한 졸업생 보증인이다.나쁘든 선의가 있든 그건 여기서 문제가 아니다.여기서 문제는, 우리는 위키피디아에 알려지지 않은 XYZ 대학원 보조원의 개인적인 의견을 허용할 수 없다는 것이다.그리고 나서 당신은 그의 사진을 위해 그에게 연락했고 캡틴을 했고, 완전히 유명하지 않고 그 주제에 대한 어떠한 권위도 없는 사람에게 더욱 빛을 비추었다.의견의 포함은 주장의 지적 여부, 공증에 대한 결정 및 RS로서의 품질에 따라 결정되지 않는다.--Matt57^{(talk•contribs)} 20:27, 2007년 5월 31일(UTC)

Matt57, 위의 SlimVirgin의 메시지를 다시 읽어 보십시오.그녀는 구체적으로 당신의 인신공격은 출처의 타당성에 대한 의견 불일치라고 말한 것이 아니라, 그녀의 토크 페이지에서 그녀의 인물이나 성격에 대해 모호한 주장과 인신공격에 대해 "나는 항상 당신에 대해 몇 가지 의문이 있었는데... 내 질문에 답해 주었다"고 말했다.당사 WP를 읽어 보십시오.NPA 및 WP:Civil 정책.Crum375 21:08, 2007년 5월 31일 (UTC)

Hayden5650의 새로운 블록

동작을 방해하는 것으로 잘 알려진 이 사용자는 차단(사용자 대화에서 추가 정보: 사용자 대화:헤이든5650과 사용자_talk:125.237.116.59) 그러나 그가 (어제 "유대인의 안락사"를 인용했을 뿐) 그 태도를 바로잡지 않은 것 같다.개인적으로, 나는 얼마 전에 그에게 처음 조언을 했고, 그리고 나서 나는 이 사용자가 누구인지 발표했어.그러나 언어폭력은 증가(로마니 문제만 언급할 뿐), 집시, 네그로 등의 욕설이 반복되었다.지금 그는 나의 편집에 있어서 나를 따르고 있으며, 반대하며, 그가 알지 못하는 모든 분야에서 나의 강연을 삭제하고 있다 [50], [51].나를 인종적으로 학대하고 [52], [53]

이 사건을 영구적인 공동체 금지로 간주하는 것에 대해 어떻게 생각하십니까?데시프랄-देसीफलललल 13 13 13 13:01, 2007년 5월 30일 (UTC)

나는 여기서 의견을 내었다. --쿠에이치크 14:56, 2007년 5월 30일 (UTC)

퇴근 후 회신권을 행사하겠지만, 블록이 끝난 후 내가 한 일은 데시프랄의 편집본 몇 장을 되돌린 것뿐이다(그녀의 편집은 단순히 정보 삭제였다), 한편 이 문제에 대한 합의에 도달하기 위한 논의가 이루어질 수 있다. --Hayden5650 18:44, 2007년 5월 30일 (UTC)

나는 또한 다른 사용자들이 그녀의 편집 내용을 되돌리는데 있어서 동일한 조치를 취하고 있는 것을 알아차렸다. 반면에 주제는 논의하기 위해서였다. --Hayden5650 18:44, 2007년 5월 30일 (UTC)

우선, 나는 "그녀"가 아니라 "그녀"이다(이것은 단지 이 사용자의 파괴적인 행동의 일부일 뿐이다.편집전쟁은 위키백과 삭제목록의 카테고리와 관련이 있다.Category_for_토론/Log/2007_May_28#Category:인구_group_of_mixed_ancestry, 그것은 로마니족 기사와는 무관하며, 오직 로마니 때리기에 인종차별주의적인 사용자들에 의해서만 사용된다.어쨌든, 이것은 이 사건의 발표의 주된 이유로부터의 전환이다. 다른 많은 맥락에서 반복되는 방해 행위에 관한 것(이 사용자들의 편집 대부분이 논쟁을 찾고 있다) 데시프랄-दसीीफ 18 18 18 18 18 18 18:55, 2007년 5월 30일 (UTC)

너의 요점을 이제야 알 것 같다.하지만 난 그냥 잘 모르겠어.나는 오직 관리자만이 금지가 발행되어야 하는지, 그리고 만약 그렇다면, 어떤 종류의 금지가 발행되어야 하는지를 결정할 수 있다고 생각한다.

지난번에 공공 기물 파손 문제가 있었을 때, 내가 아는 행정관을 추천했어.로마니 사람들의 대화 페이지를 다시 한 번 보라고 해야 하나, 이 페이지를 보라고 해야 하나?아니면 뭐? --Kuaichik 15:53, 2007년 5월 31일 (UTC)

아, 하마터면 잊을 뻔했네.그는 짧은 위키리크 활동을 하고 있다.하지만 네가 원한다면 그가 돌아온 후에 물어볼 수 있을지도 몰라. --쿠에이치크 16:30, 2007년 5월 31일 (UTC)

그래, 그게 적절할지도 몰라, 고마워.데시프랄-दससीललललल 19:34, 2007년 5월 31일 (UTC)

Mais Oui의 CfD 캠페인

CfD for Category 곧 종료:현재 영국 하원의원과 그 하위 카테고리는 유저의 당파적 선거운동의 대상이 되어왔다.Mais Oui! Talk:스코틀랜드 국민당#SNP 관련_category_has_been_nomented_for_deletion(이 편집 참조).

이번 캠페인은 노골적인 당파적이고 목표 대상 청중을 대상으로 진행되며, 따라서 WP에 명시된 수용 불가능한 투표에 대한 기준 중 두 가지를 충족한다.COVERS#Type_of_canvassing.비꼬는 코멘트로 끝을 맺는다.

CFD 용어는 "merge"이지만, 사실 이것은 삭제를 의미한다.사랑스러운 완곡어법...

그 후 몇 명의 스코틀랜드 편집자 유권자가 Mais Oui의 입장을 명시적으로 지지하여 CfD에 가입하여 투표의 균형을 변경했다. --BrownHairedGirl (토크) • (기여) 16:06, 2007년 5월 30일 (UTC)

내가 스코틀랜드 유권자일 때 내가 언급하는 것은 용서해 주지만, 내가 볼 수 있는 한 그가 위키프로젝트의 활동적인 회원들과 접촉하는 것은 (이 경우 스코틀랜드 프로젝트), 그리고 그들 자신을 정리하는 것은 다른 관련 프로젝트에 달려 있다는 견해를 갖는 것은 아무런 문제가 없다.블러드 레드 샌드맨 13:18, 2007년 5월 31일 (UTC)

블러드 레드 샌드맨, WP:COVERS#Type_of_canvassing.그는 특정 정당의 토크 페이지에 올린 글에서 "위키프로젝트 구성원"과 접촉하지 않았다. 그는 아마도 특정한 시각으로 편집자들에게 다가가기를 희망했을 것이다.또한 WP에서 요구한 대로 관련 메시지는 중립적이지 않았다.COVERVES. --20:42, 2007년 5월 31일 (UTC)

사실, 나는 그가 내 토크 페이지에 특정하게 언급했기 때문에 의심하게 되었고, 단지 그가 스코틀랜드 프로젝트의 멤버들을 거쳤다고 추측했다.그래, 그렇지 않다면 더 유능한 손에 맡길게.나는 태도를 노코멘트(no alent)로 바꾸었다.블러드 레드 샌드맨 23:08, 2007년 5월 31일 (UTC)

AFD in limbo

이 AfD는 림보(limbo)에 고착된 것으로 보인다 - 2007년 5월 16:21, Tis was^(t) 16:21

• 기술적 오류로 인해 AfD 메인 페이지에는 AfD 참여 부족과 함께 AfD가 한 달 이상 폐쇄되어야 한다는 사실을 아무도 눈치채지 못했다는 사실을 설명하는 내용이 결코 나열되지 않은 것으로 보인다.누군가가 새로운 토론을 위해 재목록하고 있는 것 같다.원래 AfD에 대한 코멘트는 새 AfD에 포함되어야 하며/또는 이전에 코멘트를 했던 사람들에게 다시 그렇게 할 수 있도록 통지되어야 한다.2007년 5월 30일(UTC) 16:43, Newyorkbrad 16:43

제대로 포맷되지 않았거나 로그에 나열되지 않은 것 같아.afd2로 태그하고 목록을 작성했다.누군가 "과속한" 해결책을 만들고 싶지 않다면 지금 5일을 시작하는 것이 타당하다. --OnoremDil 16:44, 2007년 5월 30일 (UTC)

이 기사는 이제 CSD G11에 따라 사용자:^demon. WarpstarRider 06:23, 2007년 5월 31일 (UTC)

...그리고 나서 그날 늦게 속력을 내지 않았다. -히트불, 스테이크^(Moo!) 20:09, 2007년 5월 31일 (UTC)

무기한 사용자 블록:비잔세

넷스니페(토크 · 기여)는 비잔세(토크 · 기여)를 무기한 차단해, 다음과 같은 설명을 남겼다.

"당신은 이제 en 편집이 차단되었소.wikipedia.org은 형편없이 쓰여진 영어를 기사에 삽입하고 반복적으로 연결고리를 끊는 등 당신의 끈질긴 방해물 편집 때문이다.위키피디아에 기여하고 싶다면, 당신의 모국어를 사용해라.wikipedia.org."

비잔세는 24시간이라는 한 블록을 더 일찍 가지고 있다.넷스니페에게 블록을 들어주라는 메시지를 남겼지만, 여기서도 언급하는 것이 좋을 것 같았다. --멜 에티즘(Talk) 22:14, 2007년 5월 30일 (UTC)

• 승인 블록.유용한 편집이 있으면 몇 장 볼 수 있지만, 몇 페이지 빈칸과 단어 샐러드 삽입은 볼 수 있다.영어로 철자를 쓰지 못하는 것은 나쁘지 않지만, 그럼에도 불구하고 영어 위키피디아를 편집하려고 노력한다.사용자가 대화 메시지에 응답하면 차단 해제를 지원하며, 여기서 어떻게 작업하는지 이해하고자 함을 표시하십시오.Sandstein 22:27, 2007년 5월 30일 (UTC)

• 일반적인 의견 다른 언어에 대한 확실한 이해가 없다면, 위키피디아 언어를 함부로 다루어서는 안 된다.예를 들어, 나는 라틴어 계정을 가지고 있다; 나는 기사에 한 번 수정하기 위해 등록했지만, 내가 실제로 그 언어를 말할 수 없다는 것을 확실히 설명하기 위해 등록했다.[54] 영어를 잘하지 못하면 여기에 기고를 최소한으로 유지하라.EVULA // talk // talk // 22:45, 2007년 5월 30일(UTC)

• 나는 Sandstein의 말에 동의한다."블록은 징벌적인 것이 아니라 예방적인 것이다"는 두 가지 방법이 모두 통하는데, 이는 또한, 차단된 사람이 불신행위를 했든 안 했든 간에, 해를 예방하기 위한 블록은 순전히 허용될 수 있다는 것을 의미할 수도 있다.이 경우 차단된 편집자가 의도하든 그렇지 않든 블록은 유해한 편집을 막고 있다.만약 그 편집자가 더 배울 때까지 그런 편집은 자제할 용의가 있다는 분명한 차단되지 않은 요청을 올린다면, 나는 단 1초 안에 차단해제하는 것을 지지하겠지만, 지금 당장은 의도와 상관없이 실제로 건설적인 기여를 볼 수 없다.세라핌블레이드 22:50, 2007년 5월 30일 (UTC)

• 글쎄, 기여의 첫 페이지에 있는 3, 4개의 편집 중 어느 것도 그렇게 나쁘지는 않았다(또는 심지어 그 문제에 대해 되돌렸다).선의(비양심) 편집자들을 그렇게 빨리 차단해서는 안 될 것 같은데...RxS 00:46, 2007년 5월 31일 (UTC)

나는 온건하게 말하자면, 대부분의 응답자들이 우리의 차단 정책을 그렇게 잘 이해하지 못하는 것이 걱정스럽다는 것을 발견한다.무한 블록은 단지 여기서 보증되지 않는다. 그리고 우리는 영어를 잘 못한다고 해서 사람들을 차단하지 않는다. 우리는 약 20시간 정도의 편집자들이 서 있을 것이다.; 48시간의 블록은 괜찮았을 것이다. --멜 에티스 (Talk) 09:01, 2007년 5월 31일 (UTC)

전적으로 동의한다. -- FayssalF - 11:37, 2007년 5월 31일 (UTC)

특히 이 블록보다는 위키 편집에 대한 전반적인 의견을 당신이 불편해하는 언어로 표현하고 있었다는 점을 지적하고 싶다.EVULA // talk // talk // 22:44, 2007년 5월 31일(UTC)

• 만약 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Agnieszka_W%C5%82odarczyk&oldid=134278580 this]와 같은 기사를 만드는 것이 일반이라면, 나는 블록을 지지한다.사용자가 차단 해제 및 사과를 요청할 수 있도록 하십시오.Evil Spartan 18:37, 2007년 5월 31일 (UTC)

미안한데, 이 편집자가 사과한다면 차단을 해제해야 한다는 말씀이세요?킬러치와와^?!? 22:34, 2007년 5월 31일 (UTC)

외국어 위키피디아에서 번역되지 않은 형태로 en.wp 버전에 대한 작업을 시작하기 위해 기사를 끌어들이는 것이 잘못된 것인가?그것은 이틀 전에 만들어졌다; 만약 그들이 그것을 번역되지 않은 형태로 몇 주 동안 놓아두었다면, 그것은 여기에 공간 낭비일 것이다. 그러나 초안으로서 그것은 내게는 괜찮아 보인다.조지윌리엄허버트 22:42, 2007년 5월 31일 (UTC)

JB196

그의 가장 최근의 양말그리기들은 현재 공개되고 있다 - 토미 드림러, 롭 지카리, 자넷 로마노, 엑스트림 프로 레슬링.관리자는 점을 쳐야 한다.고마워요.2007년₃₀₃ 5월 30일 1박 23:38(UTC)

토리구게이트(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)가 첫 번째다.2007년 5월 30일, 해크니에서의 하룻밤₃₀₃ 23:39 (UTC)

죽였다—Ruulong (竜龍) 23:42, 2007년 5월 30일 (UTC)

이전 경험으로 미루어 볼 때, 저것이 어디서 왔는지는 더 많을 것이다.2007년 5월 30일 해커니에서의 하룻밤 23₃₀₃:43 (UTC)

또한 과거에 Extreme Associates를 목표로 삼았다.나는 모두 5명의 감시자를 가지고 있다.2007년 5월 30일 (UTC) 23:46 경

다른 하나는: Moneyindabankkk (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그) --YFB ¿ 00:04, 2007년 5월 31일 (UTC)

류룽은 *splat* :-) --YFB ¿ 00:05, 2007년 5월 31일 (UTC)

Yougotthefling (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) --YFB ¿ 00:20, 2007년 5월 31일 (UTC)

Ruckus Tower (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) --YFB ¿ 00:55, 2007년 5월 31일 (UTC)

페루트(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)2007년 5월 31일, 해크니에서의 하룻밤₃₀₃ 01:36 (UTC)

Fraction Dynamic (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그) --YFB ¿ 02:49, 2007년 5월 31일 (UTC)

Three more in the last 20 minutes--Agent Dude 007 (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log), Aproxymately JB196 (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log), and Dynamite Flip (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log).레인지 차단됐나?블루보이96 19:34, 2007년 5월 31일 (UTC)

모든 편집이 오픈 프록시에 있을 가능성이 매우 높으며(지난 몇 주 동안 그것은 그의 MO의 일부였다), 그는 다른 곳에서 편집해야 할 "수천 개의 프록시"가 있다고 자랑하고 있다.바라건대 그가 어딘가에서 실수를 해서 우리가 그의 "Home" IP(Aush Report 등)를 잡을 수 있기를 바라며, 지금 우리가 바랄 수 있는 최선은 Check User에서 그의 Open Proxies를 차단(프로젝트에 도움이 되는 것)하는 것이다.2007년 5월 31일, 20:32 경 (UTC)

플라타노게니우스와 소크푸펫

• Fabre08(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)Memeco(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)Paneiro(토크 • 핵 기여 • 로그 삭제 • 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) Platanogenius(토크 • 기여 • 로그 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 소크푸펫(토피)은 지속된다.이전의 비밀로 막혔던 안달은 개인적인 복수, 인종 차별, 그리고 블록을 우회하기 위해 양말 퍼펫을 사용했다.플라타노제니우스는 이틀 전에 차단되었고 파브르08은 같은 기사에 나타나서 참조되지 않은 출처와 동일한 편집을 한다.[55][56], [57][58], [59][60], [61]. 사용자를 차단하십시오.요소이궈포 01:44, 2007년 5월 31일 (UTC)

  70.177.181.129, 159.53.78.144, 24.44.231.189 및 24.44.231.189 [62] YoSoyGuapo 04:30, 2007년 5월 31일(UTC)의 IP 양말에도 체크유저가 개시됨

• Paniro(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 차단 사용자 플라타노제니오스의 Sockpuppuppet.공공 기물 파손에 대해 3번 경고 [63] 그리고 나서 토크 페이지에 조롱 성명을 남긴다.제발 막아줘."하하!!걱정하지 마세요, 내 친구여.나는 너의 모든 슬픈 시도를 계속 되돌릴 것이다.웹사이트를 사용하는 것은 정보를 얻는 간단하고 게으른 형태다.나는 또한 당신에게 다른 사람들의 일을 파괴하지 말고 알 수 없는 목적으로 그것을 비틀지 말 것을 제안하고 싶다."[64] 차단하십시오.요소이궈포 2007년 5월 31일 (UTC)

• 나는 이 문제를 해결하기를 바라며 적절한 게시판에 공식적인 소크푸펫 케이스를 시작했다.--로시크루시안 21:36, 2007년 5월 31일 (UTC)

동일한 옛날이야기 [65] [66] [67] [68] 링크 제거[69], 인구통계 변경[70] 및 인용 자료의 동일한 이전 제거[71] 64.131.205.11104:17, 2007년 6월 1일(UTC)

JB196 양말

흉포한 운전자(말·공헌)가 왁자지껄하다.–– 뚜껑^(Talk) 12:45, 2007년 5월 31일 (UTC)

• FortworthFan(토크 · 기여)과 로그에 작성된 계정도 양말이다.–– 뚜껑^(Talk) 13:45, 2007년 5월 31일 (UTC)

둘 다 막혔다.2007년 5월 31일 리아나 , 13:57 (UTC)

• • 이 녀석들은 아직 타격할 필요가 있어–– Lid 14:02, 2007년^(Talk) 5월 31일 (UTC)

아이고, 산만해졌다.없어졌다. 2007년 5월 31일(UTC) 리아나 ⁂ 14:07

• Kingcricket342 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)
• 제이크 로커(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그) 마지막이 중단된 지점부터 착수한다.2007년 5월 31일(UTC) 18:02 경
• 점프스테디 R(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 머리를 위로 쳐야 한다.나는 CheckUser가 빨리 실행되어 그가 사용하던 프록시를 없애기를 정말 바란다.2007년 5월 31일(UTC) 18:28 경
• 매티 스말(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) - 차단 - Alison ☺ 18:53, 2007년 5월 31일(UTC)

골프 타자(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그) - *sigh* - 앨리슨 19:04, 2007년 5월 31일(UTC)

• 에이전트 Dudy 007(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그) 다음에 줄을 서야 한다.2007년 5월 31일, 19:16 경 (UTC)

• 즉, JB196(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 JB가 두 번 작업하거나 친구가 있다.2007년 5월 31일, 19:17 경 (UTC)

• 둘 다 막힘 - 앨리슨 ☺ 19:27, 2007년 5월 31일 (UTC)

다이나마이트 플립(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그) 다음

(이런, 벌써 잡았군.)2007년 5월 31일 19:30 경 (UTC)

Paedriel did :) - Alison alison 19:31, 2007년 5월 31일 (UTC)

레인지 차단됐나?그것이 대세를 막기를 바라며, 누군가는 그의 ISP도 파악해야 한다.이것은 극단적으로 터무니없다.블루보이96 20:29, 2007년 5월 31일 (UTC)

내가 아는 한 우리는 사정거리가 없다. 또는 그것이 가능할지라도.그는 꽤 일관된 MO를 가지고 있어서 쉽게 찾아내고 차단할 수 있다.나는 훨씬 더 나쁜 인형극을 본 적이 있다. -- Chris Kraider (Chris Kreider) 20:30, 2007년 5월 31일 (UTC)

차단되지 않은 나머지 계정을 차단해 주시겠습니까?Checkuser는 동일한 오픈 프록시를 확인했다.

• Funtown(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 블록 로그)
• 다크타운(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 블록 로그)
• Hunter94242 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Shanandoahfarms(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 리틀 링톤즈 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)
• 로고sogoL (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 신선한 포도(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 기본 물리적(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 마스터PS크로게(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그)
• My Documents, Your Work (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)

고마워. 2007년 6월 1일 해크니₃₀₃ 00:02 (UTC)

완료 - 태그 지정 및 포장.*sigh* - Alison ☺ 00:12, 2007년 6월 1일(UTC)

사용자 TDC

이 사용자는 편집 전쟁을 일으키기 위해 스스로 떠맡았다.과거에 그는 일부 정보를 삭제하기를 원했고, 그에 따라 다른 버전을 암묵적으로 받아들이는 것을 중단했다.이제, 3개월 후, 2006년 군사 위원회 법으로 복귀하여 논의 없이 자료를 다시 작성한다.나는 먼저 그의 잘못된 편집 요약을 토론하고 설명하라고 그에게 부탁했다.그는 거절하고, 되돌리고, 내가 그의 POV를 반증해야 한다고 주장하는데, BTW 나는 2월달에 했는데, 그는 결코 응답하지 않았다.분명히 이것은 불행한 일로 이어질 것이다.일부 무능력한 행정관이 2006년 군사위원회법에서 역사 편집과 대화 페이지를 보고 책임을 통감하고 그의 행동이 적절한지 판단할 수 있을까?노멘 네시오^{Gnothi seauton} 14:49, 2007년 5월 31일 (UTC)

나는 토크 페이지의 샘플이 나의 편집이 합법적이고, 충분한 논리가 있으며, 내가 더 끈질긴 편집자들 중 몇몇으로부터 받은 유일한 반응은 나에 대한 인신공격이라는 것을 증명하는 것 이상이라고 생각한다.2007년 5월 31일(UTC) 15:12, Torturous Emerging Cudgel 2007년 5월 31일(UTC)

WaPo가 MCA에 대해 언급하지 않았다는 편집 요약을 아직도 고수하십니까?분명히 이 사용자는 이제 그의 잘못된 주장에 동기를 부여하는 대신 전쟁을 편집하는 기술을 공식적으로 채택했다.대량으로 삭제하기 전에 출처를 읽어본 적이 있는가?차치하고 내가 자네에게 말한 곳을 미개한 태도로 가리켜 주게.노멘 네시오^{Gnothi seauton} 15:16, 2007년 5월 31일 (UTC)

나는 우리가 논쟁의 각 지점을 통과해서 무엇이 남을 수 있는지 그리고 언급되고 있는 다른 기사와 연결되어야 하는지를 알아내야 한다고 생각한다; 철학적으로 말하면, 그것은 다른 기사의 그것과 일치하지 않는 한 기사에 재료를 가지고 있을 가능성을 증가시키기 때문에 다른 기사에 있는 기사들을 재탕하는 것은 좋지 않은 관행이다.나시코가 일부 출처를 오해했을 수도 있지만, 그것도 충분히 쉽게 정리할 수 있다는 발언도 걱정스럽다.

또, 「부탁한다 WPlease WP:"AGF"는 비생산적이고 그 자체가 AGF를 위반할 위험에 처해 있는데, 이는 고발을 하는 편집자가 선의 가정을 하지 않기 때문이다. --Edwin Herdman 01:47, 2007년 6월 1일 (UTC)

인신공격에 사용되는 SPA 삭스푸펫

사용자:허용된 Sockpuppuppet SPA 계정이 다시 한번 사소한 편집 및 인신공격에 관여한다.편집자는 이미 한 번 차단되었다.그가 차단을 받지 않았을 때 그는 자신의 유일한 목적은 내 COI를 폭로하는 것이라고 말했다.내가 신분을 밝힌 뒤에도 그는 처음에는 닉 베이커(일본의 변호사)에, 다음에는 메트로폴리스(일본의 영어잡지)에 대해 사소한 편집전을 계속하고 있다[72] [73].몇 분 안에 소스를 추가한 후 열선내장 이슈퍼핏의 양말/미트푸펫으로 보이는 사용자:124.86.155.202는 메트로폴리스 페이지에서 더 많은 정보를 삭제했다.[74] 편집자는 그 후 자신의 사용자 페이지에 다음과 같은 인신 공격을 가했다.[75].

이 편집자는 나와 내가 쓴 어떤 기사에도 복수한다.사용자의 차단 해제[76]에 이의를 제기한 다른 편집자들은 이 편집자가 공격으로부터 자신을 보호하기 위해 계정을 사용하는 것이 아니라, 공격하기 위해 계정을 사용하고 있다고 언급했다.이것은 삭푸펫을 부적절하게 사용하는 것으로 사용자가 편집하기 위해 자신의 메인 계정을 사용하거나, 경고 또는 최소한 이를 차단하도록 요청하고자 한다.

편집자는 나의 COI를 지적하여 문제를 회피하려고 할 것이지만, 당신이 나의 이력을 확인한다면 당신은 내가 정책 내에서 편집해왔다는 것을 알 수 있을 것이다 [77] [78] 그가 수많은 비밀에 덧붙인 나의 회사에 대한 좋지 않은 부정적 정보를 제거하고, 요청된 곳에 소스를 추가하기 위해.맹구이스 행정관은 COI 토론에 대해 "중간 기사(메트로폴리스·크리스크로스)에 나오는 그의 행동이 정책을 따르려다 보니 그다지 문제가 되지 않았다고 생각한다"고 말했다.나는 정말로 부정적인 정보의 제거가 부적절했다고 생각하지 않는다: 부정적인 정보는 균형을 잃었고 어떤 경우에도 잘 전달되지 않았다.일반적으로 말해서, 그들이 정책을 고수하는 한, 사람들은 갈등을 가지고 편집하는 것이 허용된다."[79] 내가 닉 베이커(일본의 변호사)에서 언급된 바로는, 나는 RFC[80] -- 스파크질라 토크! 15:18, 2007년 5월 31일 (UTC)를 이용하여 나의 출처를 불능 편집자에게 제공했다.

...그리고 나서 그의 사용자 페이지에 다음과 같은 인신공격 -자유 잡지를 퍼올리는 것에 대한 명백한 이해충돌을 지적하는 것은 "인신공격"이라고?아뇨. --Calton Talk 22:51, 2007년 5월 31일 (UTC)

편집자의 COI를 호출하는 것은 제대로 소싱되지 않은 자료를 강제로 기사에 넣거나, 제대로 소싱된 자료를 허용하지 않거나, POV를 강요하거나, 인신공격의 구실로 삼을 수 있는 방법이 아니다.여러분과 같은 관련 편집자들의 논평보다는(여기서 여러분의 논평[81] 참조), 나는 인신공격에 삭푸펫을 사용하는 것에 대해 자발적이지 않은 관리자들의 의견을 얻기 위해 이곳에 왔다.감사합니다. -- 스파크질라 토크! 2007년 5월 31일 (UTC)

모놀리스 잡지에 대한 칼튼의 주장은 제대로 출처가 정해지지 않았다. 적절한 출처가 없으면 위키피디아가 관여하지 않는 저널리즘이 될 위험에 처해 있다.나머지 부분에 대해서는 잘 모르니까 거리를 둬야 할 것 같아. --에드윈 허드먼 01:35, 2007년 6월 1일 (UTC)

사용자:Cydevil38 중단

Cydevil이 템플릿에서 템플릿을 계속 되돌리기: 중국 동북부 역사라는 명칭으로 명칭을 바꾸기로 한 3당의 합의에도 불구하고 만주의 역사는 다음과 같다.

현재 이 논의에 참여하고 있는 휘리[82], 위키 포켓몬과 나 등 세 당사자는 이미 해결책을 모색하고 있다.나는 내가 편집한 이유들을 설명하는 토론 페이지에서 반복해서 회람했다.사실, 우리는 Whlee가 "동북 중국의 역사" 템플릿을 지지하는 것처럼 보이는 것에 대해 일반적인 공감대를 형성하고 있다[83].

템플릿은 반달이 훨씬 넘도록 잠겨 있다가 합의가 이뤄졌다는 이유로 다시 열어달라고 요청했다(위 참조).시데빌38은 토론에 참여하려는 시도를 하지 않고 일방적으로 현상변경을 계속하고 있다.그는 나의 논점을 "그의 시간을 낭비했다"고 일축하고 (그에 의해) "무점"으로 간주되었다.

나는 토론에 참여했지만, 비록 내가 무의미하다고 생각했던 당신의 모든 반대들에 대해 대답하는데 시간을 낭비하지는 않았다. [84]

그는 대부분의 NPOV가 어떻게 그의 관점을 지지하는지(그러나 증명/백업은 제공하지 않는다) 말하면서 계속 비순서적인 것에 의존하고 있다.

인용된 출처의 대부분은 만주를 가리킨다. 그리고 나는 이미 내 주장을 밝혔고 그것은 여전히 유효하다 - 당신은 다른 POV에 대한 NPOV 소스를 선택적으로 적용할 수 없고 다른 POV는 다른 것에 대한 적용을 부인한다.[85] (만주와 NE China는 같은 것이고, 전체 논의의 목적은 제목 이름을 "동북중 역사"로 바꾸는 것이었다)

우리는 일주일 넘게 그에게 이의제기/의견을 제기할 시간을 주었지만, 그는 이의제기를 시도하지 않았다.그는 다른 당사자(예: 동후)가 동의한 추가 정보를 삭제하는 동시에, 템플릿을 자신의 취향으로 일방적으로 되돌리는 것을 계속한다[86] [87] [88].Attack11 2007년 5월 31일 (UTC)

고구려 기사에는 '만주의 역사' 템플릿에 대한 미묘한 공감대가 형성되어 있었고, 믿을 만한 출처가 없는 이 템플릿의 제작은 끊임없는 역전을 막기 위해 이루어졌다는 사실을 행정관들에게 알리고자 한다.[89] 폭행11은 몇 안 되는 디그리스들 중 하나로서 그의 POV를 강화함으로써 계속해서 이 합의에 이의를 제기하고 있다.나는 토크 페이지에서 이의제기를 해왔고, Attack11과 Wikipediaokemon에 의해 교묘하게 만들어진 진행중인 토론은 당면한 관련 문제들에 대해 반복적이고 오히려 무의미한 것으로, 만주의 영어 공용어는 중국 동북부나 동베이가 아닌 만주라는 것을 보았다.심지어 위키피디아에몬이 사용한 인용 자료의 대부분은 만주에서의 출처들이다.또한 Whlee가 자신의 의견을 표명했을 것으로 보이는 것은 다른 템플릿인 Template을 만드는 것이었다.위키피디아에몬이 만든 중국 동북부의 역사.Cydevil38 15:40, 2007년 5월 31일 (UTC) 또한 Template에 이미 타협이 이루어졌다는 점을 지적하고자 한다.돌격11의 주장에 부응하기 위한 만주 자체의 역사.[90] Cydevil38 15:45, 2007년 5월 31일 (UTC)

사실, Whlee가 의견 일치를 보지 못한 것에 대해서는 신경쓰지 마십시오.그는 실제로 그랬는데, 나는 지금까지 기억하지 못했어.나는 그의 토크 페이지에서 그와 토론에 임했고, 나는 그의 우려에 대해 이야기했다.그의 토크 페이지를 보십시오.[91] 그리고 내 것도.[92] Cydevil38 16:00, 2007년 5월 31일 (UTC)

Cydevil38, 당신은 오직 한 가지만 염두에 두고 토론에 참여하였다. 즉, 주제와 무관한 주제를 토론에 끌어들이고 [93] 그리고 자신과 다른 관점을 가진 사람들에 대한 애드호미넴 공격을 하는 것이다. [94] [95].우리가 물어본 질문에 당신이 답한 사례는 단 한 건도 없었다.우리는 반달 넘게 논의해왔고, 당신은 내가 재개를 요청하기 전에 지난 몇 가지 사항에 대해 답변할 시간이 일주일 이상 있었다.

나는 이 문제들에 대해 너와 의논하기 위해 많은 시도를 했다.넌 답례도 안 했어, 이제 그게 누구 잘못이야?나는 만주의 역사적 용법에 대해 많은 질문을 했지만, 너는 한마디도 하지 않았다.만일 당신이 NE 중국어 역사에서 무능하다면(자신이 말한 바와 같이 [96]), 그건 내 문제가 아니다.토론 과정에 참여하지 않기로 선택하셨습니다.만약 네가 내 요점이 "무점"이라고 생각한다면, 그건 너무 안된 거야.내가 보기에, 당신은 합의된 내용을 변경할 권리가 없다.

그런데, 당신이 언급하고 있던 '합의'는 지푸라기 여론조사였다.WP에 따르면, 나는 그것을 지적했다.DR, 설문조사는 합의를 이끌어낼 수 없다.또한, 일시적인 분쟁 해결 후에 템플릿 이름을 바꾸는 것을 금지하는 위키백과 정책은 없다.Attack11 21:53, 2007년 5월 31일 (UTC)

우리 사용자 이름의 처음 네 글자를 공유했음에도 불구하고, 가능한 혼란을 해결하기 위해, 사이데빌은 나와 아무 상관이 없다.비록 내가 사악한 분신을 창조한다면, "사이데빌"은 이름을 찾기 시작하기에 좋은 장소다. --사이데 웨이스 04:00, 2007년 6월 1일 (UTC)

사용자:존 셀로나

Special을 참조하십시오.지난 24시간 동안 기부금/존 셀로나최근 BLP 관련 토론에 참여하지 않은 분께서 이 사용자가 성실한 피드백을 제공하고 있는지, 아니면 민감한 삭제 논쟁을 벌이고 있는지에 대한 현실 확인을 해주신다면 감사하겠다.나는 블럭 같은 것을 요구하는 것이 아니라 단지 어떤 것에 대해 미터기를 다시 보정해야 한다는 것을 알아두십시오.고마워요.2007년 5월 31일(UTC) 15:59, Newyorkbrad 15:59

내가 보기엔, 나는 그에게 혼란과 인신공격에 대한 마지막 경고를 준 것 같아. 만약 그가 계속한다면, 나는 차단할 거야[97].Ryan Postlethwaite 16:06, 2007년 5월 31일 (UTC)

그는 성실할지 모르지만, 그는 DRV에 전혀 아무런 가치도 부가하지 않고 있고, 내가 라이언과 모든 면에서 동의하는 바, 이것은 경계선상의 트롤링이다.--Isotope23 16:15, 2007년 5월 31일 (UTC)

[98]에 적용된 판례에 따라, 이 사용자는 인신공격에 대해 즉시 차단되어야 하며, 최소 9시간 동안 차단되어야 한다. DanielT5 21:56, 2007년 5월 31일 (UTC) 미안, 이건 내 입장에서 약간 OTT였어.DanielT5 22:06, 2007년 5월 31일 (UTC)

그것은 현재 진행 중인 긴장된 토론이고, 어떤 참가자도 차단하는 것은 매우 마지막 수단이 되어야 한다; 나는 단지 이것에 대해 다른 견해를 얻고 싶었다.고마워요.2007년 5월 31일(UTC) 21:58, Newyorkbrad 21:58

NYB가 (토론과 주요 타겟에 관여하는 사람으로서) 그 블록이 적절하지 않을 것이라고 생각하거나 도움이 되지 않을 것이라고 분명히 말하지 않았다면 나는 그러한 상황에서 차단할 마음이 있었을지도 모른다.그 DRV 게시물들, 특히 이 [99]는 내 의견으로는 선을 넘고 이 사용자로부터 계속 트롤이 이어지면 나는 강력한 조치를 지지할 것이다.WjBscribe 22:24, 2007년 5월 31일 (UTC)

Elizabeth Smart(추천자)와 위키피디아에 대한 더 많은 트롤링:삭제 조항/엘리자벳 스마트(추천자) …차단할 시간이 있다면…….아이아문은 23:46, 2007년 5월 31일(UTC)

나는 24시간 동안 트롤링과 공격을 차단했고 경고문을 올렸다.Ryan Postlethwaite 23:53, 2007년 5월 31일 (UTC)

더 많은 소가 팁을 주는 재미

누군가가 소에게 팁을 주는 것에 대한 최근의 편집/반복들을 자세히 조사해 줄 수 있는가?나의 관심사는 이전 버전으로 되돌아가고, 잘못된 경고를 남기는 등의 C.m.jones(토크 · 기여)의 행동이다.고마워요.개 20:20, 2007년 5월 31일 (UTC)

그래, 뭔가 이상해예치엘만 20:22, 2007년 5월 31일 (UTC)

보호 [100]Navou 03:04, 2007년 6월 1일(UTC)

관리자 SWATJester

스와트제스터 Atala T LLC라는 샌드박스 사용자 공간에 올린 공식 회사 로고를 새 관리자가 삭제한 것은 "공정한 사용 근거가 부족하다"는 이유로 삭제했다는 내용의 메시지를 보냈고, 나는 로고가 정상이며 삭제하거나 변조할 필요가 없다는 점을 분명히 했다.그는 또한 "다른 편집자들을 고발하기 위해 당신의 사용자 공간을 이용하지 말라"고 말했다.당신은 붕괴로 인해 막힐 위기에 처해 있다."나는 그의 말에 경멸과 불쾌감을 느꼈고 화가 나서 메시지를 타이핑했는데, 나는 무례하거나 무례한 말을 포함하지 않았다.또 다른 사용자 슬라빈은 최근에 위키피디아에서 나를 조언해 주었고 다른 사용자나 관리자들을 삭제하거나 조작하지 않아도 되도록 내 기사에 많은 도움을 주고 있다.나는 정말 이상하다. 내가 내 자신을 고치거나 창조하려고 했던 마지막 글 하나하나가 삭제되었다는 것을. 그리고 때때로 그것은 나를 의아하게 만든다.내가 처음 내 심실 아탈라 T LLC에서 작업했을 때 Umale이라 불리는 다른 사용자들은 내가 그것을 만든 후 그것을 삭제했다. 그것은 나를 정말로 화나게 하고 화나게 했다. 1.나는 5시간 이상을 기사를 완성하고 악센트를 더하는 데 썼는데 그 다음 이 사람이 와서 삭제했고 2시간도 더 걸렸다.그가 내 토크 페이지에 대답할 때, 그는 그것을 검색했다고 말하지만 뻔뻔스럽게도 그것을 틀린 철자를 썼어!처음부터 새로운 기사를 만드는 것은 매우 좌절감을 느끼게 하고 사물에 올바른 방식으로 다시 들어가야 한다.나는 이 사람들이 내 물건들을 지우고 그들이 그렇게 한 것에 대해 신경 쓰지 않고 당신이 화내지 않기를 바라는 것에 지쳤다. 지금은 나는 선의로 생각하는 것을 알지만 매번 내 기사가 삭제된다.그것도 이상하지 않아?!내 토크 페이지에 답장해줘. --Murness 01:40, 2007년 6월 1일 (UTC)

• Swatjester는 WP에 따라 공정한 사용 근거가 없는 이미지를 삭제했다.페어... 다른 문제는 당신이 링크한 기사가 회사의 공신력 가이드라인에 따라 공신력을 주장하지 않는다는 사실에 근거한 것으로 보인다.여기서 부정적인 경험을 해서 미안하지만, 관리자 개입이 필요한 것은 아무것도 보이지 않는다.--이소토페23 01:48, 2007년 6월 1일 (UTC)
• 안녕.당신(미운 사람)은 이 사실을 모를 수도 있지만, 토크 페이지에서는 비자유 이미지를 사용할 수 없다는 것이 공식 위키백과 정책이다.자신이 직접 찍은 저작권이 있는 사진이든, 무료 사용 근거나 적절한 사용권이 없으면 서 있을 수 없다. --Edwin Herdman 01:50, 2007년 6월 1일 (UTC)

그 기사는 G11 아래의 다른 사람에 의해 삭제되었다.그것은 분명히 회사 스팸 메일이었다.그는 그것이 사용자 공간에서 다시 쓰려고 노력했지만 성공하지 못했다. 그러나 만약 그것이 기사 공간으로 되돌아갈 때 G11에 의해 삭제되지 않는다면, 그것은 확실히 AFD에서 고통스러운 죽음을 맞이할 것이다.이미지에 대해서는 다른 사람들과 마찬가지로 사용자 공간에 있다고 여러 차례 말했다.그는 단지 듣기를 거부한다.차단에 대한 코멘트는 사용자 공간에서 트롤링하기 위한 것이었다.10초 동안 그의 설명 페이지와 사용자 페이지 기록이 그것을 확립할 것이다.이걸 닫고 넘어갈 수 있을까? ⇒ SWATJester 03:49, 2007년 6월 1일 (UTC)

10초가 맞다.스와트제스터의 조치가 옳았다. 머니스는 (WP:CORP는 말할 것도 없고) 공정한 사용 정책을 이해하는 데 시간이 좀 걸릴 필요가 있다.이 실에 그 "해결" 상자를 붙인다. --Akhilleus (대화) 05:35, 2007년 6월 1일 (UTC)

3RR 플러스, 3/3 제외RR 동작.

나흘째 서서히 끓어오르는 역전 전쟁이 계속되고 있다.나는 3RR에서 그것을 보고했다.아무 일도 일어나지 않았다.그 이후로, 나는 문제의 본질을 보여주는 리턴츠를 추가했다.불쾌감을 주는 편집자는 WP에 다음과 같이 주장했다.ILICKIT은 그의 이미지 변신에 대한 태도를 보였지만, 그를 끌어들이려고 했던 편집자 중 어느 쪽에도 크게 반응하지 않고 있다. 대신 계속 망치질을 하는 쪽을 택했다.3RR이 아무 것도 안 하니까 여기로 데려오는 거야.여러 판을 치지 않았으면 좋겠지만, 1호점이 아예 문을 열지 않으면 포럼 쇼핑이 아니다.내가 거기에 제출한 보고서는 다음과 같다.

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 16:32, 2007년 5월 27일

• 1차 되돌리기: 2007년 5월 28일 23시 20분
• 2차 되돌리기: 2007년 5월 29일 22시 24분
• 3차 되돌리기: 2007년 5월 29일 22시 56분
• 4번째 되돌리기: 2007년 5월 29일 23:00분

• 5회 되돌리기: 2007년 5월 30일 23시 16분

• 6회 되돌리기: 2007년 5월 31일 17시 47분

사용자는 대화를 거부하며, OR 인기의 결정에 의존하며, 마지막 분쟁에서 자신과 논쟁을 벌인 다음 사람에게 '모자를 쓰라'고 제안했다.나는 3RR 경고를 하지 않았지만, 그는 새로운 사용자가 아니다. 그리고 WP를 따라 그의 완강한 고집은 다음과 같다.ILICEIT 라인이 그를 변화시킬 것 같지 않다.그래서 블록이 꼭 필요해나는 너무 좌절했고, 나는 스스로 3RR을 했지만, 즉시 자기반복했다.하지만, 그는 멈춰야 한다.ThuranX 04:17, 2007년 5월 30일 (UTC)

나는 그가 로그인하지 않고 24시간 바로 밖에서 5번째 리턴을 추가했다.그러나 그의 주장 바로 그 캠프의 특징적인 문구들, 근대사상에 대한 주장들, 그리고 진부한 논평들 투페이스가 진지한 캐릭터라는 것은 그것이 같은 편집자임을 나타내며 WP:GAME 3RR.필요하면 체크인을 통해서 갈 수 있어, 내 강연을 할 때 알려줘.ThuranX 04:43, 2007년 5월 31일 (UTC)

나는 지금 이 느린 종기에 6번째 되돌리기를 추가했다.그는 다른 편집자 User:DrBat과 연락을 취했고, 그 편집자 역시 듣지 않았다.제발 이것 좀 멈춰줘.그는 3RR을 위반했고, 아무것도 얻지 못했으며, 반대에도 불구하고 계속 전쟁을 재개하고 있다.ThuranX 23:12, 2007년 5월 31일 (UTC)

관리자가 이에 대해 후속 조치를 취할 수 있는가?감사합니다.ThuranX 23:15, 2007년 5월 31일 (UTC)

가격 및 카탈로그

Talk에 대한 일부 피드백 요청:Virtual Console 게임 목록(북미), 목록에 개별 비디오 게임에 대한 가격 정보를 포함해야 하는지, 또는 이러한 정보가 3가지로 간주되는지 여부.>Radiant< 14:28, 2007년 5월 30일 (UTC)

이건 까다롭다.나는 이것이 정책이나 MoS 범위 내에서 논의되어야 한다고 믿는다.하지만, 나는 우리가 할 수 있는 한 많은 정보를 수집하는 백과사전이라고 말하고 싶다. 그러나 가격 책정은?음, 가격이 한번씩 변하고, 만약 우리가 그것들을 포함시키려면 우리는 그것들을 갱신할 수 있어야 하고, 우리가 위키피디아에 모든 제품의 가격을 포함시키려면 우리가 그것을 관리할 수 없다고 생각한다.그 일은 그들의 회사에서 일하는 마케팅 담당자에게 맡겨라.그들은 가격을 나열하고 갱신할 수 있는 그들만의 웹사이트를 가지고 있다.우리는 그들을 대표하지 않는다. -- 페이샬F - 15:41, 2007년 5월 30일 (UTC)

가격 가이드 이슈에 해당하는 또 다른 기사: Xbox_Live_Arcade#Xbox_Live_Arcade_games_for_the_Xbox_360.RobJ1981 23:36, 2007년 5월 30일 (UTC)

정말 짜증나고 성가신 문제야.그러나 이 문제를 논할 수 있는 장소가 이곳이 맞을까?마을 펌프 또는 위키피디아 대상은? -- FayssalF - 00:57, 2007년 5월 31일(UTC)

• 아니, 난 사람들에게 여기서 토론하라고 부탁하는 게 아니라, 내가 말한 그 토크 페이지에 토론이 있다고 여기 사람들에게 알리는 거야.차임벨을 눌러주십시오.>Radiant< 08:06, 2007년 5월 31일 (UTC)

오, 이런!가격 없음.아니, 아니, 아니, 아니, 아니, 아니, 그리고 더더욱 아니다.아니, 전혀.그것은 위키피디아의 첫 번째 선을 넘고 있다: 우리는 물건을 팔거나 팔거나 팔려고 홍보하는 곳이 아니다.상장 가격은 우선 순간적으로 부정확하고, 둘째는 소매업에서 하녀 역할을 한다.가망도 없고, 방법도 없고, 전혀.Geogre 02:34, 2007년 6월 1일 (UTC)

DITTTOOOOOOOOO!!!!!!!!!![위키프로젝트:가격 비교]?!-- FayssalF - 17:35, 2007년 6월 1일 (UTC)

도구로서의 WP:3RR

최근 이벤트

1. 위키백과:관리자 알림판/3RR#사용자:사용자가 보고한 Smee:Lsi John(결과: 블록 없음)
2. 위키백과:관리자 알림판/3RR#사용자:사용자가 보고한 Smee:Lsi john(결과:자체역전)
3. 위키백과:관리자 알림판/3RR#사용자:사용자가 보고한 Smee:Lsi John(결과: 페이지 보호됨)
4. 위키백과:관리자 알림판/3RR#Smee(이전의 Smilegova); WP:소유; WP:물다
5. 위키백과:관리자 알림판/3RR#사용자:사용자가 보고한 Smee:Lsi John(결과: 72시간)

나는 잘 모르는 사람들에게 완전히 공개하기 위해 스미에게 편집하고 보통 동의한다는 것을 설명해야겠다.그 때문에 나는 더 중립적인 사람이 이 상황을 눈치챘는지 알아보기 위해 여기에 게시하는 것을 보류해 왔다.이제 Lsi John과 Justanother가 다른 사람의 "반전"과 모순되는 거의 모든 편집을 호출하여 그것을 WP:3RR 페이지에 게시함으로써 Smee를 괴롭히려고 하는 지경에 이르렀다.

볼드체로 된 사건들은 같은 상황을 포함하기 때문에 특히 더 끔찍하다: 4. [101]과 5. [102]는 한 편집간격이며 Justanother와 Lsi John 모두 그것을 WP라고 불렀다.물기도.

우주선이 우주선의 복수형이라는 사실을 고려할 때, 마치 무스가 단수와 복수형인 것처럼 말이다.실수를 고치는 것 역시 사람을 무는 것이 아니다.Anyone 06:47, 2007년 5월 31일 (UTC)

스미에게 충분한 근거가 제공되었다.그것은 과거의 행동으로 인해 72시간으로 확대된, 평범한 전쟁으로 돌아가는 블록이다.마르켈 08:32, 2007년 5월 31일 (UTC)

마스켈 당신은 스미가 실수를 고치는 일련의 편집을 선택했고, 그 다음엔 내가 언급했던 편집자들에 의해 조치를 취해야 할 지점으로 다시 추가되었고, 당신이 블록을 발행한 것이 아닌 다른 사례들을 인용했다.

만약 그 블록이 실수를 바로잡기 위해 발행되었다면 그것은 말이 되지 않는다. 만약 당신이 다른 사건들이 블록에 더 가치가 있다고 믿는다면, 당신은 당신의 염려가 무엇인지 설명했어야 한다. 그러나 어느 쪽이든 그것은 당신의 잘못이 아니다.당신에게 어떤 반향을 일으킬지 찾고 있는 것이 아니라, 특정 편집자의 블록이 유일한 목표인 WP:3RR에 불만을 제기하는 패턴에 대해 뭔가 조치를 취해 달라는 것이다.

블록이 다른 사건들과 같이 보정을 위한 것이 아니라고 하셨는데, 보정을 게시하는 것이 블록을 얻기 위한 핑계를 찾는 것 같지 않으세요?Anynobody 01:43, 2007년 6월 1일(UTC)

그것은 순진한 실수나 죄의식이 아니었다. 그것은 전혀 실수가 아니었다.스미를 차단했고, 다양한 실(주제를 계속 트롤해서 나에게 강요하는 것)에 대한 수많은 설명을 제공했고, 나는 그것을 고수한다.마르셀 11:42, 2007년 6월 1일 (UTC)

빈 대화 페이지로 수정?/카피비오

IP 편집자는 "규칙을 어긴다/법적 위협이다"고 주장하면서 이 단원을 공백으로 만들려고 하는 것 같다. 내가 보기엔 규칙도 어기지 않고, 실제로, 카피비오가 있다면 편집자들은 그것을 알아야 한다. 단지 빠른 두 번째 보기가 필요하다. --Fredrick day 06:48, 2007년 5월 31일(UTC)

그는 증명할 수 있는 실질적인 법적 위협이나 카피비오가 없음에도 불구하고, 어떤 이유에서인지 그 페이지를 감시하는데 열중하고 있는 것으로 보인다. --Haemo 06:53, 2007년 5월 31일 (UTC)

그러나 그의 편집 이 해결 페이지http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Black_Library_gaming_%28Warhammer_40%2C000%29&diff=prev&oldid=134743236에 근거하고, 나는을 고려해 그는 정확한 명명에 초점을 맞추고 있으며, 매우 미묘한 편집은 SanchiTa 연결시키는 것은$요 SanchiTachi 그의 자진해서 한 망명에서 donuts에 장을 지진다키이 염기 편집그전에 전쟁했었습니다. --Haemo 06:55, 2007년 5월 31일 (UTC)

그는 현재 금지되어 있다 - 아마도? --프레드릭 데이 06:57, 2007년 5월 31일 (UTC)

나는 경험이 필요하기 때문에 그렇게 했다. 비록 그것이 꽤 얇은 경우지만, 나는 내가 옳다고 생각한다.너무 우연의 일치로 내 취향에 맞지 않는다. --해모 07:15, 2007년 5월 31일 (UTC)

아직 하고 있어.카피비오 섹션 삭제에 열을 올리는 것은 뭔가 있을 수 있음을 시사한다.만약 내가 다시 되돌아간다면, 나는 3RR을 위반하게 된다. 그러나 내가 보기에 본문은 논의될 때까지 그곳에 남아있고 우리는 그 문제의 진상을 규명할 수 있다. --Fredrick day 16:05, 2007년 5월 31일 (UTC)

금지? 차단된 것 같아.∘SWATJester 03:57, 2007년 6월 1일 (UTC)

나는 정말로 방어막과 금지라는 차이점을 가진 적이 없다. --프레드릭 데이 09:54, 2007년 6월 1일 (UTC)

블록은 기본적으로 누군가가 편집하는 것을 막기 위한 기술적인 조치인 반면, 금지령은 사회적 망명에 가깝다.관리자가 사용자를 차단 해제하지 않을 경우 방어 차단 차단 조치가 금지될 수 있다. -- Black Palcon 15:17, 2007년 6월 1일(UTC)

향후의 해킹 공격 가능성

그것보다 더.그 얘기를 꺼내고 싶진 않지만 누군가가 여기를 보고 야후에게 신속하게 ISP 보고서를 제출하는 것을 고려해야 할 것이다.나는 ISP 페이지를 보았고 그것은 매우 밀렸다.제프리 버논 머키 08:14, 2007년 5월 31일 (UTC) http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks_S/threadview?m=tm&bn=2942&tid=423655&mid=423655&tof=1&frt=2

제프리 버논 머키 08:15, 2007년 5월 31일 (UTC)

나는 이것을 "여기서는 볼만한 것이 없다"라는 제목으로 게시할 것이다. 즉, 토크보드에 있는 누군가가 큰 대화를 많이 하는 것이다. 그래서? --프레드릭의 날 08:18, 2007년 5월 31일 (UTC)

제목 좋네.아니, 괜찮아.적어도 거기에 포인터가 있어.고마워요.제프리 버논 머키 08:21, 2007년 5월 31일 (UTC)

제프, 이걸 User(사용자)에서 수집하는 게 좋을 것 같아제프리 버논 머키/야후스나 그런 것들, 거기서 볼 만한 것은 있지만 별로 많지 않고, 지금으로서는 긴급한 개입이 필요한 것은 아니다.내 생각에 당신은 그것이 소음 속에서 길을 잃는 것을 원하지 않을 것이다.가이(도움말!) 09:06, 2007년 5월 31일 (UTC)

제프, 개인 공간에 보관해프레드릭이 맞을지도 모르지만, 전형적인 트롤링처럼 보인다.어쩐지 이 사람이 생각만큼 영리한 사람인지 의심스럽다...--Isotope23 13:33, 2007년 5월 31일 (UTC)

야후와 연락할 생각 있는 사람 있어?다른 웹사이트를 무너뜨리거나 파괴하려는 위협은 분명히 그들의 서비스 조건에 부합할 수 없다.2007년 5월 31일 코버스 코닉스 21:07 (UTC)

괴롭힘 범주의 "신고 남용" 기능을 사용하여 보고된다.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(E-mails me) 12:44, 2007년 6월 1일 (UTC)

Josh Groban의 비이성 사용자

제발, 관리인이 이 난장판을 좀 봐줄래?스위트토커가 왜 이렇게 행동하는지 모르겠어.예의 바르게 굴려고 노력했는데, 정말 짜증나기 시작했어.그는 토크 페이지와 편집 이력에 있어서 믿을 수 없을 정도로 무례하다.그/그녀는 위키가 누구나 편집할 수 있다는 것을 이해하지 못하는 것 같고, 그들이 '내 기사'라고 여기는 것을 누군가가 편집하면 그냥 되돌릴 수 없다는 것도 이해 못하는 것 같다.정말 감사합니다.바운서 23:57, 2007년 5월 31일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지에 기사의 소유권(또는 오히려 부재)에 대한 멋진 의견을 남겼고, 불쾌감을 주는 단락을 위키화했다.x4206 Talk Mess 01:08, 2007년 6월 1일(UTC)

고마워!이게 도움이 되었으면 좋겠어.바운서 01:43, 2007년 6월 1일(UTC)

이 기사는 x4206(대화 · 기여)에 의해 WP:POV 및 WP:OR.--Isotope23 13:39, 2007년 6월 1일(UTC)

무경험의 편집자들로부터 조금 더 도움을 받는다면, 약간의 도움도 될 것이다.편집자는 여전히 소유권을 주장하려고 했다.나는 이것이 확실히 선의의 것이고 이 편집자가 기사에 유용할 것이라고 생각하지만, 몇 명의 편집자들이 더 도울 수 있을 것이다.x4206 Talk Mess 13:40, 2007년 6월 1일(UTC)

내가 되돌아가고 있을 때 당신과 상충되는 편집이...지금 내 감시 목록에 있어.--Isotope23 13:47, 2007년 6월 1일(UTC)

주의 요청:토크:뉴유토피아

이것은 관리자 개입에 대한 표준 요청이 아니다. 사실, 관리자 조치가 필요하지 않을 수 있다.그러나, 이상적으로는 한 명 이상의 경험이 풍부한 편집자가 즉시 처리하는 것이 가장 좋은 상황이다.

배경

오늘(1일) 01:24(UTC)에서 보텍스티(토크 · 기여)는 뉴유토피아(New Utopia)라는 기사를 편집하기 시작했다.그의 편집은 믿을 만한 출처가 없는 콘텐츠를 소개하면서 (내가 보기에 옳게) 되돌아갔다.03시 14분, 보텍시티는 기사의 토크 페이지에 글을 올리기 시작했는데, 여기서 그는 기사의 내용이 "쓸모스럽고 편파적이다"는 견해를 피력했다.그 이후로 우리는 그 문제에 대해 논의해왔고 나는 그 기사를 여러 번 수정했다...의견이 분분하다

통상적인 콘텐츠 분쟁인데 왜 AN/I로 반입되는 겁니까?

음, 음... 비록 이 문제가 특별히 관리자 개입을 필요로 하는 것은 아니지만, 나는 한 명 이상의 경험 있는 사용자들의 개입을 필요로 한다고 생각한다.또한 이 글에는 살아 있는 사람에게 (전적으로 긍정적으로는 아니지만) 반영하는 내용이 담겨 있다. 내용은 출처지만 출처의 해석은 논란이 되고 있다.당황할 필요는 없지만 상황을 수습할 필요가 있다.BLP만이 문제가 아니므로 BLP 공지 게시판보다는 여기에 게시하고 있다(적절하다고 생각되면 크로스포스팅을 해달라) 그러니 그냥 내가 직접 처리하면 어떨까.음, 두 가지 이유로:

1. 나는 외부 관점이 도움이 될 것 같아.
2. 내가 있는 곳은 꽤 늦었고 난 꽤 피곤해...민감한 상황을 다루는데 최적의 상태는 아니다.나도 잠 좀 잘 수 있도록 로그오프하고 싶은데 8시간 동안 그냥 문제를 그만두는 건 옳지 않아.일반적인 상황이라면, 난 그저 보텍스티에게 토론을 나중으로 연기해 달라고 부탁하고 싶다.이 글은 살아 있는 사람과 관련된 논쟁적인 내용을 담고 있고, 보텍스시티가 그 문제에 대해 다소 강하게 느끼는 것 같기 때문에, 나는 차라리 조심하는 편이 낫겠다.

요약

그래서 요컨대, 나는 한 명 이상의 편집자가 참여하도록 요청한다.관여하기로 선택한 사람은 다음 사항을 명심할 것을 당부한다.

1. 이 글에는 BLP, 신뢰할 수 있는 출처, 검증가능성(특히 자체 발행 출처 사용과 관련된) 및 중립성에 관한 정책과 지침에 따라 취급해야 하는 생활인에 대한 정보가 수록되어 있다.
2. 보텍스시티는 이 출처를 바탕으로 콘텐츠를 소개하고 싶어하는데, 이 출처는 그가 자작 출판임을 확인한 것이다.
3. 보텍스시티는 시작과 동시에 두세 개의 열정적인 글 외에도 내가 WP를 알린 후 기사를 편집하는 것을 자제해 왔다.COI는 기사의 내용에 대해 합법적인 우려를 제기해 왔다.

이건 내 입장에서 과잉 살상이 아닐까, 하지만 나는 안전이 더 좋다고 생각해.이 일을 할 의향이 있는 사람이 있으면, 내가 하룻밤 동안 은퇴할 수 있도록 나에게 알려 주시오.내 입장에서 강박관념일 수도 있지만, 그 문제가 확실히 처리될 때까지 떠나고 싶지 않다.고마워, 블랙팔콘 06:34, 2007년 6월 1일 (UTC)

사용자:TTN 리디렉션

사용자를 중지하십시오.TTN이 에피소드를 목록으로 리디렉션하는 것부터.그는 기사가 담고 있는 정보에 대해서는 전혀 개의치 않고, 어떤 종류의 병합도 하지 않고, 아주 빠르게 하고 있다(그는 1분에 최대 6개의 리디렉션에 도달했다).많은 편집자들의 작업은 그가 WP를 시행하는데 있어서 무모함에 의해 편집 이력에 숨겨지고 있다.에피소드. —자커리 06:55, 2007년 6월 1일(UTC)

그 문제에 대해 그와 직접 의논해 보셨습니까?나는 그것이 첫 번째 단계가 되어야 한다고 생각한다(그러나 나는 당신에게 "무엄함"과 같은 장전된 용어를 사용하지 말 것을 권장한다).내 개인적인 의견은 그러한 페이지를 리디렉션하는 것이 종종 정당하다는 것이다.다만 4, 5회 기사가 1~2분(기사 출처를 찾으려면 최소 5~15분 이상 소요되어야 한다)의 범위에서 ' 줄거리 요약이나 사소한 노트보다 더 많은 정보를 담을 수 없다'는 판단을 내릴 수 있을지 의문이다.WP에 대한 그의 해석은 다음과 같다."에피소드 기사는 줄거리 요약과 사소한 노트보다 더 많은 정보를 포함할 수 있어야 한다"는 에피소드는 사실이지만, 그의 가이드라인 적용이 전적으로 적절하지는 않을 수도 있다(물론, 그는 하나 이상의 토크 페이지에서 자신의 행동에 대한 지지를 얻었거나, 사전에 모든 페이지를 점검하지 않았다면). - 블랙 팔con 07:21, 2007년 6월 1일 (UTC)

(충돌 편집)이것은 위키피디아에서 발생한 것으로 보인다.마을 펌프(정책)# 위키백과 사용:텔레비전 에피소드.해당 기사의 반쪽 분량의 현장 확인 결과, 대부분의 간접기사는 크기가 2500바이트 미만이며 WP에 명시된 기준에 크게 못 미치는 경우가 많다.에피소드. 아마도 나는 여기서 분노의 근원을 놓치고 있을 것이다. 왜냐하면 어떤 편집자라도 어떤 기사에 실질적인 추가를 할 수 있고 그것이 기준을 충족시킨 후에 리디렉션을 제거할 수 있기 때문이다. --Kralizec! (토크) 07:24, 2007년 6월 1일 (UTC)

그 토론을 본 후, 내 두번째 자격은 ...인 것 같다."그는 모든 페이지를 미리 확인했었다" ...적용한다. --Black Falcon 07:53, 2007년 6월 1일 (UTC)

사용자:Giano_합의를 무시하는 II

일방적으로 키스 아르부트노트 경을 재위임함으로써, 8대 남작(최근에 afd로 살아남았다.Doc_Glasgow도 같은 일을 했다. - 키티브루스터 (토크) 16:28, 2007년 5월 30일 (UTC)

콘은 V를 능가하지 않고, 유일한 소스는 당신의 개인 웹사이트뿐이라는 것을 알고 있다.킬러치와와^?!? 16:39, 2007년 5월 30일 (UTC)

• 지아노의 과감한 행동을 지지한다.키스 아르부트노 경, 제8대 남작의 출처는 원격으로 신뢰할 수 없었고, 거기에 독립된 기사를 뒷받침할 만한 것이 전혀 없었다.AFD 폐쇄된 Keep만이 기사가 영원히 정적인 상태로 머물러야 한다는 것을 의미하는 전부는 아니다.WP에 의한 공신력에 대한 명확하고 소싱된 주장을 포함하지 않는 Arbuthnot 기사들:BIO를 리디렉션해야 한다.검증 가능한 출처가 발견되면 언제든지 독립형 기사로 복원할 수 있다.물론 이 모든 것이 내용상의 문제고 지아노가 대담하다고 해서 행정처분을 할 경우는 없다고 본다.--이소토페23 16:41, 2007년 5월 30일 (UTC)
• 리디렉션과 합병은 삭제 과정 밖에서 편집 결정으로 실행될 수 있다.문제는 해당 기사의 토크로 논의될 수 있다.2007년 5월 30일(UTC) 16:44, Newyorkbrad 16:44

• 이 페이지에서 WP로부터 탈퇴를 반복적으로 요청함에도 불구하고:COI는 자신의 가족 구성원에 대한 기사를 편집한다(예: #Vendetta에서 위의 토론 참조), 키티브루스터는 이전 48시간 블록이 만료되거나 동일한 문제가 발생한 직후에 다시 편집했다.이것은 이제 분명히 파괴적인 편집의 한 형태여서, 이번에는 7일 동안 새로운 블록을 부과했다. --BrownHairedGirl(토크) • (출연) 17:01, 2007년 5월 30일 (UTC)
  • 내가 이 블록으로 인해 어려움을 겪고 있다고 말하게 되어 유감이다.나는 많은 편집자들이 아르부트노트의 일부 기사의 소싱과 신뢰성에 대해 표명한 극단적인 우려와 키티브루스터가 그들을 둘러싼 논쟁을 처리한 것에 대해 공유한다.그러나 오늘 그의 유일한 실체적 편집은 <전국 전기사전>을 인용하면서 의문스러운 생년월일을 정정하는 것이었는데, 나는 그것이 한 블록을 보증하는 것으로는 볼 수 없다.2007년 5월 30일(UTC) 뉴욕브라드 17:09
    • 그는 단순히 날짜를 고친 것이 아니라 "알림" 태그를 없앴다.아일랜드귀^talk 17:17, 2007년 5월 30일 (UTC)
      • 나는 그것을 놓쳤다.2007년 5월 30일 뉴욕브라드 17:27(UTC)
    • 키티브루스터가 당해온 미끼와 왕따의 지속적인 패턴은 보기만 해도 슬프다.캐치폴 17:16, 2007년 5월 30일 (UTC)
      • • 현재 진행 중인 패턴은 오히려 양방향에 가깝다.2007년 5월 30일 (UTC) 17:41, 경.
      • 문제의 편집이 특별히 좋은 것은 아니었지만(공지력 태그를 제거한 다음 <ref> 형식으로 설명할 수 없는 "참고"를 추가했다.DNB[/ref]...나는 그것이 무엇을 의미해야 하는 지에 대해 7일 동안의 블록이 약간 과장된 것이라고 생각한다.키티브루스터(토크·캐릭터)는 이러한 기사에 특별히 도움이 되는 편집은 하지 않았지만, 나는 단지 그 시간 동안 이것을 차단할 수 있는 것으로 보지 않는다.-이소토페23 17:20, 2007년 5월 30일 (UTC)
        • 기사 하단에 이미 있는 국민전기사전이 인용되어 있었다."DNB"는 그것에 대한 일반적인 약어다.삼촌 G 17:25, 2007년 5월 30일 (UTC)
          • 아, 그거의 줄임말인 줄 몰랐어.지적해줘서 고마워.나는 개인적으로 언급하는 것을 조금 더 명확하게 보는 것을 좋아한다.행방도 명확하지 않았다.--이소토페23 17:29, 2007년 5월 30일 (UTC)

• 나는 브래드의 말에 동의한다; 이 특별한 행동은 일주일간의 시간을 보장하지 않았다.나는 그것이 누적된 것을 이해한다. 그리고 나는 왜 그가 자신과 그의 가족에 대한 기사를 편집할 수 없는지 이 편집자가 이해하지 못하는 것에 대한 좌절감을 이해한다.그러나 블록은 혼란을 막기 위한 것이다; 나는 솔직히 키티브루스터의 행동이 좁게 정의된 한 세트의 기사로 제한되는 것을 볼 때 현 시점에서 1주일의 블록을 보장할 만큼 파괴적이라고 생각하지 않는다.당연하지, KB의 토크 페이지에 있는 대화 내용을 계속 공백으로 남기 때문에 따라가기가 꽤 어려워. --jpgordon^∇∆∇∆ 17:35, 2007년 5월 30일 (UTC)

• 나는 브라운헤어드걸(토크 · 기여)에게 블록을 논의하기 위해 여기로 다시 와달라고 부탁했다.IMO, 계좌에 블록이 남아 있으려면 24시간 내에 더 많은 것으로 리팩터링해야 한다.--Isotope23 17:50, 2007년 5월 30일 (UTC)

동위원소 23, 이 논의가 계속되고 있다는 점에 감사한다.내 이유를 설명하겠지만, 만약 그 블록을 리팩터링하거나 해제하는 것에 대한 합의가 있다면, 나는 괜찮다: 나는 여기에 공감대가 있는 어떤 변화도 반대하지 않을 것이다.

나의 추론은 이 COI 편집이 새로운 것이 아니며, 오랫동안 지속되어 왔다는 것이었다: KB는 여기 WP에서 COI의 존재를 반복적으로 비판해 왔음에도 불구하고 COI의 존재를 인정하지 않는다.ANI와 수많은 토크 페이지와 AfDs에.이 모든 COI 편집의 산물은 주로 키티브루스터 자신이 소유한 출처(그의 웹사이트와 저작권을 소유하고 있는 책)와 이를 삭제하거나 WP:N, WP:RS 등은 키티브루스터에 의해 뜨겁게 경쟁하고 있다.

이들 기사에 대한 논쟁으로 양측에 템퍼(temper)가 제기됐고, 키티베우스터의 지속적인 COI 편집은 긴장 국면의 불씨를 지피고 있을 뿐이다.(그가 이의를 제기하지 않은) 이전 블록 후에 KB는 돌아와서 곧바로 COI 편집을 시작했는데, 그것은 내가 보기에 이 상황을 차분하게 해결하려는 노력과는 거리가 멀다는 것을 분명히 보여주는 것 같다.이 시점에서, 나는 그러한 단호하고 지속적인 COI 편집은 받아들일 수 없다는 것을 분명히 해야 할 때라고 생각한다. 그래서 더 이상의 블록은 정당화되었다. 그리고 7일은 이전의 48시간 블록 이후의 다음 논리적 증가와 같은 것이다.

위와 같이 블록을 들어 올리거나 리팩터링하는 것에 대한 합의가 있다면, 나는 괜찮다. --BrownHairedGirl (토크) • (출연) 2007년 5월 30일 (UTC)

• 나는 실제로 오늘 오후 꽤 많은 정리를 했다(그것이 바로 그것이었다) 나는 4개의 남작들을 그들의 위프들과 아이들의 이름 외에 사실상 0개의 정보, 그리고 몇몇 사소한 정보들로 모두 주목할 수 없는 것으로 만들었다(한 가지는 JP, 또 다른 폭스 하운드들의 달인 - 모두 매우 칭찬받을 만하고/즐기기는 하지만 거의 별것 아닌.d) 리디렉션으로 전환하고, 일반 상식인 카테고리: 아르부트노트 패밀리로 리디렉션하는 데 아르부트노트(Arbuthnot) 페이지를 삽입했다.

이것이 아르부트노트의 문제를 깔끔하고 분류하는 방법이다.나는 또한 어떤 페이지들은 더 넓고 더 확장된 아르부트노 가족으로 이어진다는 것을 발견했다. 이 중 일부는 같은 저자에 의한 것이 아니라 여기에도 저기도 아니다. 왜냐하면 (그의 신념과는 정반대의 반대에도 불구하고) 이 문제는 키티브루스터와 그의 친구들에 관한 것이 아니라 아르부트노트의 페이지의 평판과 종종 언급에 관한 것이다.그 중 다수는 그가 유일한 편집자가 아니었다.우리는 단지 어떤 상식을 적용하고 이 문제를 단독적으로 효율적으로 다룰 필요가 있다 - 이것은 백과사전의 가치와 지위에 관한 것이다.지금까지 이 보기 흉한 실패가 일어나는 동안 나는 사람들이 테러 조직, 공화주의, "영국의 위세를 무시하는 것" 그리고 "개인적이고 정치적인 이유로 반대" 그리고 물론 어제 데이비드 라우더의 최근 비난 "벤데타"에 대한 비난을 받는 것을 보아왔다.이것은 터무니없고 멈춰야 한다.

우연히 위키백과에서 내가 종종 하듯이, 나는 처음에 키티브루스터를 돕기 위해 필사적으로 애쓰던 아르부트노트 페이지를 우연히 발견했을 때, 내가 키티브루스터를 도우려고 했지만, 내가 할 수 있는 더 많은 오류들을 연구하고 소싱했다 - 나는 위키와 오프에서 내가 인내심을 어디에서 찾는지 알고 있다고 충고했다 - 결국 나는 인내심이 부족했고, 그리고 인내심이 부족했다.그에게 왜 [사설]을 붙들어 매를 먹이다.보통 내가 나중에 사람들에게 조금 갑작스럽다고 생각할 때- 그것은 조금 가혹했다.이 경우 나는 한 마디 한 마디 한 마디 한 마디 한 마디 한 마디 한 마디 한 마디 한 마디이 사람들은 눈에 띄지 않는데, 그들이 들고 있는 제목들은 아마 그럴지도 모르기 때문에 제목에는 페이지가 있을 수 있다.그 제목의 주목할 만한 소유자들은 페이지를 가질 수 있다.남작의 악명높지 않은 보유자들은 페이지가 필요하지 않다. 특히 쓸 것이 없을 때는 더욱 그렇다.프로젝트가 중요한 날 마지막에, 편집자들은 그들의 문제를 가질 수 있다. 하지만 위키피디아는 치료법이 아니다.키티브루스터의 최근 블록에 대해 - 나는 그것에 대해 조금도 신경 쓰지 않을 수 없었다.백과사전이 얼마나 오래 지속되는지는 아무런 차이가 없다.지아노 18:52, 2007년 5월 30일 (UTC)

이건 말도 안 돼.이해 상충이 뚜렷한 사용자와 콘텐츠 분쟁이다.그 비난은 터무니없고 무모하다.나는 Arbuthnot 기사를 썼고, 내가 리다이렉트한 것을 기억하는 유일한 사람은 토크 페이지 토론에서 리다이렉트에 반대하는 실질적인 논쟁들이 제시되지 않은 후 그렇게 했다.AfD에 대한 합의를 무시한 것에 대해 - 내가 리디렉션한 기사에 대해 afd를 확인하라, '합의 없음'이 있었다.나와 지아노 사이의 치열한 역사를 아는 사람이라면 우리가 함께 음모에 가담할 가능성이 가장 적은 두 명의 위키피디아 사람이라는 것을 안다.그러나, 여기서 우리는 동의한다 - 우리가 맞을 수 있을까?--Doc^g 19:00, 2007년 5월 30일 (UTC)

이 모닥불에 내 나뭇가지 뭉치를 더해도 될까?

• 주목할 만한 중요한 기사로 지적할 수 없는 아르부트노트를 리디렉션하는 것은 완벽하게 이치에 맞는다.
• 키티브루스터에 대한 복수, 호통, 괴롭힘, 미끼는, 적어도 지아노와 같은 사람들이 많은 유명하지 않은 아르부트노트 기사를 다루기 위해 선의의 노력을 기울이고 있는 한, 키티브루스터가 다른 위키피디아인들과 교감하고 있는 것 중 일부는 있었지만 말이다.
• 내 생각에 키티브루스터의 가장 최근의 편집은 7일짜리 블록을 받을 자격이 없었다. 그는 DNB에 대한 참조를 추가했다! 만약 누군가가 그 기사가 주목할 만하다는 그의 주장에 이의를 제기한다면, 그것을 AFD로 가져가라.나는 즉시 차단을 풀 것이다. -- ALoan (Talk) 22:37, 2007년 5월 30일 (UTC)

• 오, 제발 그가 [104] 편집이 불가능한 곳에 놔둬!지아노 22:52, 2007년 5월 30일 (UTC)

Re: 이 섹션의 제목, 나는 Giano가 단지 그들이 남작이라는 이유만으로 모든 남작에 대한 기사를 쓰지 않는 것에 찬성하는 것처럼 보이기 때문에 그가 그것을 따르는 것에 전혀 동의하지 않았다고 생각한다.나는 키티브루스터가 DNB 참조를 추가하는 것을 막을 필요는 없다고 생각한다- 만약 누군가가 DNB 기사를 가지고 있다면 그들은 여기에 기사를 쓸 만큼 충분히 주목할 것이다- 나는 그가 단지 그 책에 소싱된 더 많은 가계도 기사를 만들기 시작할 때에만 블록이 필요할 것이라고 생각한다.구스타프 폰 훔펠슈름펠 23:22, 2007년 5월 30일 (UTC)

구스타프는 KB가 기사에 추가될 수 있는 추가 정보가 있다고 생각했다면 WP의 조언을 따를 수 있었고 따라야 했다.COI, 그리고 단순히 정보 추가를 요청하는 메모를 토크 페이지에 추가했다.그리고 가장 중요한 요점은 COI가 있었던 기사에서 {{notability}} 태그를 일방적으로 제거하지 말았어야 한다는 것이다.이 경우, 나는 아마도 공신력이 확립되었다고 생각하지만, 그 결정은 COI를 가진 편집자가 해서는 안 된다고 생각한다.

그러나 참고문헌의 타당성을 확인했을 때, 나는 그 글의 대부분이 http://www.oxforddnb.com/view/article/613에 있는 피험자의 DNB 항목을 노골적으로 베끼는 것이라는 것을 알았다 -- Talk: 참조:Thomas Arbuthnot#Copyright_violation_from_DNB.사용자가 문제 자료를 추가했다.키티브류스터가 아닌 광란. --BrownHairdGirl (토크) • (기증) 08:26, 2007년 5월 31일 (UTC)

나는 지아노가 제대로 행동했다고 생각한다.키티브루스터에 대한 블록은 과도할 수 있지만, 그는 다른 장소에서 많은 불평을 했음에도 불구하고 그의 편집에 문제가 있다는 것을 받아들이지 않는 것 같다.누구 진통제 있는 사람 있어? ·:··베백·:·08:10, 2007년 5월 31일(UTC)

• 키티브루스터의 문제는 그가 누구에게서도 듣는 것을 받아들이지 않는다는 것이다.그는 이것이 심각한 프로젝트라는 것을 이해하지 못한다.그는 이 프로젝트를 자신의 가족사에 대한 기록으로 만들려고 하는 것 말고는 제한적인 관심을 가지고 있는 것 같다.나는 지금 몇 주 동안 평판이 좋은 관리자 네 명 중 세 명으로 구성된 패널이 더 이상의 협의나 토론 없이 삭제하거나 수정할 권한을 위임받은 그의 모든 페이지를 검토할 필요가 있다고 말해 왔다.그들은 모든 출처와 청구서를 확인하고 특정 분야의 전문가인 알려진 편집자들에게 이메일을 보낼 수 있다 - 이것은 각 AFD에 대해 일어나는 대립적이고 종종 부정확한 주장과 논쟁의 필요성을 없앨 것이다.나는 맥켄센(동료와 주제에 대한 실무 지식이 뛰어나고 존경받는 Arbcom 멤버)을 회장으로 임명할 것을 제안하고 싶다.나는 더 나아가 키티브루스터가 모든 Arbuthbot과 관련 페이지를 편집하는 것을 금지할 것을 제안할 것이다. 그 이후에 키티브루스터는 POV와 이해 상충을 위해 스크린하는 독립적 중개인을 통해서 편집해야 한다.지아노 11:08, 2007년 5월 31일 (UTC)

위원회를 찾는 행운을 빈다행운을 빈다!그러나 2부(키티브루스터가 아르부트노트의 기사를 직접 편집하는 것을 막는 공동체 제재)는 내게 꽤 좋은 생각처럼 들린다.우리가 ArbCom을 괴롭히지 않고 그러한 제재를 가할 수 있다고 가정합시다.국민에 대한 힘, 그 모든 것. -- ALoan (토크) 12:01, 2007년 5월 31일 (UTC)

키티브루스터는 1주일이 지나쳤다는 것이 꽤 분명한 공감대라고 생각되어 차단해제를 하려고 한다.이 시점에서 지역사회 해결책을 추구하고자 하는 사람은 얼마든지 그렇게 할 수 있다.--Isotope23 14:52, 2007년 5월 31일 (UTC)

리팩터링할지, 아니면 해제를 할지 합의문에 맡기겠다고 했는데, 그런 합의는 보이지 않는다.하지만 다 끝났고, 난 바퀴전쟁을 하지 않을거야.

그러나, 나는 오늘 지아노가 "키트브루스터의 문제는 그가 누구에게서 들은 어떤 것도 받아들이지 않는다는 것"이라고 말한 것처럼, 이 블록의 장점을 의심하는 사람은 KB의 토크 페이지에 있는 토론을 살펴보도록 격려하고 싶다.

이제 블록이 풀렸으니 키티브루스터가 곧 다시 아르부트노트의 기사를 편집하게 될 것으로 기대한다 :( --BrownHairdGirl (토크) • (출연)19:01, 2007년 5월 31일 (UTC)

그리고 키티 브루스터가 다시 아르부트노트의 헛소리를 시작한다면 나는 한 사람을 위해 일주일간의 경기를 지지할 것이다.그는 COI, V, RS에 대해 여러 번 들었다.나는 전쟁을 좌지우지하지는 않겠지만, 차단해제에 대한 명확한 합의를 보지 못하며, 차단해지지 않는 급전을 고려한다.킬러치와와^?!? 22:39, 2007년 5월 31일 (UTC)

우리는 위키피디아를 서비스한다.위키피디아는 우리에게 봉사하기 위해 여기 있는 것이 아니다.우리의 사생활과 유산은 개인적인 것이고, 그들이 당신 가족이기 때문에 조상들에 대한 기사를 쓰는 것은 WP를 위반하는 것이다.배니티. "그녀는 너무 섹시하다"는 이유로 여자친구에 대한 기사를 쓰는 것이나, "그 남자친구는 착하다"는 이유로 남자친구에 대한 기사를 쓰는 것과 전혀 다르지 않다.다시 말해 근본적인 지적 실수는 위키피디아의 서버와 서비스를 이용해 자신을 미화하고 증폭시키려는 것이다.나도 아르부트노트를 썼는데, 키티브루스터는 누군가가 모든 철자를 "영국"으로 바꾸기로 결심하기 전까지는 그것에 관심이 없었다. 그리고 나서 같은 사고방식이 들어왔다. 이것은 나의 영광을 위해 봉사해야 한다.나는 Arbuthnot 가족 기사를 편집하는 것을 금지하는 것을 지지하지만, 나는 이 특정한 사용자가 단순히 그의 어머니의 가족을 다음에 집어 들까봐 두렵다.그는 십여 명의 사람들이 그에게 계보를 어기는 규칙을 설명해 주었다.그는 대체로 꽤 친절하게 대했다.그는 원칙을 밝히고, 다시 고치고, 다시 고쳤다.의견 일치가 증명되었지만, 그는 이것이 싸울 가치가 있다고 믿는다.만약 그가 가족에 대한 전설을 증명하는 것 말고도 우리에게 쓸모가 있다면, 그건 좋지만, 나는 그가 스코틀랜드의 귀족들에 대한 기사를 쓰는 것을 금지할 것을 권하고 싶다.나는 그것이 광범위하다는 것을 알지만, 사용자들이 정책을 이해하고 단지 그것들을 과시하려는 계획을 가지고 있다는 것을 꽤 확신하고 있다.Geogre 02:43, 2007년 6월 1일 (UTC)

그 일은 이미 지나치게 부풀려졌다.나는 전문가 관심이 없는 위키피디아에 비하면 아르부트노 사건은 오히려 하찮은 것이라고 생각한다.그렇기는 하지만, 나는 Geogre가 공신력, 허영심, 그리고 키티브루스터에 대해 위에서 말한 모든 것을 지지할 의무가 있다고 느낀다.그들은 조지아 공화국에서는 1초마다 그루지야인이 왕자라고 말한다.200만 명 정도의 기사를 써야 할까?어떤 사람이 운 좋게 귀족 집안에서 태어났다면, 그것은 그를 주목할 만하고 백과사전에 들어갈 가치가 없게 만든다. --Ghirla^-трёп- 19:28, 2007년 6월 1일 (UTC)

중단적인 편집, 위협, 유용한 자원의 제거, 사용자에 의한 WP 정책 오해:Jrod2

이전에 Loudness 전쟁에서 이 사용자와 무역 출판물에 대한 두 가지 참조를 놓고 충돌이 있었다.Jrod2는 "스팸"이라고 느꼈다.이러한 갈등은 Jrod2가 사용자들의 토크 페이지[105] [106] [107]에 근거 없이 공공 기물 파손과 스팸 경고 태그를 게시하고, 자신과 다른 사용자를 Checkuser[108][109]에 보고하고, 사실 여러 다른 사용자들이 나와 이미 동의했을 때 합의가 이루어지기를 기다리지 않았다고 비난하기 전에 결국 해결되었다.그러나 결국 나는 라우드니스 전쟁에서의 결과에 만족했다.

그러나, 나는 또 다른 프로 오디오 페이지인 오디오 마스터링에서 사용자 Jrod2가 거기서도 완벽히 허용 가능한 참조를 삭제하기 시작했다는 것을 알게 되었다 [110].토크 페이지를 읽고 나서, 링크[111]를 건설적으로 편집하여 다시 추가하기로 결정했는데, 그 링크[111]는 Jrod2에 의해 되돌아갔다.이후 그가 삭제한 참고문헌은 불만 없이 다시 추가됐다.그 후 토크 페이지에서는 아마존에서 밥 카츠 책(밥 카츠가 오디오 마스터링 주제에 관한 책을 썼다)의 연계에 관한 논쟁이 있었다[112].Jrod2와 User 사이에 편집 충돌이 있었다.Rerrt2 및 사용자:비닐조.그리고 나서 나는 ISBN 링크가 위키백과의 자원을 예약하기 위한 링크의 선호되는 방법이라고 지적하고, 앞서 언급한 참고자료에 그 정보를 추가했다[113].그런 다음 Jrod2는 ISBN 형식으로 변경하는 대신 아마존에 연결된 참조를 삭제했다.이때 Jrod2는 밥 카츠나 니카 알드리히(쟁의된 두 출처)를 믿을 만한 출처로 받아들이지 않고 있다고 주장하면서, 모든 위키백과의 오디오 페이지에 대해 "어떤 고양이나 알드리히와 나는 다른 대안을 요구할 것"이라고 위협했고, 만약 그가 "부패한 것을 피운다면 게임오버"를 추가로 위협했다[114].그리고 나서 나는 그에게 그의 토크 페이지[115]에서 멈추라고 했다.나는 또한 그의 의견을 프로 오디오 위키프로젝트 페이지에 올려 다른 프로 오디오 위키피디아 사람들이 밥 캣츠와 니카 알드리히에 대해 어떻게 느끼는지 보았다[116].Jrod2가 그를 WP에 보고한 후, 그와 의견이 다른 편집자 중 한 명이 양말 인형술사라는 사실이 밝혀져 이 모든 것이 복잡해졌다.ANI [117]그리고 나서 Jrod2는 이것을 내 토크 페이지에 게시함으로써 나를 위협했다.

여기에 있는 조명왁스는 레르트2의 머리([118] 참조)가 된다. 몸이 없는 잘린 머리는 결코 논점을 만들 수 없다.내가 분명히 내 것을 만들었기를 바란다.편집하는 날 즐겁게 보내세요! [119]

나는 이것이 위협을 암시하고 있다고 느낀다.

기본적으로, 내가 찾고 있는 것은 다음과 같다.

• 사용자:Jrod2의 행동을 검토하고, 관리자가 위키백과의 작동 방식에 대해 그를 (아마도 나) 바로 세우도록 한다.
• Jrod2가 "스팸" 링크를 고려할 수 있는 사항에 대해 위키피디아 프로 오디오 페이지에 대한 더 이상의 불쾌한 논쟁을 피한다.위키피디아의 모든 밥 캣츠와 니카 알드리히 참조를 삭제하는 것은 의심할 여지 없이 파괴적일 것이다.
• 내가 개인적으로 공격당하지 않도록 하기 위해, re: 내 머리가 굴러갈 것이라는 Jrod2의 암시

2007년 5월 31일(UTC) 일루미네이트왁스 17:25

반론

나는 네가 이것을 사건 위원회에 가져갔다는 것에 놀랐지만 기쁘다.우선 이런 경박한 비난에 귀중한 시간을 허비한 이 이사회 위원들에게 사과하고 싶다.하지만, 어쩌면 이것은 좋은 일일지도 모른다.나는 일루미네이트왁스가 우리 대부분처럼 WP에 열정적인 매우 젊은 사람이라고 생각한다.그것은 그가 모든 것을 문맥에서 벗어났다는 것을 말해준다.하지만 내가 이 편집자에게 그의 머리가 "굴릴 것"이라고 말한 적이 없다는 것을 분명히 해두겠다.내가 한 말은 그의 토크페이지에서 한 대화에 대한 대답이었다. 양말 인형술사 레트2와 함께 그는 최근에 나를 인신공격했다.그래서 이렇게 말했다.([120] 참조)그것은 단순히 인신공격과 삭푸페리가 WP에 설 자리가 없다는 것을 의미했고, 만약 누군가가 그 일에 관여한다면, 이렇게 되는 것이다(그들의 머리는 잘려나가거나 막힐 것이다.이것은 개인적인 공격이 아니었고 위원회가 그것을 인정하기를 희망한다.

둘째, 니카 알드리히와 밥 카츠는 오디오 자체에 모호해 보이는 페이지의 외부 링크를 포함한 여러 오디오 페이지의 참고 자료로 사용되어 왔다.그럼에도 불구하고, 그들의 이름은 계속 언급되고 있다(이 사례에서 애매한 용어의 경우 [121] 참조).애논 편집자가 분명히 편파적이라는 것을 주목하라.같은 이름(Bob Katz와 Nika Aldrich)을 인용한 너무나 많은 기사에 그러한 내용이 포함됨으로써, 필자는 이러한 엔지니어들이 WP에서 더 많은 공신력을 확립하거나 심지어 경제적 이익을 위해 홍보되고 있을 가능성을 제기한다.비록 나는 그들이 기소된 대로 유죄라고 말하는 것은 아니지만, 요점은, "보통 피해야 할 링크"의 경우를 대표하지 않는 훨씬 더 좋은 선택지가 있다는 것이다.만약 내가 그러한 외부 링크를 삭제했다면, 나는 그들이 기사 그 자체가 담고 있는 것 이상으로 확장되지 않았다고 확신하기 때문이며, 실제로 사용자들을 상업성이 강한 사이트 또는 저자가 직접 비즈니스 서비스를 판매하는 사이트로 연결시키기 때문이다.이것이 WP에 유용한가?당면한 주제에 추가되는 링크와 홍보나 광고 수단으로서의 역할을 하는 링크 사이에는 미세한 차이가 있다.아무도 전문직이라고 주장하지 않는 그 두 엔지니어의 자격에 대해서는, 문제는 그러한 엔지니어 이름이 둘 다 책을 썼다는 장점에도 포함될 수 있도록 하는 지혜다.오디오 마스터링 페이지에는 헤아릴 수 없이 많은 반달리즘이 있었다.만약 당신이 2006년 4월부터 12월까지 페이지 역사를 본다면, 당신은 개인적인 이익을 위해 위키피디아를 스팸 발송하고 이용하려는 이 모든 기술자들 사이의 우스꽝스러운 경쟁을 보게 될 것이다.그 증거는 그들이 이러한 파괴적인 공격과 분쟁에 개인적으로 관여했다는 것을 보여준다.이 모든 것은 2007년 3월, 내가 개입하면서 끝이 났다.그렇다면, 우리는 그들이 모두 죽었다고 믿어야만 하는 것일까?분명히 "누군가" 그들의 사이트에 링크를 걸었던 프랭크포드웨인 같은 예술 녹음 시설의 상류층이 그렇게 할 수 있다면 ([122] 참조) 이 개인들이 그들의 위신을 높이거나 단지 순수한 재정적 이득을 위해 WP를 목표로 삼았을 것이라고 믿는 것은 왜 그렇게 어려운가?그리고 여전히 나는 아무도 비난하지 않는다.하지만, 나는 그들의 외부 링크와 함께 이 기사들을 분석하고 연구해서 혹시 그것이 적절하지 않은지, 그리고 사실상 그것은 단지 WP를 스팸 발송하려는 시도일 뿐인지 결정할 것이다.내가 하는 모든 일은 WP 가이드라인 안에 있다.나는 위원회가 내가 WP의 모든 주제에 대해 "감사"를 실시하지 않는다는 것을 깨닫기를 바란다.포함 기준에 맞지 않는 외부 연계도 많고 사실 영리한 광고 차량인데 굳이 탐구하지 않겠다.그러나 두 가지 잘못은 한 가지를 바로잡아서는 안 된다.아마도, 라이닝왁스는 노인 편집자들을 신뢰하기 시작할 때, 그리고 어떤 것이 주어진 기사에 잘 맞지 않을 때, 인식하고 질문하려는 그들의 본능을 인식하기 시작할 때일 것이다.마지막으로, 의심스러운 링크들을 삭제하고 왜 그러한 링크들이 포함되어야 하는지에 대한 논의를 위해 모든 회원들을 끌어들이는 것은 방해되지 않는다.누군가 고집불통 말고 다른 이유 없이 내 요구를 되돌린다면, 당신은 내가 그들의 대화 페이지에 그에 따라 태그를 달아서 그들의 예의범절을 촉구하고 그들이 선의로 행동하도록 상기시킬 것이라고 장담한다.신경 써줘서 고마워.Jrod2 20:04, 2007년 5월 31일 (UTC)

상업적인 스팸메일이 특히 특정 기사와 특정 주제에 저주가 된다는 것은 옳다.하지만, 나는 네가 여기서 불필요하게 연마하고 있는 것이 걱정된다.특히 선의 편집은 결코 공공성을 파괴하지 않으며, 선의로 추가된 링크는 너무 상업적이거나 유용하지 않다고 생각하더라도 스팸 경고를 받을 자격이 없다.또한, 참조로 사용되는 링크는 지원되는 정보를 제거하거나 더 나은 참조를 찾을 수 없는 한 제거되지 않아야 한다.매슈 브라운 (Marven) (T:C) 21:18, 2007년 5월 31일 (UTC)

만약 모든 증거에도 불구하고, 당신은 내가 WP를 위해 한 일이 부적절하다고 생각한다면, 지금 당장 나를 차단해, 내가 부탁하는 것은 당신이 먼저 상황을 평가할 수 있는 시간을 가져본 것뿐이다.한 가지 더 말씀 드리자면, 그리고 선생님에 대한 모든 존경심을 가지고, "좋은 믿음"은 "좋은 믿음"이 하는 것이기 때문에, 특정한 사건이나 상황에 익숙하지 않는 한, 위에서 말한 모든 것은 정책에 불과하다.2007년 5월 31일(UTC) Jrod2 21:46, 즐거운 저녁 보내세요.

나는 사용자 Jrod2가 컴퓨터 사이언스 대학원생이라고 거짓으로 주장하고 있다고 믿을 만한 이유가 있다.이 사용자에 의한 많은 기술적 진술은 기술적이고 과학적인 관점에서 모호하게 부적절하며, 이것은 내가 Greadist 연구의 주장이 거짓이라고 생각하게 만든다.게다가 대학원생이 되기 위해서는 BS학위가 있어야 하고, 기술 과목에 대한 깊이와 지식이 부족하기 때문에 그 또한 의심스럽다.이 사건은 에스제이의 편집이 건설적이고 지지적이었다는 점, 지지 참고문헌의 삭제와 같은 Jrod2 편집이 기사 개발을 방해하고 있다는 점을 제외하면 왠지 에스제이를 연상시킨다.기술적으로 무능한 편집 [123]의 가장 최근의 예를 들어, 아날로그 마스터링 기술과 관련하여 기술적으로 지원되는 문구를 삭제하였다.이 사용자는 자신의 사업을 홍보하기 위해 마스터링 엔지니어 에드워드 비네타의 유사 이름을 사용했다.다른 사람의 이름을 사용하는 것 자체가 위키백과 정책의 무시다.자세히 살펴보면, 이 사용자는 Edward Vineta Mastering 스튜디오와 경쟁적일 수 있는 모든 링크를 제거하고 잠재적으로 그의 스튜디오로부터 사업을 빼앗고 있는 것으로 보인다.여기 이 활동의 가장 최근의 예가 있다[124]. 이 모든 것은 스팸 제거를 핑계로 행해지고 있는 반면, 만약 이것이 내게는 파괴적인 파괴 행위처럼 보인다면. --Vi닐Joe 18:14, 2007년 6월 1일 (UTC)

잘 들어, 나는 다른 분야의 대학원생이고, 몇몇 내 동료 학생들은 그들이 어떻게 그곳에 갔는지 정말로 궁금해. :) 오더인차오스 05:46, 2007년 6월 2일 (UTC)

비닐조, 당신이 동의하지 않은 사람은 나뿐만이 아니다(참조: [125]나는 실제로 당신이 그토록 원하는 포함을 얻기 위한 아이디어를 제공했다(참조: [126] 및 [127] 참조)그러나, 당신이 원하는 것은 단지 어떤 합의도 없이 페이지 자체의 방향과 중요한 정의를 바꾸는 것이었다.당신이 한 일이라곤 편집자로서 "이해할 수 없다" "나는 자격이 없다" (참조: [128] 참조) 그리고 나서 당신은 나를 신용을 잃게 만들기 위해 악랄한 인신공격에 가담했다 (참조: [129] [130] 참조)그게 막혔다는 근거인데 그냥 날려버렸어.앞서 기사토크페이지와 귀하의 토크페이지에 들르라고 경고했었습니다(참조:[131] 및 [132] 참조)너랑 양말 인형술사 레트2가 날 괴롭히기 위해 팀을 짜서 토론에 참여했잖아레트2는 지금 봉쇄됐는데 이사회가 자네들의 새로운 비난에 주의를 기울일 거라 믿나 보군이 사용자를 확인하여 1일부터 오디오 마스터 페이지를 방해하는 단일 목적 계정인지 확인해 주시겠습니까?감사합니다.Jrod2 19:52, 2007년 6월 1일(UTC)

만약 누군가가 고급 자격 증명을 주장한다면, 다른 누군가가 그 주장을 검증하기를 원할 수 있다.그래서 나는 단지 너의 고급 학위 프로그램을 검증하라는 거야.나는 대학과 함께 일하는 학자가 되는 것을 자랑스러워해야 한다고 생각한다.만약 그것이 사실이라면, 그리고 당신이 실제로 고급 학위 프로그램에 있다면 나는 많은 것을 사과할 것이고, 나의 모든 의견을 철회할 것이다.당신의 자격증에 대한 믿음이 부족해서 미안하지만, 나는 오디오 기사가 형편없기 때문에 책임감 있는 편집자를 찾을 수 있다면 더 바랄 것이 없다.틀린 것을 증명하거나 간섭하지 말고 사용자 페이지에서 고급 학위 상자를 제거하십시오. --Vi닐Joe 21:04, 2007년 6월 1일(UTC)

TFD 보고에 대한 IRC 조사

위키백과 참조:삭제/로그/2007년 5월 26#템플릿:프리콘텐츠메타.이 TFD에서 누군가가 한쪽을 위해 선거운동을 하고 있었다는 보고가 있었다.나는 이것을 보지 못했지만, 나는 더 많은 관심과 조사를 위해 여기의 주장을 전달하고 있다. --A. B. 21:29, 2007년 5월 31일 (UTC)

나는 이 템플릿의 유래에 대해 여기 내 토크 페이지에서 연락을 받았다.나는 그것의 TFD를 주시하고 제시간에 닫도록 할 것이다.RyanGerbil10 ('bout Camden'에게 묻지 않음) 23:20, 2007년 5월 31일 (UTC)

나는 탐문수사의 주장을 확인할 수 있다.^demon00^{[omg plz]}:02, 2007년 6월 1일(UTC)

실망스럽게도 한 행정관이 연루된 것으로 보인다.[133] 매튜의 로그가 진짜라는 것은 여기서 확인된다.[134] --MichaelLinnear 00:53, 2007년 6월 1일(UTC)

이러한 경우(XFD)에서 선거운동이 확인되면 어떻게 되는가? --A. B.^(talk) 01:31, 2007년 6월 1일(UTC)

사용자는 위키피디아에서 스팸메일을 중단하도록 정중히 요청 받는다.삭제 논쟁은 일반적으로 증명할 수 있는 양말 조각의 경우에만 뒤집히는데, 이것은 여기서 주장되지 않는다.맥켄센 (대화) 02:47, 2007년 6월 1일 (UTC)

IRC에서 템플릿에 대한 토론을 선거운동과 동일시하는 것은 불합리하다.응, IRC에서 템플릿이 나왔어.하지만 위키피디아 IRC 채널에서 위키피디아에 대해 말하는 것을 금지하지 않는 한, IRC에 몇 가지 문제가 제기될 것이고 사람들은 위키피디아 IRC에 대해 배우고 체중을 실어야 할 것이다.이것은 선거운동과는 본질적으로 다르다 - 개별적인 사람들은 연락을 받지 않았고 투표하도록 격려받지도 않았고, 아무도 대화 페이지를 스팸으로 보내지 않았다.나는, 템플릿이 처음 지명되었을 때, IRC에서 그 문제를 제기했다.이것이 어떤 식으로든 어긋났다고 말하는 것은 터무니없는 것이다.게다가, FreeContentMeta 템플릿에 대한 토론을 보고 그 토론이 표의 유세라고 제안하는 것은 우스꽝스러운 일이다.사실, 이것은 내가 본 것 중 가장 좋은 삭제 토론 중 하나이다. 모두가 논쟁을 제시하고 있고, 그것들은 잘 논의되고 있으며, 우리는 공동체의 의견의 다양성에 대해 좋은 인식을 얻고 있다.그 과정은 의도한 대로 작용하고 있다.지금 보고 있는 결과를 싫어하는 사람들은 아마 그것을 뒤엎으려고 지푸라기라도 잡는 것을 멈춰야 할 것이다.다른 부모에게 물어보는 것 같군필 샌디퍼 02:43, 2007년 6월 1일 (UTC)

나는 또한 관리 채널에서 로그가 유출되는 것이 매우 고통스럽다는 것을 알아둘 것이다.이 채널은 살아있는 사람들의 전기의 민감한 논의에 자주 사용되며, 사람들이 사소한 정치적 이득을 위해 통나무를 흘린다는 생각은 매우 골치아프다.필 샌디퍼 02:45, 2007년 6월 1일 (UTC)

나는 그것을 확인할 수 있다.왜, 바로 요전 날 IRC를 통해 매우 민감한 문제가 순조롭게 처리되었는가.숀 윌리엄 @ 02:51, 2007년 6월 1일 (UTC)

나는 위키피디아 사람들이 서로 대화하는 것을 주목하게 되었다.이것은 절대 용납할 수 없으며 즉시 중단해야 한다.맥켄센 (대화) 02:45, 2007년 6월 1일 (UTC)

이게 빈정대는 짓이라고밖에 생각 안 해?—Crazytales ^{(talk) (main)}(공용 컴퓨터) 2007년 6월 1일 19시 19분 (UTC)

세 번째 참고 사항 - WP:CANVANS는 소규모의 컨설팅이 다른 편집자들과 함께 허용될 수 있으며, Arbcom이 이것이 일반적인 관행이라는 것을 발견했다고 반복해서 언급하고 있다.실제로 사용자들과 접촉하고 투표하도록 장려하려는 광범위한 시도 증거를 가지고 있는 사람이 있는가?필 샌디퍼 02:55, 2007년 6월 1일 (UTC)

ZOMG ROUZE 대화자필 샌디퍼 02:50, 2007년 6월 1일 (UTC)

• IRC와 좀 더 일맥상통하는 개념인 스팸 문제를 고려하는 것이 도움이 될 수 있다.만약 관련된 포스터의 행위가 스팸으로 인식된다면, 관리자는 정기적인 IRC 과정을 거쳐 그것을 검토해야 한다. IRC 관리자로서 내가 경험한 바로는 쉽게 처리할 수 있다.둘째로, 최근의 RfAs로부터 선거운동이 균형을 잡는 데 큰 위협이 되지 않는다는 것은 꽤 확실하다고 생각한다. (탐사된 선거운동원들은 종종 그것에 부정적으로 반응한다); 우리가 이 토론을 하고 있다는 사실은 편집자들이 TfD의 어떤 편견에도 충분히 대응할 수 있다는 것을 내게 말해준다.나는 또한 관리자용 메시지 로그가 공개적으로 공유되는 것은 적절하지 않다고 생각하는데, 그래서 읽지 않을 것이다. --Edwin Herdman 02:53, 2007년 6월 1일 (UTC)

위키피디아에도 이런 토론들을 문서화한다면 IRC에 대한 토론을 "논의"하는 것은 잘못된 것이 아니다.나는 왜 그들이 특정한 방식으로 투표해야 하는지에 대해 모든 사람들이 들을 자격이 있다고 확신한다.내 말은, 위키피디아 사람들은 서로 대화를 하는데, 정말 잘됐지?그런데 왜 부셸 밑에 빛을 숨겼을까?이 경이로운 기쁨과 공동체의 느낌은 조사되고, 읽고, 고려되고, 평가될 수 있는 공개적인 곳에 두자.물론, 모든 것이 좋고 프로젝트의 이익을 위해서라면, 아무도 이의를 제기하지 않을 것이다.결국 IRC는 역대 최고의 좋은 일이고, 그 위에 있는 나쁜 사람들을 없앨 수 있다는 사실만으로도 훨씬 더 엄청난 재미를 느끼게 하고, 그 당시 그곳의 사람들을 참여시켜서, 그들이 편파적이거나 불공평한 것인지에 대해 말해주는 것만으로 믿을 수 있는 것인데, 왜냐하면 지금까지 매체를 오용한 사례가 없었기 때문이다.Geogre 03:00, 2007년 6월 1일 (UTC)

적어도 나는 IRC에서 삭제 논쟁 자체에 대해 말하지 않은 것은 아무 말도 하지 않았다.Phil Sandifer 03:03, 2007년 6월 1일 (UTC)

그렇다면 IRC에서 그런 말을 한 이유가 뭘까.Proabivouac 03:04, 2007년 6월 1일 (UTC)

네 말이 맞아.그러므로 나는 IRC에서 내가 이미 언급했거나 결국 위키에서 언급할 수 있는 어떤 것도 그만 말할 것이다.필 샌디퍼 03:12, 2007년 6월 1일 (UTC)

IRC에서 말하는 요점은 템플릿 유지를 찬성하는 성향 tfd 코멘터("ZOMG I는 이 문제에 대한 완벽한 해결책을 생각해 냈고 어떤 사악한 반달은 즉시 tfd!1!")이다.tfd는 기사공간에서 보이지 않는다 - {{HarryPotter에 대한 삭제 논쟁Wiki}은(는) 빠르게 닫혔고, tfd 템플릿은 {{Ukieepedia box}}에서 제거되었으며, {{FreeContentMeta}}의 tfd 템플릿은 항상 제외되어 왔으며, 또한 감시자 명단에서도 대부분 보이지 않았으며, 대부분의 경우 이미 존재하는 링크 템플릿을 그들에게 리디렉션하여 조용히 기사로 몰래 들여왔다.템플릿의 작성자와 표류 diehard tfd 단골에 의해 조사된 주민들에 의해서만 합리적으로 발견될 수 있는 삭제 논의의 경우, 그것을 유지하는 것에 대한 지원이 현저히 적다.—크립틱 03:32, 2007년 6월 1일 (UTC)

FreeContentMeta는 어느 곳에서도 초월되지 않기 때문에 TfD 공지사항은 기사 공간에 나타나지 않는다. 그것은 서브템플릿을 만드는 데 사용되는 메타템플릿이다.그 너머에서, 당신의 코멘트는 단순히 존재하지 않는 숨막힐 정도로 악의적인 악의를 가정한 것 같아, 그래서 나는 어떻게 그것에 생산적으로 대응해야 할지 잘 모르겠어.Phil Sandifer 13:53, 2007년 6월 1일 (UTC)

나는 조지가 나에게 답장을 하는지 아닌지 모르겠다; 만약 그렇다면:우리는 위키피디아의 "부셸 아래의 빛"이 빛을 발하도록 만드는 위키피디아의 과정에 의존할 수 있다. - 위키피디아 외부의 비밀 음모론은 만약 그러한 문제들이 제기되지 않는다면 위키피디아에 영향을 미치지 않을 것이다.만약 그렇다면, 그들은 다른 모든 청구들이 겪게 되는 동일한 검증 과정을 거쳐야 한다.나는 이것을 분명히 적절한 행동이라고 부르지는 않지만, 그 주장은 IRC의 모든 사적인 대화들에 대한 감시를 승인하는 것에 가깝고 이 과정에 대한 신뢰 부족을 나타내는 것 같다.과정을 흔들기를 바라는 마음에서 얼마든지 많은 사람을 모을 수 있지만, 주장이 타당하지 않으면 문제가 되지 않는다. --에드윈 허드먼 03:13, 2007년 6월 1일 (UTC)

Geogre, 당신의 논평에서 가장 인상적인 것은 IRC에서 또 다른 일을 하는 것을 절약하면서, 그것이 실제로 당면한 문제와는 아무런 관련이 없다는 것이다.반면에, IRC에 대한 투표에 대해 부적절하게 토론하는 것을 결코 고려하지 않았다는 것은 좋은 일이다.그것이 부적절하지 않았다는 것만 빼면.왜냐하면 우리는 사람들이 오프위키를 할 수 있도록 허용하고 그들이 선택한 매체보다 막대기로 그들을 이기지는 않기 때문이다.삭제 논쟁은 합의에 의해 결정되기 때문에, 실제 숫자는 어쨌든 상관 없으며, 명백한 투표 스택이 다루어질 것이다.문제의 토론 상태에 대해 이의가 있으십니까?맥켄센 (대화) 03:15, 2007년 6월 1일 (UTC)

맥켄슨, 나는 이미 IRC의 무용지물에 넌더리가 났을 때, Njyodler 사건을 찾을 정도로 오랜 세월의 미궁 속으로 돌아갈 수 있는 균열 연구 인력이 있다는 것을 축하하고 싶다.기록을 위해, 나는 위키피디아에서 전부 인용될 당시 IRC에서 내가 한 모든 것에 대해 허가를 내준다.위키백과 메인 채널에 있었는데, 관리자 채널(관리자 전용으로 친절하고 사적인 채널)에 가본 적이 없어서...물론, "우리"가 관리자가 아닌 사람들을 좋아한다는 것을 제외하고, 나는 그것을 온위키(on-wiki)로 취급했다.

IRC와 차단(이 난장판의 가장 흔한 형태)의 문제가 아니라 '칸바싱'의 문제가 당면한 것이다.나는 IRC가 어떤 종류의 논쟁의 장소로서 절대적으로 형편없다고 생각한다.줄의 길이, 끊임없는 방해, 한 번에 소수의 사람들만이 관심을 기울이고 있다는 사실, 그리고 "내가 놓친" 부분을 반복해야 한다는 사실은 IRC가 이성적인 논쟁이나 논쟁을 지지할 수 없다는 것을 의미한다.그러므로, 그것이 할 수 있는 것은 지원 협정이다.네가 거기 있으면서 기사 삭제를 재촉한다면 나는 동의하지 않을지도 모르지만, 그것을 주장하려고 하는 바보가 될 것이다.의견이 다른 사람들도 아마 똑같이 느낄 것이다."여기서 따지려 해도 소용없어. 너무 답답하니까."라고 그들은 말할 것이고, 이것은 매체의 클럽비교와는 별개야.다른 사람들보다 더 많은 사람들과 함께, 환영은커녕 반대를 용납하지 않는 클럽/니쉬/같은 마음가짐이 있다.그들이 관여하지 않더라도 IRC와 논쟁은 거의 불가능하다.

따라서, "이것을 구하러 가자" 혹은 "이것을 죽이러 가자"는 IRC에 상당히 무거운 부담이 될 것이다.위키피디아에는 논쟁과 토론이 있다.메일링 리스트에는 토론과 논쟁이 있다.-프로젝트 페이지에서도 논쟁이 있을 수 있다.따라서, IRC에 대한 여론조사는 위키피디아에 비해 잠재적으로 더 심한 욕설이다. 왜냐하면 매체는 양면적인 토론을 매우 잘 지원하지 않기 때문이다.

요점은 우리가 토크 페이지 스팸메일이 사악하다고 말했을 때 우리가 틀렸거나 IRC에 투표권을 행사하는 것은 잘못된 것이 아니며 위키프로젝트-한국애니메이션-사운드트랙-댄스-혁명당국의 투표 참여를 막지 않은 것은 모두 잘못됐다는 것이다.적어도 우리는 끔찍하게 일관성이 없고 IRC 로비의 노력이 별거 아니라고 주장하는 것은 전적으로 솔직하지 못하다.그들은 결국, 감초일지도 모르지만, 그들은 큰 일이다.Geogre 18:43, 2007년 6월 1일 (UTC)

IRC에 대한 민감한 논의의 로그가 일반인들에게 유출되는 것을 걱정한다면 IRC에 대한 민감한 사안에 대해서는 말하지 않는 것이 분명한 해결책인 것 같다.이메일이나 IM과 같은 좀 더 안전한 것을 사용하라. -Hit bull, 스테이크^(Moo!) 03:55, 2007년 6월 1일(UTC)

이건 통제불능이 되어가고 있어 - 난 맥켄센의 말에 동의해. 내가 닫은 최악의 TFD도 아니잖아.선거운동이든, 폭동이든, 달의 궤도 이탈이든 간에 정책은 공천을 마감할 때가 되면 여전히 지배할 것이다.이 부분은 이제 TfD에 관한 것도 아닌 것 같다. IRC: 도움이 되는 위키툴이나 대량 살인의 도구?(상황이나 그 어떤 것을 가볍게 여기지 않기 위해) ).그거야 별 것 아니죠.RyanGerbil10 ('bout Camden'에게 묻지 않음) 03:59, 2007년 6월 1일 (UTC)

라이언, 네 말에 정말 더 신중해야 해."별일 아니다"라는 문구는 RfA에 속해 있다; 다른 것을 골라라.EVULA// 통화 // ☯ // 04:37, 2007년 6월 1일(UTC)

"어쨌든 DRV에 나올 거야?"RyanGerbil10('bout Camden') 05:00, 2007년 6월 1일(UTC)

완벽해!EVula // talk // talk // 05:04, 2007년 6월 1일(UTC)

라이언, 나는 내가 TfD의 결과에 대한 어떤 걱정에서가 아니라 'IRC'와 '캔바싱'이라는 용어가 합쳐져서 이 실에 끌렸다는 것을 흔쾌히 인정한다.옳든 그르든 IRC는 논란의 여지가 있는 결정(특히 블록과 관련된)과의 연관성 때문에 많은 원주민들 사이에서 나쁜 평판을 얻었다.문제는 우리가 항상 좋지 않은 평판을 가지고 있었던 탐문 수사 혐의를 받고 있다는 것인데, 위키에서 증거를 구할 수 없기 때문에 그 장점을 평가할 수 없다는 것이다.우리가 대신 가지고 있는 것은 어떤 사람들은, 우리를 믿으라고, 다른 사람들은 우리를 믿으라고, 그것은 별일 아니라고 말하는 것이다.이러한 불투명성은 어떤 맥락에서는 상당히 정당하지만(어떤 것이 그렇게 민감한 것이라면 IRC가 사적인 것이 아니라 불가사의한 것이기 때문에 이메일이 더 적절해 보인다) 지역사회에 좋지 않다.Proabivouac 06:06, 2007년 6월 1일(UTC)

IRC의 템플릿에 대해 말하는 것과 누군가가 그곳에 가서 보관하기를 원한다는 것을 노골적으로 말하는 것 사이에는 차이가 있다.여러 명의 사용자들이 겉으로 보기에 박스 하나에 대해 토론하기보다는 외부 링크를 유지하고 있다고 생각하는 것처럼 선거운동이 진행되고 있다는 것이 더욱 입증되었다고 생각한다.매튜 07:55, 2007년 6월 1일 (UTC)

그러니, "토크 페이지 스팸 발송"에 대한 금지를 없애자.만약 같은 일이 "어쨌든" 일어나게 된다면, 사람들이 그것을 대화 페이지에서 하도록 내버려 두어라.결국 적어도 토크 페이지에서는 누구나 유세 현장을 볼 수 있다.우트가르드 로키 13:18, 2007년 6월 1일 (UTC)

나는 사람들이 특정한 투표를 하도록 요청받는 어떤 형식에 반대한다.사람들을 토론에 초대하고 스스로 결정하라고 하는 것은 잘못된 것이 거의 없다.언급된 내용이 사실이고 확실하지 않다면, 나는 그것에 반대한다. 그리고 다른 어떤 것에도 반대한다. --DJ (대화 • 기여) 14:02, 2007년 6월 1일 (UTC)

그리고 나는 여전히 매튜가 그렇게 짜증나게 말을 하지 않았더라면, 그리고 필이 오래된 텍스트 템플릿을 리디렉션하는 대신 전쟁을 편집하는 지난 주 동안 이 방법을 아무 때나 사용했더라면 이 모든 것을 피할 수 있었을 것이라고 생각한다. --TheDJ (대화 • 기여) 14:08, 2007년 6월 1일 (UTC)

Mandrake Press를 편집하는 여러 새로운 단일 목적의 계정

맨드레이크 프레스의 편집에 지장을 주는 단일 목적 IP 1개와 신규 계정 2개(단일 목적 IP 1개가 분명히 있다)가 있다.

• 81.157.73.83 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 엠넥스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• IP-81-157-73-83 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이것을 조사할 수 있는가?IPSOS (대화) 00:28, 2007년 6월 1일 (UTC)

내가 문제의 사용자였어!내가 애논이었기 때문에 나는 품위를 떨어뜨리고 말했다.나는 요점을 설명하기 위해 계정을 만들었다.나는 내가 계정을 사용하지 않을 계정을 원하지 않으며 내가 아는 한 계정이 폐쇄된다.---81.157.73.83 11:19, 2007년 6월 1일(UTC)

사용자:IP-81-157-73-83은 분명히 WP에 반대한다.어쨌든 사용자 이름.—Crazytales (공용 컴퓨터) 2007년 6월 1일 (UTC) 19:20

사용자:BetacommandBot

사용자:BetacommandBot은 분당 25-26번의 편집을 하는 봇을 운영하고 있다.이는 올바른 절차가 아니며 이 사용자는 속도를 줄일 필요가 있는데, 이는 신중한 검토 없이 (여기서 항상 편집자로서 연습해야 하는) 이러한 유형의 기계화 "이러닝" 페이지는 단순히 이러한 종류의 편집 속도로는 가능하지 않기 때문이다.그것은 그야말로 불합리하다.바다냐니 03:06, 2007년 6월 1일 (UTC)

음...미안하지만 이게 봇인거 알지? -아마코프 무! 03:52, 2007년 6월 1일 (UTC)

해야 할 큰 일이고, 봇이 잘 하고 있다.문제가 있는 편집본이 있으십니까?나는 그 봇이 그 일에 대해 승인받았다고 거의 확신한다.^(H) 03:54, 2007년 6월 1일 (UTC)

그리고 ANI에 오기 전에 베타콤만드 자신에게 이것에 대해 물어봤니? 2007년 6월 1일 (UTC) 리아나 ⁂ 03:55

여기서 볼 거 없어, 따라와?바다냐니의 반대는 도저히 말이 되지 않는다. --사이드 웨이스 03:58, 2007년 6월 1일 (UTC)

말이 안 돼?봇 편집은 편집자가 검토할 수 있어야 한다.지금도 18 e/min로 진행되며, 유효한 공정 사용 근거, 긴급하지 않은 작업, 1분당 6개 이상의 편집이 필요하지 않은 비자유 이미지에 태그를 부착하고 있다.— 거의 머리가 없는 닉 14:41, 2007년 6월 1일 (UTC)

나는 방금 이 봇에서 1분 동안 23개의 편집을 보았다.필자는 저자가 우려를 표명한 사람들과 함께 취한 어조에 대해 우려하고 있는데, 특히 BC가 이러한 요청을 심각하게 받아들이지 않을 수도 있다는 인상을 주는 조급증이 두드러진다.이것은 중요한 작업이지만, 봇은 비좀! 작업에 대해 커뮤니티가 합의한 속도보다 더 빠르게 편집하고 있는 것으로 보인다. - CHIERBOY (인터뷰) 14:54, 2007년 6월 1일 (UTC)

공정한 사용 남용을 청산하는 것은 시급한 일이다.그것은 필요하다.너무 오랫동안 사람들은 이것이 무료 백과사전이 아닌 FairUsePedia라고 생각하면서 벗어났다.자, 이제 청소할 시간이다.모레스치 14:56, 2007년 6월 1일 (UTC)

(분쟁 편집) 베타코만드는 분명히 이곳 최고의 봇 제조사 중 한 명이다.하지만 문제는 그의 봇이 움직이는 엄청난 속도다.긴급한 작업의 경우에도 봇 속도는 위키피디아에 따라 15 e/min을 초과해서는 안 된다.봇 정책.— 거의 머리가 없는 닉 15:03, 2007년 6월 1일 (UTC)

나는 그것들을 진지하게 받아들이고 있지만, 나는 공정 사용에 관한 시디봇의 예를 따르고 32만 개 이상의 이미지들을 작업해야 한다.이 일을 끝내려면 빨리 끝내야 한다.그 이미지들은 현재 우리의 저작권 정책을 위반하고 있다.베타카ommand 14:59, 2007년 6월 1일 (UTC)

사이데봇은 과거에도 위와 같은 이유로 차단된 적이 있다.— 거의 머리가 없는 닉^{C} 15:03, 2007년 6월 1일 (UTC)

그 블록을 따라가면 차단되지 않고 50분 정도 수정 작업을 할 수 있다.그리고 봇 정책은 그러한 행동에 적합하도록 검토되고 수정되었다.이것은 파운데이션 저작권 발행 속도가 핵심이다.베타카ommand 15:11, 2007년 6월 1일 (UTC)

나는 위키피디아를 저작권법에 맞게 유지하는 것이 결코 긴급하지 않다는 것을 알지 못한다.^(H) 15:04, 2007년 6월 1일 (UTC)

그리고 그것이 여전히 문제였다 하더라도, 음, 그렇다면, BetacommandBot2, BetacommandBot3 그리고 BetacommandBot4 (이상?)가 있어야 하는데, 모두 똑같은 일을 하고 있다.그렇게 하면 1분에 25개의 봇이 1분에 15개를 하는 4개로 바뀔 수 있다.순이익. --Ali'i 15:38, 2007년 6월 1일(UTC)

그건 그냥 바보 같은 짓이야.여러 봇 계정에 걸쳐 작업을 분할하는 것에는 이점이 없지만(아직도 동일한 서버 로드를 야기할 수 있음) 큰 단점이 있다. 편집 내용은 여러 사용자 이름에서 비롯되므로 추적하기가 훨씬 더 어려워지고 특히 시간순으로 보기 어렵다. --Cyde Weys, 2007년 6월 1일(UTC)

나는 그것이 당면한 정책의 취지를 무너뜨리는 것이라고 생각한다.한 봇 운영자는 다른 사용자 이름에 대해 동일한 봇을 실행할 수 없다.— 거의 머리가 없는 닉 15:59, 2007년 6월 1일 (UTC)

만약 그 일이 충분히 크다면, 몇몇 운영자들이 같은 봇을 운영하기 위한 승인을 받을 수 있을 것이고, 이것은 매우 큰 일이다.재미있는 생각이야.^(H) 16:01, 2007년 6월 1일 (UTC)

왜 하나의 빠른 봇을 3~4개의 느린 봇으로 교체하려고 하는가?그건 전혀 말이 안 돼.프로데고 16:12, 2007년 6월 1일 (UTC)

더 빠른 걸 생각하고 있었는데, 일을 끝내야 해.^(H) 2007년 6월 1일 16:17(UTC)

만약 봇이 더해진다면 나도 그렇게 생각할 것이다. 하지만 1개는 그것을 다룰 수 있어야 한다.그러나 위의 알리이의 말을 읽으세요.프로데고 16:20, 2007년 6월 1일 (UTC)

나는 거의 문제없이 쉽게 3배, 4배, 혹은 그 이상의 편집 비율을 할 수 있다. 하지만 나는 우리의 서버와 관리자에게 잘해 주고 싶다.베타카ommand^{(talk • contribs • Bot)} 16:24, 2007년 6월 1일 (UTC)

봇은 어떤 maxlag 설정을 가지고 있는가?WP 참조:BONB#Maxlag 매개 변수; 한 개발자가 5초 이상 지연될 때 봇이 편집하지 않으면 서버에서 더 쉬울 것이라고 제안했다. --ais523 16:27, 2007년 6월 1일(UTC)

걱정마, 나는 서버들을 조심하고 있고 현재 속도로만 가고 있어.베타콤만드 2007년 6월 1일(UTC)

봇이 고속 주행 이외의 에러나 문제를 발생시키고 있는가? --시라하다샤 16:27, 2007년 6월 1일 (UTC)

아니오, 베타콤만드 16:30, 2007년 6월 1일 (UTC)

내 말은, 만약 BetacommandBot이 1분당 15개의 편집으로 되돌아가도록 강요할 정도로 봇 정책을 엄격하게 준수한다면, 새로운 강제적인 느린 속도로 봇을 곱하면 된다는 뜻이었다.1분당 4개의 봇은 60개의 편집으로, 25개의 편집으로 1개의 봇을 대체한다(분당 35개의 편집 순이익).그것은 위키백과(그리고 위키미디어)를 더 잘 도와주면서 정책 원크를 받아들여 그들을 곤경에 빠뜨리는 방법이다.--Ali'i 16:30, 2007년 6월 1일 (UTC)

불평 좀 그만하고 기사나 고쳐줄래?솔직히, 누가 우리를 거리로 끌고 나와 무릎을 쏘지 않고는 이 근처에서 긴급한 개선을 할 수 없어.살고 배워라, 여러분.이곳은 남의 노고에 대해 칭얼거릴 곳이 아니다. -필로트구이는 2007년 6월 1일(UTC) 16:50을 짧게 유지한다.

그 봇은 내가 알아챈 한 가지 문제를 가지고 있다.사용자가 자신의 토크 페이지를 리디렉션하고 베타콤만드봇이 해당 토크 페이지에 경고를 남기려고 하면 봇이 대상 페이지를 덮어쓴다.[135] 나는 어제 베타코만드의 토크 페이지에 이것에 관한 쪽지를 하나 떨어뜨렸다.다행히도, 이것은 드문 일이어야 하고, 바라건대 쉬운 해결책이다. --젠틀맨고스트 17:34, 2007년 6월 1일 (UTC)

사용자:트로자니

Can someone please take care of Trojani (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log), repeatedly blocked for edit-warring and block evastion, most lately evading through 84.217.34.40 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · block log) in a style그것은 점점 더 순수한 공공 기물 파괴와 약탈로 내려간다.Fut.Perf. ☼ 12:26, 2007년 6월 1일 (UTC)

나는 샘 블랙커터가 그에게 부과한 1주 블록을 5월 25일 재설정했는데, 그 역시 어제 84.217.19.106(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)으로 추적하여 회피하고 있었다.나는 또한 일시적으로 두 IP 주소를 모두 차단하고 일리리리안이 시스템을 다시 게임을 하려고 할 경우를 대비해서 내 감시 목록에 일리리리안을 추가했다.Paedriel - 12:51, 2007년 6월 1일(UTC)

고마워. 사실 나는 최신 IP를 통한 탈피 이전에도 이미 그 블록 확장을 직접 해 본 줄 알았어.어떻게든 붙지 않은 것 같아.Fut.Perf. ☼ 12:55, 2007년 6월 1일 (UTC)

한숨 - 나는 그가 첫 주 블록에서 뭔가를 배울 수 있기를 바랐지만 그는 분명히 아무것도 배우지 못했다.현재 그는 엔클로파디아 집필에 건설적인 투입이 없다는 것을 확실히 하기 위해 올바른 길을 가고 있다.Sam Blacketer 13:57, 2007년 6월 1일 (UTC)

해킹된 또 다른 관리자 계정

사용자 주의:Pschemp - 계정이 해킹당했으며, loveshack.org 포럼에 게시된 글에서 확인되었듯이, 한 무리의 사용자들이 그녀의 비밀번호를 간신히 알아냈다.

Pschemp가 여기에 올리는 어떤 게시물도 믿지 말고, 그녀를 즉시 차단해라.

이 실은 loveshack.org에서 사생활 침해로 삭제되었지만, 나는 분명히 이 일이 일어났음을 확인할 수 있다. 그러니 지금 당장 그녀를 차단하라. --Graziaharstane 14:55, 2007년 6월 1일 (UTC)

나는 그것이 어떻게 어떤 것을 확인했는지 보지 못했다.우리는 그 관리인을 막으려면 상당히 어렴풋이 해야 할 것이다. 감사하게도 우리는 그 기여를 지켜볼 것이다. 2007년 6월 1일 (UTC)

음...그래, 맞아기침. 페드로 채트 14:59, 2007년 6월 1일 (UTC)

이 사용자는 User:라는 이름 아래 헛소리 기사를 추적하고 만드는 것에 대해 차단되었다.드랙셀링스. -- Chrislek02 (Chris Kreider) 15:00, 2007년 6월 1일 (UTC)

그래, Pschemp가 메인 페이지를 삭제하고 짐보를 차단하기 시작하면, 우리는 들을 것이다.그때까지, 그리고 우리에게 더 구체적인 증거를 줄 때까지, 길을 잃으십시오.모레스치 15:03, 2007년 6월 1일 (UTC)

어, 실망시켜서 미안하지만 내 계정이 해킹당하지 않았어.그라자야르스탄에서 트롤링의 발병은 사실이지만. :) pschemp talk 15:31, 2007년 6월 1일 (UTC)

당신의 주장을 입증하기 위해 차이점을 제공하시오.;) EVULA // talk // talk // 15:35, 2007년 6월 1일 (UTC)

이전 사용자 드락셀링스(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)는 개인 정보 침해 사항을 기사에 삽입했다.그것은 나에 의해 되돌아가고 음악언어학자에 의해 삭제된 것으로, 나는 그것이 이제 지나친 관점이 되었다고 생각한다.ElinorD (대화) 15:38, 2007년 6월 1일 (UTC)

아마도 우리 모두는 우리의 출생 표시에 대한 사생활 보호 질문에 대답하고 나서 해킹 계정의 제안이 있을 때마다 우리의 출생 표시가 어디에 있는지 말해야 할 것이다. :-) (아니, 나는 심각하지 않다.오그리스는 태어나지 않았다. 우리는 부화했다.그러므로 나는 생년월일 자국이 없다.Geogre 18:48, 2007년 6월 1일 (UTC)

그런 계정에서 체크 유저가 수행될 가능성은 없을까?;) Evil Spartan 18:50, 2007년 6월 1일 (UTC)

WP:RFCU는 왼쪽의 세 번째 문이다.하지만 CU가 필요한가?편집과 트롤의 명백한 패턴은 CU의 필요 없이 차단을 인정한다(만약 그것이 여기서 벌어지고 있는 일이라면...자세히 확인하러 가지 않았다) ++Lar: t/c 20:56, 2007년 6월 1일 (UTC)

승인된 삭스푸펫리 및 WP:사용자별 POINT 위반:Emnx

위키백과 참조:양말 인형/엠넥스 의심.사용자가 두 개의 사용자 계정으로 IP 주소로 편집하고 있었다.WP를 위반하여 하나의 계정이 명백하고 생성되었다.POINT. 다른 사용자 계정은 IP 주소를 가진 계정의 ID를 밝히지 않고 IP 주소의 위치를 지원하는 데 사용되었고, 이 또한 계속 편집되었다.IPSOS (대화) 16:23, 2007년 6월 1일 (UTC)

단순히 사실이 아니다!--Enx 20:34, 2007년 6월 1일(UTC)

여러 계정 사용/이 편집에서 IP는 당신이 승인한 것이다.IPSOS (대화) 21:16, 2007년 6월 1일 (UTC)

페이지 이동 중 문제 발생

누군가 주목할 만한 칼미크/오이라트의 목록을 만들었고, 사람들은 그것을 수십 번 편집했다.

누군가 자르고 붙여넣은 것이 그것을 주목할 만한 칼미크/오이라트 목록으로 옮기고, 그 이전 이름을 새 이름으로 리디렉션하는 것으로 바꾸었다.

누군가는 실수를 깨닫고 관리자가 깨진 편집 내역을 정리할 수 있도록 주목할 만한 Kalmyks/Oirats db-histmerge 목록을 태그했다.

나는 두 파일의 편집 기록을 살펴본 결과, 페이지가 주목할 만한 Kalmyks/Oirats 목록에 새로운 위치에서 편집되지 않았고, 주목할 만한 Kalmyks/Oirats 목록이 모든 텍스트 편집 내용을 포함하고 있다는 것을 깨달았다.

그래서 나는 주목할 만한 Kalmyks/Oirats의 목록을 삭제했다:: OK.

나는 주목할 만한 칼미크/올리트 리스트를 통상적인 방법으로 주목할 만한 칼미크/올리트 리스트로 옮겼다.

그리고 나서 나는 주목할 만한 Kalmyks/Oirats의 목록이 단지 자체로 리디렉션된 것으로만 표시되고 기록된 편집이 없다는 것을 발견했다.단순히 새로 만든 파일처럼 편집만 하는 것이 아니다.수정 횟수가 제로였다.이것은 비정상적인 상황이다.페이지를 편집하려고 해도 파일 내역에 편집된 내용이 없다.

포기하고 텔레비전 뉴스(BBC TV)를 보았다.

약 15분 후에 컴퓨터로 돌아왔을 때, 주목할 만한 칼미크스/오이라트의 누락된 편집 이력의 목록이 어디선가 다시 나타났고 상황은 다시 좋아졌다.

주목할 만한 Kalmyks/Oirats의 마지막 (현재) 편집 목록은 이동에서 일어나는 경향이 있는 대로, 스스로 재연결된 것이었기 때문에, 나는 그것을 지나 되돌아갔다.네 알겠습니다

이는 노예나 뭔가가 따라붙는 동안 일종의 지연에 의한 것이었을 가능성이 높았지만 걱정스럽다.

앤서니 애플라이어드 17:43, 2007년 6월 1일 (UTC)

기록 병합 후에 캐시를 정리해야 해. 그렇지 않으면 이런 상황이 이렇게 될 수도 있어.프로데고^talk 18:09, 2007년 6월 1일 (UTC)

작은 메모로서, 나는 항상 기사 제목에 있는 슬래시를 피해야 할 것으로 보았다.아마도 당신은 슬래시 없이 페이지를 완성하는 방법을 찾고 싶을 것이다.제목에서 주목할 만한 단어 또한 필요 없어 보인다. 어쨌든 위키백과에 포함되려면 무엇인가 주목할 필요가 있다. -M^ask? 19:45, 2007년 6월 1일 (UTC)

사용자별 Vexatious AfDs:로드리그

Rodrigue는 AfDs를 부적절하게 시작한 이력이 있으며 이전에 차단되었다.사용자 대화:로드리그.

그는 현재 법원에 출석하기 전 캐나다 주요 뉴스 기사인 학교 총격 사건, 학교 그리고 학교의 이름을 딴 역사적 인물까지 3개의 AfDs를 시작했다.Current Deletions(현재 삭제) 기사에 나타나지 않도록 부적절하게 목록을 작성한다.두 번째와 세 번째 AfDs는 사실상 틀렸다.첫 번째 AfD는 관리자가 더 나은 기사를 만들기 위해 기사를 사용자화하는 결과를 낳았다.그가 말한 것처럼 그들은 비통보적인 이유로 삭제되지 않았다.

이러한 AfDs를 신속하게 폐쇄하고 이 사용자가 부적절하고 성가신 AfDs에 대해 제재를 받을 수 있는가?

참고 항목: 1차 - 위키백과:삭제/C 조항W. Jefferys Collegiate Institute 2차 총격 사건 - 위키백과:삭제/C 조항W. Jefferys Collegiate Institute 3차 - 위키백과:William Jefferys 삭제/Charles

및: 사용자:FCYTRAVIS/C.W. Jefferys Collegiate Institute 촬영 카누클 23:29, 2007년 6월 1일 (UTC)

나는 그가 아마도 약간 혼란스럽다고 믿는 경향이 있다. 하지만 그가 이것에 대해 특히 경고받은 것을 보고, 그리고 그가 광범위한 문제들의 역사를 가지고 있다는 것을 보면, 나는 이것이 선의라는 것을 매우 의심하게 된다. --Haemo 23:47, 2007년 6월 1일 (UTC)

(두 블록을 포함하여) 내가 다시 원하던 것보다 훨씬 더 로드릭을 다루었기 때문에, 나는 그러한 의혹들이 전적으로 근거가 있음을 증명할 수 있다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 00:15, 2007년 6월 2일 (UTC)

위키백과:checkuser/IP check 요청

금지된 편집자 스타워즈1955(토크·기여)가 일련의 IP를 사용하여 금지 조치를 시행하기 위해 잠자는 계정/범위 블록을 확인하는 요청을 제거하기 때문에 나는 페이지를 반비례했다.만약 누군가가 보호하지 않고 괜찮은 반달리즘 페이지를 보고 싶다면, 나는 그것이 좀 우스꽝스러워지고 있기 때문에 당분간 그냥 반할 것이다.--Isotope23 01:42, 2007년 6월 2일 (UTC)

레디토디 차단

사용자 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Readytodie을 차단할 수 있는가?그가 저작권이 있는 이미지를 계속 올리거나 정당한 사용 근거 없이 업로드하기 때문에 나는 그에게 마지막 경고를 했다.또한, 그는 오해를 불러일으킬 수 있는 잘못된 정보로 페이지를 만든다.그래서 나는 이 사람이 그의 방식을 바꾸거나 위키백과의 규칙을 존중할 의도가 없다는 것을 증명했다고 생각한다.빈센트G 02:18, 2007년 6월 2일 (UTC)

당신은 이 페이지를 원하지, 여기 말고. --해모 02:21, 2007년 6월 2일 (UTC)

사랑의 스폰지 Bubba에서 지속적인 스팸 발송

나는 Bubba the Love Sponge에서 스팸을 구성하는 것에 대한 설명을 요청한다.지난 몇 달 동안, [136]은 수많은 IP 주소로 추가되었지만, 다른 사람들에 의해서만 제거되었다.누군가 '공식적인' 팬사이트가 아닐 수도 있다고 언급했다.이러한 IP 주소에는 다음이 포함된다.

• 69.182.28.183
• 64.252.197.69
• 64.252.208.71
• 206.213.251.31
• 69.177.110.78 - 본문 본문 내에 스팸 링크를 포함.
• Bobdavis4 - 스팸메일을 보니 별로 유용한 기여자가 아닌 것 같다.스팸 링크도 포함시켰다.아마도 위와 같을 것이다.

등등.스팸메일 발송이 몇 달째 이어지고 있다.

스팸이 --에 의해 복구/제거됨

• 세이서(나 자신)
• 릴디스
• 68.238.221.206
• 보보 더 닌자

이 기사는 또한 지속적인 스팸 발송으로 인해 앞서 메릴리에 의해 보호되었다.나는 스팸 사이트를 화이트리스트로 만들거나 페이지가 반보호되도록 요청한다(거기서 요청을 참조할 수 있다). 세이서 (토크) (기증) 04:13, 2007년 6월 2일 (UTC)

라즈바논

라즈바논은 "이것은 그의 현 지도자에 대한 PNL의 공식 페이지"라고 덧붙였다. 만약 누군가가 페이지를 수정하면, 오래된 내용이 다시 추가된다.콜린 포페스쿠-티리사누 기사에게.Dl.goe 04:42, 2007년 6월 2일(UTC)

되돌렸다.별일 아니에요.관리자 도움 없이 자신을 되돌릴 수 있었다. 자세한 내용은 WP:자세한 내용을 보려면 되돌리십시오.—Kurykh 04:45, 2007년 6월 2일 (UTC)

사용자:멜본1

멜버른1(토크 · 기여)은 이미지를 만들었다고 허위 주장을 하며 포르노 이미지를 반복적으로 업로드하고 있다.Corvus cornix 05:00, 2007년 6월 2일(UTC)

다른 포르노 웹 사이트에서 해제된 이후 모든 이미지를 빠르게 삭제하도록 태그 지정.내가 그걸 즐긴 건 아니지만...:D Seicer (토크) (contracts) 05:08, 2007년 6월 2일 (UTC

누가 좀 도와주시겠습니까?그는 포르노 이미지를 기사에 삽입하기 위해 계속해서 전쟁을 편집한다.Corvus cornix 05:11, 2007년 6월 2일 (UTC)

모든 이미지가 삭제되었다.포르노 이미지와 관련된 수정 사항도 모두 되돌렸다. 세이서(토크) 05:12, 2007년 6월 2일 (UTC)

그래, 나도 그랬어 하지만 계속 집어넣고 있어그가 그것들을 다시 업로드 하는 것을 보게 될 것이다.Corvus cornix 05:13, 2007년 6월 2일 (UTC)

Allanwrangler (토크 · 기여), Chelseacharms (토크 · 기여), 멜버른 123 (토크 · 기여), 막심함즈 (토크 · 기여), 프랭크포드 (토크 · 기여) 모두 편집이 비슷하거나 동일하다. 세이서 (토크) 05:15, 2007년 6월 2일 (UTC)

사용자들은 이제 막힘이 없다.≈ 조시 ≈ (토크)

비쇼넨이 페리로드지에게 가한 괴롭힘