위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive203

WP:HAR-WP:CIV

사용자:Gene_PooleWP:COI

[1][2][3][4]- [5][6][7]

[8] - [9]- - [10]- - [11]- WP에 대한 노골적인 위반:COI [12] --Doktor Who 2007년 2월 19일 (UTC)--Doktor Who 04:58, 2007년 2월 20일 (UTC)

그 논평에 특별히 잘못된 점이 있는가?Yuser31415 20:14, 2007년 2월 18일(UTC)

내가 만든 판이 아니라 내 사람을 공격하는 것은 고등 교육을 받은 사람에게서 기대할 수 있는 것이 아니다.-WP:COI-[13]---박사님. 2007년 2월 18일, 20:43 누가 (UTC)

• 이봐, 우리는 유명한 사람들의 이름을 사용하는 것을 금지하는 정책을 가지고 있어. 네가 진짜 닥터 후야?지난 목요일까지 도착하려면 타디스 사본을 위키미디어 재단에 팩스로 보내십시오.가이 (도움말!) 2007년 2월 18일 22:18 (UTC)

보관 중지! Re RunedChozo에서

Ref: 나는 "The Epopt"에 의해 괴롭힘을 당하고 있다.
ref: RunedChozo 차단됨

코멘트를 올린 지 24시간도 채 안 돼 돌아왔는데 (퍼링크) 위 내용을 보면 이미 토론이 끝난 상태다.그건 문제야.나는 나 자신을 꽤 활동적이라고 생각하고 하루에 적어도 한 번은 위키피디아에 온다. 그래서 내가 시작한 토론을 하기 위해, 내 불평에 대한 반응으로 사람들이 한 말을 다시 볼 기회가 생기기 전에 보관하는 것은 전혀 용납할 수 없다.

설상가상으로, 나는 내 불평에 대한 대답을 듣지 못했다.내가 이 게시판에 불만을 제기했다고 생각해줘.사건 관련자들의 답변과 앞으로 어떻게 될지 코멘트를 받고 싶다.

나는 Runed Chozo의 과거 행동에 대해 잘 모른다.하지만, 이 페이지의 모든 것을 읽은 후, 내가 틀렸다면, 내가 바로잡을 수 있다. 사용자 공간에 대한 대부분의 경고와 통지가 제거될 수 있다. 그리고 그것은 정말 놀랍다. Runed Chozo가 여기에 도달한 응답이다. 여기 사람들이 말하는 동안, 그의 사용자 페이지에 대한 편집본을 되돌려서 계속 경고하고 있다.사용자 페이지를 편집할 수 없도록 보호하십시오.그것들은 꽤 상충되는 신호들이다.

만약 사용자가 사용자 공간에서 경고를 해제할 수 없다면, 모든 관리자는 여기서 RunedChozo에게 이 사실을 분명히 해야 했다.그들은 가서 그의 사용자 공간에 대한 수정 사항을 되돌릴 필요가 없었다. 그가 거기서 움직이지 않는다면 그들은 그가 기다리는 것을 기다릴 수도 있었고, 그의 사용자 공간을 보호할 필요도 없었다.이러한 행동들은 적대적이고, 특히 그가 여기서 받고 있는 정보가 아니었기 때문에 더욱 그랬다.관리자들은 여기서 무슨 일이 일어나고 있다는 것을 알고 있었고, 그들은 이 사건 보고서에서 나온 것이고, 그의 사용자 페이지로 가서 조치를 취했고, 정책에 대한 명확한 메시지를 남기지 않고 그렇게 했다.유저에 대한 메시지도 많고, 그 외 여러 이슈에 대한 유저들의 행동도 있었지만, 유저들이 실제로 꺼낸 것에 대해서는 아무것도 없었다.

이 사용자의 사용자 페이지와 토론 페이지는 여전히 차단되어 있으며, 사용자가 제거하려고 했던 삭푸펫 경고는 여전히 사용자 페이지에 있다.이 논의들은 매우 빠르게 기록되어 왔고 나는 나의 우려에 대해 아무런 반응을 얻지 못했다.나는 사용자 페이지의 경고 제거에 대한 정책이 무엇인지 정확히 알고 싶고, 사용자가 여기로 오는 메시지에 대해 도발적이고 모순적인 사용자 페이지에 대한 대응을 원한다.나는 또한 관리자들이 사용자 페이지의 잠긴 상태와 삭푸펫 경고에 대해 어떻게 할 계획인지, 그리고 왜 이 모든 논의가 그렇게 빨리 보관되었는지도 알고 싶다.

이 토론을 너무 일찍 보관하지 마십시오.내가 처음에 말했듯이, 이 논평은 내가 이 상황의 전체적인 큰 잘못에 대해 생각하는 것에 대한 대응으로 사건 보고서를 제출하는 것을 고려하라. 그리고 나는 합리적인 기회를 원한다.다른 사람들은 모두, 이것을 _______인지 아닌지에 대한 또 다른 싸움으로 돌리지 말아주십시오.감사합니다.미스 몽데그린 03:06, 2007년 2월 17일 (UTC)

24시간 동안 아무런 논의도 이루어지지 않았을 때 보관이 자동으로 이루어진다는 것을 알고 계신지요?이 게시판의 이슈들은 몇 주 몇 주 동안 질질 끌려는 것이 아니다.—bbatsell ¿?✍ 03:09, 2007년 2월 17일 (UTC)

RunedChozo와 관련된 섹션에 대해 마지막 두 "아카이브"는 봇이 아닌 편집자에 의해 수행되었다. --Onorem 03:11, 2007년 2월 17일 (UTC)

그래, 난 그걸 못 알아들었어. 왜냐하면 오직 두 개의 봇 아카이브 사건만 맨 위에 연관되어 있거든.그러나 나의 아래 지점은 여전히 단단한 지반에 서 있다:) —bbabatsell ¿?✍ 03:13, 2007년 2월 17일 (UTC)

오, 그리고 여기는 공식적인 "사건 보고"를 위한 장소가 아니에요.머리글을 읽을지 알 수 있듯이, 이 페이지는 위키백과 불만 부서도 아니고 우리의 분쟁 해결 과정도 아니다.—Bbatsellow?✍ 03:10, 2007년 2월 17일 (UTC)

나는 Runed Chozo의 초기 불만 사항, 그를 금지시킬 것인가에 대한 논의, 그리고, 나의 첫 단락에서 나는 이 페이지에 남아 있었지만, 관리자에 의해 닫혔던 나 자신의 토론과 연결했다. (곧 보관될 것을 알았기 때문에, 거기에 페이지 링크와 영구적인 링크가 있다.)루네드초조 금지 여부에 대한 논의는 물론 나만의 논의도 관리자들이 일찌감치 보관했다.나의 코멘트는 금지에 대한 코멘트를 얻지 못했기 때문에 만들어졌고, 코멘트는 다시 코멘트를 할 기회를 주지 않고 게시한 지 24시간이 지나지 않아 토론에 닫혔다.그것은 또한 기본적인 말다툼과 손가락질 하는 것으로 변질되었고 터무니없이 주제에서 벗어났다.

여기에 다시 글을 올린 이유는 두 가지였다.하나는 이 모든 긴 일이 이곳에서의 룬드초조의 첫 번째 사건 보고에서 비롯되었다는 것이다.나는 그것에 대해 언급하지 않았다. 토론이 그의 금지령으로 옮겨갔기 때문에, 그 토론은 급속히 종결되었기 때문에, 나는 정말로 기회를 얻지 못했다.하지만 나와 다른 사람들은 여전히 우리가 그곳에서 표현하고 싶어하는 걱정들을 가지고 있었고 그래서 우리는 여기서 새로운 코멘트를 열었다.우리는 이렇게 할 필요가 없었을 것이고 만약 관리자들이 토론을 너무 일찍 끝내지 않았다면 지금 어디에 게시해야 하는지에 대한 이슈를 가지고 있지 않았을 것이다.

여기에 올린 또 다른 이유는 나 혼자만 관여하거나 이 일에 관여하는 사람이 아니고, 이 페이지와 이전 토론을 보고 있는 사람들이라는 것을 알았다.그들 중 일부는 또한 그들 자신의 코너에 그들 자신의 의견을 올렸는데, 그 전에 어떤 것이 너무 일찍 종료되었고 그들은 논평이나 댓글에 답하지 못했다.만약 관리자들이 이슈의 중간쯤에 다른 포럼으로 옮겨야 한다고 강하게 믿는다면, 그것은 괜찮다; 어디에 게시할 것인지 나에게 말해라.그리고 나는 여기서 이 문제에 관여하고 있는 사람들과 이 문제에 관여하고 있는 사람들이 그것이 어디서 진행되고 있는지 알 수 있도록 링크를 제공할 것이다.나는 또한 이것을 또 다른 싸움으로 만들지 않은 것에 대해 여기에 글을 올린 모든 사람들에게 감사하고 싶다.나는 이곳에 와서 멋진 의견을 읽고 새로운 정보를 얻었고 모든 사람들이 어디에 서 있는지 알게 되었고 정말 신선했다.고마워요.미스 몽데그린 22:28, 2007년 2월 17일 (UTC)

미안하지만 네가 안내해준 정보를 다시 읽었는데 어디로 가야 할지 정말 헷갈려.나는 행정적 확약을 필요로 하지 않는 콘텐츠에는 문제가 없다. 나는 행정적 확약을 요구한다.그리고 나도 분쟁해결은 별로 필요하지 않아.Rfc는 필요없고, 특히 관련자들이 중재위원회에 있기 때문에 중재도 필요없다.

사건이 있었는데, 행정관이 관여한다고 해서 스스로 고칠 수 없는 것은 아니다.첫째, 나의 토론은 너무 일찍 보관되었고, 둘째, 여기에서는 내가 그것을 보고하기 위해 어떤 일에 직접 관여해야 한다고 말하는 것이 아니다.나는 어떤 관리자가 누군가를 모욕하고 나서 배너를 가지지 말 것을 요청하기 위해 여기 온 후 그의 사용자 페이지에 배너를 추가하는 것을 보았다. 그 배너를 강요해서는 안 된다는 것이 보장된 정책이고, 나는 다른 많은 최악의 행동을 보았는데, 나는 그들이 그 배너를 말할 수 없도록 방어막과 잠긴 페이지를 가진 사람을 볼 수 있다.다시 돌아오길 원하지만 현수막이 계속 올라오고 있어. 그리고 난 이걸 보고하고 싶어'행정적 지원이 필요 없는 콘텐츠 문제'를 보고하러 어디 가거나 분쟁 해결을 받으라고 하지 마십시오.나는 어떤 행정관이 나에게 대답하지 않는다면 논쟁을 벌일 수 없고, 나는 논쟁을 벌이지 않을 것이다. 나는 어떤 사건을 보고하고 그 사건에 대해 누군가에게 조치를 취하게 하고 싶다.그것이 이 게시판을 위한 것이다.미스 몬데그린 토크 2007년 2월 18일 (UTC)

실제 사용자 수는 3명...

이 사냥에 개는 없지만, 룬드초조와 몽드그린 양 모두 직접적인 대답을 받지 못한 것이 걱정이다. RunedChozo는 이 상황을 잘 처리하지 못했고, 아마도 이 사용자는 과거에 파괴적이었을 것이다. 그러나 나는 이 사용자가 정당한 염려를 가지고 여기 와서 선을 넘도록 자극받았다고 믿는다. Runed Chozo는 아마도 이 점을 지적하기 위해 노력한 최고의 편집자는 아니었지만, 여전히 그 질문에 적절하게 대답되지 않았다. 그래서 한 번 더 묻겠다. 사용자가 블록에서 돌아온 후 Sockpuppuppet Master 경고를 반드시 남겨 두어야 하는가? 예, 아니오?--DSRH talk 16:06, 2007년 2월 17일 (UTC) 나는 분명히 내 질문에 직접 대답을 하지 않을 것이고 그래서 그것은 철회된다.2007년 2월 19일 (UTC)

나 또한 이 견해를 공유한다.나는 그것이 sysops가 결정할 일이기 때문에 블록에 대한 의견은 없지만, 사용자가 불만을 가지고 왔고 나는 그것이 먼저 조사되었으면 하는 바램이었다.만약 그가 스팸메일을 보냈다면, 그는 자신의 죄를 뒤집어 씌울 수 있는 보고서를 가지고 여기 오는 것이 어리석었을 것이다.만약 그가 오지 않았다면, 바로 이곳이 올 수 있는 정확한 장소였다.불행히도, 그의 과거 행위로 인해, 그 논의는 물거품이 되었고, 이제 그는 불평할 구실이 하나 더 생겼다.x42bn6 Talk 16:40, 2007년 2월 17일(UTC)

비록 나는 그 변명을 지지했지만, 브랜드와 같이 자신의 사용자 페이지에 강제적인 삭푸펫 고지를 하는 것은 괴롭힘이고, 간단하며, 용인되어서는 안 된다. - Merzbow 06:22, 2007년 2월 18일 (UTC)

그리고 그 브랜딩을 한 관리자 중 한 명이 언더블록을 만든 사람일 때, 사용자들을 자극해서 그들 자신의 사용자 페이지에 나쁜 말을 하게 만들었다는 핑계로?

PSPMario를 무기한 차단했던 바로 그 관리자가 이제 자신의 토크 페이지를 잠그고 사용자 페이지로 리디렉션하여 그 과정에서 차단 해제 요청을 제거했다.이 경우 처리되지 않은 행정력 남용이 얼마나 더 있을 것인가.

말도 안 되는 소리.그렇게 하는 것은 부적절하지 않다.유저는 기여도와 체크유저 양쪽의 노골적인 삭푸펫으로, 그에 따라 적절하게 차단되었다. --physicq210 (c) 01:31, 2007년 2월 19일 (UTC)

무한 블록은 블록 해제를 요청할 수 없다(언어: 비한정).x42bn6 Talk 01:36, 2007년 2월 19일 (UTC)

사실, 그들은 차단 해제를 요청할 수 있지만, RunedChozo 양말의 이 특정 블록은 협상할 수 없다.무기한, 영구적이지 않음. --physicq210 (c) 01:38, 2007년 2월 19일 (UTC)

PSPMario가 삭푸펫이라고 주장하는 가짜 블록과 사기성 RFCU는 여기에 있는 전체 실의 일부인 것처럼 조사된 적이 없다.하지만 어쨌든 은폐는 은폐일 뿐이고, 이건 분명히 진행되고 있는 일이야.관리자들은 밈시 포핑턴이 한 일을 하면 안 되는데, 페이지를 잠그는 이유를 들어 요약본에 '트롤링(trolling)'이라고 주장하는 것은 명백한 거짓말이다.

한편, 행정관이 그의 권력을 남용할 때를 지적한 것에 대해, 그들은 그들의 욕구를 더 감추기 위해 이 발언을 제거할 것이다.결국, 그것은 학대적이고 근친상간하며 굴욕적인 설정이 하는 것이다.

한편, 당신은 시민적 논의 대신에 터무니없는 소문에 의존했다.너는 이제 네 잘못을 인정하는 대신 우리를 음모라고 경박하게 비난했어.그러나 WP를 따르자:DFT, 그럴까? --physicq210 (c) 01:46, 2007년 2월 19일 (UTC)

어디 보자:세 명의 사용자가 위변조된 CU 보고서일 가능성이 있는 내용에 따라 무기한 차단되며, 위의 Miss Mondegreen에 의해 문서화된 바와 같이 이곳의 여러 스레드는 의도적으로 "폐쇄"되거나 "보관"되어 왔으며, 제기된 질문에 대해 만족스럽든 아니든 아무도 답을 주지 않는다.네가 너무 눈이 멀어서 명백한 잘못과 명백한 은폐를 계속 옹호하려고 한다는 것은 놀랍다.여기서 누가 "롤"이라면 그건 너야.

마음껏 지껄여라.하지만 나는 당신의 말보다 CheckUser를 더 신뢰하고 싶어. --physicq210 (c) 02:04, 2007년 2월 19일 (UTC)

불확실한 결과를 나열하는 도구를 신뢰하는 경향이 더 강해지고 사용자별 결과를 제공하지 않고 광범위한 비난을 퍼붓는 사람들?나는 그렇지 않다.나는 그것이 남용되고 있다고 생각하고, 이번 사건에서 그것이 학대였다고 생각한다.나는 당신이 어떤 숨은 동기를 위해 누군가를 보호하려고 노력하면서 자신의 손을 보여준다고 생각한다; 당신이 사람들을 학대하고 권력을 남용하는 사람들을 옹호할 수 있는 방법을 보여줄 수 있다면 아마도 당신은 중재 위원회 같은 것에 선출될 가능성이 더 높다고 생각할 것이다.아마 넌 그냥 트롤일 거야.어느 경우든 네가 틀렸다.

나는 CheckUser를 더 신뢰한다. 왜냐하면 CheckUser에 대한 결과에 도달하는 사람들은 그들의 판단에 대해 책임지고 책임지기 때문이다. 왜냐하면 당신의 백골 없는 말과는 달리 말이다.그리고 음모 고발은 혹시 모를 경우에 대비해 차단할 가치가 있는 사용자들의 말장난이다. --physicq210 (c) 02:21, 2007년 2월 19일 (UTC)

"CheckUser에 대한 결과에 도달한 사람들은 자신의 판단에 대해 책임을 지고 책임을 져야 하기 때문" - 그래서 사용자들은 자신의 결과를 볼 수 없고, 왜 결과는 이름별로 나열되지 않고 한꺼번에 나열되는지, 그리고 왜 더블체크를 받는다고 호소하는 조항이 없는지?넌 여기서 진짜 웃음 폭동을 일으키고 있어.

'공모적 고발'에 대해서는 "본대로 부르는 것"이라고 했다.뭔가 비린내 나는 일이 있을 때, 뭔가 비린내 나는 일이 있으니, 그냥 송어나 가지 그래.

문제는, 이것에서 유일하게 수상쩍은 것은 당신 자신의 만연한 양말공작이라는 것이다.그리고 본대로 부르고 있다. --physicq210 (c) 02:26, 2007년 2월 19일 (UTC)

너는 항상 거짓말을 멈출 수 있지만, 아마도 네가 하기에는 너무 어려울 거야.나뿐만 아니라 여러 명의 사용자들이 무슨 일이 일어나고 있는지 보고 있으며, 하루하루 그 폐해를 분명하게 볼 수 있다.네가 너무 착각해서 학대가 폭로된 것을 깨닫지 못한다는 사실이 놀랍구나, 정말 쿨에이드를 꽤 열심히 빨아들이고 있음에 틀림없어.

다중?한 명, 두 명 정도 보이는군2개의 "복수"는 언제부터인가? --physicq210 (c) 02:30, 2007년 2월 19일 (UTC)

당신의 폭력적인 친구들이 숨으려고 했던 모든 실을 너무 일찍 "닫고" "아카이빙"하여 읽어보도록 하라.그리고 쿨에이드는 그만둬, 건강에 해로울 거야.

걱정거리조차 해결하지 않고 대신 그 얘기를 꺼낸 나를 공격하며 시간을 보내겠다는 사실?네가 얼마나 트롤같은지 보여주고 있잖아.메신저 총살은 자신이 잘못했다는 것을 알면서도 권력에 너무 취해 신경을 쓰지 못하는 사람들이 쓰는 오래된 전술이다.

좀 더 익살스러운 유사점이지내가 메신저를 쏘는 거라면, 사용자:몬데그린 양은 오래 전에 막혔을 것이다.문제는, 나는 단순히 메신저를 쏘는 것이 아니라, 분명히 메신저 또한 완강히 반항하는 디플레터라는 것이다. --physicq210 (c) 02:40, 2007년 2월 19일 (UTC)

충분히 그럴 것 같다.48시간 동안 IP에 불을 좀 더 피울 수 있게 해놨어맥켄센 (대화) 02:42, 2007년 2월 19일 (UTC)

그래, 권력을 남용하는 것은 네가 선의로 행동한다는 것을 보여주는 정말 좋은 방법이야.그것은 그들의 행동에 대한 어떠한 비판도 잠재우기 위해 그들의 권력을 남용한 두 명의 "관리자"가 지금 막도록 만든다.

"송어 가라구?쥬쥬브 02:26, 2007년 2월 19일 (UTC)

우리 영국인들이 가끔 쓰는 표현이야

이 문제에 대한 최종 의견을 남길게.가장 중요한 사실은 Runed Chozo가 위의 실 전체에 걸쳐 거짓말을 하고 수많은 거짓과 왜곡을 저질렀다는 것이다.그는 여러 개의 양말 퍼펫을 사용했고 그에 따라 차단되었다.내가 직접 증거를 검토했는데 정말 의심의 여지가 없다.사용자가 주홍글씨를 눈에 띄게 표시하여 돌아다녀야 하는지의 여부에 대해, 사용자가 영구적으로 차단되지 않은 CheckUser는 전통적으로 이 문제를 넓은 커뮤니티의 판단에 맡기고 사례별로 판단한다.단단하고 빠른 법칙도 있을 수 없고 있을 수도 없다.하지만 그의 말이 맞아: 관리자들은 금지된 사용자들을 차단함으로써 "침묵"하는 이상한 버릇이 있어.맥켄센 (대화) 2007년 2월 19일 13:57 (UTC)

Big Boss에 대한 블록 리뷰 0

나는 계속적인 업무 중단이라고 믿는 것에 대해 48시간 동안 빅 보스 0(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)을 차단했다.그것은 많은 공정한 사용 이미지들이 사용자 공간에서 사용되면서 시작되었다. (그의 업로드 로그 참조)위키피디아를 무료 웹 호스트로 사용하는 것과 같은 더 많은 이슈가 되었다.그리고 최근에는 나를 공격하고 있는 오켄보크(토크 · 기여)에 대한 끔찍한 집착이 되어 왔다.Big Boss 0은 그가 양말 퍼펫을 쓰러뜨릴 수 있다고 확신한다.이것은 위키피디아에서는 약간 성가신 일이었지만, 지금 그는 언사이클로피디아에 전쟁을 퍼뜨리고 있다(여기, 여기, 여기, 여기, 여기의 기여를 보라).빅보스 0은 그렇게 하는 것이 오켄보크가 더 많은 공격과 함께 나에게 덤벼들 뿐이라는 것을 깨닫지 못한다.그의 사용자 페이지와 사용자 하위 페이지의 적절성과 관련하여 오늘날에도 많은 이슈가 있는 것으로 보인다.이 모든 것이 48시간 냉각 블록으로 결합되었다.

모두가 이 블록의 적절성에 대해 어떻게 생각하는가?너무 오래?맞나?충분하지 않아?필요없다고?Feeredback, Metros232 04:25, 2007년 2월 19일 (UTC)

나는 당신의 블록을 지지하지만, 당신은 이 메시지가 AN에 더 적절하다고 생각하지 않는가?Yuser31415 04:28, 2007년 2월 19일 (UTC)

• 예, 하지만 WP를 통해 위임되지 않은 관리자에게 전달하는 것이 더 나을 수 있다.A 또는 이 보드가 다시 발생할 경우.프로토 ► 12:32, 2007년 2월 19일 (UTC)

몬데그린 양의 커뮤니티 금지 제안

이 사용자는 이 페이지에서 트롤링 및 인신공격에 참여하고 있다.그들은 또한 망상적인 행동을 하고 있다.우리는 소란을 피우며 시간을 낭비할 여유가 없다.나는 이 사용자에 대한 6개월 커뮤니티 금지안을 제안한다.Geo. 2007년 2월 19일 07:46, Talk to me 2007 (UTC)

WP에 대한 금지 사항:일단 씨엔.—Ryurong ( (龍) 08:00, 2007년 2월 19일 (UTC)

하지만 공식적으로, 나는 당신이 실제로 이 사용자와 의사소통을 시도했다는 증거를 찾을 수 없다. --InShanee 17:03, 2007년 2월 19일 (UTC)

토크:애리조나

사용자:Schwnj가 Talk에서 내 게시물을 삭제했다.애리조나!누가 이것 좀 봐줄래? - 패트릭노디 13:25, 2007년 2월 19일 (UTC)

파란색 지도를 무작위로 게시하는 것은 아무런 의미가 없다. 메시지를 더 자세히 설명하십시오.나레클름 13:27, 2007년 2월 19일 (UTC)

내가 지도를 삭제한 것은 (a) 아무런 소용이 없었기 때문이다(b) 포스터의 다른 기여를 조사할 때 문맥(c)을 주지 않았기 때문인데, 왜 여기저기서 지도를 포즈를 취하고 있느냐는 질문에 그는 자신의 이미지가 고아가 되는 것을 원하지 않는다고 대답했다.결과적으로, 나는 그 게시물이 스팸과 비슷하다고 결론 내리고 그것을 제거했다.토론 페이지를 편집하는 습관이 있는 것은 아니지만, 이 경우 정당하다고 생각했다. -닉^talk 17:57, 2007년 2월 19일 (UTC)

LSD

이 물건은 현재 대대적인 반달리즘을 겪고 있다.왜 그런지 모르겠지만, 더 이상의 반달리즘을 보기 위해 그것에 대해 몇 가지 더 알아봐 달라고 부탁할 수 있을까? --스파타즈 13:30, 2007년 2월 19일 (UTC)

내가 계속 지켜볼게.나레클름 13:33, 2007년 2월 19일 (UTC)

나는 그것을 계속 지켜보려고 했지만 색깔이 너무 강렬했어. 정말 무서웠어.하루 동안 페이지를 반보호했는데...도움이 되는지 확인하십시오. :-D —Doug Bell^talk 16:32, 2007년 2월 19일(UTC)

항상 이 중요한 기사를 주시하고 있다.하루 정도 지나면 보호도 안 할 거야.나는 이 기사가 많은 위키피디아에 의해 시청되고 대부분의 경우 반달리즘은 매우 빨리 처리된다고 믿는다.그래서 여기서는 큰 거래는 없다. -- FayssalF - 17:22, 2007년 2월 19일 (UTC)

정말. 어제 마지막으로 저장한 정확한 버전으로 돌아가기 위해 4~5개의 반달리즘 "반역"을 돌아봐야만 이 글을 올리게 된 것이다.백업해 주셔서 감사합니다, --스파타즈 17:54, 2007년 2월 19일 (UTC)

고니알 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

걱정거리?이 사용자는 글에서 갤러리 링크와 이미지를 POINTed 제거하여 만든 삭푸펫으로 보인다.La Défense(토크 히스토리 편집 보호 링크 감시 로그 보기 삭제) 기사의 편집 충돌(이력 검토)에 따르면, 이 사용자가 사용자 JulienD3(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)의 속편(사용자/블록 로그도 사용자 사칭:고니울.고마워요.(→넷스코트) 2007년 2월 17일 14:30 (UTC)

어떤 링크를 올려줄까!?찰리, 2007년 2월 17일 15시 46분 (UTC)

Netscott 분석을 확인해보니, 이것은 분명히 JulienD3인데, 이것은 그의 갤러리에 링크만 추가했다는 이유로 몇몇 사용자들에 의해 되돌아온 것이다.

그가 MF 2000을 파손하고 위키백과에서 내 질문을 삭제했다는 것을 알아두십시오.좋은 물건

고니울 15:44, 2007년 2월 19일 (UTC)

추가 참고 사항:나는 이 사용자에게 (양말처럼) 뾰족한 제거 작업을 중지하도록 요청했지만, 이 사용자는 내 메시지 이후에도 같은 방식으로 계속 편집했다.(→넷스코트) 15:59, 2007년 2월 19일 (UTC)

폴 스타인스에 대한 지속적인 명예훼손

이것은 또한 WP에 있다.A씨는 잘못된 곳인지 확실하지 않다(기사의 명예훼손 협박에 대한 자세한 내용은 윗부분을 참조하라).누군가는 Paul Staines를 *엄청나게* 보호해야 한다 - 사용자:Pogsurf는 반복적으로 페이지에 리벨적인 내용을 추가하고 있다.이 사용자는 익명으로 리벨을 추가한 사용자(사용자:62.136.238.65)와 동일하다.내가 몇 번 돌아섰지만 그는 매우 무례하고 학대적이어서(그의 공헌을 보라) 그의 공격은 계속될 것 같다.누군가가 그 시간에 해당되는 경우, 그의 최근 편집된 내용을 되돌리고 페이지를 보호할 수 있는가?또한 리벨은 위키백과에서 숙청되어야 한다.Nssdfdsfds 17:14, 2007년 2월 19일(UTC)

이 문제를 논의하기 위한 정확한 장소를 찾은 것 같다.--포그서프 17:33, 2007년 2월 19일 (UTC)

IP 역경전, 건방진 편집

83.19.173.202(대화 · 기여)는 중화민국과 중화인민공화국에 대해 역전을 하고 건방진 편집을 하고 있다.그가 순교한 독실한 기독교인(말·공헌)의 양말인지는 잘 모르겠지만, 그만큼 나쁜 놈이다. --아이데오그램 17:16, 2007년 2월 19일 (UTC)

경고됨. 3RR을 위반하려고 함. --IDO 17:19, 2007년 2월 19일(UTC)

회피 또는 차단 해제 요청

[14]를 참조하십시오.조이는 현재 사용할 수 없고 그게 뭔지 잘 모르겠는데, 그 편집자를 아는 사람이 처리해 주면 고맙겠어.위키백과의 배경 정보:관리자 게시판/IncidentArchive176#Somemoron_using_sock—xyzzy_n 17:41, 2007년 2월 19일 (UTC)

차단된 편집기 사용자:세라핀

세라핀은 자신의 영역을 피해왔고, 파괴적인 에딩을 계속하고 있다.그는 1월 19일에 한 달 동안 차단되었지만, 그 이후 100개까지 편집이 이루어졌는데, 대부분은 인신공격이었고, 그 중 어느 것도 유용한 기여가 되지 않았다.위키피디아를 읽을 경우:의심스러운_sock_puppets/Serafin 당신은 그가 얼마나 문제가 있었는지를 알게 될 것이다.그는 폴란드어 및 독일어 위키백과(Aserafin, Bserafin, Cserafin이라고도 함)에서 모두 사용이 금지되어 있으며, 그의 행동이 영어 위키백과에 어떠한 기여도 할 것 같지 않음을 더욱 암시하고 있다.만약 그것이 스모킹 건으로 충분하지 않다면, 나는 당신에게 그와 또 다른 폴란드어를 구사하는 편집자 User_talk:필립_그로노프스키.토론의 많은 부분이 폴란드어로 되어 있지만, 필립은 친절하게도 여기서 번역해 주었다.가장 죄질이 나쁜 부분은 그가 진술하는 곳. 내가 할 수 있는 한 많은 기사를 닫기 위해 모든 것을 할 것이라고 안심해도 좋다.이것은 그가 교묘히 써 온 모든 기사가 보호되고, 한 달 동안 차단된 후에 곧 논평되었다.좋은 의도를 가진 일반 편집자들이 위키백과를 계속하도록 누군가가 그의 모든 양말 퍼펫을 차단할 수 있을까?그리고 만약 그가 또 다른 애논 IP를 사용한다면, 아마도 그가 자주 보는 페이지를 반비례 할 것이다.

--Jadger 00:55, 2007년 2월 19일 (UTC)

아무도 신경 쓰지 않는다니 믿을 수가 없어.내 말은, 그 사건은 더 이상 명백할 수 없다.

차단된 사용자는 자신의 차단을 회피해서는 안 된다.사용자가 다시 시작하거나, 시간 증가와 함께 다시 시작하거나, 무기한으로 설정되어야 한다.

사용자:세라핀은 블록 중 두세 번만 편집한 것이 아니다.그는 반대에 부닥치면 편집전을 벌이는 등 기사 편집과 토크 페이지 편집이 막히기로 돼 있던 한 달을 꼬박 보냈다.

그는 주로 IP 131.104.218.46으로 편집했다.그리고 놀랍게도, 그는 이것이 자신의 IP 중 하나라는 사실을 결코 비밀로 한 적이 없다(예를 들면 이것 참조).그는 User:와 같은 새로운 계정을 사용했다.Erudra 및 사용자:Snieg, 당시에 반보호된 페이지를 편집한다.그리고 실제로, 그는 그의 양말 퍼펫에 대한 진짜 비밀을 결코 만들지 않았다. - 이것들은 2006년 11월 독일어 위키백과의 그의 주요 계정 이후 독일어 위키백과에서 그의 입증된 양말 퍼펫의 이름을 가지고 있었다 - de:사용자:Aserafin - 무기한 차단됨.그는 독일어 위키백과에서 그런 식으로 목적을 달성하지는 못했지만, 영어 위키백과에서도 같은 목표를 세우고 있고 분명히 성공하고 있다.

세라핀이 '막혔던' 한 달은 한 시간 만에 끝났고, 그는 여전히 다시 막히지 않고 있다.그는 왜 어떤 면역을 누리는 반면 다른 사람들은 시간이 나면 참을성 있게 기다려야 하는 것일까?2007년 2월 19일(UTC) 20:23

사용자:빅 보스 2

누가 이 계정을 막아버릴 수 있을까?사용자:Big Boss 0, 그러나 Big Boss 0은 그것이 그의 것이 아니라고 말했다 [15] 고마워!— Moe 02:48, 2007년 2월 19일 (UTC)

벌써 48시간 안에 도착했어우리가 그를 좋게 생각하도록 하자.Yuser31415 04:19, 2007년 2월 19일(UTC)

의심의 이점은 무엇인가?만약 누군가가 다른 사람이라고 주장하고 있고, 그 사람이 그들이 아니라고 말한다면, 왜 무한정 차단되어서는 안 되는가?Corvus cornix 19:59, 2007년 2월 19일 (UTC)

잘못된 봇 사용에 대한 우려:보아보트 II

봇 사용자:VoABOT II는 그것으로부터 플래시 홍수의 비디오를 보여주는 "플래시 홍수" 기사에 링크를 추가했다는 메시지를 받았기 때문이다.나는 비디오 링크를 추가한 기억이 없다.내가 처음이라 나도 모르게 비디오 링크를 추가한 건가, 아니면 이 봇이 잘못된 건가? -Weather333 (토크) 19:03, 2007년 2월 19일 (U)

• 아니, 링크를 추가한 것은 확실히 사용자였다[16].이상하네.맥켄센 (대화) 2007년 2월 19일 19시 10분 (UTC)

• (충돌 편집)사용자:Rf1smith는 VoAB의 diff에 표시된 것처럼 링크를 추가한 것으로 나타날 것이다.OT II가 널 떠났어사용자 대화에 메모를 남기셨습니까?모두의 목소리?네가 말해야 할 사람이 바로 그 사람인 것 같아.이보⁸⁶ 19:11, 2007년 2월 19일 (UTC)
• (충돌 편집) 사용자:Rf1스미스, 그 영상을 추가한 것은 당신을 쫓는 사용자였던 것 같다.아마 봇이 오작동하고 있을 것이다.작가에게 알릴게.보고해줘서 고마워.시메루 2007년 2월 19일 (UTC)

봇은 프로데고에 의해 꺼졌다. -- Chris Kreider (Chris Kreider) 20:30, 2007년 2월 19일 (UTC)

3블록, 그 중 1블록은 1주일이나 걸렸는데 아직도 못 알아들었어...

사용자:LSLM. 그의 블록: [17], [18], [19].그 모든 이유에는 인신공격도 포함되어 있었다.

그런데도 그는 계속한다.마지막 블록 이후 그의 인신공격은 다음과 같다.

• "...제길, 이건 관리자들을 위한 메시지야. 두 구성원의 기여를 봐. 그들은 위키피아를 가장 극단적인 인종차별주의적이고 나치 선전의 정치적 플랫폼으로 사용하고 있어...." [20]

• 이 섹션은 그가 나의 편집에 대해 사람들에게 "워닝"한 세 번째 섹션이나 네 번째 섹션으로, 보통 얇은 베일에 싸인 모욕으로 한다. [21]

• [22]

• 사실 그냥 Talk를 읽고 있다.백인이 더 쉬울 수 있다.

• 그의 또 다른 인신공격 섹션 토크:White_people/Archive_8#Watch_out_일부_users_like_루카스

• 그는 '위키를 자극하는 나치의 pest'에 동의하지 않는 사람은 누구든 '네버 인(Never in)'으로 자신의 '입국 생활'을 '역겨운 나치와 한 테이블에 앉아' 있다고 부르는 것 같다.참조: 대화:선사_정착_of_Great_Britain_and_아일랜드#기타_사용자

• 추가: [23], [24]

• 더 재미있는 것은 그가 인종적 공격을 한 사람이라는 점이다. "사람들은 백인종족을 바보같은 화이트나 혼키라고도 불렀다.또한 크래커라는 단어 [25], [26]

• 미국인들에 대한 많은 공격들, 단지 백페이지 토크와 기록들을 볼 수 있는 예시가 있다. "..."나는 몇 번 이상 미국인들, 호주인들 등 몇몇 (이처럼 분명하게 남기고 싶은) 사람들만 있다고 말했다.그들 자신이 유럽인 자신보다 더 칭얼거리고 더 유럽인이라고 생각하다.단지 그들이 편협한 역사를 가진 나라에 살고 있고 그들이 점점 더 비백인 국가가 되어가는 것을 쉽게 삼킬 수 없기 때문일 것이다(내 의견으로는 훨씬 더 흥미롭지만, 그들은 분명히 그것을 다르게 본다).아무 미국 도시나 여행해.그 나라는 일부 남미 국가들보다 더 '하얀' 나라가 아니며, 우루과이와 아르헨티나가 지금 미국보다 '어느 나라'라는 것을 내 오른손으로 장담할 수 있을 것이다.그들의 통계가 뭐라고 말하든, 그들의 미디어가 그들을 TV나 영화에서 어떻게 보여주고 싶든 상관없다.나라를 잘 아는 사람이라면 누구나 다 안다.그들의 지위는 아마도 증가하는 열등감을 떨쳐낼 수 있는 한 가지 방법일 것이다(백인과 비백인에 대한 그들의 시각 때문이다.일부 남미 국가나 심지어 터키와 같은 이슬람 국가들이 그들의 나라와 나라보다 결코 더 우위에 있다는 것은 그들을 화나게 해야 한다.슬프다.그들은 어느 정도 이해할 자격이 있을지도 모른다.울어야 할 어깨.그래서 그들은 여기에 그들의 우스꽝스러운 주장을 가지고 온다.하지만 이것들은 백인으로 간주되고 나의 삼촌은 그렇지 않다!그들의 '고결함'이나 '유럽성'이나 하느님이 아시는 것을 주장하는 것은 절박한 외침처럼 들린다...[27]

• 인신공격 외에도, 그는 파괴 행위에서부터 3RR 규칙 위반에 이르기까지 매우 파괴적이며, 최근에 백인들에 대한 기사가 완전히 다시 보호되도록 만들었다: [28] 루카스19 01:13, 2007년 2월 19일 (UTC)

• 그는 위키에서 나간다고 주장하지만, 많은 사용자들이 위키에서 나간 다음 돌아온다.사용자:워블도 광범위한 인신공격 후에 위키피디아를 떠났고 일주일 전에 돌아왔다.어떤 결과도 없이 일부 편집자들이 위키피디아와 다른 편집자들을 방해하지 않도록 하십시오.루카스19 01:16, 2007년 2월 19일 (UTC)

• 파손된 대화 페이지: [29].—앞서 서명되지 않은 코멘트는 루카스19 (토크 • 기여) 21:54, 2007년 2월 19일 (UTC)에 의해 추가되었다.

문제

사용자(Brcadu)가 방금 페이지를 비웠다.내가 그에게 경고했는데, 다른 할 일은 없니?이런 종류의 공공 기물 파손에 대한 경고는 이번이 처음이다.Zbl 01:50, 2007년 2월 19일 (UTC)

아니, 다른 반달리즘처럼 취급해.콘텐트를 사용하려는 경우 해당 콘텐트를 삭제하기 위한 일련의 경고가 있다.
{{uw-delete1}, {{uw-delete2}}, {{uw-delete3}}}}
사실 경고 템플릿을 전혀 사용하지 않으셨군요. WP:반달의 토크 페이지에서 사용할 수 있는 특정('공식') 경고에 대한 UTM.WjBscribe 01:58, 2007년 2월 19일 (UTC)

WjBscribe의 설명에 따르십시오. 빈 글과 같은 심각한 내용 삭제 사례의 경우{{uw-delete4im}}대신에최종 경고를 무시하면 WP에 보고한다.AIV. 그렇게 하는 거야.PeaceNT 02:02, 2007년 2월 19일 (UTC)

잠깐만.그 페이지는 공백이 아니었지만, 1만 자 이상을 잃어버렸다.Mudchute DLR 방송국 참조. 그래도 기사는 괜찮아 보이지만 편집 요약에는 "페이지를 비웠다"고 적혀 있다.뭐야, 뭐야?Zbl 22:25, 2007년 2월 19일 (UTC)

카탈루냐 문제

모리스27(토크 · 기여)은 카탈로니아 기사를 상대로 1인 쇼에 나서는 것 같다.여러 번 3RR을 위반했으며 WP를 준수하지 않을 것 같다.AGF의 편집 내용에서 경고를 분산시킨다.나는 이 사건에 대해 다시 한번 행정관이 보고 싶다. 그것은 또한 WP의 우려 사항이다.그렇지 않아. 만약 사람들이 없다면, 나는 ArbCom에 가야 할 거야. 그건 정말 최고의 해결책 같지 않아.Physchim62 (토크) 2007년 2월 19일 13:41, (UTC)

ArbCom은 시기상조다.위키백과의 모든 단계를 시도하십시오.분쟁 해결.나는 그와 그가 과거에 편집 전쟁을 벌이던 다른 사용자에게 주의를 주었다.Anness, --Astion^talk 22:00, 2007년 2월 19일(UTC)

2월 10일 경고 이후 3RR vio가 발생했는가?그렇다면 WP에 보고하십시오.A3. 다아시 씨가 2007년 2월 19일, 22:38로 통화하다(UTC)

사용자:마하리시 국제 출판부

이것이 바로 최근에 마하리시 마헤쉬 요기(Maharisi Mahesh Yogi)에 대한 소개였다: "마하리시 마헤쉬 요기(Maharisi Mahesh Yogi)는 초월 명상의 시조다. 의식 분야의 최고 과학자로 널리 평가받고 있으며, 오늘날 세계에서 가장 위대한 스승으로 평가받고 있다."네가 먼저 여기서 읽었잖아.신규 사용자인 마하리시 국제출판부(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)가 MMY 기사의 편집과 완강하게 되돌리기 시작했다.이용자는 (놀랍게도) 환영을 받았고, 자신의 페이지에서 NPOV 경고를 정당하게 받았지만, 나는, 계정 이름만으로도 무방비로 충분하다고 생각하고 있다.그래?RFC/Username이 진행 중인데 필요한가?특히 사용자는 계정 이름이 암시하는 것처럼 위키피디아의 기능과 목적을 모르는 것처럼 보이기 때문에 더욱 그렇다.누군가 그들에게 편지를 써서 설명해줄래?물론 그런 경우가 처음은 아니다.적절한 템플릿이라도 가지고 있을까?나는 일단 그 기사를 되돌려서 은폐했다.비쇼넨은 2007년 2월 19일(UTC) 22시 30분에 대화한다.

사용자 이름은 WP:U. 22:35, 2007년 2월 19일 나에게 말하는 행성 혼돈 토크(UTC)에 의해 차단된다.

사용자:Nkras, 속편?

aon 사용자는 LGBT 프로젝트와 같이 LGBT 프로젝트와 관련된 여러 페이지를 대상으로 삼았다.LGBT는 정치적 POV를 추진하는 기관이다.anon은 여러 IP 주소를 사용했으며, 모두 동일한 도시와 ISP:

• 71.34.20.31 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 71.34.19.220 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 63.228.54.148 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

이 anon 사용자가 User인 것으로 의심됨:변명의 차단을 피하기 위해 익명으로 편집하고 있는 은크라스.Nkras에 대한 체커를 구해서 애논과 비교해 볼 수 있을까?이것이 Nkras라면 나 같은 정규 편집자가 취할 수 있는 다음 단계가 있는가, 아니면 이것이 관리자에 의해 처리될 필요가 있는가?저스틴 에일러 05:24, 2007년 2월 19일 (UTC)

이 IP들만이 아니다.한 시간 안에 전체 목록을 정리해서 체크 사용자에게 제출하겠다.또한, 우리가 아직 그렇게 하지 않았다면, 나는 Nkras 계정 뒤에 있는 개인에 대한 공동체의 금지를 제안한다. 왜냐하면 그는 토크: 결혼에 대한 미트푸페리의 반복적인 위협을 해왔고, 그의 변덕스러운 블록을 단순히 새로운 스타일의 트롤링을 할 수 있는 기회로 보는 것 같다.— 코엘라칸탈크 — 06:48, 2007년 2월 19일 (UTC)

그리고 이제 cudgel aginst WP:GS는 그들이 위키피디아를 "삭제"하려고 한다고 주장하기 때문이다.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 2월 19일 07:15 (UTC)

다시 생각해 보니 CheckUser가 필요한지 잘 모르겠어.불분명한 사건에만 해당한다고 되어 있지만, 이 모든 것이 명백한 은크라스다.방금 IP를 카테고리에 추가했다.위키백과에서 Nkras가 필요하신 분들을 대신해서 만든 것으로 의심받고 있다.WT에서의 붕괴와 함께 63.228.46.229를 차단한 미트푸페리의 위협:LGBT는 지역사회의 금지로 귀결되어야 한다.— 코엘라칸탈크 — 08:28, 2007년 2월 19일 (UTC)

그리고 나는 이것이 현재 WP에서 처리되고 있다는 것을 알게 되었다.씨엔씨 그래서 내가 가지고 갈게.— 코엘라칸 대화 — 08:29, 2007년 2월 19일 (UTC)

• 아마도 소외감을 느끼고 있는 일부 관리자들은 위키피디아에 가고 싶어할 것이다.커뮤니티 게시판과 파티 참여!Nkras는 그의 블록을 피하고 전체 지역사회를 비웃으며 그곳에서 모든 것을 즐기고 있다.무정부 상태를 즐기는 사람들을 위해, 아주 재미있어.Jeffw 00:41, 2007년 2월 20일 (UTC)

스팸봇(was: 외부 링크....)

(스팸 제거)앞의 서명되지 않은 논평은 Tanjaharlock1 (대화 • 기여) 11:41, 2007년 2월 19일 (UTC)에 의해 추가되었다.

Tanjaharlock1은 위키피디아에 스팸만 제공한 것 같다; 나는 레벨 3 경고를 했다.It's kind of ironic that they're attempting to spam on some of the most watched pages in Wikipedia (George W. Bush talk, an RFA subpage, and AN/I); I would have thought placing spam on AN/I would be one of the best ways to make admins aware that you were spamming! (By the way, all external links are nofollowed nowadays, so spamming won't help a se아치 엔진 순위 추가.) --ais523 11:51, 2007년 2월 19일(UTC)

특별 항목도 참조하십시오.기여/로빈로삼(현재 AIV에 있음); 둘 다 스팸봇일 가능성이 있음. --ais523 11:56, 2007년 2월 19일(UTC)

그리고 우리가 이 섹션에 목록을 보관하고 있다면, Normancliffe는 링크만 추가하고 페이지 중 하나를 만들었고, 그 페이지, 즉 로빈로삼이 그녀의 스팸을 바로 뒤에 추가했다. --Onorem 11:58, 2007년 2월 19일 (UTC)

Normancliffe는 편집 요약의 요약본이라고 주장한다.그들은 모두 명백한 반달 전용 계정이지만(아마도 차단되어야 할 것이다) 이 부분에 대해서는 뭔가 제대로 된 것 같지 않다.그들은 그들의 행동을 충분히 바꾸고 있어서 나는 그들이 봇인지 아닌지, 아니면 단지 스팸봇인 척하는 사람인지 궁금하다.이들이 치고 있는 페이지는 /w/index.php? 종류(때로는)와 AN/I, CSD 토크, 관리자 토크 페이지 등이며, 자신의 IP에 자동 잠금을 유발하고 싶어 스팸봇인 척 하는 인간일 수도 있다. --ais523 13:01, 2007년 2월 19일(UTC)

WP:WPSPAM은 이런 종류의 일을 보고하기에 좋은 곳이다. ---J.S (T/C/WRE) 00:31, 2007년 2월 20일 (UTC)

Talk on Talk:제2차 세계 대전

사용자:Haber는 Talk에서 인종차별적 모욕(특히 프랑스 사람들을 "개구리"라고 지칭)을 계속 사용한다.정중하게 중단하라는 요청을 받았음에도 불구하고 2차 세계 대전 ([30])을 반복하면서 [31] 행동을 반복한다. [32] 그리고 [그러나 여전히 민사적으로] 더 확고하게[33].두 번째 사건은 하버가 일반적으로 경솔하고 무시하는 반응의 일부로서 인신공격에 의해 복합되었다. [34].위키피디아에는 그런 언어에 대한 필요성이나 정당성이 전혀 보이지 않는데, 누가 한번 봐주면 고맙겠다.바저파트롤 21:10, 2007년 2월 19일 (UTC)

경고했네. 계속하면 알려줘.프로토스 23:44, 2007년 2월 19일 (UTC)

좋아.바저파트롤 01:30, 2007년 2월 20일 (UTC)

모에 엡실론

누군가가 사람들의 페이지를 편집하는 Moe Epsilon과 대화를 나눌 수 있을까?나는 그의 반델리심(반델리심)을 보증하기 위해 그에게 아무 짓도 하지 않았다.고마워요.WakadooXanadu 00:20, 2007년 2월 20일 (UTC)

어떤 편집본을 말씀하시는 겁니까? ---J.S(T/C/WRE) 00:27, 2007년 2월 20일 (UTC)

그것들은 사용자 페이지 History, J. Smith에 있다.미안, 안 돼, 와카도 엑사나두그것들은 Moe의 적절한 편집이다.모가 당신의 페이지를 파손시켰다는 당신의 주장을 삭제했다. 왜냐하면 그것은 개인적인 공격이고 사실이 아니기 때문이다.나는 네가 그가 무엇을 하고 있었는지 오해했을 거라고 생각해.내 제거를 되돌리지 마십시오.비쇼넨톡 00:30, 2007년 2월 20일 (UTC)

나는 "Moe Epsilon"이라고 불리는 실을 찾기 위해 AN/I에 오는 것을 싫어한다. 이 일이 세 번째 일어난 것으로 믿는다: ( — Moe 01:09, 2007년 2월 20일 (UTC)

최근에 이 페이지의 맨 위에 "또한 예의상, 다른 사용자와 편집자가 게시물에 언급되거나 그들의 행동이 논의되고 있는 경우, 다른 사용자 및 편집자에게 알려달라"는 지침이 추가되었다.Moe의 말은 우리가 반드시 그렇게 되도록 해야 한다는 것을 상기시킨다.2007년 2월 20일 01:11(뉴욕브래드 01:11

닉 팔럼보

나는 그 한 가지 주요 기여자가 팔룸보 자신이나 그를 위해 일하는 사람이라는 강한 느낌을 가지고 있다.실제 사용자는 두 명(한 명은 IP 사용자:204.62.68.23)이고 다른 한 명은 User:라는 이름의 실제 등록된 사용자:S noone) 그러나 등록되지 않은 IP는 자신을 S noone이라고 두어 번 언급해 왔으며, 그들의 편집이 현저하게 유사하다는 점에서 나는 그들이 같은 편집자라고 믿을 만한 이유가 있다.

어쨌든, 내가 편집하기 전에 전체 기사는 백과사전의 기사라기 보다는 홍보용 망토처럼 읽혀졌다; 그 당시의 기사는 여기서 볼 수 있다.팰럼보는 기본적으로 아마추어 가짜 스너프 영화감독으로 극도의 폭력과 실제 어린이들의 영화 사용에서 큰 논란을 빚고 있다.그의 논쟁은 전혀 없었다. 대신, 그가 나중에 호스텔과 쏘가 되는 '스플랫 팩'을 설립했다는 근거 없는 주장들이 있었다. "팔룸보는 살인 세트 피스에서 발견되는 그래픽 폭력과 극도의 오인류 때문에 스플랫 팩의 창립 멤버로 간주된다."지금까지, 팔룸보 자신의 주장 외에 이것을 검증한 사람은 아무도 없었다. 예를 들어, 일라이 로스나 롭 좀비는 팔룸보가 그들에게 영향을 미쳤다고 말한 적이 없다.더 많은 영화 편집의 일부 사례들은 "영화에 관련된 모든 사람들이 이 영화에 관여하는 것을 부끄러워했고, 이 영화가 그냥 사라지길 바라는 것 같았다"고 말했다.닉 팔룸보를 제외한 모든 사람들.이것이 그의 꿈이었고, 싸우지 않고 내려가지 않을 생각이었다.", "이것은 그의 다음 슬래셔 필름과 함께 오는 마엘스트롬에 비하면 한 방울의 빗방울처럼 온화했다." 등등.그건 정말 나쁜 기사처럼 읽혔어

나는 소스화된 비판을 더하려고 노력했다.Nick Palumbo는 종종 널빤지를 스패싱하고 욕을 많이 먹는다.나는 이것을 덧붙이자면, 그리고 그가 그 후의 반응으로 자주 이용하는 게시판에 대한 언급도 덧붙였고, 아논 ip는 그것을 제거했다.나는 또한 Palumbo가 완성된 리뷰와 비교해서 그의 프로모션 작품에서 자주 사용하는 인용구를 인용하면서, Palumbo가 종종 부정적인 리뷰를 자신의 존재에 빗댄다는 사실을 언급했다; "Nick Palumbo는 종종 그의 영화에 리뷰에서 클립을 올린다, 때때로 그의 목적에 맞게 인용문의 내용을 바꾸기도 한다.예를 들어, 그의 사이트에서 그는 뉴욕 포스트의 말을 인용하며, "불안한 "살인 세트피스"는 실제로 생각할 수 있는 모든 방법에서 여성들이 칼에 찔리고, 목 졸리고, 강간당하고, 훼손될 때, 그리고 상상할 수 없는 몇 가지 방법에서 그 자체의 충격적 가치를 즐기는, 연쇄 살인범의 정신에 대한 매우 양식화된 탐구라고 말했다.이 인용구는 "연쇄 살인범의 정신에 대한 고도의 양식화된 탐구가 되기를 바라지만, 그것은 그 자체의 충격가치를 흥청망청 즐기고 있는 피에 젖은 스너프 필름에 지나지 않는다"고 썼다.그는 그것을 제거하려고 여러 번 시도했다.

또 다른 논쟁의 포인트는 그의 장면들 중 하나에서 진짜 유아를 이용하는 것인데, 그 장면에서 피투성이가 된 아기가 울고 있고, 영화에서 이 장면에서 시체였던 그녀의 실제 생활 엄마를 움켜쥐고 있다.이어 "비평가들은 영화 속 다른 장면들과 달리 배우들이 허구적인 영화에 출연하고 있다는 것을 알고 매우 겁을 먹고 혼란스러웠으며 무엇이 진짜인지, 무엇이 가짜인지 전혀 몰랐다는 점을 지적해왔다"고 덧붙였다.이것은 팔룸보가 자신의 '예술'을 너무 많이 다룬 사례로 수많은 리뷰에서 수없이 밝혀져 왔다.이 또한 되돌린 것으로, 이번에는 아논 IP가 나에게 "사이버고스트페이스, 엔트리에 사실과 다른 것들을 더 이상 추가하지 마라.당신의 의견은 필요 없다.IE. X-Files에 웜맨과 같은 가상의 인물에 대한 전기를 쓰는 포스터를 포함한 그 아기의 정신 상태는 그 누구에게도 알려지지 않았다."라고 나의 Flukeman 기사에 대한 언급이다.

그래서 뭔가 조치를 취하지 않으면 이런 일이 계속 이어질 것 같은 느낌이 든다.--사이버고스트페이스 02:04, 2007년 2월 20일 (UTC)

일주일 전 편집된 내용을 볼 수 있지만, 최근 편집된 내용을 볼 수 있는 것은 아니고, 내가 놓친 것이 있거나 그들이 다른 기사를 편집하고 있는가? -- Heligoland 02:14, 2007년 2월 20일 (UTC)

나는 너의 수정사항도 삭제하겠다.그들은 노골적으로 WP:BLP(출처가 없는 슬래셔 영화에서 유아들을 사용했다고 주장하는가?)에 실패한다. 단, 포럼에 대한 한 언급은 제외한다(이것은 다소 의심스럽지만, 당신이 말하는 것을 실제로 보여주지는 않는다).-아마코브무! 02:17, 2007년 2월 20일 (UTC)

아, 로튼 토마토에 대한 언급이 있긴 한데, 글에 뭐라고 넣었는지 나와있지 않아. -아마코브무! 02:19, 2007년 2월 20일 (UTC)

그가 유아들을 이용했다는 걸 보여주는 괜찮은 정보원이야?![35][36][37][38]--CyberGhostface 02:24, 2007년 2월 20일(UTC)

뉴욕 타임즈 지에 대해서는...그는 자신의 필름을 인터넷에 흘릴 때마다 계속해서 편집된 버전을 던지며, 로튼 토마토 링크는 전체 발췌본을 가지고 있다.--사이버고스트페이스 02:26, 2007년 2월 20일 (UTC)

이것은 그의 영화를 광고하려는 그의 많은 시도 중 하나와 연결된다.그는 뉴욕 타임즈 리뷰의 편집본을 게재한다.이것은 Rottle 토마토에 대한 REAL 리뷰와 함께, 그가 의도적으로 리뷰를 편집한다는 것을 보여주기에 충분해야 한다.--사이버고스트페이스 02:29, 2007년 2월 20일 (UTC)

자, 이제 자료를 제공하셨군요.나는 그들이 꽤 좋아 보인다는 것을 인정한다.그래도 애당초 그걸 썼으면 더 좋았을 텐데. - 아마르코브무!02:33, 2007년 2월 20일 (UTC)

맞아, 여기 오기 전에 내 사실을 인용했어야 했어.폐를 끼쳐 죄송하고, 도와줘서 고마워.--사이버고스트페이스 02:39, 2007년 2월 20일 (UTC)

등록하는 중

안녕. 방금 계정을 등록했는데 오빠가 이 페이지를 보여줘서 "비밀 상자에 단어를 타이핑하는 것"이 도대체 무슨 문제냐고 물어볼 수 있어.—앞서 서명되지 않은 코멘트는 할리브라(토크 • 기여)에 의해 추가되었다.

사용자의 대화 페이지에 답변됨.—bbatsell sell?? 02:46, 2007년 2월 20일 (UTC)

백인들에게 일어나고 있는 불안정한 일들

나는 최근에 백인들에 관한 '소리지르는' 게시물을 보았다.나는 그것이 단지 과민하거나 반백의 사용자들이 불평하는 것이라고 생각했다.그러나 나는 백인들에게 글을 올렸고, 매우 불안한 반응을 얻었다 [39].

신뢰할 수 있는 출처가 사진 속의 사람들이 정말로 백인이라고 명시하지 않는 한, 이 사진들을 백인의 예로 사용하는 것이 OR이다.2007년 2월 19일 베남 20:06 (UTC)

북유럽인은 백인의 모든 정의를 통과하는 백인의 가장 모범적인 표본이다.1914년 초에 매디슨 그랜트는 북유럽을 "백인 수준급"으로 여겼다.위대한 인종의 패싱 현대 인류학자인 아서 켐프도 북유럽이 아랍어 주식과 오분해한 남유럽보다 인종적 순수성을 유지하고 있음을 깨닫는다.백인들 사전적 정의조차도 백인은 밝은 색의 사람이라고 주장한다.백인에 대한 사전적 정의 북유럽인 전체는 지구상에서 가장 밝은 사람들이다.피부 색도 오늘날, 미국의 히스패닉인들과 호주의 남유럽인들은 백인으로 보이지 않지만, 노르딕은 항상 백인으로 보인다.백인에 대한 모든 개념은 북유럽이 백인이라는 것에 동의한다.스페인인과 이탈리아인은 그러한 시험에 대항할 수 없다; 그들은 의심스러운 사람들이다.--^DarkTea 22:24, 2007년 2월 19일 (UTC)

음, 아직도 그렇게 정리할 수는 없잖아.북유럽 사람들은 "훌륭한" 백인이고 당신은 이 사람들이 노르딕이라고 믿는다고 해서 당신이 이 사람들이 백인이라고 (WP에서) 진보할 수 있다는 뜻은 아니다.출처 자체는 그 사람들이 백인이라고 말해야 한다.2007년 2월 20일 베남 00:23 (UTC)

인용을 통해 그가 진짜 북유럽인이었음을 증명해야 한다는 말씀이세요?만약 내가 너의 주장을 정확히 이해한다면, 위키피디아에 의해 분류된 어떤 모범적인 그림도 있을 수 없다. 그것들은 외부 출처에 의해 분류되어야 할 것이다.만약 이것이 정말 엄격한 인용으로 귀결된다면, 나는 우리가 여기서 발견된 아서 켐프의 북유럽, 알파인, 지중해 그레이스케일 사진을 포함해야 한다고 생각한다.백인들--Tea^Dark 03:05, 2007년 2월 20일 (UTC)

분만?백인이 뛰어나다고?점점 더 소름끼치는군나는 지금 나치의 관점을 보고 있는데, 백인들이 노르딕, 알프스, 지중해로 나뉜다.또한 그의 주요 원천은 일종의 백인 우월주의 사이트다.

어떻게 해야 하나?2007년 2월 20일 베남 00:48 (UTC)

이 기사에 어떤 사람의 사진을 가질 수 없다고 주장하는 것은, 그 사람이 백인이라고 명시적으로 진술하고 있는 출처가 없기 때문이다(다음에는 그 사람의 사진이라고 명시적으로 진술하고 있는 출처를 요구할 것인가?) WP:POINTy. 비록 그가 인종 차별주의적 견해를 잠재적으로 혼란스럽게 하고 있지만(그는 어떤 인종도 다른 인종보다 우월하거나 열등하다고 주장하지 않았다), 당신은 이러한 논평에서 약간 솔직해 보인다 - 이 토론이 어떻게 시작되었는지 좀 더 자세히 설명해 줄 수 있는가? --Random832(tc) 03:12, 2007년 2월 20일 (UTC)

그냥 기사를 읽고 있었는데, 편집자들이 어떻게 그 사진 속의 백인들이 누구인지 선택했는지 이해가 안 되더라, 그건 좀 제멋대로인 것 같았다.그러다가 나는 무작위로 선택하는 것은 말이 안 된다는 것을 깨달았다. 왜냐하면 그 사람들이 백인이라는 것을 나타내는 출처가 없기 때문이다.어쨌든 내가 여기 온 이유는 그가 분명히 페이지를 편집하는 데 가지고 있고 사용하는 인종차별적 견해 때문이다.그는 '노르딕' 종족의 '우수함'을 '순수함'에 연관시키고 있다.그는 일부 집단을 보통 부정적인 의미를 내포하고 있는 "오인"이라고 묘사한다.북유럽-알파인-지하 모델을 고수하는 것은 본질적으로 인종차별주의인데, 이 제도는 (1)백인이 최고 (2)노르디컬 최고의 백인이 (3)그 후 지중해 (3)마지막 알프스인을 고려하기 때문이다.또한 그가 백인우월주의자의 출처(그 사이트를 그냥 읽어보면 매우 명백한 백인우월주의 사이트)를 권위자로 사용하고 있다는 사실은 불안하다.권위 있는 사실로 보이는 그런 편향적이고 신뢰할 수 없는 출처에서 빼낸 모든 정보의 기사를 정리해야 할지도 모른다.2007년 2월 20일 베남 03:39 (UTC)

사용자 주의 필요

Checkuser 액세스 권한을 가진 사용자가 온라인 상태인 경우, 다음 웹 사이트를 참조하십시오.관리 요청/트레보르 룬트리, 위키백과 대화:관리/트레보르 룬트리 및 위키백과에 대한 요청:checkuser/Case/Trebor Rowntree에 대한 요청.뉴욕브라드 03:58, 2007년 2월 20일 (UTC)

Dmcdevit의 연설이 들어왔어, 고마워.2007년 2월 20일 04:24(UTC)

인쇄할 수 없는 문자

인쇄할 수 없는 문자가 있는 계정 생성이 개발부에 의해 중단되지 않았는가?나는 눈에 보이는 문자가 훨씬 적은 계정을 몇 개 찾았다.이 컴퓨터가 재생될 수 있는 것처럼 보이는 것은 나만을 위한 것이거나 모두를 위한 것이다.

• Eheta (User:えへた)
• Saotemo (User:さおても)
• 네루사이어루(사용자:ネルサイル)
• User:縮殴侵
• Susumu aratame(사용자:奨改)
• 루누네레요에타(사용자:るぬぬねれよえた)
• 토나하치헤세(사용자:となはちへせ)
• 코오테니워코루오(사용자:コホテニヲコルコ)
• Hoote (User:ほおて)
• 쿠헤하타에치라(사용자:クヘハタエチラ)
• 오푸호루토라위(사용자:おふほるとらゐ)

-- Mgm 12:48, 2007년 2월 19일 (UTC)

나는 그들을 볼 수 없다.나는 그들이 중국인이거나 비슷한 것 같다고 생각해.처녀자리^Talk 12:50, 2007년 2월 19일 (UTC)

나는 그들을 볼 수 있어, 그들은 분명 동양적인 캐릭터야.나는 그들이 중국인이든 광동인이든 일본인이든 클링온이든 뭐든 권위적으로 추측함으로써 나의 무지를 배신하지 않을 것이다.프로토타입 12:52, 2007년 2월 19일 (UTC)

나는 그들을 볼 수 있다... 두명은 중국인으로 보인다...나머지는 내가 알아볼 수 없는 거야나는 모든 언어 팩을 설치할 것을 강력히 제안한다... 그것은 당신이 잠재적으로 다른 문자 세트를 사용하는 이름들과 접촉할 수 있을 때 삶을 더 쉽게 만들어준다.정책에 대해서는 WP:한때 UN은 라틴어가 아닌 문자로 된 이름을 완전히 금지시켰고(지금은 그냥 제안되고 있다), 일단 싱글 사인온이 일어나면 엔위키는 어쨌든 그것에 대한 어떤 통제력도 갖지 못할 것이다. --BigDT 12:57, 2007년 2월 19일 (UTC)

중국인 2명, 나머지 일본인.x42bn6 Talk 14:19, 2007년 2월 19일 (UTC)

정말...그리고 호기심 많은 사람들을 위해, 네 번째와 다섯 번째 아래에 있는 것은 중국 것이고, 다른 사람들은 위에 언급된 것과 같이 일본인이다.고마워!Flcelloguy(A note?) 16:21, 2007년 2월 19일 (UTC)

명확히 하자면 넷째와 다섯째는 중국인이지만, 일본 칸지는 중국어를 써서 빌린 것이기 때문에 본질적으로 같은 것이다.다른 사람들은 일본 히라가나인데, 일본 가타카나 선물도 있을 거야.일본어 텍스트 세트가 모두 포함되어야 한다.이보⁸⁶ 21:47, 2007년 2월 19일 (UTC)

많은 위키 사용자들이 기본적으로 다른 텍스트에서 작동하기 때문에, 외국 문자는 다가오는 단일 사용자 로그인을 지원하도록 허용되어야 한다.일단 SUL이 활성화되면, 위키피디아에 수만 개의 그런 이름들이 수입될 것이다.간단히 말해서, 사용자 이름의 외국 스크립트는 우리가 그것을 다루기 위해 배워야 하는 겁니다.또한, 기초 방향(그리고 위에서 언급된 바와 같이)에 따라, 해당 사용자가 자신의 시그니처에 라틴어 버전의 이름을 추가하도록 강력하게 권장되지만, 그러한 사용자를 차단해서는 안 된다.2007년 2월 19일 21:41 드래곤즈 비행(UTC)

사용자 이름에 대한 링크가 클릭 가능한 한, 우리는 그것을 가지고 살아가야 할 것이다.□□□□ □ 21:49, 2007년 2월 19일 (UTC

누군가 라틴 문자 이외의 사용자 이름을 허용하는 기본 방향으로의 링크를 줄 수 있는가?향후 참고용으로 필요할지도 몰라. -----physicq210 (c) 21:53, 2007년 2월 19일 (UTC)

• MediaWiki는 문자 집합을 혼합한 사용자 이름만 허용하지 않는다.그래서 예를 들어, 나는 "Tiтcovd"라는 사용자 이름을 가질 수 없는데, 그것은 라틴어로 반은 키릴어로 되어 있고, 나머지 반은 키릴어로 되어 있기 때문이다.Titoxd^(?!?) 22:46, 2007년 2월 19일 (UTC)
• 라틴어가 아닌 사용자 이름을 가진 사용자에게 사용자 이름을 읽을 수 없는 사용자들을 수용하기 위한 "패치"로 기본 설정을 편집하여 라틴 문자가 포함된 자신의 이름을 번역할 수 있도록 제안하는 것이 좋을 것이다.타이레니우스 23:58, 2007년 2월 19일 (UTC)
  • 그것이 바로 WP:사용자 이름은 사실 지금 말하고 있다.그것이 단일 로그인에서도 여전히 통할지 잘 모르겠다.서명이 각 프로젝트에 대해 사용자가 별도로 설정할 수 있는 것이 될 것인가?그렇지 않다면, 그러한 정책은 사실상 엔위키에 있는 우리에게 다른 모든 위키백과들에게 라틴어 전용 서명을 지시하는 것을 의미할 것이다.2007년 2월 20일(UTC) Fut.Perf.☼ 00:09
    • IIRC, 모든 선호도는 지역마다 다를 것이다.로그인/암호만 동일하다.—bbatsell ¿?✍ 00:13, 2007년 2월 20일 (UTC)
• FYI, 1, 2, 6, 7, 9, 11호선은 히라가나, 3, 8, 10호선은 가타카나, 나머지는 간지( rest地)이다.Cla68 07:06, 2007년 2월 20일 (UTC)
  • 그리고 모두 번역되어 있어—Ruulong ( (龍) 08:32, 2007년 2월 20일 (UTC)

사용자 공간에서 금지된 사용자 Nkras의 편집을 복원하는 중?

Rbj는 이제 Nkras에 의해 만들어진 그의 연설의 편집본을 몇 번 복원했다 [40] [41].Nkras는 혼란과 위협으로 공동체가 금지되었고, 그 이후로 그의 행동을 계속하기 위해 익명의 양말을 사용해왔다.나는 정말로 누군가의 사용자 공간에서 전쟁을 편집하고 싶지는 않지만, 또한 이런 코멘트를 남기는 것이 적절하다고 생각하지 않는다.금지된 사용자 출신일 뿐 아니라, 전부는 아니더라도 대부분 복원된 댓글은 위협적이고 선동적이다.세라핌블레이드 04:28, 2007년 2월 20일 (UTC)

나는 이미 rbj에게 정확하게 이것을 하지 말라고 거듭 부탁했다.[42] [43] [44] 그는 은크라스(Nkras)의 토크에 의한 미트푸펫리 위협, 즉 결혼도 복원해 오고 있다.니시키드는 그 일에 대해 그에게 이야기했다.[45] 그가 무슨 요점을 말하려는지 이해할 수 없지만, 그는 지금 은크라의 법적 위협에 대해 사실상 책임을 지고 있다.— 코엘라칸 대화 — 04:41, 2007년 2월 20일 (UTC)

Rbj가 코멘트의 "소유권"을 가지려면, Rbj는 코멘트의 결과에 대한 소유권을 갖는다.Rbj는 법적 위협이 현저한 동안 무기한 차단된다. --bainer (대화) 05:39, 2007년 2월 20일 (UTC)

언더웨어

사용자 Duke53은 LDS 기사와 관련된 어떤 것에라도 비음질 사진을 추가하는 것을 그의 개인적인 임무로 삼았다.내가 아는 가장 최근의 것은 속옷 코너다.그가 덧붙여, 그리고 그 안에 보관하기를 고집하는 그 사진은 눈에 띄지 않으므로 제거되어야 한다.여기에다 LDS 기사로 편집 이력이 매우 무겁기 때문에(그리고 그가 받을 수 있는 기회만 있으면 그의 옷 이미지를 추가) 기사에 대한 그의 '중립적인' 관점에 의문을 제기한다.이 일에 대해 할 수 있는 일이 있을까?페프너 05:43, 2007년 2월 20일 (UTC)

나는 당신이 행정 개입을 필요로 하는 문제가 없기 때문에 분쟁 해결을 원한다고 생각한다.하지만, 내가 제안하고 싶은 것은, 모르몬교 사원의 의복은 (특히 종교에 대해 더 많은 것을 배우기 위해 위키피디아를 이용하는 데 관심이 있는 비 모르몬교도들에게) 상당한 관심의 주제고, 사진은 확실히 어떤 스트레칭으로도 "알 수 없는" 것이 아니기 때문이다.— 코엘라칸탈크 — 06:12, 2007년 2월 20일 (UTC)

그렇다, 이것은 콘텐츠 분쟁이지 관리자 개입이 필요한 경우는 아니다.Cla68 06:46, 2007년 2월 20일 (UTC)

아비에누스의 욕설 속편견

독립된 CheckUser가 여러 가지 새로운 계정에서 여러 민족주의적인 편집 전쟁을 수행하며 여러 개의 탐지를 피하기 위해 여러 개의 민족주의적인 편집 전쟁을 수행하는 데 사용되어지는 폭력적인 양말 퍼펫을 발견했기 때문에 여기에 배치하는 겁니다.다음과 같은 사용자가 동일인임을 확인한다.

• Avienus (토크 · 기여)
• 도미티우스 (토크 · 기여)
• Boom 중위(토크 · 기여)
• 디락(토크 · 기여)
• Noli turbare circulos meos (토크 · 기여)
• 툴륨(토크 · 기여)

관리자분께서 한번 봐주시겠습니까?고마워요.Dmcdevit/t 06:51, 2007년 2월 20일(UTC)

오랫동안 계정 이름을 자주 바꾸는 이상한 경향이 있었던 사용자다.나는 그가 왜 그런 일을 하는지 정확히 알 수 없었지만, 그렇지 않으면 그는 믿을 수 있는 좋은 위치의 위키피디아 사람이다.그가 일하는 분야의 동료 편집자들은 그를 충분히 잘 알고 있기 때문에 그들은 보통 각각의 새로운 화신에서 그를 쉽게 알아볼 수 있다. 그래서 대부분의 경우, 욕설의 문제는 정말로 없다.나는 그가 그의 다양한 감금들이 불법적인 방법으로 엇갈리게 하지 않도록 충분히 영리할 것이라고 예상했었다; 나는 그가 이것들 중 어떤 것도 했는지 확인해야 할 것이다.하지만 우리는 그에게 앞으로 하나의 안정적인 계좌를 고수하도록 요청해야 한다.2007년 2월 20일(UTC) ☼ 07:07

홀로코스트 데니에 반달리즘 홀로코스트 기사!

이 홀로코스트 데니어, 사용자 Dasreic12를 금지하십시오.

그는 홀로코스트 페이지를 단어로 대체했다.이 일은 일어나지 않았다!", 여기 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Holocaust&diff=109488779&oldid=109488698을 참조하십시오.이것은 공공 기물 파손과 계속적인 역겨운 홀로코스트 부정의 역겨운 예다.

나 화났어, 이 사용자랑 거래하게 해줄게.고마워요.보스니아크 08:27, 2007년 2월 20일 (UTC)

• 논평 - 나는 그 편집자의 다른 반달리즘 편집들 중 하나를 되돌리고 그것을 주시하고 있었는데, 2007년 2월 20일 05:26, 유태인 대학살 편집 1분 후에 관리자에 의해 금지된 것을 보았다.고마워. --EarthPerson 08:50, 2007년 2월 20일 (UTC)

잘 처리된 것 같군[46]--MONGO 08:48, 2007년 2월 20일 (UTC)

Bridge & Tunnel을 통한 중단 및 POV 푸싱 편집

브릿지 & 터널은 여러 기사를 파괴적으로 편집해 왔다(Colby College, Frank R. 월리스, 통합 관리 어소시에이트, 아이오와 대학 목록, 기무라 야스히코(기무라 야스히코). 이 편집들은 네오테크社의 POV를 추진하려고 한다.그의 출처가 신뢰할 수 없고 편집한 내용이 위키백과 정책과 가이드라인에 어긋난다는 말에 그는 "그건 말이 안 돼"라는 속설로 사람들의 설명을 간단히 일축했다.대화 참조:프랭크 R. 월리스#알림성?및 특수:기여/교량 & 터널

일시적으로라도 이 사용자를 차단하십시오.감사합니다.비 11:25, 2007년 2월 20일 (UTC)

"그렇지 않다"는 준보호 기사

그냥 간단한 관찰일 뿐이야.대공황 기사에는 반보호 자물쇠가 달려 있다.하지만, 어찌된 일인지, 애논 IP가 두 번이나 파손시켰어.반보호 장치가 작동하지 않거나 만료된 것임... 분명해.특히 매우 고귀하고 신뢰할 수 있는 애논 IP(나)가 최근 변경 목록에서 방금 고른 후 되돌려야 했기 때문이다.그냥 알고 싶은 줄 알았는데좋은 하루 보내세요! 156.34.216.15 01:38, 2007년 2월 19일 (UTC)

보호가 만료된 상태였다.{{sprotected2}}개의 자물쇠 템플릿을 제거했다. -- Chris Kraider) 01:41, 2007년 2월 19일 (UTC)

그것은 보호가 만료되는 것에 대한 문제다.템플릿이 자동으로 제거되지 않는다.만료된 보호된 페이지에서 템플릿을 제거하는 봇을 사용할 수 있는가?Corvus cornix 19:59, 2007년 2월 19일 (UTC)

확실히 좋은 생각인 것 같다. -히트불, 스테이크^(Moo!) 14:37, 2007년 2월 20일 (UTC)

이에 대한 메시지를 WP에 남겼다.BOTREQ. -Hit bull, 스테이크^(Moo!) 14:44, 2007년 2월 20일 (UTC)

"앤드류 처블리" 게시물.

나에게 근거 없는 주장을 하고 있는 포스터를 보도하기 위해서입니다.포스터 룰루비드는 내가 '아테미스 실'과 '론 밀로 뒤퀘트 실'에 관한 글을 잘 알고 있다고 주장한다.나는 어떤 종류의 공공 기물 파손에도 관여하지 않았다.나는 그 비난을 없앴지만 Lulubyrd는 속셈이 있는 것 같다.이 문제에 대해 어느 정도 절제/조정해 주었으면 좋겠다.고마워.--Redblossom 21:05, 2007년 2월 19일 (UTC)

• 룰루비드가 네 토크 페이지를 편집한 기록은 하나도 안 보여디프? —Dark•Sikari^[T] 22:35, 2007년 2월 19일(UTC)

안녕 다크 시카리.뤼루비르드가 추블레 포스트의 토론란에 고발했다는 것은 무엇인가.이 비난은 "아르테미스의 아이들" 포스트와 "론 밀로 두켓" 포스트에 대한 "반달리즘"에 대해 내가 용납될 수 있다는 것을 암시한다.나는 소위 반달리즘이라고 불리는 이 일과 아무 관련이 없다.Ip adress는 어쨌든 기록된다.그래서 나는 고발을 삭제했지만, 포스터 Lulubyrd는 게시물의 손상에 대해 이것을 보관해야 한다고 주장한다.나는 이것에 대해 어느 쪽이든 판결/삭제해 주었으면 좋겠다.2007년 2월 20일(UTC) "Tedious interviewing Sking Things" 하위 스레드 스레드(Redblossom) 14:34, Redblossom, 2007년 2월 20일(UTC) 아래의 토론 섹션에 수록되어 있다.

위키백과:조정 캐벌/사례/2007-01-07 싱가포르 항공

나는 이 사건의 전개에 별로 개의치 않는다.나는 Vsion과 Huaiwei의 다른 사용자들을 공격하도록 나를 미끼로 나를 미끼로 이 주제에 대해 토론하는 것을 잠시 쉬었다.이 두 명의 사용자는 토론에 참여했지만, 제안된 수정사항을 받아들이지 않을 정당한 이유를 제공하지 못했다.최근 비시온은 화이웨이의 종전의 교묘한 문체[47]를 예로 들었는데, 화이웨이가 제시한 타협안을 받아들이지 않는 배경에는 어떤 지리적 이유에 대한 최근의 암시와 결합되어 비시온과 화이웨이가 그 페이지의 공인된 소유자임을 시사하고, 나는 물러나야 한다고 시사하는 것 같다.사실상 비시온의 주장은 사용자가 화이웨이와 손잡고 있다고 암시하는 어떤 정치적 이유에도 어긋나기 때문에 편집이 용납될 수 없다는 것이다.사실상, 편집이 기사를 NPOV로 만들 것이기 때문에 받아들일 수 없다는 주장이다.

• 요컨대, 나는 많은 편집자와 관리자들이 논쟁을 보고^[1] 의견을 냈으면 한다. 왜냐하면 현재의 장기화된 비논의는 투자된 사용자들이 위키의 연대 분위기에 그렇게 부정적인 영향을 미칠 수 있는 시간 낭비이기 때문이다.나는 또한 제안된 편집이 여전히 이루어져야 한다고 생각하기 때문에 어떤 조치를 취할 수 있는지 알고 싶다.--샤쿠조 02:35, 2007년 2월 20일 (UTC)
  • 나는 샤쿠조의 말이 터무니없이 인화적이라고 생각하며 타인에 대한 선의의 원칙에 어긋난다고 생각한다.'기사 소유권' '타인을 공격하려는 시도' '정치적 편집'에 대한 끊임없는 비난은 근거가 없고 정당하지 않으며 중재 노력에 전혀 도움이 되지 않는다."수역 시험"을 위해 자신을 떠맡고, 단지 "기사 소유주"라고 알려진 사람이 다른 사람들에 의해 알레르기가 있는 것처럼 고집스러운지 보기 위해 기사에 어떤 행동을 개시할 것을 주장하는 개인들에 대해 나의 우려를 표명할 수 있을까?-Huaiwei 15:01, 2007년 2월 20일 (UTC)

제3종 기술 변칙

나는 특이한 기술적 어려움을 겪고 있다. 즉, 내가 로그인했을 때, 나는 완전히 로그인이 되지 않는 것으로 나타난다.즉, 9.11 공격을 편집하려고 할 때(기사/대화 페이지)갑자기 로그아웃됐어.이것의 원인이 무엇인지 정말 잘 모르겠지만, 그것은 어리둥절하다… 나는 언급된 토크 페이지에 전혀 로그인할 수 없기 때문에, 누군가 이것을 친절하게 조사해 줄 수 있을까?감사합니다.Lovelight 05:06, 2007년 2월 20일 (UTC)

글쎄, 내 머릿속에만 있는게 아니어서 다행이야.당신은 페이지를 다시 로드하기 위해 firefox에서 Ctrl-refresh 트릭을 할 수 있으며, 그것은 당신에게 맞는 어떤 페이지에서든 당신의 로그인을 인식할 것이다.무엇이 그것을 유발하는지 전혀 모른다.쿠루^talk 05:10, 2007년 2월 20일 (UTC)

네, 그것도 알아채고...로그아웃한 것 말고는 난 영향을 받지 않았어.(→넷스코트) 05:11, 2007년 2월 20일 (UTC)

아마도 소프트웨어에 대한 새로운 개정 중 하나가 버그를 도입했을 것이다.^HighInBC 12:52, 2007년 2월 20일 (UTC)

중단 IP 사용자

125.164.184.109는 수정해야 하는 몇 가지 귀찮은 편집을 해 왔으며 카테고리를 추가했다.다양한 동물과 곤충(Wile E와 같은 다른 동물 포함)에게 소리를 조작하는 힘을 가진 가상의 등장인물. 결코 그런 일을 하지 않는 코요테)와 실생활 속에 존재하는 다른 동물들.이 IP 사용자는 사용 중인 다른 범주를 존재하지 않는 다른 이름으로 잘못 변경하여 오늘 이미 차단되었다.나는 봇이 이 파괴적인 사용자들의 편집 내용을 되돌릴 것을 요청한다.그리고 내가 그것을 과거에 일부 비파괴적 편집이 추가된 다른 IP 사용자의 삭푸펫으로 태그했다고 덧붙일 수도 있다.아마도 이 사용자에 대한 또 다른 소프트 블록과 다른 경고가 추가되어야 할 것이다.또한, 봇이 모든 비파괴적 편집을 되돌리는 것을 잊지 마십시오.건설적으로 보이는 것들 중 일부는 그대로 두어라.파워레벨(드래곤볼) 07:55, 2007년 2월 20일 (UTC)

도와줄 사람 있어?이 파괴적인 사용자는 가짜 카테고리를 만들기도 했다...파워레벨(드래곤볼) 08:51, 2007년 2월 20일 (UTC)

IP는 El_C(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)에 의해 차단되었다.Buick CenturyDriver (Honk, 주행 기록계) 12:59, 2007년 2월 20일 (12:59,

아르메니아인 목록

사용자 VCinema는 단순히 음악가가 싫다는 이유로 지난 몇 주 동안 10번 이상 이름을 지웠기 때문에 명단에서 계속 지우고 있다.[48], 사용자는 경고를 받았으나, 해결책이나 제안을 계속 진행하고 있으며, 사용자들은 그와 대화하려고 시도했지만 작동하지 않는다.2007년 2월 20일 아르탁시아드 10:01 (UTC)

나는 많은 편집 전쟁, 페이지 공백, 그리고 이러한 모욕이 포함된 그의 기여에 기초하여 VCinema를 막았다.나는 생산적인 편집이 거의 없고 우리의 정책에 따르려고 노력할 의지가 없다고 본다.다아시씨, 2007년 2월 20일 16:15 (UTC)

사용자 공간의 Maverick423(토크 · 기여) 및 공정한 사용 이미지

이 사용자인 Maverick423(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)은 그의 사용자 페이지에서 공정 사용 이미지의 삭제를 계속 되돌리며, 내가 그렇게 함으로써 그의 페이지를 "확보"했다고 주장한다.그는 또한 User talk에 대해 고발했다.허리케인은 그가 "우리의 프로젝트에 합류한 후에야 이 일이 시작되었다고 생각하는데, 우리가 그를 목표로 하고 있다는 것을 암시하는 것 같다.약간의 행정적인 도움은 감사할 것이다.– Chacor 14:57, 2007년 2월 20일 (UTC)

• 업데이트: 이 작은 소문은 그가 위키피디아를 그만둔다는 것을 암시하는 것 같다. 왜냐하면 우리는 그가 사용자 공간에서 공정한 이미지를 사용하도록 허락하지 않기 때문이다.내 생각에는, 이런 사람들이 재단을 쉽게 고소할 수 있기 때문에 우리는 그 프로젝트에 이런 사람들이 필요하지 않아.오른쪽 토바니쉬?– Chacor 15:01, 2007년 2월 20일(UTC)
  • 우리는 분명히 "그의 신경을 건드렸다"고 말했다.– Chacor 15:07, 2007년 2월 20일 (UTC)

• • • 현재 상황은 안정되어 있는 것처럼 보이지만, 만약 그가 임시로 혹은 영원히 떠난다면, 그것이 이유의 일부일 수도 있다.하지만 나는 그의 사용자 페이지에 적어도 애니메이션 이미지의 대안을 가리키는 메모를 추가했다.여기서부터 상황이 어떻게 전개되는지 볼 수 있을 것이다. - 2007년 2월 20일 (UTC)

위키백과에서 벗어난 복수에 대한 증거 축적

최근 두 명의 토크쇼 진행자가 지구 온난화와 관련된 기사를 밀어넣기 위해 건방진 편집과 POV 캠페인을 시작했다.나는 재빨리 그들이 그들의 토크쇼를 위한 자료를 얻기 위해 선의로 기고하는 것이 아니라 편집자들을 자극하고 있는 것이 아닌가 의심하기 시작했다. (나는 WP:AGF의 정신으로 이런 생각을 내 자신에게 간직하고 있었다.) 그리고 확실히, 그들은 이제 다른 사람들에게 자신의 토크쇼 블로그에 추가하기 위해 "증거"를 요구하고 있다.WP:POINT도 관련이 있는 것처럼 보일 것이다.이런 것이 어느 시점에서 선을 넘는가?레이먼드 아릿 16:19, 2007년 2월 20일 (UTC)

나는 위키피디아를 보기 전에 이 편집자들의 문제를 한 번 제기했다.관리자_noticeboard/IncidentArchive198#Personal_공격.나는 위키피디아가 다른 사이트에서 편집자를 특별히 명명하는 행위를 절대적으로 금지하고 있다고 생각한다.괴롭힘.토크 페이지나 인신공격성 댓글이 줄을 잇고 있다.아무것도 더하지 않고 많은 시간을 낭비하고 나쁜 분위기를 만들고 있다. --BozMo talk 18:00, 2007년 2월 20일 (UTC)

개인 정보가 있는 젊은 편집자

나는 지난 주에 이곳에 젊은 편집자에 대한 메모를 남겼고 그 페이지를 감시 목록에 올렸고 내 아들은 겨우 8살이고 나는 그가 웹사이트에 개인 정보를 올리는 것을 원하지 않는다라고 그 페이지를 비웠다. 최대한 빨리 삭제하도록 도와줘.사용자:코메트 스타일즈는 이 블랭크를 반달리즘으로 되돌렸다.이 아이가 8살이고 그의 부모가 단지 이 요청을 제대로 하기 위해 고군분투하고 있다는 가정하에 누군가 이것을 조사해 줄 수 있을까?-비르짓테SB 17:13, 2007년 2월 20일 (UTC)

또한 그의 토크 페이지에 언급된 삭제된 편집 내용을 살펴보고 감독 요청의 일부로 간주해야 할 사항이 있는지 확인하십시오.삭제하기 전 페이지가 무엇이었는지 전혀 모르겠다.-비르짓테SB 17:17, 2007년 2월 20일 (UTC)

사용자 페이지를 삭제한 후 다시 생성하여 비 sysops에 대한 개인 정보를 복구할 수 없도록 설정하십시오.다른 편집본을 살펴보겠다. --BozMo talk 17:20, 2007년 2월 20일 (UTC)

나는 너와 동의한다.실제로 문제의 IP는 결코 위키백과를 파괴하지 않았다.계정 소유자에게 이메일을 보내려고 했지만 구성되지 않았다.나는 추후 통지가 있을 때까지 그 페이지를 비워둘 것이다.지금은 이 우편으로 충분하다. -- FayssalF - 17:21, 2007년 2월 20일 (UTC)

다른 어떤 편집도 개인 정보를 노출하지 않는 것 같다.지금은 괜찮은 것 같아. --BozMo talk 17:25, 2007년 2월 20일 (UTC)

무코이드 플라그

불행히도 이 기사는 AfD에서 살아남았다. 사람들이 위키피디아에서 이 건강 사기를 폭로할 필요가 있다고 느꼈기 때문이다.그럼에도 불구하고 한 편집자인 힐롭은 이 조작된 개념이 의학계에서 지원하지 않는 어떤 참고 자료도 계속 삭제한다.그는 의학저널[49][50]에서 어떤 기사도 제공할 수 없음에도 불구하고 의학문헌에 서술되지 않은 글에서 부인권을 삭제한다.[51]

그의 행동은 정책 위반일 뿐만 아니라, 위키피디아에 대한 그의 유일한 기여는 이 글[52]에서 회의적인 구절을 삭제하는 것으로 되어 있기 때문에, 나는 그가 그 기사를 광고로 유지하는 데 피상적인 이상의 관심을 가지고 있다고 생각하는 경향이 있다.권한이 없는 일부 관리자가 이 문제를 조사하여 가능한지 또는 어떤 조치가 가능한지 확인할 수 있는가? (RfC? 차단?)노멘 네시오^{Gnothi seauton} 17:20, 2007년 2월 18일 (UTC)

• 내가 힐롭을 방해해서 막았어가이 (도움말!) 2007년 2월 18일 22:25 (UTC)

기사를 보고 싶은 사람이 있다면, 심각한 정리가 필요하다.내가 리드를 좀 정리했지만 여전히 지나치게 과장되어 있다.가이 (도움말!) 2007년 2월 19일 15:52 (UTC)

한숨. 위키백과에서 누군가 매트에 가지 않을 정도로 터무니없고 근거 없는 의학적 주제가 있을까?MastCell 01:31, 2007년 2월 20일 (UTC)

현재 증거로는?응시자 없음.가이 (도움말!) 2007년 2월 20일 20:55 (UTC)

차단된 Jacob Peters IP 양말

나는 69.110.129.127 (대화 · 기여)을 일주일 동안 차단했다. 왜냐하면 그것은 나에게 금지된 사용자의 명백한 양말처럼 보이기 때문이다.제이콥 피터스제이콥 피터스를 정확히 일치시키는 모드(친공산 POV, 반대쪽 출처를 신뢰할 수 없는 것으로 무시) 외에 IP는 그가 과거에 사용했던 것과 유사하다(위키피디아:Checkuser/Case/Jacob Peters).나는 다른 사람들이 나의 행동을 검토할 수 있도록 이것을 여기에 올린다. 그리고 나는 제이콥 피터스가 종종 개방형 프록시를 사용한다고 들었기 때문이다.이것을 더 잘 이해하는 사람은 이것이 그것인지 확인해보고 싶을 것이다.Heimstern Laufer 01:06, 2007년 2월 19일 (UTC)

누가 재활원에 데려가야 해. :) 위키백과에 반대하는 게 뭐야?Axiomm 22:19, 2007년 2월 19일 (UTC)

그는 그 부르주아적 안일함을 전복시키고 혁명적 사회 의식으로 대체하려고 애쓰는 망령스런 위키피디아다.세계의 양말퍼펫, 단결하라!최근의 공개 대리 외에는 잃을 것이 없다.비록 소련의 법치주의를 숭배하는 사람일지라도, 피터스는 위키피디아의 사법 제도의 불공평함에 대해 엄청나게 불평한다.불멸의 월터 소박(Walter Sobchak)을 비유하자면, "정당한?!?여기 있는 f**kin' 스탈린주의자는 누구지?"마스트셀 22:51, 2007년 2월 19일 (UTC)

롤 :) -- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2007년 2월 20일 04:26 (UTC)

야코프 피터스로의 리다이렉트인 Jacob Peters라는 기사가 있다는 것에 주목하라.서야 하나?Buick CenturyDriver (Honk, 주행 기록계) 12:37, 2007년 2월 20일 (UTC)

그래… '야콥 피터스'는 스탈린이 "로맨틱 혁명 전사의 마지막"이라고 부른 라트비아 소비에트 비밀경찰 야코프 피터스의 합법적인 영국식 영어화다.의심할 여지 없이 사용자는 다음과 같은 위치에 있다.제이콥 피터스는 사용자 이름을 얻었지만 리디렉션은 서 있어야 한다.아이러니하게도 진짜 야코프/야콥 피터스는 1930년대 후반 스탈린에 의해 숙청되었고 NKVD에 의해 체포되어 처형되었다(우리 자신의 수정주의자 제이콥 피터스는 스탈린이 파리 한 마리 해치지 않을 것이라는 것을 우리 모두가 알고 있기 때문에 그의 이름 석자의 운명을 설명해 줄 것이라고 확신한다).따라서 위키피디아에 대한 금지는 그에 비해 비교적 온건한 운명이다.게다가, 진짜 야코프 피터스는 1980년대에 사후에 복직되었으니, 그의 이름 석자에 대한 희망은 여전히 남아 있다.마스트셀 18:37, 2007년 2월 20일 (UTC)

이동 되돌리기 차단

User:Huaiwei는 논의되지 않은 마카오 경전 시스템의 이동으로 되돌아가는 것을 차단하기 위해 null 편집을 했다[53].공식적인 정책이나 지침은 없지만, 그는 마카오/o의 철자는 위키백과 전체에 걸쳐 표준화되어야 한다고 주장한다.위키백과에서 이동 회귀를 차단하는 것이 허용되고 있는가? (Cf. 이전 AN/I 토론에서 동일한 위키백과가 참여했었다.) — Instantnood 07:40, 2007년 2월 19일 (UTC)

User_talk에 따라:슈마키TheCat#Macau.2Fo, 마카오의 철자는 "u"여야 하고, 일관성을 위해 위키백과 전체에 걸쳐 표준화되어야 한다는 것이 지역 사회의 일치에 의해 오랫동안 확립되어 왔다.그것은 인스턴트 누드 알레르기가 있는 (Category의 모든 하위 카테고리:마카오는 유사하게 표준화되었고, 몇 달 전 지역사회 통합을 통해 그에 따라 이름을 바꾸었다.)인스턴트노우드는 마카오 기사를 되짚어 컨센서스를 무시하려고 꾸준히 시도해왔고 다른 곳에서도 비슷한 변화를 시도했다.그의 노골적인 공동체 통합 무시도 분명히 우려의 원인이다.--Huaiwei 07:53, 2007년 2월 19일 (UTC)

왜 그리고 어떤 방식으로 그 토론들이 지역사회의 합의를 이루었는지 좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까?(사실 같은 것을 가리키고 있는 제1과 제2의 링크를 정확하게 읽으면 마카오 기사 제목에만 영향을 미쳤다.)주요 네임스페이스에 있는 기사 제목과 내용에 필적할 만한 범주의 제목은 어떤 면에서 있는가?그리고 왜 마카오의 통화 당국과 같은 기관의 공식 명칭이 영향을 받아야 하는가?— Instantnood 08:12, 2007년 2월 19일 (UTC)

사실, 만약 당신이 깨닫지 못했다면, 현재 기관과 구조물의 이름은 그대로 남아 있기 때문에, 후자를 설명할 필요가 있을 것 같지 않다.전자에 대해서는, 모든 증거가 이 사실을 가리키고 있을 때, 나는 공동체 통합의 존재를 설명해서는 안 된다고 생각한다.기사 제목, 기사 내용 및 범주 간 일관성(Wikipedia:범주_for_deletion/Log/2006_1월_24#Macau_categories)는 설명만이 일관성이기 때문에 설명이 필요하지 않다.당신은 이러한 논의의 많은 부분에 개인적으로 관여했으며, 일관성의 문제가 끊임없이 제기되어 왔다는 것을 알고 있을 것이다.그런데도 그대는 이것을 부정하기로 선택했고, 회생하는 운동을 계속하기 위해 무지를 핑계로 행세하는 것을 선택했다.--Huaiwei 08:29, 2007년 2월 19일 (UTC)

드라이브가 중지될 때까지 적절한 이름에 규칙을 적용했었습니다.나는 실제로 "주 네임스페이스에 있는 기사 제목과 내용에 필적하는 범주의 제목이 어떤 면에서 비견될 만한가? "? 그리고 결국, AN/I는 콘텐츠 분쟁을 위한 것이 아니다.이 스레드는 논의되지 않은 이동으로 되돌리는 것을 차단한 편집 문제를 해결하기 위해 시작되었습니다.— Instantnood 08:43, 2007년 2월 19일 (UTC)

나는 너의 첫 번째 논평에서 확실히 몇 가지 증거를 보고 싶다.공동체의 일치성이 없다는 당신의 계속되는 주장은 범주의 제목, 기사 제목, 그리고 내용을 분리하려는 시도를 포함하여 충분한 증거다.당신이 내가 당신의 페이지 이동을 막고 있다고 주장하듯이, 당신은 이 페이지를 남용하여 당신이 전쟁을 계속 되돌릴 수 있도록 블록을 부과하고 있다. 또한 당신이 명백히 3RR 규칙을 게임하고 있는 것처럼 즉시 WP:3RR의 당신의 gulty를 만든다.--Huaiwei 08:50, 2007년 2월 19일 (UTC)

[55] 귀하가 언급한 세 가지 토론의 실마리를 구체적으로 설명하기 위해 귀하를 [55] 초대했다(사용자 강연에서 귀하는 네 가지 링크를 인용하셨습니다:슈마키TheCat#Macau.첫 번째와 두 번째가 같은 것을 가리키는 2Fo는 커뮤니티의 합의를 구성하며 위키백과의 모든 항목에 차별 없이 적용되어야 한다.그러면 너는 내가 어떤 종류의 합의든 "불존재"라고 주장했다는 너의 결론으로 뛰어든다.논의되지 않은 움직임으로의 복귀를 차단하는 데 당신의 반응을 집중시켜 주시겠습니까?— Instantnood 09:09, 2007년 2월 19일 (UTC)

나는 커뮤니티 컨센서스를 무시하는 사용자들에게 설명할 필요가 있다고 보지 않는다.만약 당신이 위와 같은 형태로 다른 의견을 형성한다면, 당신은 다른 멤버가 자신의 행동을 설명하기를 끊임없이 기대하는 대신에, 당신의 행동을 지지하기 위해 이것에 대해 상세히 설명하는 것이 가장 환영받을 것이다.물론, 처음부터 자신의 행동을 뒷받침할 만한 것이 없다는 것을 깨닫지 않았다면 말이다.--Huaiwei 00:33, 2007년 2월 20일 (UTC)

당사의 명명 규칙은 특별히 다음과 같은 사항을 제공한다는 점에 유의하십시오.

• "현재의 페이지 제목은 기사 본문에서 제목이 선호되거나 대체 이름이 거부된다는 것을 의미하지는 않는다.기사 제목은 다른 기사의 명칭을 정하기 위한 선례로도 사용되어서는 안 된다.편집자들은 논란의 여지가 있는 한 이름을 다른 이름으로 바꾸려는 유일한 목적으로 편집하는 것을 강하게 거부한다."
  

그리고 여기서 문제의 큰 부분은 이것이 존중받지 못하고 있다는 것이다.진 나이거드 12:18, 2007년 2월 19일 (UTC)

사용자:화이웨이는 위키백과 전체에 걸쳐 일관성이 유지되어야 한다고 주장한다(또한 리디렉션에 대한 링크에 반대하는 정책이 있다고 주장했다).그러나 그는 아직 어떠한 위키백과 지침이나 정책에 대한 언급도 하지 않았다.— Instantnood 13:38, 2007년 2월 19일 (UTC)

특정 정책을 다시 언급할 수 있는 경우, 이 조항은 "편집자가 다른 이름 위에 한 이름을 지지하기 위한 강력한 합의에 도달할 수 없었던 경우"를 적용한다고 명시한다.이것은 마카오/o의 경우 거의 사실이 아니며, 모든 이름 변경은 마카오에 대한 선호로 끝났다.이건 강한 컨센서스야대다수의 위키피디아 사람들은 이것을 고수했고, 그 결과 대다수의 기사들은 "u"로 철자되었다.소수의 위키백과 전문가들, 주로 인스턴트 누드와 그의 동정심 많은 사람들만이 "o"를 계속 사용한다.

마카오가 한 곳인 지리적 이름에 철자 일관성 관련 지침이 없다고 주장하는 것은 사실이 아니다.명명 규칙(지리학적 이름)은 구체적으로 다음과 같이 내용을 명시한다(이 내용은 해당 이름을 사용하는 모든 기사에 적용됨). 제목과 동일한 이름을 기사 전반에 걸쳐 일관되게 사용해야 한다.이전의 RFR[56], CFR[57]과 결합했을 때, 이것은 일괄적으로 "마카우"의 철자를 기사명과 카테고리 이름의 모든 경우에 적용해야 하며, 기사 자체 내에서 일관되게 사용해야 한다는 것을 의미한다.

위의 내용으로부터 나는 퇴보하는 관습과 공동체 일치의 결과에 근거하여 행동한다는 것이 명백하다.그래서 나는 인스턴트노우드의 반공행위가 실제로 정당화될 수 있다면 상당히 재미있을 것이다.나는 이것이 여기 다른 모든 유사한 사례들에 대해 부정적인 선례를 남기지 않기를 바란다.--Huaiwei 00:06, 2007년 2월 20일 (UTC)

이 모든 "마카우"/"마카오"와 "PRC"/"메인랜드 차이나"는 솔직히 너무 오래 지속되었다.그것은 하나의 포럼에서 해결되었다(또는 그렇지 않다, 경우에 따라), 그리고 즉시 또는 간단한 "제거" 후에 다른 포럼으로 흘러들어간다.특히 이것이 {{China-geo-stub}}}과 같이 템플릿으로 채워진 범주에 영향을 미치고 있다는 것은 짜증나는 일이다. 각 범주는 작업 대기열에 1,000개의 기사를 쏟아 붓기 때문이다.이러한 명명 및 분류 문제는 보다 광범위한 투입을 얻고, 한 종류와 다른 종류의 실제 협약에 대한 합의를 얻어야 하며, 양쪽의 불량한 행동으로부터 "지침 부족"의 구실을 제거해야 한다.알라이 20:07, 2007년 2월 19일 (UTC)

나는 ArbCom에서 Instantnood에게 이러한 행동에 대한 그의 역할을 요청했고 그의 나머지 100명은 마지막 날에 되돌아간다.이 편집 전쟁의 2년 6개월이면 충분하다.화이웨이가 마카오의 스펠링을 선제적으로 바꾸는 것도 변명의 여지가 없다. 이전의 두 번의 ArbCom 사례들은 이곳 양쪽이 훨씬 더 잘 알고 있다는 것을 의미하지만, 'nood는 훨씬 더 나쁘다.

FYI, 마카오 철자 문제에 대한 기존의 합의는 기사 제목 선호와 카테고리 이름만을 위한 것이다.선호도는 1. 실제 철자, 2. U 철자.인라인 텍스트는 정확할 수 있지만 일반적으로 제목이나 다른 텍스트와 일치해야 하는 다른 철자 차이(Commonche vs American 등)와 같이 처리된다.슈마키TheCat 01:32, 2007년 2월 20일 (UTC)

이 문제를 놓고 '아직 또 다른 Arbcom 사례'가 있다는 것은 거의 과한 것 같다; 나는 이것이 이전의 Arbcom 결과와 관련하여 필요하다면 지역 사회가 지원하는 조치를 통해 해결될 수 있기를 바랐다.YAAC는 우리에게 과속하지 않은, 그리고 아마도 요정의 강압적인 사업 해결을 줄 것 같다.하지만, 나는 이제 죽음이 캐스팅되었다고 생각한다.알라이 01:40, 2007년 2월 20일 (UTC)

나는 반복적으로 강압적인 결과는 바람직하지 않다고 말했다.나는 되돌리기 전쟁은 막되 지속적인 편집과 입력을 허용하는 창의적인 해결책을 제안했다.마지막 ArbCom 사건이 끝날 때까지 지역사회가 지원하는 유일한 조치는 아무도 원하지 않는 완전한 금지다.슈마키TheCat 18:40, 2007년 2월 20일 (UTC)

wiki는 체계적인 미트푸페리를 필요로 한다.

애로우740(토크·기여)이 극단적인 반무슬림 시각을 부추기는 것으로 유명한 웹사이트 faithfreedom.org과 같은 오프위키(Off-wiki)에서 미트푸펫을 모집하려고 시도하고 있는 것이 명백해졌다.다음은 "Google="이라는 가명으로 이 게시물들의 몇 가지 예들이다.위키백과":[58][59][60][61][62][63]

여기서부터

"자, 여기 너희들이 할 수 있는 일이 있다.하루 5~10분씩 역전에 쓰세요. 즉, 이슬람 기사에 가서 거기서 보는 가장 반 이슬람적인 기사로 되돌아가십시오.이 작업을 몇 번 수행하면 어떤 사용자로 되돌릴지 알 수 있다.편집전이 벌어지고 있다면 정말 그런 식으로 도울 수 있을 겁니다."

"…정말, 정말 작은 무리들이야!5~10명의 강경 이슬람 사과론자들이 끊임없이 친이슬람 쪽으로 기사를 기울이고 있다!이거 너무 위험해.사람들이 구글을 사용할 때 그들은 소수의 이슬람교도 사과론자들이 이 주제에 대해 말하는 것을 읽을 것이다.몇몇 사람들은 선을 위해 싸우고 있지만 우리는 정말로 약간의 도움이 필요하다.

위키피디아가 되어 우리와 함께 싸움에 동참하라!"

여기서부터:

"…특별한 관점을 홍보하기 위한 공식적인 조직은 있을 수 없다.여기서부터 정리하면 되잖아."

"만약 당신이 정말로 이슬람의 확산을 막는 것에 관심이 있다면 당신은 위키피디아에 종사할 것이다."

"우리는 그들의 기사를 항상 삭제한다.알리 시나는 페이스 프리덤에 관한 기사에서 잘 다루어져 있는데, 그것은 몇몇 주목할 만한 출처로부터 취재를 받았기 때문에 우리가 지킬 수 있었던 것이다.알리 시나는 거기서 연결된다.위키피디아는 공정하지만, 일과 헌신이 필요하다.이슬람에 대한 소문을 퍼뜨리는 것은 그만한 가치가 있지 않은가?이것이 중요한 유일한 이유는 내 이름처럼 구글=이 때문이다.위키백과당신은 구글이 이슬람교에 대해 말하는 것을 구체화하는 데 도움을 줄 수 있고 당신은 그것을 하지 않을 것이다."

"이슬람과 무함마드에 대해 나쁜 말을 하고 기사에 인용하는 역사가(이슬람 학문은 사람들이 가장 좋을 것이지만, 훈련된 역사학자는 어느 정도 선한 일을 할 것이다)를 찾아야 한다."

"내 아이디를 말해주고 싶지만 이슬람교도 중 한 명이 나를 차단하기 위해 내 광고를 이용하려고 할지도 몰라."

여기서부터

"좋아. 그래서 우리는 위키피디아가 전쟁터가 될 수 있다는 것을 알아.여기 당신이 도울 수 있는 쉬운 일이 있다.

...좋은 놈들을 도와주고 좋은 놈에 의한 마지막 판으로 간단히 되돌아가서 나쁜 놈들을 해치워라.몇 분마다 다시 확인해봐, 24시간마다 3번의 회전을 사용할 수 있고, 그 후에는 임시 차단을 받을 수 있을 거야.

다음은 목록이다.

좋은 사람들(가나다순):화살740 베이트 또는 최면술사 칼 마이어 메르즈바우 프로아비부아크 세프링글 스트르1977

Bad: 알엠 과학자 아민즈 블레스 신스 Itaqallah Kirbytime Nielswik Striver Strothra Truthspreader"

그 인용문들은 그 자체로 설명된다. 실의 추가 분석에서 더 많은 것을 볼 수 있다.이에 관련된 사용자가 사용자라는 것을 의심할 여지 없이 증명하는 증거:화살표740은 다음과 같다.

• "구글=위키백과"는 이 게시물에서 추론할 수 있는 무함마드의 노예들에 대한 논쟁의 주요 참여자였다. [64].그는 다음과 같이 말한다."무슬림들은 문맥이 필요하고 그들의 아랍어가 충분하지 않다고 주장했기 때문에 리스트를 검열했다." - 이것은 나와 나의 토크 페이지와 기사 토크 페이지에서 나와 Arrow740 사이의 토론을 언급한 것이다.특히, "그들은 문맥이 필요하고 그들의 아랍어가 충분하지 않다고 주장했다"는 것은 여기서 나의 의견을 말한다.
• Arrow740은 Google=Faith Freedom International 포럼에 대한 관심과 인식을 보여준다.위키피디아가 게시했다.[65] 화살도 신앙자유 기사에 유의적으로 참여한다.[66]
• "구글=위키피디아'에는 FFI 참가자가 맹목적으로 되돌아가기를 바라는 기사(1월 25일)가 다수 나열돼 있어 '좋은 놈들'과 '나쁜 놈들'(위 인용)이라는 이름을 붙였다.우연히, 이것들은 Arrow740이 상당한 논쟁에 휘말린 거의 모든 기사들인데, 여러 번 심하게 전쟁을 편집했다.다음은 제공되는 디프들의 선택이다.
  • 딤미:[67][68][69]
  • 로버트 스펜서:[70][71][72]
  • 이슬람교와 노예제도:[73][74][75]
  • 이슬람교의 여성:[76][77]
  • 이슬람 테러:[78][79][80]
  • 무함마드에 대한 비판:[81]
  • 쿠란에 대한 비판:[82][83][84]
  • 이슬람에 대한 비판:[85][86][87]
  • 무함마드의 노예:[88][89][90]
  • 무함마드와 유대인:[91][92]
  • 바누 쿠라이자:[93][94]
  • 바누 카유누카:[95][96][97]
  • 바누 나디르:[98][99]
  • 메디나의 헌법:[100][101]
  • 국제 신앙 자유:[102][103][104]
  • 이슬람과 과학의 관계:[105][106][107]
  • 아이샤:[108]
  • 지하드:[109]
  • 이슬람 및 반유대주의:[110][111]
    • 여기서 가장 중요한 점은 이 기사들 중 몇몇에는 편집자의 수가 극도로 적다는 것이다.예를 들어 메디나 헌법에 대해서는, 화살표740이 일련의 불쾌한 편집을 했을 때인 1월 중순까지 기사의 활동은 다소 저조했고, 그것이 그 기사에 대한 첫 번째 실제 논쟁의 시작이었다.관련자가 거의 없거나 심지어 분쟁을 인지하고 있기 때문에(즉, 나 자신과 화살표) 이러한 기사를 오프위키 호소에 강조하는 것은 매우 의미심장해진다.마호메트와 유대인들도 마찬가지인데, 이 때 논란이 시작된 것은 Arrow740이 기사를 편집하기 시작한 1월 중순에 불과했다.무함마드의 노예들도 마찬가지다.
    • 더욱이 FFI에 게재된 게시물들은 화살표740이 상기 기사들 중 몇 가지(1월 중후반)와 교전하던 같은 시기(1월 중후반)에 만들어진 것으로 보이는데, 위에서 제공한 많은 디프프는 그 무렵과 유사하기 때문이다.
• "구글=위키백과"는 저명한 역사학자 몽고메리 와트를 "무함마드가 신의 영감을 받았다고 쓴 어리석은 기독교 목사"라고 묘사하고 있는데, 이것은 화살표740에 의해 그에게 보여진 적대감과 관련이 있다. 다른 것들 중 몇 가지 샘플 차이: [113][114].특히 "무함마드는 신성한 영감을 받았다고 쓴 사람"이라는 말은 "신은 존재하며 무함마드는 그의 예언자였다"는 비아냥거림과 일치한다. 와트가 말한다, 부정할 수 없다!"
• "구글=위키피디아"는 새로 구성된 이슬람 비판 태스크포스(tf)에 대해 광범위한 지식을 드러낸다. 대책위는 이슬람에 대한 비판에 대해 토론하는 기사를 개선하고자 하는 모든 사람들을 위한 것이다. 그게 얼마나 모호한지 알겠지. 반(反)이슬람 관점을 홍보하는 것이 목적인 공식 단체는 있을 수 없다." , 또한 이 단체가 어떻게 충분히 활동적이지 않은지에 대한 좌절감을 말한다. "이것에 대한 당신의 정보를 어디서 얻는가? 그 그룹은 아무런 목적도 없다. 설립자가 1주일 넘게 기부하지 않고 있다. 나는 이미 위키피디아가 이슬람에 대해 진실을 말하도록 하기 위한 투쟁에 완전히 참여하고 있다고 확신한다.",[115] 애로우스가 극소수의 기여자들 중 한 명인 그룹이다.그 인용문은 또한 구글=이라는 것을 보여준다.위키피디아는 1월(사실상 이번 달) 동안 화살740의 기여에서 알 수 있듯이 한동안 분쟁에 적극적이고 적극적으로 임해 왔다.마지막 요점은 또한 "내 스스로 어떤 것도 할 필요가 없느냐?"라는 인용구가 예시한다. 사실, 나는 거의 매일 위키피디아에 내가 부탁하는 것을 정확히 하기 위해 많은 시간을 보낸다." (즉, 위의 차이에서 보여지듯이 광범위한 편집 전쟁)
• "구글=위키백과"는 로버트 스펜서에 대해 지극히 경건한 의견을 갖고 있는 반면, "역사적 기사에서 당신은 스펜서와 같은 (위대한) 사람이 아니라 역사학자를 인용할 필요가 있다"는 위키백과의 인용에 불충분하다는 것을 이해한다. 비평가들의 기사를 인용할 수 있다." 이 의견은 Arrow가 스펜서(즉, Talk: Talk:비판_of_Islam#Robert_Spensor, Talk:딤미#al-히브리).그 추출물의 마지막 문장은 다음과 같다: [116][117][118][118]]
• "구글=위키백과"는 그가 과거에 비교적 새로운 사용자와 의사소통을 했음을 나타낸다. 사용자:Matt57 - 화살표740 [120] [121]과 같이 "우리의 길은 몇 번 건너갔다"[119]
• "구글=위키백과"Ali Sina"는 "Ali Sina는 FaithFreedom에 관한 기사에서 잘 다루어져 있는데, 이것은 몇몇 주목할 만한 출처로부터 취재를 받았기 때문에 우리가 지킬 수 있었던 것이다. 알리 시나는 거기서 연결된다."그는 알리 시나(AfD, DRV)와 페이스 프리덤 인터내셔널과 관련된 AFD를 알고 있었음을 나타내며, 이 중 마지막에는 애로우740이 핵심 참가자였다.
• 최근 AfD에서 Arrow가 봉토 중인 것으로 밝혀졌기 때문에 그러한 행동은 성격에 어긋나지 않는다.[122][123][124][125].그는 또한 많은 이러한 특성들 중 diff[fifi][filency][filency][filency][filency][130]과 같은 기사의 변경을 강제하기 위해 온위키 편집자들을 영입한 것으로도 알려져 있다.위와 같은 점을 고려할 때, 그의 견해를 공유하는 수많은 편집자들과 개인적으로 접촉하는 것이 유사하게 부적절했을 수도 있다는 점을 고려하는 것이 타당하다.

나는 관리자들의 의견과 적절한 개입에 감사할 것이다.감사합니다.ITAQALAH 18:33, 2007년 2월 19일(UTC)

나는 이와 같은 집단이 조직되는 것과 반대되는 관점을 취하는 이타칼라와 함께 일하는 매우 조직적인 편집자 집단이 어떤 차이가 있는지, 그리고 왜 이타칼라와 그의 친구들이 미트푸펫이라고도 불리지 않는지 혼란스럽다.만약 그렇다면, 이것은 그들 둘 다와 관련하여 언급되어야 할 것이 아닌가?각각의 기여에 대한 링크에서 보면 Itaqallah와 Arrow740은 서로에 대한 오랜 역사를 가지고 있고 이것은 단지 하나에서 다른 하나까지의 최근의 공격일 수도 있는 것처럼 보인다.나는 이타칼라의 편집 중 많은 부분이 그가 반복적으로 편집한 여러 페이지를 검토한 결과 도움이 되지 않거나 사실적으로 잘못되었을 수 있다는 것을 인정하겠다.

또한 위키피디아는 누구나 편집할 수 있는 백과사전이지 않은가?만약 심각한 편향 문제가 진행되고 있다면, 사람들을 초대해서 불쾌감을 주는 기사를 고치도록 하는 것이 하나의 허용 가능한 해결책이 될 것 같다.Itaqallah가 내가 생각하기에 언제 기사가 삭제될 지에 대한 논쟁이 있다는 것을 의미하고 Arrow가 사람들을 초대하여 "투표가 쌓였다"고 말할 때, 나는 여기서 메시지를 보내는 것과 사람들이 서로 개인적으로 또는 다른 포럼에서 메시지를 보낸다면 무슨 일이 일어날지 확신이 서지 않는다.어디든그 페이지에는 내가 제대로 읽고 있다면 Itaqallah가 이것을 하고 있었을지도 모른다는 의견이 있다.

나는 그것을 묘사하기 위한 모든 적절한 용어들을 알지 못하지만 나는 내가 나의 요점과 질문을 분명히 했기를 바란다.— One Elephant에 의해 추가된 서명되지 않은 이전의 논평은 놀러 나갔다... (대화 • 기여)

Tsk tsk tsk.^HighInBC 19:16, 2007년 2월 19일 (UTC)

나는 이슬람 관련 기사에 많은 시간을 할애하지는 않지만, 이 개인, 그 혹은 그녀가 누구일지 모르는 이 개인이 사람들에게 전쟁 포로를 되돌리라고 노골적으로 요구하고 있다는 사실에 근거하여, 나는 혼란을 위한 트롤링이라고 생각하고 개인적으로 그것에 대해 상당히 강경한 입장을 취할 것을 제안하고 싶다.코끼리 한 마리가 놀러 갔음에도 불구하고...(대화·논문)은 이것을 묘사하려고 하는데, 이것은 "사람들이 들어와서 불쾌감을 주는 기사를 고쳐달라"는 요구가 아니었다.이것은 확실히 개인이 여기에 나타나서 3RR 시스템을 게임하는 방법에 대한 지침과 함께 완전한 문제를 만들 것을 요구하는 것이다.--Isotope23 19:22, 2007년 2월 19일 (UTC)

데자뷰.2005년 10월의 일이 생각난다.씨즈! 18개월 후?그것은 조직적인 행동으로 구성될 정도로 명확하다.누군가 도움이 필요할 때마다 그들은 Faithfreedom.org에 가서 지지자들을 모으곤 했다.누가 이 일의 배후에 있는지 확실하지 않지만 이것은 고쳐져야 한다. -- 페이샬F - 19:27, 2007년 2월 19일 (UTC)

내가 보기에 그것은 "화살 740"이다.우선, 그는 "좋은" 남자 "아로740, 비트 오르, 최면술사, 칼 마이어, 머즈보우, 프로아비부아크, 세프링글, 스트르1977"의 리스트에 들어가야 한다.음, 나는 이 모든 편집자들과 상호작용을 해왔고 나는 그것이 오직 Arrow740일 수 있다고 확신할 수 있다.그의 편집 스타일은 독특하다.예를 들어, FFI 웹사이트의 "언어 위키피디아가 되어 우리와 함께 싸우자!"와 화살의 이 글을 비교해 보십시오. "그런데, 당신의 공동종교자가 공격을 받고 있다.로버트 스펜서를 만나보십시오."[135] --Aminz 21:00, 2007년 2월 19일 (UTC)

아민즈와 나는 신랄한 관계를 맺고 있는데, 그의 '예'는 분명히 틀렸다.사실 나는 결코 "언어 위키피디아가 되어 우리와 함께 싸움에 참여하라!"와 같은 거친 언어를 사용하지 않는다.화살표740 21:26, 2007년 2월 19일 (UTC)

아민즈는 내가 아무리 노력해도 위의 두 구절에서 공통적인 패턴을 발견할 수 없기 때문에 언어에 대한 귀가 유난히 좋음에 틀림없다.BeitOr 21:35, 2007년 2월 19일 (UTC)

다른 사람들에게 와서 공격당한 기사를 고쳐달라고 부탁하는 것.그리고 물론 애로우(Arow)는 위키백과 밖에서는 조금 덜 자유로워질 것이다. --Aminz 22:40, 2007년 2월 19일 (UTC)

증거의 기준이 너무 낮으면 어떤 편집자에 대해서도 "증거"를 떠올릴 수 있다.BeitOr 22:43, 2007년 2월 19일 (UTC)

위에서 말했듯이, "좋은" 남자들 "아로740, 비트 오르, 최면술사, 칼 마이어, 메르즈보우, 프로아비부아크, 세프링글, 스트르1977" 중에서 오직 Arrow740만이 FFI 웹사이트에서 "G=W"라는 이름으로 명명된 모든 기사를 편집했다.실제로 이 사용자는 다음과 같이 매우 활동적이어야 한다.FFI 게시물로부터:"사실 나는 거의 매일 위키피디아에 내가 부탁하는 것을 정확히 하기 위해 많은 시간을 보낸다. 인내심만 있으면 된다. 최악의 무슬림 편집자들 중 일부는 지난 몇 달 동안 금지되었다. 모든 게 잘 풀린다. 지금 우리가 우위를 점하고 있고 나는 우리가 저쪽에 있는 임계 질량에 근접할 수도 있다고 생각한다. 만약 당신이 좋은 2차 자료(즉 역사학자의 책)를 가지고 있다면 그들이 할 수 있는 것은 아무것도 없다. 웹사이트라면 검열을 받을 수 있어 하지만 '비판' 기사에서는 기준이 달라 스펜서, 이븐 와라크, 배트 예어 등을 얼마든지 넣을 수 있다. "--아민즈 23:24, 2007년 2월 19일 (UTC)

제시된 증거가 어떻게 "변상"될 수 있었는지 모르겠네, 베이트 또는. 그게 암시하는 생각에 감사하지 않아.ITAQALLAH 23:35, 2007년 2월 19일(UTC)

아민즈, 그건 거짓이야.이타칼라는 진리에 대한 열정으로 단 한 번이라도 내가 편집한 기사들만 베꼈다.내 답장을 읽어줘.화살표740 23:37, 2007년 2월 19일 (UTC)

당신이 덜 편집한 사람들은 당신의 우선순위 목록에서 더 낮은 것 같았다.나는 이미 당신이 열거한 다른 두 개의 기사가 왜 전형적으로 그렇게 되는지를 설명했다.ITAQALLAH 23:43, 2007년 2월 19일(UTC)

화살은 이러한 기사들 중 일부에도 최근에만 관여하고 있다(FFI 논평은 그리 최근의 것이 아니다). --Aminz 23:46, 2007년 2월 19일(UTC)

물론, 아래에 열거된 많은 기사들은 그가 최근에야 "중대한 관계"가 되었거나 FFI에 호소할 때 "중대한 관계"가 되지 않았을 가능성이 있는 기사들이다.ITAQALLAH 23:53, 2007년 2월 19일(UTC)

• 아래 코멘트에 대해 "내 의견을 공유하는 다른 위키백과가 아니라 나라고 생각할 이유가 없다"고 말했다.
  • a) 어떤 종류의 위키피디아가 자신이 관여하지도 않은 분쟁을 상세히 언급할 것인가?[136] b) there aren't many other editors who insult Watt as you have. on-wiki, you called him "senile." off-wiki, you called him "stupid." in fact i don't believe i've ever seen an editor insult Watt like that. c) there aren't many other editors (almost none, in fact) who have knowledge of such articles like Constitution of Medina that they'd list그들이 꼭두각시를 초대하는 기사들 가운데 특히 정확히 같은 시기에 전쟁을 되돌릴 때. d) FFI 포럼을 실제로 너처럼 알고 있는 편집자는 많지 않다[137].e)yes, 아래에서 자랑하듯이, 당신은 "가장 활동적인 사람 중 한 명"이며, 바로 G=W가 자랑하는 것이다.난 계속 할 수 있어...ITAQALAH 21:06, 2007년 2월 19일(UTC)

그건 사실이야.사실 애로우 씨는 와트를 모욕하고 '로버트 스펜서'에 대한 후기적 견해를 갖고 있는 유일한 편집자. --Aminz 21:16, 2007년 2월 19일(UTC)

내가 너희들에게 상기시켜줄게, POV와 'ill will' 사이에는 약간의 차이가 있어.Arrow740과 같은 사용자들은 'POV'의 정당성에 의해 보호받을 수 없다.우리는 인간의 발전을 위해 여기 있는 것이지 악랄한 조직적인 캠페인을 팔려고 있는 것이 아니다.주목해야 할 가장 중요한 점은 위키피디아에서 FFI의 숨겨진 직원을 식별하는 것이 그렇게 쉽고 빈번하지 않다는 것이다.일단 그것이 확인되면, 그러한 정맥들을 뿌리뽑기 위해 극단적인 행동을 취할 가장 적절한 순간이다.무신론자, 무슬림, 크리스타인뿐만 아니라 많은 편집자들이 이 기회를 놓치지 않고 행동을 취하기를 바라고 있다.로버 스펜서 같은 저자들이 어디서 왔는지 아는 학자는 없다.Robert Spencer의 전형적인 말투와 주장 스타일을 보아라. 하지만 아아, 사람들은 그 교정할 수 없는 오물을 POV로 받아들인다.사실 모든 진실에 오물을 넣어 비참하게 보이게 할 필요는 없고, 때로는 좋든 싫든 실상을 말해야 하며 POV의 우산 아래 숨을 수 없다.VirtualEye 06:21, 2007년 2월 20일(UTC)

좀 더 드릴 말씀이 있습니다만, 지금으로서는:나는 "좋은" 편집자와 "나쁜" 편집자 명단으로부터 완전히 벗어나고 싶다.나는 어떤 군대에도 속하지 않기 때문에, 내 의사에 반하여 나를 한 부대에 모병하려는 어떤 시도에도 몹시 분개하고, 여기에 편집된 미트푸펫이 맹목적으로 되돌아가려고 하는 "나쁜" 것으로 분류되는 편집자들에게는 더욱 기분이 나쁘다.미트푸펫이 되고자 하는 분들은 나를 따라다니지 말고 내 버전으로 돌아가라. 왜냐하면 너는 나를 미트푸펫의 리더로서 평판을 떨어뜨려야 하기 때문이다.Proabivouac 10:54, 2007년 2월 20일 (UTC)

내 응답에 대한 선제적 응답에 대한 응답

a)누구든. b)나는 WP에 나만큼 절제되어 있지는 않지만, 모든 반 이슬람 편집자가 우리의 FFI 포스터인 와트에 대한 나의 감정을 공유하는 것은 의심의 여지가 없다.나는 개인적으로 에스포시토가 훨씬 더 불쾌하다고 생각한다 c)확실히, 내가 관여하지 않았지만 다른 사람들은 당신의 주장이 공허하다는 것을 증명한다.d)이슬람에 관한 검색 엔진을 사용하는 사람은 결국 그 사이트와 그것을 좋아하는 다른 사람들은, 명백히, 당신을 포함하여, 그 사이트를 가로질러 온다.e)나만큼 활동적인 편집자가 몇 명 있다.그런 사람은 누구나 다 이유가 있어서 하는 짓이다.화살표740 21:26, 2007년 2월 19일 (UTC)

a)적어도 그럴 것 같지 않은, 특히 그들이 아주 조금 방문했을 때) FFI에서 와트에 대한 당신의 조롱은 거의 동시에 위키에 대한 당신의 논평과 일치한다. c) 내가 말했듯이, 왜 당신이 중국의 이슬람교와 인도 아대륙의 이슬람교 정복에 대해 알게 되었는지 완전히 이해할 수 있다. 첫 번째와 함께, 그곳이 있었다.당신이 글을 올렸던 1월 중순에 Proabivouac과 IP사이의 편집 전쟁.두 번째로는 '반 이슬람주의자' 인도 편집장이야그런 기사가 당신에게 가장 흥미로울 것 같지 않은가?ITAQALAH 21:46, 2007년 2월 19일(UTC)

반응

그 사람은 내가 아니다.나는 그러한 기사들 중 많은 부분에서 활동하지 않고 그 목록에 없는 많은 기사들에서 활동한다(어떤 사용자:Itaqallah는 완전히 복사하지 않았다. 아래 참조).그곳에 게시한 사람은 반 이슬람 POV를 가진 다른 위키백과 편집자일 수도 있었다.나는 그 그룹에서 가장 활동적인 구성원 중 한 명이고, 그런 노력을 하는 사람이라면 내가 어떤 기사를 쓰고 있는지, 그리고 사용자:Itaqallah의 대화 페이지에서는 그와 내가 사적인 대화라고 묘사하고 있는 것을 볼 수 있다.나는 결코 POV가 있는 가장 활동적인 편집자가 아니다.

• 이슬람교의 여성
• 이슬람 테러리즘
• 무함마드에 대한 비판
• 이슬람 비판
• 무함마드와 유대인
• 페이스 프리덤 인터내셔널
• 아이샤, 내가 이걸 한번 편집한 것 같은데
• 이슬람과 반유대주의는 같은 것이다.

Itaqallah는 그가 링크한 전체 목록을 여기에 포함시키는 것을 등한시했고, 내가 믿지 않는 두 가지 기사, 즉 중국의 이슬람교와 인도 아대륙의 무슬림 정복은 생략했다.보도된 목록에는 다음과 같이 내가 집중적으로 관여하고 있는 기사도 포함되어 있지 않다.

• 카이바르 전투
• Itaqallah가 3rrr 위반이라는 거짓 혐의로 나를 차단하려고 시도했으나 실패한 이슬람교
• Bat Ye'or Robert Spencer와 같은 다른 비평가. 하지만 나는 그녀의 글에 훨씬 더 관여하고 있다.
• 마 말라카트 아이마누쿰
• 마 말라카트 아이마누쿰과 마지막 두개의 섹스 나는 나의 POV를 가진 유일한 원칙 편집자다.
• 이슬람교 개혁(610-661)
• 내가 위키피디아를 시작한 이후부터 관여해 온 외교관으로서, 그리고 AfD에서 토론에 참여함으로써 삭제되려고 하는 무함마드는,
• 이슬람의 전쟁 포로
• 내가 고약한 편집 전쟁에 실질적으로 관여해 온 이슬람과 현대.

요컨대, 페이스 프리덤 인터내셔널의 이 포스터는 내가 아니라, 내 의견을 공유하는 다른 위키백과와는 반대로 나라고 생각할 이유가 없으며, 쉽게 User일 수도 있었다.이타칼라가 날 함정에 빠뜨렸어나는 그가 나를 위해 몇 달 동안 참견해 왔기 때문에 그를 지나치지 않을 것이다. 그리고 그는 이전에 사용자:Proabivouac은 이제 RfC를 삭제했다.Arrow740 19:52, 2007년 2월 19일(UTC)

• 이 반응은 비순차적이다.실제 증거에 대해 말해보는 게 어때?내 보고서를 다시 읽어봐라, 나는 "거의 모든 목록에 있는 기사들"이라고 말했다. 당신이 알고 있었지만 참여하지 않았던 다른 기사들을 나열하는 것은 전적으로 타당하다. 당신이 열거한 다른 기사들: 당신이 FFI 실에 그것들을 열거하지 않은 것은 아마도 당신이 그 당시에 그것들에서 전쟁을 되돌리지 않았기 때문이었을까?새로운 사용자 "엘리펀트"와 당신 자신에 대한 반응으로, 우리는 정말로 역사를 가지고 있다. 나는 수많은 다른 편집자들과의 "역사"를 가지고 있지만, 그들은 당신처럼 육류 탐지를 하지 않았다. 나는 RfC를 "불가피하게 위협"하므로, 나는 "이런 종류의 행동"이 무엇을 의미하는지 모른다. 그것을 "설정"으로 치부하는 것은 우스꽝스러운 일이고, 당신은 너무 잘 알고 있다.방어선ITAQALAH 20:12, 2007년 2월 19일(UTC)

나는 너의 주장들 중 어느 것도 설득력이 없다는 것을 증명했다. 왜냐하면 당연히 그런 것들을 게시한 것은 내가 아니었기 때문이다.화살표740 20:23, 2007년 2월 19일 (UTC)

지금까지 당신의 유일한 반박은 나를 조작이라고 무뚝뚝하게 비난하거나, 혹은 실제로 반응이 없는 논평으로 증거에 '거짓말'하는 것이었다.ITAQALAH 20:38, 2007년 2월 19일(UTC)

이 의심에 근거해서 당신도 나를 고발할 겁니까?어디선가 적당한 안내판을 찾을 수 있을 거야.화살표740 20:44, 2007년 2월 19일 (UTC)

나와 사용자를 위해 체크 사용자 요청을 제출해 보십시오.코끼리 한 마리가 놀러 나갔는데...?새로 온 사람인데, 변장한 건 나겠지?화살표740 21:01, 2007년 2월 19일 (UTC)

아니, ITAQALAH의 혐의를 입증하거나 입증할 수 있는 더 간단한 방법이 있어나는 FFI 진행자에게 이메일을 보내서 당신의 IP 주소를 물어본 다음 당신에게 체크유저를 신청하고 IP 주소를 공개하도록 요청하고 싶다.만약 그들이 일치한다면, 그건 내 문제가 아니다.Yuser31415 21:04, 2007년 2월 19일 (UTC)

나는 아랍-유대-이슬람 쿼그마이어의 전체 역사에 관련된 사용자들이 미트푸펫을 구걸할 만큼 어리석지 않다고 생각한다.애로우에 대한 "증거"는 꽤 결함이 있으며, 그 어떤 것도 고기 찾는 사람에게 화살을 연결하지 않는다.바카만 21:07, 2007년 2월 19일 (UTC)

유저, 그럴지도 모르지만 FFI 웹사이트는 이슬람에 대한 선전 웹사이트라는 것을 기억하십시오.만약 그 편집자가 감독에게 연락해서 그 이야기를 한다면, 그는 우리에게 임의의 IP를 준다.하지만 물론 해볼 만한 가치가 있다. --Aminz 21:11, 2007년 2월 19일 (UTC)

사칭의 가능성도 깎아내리면 안 된다.BeitOr 21:31, 2007년 2월 19일 (UTC)

이 경우 IP를 확보하게 된다.내가 보기엔, 예를 들어, FFI에 대한 이 코멘트를 보면, "만약 당신이 무언가를 검색한다면, 당신은 위키백과 기사를 얻을 수 있다.위키피디아 전문가가 되어 이슬람에 대한 정보를 얻을 수 있는 좋은 자료를 찾아 위키피디아에 넣으세요.만약 "예언자의 말"을 가진 사람이 있다면, 그것으로부터 널리 인용하여 무함마드와 이슬람 기사에 넣으세요.또한 '이슬람의 비판', '무함마드 비판', '쿠란 비판' 기사도 무함마드의 폭력에 대해서는 별로 언급하지 않는다.누군가 로버트 스펜서, 배트 예어, 이븐 와라크, 그리고 다른 유명한 비평가들을 그 기사에 넣을 수 있을까?코란 기사의 비평에 작은 스펜서가 있다.제발 이렇게 해!!위키피디아가 이슬람에 대한 진실을 말하게 만드는 것만큼 효과적인 일은 없어!그래서 사람들이 이슬람에 대해 구글 검색을 할 때 그들은 진실을 알게 될 것이다!"--Aminz 21:42, 2007년 2월 19일 (UTC)

좋아, 그래서 뭐?BeitOr 21:45, 2007년 2월 19일 (UTC)

화살은 대부분 스펜서를 이용한 쿠란의 비판에 "전쟁과 폭력" 섹션의 대부분을 썼다. --Aminz 21:52, 2007년 2월 19일 (UTC)

사실, 자세히 보면, 그가 비평가들을 G=W로 나열한 것은 [138]과 일치한다.ITAQALAH 21:54, 2007년 2월 19일(UTC)

*nice* 관측. --Aminz 21:56, 2007년 2월 19일 (UTC)

이것은 점점 더 우스꽝스러워지고 있다.아민즈, 왜 내가 행복하다고 증명된 일을 다른 사람들에게 하라고 광고하겠어?그리고 이타칼라, 이건, 다시 말하지만, 아무 증거도 아니에요.당신은 이 FFI 포스터와 내 포스트의 조각들을 가져다가 그것들을 함께 맞추려고 노력했다.그들이 하지 않는 것은 분명하다.화살표740 21:59, 2007년 2월 19일 (UTC)

• "왜 내가 행복하다고 증명된 일을 다른 사람들에게 하라고 다른 곳에 광고하겠는가?" 즉, 전쟁을 되돌리는 것을 말하는 것이다.겉보기에는 그렇지 않은 것 같은데, 그런 "잘못된" 것은 물론 오프위키까지 복제한 것이다.다시 말하지만, 위의 코멘트와 다음과 같은 유사점을 발견한다."자신들 무슨 일이라도 할 생각은 없으십니까?사실 나는 거의 매일 위키피디아에 내가 부탁하는 것을 정확히 하는 데 많은 시간을 소비하고 있다."ITAQALAH 22:05, 2007년 2월 19일(UTC)

응답하기 전에 읽어야 할 의무가 있다.언어와 관련하여 다음과 같이 한다.

제발 이렇게 해!!위키피디아가 이슬람에 대한 진실을 말하게 만드는 것만큼 효과적인 일은 없어!그래서 사람들이 이슬람교에 대해 구글 검색을 할 때 그들은 진실을 알게 될 것이다!

내가 아닌 게 분명해화살표740 22:10, 2007년 2월 19일 (UTC)

왜 그렇게 썼는지 묻지 마.많은 이유가 있다.ITAQALAH 22:17, 2007년 2월 19일(UTC)

Arrro740이 옳다.우선, 나는 그가 느낌표를 사용한 기억이 없다.그의 문체는 훨씬 더 절제되어 있다.BeitOr 22:19, 2007년 2월 19일 (UTC)

이거 먹어봐, 비트 오어.[139][140] [141] 그리고 그것은 1분간의 수색 끝에 나온 것이었다.ITAQALAH 22:25, 2007년 2월 19일(UTC)

내가 완고한 편집자에게 한 점을 강조하려고 할 때, 나는 가끔 느낌표를 탐닉할 것이다.우리 두 사람의 스타일이 다르다는 사실은 여전하다.화살표740 23:19, 2007년 2월 19일 (UTC)

여기에 정황증거가 있긴 하지만, 스모킹 건은 따로 없고, 이 시점에서 나는 이것을 근거로 해서 누군가를 막기를 주저할 것이다.하지만 FFI 게시물은 심각해서 나는 이 기사들에 대한 반전 전쟁에 대해 강력히 반대할 것을 제안한다.WP:AGF는 새로운 편집자에 관한 것이지만, 나는 그들의 POV가 무엇이든 간에 '페디아'를 방해하기 위해 여기 온 사람들에게 친절하게 대하지 않는다.만약 somone이 나타나서 이전 버전으로 되돌리기 시작하면 경고를 받고 다시 하면 차단해야 한다. 3RR은 4개의 편집에 도달하기 전에 블록을 허용하며, "파괴적인 편집이 보이면 스페이드"라고 부를 것이다.--Isotope23 21:44, 2007년 2월 19일 (UTC)

사용자:Arrow740은 이슬람(610-661) 아래의 개혁을 언급하고 있다.사용자:이타칼라는 11월 중순에 여기서 직접 언급하고 있다.나는 심지어 어떻게 편집자가 차단될 필요가 없고 여전히 양말 퍼펫에 의존할 필요가 없었는지에 대해서도 언급했다.(→넷스코트) 22:17, 2007년 2월 19일 (UTC)

이 페이지들 중 어느 쪽이든, 나는 우리가 나타났다가 되돌아오는 모든 사람들을 방해하는 것을 즉각 차단해야 한다고 생각한다.우리는 정말 이런 종류의 일을 단념시킬 필요가 있다.나는 9/11 토크 페이지 9/11 위키피디아에 대한 9/11 리서치 가이드에서 비슷하지만 덜 노골적인 예를 방금 보았다.톰 해리슨^Talk 22:30, 2007년 2월 19일 (UTC)

나는 전적으로 동의한다.화살표740 22:36, 2007년 2월 19일 (UTC)

물론이지그런 행동은 참을 수 없을 만큼 이 공간에서 흔히 볼 수 있다.Proabivouac 22:42, 2007년 2월 19일 (UTC)

물론이지, 하지만 그 모든 것은 Arrow740과는 아무 상관이 없어.Beit Or 22:45, 2007년 2월 19일 (UTC)

faithfreedom.org으로 연결되는 약 250개의 링크가 있어.나는 우리가 특히 기사 공간에서 훨씬 적은 숫자로 버틸 수 있을 것이라고 확신한다.나는 우리가 다른 곳에서 얻을 수 있는 어떤 것에라도 그것들을 사용하고 싶지 않다.톰 해리슨 22:23, 2007년 2월 19일 (UTC)

나는 그의 모든 긴 비난들 중에서 왜, 사용자:Itaqallah는 나를 "Arow740의 관점을 공유하는 편집자"라고 말하며, 따라서 Arrow740이 나에게 이메일을 보내는 것은 부적절하다고 말한다.Itaqallah는 어떤 근거로 이 주장을 그의 길고 점점 커지는 다른 주장들에 덧붙이는가?애로우740과 내가 공유하는 "뷰포인트"가 정확히 뭐지?Jayjg 22:44, 2007년 2월 19일 (UTC)

네 말이 맞아. 여러 가지 중에서, 그건 거기 있으면 안 돼.나는 그에 따라 그것을 수정했다.ITAQALAH 22:58, 2007년 2월 19일(UTC)

Arrow740과 회사의 얼마나 끔찍하고 시스템적인 작품인가.그것이 내가 그러한 병든 편집자들이 틀림없이 FFI에서 일하고 있을 것이라고 강조했던 이유와 같은 것이다.그리고 그것은 이제 밝혀졌다.Jayjg와 같은 소수의 사람들 외에는 누구도 부인할 수 없다.Jayjg의 기부금을 보십시오.하루에도 수십 건씩 편집되며, 모두 시오니즘과 이슬람 혐오주의를 중심으로 회전한다.그는 화살740의 짝인 것 같아 맹목적으로 적응하고 있다.너희들도 파트타임 급여를 받았니?사악한 연구를 위해 교활하게 일하기 위해서?

위키피디아는 몸에 숨겨진 벌레를 만드는 그런 상처를 제거함으로써 더 잘 살 수 있을 것이다.그런 사악한 편집자들을 향해 고개를 숙이는 순간, 정체를 밝힐 절호의 기회를 놓치는 순간.VirtualEye 06:10, 2007년 2월 20일(UTC)

나는 방금 VirtualEye에 WP 위반을 피하기 위한 최종 경고를 게시했다.NPA. --BozMo talk 19:31, 2007년 2월 20일 (UTC)

VirtualEye, 당신의 코멘트는 다소 극단적인 언어를 사용한다.또, 제이지와 의견 차이가 있는 동안.나는 우리 둘 다 각자의 관점이 있고 각자 우리의 관점이 옳다고 생각한다.나는 Jayjg를 "이슬람 혐오자"로 분류하는 것에 반대한다. --Aminz 07:35, 2007년 2월 20일 (UTC)

고마워, 아민즈나는 또한 반유대주의 및/또는 이스라엘에 대한 지지에 대한 반대는, 비록 여러분(VirtualEye)이 그것에 동의하지 않을 수도 있지만, 이슬람에 대한 증오나 심지어 반대에도 해당되지 않는다는 것을 지적하고 싶다.Proabivouac 11:41, 2007년 2월 20일 (UTC)

다른 관리자의 도움 요청

며칠 전에 사용자:청화 공화국(대화 · 기여)은 내가 유저의 양말 조각이라는 강력한 증거가 될 수 있다고 믿었던 것에 대해 다음과 같이 말하고 있다.국수주의, 현재 양말뿌리 반복 사용에 대해 1개월 미만.사용자:청화공화국은 과거 확인된 민족주의 양말패킷(청화공화국이 대만53에 기여하는 것 참조)과 패터 편집에서 몇 가지 명백한 유사성을 보였으며, 마지막 민족주의 양말이 차단된 직후에 등록되었으며, CheckUser를 비롯한 위키백과 과정과의 명백한 친밀성을 보여주었다.오늘 정화 공화국에 대한 CheckUser 요청은 IP가 민족주의 또는 과거 양말과 유사하다는 이유로 부정적인 반응을 보였다.다만 적어도 다른 확인된 국민당 양말 1개도 CheckUser를 요구해 경고에 응해 국민당이 다른 IP 블록을 활용하고 있을 수 있음을 시사한 점은 주목할 필요가 있다.권한 없는 관리자 검토 요청 중 사용자:청화공화국의 공정성을 위해 무차단 요청고마워. -로렌 06:19, 2007년 2월 20일 (UTC)

나는 너의 블록 논거에 대한 지지에 대한 거부권을 가지고 있다.Sandstein 21:16, 2007년 2월 20일 (UTC)

개인 메시지 서비스로서의 위키백과

이 말이 맞는 것 같은데...요전 날 나는 개인적인 메시지만을 위해 위키피디아를 사용하고 있는 사용자 그룹을 발견했다.나는 그들 모두에게 경고했고, 그들이 계속했을 때 그들 중 두 명은 관리자에 의해 막혔다.Jrsas07의 사용자 페이지는 여전히 그렇게 사용되고 있는 것으로 보여서, 나는 단지 당신의 관심을 끌고자 했다.고마워!--AlphaWolf 16:49, 2007년 2월 20일 (UTC)

적어도 이 일을 하기 위해 강제로 로그인 시키기 위해 토크 페이지를 SP로 보낼 것이다. --rogerd 17:02, 2007년 2월 20일 (UTC) 나는 그것에 대해 더 좋게 생각했다.방금 경고만 빼고 다 제거했어. --rogerd 17:04, 2007년 2월 20일 (UTC)

다른 사용자는? -- FayssalF - 17:09, 2007년 2월 20일(UTC)

다른 사용자(사용자 대화:Bobbyj221, 사용자 대화:ILOVETRAMPOLIN, 사용자 대화:Lunadabay, 사용자 대화:워터폴로브11)도 같은 방법으로 위키피디아를 사용하고 있었지만, 중단되었다(그리고 나머지 두 개는 차단되었다).나는 그들의 페이지를 보고 있으니 더 이상 계속하면 여기에 게시할 거야.게다가, 내가 추측하는 익명 사용자 Lunadabay는 그의 계정이나 대화 페이지를 삭제할 수 있는지 물었다.사용자 토크 페이지 삭제는 가능할 것 같다고 했는데 계정이...관리자(administrator)에게 문의해야 한다. --AlphaWolf 20:01, 2007년 2월 20일(UTC)

위키피디아를 하나의 목적으로 메시징 플랫폼으로 사용하는 것은 부적절하지만, <3> 관련자들의 마음을 사로잡을 가능성이 더 높은 해결책이 있어야 한다:x —아드리안~엔위키(토크) 2007-02-21 08:58Z.

파워레인저버스터, 파워레인저버스터2, 잠을 못자, 조든이 나와 CBD런커슨에게 텔레포트 해줄거야

이건 조립하기 힘든 이야기인데 파워레인저버스터가 차단해 달라고 연락이 왔다.내가 알기로는 CBDrunkerson은 CBDunkerson의 사기꾼이며 거짓 {{tl:Doppelganger}} 태그를 사용자 페이지에 부착하십시오.이것은 무기한 블록에 부딪혔고, 이것은 이제 어떤 양말 퍼펫도 금지되었다는 것을 의미하게 되었다.

파워레인저버스터(토크 · 기여)는 CBD런커슨(토크 · 기여)이 아니라고 주장하지만, Can't sleep, Zordon은 "Can't sleep" 접두사(*shakes head*)를 보기 위한 시도로 만들어진 나를 텔레포트(토크 · 기여)할 것이다.사용자는 또한 말도 안 되는 기사인 파워레인저 버스터를 만들었다.

맥켄슨은 위키백과에 [142]의 논평을 했다.'잠 못 자, 조든이 날 텔레포트 해줄게'라는 댓글/사용자 이름 요청은 'CBD런커슨', '파워레인저버스터'와 같은 사용자였다."잠 못 자, 광대가 날 잡아먹을 거야"라고 체크유저에게 요청한 것으로 보이나, 그런 취지의 경우는 찾을 수가 없다.

HighInBC(토크 · 기여)는 "PowerRangerBuster"와 "PowerRangerBuster2"를 무한정 차단했는데, 후자는 "CBDrunkerson의 한 조각이 되는 데 적합하다"는 논리로, 나는 이 편집 요약의 강점을 가정한다. [144].

계정생성 근접성([145]과 [146])을 고려할 때, 사용자도 'CBDrunkerson'이라고 믿고, 차단 해제는 고려하지 않겠다고 통보했다.그러나, 나는 위의 근거들이 더 잘 문서화될 수 있다고 생각한다. 그것은 내가 한 일이고, 나는 다른 관리자들에게 검토와 코멘트를 요청한다.데미 _C/ 2007년 2월 20일 (UTC)

• 사용자들이 성장했다는 믿을 만한 증거가 있을 때 차단을 해제해야 한다고 말하고 싶다.가이 (도움말!) 2007년 2월 20일 19:39 (UTC)

CSCWEM은 내가 위 포럼에서 제시한 공개 결과인 체크유저를 개인적으로 요청했다는 것을 분명히 하겠다.나는 또한 차단 해제를 요청하는 연락을 받았다.맥켄센 (대화) 2007년 2월 20일 19:55 (UTC)

나는 이 양말뿌리 링인 오포르치(토크 · 기여)에서 또 다른 사용자를 발견했다고 믿는다.그의 첫 편집이 여기에 있었다.분명히, 그는 반달 방지 장치가 없어. 그리고 그의 다른 편집 때문에, 나는 이 남자가 계속 돌아다니는 것을 막았어.—류룽 (l龍) 2007년 2월 20일 19:58 (UTC)

미쿵푸가 다시 덤벼들었다.

그냥 미리 말해두자 - 나는 우리의 소중한 친구 MKF의 명백한 두 양말인 Freakin Boole과 ReadyToLive를 막았다.언제나 그렇듯이, 나는 복습할 수 있다.둘 다 흑인 우애에 관한 기사들을 찾아다니며 부정적이고 다소 인종차별적인 내용을 밀어붙이기 시작했다; 편집 스타일은 비슷하다; 그리고 Freakin Boole은 또한 이전의 MKF 양말(Mr Douglass 포함)이 가장 좋아하는 주제인 Dominicans Don't Play를 선택했다.다아시 씨, 2007년 2월 20일 20:39 (UTC)

한조하토리(인신공격)

HanzoHattori(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 5명의 서로 다른 편집자의 경고에도 불구하고 인신공격을 계속해왔다.공격:

• 다른 편집자를 "직접"으로 호출 [직접]
• 다른 편집자를 "직접"으로 호출 [직접]
• 다른 편집자를 "예고됨" 또는 "예고됨"[150]이라고 함

이전 WP:NPA 경고:

• 1차 경고, 2006년 8월 11일
• 2차 경고, 2006년 9월 23일
• 세 번째 경고, 2006년 11월 16일
• 4차 경고, 2006년 11월 25일("최종 경고")
• 5차 경고, 2007년 1월 23일 (또 다른 "최종 경고")

이미 충분히.—사이코넛 03:51, 2007년 2월 20일 (UTC)

동의합니다 WP:CIV sais.72시간 블록(사용자가 마지막으로 48시간 동안 차단된 사실에 근거하여)을 권장한다.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 04:22, 2007년 2월 20일 (UTC)

좋아, 하지만 블록이 징벌적이어서는 안된다는 걸 명심해.—사이코넛 04:42, 2007년 2월 20일 (UTC)

그는 이미 충분히 경고해 왔다.1주일간 차단(이것이 그의 세 번째 블록이다).∘SWATJester 04:51, 2007년 2월 20일 (UTC)

특히 그의 과거 블록이 인신공격용이 아니었기 때문에 일주일은 좀 지나치다고 보여진다(그러나 이전에는 인신공격으로 그를 차단하는 것이 적절하지 않았을 것이라는 것은 아니다).또한 자신이 차단한 구체적인 이유(즉, 자신이 알지 못한 것으로 보이는 이 논의에 대해 통지)에 대해서도 통지받아야 한다._└ ^OzLawyer / 2007년 2월 20일 18^┐:17 (UTC)

이것은 벌칙이 아니다. 왜냐하면 나는 그것이 막힘없이 계속될 것이라고 믿을 충분한 이유가 있기 때문이다.나는 1일에서 3일 사이에 추천하지만, 나는 일주일 동안 동의하지 않을 수 없다.^HighInBC 18:20, 2007년 2월 20일 (UTC)

나는 처음 두 블록의 연장선상에서 일주일 동안 차단을 했다.나는 그것을 예방적인 것으로 본다: 그는 지금 세 번이나 봉쇄당했고, 여전히 예의 바르게 행동하고 인신공격에 관여하지 않는 법을 배우지 못했다.자, 오해하지 마십시오. 이런 일이 계속되지 않을 조짐이 보이면 일찍 들어올리는 데 문제가 없을 겁니다.하지만 그렇게 될 것이라는 증거는 없다.오스구델라위어, 너와 내가 마지막으로 만난 건 한조의 인신공격 때문이었어.자, 그 때문에 그가 전에 차단된 것이 아니라는 것을 깨달았지만, 그것은 당신과 나 둘 다 전에 그들에 대해 그에게 경고했다는 것을 의미하고, 인신공격의 정도는 블록 IMHO에 영향을 주었다. 그 추론에 대해서는, 그의 토크 페이지에 "인신공격"이라고 적었다.나는 그가 이 토론을 알고 있다는 인상을 받고 있었다, 그래서 나는 특정한 차이점을 포함하지 않았지만, 그 결론은 "바보야?" 요약을 편집한다.

오즈구델라웨이어, 나는 네가 한조와의 조정에 관여했다는 것을 완전히 잊어버렸어, 내가 먼저 연락을 했어야 했어.∘SWATJester 21:32, 2007년 2월 20일 (UTC)

관리자 명예를 훼손한 편집자 - 철회 거부

개인 정보 게시됨

기사 이력에서 이런 개인 정보를 빼는 방법이 있다고 본다.만약 그렇다면, 누가 그렇게 하겠는가?Andy Mabbett 21:13, 2007년 2월 20일 (UTC)

기사의 내역이 올바르게 로딩되지 않지만, 완료됨.나는 그 페이지를 삭제한 후, 문제가 되는 페이지까지 모든 버전을 복원했다.다아시씨, 2007년 2월 20일 21:17 (UTC)

앞으로는 정보에 주의를 끌지 않도록 감독 요청을 사용할 수 있다.Trebor 21:20, 2007년 2월 20일 (UTC)

나는 삭제된 역사에서 위반되는 수정들을 너무 많이 보았다.Essjay (토크) 21:30, 2007년 2월 20일 (UTC)