위키백과:관리자 알림판/3RRARchive300

사용자:217.22.190.233 사용자가 보고함:NebY(결과: 1주 동안 차단됨)

페이지

나라별 무종교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

217.22.190.233 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 06:04, 2015년 11월 16일(UTC)부터 2015년 11월 16일(UTC)까지 연속 편집
   1. 06:04, 2015년 11월 16일 (UTC) ""
   2. 06:05, 2015년 11월 16일 (UTC) ""
   3. 07:24, 2015년 11월 16일 (UTC) ""
   4. 07:33, 2015년 11월 16일 (UTC) ""
2. 09:05, 2015년 11월 16일 (UTC) "36% 무신론자든 종교인이든 둘 다 정확히 같은 뜻이기 때문에 분열되어서는 안 되며, 2015년 갤럽 여론조사를 이용하면 독일이 48%가 아니라 66% 정도 무신론자임을 알 수 있을 것이다!"
3. 09:59, 2015년 11월 16일 (UTC) ""
4. 2015년 11월 16일(UTC) 13:54부터 2015년 11월 16일(UTC) 13:56, 16까지 연속 편집
   1. 13:54, 2015년 11월 16일(UTC) "기사 내용은 국가별 무종교 관련이기 때문에 전체적으로 무종교 비율이 합해져야 하기 때문에 분할보다는 집계된 수치를 갖는 것이 좋다고 생각한다."
   2. 13:56, 2015년 11월 16일 (UTC) ""
5. 14:49, 2015년 11월 16일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 15:39, 2015년 11월 16일 (UTC) "최종 경고: 국가별 무종교 반달리즘. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자:217.22.190.233 3RR 경고 [1], 14:03, 2015년 11월 16일.짐렌지 (대화) 2015년 11월 16일 (UTC) 16:12, 응답

• 차단됨 – 1주일 동안 이전 블록인 NeilN 17:47, 2015년 11월 16일(UTC) 회피[응답]

사용자:Seafoxlrt616이 사용자에 의해 보고됨:FleetCommand(결과: 차단됨)

페이지: 마이크로소프트 코드네임 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Seafoxlrt616 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [2](2015년 10월 24일)

다음 관련 차이:

• 보고된 사용자에 의한 문제 변경
• 보고된 사용자의 부분 편집이 곧 제공됨

사용자의 회전의 차이:

1. [3]
2. [4]
3. [5]
4. [6] (여기서 3RR 위반)
5. [7]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [8]

사용자 응답: [9]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

1. 첫 시도
2. 두 번째 시도

설명:

그 변화는 공공 기물 파손에 가깝다.그들은 분명히 그 기사를 손상시켰다.이것은 쉽게 논쟁이 될 수 있었다(심각한 WP와는 별반 다를 바 없음:역량 문제) 사용자가 리턴 버튼을 누르는 것 외에 어떤 것도 원하지 않는 것이 아니었다.함대 사령부 (대화) 2015년 11월 15일 (UTC) 14:47[응답]

막힘 – 24시간.실제로 WP가 있을 수 있다.CIR 문제, 하지만 영원히 되돌아가게 놔둘 순 없어에드존스턴 (토크) 2015년 11월 16일 (UTC) 20:31 [응답]

사용자:Parsa1993이 사용자:Zpeopleheart에서 보고함(결과: 둘 다 경고됨)

페이지: 모술 전투(1743년) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 파사1993년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [10]

사용자의 회전의 차이:

1. [11]
2. [12]
3. [13]
4. [14]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [15]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [16] 토크페이지에서 토론할 초대 [17]

설명:
Parsa1993은 지금까지 4의 숫자를 세면서 전쟁을 편집하고 있다.게다가 사용자들은 나를 단순히 위키백과 정책을 시행하기 위한 크레틴이라고 부르며 인신공격했다.[18] 여기서는 인신공격에 대한 경고를 받았다.[19] 이용자는 기사의 토크 페이지에 나는 히스토리그래피에 대한 지식이 없다고 진술했다.사용자는 이 기사에 대해 심각한 소유권 문제가 있다.다른 편집자들은 어떤 기사든 개선할 수 있다.즈피플하트 (대화) 2015년 11월 16일 01:00 (UTC)[응답]

@Zpeopleheart와 Parsa1993: 참조의 수용가능성에 대한 의견 불일치는 보통 3회 되돌리기 규칙의 유효한 예외나 전쟁을 편집하기 위한 허용 가능한 구실이 아니다.나는 너희 둘 다 분쟁 해결을 모색할 것을 강력히 추천한다. 그리고, 너희 둘이 이 문제를 해결하는 데 도움을 줄 수 있는 믿을 만한 소식통 게시판을 가지고 있다.그러나 전쟁을 계속 편집하면 차단되거나 페이지가 보호될 위험이 있다. --slakr^{\ talk /} 01:06, 2015년 11월 17일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Tba:무회전(결과:조치 없음)

페이지: 동성결혼 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Tba (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

[20]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [21]

사용자의 회전의 차이:

1. [22]
2. [23]
3. [24]
4. [25]

설명:
사용자가 파일:의 정확한 복제 파일인 파일을 사용하여 페이지를 계속 버전으로 되돌리는 경우:편집 코멘트에 파일 중복이며, 다른 파일은 다른 차이를 보이지 않는다고 설명했음에도 불구하고 세계 결혼 평등법.svg(나는 이미 위키미디어 커먼즈에서 그 이유로 그것을 보고했다.)나는 또한 그가 한 번 더 되돌리면 보고를 받을 것이라고 경고했지만, 그것이 그가 그렇게 하는 것을 막지는 못했다.턴리스 (대화) 2015년 11월 16일 18:30, (UTC)[응답]

• 업데이트 - 사용자가 마침내 편집한 내용을 스스로 되돌린 [26] --Turnless (talk) 18:34, 2015년 11월 16일(UTC)[응답]

그리고 현재 이미지는 부정확한 Tba (토크) 18:55, 2015년 11월 16일 (UTC)[응답하라]

아니, 아직 정확한 이미지야. --Turnless (토크) 19:01, 2015년 11월 16일 (UTC)[응답]

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/44/World_marriage-equality_laws.svg vs https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b9/World_marriage-equality_laws1.svgTba (토크) 2015년 11월 16일 (UTC) 19:19, 응답하라

정확히 똑같다. --Turnless (토크) 19:20, 2015년 11월 16일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.언급된 대로 사용자:tba는 그의 마지막 변화를 되돌렸다.에드존스턴 (대화) 01:21, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

사용자:103.15.165.231 사용자가 보고함:월드브루즈(결과: 차단됨)

페이지: 드래프트:민하주르 라흐만 나얀 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 103.15.165.231 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [27]

사용자의 회전의 차이:

1. [28]
2. [29]
3. [30]
4. [31]

이 IP는 동일한 편집 충돌로 인해 차단된 적이 있으며, 이 초안에서 작성 템플릿, 기록 및 검토자 주석을 제거하였다.불행하게도, 31시간 블록이 만료되었을 때, IP는 그들의 토크 페이지에 반복해서 경고했음에도 불구하고, 며칠 안에 편집 전쟁을 재개했고, 나와 또 다른 AfC 검토자가 AfC 자료를 다시 복원했다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [32]

사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [33](원본 사례), [34] 및 [35]

설명:
이전의 블록은 IP의 행동에 지속적인 영향을 미치지 않았다.그들은 계속 논의에 참여하지 않고 그들의 파괴적인 행동의 범위를 2차 초안인 초안으로 확장했다.나얀-아폰 프로덕션.AfC 프로세스는 더 긴 블록이나 다른 개입으로 인해 편집-전쟁을 중단시킬 수 있다.월드브루스 (대화) 2015년 11월 16일 (UTC) 18:30, 응답

• 차단됨 – 1주.IP는 AfC 초안에 다른 사람들이 남긴 의견을 되돌리고 있다.WP에서 동일한 내용의 이전 불만 사항 보기:관리자 안내판/3RRArchive298#사용자:103.15.165.231 사용자가 보고함:Worldbruce(결과: 차단됨).에드존스턴 (대화) 2015년 11월 17일 (UTC) 01:56 [응답]

사용자:사용자가 보고한 풋볼2lover:Lerdthenerd(결과: 31시간)

페이지

해머스미스 버스 정류장 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

풋볼2러버 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 22:14, 2015년 11월 16일(UTC) "Davey2010(대화)에 의한 690950878 수정되지 않음"
2. 18:10, 2015년 11월 16일 (UTC) ""
3. 21:26, 2015년 11월 15일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 22:20, 2015년 11월 16일 (UTC) "경고: 해머스미스 버스정류장 3회전 규정 위반 (TW)"
2. 22:22, 2015년 11월 16일 (UTC) "전쟁 알림판 토론 편집에 대한 공지 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 22:24, 2015년 11월 16일 (UTC) "/* 전쟁 편집 */ 새 섹션"

설명:

• 합의는 항상 기사에서 모든 목록과 표를 삭제하는 것으로 되어왔다. 왜냐하면 그것들은 모두 구식이고 대부분은 어쨌든 공급되지 않았기 때문이다. 그것들을 찬성하는 것은 괜찮다고 간주된다. 나는 그것들을 두 번이나 NOTDIR로 가리켰고, 또한 공급되지 않은 경고도 남겼지만 소용이 없다. 나는 합의들이 그것들을 제거하고 인정하면서 내가 말한 것처럼 왜곡된 편집을 했다고 믿지 않는다.편집자를 여기서 더 잘 안내할 수 있었다. 또한 롤백을 사용한 것에 대해 사과한다. 그 당시 나는 편집한 내용을 파괴적인 것으로 생각했지만 분명히 파괴적인 것은 아니었다. 그래서 사과한다. 어쨌든, 2010년^Talk 11월 16일 (UTC) –Davey2010 23:19, 2015년 11월 16일 (UTC)[응답]

• 나는 또한 기사에 나오는 산문 - "버스 정류장은 (하행역과 상행역으로) 두 구역으로 나뉜다. 하류역을 운행하는 노선은 33번, 72번(로햄튼), 209번, 266번, 283번(반스/런던 습지센터), 419번, 485번, 609번이다. 상행역 구역을 운행하는 노선은 9,10,27,72(동행), 190,211,220,267,283(동행),295,391,H91,N9,N11,N97.[1]상행역도 베리의 타운톤 코치가 런던 서비스에 봉사한다.[2]" - 표와 같이 모든 루트는 위키링크로 되어 있기 때문에 어쨌든 그 위에 있는 산문에는 2개의 표 전체가 중복되어 있다.–Davey2010^Talk 01:46, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 3RR은 아니지만 사용자가 로그아웃한 후에도 여러 편집기를 계속 되돌리고 있으며 아직 응답하거나 토론에 참여하지 않은 것이 분명하다. --slakr^{\ talk /} 02:19, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

사용자:자원봉사자 마렉이 사용자:LjL로 보고함(결과: 거부됨)

페이지: 2015년 11월 파리 테러 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 자원봉사 마렉 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [36]

사용자의 회전의 차이:

1. [37] "폴란드"는 아무것도 선언하지 않았다.한 정치인은 온라인 포럼에 뭔가를 썼다.이것이 공식적인 방침이나 그런 것이 되기 전까지는, 그것은 여기에 속하지 않는다.WP:NOTNEWS 및 기타 여러 정책
2. [38] 어, "카운트르" 입니다."카운트르"가 아닌 YIES" - 리턴 버튼을 누르기 전에 귀찮게 하셨나요?그리고 이 텍스트는 노골적으로 출처를 잘못 표현하고 있다.
3. [39] "최소한" 편집이 아니라 주제에서 벗어난 POV 푸시 및 주제 잘못 표현.
4. [40] 미안하지만 그런 합의는 없다(그리고 토론이 막 시작되었을 때 '합의'를 주장하는 것은 말도 안 된다)고 주장하려고 애쓰는 것은 정직하지 못하다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [41]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [42]

설명:
이 편집자는 그 자료가 그대로 남아야 한다는 다른 만장일치적인 합의를 억제하려고 노력해왔다(2015년 11월 파리 테러에 대한 국제적 반응뿐 아니라 이 기사에서도).의견 일치는 다음과 같다: [43][44][45].이 편집자의 덜 만족스러운 태도는 같은 장소에서도 목격될 수 있다고 생각한다(#1 그가 참여하지 않은 곳, 그리고 최초의 공감대를 형성한 곳 제외).그는 4회 복귀 후 스스로 돌아섰지만, 그 후 그가 나에게 반편집-전쟁 경고를 보냈기 때문에 이 시점에서 나는 그것이 선의로 이루어진 것은 아니라고 생각한다.따라서, 나는 하위 조항에서 내용의 되돌림/제거도 고려하면서, 어쨌든 보고하기로 결정했다.LjL (대화) 00:16, 2015년 11월 15일 (UTC)[응답]

맙소사, 크리스트!

아니, 나는 아무것도 "억제"하려 하지 않았다.나는 주제에서 벗어난 자료와 출처의 잘못된 표현에 근거한 자료를 제거했다.

아니, 소재가 그대로 남아야 한다는 '유쾌한 합의'는 없다.두 명의 편집자가 있는데, 그들 중 한 명은 LjL인데 동의하지 않는다.이 두 사용자는 여기서 생산적인 논의를 실제로 하지 않았고 외부 입력도 요청하지 않았다.

나는 편집에 동의하지 않는 한, 이것이 저절로 해결되기를 기다릴 용의가 있기 때문에 여기서 스스로 반전을 했다.기본적으로 여러분이 여기 있는 것은 파리에서의 비극에 관한 주제와 무관하게 주제적인 자료를 서둘러 추가하려는 두 편집자인데, 그 두 편집자는 의제를 추구하고 있는 것처럼 보인다(난민 위기를 그것으로 날려버린다).WP별:NOTNNEWS는 이 자료가 지금 기사에 있을 이유가 없다.그 중 하나가 출처를 잘못 전하고 있다.나는 이것이 단지 일부 정치인들의 선정적인 발언일 뿐이라는 것이 명백해짐에 따라 1, 2주 후에 해결될 것이라고 생각한다.그 사이에 위키피디아가 좀 더 바보처럼 보일 것 같아.

사용자별 이 보고서:LjL은 내가 자기반복적이라는 것을 그들이 인정함에 따라 분명히 불신하고 있다.어쩐지 LjL의 세계에서는 내가 스스로 되돌렸다는 사실이 "나는 선의로 행동하고 있지 않다"는 증거인 것 같다.아이고, 아이고맙다!캐치-22.정말로, 그들이 자발적으로 복귀한 후에 누군가에게 3RR 보고서를 제출하는 것은 불신행위와 WP:B를 갖는 것의 정의다.편집에 대한 AT틀그라운드 태도.가치 있는 WP:부메랑.

이것은 기본적으로 협박의 시도다.그리고 악의에 대해 말하자면, 여기 LjL이 WP를 시도하고 있다.다른 편집자들이 전쟁을 편집하기 위해 나를 위해 되돌릴 수 있는 "San you can't return of me?그것이 WP를 시도하지 않는다면:무엇이 문제인지 모르는 편집 전쟁 정책을 게임하십시오. 자원봉사 마렉 01:43, 2015년 11월 15일 (UTC)[응답]

"LjL 편집자 중 한 명이 동의하지 않는 두 명의 편집자가 있다." 이것은 완전히 부정확하다.더 많은 편집자를 위해 제공된 3개의 링크를 확인하십시오.LjL (대화) 01:49, 2015년 11월 15일 (UTC)[응답]

당신이 제공하는 링크에서, 다른 편집자는 그것이 주목할 만한 것이라고 말하고, 다른 편집자는 그것이 주목할 수는 있지만 출처의 신뢰성에 대해서는 모른다고 말하고, 그리고 세 번째 편집자는 그 표현("누구")에 대해 질문을 한다.그걸 "명확한 합의"라고 부르지, 그러니까...기본적으로, 토론은 방금 시작했지만, 당신은 즉시 "합의를" 주장하면서 돌아다녔어.전장의 사고방식을 잘 보여주는군

그리고 당신은 다른 사람들이 당신을 위해 편집 전쟁과 반전을 하도록 만들려고 노력했다.전장의 사고방식을 잘 보여주는군

그리고 넌 분명히 내가 자기반복해서 보고한 걸 관찰한 거야그것은 또한 당신의 전쟁터적 사고방식을 보여준다.

자원봉사 마렉 01:58, 2015년 11월 15일 (UTC)[응답]

이런 배틀그라운드?LjL (대화) 02:36, 2015년 11월 15일 (UTC)[응답]

LjL로 아티클의 워링 편집

첫째로, 확실히 하자면, 되돌리기의 정의는 다음과 같다: "편집 또는 연속 편집으로, 전체 또는 일부에 관계없이, 다른 편집자의 작업을 취소하는 일련의 편집은 되돌리기로 간주한다. "

• 1차 되돌리기
• 두 번째 되돌리기
• 세 번째 되돌리기
• 4회 되돌리기

여기서 잠시 멈추자.마지막 4번째 되돌림...사실 내가 편집한 것과 정확히 똑같아!그러나 어떤 이유에서인지 내가 만들자 LjL은 되돌리기로 했다.어리둥절하지 않아?

자, 이제 LjL의 편집 전쟁으로 돌아가 봅시다.

• 5회 되돌리기
• 6회 되돌리기
• 7회 되돌리기

이 세 가지는 본질적으로 같은 물질의 반전에 주목하라.

• 8회 되돌리기
• 9회 되돌리기
• 10회 되돌리기

다시 말하지만, 이것들은 같은 성질의 반향이다.

• 11회 되돌리기
• 12회 되돌리기
• 13회 되돌리기
• 14회 되돌리기

동일한 이슈/텍스트에 대해 4회 되돌림.

• 15회 되돌리기

(이 편집은 8번째, 9번째 및 10번째의 편집 접전을 기본적으로 다시 시작함)

• 16회 되돌리기
• 제17회 되돌리기

둘 다 같은 주제로.

• 19회 되돌리기

나는 반달리즘, 건설적인 편집 또는 심지어 명확한 반전이 없는 편집은 포함하지 않았다는 점에 유의하십시오. 이것들은 LjL이 기사에 대해 편집한 모든 편집은 아니며, 단지 편집한 편집만 해당된다.위의 19가지 디프는 모두 사용자가 만든 것이다.LjL은 지난 24시간 동안 최소 3번의 편집 전쟁(그리고 다른 이들의 몇 번의 빗나간 반전)에 참여한다.게다가 나는 이것을 지난 24시간으로 제한했지만, 그 이전에도 많은 반전이 있었다.

LjL은 내가 마지막 편집을 스스로 되돌렸다는 것을 알면서도 편집 전쟁으로 나를 고발하는 것은 완전히 배반된 것 같다. 그리고 그들은 지난 24시간 동안 미친 듯이 전쟁을 편집하느라 바빴고, 수많은 편집 전쟁에서 3RR이 깨졌고, 자기 자신을 되돌리는 것으로는 단 한 번도 생각되지 않았다.3회귀 밝기 회선의 극한 위반은 차치하고 편집 충돌의 빈도 또한 사용자측의 약간의 소유권 문제를 보여준다.

내가 이것을 별도의 보고서로 제출하지 않는 이유는 LjL과 달리 나는 선의로 행동하려고 노력하기 때문이다.그러나 필자는 이 페이지의 역사를 살펴본 후 이 기사에 대한 편집 전쟁 빈도가 높아 LjL에 대한 보고서 제출을 고려했지만 대신 먼저 경고하기로 결정했다는 점을 유념하고 싶다.내게 갚기 위해, LjL은 이 보고서를 나에게 선제적으로 제출하기로 결정한 것으로 보인다(WP의 추가 증거:Own and WP:BATtleground 태도). 자원봉사 마렉 04:29, 2015년 11월 15일 (UTC)[응답]

나는 경영진에게 따라하기 어려운 부정확한 내용이 많이 소개된 높은 트래픽의 기사에서 대부분 관련이 없는 편집의 집합이 내가 당신에 대해 게시한 것과 동일한지 여부를 최선의 판단으로 판단하도록 맡길 것이다.지난 며칠 동안 이 기사에 대한 다른 편집 내용을 기술적으로 "전체적으로든 부분적으로든" 편집하지 않은 편집자를 찾기가 힘들 것이다.나는 또한 당신이 별도의 보고서를 제출하지 않음으로써, 내가 편집 전쟁으로 보고받고 있다는 의무적인 통지를 나에게 보내는 것을 어떻게 소홀히 했는지 "감상"한다.

내가 이전에 1RR 제재와 엄격한 되돌리기 규칙에 대한 해석에 대해 우려를 표한 바 있으며, 이에 대응하여 푸즈헤도(Possheado가 그러한 제한을 해제한 반면, 자원 봉사 마렉은 사실상 완전한 기사 보호를 요구하고 있었다.)에 주목한다.내 책에서 4가 공감대를 무시하고 여기저기서 소리를 지르면서 같은 내용의 반전을 하는 것과는 전혀 다른 것이다.LjL (대화) 15:09, 2015년 11월 15일 (UTC)[응답]

"대부분 관련이 없는 편집"만이 아니라, 4가지 편집 전쟁에 관한 것이다."고교통 기사"에 대해서는 3RR의 면제가 없다.하지만, 나는 새로운 기사에서 때때로 사람들이 여기서처럼 다른 사람들을 되돌아보는 것에 사로잡힌다는 것을 이해한다.좋습니다.하지만 네가 다른 사람을 보고하는 건 네가 처음 기회가 있을 때야"편집전쟁은 나한텐 괜찮지만 당신한텐 안 돼"라는 식의 사고방식이다.그리고 그것은 문제다. 자원봉사 마렉 18:21, 2015년 11월 15일 (UTC)[응답]

넌 수많은 논쟁에 휘말린 것 같아, 마렉. 그리고 네 행동은 매우 무례해. 사람들을 공격하고 맹세해. 넌 심지어 신성모독까지 해.너는 여러 방면에서 편집 전쟁을 벌이고 있는 것 같다.위키백과에서 조금 떨어져 있을 시간인가, 마렉? --109.69.249.37 (대화) 08:18, 2015년 11월 16일 (UTC)[응답]

신성 모독?어쨌든 위의 IP는 지금 몇 주째 나를 괴롭히고 있는 사용자로, 1) 내가 되돌렸다는 이유만으로 방금 분쟁에 뛰어들어, 2) 이 분쟁은 사용자가 WP를 삽입하는 것과 관련된다.바르샤바 게토 봉기[46] [47], 3) 조항 내 존재하지 않는 출처를 바탕으로 한 FRAKY 자료는 또 다른 파괴적인 사용자의 속편이다[48].사실, 나는 관리자들이 그것에 대해 아무것도 하지 않고 계속해서 헛소리를 처리해야 하는 것에 정말 질렸다. 자원봉사 마렉 08:46, 2015년 11월 16일 (UTC)[응답]

이 이전 보고서[49]도 참조하십시오. 자원봉사 마렉 08:53, 2015년 11월 16일 (UTC)[응답]

• 케케묵은 --slakr^{\ talk /} 03:04, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

사용자:KahnJohn27이 사용자 보고:DeCausa(결과: 차단됨)

페이지: 이슬람 이전 아라비아의 종교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 칸존27 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [50]

사용자의 회전의 차이:

1. [51]
2. [52]
3. [53]
4. [54]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [55]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [56]

설명:
사용자에게 알림(알림 제거됨)데카우사 (대화) 22:26, 2015년 11월 15일 (UTC)[응답]

결의안 시도로 나는 보도된 사용자가 자신과 다른 편집자와의 콘텐츠 분쟁을 해결함에 있어 합의된 구성 절차를 따르도록 격려하려고 노력했지만, 계속 편집 전쟁을 진행하겠다는 약속을 받았다.음수보틴(대화) 16:45, 2015년 11월 16일 (UTC)[응답]

@DeCausa: @Msubotin:내 편집 되돌리기 횟수가 더 많을 수 있지만 너희 둘은 편집 전쟁에 복귀했고 넌 아무 논의 없이 1순위로 되돌리기 시작한 사람들이야.네가 나한테만 불평하는 건 웃기지만 네 행동에 대해서는 말하지 마.네가 원하면 여기에 너의 모든 편집 내역을 증거로 올릴 수 있어.내가 너의 POV 수정사항을 되돌리겠다고 한 것은 만약 당신이 토론 없이 계속 당신의 수정사항을 삽입할 경우에 관한 것이었다.이것은 편파적인 불평이다.KahnJohn27 (대화) 22:42, 2015년 11월 16일 (UTC)[응답]

나는 내가 3RR을 한 번 초과했다고 믿는데, 그것은 내가 충분히 주의를 기울이지 않았기 때문이었고, 의심할 여지 없이 너무 많은 회전이 있어왔다.하지만 문제는, 칸존27, 당신이 대부분의 번영을 책임지고 있다는 점이고, 그것은 모두 직설적인 "당신이 틀렸다"는 점이고, 기사에 들어가는 것은 아무것도 없다는 점이지, 내가 동의하는-이 번복하지 않는 한.당신은 2명의 편집자와 때로는 3명의 다른 편집자와 전쟁을 벌이고 있다.그 위에 예를 들면 나와 음수보틴 둘 다 멈추는 지점이 있다.넌 아냐.당신은 "당신이 옳다"고 생각하기 때문에 제한 없이 계속할 수 있다고 믿는다.이것은 여러분이 이 편집에서 명시적으로 언급했던 왕따 시도 방식의 일종이다: "여기서 분명히 말해두겠다. 합의는 원하는 것을 추가하거나 제거할 수 없다...네가 POV 수정사항을 다시 추가하려고 하면 즉시 삭제하겠다. 이제 나는 네가 다음 단계로 넘어갈 것을 제안한다. Kahn John27 (대화) 01:17, 2015년 11월 16일"이것은 상당히 기본적인 위키백과의 가치와 정책에 반한다.그 외에도 WP에 대한 이해와 관련된 문제들이 있다.OR 및 WP:SYNTH. 대부분의 다른 편집자들이 당신에게 반대한다면, 당신은 전쟁을 기사로 편집하려고 하지 않고, 비록 일시적이기는 하지만, 다수파의 입장을 받아들이려고 할 것이라는 것을 여기서 인정하고, 대신 다른 사람들을 당신의 관점으로 설득하려고 노력할 필요가 있다.이것은 때때로 당신이 다른 사람들을 당신의 견해로 설득하는 동안 당신이 반드시 동의하지 않는 형태로 기사를 남겨두는 것을 의미한다.(BLP와 반달리즘은 제쳐두고) 편집-전쟁에 대한 방어가 없다 - 옳고 주장된 POV를 되돌린다고 해서 편집자가 3RR을 깨거나 전쟁을 더 일반적으로 편집할 수 있는 자격이 주어지지는 않는다.이것이 올바른 길이라는 것을 인정하십니까?그렇게 할 수 있다면, 이것은 닫힐 수 있고 우리 모두는 백과사전을 개선해 나갈 수 있다.데카우사 (대화) 23:02, 2015년 11월 16일 (UTC)[응답]

@Kahn John27: 내 토론이 부족하다는 당신의 주장은 거짓이기 때문에 내 손님이 되어 주시오.나는 WP를 따라왔다.BRD, 그리고 공평하게 말하자면 너도 마찬가지야.당신의 리턴 카운트가 더 높은 이유는 당신이 WP를 따르지 않고 여러 편집자의 이의에 대한 논쟁적 편집을 단독으로 시도했기 때문이다.Msubotin 박사 (대화) 23:16, 2015년 11월 16일 (UTC)[응답]

@Kahn John27: 내가 위에서 인용한 게시물이 계속 되돌아간다는 것을 의미하지 않는다고 여기서 말한다.만약 누군가가 내가 이 불평에서 인용한 네 번의 반전을 되돌린다면, 당신은 되돌릴 것인가, 아니면 되돌리지 않을 것인가?데카우사 (대화) 23:28, 2015년 11월 16일 (UTC)[응답]

@DeCausa:먼저 먼저다.너는 내 말을 이해하지 못했어.그것은 음수보틴이 반복적으로 전쟁을 편집한 것에 대한 언급이었고, 그가 계속해서 자신의 견해를 삽입하고 편집하고 되돌린다면 내가 가만히 앉아서 그가 원하는 것을 하게 할 이유가 없다고 말했다.내가 계속해서 모든 사람과 뒤돌아보고 편집전을 할 것이라는 것은 아니다.만약 편집에 대한 적절한 논의가 있고 그것들이 복잡할 정도로 중요하다면, 나는 불만이 없다.합의된 부분도 사실이었다.위키피디아와 음수보틴의 모든 것을 내가 그의 편집 삽입에 동의하지 않을 것이고 그는 그가 그것을 할 수 있도록 다른 사람들이 동의하도록 해야 한다는 것을 깨닫기 때문에 단지 그것을 핑계로만 사용할 수는 없다.편집전에 대한 방어가 없는 것에 대해서는 당신과 음수보틴도 마찬가지라고 생각한다.그리고 당신이 자신과 음수보틴의 편집 전쟁에 대해 단 한 번도 언급하지 않은 것을 보면 이것은 명백히 완전히 편향된 불평이다.칸존27 (대화) 23:37, 2015년 11월 16일 (UTC)[응답]

@Msubotin:완전히 거짓이다.토론이 진행되는 동안 결론에 이르기조차 신경 쓰지 않고 되돌아가고 편집한 내용들.내 수가 더 많은 이유에 대해 말하자면, 실제 이유는 너와 데카즈라는 복수의 편집자가 나와 반복적으로 편집전을 벌였기 때문이지, 나만의 견해를 삽입하고 싶어서가 아니다.만약 내가 내 견해를 삽입하고 싶었다면 나는 결코 당신의 편집에 동의하지 않았을 것이다. 그러나 나는 편집의 무게에 대한 토론과 고려를 거쳐 그것들을 추가하게 했다.불필요하다고 생각했던 내 편집까지 지웠다.여기서 문제는 내가 논쟁의 여지가 있는 편집들을 강요하는 것이 아니라, 그것을 하고 있는 것은 당신이다.칸존27 (대화) 23:37, 2015년 11월 16일 (UTC)[응답]

칸존27 편집에 대한 적절한 논의가 있고, 편집에 문제가 될 수 있는 것이라면 나는 불만이 없다라는 것이 다섯 번째 편집을 되돌리지 않는 선결 조건인 것 같다.그래?데카우사 (대화) 23:50, 2015년 11월 16일 (UTC)[응답]

@Kahn John27: 그래, 당연하지, 우리 모두는 WP를 따르지 않았다.BRD는 엄격히, 하지만 이것이 우리가 교착상태에 빠진 이유는 아니다.WP를 따른 경우:DR, 우리가 방금 Kautilya3의 도움을 받아 [57]을(를) 했던 것처럼, 더 폭넓은 참여로 합의에 도달하기 위해 적절한 채널을 사용할 수 있었을 것이다. 또는 다른 사람들이 당신의 논쟁적인 편집을 지지하도록 할 수 없을 때, 당신은 그 합의가 당신 편이 아니라는 것을 받아들였을 것이다. 그리고, 당신이 즐겨 말하듯이, "계속"이라고 말하는 것 처럼.나는 개인적으로 당신이 가끔 합의를 기다리지 않고 토론으로 재회전을 해도 개의치 않는다.하지만 당신이 편집 편향과 관련성을 구성하는 것에 대해 계속해서 판사와 배심원이 되겠다고 고집한다면, 심지어 두 편집자가 당신의 단독적인 의견에 동의하지 않더라도, 나는 어떻게 이 페이지를 개선하는데 우리 모두가 협력할 수 있을지를 모르겠다.음수보틴(대화) 23:53, 2015년 11월 16일 (UTC)[응답]

막힘 – 48시간.11월 14일 이후 칸존27은 12번 정도 역전했다.이것은 합의를 위한 선의의 탐색으로 보이지 않는다.에드존스턴 (대화) 01:08, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

@DeCausa:이제 와서 내 진술로 날 놀리겠다?그것은 너희들이 먼저 의논했더라면, 너희들의 견해에 근거한 편집을 삽입하고, 내 의견을 되돌리고, 나와 편집 전쟁을 하는 대신, 나는 너희와 다시는 싸우지 않았을 것이고, 내가 다시 되돌리지 않을 것이라는 것을 의미했다.변경을 원하는 경우, 편집 전쟁을 시작하지 말고 먼저 논의하십시오.네가 시작한 일에 대해 나에게 모든 책임을 돌리지 마라.KahnJohn27 (대화) 05:54, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

@Msubotin:당신은 단지 당신이 제안하는 것에 동의하지 않을 것이고 당신은 당신의 견해를 기사에 강요할 수 없다는 것을 깨달았을 때 합의를 시작했다.만약 당신이 애초에 토론이나 합의 도출에 신경을 썼다면, 당신은 결코 당신 자신의 편집을 강요하지 않았을 것이고 대신 그것을 토론하고 토론이 결론에 이르기를 기다렸을 것이다.나는 너의 편집에 몇 가지 동의했고 심지어 불필요하고 무관하다고 생각되는 내 편집까지 삭제했다.비록 내가 더 많은 반전을 했고 그것을 너무 멀리 가져갔을지 모르지만, 사실은 당신이 제대로 토론하고 토론이 결론에 이르기를 기다리는 대신 당신의 편집을 강요함으로써 애초에 그것을 시작했다는 것이다.만약 당신이 편집 전쟁을 시작하지 않고 그 대신 그것에 대해 토론하지 않았다면, 나는 결코 당신과 논쟁에 휘말리지 않았을 것이다.이 편집 전쟁에 대해 대부분의 책임을 분담하는 사람은 바로 너다.KahnJohn27 (대화) 06:23, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Loginnigol:137.205.238.213(결과: 경고)

페이지: 애플파이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 로그인니골 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [58]

사용자의 회전의 차이:

1. [59]
2. [60]
3. [61]
4. [62]

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자는 다른 경우에 경고를 받았기 때문에 3RR을 알고 있다 [63][64] [65]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [66][67]

설명:

내가 어제 이것을 알아차렸더라면 아마 차단되었을 것이다, 하지만 지금은 24시간이 지났고 더 이상의 반전이 일어났다.따라서 사용자에게 강력한 경고와 함께 이 항목을 닫으십시오.나중에 편집 충돌을 피하려면 로그인니골.— 마틴 (MSGJ · 토크) 2015년 11월 17일 (UTC) 12시 15분[응답]

사용자:사용자가 보고한 팝콘듀프:카푸친필레이트(결과: 조치 없음)

페이지: 스킨(2013 필름) 아래에서(토크 내역 링크 보기 로그 편집)

페이지: Ex Machina(필름)(토크 내역 링크 보기 로그 편집)

보고 중인 사용자:팝콘더프(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

이전 버전이 피부 아래 사용으로 되돌아감: [68]

사용자가 최근 피부 아래에서 되돌아온 경우의 차이:

1. [69]
2. [70]

사용자의 이전 버전이 피부 아래에서 재생됨:

1. [71]
2. [72]
3. [73]

Under the Skin talk 페이지에서 분쟁 해결 시도의 확산:

1. [74]
2. [75]
3. [76]
4. [77]
5. [78]
6. [79]
7. [80]
8. [81]
9. [82]
10. [83]
11. [84]
12. [85]
13. [86]

분쟁 해결 안내판의 피부 분쟁 해결 시도 링크: [87]

이전 버전이 Ex Machina로 복구됨: [88]

사용자의 최근 Ex Machina 회전의 차이:

1. [89]
2. [90]
3. [91]
4. [92]

이번에 네 번째 @Popcornduff: (PCD)가 두 번째로 내 편집본을 7개 꺼냈다.

1. "높은 보안"
2. 케일럽은 매일 케일럽과 대화를 나눈 뒤 나단과 결과를 논의한다"고 말했다.
3. "한 안드로이드는 방출을 요구하며 벽에 부딪쳐 팔뚝을 부러뜨린다."
4. "그들의 다음 모임에서, 아바는 권력을 끊고 칼렙은 자신의 계획을 그녀에게 알려준다."
5. "다음 날 네이쓴은 술을 마시지 않는다"
6. '아바에게 치명상을 입는다'
7. "케일럽은 그녀에게 네이쓴을 취하게 할 것이고, 다음 정전 시 모든 복합 건물의 문을 열 수 있도록 시스템을 재프로그래밍할 것이며, 그녀는 오전 10시에 정전을 일으킬 것이라고 말했다."

위의 7번 편집의 경우, 내가 대화로 PCD에 알려주고 PCD가 동의한 후에도 PCD 세 번 편집이 부정확한 편집으로 변경되었다 [93]

Ex Machina talk 페이지에서 분쟁 해결 시도의 확산:

1. [94]
2. [95]
3. [96]

설명:
지난 주에 나는 유사한 편집 전쟁 보고서[97]를 제출했지만, 그것은 관리자에 의해 응답되지 않았다.WP 헬프데스크는 설명이 너무 많아서 그런 것 아니냐고 제안했고, 다시 하고 재제출해야겠다.팝콘더프는 수개월에 걸쳐 여러 페이지에 걸쳐 나와 다른 많은 페이지에 걸쳐 나와 편집한 내용을 되돌리거나 삭제하거나 손상시키고 있다.이것은 과감한 편집의 문제가 아니다; 길고, 체계적이고, 파괴적인 패턴이 있다.나는 더 많은 차이점과 증거를 제공할 수 있다.만약 내가 이 보고서를 잘못했거나 사건 게시판에 제출해야 한다면, 조언해줘.카푸친필레이츠 (대화) 04:54, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

카푸친필레이츠 미안하지만 이건 팝콘두프의 전쟁을 편집한게 아니야그는 요약 편집에서 항상 그들의 반전을 설명하고, 대화 페이지 토론에 인내심을 갖고 참여하며, 기꺼이 타협할 것처럼 보인다.나는 너희 둘 중 어느 쪽도 잘 모르지만, 이것은 위에서 제공한 링크를 무심코 본 나의 평가야.계속 논의하여 타협을 시도하십시오.경험이 많은(4년) 위키백과 전문직 종사자라 마음만 먹으면 배울 수 있어야 한다.— 마틴 (MSGJ · talk) 13:04, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

사용자:Kwamikagami 및 사용자:J. 사용자가 보고해야 하는 'mach':Lerdthenerd(결과: 경고)

페이지

템플릿:인포복스어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

콰미카가미 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

1. 21:25, 2015년 11월 15일 (UTC) "문구 조정"

사용자 반환의 차이

1. 22:18, 2015년 11월 16일 (UTC) "J에 의한 690976418 수정안 690976418. 'mach' (talk) take it to talk."
2. 21:51, 2015년 11월 15일 (UTC) "J. 'mach' (talk)에 의한 690817558 개정 미완성 (undised revision 690817558 by J. mach (talk) would nust: 기사는 출처를 기반으로 한다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 22:59, 2015년 11월 16일 (UTC) "경고: 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 22:58, 2015년 11월 16일 (UTC) "/* 전쟁 편집 */ 새 섹션"

설명:

• 그것들은 심지어 "반복"으로 게시된 것을 되돌리지도 않는다.내가 "토크당"이라고 올린 문구는 다른 몇몇 편집자들의 토크 페이지 제안이었다.반면에 마하씨는 자신의 편집이 어떻게 부적절한지를 설명하는 한 사람 이상의 사람에게 뒤바뀐 후 3RR에 있다.—kwami (대화) 23:29, 2015년 11월 16일 (UTC)[응답]

• 디프는 콰미카가미가 거짓말하지 않고, 서로 편집한 내용을 반복해서 풀고, 편집기고를 거치면 그 동안 뭘 했는지 알 수 있을 것이다.--Lerdthenerd wiki 수비수 23:47, 2015년 11월 16일 (UTC)[응답]

콰미는 여기 3시쯤에 있어.이것은 되돌리는 것이 아니다.— 2015년 11월 16일 (UTC) 23:59, µ§œsh¹[응답]

리스트에서 그 차이를 제거했지만, 그는 여전히 3번의 역전을 하고 있다.--Lerdthenerd wiki 수비수 00:03, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

세 번의 반전은 위반이 아니다. --Taivo (토크) 00:07, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

• Lerdthenerd, 이것도 되돌리는 것이 아니다.원문 편집이다.나는 마하에게 두 번 돌아섰고, 타이보는 마하에게 한 번 돌아섰다.그는 우리를 세 번이나 되돌렸다.그가 실제로 3RR에 있을 때 네가 그의 차이점을 올리지 않은 것이 웃겨.

만약 여러분이 스스로를 "위키데펜더"로 치장하고 사람들에게 되돌리는 것에 대해 보고할 것이라면, 여러분은 되돌리는 것이 무엇인지 알아야 한다.— kwami (대화) 00:11, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

• 설명:나는 적어도 콰미 쪽에서는 이것을 "위법 없음"으로 종결할 것을 제안하고 싶다.토크페이지에서 토론하면서 두 번 다시 돌아선다, 정말?LjL (대화) 00:17, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

어느 토크 페이지에 의지할 것인가, 나는 어느 쪽 당사자가 아닌 ME라는 템플릿 토크 페이지에 실을 짰다.--Lerdthenerd wiki 수비수 00:22, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

템플릿의 토크 페이지에 스레드를 넣기 시작했지만, 이미 여러 편집자들이 다양한 장점을 토론하고, 콰미가 확실히 참여했지만, 사용자:J는 이미 긴 스레드가 존재했다. 'mach'는 논의하기 위해 kwami에게 "ping"을 당했음에도 불구하고, 그렇지 않았다.LjL (대화) 00:27, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

• @J. '기계' 와 콰미카가미:얘들아, 8k까지 전횡이 있는 템플릿을 반복해서 되돌리는 건 어쨌든 좋지 않은 생각이야.템플릿의 현재 상태에 관계없이 모든 사람이 멈추고 토크 페이지로 가져갈 것을 강력히 추천한다.현시점에서는 3RR이든 아니든, 토론 없이 계속 되돌리는 것이 편집 전쟁으로 간주될 것이다. --slakr^{\ talk /} 02:31, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

위에서 말한 내용을 보십시오. "그들"은 사용자:Kwamikagami와 다른 편집자 몇 명, 사용자:J가 아닌 다른 편집자였습니다. 그러나 콰미로부터 몇 번이나 토론에 참여해 달라는 요청을 받은 'mach'는 받지 못했다.토크 페이지를 확인해 보십시오.LjL (대화) 02:48, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

@LjL: 내가 말하는 것은 이것이 모든 사람의 기회라는 것인데, 그 기회를 무시하는 것은 현명하지 못할 수도 있다는 것이다. --slakr^{\ talk /} 03:11, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

WP를 위해 보고 편집자가 직접 보고해야 할 수도 있다.괴롭힘 — 2015년 11월 17일 (UTC) 04:39 [응답]

내가 도대체 어떻게 그를 괴롭히고 있는 거지?내가 3rr 보고서를 제출해서 망쳤다고 해서?화난 폭도들이 모여드는 것을 보니 반갑다...--Lerdthenerd wiki 수비수 10:46, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

• 두 편집자는 실제로 3RR을 위반하지 않았지만 두 편집자는 높은 위험 템플릿에 대한 전쟁을 편집했다.사용자:Kwamikagami 및 사용자:J. 여기서 '기계'는 이러한 행동을 계속하거나 반복하지 말라는 경고를 받아야 한다.— 마틴 (MSGJ · talk) 2015년 11월 17일 (UTC) 12:35 [응답]

고마워, 콰미카가미도 아니고 여기 있는 어떤 특정 유저에게도 원한이 없어.그래서 나는 내가 여기서 하고 있다고 생각하는 사람들이 있기 때문에 그의 이름을 더럽히는 것에는 관심이 없다, 이것을 놔두고 이 콰미카가미와 마하에게 반드시 배우도록 하라.--Lerdthenerd wiki 수비수 13:01, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

당연하지, 경고 받았어.

@LjL: 내가 이미 템플릿 토크 토론에 참가하고 있었다는 것을 간과했음에 틀림없다.Infobox 언어#모집단 데이터가 없을 때의 표현.

나는 kwami의 편집에 강하게 반응한다는 것을 고백한다.나는 그가 기사에 자신의 POV를 강요하고 싶을 때(예: "원어 사용자"를 "없음"으로 설정했던 [98]과 같은) 매우 파괴적인 편집을 주저하지 않는다는 것을 배웠다.콰미의 파괴적인 편집에 맞서는 작품을 과감하게 되짚어 다른 편집자들을 선동하는 것도 알게 되었는데, 그것이 좋지 않다는 것을 알면서도 말이다.더 좋은 방법이 없을까?그는 그 곳을 넘었기 때문에 출처가 없을 때에도 자기 뜻대로 되는 경향이 있다.나는 아직 그와 같은 편집자에 대항하는 데 유용한 도구를 본 적이 없다. --mach 🙈🙉🙊 16:04, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

네가 참가하지 않은 것에 대해 내가 말한 것을 수정했어, 나는 잘못된 서명을 찾고 있었어.LjL (대화) 16:08, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

사용자:208.163.226.188 보고:측면(결과:세미)

페이지: 판타지 스타 온라인 2 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 208.163.226.188 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [100]

사용자의 회전의 차이:

1. 2014년 5월 8일
2. 2014년 5월 17일
3. 2014년 5월 28일
4. 2014년 6월 1일
5. 2014년 6월 2일
6. 2014년 7월 31일
7. 2014년 10월 29일
8. 2015년 7월 12일
9. 2015년 7월 25일
10. 2015년 10월 8일
11. 2015년 10월 26일
12. 2015년 11월 5일
13. 2015년 11월 11일

편집전파 / 3RR 경고: 2015년 11월 5일

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [스타 온라인 2#개인용 스크린샷 업로드]

설명:

이는 IP 주소가 전체 편집 18번 중 13번 이미지를 삭제하는 장기적이고 느린 편집 전쟁이다.그들은 단지 두 번 "페이지에서 오만한 스포일러 제거"와 "내 편집을 되돌리지 마시오"라는 내용의 편집 요약을 제공한다.기사에 무작위로 배치된 개인용 스크린샷은 처음 두 번의 제거와 함께 "장소가 없다"고 말했다.이들은 편집 요약을 사용하지 않았으므로 기사 토크 페이지 토론에 참여하거나 토크 페이지의 경고에 응답했다.양상 (토크) 2015년 11월 15일 07:10 (UTC)[응답]

• 결과: 조항은 두 달 반반으로 분류되었다.IP는 1년 넘게 기사에서 이 이미지를 삭제해 왔다.에드존스턴 (대화) 2015년 11월 17일 (UTC) 16:44[응답]

User:Cassianto 보고:DD2K(결과:조치 없음)

페이지

사용자 대화:케빈 고먼 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

카시안토 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:25, 2015년 11월 16일 (UTC) "/* 다시 잘못된 */ 새로운 섹션"
2. 20:19, 2015년 11월 16일 (UTC) "/* 그렇다면 어느 쪽인가?*/ 새 섹션"
3. 2015년 11월 16일 20:15(UTC)부터 2015년 11월 16일(UTC)까지 연속 편집
   1. 20:15, 2015년 11월 16일 (UTC) "케빈 고먼(토크)의 수정판 690961593이 나왔는데, 어느 쪽인가?"
   2. 20:16, 2015년 11월 16일 (UTC) "/* re */"
4. 2015년 11월 16일(UTC) 20:12부터 2015년 11월 16일(UTC)까지 연속 편집
   1. 20:12, 2015년 11월 16일 (UTC) "/* re */ 바보 또는 말썽꾸러기?"
   2. 20:12, 2015년 11월 16일 (UTC) "/* re */"
   3. 20:13, 2015년 11월 16일 (UTC) "/* re */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:또한 몇 가지 인신공격, 일부 인신공격은 요약 편집, 다른 인신공격.인신공격과 편집 전쟁으로 인해 사용자가 여러 번 차단되었다.데이브 다이얼 (토크) 20

31, 2015년 11월 16일 (UTC)

• /sigh, 나는 단지 모욕적인 수준에 도달할 때까지 그의 코멘트를 되돌리기 시작하지 않았을 때, 경험 많은 사용자가 내 사용자 공간에서 나와 편집하는 것을 보고 정말 놀랐다.케빈 고먼(토크) 20:34, 2015년 11월 16일 (UTC)[응답]
• 카시안토가 마지막 번복으로 3RR을 위반하지 않았다(WP:3RNO의 1번 지점 참조). 이 보고서가 제출되기 5분 전에 이 일을 저질렀는데, 왜 그 매우 적절한 사실이 초기 보고서에 포함되지 않았는지, 사건에 대해 매우 왜곡되고 부정확한 견해를 보이는 것 외에는 의문이 든다.– SchroCat (대화) 20:43, 2015년 11월 16일 (UTC)[응답]
  • 그것은 전혀 중요하지 않다.인신공격과 함께 다른 편집들을 더하고, 편집 전쟁이 3RR을 깨뜨림으로써 정의되는 것이 아니라, 편집자는 분명히 편집 전쟁 AND 인신공격에 대해 차단되어야 한다.이 두 가지 모두 편집자가 여러 번 차단되었다.데이브 다이얼 (대화) 20:44, 2015년 11월 16일 (UTC)[응답]
    • 여러모로 쓰레기야.
      1. 자기반복은 항상 고려된다.그것은 편집자가 그들의 위치에서 물러났음을 보여준다.이것은 3RR의 위반을 보고하기 위한 보드다. 왜냐하면 이 사용자가 3RR을 위반하지 않았기 때문이다.
      2. 사용자 사전 블록 로그는 애초에 편집이 엉망이 됐는지 결정하는 것과 별 상관이 없는데, 왜 그렇게 많이 돌려서 던지려고 하는지 궁금하다.블록 로그는 심각도나 후속 조치를 결정하는 데 사용할 수 있지만, 침해가 발생한 경우에는 사용할 수 없다.– SchroCat (대화) 20:50, 2015년 11월 16일 (UTC)[응답]
      • 그가 막히든 말든 나는 특별히 신경 안 써. 하지만 이것이 AN/EW이지 AN/3rr가 아닌 이유가 있어.사용자가 자신의 토크 공간에서 분명히 반갑지 않은 사람을 되돌린 후 인신공격에 투척하기 시작할 때 사용자 자신의 토크 공간에서 편집 워링은 3rrr을 깨지 않고도 편집 워링이다.Cassianto가 NPA 타입의 일을 시작하기 전에 나는 내 사용자 공간에서 Cassianto와 함께 일하게 되어 더할 나위 없이 기뻤다는 것을 명심해라.기껏해야 다른 사람의 토크 공간에서 미개한 행동을 되돌린 후 복원하는 것이 노노 케빈 고먼(토크) 20:59, 2015년 11월 16일(UTC)[응답]이라는 것은 어제부터 편집을 시작하지 않은 사람이라면 누구나 명백해야 한다.
        • WP 없이 이 모든 것을 시작한 ANI 스레드에 접근했다면:안건이 좀 달랐을 수도 있어?내가 보기에, ANI에서 불필요하게 냄비를 젓는 것은 거절이다. 나는 네가 동의할 수 있을지 의심스럽다.– SchroCat (대화) 21:19, 2015년 11월 16일 (UTC)[응답]
          • 슈로, 나는 적극적인 붕괴를 멈추는 것 외에 다른 특별한 의제로 접근하지 않았다. ANI가 진행중인 누군가를 그들의 행동에 대해 합의 없이 옹호하는 것은 나쁜 관행이며, 문제의 편집자가 다르게 자신을 식별한 다른 최근의 ANI 실에서, 그것은 즉각적으로 지적되었다.적극적인 ANI 실의 한가운데에 징벌적 변명을 던지는 것은 좋은 관행이 아니라는 꽤 많은 사람들케빈 고먼(토크) 22:10, 2015년 11월 16일 (UTC)[응답]
      • @SchroCat:자기반복에 대한 너의 말은 사실처럼 들리지 않는다.이는 다음과 같다: "편집자가 실수로 3RR을 위반했다면, 그들은 가장 최근의 역전을 스스로 되돌려야 한다. 관리자는 이를 감안하여 이러한 경우 차단하지 않기로 결정할 수 있다. 예를 들어, 사용자가 습관적인 편집 전사가 아니고 진정으로 자신의 실수를 시정하려고 하는 경우."(WP:3RR), 이것은 나에게 자기회복이 바람직하지만, 결코 자동으로 3RR을 해제하는 것은 바람직하지 않다는 것을 시사한다.LjL (대화) 21:02, 2015년 11월 16일 (UTC)[응답]
      • 내가 한 말(즉, "자기반복은 고려된다" 등)에 대해 당신이 쓴 것은 아무것도 없다 – SchroCat (대화) 21:19, 2015년 11월 16일 (UTC)[응답]
        • 음, "이 사용자가 3RR을 위반하지 않은 자기반복 때문에"는 어때?그것은 단지 부정확해 보인다.어쨌든 사용자는 3RR을 위반했고, 그러면 관리자는 자기반복의 상황 때문에 그것을 제재하지 않을 수 있다.정책도 그렇게 돼 있다.LjL (대화) 2015년 11월 16일 (UTC) 22:00[응답]
        • 편집하기 위해 3rrr을 끊을 필요는 없다; 누군가가 자신의 대화 공간에서 공격을 되돌릴 때, 계속 복구하는 것이 편집이라는 것은 아주 명백해야 한다.케빈 고먼(토크) 22:10, 2015년 11월 16일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.반전이 멈춘 것 같다.사용자:카시안토 자기반복.케빈이 자신의 사용자 공간에서 편집한 내용은 WP:3RRNO에 따라 3RR에서 면제된다. 인신공격에 대해 누군가를 차단하고 싶은 관리자('바보 같은 플레이', '모론')는 여전히 그렇게 할 수 있다.에드존스턴 (대화) 01:33, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]
• (e/c) 고려됨 편집 전쟁으로 경고받았지만, 위에서 일어나고 있는 일을 생각하면, 다른 이유로 인해 블록이 생긴다고 해도 나는 솔직히 놀라지 않을 것이다.@카시안토:완전히 명확하게 말하면, 사용자의 토크 페이지에 코멘트를 다시 추가하는 것은 대개 명백한 편집 전쟁과 명백한 혼란으로 간주된다.이 경우, 그것은 경계선 괴롭힘이다.요점은, 사용자가 여러분의 코멘트에 의해 명백히 방해받고 그들의 토크 페이지에서 분명히 그것들을 읽었을 때, 여러분은 첫 번째 포스트에 자신의 주장을 밝혔고, 상황에 상관없이, 누군가가 여러분이 자신의 토크 페이지에 한 코멘트를 되돌릴 때, 특히 그것이 누군가를 불쾌하게 하거나 상처를 주는 것으로 여겨질 수 있다면, 누군가를 "stupid——"라고 부르는 것 같은, 내가 하는 것을 말한다.다시 추가하지 말 것을 옹알이 추천한다.편집 전쟁과 관련된 한, 나는 블록이 필요하지 않고, 자기 반전을 고려해 볼 때, 여러분이 멈출 것이라고 가정한다. 하지만 실수하지 말고, 자기 반전은 특히 이런 경우에 마술적인 보호가 아니다.내가 아는 한, 만약 당신이 계속하거나 다시 원격으로 비슷한 일을 한다면 다른 경고는 없을 것이다.위의 축소된 텍스트에서 당신의 행동에 대해서는, 이 특정 게시판에 대해서, 완전히 부적절하고 예외적으로(나쁜 방법으로)라고 말할 수 있다. --슬라크르^{\ talk /} 02:11, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

아, 그렇구나, 그럼 내가 스스로 "자신을 보호"하는 쪽으로 돌아섰다고 생각해?웃기다!카시안토^Talk 05:47, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

@카시안토:나는 진심으로 너의 동기가 무엇인지를 신경 쓸 수가 없었다.나는 일찍이 다른 사람들이 실타래에서 행하고 있는 위키 로비에 대한 대응으로 명확히 하고 있었다(즉, 누군가가 스스로 반박하는 것은 블록을 피할 수 있는 보장된 방법이 아니다.하지만, 만약 어떤 것이라도, 나는 당신이 그것을 하는 것이 이전 것을 계속하는 것보다 더 나은 행동이라는 것을 깨달았기 때문에, 당신이 그것을 하고 있다고 추측하고 있었다.그래도 아주 웃겨서 다행이야. :P. 고무닭을 터뜨리지 않아도 돼서 다행이야.;) --슬래커^{\ talk /} 02:26, 2015년 11월 18일 (UTC)[응답]

이건 창피한 일이야.이 대화가 며칠 전에 죽었다는 걸 알게 될 것 같아.카시안토^Talk 08:35, 2015년 11월 18일 (UTC)[응답]

사용자:91.233.116.79가 사용자가 보고함:Tgeorgescu(결과: 31시간 차단됨)

페이지: 헬레나 (엠프레스) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 91.233.116.79 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [102]

사용자의 회전의 차이:

1. [103]
2. [104]
3. [105]
4. [106]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [107]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:그럴 필요 없어, 이건 트롤이 편집하는 거야.WP에 의한 대화 페이지를 가져가라고 말했다.BRD와 그는 쇠퇴했다.

나는 토크 페이지에 토론을 시작했다.나는 그가 전쟁을 편집하는 대신에 냉정하게 말하길 기대하지 않는다.Tgeorgescu (대화) 13:38, 2015년 11월 18일 (UTC)[응답]

설명:
이는 과거 기독교 관련 기사에서 서로 다른 IP로부터 전해져 온 역동적인 IP이다.Tgeorgescu (대화) 13:39, 2015년 11월 18일 (UTC)[응답]

트롤링의 예: [108] Tgeorgescu (토크) 13:43, 2015년 11월 18일 (UTC)[응답]

다른 예: [109]Tgeorgescu (대화) 13:47, 2015년 11월 18일 (UTC)[응답하라]

(비관리자 논평) 편집전쟁이 발생하긴 했지만, 이것은 거의 반달리즘 전용 계정이라 WP:AIV는 볼만 하다고 생각하나?삼타르 13:50, 2015년 11월 18일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 31시간 동안 차단 회피.닐N 15:18, 2015년 11월 18일 (UTC)[응답]

User:User:Kautilya3(결과:중복 보고서)

페이지

잠무와 카슈미르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

노블러미어미스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:56, 2015년 11월 17일 (UTC) "Ranjan s nayak가 1번 수정(토크):소싱된 콘텐츠 삭제(btw, 차이나 포스트는 대만 출판물이지 중국어가 아니다.)(tw)."
2. 15:46, 2015년 11월 17일 (UTC) "Ranjan s nayak가 1번 수정(토크). (TW)"
3. 15:08, 2015년 11월 17일 (UTC) "Ranjan s nayak에 의해 1번 수정:기사의 토크페이지에서 제안된 수정사항을 취합하고, 전쟁을 편집하지 마십시오. 계속하면 차단될 수 있습니다.(TW)
4. 14:48, 2015년 11월 17일 (UTC) "란잔 s nayak의 리버스티드 2 편집:미안하지만, 위키피디아는 중립적인 관점을 유지해야 한다.당신의 편집이 그러하듯이 우리는 한 나라의 관점에 맞는 정보를 제시할 수 없다.(TW)
5. 13:45, 2015년 11월 17일 (UTC) "Ranjan s nayak가 1번 수정(토크):카슈미르가 칸막이를 하기 전에는 다수 무슬림이었다는 사실이 상당히 중요하다.(TW)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자 편집은 신입과 싸워서 그에게 경고[110]를 주었다.토크 페이지 토론을 열지 않았음.Kautilya3 (대화) 2015년 11월 17일 (UTC) 19:08 [응답]

'신입생'은 콘텐츠를 여러 차례 삭제한 1인용 POV 퍼셔다.다른 편집자가 올 때까지 방해하는 편집자들이 유명한 기사를 쓸 수 있게 놔두는 게 좋겠니?사람들을 막으려고 하기 전에 다음 번에 약간의 선의를 보여 줘.무지개미 (대화) 02:25, 2015년 11월 18일 (UTC)[응답]

만약 내가 새로운 편집자들과 어떻게 상호작용하는지에 대해 의심하는 사람이 있다면, 나는 최근에 내가 호전적인 IP 편집자와 가졌던 이 상호작용을 지적할 것이다. 그것은 내가 다른 사람들이 보통 IP를 가지고 하는 것보다 더 많은 일을 했기 때문에 해피엔딩만 했을 뿐이다.나는 새로운 편집자들을 포함시키기 위해 몸을 굽혀야 한다는 강한 신봉자지만, 백과사전을 짓기 위해 이곳에 오지 않은 사람들에 대한 관용은 전혀 없다.또한 나는 차단된 것은 말할 것도 없고 EWN으로 끌려간 적이 없다는 것을 알아야 한다.무지개미 (대화) 02:33, 2015년 11월 18일 (UTC)[응답]

나는, 지나가는 말로, Ranjan s nayak이 토크 기능을 사용하는 방법에 대한 지식이 부족하다고 주장해왔지만, 사실, 그것은 토크 페이지에 명시되어 있었고, 또한 그들은 또한 그들 자신의 토크 페이지, Kautilya3의 토크 페이지, 그리고 다른 사용자의 토크 페이지, 기본적으로 기사의 토크 페이지를 제외한 모든 곳에 썼다.LjL (대화) 02:40, 2015년 11월 18일 (UTC)[응답]

신규 이용자들이 기사 토크 페이지를 찾는 데 시간이 걸리는 것은 예사롭지 않다.그들은 우리의 토크 링크를 클릭함으로써 우리의 토크 페이지 게시물에 응답할 수 있다.이 사용자가 AIV Talk 페이지를 어떻게 발견했는지는 좀 미스터리다. - Kautilya3 (talk) 03:38, 2015년 11월 18일 (UTC)[응답]

• 죄송합니다, 선생님.신참들과 우리에게는 별도의 규칙이 없다.15:05에 사용자에게 3RR 경고를 한 다음 3번 더 스스로 되돌리십시오.내 세계에서는, 우리가 직접 규칙을 준수함으로써 새로운 유저들에게 좋은 본보기를 보이려고 노력한다! - 코틀랴3 (토크) 02:51, 2015년 11월 18일 (UTC)[응답]

그러나 WP인 사람들을 위한 별도의 규칙이 있다.NOTHERE, UndernousArmies는 란잔이 그 범주에 속한다고 믿는 것 같다.LjL (대화) 02:57, 2015년 11월 18일 (UTC)[응답]

좋아, 나는 그것이 그럴듯한 설명이라는 것을 인정한다.그럼 아마 그렇게 속단하지 말라는 경고를 받을 수 있을 것이다. - 카틀랴3 (대화) 03:38, 2015년 11월 18일 (UTC)[응답]

• 결과: 보고서 중복.위 내용을 참조하십시오.에드존스턴 (토크) 2015년 11월 18일 (UTC) 15:31[응답]

사용자:사용자가 보고한 행복한 세이지:토마스.W(결과:두 편집자가 경고함)

페이지

잠무와 카슈미르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

해피 세이지 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:25, 2015년 11월 17일 (UTC) "백과점을 중립으로 만드는 것은 모든 관련 자료를 제시하는 것을 의미하며, 사실을 삭제하는 것은 그것을 부분적인 것으로 만들 수 있으므로, 나는 당신의 기여를 삭제하는 것을 되돌렸다.
2. 15:03, 2015년 11월 17일 (UTC) "무언어어어미스에 의한 691079621 개정은 잘 하지 않았으며, 이에 관한 모든 관련 정보가 주어진다면 기사는 비중성자가 되지 않는다."
3. 2015년 11월 17일(UTC) 14:27에서 2015년 11월 17일(UTC) 14:42까지 연속 편집
   1. 14:27, 2015년 11월 17일 (UTC) "무식한 무식한 Armies에 의한 691072037 수정안 (대화) 무슬림 다수가 된다는 것은 내 기여금을 삭제할 필요가 없다는 것을 의미하지는 않는다."
   2. 14:42, 2015년 11월 17일(UTC) "추가 정보"
4. 13:07, 2015년 11월 17일 (UTC) "인구 정보는 적절한 위치에 있지 않다. 스토리텔링 사이에 있다"
5. 09:31, 2015년 11월 17일 (UTC) "추가"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 15:07, 2015년 11월 17일 (UTC) "경고: 잠무와 카슈미르에 대한 삼반전 규칙 위반."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 휘발성이 강한 기사에 중립적이지 않은("pro India"를 읽음) 재료를 추가하려는 반복적인 시도.토마스W 15:36, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답하라]
• 단일 목적 계정.사용자의 호전적인 편집 요약을 보면 긍정적인 기여를 받을 가능성은 희박하고 없다.무식한 아미들 (대화) 2015년 11월 17일 (UTC) 15:51 [응답]
• 여기서 세 번 이상 되돌아가는 것을 보는 것은 내게는 어렵다.편집자는 신참이고, 무식한 아미들이 하고 있는 환상을 헤쳐 나가기 위해 여러 가지 시도를 하고 있었다.만약 누군가가 여기서 편집 전쟁을 한 것이 유죄라면, 그것은 무지개미인 것 같다.아래 별도의 토론회를 열었다. - 카우틸리아3 (대화) 19:15, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

@Kautilya3:WP:3RR의 말을 인용하자면: "편집 또는 기타 편집자의 작업(전체 또는 일부)을 취소하는 일련의 연속 편집은 되돌리기로 간주한다."이미 기사에 있는 자료를 삭제하는 편집과 기존 자료를 새로운 자료로 대체하는 편집 모두 "다른 편집자의 행동을 취소한다"는 점에서 3RR로의 회귀로 간주하기 위해 누군가의 편집을 직접 되돌릴 필요는 없다.토마스W 19:27, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답하라]

새로운/미숙련 사용자들은 새로운 infobox 매개변수와 완벽하게 포맷된 참조를 첫 번째 편집의 일부로서 추가하지 않기 때문에, 경험이 없는 사용자들은 경험이 없는 사용자가 아니라, 여기서 어떻게 작동하는지에 매우 친숙하고, 3RR에 대해 알아야 하는 것이 명백하다는 것을 덧붙일 수 있다.토마스W ^talk 19:42, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

Talk에서 그의 편집 내용을 검토했을 때:잠무와 카슈미르#오늘 편집한 내용은 5가지 다른 실질적인 편집 내용을 찾아냈다.그의 기여 페이지로부터, 그는 09:31부터 총 9번의 편집을 했다.나머지 4개는 되돌아갔을 수도 있다.나는 너의 리스트에서 그것들 중 3개를 본다.4번째가 뭔지 모르겠어.어쨌든, 나는 그가 다른 것을 시도하고 있었다는 사실에 대해 그를 칭찬하고 있다.단순히 예전 같은 내용을 재설치한 것이 아니다. - 2015년 11월 17일 (UTC) 20:02, (토크) 20:02[응답]

(충돌 편집)@Kautilya3:그들이 편집한 부분들, 혹은 편집한 부분들 중 일부가 '하위적인' 것이었든 아니든 상관없는 것이든, 그들의 편집은 당신을 포함한 네 명의 다른 편집자들에 의해 뒤바뀌어졌고, 그들은 더 이상의 편집을 하기 전에 기사의 토크 페이지로 가져가서 거기에 대한 지원을 얻으라는 말을 반복적으로 들었지만, 그냥 밀고 나가기로 선택했다.그래서 여기 보고된 거야토마스W 20:16, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답하라]

(충돌 편집)나는 이 경우에 편집자 2명이 편집 전쟁을 했다고 생각한다.경험 많은 사용자 중 한 명은 무의식적으로 3rr rule에 대해 무지했을 수도 있다.란잔은 어떤 반달리즘도 하지 않고 있었기 때문에 반복적으로 그를 되돌리고 다른 편집자에 의한 3rr의 규칙을 어기는 것 또한 단지 단순한 것이 아니다.나는 두 편집자 모두 차단할 자격이 있다고 생각하지만 무지개아미들은 차단 로그를 가지고 있고 위키피디아에 좋은 기여를 해서 그가 약간의 여유를 가질 수 있을 것 같은데, 그렇다면 왜 란잔은 그런 여유를 갖지 말아야 하는가?나는 란잔이 막히든 안 막히든 상관없다고 생각하는데, 어차피 그는 아래 말한 대로 적극적인 편집자가 아니고 학생이고 위키피디아를 위한 시간이 많지 않기 때문에 24-48시간 차단하는 것도 그에게는 문제가 되지 않을 것이고 오히려 란잔은 이 블록에서 배우게 될 것이기 때문이다.그러나 편집 전쟁에 함께 참여했던 다른 편집자에 대해서는 여전히 의문이 남아 있다.--Human3015^TALK 20:09, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

미안하지만, 나는 이런 태도에 동의하지 않아.나는 위키피디아에 많은 시간을 할애하여 새로운 사용자들에게 환영 메시지를 주고, 적어도 그들 중 일부가 적극적인 기여자가 되기를 바라는 마음에서 그들에게 팁을 보여준다.토의 페이지를 열어야 할 책임은 우리와 동등하다.우리는 단순히 계속 되돌아갈 수는 없다.처벌 대상 신인을 선정하고 다른 이들을 처벌 없이 석방하는 것은 현재 진행 중인 일이 아니다. - 2015년 11월 17일 (화) 20:31, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

@Kautilya3:그럼 왜 토크 페이지 토론을 시작하지 않았니?네가 제일 먼저 제안했어.토마스W ^talk 20:35, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답하라]

편집 전쟁이 일어났을 때 내가 옆에 있었다면 나는 하나를 열었을 것이다.아무도 그러지 않았다는 것이 놀랍다.사실 AN3 고소 고발은 토크 페이지 토론회를 연 것이 요건이 된다. - 카틀랴3 (토크) 20:43, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

아니, 강력하게 제안되고 있지만 이 페이지에서 분명히 알 수 있듯이 절대 요건은 아니다.토마스W 20:53, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답하라]

다른 편집자가 되돌릴 때 편집 요약에서 같은 내용을 제안했듯이, 다른 편집자가 되돌릴 수 있는 편집 요약에서 이 내용을 제안하셨습니다.단지 아무도 그것을 하지 않았다는 것이다.LjL (대화) 20:56, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

추천 프로토콜인 WP:BRD와 내가 따르는 것은 과감한 편집을 되돌리는 것은 괜찮다고 말하지만, 분쟁이 있다는 것이 확실해지면 논의해야 한다.만약 다른 편집자가 토론에 참여하지 못하고 계속 편집을 한다면, 편집-전쟁에 대한 유죄가 된다.처음 기회가 왔을 때 토론을 열었는데, 이것은 다른 사람들에게 말할 수 있는 것보다 더 많다. (어쨌든, 나는 내가 왜 여기서 재판을 받고 있는지 잘 모르겠다.) - Kautilya3 (대화) 21:21, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

너는 아니야, 너는 너의 자유 의지로 토론에 참여했어.위의 언급은 "유리집에 살면 돌을 던지지 말라"는 것을 상기시키는 것에 불과했다.또는 다른 말로 하자면, 스스로 같은 일을 했다면 다른 사람을 비난하지 말라.;) 토마스.W 21:49, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

단일 목적 계정이 아니다.

당신은 아마도 내가 호전적이고 단 하나의 자각을 가진 sir라고 말할지도 모른다. 그러나, 위키백과의 규칙과 친숙하지 않은 것은 내가 그렇게 행동하도록 만들었을지도 모른다.제발, 만약 당신이 내가 단지 친인디로 만들려고만 한다고 생각한다면, 당신은 매우 틀렸다.내가 가졌던 지식과 함께, 나는 그 기사가 매우 편파적이라고 느꼈다.나는 그런 편견을 어떻게 바꾸어야 할지 몰랐다.나는 지금 알지도 못한다.왜냐하면, 내가 좋은 인용구를 붙였던 내용조차도 여러 가지 이유로 인해 되돌아왔기 때문이다. 단지 내가 안내를 받은 의례라면, 나도 좋은 공헌을 한 것이다.그리고 dat porported 동의는 또한 진품 포인트가 받아들여지지 않는 것에 대한 생소함과 무력함 때문이었습니다. 나는 tag-boming의 예를 기사에서도 줄 수 있다.6-7 tags가 추가되어 인도군이 강간 등을 하고 있다는 것을 단 하나의 논점을 만들었다.선생님, 단 하루의 경우를 가정하지 마십시오. 저의 유일한 목적은 내용물을 훼손하는 겁니다.절대 아니다.학생으로서 나는 그것을 할 시간이 없다.위키백과 표준에 따른 나의 접근방식은 틀릴 수도 있지만, "좋은 기여를 할 가능성은 희박하다"는 당신의 논평은 상처를 준다.왜냐하면 그것은 판단적인 것이기 때문에 ...모든 사람이 훌륭한 기여를 할 수 있고, 그리고 당신은 dat sir처럼 논평할 수 없기 때문이다. 만약 당신이 만약 당신이 말한 요점들에 동의한다면, 당신은 왜 어떤 쪽도 편견을 느끼지 않는가?고마워 란잔 s nayak (토크) 18:18, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

논평: 란잔과 무식한 아미 모두 잠무와 카슈미르에서 WP:3RRR을 깨뜨린 것 같다.그들이 전쟁을 멈추고 대화 페이지의 합의를 기다리지 않는 한, 그들 둘 다 막는 것은 논리적일 것이다.잠무와 카슈미르가 국론 분쟁의 계기가 될 수 있다는 점은 분명하다.란잔의 논평은 그가 이 글에서 강한 편견을 가지고 있다고 보는 것을 고치고 싶다는 것을 암시한다.뭐가 잘못될 수 있을까?에드존스턴 (대화) 2015년 11월 17일 (UTC) 23:00[응답]

나는 너의 빈정거림이 전혀 없는 것이 마음에 든다.나는 그들이 이제 백과사전적인 시너지 효과를 낼 것이라고 확신한다.LjL (대화) 23:05, 2015년 11월 17일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:해피 세이지 및 사용자:무식한 아미들은 둘 다 경고를 받았다.잠무와 카슈미르에서는 각각 3RR을 넘었다.대화 페이지의 합의에 의해 지지되지 않는 쌍방의 추가 복귀는 차단을 초래할 수 있다.에드존스턴 (대화) 2015년 11월 18일 15:15 (UTC)[응답]

• User:Ranjan s nayak의 이름이 User로 변경됨:행복한 세이지.이 보고서의 헤더는 그에 따라 업데이트되었다.에드존스턴 (대화) 2015년 11월 18일 (UTC) 15:42, 응답

사용자:사용자가 보고한 Salah Abdeslam 보고:84.170.91.177 (결과: 차단된 상태)

페이지: 압델하미드 아바우드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 살라 압데슬람 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

누군가가 살라 압데슬람이라는 이름을 가지고 포즈를 취하고 있다.압데슬람은 파리에서 폭탄 테러와 총격 사건이 발생한 지 몇 시간 만에 벨기에 국경에서 당국이 그를 심문한 이후 줄곧 도주해 왔다!--84.170.91.177 (대화) 02:44, 2015년 11월 18일 (UTC)[응답]

그건 편집 전쟁처럼 보이지 않아...당신은 아마도 이것을 WP에 게시해야 할 것이다.ANI는 부적절한 이름일 수 있지만 나는 그것이 이름인지 확실하지 않다.아마도 그들의 편집은 그냥 지켜봐야 할 것이다.LjL (대화) 02:46, 2015년 11월 18일 (UTC)[응답]

사용자 이름 오사마 빈 라덴이 있어도 되는지 궁금하다!게시할 내용:쉐라즈 셰이크라는 이름의 한 사람은 빈 라덴을 "정말 좋은 사람"이라고 말한 것으로 보도되었다. - 파리에 살고 있는 누군가의 관점에서 보면:아닌 것 같아! --84.170.80.182 (대화) 15:10, 2015년 11월 18일 (UTC)[응답하라]

좋다고 하는 것은 아니지만, 1) 행정관이 아니라고 말하겠다 2) 이곳은 신고할 수 있는 장소가 아니다 3) 확실히 받아들일 수 있는지 아닐지 아닐지 말할 정도로 사용자 이름 정책에 익숙하지 않다 4) COI 사용자 이름 경고 템플릿을 사용자 대화 페이지에 올려놓았는데, 그 정도밖에 할 수 없다.LjL (대화) 15:38, 2015년 11월 18일 (UTC)[응답]

• 무한정 차단된 LjL이 맞으며, 이러한 유형의 보고서를 위한 적절한 장소가 아니다(WP: 참조).그러나 사용자 이름은 사용자 이름 정책을 위반한다.닐N 15:48, 2015년 11월 18일 (UTC)[응답]

User:User:Kingsindian에서 보고한 나의 가장 좋은 소원(결과:조치 없음)

페이지: 홀로도모르 부인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:나의 가장 좋은 소원 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [111]

사용자의 회전의 차이:

1. [112]
2. [113]
3. [114]
4. [115]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [116]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [117]

설명:

사용자는 rfc 중간중간 본문을 반복적으로 바꾸고, 나까지 포함해 두 사람이 들르기를 반복한 후에도 계속된다.아직 3RR 수준에 도달하지 않았지만 위의 디프들은 반복적인 편집-경전을 보여준다.킹신디안 ♝ 19:11, 2015년 11월 18일 (UTC)[응답]

• 두 개의 마지막 차이점이 11월 16일과 11월 14일, 즉 2일과 4일 전이기 때문에 3RR 위반은 없었다.그러나 나는 자기반복, 문제없다.나는 사용자 킹신디안이 왜 이것을 그렇게 크게 문제삼는지 모르겠다.모든 우려는 기사토크 페이지에서 적절하게 대응되었고, 원본 RfC에 포함되었던 본문은 그대로 유지되었다.나의 가장 좋은 소망 (대화) 2015년 11월 18일 (UTC) 19:39 (답)

이 페이지는 3RR 위반뿐만 아니라 편집 전쟁도 보고하기 위한 것이다.나는 그들이 스스로 돌아섰다는 것이 기쁘지만, 토크 페이지를 보면 그들이 잘못한 것이 없다고 생각한다는 것을 알 수 있다.내가 그들에게 보고하지 않았더라면 그들은 그것을 무기한으로 계속 했을 것이다.적어도 나는 이 행동이 계속되지 않을 것이라는 확신을 원한다.Kingsindian♝♚19:52, 2015년 11월 18일 (UTC)[응답]

얼핏 보기 사용자:나의 가장 좋은 소원은 지난 며칠 동안 그 누구보다 더 많은 기사가 되돌아오는 것 같다.토크 페이지에는 RfC 질문에 대해 의견이 다른 듯한 다소 혼란스러운 편집도 있다.관리자들이 RfC에 관한 행위에 대해 어떤 조치를 취해야 하는지는 불분명하다.에드존스턴 (대화) 2015년 11월 18일 (UTC) 21:17 [응답]

여기 RfC의 주요 부분이 있다.나는 RfC에 있는 본문의 첫 부분("토틀의 책은 많은 기사에 영감을 주었다")이 실제로 출처들에 의해 뒷받침되지 않았고 그것을 수정했다는 것에 동의한다 [118].그러한 변화는 다른 기여자[119]의 지지를 받았다.그러나, 다른 누군가가 내 편집[120]을 내 실수라고 주장하면서 바꾸기 시작했다(요약 편집뭐, 그렇다고 해도 내가 고쳤지.왜 그것을 페이지 위에 두었는가?현재 이 비협조적인 주장은 아무런 출처도 제공하지 않고 다른 사람들에 의해 복원되었다.좋습니다.알 게 뭐야?3RRNB에 대한 보고에 관해서는, 나는 이 RfC가 닫히거나 만료될 때까지 이 페이지를 전혀 편집하지 않을 것이다.나의 가장 좋은 소원(대화) 21:52, 2015년 11월 18일 (UTC)[응답]

@EdJohnston:네가 무슨 말을 하는지 잘 모르겠어.물론 적절한 표현에 대한 논의는 있지만 RfC의 중간에서 한 가지 외에는 아무도 텍스트를 바꾸지 않는다.내가 원하는 것은 텍스트가 안정적으로 유지되어 사람들이 일관성 있게 반응할 수 있도록 하는 것이다.킹신디아ian 02:29, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

@Kingsindian.나는 이 RfC가 닫히거나 만료될 때까지 이 페이지를 편집하지 않겠다고 말했다.또 뭘 원하는 거야?지난 24시간 동안 이 페이지에 한 번만 리턴(총액)했는데 두 개 만들었어?그리고 아니, 나는 RfC에 대해 논의 중인 본문에서 단 한 마디도 변경하지 않았다. 여기서 나의 편집 요약에 명시된 것과 정확히 같다[121].나의 가장 좋은 소망 (대화) 02:44, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.홀로도모어의 주제가 논쟁거리가 될 것은 이해할 수 있다.RfC를 완료할 수 있도록 진심으로 노력하십시오.RfC가 완료되기 전에 더 많은 회전이 발생할 경우 완전한 보호가 옵션이다.에드존스턴 (대화) 03:06, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

사용자:카운터사용자가 보고한 시간:Lerdthenerd(결과: 조치 없음)

페이지

지즈야 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

카운터타임 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:33, 2015년 11월 18일 (UTC) "/* 쿠란 */ RLoutfy stop warring 편집, 여기에 해당 장소를 확인해 보십시오!"
2. 16:16, 2015년 11월 18일 (UTC) "RLoutfy(대화)에 의한 691245516 개정 미완료, 비영어 출처가 아니며 대부분 Q.9:29에 대한 M.A. Abdel Halem 동료 검토 기사에서 나온 것이며, 키타불 Umm과 Tafsir Maraghi만이 비엔글"

그리고 다른 기사는

1. 21:07, 2015년 11월 17일 (UTC) "RLoutfy에 의해 691128645 개정되지 않은 이유: 여기서 내가 어떻게 소스를 '잘못 해석'했는지 보여줄 때까지 태그가 추가될 것이다."
2. 20:47, 2015년 11월 17일(UTC) "RLoutfy(토크)에 의한 개정 691125899 미완료, TALK 페이지를 참조하십시오."
3. 17:35, 2015년 11월 16일 (UTC) "RLoutfy에 의한 개정판 690934588, 토크 페이지 참조"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:48, 2015년 11월 18일 (UTC) "경고:워링 편집. (TW)"

1. 20:48, 2015년 11월 18일 (UTC) "경고:워링 편집. (TW)"
2. 20:55, 2015년 11월 18일 (UTC) "전쟁 알림판 토론 편집에 대한 공지 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

참고 항목: 이슬람교에서는 두 사용자 모두 대화 페이지에서 토론을 시도했지만, 다시 돌아가서 Lerdthenerd wiki 수비수 20:55, 2015년 11월 18일(UTC)[응답]

두 편집자 모두 어느 기사에서든 24시간 동안 두 번의 반전을 넘어선 것 같지 않고, 나는 토크 페이지에서 많은 토론을 볼 수 있다.논의가 진행되는 동안 이전 버전으로 돌아가기로 합의한 것으로 보인다.나는 이것이 이 단계에서 어떤 조치가 필요한지 확신할 수 없다.— Martin (MSGJ · talk) 16:05, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 디브레서:요심김(결과:거부됨)

페이지

이스라엘의 종교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

디브레서 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 22:43, 2015년 11월 17일 (UTC) "요심김에 의한 691142824 개정 미실시"
2. 00:28, 2015년 11월 18일 (UTC) "요심김에 의한 691156598 개정 미실시"
3. 21:02, 2015년 11월 18일 (UTC) "요심김에 의한 691217678 개정 미실시"
4. 21:10, 2015년 11월 19일 (UTC) "수정기호 691417767 by 109.66.23.243"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:07, 2015년 11월 19일 (UTC) "경고: 이스라엘에서 종교에 관한 삼반복 규정을 위반함. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자는 원한을 품고 방아쇠처럼 행복한 '언도'를 되뇌는 사람이다.나는 새 그래프를 추가했다.모든 조사는 나 혼자 다 했다.그는 나의 출처에 따르면 틀린 엉터리 설명을 위해 그것을 먼저 되돌렸고, 나는 그것을 고쳐야 했다.그러자 그는 화가 나서 나를 앙탈하기 위해 편파적인 이유로 4번 더 다른 것들을 되돌렸다.요심김(대화) 22:10, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

참고: 처음 게시한 두 편집 요약은 각 디프에서 실제 편집 요약과 일치하지 않으며, 이 요약은 되돌리는 것을 나타내지 않는다.당신은 또한 24시간 동안 세 번이나 되돌렸고, 그 범위를 벗어나서 더 많은 반전을 했고, 나는 그 논쟁을 토크 페이지에서 해결하려는 시도를 볼 수 없다.LjL (대화) 22:21, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

참고: "Undid" 단어로 시작하지 않는 요약 되돌리기는 여전히 되돌리기로 계산된다.요심김(대화) 22:25, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

그것은 당신이 위에서 했던 것과 같은 편집 요약이 무엇이었는지를 잘못 기술해야 한다는 것을 의미하지는 않는다.그것은 거짓말을 하려는 시도로 해석될 수 있다.당신이 되돌릴 수 있는 버전을 제공하지 않았을 때, 그들이 실제로 되돌아갔는지 또한 알기 어렵다.제대로 된 보고서를 제출하는 게 어때?LjL (대화) 22:28, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

LjL은 보고 방법에 대한 당신의 의견을 묻는 사람이 없었다.관리자들은 너보다 똑똑하고 어느 쪽이든 요약을 이해할 수 있다.제발 떠나십시오.요심김(대화) 22:30, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

• 관리 참고: 위의 교환 직후 사용자:요심김은 아무 것도 자세히 설명하지 않고 내가 "분명히 틀렸다"고 주장하기 위해 느닷없이 관련없는 토론으로 차를 몰았다.나는 이것을 WP로 해석한다.호칭. LjL (대화) 22:42, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

• 관리 참고:LjL이 WP인지 확인:신고된 데브레저의 양말 인형.요심김(대화) 22:50, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

• 그들은 아니다, 나는 LjL을 다른 곳에서 위키에서 우연히 만났다.요심김, 인신공격은 여기서 보도된 사안과 관계없이 삼타르 22:54, 2015년 11월 19일 (UTC)에 묵인되지 않을 것이기 때문에 중지해 주시오[답답답]

• 관리 참고:LjL은 다음과 같이 썼다: "편집자와 행정가는 어리석다."그것이 너에 대한 그의 진정한 의견인 것 같다.요심김(대화) 22:55, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

• 다시 읽어보고 그들이 실제로 무슨 말을 했는지 말해줘.LjL에 대해 얘기하러 온 건 아니지?위에서 언급했듯이, 인신공격은 중단하라. 그렇지 않으면 당신은 자신이 감시를 받는다는 것을 알게 될 것이다. 2015년 11월 19일 (UTC)이 아니라.

• 이 사건에 대한 보고서가 ANI에 제출되었다. 당사자들에게 통지되었다.LjL(토크)"

그리고 당신의 흠잡을 데 없는 보고서가 금지할 만한 가치가 없기 때문에 아무 일도 일어나지 않았다.LjL이 그 12줄에 너의 소중한 시간을 보내다니 잘됐다.요심김(대화) 23:12, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

지금 삼타르 23:15, 2015년 11월 19일 (UTC)에서 두 분 모두 삭제해 주시길 강력히 권한다 [응답하라].

• 거절당사자 모두 전쟁을 편집하고 있다.둘 다 WP:3을 깨뜨리지 않았다.아직 RR. 또한 편집 요약을 허술하게 보고한 것에 감명을 받지 않았다.닐N^{talk to me} 23:20, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

사용자:Alexmiros 보고:Hermimedidallthe work (결과: 막힘)

페이지

프리랜드, 미시간 주 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

알렉스로스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:27, 2015년 11월 19일 (UTC) "Atwig16 (대화)에 의한 691442607 개정 미실시"
2. 21:21, 2015년 11월 19일 (UTC) "Atwig16 (토크)에 의한 691441599 개정 미실시"
3. 21:18, 2015년 11월 19일 (UTC) "Atwig16 (토크)에 의한 691441272 개정 미실시"
4. 21:12, 2015년 11월 19일 (UTC) "Atwig16 (토크)에 의한 691440373 개정 미실시"
5. 21:10, 2015년 11월 19일 (UTC) "Atwig16 (토크)에 의한 개정 691439923"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:22, 2015년 11월 19일 (UTC) "경고: 미시간주 프리랜드의 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자 역시 건설적으로 편집하고 있는 것처럼 보이지 않는다.Hermedidallthe work (대화) 21:28, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답하라]

• 위의 코멘트가 사실적으로 올바른 내용을 복원하려는 시도는 두 번, 나 혼자 두 번이었다.그는 나를 한 번 더 번복한 후, 스스로 되돌아갔다.그가 마침내 자신의 토크 페이지와 템플릿이 아닌 메모를 읽었다고 추측하면서 나는 그의 편집으로 문제를 설명하는 것을 그에게 남겼다.신고된 사용자가 10RR에 도달했음에도 불구하고, 나는 여기 블록이 징벌적이라곤 생각하지 않는다.누군가가 마침내 문제가 무엇인지 설명했을 때 그는 마침내 멈췄다.아무도 여기서 금색 별을 얻지 못하는데 아마 행정관이 그 남자랑 대화하고 싶어할지도 몰라무엇이 문제인지 설명하는 것이 템플리트 작업보다 더 효과적인 것 같다.IDegon 출신 John (토크) 00:29, 2015년 11월 20일 (UTC)[응답]

  24시간 동안 막았다가 네 메시지를 다시 읽어봐.하지만 마지막 반전이 자기반복이라는 사실은 알아채지 못했다.만약 당신이 그에게 손을 내밀어 그가 WP:3RR을 이해한다는 확신을 얻고 싶다면 나는 기꺼이 차단을 풀겠다.— 마틴 (MSGJ · talk) 09:07, 2015년 11월 20일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 늑대인간:카시안토(결과: 모두 차단됨)

페이지: 스카이폴 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 늑대인간 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [122]

사용자의 회전의 차이:

1. [123]
2. [124]
3. [125]
4. [126]
5. [127]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [128]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

첫 시도 두 번째 시도 세 번째 시도

설명:
다섯 번째 디프가 추가됨, 반전이 계속됨. - SchroCat (토크) 14:07, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

• (ec) - 첫 번째 디프는 카시안토가 삭제한 코멘트를 복원하는 것을 보여준다.이것들은 분명히 그가 그것들을 삭제하는 세가지 차이들을 따른다.나는 이 게시판에 다른 보고서를 만드는 데 시간과 공간을 낭비하지 않을 것이다. 하지만 둘 다 3RR을 쳤다.디프스 4와 4 그리고 내가 다른 편집자가 내 코멘트를 해트하려고 시도했던 것을 다룬다.이 점을 분명히 하자. - 울프차일드^the 14:23, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

• 확실히 하자면, 당신은 다섯 번이나 돌아갔다는 것이다.– SchroCat (대화) 14:42, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

객관적 목격자로서 말하는 것은...
카시안토가 기술적으로 WP:3RR을 위반하지는 않았지만, 편집자인 Thewolfchild와 Cassianto 모두 편집 전쟁 행위에 관여했다는 점에 유의해야 한다.또한 분쟁의 원인은 다른 편집자의 논평을 노골적으로 삭제한 데 있다는 점에도 주목할 필요가 있다; 이 경우 카시안토는 WP를 명백히 위반하여 The Wolfchild가 한 논평을 삭제한 것이다.TPO. 언급된 이유는 인신공격성 발언이었지만, 그것은 매우 의심스러운 일이며, 따라서 제거하지 않고 무너졌어야 한다는 것이었다.완전 제거는 고소에 동의하는 제3자가 가장 잘했을 것이다. --GoneIn60 (대화) 14:22, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

나는 그것의 제거에 동의했지만, 그것을 제거하는 대신에 그것을 덮어버렸다. 그것은 편집상의 싸움을 악화시킬 것이다.캡 씌우기 이후 WC는 캡을 되돌렸다가 옮겼다가 교체할 때 되돌렸다. - SchroCat (토크) 14:27, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

카시안토는 내 코멘트를 간단히 지울 일이 없었다.하지만, 그들이 너무 귀찮아서 숨겨져 있을 것 같으면, 내가 대답하고 있던 카시안토의 코멘트를 포함시켜야 한다.그것은 당신이 "NPA 공격"이라고 생각하는 것과 같은 언어와 어조를 포함하고 있다.당신의 편향성, SchroCat은 너무나 명백해서, 당신이 직접 편집하는 대신에 비인볼루션 제3자에게 이러한 편집을 요청하였다. - WOLFchild^the 14:47, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

카시안토는 "옵션 2가 우스꽝스러워 보인다"는 용어에 번호를 붙이는 옵션을 언급했다.그건 PA가 아니에요한동안 애드호미넴 코멘트를 하지 말아달라고 부탁했지만, 당신은 그것을 무시하고 이전과 정확히 같은 맥락으로 계속해왔다. - 슈로캣 (대화) 15:11, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

나는 그 토론을 "멍청한"이라고 불렀는데, 너에 대한 PA는 어떠니?카시안토^Talk 14:58, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

• FYI:
  

카시안토 디프: [129], [130], [131]

SchroCat diffs: [132], [133], [134], [135]

just sayin' - WOLFchild^the 14:56, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답하라]

• 당신이 무슨 말을 하는지 아무도 완전히 확신하지 못한다. 첫 번째 디프는 어떤 srt도 되돌리지 않는다.... - SchroCat (대화) 15:09, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답하라]

나는 그 논평들이 선동적이고, 뾰족하며, 진행 중인 의견의 불일치를 깨기 위해 고안된 것이라는 것을 알았기 때문에 모든 사업을 했다.당신은 또한 위에 링크된 바와 같이 당신의 토크 페이지에서 나와의 관계를 맺지 못했다.카시안토^Talk 14:55, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

나는 여기서 예의범절에 대해 잘 모르지만, 원고의 행동을 포함한 더 넓은 문제가 '토크에서의 복수 전사들'에서의 ANI에 대해 제기되었다.스카이폴.— 건배, 스틸필러 (토크) 15:08, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

• 사소하고 애처로운 편집 전쟁.Thewolfchild의 논평은 토론에 도움이 되지는 않았지만 둘 다 명백한 인신공격도 없었고 그것들을 제거하기 위한 편집 전쟁을 할 가치도 없었다.어느 정당도 자신들의 행동의 파괴적 성격을 이해한다는 어떤 징후도 보여주지 않았다.48시간 동안 다 막았어.— 마틴 (MSGJ · talk) 15:36, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

편집자의 행동을 "애국"이라고 부르지 않고도 편집자를 차단할 수 있다.LjL (대화) 15:48, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

MSGJ는 편집전쟁 자체를 이렇게 악의 없는 내용을 놓고 싸우는 것은 한심했다.개인적으로, 나는 그것을 무의미하다고 했을 것이다.리즈 16:07, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

논평 @MSGJ: @HighInBC: 파티에 조금 늦었지만 나는 기사의 편집 전쟁에 다른 양상을 띠는 몇 가지 발견을 했고 슈로캣은 나에게 이 기사에서 그것들을 실현해 달라고 부탁했다.몇 가지 조사를 한 후에 나는 그 늑대인간이 위키피디아에서 지원을 요청했을지도 모른다는 것을 발견했다.User_talk에 자세히 설명되어 있다.삼사라#ANI_and_EW.기본적으로 이벤트의 과정은 다음과 같이 진행된다.

• Skyfall talk 페이지에서 토론이 The wolfchild가 원하는 결과로 끝나지 못하자(오피니언은 4:5 비율로 균등하게 나뉘었다) 11월 13일 7.39 UTC의 Film 프로젝트에서 새로운 논의를 시작했다 [136].
• 스틸필로는 11월 13일 12.16에 Thewolfchild's talk 페이지에 "당신에게 우편물이 있다"는 글을 올렸다. [137]
• 늑대인간은 11월 13일 13.04에서 재빨리 메시지를 삭제했다. [138]
• 스틸필로우는 11월 13일 21.20: [139] (이전에 올린 적이 없는 게시판: [140]) 토론회에서 Thewolfchild의 입장을 지지했다.
• 오늘 ANI의 보고서에서 스틸필로우는 "분쟁을 도와달라는 요청서"를 받았다고 언급했다. [141].

위키에서 벗어난 탐문수사가 있었다는 것은 꽤 명백하다.거의 동시에 페이지에서 익명의 IP 활동이 엄청나게 급증했는데, 모두 연결되지 않은 것처럼 보이지만 모두 똑같이 편집했다.Samsara는 이미 파괴적인 IP 활동을 다루었고 나는 이 행정관이 선거운동 문제를 다루게 되어 매우 기쁘다.나는 두 명의 편집자(슈로캣과 카시안토)가 편집 전쟁을 위해 48시간 블록을 서빙하고 있다는 사실 외에는 이 문제를 여기서 꺼내지 않았을 것이다.그런 블록들은 정기적으로 나눠주는 블록보다 두 배나 길며, 토론의 한쪽에서는 다른 한쪽에서는 여러 가지 언더핸드 전술을 구사하여 다른 한쪽의 입장을 약화시키는 등 이곳의 상황은 좀 특이하다.나는 어느 한쪽의 편집 전쟁을 면제하는 것이 아니라, 무엇이 내려갔는지 생각해 보면 아마도 블록의 길이가 재협상될 수 있을 것이다.나는 그들이 아마 지금 둘 다 식었을 것이고 아마도 그들이 토론의 남은 기간 동안 다른 편집자의 논평을 되돌리지 않는 조건으로 블록들이 감쇄될 수 있을 것이라고 생각한다.어느 쪽이든 간에, 나는 그들이 지난 일을 고려해 48시간 동안 복무하도록 하는 것은 가혹할 것이라고 생각한다.베티 로건 (대화) 01:04, 2015년 11월 20일 (UTC)[응답]

단 한 가지 질문:한 명의 편집자가 지원이 필요할 때마다 동일한 기사, 게시판 및 사용자 페이지에 자주 나타나지만 이전에 토론에 참여하지 않았던 위키백과 친구 그룹과 어떻게 다른가?슈로캣이 자신을 대신해서 이 "찾아낸 것"을 올려달라고 부탁했다고 했지?아니, 난 그게 우정으로 여겨질 거라고 생각해. 그리고 그건 많은 편집자들 사이에서 일어나는 일이야.리즈^{Read! Talk!} 01:18, 2015년 11월 20일 (UTC)[응답]

한 가지 중요한 차이점은 슈로캣이 자신의 토크 페이지에 요청을 했으니, 그가 내게 어떻게 접근했는지에 대한 모든 기록을 가지고 있다는 것이다.그가 직접 쓴 글을 보고, 타당한 청탁인지 아닌지 판단할 수 있다.당신은 그의 행동을 검토할 수 있다는 근거로 그의 블록을 축소하거나 연장할 수 있는 선택권이 있다.위키피디아를 공정하게 만드는 것 중 일부는 우리가 서로의 행동을 검토할 수 있다는 것이다.불행하게도 WP에서 설명한 대로 위키에서 편집자가 어떻게 접근하는지 알 수 없다.스텔스, 토론에서 중립적인 입력을 요구하는 편집자들은 오프위키(of-wiki) 수단을 사용하는 경향이 없고, 그들의 흔적을 덮으려고 시도하지도 않는다.둘째로, 슈로캣은 단순히 내가 이 사건에 대해 알아낸 것을 당신에게 알려달라고 부탁했다.그것은 특정 편집 결과에 영향을 미치기 위해 지지를 호소하는 것과는 조금 다르다.그가 편집 경고를 하지 말았어야 했는데, 나는 그것에 대해 변명하는 것이 아니라, 나는 단지 그 맥락을 조금 설명하려고 하는 것이다.이 두 편집자는 실수를 했지만, 일련의 언더핸드 전술 앞에서 특히 골치 아픈 시큐멘션 하에서 그렇게 했다.이들의 편집 특권을 취소하는 결정이 내려졌지만 사건의 모든 사실관계를 따져야만 공정한 결정이다.만약 다른 사실들이 밝혀지면, 지역사회는 그 결정들을 검토할 의무가 있다.베티 로건 (대화) 2015년 11월 20일 01:57 (UTC)[응답]

그냥 몇 점.아무도 "어떤 흔적도 덮지 않았다"거나 "밑에서" 어떤 행동을 하지 않았다.늑대인간은 일상적으로 그들의 대화 페이지를 빨리 비우고, 그것의 역사를 잘 살펴본다.다음으로, 삼사라의 토크 페이지 링크를 따라가면 당신은 편집증적인 음모론이 OTT로 넘어가는 것을 볼 수 있을 것이다.이제 초점을 맞춘 이 문제에 대한 여론조사가 어떻게 진행되고 있는지 살펴보십시오. 베티 로건, 슈로캣, 카시안토로 대표되는 캠프는 파괴되고 있는 반면, 늑대인간과 나는 다수의 투표에 동조하고 있다.하품. 이런 근거 없는 주장들에 대해 아픈 패배자에게 사과를 요구해야 하는데, 이봐, 그건 가치가 없어. 게임 끝.— 건배, 스틸필러 (토크) 09:05, 2015년 11월 20일 (UTC)[응답]

이 "도움 요청"이 어떤 형태로 들어왔는지, 누가 만들었는지, 어디서 그 사본을 볼 수 있는지 설명해 주시겠습니까?베티 로건 (토크) 2015년 11월 20일 (UTC) 11:06[응답]

• 카시안토가 꽤 최근에 왔기 때문에, 나는 그가 48전까지 복무해야 한다고 생각한다.케빈 고먼 (토크) 2015년 11월 20일 (UTC) 01:27 [응답]

사용자:2606:6000:ca80:1600:3c1d:a752:dc00:50ce가 사용자:LjL에서 보고함(결과: 차단됨)

페이지: 아수스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 2606:6000:ca80:192:a752:dc00:50ce (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [142]

사용자의 회전의 차이:

1. [143] (실수로 제거된 템플릿/잘못된 발음)
2. [144] (asus는 대만 회사여서 대만 만다린이 이 경우 정확함)
3. [145] (이 경우 대만 회사이므로 대만 중국어가 정확하며, 중국 본토가 아니기 때문에 중국 전통 회사가 먼저 와야 한다.)
4. [146] (대만 만다린어는 중국 만다린어가 아니므로 발음이 매우 다르므로 대만 회사인 중국 만다린 사용을 중지하십시오)
5. [147]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [148]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [149]

설명:
이 사용자가 밀어넣은 편집에는 아티클 형식 변경 및 표준 템플릿 제거가 포함되었다.이것은 특별히 좋은 일이 아니라고 그들을 설득할 수 없는 것 같았다.또한 약간 다른 IPv6을 이전에 사용할 수 있으므로 페이지 보호를 요청하였다.

LjL (대화) 02:54, 2015년 11월 20일 (UTC)[응답]

나는 LjL을 두 번째다.IP 사용자의 행동은 파괴적이며 WP를 위반한다.NC-ZH. - 잔허 (대화) 05:22, 2015년 11월 20일 (UTC)[응답]

• 24시간 차단 — 마틴 (MSGJ · 토크) 14:26, 2015년 11월 20일 (UTC)[응답]

사용자:216.82.220.211이 사용자에 의해 보고됨:스크래피론IV(결과: 차단됨)

페이지

조지아 주 보우던 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

216.82.220.211 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:57, 2015년 11월 19일 (UTC) "클레이피론별 691444566 개정 미실시IV (토크) 너의 편견은 눈부시다."reveal"이라는 단어를 찾아봐.""
2. 21:28, 2015년 11월 19일 (UTC) "정확성"
3. 18:20, 2015년 11월 19일 (UTC) "클레이피론별 691406056 개정 미실시IV (talk) 그것이 토론의 결론이었다는 것에 동의하지 않는다.여기서는 감정을 추월하도록 내버려 두셨군요."
4. 16:47, 2015년 11월 19일 (UTC) "이것은 "Talk" 페이지에서 논의되었다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 16:50, 2015년 11월 19일 (UTC) "경고: 내용 삭제, 조지아 주 보우돈의 공백 (TW)"
2. 18:21, 2015년 11월 19일 (UTC) "최종 경고: 내용 삭제, 조지아 주 보우돈에서 공백"
3. 22시 5분, 2015년 11월 19일 (UTC) "경고: 조지아 주 보우던의 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 18:26, 2015년 11월 19일 (UTC) "/* 역사 */ 잘못된 표현"
2. 18:27, 2015년 11월 19일 (UTC) "/* 역사 */ ce"
3. 19:27, 2015년 11월 19일 (UTC) "/* 내역 */ 회신"
4. 22:01, 2015년 11월 19일 (UTC) "/* 이력 */ 회신"

설명:

소스 정보를 삭제하려는 IP 편집기.토론은 몇 주간의 토론에 걸쳐 헛된 것으로 판명되었고, 오늘부터 본격적으로 전쟁을 편집하기 시작했다.여러 IP에서 편집하여 [150] 토크의 내용을 변경하여 토론이 실제보다 경미하게 보이도록 시도한다.스크래퍼아이언^IV 22:58, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

• 31시간 차단.스크래피론IV는 또한 편집 전쟁에 대한 경고를 받는다.— 마틴 (MSGJ · 토크) 2015년 11월 20일 (UTC) 14:23[응답]

모바일 장치의 IP 사용자.왜 내게 대답할 기회가 주어지지 않았는지...? — 2600:100C:B00D:69F7:D464가 추가된 이전의 부호 없는 설명:DD8A:C1C9:9AE9 (대화) 15:55, 2015년 11월 20일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 로고:FreeatlastChitchat(결과: 차단됨)

페이지

토크:하나의 법칙(라 소재) (제목 기록 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

로고스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 08:53, 2015년 11월 21일(UTC) "FreeatlastChitchat (talk)에 의한 수정기호 691653111이 수정되지 않은 경우 편집 중지되지 않으면 차단됨"
2. 08:23, 2015년 11월 21일 (UTC) "FreeatlastChitchat (talk)에 의한 개정 691652202가 그렇게 되지 않았는가?"
3. 08:21, 2015년 11월 21일 (UTC) "FreeatlastChitchat (talk)에 의한 개정 691651591이 신병 중 하나인가?먼저 가서 정책과 지침을 마스터하십시오."
4. 07:45, 2015년 11월 21일 (UTC) "Alexbrn (대화)에 의한 691649425 개정 미완료, 응, 할 수 있어. ANI에서 당신의 불만을 처리하지 않은 관리자가 처리할 때까지 기다리는 게 어때?"
5. 07:40, 2015년 11월 21일 (UTC) "Alexbrn (talk) no no it don't revision 691648760"
6. 07:10, 2015년 11월 21일 (UTC) "조누니크(토크) 마스터 WP에 의한 개정 691610430:TPO 잘; 섹션 및 섹션 머리글을 참조하십시오. 이것은 헤비 리팩터링이 아니며 코멘트 샐리미들리 AGF의 소유자이므로 되돌리지 마십시오."
7. 18:23, 2015년 11월 19일 (UTC) "위치별 (대화) 개정 691417007은 이에 대한 편집작업을 중지하고 WP를 읽는다.TPO; 위키와이어도 안된다."
8. 18:14, 2015년 11월 19일 (UTC) "위치별 (대화) 개정 691409627은 귀하의 불만 사항을 다른 곳에 보관하십시오. WP:RTP는 "위반"되지 않음
9. 2015년 11월 19일(UTC)부터 2015년 11월 19일(UTC) 17:10, 19까지 연속 편집
   1. 17:07, 2015년 11월 19일 (UTC) "위치(대화) WP에 의한 개정 691402524:RTP는 정책이 아닌 에세이일 뿐이다; 여기서 "리프랙터링"은 "무거운" 것이 아니라 사소한 것이다.
   2. 17:10, 2015년 11월 19일 (UTC) "게다가 나의 "리프랙터링"도 WP를 위반하지 않는 것 같다.RTP; 읽어본 적 있어?"
10. 09:28, 2015년 11월 19일 (UTC) "새로운 제목 아래 논의 진행, 살림의 코멘트를 프린지 태그로 재배치"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 08:35, 2015년 11월 21일 (UTC) "최종 경고: 반달리즘 on Talk:한 사람의 법칙(The Law of One, The Ra Material). (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

기사 및 토크 페이지 롤 프리스타일 치차트(토크) 09:13, 2015년 11월 21일 (UTC)[응답]를 소유하고 있는 것 같다.

차단됨 – 사용자가 24시간 차단:Talk 페이지 편집에 사용되는 Future Perfect at Sunlay.에드존스턴 (토크) 2015년 11월 21일 (UTC) 16:05 [응답]

사용자:Alexbrn 보고:옛 이카루스(결과: 둘 다 경고)

페이지: 누티방성 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 알렉스브렌 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [151]

사용자의 회전의 차이:

1. [152]
2. [153]
3. [154]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [155]

설명:

구(토크)의 이카루스 (19:33, 2015년 11월 20일 (UTC)[응답]

흠, 그래, 나는 지난 24시간 동안 3번의 효과적인 편집(편집 1번과 되돌림 2번)을 했으니 3RR을 넘을 수 없었을 거야.반면에 내 계산으로는 너는 5RR이다.

1. 16:40, 2015년 11월 20일 (UTC) "Sizeofint(토크)에 의한 편집 내용을 50.233.123.210까지 최종 버전으로 되돌림"
2. 19:06, 2015년 11월 20일 (UTC) "이러한 링크가 도움이 되지 않는다고 개인적으로 느낀다고 해서 691574515가 개정되지 않은 것은 다른 편집자들이 동의하지 않을 수 있다는 것을 의미하지는 않는다; WP:대규모 변경에 필요한 합의"
3. 19:13, 2015년 11월 20일 (UTC) "Alexbrn에 의한 691575523 개정 미실시 (토크)가디언 신문과 뉴요커는 확실히 믿을 만한 소식통이다."
4. 19:16, 2015년 11월 20일 (UTC) "Alexbrn (talk)에 의해 개정되지 않은 691575820은 뉴스 소스로 나열되며, WP:3RR 및 Admin 알림을 피하기 위해 토크 페이지를 참조하십시오."
5. 19:26, 2015년 11월 20일 (UTC) "Alexbrn이 691576955를 수정하지 않음 (대화) 신뢰성이 없는 것이 신뢰성이 없다고 생각하기 때문에 의견 일치가 필요하며, 곧 관리자 페이지에 보고할 것"

그래서 이 보고서는 꽤 럼주처럼 보인다.WP 제안:부메랑. 알렉스브렌 (대화) 2015년 11월 20일 (UTC) 19:40[응답]

내가 여러 번 노력한 것처럼, 당신이 의견 일치를 보기 전에 계속해서 급습하고 편집하는 동안.구(토크)의 이카루스 (19:42, 2015년 11월 20일 (UTC)[응답]

WP:Consensus를 호출하지만, 위에서 보면, 여러 편집자들이 옹호하는 변화에 대해 밝은 선을 지나 싸우는 편집자는 당신인 것 같다.LjL (대화) 2015년 11월 20일 (UTC) 20:36[응답]

옛 이카루스가 다섯 번 역전에 나섰다는 것을 확인하고, 두세 번 역전을 한 편집자에 대해 불만을 토로하고 있다.여기 블럭이 적당할 겁니다.옛 이카루스: 덧붙일 것이 있으면, 회개할 것이라도?나는 특별히 9년간의 깨끗한 블록 로그를 더럽히고 싶지 않다.— 마틴 (MSGJ · 토크) 2015년 11월 20일 (UTC) 21:19[응답]

MSGJ:나는 내가 돌아가지 말았어야 했다는 것을 인정한다.나는 정말 기분이 나쁘다; 확실히 나는 서둘러서 행동했고 내 화를 가라앉혔어야 했다.그러나 나는 두 편집자에게 집단으로 공격당한 기분이었다.그래도 사과할게.이게 도움이 되었으면 좋겠어.관련된 모든 분들에게 최선을 다하십시오.구(토크)의 이카루스(이카루스) 2015년 11월 20일(UTC) 21:33[응답]

네가 너무 과대평가했다는 지적을 받았을 때, 혹은 내가 토크 페이지에 가본 적이 없다고 거짓으로 말했을 때 사과할 정도로 기분이 나쁘지는 않았다.당신이 편집 요약을 공격적으로 사용하여 관리자 조치를 위협하여 "당신의" 편집 내용을 보존하려고 애쓰는 것과 함께, 이 모든 것이 내게는 꽤 초라해 보인다.알렉스브렌 (대화) 05:41, 2015년 11월 21일 (UTC)[응답]

나는 이미 사과했다.관리자들이 무엇을 할지 결정할 것이다.그러나 전체 사물의 연대기를 명심하라; 타임스탬프는 중요하다.좋아.구(토크)의 이카루스 2015년 11월 21일 05:53, (UTC)[응답하라]

다음 사용자를 확인할 수 있는 기능:옛 증거의 이카루스는 알렉스브른이 24시간 이내에 세 번의 똑같은 반전을 보여준다.내가 보기엔 하나의 합법적인 되돌림과 두 개의 편집 전쟁 사례로 보는 거야.3RR 위반은 아니지만(모든 이유로 인해 관리자가 3RR을 되돌리면 3RR 위반이 된다고 주장하는 것을 기억하지만...하지만 그건 OT...) 여기 목록에는 복수의 편집 전쟁 경고가 보이는데, 이는 알렉스브렌이 편집 전쟁 반대 정책이 자신에게 적용되지 않는다고 생각한다는 것을 암시한다. (이 게시판에 마지막으로 목록을 공지한 것에 대한 응답은 "여러분은 사람들 시간을 낭비하고 있는 것이지, 적어도 당신 자신의 시간을 낭비하고 있는 것은 아니다." 그래서 어떤 종류의 블록은 서열적으로 매우 많이 보인다.따라서 사용자는 자신에게 해당되지 않는다고 생각하는 편집 전쟁에 대한 정책을 계속 위반하지 않는다.완전한 비타협성은 옛 의 태도의 이카루스와는 현저한 대조를 이룬다.아, 그리고 오늘, 알렉스브렌에게 "존중 WP:"DONTREVERT"는 뉴욕 타임즈와 타임즈에서 소싱된 정보까지 삭제한 리턴으로 이를 무시했다. --Elvey^(t•c) 07:24, 2015년 11월 21일 (UTC)[응답]

그래서 도끼를 갈고 있는 거지?편집한 내용을 신성불가침으로 취급해야 한다고 주장하는 것은 일종의 WP:좋은 외모가 아닌 나만의 행동.마찬가지로, 당신의 편집은 단 한 단락의 "뉴욕 타임스[45]"를 소개했는데, 이것은 이 프로젝트에 도움이 되는 것이 아니다.알렉스브렌 (대화) 2015년 11월 21일 08:14 (UTC)[응답]

• 결과: 알렉스브렌과 이카루스 모두 경고를 받는다.이카루스에 의한 5개의 회전이 3RR을 깨뜨린다.이카루스는 한번도 차단된 적이 없으니, 그런 식으로 유지하도록 노력하십시오.이미 규칙을 어긴 후에 이 게시판에 출두한다면 당신은 낙관주의자임에 틀림없다.근본적인 분쟁에 대해서는 양측 모두 논쟁이 있는 것으로 보인다.WP:분산 해상도의 단계를 따르십시오.에드존스턴 (대화) 2015년 11월 21일 (UTC) 16:34 [응답]

정말 고마워.앞으로 편집하는 데 있어서 반드시 좀 더 배려하고 침착할 것이다.좋아.구(토크)의 이카루스(이카루스) 2015년 11월 21일(UTC) 16:40[응답]

사용자:107.10.236.42 사용자가 보고함:다른 범례가 잊혀질 때(결과:차단되지 않음)

페이지: 나치 독일과 아랍 세계의 관계 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 107.10.236.42 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [158]

사용자의 회전의 차이:

1. [159]
2. [160]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [161]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [162]

설명:
페이지는 제목 ti 1RR 제한이다.이 IP는 정밀 조사를 피하기 위해 여러 IP를 사용하여 여러 기사에 대한 전쟁을 편집해 왔다.

나는 그 기사가 1RR의 대상인 줄 몰랐다.나는 자기반전을 했다.기사의 Talk 페이지에 있는 토론에 스토커를 초대한다. 107.10.236.42 (토크) 16:15, 2015년 11월 21일 (UTC)[응답]

• 2015년 11월 21일(UTC) 자기역전 NeilN^{talk to me} 19:38, 차단되지 않음[응답]

사용자: FreeatlastChitchat 보고:코드16(결과:조치 없음)

페이지: Hadith(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집) 및 Hadith 비판(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 프리아트라스트치치트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 (이 질문은 혼란스럽고, 사과한다.사용자가 자료를 삭제하기 전의 버전은 다음과 같다: [[163] 및 [[164]

사용자의 회전의 차이:

-- Hadith 페이지의 경우:

1. 2015년 11월 20일 22시 38분
2. 2015년 11월 20일 23시
3. 2015년 11월 21일 00:05

-- 또한 다른 Hadith 비판 페이지에서도 이 사용자에 의해 삭제되는 컨텐츠:

1. 2015년 11월 20일 23시 1분
2. 00:06, 2015년 11월 21일

-- 제거되고 있는 실제 단어는 각 페이지 내의 "인증성" 하위 카테고리에서 찾을 수 있다.삭제되는 텍스트는 두 페이지 모두에서 동일하다.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [[165]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:대화:하디스#Recent_cleanup_of_huge_chunks

설명:

유저는 하디스 기사의 내용을 3번 삭제했고, '하디스 비판' 기사와 합치면 아주 짧은 시간 내에 총 5번 되돌렸다.그는 양쪽 페이지에서 "진정성" 하위 카테고리를 삭제하고 있으며, 더 이상 자신이 만든 TP 엔트리에 대한 논쟁에 대응하지 않고, 콘텐츠 분쟁 사건(내가 시작한)이 여전히 진행 중인 JSTOR 기사를 주로 사용하여, 그 분야의 확립된 전문가로부터 잘 소싱된 자료를 단순히 되돌리는 것에 의존했다.

추가 설명:

• Warring 동작 편집.
• 업데이트: 다른 숙련된 편집자가 FreeatlastChitchat의 회전을 재점검하고 Hadith 기사의 자료를 복구했다.Cөde1+6 ^LogicBomb! 18:39, 2015년 11월 21일 (UTC)[응답]

C 2015de1+6 06 ^LogicBomb! :02, 2015년 11월 21일 (UTC)[응답]

회신

페이지마다 두 번밖에 되돌아오지 않았다.그 유목민은 나의 첫 편집본을 "역전" 카테고리에 넣는 데 꽤 교활했다.나의 첫 번째 편집은 정리 작업이었고, 나는 TP 토론을 시작했고, 코드16은 토론 없이 나를 되돌렸고, 나는 그를 돌려서 두 번 토론하라고 말했다.그게 다야, 세 개가 아니라 두 개가 돌아간다.코드 16이 나보다 한 수 위인 만큼, 그는 되돌리는 대신 이곳으로 온 것인데, 그가 되돌리면 막힐 것을 알고 계략을 써서 나를 몰래 보고하려 했기 때문이다.FreeatlastChitchat (대화) 06:12, 2015년 11월 21일 (UTC)[응답]

사실, 넌 시스템을 "게이밍"하는 사람이야.먼저 되돌리려는 주도권을 쥐면 유리하다는 것을 알 수 있지만, 3RR을 위반할 필요가 없다는 것을 잊게 된다 3RR을 편집 전쟁으로 분류된다. Cөde1+6 ^LogicBomb!

오직 당신의 마음 속에만 정화 "반전"이 있다.FreeatlastChitchat (talk) 06:31, 2015년 11월 21일 (UTC)[응답]

그리고 당신 마음에만 '정리'라고 불리는 반달리즘이 있다. Cөde1+6 ^LogicBomb! 06:49, 2015년 11월 21일 (UTC)[응답]

@Code16: FreeatlastChitchat가 최소한 4개 이상 같은 기사로 되돌아갔다는 증거를 제공할 수 있는가(특히 제한된 기간 내에).날짜와 시간을 추가하면 많은 도움이 될 것이다.--토디1 (토크) 21:11, 2015년 11월 21일 (UTC)[응답]

@Toddy1:나는 단지 편집자의 전쟁행동을 주장하는 것일 뿐, 3RR의 경사는 일어나지 않았다.어쨌든 그 이후 다른 편집자가 이 사용자의 복귀를 되돌렸다.상황이 안정되어 현재 콘텐츠 분쟁이 정상적으로 진행되고 있다. C 2015de1 ^LogicBomb! +6 22:59, 2015년 11월 21일 (UTC)[응답]

결과: 조치 없음.필러인 코드16은 현재 상태에 만족하고 있는 것으로 보인다.또한 사용자:Drmies는 Talk에서 도움을 주고 있다.하디스. 만약 분쟁이 계속된다면, 드레이즈는 아마도 어떻게 해야 할 지에 대해 가치 있는 조언을 할 것이다.에드존스턴 (대화) 00:39, 2015년 11월 22일 (UTC)[응답]

사용자:5.81.242.80 사용자가 보고함:로도덴드라이트(결과: 차단됨)

페이지

도덕적 공황 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

5.81.242.80 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 00:40, 2015년 11월 22일 (UTC) "미개정 691750515 출판된 두 작품에서 취해진 두 가지 중요한 요점 중 원본 연구가 아닌 나의 요약은 논거가 전혀 말이 되지 않는 '편집자'에 의해 삭제되고 있다."
2. 18:57, 2015년 11월 21일 (UTC) "Fyddstix(대화)에 의한 691675275 개정 미실시"
3. 10:59, 2015년 11월 21일 (UTC) "개정 691615601 이것은 합성이 아니다 - 나는 내가 참조한 책에서 직접 그 주장을 취했다.범죄가 정말로 감소하고 있지 않다면 대중의 관심사는 합리적이지 '도덕적 공황'이 아니다.이 주제를 편집해서는 안 된다는 것을 이해할 수 없다면."
4. 00:46, 2015년 11월 21일 (UTC) "/* 1970년대– 현재: 범죄 증가 */ 이유가 주어지지 않았기 때문에 로도덴트리트 삭제 되돌리기 */ 범죄가 감소하지 않는다면 범죄에 대한 두려움은 합리적일 수 있고 매개된 '도덕적 공황'의 산물이 아닐 수 있다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 01:13, 2015년 11월 21일 (UTC) "주의:모럴 패닉에 대한 출처 미발표 합성 등 독창적인 연구 추가. (TW)"
2. 23:01, 2015년 11월 21일 (UTC) "경고:모럴 패닉에 대한 전쟁 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 01:20, 2015년 11월 21일 (UTC) "/* 범죄 증가..."하지만.."합성 */ 새로운 섹션"

설명:

• 막힘 – 24시간.에드존스턴 (대화) 04:41, 2015년 11월 22일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 7uperWkipedan:제피즈(결과:주제 금지)

페이지: 아민알후세이니 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 7uperWkipedan (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [166]

사용자의 회전의 차이:

1. [167]
2. [168]
3. [169]
4. [170]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [171] NeilN에 의한 경고

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [172]

설명:

사용자 7uper위키피디아는 1RR 제한 물품에 양말 마스터를 지지하기 위한 목적으로만 만들어진 명백한 양말[173]이다.양말마스터와 양말 모두 24시간 제한 내에서 되돌리지 않음으로써 시스템을 게임하는 동안(24시간 동안 한 번이라도 반복하면 즉시 차단됨), 위의 확산은 7uper가 확실하다.위키피디아는 NeilN의 편집 전쟁과 1RR에 대한 경고에도 불구하고, 그리고 반대의 명확한 합의에도 불구하고, 적극적으로 편집 전쟁을 하고 있다.불행히도 우리는 꼭두각시 주인이 누구인지 알지 못한다. (편집 이력을 통해 세 명의 후보가 있다는 것을 분명히 알 수 있다) 그러나 이 WP는 다음과 같이 말했다.DOOK-Sock은 광범위하고 파괴적인 편집 분쟁의 죄를 지었으며, NeilN의 경고에도 불구하고 단 한 번도 토론에서 언급하지 않았다.제피즈 (대화) 2015년 11월 22일 12시 (UTC) -->[응답]

7uperWkipedan 토픽 금지.[175] --NeilN 16:00, 2015년 11월 22일 (UTC)[응답]

사용자:80.42.122.69가 사용자가 보고함:Toddy1(결과:두 개의 물품 보호)

페이지:아부카타다 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:80.42.122.69(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고 대상 사용자:80.42.119.75(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) 이들은 동일인이다.

이전 버전은 다시 로 변환됨: 2015년 11월 20일 18:23에서 80.42.122.69로 편집(→보기: PoV 소스)극단주의 살라피 학자는 또 다른 극단주의 살라피를 규탄한다.)

사용자의 회전의 차이:

1. 80.42.168.69, 18:27, 20 2015년 11월 20일까지 반환(salafiminhaj.com이 신뢰할 수 있는 출처인가?)
2. 80.42.168.69, 18:29, 2015년 11월 20일까지 되돌아감(salafiminhaj.com은 어떻게 신뢰할 수 있는 출처인가?그냥 돌아가지 말 것)
3. 80.42.119.75, 12:54, 2015년 11월 21일 (아니오)신뢰할 수 있는 원본 예제 읽기)
4. 80.42.119.75, 13:36, 2015년 11월 21일까지 되돌림] (허용되는 출처가 아님).살아있는 사람의 바이오에 백과사전 이외의 정보 추가 및 전쟁 편집 중지)

IP 80.42.119.75는 후자 [176]와 [177]의 토크 페이지에서 편집한 내용을 되돌림으로써 IP 80.42.122.69와 동일한 인물임을 인정했다.

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: @CatcherStorm에 의한 2015년 11월 20일 1824-18:34:
편집 와링의 확산 / 3RR 경고: Toddy1에 의한 2015년 11월 21일 11:38, 21

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:아부_카타다#샤이크 'Abdul-Malik ar-Ramadani al-Jaza'iri -- Toddy1 (토크) 14:05, 2015년 11월 21일 (UTC)[응답하라]

설명:
토크페이지에서 대답할 수 없어서 여기서 항의하기로 했어.그는 또한 내가 또 다른 편집자라고 비난했다.그는 사람들이 동의하지 않을 때 그것을 좋아하지 않는 PoV 밀치락달치락하는 사람이다.토디원 역시 두 번이나 역전을 해서 시스템을 게임하고 있다.그는 토크 페이지에서 계속 토론하기를 거부했다 — 213.205.198.16 (대화) 15:23, 2015년 11월 21일 (UTC)[응답]

다른 페이지의 편집경고
페이지:카르발라 전투 후세인 군 사상자 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:80.42.122.69(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고 대상 사용자:213.205.198.16(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) 이들은 동일인이다.

이전 버전이 다음으로 복구됨: [178]

사용자의 회전의 차이:

1. 15:58, 2015년 11월 20일 80.42.122.69 (Toddy1 (talk)에 의한 개정 691293354 미실행 PoV 푸셔의 편집 미실행)
2. 06:11, 2015년 11월 21일 80.42.122.69 (Edward321 (대화)에 의한 691625190 수정 안됨)
3. 05:29, 2015년 11월 22일 213.205.198.16은 에드워드 321(히포크렌 책: 동화책으로 유명하다.얼마나 쓰레기 같은 소식통인가)
4. 10:37, 2015년 11월 22일 213.205.198.16이 Toddy1로 되돌아갔다(적절한 수용 가능한 출판사 찾기: 당신의 프로 야지드 PoV에 어울리는 어떤 쓰레기가 아님)
5. 15:28, 2015년 11월 22일 13.205.198.16은 Edward321을 반환했다(잘못된 자재의 추가 설명되지 않음).

편집전파 / 3RR 경고: 11:40, 2015년 11월 21일
80.42.119.75까지 편집경고 삭제: 13:02, 2015년 11월 21일

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:대화:카발라#아미 전투 또는 동료 전투 후세인 군 사상자 목록

• 80.42.119.75가 80.42.122.69와 동일 인물이라는 증거.[190] 및 [180]
• 213.205.198.16이 80.42.119.75와 동일한 사람이라는 증거.[181]

-- 토디1 (대화) 11:32, 2015년 11월 22일 (UTC)[응답]

지금도 하고 있다.--토디1 (대화) 15:48, 2015년 11월 22일 (UTC)[응답]

설명:
Toddy1은 이 페이지의 동일한 내용에 대해 편집자 3명을 해제했다.냄비 주전자가 검다.또한 그는 아부 카타다 토크 페이지에서 더 이상 토론하기를 거부했다.내가 마지막으로 말을 걸었다.그는 전쟁을 편집해 사람들을 차단하고 자신과 의견이 다른 사람들을 차단한 경험이 있기 때문에 이 제도를 시행하고 있다.— 213.205.198.16 (대화) 13:34, 2015년 11월 22일 (UTC)[응답]이 추가된 선행 미서명 의견

나는 어떤 것도 거절하지 않았다.내가 토크 페이지 토론을 시작했을 때, 나는 당신이 되돌아가고 있던 다른 편집자에게도 기고할 것인지 물어보았다.[182] 합의를 이루기 위해서는 다른 사람들이 기여할 것을 요구한다.당신은 그의 토크 페이지에 있는 불행한 제목에 주목할지 모르지만, 거기에 그것을 넣은 것은 당신이었습니다.

나는 또한 너의 토크 페이지에서의 진술이 질문들과 어떻게 무관해 보이는지 주목했다.위키백과:건방진 편집.--토디1 (토크) 15:48, 2015년 11월 22일 (UTC)[응답]

당신은 salafiminhaj.com이라는 형편없는 웹사이트의 알려지지 않은 라마다니가 어떻게 아부 카타다 기사와 관련이 있는지 토크 페이지에서 설명할 수 없었다.네가 이걸 설명할 수 없어서 날 막으려고 여기서 불평을 했어.너는 가식적인 편집자야.

결과: 이 보고서에 이름 붙여진 두 가지 기사: 아부 카타다와 카르발라 전투에서 후세인 군대의 사상자 목록.원천의 품질을 옹호하고 있는 IP 편집자들도 IP를 깡충깡충 뛰며 인신공격을 떠나고 있기 때문에 블록은 바람직하지 않을 것이다.WP:분산 분해능을 고려한다.에드존스턴 (토크) 2015년 11월 22일 (UTC) 16:05 [응답]

사용자:Deb 보고 사용자:Dman41689(결과: 경고, 리포터 및 양말 막힘)

페이지

11월 12일 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

뎁 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

Dman41689 (대화) 18:58, 2015년 11월 18일 (UTC)[응답] 페이지 강박 편집 및 파괴

사용자:뎁이 당사자로서는 유일하게 토크페이지에서 무슨 말을 한 것 같다.왜 분쟁을 해결하려 하지 않았지, Dman41689?여기에도 완전한 보고서를 제출하지 않으셨습니다.LjL (대화) 22:18, 2015년 11월 18일 (UTC)[응답]

@Redsky89, Deb, Dman41689: 너희는 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 분명히 말해 줄 수 있니?그것은 우선 공공 기물 파손은 아니지만, 뎁은 또한 어떤 지침과 그녀가 어떤 기준을 사용하고 있는지에 대해서도 명확하지 않다; 내가 말할 수 있는 바로는, 이것들은 엉망이 되었고 날짜는 정확해 보인다.날짜 페이지도 잘 모르는데. --slakr^{\ talk /} 23:32, 2015년 11월 18일 (UTC)[응답]

내가 설명할 수 있는 최선의 방법은 위키피디아_토크에서 긴 토론을 살펴보라고 요청하는 것이다.DOY. 보시다시피 결론은 나지 않지만, 몇 년 동안 반복적으로 화두가 제기되어 한 곳 이상에 보관된 토론이 이루어지고 있다.나는 몇 주/개월마다 돌아가 재취득(그리고 분명히 어느 날 부적절해 보이는 몇몇 출품작들은 조금 후에 적절해질 수 있다)하기 때문에 사람들이 내가 한 일을 바꾸더라도 나는 문제가 되지 않는다.하지만, 내가 잠재적 개선점을 논의하려고 노력했을 때 "빈손"이라고 불리는 것은 나를 괴롭힌다.Deb (토크) 09:37, 2015년 11월 19일 (UTC)[응답]

@Deb: 그 링크가 도움이 되긴 하지만—실제 기사의 토크 페이지에서는 구별하기가 어려웠다.나는 여전히 같은 기사를 2, 3일 동안만 같은 변경으로 반복해서 재철거하는 것이 편집 전쟁으로 해석될 수 있다는 것이 걱정된다.그래서 우리가 여기에 있는 이유까지. :P 더구나 이 지침은 실제로 인터위키 링크의 'n'의 최소 포함 기준을 반영하지 않는 것 같다.이것은 이 문제를 훨씬 더 악화시킨다.단순한 콘텐츠 분쟁의 줄이며, 반달이라는 꼬리표를 붙이는 것은 다른 편집자 입장에서 판단하기 어려운 일이지만, 나는 해당 되돌리기에 롤백을 사용하는 것이 더 문제가 되지는 않더라도 동등하게 문제가 되는 것으로 간주될 수 있다고 우려한다.나는 당신이 그 페이지에서 계속 되돌리는 것을 피하고 만약 그것이 적절하다면 기본적인 가이드라인을 바꾸자는 합의를 얻을 것을 강력히 권고하고 싶다.그래야 사람들이 왜 당신이 변화를 만들고 있는지 이해할 수 있고, 되돌릴 가능성이 덜할 것이다(또는 당신을 반달이라고 부르는 실수를 저지른다).본의 아니게 RFC를 신청해서 봇물을 처리했는데, 그렇게 고통스럽지 않을 것을 약속한다. :P --slakr^{\ talk /} 05:27, 2015년 11월 20일 (UTC)[응답]

보시다시피, 나는 이미 "기초적인 가이드라인을 바꾸기 위한 공감대를 형성"하기 위해 많은 노력을 기울였다.다른 사람들이 기준을 제시했는데, 나는 아직도 이것을 시도하고 있다.올해 초, Redsky89는 동의하는 것처럼 보였다.나는 항상 되돌리지 않으려고 노력하는데 내가 위에서 설명한 이유로 이전에 했던 것과 같은 변화를 하는 것은 매우 드물다.항목을 삭제할 때, 해당 사람이 국제적으로 알려진 것을 보여주기 위해 5개의 해당 다른 언어 기사가 있는지, 또한 적절한 "주제의 연도" 기사에 나열되어 있는지 다시 확인해본다. 그렇지 않다면, 나는 거기에 그것들을 추가하는 데 어려움을 겪는다.나는 심지어 불평하는 사람 조차도 이 기사들을 다듬을 좋은 이유가 있다는 것에 동의할 것이라고 믿는다.특정 개인이 자신의 국적이나 이익과 관련된 항목을 추가해 리스트의 균형에 영향을 준 이력이 있다.예를 들어, 모든 에스토니아인이나 포르노 "스타"나 모든 사이클리스트를 추가하는 것, 그리고 이것은 어떻게든 다루어져야 한다.Deb (토크) 08:10, 2015년 11월 20일 (UTC)[응답]

그렇다, 나는 너의 걱정을 이해한다; 이 페이지에 너무 많은 항목이 추가되는 것에 문제가 있다.나는 그것을 이해한다. 그리고 그것은 참조된 토크 페이지에서 명백하다.다만 문제는 합의문이 가이드라인으로 들어가야 한다는 점, 이를 제외하면 날짜 기사의 개별 토크페이지에 대한 공감대를 형성해야 한다는 점이다.그렇다고 해도, 그것은 전쟁을 편집하고 삼반전을 하는 것에 관한 의심의 혜택을 줄 뿐이다.예를 들어, 과도한 무게에 대한 의견 불일치를 편집하는 것과 마찬가지로 정상적인 분쟁 해결 채널은 여전히 적용된다.기사의 일부가 FRURED에 실패하거나 약간 NPOV라고 느낄 때 전쟁을 되돌리는 것은 좋은 생각이 아니다. 왜냐하면 그것은 판단력 호출이기 때문이다.그렇긴 하지만, 여기에 양말이 개입된 것은 상당히 자신 있어. :P --슬라크르^{\ talk /} 03:00, 2015년 11월 21일 (UTC)[응답]

나는 내가 항상 되돌리는 것을 피하려고 노력해왔다는 것을 반복할 수 있을 뿐이다.나도 동의해, 마지막 것은 Dman41689의 행동에 화가 났다고 느꼈음에도 불구하고 현명하지 못했어.나는 항상 Redsky측에서 선의의 태도를 취해왔고 그는 이전에 제안된 접근법에 동의하는 것처럼 보였기 때문에 양말 사용을 고려하는 것을 망설여왔다.Deb (토크) 09:54, 2015년 11월 23일 (UTC)[응답]

• 이 보도는 말도 안 된다.나는 AFD에서 Redsky89 및 DMan41689와 유사한 분쟁을 벌이고 있는데, 그들은 마찬가지로 해당 가이드라인 대화 페이지에 대한 합의를 무시하고 지명자(moi)에게 질타를 가하고 있다.빅 배드 울포위츠 (일명 헐라발루) (토크) 05:27, 2015년 11월 20일 (UTC)[응답하라]

  글쎄, 그렇다 치고 아니다.아래를 참조하십시오. --slakr^{\ talk /} 03:00, 2015년 11월 21일 (UTC)[응답]

• 지명 편집기가 Redsky89의 투명한 양말(또한 차단됨)으로 막힘편집자의 상호작용과 행동은 다른 편집자와의 전쟁을 편집하는데 사용되는 명확한 패턴을 보여준다. --slakr^{\ talk /} 03:00, 2015년 11월 21일 (UTC)[reply]

사용자:E-960 보고 사용자: 파우스티안(결과: 차단됨)

페이지: 블루 아미(폴란드) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: E-960 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [183]
2. [184]
3. [185]
4. [186]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [187]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산 (토크 페이지는 이 파괴적인 편집자 때문에 엉망진창이다: [188]

오랜 기간 파행을 겪었지만 이번 라운드는 기존 RFC의 결과를 무시하기로 하고 새로운 합의를 이루지 못한 채 참조 정보를 삭제하면서 시작됐다.닫히는 RFC의 확산: [189].합의에 도달하기 전에 정보를 삭제하지 말아달라는 요청: [190].설명:

내가 이 글을 올리는 이유는 그가 나를 상대로 제기한 ANI가 거절당한 것을 관리자들이 피한 것처럼 보이기 때문이다. (아마도 이해할 수 있을 것이다) 그가 게시한 내용을 살펴보려 하지 않았다. [191].

그의 패턴은 광범위하며, Iryna Harpy (talk)가 지적한 바와 같이 : "그는 SPA인데, ARBEE가 모든 것에 대해 배틀그라운드 전술을 계속할 수 있도록 허락받지 못했다.보관된 ANI: 여기, 여기 및 여기를 참조하십시오.그는 깡패야, 순진하고 단순해."파우스티안 (대화) 04:47, 2015년 11월 23일 (UTC)[응답하라]

주장을 반박하기 위한 참고 사항

나는 내가 옹호하는 발언을 하고 싶다. 우리는 그 주제에 대해 상당한 의견을 제출한 몇몇 편집자들과 RFC 피드백을 논의하는 과정에 있다.일반적으로 해당 섹션에는 WP가 포함되어 있다.FROUR / WP:COTRACK, 이 문제를 해결하기 위한 논의가 현재 진행 중이다.불행하게도 파우스티앙은 여기에 공감대를 얻지 못한 텍스트를 삽입하려고 시도했다. [192] 그리고 또한 여기에 언급되지 않은 진술: [193]을 삭제했다.또한, 그는 다른 경험 많은 편집자들이 동의하는 텍스트를 유지하는 것에 찬성한다고 주장하는데, 이 텍스트는 출처가 여기서 말하는 [194]를 반영하지 않으며, 변경사항을 되돌린다.Faustian이 본문을 지키려 했던 시도를 되돌린 다른 편집자의 의견에 주목하십시오. "이 경우 본문에는 출처가 반영되지 않는다는 데 동의한다. 정보원은 BA가 이런 일을 했다고 말하지 않는다"고 말했다.또한 파우스티앙은 다른 사람들의 '왕따'를 비난하고 있지만, "지금까지 모든 비폴은 그것이 근원을 반영한다고 생각한다"고 말하며 "국가주의에 의해 동기부여된 이중잣대"라고 비난하면서 편집자 자원봉사 마렉과 같은 다른 사람들에게 불쾌한 발언을 했다.여기: [195]--E-960 (대화) 06:06, 2015년 11월 23일 (UTC)[응답]

"그는 다른 숙련된 편집자가 동의한 텍스트를 보관하는 것에 찬성한다고 주장하지만 출처가 말하는 것을 반영하지 않는다"는 것은 이전 RFC를 통과한 텍스트를 가리킨다.다른 편집자는 합의가 이루어지기 전에 참조된 텍스트를 삭제하기 위해 편집-경전하지 않는다.너야.당신이 나와 대적하는 ANI의 다른 편집자가 지적한 바와 같이, [196], "RfC가 완성되기 전에는 그러한 변경을 해서는 안 되므로 파우스티안이 당신을 되돌리는 것이 옳다."파우스티안 (대화) 06:17, 2015년 11월 23일 (UTC)[응답]

PLs는 편집자 SMcCandlish가 당신의 끊임없는 반대와 관련하여 만든 통신문을 가리킨다: "하지만 WP:기득권 및 WP:CCC; 다른 편집자의 견해보다 더 중요한 "설립된 [주제] 편집자" 같은 것은 없다. 누가 그 문제에 의견을 제시할 수 있을 만큼 충분한 관심을 갖는지에 기초하여 합의는 형성되고 변화한다(WP 상의 언제 어디서나). WP:로컬 컨센서스 및 WP:OWN은 또한 이와 관련하여 관련이 있다; 많은 위키백과 주제가 그들이 느끼는 기사를 전부 또는 대부분 그들의 범위에 있다고 느끼는 기사를 통제할 권리를 가지고 있다고 생각하도록 집단적으로 자신을 속인다. 그러나 그들은 그렇지 않다. 그리고 WP의 전체 요점은 다음과 같다.RFC는 외부 에디터를 영입한다" --E-960 (토크) 06:24, 2015년 11월 23일 (UTC)[응답하라]

• PLs는 Faustians 편집과 그의 복귀에 반대하는 RFC에 참여하고 있는 다른 편집자의 가장 최근의 언급을 본다.나는 여기서 E-960과 동의해야 한다. 그것은 부정확하고 불필요했다. 자원봉사 마렉 06:57, 2015년 11월 23일 (UTC) --E-960 (대화) 07:54, 2015년 11월 23일 (UTC)[응답]

이제 당신은 문맥에서 따온 인용문들로 이것을 넘쳐나게 하고 있고 그것은 이 보고서에 주제와 맞지 않는다.TL;DR 전략?파우스티안 (대화) 08:13, 2015년 11월 23일 (UTC)[응답]

이 요청이나 ANI 상의 실에 다른 사람이 참석하지 않았기 때문에, 나는 상황을 검토하고 3RR 위반에 대한 짧은 블록을 발행했다.위반행위가 분명하고, 그들이 잘못했다고 스스로 되짚거나 인정할 성향이 없었다.— 마틴 (MSGJ · 토크) 2015년 11월 23일 (UTC) 12시 59분[응답]

@Faustian:좀 더 자세히 보니, 네가 전에 이 같은 기사에 대한 편집 전쟁 때문에 차단되었구나.만약 어제 이 기사에서 편집한 5개 중 3개 이상이 되돌아간다는 증거가 나온다면, 나도 너를 차단하는 것을 고려해 볼게.— 마틴 (MSGJ · talk) 13:03, 2015년 11월 23일 (UTC)[응답]

User:Hoppyh 보고:G윌시커즈(결과: 경고된 사용자)

페이지: 토머스 제퍼슨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 호피 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [197]
2. [198]
3. [199]
4. [200]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
토마스 제퍼슨 강연/GA 페이지에서 나는 토마스 제퍼슨과 관련된 유명한 주제에 관한 특정 문맥의 중요성에 대해 토론하려고 시도했다.나는 수정하기 전에 며칠을 기다렸고 이의는 없었다. 그래서 나는 오직 한 문장으로만 구성된 문제의 본문을 포함시켰다.이에 앞서 나는 중요한 역사적 내용을 딸 기사에서 다루지 않고 삭제하지 말 것을 편집자 검토에 호소하려고 했지만, 그것 또한 이 편집자로부터 무시당했다.이 기사가 GA 평론가에 지명된 이후 철자법 수정, 인용문 수정, 오버링 등을 잘 해왔으나 역사 서술에 큰 관심을 주지 못하고 있다.그 과정에서 많은 편집자들이 수개월에 걸쳐 토론하면서 보냈던 많은 양의 중요한 문맥이 페이지 길이를 줄이기 위한 노력으로 제거되었지만, 기고 편집자들 또는 그 누구와도 토론하지 않고, 이러한 '세부사항'이 '딸' 기사에 속한다는 일반적인 주장(편집 기록에서)만으로 너무 자주 제거되었다.그 결과, '교회와 국가의 분리'와 같은 유명한 랜드마크 문제조차도 문구와 함께 언급될 뿐, 주요 기사와 그들의 딸 기사는 일치해야 하고 텍스트가 상당히 중복되어야 한다는 생각은 무시했다.이는 본 기사와의 동기화 및 텍스트가 겹치지 않고 '모든' 세부사항을 딸 기사에 넣어야 한다는 뜻으로 편집자가 해석한 바 있다.문제의 편집자는 이런 식의 오만한 편집을 중단하고, 삭제되고 있는 본문에 대해 더 많은 관심을 보이고, 도매로 처리하며, 내용 문제가 나오면 합리적인 토론에 참여할 필요가 있다.나는 반전을 논의해 달라고 편집사에 호소했고, 지금까지 이 편집자는 토론에서 아무 말도 할 시간을 갖지 않고 GA 리뷰를 진행하면서 네 번의 반전을 했다. -- Gwilhickers (대화) 20:48, 2015년 11월 21일 (UTC)[응답]

GA 검토자는 검토 페이지에서 해당 기사의 세부 내용이 GA 기준을 충족하기에 너무 크다는 점을 불만사항 제기자에게 조언했다.고소인은 이에 동의하지 않으며 검토자의 지침을 따르기를 거부한다.그렇긴 하지만, 나는 유죄를 인정한다.호피(토크) 21:35, 2015년 11월 21일 (UTC)[응답]

이에 대한 조치를 취하기 전에 여기서 문제의 GA 검토자인 비리디타스와 대화할 가치가 있을 수 있다. --Coemgenus (talk) 21:46, 2015년 11월 21일 (UTC)[응답]

두 사용자 모두 블록 로그가 깨끗하기 때문에, 이것이 기사 개선을 공동으로 추구하는 과정에서 일시적으로 판단력이 부족했다고 추측할 수 있을 뿐이다.두 사용자 모두 정직하게 이 글을 GA 이상으로 가져오려 하고 있으며, 이 과정에서 긴장이 고조되고 있다.내 개인적인 취향은 두 사용자 모두 여기에 다시 나타나면 편집 전쟁으로 차단될 것 같다는 생각을 머릿속에 확고히 심어놓고 블록 없이 엄중하게 경고하는 것을 보는 것이다.우리가 대화 페이지에서 분쟁을 해결하려고 애쓰고 있기 때문에 지금 당장 어느 한쪽 당사자가 차단하는 것은 징벌적일 것이다.나는 이전에 적어도 한 명의 사용자를 떠나게 한 타협안을 제기한 적이 있다.나는 이 두 사용자 모두가 더 이상 되돌리지 않고 건설적으로 계속 함께 일하는 것을 매우 보고 싶다.비리다타스 (대화) 2015년 11월 21일 (UTC) 22시 20분 [응답]

• 경고@호피와 윌시커즈: 위에서 비리다타스가 하는 말에 귀 기울이십시오.더 이상의 편집 전쟁으로 인해 블록이 생길 것이다.닐N^{talk to me} 22:25, 2015년 11월 21일 (UTC)[응답]

@Viriditas와 NeilN: Viriditas, 당신의 격려하는 말에 감사한다.모든 관계자들에게, 나는 내가 강하게 동의하지 않을 때 조차도 항상 공감대를 형성해 왔다.나는 '교회와 국가의 분리' 문제의 중요성에 대해 토의하려고 시도했고, 반전이 이루어졌을 때 편집 역사에서 토의를 간청했으며, 토론이 뒤따르기를 바라며 3RR 위반이 있은 다음날을 더 기다리기까지 했다.문제의 편집장이 타협점을 찾기는커녕 나와 대화조차 할 생각이 없다는 것이 분명해지자, 나는 여기서 그 문제를 추구할 수밖에 없다는 생각이 들었다.나는 여기서의 결정에 부분적으로 동의하며, 편집자가 기사를 많이 쓰고 있기 때문에 블록이 요청되지 않았다고 느낀다, esp는 그러나 나를 호피와 함께 묶는 것은 적절하다고 느낀다.나는 제퍼슨/GA 토크 페이지에서 이 문제를 논의하려고 시도했고, 호피에게 몇 번 호소를 했지만 아무런 정책도 위반하지 않았다. 하지만 나는 경고도 받는다.딱히 공평하지 않아. -- Gwilhickers (대화) 2015년 11월 23일 (UTC) 19시 48분[응답]

기사의 이력을 검토하여 당신이 되돌아온 좋은 증거를 보고 11월 19일에 전쟁을 편집하십시오. 이것이 이 보고서에 수반되는 것이다.나는 왜 당신이 이 보고서에서 면제되었다고 생각하는지 궁금하다.전쟁을 편집하려면 적어도 두 사람이 필요하다.비리다타스 (대화) 2015년 11월 23일 (UTC) 20:31, 응답

사용자:사용자가 보고한 RedPenOfDoom:OdaminUncured(결과:거부됨)

페이지

빅 보스 9 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

TheRedPenOfDoom (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

Bigg Boss 9 페이지 전체를 없애야 한다는 미션에.사용자에게 참조를 설치할 수 있는 기회를 주지 않고 페이지에서 정보를 계속 삭제함.먼저 그는 위키피디아에서 다음과 같은 사실에도 불구하고 이 편집에서 그것을 공황상태로 간주하는 주간 요약 전체를 삭제했다.위키프로젝트 빅브라더는 이러한 섹션이 빅브라더 기사[201]에 필수적이라고 언급하고 있다.그가 삭제한 투표 기록도 마찬가지다.프로젝트의 이 부분에서는, 동거인들의 퇴출을 초래하는 투표가 행해진 모든 사건에서 빅 브라더 기사가 지명 이력을 포함해야 한다는 것을 분명히 명시하고 있다.그가 삭제한 부분 중 어느 부분도 어떤 식으로든 홍보에 해당하지 않는다.게다가 그는 최근 페이지 전체 사이드바를 비워서 페이지 진행률이 얼마 안 되는 부분을 삭제했다.이 사용자는 빅 브라더 기사가 어떻게 작동하는지 망각하고 있으며 이러한 무지의 변화를 만들고 있는 것 같다.그것과 상관없이 이것은 다뤄질 필요가 있다.이 두 섹션 모두 모든 국제 버전의 빅 브라더에 확실히 보존되고 있다.[202] [203] --StigmaUncured (대화) 19:55, 2015년 11월 23일 (UTC)[응답]을 참조하십시오.

• 거절 거의 한달에 걸친 연속 세 번의 편집이 전부다.오명용 작은 송어가 이걸 올렸기 때문에 안전하지 않다.닐N^{talk to me} 20:16, 2015년 11월 23일 (UTC)[응답]

그는 좀 더 큰 송어 윌리엄 M을 받았다. 코놀리 (토크) 2015년 11월 23일 (UTC) 20:40[응답]

Edward Furlong(결과: 페이지 보호됨)

다시 안녕;

이제 편집 전쟁인가?

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Edward_Furlong&action=history

re: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Edit_warring&oldid=690562425

> 위키백과:관련 WP의 교전을 편집한다.

Lx 121 (대화) 07:15, 2015년 11월 22일 (UTC)[응답]

사용자 hillbillyholiday(주)에게 통지

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Hillbillyholiday&oldid=691801758

Lx 121 (대화) 07:19, 2015년 11월 22일 (UTC)[응답]

그리고 사용자 힐빌리홀리데이는 여전히 기사의 토크 페이지에서 그 문제를 논의/해제하려는 어떠한 시도도 완전히 무시하고 있다.

https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Edward_Furlong#latest_.22dispute.22

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Edward_Furlong&action=history

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Edward_Furlong&oldid=691799830

"화이트워싱" & "선의" 부족; 만약 담요 "타임아웃"이 주어지지 않는다면, 적어도 사용자에게 이 글의 편집을 차단하도록 요청하라.

Lx 121 (대화) 07:26, 2015년 11월 22일 (UTC)[응답]

쪽지 -- 나는 이전 게시물에 "더블 사인"을 하지 않았다. 그리고 오늘 밤 나는 두 번째 중복 서명 오류가 여기에 있다. 미디어위키가 다른 사람을 위해 그렇게 속이는가?Lx 121 (대화) 07:29, 2015년 11월 22일 (UTC)[응답]

당신의 코멘트를 보면 이전 요청이 거부된 것으로 의심되지만, 페이지 내역은 쉽게 여러 당사자에 의한 편집 전쟁을 보여준다.다른 사람의 중대한 남용에 맞서 싸우기보다는 콘텐츠 분쟁처럼 보이기 때문에 페이지 보호가 최선이다.Lx 121, 향후 참조를 위해 관리자가 사전 로드된 양식을 사용하면 더 쉬워진다. 시스템에서는 특정 증거를 제공하라는 메시지를 표시하므로 페이지 상단 근처에 있는 "Click here to a new report"를 선택하여 새 보고서를 작성하십시오("풀다운 사용 확인" 검색 실행, 바로 아래 있음).이것은 당신이 구체적인 증거를 제시할 필요가 없을 만큼 명백한 상황이었지만, 많은 편집 전쟁 사건들이 그렇게 노골적이지는 않다.나이튼드 (대화) 23:44, 2015년 11월 22일 (UTC)[응답]

• 코멘트 - 처음 제출할 때 "양식"을 사용했었습니다.나는 그것이 복잡하고 사용하기 쉽다는 것을 알았다. 나는 내가 이전에 요청했던 것에 대한 링크를 포함했다. 그것은 원래 포스트에 있는 두 번째 링크다.

"re: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Edit_warring&oldid=690562425"

외람된 말씀이지만, 사람들이 반응하기 전에 읽지 않는 것에 대한 제 요점을 증명해 주셨습니다.

마침내 어떤 조치를 취하게 된 것은 고맙고, 그리고 통과해야 할 많은 양의 자료가 있다는 것을 알지만, 아마도 우리는 응답하기 전에 읽고 확인해야 하는 것에 대한 규칙을 가져야 할까?

이것은 어느 특정한 한 사람 @@에게 지시된 것이 아니다; 나는 이전 서류 작성과 같은 문제를 가지고 있었다. 그리고 이전에도 여러 번, 다른 문제에서.너무 답답해...

Lx 121 (대화) 22:01, 2015년 11월 23일 (UTC)[응답]

사용자:Hellznrg 보고 사용자:Bb23(결과: 31시간 차단됨)

페이지: 화이트 리본 캠페인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 헬즈nrg (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. 이전에 제거된 재료의 복원[복구]
2. [205]
3. [206]
4. [207]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [208]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [209] (단 한 번의 토론)

설명:
사용자는 기사에 불충분하고 신뢰할 수 없을 정도로 논쟁적인 자료를 추가했다가 반복적으로 복원했으며, 다른 3명의 편집자(나 포함)에 의해 되돌아갔다.네 번째 리턴 오커러는 24시간 창밖에서 1시간도 채 되지 않았다.--Bb23 (대화) 05:25, 2015년 11월 24일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 Mram 2015 07:40, 2015년 11월 24일 (UTC)[응답]

사용자:야제비 및 사용자:사용자:Dr.K.(결과: 둘 다 막혔던 인데버튼에 의해 보고된 Cyclopsox

페이지

수호이 슈퍼제트 100 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

첫 번째 양말 보고서

다른 양말 Cyclopsox로 LTA 공격을 조정(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그).아래 두 번째 양말 보고서를 참조하십시오.위키백과를 참조하십시오.Sockpuppet 조사/Gbgfbgfb.여러 개의 양말에 의해 조정된 LTA 편집-경합으로 양말이 선호하는 사진으로 피처링 그림 대체

보고 중인 사용자

야제비 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 06:01, 2015년 11월 24일 (UTC) "Dr.K (talk) Rv socks에 의한 개정 692162822"
2. 05:28, 2015년 11월 24일 (UTC) "K박사의 개정판 692162548 미완료 (토크) talk 참조"
3. 2015년 11월 24일 05:22(UTC)부터 2015년 11월 24일 05:25(UTC)까지 연속 편집
   1. 05:22, 2015년 11월 24일 (UTC) "대화당"
   2. 05:24, 2015년 11월 24일 (UTC) "/* 변형 */"
   3. 05:25, 2015년 11월 24일 (UTC) "/* 사고 및 사고 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 05:26, 2015년 11월 24일 (UTC) "경고:수호이 슈퍼제트 100의 워링 편집. (TWTW)"
2. 05:29, 2015년 11월 24일 (UTC) "경고: 수호이 슈퍼젯 100에 대한 3회전 규칙 위반 (TWtwTW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 15:02, 2015년 11월 23일 (UTC) "/* 새로운 이미지 */ 나는 Bilcat에 동의한다."
2. 18:40, 2015년 11월 23일 (UTC) "/* 새 이미지 */ ce"

설명:

다른 양말 Cyclopsox로 LTA 공격을 조정(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그).위키백과를 참조하십시오.Sockpuppet 조사/Gbgfbgfb.K. 06:41, 2015년 11월 24일 (UTC)[응답]

두 번째 양말 보고서

사용자:Cyclopsox 보고 사용자:Dr.K.(결과)

)

페이지

수호이 슈퍼제트 100 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

사이클롭섹스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 05:15, 2015년 11월 23일 (UTC) "빌캣의 691942091 개정 미완료 (토크) 나는 그것을 수정하여 설명하였다."
2. 04:47, 2015년 11월 23일(UTC) "rev"
3. 02:43, 2015년 11월 23일 (UTC) "더 나은 그림"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 15:02, 2015년 11월 23일 (UTC) "/* 새로운 이미지 */ 나는 Bilcat에 동의한다."

설명:

• Yazebi에 대한 위의 보고서를 참조하십시오.K. 06:52, 2015년 11월 24일 (UTC)[응답]
• 2015년 11월 24일 (UTC) 07:45, 무한정 블래드를 두 편집자 모두 차단[응답]

사용자:Tkaehfdl1234 보고:Phoenix7777(결과: 경고된 사용자)

페이지: 한국의 검 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Tkaehfdl1234 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 로 되돌림: 04:54, 2015년 10월 27일 피닉스77777 (토크 기여) . . (23,152바이트) (-463) . . (리턴 1 by 98.224.110.9 (토크):비소급 추가. (TW)[210]

사용자의 회전의 차이:

1. 20:22, 2015년 11월 21일 Tkaehfdl1234 (토크 기여) . (23,578바이트) (+464)[211]
2. 22:06, 2015년 11월 21일 Tkaehfdl1234 (토크 기여) . . (23,578바이트) (+464) . (미개정 691727363 by Phoenix777 (토크)[212]
3. 02:23, 2015년 11월 22일 Tkaehfdl1234 (토크 기여) . . (23,578바이트) (+464) . (안정판)[213]
4. 05:34, 2015년 11월 22일 Tkaehfdl1234 (토크 기여) . . (23,578바이트) (+464) . (안정적 버전 Revert.)[214]

편집 전쟁/3RR 경고의 확산: 22:06, 2015년 11월 21일 피닉스7777 (토크 기여) . . (13,494바이트) (+13,494바이트) . . (3r 경고) [215]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

피닉스7777, Tkaehfdl1234: 만약 내가 어제 이것을 봤다면, 한 블록이 발행되었을 것이다.이 보도는 이제 케케묵은 것이니 너희 둘에게 이런 행위는 용납될 수 없다고 경고하고, 만약 계속된다면 나는 블록을 발행할 것이다.— 마틴 (MSGJ · talk) 2015년 11월 23일 (UTC) 12:51, 응답 [응답]

• WarnedSwarm♠ 07:47, 2015년 11월 24일 (UTC)[응답]

사용자:Natsume96 보고:아인슈타인95 (결과: 1주)

페이지

메트로스타 라틀러 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

나츠메96 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

• [216]

사용자 반환의 차이

• [217]
• [218]
• [219]
• [220]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

• [221]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 이용자는 7일전까지 추가된 공지가 불과 1시간도 지나지 않았음에도 불구하고 "논의 종결"을 주장하는 글에서 삭제 고지를 반복적으로 삭제하는 것이다. -아인슈타인95 (대화) 09:39, 2015년 11월 23일 (UTC)[응답]

또 다른 편집도 가짜 비디오 게임을 중심으로 한 것으로 보인다. -아인슈타인95 (대화) 09:42, 2015년 11월 23일 (UTC)[응답]

@아인슈타인95:어떤 기사가 가짜라고 우기는가?더 큰 문제가 있다면 더 긴 혹은 무기한 블록을 고려해야 할지도 모른다.— 마틴 (MSGJ · talk) 2015년 11월 23일 (UTC) 13:12, 응답 [응답]

@MSGJ: "Metrostar Rattler" 및 "Proton 1M" 시스템, "Natsume:Moonwing Warrior (Metrostar-Bizzare/Studio Vector) 2001/코디네임:나이트스타 2002", "스타 나이트", "스트리트 윙즈", "스트리트 워리어 나츠메", "윙 나이트", "윙 나이트", "분노 리메이크 스트리트"(MUGEN과 "E-Metro32" 사용), "메트로 액티브 X: 전쟁의 스트리트", "스트리트:"The Bure," "Project R: The Conception"과 "Project X: Love Potion Disaster" 중 마지막 4개는 기껏해야 팬 게임일 것이다(Project X는 아마도 소닉 헨타이 게임일 것이 아니다).-아인슈타인95 (대화) 13:23, 2015년 11월 23일 (UTC)[응답하라]

삭제된 기고문을 살펴보니 '프로톤 1M'과 관련된 내용이 하나도 없어. 링크를 제공해 주시겠습니까?— 마틴 (MSGJ · talk) 2015년 11월 23일 (UTC) 13:30[응답]

[222] 및 [223] -아인슈타인95 (대화) 13:56, 2015년 11월 23일 (UTC)[응답]

사용자에 의해 차단됨:막연한 랑트.— 마틴 (MSGJ · talk) 13:07, 2015년 11월 23일 (UTC)[응답]

이 페이지의 편집 전쟁을 위해 (아이러니에 웃어야 했다) 나는 일주일 동안 또 차단했다.하지만 나는 우리가 가까운 미래에 무기한 블록을 볼 수 있다고 생각한다.— 마틴 (MSGJ · talk) 13:45, 2015년 11월 24일 (UTC)[응답]

사용자:Retro-redakteur.u12 보고:녹색 0(결과: 거부됨)

사용자 특수:인수가 없는 기여/Retro-Redakteur.u12는 Yury 페이지의 텍스트를 삭제한다.그의 사용자 토크 페이지에서 이것에 대해 이야기하고 나의 질문을 삭제하기를 원하지 않는다.내가 다음 단계를 어떻게 할 수 있을까?— Green Zero ог 18:42, 2015년 11월 23일 (UTC)[응답]

첫째로, 새로운 편집자들은 여기에 보도되기 전에 편집 전쟁에 대한 경고를 받을 필요가 있다.나는 적절한 경고를 추가했다.다음으로, Retro-redakteur.u12는 회전을 중지하고 삭제 내용을 설명하십시오. --NeilN 21:27, 2015년 11월 23일 (UTC)[응답]

그리고 보고할 때는 규정된 형식을 사용해야 한다.숨막힐 (대화) 2015년 11월 24일 (UTC) 14시 15분 [응답]

User:User:M에서 보고한 Omar-toons.비트톤(결과: 31시간)

페이지: 샌드 워 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 오마르툰스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. 2015년 11월 24일 14시 35분
2. 2015년 11월 24일 12시 36분
3. 2015년 11월 24일 02시 42분
4. 00:46, 2015년 11월 24일
5. 2015년 11월 23일 23시 37분

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

1. 2015년 11월 24일 02:51
2. 2015년 11월 24일 12시 47분

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 링크: 링크

설명:
오마툰은 편집 전쟁을 중단하라는 경고를 두 번이나 받았음에도 불구하고 완전히 통제 불능이다.M.Bitton (대화) 22:13, 2015년 11월 24일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 --slakr^{\ talk /} 00:49, 2015년 11월 25일(UTC)[응답]

사용자:Castncoot 보고:RG루스터(결과: 경고)

페이지

2015년 11월 파리 테러에 대한 반응 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

카스트NCoot (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:31, 2015년 11월 21일 (UTC) "Sitush (talk)에 의한 691735530 개정 미완료 (Unded revision 69173530 by Sitush (talk) 진행 중이라면, 당신은 현상을 바꾸지 않는다."
2. 21:14, 2015년 11월 21일 (UTC) "존이 (대화)한 개정 691671951은 이미 토크 페이지에서 논의한 바 있다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

DS 통지

설명:

이 페이지는 WP:1RR에 의거하여 다음과 같다.GS/SCW&ISIL 제재.이 사용자는 SCW&ISIL DS 통지를 받은 후 이를 알고 있다.그럼에도 불구하고 그는 계속해서 전쟁을 편집하고 있다.RGlucester — 인터뷰 00:46, 2015년 11월 22일 (UTC)[응답]

• 의견 - 조금 전까지 Talk:2015년 11월 파리 테러에 대한 반응은 제재 경고문조차 없었다. 그리고 일부 제재 지지자들에도 불구하고, 나는 모든 편집자들에게 그것이 전혀 명확하지 않았다고 주장한다. (사용자에게 질문할 것을 제안한다:Fuzheado 또는 사용자:예를 들어) 그 특정 기사는 제재의 넓은 우산 아래 들어가려고 의도한 것이며, ISIL 계열사에 의해 행해진 (그들만의 기사가 있는) 어떤 것에 대한 반응에 관한 기사였다.User:Castncoot가 한 것이 제재할 가치가 있는 편집 전쟁인지에 대해서는 의견이 없지만, 1RR을 그것을 결정하는 요소로 여기지는 않을 것이다.LjL (대화) 00:55, 2015년 11월 22일 (UTC)[응답]

• 코멘트 - 특정 이슈에 대해 캐스트NCoot에 동의하지 않는 부분이 많지만, 나도 1RR에 대해 당황하고 모르고 있었다.만약 내가 직접 그것을 위반하지 않았다면 나는 놀랄 것이다.여기서 일종의 사명감이 일어나고 있고, "무시는 변명이 아니다"라는 법적 관념에 대한 가정도 있다.나는 내가 현재 상황에서 그것을 받아들일 수 없다는 것을 알게 될까 두렵고 나는 적어도 캐스탱쿠트는 의심의 혜택을 받아야 한다고 생각한다.IAR을 조금 더 하고 GoverCom을 조금 덜 하자. - Sitush (토크) 01:46, 2015년 11월 22일 (UTC)[응답]

나는 방금 이것을 보고 당황했다.심각한 일이 아닐 거야.위키백과에서는 이런 얘기를 들어본 적이 없다.나는 훌륭한 지위에서 존경받는 편집자다.어떻게 특정 주제(또는 그 문제에 대한 어떤 주제)가 1RR 제한을 받을 수 있는가?그것은 효과적으로 토론하고 편집하는 편집자의 능력을 완전히 마비시킨다.그것은 위키피디아의 사명을 위반한다.또한 이것이 특정 편집자 한 명의 역방향 이슈에 적용되는지 아니면 전체적으로 적용되는지도 완전히 모호하다.나는 사실 그것이 일대일 상황에서 적용된다고 생각했고 그것의 진정성에 대해 정말 궁금했다.그리고 이것은 주제 안에서 주변적으로 얼마나 멀리 갈까?이것은 문제의 모조 기사도 아니다.그리고 얼마 동안이요?공격이 발생한 지 벌써 일주일이 지났고, 진화의 속도는 다른 많은 비교적 '현재' 사건들과 큰 차이가 없을 정도로 느려졌다.나는 여기서 "미션 크리프"라는 용어에 동의해야 하며, 더 넓은 관점에서, 위키백과 내의 몇몇 사람들 사이에서 편집으로부터 많은 새롭고 현재의 편집자들에게 환멸을 느끼게 하는 것은 정확히 이런 종류의 운영적 행동이다.나는 이 규칙(이 불만 신고자가 해석하거나 시행하고 싶은 것처럼 실제로 존재한다면)은 명백히 기괴하며, 이 주제를 일반적인 위키백과 정책에 되돌려 놓아야 한다고 생각한다.베스트, 캐스트NCoot(토크)

너는 당황할 이유가 없다.1RR에 대해 알려준 표준통지서를 당신에게 제공했다.만약 당신이 그것을 읽지 않았다면, 그것은 당신에게 달려있다.그 절차는 이미 지켜졌고, 시행되어야 한다.내가 제공한 통지서에는 "이러한 주제와 광범위하게 관련되는 모든 페이지는 여기에 기술된 바와 같이 24시간마다 1회 되돌리기"라고 되어 있다.만약 당신이 링크를 클릭했다면, 당신은 "의심할 때, 편집이 관련이 있다고 가정하고 되돌리는 것"이라고 쓰여 있는 것을 보았을 것이다.수년 동안 SCW와 ISIL 관련 기사에 제자리걸음을 해 온 1RR과는 달리 당신이 계속 회상을 할 이유가 없었다.RG루스터 — 2015년 11월 22일 (UTC) 03:51, ☎[응답]

나는 이 주제를 "몇 년 동안" 편집해 본 적이 없고, 위키백과의 1RR 정책도 이 전에 들어본 적이 없다.분명히, 그것이 정책이라면, 내가 따를 것이다.그러나 나는 당황스럽다.카스트NCoot (토크) 03:57, 2015년 11월 22일 (UTC)[응답]

괜찮아그러나, 그것이 내가 WP에서 명시한 절차에 따라 당신에게 DS 통지를 한 이유다.GS/SCW&ISIL.그 통지서의 목적은 편집자에게 시스템의 편집자에게 통지하여 당황하지 않도록 하기 위함이다.만약 당신이 그 공지를 읽지 않았다면, 다시 한번, 그것은 당신에게 달려있다.제재 범위를 명확히 언급하고, 1RR 등을 설명하는 통지문을 받아봤자 24시간당 1회 이상 되돌릴 이유가 없었다.RG루스터 — 2015년 11월 22일 (UTC) 04:00[응답]

블럭은 예방적으로 다소 징벌적이게 되어 있고 편집자가 이제 제한을 따르겠다고 하니 여기서는 어떤 종류의 제재도 필요하지 않다고 생각한다. 자원봉사 마렉 04:05, 2015년 11월 22일 (UTC)[응답]

나는 이 입장을 이해할 수 있고, 합리적인 것 같다.RG루스터 — ▷인터뷰 04:17, 2015년 11월 22일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:Castncoot는 WP 대상 기사에 대한 WP:1RR 제한 내에 머무르지 않을 경우 차단될 수 있음을 경고한다.GS/SCW&ISIL.이 게시판은 제재 체제에 대해 불평할 수 있는 적절한 포럼이 아니다.만약 당신이 Talk에서 당신의 변화에 대한 지지를 얻는 것에 성공한다면 당신은 1RR 안에 머무르는 것이 실행 가능한 일임을 알게 될 것이다.에드존스턴 (대화) 04:33, 2015년 11월 22일 (UTC)[응답]
• 참고 추가{{Editnotice SCW 1RR}}향후 이 문제를 피하기 위해 페이지를 방문하십시오. --slakr^{\ talk /} 01:06, 2015년 11월 25일 (UTC)[응답]

User:ব২৬ and 및 User:사용자가 보고한 Akbar 대왕:휴먼3015(결과: )

페이지

방글라데시 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

বব২৬ (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:08, 2015년 11월 24일(UTC) "편집 내용을 다시 확인하십시오"
2. 20:14, 2015년 11월 24일 (UTC) "당신의 편집은 반달리즘이며, 주요 단락에 종교적인 정보를 추가할 수 없다. 또한 문법을 매우 서투른 읽기로 바꾸었다."
3. 20:18, 2015년 11월 24일 (UTC) "문법과 기본 구조를 바꾸고 있다.토크 페이지의 주요 단락에 어떤 내용을 추가하기 전에 먼저 토의하십시오."
4. 20:33, 2015년 11월 24일 (UTC) "관리자에게 보고한다.당신의 파괴적인 편집은 이전에도 되돌아가고 있다.기본 단락 대화 페이지를 추가하거나 변경하려면WP:반달리즘"
5. 20:42, 2015년 11월 24일 (UTC) "인신공격은 없다.파괴적인 것 대신에 생산적인 것을 하라.문법과 문단을 파괴하지 마라.위키피디아를 개인 일기장으로 만들지 마라."
6. 20:47, 2015년 11월 24일 (UTC) "WP:VANDAL리즘"
7. 20:48, 2015년 11월 24일 (UTC) "나라 페이지 입니다.하지마편집한 내용을 토크 페이지에서 확인/논의한 후에만 편집하십시오.WP:반달리즘"
8. 20:52, 2015년 11월 24일 (UTC) "WP:VANDAL리즘"

페이지

방글라데시 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

아크바르 대왕 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:05, 2015년 11월 24일 (UTC) "rv 선의. 단락을 6에서 4로 줄였지만, 변경이 필요했고, 이전 버전은 내용 및 문법이 형편없었다."
2. 20:12, 2015년 11월 24일 (UTC) "692304062 by বব২৬ (대화)에 의한 개정은 왜? 토크 페이지에 어떤 문제가 있는지 설명"
3. 20:17, 2015년 11월 24일 (UTC) "692304754 by বব২৬ (토크)에 의한 개정 692304754 unned unrevised by বব২৬ ( ( ( (talk) 왜 개인적으로 받아들이고 있는가?!많은 나라들이 네팔, 터키 등 종교적인 정보를 갖고 있다.
4. 20:30, 2015년 11월 24일 (UTC) "692305283 by বব২৬(토크)에 의한 개정판 692305283 미완성?종교적인 백분율에 문제가 있으십니까?"
5. 20:39, 2015년 11월 24일 (UTC) "미개정 692307058 by ৬ (২৬ (토크)는 인신공격을 중지한다.자신의 문제에 대해 타당한 이유를 대라."
6. 20:45, 2015년 11월 24일 (UTC) "692308306 by বব২৬(토크)"
7. 20:47, 2015년 11월 24일 (UTC) "692309001 by বব by৬ (토크) 소리 그만 질러"
8. 20:52, 2015년 11월 24일 (UTC) "692309270 by ব by by৬ (talk)에 의한 개정판 692309270은 WP를 중지하십시오.EDITWAR, 성장하여 토크 페이지에 회신"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 두 사람 모두 편집전을 벌이고 있다. --Human3015^TALK 21:43, 2015년 11월 24일 (UTC)[응답하라]

이는 이 두 사용자의 무분별한 인신공격에 불과하다.그들은 나를 단순히 ±이 리드 편집으로 기물 파손과 파괴로 고발했다.--Akbar the Great (토크) 21:34, 2015년 11월 24일 (UTC)[응답하라]

나는 또한 BB26에게 토론을 요청하면서 기사의 토크 페이지에도 글을 올렸다.이상하게도 이 고소장이 접수된 뒤에야 응대했다.--Akbar the Great (대화) 22:06, 2015년 11월 24일 (UTC)[응답]

@Akbar the Great: 당신은 24시간 이내에 3번의 반전을 할 수 있지만, 여기서는 8번의 반전을 했다.너는 새로운 편집자가 아니다. 이제 너는 충분히 경험이 있다. 너는 이것을 알아야 한다.두 번째는 '방글라데시'와 같은 글에서 하고 있었다는 것인데, 독자들이 많이 있는 중요한 글인데, 이건 사소한 스터브나 시작 수업 기사가 아니다.이것은 가장 중요한 기사 중 하나이다.그러니까 그 점을 염두에 두셨어야죠. --Human3015^TALK 22:17, 2015년 11월 24일 (UTC)[응답하라]

나는 단지 이 편집 때문에 공공 기물 파손과 파괴의 혐의를 받고 있었다.분명히, 나는 기고문을 통해 그 기사의 가치를 이해한다.하지만 BB26 같은 사용자들이 터무니없는 방법으로 순찰할 때, 당신은 현장에 예의범절이 남아 있는지 궁금해진다.--Akbar the Great (토크) 22:24, 2015년 11월 24일 (UTC)[응답]

@Akbar the Great: 나는 너의 편집이 여기서 처음으로 되돌아온 것 같아.당신이 기사에 어떤 것을 추가하고 몇몇 다른 사용자가 그것을 되돌릴 때 당신은 WP를 따라야 한다.BRD. 그리고 BB26은 내가 이 불평을 열기 전에 당신의 토크 페이지 줄에 답장을 했으니, 당신의 상술은 틀렸다.분명히 나는 BB26을 지지하지 않지만, 당신이 여기서 언급하고 있듯이 나는 당신에 대해 이야기하고 있다. --Human3015^TALK 22:30, 2015년 11월 24일 (UTC)[응답]

그래, 편집이 너무 길다고 해서 위키백과 가이드라인당 4개 단락으로 줄였다.그 후 BB26이 끼어들어 편집전을 시작했다.실제 콘텐츠 분쟁에 대해서는 결론을 내릴 수 없는가.그 강연에 대한 토론은 아무데도 가지 않고 있다.그래서 우리는 DRN을 고수했어야 했다--Akbar the Great (대화) 22:33, 2015년 11월 24일 (UTC)[응답하라]

@Akbar the Great: DRN에 관한 사례는 그 당시에 대화 페이지 토론이 없었기 때문에 거절되었다.넌 비교적 새로운 사용자야. DRN에 가는 걸 꺼리는 건 아니지만, 내가 거기에 코멘트를 하지 않았어도 그쪽에서 케이스가 줄어들었을 거야.DRN으로 가기 전에 자세한 대화 페이지 토론이 있어야 한다.또 한 가지는 어떤 경우에도 자신이 옳다고 생각하더라도 전쟁을 편집해서는 안 된다는 것이다.막히면 더 많은 걸 배울 수 있을 것 같아, 나 자신도 편집 전쟁 때문에 5번이나 막혔으니까 막히는 것도 괜찮고, 막히고 나서도 새로운 걸 배우게 돼.좀 더 센스있는 사용자로 돌아올 것이다. --Human3015^TALK 22:50, 2015년 11월 24일 (UTC)[응답]

참고@Akbar the Great와 বব২৬: 둘 다 전쟁을 편집하고 있으며, 편집된 내용이 명확하지 않음 WP:반달리즘.둘 중 하나 또는 둘 다 전쟁을 계속 되돌릴 경우 편집이 차단될 위험이 있다. --slakr^{\ talk /} 00:51, 2015년 11월 25일(UTC)[응답]

나는 BB26으로 인해 아무런 구체적인 이유 없이 완전히 취소된 나의 일을 복원하고 싶다.그는 아직 쓰지 않았기 때문에 납세의 소유권을 주장할 수 없다.--Akbar the Great (대화) 01:09, 2015년 11월 25일 (UTC)[응답]

@Akbar the Great: 상대방이 구체적인 이유가 있었든 없었든 상관없어. 둘 다 전쟁을 편집하고 있고 삼반전 원칙을 위반하고 있어.나는 당신이나 상대방으로부터 주어진 이유 중 어느 것도 그 두 가지 정책에 대한 열거된 예외 중 하나에서 다루는 것으로 간주하지 않는다.논평을 요청하여 외부 편집자를 불러오거나 중립적인 제3의 의견을 얻는 등 분쟁 해결을 위한 수많은 선택지가 있다. --slakr^{\ talk /} 01:47, 2015년 11월 25일 (UTC)[응답]

사용자:206.45.83.147 보고:VQuakr(결과: 31시간)

페이지

아흐메드 모하메드 시계 사건 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

206.45.83.147 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 06:55, 2015년 11월 25일(UTC) "그가 한 일은 바나나를 껍질을 벗겨 요구르트에 넣는 것과 동등한 기술력이었다.그 선은 고쳐야 했다."
2. 07:16, 2015년 11월 25일 (UTC) "VQuakr (대화)에 의한 692376305 개정 미완료 (Unded revision 692376305) 기술력과 전자부품을 재포장하는 능력이 동일하다고 생각한다면 당신은 그만큼 막막하다."
3. 07:26, 2015년 11월 25일 (UTC) ""
4. 07:29, 2015년 11월 25일(UTC) "692377899 by 76.104.189.139 (대화)"
5. 07:36, 2015년 11월 25일 (UTC) "개정 692378088 by 76.104.189.139 (토크) 1 More Revert (회귀) 1 WP 위반으로 보고될 예정:EW 3RR"
6. 07:38, 2015년 11월 25일 (UTC) "수정안 692378508x76.104.189.139 (대화)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 07:35, 2015년 11월 25일 (UTC) "경고: 아흐메드 모하메드 시계 사건에 대한 3회전 규정 위반. (TW)"

설명:

대화에서 3RR 알림을 제거했지만 이 편집 요약에 따라 읽어보십시오.VQuakr (토크) 07:40, 2015년 11월 25일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 물질과학자(대화) 08:06, 2015년 11월 25일(UTC)[응답]

User:User가 보고한 Emlodik:7&6=thirteen(결과: 차단됨)

페이지:타이타닉 (1943년 영화)
보고 중인 사용자:엠로딕

이전 버전

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 반환 차이: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Titanic_(1943_film)&oldid=692437768

• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Titanic_(1943_film)&oldid=692421904

• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Titanic_(1943_film)&oldid=692418435
• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Titanic_(1943_film)&oldid=692418266
• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Titanic_(1943_film)&oldid=692415473
• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Titanic_(1943_film)&oldid=692414959
• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Titanic_(1943_film)&oldid=692133963
• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Titanic_(1943_film)&oldid=69241826
• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Titanic_(1943_film)&oldid=692133963
• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Titanic_(1943_film)&oldid=692133820

링크된 편집 및 대화 페이지로 가져가기 위한 요청:

• 2015년 11월, Emlodik . (13,911바이트) (-5999) . (MarnettD (talk)에 의한 개정 692420477 잘못 작성되었고, 기사의 다른 곳에서 다루어진 반복 정보.) (롤백: 1 편집실행 취소 감사)
  • {cur preved) 15:41, 2015년 11월 25일 MarnettD (토크 기여) . (14,510바이트) (+599) . (복원 정보 rmvd w/o 설명 - PAs 제외) (감사하지 않음)
• 15:21, 2015년 11월 25일 엠로딕 . (13,911바이트) (-5999) . (Beyond My Ken (talk)에 의한 개정 692418342 (언도 감사)
• (cur prev) 15:21, 2015년 11월 25일 엠로딕 (13,911바이트) (-5999) . (Beyond My Ken (talk)에 의한 개정 692418342 (역주: 1 편집 취소 감사)
  • (cur priv) 2015년 11월 15:20, 25 Beyond My Ken (토크 기여) . (14,510바이트) (-2) . (→상단) (감사하지 않음)
  • (cur previous) 2015년 11월 15:20, 25 Beyond My Ken (토크 기여) . . (14,512바이트) (+601) . (미개정 692418004 by Emlodik (토크)반대 의견이 있으면 토크 페이지로 끌어오고, 전쟁을 편집하지 마십시오.\(감사하지 않음)
• 2015년 11월 25일, 엠로딕 (13,911바이트) (-599) . (Beyond My Ken (토크)에 의한 개정 692417457 (언도) (언도 감사))
• 14:54, 2015년 11월 25일 엠로딕. (13,911바이트) (-599) . (고정 문법) (언도 감사) (태그: 모바일 앱 편집, 모바일 편집)
  • 14:52, 2015년 11월 25일 7&6=thirsteen (토크 기여) . . (14,510바이트) (+599) . (엠로딕(토크)에 의한 692414959 개정 미실시) . (토크 페이지로 가져가세요.당신은 WP:Vandal (undo)
• 14:49, 2015년 11월 25일, 엠로딕 (토크 기여) . (13,911바이트) (-599) . (무의하고, 잘못 쓰여진 중복 정보가 있는 반복된 반달리즘) (undo 감사) (태그: 모바일 앱 편집, 모바일 편집)
  • (cur prev) 09:27, 2015년 11월 25일 7&6=thirsteen (토크 기여) . (14,510바이트) (+471) . (미개정 692372904 by 2601:280::C500:B700:2417:B34:4550:209A (토크) 이렇게 하는 것이 좋다.토크페이지로 가져가세요.) (언도)
• 01:09, 2015년 11월 24일, 엠로딕 (토크 기여) . (13,911바이트) (-250) . (→테마와 선전 문맥) (언도 감사)
• (cur prev) 2015년 11월 24일 01:08, Emlodik (talk c)
• (cur previous) 15:17, 2015년 11월 25일 (토크 기여) . (13,911바이트) (-5999) . (Beyond My Ken (토크)에 의한 개정 692417457 (언도) (언도 감사)
  • (cur previ) 14:52, 2015년 11월 25일 7&6=thirdeen (토크 기여) . (14,510바이트) (+599) . (미개정 692414959 by Emlodik (토크) 토크로 가져가세요.당신은 WP:Vandal (undo)
• (cur prev) 14:49, 2015년 11월 25일 (토크 기여) . (13,911바이트) (-599) . (의미없고, 잘못 쓰여진 중복 정보가 있는 반복된 반달리즘) (undo 감사) (Tags: 모바일 앱 편집, 모바일 편집)
  • (cur prev) 09:27, 2015년 11월 25일 7&6=thirsteen (토크 기여) . (14,510바이트) (+471) . (미개정 692372904 by 2601:280::C500:B700:2417:B34:4550:209A (토크) 이렇게 하는 것이 좋다.토크페이지로 가져가세요.) (언도)
  • (cur previous) 01:10, 2015년 11월 24일 비욘드 마이 켄 (토크 기여) . (14,510바이트) (+599) . (rem POV 편집) (undo undo 감사)
• (cur previous) 01:09, 2015년 11월 24일 (토크 기여) . (13,911바이트) (-250) . (→테마와 선전 맥락) (언도 감사)
• 2015년 11월 엠로딕(talk c)

경고.

• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Emlodik&oldid=692416846.경고하고 대화 페이지로 가자고 했다.

노골적인 WP:3RR 위반.대화 페이지 가기를 거부한다.사용자에게 모욕적인 문구 게시: 마이 켄의 토크 페이지 너머.상의하지 않겠다.IP 2개로 계속 tamdem을 되돌리고 있다. 7&6=thirsteen (인터뷰) 2015년 11월 25일(UTC) 15:41, 25[응답]

이 논의의 통고를 받고도 전쟁을 계속 편집하는 '움직이는 대상'이다.7&6=10대(☎) 16:23, 2015년 11월 25일 (UTC)[응답]

그리고 여기서 7&6=thirsteen (인터뷰) 18:28, 2015년 11월 25일 (UTC)[응답하라]

그리고 여기.res ipsa roquitur.7&6=10대(인터뷰) 2015년 11월 25일(UTC) 18:30[응답]

• 차단됨 – 2주 동안 차단됨.다중 인신공격 포함.--Bb23 (대화) 18:39, 2015년 11월 25일 (UTC)[응답]

사용자:76.104.189.1399.139가 사용자:206.45.83.147(결과:세미)

페이지: 아흐메드 모하메드 시계 사건 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 76.104.189.139 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. 692378508
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 결과: 사용자가 5일 동안 반자동으로 분류한 문서:WP:RFP. 에드존스턴(토크) 01:46, 2015년 11월 26일 (UTC)[응답]

User:Kurzon이 보고한 사용자:151.20.120.221 (결과: 차단됨)

• 기사: 마피아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 보고 중인 사용자: 쿠르손 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 보고 사용자: 151.20.120.221 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

User:쿠르존의 마피아 기사 편집전 보도한다.논스톱 편집 전쟁(마피아에서 편집 전쟁을 두 번)으로 4번이나 차단된 뒤 여기서 경고(그 무의미한 IPA 문제로 전쟁을 계속 편집하고 있다. 나는 네가 왜 그런 일을 그렇게 귀찮게 내버려 두는지 모르겠다. 그러나 상승하는 블록이 여전히 원하는 효과를 얻지 못했다면, 논리적인 다음 단계는 무기한 블록이 될 것이라는 것을 알아야 한다. 상대편도 적절하게 처리될 것이다. — 마틴 (Martin) 그리고 여기 (내가 생각하기에 너희 둘 다 잘못이 있어. 나는 위의 경고에 덧붙일 것이 없다. 주의를 기울여야 할지 말아야 할지 그건 네 선택이다. 안녕 — 마틴) 그는 계속 편집 전쟁을 계속했고, 계속 반복해서 주의를 기울이지 않기로 선택했다.적절한 조치를 취하십시오. 151.20.120.221 (대화) 14:26, 2015년 11월 25일 (UTC)[응답]

이 3RR 검색에서 동일한 편집기에 대한 이전 보고서를 참조하십시오.IP는 '마피아'라는 단어에 이어 '([ˈmaffja])'를 추가하기를 원하지만 쿠르손은 좋아하지 않는다.유감스럽게도, 설득하려는 모든 시도는 실패했다.다음 단계는 아마도 쿠르손에게 (그가 탈주하겠다고 약속할 때까지) 변명이며, 그 기사에 대한 장기 반감이다.사용자:쿠르존에게 회신을 요청하겠다.에드존스턴 (대화) 01:27, 2015년 11월 26일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1개월의 기간 동안 차단됨.2015년 11월 26일 (UTC) 08:46, 응답하라

사용자:2601:188:0:ABB6:65F5:930C:B0B2:사용자가 보고한 CD63:다트 가이위키

페이지: 사용자 대화:2601:188:0:ABB6:65F5:930C:B0B2:CD63
보고 중인 사용자: 사용자:2601:188:0:ABB6:65F5:930C:B0B2:CD63

1. 10:11, 2015년 11월 26일 (UTC) "Dat GuyWiki가 692529755를 다시 수정하지 않았으므로 관리자 지원을 요청하겠다."
2. 10:08, 2015년 11월 26일 (UTC) "Dat GuyWiki (토크)가 괴롭힘에 대해 말한 개정 692529410, 여기에 더 이상 메시지를 남기지 마십시오."
3. 2015년 11월 26일(UTC) "/* 2015년 11월 */ 의미도 있지만 잘못된 정보" 경고=# 09:50, 2015년 11월 26일(UTC) "일반 참고:사용자 대화에 대해 선의라고 가정하지 않는 경우:히트위즈프로모(TW)"
4. 10:06, 2015년 11월 26일 (UTC) "Notice: "Biting" news. (TW)" 10:10, 2015년 11월 26일 (UTC)
5. 2015년 11월 26일(UTC) 10:14, 2015년 11월 26일(UTC) "편집 경고판 토론에 대한 알림. (TW)" 10:19, 2015년 11월 26일(UTC) "*약 10분 동안 최소 4개의 오류를 생성하셨습니다.스팸 발송자의 편집 목적을 오해하고, 당신이 여기 있는 것을 환영하지 않는다는 것을 분명히 한 후, 내 강연 페이지에서 끈질기게 나를 괴롭혔고, 차단되지 않은 계정이 그러한 것을 제거할 수 있을 때 당신의 부적절한 경고를 편집 전쟁으로 삭제하는 것을 언급했고, 편집 전쟁을 위한 보고서를 열었다.이 길을 계속 가느니 보고서를 다시 걸어보는 게 좋겠어.그리고 이전에 요청했던 대로 여기에 다시 게시하지 마십시오."[답답하다]
6. 9:54, 2015년 11월 26일 (UTC) Heatwizpromo (토크 · 기여 · 삭제 · 필터 로그 · SUL · Google) • (블록 · 소프트 · 프로모 · 원인 · 봇 · 하드 · 스팸 · 반달) "공유 사용을 암시하는 홍보 사용자 이름으로서의 사용자 이름 위반"그는 이 계정을 "홍보 사용자 이름"으로 신고했다.2015년 11월 26일(UTC) 10:06(토크 페이지)에서 신인을 물고 있다고 말했지만, 그는 이를 번복했다.[답답하다]
7. 9:45, 2015년 11월 26일 (UTC) "스팸 계정"계정에는 오직 — Dat GuyWiki가 추가한 이전의 서명되지 않은 설명(대화 • 기여)

설명:
내 경고를 삭제하는 중.슬프게도 조금 끌려가긴 했지만 최대한 프로답게 굴려고 노력하고 있어.

• WP:BOOMERang; 아무도 이 잘못된 보고서를 제출하도록 사용자를 끌어들이지 않았다.스팸 계정인 히트위즈프롬(말·공헌)을 신고했고, 그 결과 부적절한 경고가 잇따랐고, 이를 삭제했다.사용자가 이것을 좋아하지 않아서 여기에 스레드를 열었다.내 제안은 경고 템플릿을 잘못 사용하고 다른 편집자의 시간을 낭비하기 전에 사용자에게 위키피디아 상호작용을 지도하라는 것이다.— 2601:188:0이 추가된 이전 설명:ABB6:65F5:930C:B0B2:CD63 (대화) 10:39, 2015년 11월 26일 (UTC)[응답]
• SendedDat GuyWiki, IP는 그들이 말하는 모든 것에 정확하다.더 많은 경험을 쌓고 WP를 읽어보십시오.향후 보고서를 제출하기 전에 전체 정보를 확인하십시오.닐N^{talk to me} 10:53, 2015년 11월 26일 (UTC)[응답]
• 닐앤3RR에 따르면 편집자는 동일하거나 다른 자료를 포함하든 상관없이 24시간 내에 한 페이지에 전체 또는 부분적으로 3회 이상의 회전을 수행해서는 안 된다고 한다.
• NeilN 또한, "페이지"는 대화와 프로젝트 공간을 포함한 위키피디아의 모든 페이지를 의미한다. "반전"이란 동일한 내용이 포함되거나 다른 편집자의 행동을 전부 또는 부분적으로 반전시키는 편집(또는 관리 조치)는)을 의미한다. 한 사용자가 다른 사용자의 편집에 개입하지 않고 저장한 일련의 복구 편집은 한 번의 복구로 간주된다.
  • Dat GuyWiki, WP를 제대로 읽었더라면:EW 당신은 면제 목록 WP:3RRNO를 접했을 것이다. --NeilN 11:04, 2015년 11월 26일 (UTC)[응답]

User:GUTT01 보고:크로크스무어(결과: )

페이지: 어프렌티스 (영국 시리즈 11)#6주: 핸디맨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: GUtt01 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Apprentice_(UK_series_eleven)&oldid=692490249으로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Apprentice_(UK_series_eleven)&oldid=692525665
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

사용자는 유용한 콘텐츠 리 덜리치 햄릿 FC를 반복적으로 제거한다.크로크스무어 (대화) 11:37, 2015년 11월 26일 (UTC)[응답]

설명: