위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive20

내용:2005년 4월 28일 - 2005년 5월 4일

사용자: Joshuaschroeder

4는 지난 24시간 이내에 두 명의 사용자들을 상대로 현실주의로 되돌아간다.

• 하나
• 두 개
• 3개
• 4개

2005년 4월 28일(UTC) 00:05에 의해 남겨짐

24시간 동안 차단된 Geni 01:50, 2005년 4월 28일(UTC)

사용자:웅트

사실주의(Talk history protected delete links watch logs view)에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반.웅트림(토크 · 기여):

• 첫 번째 되돌리기: [1]
• 2차 되돌리기: [2]
• 세 번째 되돌리기: [3]
• 4번째 되돌림: [4]

보고 대상: Vsmith 01:10, 2005년 4월 28일(UTC)

설명:

• 참고 3차 되돌리기에는 주석 128.192.124.90(IP의 ungts...)이 편집되어 있다. 슈뢰더가 "그의 추리는 이치에 맞지 않는다" 이상의 어떤 것으로도 그의 삭제를 정당화하지 않았다고 언급했는데, 이것은 확실히 자료를 삭제할 명분이 아니다.)그 IP의 유일한 기여는 여기서의 토크[5]에 대한 것이며 웅츠식 스타일을 가지고 있다.만약 이것이 웅츠가 아니었다면, 우리는 조사를 해야 할 다른 심각한 문제를 가지고 있다. 그리고 만약 그렇다면, 웅츠에게 사과한다.Vsmith 01:10, 2005년 4월 28일 (UTC)

• 어떤 버전으로 되돌렸는지 첫 번째 되돌리기 위해 노력하셨습니까?Geni 01:32, 2005년 4월 28일 (UTC)

흠.. 첫 번째 것은 결국 단순한 되돌리기가 아니었던 것 같아 - 편집 전쟁에서의 편집 요약과 맥락은 나를 오도한 것 같아.미안하다.Vsmith 02:04, 2005년 4월 28일 (UTC)

누군가 여기서 우리에게 부탁을 하고 가장 비슷한 최신 버전을 찾을 수 있을까?Geni 04:53, 2005년 4월 28일 (UTC)

3일 전과 6일 전.여기 내가 오늘 전에 편집한 마지막 편집과 오늘(6) 첫 편집의 차이점이 있다.되돌릴 수 없어그가 편집한 많은 부분이 그대로 유지되었다.웅츠 05:17, 2005년 4월 28일 (UTC)

빅 허트

빅 허트(토크 · 기여)는 낙태에서 스팸을 4번이나 되돌렸다.

• [7]
• [8]
• [9]
• [10]

관리자가 이전에 페이지를 보호했으며 큰 허트가 이 링크를 스팸으로 보내지 않는다는 조건에서만 보호되지 않음이미 3번이나 되돌렸기 때문에 제거할 수 없다.누가 그렇게 할 수 있을까?그는 2005년 4월 28일(UTC) 02:11(SqueakBox 02:11) 기물 파괴 행위를 거짓으로 고발한 편집 요약에서 3RR 규칙에 대해 알고 있는 것으로 보인다.

켈리 마틴은 이 고리를 되돌렸다.내가 직접 확인하지는 않았지만, 그런 성격의 외부 링크는 외부 링크 섹션에 들어가야 한다.Inter\ 10:30,^Echo 2005년 4월 28일 (UTC)

사용자:50Stars

국기 목록에 있는 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)50대(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 4월 27일 20시 48분
• 2차 되돌리기: 2005년 4월 27일 20:22
• 3차 되돌리기: 2005년 4월 27일 20:13
• 4회 되돌리기: 2005년 4월 27일 20:06
• 5회 되돌리기: 2005년 4월 27일 19시 42분

보고자: Xiaopo Ⅱ 05:43, 2005년 4월 28일 (UTC)

설명:

• 사용자는 명명 규칙을 따르기를 거부하며, 장 주석이 부당하게 만든 것으로 믿고 있다. --Xiaopo Ⅱ 05:43, 2005년 4월 28일(UTC)

4개의 수정사항을 찾을 수 없음Geni 22:56, 2005년 4월 29일(UTC)

조셉 라칭거 시니어삭제 투표

토크 페이지부터 - 타부시 다 유 00:54, 2005년 6월 22일 (UTC)

다음 페이지의 KEEP로 투표를 종료해 줄 것을 관리자에게 요청하기 위해 메일을 드린다.위키백과:삭제/Joseph Ratzinger, Sr.9일이 넘었고 사람들은 이 기사를 위키피디아에 보관해야 한다고 말하면서 목공예에서 나왔다.그러나 삭제 통지는 여전히 페이지에 남아 있다.위에 있으면 양말퍼펫과 반달들이 그려질까 봐 걱정이다.대다수가 이 기사를 계속 쓰고 싶어하는 것은 분명하며 나는 이 투표가 종료되기를 바란다. - Husnock 07:00, 2005년 4월 28일 (UTC)

합리적인 요청.결과는 확실한 유지였기 때문에 닫았다. --Tony Sidaway Talk 10:59, 2005년 4월 28일 (UTC)

이렇게 하면 삭제하지 않아도 되는 결과로 VfD를 닫을 수 있는 관리자 권한이 필요하지 않다. --Tony Sidaway Talk 11:00, 2005년 4월 28일(UTC)

사용자:고스트inthshell 및 사용자:연구원99

• 고스틴테셸(토크 · 기여)

1. 2005년 4월 28일 22시 32분
2. 2005년 4월 28일 23시 51분
3. 2005년 4월 29일 01:25
4. 2005년 4월 29일 01:54
5. 2005년 4월 29일 02:01
6. 2005년 4월 29일 02:16
7. 2005년 4월 29일 02:31
8. 2005년 4월 29일 03:00
9. I 후 사용자:Trödel, 논평 두 분 모두 WP:3RR 위반으로 유죄를 선고받았으며, 하루 동안 기사를 그대로 두고 진정하고 2005년 4월 29일 03:26, 첫 번째 대화에서 논평 Rv - 나는 NPOV Research99의 원래 섹션을 시도했던 것에 대해서만 유죄를 선고한다.

• 연구자 99 (토크 · 기여)

1. 2005년 4월 28일 23시 25분
2. 2005년 4월 29일 01:39
3. 2005년 4월 29일 01:59
4. 2005년 4월 29일 02:10
5. 2005년 4월 29일 02:23
6. 2005년 4월 29일 02:53

이것이 전부가 아닐 수도 있다 - 전체 역사를 보라: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Polygamy&action=history.나는 편집이 대화에서 이루어지며 추가 편집 전에 합의될 것을 제안했다. - Tx User:트뢰델 03:20, 2005년 4월 29일 (UTC)

두 사용자 모두 Geni 23:01, 2005년 4월 29일(UTC) 24시간 동안 차단됨

커프스

매트릭스의 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)커프스(토크 · 기여)는 24시간 이내에 네 차례에 걸쳐 되돌아간다.

• 1차 되돌리기: 2005년 4월 25일 01:47
• 2차 되돌리기: 2005년 4월 25일 02:17
• 3차 되돌리기: 2005년 4월 25일 20:29
• 4회 되돌리기: 2005년 4월 25일 23시 11분

보고자: AndyL 03:38, 2005년 4월 29일 (UTC)

설명:

• 왜 이걸 4일이나 늦췄지?Geni 23:05, 2005년 4월 29일 (UTC)

AndyL의 잘못된 행동을 되돌리기 위해 마지막 두 "반복"이 필요했다: 그는 스스로 이 기사를 보호한 후에 이 기사를 뒤집었다.나는 그 대안을 먼저 시도해 보았지만(그의 복귀를 그대로 방치하고 다만 기사를 보호하지 않을 뿐) 그가 다시 보호하겠다고 주장했을 때, 유일한 대안은 HIS 원본(그가 보호조치를 적용한 버전)을 복원하는 것이었다.

나는 나의 행동이 전적으로 정당했다고 믿는다: 잘못된 행동을 되돌릴 필요가 있을 때 3RR에는 예외가 있다.공공 기물 파손을 되돌리는 것도 그런 경우 중 하나이며, 앤디엘의 보호 정책 위반("일시적으로 보호된 페이지를 편집하거나 되돌리지 마십시오")을 취소한 것도 그러한 경우라고 나는 단언한다.

앤디엘의 행동은 페이지 보호가 필요없고, 되돌리는 것은 중간 합의에 어긋났으며, 그의 후속 토크 페이지 논평은 뜨거운 당파적 동기를 드러냈기 때문에 특히 끔찍했다.따라서, 결합하여, 되돌림과 보호는 심각한 관리 권한 남용이었다.다음은 사용자에 의한 그에 대한 RfC의 주제다.Philwelch 및 사용자:그렉자.

RfC는 현재 다소 불완전한 것으로 보인다; 나는 무슨 일이 일어났는지 더 잘 기록하기 위해 이번 주말에 그것에 내 의견을 추가할 생각이다.이 사건은 토크에서도 논의되었다.The_Matrix#MIM_review. -- Curps 01:53, 2005년 4월 30일 (UTC)

이 문제에 대해 두 개의 RFC가 있기 때문에 나는 그것이 세 개의 되돌리기 규칙의 문제가 아니라고 생각한다.따라서 나는 차단하지 않을 것이며 다른 관리자들이 차단하는 것을 추천할 것이다.Geni 02:41, 2005년 4월 30일 (UTC)

• 1) 보호가 필요없다는 주장은 그날 일찍 되돌리기 전쟁이 있었다는 사실과 그 후 5, 6일 동안 보호가 제자리걸음을 했다는 사실과 모순된다.
• 2) Curps가 보호가 무효라고 느꼈거나 "잘못된 버전"이 보호되었다고 느꼈다면, 그가 3RR를 위반하는 것 외에 취할 수 있는 다른 경로가 있다.
• 3) "잘못된 행동을 되돌릴 필요가 있을 때 3RR에는 예외가 있다." 그렇다. 그러나 그것들은 페이지 공백이나 공공 기물 파손과 같은 사건이다.단순히 어떤 버전의 페이지가 보호되었는지에 대해 동의하지 않는다는 이유만으로 3RR을 위반하는 것은 관리자에 의해 이루어지더라도 남용이다.
• 4) 3RR을 진지하게 받아들이려면, 누가 규칙을 위반했든, 그 사람이 관리자라 할지라도 강제해야 한다.
• 5) "*이러한 보고를 4일이나 늦춘 이유는?"나는 3RR에 대해 템밴을 구현할 수 있는 능력을 가진 관리자여서 나는 이 게시판에 3RR 위반을 열거한 적이 없고 그것에 대해 잘 알지 못한다고 생각한다.나는 이 분쟁의 당사자인 만큼 스스로 커프스를 해고하지 않는 것이 최선이라고 생각했기 때문에 나는 대신 여기에 커프스를 등록하기로 했다.또한, 나는 다른 사람이 일전에 그것을 언급하기 전까지 실제로 3RR 위반이 있었다는 것을 깨닫지 못했다.
• 6) Curps의 hyberbole이 유효하려면, 관리자들은 문서의 '잘못된 버전'이 보호될 때 관리자가 3RR을 위반하는 것이 정당하다는 것을 받아들여야 한다.이것은 불행한 선례가 될 것이다.AndyL 15:16, 2005년 4월 30일 (UTC)

• 7) "반전이 중간 합의에 반대했다"는 주장은 토크 페이지에서 어떠한 논의도 없었고 따라서 중간 또는 다른 방법으로 합의의 성립도 없었기 때문에 무효다.AndyL 15:58, 2005년 4월 30일 (UTC)

나는 커프스의 3RR 위반이 관리 사건 페이지[11] (보라색/리가에 의해)와 매트릭스 토크 페이지 둘 다에 혼자서 제기되었다는 것을 덧붙이고 싶다.두 경우 모두 커프스가 비판에 응답하기를 거부했고 이제서야 그가 그에 대한 합리화를 한 것이 여기서 제기되었다. 커프스는 네 번째 번을 되돌리거나 또는 되돌리기 전쟁에서 자신이 호출된 보호된 페이지를 편집함으로써 실수를 저질렀다는 것을 인정하지 않았다.그가 했어야 할 일은 다른 행정관에게 연락하는 것이다.대신에 그는 일방적으로 행동했고, 3RR을 깨뜨렸으며, 그렇게 한 것에 대해 실수를 저질렀다는 말을 하지 않았다.AndyL 17:38, 2005년 4월 30일 (UTC)

4일간의 지연은 앤디엘이 이것을 보고하면 자신의 행동이 반갑지 않은 정밀조사에 노출될 것이라는 것을 완벽하게 알고 있었기 때문이다.위의 "3차 되돌리기" (20:29, 2005년 4월 25일) 링크를 클릭하기만 하면, 앤디엘의 위법행위에 대해 언급하는 편집 요약을 볼 수 있을 것이다. 이는 일부 3RR보다 확실히 더 나빴다(그리고 이것은 빙산의 일각일 뿐이다.

나는 이제 위키피디아에 기여했다.의견 요청/AndyL 및 위키백과 회신:설명/커브 요청.실생활이 방해되어 더 빨리 하지 못한 것이 후회된다.

나는 이것이 이제 RfC나 RfA에 정착될 것이라고 생각한다.당신은 이것에 대해 RfC를 신청했다; RfC와 3RR를 모두 가지고 있는 것은 중복된다.나는 RfC가 당신이 추구하고자 하는 것이라고 추측한다.골라봐, 하지만 둘 중 하나를 골라봐.

위의 다른 7개 코멘트에 대해서는, 3RR 페이지는 이것을 위한 장소가 아니다.당신의 첫 번째 요점을 설명하기 위해, 나는 위키피디아에서 페이지 보호가 애초에 정당화되지 않았던 이유를 제시한다.의견/AndyL 요청.RfCs 또는 RfA에 대한 추가 의견을 취하십시오.여기는 그들을 위한 장소가 아니다. -- Curps 19:53, 2005년 5월 1일 (UTC)

"4일간의 지연은 앤디엘이 이것을 보고하면 자신의 행동이 반갑지 않은 정밀조사에 노출될 것이라는 것을 완벽하게 알고 있었기 때문이었다."

이것은 터무니없고 공격적인 대응이다.4일 지연이 더 이상 정밀 조사를 덜 하게 될 이유는 없다.지연된 이유는 a) a) 바이올렛/리가가 언급하기 전까지는 위반 사실을 몰랐던 것이다.b) 설명을 바라며 매트릭스 토크 페이지와 커프스 개인 토크 페이지 둘 다에서 여러 차례 문제를 꺼냈는데 c) 그에 대한 어떤 답변이나 설명도 듣지 못한 채(구제 회피) 그 후 나는 그 문제를 여기로 가져왔다.AndyL 14:06, 2005년 5월 2일 (UTC)

울트라마린

미래 에너지 개발에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(토크 히스토리 편집 보호 링크 감시 로그 보기)Ultramarine(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 4월 29일 00:07
• 2차 되돌리기: 2005년 4월 29일 00:38
• 3차 되돌리기: 2005년 4월 29일 01:26
• 4회 되돌리기: 03:31, 2005년 4월 29일 <-- 여기서 그는 4회 번복을 저지르는 동안 "미국 중심 정보 제거" 코멘트에 의도적으로 거짓 수표를 사용한다.

보고 대상: 선 마스터 T 05:26, 2005년 4월 29일(UTC)

4번은 revertGeni 00:54, 2005년 4월 30일 (UTC)

나는 현재와 비교하고 있는 4번째 리턴 링크를 수정했다. 선 마스터 T 05:51, 2005년 4월 30일 (UTC)

위반은 없다.선마스터는 내가 미국의 원자력 발전을 촉진하기 위해 조직적인 캠페인의 일부라고 생각하는 것 같아 미국이 핵폐기물 문제를 어떻게 해결할지에 대한 구체적인 언급을 삭제했다.그 마지막 편집은 다른 편집들과 달랐다. (나는 원자력 산업이나 원자력 회사들과 어떤 식으로도 제휴하고 있지 않다) Ultramarine 15:17, 2005년 4월 30일 (UTC)

사용자:Boothy443

Bussy443 (토크 · 기여)

• 사용자:Boothy443/보관됨
• 사용자 대화:Bussy443/아카이브
• 비고: Bussy443은 임시 삭푸펫인 Cisum6cbb를 만든 것으로 보인다.이 사용자는 Boothy의 User 페이지를 변경하고 있으며, 사용자 페이지는 Boothy의 User 페이지로 리디렉션된다.도적단 개럿 06:06, 2005년 4월 29일 (UTC)

뭔가 잘못됐어, 나도 몰라.그는 자신의 토크 페이지와 사용자 페이지를 지우고(/archived로 이동하여), Vfd 표의 일부를 되돌렸다.그러나 지금 그는 이전에 기고했던 일부 페이지를 파기하기 시작했다.나는 그를 24시간 동안 막았다.

이것은 관리 일을 해본 사람이라면 누구에게나 아주 친숙한 이름이다.이메일이나 IRC를 사용하는 사람들은 무슨 일이 일어나고 있는지 알기 위해 그에게 연락하기를 원할 것이다. -- 2005년 4월 28일, 커프스 04:57 (UTC)

예를 들어, 이 편집으로, 그는 이전에 반달리즘을 되돌렸던 한 페이지의 반달리즘 버전으로 되돌아갔다.[12] 그는 위키피디아에 대한 자신의 기여를 되돌리려 하고 있는 것 같다.무슨 일이 일어나고 있는지 알았으면 좋겠다. -- 2005년 4월 28일, 커프스 05:05, Curps 05:05

그래, 나는 질워키 다리에서도 이것을 알아차렸다.그의 사용자 페이지에는 이제 막연하지만 다소 독설적인 비난이 담겨 있다.퇴장하는 것 같던데 모든 사람이 알아주길 바라는 모양이야.맥켄센 (대화) 05:09, 2005년 4월 28일 (UTC)

그는 지금 Jmboothe(말·공헌)를 쓰고 있는 것 같다.이것은 사실 그의 이전 사용자 이름인 것 같다.나는 그가 전에 하던 일을 계속하지 않기를 바란다. -- 2005년 4월 28일, 커프스 05:15, Curps 05:15

그것 참 안됐구나.불행히도 위키피디아를 편집하는 것은 매우 좌절스러운 경험이 될 수 있다.우리가 좀 더 쾌적한 장소가 되어 사람들을 곁에 둘 수 있는 방법을 찾을 수 있기를 바란다.매킹 05:45, 2005년 4월 28일 (UTC)

사용자에게 몇 가지 책임을 물을 수 있을 것 같음:그레이스 노트(Grace Note)는 학교 기사의 청소 태그 사용을 놓고 고압적인 반전을 벌였던 것으로 보인다.부시로443번길위에서 설명한 내용을 참고하십시오. --Calton Talk 06:14, 2005년 4월 28일(UTC)

그건 공평하지 않아, 칼튼그레이스 노트는 전쟁 복귀가 아닌 편집 중이었으며, Bussy443만큼 편집권이 있다.이러한 의견 불일치는 매일 발생한다: 모든 편집자들이 위키피디아를 그들 뒤에 남겨둔다면, 위키피디아는 없을 것이다.또한, 공개의 이익에 있어서, 당신은 단지 그레이스 노트에 대해 짜증이 날지도 모른다. 왜냐하면 그는 최근에 당신이 내 토크 페이지를 인신공격으로 스팸 발송하기 시작했을 때 나를 변호했기 때문이다.SlimVirgin 10:03, 2005년 4월 28일(UTC)

이 말을 들으니 매우 유감이다.나는 RC 순찰을 하면서 부시와 자주 오솔길을 건넜다.그는 공공 기물을 파손하는 것을 매우 잘 잡았다.그가 돌아오길 바란다.— Knowledge Seeker দ 06:28, 2005년 4월 28일 (UTC)

• 나도 주변에서 그를 본 적이 있다.스트레스를 해소하려면 위키홀리데이가 필요해 보인다.그가 그 스트레스를 없앨 수 있기를 바란다.2005년 4월 28일 Mgm 08:03(UTC)
• 그렇다 WP는 좌절할 수 있다.이것은 이런 유치한 행동에 대한 변명이 될 수 없다. 단지 더 많은 사람들을 좌절시킬 뿐이다.다른 반달처럼 파괴하면 막을 수 있어그리고 나는 사용자 공간이 "바보 위키백과"의 탄원을 주최할 만큼 신성시 되지 않는다고 생각한다.그의 짧은 성미 외에도 부시는 레가스테니아를 앓고 있는 것 같다. 두 가지 질환이 결합하면 그를 이상적인 WP 편집자로 만들 것 같지 않은 것 같다.dab(dab) 08:22, 2005년 4월 28일(UTC)
  • 나는 반달족에 대한 그의 고압적인 접근이 다소 마음에 들었지만, 지금 그는 분명히 한계를 넘어섰다.그는 매우 훌륭한 RC패트롤러였다.그가 곧 좋아지길 바란다. jni 08:36, 2005년 4월 28일 (UTC)
  • 나는 커프스의 나머지 블록에 대한 그의 다른 계정을 차단하고, 그의 사용자 페이지를 삭제하는 것을 내 자신에게 맡겼다.물론 그는 나에게 반달이라고 이메일을 보냈다.만약 내가 부적절하게 행동했다고 생각하는 사람이 있다면, 자유롭게 나를 되돌리십시오. dab (ᛏ) 08:53, 2005년 4월 28일 (UTC)
    • 나는 네가 부적절한 행동을 했다고 생각하지만, 나는 아무것도 되돌리지 않을 거야.단순히 기분 전환일 수 있는 것에 대해 좋은 기여를 한 사람의 이력을 무시하지 마십시오.2005년 4월 28일, 에브리킹 12:17 (UTC)
      • 나는 네가 무엇을 반대하는지 잘 모르겠다.그는 금지되어 있지 않다.일련의 공공 기물 파손 행위를 중단시키기 위해 한 블록이 부과되었다.여기 있는 누구도 부시가 더 잘 적응해서 돌아오길 바라진 않는 것 같아하지만 만약 당신이 우리에게 엄지손가락을 빙빙 돌려서 그가 파괴하는 것을 멈추기를 기다린다면...음...no. Snowspinner 13:48, 2005년 4월 28일 (UTC)
        • 확실히 나는 그가 그의 사용자 페이지에 화를 내는 것을 허락하지 않는 것에 반대한다.블록이 적당한지 아닌지 모르겠다.그럴 수도 있다.나는 그가 무슨 짓을 했건 간에 그 정도는 보지 못했다.2005년 4월 28일, 에브리킹 14:07 (UTC)
          • 사용자 페이지를 제외한 모든 페이지에서 차단할 수 있는 기술적 수단이 없다.일반적인 상황에 대해서는, 만약 당신이 반대하기 전에 사람들이 제시한 증거를 읽었더라면 이 페이지에 대한 당신의 논평이 더 일반적으로 도움이 될 것이라고 생각한다.2005년 4월 28일 14:13, 스노우스피너(UTC)
            • 일반적으로 나는 내가 여기서 보는 상황의 표현에 근거하여 진술했다; 나는 내가 차단하거나 차단 해제하는 행동에 관여하지 않는 것과 같은 이유로 그 증거에 관여하지 않는다.만약 내가 그런 것들을 할 거라면, 나는 그 증거들을 좀더 면밀히 검토할 것이다.주로 나는 소외된 이용자들의 sysop 처리에 관한 한 어떤 논리가 사용되고 있는지, 그리고 직장에서 어떤 심리가 작용하고 있는지 보는 것에 대해 걱정한다.어쨌든 내가 쓴 글은 기술적인 능력과는 전혀 관계가 없는 것인데, 문제는 부시의 코멘트가 자신의 페이지에서 삭제되었어야 하는 것인가 하는 것이다.에브리킹 14:32, 2005년 4월 28일 (UTC)
              • 당신은 스스로 사용자를 차단하거나 차단 해제하는데 방해받지 않을 수 있지만, 당신은 다른 사람이 차단할 때 극도로 관여한다.사람들은 이 페이지에 디프와 링크의 형태로 증거를 제시하기 때문에 전체 이야기는 여기에 제시되지 않는다.나는 스노우스피너에 대해 전적으로 동의한다. 스노우스피너가 당신의 논평을 당신이 여기에 제시된 증거들을 읽으면 더 도움이 될 것이라고 그가 말했을 때.그들은 그들이 그것을 제시하는 이유는 그들의 행동을 정당화하고 설명하기 위함이다.2005년 4월 28일(UTC) 15:08, Thryduulf 15:08
            • 맞아, 사용자가 돌아왔고 난 이제 그의 사용자 페이지에 인용-관리-언쿼트 반달로 등장했어나는 그가 공공 기물 파손으로 인해 차단된 상태에서 편집하는 것이 허용되어서는 안 된다고 생각한다.그가 나를 궁지에 몰린 자신의 소란을 비운 죄로 재판에 회부하고 싶다면, 그는 21시간이나 되는 블럭에 앉아서도 그렇게 할 수 있다, 그렇지 않은가?그래서 나는 그가 원래의 블록을 피해서 24시간 더 차단될 것을 제안한다.그리고, 아니, 에크, "사용자 페이지에 분노하지 말라"는 양도할 수 없는 권리는 없다.WP는 비누 상자가 아니다."젠장 위키백과" 문의를 진행해야 할까?아니. 웹은 넓고, 위키피디아에 문제가 있으면 자신의 대역폭을 이용하여 원하는 모든 것을 저주할 수 있다.dab(tab) 14:19, 2005년 4월 28일 (UTC)
              • 글쎄, 우리는 동의하지 않는다; 나는 물론 그가 그의 사용자 페이지에서 그가 원하는 모든 것을 위키피디아를 저주할 권리를 가져야 한다고 생각한다.내가 보기에 우리는 그 비판으로부터만 이익을 얻을 수 있다.사용자가 왜 이렇게 소외되고 화가 날까?나는 그 이유를 아는 것이 우리에게 유익하다고 생각한다.에브리킹 14:32, 2005년 4월 28일 (UTC)
                • 건설적인 비판은 위키피디아가 다른 편집자들이 더 많이 볼 수 있는 다른 곳에서 가장 잘 설명될 수 있지만, 위키피디아에 대한 자리를 가지고 있다.당신은 위키피디아에서 당신의 의견을 표현하기를 원할지도 모른다:사용자 공간 정책 제안. 사용자 공간 사용에 대한 견해를 가지고 있는 것 같으므로.2005년 4월 28일(UTC) 15:08, Thryduulf 15:08
                  • "바보 위키백과"의 문장이 건설적인 비판으로 보지 않는다는 것을 분명히 하고, 이러한 문장은 삭제되어야 한다는 Dab의 의견에 동의한다.2005년 4월 28일(UTC) Tryduulf 16:21
                    • 개인적으로, 나는 그가 그것에 대해 예의 바르게 행동하든 말든 상관하지 않을 수 없었다.그가 할 말이 있다면 해야 한다.그것은 다른 사람의 의견을 존중하는 것과 함께 온다.다른 사람의 개인 의견을 사용자 페이지에서 삭제하는 것은 아니다.2005년 4월 28일, 에브리킹 18:27(UTC)
                • 모든 킹은 WP가 "항아리에 간다"는 동안 그가 완전히 무력감을 느끼고 있기 때문이다.추리(예: 스쿨워치)가 아닌 자신의 '정당'에 근거해 사물에 투표하는 사람들, 관리자가 '보호된 페이지' 등에 관한 규칙을 어기는 사람들 등 이 모든 다른 파벌이 존재한다.그는 상황이 점점 더 나빠지는 것으로 보고 있는데, 대체로 내가 동의할 수밖에 없을 것 같다.그러나 문제는 그와 나 둘 다 힘이 없다는 것이다.현행 제도를 바꿀 방법이 없다.그는 이미 나에게 자신의 걱정거리를 다 털어놓았을 때 화가 났고, 유감스럽게도 그레이스 노트의 마지막 말은 최악의 *상상* 시간에 와서 무심코 그를 벼랑 끝으로 밀어넣은 것이 아닌가...한숨 쉬다...나는 그가 빨리 돌아오기를 바라지만, 부분적으로든 완전히든 그의 고충이 처리되기 전까지는 그가 여기서 완전히 평화롭지는 않을 것이라고 생각한다...2005년 4월 28일(UTC) 마스터 도적 개럿 22: 22:45

MTG, 그의 걱정은 진심인 것 같아.문제가 있는 거 알아나는 몇몇 관리자들이 규칙을 어기는 것을 피한다는 것을 안다.하지만 그는 미친 듯이 날뛰면서 우리를 전혀 돕지 않는다.우리는 위키피디아를 끈기 있게 지키는 건전한 편집자들이 필요하다.우리는 토라진 소년들과 거품을 내는 광부들을 위해 쓸모가 없다.그는 가장 노골적인 트롤을 옹호하는 습관을 들여왔기 때문에, 모든 킹의 의견은 나를 거의 감동시키지 못한다.좋은 판단력을 보여라, 그것은 어딘가에 선을 긋기 위해 스스로에게 맡긴다는 것을 의미하고, 당신의 의견은 다시 어떤 의미를 가질 것이다.부시443을 동맹으로 삼아 진행되고 있는 헛소리와 싸우게 하고 싶지만, 압박을 받아 잘 일어서지 않는 것 같고, 파괴할 때는 반달로 취급해야 한다.dab (주) 06:38, 2005년 4월 29일 (UTC)

트롤을 옹호하는 것과 행정적 학대를 비판하는 것 사이에는 차이가 있다.과거 정책 투표에서 나는 트롤을 차단할 수 있는 권한을 관리자들에게 부여하기 위해 투표했다. 그러니 아무도 나를 트롤을 옹호한다고 비난해서는 안 된다.2005년 4월 29일 매킹 22:39(UTC)

66.194.40.3

Timothy McVeigh에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제)66.168.40.3 (토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 4월 29일 02:16
• 2차 되돌리기: 2005년 4월 29일 03:39
• 세 번째 되돌리기: 2005년 4월 29일 04:42:42, <-- 되돌리기 시도, 이전 편집자가 우연히 다른 방식 대신 자신의 방식으로 되돌아간 것을 깨닫지 못함
• 4회 되돌리기: 2005년 4월 29일 04:55
• 2005년 4월 29일 05:00
• 6번째 되돌리기: 2005년 4월 29일 05:04
• 7회 되돌리기: 2005년 4월 29일 05:13

그리고 아마 계속될 것이다. 왜냐하면 그는 다른 사람들의 변화를 반달리즘이라고 표시하기 때문에 3rr에서 면제된다고 거짓으로 주장하고 있기 때문이다.다른 모든 편집자들의 합의에 의해 합의된 바와 같이, "자유주의"가 오랫동안 그 기사가 되어온 기본 방식일 때.

보고 대상: DreamGuy 11:13, 2005년 4월 29일(UTC)

또한 오늘 나의 첫 번째 복귀 후 그는 나의 토크 페이지에 그의 정책을 위반하고 그가 나를 저지할 것이라고 주장하는 메시지를 남겼다는 것을 알아두십시오.내가 그를 신뢰하지 않고 거기에 답글을 남겼을 때, 그리고 내가 거기에 속지 않을 것이라는 그의 토크 페이지는 그가 나를 차단했고 내가 편집을 할 수 없을 것이라고 주장하는 두 번째 메시지를 남겼다.그는 그것들을 되돌리고 있는 다음 편집자에게 똑같은 허위 주장을 하기 시작했다.DreamGuy 11:22, 2005년 4월 29일

• 나는 그를 24시간 동안 차단했다.그 후에 다시 올 것 같은데...지난 며칠 동안 많은 다른 편집자들에 의해 애논이 되돌아갔다는 점에 유의하십시오.그는 위키피디아에 정통하고, 3RR에 대해 알고 있으며, 의사소통을 위해 편집 코멘트를 사용한다.확실히 신참은 아니다.Lupo 11:19, 2005년 4월 29일 (UTC)
  • 24시간 동안 차단됨. dab(dab) 11:20, 2005년 4월 29일(UTC)

방금 인터넷 연결을 재설정하고 바로 User:66.194.152.87로 돌아온 것 같군그는 매우 영리하고 끈질기다.DreamGuy 11:41, 2005년 4월 29일 (UTC)

사용자:가브리엘시몬

Timothy_McVeigh에서 2시간 이내에 5회 복구(대화 기록 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)

첫 번째: [13]
2차: [14]
세 번째: [15]
4번째: [16]
5번째: [17] (전류)

보고 대상: 66.194.152.87 11:47, 2005년 4월 29일(UTC)

• 사용자:66.194.152.87은 같은 글에서 차단된 사용자:66.194.40.3과 같다.가브리엘은 오랫동안 그곳에 있었던 컨센서스 버전으로 되돌아가고 있었다.아논은 물어도 토론을 시도하지 않았다.Mgm^(talk) 11:56, 2005년 4월 29일 (UTC)
  • 아니, 난 동생이야 가브리엘시몬이 신고하는 게 막혔을 때 전화했어¨테러리스트라는 POV 용어가 오랫동안 존재했음에도 불구하고, 그것이 POV가 아니라는 것을 의미하지는 않는다.또한 Gabrielsimon은 토론 페이지로 이동하려고 시도하지 않았다. 66.194.152.87 12:02, 2005년 4월 29일 (UTC)

사실, 그것들은 모두 되돌린 것이 아니었다...그들 중 한 명은 요청했던 아온 사용자처럼 정확히 "테러의 흔적"이 아닌 "테러의 흔적"으로 바꾸려고 시도했다. 그래서 그것을 되돌리는 것으로 낙인찍는 것은 단순한 거짓말이다.또한 가브리엘시몬은 원래 테러리스트를 완전히 제거하기 위해 되돌아가고 나서 생각을 바꾸어 테러리스트('테러범'으로 단정하지 않음)를 포함하도록 만들었다...만약 그가 자신을 되돌리고 있었다면 그것은 정말로 되돌리는 것으로 간주되지 않는다.2005년 4월 29일, DreamGuy 12:33 (UTC)

티머시 맥베이

위키백과를 참조하십시오.빌리지_펌프_(보조)#Anon_user_pretending_to_be_admin_and_falsely_claiming_that_나는 금지를 당했다.2005년 4월 29일 Mgm 11:50 (UTC)

사용자:드림구이

Timothy_McVeigh에서 3시간 만에 4회 복구(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

첫 번째: [18]
2차: [19]
세 번째: [20]
4번째: [21] (전류)

규칙은 규칙이다.그들은 또한 드림기이와 가브리엘시몬에도 적용된다.

보고 대상: 66.194.152.87 12:21, 2005년 4월 29일(UTC)

• 기사에서 사실 정보를 삭제하는 것은 공공 기물 파손으로 해석될 수 있다.반달리즘을 제거하기 위해 되돌아가는 것은 그 규칙에 해당되지 않는다.Mgm 12:27, 2005년 4월 29일 (UTC)

맥비가 테러리스트라는 것은 사실이 아니다.그러나 그가 미국 법정에서 테러를 확신했던 것은 사실이다.차이가 있다.만델라가 테러리스트 활동으로 유죄판결을 받았음에도 불구하고 테러리스트라고 불릴 수 있도록 허락하시겠습니까?위키백과를 참조하십시오.¨테러리스트와 같은 단어를 누가 주장하지 않고서는 사용해서는 안 된다고 분명히 말하는 단어_to_avid.내 남동생은 그들을 묘사하기 위해 매트리라는 단어를 사용했지만, 그것이 POV이기 때문에 그만두었다.두 개를 모두 건질 수는 없다.

사실 그는 내 동생이 그랬던 것처럼 자신이 옳다고 믿고 3RR을 위반했다는 것이다.당신이 위키백과 규칙을 적용할 때와 그렇지 않을 때 선별하는 것은 불공평하다. 2005년 4월 29일 (UTC) 66.194.152.87 12:37

그 페이지를 꼭 읽어야 한다(Wikipedia:단어_to_void). 왜냐하면 그것은 당신이 생각하는 것을 말하지 않기 때문이다.2005년 4월 29일, DreamGuy 12:42 (UTC)

어느 쪽이든 위에 열거된 마지막 것은 되돌리는 것이 아니라 새로운 변화였다.그리고 불평하는 사람은 분명히 이전에 금지되었던 사용자의 속칭이다.2005년 4월 29일, DreamGuy 12:33 (UTC)

다른 편집 요약을 사용한 리턴이었습니다.현재 버전을 이전에 복구한 버전과 비교하십시오.만약 당신이 그 게임을 하고 싶다면, 당신은 내 동생이 했던 몇몇의 ¨reverts¨ 또한 새로운 변화였다는 것을 알 수 있다. 기사의 다른 부분들도 더 아래로 바뀌었기 때문이다.다시 말하지만, 당신은 양쪽 다 가질 수 없다.66.194.152.87 12:37, 2005년 4월 29일(UTC)

다른 편집 요약을 사용한 리턴이 아니라 몇 가지 뚜렷한 변화를...사진을 옮겨서 오른쪽을 보는 사람이 페이지를 벗어나기 보다는 기사를 페이싱하도록 하고, 날짜에 정확한 쉼표 사용법을 추가했으며, 부적절하게 모호한 용어인 "미국인" (서반구의 모든 사람을 의미할 수 있음)을 미국을 특정하도록 수정했다.당신은 일부러 거짓말을 하거나 심지어 자신을 보는데 신경 쓰지 않는다.2005년 4월 29일, DreamGuy 12:42 (UTC)

오, 뭔가를 잊었구나.애초에 모든 반전을 일으킨 문구였던 국내 테러분자를 우발적으로 재입국시킨 겁니다.되돌릴 수 없고, 관련 없는 몇 가지 다른 변경사항을 추가할 수 없으며, 되돌릴 수 없는 변경으로 간주되지 않을 것으로 예상할 수 없다.너는 틀렸고 너는 그것을 알고 있다.하지만 걱정하지 마, 여기 관리자들은 너 같은 사람들이 규칙을 어길 때 별로 신경 쓰지 않는 것 같아.루포는 확실히 내 동생을 더 빨리 깔아뭉개버릴 수 있지만, 이제 네가 건강하다고 느끼면 규칙을 어길 수 있을 것 같다.

여기 관리자들의 이중 잣대는 완전히 불공평하다.관리자들은 규칙을 공평하고 공평하게 적용하지 못한다.그들은 누구와 대화하느냐에 따라 규칙을 왜곡할 것이다.순교자의 이용은 POV와 내 동생이 굴복했다.그러나 기사에서와 같이 테러리즘의 사용은 분명히 POV이며 잔류할 수 있다.관리자는 2005년 4월 29일(UTC)에 POV. 66.194.152.87 12:51, 12:51, 3RR을 사용자가 위반할 수 있도록 허용한다.

당신이 금지된 사용자의 더러운 일을 하기 위해 나타난 것을 인정하는 것을 고려하면 당신은 규칙에 대해 말할 수 있다.당신이 사실 같은 사람인지(분명히 당신이 여기서 일하는 방식에 대한 당신의 경험에 근거하여, 그의 벨트 아래 단 한 번의 편집만으로 당장 3rrr을 제출하는 것을 모르는 신입인지) 아니면 그의 입찰에서 일하는 누군지는 마찬가지다.당신은 고의로 24시간 금지를 위반하고 있고, 아마도 그것보다 훨씬 더 길어질 수 있는 금지는 관리자를 사칭한 3rrr AND의 지나친 위반이었기 때문이다.

하지만, 이봐, 나는 위에 열거된 3rr을 실수로 망쳐버려서 그들이 친절하고 나에게 경고를 줬어. 그리고 만약 여기 있는 3rr가 어떤 식으로든 우발적인 위반으로 간주된다면, 내가 상당한 변화를 만들었을 때, 하지만 당신은 그것을 믿고 싶어해. 그러면 나는 이미 내 경고를 다 썼고, 차단되어야 해.3RR 러닝 누군가를 위반하는 첫 번째 범죄(Cat return war 3분, 다른 사람들을 위한 약간의 적은 시간)는 무엇인가?행정관님들, 얼마든지 그걸로 날 때리십시오.나는 누군가가 그의 24시간 블럭에서 도망치기로 결정했기 때문에 이전에 몇몇 편집자들이 합의했던 의견 일치가 그 당시에만 있어선 안 된다는 매우 편향된 편집을 우연히 되돌린 것이 얼마나 나쁜 것인지 되돌아볼 수 있다.DreamGuy 13:09, 2005년 4월 29일 (UTC)

드림구이가 우발적으로 3RR을 깨뜨린 것을 인정하기 때문에 66.194.152.87로 함께 저지하겠다.DreamGuy, 미안한데, 물론 넌 포브 푸셔를 되돌리고 있었을 뿐이지, 그렇다고 3RR에서 면제되는 건 아니야.당신은 다른 편집자가 아논을 되돌리기를 5분 동안 기다렸을지도 모른다.아논은 자신의 원래 블록을 피한 1개의 리턴을 포함해 현재 7개의 리턴을 하고 있기 때문에 이번에는 블록이 더 길어질 것이다.Anon: 블록 밖에 앉아 있어: 당신은 IP 번호가 아닌 개인으로서 편집이 차단되어 있어.만약 당신이 다른 IP로 돌아온다면, 우리는 2005년 4월 29일, 13:31, 13:31, 29 blocks dab을 처리할 것이다.

66.194.152.87, 포인트를 증명할 수 있도록 사용자를 3RR 상황에 미끼로 유인하는 것은 부적절하다.킹터틀 02:57, 2005년 4월 30일 (UTC)

몽상에 대한 나의 경험에서 그는 설명 없이 반복해서 되돌아간다.나는 그에게 그의 반전을 토크 페이지에 설명해 달라고 부탁했고, 바라건대 그가 이것에 대해 논평하기를 바란다.Bensacount 16:07, 2005년 5월 1일 (UTC)

사용자:앤드리시

구루에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 편집 보호 링크 로그 보기 보기)앤드리(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: [22]
• 2차 되돌리기: [23]
• 세 번째 되돌리기: [24]
• 4번째 되돌리기: [25]

보고 대상: Zappaz 21:03, 2005년 4월 29일(UTC)

마지막이 자기반복인 것처럼 보인다는 겁니다Geni 00:59, 2005년 4월 30일 (UTC)

교황 베네딕토 16세

교황 베네딕토 16세는 2005년 4월 29일 (UTC) SqueakBox 22:23 (UTC)

뭐라고?나는 언제나처럼 그곳을 본다.그게 사라질 수 있었던 유일한 방법은 관리자 삭제를 통해서였을 거야, 그건 상상도 할 수 없어.2005년 4월 29일 에브리킹 22:34(UTC)

교황 베네딕토 16세 - 위키피디아는 현재 행정관이 그것을 정리하면서 되찾은 곳에서부터 보내졌다.어떻게 정확히 무슨 일이 일어났는지 나는 알지 못하지만, 나는 상상하지 못했다. --SqueakBox 22:38, 2005년 4월 29일 (UTC)

이 기사는 오랜 기간 파괴된 위키피디아가 공산주의자라는 제목의 페이지 이름을 "위키피디아는 공산주의자"로 바꾸기 위해 오늘 아침 새 양말을 사용한 공산주의라는 이름의 희생자들 중 한 명이었다.Zzx11 Talk 23:39, 2005년 4월 29일 (UTC)

데이터베이스가 또 딸꾹질을 해서 편집이 곳곳에서 굼뜨고 있다.나도 어떤 기사가 움직임을 통해 '사라지는 것'이 불가능하다고 생각하지 않는다.나는 미디어위키가 새 기사를 만들어 옛 기사를 삭제하고 그 장소에 리디렉션을 넣었는데, 그 순서에 따라 마지막 변화가 충분히 빨리 전파되지 않았다는 이론에 작은(작은, 정말 :-) 금액을 걸고 있다.JRM · Talk 23:34, 2005년 4월 29일 (UTC)

가능한 한 빨리 이동

한 반달은 교황 베네딕토 16세의 페이지를 교황 베네딕토 16세 - 위키피디아는 공산주의다.나는 그것을 고칠 수 없을 것 같다.이는 요청된 조치보다 더 긴급하게 보였다. --Fastfission 22:27, 2005년 4월 29일 (UTC)

이제 고친 것 같아.이것은 공공 기물 파손의 일종이다.앞으로 위키백과에 보고하십시오.반달리즘이 진행 중이다.원하신다면 여기도. --Tony Sidaway Talk 23:16, 2005년 4월 29일 (UTC)

사용자:Bobber2

밥버2(말·공헌)는 왕실의 고통이 되었다.내가 삭제하기 전까지 그는 자신의 사용자 페이지에서 자신이 관리자라고 주장했다.I VfDed George Clooney(영화 캐릭터)가 등장하자 Part of Team America(팀 아메리카)로 옮겨 VfD 헤더를 벗겨내고 그 위에 가짜 {{protected} 헤더를 탁 쳤다.나는 보호된 헤더를 삭제하고 VfD 헤더를 다시 추가한 다음, 그의 토크 페이지로 가서 그것이 용납될 수 없다고 말했고, 그는 돌아서서 VfD 헤더를 다시 삭제했다.나는 그를 24시간 동안 막았다.

나는 그가 신참이고, 아마도 보통 때보다 더 엄숙한 사람이라는 것을 알고 있지만, 그는 자신의 토크 페이지에서는 어떤 것에도 전혀 반응을 보이지 않고, 소위 말하는 기여는 자신의 가치보다 고쳐야 할 문제가 되어 버렸다.RickK 23:36, 2005년 4월 29일 (UTC)

• 옳은 일인 것 같군보호되지 않는 기사에 보호 템플릿을 쾅쾅 두드리고 자신이 명백히 보호되지 않을 때 관리자라고 말하는 것은 남용이다. 82.172.23.66 09:02, 2005년 5월 1일(UTC)

• 참고: 2005년 4월 30일 현재 이 사용자는 사용자:밥버1.사용자 기여도를 비교하십시오.Soundguy99 16:58, 2005년 5월 1일(UTC)

사용자:Ulitalman

User Tolieman(토크 · 기여)은 거의 새로운 계정(1차 편집 4월 21일)으로, VfD 바로 꺼진 몇몇 학교를 포함하여 거의 독점적으로 편집했다.그들은 사용자들에 대한 정리도 좀 더 했다.그라이더/스쿨워치, 그것이 그라이더가 금지되기 직전 하던 일이다.누가 그가 정말로 그의 블록을 피해가는 GRIDER인지 알아봐 줄 수 있겠니?그들은 합법적일 수 있지만, 뭔가 그리데리쉬한 느낌이 든다.2005년 4월 29일(UTC) 23:40

여긴 아르브콤 구역이야비록 작은 연결고리는 있지만 양말처럼 막기에는 역부족인간의 확실한 연결고리는 보이지 않는다.하지만 나는 Tolieman에 대한 결과가 궁금하다.계속 주시할 것 - David Gerard 22:45, 2005년 4월 30일 (UTC)

조지아 이동에 도움

내가 보기엔 조지아에 대한 논쟁이 아주 오랫동안 진행되어 온 것 같다.위키피디아에 따르면 한 국가가 국가보다 먼저 오도록 되어 있지 않은가?현재의 그루지야를 조지아(동음이의)로, 조지아(국가)를 조지아로, 조지아(미국)를 그대로 둘 것을 제안한다.위키피디아를 방문한 지 꽤 됐는데(최근에야 내 계정을 사용했는데) 왜 이렇게 오래 걸리는지 모르겠다.당신이 어떤 도움이나 도움을 줄 수 있다면 정말 고맙겠다. --Nameneko 06:23, 2005년 4월 30일 (UTC)

너의 제안은 전에 제기된 적이 있다.Talk를 한 번 보십시오.조지아와 그곳의 여론 조사.위키피디아에 따르면, 무슨 뜻인지 잘 모르겠다.- 2005년 4월 30일 문서 08:07.

"너무 오래 걸렸다" 왜냐하면 당신이 제안한 여론조사와 토론이 이것을 다루는 최선의 방법이라는 합의가 없기 때문이다. -- infrogmation 06:18, 2005년 5월 9일 (UTC)

캘리포니아 팜데일

캘리포니아 팜데일(Talk history protect delete links watch logs view)은 지난 한 시간 동안 여러 번 파괴되었으며, 현재 두 명의 사용자에 의해 파괴되었다.위키피디아걸4에버(토크 · 기여)와 마잉게이트(토크 · 기여)나는 이 페이지를 보호해야 한다고 제안한다.Zzzx11 Talk 06:52, 2005년 4월 30일 (UTC)

사용자:4.229.96.65

4.229.96.65(토크 · 기여)는 스타트랙 등장인물에 대한 기사를 거치며 종(인간, 벌컨, 로뮬나 등)에 대한 정보 아래 인종 용어를 추가하고 있다.이미 한 배우를 '네그로'로, 다른 배우를 '몽골로이드'로 지칭했다.스팍 씨에 대한 기사에도 스팍은 스타 트렉의 어떤 정보에도 근거하지 않은 크리스천이었다고 덧붙이고 있다.나는 신참을 물기 싫지만, 이것은 지켜보는 것을 견딜 수 있다.엄밀히 말하면 공공 기물 파손은 아니지만, 사용자가 사방에 'F 워드'를 쓰고 있지 않기 때문에 인종적 용어를 추가하는 것은 거의 2위다.의견? - Husnock 07:05, 2005년 4월 30일 (UTC)

또한 4.229.96.247 (토크 · 기여)이 동일인일 가능성이 높다. - Husnock 07:10, 2005년 4월 30일 (UTC)

Star Trek에서의 변화에 기초하여: 다음 세대, 나는 그들이 인종 이론에 동기 부여된 것이라기 보다는 어휘가 부족한 혼란스러운 사이비 페데터(인종은 "몽골주의자" - "몽골로이드"는 의학적인 조건)일 가능성이 높다고 말하고 싶다.노엘 (토크) 2005년 4월 30일 (UTC)

교황 템플릿

템플릿의 편집 기록에서:사용자인 Infobox Pope는 여러 번 수정했으며 이 글의 대부분을 "F-up"이라고 불렀다.편집 내역이 불경스러운 것을 생략하도록 수정될 수 있는지 알아보기 위해 여기에 글을 올린다.관리자가 편집 내역에 이러한 문구를 작성한 사용자에게도 무언가를 말하고 싶을 수 있다. - Husnock 07:28, 2005년 4월 30일(UTC)

• 일시적 삭제와 부분적 복원을 통해 가능하겠지만, RFC나 RFAR이 접수될 경우를 대비해서 사용자에 대한 증거로 남겨두는 편이 좋다.삭제하면 최종적이며 증거로 필요한 경우 취소할 수 없다. 82.172.23.66 09:06, 2005년 5월 1일(UTC)

스팸 링크?

빅 허트(토크 · 기고)는 여러 종교 관련 기사에 www.jcsm.org의 다양한 하위 페이지에 링크를 추가한다.나한테는 스팸메일이 링크된 것 같아.Lupo 07:34, 2005년 4월 30일 (UTC)

글쎄, 나는 보통 스팸메일을 주로 금전적인 이유로 하는 것으로 생각한다.내가 본 jcsm.org/biblelessons/abortioniswrong.htm 페이지는 주로 누군가가 그들의 견해를 뒷받침하기 위해 모은 성경 인용문들의 목록이었다고 생각한다.적절한 링크 섹션에 보관되어 있는 한 괜찮다고 생각한다. (내 취향은 아니지만, 링크해도 괜찮다.)노엘 (토크) 2005년 4월 30일 (UTC)

그렇다, 명백한 상업용지였다면 사건은 분명했을 것이다.하지만, 내 취향으로는, 이것은 광고와 POV 밀기인데, 그래서 나는 스팸을 링크한다고 생각해.어디선가 링크 하나면 충분할까?헉, 그들은 심지어 그들의 인용구가 어느 성경판으로부터 왔는지도 말하지 않는다.Lupo 07:17, 2005년 5월 1일 (UTC)

좁은 의미로 스팸이라고 하지는 않겠지만, 만약 링크가 더빙할 수 있는 품질이나 관련성이 있다면, 이러한 이유로 제거되어야 한다.유능하고 안정적인 자원만 연결해야 한다.dab (주)08:09, 2005년 5월 1일 (UTC)

• 인용문 목록이 어느 한 쪽과 연결된 모든 기사에 적절한지 의문이다. 82.172.23.66 09:07, 2005년 5월 1일(UTC)

81.153.206.223

Anon 81.153.206.223 (토크 · 기여)는 주로 갈리시아 주제에 관한 기사에 링크 스팸을 추가한다.스팸 기사를 없애느라 바쁘고 메시지를 남겼는데, 관리자들의 관심도 고맙고 계속 해주시면 한 번쯤 차단해 주겠다.Grace Note 11:50, 2005년 4월 30일 (UTC)

나는 그들이 추가한 링크들 중 몇 개를 봤는데 꽤 해롭지 않아 보였다.다시 한 번 말하지만, "링크 스팸"은 주로 돈에 의해 동기부여가 되어야 하는데, 여기서는 그렇게 보지 않는다.노엘 (토크) 2005년 4월 30일 (UTC)

• 그럼에도 불구하고 링크는 매우 목적적합하고 품질이 우수해야 하며, 그렇지 않으면 여전히 제거 조건을 충족해야 한다. 82.172.23.66 09:09, 2005년 5월 1일(UTC)

68.61.69.47

68.61.69.47 (대화 · 기여)는 대화를 파괴하고 있다.이집트의 경제는 번번이 되풀이된다.또한 기사 페이지와 이집트를 파괴했다.내 감시자 명단에 올려놨는데 여기에도 올려야겠다, 고마워.Rx 스트레인지러브 13:59, 2005년 4월 30일 (UTC)

이집트의 명백한 공공 기물 파손을 위해 잠시 이 사용자를 차단했다.노엘 (토크) 2005년 4월 30일 (UTC)

Rx 스트레인지러브, 가장 좋은 장소는 WP:VIP. 아마도 모든 관리자 공지사항 게시판에 반달리즘을 보고할 수 있는 다른 페이지에 대한 작은 모호함이 있어야 할까? --Deathphoenix 15:24, 2005년 4월 30일 (UTC)

좋아.화이팅!노엘(토크) 15:47, 2005년 4월 30일 (UTC)

됐어. 아주 기본이야. 하지만 또, 헤더는 이미 충분히 커. --Deathphenix 20:54, 2005년 4월 30일 (UTC)

존 고드 중재 사건 - 최종 결정

존 고데와 관련된 중재 사건에서 결정이 내려졌다.그는 위키피디아에서 1년 동안 사용이 금지되었다.이 시간 이후 그가 돌아오면 다른 치료법이 적용될 것이다.위키백과를 참조하십시오.중재 요청/존 고흐데#추가 세부 사항 및 전체 결정에 대한 최종 결정. -- sannse (대화) 16:21, 2005년 4월 30일 (UTC)

ArbCom이 내린 또 다른 이상할 정도로 가혹한 결정, 스노우스피너의 또 다른 적들이 제거되었다.누가 놀랐어?2005년 4월 30일 매킹 17:16(UTC)

음료수! 2005년 4월 30일 17:35 (UTC)

아니, 그 금지는 합리적이고, 그 논의는 스노우스피너의 과잉반응 가능성까지 언급하고 있다.이상한 것은 그가 에세이를 쓰도록 요구하는 1.3.4의 치료법이다.그건 그냥 너트소야. --jpgordon∇∆∆∆∆ 17:38, 2005년 4월 30일 (UTC)

"존 고데는 위키피디아에 관리자(administrator)가 있다는 의미와 위키피디아에 대한 인신공격 허용의 의미에 대해 각각 200개의 단어를 써야 한다." 이것은 정말 이상하다!Arbcom이 곧 현실의 징벌적 조치들을 다루기 시작할 것인가?"사용자:Footroll은 위키피디아를 다시 편집하고 싶어하며, 자신이 지역 사회에서 장애 아동들과 함께 봉사활동을 했다는 증명서를 제출해야 하며, 지역 학교의 벽에서 그라피티를 청소하는 사진도 제출해야 한다.":o)dab (1950) 17:58, 2005년 4월 30일 (UTC)

고데에 대한 1년간의 금지가 어떻게 합리적인지 모르겠다.스노우스피너의 신경에 거슬리는 것은 적어도 공식적으로 범죄가 아니다.매킹 17:59, 2005년 4월 30일 (UTC)

WP에서 언급했음에도 불구하고:당신이 증거를 보지 않고 논평하기를 선호한다는 AN/I는 존 고데가 미스터 내츄럴 헬스(Mr-Natural-Health)로 편집하던 중 처음 두 건에 대해 읽어줄 것을 촉구한다.이번이 세 번째인데, 인신공격에 관한 그의 방식을 고치지 않았기 때문에 그가 그렇게 오랫동안 금지를 받았을 것이라고 추측한다 - 데이비드 제라드 23:12, 2005년 4월 30일 (UTC)

스노우가 블록을 직접 어떻게 배치했는지 흥미롭다.또 다른 누군가가 저것이 좀 부적절하다고 생각하는가?이해충돌이라는 말이 누구의 머릿속을 스치는 것일까.흠. —Charles P. 21:00, 2005년 4월 30일(UTC)

음... WTF?2005년 4월 30일, 스노우스피너 21:09 (UTC)

그럼 '아니오'로 받아들이겠네슬프다. —Charles P. 21:12, 2005년 4월 30일(UTC)

그것은 합법적인 금지령이었다.이해 상충은 일반적으로 일부 판단이 요구되는 상황에 적용되는 용어다.내 블록이 부적절했다는 것을 명시적이든 암시적이든 어떤 정책도 없다.나를 "설기"라고 부르는 것으로 마무리 지으면서 그것을 헐뜯는 것은 당신의 점점 더 명백해지는 나에 대한 십자군원정에서 불필요하게 사소한 조치다.2005년 4월 30일, 스노우스피너 21:25 (UTC)

실제로 이해충돌은 아닐지 모르지만, 마치 하나의 갈등처럼 보인다.갈등에 대한 어떤 인식도 완전히 피하는 것이 보통 최선이다.다른 사람이 막기를 기다렸더라면 달라질 게 없었을 텐데.BreakedSegue 21:32, 2005년 4월 30일 (UTC)

어떤 상황에 연루되었을 때 sysops가 그들의 능력 사용을 자제해야 한다는 매우 강력한 일반 합의 외에는 어떤 정책도 없다.넌 너무 효과적으로 네 자신을 망쳐버려서 난 이 일에 대해 왈가왈부할 필요도 없어.—2005년 4월 30일, Charles P. 21:35 (UTC)

그리고 내가 어떤 "상황"에 관여했는가?내 사용자 페이지에 공공 기물 파손으로 그를 차단한 것 같지는 않다.나는 부과된 금지의 순수하게 기술적인 시행을 만들기 위해 차단했다.2005년 4월 30일, 스노우스피너 21:41 (UTC)

중재 사건을 가져오셨군요.어떻게 그게 관여하지 않는 거지?—Charles P. 21:44, 2005년 4월 30일 (UTC)

금지되거나 차단될 사람이 있을 때마다(3RR 위반 등) 스노스파이너는 제일 먼저 한다.그는 그저 그런 일을 하기를 좋아하는 것 같아. :-) (그것이 좋은 것인지 아닌지는 좀 생각해 봐야겠지만..) --Contii 22:25, 2005년 4월 30일 (UTC)

사실, 나는 3RR 블록을 거의 하지 않아...다른 많은 사용자와 비교했을 때 일반적으로 블록을 사용한다.나는 차단할 때 AN/I에 글을 올리는 경향이 있어서 더욱 기분이 좋지 않다.2005년 4월 30일 스노우스피너 22:41 (UTC)

내가 너희 둘 다 그 블록에 대해 공로를 인정해 줬으니, 다른 사람의 이름을 삭제하지 않아도 된다 - 데이비드 제라드 23:12, 2005년 4월 30일 (UTC)

스노우스피너는 다른 사람이 막을 수 있게 했어야 했지만, 나는 그것에 대해 별로 걱정하지 않는다.그는 결국 그 결정에 따를 뿐이었다.내가 훨씬 더 걱정되는 것은 스노우스피너가 분명히 상당한 에너지를 가지고 고데를 쫓아다니며 그의 모든 편집본을 추적하고 있었다는 것이다. 그가 IRC에서 고데를 "정신병자"라고 부른 적이 있었던 것으로 기억하는데, 그는 고데에 대한 가혹한 처벌이라는 정확히 원하는 것을 얻음으로써 그에 대한 보상을 받았다.고데의 작품은 별로 보지 못했는데, 대체의학과 관련된 주제를 다루는 것으로 알고 있는 한, 틀림없이 과학적인 대 전통적인 의학적 관행을 둘러싼 논쟁의 번개봉에 불과하지만, 스노우스피너는 그 사람에 대한 박해 캠페인에 꽤 분명히 나섰고, 지금은 1년 동안 금지되어 있다...학교에서 버릇없는 아이처럼 에세이도 써야 한다고?2005년 4월 30일 매킹 23:21(UTC)

1. 사례 및 증거 읽기
2. 이해하다
3. 게시하다

silsor 00:28, 2005년 5월 1일(UTC)

내가 어디가 잘못됐어?매킹 00:30, 2005년 5월 1일(UTC)

너는 MNH를 희생자로 묘사함으로써 자신을 멍청하게 만들고 있어.그만해, 고통스러워. 2005년 5월 1일 (UTC)

나는 그 사건을 살펴보았고 산세가 금기가 지나치게 가혹하게 보일 것이라는 것을 인정한다고 말하는 것을 보았고, 산세는 계속해서 기본적으로 악의에 의한 행동의 유무에 관계없이 그것은 그럼에도 불구하고 처벌할 수 있다는 생각에 달려 있는 일종의 정당성을 만들었다.난 너에 대해 잘 모르지만, 나한테는 그래, 그게 그를 피해자처럼 보이게 만들어.사람이 부적절한 일을 한다고 해서 개인적으로도 여전히 심하게 잘못될 수 없다는 것을 의미하지는 않는다.매킹 00:56, 2005년 5월 1일(UTC)

나는 산세가 몇몇 다른 중재자들과 함께 이 편집에 따라 그들의 생각을 바꿨다고 생각한다: [26].적어도 프레드가 인용한 것이었고, 산세가 요약 의견을 쓴 것은 편집 직후였다.스노우스피너 01:03, 2005년 5월 1일 (UTC)

글쎄, 난 정말 그를 탓할 수 없어.누구든 그 정도의 스토킹과 괴롭힘에 질릴 것이다. 특히 누군가 당신을 금지시키기 위해 당신을 상대로 어떤 가능한 것을 사용하려고 할 때 특히 그렇다.매킹 01:09, 2005년 5월 1일(UTC)

미트볼:서커펀치.—Charles P. 01:14, 2005년 5월 1일(UTC)

그거 낯익은 얘기네. -- Netoholic @ 01:27, 2005년 5월 1일 (UTC)

나는 이 일에 좀 늦게 오지만(현재 집에는 연줄이 없어서 매우 뒤쳐져 있다) 두 가지 점을 지적하고 싶었다.첫째로, 내가 말한 것은 복잡한 사건 전체를 자세히 보지 않으면 연도의 금지가 지나치게 가혹해 보인다는 것이었다.내 표를 결정할 때 내가 살펴본 모든 편집을 포함시킬 수는 없었고, 나는 방대한 양의 존과 다른 기여들을 훑어보았다.그 증거가 전체적으로 보아, 나는 그것이 너무 가혹했다고 생각하지 않는다.둘째로, 나는 우리가 중재 위원회에서 처벌하는 것이 목적이 아니기 때문에 그것이 악의적인 행동인지 아닌지에 상관없이 처벌할 수 있다고 말하지 않았다.이 금지는 징벌적인 것이 아니라 위키백과의 혼란을 막기 위한 것이다.중재위가 들여다보는 대다수의 사건은 악의와 무관하다고 말하고 싶지만 그렇다고 해서 기여자가 잘한다고 해서 문제 행동을 참아야 한다는 뜻은 아니다.만약 그 행동이 혼란을 일으키고 있고, 사용자가 변화시킬 수 없거나 변화하지 않는다면, 우리는 그들을 막기 위한 조치를 취해야 한다. -- sannse (대화) 14:00, 2005년 5월 8일 (UTC)

스노우스피너에게 "스토킹과 괴롭힘"을 고발하기 보다는 아마도 그 수치를 보면 다음과 같은 사실이 더 드러나고 있다.

스노우스피너의 기사 네임스페이스 편집, 2005년 1월 1일 - 2005년 4월 15일

숫자	백분율	설명
318	100%	아티클 공간 편집
75	24%	{stub} 제거
63	20%	John Gohde 추가사항을 제거하기 위한 편집사항
45	14%	아티클 네임스페이스에서 John Hobde로 되돌리기
21	7%	스테이크 또는 "Steak and Blowjob Day" 관련 편집
13	4%	존 고드가 아닌 아티클 네임스페이스에서 되돌림

추가 통계는 위키피디아에서 찾을 수 있다.빌리지_펌프_(기타)#비교_공헌_to_to_encyclopedia_and_to_supernumerary_namespaces(24.125.116.65 06:20, 2005년 5월 1일)

직교로 돌아온 걸 환영해스노우스피너 06:29, 2005년 5월 1일 (UTC)

나를 이겨라;-) - 데이비드 제라드 15:33, 2005년 5월 1일 (UTC)

직교하는 버지니아가 아니라 오하이오에 살지 않아?(사실 이 친구랑 e-mail로 대화를 시작할 때도 같은 생각을 했지만, 지금은 서로 알지도 모르지만 정형외과는 아니라고 확신하고 있다.)그 숫자들은 흥미롭잖아, 안 그래?—Charles P. 16:58, 2005년 5월 1일(UTC)

나는 직교가 케리 선거운동을 돕기 위해 11월에 일시적으로 오하이오로 이주했다고 생각한다.우리가 그것을 몇 달이나 지났기 때문에, 그는 분명히 넘어갔을 것이다 - 내 인상은 오하이오 주 협정이 임시적이라는 것이었다.2005년 5월 1일 스노우스피너 17:21 (UTC)

직교라고 해도, 내 생각엔, 그의 통계는 매우 흥미롭잖아, 그렇지 않니?—Charles P. 19:04, 2005년 5월 1일(UTC)

그게 왜 누구에게나 중요한가?누가 말하든 사실은 똑같다. ( 위키피디아는 누가 말하든 사실에 따라 사실을 다르게 판단하는가?24시간 동안 세 번의 회전이 존 고데가 할 때 "위키피아를 해치는 소리"가 되고, 스노우스피너가 할 때 "좋은 경찰 일"이 되는가?) -- rrcaballo AT yahoo.com (24.125.105.65 19:19, 2005년 5월 1일)

거짓말에는 세 가지 종류가 있다.거짓말, 빌어먹을 거짓말, 통계.나는 왜 애논이 의제가 없는 한 위키피디아에 이런 터무니없는 글을 계속 올리고 싶어해야 하는지 모르겠다.너 울리고 있잖아, 그만해.RickK 23:56, 2005년 5월 5일 (UTC)

위키백과:의견요청/하함하누카

이 페이지에서 히브리 위키백과에서 금지된 반달에 대해 보고 응답하십시오. --brian0918™ 22:02, 2005년 4월 30일(UTC)

구루 - 보호가 필요함

WP로 이동:RFPP BreakedSegue 23:00, 2005년 4월 30일(UTC)

사용자:60.240.178.196

반달리즘 올우먼 밴드 기사도 한 번 이상 썼고, 그리고 나서 다음과 같이 주장하면서 나를 협박하기 시작했다.난 널 지켜보고 있어, 그래 시드니에서 빨간 머리를 한 너는 너의 사랑스러운 분홍색 모자를 쓰고 있는 바로 그 곳에 머물러 있어. 당신이 깨닫지 못하는 것은 현재 왼쪽 금발의 머리에 똑바로 훈련된 아르말라이트 AR-15 돌격 소총이 있다는 것이다. 그리고 내가 그녀를 죽이겠다고 말한 대로 정확히 하지 않는다면 말이다.사람들이 이것이 재미있다고 생각할지 모르지만, 그 당시 나는 이런 일이 일어나지 않았다.나는 이 사람이 누군지 전혀 모르겠어, 난 살면서 한번도 만난 적이 없어.그들은 내가 이미 떠난 지 몇 시간 후에야 사과했다.가능하다면 IP가 금지되었으면 좋겠다.60.240.178.196의 이런 유형의 유치한 행동은 용납되어서는 안 된다.헬렌왓 03:32, 2005년 5월 1일 (UTC)

• 48시간 동안 아논을 막았어 여성 밴드와 교황 베네딕토 16세의 반달리즘에 24시간 그리고 살해 협박에 24시간Mgm 09:16, 2005년 5월 1일 (UTC)
• 논평 - 나는 현학적인 것이 되고 싶지는 않지만 확실히 위키피디아를 파괴하는 것보다 더 심각한 죽음의 위협이 되고 있는 것은 아닐까?아니면 범법자 수뿐이지 그 유형만은 아니란 말인가.Djbrianuk 22:43, 2005년 5월 3일 (UTC)
  • 애논이다.IP 주소는 자주 소유자를 변경할 수 있으므로, 장기 블록은 종종 비효율적이거나 역효과적이다. --Carnildo 23:16, 2005년 5월 3일 (UTC)
• 코멘트 - 나는 이것을 보았을 때 충격을 받았다.비판하려는 것은 아니지만, 어쩌면 죽음의 위협이 더 확고한 대응을 요구할지도 모른다고 생각했다.솔직히 IP 주소의 트랜지스토리 특성, 더 긴 블록을 고려할 때 어떤 옵션이 있을지 모르겠다.Rx 스트레인지러브 03:06, 2005년 5월 4일 (UTC)

사용자:큰 상처

낙태에 대한 Big Hurt(대화 및 기여) (대화 기록 편집으로 대화 기록 보호 로그 보기 링크 삭제):

• 예상보다 일찍
• 첫 번째
• 두 번째
• 3번째
• 4일
• 5일.

그의 스팸 메일은 남아 있다.3RR 규정을 어기는 것은 처벌 없이 원하는 것을 얻는 것처럼 보인다.왜 우리가 방해하는가? --SqueakBox 15:38, 2005년 5월 1일 (UTC)

실제 반환에 대한 타임스탬프(UTC):

• 2005년 4월 30일 07:21
• 06:00, 2005년 5월 1일
• 06:20, 2005년 5월 1일
• 2005년 5월 1일 07:09

사용자가 편집한 다음 중 하나를 추가하십시오.BreakedSegue, 그러니까 5시가 아니라 4시였다.그가 WP에 대한 그의 보고서를 가지고 약간 장난꾸러기였던 이후로 여전히:RFPP와 다소 고개를 들고, 나는 3RR을 차단하지 않는 나의 정상적인 규칙에 예외를 두겠다. --Tony Sidaway Talk 16:01, 2005년 5월 1일 (UTC)

오, 이제 나는 2005년 5월 1일 06:54 UTC, 5번째 리턴을 보았다.음, 그는 지금 12시간 동안 봉쇄되어 있고, 모든 것을 생각할 충분한 시간이다. --토니 시다웨이 토크 16:08, 2005년 5월 1일 (UTC)

낙태에 대해 아무 말도 하지 않는 성경은 POV이다.스퀵박스가 나보다 3RR을 더 많이 망가뜨렸고 POV를 밀고 있기 때문에 이 페이지에 나 자신의 불만을 제기하는 것이다. -- Big Hurt, PST, 2005년 5월 2일 오전 10시 10분

빅 허트는 고의로 거짓되고 근거 없는 주장을 하고 있다.복음서에서 3RR로 다른 사람을 협박하는 경우, Big Hurt에 동의하지 않고 거짓으로 보고되는 경우, --SqueakBox 17:25, 2005년 5월 2일(UTC)

사용자:탄씨 및 사용자:지피

나는 지피(토크 · 기여)가 영어의 유사성과 편집 패턴에 바탕을 둔 미스터 탄(토크 · 기여)의 속편이라는 의심이 든다.나는 알아내기 위해 어디로 가야 할지 전혀 기억이 나지 않는다. 만약 그것이 여기에 없다면, 내가 어디에 부탁해야 할까?멜 에티스 (με ετηηςς) 16:07, 2005년 5월 1일 (UTC)

그것은 개발자만이 할 수 있는 일이다(그리고 그들은 누군가가 금지된 사용자의 환생일 가능성이 있는 경우에만 행하며, 이 경우에는 적용되지 않는 것 같다)와 중재자(그리고 현재 진행 중인 중재 범위 내에서만 행하고, 또 다시 적용되지 않는다).-- John Fader (토크 기여) 2005년 5월 4일 (UTC)

사용자:제국

포털에서 세 가지 규칙 되돌리기 위반:크리켓(편집 [[대화:Portal:Cricket talk]] 기록 - 로그 보기 보기 삭제 링크 보호).Jguan (토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 5월 1일 16:48
• 2차 되돌리기: 2005년 5월 1일 17:01
• 3차 되돌리기: 2005년 5월 1일 17:27
• 4회 되돌리기: 2005년 5월 1일 19시 7분

보고 대상: ——Korath (Talk) 19:25, 2005년 5월 1일(UTC)

설명:

• 네 번째 되돌리기는 위키피디아에 대한 참조를 삭제하는 것이었습니다.삭제/크리켓(포털)에 대한 투표, 처음 세 개와 같다.적절한 {{subst:vfd}}을(를) 맨 {{vfd}}(으)로 변경하여 리턴을 위장하십시오.—코라스 (토크) 2005년 5월 1일 19:25 (UTC)
  • jugu가 Korath의 즉석 제안을 너무 심각하게 받아들인 후, 현재 동일한 주제에 대해 약간 다른 두 개의 VfD가 있다는 점에 유의하십시오.위키백과:삭제/크리켓(포털) 및 새로운 위키백과에 대한 투표:삭제/포털 투표:크리켓.또한 Rfar 시도도 있었고, 내가 추적할 수 있는 것보다 더 많은 Rfar를 둘러싼 전쟁도 있었지만, 특정 개인을 차단하는 것은 의미가 없을 것이다.되도록이면 대화로 이 제정신을 유지하도록 최선을 다하자.우리가 정확히 어디에서 그것을 하는지는 아마 덜 중요할 것이고, 나는 우리의 독자들이 이것에 가장 덜 영향을 받는다고 확신한다.JRM · Talk 10:53, 2005년 5월 2일 (UTC)
    • 차이점은 다른 개인들 중 어느 것도 3RR을 위반하지 않았다는 것이다 —코라트 (Talk) 15:39, 2005년 5월 2일 (UTC)

• 이른바 "4차 되돌리기"는 VfD 메시지의 중복을 제거하는 것이었다.어떤 이유에서인지 코라스는 그 편집을 공공 기물 파손으로 간주한다.그것이 하고 있는 일은 페이지를 정리하는 것뿐이었다. - 그리고 확산이 분명해지자면, 되돌리는 것이 확실히 아니다. (사실, 나는 그것이 되돌리는 것이 아닌지 편집하기 전에 주의깊게 체크했다. - 그리고 나는 내가 개발하는데 많은 시간을 들인 페이지의 반달이라고 불리는 것에 대해 다소 화가 난다. 그리고 코라스는 몇 분 동안 파괴하려고 노력했다!) j!국 11:00, 2005년 5월 2일 (UTC)
  • 여기 당신이 하나를 제거하기 바로 직전에 그것들을 똑같이 만든 곳이 있다.위키피디아에 대한 모든 언급은 삭제해야 할 것 같다.삭제/크리켓(포털)에 대한 표(대략적으로 당신에게 불리하게 작용)를 폐쇄 또는 무효 선언을 5회 이상 시도하여 [27][28][29][30][31] vfd 페이지에서 두 번(한 번은 vfd에서 연결되지 않은 제목으로 옮기고 한 번은 직접 [32])을 vfd 페이지에서 제거한다.vfd 파손을 중지하십시오.—코라스 (토크) 15:39, 2005년 5월 2일 (UTC)
    • 여러분이 보존하고 있는 것이 그 제목 아래 존재하는 것을 멈추었고, 투표는 거의 비슷하지만 꽤 비슷하지 않다는 것을 기억하십시오.JRM · Talk 15:51, 2005년 5월 2일 (UTC)

• VFD가 서로 연결되는가?만약 그렇다면, 태그 하나를 제거해도 문제가 되지 않을 것이다. 131.211.210.12 12:52, 2005년 5월 2일(UTC)
  • 그들은 지금 한다.하지만 나는 그것이 이 특정한 토론에서 어떤 차이를 만들지는 않을 것이라고 확신한다.만약 이 링크들 중 하나가 제거된다면, 나는 이전 링크 아래에 있는 새로운 링크들을 병합할 것이다. 왜냐하면 이것은 정말, 정말 바보같은 일이 되어가고 있기 때문이다.JRM · Talk 15:51, 2005년 5월 2일 (UTC)

사용자:암호, 사용자:딩바트 외

Amerinese(토크 · 기여)는 160.39.195.88(토크 · 기여)의 삭푸펫이다.나는 이와 유사한 편집 행동을 근거로, 그리고 이와 같은 편집을 관찰함으로써 이것을 의심하게 되었다. [33].이 삭푸펫의 상태는 최근 위키피디아에서 데이비드 제라드에 의해 확인되었다.중재/개발자 도움 요청 필요 #그것이 알고 싶다.이 두 가지 계정은 인스턴트누드 등 가혹행위와 관련된 대만과 중국 관련 논쟁에서 파괴적이고 기만적인 방식으로 이용되었다.예를 들어 Talk에 보관되어 있는 대만 기사의 범위(대화 기록 보호 삭제 링크 보기 편집)를 참조하십시오.조항 범위에 대한 대만/아카이브3#폴:Amerinese와 160.39.195.88 둘 다 같은 투표에서 투표했다.인스턴트 누드 사건과 더욱 밀접하게 연관된 두 번째 예는 위키백과의 대화에 관한 투표와 관련이 있다.명명 규칙(중국어)/NPOV/대만 대 ROC(Instantnood에 대해 제기된 불만 사항 중 하나의 기초를 이루는 Instantnood에 의해 시작된 일련의 관련 여론조사): Amerisese와 160.39.195.88이 모두 투표하고 논평한 일부 여론조사가 있다.이 계정은 또한 WP:3RR을 우회하는 방식으로 대만(토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기 편집), 중화민국(토크 히스토리 보호 링크 감시 로그 보기 편집) 및 기타 가능한 기타 복구에 사용되었다.

또 다른 의심스러운 양말 퍼펫 그룹에는 DINGBAT(토크 · 기여), 50Stars(토크 · 기여), Bond007(토크 · 기여), BlueSunRed(토크 · 기여)가 포함된다.그들은 Instantnood 사건과 관련된 동일한 여론조사에 유사하게 기만적이고 파괴적인 방식으로 참여했다.처음 3개는 데이비드 제라드가 위에서 언급한 그의 반응에서 양말퍼펫으로 확인되었다.나는 편집 행동을 바탕으로 하지만 기술적 증거가 없다면 BlueSunRed(대화 · 기여)가 이 그룹의 일부라고 의심한다.

내가 아는 모든 것은, Amerines sockpuppets와 DINGBAT sockpuppets는 심지어 더 큰 sockpuppets의 원으로 연결될 수 있다.그들은 확실히 서로를 알고 있다: 160.39.195.88 연락 50Stars, 160.39.195.88은 본드007과 DINGBAT의 유사점을 지적한다.기술적 증거가 이 문제에 대해 더 많은 것을 밝혀줄지도 모른다.

If one wants to be paranoid, one might also look into Cherico (talk · contribs), 70.242.208.89 (talk · contribs) (see history of Quemoy (edit talk history protect delete links watch logs views)), 68.239.218.122 (talk · contribs), 205.174.8.4 (talk · contribs), Tp kde (talk · contribs) (unlikely), and Jianq (talk · contribs) (note the "q"; banned f또는 사용자 가장:장).

만약 여기가 이것을 게시하기에 잘못된 장소라면 사과한다.위키백과로 복사하거나 이동하십시오.중재 요청/인스턴트누드 등. 더 적절한 장소인 경우. --MarkSweep 21:30, 2005년 5월 1일(UTC)

• 같은 기사를 편집하는 것 말고도 이런 것들이 중재 사건과 무슨 상관이 있는 겁니까?슈마키TheCat 21:58, 2005년 5월 1일(UTC)
  • 그들은 Instantnood가 시작된 여론조사에 참여했고, 그 여론조사는 Instantnood에 대해 제기된 두 번째 중재 요청의 기초를 형성한다.나는 아직 이 사건들과 잠재적으로 다른 양말 퍼펫들이 이 사건에 완전히 연루되어 있다는 것을 알아채지 못했다. 그것은 이 사건에 지엽적인 것으로 판명될 수 있다.우리는 말 그대로 여기서 검토해야 할 수만 개의 편집에 대해 이야기하고 있기 때문에 시간이 좀 걸릴 수도 있다. --MarkSweep 22:20, 2005년 5월 1일 (UTC)

엑스파시즘

책임 있는 행정가들이 볼 만한 곳에서 이 일을 꺼내야 한다고 생각했다.나는 이 토론에서 당사자가 아니지만, 최근 이 기사에 대한 논쟁의 불씨가 일고 있다.그것은 유도파시즘이 vfd에 등재되고, 그 다음은 이슬람파시즘, 그 다음은 이슬람파시즘, 그 다음은 아메리카파시즘, 그 다음은 크리스토파시즘에서 시작되었다.이 페이지들의 많은 편집자들과 vfd에 대해 논쟁하고 미친 듯이 되돌아가기 위해 논점을 만들기 위해 방해하고, 인신공격에 대해 마구 던지고, 그들 자신의 POV를 위해 과도하게 되돌리고 심지어 완전히 파괴하고 있다.나는 단지 누군가가 페이지 기록을 보고 필요하다면 페이지를 보호할 수 있기를 바란다.이것은 어떤 결의안이든 조용하고 평화롭고 존중받는 해결이 필요하다.나는 특히 인신공격인 '애스홀스'를 사용했고, 오직 이슬람교도가 vfd에서 살아남은 후 이슬람교를 백지화한 것에 대응하여 크리스토파시즘을 창시한 스탠슬이 걱정된다.또한 클로미누스는 어떤 기준도 아닌 POV의 이유로 그 페이지에 속도의 삭제 태그로 부정직하게 태그를 달았으며, 또한 이슬람교도의 주요 환원자가 되었다.또 다른 골칫거리는 이슬람 파시즘이 판결을 피하기 위해 이슬람교 논쟁 중에 만들어졌을 때였다.나는 단지 중간에 펼쳐지는 이 광경을 보기 시작했을 뿐이지만, 그것은 매우 혼란스럽고, 의심할 여지 없이 수많은 훌륭한 편집자들을 위키피디아로 돌리고 단지 일반적으로 환경을 악화시키는 것에 지나지 않는다.이 페이지가 분쟁 해결을 위한 것이 아니라는 건 알지만, 필요하다면 이 페이지들을 보호할 수 있도록 좀 더 훌륭하고 책임감 있는 시선을 얻을 수 있을까? 그리고 3RR과 NPOV를 시행하고 인신공격은 없을까?그냥 이걸 꺼내서 미안해. 방해해서 미안해. --Dmcdevit 23:38, 2005년 5월 1일 (UTC)

사용자:131.111.230.82

Jdforrester는 이 애논(분명히 케임브리지 대학의 정적 IP)을 4가지 반달리즘 행위로 두 달 동안 차단했는데, 그 때문에 {{test}}}로 한번 경고를 받았다.그는 '그 사람의 친구가 전화를 걸어 '계속적으로 반달리즘을 할 생각이며, 멈추지 않을 것 같다'고 말했다'는 말에 대해 이 친구는 진심이며 금지({{test}})를 경고하면 아논이 개혁하지 않을 것이라고 추측했다.이것이 이 IP의 첫 번째 금지였다. 그리고 위키피디아:차단방침에는 "정적 IP의 경우, 그러한 블록은 처음에는 24시간 지속되어야 하지만, 반복 위반자는 최대 1개월 동안 차단될 수 있다." --SPUI (talk) 00:14, 2005년 5월 2일 (UTC)

비록 이 경우, 추가 정보는 눈감아 줄 수 있었다.나는 문제의 사람이 결코 합리적인 편집을 할 의사가 없다는 것을 알고 있고, 아마도 금지에 별로 신경쓰지 않을 것이다.또한 "그 사람의 친구"(나)도 제임스의 친구인데, 그래서 그는 성실함을 가정한 것이 별로 놀랍지 않다;) 만약 문제의 사람이 성격변화를 가지고 있다면(가능하지 않을 것 같다), 편집자가 되기로 결심한다면, 나는 그 금지령을 해제하는 것을 기뻐할 것이다.ed g2s • talk 00:24, 2005년 5월 2일(UTC)

(특히 애논의 토크 페이지, 블록 사유에서) 이런 내용이 나왔더라면 매우 좋았을 것이다.너의 답변에 감사한다. 그것은 그것을 훨씬 더 명확하게 한다.이것은 여전히 외부 세계(즉, 당신과 Jdforrester가 아닌)에게는 이것이 물밑에서 일어난 일이라는 것을 느끼게 한다.단순히 이것을 애논의 토크 페이지에 기록하기만 하면 훨씬 더 명확해질 것이고, 우리는 이 일에 관여하지 않았을 것이다.다시 선의로 돌아간 것 같아. --SPUI (대화) 00:30, 2005년 5월 2일 (UTC)

FYI, 131.111.xxx.xxx는 항상 케임브리지인데, 만약 당신이 역DNS를 한다면, 당신은 정말로 .cam.ac.uk이라는 것을 알게 될 것이다.ed g2s • talk 00:27, 2005년 5월 2일(UTC)

[편집-충돌, IRC 토론으로 게시되어 다소 지연됨]

"분명히 케임브리지 대학의 고정 IP"는 아니다.이 역 DNS를 참조하십시오.캠브리지 대학의 인터넷 연결에 익숙한 사람이라면 이 역시 정적이란 것을 알 것이다.

나의 이런 명백한 불신의 가정은 나를 슬프게 한다.전체 연습은 차단 경고에도 불구하고 (임기까지) 활동할 기간 동안만, 친구에게 확인된 대로 반달리즘에 사용될 특정 고정 IP를 제거하는 것이었다.이 IP를 제거하면 반달리즘을 추적하고 교정하는 데 있어 시스템샵의 업무량을 줄일 수 있을 것이다. 반달리즘의 조각 중 하나가 9일 동안 눈에 띄지 않게 되었다는 점에 유의한다.

제임스 F. (대화) 00:40, 2005년 5월 2일 (UTC)

타임 큐브

여러분 중 일부는 211.28.xxx 범위의 익명 사용자라는 것을 알고 있을 것이다.xxx는 다양한 기사에 Time Cube에 관한 내용을 추가해왔다.나는 그리니치 표준시, 유니버설 코디네이션 타임, 타임 존에서 편집 전쟁을 접하고 나서 참여하게 되었고, 세 가지 모두를 보호했다.익명의 유저와 논의하면서 큐빅타임을 이해하고 그에 대한 언급을 포함하는 것이 적절한지 선의의 노력을 기울이고 있다(사용자:KayES도 잘 해오고 있다).토크에서 광범위하게 논의한 후:그리니치 평균 시간#타임 큐브 논의, 나는 그 재료의 포함이 보증되지 않는다는 결론에 도달했다.나는 또한 그리니치 표준시를 보호하지 않는다. 그것은 분명히 영원히 보호받을 수 없기 때문이다.그러나 익명의 사용자는 꽤 오랜 시간 동안 상당히 집요했다(Time Cube의 정리된 버전을 둘러싼 현재의 되돌리기 전쟁 참조).여러분들 중 몇몇이 GMT에 들러 당신의 생각을 알려주거나 혹은 당신의 워치리스트에 기사를 추가할 수 있다면 감사하겠다.만약 문제가 남아 있다면, 어떻게 해야 하는지에 대한 조언도 감사할 것이다.고마워!— Knowledge Seeker দ 06:17, 2005년 5월 2일 (UTC)

나는 타임 큐브가 그 기사들 중 어느 것도 포함시킬 수 있을 만큼 충분히 주목할 만한 것이라고 생각하지 않는다.애당초 얼마나 눈에 띄었는지도 모른다.이 이론은 얼마나 널리 퍼져 있는가?내가 알기로는 '가장 현명한 사람'처럼 자신에게 부풀려진 제목을 주는 사람은 웹사이트를 가진 한 노인일 뿐이다.글쎄, 어쩌면 이 편집자와 타협할 수 있을 지도 몰라. "대안적인 시간의 이론" 같은 기사를 만들어서 그가 그런 변두리 이론을 지나치게 부각시키지 않고 글을 쓰도록 놔두면 되잖아.매킹 07:03, 2005년 5월 2일 (UTC)

• 타임 큐브는 모든 확립된 과학과 정규적인 타임존에 거의 반대한다.그들이 자신들에 대해 느끼는 감정을 모든 출품작에 나열하는 것은 생산적이지 않다.그냥 다 타임큐브에 합병될 수는 없는 거 아니야?그 남자 웹사이트에 대한 모든 킹의 확신도 별로 좋은 징조는 아니지만, 나도 그 웹사이트가 VFD에서 살아남은 것을 기억하는 것 같아.Mgm^(talk) 07:21, 2005년 5월 2일 (UTC)
  • Time Cube 자체는 현재 VfD를 위해 준비 중이다; 나는 그것이 이전의 두 번의 시도에서 살아남았다고 믿는다.비록 상당수의 투표자들이 정화를 요구하지만, 이 투표도 역시 살아남을 것이다.나는 EverykingMgm, 이 모든 것을 Time Cube에 병합하는 것에 동의한다. 하지만, 이 익명의 사용자는 여러분이 이력을 조사하면 알 수 있듯이 꽤 끈질기게 한다.GMT에 대한 내 테스트가 어떻게 되는지 보자고 하지만 그가 타임 큐브 텍스트를 다시 삽입해도 난 놀라지 않을 거야.사용자:익명 사용자가 정리된 타임 큐브에 대한 편집 싸움을 시작했다는 것을 관찰한 사람에 대해 G 삼촌은 다음과 같이 언급했다. [— Knowledge Seeker দ 07:42, 2005년 5월 2일(UTC), 계속 아래] [업데이트됨 — Knowledge Seekerer]

    "started"?그것은 1년 넘게 계속되고 있다.지난 몇 달 동안 때때로 타임 큐브[34]와 진 레이[35][36]에 대한 수정 작업을 무력화하거나 고정시킨 211.28.*.*.*의 편집자 중 한 사람으로 말하면, 나는 211.28.**가 흥미를 잃지 않을 가능성이 높다고 생각한다.결국 Xe는 최소한 2004년 1월(여기서 211.28.***에 코멘트가 나온 이후(중립화해야 하는 텍스트 추가, 다른 편집자의 변경사항을 Xyr 자체 버전에 되돌리고, 편집 코멘트가 "NPOV"라고 주장하는 편집 코멘트와 함께 다른 편집자들의 광범위한 "POV"와 "ad hominem 공격"을 고발함)하고 있다.VFD 토론).실제로 xe는 적어도 한 명의 편집자보다 오래 지속되었다(Talk:Gene Ray#It.27s_hopless).Xe는 Coordinated Universal Time, Greenwich Mean Time, Time zone이 현재 보호되고 있는 이유다(WP:AN/I#Time_Cube_vandalism).대화:Gene Ray and Talk:Time Cube는 여전히 위키백과에 등록되어 있다.참, 코멘트를 요청했네.삼촌 G 10:37, 2005년 4월 28일 (UTC) [백과사전 복사:삭제/시간 큐브(3차 지명)]

  • Mgm, 레이 씨의 웹사이트를 직접 방문해 보십시오.타임 큐브.그렇지 않다면 아래 첫 번째 단락을 게시할 것이다(여기 선들이 왜 묶였는지 모르겠다): — Knowledge Seeker er 07:42, 2005년 5월 2일(UTC)

********************************************************************************************

경고!!!

CREATION은 큐빅이지만

넌 특별하게 교육받았어

학구적인 놈들에게 바보 같은 짓을 하다니

내겐 증거가 있는 자료가 있어

그것은 완전히 망쳐버릴 것이다.

현재의 문명을 덮다

• 그리고 뒤따르는 것도 예쁘지 않다.많은 주장과 증거도 없고어떻게 타임 큐브에 관한 기사가 VFD에서 살아남았을까?Mgm 12:18, 2005년 5월 2일 (UTC)

이론적으로, 타임 큐브는 전혀 눈에 띄지 않는다.인터넷 현상으로서는, 한편으로, 상당히 주목할 만한 현상이다.내 말은, 그 남자는 MIT와 GIT에서 다소간 연설을 하도록 초청을 받았어. 왜냐하면 사람들은 그가 얼마나 극명한 미친놈인지에 대해 경외심을 갖고 있기 때문이야.Time Cube는 앞뒤가 맞지 않는 헛소리들이 많다 - 하지만 그것은 인터넷 역사에서 특별한 장소를 가지고 있다.2005년 5월 2일 스노우스피너 14:08 (UTC)

코멘트에 감사드린다.내가 그리니치 표준시를 보호하지 않자 익명의 사용자는 놀랍게도 그곳의 합의(또한 그가 말한 대로 타임 큐브에 집중하는 것)를 존중하기로 동의했다.나는 또한 Unified Universal Time and Time zone을 보호하지 않았다.지금까지 사용자는 이 기사들을 내버려두었다.그는 여전히 타임큐브에서 하루에 두세 번 삭제된 텍스트를 복구하는 등 활발한 활동을 하고 있지만, 어떻게 진행해야 할지 확신이 서지 않는다.만약 누군가 여분의 시간과 정력이 있다면, 그 기사에 어떤 형식을 취해야 하는지에 대해 잠시 들러 의견을 남기는 것을 고려해보라.— Knowledge Seeker দ 23:29, 2005년 5월 3일(UTC)

레이 씨의 웹사이트에서 나오는 말투와는 달리, 익명의 사용자는 우리의 토론에서 꽤 침착하고 예의 바르게 행동해 왔다고 덧붙이고 싶다.— Knowledge Seeker দ 23:30, 2005년 5월 3일 (UTC)

사용자:SqueakBox

스퀵박스는 낙태죄 항목의 외부 섹션에서 프로라이프 링크를 삭제하는 안건을 가지고 있다.그는 3RR을 망가뜨렸다.그는 "낙태는 성경에 없다"고 말하면서 자신의 POV를 계속 밀어붙이려 하는 반면, 낙태 찬성, 외적 연계는 매우 적절하며 경전으로부터 직접 낙태에 관한 정보, 낙태를 한 사람에 대한 격려, 용서에 관한 권고 등을 제공한다.친생, 외연에서 링크를 제거할 만한 타당한 이유가 없다.

스퀵 박스의 3RR 남용에 대한 자세한 내용은 다음 링크를 참조하십시오. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Abortion&action=history

&shy; 2005년 5월 2일 PST 오전 10시 16분 큰 상처

이것은 거짓이고 증명되지 않은 주장이다.3RR을 두 번이나 깨트리고, 나에 대한 거짓 주장을 계속 감추는 것은 빅허트(토크 · 기여)이다.그는 어제 차단되었지만, 3RR을 어기는 것을 멈추거나 나에 대해 거짓 주장을 하는 것을 멈추는 법을 배우지 못했다.이 잘못된 주장을 철회할 수 있는지 확인하십시오. --SqueakBox 17:19, 2005년 5월 2일(UTC)

diff를 게시하십시오. dab (dab) 17:23, 2005년 5월 2일(UTC)

좋아, 그래서 아무도 3RR을 고장내지 않았어. "Big Hurt"는 8.5시간마다 한 번씩 돌아오고 있어.이건 무의미해, 포기해야 해. dab (주) 17:26, 2005년 5월 2일 (UTC)

빅 허트가 3RR을 부러뜨리고 막혔다(위 참조).나는 지금 큰 허트가 나에게 두 번이나 불리한 거짓 주장들을 한 것에 대해 분개한다.나는 그에게 그가 변방 항산화제 의혹을 제기하기 위해 분열이 필요하다고 설명했다.그는 내 돈으로 2005년 5월 2일 (UTC) 스퀘크박스 17:35 (UTC)

어떻게 서명이 엇갈렸는지 알 수 없음, 편집 충돌로 인해 주머니쥐는 분명 의도하지 않음, --SqueakBox 17:38, 2005년 5월 2일 (UTC)

차단된 사용자

나는 빨간 링크들을 반복해서 클릭했기 때문에 차단되었다.

나는 그 빨간색이 무엇을 의미하는지 몰랐다.페이지가 텍스트로 이동하지 않을 것이기 때문에 반복해서 클릭했을 뿐이다. (나는 진행 중인 작업이라는 의미를 알지 못했다.)

제발, 차단을 풀어줘, 고마워!

-- 80.58.35.107. (80.58.35.42로 게시됨) 11:16, 2005년 5월 2일

• 네가 준 IP나 이걸 게시할 때 사용한 IP에 대한 기록을 찾을 수가 없었어.또한, 단순히 보기만 한 것이 아니라 실제로 페이지를 편집하지 않는 한, 차단되는 것은 거의 불가능하다.그 일이 일어났을 때 너의 화면에서 무엇을 보았는지 말해줄 수 있니?Mgm 12:14, 2005년 5월 2일 (UTC)

사용자:지빈부다/사용자:85.206.193.250

그는 이미 사용자로부터 다음과 같은 경고를 받았다.BreakedSegue.

• 통합(토크 내역 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호):

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6

• 폴란드-리투아니아 연방(토크 히스토리를 편집하여 로그 보기 삭제 링크 보호):

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7

• Vilnius(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기):

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6

또한 리투아니아에 대해서도 (대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 보기)

--Witkacy 15:56, 2005년 5월 2일 (UTC)

이 일은 계속되었다.내가 직접 두 번이나 그를 되돌렸으니, 내가 이해한 대로 내가 막을 수는 없다.그는 24시간 동안 4차례의 복귀를 훨씬 넘어섰고, 자신을 되돌리는 사람들을 공공 기물 파손 혐의로 고발하고, 토크 페이지에서 가벼운 폭언을 하고 있다.위트카시는 또한 24시간 이내에 네 번의 반전을 했다.솔직히 나였다면, 나처럼 편집이 진실과 무관한 비협조적이고 경계선적인 반달리즘 편집자를 막으려 하는 위트카시를 막을 수 없었다. -- Jmabel Talk 05:49, 2005년 5월 3일 (UTC)

• 그 반전은 계속되었고, 나는 24시간 동안 지빈부다를 막았다--nixie 06:39, 2005년 5월 3일 (UTC)
  • 사용자:85.206.195.170--nixie 06:57, 2005년 5월 3일(UTC)
    • 이제 막 하룻밤을 자려고 하는데, 이 사람은 분명히 한 블록이라도 다시 만들 생각이 없고, IP 주소로부터 1인칭 소수 편집 전쟁을 계속할 것이기 때문에, 기사를 보호하는 것을 고려해 볼 것을 제안하고 싶다. -- Jmabel Talk 07:06, 2005년 5월 3일 (UTC)
  • 그들은 멈춘 것 같지만, 어쨌든 나는 목표물 기사들을 보호할 것이다--nixie 07:10, 2005년 5월 3일 (UTC)

• 즈빈부다스는 애논으로 대부분의 시간을 연기하며, 한 달 넘게 위의 기사(및 여러 가지 다른 기사)를 파손해 왔다.Vilnus는 이미 한 번 보호를 받은 적이 있다. Vilnus는 2주 동안 자리를 비웠다(관련 페이지 기록 참조 및/또는 대화 참조).이제 그는 돌아왔다.아마도 그를 막기 위해 레인지 블록을 사용할 수 있을까? --Piotr Konieczny aka Prokonsul PiotrusTalk 19:05, 2005년 5월 3일(UTC)
  • Zvinbudas가 폴란드의 파티션을 파괴하는 (아논 IP - 9가 되돌아옴)--Witkacy 12:12, 2005년 5월 4일 (UTC)
    • 만약 누군가가 나를 위해 IP를 이진법으로 만들 수 있다면 85.206.193을 커버해야 한다.X부터 85.206.196.0까지 나는 기꺼이 그것을 할 것이다.--nixie 02:02, 2005년 5월 5일 (UTC)

사용자:Rovoam 및 해당 애논 IP

사용자:나와 함께 아제르바이잔과 나가노르노 카라바흐 관련 여러 페이지에서 편집 및 복귀 전쟁을 벌였는데, 그는 당시 POV 편집에서 벗어나 진부한 반달 기물 파괴 행위를 하였으며, 결국 관리자에 의해 여러 차례 차단되었고, 또한 바쿠 이브네 등에 대한 ArbCom의 결정에 따라 ArbCom에 의해 되돌리기 제한과 인신공격 가석방을 받게 되었다.그의 행동은 이전에 WP에 보도되었다.사용자별 AN/I:Jwrosenzweig ([37] 참조)

ArbCom 최종결정이 단기간 사라진 후 로보암이 다시 잠깐 모습을 드러냈다가 자취를 감춘 후 4월 24일부터는 아제르바이잔 여러 페이지와 나가노카라바흐 관련 페이지에서 전면 복귀전을 다시 한번 벌였다.이 페이지에는 나가노카라바흐(그의 '전통적' 대상), 코카시아 알바니아, 아르타흐, 아제르바이잔, 어제부터 아르란(아제르바이잔) 등이 있다.

이 사람은 다양한 애논 IP 아래에서 활동하며, POV 편집을 소개하고, 페이지를 파손하고(도난적인 반달리즘을 포함), 단지 트롤링(아제르바이잔, 현재 아제르바이잔)을 위해 관련 태그를 부착하고, 그 결과 위키피디아의 정상적인 기능을 방해한다.

이 사람은 매우 교활하고 영리해서 오히려 그를 위험하게 만든다.그의 편집은 때때로 오해의 소지가 있고 명백하지 않다.더구나 처음에는 하루에 한 번 이상 페이지를 넘겼지만, 그 후 관리자들에게 막히면서 하루에 한 번만 더 안전하게 페이지를 되돌릴 수 있다는 것을 깨달았다.그래서 "법적으로" 그는 하루에 한 번 (그가 자신에게 적절하고 편리하다고 생각할 때마다 이 규칙을 위반할 수도 있지만), 그럼에도 불구하고, 그의 행동은 위키피디아의 정상적인 기능을 방해한다.위에서 언급한 페이지들의 역사 일지는 단지 한 사람이 나에게 복수하기 위해 위키피디아를 사용한다는 이유만으로 활화산 분화구처럼 보인다...

IP의 범위가 넓은 점을 감안할 때, 나는 그가 어떤 프로그램(예: 아나니마이저 또는 이와 같은 smth)을 사용하고 있을 가능성이 있다고 의심하기도 한다.

그의 애논 IP의 일부 목록은 ArbCom Abuments Baku Ibne et al.에서 확인할 수 있다.

여기에 포함되지 않은 기타(최근)는 다음과 같다.

213.18.248.25,

72.25.94.186,

67.150.42.147

80.78.64.69

목록이 완전하지 않을 수도 있고 향후 추가 IP가 나타날 수도 있다.

나는 이 사람을 효과적으로 다룰 수 있도록 너의 도움을 요청한다.나는 개인적으로 이 사람이 그의 진짜 WP 계정인 위키피디아에서 금지되어야 한다고 믿는다(사용자:로보암은 무기한 폐쇄되거나, 적어도 아제르바이잔 관련 페이지의 편집은 금지(무제한 또는 꽤 긴 시간)해야 한다.도움이 되길 바라.--Tabib 05:41, 2005년 5월 3일(UTC)

나는 WP에 그의 변덕에 관한 보고서를 제출했다.VIP. 그러나 로보암은 "rv 반달리즘과 타빕의 허위 편집과 같은 개인적인 모욕적인 발언을 함으로써 단순한 반달리즘을 넘어갔다. 난 멍청한 투르크 사람들과 이 게임을 하는 걸 좋아해! 재미있어!" [38], "나도 봉제 터키를 좋아해!" [39], "사용자에 의한 rv 변경:나에 의해 위키백과의 모든 기사에 금지된 타비브[40]이는 그가 ArbCom에 의해 배치된 인신공격 가석방 위반임이 분명하다.그러므로 나는 관리자들에게 일주일 동안 이 사람을 차단하고 또한 이 사람의 진짜 계정을 영원히 금지하는 것에 대한 논의를 시작할 것을 요청한다.이런 낮은 수준의 반달리즘에 빠지는 사람은 위키백과에서 영원히 금지되어야 한다.로보암도 예외가 되어서는 안 된다.---타비브 07:53, 2005년 5월 10일(UTC)

나는 로보암의 허튼 소리로부터 다음의 여덟 가지 기사를 보호했다.아란(아제르바이잔), 아제르바이잔, 아제르바이잔, 코카시아 알바니아, 나가르노카라바흐, 사파브데스, 터키, 우라르투.

그는 자신의 의도를 발표했다."나는 단순히 터키 사용자의 모든 편집을 되돌릴 뿐이다.타빕, 나는 그에게 관용의 교훈을 주려고 하기 때문이다."아니, 그게 어떻게 관용을 가르친다는 건지 나도 이해가 안 돼.

로보암은 사실상 차단할 수 없고 다소 강박적이고 다소 비합리적이며, 선의의 편집보다는 분명히 어떤 요점을 증명하는 데 더 신경을 쓰고 있기 때문에, 나는 그의 활동을 일종의 반달리즘으로 취급하고 있다.WP 참조:PP. --Tony Sidaway Talk 18:06, 2005년 5월 10일 (UTC)

양말, 양말, 어디서나 입을 수 있지만 한 켤레도 입을 수 없는 - 결코 끝나지 않는 Iasson/Faethon 서사시의 또 다른 장

사용자 99.54(대화 · 기여)를 차단할 수 있는 다른 사용자:그들의 기여, 특히 이 편집을 봐또한 99.55(토크 · 기여)에도 동일한 시리즈의 일부로 작성되고 편집된 유일한 조항 99.54에 대한 기여가 있는 경우 동일한 작업을 수행하십시오.또한, 금지를 할 때는 오늘부터 15개월 동안 Iasson의 금지 타이머를 재설정하십시오.Thryduulf 21:37, 2005년 5월 3일 (UTC)

말도 안 돼! 2002년 이후 99.54년 기부 날짜! 어떻게 그를 Iasson의 양말이라고 부를 수 있어?(이제 내 양말을 금지해도 좋아, 난 양말이 싫어!)Iasson 양말 10:04, 2005년 5월 4일 (UTC)

음, 나도 모르겠어.이아손이야? 왜? 그가 라에게 편집했어?Iasson은 한동안 숫자 양말을 사용했는데 내가 그것을 놓쳤을까?JRM · Talk 10:32, 2005년 5월 4일 (UTC)

이게 누구건 간에 여기서 이상한 일이 일어나고 있어.위에 링크된 편집은 2002년부터입니다.그러나 99.54에 대한 기여 이력을 살펴보면, 편집 상단의 링크를 클릭해도 2005년 4월 24일 이전의 기여가 나타나지 않는다(이것은 내 집 Linux PC에서 일어난 것과 같은 회사 Windows 2k PC에서도 같은 일이 일어나므로 내 끝에는 문제가 되지 않을 것 같다).이 명백한 짧은 편집 이력은, 먼저 편집은 되돌리는 것이고, Iasson이 내 양말뿌리 조각이라는 억양이 나를 위에서 고발하게 했다.파이톤 시리즈는 숫자로 에스코트되었고, 매우 최근의 삭푸펫은 파이 첫 번째 숫자의 이름을 따서 명명되었다.Thryduulf 12:32, 2005년 5월 4일 (UTC)

만약 이것이 시리즈라면, 사용자: 99.44 (토크·기재)가 그것의 일부가 될 수 있지만, 등록되었음에도 불구하고 (사용자 목록 참조) 그들은 현재까지 기여가 없다.2005년 5월 4일(UTC) 12시 49분

같은 이름, 다른 사용자 ID일 겁니다.신 개발자들에게 물어봐, 무슨 일이 일어나고 있는지.-자코비 13:57, 2005년 5월 4일 (UTC)

나는 99.54가 페에토니아인이며 두 가지 이유로 이아소니아인이 아니라고 생각한다.다보드는 라 더 선신과 관계가 있고, 그러면 그의 비밀번호는 그의 사용자 이름과 같다.나는 어떻게 파이토니아인들이 99.54계좌의 이전의 기여를 모두 삭제했는지 궁금하다.이것은 버그 또는 기적이나, 또는 위키백과 데이터베이스에 접근할 수 있는 페토니아 개발자가 있다.짐보 신이 무언가를 하고 가난한 위키백과 커뮤니티가 페토니아 공공회계 질병을 없앨 수 있도록 돕기를 바라며 모두 함께 기도합시다.짐보에서 우리는 믿는다.Yaft 14:53, 2005년 5월 4일 (UTC)

나는 다음과 같은 이유로 야프트(말·연고)가 이아손/페톤이라고 의심한다.

• 그들의 유일한 기여는 이 페이지의 이 섹션(파조비의 논평과 서명 사이에 삽입된 선을 제거하기 위한 부편집, 아마도 우발적으로)에 있다.
• 사용되는 영어의 스타일은 Iasson/Faethon이 사용하는 영어와 매우 유사하다.
• Faethon과 Iasson은 동일 인물이 아니라고 주장한다. ArbCom 사건 이전부터 아무도 이 일을 하지 않았다.
• 그것이 공공 계정인지 또는 공개 계정인지 알고 있었다(현재 이 페이지에는 이것에 대한 언급이 없고, 그것에 대한 이전의 논의는 며칠 전에 보관되었다.
• "Yaft"는 "Yet Another Faeton Troll"로 훌륭하게 확장된다. (이것 자체가 이유가 아니라는 것을 알지만, 이것이 즉시 떠오른 다른 것들과 함께 생각해 보십시오.)

2005년 5월 4일(UTC) 17:00

로그인해서 비밀번호를 변경해 보셨나요?나는 정적인 IP를 하고 있기 때문에 지금 시도하고 싶지 않다.야프트가 공용계정이 아니더라도 Iasson/Faeton sockpuppet일 경우 여전히 차단할 수 있다. --Deathphenix 20:02, 2005년 5월 4일(UTC)

아까 해봤는데 비밀번호가 야프트가 아니었어.나는 관리자가 아니므로 차단을 할 수 없다(그 암호를 테스트했을 때 아까 데이빗의 99.54 블록에 걸렸지만!).나는 여기에 나의 생각을 제시한다. 만약 어떤 행정가들이 그들이 그렇게 할 수 있다고 충분히 확신한다면 그들은 그렇게 할 수 있을 것이다.Thryduulf 22:07, 2005년 5월 4일 (UTC)

사용자:지빈부다스, 애논 ID 및 잘못된 POV 편집

지닌부다스는 폴란드-리투아니아 연방, 연방, 빌니우스, 리투아니아와 편집 전쟁을 벌이고 있다(위 위키백과:관리자 알림판/3RR) 그리고 다른 몇몇 실제 기사들에 대해 다른 의심스러운 편집을 하고 있다. 나는 다른 편집자들로부터 그의 편집이 명백히 거짓이라는 것을 알게 되었기 때문에 의심스럽다고 말한다.나는 모든 페이지를 보호해 주었고, 그는 3RRR을 위반하여 24시간 동안 편집이 차단되었다. 그리고 나서 그는 anon으로 편집을 계속한다.그는 대화와 사용자 페이지에 욕설적인 메시지를 남겼다.누군가가 범위 블록을 제안했는데, 나는 그것을 어떻게 해야 할지 모르겠고, 나는 이 편집자가 지속적이기 때문에 범위 블록을 확장된 기간 동안 적용하는 것이 얼마나 현명한지 잘 모르겠다(그는 적어도 한 달 동안 그것을 해 왔다).진행 방법에 대한 코멘트는 --nixie 01:24, 2005년 5월 4일 (UTC)

범위 블록은 쉽다 - 예를 들어 10.0.0.0/16은 10.0.0에서 10.10.255.255까지 모든 것을 차단하고 10.10.10.0에서 10.10.10.255까지 모든 것을 차단한다.필요한 경우 범위 블록을 높여 보십시오.부수적인 피해가 발생할 경우 신속하게 차단을 해제할 수 있도록 위키백과 이메일이 설정되어 있는지 확인하십시오 - David Gerard 12:06, 2005년 5월 4일(UTC)

• 나는 빌니우스에서 이 사람을 상대하고 있다.나에게 까다로운 점은 그가 가끔 말이 되는 말을 하는 것 같다가 갑자기 POV 티레이드를 뿜어낸다는 것이다.이것은 그를 다루기 좀 까다롭게 만든다... -Tim Rhymless (Er...Let's shimmy) 23:32, 2005년 5월 6일 (UTC)

그라이더 삭푸펫 극장

Thryduulf는 (WP:AN/I) GRIDER와 Tolieman의 상관관계 행동 확인그들은 비슷한 점이 있지만, 나는 그들이 같은 사람이라는 것을 합리적으로 확신할 만큼 충분히 있지 않았다.하지만 이곳에는 삭푸펫 극장이 있는 것 같다.추가 기술 정보를 위해 팀 스타링과의 검토 편집, IP 확인, 체크 등의 조합을 통해 GRider, HERMiT cRab, Toliman, ..------------ 그리고 거의 확실히 조나흐가 동일 인물이라고 합리적으로 말할 수 있다.게다가, 그들은 또한 G 라이더, HERMiT KRAB, HERMiT cRAB, TolieMan(미묘한 변동에 주목) 계정도 설정했다.나는 그 부지를 양말 퍼펫으로 막았다.관련 IP에 아직 더 많은 정보가 있어

나는 항상 GRider가 일반 단일 계정 편집자와 이상하게 다르게 행동한다고 생각했고, 이것은 그것을 약간 설명해줄 것이다- 이 양말 조각가는, 그것이 누구든, 그것을 특정한 종류의 편집에 대한 역할 계정으로 취급하고 있었고, 그것을 인간화하는데 별로 신경 쓰지 않았다.

나는 내 이메일에서 의심할 여지없이 완벽하게 순진한 설명을 간절히 기다리고 있다.

이것은 특히 나를 화나게 한다. 왜냐하면 나는 실제로 학교 기사에 대한 그들의 견해에 전적으로 동의하기 때문이다 - 나는 우리가 증명할 수 있는 자료를 가지고 있다면, 우리가 세계의 모든 고등학교에 대한 기사를 써서는 안 될 이유가 없다고 본다.하지만 그들이 해왔던 방식은 완전히 용납될 수 없다.이런 친구들과 함께... - 데이비드 제라드 12:06, 2005년 5월 4일 (UTC)

다른 가능한 속편: 이완(토크 · 기여)이 사용자:GRIder/Schoolwatch는 "삭제자를 수용하지 마십시오!!"라는 편집 요약과 함께 세 개의 학교를 "On VfD" 목록에 추가한다.이러한 편집은 사용자의 유일한 편집이다. --Carnildo 22:00, 2005년 5월 4일(UTC)

VfD 표를 쌓기 위해 Sockpuppet 계정을 만드는 사용자?매킹 22:15, 2005년 5월 4일 (UTC)

위키백과:중재/GRIDER에 대한 요청 - 아마도 그는 삭제와 관련된 페이지를 편집하는 것을 금지하지 않기 위해 양말 퍼펫을 만들고 있을 것이다.— Dan Talk 22:26, 2005년 5월 4일 (UTC)

그리고 표를 쌓고 명백한 합의를 종합하는 것, 즉 정확히 왜 양말푸펫이 일반적으로 그렇게 부정적인가 하는 것이다.AC 제한은 사용자 이름이 아닌 개인별로 적용되므로, Sockpuppeter - David Gerard 23:59, 2005년 5월 4일(UTC)

사용자:198.208.160.27

Clay Aiken에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기). 198.208.160.27(대화 및 기여):

• 1차 되돌리기: [41] 11:39 5월 3일
• 2차 되돌리기: [42] 16:16 5월 3일
• 3차 되돌리기: [43] 6:06 5월 4일
• 4회 되돌리기: [44] 9:02 5월 4일
• 5회 되돌리기: [45] 10:19 5월 4일
• 6회 되돌리기: [46] 10:53 5월 4일

보고 대상: · Katefan0^(scribble) 16:36, 2005년 5월 4일(UTC)

• 이 24시간 창을 넘어 더 일찍 되돌아오는 것도 있었고, 내가 이 사실을 처음 보도한 이후로 더 많은 것들이 있었다.이제 다른 IP의 또 다른 aon 사용자도 이와 같은 일을 하기 시작했다. (Katefan0 21:10, 2005년 5월 4일)
  • (업데이트: 처음에 이것을 게시한 이후 더 많은 반전이 있었고, 이제 새로운 애논이 동일한 정보를 제거하기 시작했다.)· Katefan0^(scribble) 21:32, 2005년 5월 4일 (UTC)

설명:사용자 198.2808.160.27, 클레이 에이켄 팬은 분명히 이 기사의 토크 페이지(RfC에 등재되어 있어, 내가 관여하게 된 방법)에 그 정보를 포함하기로 합의했음에도 불구하고, 클레이 에이켄이 동성애자일 수도 있다는 추측을 언급하면서, 기사에서 반복적으로 정보를 삭제해 왔다.나는 이 사람이 토크 페이지를 방문했다는 어떤 징후도 본 적이 없다. 확실히 참여하지 않았다. 나는 그들이 마지막 리턴을 고려했을 때, 그들이 "스캔 유틸리티에 의해 제거된 선"을 추가했을 때, 다소 새로운 것일 수도 있다고 생각한다. (?) 가장 최근의 두 번의 리턴 사이에, 나는 그 사람의 토크 페이지에 예술에 오라는 두 개의 메시지를 남겼다.단순히 정보를 계속 되돌리는 대신 어떤 합의에 도달하기 위해 노력하는 아이클리의 토론 페이지두 번째 메시지에는 편집 권한이 일시적으로 취소될 수 있다는 경고가 포함되어 있었다.정보를 삭제하고 다시 "스캔 유틸리티" 라인으로 교체하는 것 외에는 응답이 없음.동적 IP라는 점에서 온도 블록이 별 도움이 될지는 잘 모르겠지만, 페이지 보호를 요청하기 전에 이 단계를 밟아야 한다고 생각했다.

막혔다.계속되거나 새로운 IP가 사용되는 경우 재신고. --Dante AlighieriTalk 21:39, 2005년 5월 4일(UTC)

66.82.9.49는 이제 동일한 정보([47])를 한 번 삭제하고 두 번째([48])에 헛소리를 추가했다.· Katefan0^(scribble) 22:52, 2005년 5월 4일 (UTC)

음, 첫번째 IP는 제너럴 모터스에 등록되어있어...이건 디렉웨이 IP야이것도 막아야 한다고 생각하는 사람? --Dante Alighieri Talk 23:09, 2005년 5월 4일 (UTC)

6명이 돌아갔는데 4시간이나 막혀 있다고?어쨌든, 그는 돌아와서 다시 되돌아온다 (12:14, 2005년 5월 5일 - 현재 편집) 그래서 그는 즉시 3RR을 위반한다. --Calton Talk 12:51, 2005년 5월 5일 (UTC)

나는 그것이 동적 IP이고 한때 꺼졌던 반달이라고 생각했기 때문에 주의의 측면에서 실수를 했다.그는 이번에 48시간이나 갔다.IP의 토크 페이지에도 글을 남길 것이다. --단테 알리기에리 토크 20:36 (UTC)

새로운 아논들이 프락카스에 합류했다.지금까지 1회 되돌리기 24.190.195.114 ([49]), 2회 되돌리기 64.136.26.227 ([50], [51])그리고, 칼튼이 위에서 지적했듯이, 원래의 차단된 애논 편집자는 이제 다시 되돌아오기 시작했다.헤르미온느1980은 WP:RFP. · Katefan0 16:01, 2005년^(scribble) 5월 5일(UTC)에서 페이지를 보호해 줄 것을 요청했다.

사용자:위키피디아

나는 이 사용자가 존재할 수 없다고 생각했다.계정이 오늘 계속 편집되고 있다.이게 무슨 일이야?이소모르픽 18:56, 2005년 5월 4일 (UTC)

• 좀 더 적절한 이름을 사용하여 참여하라는 통상적인 초청으로 차단하겠다. --토니 시다웨이토크 19:12, 2005년 5월 4일(UTC)

  그럴듯하게 들리네.하지만 나는 그 계정이 존재하지 않도록 하기 위한 코드가 실제로 존재한다고 생각했다.벌레인지 뭔지 궁금해서.이소모르픽 19:30, 2005년 5월 4일 (UTC)

  초대장 어딨어?나는 초대할 수 없다.에브리킹 22:06, 2005년 5월 4일 (UTC)

  항상 템플릿 사용:사용자를 초대하여 새 계정을 열도록 하고 개발자가 사용자 편집 내역을 이동하게 하는 것에 대해 설명하는 사용자 이름 블록. --Tony Sidaway Talk 22:37, 2005년 5월 4일(UTC)

  EK, 초대장은 사용자 페이지의 아래쪽에 있고, 당신이 그것을 찾을 수 있는 대화 페이지에는 없다(아마 내가 그것을 어디에 두었을 것이다).2005년 5월 4일(UTC) 23:01, Thryduulf 23:01

사용자:제국

위키백과의 세 가지 되돌리기 규칙 위반:Manual of Style(생략) (편집 [[Talk:위키백과:Manual of Style (iographies) (iographies) talk]] 기록 보호 로그 보기 삭제 링크 보호).

• 1차 되돌리기: 2005년 5월 4일 08:23
• 2차 되돌리기: 2005년 5월 4일 14시 44분
• 3차 되돌리기: 2005년 5월 4일 16시 33분

보고 대상: 2005년 5월 4일(UTC) 21:05의 루루

논평: Juka는 스타일 접두사 사용에 대한 진행 중인 투표에 영향을 주기 위해 위키백과 페이지를 선택적으로 수정해왔다.(미안하지만 역사에서 datetime 이외의 diff 링크를 찾는 방법을 잘 모르겠다)

그렇진 않아. 휘그에 의해 부적절한 수정으로 인해 루루가 묘사하는 효과를 시도하고 있어.어쨌든 - 룰루 보고대로 나는 세 번이 아니라 세 번이상으로 되돌아왔다.안녕하십니까, 2005년 5월 4일 (UTC)

Netoholic 중재 사건 - 최종 결정

Netoholic과 관련된 중재 소송에서 결정이 내려졌다.위키백과를 참조하십시오.중재 요청/네토홀릭 2# 추가 세부 사항 및 전체 결정에 대한 최종 결정특히 모든 관리자는 중재위원회의 다음과 같은 요청을 주목해 주시기 바란다. "멘토링 과정에서 편집자는 멘토에게 문제점을 인식하게 하고, 관리자들은 정책에 부합하지 않는 블록에 앞서 멘토에게 확인하게 한다. "고마워 -- sannse (대화) 22:47, 2005년 5월 4일 (UTC)

ArbCom의 결정이 항상 피고인에게 불리하게 작용한다는 걸 눈치채지 못했나?그것은 단지 더 나쁘거나 덜 나쁘다는 질문일 뿐이다.이건, 음, 아직 편집도 할 수 있고 에세이를 쓸 필요도 없으니, 쉽게 쓴 것 같아.그러나 아무도 ArbCom을 통해 "우리는 이 사람이 특별히 잘못한 것이 있다고 볼 수 없다."와 같은 결정을 내리지 않는다.만약 그런 경우가 있다면 나에게 그것을 가리켜라.매킹 08:04, 2005년 5월 5일 (UTC)

만약 그들이 피고인이 특별히 잘못한 것을 볼 수 없다면, 그 사건은 일반적으로 기각된다."해답할 사례가 없음" 및 "부정 행위 증거 없음"과 같은 진술은 거부된 사례의 아카이브를 참조하십시오.2005년 5월 5일(UTC) 09:00

나는 알고 있다.하지만, 나는 그들에게 불리한 소송이 있는 사람은 자동적으로 불운한 것처럼 보인다는 것이 걱정된다.그것은 공정성의 결여를 시사한다.적어도 나에게는.매킹 10:18, 2005년 5월 5일 (UTC)

내가 이미 아래에 언급했듯이, 당신은 단지 절반에 대해서만 응답했다. 이 진술은 사실적으로 틀렸다.지적된 두 경우에서 모두 고발자는 주로 또는 전체적으로 불이익을 받은 것으로 드러났다.다른 예들도 있지만, 당신은 그런 진술을 하기 전에 숙제를 하는 데 관심이 없는 것 같다.혹시 자료들을 확인할 수 있을까? - 데이비드 제라드 01:07, 2005년 5월 6일 (UTC)

분명한 이유로 스노우스피너는 계산하지 않는다.그는 검사다.에브리킹 03:14, 2005년 5월 6일 (UTC)

존 고드 vs 스노우스파이너(존 고드 제작)리르 vs 스노우스피너(리르 brother by Lir.

(눈스파이너는 Arb com의 비밀 마스터거나, 사회적으로 부적응한 사람들의 분노를 끌어들이는 경향으로 실제로 그가 틀리기보다 옳을지도 모른다.누가 알겠어?! - 데이비드 제라드 09:59, 2005년 5월 5일(UTC)

맞아.스노우스피너를 좋아하지 않으면 사회적으로 적응이 잘 안 된다.그 자신이 문제라는 가능성을 넘어서는 해명이 있어야 한다.매킹 10:18, 2005년 5월 5일 (UTC)

왜 나는 Everyking이 Arbcom의 결정에 대해 불평하기 위해 즉시 이곳에 올 것이라는 것에 놀라지 않는가?네가 좋아하는 Arbcom 결정을 만난 적이 있니?RickK 23:58, 2005년 5월 5일 (UTC)

나는 ArbCom의 에러율이 비참할 정도로 높다고 생각하지만, 내가 좋아했던 것은 생각할 수 없다.에브리킹 03:01, 2005년 5월 6일 (UTC)

당신은 Everyking의 진술들이 항상 다른 사람들을 비판적으로 나오는 것을 본 적이 있는가?그것은 그저 다소 비판적인 질문일 뿐이다.이번 일은, 음, 그가 누구의 좋은 의도를 직접적으로 침해하는 것은 아니니까, 우리가 쉽게 빠져나간 것 같군.하지만 Everyking이 "그래, 이것은 정확히 옳은 결정이었고 위키피디아가 여러분처럼 자원봉사자를 헌신해서 기쁘다"고 말하는 곳에서는 어려운 결정이 내려지지 않는다.만약 그런 경우가 있다면 나에게 그것을 가리켜라.이소모르픽 01:55, 2005년 5월 6일 (UTC)

공동체로서 우리는 잘못보다 더 옳은 일을 해야 한다. 그렇지 않으면 나는 우리가 번창하는 것은 말할 것도 없고, 여전히 존재할 것이라고 생각하지 않는다.내가 보기에 다른 사람들은 하루 종일 특정 사용자들에 대해 비판적일 수 있는 것 같다. 만약 그 사용자들이 어느 정도 소외되었다면, 하지만 만약 당신이 구타에 참여해서 "이봐, 나는 네가 이미 충분히 뼈가 부러졌다고 생각해"라고 말하는 대신, 그것은 참을 수 없는 형태의 비판일 뿐이다.에브리킹 03:01, 2005년 5월 6일 (UTC)

사용자:Tagteam213 및 사용자:스파스티카

국기 목록에 있는 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)Tagteam213(토크 · 기여) 및 Spastika(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 5월 3일 21:05 스파스티카 편
• 2차 되돌리기: 5월 4일 15:34 스파스티카 편
• 3차 되돌리기: 5월 4일 15:46 스파스티카 편
• 4회 되돌리기: 5월 4일 15시 51분, 태그팀213편
• 5번째 되돌리기:15:57 5월 4일 태그팀213편
• 6번째 되돌리기: 5월 4일 16:17 태그팀213

보고 대상: 카르닐도 23:36, 2005년 5월 4일(UTC)

설명:Tagteam213과 Spastika는 확실히 3RR을 피하려고 시도하는 동일한 사용자로, 둘 다 동일한 편집을 하고 있고, 그 타이밍이 매우 근접해 있다.특히 여섯 번째 되돌리기에 대한 편집 요약 "rv tagteam gang"을 참고하십시오.두 사람 모두 대화 페이지의 합의에 반하여 팔레스타인을 목록에 넣고 있다. --카닐도 23:36, 2005년 5월 4일 (UTC)

나는 스파스티카가 처음 등장했기 때문에 24시간 동안, 그리고 태그팀213은 정책을 위반하기 위해 만들어진 조각이라고 해서 무기한 차단했다.SlimVirgin^(talk) 01:26, 2005년 5월 5일 (UTC)

나는 스파스티카가 자신의 POV를 계속 올릴 계획이며 다른 누구의 것도 신경 쓰지 않는다는 글을 쓰는 것을 영구히 차단했다.어쨌든 부적합한 신분증.RickK 23:49, 2005년 5월 5일 (UTC)