위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive893

몇 달 전, 나는 Synthwave.94와 해피(Parrell Williams song)에서 미국 차트 나열 방법을 놓고 편집 분쟁에 휘말렸다.미국의 주요 차트인 빌보드 핫 100을 2차트보다 먼저 나열하는 것이 노래 기사의 표준 관행이다.Synthwave.94는 모든 차트를 알파벳 순으로 나열해야 한다는 다른 관점을 가지고 있는데, 이는 성인 탑 40, 성인 컨템포러리, 대체 노래와 같은 차트가 핫 100보다 먼저 나열됨을 의미한다.우리 두 사람과 다른 편집자들은 위키피디아 토크에서 더 오래된 논의를 되살리기 전에 기사 토크 페이지에서 이 문제에 대해 논의했다.스타일/레코드 차트 매뉴얼#차트 순서. 이 순서에서는 Synthwave를 제외한 거의 모든 편집자가 기본 차트가 우선되어야 한다는 데 동의했으며, 그 이후에는 보조 차트가 알파벳 순으로 나열되었다.

어떤 2차 차트보다 1차 차트를 먼저 나열하는 것을 압도적으로 선호함에도 불구하고, 신스웨이브는 이를 두고 계속 전쟁을 벌이고 있다.'행복하다'라는 글에서 그는 지난 몇 달 동안 여러 차례 이런 공감대를 반영하기 위해 나의 변화를 되돌렸다.처음에 그는 토론이 여전히 진행 중이라는 것을 근거로 나를 되돌렸다.최근 한 달 넘게 논의되지 않은 채, 편집자들의 선호도가 상당히 뚜렷해진 상황에서, 나는 그 변화를 다시 되돌렸다.게다가, Synthwave는 위키피디아에 대한 예를 바꾸고 있다.레코드 차트/빌보드 차트 안내서 및 위키백과:의견 일치를 대비하여 선호하는 순서를 반영하는 스타일/레코드 차트 매뉴얼.

나는 최근 싱스웨이브의 토크 페이지에 그들의 건방지고 파괴적인 편집이 계속된다면 이 문제를 이리로 가져오겠다고 경고했다.그들은 그 문제를 인정하지 않고 나에게 책임을 전가하려고 했다.얼마 지나지 않아 '재활'(에이미 와인하우스 노래) 차트 순서에 공감대가 반영되도록 정정했고, 신스파이는 자신의 모든 변화를 명시하지 않은 노골적으로 오해를 불러일으키는 편집 요약본으로 역전을 했다.

Synthwave는 지난 2년간 전쟁, 혼란, IDHT 행동의 편집 이력이 꽤 있는 편집자다.어떤 조치가 필요한지는 잘 모르겠지만, 이것은 레코드 차트의 배열이 단지 작은 부분일 뿐이라는 점에서 되풀이되는 문제임이 분명하다.체이스(토크 기여) 01:28, 2015년 7월 19일 (UTC)[응답]

• 나와 Synthwave와 함께 이 문제에 대해 토론한 편집자들을 핑킹하는 것은 그들이 내가 충분히 설명하지 않았을 수 있는 어떤 것에 대해 논평하거나 더 잘 표현하고 싶어할 경우에 대비해서입니다:인디안비오, 토미카, 아젤리아911, 스타셔스펙스뉴슬로스트워즈, SNUGUGUMS, 아이노우23, Btljs(Synthwave와 부분적으로 동의한 사람)가 있다.체이스(토크 기여) 01:34, 2015년 7월 19일 (UTC)[응답]

당신은 신스웨이브 94가 파괴적인 것 등에 대해 논평을 해야 한다.7개월째 이용자가 차단되지 않고 있다.나는 Synthwave.94가 반달리즘의 귀중한 투사라고 생각한다.나는 이 의견 불일치가 낡은 세탁물을 트럭에 싣는 것보다 그 자체의 장점(또는 단점)에 따라 평가되는 것을 보고 싶다.Binksternet (대화) 02:17, 2015년 7월 19일 (UTC)[응답]

"7개월 동안 차단되지 않음"은 실로 아주 희미한 찬사로 가득 차 있다.편집자의 이력(또는 주장된 이력)은 일반적으로 내용 분쟁과 반대로 부적절한 행동의 혐의를 평가하는 데 관련된다.DES^(talk) 03:05, 2015년 7월 19일 (UTC)[응답]

체이스wc91, 당신은 나에 대해 아무것도 모르고 당신이 말하는 대부분의 말은 내가 편집자인 내가 잘못 대변한 것이니 나에 대한 잘못된 진술은 그만해줘.브링크스터넷이 지적했듯이 나는 주로 반달 투사다.왜 5~6개만 보고 판단하는지 이해가 안 가.차트 구성 요소와 관련된 차트 순서와 관련된 문제는 이미 말씀드렸지만, 당신은 내 말을 전혀 듣지 않고 차트에서 알파벳 순서에 대해 계속 장난을 치는 겁니다.나를 파괴적인 편집자라고 부르는 것은 모든 면에서 과장되고 분명히 부적절하다, 특히 편집 전쟁을 시작한 것은 너라는 이유 때문이다.신드웨이브.94 (대화) 03:23, 2015년 7월 19일 (UTC)[응답]

기사의 토크페이지에서 알 수 있듯이, 나는 이것에 대해 당신과 토론에 임했다.나는 음악 기사에 종사하는 몇몇 다른 편집자들을 ping했고, 거의 모든 논평자들이 내 의견에 동의했다.그리고 나서 당신은 이 합의에 반대하여 계속 편집했고, 그것이 문제다.체이스 (토크 기여) 04:06, 2015년 7월 19일 (UTC)[응답]

난 아무것도 안 친다.블록 로그는 편집 전쟁을 위한 여러 블록을 보여주며, 그것이 내가 현재 Synthwave와 가지고 있는 이슈다.의견 일치와의 전쟁을 편집하라.체이스 (토크 기여) 04:06, 2015년 7월 19일 (UTC)[응답]

• 전반적으로, Synthwave.94는 수준 높은 편집자처럼 보이지만, 체이스wc91이 그것들을 파괴적인 것으로 분류하고 있다는 것은 부당하다고 생각하지 않는다.공감대를 수용하지 못하고 지역사회의 의견에 반하는 변화를 지속하지 못하는 것은 파행적이며, 장르차트보다 명확한 공감대가 국가적이었던 두 토론(1,2개)을 놓고 신스웨이브.94가 선호를 계속 편집하는 것은 답답한 일이다.그럼에도 불구하고, 사용자들은 그들이 듣지 않았다고 계속 주장하고 있다. "하지만 당신은 내 말을 듣지 않았고 계속해서 빈둥거리고 있다."다음으로 넘어가고, "공동체가 당신의 아이디어를 거절한 것은 그들이 당신을 듣지 못했다는 증거가 아니다." 아제리아911 08:02, 2015년 7월 19일 (UTC)[응답하라]

• 나는 이 특정한 콘텐츠 논쟁에 관여하지 않았지만, Synthwave.94와 다른 이슈에 대해 접촉했고, 그는 어떤 이슈에 대한 지역사회의 합의를 듣는데 어려움을 겪었다.WP:CITEVAR은 차트 순서와 동일하지 않으며, 차트 이슈에 대한 MOS 섹션이 있으므로 따라야 한다.@Binksternet: 그가 7개월 동안 차단되지 않은 이유 중 하나는 그 3개월 동안 사실상 토크 페이지 접속이 취소된 채 차단되었기 때문이다.저 블록은 3월 22일에 막 만료되었으니, 막히지 않은 4개월을 막 치려는 참이다.어떻게 해야 할지 모르겠어, 그는 편집자들의 의견 일치를 거스르지 않는 곳에서, 어쩌면 음악 기사 편집의 휴식도 마다하지 않는 선행을 하고 있어.그레그잭P부머! 2015년 7월 19일 15시 15분 (UTC)[응답하라]

Synthwave.94는 Flyer22가 당신이 제공한 링크에서 소유했다고 비난하는 것 같았는데, 흥미롭게도, 당신이 제공한 링크의 주제인 Michael Jackson에 대한 마지막 편집은 Synthwave.94로 기사의 전체 목록에 있는 글머리표 사이에 단순히 공간을 두는 편집의 멍하니 되돌리는 것이었다.주전자 검은 놈이라고?그냥 재미있다.아제알리아911_talk 19:23, 2015년 7월 19일 (UTC)[응답]

Chasewc91 나에게 ping해줘서 고마워.나는 플랫 리스트가 하나의 규칙만을 사용하여 정렬되어야 한다는 Synthwave.94에 동의한다(예: 알파벳 OR을 범주별로 분류하되 둘 다 정렬해서는 안 된다). 나는 여기에서 다양한 허용 가능한 대안을 제안했다.최적의 정보 표시보다 사용자의 업무 중단 여부에 관심이 적다.의견 일치가 전부가 되는 것은 아니며, 잘못은 다수가 할 수 있다.공감대 의견과 대립하는 나 자신의 반응은 내 주장을 펴고는 페이지를 그만 보는 것인데, 너무 답답하기 때문이다.그러나 나는 다른 사람이 싸움을 선택한 것을 비난할 수 없다.이 목록들은 현재 상태로는 정확하지 않다.Btljs (대화) 14:44, 2015년 7월 21일 (UTC)[응답]

당신이나 신스웨이브.94가 리스트가 부정확하다고 생각하든, 당신은 커뮤니티가 다르게 결정하고 그가 전쟁을 계속 편집할 때 문제가 있다는 것을 인정해야 한다.이곳은 당신이 그 합의가 최고의 편집 선택이라고 믿는지 아닌지를 진술할 장소가 아니다.체이스 (토크공모) 02:32, 2015년 7월 22일 (UTC)[응답]

나는 사실 맥락이 전부라고 생각한다.당신과 위의 다른 사람들은 사용자의 편집 시간표에서 맥락을 찾았다; 나는 사용자를 '고투 메이커'로 속이기 보다는 실제로 일어나고 있는 편집을 보는 것이 더 적절하다고 생각한다.이 경우 커뮤니티는 '공동체가 다르게 결정하고 그가 전쟁을 계속 편집하는 경우'라는 문제가 있지만 관객/최종 사용자는 그렇지 않다.그 기사들은 이러한 편집에 의해 덜 유익하게 만들어지지 않기 때문에, 문제는 막후 관리 중 하나이다.나는 이 일로 누군가를 제재하는 것은 극단적으로 가혹할 것이라고 생각한다.편집된 내용은 그대로 두고, 만약 당신이 공동체에 대해 옳다면, 다른 누군가가 조만간 편집한 내용을 바꾸게 되는 것은 어떨까?Btljs (대화) 21:52, 2015년 7월 22일 (UTC)[응답]

왜냐하면 "협조는 위키피디아의 편집의 의사결정을 위한 근본적인 모델이며, 위키피디아 정책을 따르면서도 타협의 과정을 통해 편집자들이 갖고 있는 정당한 우려를 해소하는 것으로 특징지어지기 때문이다."그것은 이 프로젝트의 핵심 측면 중 하나이며, "편집 목표를 지속적으로, 공격적으로 추구하는 것은 파괴적인 것으로 여겨지고, 피해야 한다."나는 신스웨이브.94가 과거에 전쟁을 편집하거나 합의를 무시한 것으로 여러 번 차단되었고 우리는 다시 여기에 왔기 때문에 제재를 받아야 한다고 믿는다.누군가가 분명히 메모를 받지 못하고 있다.체이스(토크 기여) 23:59, 2015년 7월 22일 (UTC)[응답]

이것은 충분히 오래 지속되었고 관리자들은 분명히 관심이 없고 나도 마찬가지야.다른 데 가서 싸구려 술이나 먹어쿠드풍 กุผึ ((대화) 11:55, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

SPA인 RobertGeraldLorge는 자신의 기사를 편집해왔다.이제 그는 법적 위협을 하기 시작했다.그와 그의 각종 양말/미트푸펫([1], [2], [3])은 이미 이해충돌, 편집전쟁, 독창적인 연구, 저작권 침해, 광고, 반달리즘에 대한 경고를 받았으며, 이해충돌 게시판에 보고되어 모두 소용이 없었다. 32.218.45.136 (토크) 2015년 7월 22일 (UTC)[응답]

법적인 위협은 어디 있지? 네가 링크한 섹션에 있는 건 하나도 안 보여.—패릭스 (tc) 12:39, 2015년 7월 22일 (UTC)[응답]

섹션의 하단에 있는 것은 다음과 같다: "FYI: 나는 법적 조치를 취할 필요가 있을 때 당신의 무단으로 반복된 수많은 행동과 IP 주소와 날짜와 시간 스탬프를 복사했다. … 나는, 성실하게, 변호사 로버트 제럴드 제럴드 제럴드 로레지" 32.218.45.136 (대화) 12:52, 2015년 7월 22일 (UTC)[응답하라]

'내가 생각하는 대로 되지 않으면 고소하겠다'는 식의 법적 위협은 꽤 분명한 것 같다.UltraExactZZ ^Said ~ 2015년 7월 22일 12시 57분 (UTC) 했음[응답]

OP는 그 혼란을 아주 분명하게 요약한다. COI & POV 편집, 편집 전쟁, 카피비오; 나는 문제 목록에 불충분하거나 부적절한 소싱을 추가하겠다.그 계정은 새로운 것이고, (아마도 증거의 무게에 반하여) 이 사용자가 위키백과에서 처음이라고 가정하고, 나는 그들의 토크 페이지에서 이러한 문제에 대한 토론을 시작하려고 노력했다.편집자는 기사의 주제라고 주장하는 것처럼 보이고, 그것이 명백한 COI를 만들어내지만, 편집자의 좌절과 - mm, 지속성을 설명하는 데도 도움이 된다.나는 그가 문제 편집에 관여하는지 아니면 계속 관여하는지 알고 싶다.전자라면 어디로 가는지 알 수 있고, 후자라면 계좌를 차단할 필요가 있다고 생각한다.(법적 위협, 간접적인 협박이 앞서 말한 모든 것을 압도하고, 행정관에게 맡기는지는 말할 수 없다.)JohnInDC (대화) 13:31, 2015년 7월 22일 (UTC)[응답]

편집자의 토크 페이지에서 지적한 바와 같이, 그가 지금 삽입하려고 하는 바로 그 보일러 판 내용이 7년 전에 기사에 처음 삽입되었다.그것은 지난 7년 동안 수없이 되돌리고 다시 삽입되었다.나는 "어디로 가는지 보기"가 이 편집자의 행동에 변화를 일으킬 것이라고 확신하지 못하며, 법적 위협이 그가 지금까지 해온 모든 것을 능가한다고 생각한다. 32.218.45.136 (대화) 13:43, 2015년 7월 22일 (UTC)[응답]

나는 모호하지 않은 법적 위협을 하는 사용자를 차단했다.우리는 법적 위협에 대해 경고하지 않는다. 우리는 그것이 어디로 가는지 보지 않는다.우리는 그러한 위협이 철회될 때까지 차단하고 주장에 심각한 문제가 있는지 조사한다.그 논평은 분명히 우리의 중립적인 관점을 편향시키는 오싹한 효과를 내려는 의도였다.우리의 중립적인 관점 외에도 편집자들은 협박의 대상이 되어서는 안 된다.

나는 일부 사람들이 "잘못된 편향적이고 정치적으로 편향되고 관련 없는 정보"가 그들의 전기 속에 있다고 주장하는 것으로 나를 쳐다볼 것을 권한다.칠음 14:06, 2015년 7월 22일 (UTC)[응답]

나는 이 사람이 그가 말하는 사람이고, 그는 변호사라고 확신한다.나는 이 기사에 대한 내용과 편집에 대한 편향되지 않은 리뷰를 보고 싶다.어떻게 해야 할까? 32.218.45.136 (대화) 14:13, 2015년 7월 22일 (UTC)[응답]

위키피디아에 대한 리뷰는 아마도 불필요할 것이다.삭제/로버트 제럴드 로지가 간다.그러나 그 이전과 그 이전과 그 이전과 그 이후의 기사의 상태와 그가 하고 싶었던 변화를 재빨리 비교한 결과, 현재 상태나 "사전 사용자:로버트 제럴드 로지는 그가 말하는 "믿을 수 없는 허위 정보와 정치적 편향"으로 해석될 수 있다고 말했다.Voceditenore (대화) 14:36, 2015년 7월 22일 (UTC)[응답]

(분쟁 편집) 사용자가 복원하고 있던 부분만 보더라도 상당한 문제가 있는 것 같지는 않다.그가 패배한 선거 결과는 더 잘 표현될 수 있었지만(나는 그것을 갱신하여 승자가 67%라는 것을 나타내며, 주체가 거의 70%라는 것을 나타냄) 그가 패배했다는 진술을 삭제하는 것은 적절하지 않았다.(양봉학 석사학위가 있는 것과 반대되는) '인증된 양봉가'라는 진술에 이견이 있는데, 이 진술은 정확하지 않을 수 있지만 출처가 분명하고 만들기에 터무니없거나 파괴적인 오류가 아닌 것 같다.사용자가 복원한 내용의 대부분은 주제 자체의 캠페인 웹사이트에 부적절하게 제공된다.기사는 현재 AfD에 있으며 어차피 삭제로 향하고 있는 것 같다.(그의 법학연수를 추측하는 것은 적절하지도 않고 필요하지도 않다.) --Nat Gertler (토크) 14:46, 2015년 7월 22일 (UTC)[응답]

사실, 냇, 현재 로지의 양봉에 관한 기사에 실린 것은 정확해.나는 그가 졸업한 플로리다 대학 양봉 연장 프로그램을 점검했다."인증된 양봉가"는 그 프로그램에서 "정직"이다.그들의 웹사이트는 그것이 "대학에서 석사학위를 완수한 것과 비견된다"고 말한다[4].그러나 플로리다 대학에서 석사학위를 받지 않는다.Lorge의 선거 자료는 그가 "마스터 sic 학위"를 받았다고 말하게 만들었다[5].그래서 내가 볼 때 현재 기사에는 '거짓말'이나 '무죄'는커녕 '거짓말'도 없다.Voceditenore (대화) 08:51, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

그 모든 것이 지금 엉망이 되었다.그 기사는 눈덩이처럼 불어나는 AfD당 방금 삭제되었다.Voceditenore (대화) 09:12, 2015년 7월 23일 (UTC)[답글]

AfD에 대한 좋은 지적이야. 살아남을 것 같지 않아.사용자들이 주장하던 내용과 비교해서 편집한 내용을 분석한 것도 감사하다.실사해줘서 고마워.칠음 16:15, 2015년 7월 22일 (UTC)[응답]

• 케이티랏 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) --IJBall (출고물 • 대화) 22:58, 2015년 7월 22일 (UTC)[답글]

사용자:KatyRat이 위키백과의 편집이 50개 미만인 AfD 위키백과를 시작함:3차 편집 때 삭제/트리쉬네트 아로라(2차 지명) 기사.AfD KatyRat은 세 차례나 파괴적인 편집을 했다.처음 두 번은 경고가 내려졌고, 세 번째는 사건을 검토할 진행자를 요청하는 것이다.편집 내용은 다음과 같다.

• 다른 편집자의 투표를 삭제하는 중.
• 다른 편집자의 투표와 코멘트를 삼진 아웃
• WP인 마지막 AfD에서 삭제를 승인한 8명의 편집자에 대한 ping 알림:캔버스.

도와줘서 고마워. -- GreenC 13:06, 2015년 7월 22일 (UTC)[응답]

이 편집자는 새 계정으로서는 너무 많은 것을 알고 있다.AFD를 시작하고 클로져를 "마감 관리자"로 지칭하는 것을 알고 다른 편집자들을 비난하는 방법.새의 냄새가 매우 진하다.블랙매인 (대화) 14:38, 2015년 7월 22일 (UTC)[응답]

그들의 첫 번째 편집을 위해 AfD를 만들기 위해 곧장 뛰어드는 새로운 계정은 분명히 여기서 경험했다. 이것은 분명히 새로운 사람이 아니다.우리의 양말 인형 정책인 "비공개 대안 계정들은 프로젝트 내부의 논의에 이용되어서는 안 된다"에 따르면, 특히 AfD가 있는 위키피디아 프로젝트 공간은 그렇다.나는 이 계정의 적절성에 대해 다른 관리자들의 의견을 듣고 싶다.KatyRat이 정확히 그들이 우리의 양말 인형뽑기 정책을 위반하지 않는 것을 설명하지 않는 한 나는 한 블록으로 기울고 있다.칠음 16:48, 2015년 7월 22일 (UTC)[응답]

• @KatyRat: Chillum 16:50, 2015년 7월 22일 (UTC)[응답하라]

논의를 방해하려는 계정은 AFD에 대한 편집이 1건 있는 SCMite(2015년 7월 22일 15:41) User055(2015년 7월 22일 10:34)이다.게다가 이 기사의 재창조에는 WP가 없었다.DRV와 SPA 블랙스탈리온55에 의해.Green_Cardamom은 AFD에 단 한 번 경고했고 두 번 경고하지는 않았다.다른 편집자들에게 ping을 하는 것은 틀리지 않은 것 같으며, 가장 중요한 것은 이전 토론에서 Delete(삭제)를 투표한 편집자들을 ping하는 이유가 그 차이를 가장 잘 분석하고 분석할 수 있을 것이다.게다가, AFD는 지난 8일 이후로 버려지고 있었기 때문에 핑핑이 토론을 끝내는 가장 좋은 방법이었다.나는 여전히 위에 언급된 계정들의 표를 그들의 기여도와 대조하여 제거해 줄 것을 요청하고 싶다.감사합니다.KatyRat (대화) 2015년 7월 22일 (UTC) 18:06 [응답]

게다가 블랙스탈리온55에 대한 계정은 오늘(2015년 2월 28일 마지막 활동, 여기서 트리쉬넷 아로라 페이지에 내 편집을 되돌릴 증거, 공백!KatyRat (대화) 2015년 7월 22일 18:21, 22 (UTC)[응답]

비록 투표 유지의 규모가 AFD 토론[SPA별 5표 유지 중 3표]에 더 집중되어 있지만, 나는 그 기사가 여전히 더 많은 커버리지와 WP당 국가 섹션에서 가장 중요하게 필요하다고 생각한다.기사나 기껏해야 중립적인 관점으로 다시 작성되는 내용의 실체를 확인하기 위한 RSN.그 기사는 여전히 나에게 광고처럼 들린다(내 의견, 너는 다를지도 모른다).그리고 나는 최종 행정관이 AFD를 투표의 규모보다 상식으로 가장 잘 다룰 수 있다고 믿는다.고마워! KatyRat (토크) 18:36, 2015년 7월 22일 (UTC)[응답]

그리고 또한 여기서 볼 수 있는 반복적인 레크리에이션 때문에 페이지가 소금에 절여졌다.

• KatyRat에 즉시 블록을 양말 및/또는 블록 회피 계정으로 제안하십시오.위키백과 백오피스에 대한 지식은 이 공연에 비해 너무 발달되어 있다. -그리고 CU 요청으로 모두 SPI 사례를 개설한다. --Kudf풍 กุดผผึง ( ( ( ( ( (토크) 19:16, 2015년 7월 22일 (UTC)[응답]

나는 동의한다.Rlendog (대화) 21:43, 2015년 7월 22일 (UTC)[응답]

나는 또한 비관리자로서 동의하며, 행정관이 절차상의 혼란으로 인해 합의되지 않은 것으로 AfD를 종결할 것을 제안한다.KatyRat의 양말 비난은 득이 없는 것처럼 보이지 않으며, 그녀의 비난받을 만한 행동은 그 논의를 혼란스럽게 만들었다.IDegon 출신 John (토크) 02:33, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

그것은 AFD를 종결시킬 이유가 아니다. 진지한 편집자들은 이러한 혼란과는 별개로 논평을 내고 있다.이대로 닫아야 한다면 그대로 유지될 것이다.DES 03:34, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

케이티라트가 양말이라는 증거는 SPA, RSN, DRV가 무엇인지 뻔히 알고 있기 때문에 강화된다. (토크) 02.203.110.227 (토크) 02:50, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

• 위에서 언급한 사용자 14.203.110.227은 WP와 너무 관련된 두 가지 기여(이 논의에 대한 첫 번째 기여)만 가지고 있다.SOCK 정책 그리고 그것 또한 SPA, RSN, DRV와 같은 정책에 대한 심층적인 지식을 가지고 오늘날 만들어졌다.놀란, 편집자가 IP로 게시할 필요가 있는 이유(의심!)WP에 대한 시도가 있었던 것 같다.이러한 IP별 CANVAS MeKatyRat (토크) 08:32, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]에게 오리처럼 보인다.

위의 IP는 나라고 지적할 수 있다.브라우저에서 탭을 다시 열었는데 로그인되어 있는 것처럼 보이는 동안 로그아웃된 상태였습니다.WP 적용:혼자만의 송어.블랙매인 (대화) 2015년 7월 23일 (UTC) 10:17[응답]

• 참고 새로운 편집자 Weditor123(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 어제 SPA로서 기사에 대한 투표만을 위해 창설되었다.SPI를 신청해야 할 것 같아.내가 직접 접수할까, 아니면 도와줄 사람이 여기 있을까?고마워 KatyRat (대화) 17:48, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

나는 네가 너의 행동에 대해 적절한 설명을 할 때까지 누가 SPI를 제출하는 것을 도와줄 것인지 매우 의심스럽다.당신이 위키피디아를 처음 접하는 것이 아니라는 것은 자명하다.새 계정을 만든 이유는?Andy TheGrump (talk) 17:58, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

• 내 Talk 페이지에서 나에게 이 토론을 알려주고 마스터를 정확히 맞힌 SpacemanSpif 덕분에 KatyRat는 산조이64(토크 · 기여 · 카운트)의 꼭두각시로 확인됨.--Bbb23 (토크) 21:49, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

사용자:jk필수드스키(jkfilsudski)는 지금까지 차단된 편집자에 대한 보복성 기사를 작성해 온 유일한 행동인 새로운 편집자다.그들의 사용자 페이지에는 "다른 사람들을 위협한 금지된 위키피디아 기사에 대한 기사를 만들고 있기 때문에, 나의 익명성과 사생활이 존중되기를 바란다"는 보복이 분명히 보인다.이 두 가지 모두 이 글이 처벌이고, 위키 정체성에 또 다른 것을 숨기고 있음을 암시하고 있다.누가 좀 막아줄래?브루스토퍼 (대화) 22:28, 2015년 7월 22일 (UTC)[응답]

• '인디프 블럭'을 제안하라. 하지만 나는 이것이 양말인지 확실하지 않다.그러나 자신이 무엇을 하고 있는지 아는 사람에 의한 WP 지침과 정책에 대한 중대한 위반이다. -Ad Orientem (대화) 22:34, 2015년 7월 22일 (UTC)[응답]
• 그 기사는 어떻게 공격이나 보복인가?모든 것이 잘 정리되어 있다.삭제하려면 wp:afd를 사용하십시오. 기사가 중립적이더라도 그가 나를 제외시킬까 봐 걱정된다. --Jkpilsudski (토크) 22:47, 2015년 7월 22일 (UTC)[응답]
  • 기사의 *내용*에 진짜 문제가 있다면 내가 할 수 있는 모든 도움을 받겠다. --Jk필수드스키 (토크) 23:10, 2015년 7월 22일 (UTC)[응답]

  "생물학"은 살아 있는 사람을 공격하는 겉보기에는 단 하나의 목적을 위해 서로 다른 출처의 덩어리에 불과했다.그 사람은 위키피디아에 눈에 띄지 않는 지역 정치인이다.이 기사는 WP:BLP 및 WP:SYNTH. 나는 그것을 비협조적인 공격 페이지로 삭제했다. — 캑터스라이터 01:48, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

AfC 기사 초안을 위한 공간을 마련하기 위해 이 리디렉션을 제거해야 한다.Bwog를 메인 스페이스로 이동시킨다.솔직히 말하면, 이것은 아마 잘못된 길일 것이다. 하지만 내 실사와 이 문제를 해결할 방법을 찾고 난 후, 나는 이 문제에 대해 도움을 요청할 다른 장소를 찾을 수 없었다.고마워요.황보이 (토크) 22:41, 2015년 7월 22일 (UTC)[응답]

안녕 유황보이.원하는 작업을 수행하는 가장 빠른 방법은 {{db-move}} 템플릿 태그일 것이다.그러나, 나는 그것이 "대안 공간"에서 기사를 가져오는 것과 관련된 "비논쟁적 조치"의 자격이 있는지 잘 모르겠다.분명히 누군가가 그 사실을 분명히 밝혀줄 것이다...IJBall (출연자 • 대화) 22:49, 2015년 7월 22일 (UTC)[응답]

• @Sulfurboy: 리디렉션 삭제됨.준비가 되면 기사를 옮길 수 있다.군집 05:09, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

나는 최근에 한 편집자로부터 미개한 논평을 받았다.나는 그들의 Talk 페이지에서 해당 편집자에게 3번 그들의 행동을 설명하라고 요구했지만, 그들은 그들의 편집에 대한 코멘트 없이 단순히 그것들을 삭제했다.이제 어떤 행동을 취해야 할까?닥터크리시 00:25, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

@DrChrissy:이것을 보여주는 몇 가지 차이점을 제공해 줄 수 있니?고마워. --IJBall(출납 • 대화) 00:32, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

첫째, 이것은 관리자들의 문제가 아니다.다음으로, 편집자가 자신의 토크 페이지에 올려진 어떤 질문에도 답해야 한다는 요구사항은 없다.앞으로 나아가 기사 편집을 다시 시작하는 것이 최선이다.마넷DTalk 00:36, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

WP별로 언급하는 것을 잊었음:삭제된 설명은 3반전 규칙의 예외가 아니므로 다시 복원하지 마십시오.마넷DTalk 00:39, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

사용자:MarnettD I는 코멘트를 복원하지 않았다.나는 완전히 새로운 메시지를 3번 보냈지만, 미리 알려줘서 고마워.닥터크리시 01:10, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

@User:IJBall 나는 다음과 같은 것들이 필요한 모든 차이를 포함하고 있다고 생각한다.이것들이 편집자 이름이기 때문에, 나는 그들에게 이 실에 대해 알릴 것이다.

편집자에게 보내는 나의 원래 게시물[6]

역전#1 [7]

역전#2 [8]

역전#3 [9]

닥터크리시 01:19, 2015년 7월^(talk) 23일 (UTC)[응답]

나는 그들이 당신의 게시물을 그들의 토크 페이지로 되돌린 것이 아니라, 그 미개한 논평의 분산이라고 믿는다.앞서 언급했듯이, 사용자가 선택한다면 삭제하거나 응답하지 않을 수 있다. -- -- Ebyabe - Border Town ‖ 02:02, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

추측컨대 "미개한" 발언은 바로 이것보다 조금 위쪽에 있는 제임스 랜디 구역에서 일어났다.닥터크리시는 잠깐 들러서 한마디를 했고, 나는 이렇게 평했다.

박사님, 박사님의 역사에 정통한 사람이라면 누구나 당신이 여기 온 이유가 아니라는 걸 알 겁니다 [10]

치리시 박사는 그 말이 "미개한 것"이라고 믿고 있기 때문에, 나는 그가 왜 미개한 것인지 정확히 여기서 설명해 주기를 바란다.WP는 "당신의 역사에 정통한 사람은 당신이 여기 있는 이유가 아니라는 것을 안다"고 전했다.Civil, civility와 AGF는 같지 않다는 것을 명심해라.BMK (대화) 04:44, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

너에 대한 내 경험에 비추어 볼 때, 불행히도, 나는 너를 바보로 여긴다.한번은 내가 미개한 평론을 낮게 유지하라고 말한 적이 있는데, 그 평론이 필요한지 물어본 적이 있다.당신은 그 사용자가 그럴 자격이 있다고 말했다.그리고 이것은 ANI에 있었다.그리고 여기에 토론의 기록 보관소가 있었다.너는 그것에 대해 내 토크 페이지에 글을 올렸어.그때 너는 실수를 했다는 것을 깨달았지만, 조금도 미안하다는 말을 하지 않았다.하지만, 내 경험으로 미루어 볼 때, 넌 한 블록도 받을 자격이 없어.콜메밀라{Talk}} 02:33, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

맙소사, 날 바보라고 불렀어!!나는 경솔함에 대한 즉각적인 차단을 요구한다.즉시, 나는 말한다.

BTW, 나는 나만의 결정을 내릴 수 있을 만큼 나이가 많아. 정말 고맙고, 좋든 나쁘든, 그리고 그 결과를 감수하고 살 수 있어.나는 60년 동안 그것을 해왔고 마침내 알츠하이머가 영원히 유행할 때까지 그것을 계속 할 것 같아.반면에 위키피디아에는 내가 엄청나게 존경하고, 내가 충고를 받고 충분히 고려해서 기쁘다는 편집자들이 꽤 있다.BMK (대화) 03:44, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

• 일반적으로, 우리는 경솔함에 대해 어떤 것도 하지 않으며, 그 외에 예의범절 정책에 대해 상기시켜준다.내가 포함된 어떤 편집자도 짜증을 낼 수 있고, 따라서 어떤 일에도 "미개한" 것이 될 수 있으며, 그 때문에 그들을 처벌할 이유나 일반적인 관행은 없다.중요한 일이지만 전반적으로 편집자가 당면한 업무에 집중할 수 있을 정도로 군림할 용의가 있는 한, 행동할 필요는 없다.만약 편집자가 문제가 있는 불온한 행동 패턴을 보여준다면, 그것에 대해 좀 더 폭넓은 논의가 필요한 시점이며, 이는 대개 그러한 행동이 용납될 수 없다는 공동체의 의견을 강화시키는 공감대를 형성하는 결과를 낳는다(즉, 경고를 주는 것).그런 경고가 한두 번이 지나서야 우리는 더 극단적인 것을 고려하기 시작할 것이다.하지만 전반적으로, "시민권 행사"는 문제가 만성적이고 심각하지 않은 한 행해지는 것이 아니다.넌 아직 무슨 문제인지 설명도 안 해줘서 네가 뭘 원하는지도 모르겠어.2015년 7월 23일 05:02, (UTC)[응답하라]

고마워.DMK가 나의 포스팅에 대한 원래의 답장은 편집자로서 나에 대한 것이 아니라, 나의 포스팅에서 유효하게 지적된 것이다.DMK는 내가 그 기사에 있었던 동기는 내가 정당한 논평을 하는 것 외에 다른 것이었으며, 나의 관련 편집 이력은 어떤 면에서 "부정적"이었다고 진술했다. 그것은 분명히 나에 대해 오해의 소지가 있는 정보를 제공하려는 의도였다.이와 같은 드라이브 바이 인신공격은 토론에 매우 지장을 주며, 개별 편집자에게 해로우며, 따라서 프로젝트 전체에 해롭다.내 생각에, 이것들은 점점 더 빈번해지고 더 해로워지고 있다.BMK가 그들의 Talk 페이지에서 나의 의견을 삭제한 것에 대해 - 나는 그의 무례함에 대해 사용자와 토론에 참여하려고 노력했다.나는 이것이 분쟁 게시판에 어떤 이의제기를 하기 위한 전제조건이라고 믿는다.분명히, BMK는 그의 행동에 대해 설명하고 싶지 않았고, 그가 이와 같은 인신공격들을 처벌 없이 할 수 있다고 느꼈다.@사용자:내가 뭘 원하는지 물어봤잖아나는 나의 원래 게시물 이전에 이 실에 대해 곰곰이 생각해 보았고 나는 내 OP를 지지한다 - 나는 단지 다음에 무엇을 해야 할 지에 대한 조언을 구하고 있다.만약 지역사회가 나에게 "잊어버려라"고 말한다면, 나는 그렇게 할 것이다. 그러나 지역사회는 그것이 인신공격과 비도덕에 의한 그러한 행동을 묵인하고 있다는 것을 깨달아야 한다.2015년^(talk) 7월 23일 (UTC) 12:22, 닥터크리스[응답]

지금까지 당신이 그렇게 하지 못한 것은 미개한 논평의 섭리 증거다. 제발 그렇게 해 줘. (BMK의 토크 페이지인 THE INITE에 올라온 글들이 아닌) 일어난 일에 대해 차분한 설명 없이 상황을 설명하는 것은 우리가 요구해 온 것이 아니다.위에 올려져 있다는 걸 방금 깨달았어.Callmemirela{Talk}13:39, 2015년 7월 23일(UTC)[응답], 다른 사람이 대신 이 Dr.Chrissy를 기억하십시오.

@사용자 대화:Callmemirela 처음에, 나는 편집자의 이름을 짓지 않으려고 조심하고 있었기 때문에 다른 것을 제공하지 않았다 - 나는 내 질문에 대한 일반적인 대답을 바라고 있었다.편집자/관리자가 디프를 요청했을 때, 나는 이것들을 제공했다.제가 무엇을 잘못했지요?2015년 7월 23일 (UTC) 13:59, 닥터크리스[응답]

만약 그 비합리성이 명백하고 계속된다면, 그 공동체는 항상 그것에 대항할 것이다. 하지만 우리가 좀 더 미묘하게 "인신공격"을 다루고 있다면, 우리는 보통 그것에서 큰 문제를 일으키지 않을 것이다. 그리고 그 사건을 나중에 언급하는 것 외에 정말로 할 수 있는 것은 아무것도 없다.많은 경우 이것은 미개한 편집자들의 나쁜 행동을 무심코 묵인한다. 그리고 많은 사람들은 우리가 "야만성 집행"에 관해서 더 가혹해져야 한다고 생각한다. 하지만 이것이 현재의 현상이다.2015년 7월 23일(UTC) 16^{we ♥ our hive}:51, 응답하라

사용자:DrChrissy는 편집자의 이름을 짓고 싶지 않았기 때문에 diff를 제공하지 않았다고 말한다.즉 추상적인 질문을 던지고 있었던 것이다.이 게시판은 사실 추상적인 질문을 위한 것이 아니다.그것들은 헬프 데스크에서 더 잘 부탁한다.그러나, 헬프 데스크에서조차, 우리 중 일부는 추상적이거나 가상적인 질문에 대답하는 것을 경계하고 있는데, 왜냐하면 때때로 그러한 질문은 실제로 일어난 일에 대해 약간 편향된 서술이고, 응답을 위키리더하기 위해 정책 성명을 얻으려는 의도이기 때문이다.이 게시판에 게시하는 목적은 블록과 같은 관리 조치를 요청하는 것이며, 이름 없는 사용자에 대해서는 관리 조치를 취할 수 없다.나는 이 게시물을 불완전한 질문으로 폐쇄할 것을 제안한다.로버트 맥클레논 (대화) 2015년 7월 23일 (UTC) 16:57 (대화)[응답]

나는 사과한다 - 나는 이 게시판이 단지 행동을 요청하기 위한 것임을 깨닫지 못했다.도움과 지원을 위해서도 그런 줄 알았다.2015년^(talk) 7월 23일 (UTC) 17:06, 닥터크리스[응답]

아니, 위키피디아에는 콘텐츠 제작자를 위한 그런 게 없어.관리자(administrator)와 그들의 참여를 위한 엔터테인먼트 페이지 입니다. --Epipelagic (talk) 17:18, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

에피펠라, 당신의 말은 도움이 되지 않고 모욕적이다. -- 다이애나 (대화) 20:37, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답하라]

아, 그럼 나만 그런 게 아니군. --IJBall (출연 • 토크) 21:06, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

(충돌 편집)@Epipelagic:관리자의 주의가 필요한 사고에 대한 알림판이라는 의미였습니다.그것은 학술 정책 질문 같은 것을 위한 것이 아니다.질문을 하고 답을 얻을 수 있는 다른 장소도 많이 있다.헬프 데스크 - 마을 펌프 - WP:도움말(불가능성에 대한 모든 가이드를 검색할 수 있는 위치) - 찻집 - 템플릿:도움말 - IRC 도움말 채널 및 검색 기능을 활용하면 불규칙성 처리에 대한 전체 가이드를 찾을 수 있다. 도움말:위키백과: 누락된 설명서/다른 편집자와 협업/불가침 및 인신공격 처리.ANI는 형편없는 방법일 수 있지만 편집자들이 이용할 수 있는 다른 자원이 없는 것처럼 행동하는 것은 불합리하다.2015년 7월 23일(UTC) 20^{we ♥ our hive}:41, 응답하라

씨몬, 이것은 닥터크리시가 4년 동안 이곳에서 편집하면서 제출한 13번째 AN/I 보고서라서, 이 게시판의 목적을 몰랐다는 생각은 오히려 신빙성을 높여, 특히 그러한 파일링의 대부분은 이런저런 종류의 "인신공격"을 보고하는 것이었기 때문이다. (그들은 또한 11개의 찻집 질문, 3개의 RSN 보고서, 1 또는 REN도 제출하였다.)포트, 1 AN/I 보고서의 마감에 대해 불평하는 A 보고서, 그래서 그녀가 다양한 게시판의 목적을 모르고 있다는 생각은 사실 설득력이 없다.카운트는 여기에서 확인할 수 있다.)BMK (대화) 02:02, 2015년 7월 24일 (UTC)[응답]

이것은 공격 페이지의 범위에 포함되는가?이 사용자들은 다른 기여들도 도움이 되지 않는다.러그넛 07:57, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

(ec) (여기 삭제된 코멘트에 대해) 동의하지 않고 페이지를 삭제했다.그것은 여전히 어떤 출처에서도 지원하지 않는 절충적인 정보를 가진 살아있는 사람에 대한 텍스트다.그러나, 본문이 위키피디아에 있을 수 있다는 공감대가 있다면, 어떤 관리자라도 나에게 통지하지 않아도 그것을 복구하는 것은 분명히 환영할 일이다.--Ymblanter (대화) 08:03, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

고마워. 루고츠 08:50, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

사용자는 영구적인 금지에 대해 고려할 필요가 있다.미개하고 전쟁을 편집한 이력이 있고 여기에 여러 번 보고되었다.그냥 내 토크 페이지에 남겨뒀어(그 시점에서 차이를 만든 것처럼 삭제했다).--Yankees10 08:08, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

이 사용자에 대해 뭔가 조치를 취해야 한다.사용자:Yankees10은 설명을 통해 페이지의 품질 편집 내용을 반복적으로 되돌린다.300세이브 클럽의 회원이라는 명단은 클럽 밖 모든 회원들에게 나 혼자 추가되었다.이 사용자는 설명을 하지 않고 모든 편집을 되돌리는 것을 스스로 선택했다.이 사용자도 약 1년 전 우리 두 사람의 말다툼 때문에 내가 편집한 내용을 대부분 스토킹하는 것 같은데, 내 생각에는 아주 유치한 것 같다.이 사용자는 자신이 다른 사람보다 우월하다고 생각하고, 자신이 받은 몇몇 위키 상 때문에 그가 본 모든 페이지를 자신이 소유할 수 있는 것처럼 보인다. 그리고 조치가 취해져야 한다. 그렇지 않으면 그의 유치한 행동은 분명히 계속될 것이다.태피316 (대화) 08:08, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

내가 너에게 추리를 줬다는 것만 빼면.그냥 되돌릴 때마다 넣지 않았을 뿐이야.--Yankees10 08:11, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답하라]

이것은 극도로 부적절했지만 영구적인 금지에 대한 정당화 될 수는 없다; "미개인의 역사"의 나머지 부분은 어디에 있는가?샘 월튼 (대화) 08:49, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

그는 아무것도 가지고 있지 않아, 그는 단지 내가 전에 말했던 것처럼 약 1년 전에 우리가 싸웠기 때문에 떠나길 원할 뿐이야.그는 내가 동료 위키:프로젝트 베이스볼 멤버라는 것을 좋아하지 않는다. 그는 내가 수많은 야구 기사의 강력한 기여자라는 것을 좋아하지 않는다. 그리고 이것의 예로서 그는 나를 들볶기 위해 내가 하는 수많은 편집을 스스로 무너뜨리려고 한다. 그리고 그는 "매우 존경 받는" 편집자이기 때문에 이 문제를 회피한다.내가 그의 토크 페이지에서 취한 즉각적인 행동은 잘못되었고 사과하지만 적어도 나는 그것을 알고 있다.괜찮다기보다 나를 차단하고 싶다면, 하지만 여기서 나만 나쁜 사람은 아니야.태피316 (대화) 08:52, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

나는 아직 이것을 공식화하고 편집자의 이름을 짓는 것을 바라지 않는다.요청하고 근거가 있으면 그렇게 할 것이며, 따라서 그들은 (예) 이 논의에 대해 통보를 받지 못했다.내가 알고 싶은 것은, 제발, 우리가 이런 종류의 다소 어린 행동에 대해 그들의 활에 진짜 경고 사격을 어떻게 그리고 어떻게 하면 하는가에 관한 것이다.

나는 그것이 종종 "어떻게 하면 나의 끔찍한 COI 쓰레기 조각을 받아들일 수 있을까?"라는 선에 따라 격노의 표현이라는 것을 인정한다. 그러기 위해서는 위키피디아에 기부를 해야 하는가?"라고 물었지만, 나는 또한 이것을 매우 모욕적인 행동으로 본다.그것은 WP에서의 나의 편집판단을 의미하기 때문에 편집자로서 나를 불쾌하게 한다.AFC(내가 합리적으로 적극적으로 검토하는 곳)를 살 수 있고, 위키피디아를 살 수 있다는 것을 암시하기 때문에 위키피디아인으로서 나를 불쾌하게 한다.

이것은 내가 이것을 가볍게 다룰 마음이 없다는 것을 의미한다.

우리는 법률적 위협을 가볍게 다루지 않는다. 심지어 버림받은 위협도 같은 방법으로 부패, 심지어 버림받은 제안도 같은 방식으로 다루어야 하는지 궁금하다.

나는 정책 포럼보다는 여기서 그것을 올리는 것이 좋은 출발점이 될 것이라고 생각했다. 왜냐하면 주로, 만약 이것이 '사건'이라는 조언이 있다면, 나는 그것을 보고하고 싶기 때문이다.나는 어떤 포럼으로 이 문제를 옮겨야 하는지 듣는다면 다른 포럼으로 이 문제를 옮겨야 한다는 충고를 받게 되어 기쁘다.2015년 7월 23일(UTC) 10시 32분 Fiddle Faddle[응답]

구체적인 내용을 담은 보고서를 제출하는 것은 가치가 없다.어떤 기사가, 어떤 기사를 제공하느냐? 그렇지 않으면 이 보고서는 쓸모가 없다.BMK (토크) 2015년 7월 23일 (UTC) 11:41, 답변

그래, 그렇게 생각한다면 그렇게 될 거야

• 낸시 수더 편집장
• 디프: 여기

나는 몇 분 후에 관련 편집자에게 통지하려고 한다.나는 일반적인 질문에 대한 일반적인 대답을 기대했었다.FiddleFaddle 11:52, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

완료 알림.FiddleFaddle 12:02, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

나는 그것이 충분히 순진한 질문이라고 생각하는데, 대답은 '아니오'이다.특별히 돈을 주고 기사를 받아 주겠다고 한 적이 없는데, 내가 좀 더 진지하게 대할 텐데 재단에 기부해야 하는지 물어본 것뿐이에요.샘 월튼 (대화) 2015년 7월 23일 (UTC) 12시 7분 (답변)

나는 그것을 단순한 질문으로 본다. 좌절에서 태어났지만 순수한 질문은 아니다.그들은 그들의 애완동물 기사를 출판하는 대가로 위키피디아에 배려가 전달될 수도 있다는 것을 암시했다.위키피디아가 전체적으로 고용을 위한 영역으로 이동하는 것을 더 자세히 살펴보았다.이 편집자는 겉으로 보기에 순진해 보이는 수많은 질문의 한 예다.FiddleFaddle 12:13, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

아마도 무죄라는 말은 그다지 적절한 말이 아니었을 것이다.내가 말하고자 하는 것은, 이 상황에 대한 해결책은, 아니라고 말하고, 여기서 일이 어떻게 돌아가는지 설명하고, 나아가야 한다는 것이다.어떤 관리자 작업을 찾으십니까?샘 월튼 (대화) 2015년 7월 23일 (UTC) 12시 18분[응답]

나는 이러한 어리석음에 직면했을 때 부분적으로는 (나뿐만이 아니라) 편집자 커뮤니티를 위한 조언과 지침을 찾고 있다고 생각한다. 지침으로 공식화되었을 때, 그리고 부분적으로는 이것과 다른 편집자들을 위한 조언, 어쩌면 잠재적으로 부드러운 경고 템플릿의 형태로 공식화되었을 것이다.내 오프닝에서 보듯이, 나는 이 특정한 편집자를 석탄 위로 끌어들이는 것을 별로 좋아하지 않았다.나는 관리자들이 실제로는 관리인일 뿐이라는 것을 인정하지만, 나는 또한 몇몇 더 나은 정책/지침 제안들이 우리의 충실한 관리인 팀의 고려 후에 나온다고 느낀다.물론 나는 이 모든 논의를 잘못된 포럼에서 시작했을지도 모른다.FiddleFaddle 12:25, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

마을 펌프가 더 좋은 장소일 수도 있다.샘 월튼 (대화) 2015년 7월 23일 (UTC) 12시 33분[응답]

내가 행복하게 그곳으로 가져갈게.나는 그 경우에, 다른 누군가가 다음 짧은 기간에 뛰어들지 않는 한, 이 토론은 관련 편집자에게 아무런 얼룩도 끼지 않고 종결될 것을 제안한다.FiddleFaddle 12:38, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

이제 완료 정책/가이드라인/프로세스 수립에 대한 모든 기여를 환영하는 마을 펌프에서 토론할 수 있다.Fiddle Faddle 12:44, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

EU 회원국이 아닌 여러 나라를 포함했기 때문에 유럽연합의 성소수자 권리에 관한 기사에서 여론조사에 관한 두 표가 삭제되었다.

사용자:Sdino가 그 테이블을 다시 삽입했다.그들의 주장은 "탁상국들 중 대다수가 EU에 있다"는 것이었다.나는 그들에게 그 기사가 유럽 연합에서는 LGBT 권리라고 불리고, 유럽 국가에서는 LGBT 권리라고 불리지 않는다는 사실을 상기시켰다 [11]

사용자:Sdino는 다시 탁자를 재삽입하고, 그것들을 제거하는 것을 "반달리즘"이라고 불렀다.유저는 내 토크 페이지에 글을 남겨, 비록 내가 그 글에서 아무것도 삭제한 적이 없는데도 유럽의 LGBT 권리에서 콘텐츠를 삭제하지 말라고 했다.나는 유럽연합에서만 LGBT 권리에 관한 기사에서 사용자 테이블을 삭제했다.

나는 EU 회원국이 아닌 여러 국가를 표에 포함한다는 것을 사용자에게 다시 상기시켰다 [12] 사용자는 다시 나에게 메모를 남겼고, 나의 편집은 "파행"이며, 나를 차단하겠다고 위협했다.사용자는 여전히 비 EU 회원국을 포함하는 표를 아티클에 다시 추가했다.

유럽의 LGBT 권리에 관한 기사가 있는데, 유럽 국가들 - EU 내부 국가들과 EU 외부 국가들 - 그리고 그것이 사용자 테이블이 속한 곳이다.그러나 사용자는 신경 쓰지 않는 것 같다.

---

사용자:Sdino는 오랫동안 충격적인 편집으로 알려져 있다.크로아티아의 LGBT 권리에 관한 기사는 불과 며칠 전까지만 해도 그것들 때문에 보호될 필요가 있었다.176.4.125.73 (대화) 13:13, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

WP에서 말했듯이:유럽 연합의 RPP#LGBT 권리, IP176은 오만하여 다른 사람들과 협력하기를 꺼린다.게다가, 나는 그가 그 기사를 소유한다고 생각하고, 관련 내용으로만 축소하는 대신, 참조된 많은 내용을 되돌린다고 생각한다.또한, 그는 다른 IP 주소를 사용하기 때문에, 나는 그 파괴적인 편집을 막기 위해 페이지 보호를 요청했다.IP176은 이 문제를 논의하기 위해 토크 페이지에 올라가지 않았다.비파괴적 편집의 차이:

• 22:28 2015년 7월 7일 이 기사는 "유럽"에 관한 것이 아니라 "유럽 연합"에 관한 것이다. 노르웨이, 러시아, 스위스, 우크라이나는 46.114.48.140으로 EU에 속하지 않는다.
• 13:45 2015년 7월 15일 Sdino에 의한 개정 671551371 미완료(토크) 이 기사는 *not*라고 불리고 있다. "유럽 국가의 LGBT 권리"의 대부분은 176.0.114.40으로 EU에 있다.
• 22:35 22 2015년 7월 22일 Sdino(토크)의 672590242 개정판 672590242는 여전히 EU가 아니다. 지난 며칠간 176.4.46.236이 바뀌지 않았다.
• 10:35 2015년 7월 23일 Sdino (토크)에 의한 Undid 개정 672708672 스위스는 여전히 EU가 아니다. 하루아침에 바뀌지 않았다. 176.4.125.73

– Sdino (대화) 13:28, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

• EU 이외의 법률은 EU에 관한 기사에 어떻게 반영되는가? ←베이스볼 벅스 당근→13:36, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

그들은 법이 아니라 여론 조사야.편집 용이성을 위해 템플릿을 넣었는데, EU가 아닌 3, 4개국이 있어 IP176이 도를 넘었다.– Sdino (대화) 13:55, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

만약 나였다면, 그리고 명확성을 위해서, 나는 EU 국가들과 비EU 국가들을 분리할 것이다.그렇게 하면 그들은 서로 비교될 수 있을 것이다.또는 EU 국가에만 다시 게시하십시오.【베이스볼 버그스카라믹스^{What's up, Doc?}→14:05, 2015년 7월 23일(UTC)】[응답]

그랬는데 IP가 또 역전을 해서 실수로 어떤 나라를 빠뜨린 게 틀림없어.– Sdino (대화) 14:24, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

전유럽 기사에 없는 EU 전용 기사에 정보가 있는가?『야구 벅스 당근→ 19:42, 2015년 7월 23일 (UTC)』[응답]

토크 페이지에서는 요약 편집에 쓴 내용만 반복할 수 있었다.노르웨이, 러시아, 스위스, 우크라이나는 EU의 회원국이 아니다. 그래서 그들은 "EU"에 관한 기사에 설 자리가 없다.브라질, 인도, 남아프리카공화국을 포함시키는 것이 타당할 것이다.176.4.125.73 (대화) 14:29, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

그들이 테이블에서 떨어져 있는 한, 나는 문제가 없다고 본다.독자들에게는 유럽의 EU와 비EU 국가들이 각각 이 문제를 어떻게 보는지를 비교하는 것이 더 유익하다.【베이스볼 버그스카라스틱^{What's up, Doc?}】→ 14:43, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

유럽 내 LGBT 권리에 관한 별도의 기사가 있는데, 여기에는 EU와 비EU.176.4.125.73 (대화) 14:55, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답] 등 모든 유럽 국가가 포함된다.

그렇다면 EU 전용 기사를 쓰는 이유가 뭘까?EU 기사는 유럽 기사보다 5년 새 기사다.왜 그것이 필요한가?【베이스볼 버그스카라스틱^{What's up, Doc?}→15:58, 2015년 7월 23일(UTC)】[응답]

나는 EU 기사가 유럽 페이지에서 지적해야 할 영토별 입법 영역보다 EU의 넓은 법률에 대해 더 많이 이야기하기 시작했다는 인상을 받는다.스파클릭 (대화) 2015년 7월 23일 (UTC) 16:12, 응답

국가별("국가별") 표는 2011년 기사 초판에 게재되었다.유럽 기사는 EU와 비EU를 구분하고 있다.나는 왜 EU만의 기사가 필요한지 모르겠다.【베이스볼 버그스카라스틱^{What's up, Doc?}】→ 16:25, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

나도 동의해.EU 기사는 유럽 기사에 크게 중복되어 있고, 유럽 기사에 병합될 수 있어 이러한 분쟁을 피할 수 있을 것으로 보인다.Rlendog (대화) 20:05, 2015년 7월 23일 (UTC)[응답]

가장 간단한 것은 EU에서 모든 유럽에 없는 정보를 찾아본 다음 복사하고 EU에만 대한 백레퍼런스를 제거한 다음 EU에만 리디렉션을 적용하도록 변경하는 것이다.【베이스볼 버그스카라스틱^{What's up, Doc?}→20:16, 2015년 7월 23일(UTC)】[응답]

EU 전용 기사의 존재 자체가 나쁜 것은 아니다.EU 자체가 유럽의 정치 지형의 일부를 이루고 있다.그것은 자체 기관과 회원국에 구속력이 있는 법률을 제정한다.LGBT 관련 정책에 대한 EU의 역량은 매우 제한적이지만, 여전히 EU는 어느 정도 영향력을 가지고 있다."LGBT in EU" 조항은 "LGBT right in the country-this and that" 조항과 함께 존재해야 한다.비록 현재 형태의 기사가 실제 EU 법률에 대해 별로 유익하지 않지만 매우 사실이다.그것은 회원국들의 법에 너무 많이 초점을 맞춘다.그러나 그것은 관련 토크 페이지에서 논의되어야 할 사항이다.LGBT 기사들은 많은 사용자들에 의해 편집되고 그러한 사용자들은 보통 컨센서스를 찾는데 능숙하다.176.4.35.78 (토크) 00:16, 2015년 7월 24일 (UTC)[응답]

어쨌든...특정 조항이 존재하지 말아야 하는지에 대해 토론하는 것은 내 의도가 아니었다.사용자 관련 내용:Sdino의 행동.

Sdino는 (자칭) 동성애 혐오자로, LGBT 관련 기사들을 교란하게 편집하는 일을 많이 한다.그들은 정기적으로 편집 전쟁에 참여한다.그들은 사용자들이 "무중단 편집"에 대해 보고하도록 빠르게 위협하거나, 실제로 보고하는 사용자들이 동의하지 않는다는 이유만으로 그들을 보고한다.반면에 Sdino는 다른 사람이 그들의 불편한 편집에 대해 그들을 보고하려고 할 때 괴롭힘을 느낀다.

위 어딘가에서 말한 바와 같이...불과 며칠 전 크로아티아의 성소수자 권리에 관한 기사는 사용자의 행동 때문에 심지어 보호되었다.그 글에서도 사용자는 특정한 이미지(파이 차트)를 포함시킬 것을 주장했다.사용자는 의견조사표의 정보에 대해 매우 까다롭다.그들은 LGBT 권리에 대한 지지가 거의 없는 여론 조사만을 나열하거나 강조하기를 선호한다; 사용자들은 편파적이고 고 POV 언어 등을 선호한다.

크로아티아에 관한 기사 보호로 이어졌던 이 실(Talk).176.4.35.78 (Talk) 00:34, 2015년 7월 24일 (UTC)[응답]을 살펴보십시오.

그건 꽤 심각한 혐의야.사용자는 어디에서 자신을 동성애 혐오자로 선언하는가?【베이스볼 버그스카라스틱^{What's up, Doc?}】→ 16:15, 2015년 7월 24일 (UTC)[응답]

그런 진술은 찾을 수가 없었다.누가 좀 가르쳐 주시겠습니까?BMK (대화) 09:49, 2015년 7월 25일 (UTC)[응답]

와우! 이거 엉망진창인 것 같아.계좌를 가진 남자, 오늘날 – HaggenFood&amp를 만들어 냈다.약국(이야기·contribs·logs·필터 로그·블록 사용자·블록 로그·contribs 삭제되)–과 이자(말도 안 돼!)의 충돌이 있을지 몰라도, 새로운 기사 Haggen 식품 및을 만들어 내는 데에. 하지만 새 등장으로 집 개조, 원래 Haggen 식품의 내용 copy-and-pasting 약국 기사를 취했다rticle, 그리고 나서 Hagen Food & 약국을 리디렉션으로 전환.말할 필요도 없이, 이것에는 온갖 문제가 있다.그리고 나서, 그들은 내 사용자 페이지를 허락 없이 편집했다: diff.

친절한 관리자가 해겐 푸드 앤 약국을 복원하여 이 난장판을 풀고, 해겐 푸드 앤 홈 개선을 신속하게 삭제하거나 리디렉션으로 변환할 수 있을까?또한 COI 사용자 계정으로 적절한 조치를 취할 수 있는가?미리 감사드리고… --IJBall (출연 • 대화) 2015년 7월 23일 (UTC) 15:10, 23 (응답)