위키백과:관리자 게시판/아카이브93

의사록

(이 [1]에 따라) "docg"가 무슨 뜻인지 아는 사람?반달리즘 편집에서 본 적이 있다. -N 19:34, 2007년 6월 21일 (UTC)

• D_________의 공통재?첫 단어의 확실치 않음.... --After⁰⁰⁰¹ Midnight 20:05, 2007년 6월 21일 (UTC)
  • 그가 "반대"의 철자를 잘못 썼기 때문에 나는 이것이 어떤 것인지 매우 의심스럽다. 이 단어는 어떤 것이든 될 수 있다.공공 기물 파손 행위를 되돌리고 다음 단계로 넘어가면 된다.— Moe june 20:11, 2007년 6월 21일 (UTC)
    • Docg는 "나치미즘"에 반대하는 캠페인을 하는 사람이다.다음 문제?MastCell^Talk 20:13, 2007년 6월 21일(UTC)
      • 이 사실이 D가 수비수를 상징하는가?마넷DTalk 21:16, 2007년 6월 21일 (UTC)
        • 암호 편집 요약을 사용하는 것을 삼가야 한다고 생각한다. --해모 23:14, 2007년 6월 21일 (UTC)

위키피디아의 관리자 게시판을 너무 많이 읽고 있다는 것을 아는 사람은 위 내용을 보고 즉시 글래스고 박사 생각을 한다.☺

그런데, 「나치미즘」은 대략 나짐 알 쿠브루시(편집되고 있는 기사는 샤이크 나짐 알 쿠브루시)의 다음과 같은 것으로 다소 논란의 여지가 있는 종교적인 인물이다.삼촌 G 01:29, 2007년 6월 22일 (UTC)

아하. 여기서는 고드윈의 법칙을 발동시키려는 철자가 틀린 시도일 뿐이라고 생각했다.마스트셀 01:41, 2007년 6월 22일 (UTC)

사실 나는 그것이 글래스고 박사를 의미한다고 생각했고, 나는 왜 아무도 이것을 깨닫지 못했는지 궁금했다(내가 너의 의견을 읽을 때까지). --Rory096 04:50, 2007년 6월 22일 (UTC)

두 번째 의견?

나는 단지 편집 전쟁 때문에 무함마드를 잠갔지만, 편집 전쟁으로 이어지는 문제에 대해 이전에 언급했었지만 참여하지는 않았다.약간 애매한 입장을 취했는데, m:에 잠갔는지 모르겠다.잘못된 버전.두 번째 눈을 한 번 더 보고 내가 도를 넘지 않았는지 확인하고 싶다.고마워, WilyD 21:08, 2007년 6월 21일 (UTC)

네 행동이 옳았어.페이지 기록을 아주 빠르게 살펴보면 편집 전쟁이 점점 통제 불능이 되어가고 있다는 것을 알 수 있는데, 나는 그 목록에서 최근에 당신으로부터 편집된 것을 보지 못했다.보호된 편집 요청을 계속 주시하십시오.예치엘만 21:33, 2007년 6월 21일 (UTC)

이미지 잠금 해제?

이미지:신이치_와타나베.JPG는 3주 이상 메인페이지에 올라오지 않았다.하지만 그것은 여전히 메인페이지에 올라야 하는 이유와 함께 잠겨있다.사소한 감독?--293.xx.xxx.xx 2007년 6월 22일 01:56 (UTC)

지웠다.사비단 02:55, 2007년 6월 22일 (UTC)

관리 도움말

누가 이 AFD를 도와줄 수 있을까?Sr13 07:05, 2007년 6월 22일 (UTC)

완료 - DrKiernan과 Samir도 삭제하는 것을 알아차렸다 :) - Alison ☺ 07:18, 2007년 6월 22일 (UTC)

블록 리뷰

나는 24시간 동안 아스가르디안을 차단했다.사용자는 토론을 무시하고, 주요 편집 내용을 사소한 것으로 표시하고, 합의를 무시하고, 토크 페이지 경고를 제거하고, 전쟁을 편집하고, 다소 난해하다.현재 rfc가 설치되어 있고 지역사회 제재를 검토했지만, 사용자의 블록 로그가 그러한 조치를 정당화하지 않는다고 생각되어 토론은 종결되었다[2].그러므로 나는 처음에 24시간 동안 사용자를 차단하는 것이 유일한 의지라고 생각한다.나는 사용자가 많은 기사에 걸쳐 한 점을 증명하려고 하는데, 즉 출판 이력이라는 이름의 머리글을 문자 그대로 읽는 것은 등장인물이 나타난 출판물의 세부사항만 포함해야 한다는 것을 의미하며, 사용자 또한 커뮤니티의 의견을 거부하는 데 있어 지장을 주고 있다고 믿는다.숨기기 토크 13:18, 2007년 6월 22일 (UTC)

사용자:Loom91

사용자:Loom91은 사용하지 않는 태그가 존재함에도 불구하고, 그리고 내가 편집을 마칠 때까지 미리 토크 페이지에서 포어베어(forebear)를 요청받은 후, 대량 행동의 일부를 되돌렸다.이 일이 일어났을 때, 나는 점심시간 동안 간단히 자리를 비웠다.관련된 기사는 화학사의 한 조각이고 나는 원본을 읽는 데 골머리를 앓았다.나의 편집은 불완전했고 Loom91은 몇몇 중재에 의해 그것을 정말 엉망으로 만들었다.나는 Loom91이 다시 삽입한 첫 번째 단락이 사실적으로 틀렸다고 확실하게 말할 수 있다.재삽입된 정의(견적 표시)도 부정확하다.

이 사용자는 또한 사실이 아닌 것으로 알고 있는 다른 기사에 자료를 삽입했음을 시인했다 - user_talk:petergans#Equallift를 참조하라.

이 상황에 대해 어떻게 해야 할까?나는 그가 행동을 누그러뜨리도록 공식적인 경고를 받았으면 좋겠다.페테르간스 14:57, 2007년 6월 22일 (UTC)

• 편집쟁점처럼 들리는데그의 토크 페이지에 있는 친근한 메모가 필요한 전부일 수 있다. -N 15:03, 2007년 6월 22일 (UTC)

행정적 의사결정

컨텍스트의 경우:

• 위키백과:삭제/HHO 가스 관련 기사(4차 지명) - 이 기사는 몇 가지 관련 주제뿐만 아니라 삭제 논쟁의 역사가 길다.이번 검토의 합의는 어떤 것도 제대로 소싱된 기사의 재생을 막으면 안 된다는 것이었다.새로운 버전이 시작되었고, 어떤 문제라도 해결하려는 강한 의도에서 편집되었다.그 페이지는 편집 분쟁이 있은 후 다시 삭제되었다.이번 토론의 결과는 새로운 기사가 마지막 기사를 삭제하게 된 문제들을 해결한다는 데 대다수가 동의한다는 것이다.— 이 AfD는 Kurykh에 의해 '삭제'로 폐쇄되었는데, 그 기사가 여전히 WP를 위반했다는 주관적 개념에 따라:RS와 정책 위반에 대한 이 행정관의 결정이 어떤 다수결도 능가한다는 것이다.
• 위키백과:삭제 검토/로그/2007년 6월 12일 - 삭제 검토는 해당 주제가 지역사회의 인내심을 고갈시켰다는 이유로 신속하게 종료, 재개봉, 다시 종료되었다.빛나는! 분명히 여전히 그것이 바퀴싸움이 아니었다고 주장하고 조지윌리엄허버트가 그 대가로 학대에 대한 거짓 고발을 했다고 비난했다.다시 열렸지만, 이 사건들은 중립적인 환경에서 AfD에서 적법한 절차가 지켜졌는지에 대한 실제 이슈를 해결할 수 있는 가능성을 상당히 절충했다고 생각한다.
• 위키백과:관리자 알림판/아카이브91#오메가트론 - 위와 같은 논의
• 사용자 대화:오메가트론#HHO/브라운가스, #outrage, #Query - 관련 유서탈크
• 사용자 대화:Kurykh#HHO와 Brown의 가스 삭제, 사용자 대화:빛나!("rmv 부정성"?) 사용자 대화:조지윌리엄허버트#설명해주시겠습니까? -완전성을 위해 관련 설명

나는 이 특정한 AFD/DRV의 결과에 대해 다른 어떤 것보다도 더 또는 더 적게 신경쓰지 않는다.하지만 위키피디아의 권력구조의 내부적 작용에 있어서 그것은 나를 상당히 소외시켰다.며칠 후, 이 사건들이 내가 여기 있는 거의 3년 동안 처음으로 위키-바이케이션을 하게 된 후에도, 나는 여전히 그렇다.

여기서 한 가지 배운 것이 있다: 다음 번에는 삭제 토론에 참여하지 말 것- 내가 중립적인 관리자로 남아 스스로 토론을 종결한다면 토론에 더 많은 영향력을 행사할 것이다.

큰 소리로 울다니, 이렇게 된 거야?나는 그렇게 일하고 싶지 않다.나는 그렇게 일할 수 있는 위키피디아에서 살고 싶지 않다.이것이 가능한 지역사회를 받아들이는 것은 위험하다.나는 합의를 이행하고 필요하다면 집행할 관리 도구를 가지고 있다. 즉, 합의를 이끌어 낼 수 있는 것이 아니다.그러나, 그것은 서서히 받아들여지는 것처럼 보인다.

행정가들은 의사 결정자와 권력 보유자로서 점점 더 의존하게 된다.일반적으로, 논쟁의 여지가 없는 결정을 구성하는 것 중에서 한 명의 관리자만 재량껏 마진을 넓히는 것 같다.심지어 행정관이 그 과정에서 코너를 돌 때 더 효율적이라고 여겨지는 분위기도 존재하는 것 같다.당신이 그 과정에 대해 우려를 제기할 때 당신은 그것이 생산적인 접근법이 아니라고 들었다.나는 이 특정한 사건이 고립된 사건은 아니라고 생각한다.

현실 세계와 마찬가지로 우리는 우리의 자유가 서서히 잠식될 것이라는 영구적인 위협을 받고 있다.선의의 개인들이 다른 모든 사람들을 대신해서 행동하고, 무엇이 옳고 그른지를 우리를 위해 결정하라는 끊임없는 압박.물론 모든 것이 공동의 이익을 위한 것이다.나는 이것에 적극적으로 대항할 힘도 기술도 없다.

그럼, 어떻게 대응해야 할까?위키프로세스가 스스로 규제하고 있다고 말하지 마라, 그렇지 않다.관리자들이 "해당 프로세스의 중요성에 대해 동의하지 않을 때"가 아니다.2007년 6월 20일(UTC) 12:42, 펨토

나는 대답할 수가 없다. 기본적으로 여기서 다른 주제에 대해 같은 것을 언급했을 뿐이고, 여기서도 이와 유사하게(미사여구 없이) 언급했을 뿐이다.일련의 행정적 RfC들(시간도 인내심도 없는 것 같다)이 부족하지만, 나는 이런 종류의 행정적 "신 모드"를 막을 어떠한 의지도 볼 수 없다(더 나은 표현을 원하기 위해서).Arbcom은 이것을 개별적으로 케이스로 받아들이지 않을 것이다.아마도 관리자의 역할에 대한 대규모 커뮤니티 토론은 관리자가 지역사회의 하인이고 그들의 의견이 지역사회의 합의를 결코 무시하지 않는다는 것을 강화하는데 도움이 될 것이다.처녀자리^Talk 13:02, 2007년 6월 20일 (UTC)

첫 연결고리에서 하는 말의 유사성은 거의 무섭다.펨토 19:43, 2007년 6월 21일 (UTC)

ArbCom의 바퀴전쟁과 다른 행정적 남용에 대한 의지를 과소평가하지 마십시오.관리자에 의한 한 번의 실수가 그들의 주의를 끌지는 못하겠지만, 반복되는 행동의 패턴이 그들의 주의를 끌지도 모른다.대처131 14:43, 2007년 6월 20일 (UTC)

나는 개인적으로 어떤 패턴을 인지하지 못하지만, Talk에 대한 논의가 있다.DRV에 관한 정보.만약 있다면, 그것은 중단될 필요가 있다.— 오메가트론 23:36, 2007년 6월 20일 (UTC)

불행히도 그게 요점이다.어떤 패턴도, 어떤 개인의 잘못도, 군중들 사이에서 두드러지게 나타나거나, 아크카세스를 거치는 것을 정당화할 수 없다.그럼에도 불구하고 추세가 있고, 역설적으로 그 위험은 불신임으로 행동하는 행정가로부터 오는 것이 아니라 선의로 행동하는 행정가로부터 오는 것이다.펨토 19:43, 2007년 6월 21일 (UTC)

• 나는 이 불평이 무엇에 관한 것인지 완전히 확실하지 않다.오메가트론이 중요한 편집자였던 기사를 삭제하지 않은 것에 대한 존경심일까?그건 이미 논의했잖아4개의 별도 AfDs에 의해 삭제된 이 기사의 연속적인 재창작에 관한 것인가?그것도 의논한 줄 알았는데.가이(도움말!) 2007년 6월 20일 14:57 (UTC)

  나는 내가 충분히 명확하기를 바랐다.특히 이번 사건에 대한 불만이 아니라 이런 사건들이 전반적으로 어떻게 다뤄지는가에 대한 경고다.관리자들이 편집 문제를 "해결"하기 위해 개인의 판단과 권한을 사용하는 서서히 받아들여지는 것에 대해.펨토 19:43, 2007년 6월 21일 (UTC)

• 삭제, 차단 및 보호라는 관리 도구와 무관한 것이 실제로는 바퀴와 뒤틀릴 수 있다는 주장을 고집하는 것은 나를 놀라게 한다. 정의에 정의가 정반대인 것처럼 말이다.내가 여기서 본 유일한 바퀴 싸움은 이것이다.>Radiant< 15:58, 2007년 6월 20일 (UTC)
• AN의 범위를 벗어나지만 커뮤니티가 지속적으로 삭제하기로 의결한 기사를 반복적으로 만들고 합의점을 거스르는 특정 이용자들의 행동을 검토해야 한다고 생각한다.오더인차오스 23:09, 2007년 6월 20일 (UTC)
  • 사실, 그들은 그것을 지키기로 투표했지만, 그 토론은 마무리 관리자에 의해 무시되었다.AfD를 보십시오.— 오메가트론 23:39, 2007년 6월 20일 (UTC)

나의 삭제되지 않은 것에 대해서는, 이미 의논을 했고, 나는 내가 실수를 저질렀다는 것을 자유롭게 인정하고 사과했으며, 아무도 내 행동에 심각한 문제를 가지고 있지 않다(어쨌든 논쟁의 여지없이 받아들일 만했다).

라디온의 행동에 대해서는, 이게 어떻게 더 명확해질 수 있는지 모르겠다.

• 위키백과:휠 전쟁:
  • "다른 관리자가 반대한다는 것을 알고 있을 때는 행정 조치를 반복하지 마십시오."
  • "위키피디아는 합의 정신에 관한 일을 한다; 논쟁은 권력 레슬링보다는 시민적 토론을 통해 해결되어야 한다."
• DRV를 닫는 것은 행정적인 조치다.
• Radiant는 편집 요약 "아니오" 외에 아무런 설명 없이 DRV를 닫았다.
• George는 "분명히 논란의 여지가 있는 AFD 기사에 대해 DRV를 신속하게 닫지 마십시오"라는 편집 요약과 함께 그것을 다시 열었다.
• 래디언트는 토론도 하지 않고, 또 다른 행정관이 그의 행동에 반대한다는 것을 알고 그것을 반복했다.
• WP를 참조하십시오.휠#가능한 징후.

래디언트 말고도 우리 정책의 정신과 서한에 있어서 이것이 바퀴 싸움이라는 것에 동의하지 않는 사람이 있는가?— 오메가트론 23:36, 2007년 6월 20일 (UTC)

• • 반 진실은 전부 거짓말이다.당신은 문장의 절반만 인용하고 있는데, "바퀴전쟁은 두 명 이상의 관리자 사이의 투쟁으로, 특히 사용자의 차단과 재봉쇄를 해제하거나, 철회를 해제하거나, 기사를 보호하고 다시 보호하는 것이다. ">반동< 09:11, 2007년 6월 21일 (UTC)

당신이 원하는 대로 불러라, 사람들은 당신의 정의에 동의하지 않았고, 사람들은 당신의 행동에 동의하지 않았다.펨토 19:43, 2007년 6월 21일 (UTC)

궁금한 사람이 있다면 DRV의 조기폐쇄에 찬성하지 않았다.그러나 DRV 휠-워링의 반복적인 닫힘과 재폐쇄를 부르는 것은 우스꽝스럽고 휠-워링이 실제로 무엇인지 잘못 해석한다.한편, (백과사전을 쓰는 것과 같은) 다른 할 일이 있을 때 휠 워링의 정의를 놓고 다투는 것 자체가 우스꽝스럽다.—Kurykh 01:26, 2007년 6월 22일 (UTC)

어, 합의라는 건 모두가 동의하는 거 아냐?아니면 적어도 그들이 발언권을 가졌을 뿐만 아니라, 따라서 그 결과에 따를 것이라고 느꼈는가? (나는 발언권을 갖는 것과 듣는 것에 관한 부분은 WP에 내포되어 있다고 생각한다.Civil; 만약 그렇지 않다면 그렇게 해야 한다.)DRV 전에 문제를 반복적으로 열고 닫는 지경에 이르렀을 때, 나는 어떠한 합의도 존재하지 않는다는 것이 분명하다고 생각한다. 그리고 이 문제는 더 이상 재개봉되고 논의될 필요가 있다. -- 2007년 6월 22일 (UTC)

사용자:FatherTree 캔버스 제작

사용자 삭제:쇠사슬소셸

이 사용자 페이지는 db-spam으로 태그가 지정되었다.그 내용은 "2007년 드러머 재이가 만든 뉴욕 출신의 지옥 데스 메탈 밴드의 Chains of hell death metal bands from new York"이었다.

나는 이것이 노골적인 광고를 구성하지 않는다는 이유로 태그를 제거했고, 이것은 보통 더 많은 위도가 주어지는 사용자 페이지라는 이유로 태그를 제거했다.태그 편집기(여기, 여기)에게 이렇게 설명했다.나는 "만약 이 사용자가 위키피디아를 광고 플랫폼으로 사용하려고 한다면, 그는 꽤 형편없는 일을 하고 있다."라는 문구를 포함시켰지만, WP에서 자격 있는 형용사 "블라탄트"에 초점을 맞추려고 노력했다.CSD#G11.편집자는 이 문구를 이용하여 편집 요약 "재첨가 태그 - 스팸은 스팸이며 스팸을 제외할 역량 테스트는 없다"로 다시 태그를 지정했고, 다른 관리자는 적절히 삭제했다.

첫째, 내가 이 페이지가 "블랫트 광고"를 구성하지 않았다고 생각하는 것은 잘못된 것인가?

둘째, 내 토크페이지에서 토론하거나, 아니면 이 문제를 여기 또는 비슷한 포럼으로 가져와서 나의 견해를 최종적으로 삭제하기 전에 고려했어야 했다고 생각하는 것은 설득력이 없는 것인가?만약 내가 삭제했고 다른 관리자가 삭제하기를 원했다면, 나와 먼저 상의하지 않는 것은 매우 형편없는 형태로 여겨질 것이라는 것을 알고 있다.이거 비시리얼이야?

나는 이 사용자가 위키피디아에 실질적인 기여를 한 적이 없으며, 이 페이지를 삭제하는 것은 백과사전을 해치지 않는다는 점에 주목한다.하지만 나는 삭제, 특히 사용자 페이지에 대해 지나치게 과장하지 않을 이유가 있다고 생각한다.DES 17:48, 2007년 6월 21일 (UTC)

나는 통상적인 관례는 WP라고 생각했다.비활성 편집기의 PROD 사용자 페이지.사용자 페이지를 서둘러 삭제해서는 안 된다.hbdragon88 17:56, 2007년 6월 21일 (UTC)

나는 삭제하는 관리자다.우선 페이지를 넘나드는 사람이 나였다면 아마 평소처럼 페이지를 내밀었을 것이다.나는 신속한 삭제를 삭제하는 동안 그 기사를 건너갔다.그 페이지는 밴드에 관한 1개의 라이너였고, 사용자는 이 페이지 밖에서 어떠한 기여도 하지 않았다.그것은 분명히 우리의 포함 기준을 회피하려는 시도였고 기사 공간을 오용한 것이었다.나는 보통 프로세스광이지만, 이번에는 좀 빨리 갔을지도 모른다. -- 루카스bfr^talk 18:22, 2007년 6월 21일 (UTC)

(삭제된 페이지의 기록을 보고) 사용자가 4개월 전 사용자 페이지에 대해 편집한 것이 단 두 가지였다는 것을 알게 된다.일부 위도는 사용자 페이지에 주어지지만, 사용자가 단순히 어떤 것을 홍보하기 위해 계정을 사용하는 것이 명백하다면, 프로세스를 포함하거나 포함하지 않고 삭제해야 한다.Sr13 20:02, 2007년 6월 21일(UTC)

오리지널 태거로서(그리고 알려줘서 고마워, DESiegel -- 아, 잠깐, 넌 그러지 않았어), 나는 스팸 발송 기준에 "경쟁력"이라는 형용사가 포함되어 있는지 몰랐다.스팸 페이지에 대한 효과성 테스트가 신속한 자격을 갖는지 확인하는 데 필요한가?

그렇다, Sr13이 지적하는 바와 같이, 진지하고 가치 있는 기여자.나는 이 사용자가 위키백과에 실질적인 기여를 하지 않았다는 것에 주목한다.아니, "기여 금지" 기간/완전 정지.

밴드(또는 회사, 웹사이트, 조직, 또는 내가 정기적으로 태그한 것으로 추정되는 사람들의 추상적인 그룹)가 어떻게 개별 편집자의 자격을 갖출 수 있는지에 대한 전체 문제는 말할 것도 없다.그러니까, 아니, 내가 보기에는 정책이나 상식이나 완벽하게 일치하는. --CaltonTalk 23:08, 2007년 6월 21일 (UTC)

"G" 기준은 일반적으로 네임스페이스에 있는 모든 것에 적용된다.가상의 범주: 한 회사의 제품을 분명히 홍보하기 위해 만들어지고 채워진 X 범주의 베스트 제품은 G11에 따라 확실히 삭제될 수 있다.사용자 페이지도 광고가 될 수 없다.만약 그들이 그들의 밴드의 마이스페이스, 회사 웹사이트, 그 외의 다른 훌륭한 사용자 페이지에 링크를 가지고 있다면, 나는 확실히 기성 편집자들에게 약간의 여유를 줄 것이다. 하지만 만약 그 사람이 한 모든 것이 사용자 페이지에 광고를 게재하는 것이라면, 그것은 확실히 빠른 속도로 떨어진다.세라핌블레이드 22:50, 2007년 6월 22일 (UTC)

병합된 문서 혼동

세인트 조셉 고등학교(사우스 벤드)는 막 세인트로 합병되었다. 조셉스 고등학교(인디아나 주 사우스벤드)불행히도 사우스벤드 기사는 편집 이력이 더 길기 때문에, 아마도 다른 방식으로 병합했어야 했는데, 그렇다면 제목이 틀렸을 것이다.만약 있다면 어떻게 해야 할까?--SerkOfVulcan 16:06, 2007년 6월 22일 (UTC)

내가 편집 이력을 병합해 줄게.Sasquatchtc 17:37, 2007년 6월 22일(UTC)

좋아, 고마워.나는 관여된 당사자는 아니지만, 그것은 옳은 일인 것 같았다....--SerkOfVulcan 21:49, 2007년 6월 22일 (UTC)

다나 보이드 또는 다나 보이드

이 기사의 명칭을 다나 보이드(Danah Boyd) 또는 다나 보이드(Danah Boyd)로 정해야 하는지에 대한 논의가 진행 중이다.이에 대한 관리자 도움은 이 AN 보드에서 2007년 6월 17일에 요청되었고 가장 최근에는 2007년 6월 21일에 BLPN에서 요청되었다.그 문제는 BLPN 문제가 아니며 나는 그것을 BLPN 게시판에 해결된 것으로 나열했다.기사토크 페이지에는 이미 이에 대한 논의가 진행되고 있다.만약 그 토론에서 의견이 일치한다면, 아마도 그 문제에 관여하지 않은 행정관은 모든 사람이 앞으로 나아갈 수 있도록 한 걸음 앞으로 나아가고, 그 합의를 요약하고, 아카이브 템플릿으로 그 토론을 마무리하는 친절할 것이다.고마워! -- Jreferee 20:45, 2007년 6월 22일 (UTC)

신속한 삭제 대상자

현재 3개의 하위 카테고리와 119페이지, 80개의 파일이 빠른 삭제를 기다리고 있다.가능한 한 빨리 처리해 주십시요. --Stalker 21:55, 2007년 6월 22일 (UTC)

"가능한 한 빨리"?방금 삭제 태그를 빨리 달았구나.인내심을 가져라, 그러면 그들은 처리될 것이다. 118은 CSD에 특별히 큰 밀린 일이 아니다. — 칼 (CBM · talk) 22:01, 2007년 6월 22일 (UTC)

그래, 100대는 그렇게 대단한 거래는 아니야.150에서 200이 넘어가기 시작하면 문제가 생기지만, 아직은 거의 다루기 힘들지...어쨌든, 지금은 90까지 내려갔어.데이비드 푸흐스 23:05, 2007년 6월 22일 (UTC)

클리블랜드 범죄 가족

몇몇 아논들이 이 기사에 부적절한 속도 위반 딱지를 떼고 있다.그것은 완전히 언급되지 않았고 따라서 엄청난 BLP 우려사항이지만 나는 그것이 공식적인 속도 기준을 충족한다고 생각하지 않는다.논평과 개입을 환영한다.Fvasconcellos (t·c) 02:12, 2007년 6월 23일 (UTC)

빠른 태그를 적용하는 아논의 IP주소가 클리블랜드로 모두 해결되는 것이 흥미롭다는 것을 알게 된 사람은 나뿐일까?누군가 이 기사를 삭제하는 데 개인적인 관심이 있는 것 같아.만약 그렇다면, 우리는 그들이 구체적인 우려에 대해 논의하기 위해 토크 페이지를 이용하거나, 또는 우리의 OTRS 팀에게 이메일로...에 대해 메일을 보내는 것을 환영한다는 것을 분명히 해야 한다.훨씬 더 구체적인 우려리아나 (대화) 04:53, 2007년 6월 23일 (UTC)

제안삭제

PROD는 약간 밀려서 (잠시 이틀 동안 보지 못했는데)...손 더럽힐 사람?리아나 (토크) 04:48, 2007년 6월 23일 (UTC)

6월 16일의 대부분을 가져갔어. 난 파이어폭스 탭이 좋아.처녀자리^Talk 05:48, 2007년 6월 23일 (UTC)

지난 20분 동안 140개의 만료된 prod를 삭제하면 다른 사람이 대신할 수 있다.처녀자리^Talk 05:59, 2007년 6월 23일 (UTC)

6월 23일, ToFA, 이슬람교

WP에서 보고서를 검토하던 중 우연히 이슬람 기사를 보게 되었다.그 기사가 6월 23일 오늘의 특집기사로 메인페이지에 등장할 것이라는 것을 알게 되었을 때(또는 오히려 내가 알아차렸다) AN3.많은 분들이 알고 계시겠지만, 오늘의 특집 기사를 보호하지 않는다는 것은 일반적으로 받아들여지고 있다.매일 I(또는 드물게 다른 사람)는 편집 보호를 제거하고 오늘의 추천 기사에 전체 이동 보호를 추가한다.그러나 이것은 조금 다르다.현재 이 기사는 거의 영구적인 반보호에 관한 것으로 (물론) 공공 기물 파손에 대한 것이다.이 글에서 반보호를 제거하면 그 글은 그야말로 재앙이 될 것이다.그래, 슬프게도, 우리 모두는 그것을 알고 있다.반방호만 켠 채로 놔두거나 (가스를) unprotect해서 어떻게 되는지 봐야 되는 겁니까? -- tarikabjotu 02:16, 2007년 6월 21일 (UTC)

우리의 홍보에 따르면, 공공 기물 파손은 큰 문제가 되지 않는 이유는 다른 편집자들이 빨리 고쳐줄 것이기 때문이다.아마도 더 일어날 가능성이 있는 어떤 방법이 있을 것이다.Proabivouac 02:19, 2007년 6월 21일 (UTC)

낙타의 코를 천막 안으로 들이게 할 위험을 무릅쓰고, 이 기사의 극도로 논쟁적이고 극도로 파괴적인 성격으로 인해 나는 이것이 FA가 하루 동안 반보호를 유지해야 하는 하나의 경우라고 믿게 된다.라울654 02:53, 2007년 6월 21일 (UTC)

음, 나는 항상 TFA가 나의 작고 신선한 관리 도구들을 잃어버릴 위험을 무릅쓰고, 특정한 상황에서 반제약을 보증할 수 있다고 느꼈다.지금이 그런 때라고 말하고 싶지만, 그건 나뿐이야.Fvasconcellos (t·c) 03:05, 2007년 6월 21일 (UTC)

정책 문제에 대한 의견을 표명한다고 해서 그들을 잃지 않을 것이다. 합의를 무시한다면 그렇게 될 것이다.그러나, 이 경우 나는 너의 의견에 동의한다.처녀자리^Talk 06:17, 2007년 6월 21일 (UTC)

나는 이것이 나쁜 선례를 남긴 "낙타의 코를 텐트 안으로 들여보내는 것"이라고 전적으로 생각한다.추가 공공 기물 파손에 대처하기 위해 환수를 돕는 추가 사람들이 있을 것이다.적어도 몇 시간만 줘, 너무 많으면 그때도 보호받을 수 있어. -Ravedave 05:11, 2007년 6월 23일 (UTC)

나는 그것이 선례라고 생각하지 않는다.그냥 보통 일어나는 일이야.메인 페이지에 실린 매우 심하게 파손된 기사들은 대응적으로 반보호되어 있고, 그렇지 않으면 봇이나 편집자들 모두 따라갈 수 없다.이 경우 기사는 대개 반보호적이기 때문에 우리 쪽, 즉 선제적 반보호에 대한 어떤 새로운 조치도 요구하지 않을 것이라고 생각한다. 왜냐하면 (특집할 때/특집할 경우) 어쨌든 이미 반보호적이 될 것이기 때문이다.이슬람은 MPFAP 토론에서 사용하기에 좋은 예가 아니다. 왜냐하면 그것은 명백히 독특한 기사와 상황이기 때문이다.2007년 6월 23일 09:51, DrKiernan 09:51 (UTC)

Tariq의 의견에 동의한다. 그렇게 하면 정말 끔찍하고 극단적이며 인종 차별주의적인 공공 기물 파손을 피할 수 있을 것이다. 그리고 이것을 고려한다면 상황은 더욱 악화되었을 것이다.-JForget 02:31, 2007년 7월 1일 (UTC)

더 많은 도움

이 AFD에 대한 관리자 도움이 다시 필요해.리디렉션도 참고하십시오.우리는 단지 집단유목민들을 싫어하지 않는가?Sr13 06:44, 2007년 6월 23일(UTC)

류룽과 비르과의 소품인 것 같아.리아나 (토크) 06:58, 2007년 6월 23일 (UTC)

사용자:잭랑가

안녕, 이 사용자 페이지를 봐줄 수 있니? 그는 나와 이름이 거의 같고 내 토크 페이지와 사용자 페이지의 내용을 복사했어.혹시 가능하다면 내가 로그인할 때 오타를 친 게 아닌지 확인 좀 해줄래?내 생각엔 반달인 것 같은데, 어쩌다 내 사용자와 대화 페이지를 베꼈는지 모르겠어.나를 대신해서 실수였다면 미안해, 어떻게 이런 일이 일어날 수 있었는지 모르겠어.자카랑아 12:34, 2007년 6월 23일 (UTC)

나는 최근에 반달족과 몇 가지 문제에 부딪혔는데, 아마도 그것과 관련이 있을 것이다.자카랑아 12:37, 2007년 6월 23일 (UTC)

나는 그 계정이 만들어졌을 때 거의 100% 내가 침대에 있었다고 확신하지만 100% 확신할 수는 없다.내 브라우저 기록에서 "잭랑가"에 대해 아무것도 찾을 수 없기 때문에 나는 그 계정을 만든 사람이 내가 아니라 단지 내 사용자 페이지에 이미지가 있기 때문에 그것이 존재한다는 것을 알아챘을 뿐이다(그 사람이 복사한 것을 나는 사용자:이미지 페이지의 이미지에 대한 링크 목록에 있는 잭랑가.자카랑아 12:38, 2007년 6월 23일 (UTC)

해당 계정이 불과 이틀 전에 생성되었다는 점을 고려하면, WP:U를 읽고 WP에 보고하는 것이 좋을 것이다.UFA. 그렇게 하기 전에, 이것이 단지 정직한 실수일 수도 있다는 것을 고려해 보십시오.그럴 경우 먼저 사용자에게 직접 연락하는 것이 좋을 수 있다. --S^up? 12:50, 2007년 6월 23일(UTC)

좋아, 그런데 왜 그가 내 토크 페이지와 사용자 페이지를 가로질러 복사했을까?자카랑아 12:54, 2007년 6월 23일 (UTC)

음, 방금 그 토크 페이지는 1:1 카피라는 것을 알아챘어.사용자 페이지는 설명될 수 있지만(많은 사람들이 그들이 좋아하는 사용자 페이지의 일부를 복사한다) 나는 누군가의 토크 페이지를 복사해야 할 이유를 모르겠다.나는 이것을 사칭 시도로 UFA에 보고하는 것이 가장 좋을 것 같아.만약 그것이 합법적인 계정이라면, 사용자는 여전히 그것을 WP에 가져갈 수 있다.CHU. -- S 13:00, 2007년 6월 23일 (UTC)

(a) WP:U 위반(다른 사용자 이름과 유사) 및 (b) 의심되는 괴롭힘 계정에서 사용자가 차단됨.(복사-붙여넣기 동작에 불과했기 때문에) GFDL 위반으로 사용자 페이지를 삭제했다.우린 시간을 낭비하는 것보다 더 좋은 일이 있어.:) EVULA/// 대화 // ☯ // 15:56, 2007년 6월 23일 (UTC)

이게 좀 지나치다고 느껴지면 미안하지만, 나는 나를 괴롭히는 데만 관심이 있는 사람에 의해 내 사용자 페이지를 복제해 놓았기 때문에 (지금도 내 사용자 이름이 붙어 있는 바로 그 부분까지) 이것이 얼마나 좌절스러울 수 있는지 정확히 이해할 수 있다(가장 큰 문제가 아니더라도, 그것은 여전히 당신의 마음 뒤쪽을 갉아먹는 종류의 것이다).사용자가 즉시 WP로 이동할 수 있도록 차단 해제 요청을 하는 경우:CHU, 난 전적으로 찬성하지만, 세부 사항들을 감안할 때 잭 스쿼트를 가정할 이유는 없다.EVULA// 통화 // ☯ // 16:03, 2007년 6월 23일(UTC)

이 일을 맡아줘서 고마워, EVULA.그러나 사용자를 차단했더라도:잭랑가, 넌 내 토크 페이지에 그 사람 대신 메시지를 남겼어.잠깐 겁먹었다.xD Jackaranga 16:16, 2007년 6월 23일 (UTC)

분명히, 이것은 사용자 이름이 정말로 혼란스럽다는 증거다.:) 통지가 이동되었다.EVULA // talk // talk // 16:20, 2007년 6월 23일(UTC)

사용자:10014데렉 및 저작권

이 사용자는 저작권이 있는 수많은 이미지를 부적절한 라이센스로 업로드했다.그는 봇으로부터 이런 취지의 통지를 많이 받았으며, 그의 유일한 대답은 그의 강연 페이지를 비우는 것이다.그는 오늘 또 다른 그런 이미지를 올렸다.이 사용자는 어떻게 해야 하는가? -N 16:41, 2007년 6월 23일(UTC)

• 신경 쓰지 마, 나는 48시간 동안 이미지 삭제 경고와 저작권 경고를 했어.만약 그가 계속한다면 나는 AIV. -N 16:45, 2007년 6월 23일 (UTC)에 보고할 것이다.

3RR, 편집 와어 및 POV 푸싱의 길고 긴 기록을 가진 사용자를 위한 과도한 AGF

R9tkokks(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 사용자 • 블록 로그), 끊임없는 편집 작업으로 인해 편집이 몇 번 중단되었고(일, 주, 심지어 한 달 동안) 다시 편집이 중단되었으며, 정당성 없이 전체 지문을 지우고 무작위로 독일식 이름을 잘못 기입함그가 할 수 있는 한 여기나 여기처럼 할 수 있다("Garten Botanik"는 독일인이 아니다).긴 블록 로그와 반복적인 행동 패턴에도 불구하고, 그는 무엇보다도 Heimstern (토크 · 기여)에 의해 극도의 AGF를 만난다.이상해! 고마워, RCS 07:16, 2007년 6월 21일 (UTC)

그건 하임스턴과 함께 제기해야 할 문제야예를 들어, 3RR이나 AIV에 대한 보고서를 거절하는 등 그의 행동이 정확히 무엇이었는지, 그리고 이제 당신은 과거 이력이 고려되지 않았기 때문에 그 결정에 항소하는 것이 도움이 될 것이다.나는 이 사용자에 대해 지난 이틀 동안 좋은 편집과 나쁜 편집이 혼합된 것을 발견했다; 그 패턴을 근거로 그가 다시 차단되어야 하는 이유를 알 수 없었다.좀 더 자세히 설명해 주시죠.예치엘만 14:56, 2007년 6월 21일 (UTC)

분쟁해결은 시도된 적이 있는가?만약 이것이 정말로 합법적인 편집자로 위장하는 복잡한 반달족이라면, WP:AGF는 그 문제가 얼마나 심각한지를 증명하기 위해 당신에게 입증 책임을 맡긴다.결국 금지된 편집자에 대해 함께 작성한 보고서 샘플은 사용자:두로바/잔 다르크 복합기물 파손 사건만약 일이 정말 충분히 진행되었다면 당신은 지역사회 제재 게시판에서 실마리를 찾을 수 있을 것이다.두로바^Charge! 19:39, 2007년 6월 21일 (UTC)

여기를 참조하십시오.

R9tkokunks는 독일의 관점을 다른 나라, 특히 프랑스(Strasbourg, Colmar, Mulhouse...)와 폴란드(Szczecin, Wroclaw...)에 속한 도시와 지역을 다루는 기사에 전문화했다. 그가 독일어를 전혀 알지 못한다는 것 이외에는 잘못된 것은 없다(독일어인 척 하지만).하지만 그는 아니다: 나는 독일인이며, 누군가가 그가 쓴 글과 유럽 역사에 대해 한 마디도 이해하지 못할 때, 그것을 그의 상상력의 산물([6] 또는 [7])로 대체한다.그의 토크 페이지와 그 내력을 살펴보자.나는 그와 같은 진정으로 미친 사람들은 확장성이 있으며 그들의 기여를 "내용"이라고 부르는 것은 심각한 기여자들에 대한 경멸을 넘어서는 것이라고 말한다.내 카드: de:베누처:에델사이더.감사합니다.RCS 20:34, 2007년 6월 21일 (UTC)

여기 내 행동에 대해 불평하기 전에 미리 알려줬더라면 고맙았을 텐데.나는 R9tkokunks에 대해 어떠한 믿음도 가지고 있지 않다; 나는 단지, 당신이 AIV 보고서를 만들었을 때 몇몇 관리자들이 했던 것처럼, 이것은 공공 기물 파손의 경우가 아니며, 따라서 거기에 속하지 않는다고 말하는 것이다.Heimstern Laufer (대화) 2007년 6월 21일 23:17 (UTC)

인내심을 가져줘서 고마워.RCS의 보고서를 살펴봤는데 이건 복잡한 반달리즘처럼 보여.시도된 모든 분쟁 해결 시도를 알려주고 향후 문제를 내 사용자 토크 페이지에 보고하십시오.나는 이것을 심각하게 받아들인다.그리고 이것을 말하는 것이 도움이 된다면, Ich kann Deutsch.두로바^Charge! 21:37, 2007년 6월 22일 (UTC)

2007년 6월 23일(UTC) Vielen Herzlichen Dank! --RCS 10:15, Verhr freundlich von dir!

마흐트 니콜츠:) 두로바^Charge! 04:02, 2007년 6월 24일 (UTC)

BAG 결합

이봐, 여기 Bot 승인 그룹에 가입하라는 내 요청서를 올려달라는 요청을 받았어.위키피디아 토크에서 확인할 수 있다.Bots/Accessvals 그룹#Joining.고마워!Matt/TheFearow (Talk) (Contribs)(Bot) 02:07, 2007년 6월 22일 (UTC)

관리 오메가트론(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 부적절한 조치

Aquygen & Denny Klein은 AfD와 컨센서스에 의해 삭제되었다.하나는 오락을 막기 위해 소금에 절였다.사용자:오메가트론은 이 글들의 삭제를 반대했다.합의에 반하여 사용자:오메가트론은 이러한 기사들을 리디렉션으로 재현하기 위해 그의 관리 도구를 사용했고 그것들을 보호했다.이는 관리 도구의 노골적인 오용이며, 그가 이러한 기사를 재작성함으로써 다른 관리자의 행동을 근본적으로 취소했기 때문에 바퀴 싸움으로 간주될 수도 있다.그는 자신의 토크 페이지에서 자신의 행동을 뒤집으라는 질문을 받았지만 거절했다.이 기사들은 AfD와 삭제 검토에 따라 삭제되어야 한다.오메갓론은 관리 도구로 자신이 관련된 분쟁을 더 진전시킬 뿐만 아니라 관리 도구 바퀴 전쟁을 이용할 경우 주의를 기울여야 한다. --Tbitty 05:53, 2007년 6월 22일 (UTC)

제목이 방향을 바꾸도록 하는 것은 내게는 타당하게 들린다.그것들을 보호하는 것은 누군가가 그 기사를 다시 만들려고 하는 것을 막는다.문제가 되는 것은? --BigDT 06:00, 2007년 6월 22일 (UTC)

[ec]일단 지나가는 메모:Denny Klein은 주로 공지에 대한 유효한 출처가 없었기 때문에 삭제되었다.지금 상태로는 기사가 그대로 있고, 그 때 바로잡을 수 있는 증거가 제공될 수 있다.나는 미래의 기사에 대해 문을 열어두는 것이 아무런 문제가 되지 않는다고 본다.EVULA// 통화 // ☯ // 06:03, 2007년 6월 22일(UTC)

그것들은 여러 명의 관리자에 의해 합의된 이유로 삭제되고 소금에 절여졌다.공감대는 변하지 않았다.오메갓론은 지난 주에도 삭제된 관련 기사 2건에 연루됐다.그의 레크리에이션과 리디렉션은 HHO 가스와 브라운 가스의 삭제에 대한 최근의 합의뿐만 아니라 그러한 기사에 대한 이전의 합의와 직접적인 모순이다.그가 이 두 글에 모두 관여하는 것은 그가 삭제된 글들을 다시 만드는 것을 막아야 한다.이것은 논쟁에서 이기기 위해 바퀴와링, wp:point 및 관리 도구를 사용하는 것이다.부적절하다. --T비트티 06:13, 2007년 6월 22일 (UTC)

나는 여기서 내용을 논의하고 싶지 않았다. 왜냐하면 그것은 문제가 아니기 때문이다. (이것은 도구 남용 사건이다.)그러나 아퀴겐은 제품 광고 스팸/스캠이기 때문에 리디렉션되어서는 안 된다.데니 클라인은 옥시수소 생성/발견/분석하는 데 아무런 기여가 없기 때문에 방향을 바꾸면 안 된다.이것은 더 많은 스팸이다.그 논의는 기본적으로 오메가트론의 일방적 행동으로 생략되었다. --Tbeatty 06:18, 2007년 6월 22일 (UTC

위키백과 참조:코멘트/오메가트론 요청.Guy (Help!) 09:00, 2007년 6월 22일 (UTC)

나는 이 기사가 작성/삭제/재처리/재지정/재지정/재처리/재처리/재삭제 등등에 주목한다.그 리디렉션은 오메가트론이 등장하기 훨씬 전에 이전의 AfDs 이후에 존재했다.그래서 만약 바퀴전쟁이 일어난다면, 내게는 리디렉션자들이 계속 끌려가는 그런 전쟁인 것 같다.나는 또한 이것이 단지 보호/비보호/보호 그 이상이기 때문에 '진정한' 바퀴전쟁이라고 의심하고 싶다.그리고 페이지 내역이 공백 상태였기 때문에 기사의 이전 버전은 역사에 존재하지만, 최신 AfD에 의해 삭제된 버전은 존재하지 않기 때문에 기사는 매우 이상하게 닫힌 것으로 보인다.나는 RfC에 다른 사항(특히 오메가트론에 관한 사항)을 남겼지만, 내가 보기에, 현재 이 일에 관여하고 있는 모든 관리자들 - 양쪽 모두 - 그냥 가버리고 (삭제된) 기사의 관리를 다른 관리자들에게 맡겨야 한다. LaughVulcan 14:58, 2007년 6월 23일 (UTC)

DRV는 HHO 가스와 브라운의 가스 함량이 옥시수소여야 한다고 명시했고, 그것들은 고갈되지 않았고 그 기사로의 리디렉션으로 바뀌었다.다른 리디렉션들이 더 이상 올바른 곳을 가리키지 않는다는 것이 내게 지적되어 나는 그것을 처리했다; 나는 HHO, HHO 가스, 브라운 가스 등의 리디렉션을 재현하여 새로운 위치를 가리켰다.아퀴겐은 HTA, Inc.에서 사용하는 HHO 가스의 또 다른 이름인데, 그 중 데니 클라인이 CEO여서 나도 이것들을 재현했다.내가 놓친 다른 이름들도 있을 것이다.(다른 이름으로는 클라인 가스, 로도스 가스, 그린 가스, 히드록시/디-히드록시, 워터가스 등이 있다.그것은 필자의 의견으로는 각각에 대한 주장이 거의 동일한, 필자의 의견으로는 같은 기사로 다루어져야 하는, 유사과학계의 공통적인 주제다.)

(그들이 레드링크로 바뀐 것으로 보인다.만약 이것의 최종 결과가 리디렉션 대신 삭제된다면, 나는 솔팅하는 것이 찬성자들이 그것들을 기사로 다시 만들지 못하게 하는 것이 더 바람직하다고 생각한다.또한, 후기 기사들은 이전에 삭제된 기사들의 파생 작품들이기 때문에, 우리는 라이선스 목적으로 그것들을 삭제하지 않은 것이 필요한가?)

공식적으로, 나는 정말로 이러한 리디렉션들이 존재하는지 여부에 대해서는 신경쓰지 않지만, 나는 그들이 하지 말아야 할 이유를 아직 보지 못했다.그래서 나는 그들을 지우지 않은 채 내버려두고 (AfD로부터 또 다른 적수가 아닌) 제3자의 의견을 물었다.불만 사항과 답변을 보려면 내 토크 페이지를 참조하십시오.

나는 리디렉션이나 이전 삭제 또는 그 외의 다른 방법으로, 행정 권한의 심각한 남용으로 특징지어지는 것은 꽤 어리석은 일이라고 생각한다.— 2007년 6월 23일 오메가트론 18:51 (UTC)

디아블로SE30 (토크 · 기여)

좋아, 시스템을 통해 놈을 잡으려 했지만 문제가 되고 있어, 빨리그가 시스템을 통해 보살핌을 받을 때쯤에는 아마도 1,000개의 양말들이 위키백과를 돌아다니게 될 것이다.어쨌든 User라는 사람이 있다.디아블로SE30, 그리고 그는 람보르기니 디아블로 기사에 대해 "매우 형편없다"고 주장하며 터무니없는 편집을 했다.[8] 그는 기사를 개선할 것처럼 행동했지만, 그가 한 진짜 편집은 나와 다른 사용자가 제공한 무료 사용 이미지를 제거하고 대신 공정한 사용 이미지를 그 안에 넣는 것뿐이며, 고품질의 조타 이미지와 결합하여 CC 면허를 취득했기 때문에, 나는 그것을 기사에 보관하는 것을 선호했다.그의 버전과 내가 정리하고자 하는 기사 버전 사이의 차이점이 여기에 있다.편집 전쟁만이 그가 하고 있는 유일한 일은 아니다.편집 내용을 되돌릴 때마다 그는 자동으로 기사 편집을 중지하라고 지시하며 "차량에 잘못된 정보를 추가한다"고 주장하는데, 우리가 어떤 종류의 텍스트 편집도 하지 않았지만, 그것은 단순히 이미지 섞기 게임이다.나는 이제 그 페이지를 보호해 줄 것을 요청했다.어쨌든, 어젯밤, 이 난장판이 시작된 후, 그와 많은 입스의 한 조각이 내 사용자 페이지에 대한 전면적인 공격을 시작했는데, 그것은 내 페이지가 반보호를 받는 것에 의해서만 중지되었다.적어도 두 개의 계정과 내가 이 사람과 연결하는 많은 IP가 있다.나는 그 계좌들이 양말이라고 100% 확신한다.IP는 그가 도서관 같은 곳에 있기 때문에 수가 많고, 컴퓨터를 전환하거나, 프록시를 사용하거나, 아니면 IPS가 미트푸펫이다.Ips는 나를 공격하기 위해 사용되어 왔다.메인 계정(DiabloSE30)이 유일하게 페이지를 터치했다.IP에 연결된 양말의 사용은 주로 나를 공격하기 위한 것이었다.나는 그들이 그의 것이라고 믿는다. 왜냐하면 내 페이지가 파괴되었을 때, 그들은 "나는 내가 알고 있는 것을 고수할 필요가 있다"와 "나는 잭 스쿼트 아보투 자동차를 모른다"와 같은 말을 했기 때문이다. 그래서 나는 이것이 그와 관련이 있다고 믿는다.어쨌든, 이 남자는 빠르게 문제가 되고 있어. 그리고 빨리 처리되어야 해.거의, 이 남자는 지금 막 WIKipedia를 불살라가고 있어. 그리고 그는 즉시 멈춰야해. 그리고 솔직히, 시스템을 통해 그것을 하는 것은 아무 것도 할 수 없었고, 우리가 이 남자와 시간이 부족할 때 시간이 오래 걸릴 수도 있어.우리는 이것이 완전한 재앙이 되기 전에 이것을 싹을 잘라내야 한다.어쨌든 나는 즉각적인 행동을 원한다.이놈은 빨리 멈춰야 해카르만 15:25, 2007년 6월 23일 (UTC)

나는 그에게 엄중한 경고를 했다.만약 그가 계속한다면, 차단이 필요할지도 모른다.당신이 적절한 경고를 하지 않고 그와 편집 전쟁을 해왔다는 것을 알아 두십시오.엄밀히 말하면 3RR을 위반했는데 저작권 위반을 되돌리고 있으니 차단되어서는 안 될 것 같아.MaxSem 15:49, 2007년 6월 23일 (UTC)

그것이 내가 계속 되돌아간 이유다.그가 그 공정한 이미지를 기사에 억지로 넣으려고 함으로써, 그는 공격적으로 저작권을 침해하고 있었기 때문에, 나는 그 이미지가 노출되지 않도록 확실히 했다.저작권 침해를 다루지 않았다면 나는 3시 이후에 그만뒀을 것이다.2007년 6월 23일 카르만 21:02 (UTC)

편집 전쟁을 피하는 방법?

여보세요
나는 여기가 이 질문에 적절한 장소인지 확신할 수 없었다.마을 펌프는 똑같이 유효해 보였지만, 나는 크로스 포스트를 하고 싶지 않았고, 내 관심의 일부는 어떻게 막히는 것도 피할 수 있을까 하는 것이기 때문에, 그것이 넥타이 브레이커인 것 같았다.
특별히 보고할 '사건'이 없어서 AN/I에 없는 겁니다.나는 변경사항/태그/기타 등을 전혀 논하지 않거나, 편집요약을 통해서만 토론하는 편집자(편집-전쟁 없이 더 이상의 토론을 허용하지 않는 사람), 아니면 단순히 합의를 무시하는 편집자를 어떻게 대해야 하는지 알고 싶었다.
RfC가 있다는 건 알지만, 그건 좀 극단적인 것 같아.반면 변화에 대한 논의를 거부하더라도 되돌리는 것은 여전히 편집전이다.그래서, 너는 무엇을 하니?그들이 아마도 여전히 선의로 일하고 있다면 나는 부적절한 것 같다.RfC는 극단적이다.방침이 뭐야?
(변화를 논의하기를 거부한 사람들을 되돌리는 것에 대해 차단된 사람들을 보았기 때문에 여기에 물어본다)블라디스토름 18:48, 2007년 6월 23일 (UTC)

내 충고는 상을 타지 말라는 것이다.우선, 그와 의사소통을 시도하라.만약 그가 계속해서 나쁜 변화를 일으킨다면, 극단적인 상황이 아니라면 3RR을 위반하지 마라.정말로, 아는 관리자에게 말하거나 여기에 실을 게시하는 것은 아마도 안전한 내기가 될 것이다.나는 RfCs 등이 대부분 한 편집자에 의해 야기된 콘텐츠 분쟁에 대해 믿을 수 없는 시간 낭비자라는 것에 동의한다.무엇보다 냉정함을 유지하라.데이비드 푸흐스 21:38, 2007년 6월 23일 (UTC)

또 24시간 동안 너랑 싸우고 있는 사용자를 차단할게.하루 전만 해도 편집 전쟁으로 인해 사용자가 차단된 것으로 보이므로, 해당 내용에 대한 자신의 토크 페이지에서 토론을 보십시오.Sr13 21:40, 2007년 6월 23일(UTC)

나는 그것에 대해 내 생각을 바꾸었다. 대신 엄격히 타이르겠다.Sr13 21:43, 2007년 6월 23일(UTC)

나는 사실 이 특정한 경우에 언급했을 뿐만 아니라, 일반적인 행동 규칙에 대해서도 궁금했다.(무엇보다 무엇을 하지 말아야 할지에 대한 조언을 찾는 것이 더 쉬운 경우가 많다.)그렇긴 하지만, 이것은 사실 꽤 도움이 되었다.:)
나는 냉정함을 유지하고, 더 많은 토론을 추진하고, 단지 내가 정말로 필요로 하는 것보다 더 강한 톤을 사용하지 않는 것에 대해 더 의식해 왔다.그리고 그것은 꽤 잘 해결되었다.조언해 주셔서 고마워요.:) Bladestorm 05:48, 2007년 6월 24일 (UTC)

때때로 나는 편집 전쟁을 피할 수 없다고 생각한다.페이지에 대한 엔투이즘을 가진 특정 에디터가 페이지의 소유권을 가져다가 POV를 많이 넣는 경우도 있다.포드 GT90 페이지나 람보르기니 디아블로 페이지가 그 예일 것이다.그리고 이 사람들로는 말을 걸 수 없을 것 같다.그들은 페이지를 다른 버전으로 바꾸는 누구와도 끊임없이 전쟁을 편집하거나 심지어 그들을 괴롭히는 것까지 한다.현재 사용자:디아블로SE30은 공정한 사용 이미지를 기사에 삽입하고, 무료 사용 이미지를 모두 삭제했다.나는 되돌렸고, 그는 나와 전쟁을 편집하고 끝없이 나를 괴롭히기 시작했다.내 생각에, 우리는 그저 그들이 모든 것을 알고 있다고 생각하는 사람들을 만난다. POV에서 어떤 주제에 대해 끝없이 생각하고, 그 주제를 미화하고 싶어하는 사람들이다.어쨌든, 우리는 그들이 마침내 미친 듯이 날뛰고, 속이고, 막히고, 나아가기까지 꽤 많이 한다.카르만 17:58, 2007년 6월 24일 (UTC)

라스칼스 몹 레코딩 & 프렌즈

한 달 전쯤 이 녀석들을 우연히 만났는데, 양말 인형 꼬리표가 한 장에 더해진 후에야 모든 게 정리될 줄 알았는데, 그게 아니었어.그들은 WP를 둘러보려 하고 있다.자신에 대한 정보가 있는 사용자 페이지를 만들어 BAND를 한다.위키피디아에 대한 그들의 편집은 전혀 건설적이지 않았고, 단지 사용자 페이지를 편집했을 뿐이며, 이는 결국 위키피디아와는 아무런 관련이 없다.지금까지 찾은 사용자/페이지는 다음과 같다(더 있을 수 있지만):

• 사용자:Rascals
• 사용자:Rascals Mob 레코딩
• 사용자:Dean 'Big Dean' Woodward

이곳이 제대로 된 곳이었으면 좋겠는데, 이런 사건을 어떻게 처리해야 할지 아무것도 못 찾았는데, 그렇다면 제대로 된 부분으로 옮겨줘.가이콜리안 08:54, 2007년 6월 24일 (UTC)

WP별로 삭제된 사용자 페이지:NOT#WEBSPACEnot#WebSpace.—řūūū(竜龍) 09:04, 2007년 6월 24일 (UTC)

닉의 행동 (토크 · 기여)

내가 누군가를 되돌리기 위해 일반적인 "undo" 버튼 대신 반짝임을 사용한 후 닉은 내 모노북.js 페이지 전체를 지우고 보호했다.누가 내 페이지에 있는 다른 스크립트 좀 읽어줄래?(사용자 대화:살라칸#트윙클 남용) 살라스칸 10:54, 2007년 6월 24일 (UTC)

당신 역시 전쟁을 되돌리고 있다는 말을 잊고 Dmcdevit이 당신이 전쟁을 편집하고 있는 페이지를 파괴했다고 비난하는 편집 요약을 남겼다. ---스파르타즈

Wikilawyling 그만해.너는 방해로 차단을 받았어야 했어.강요된 위키리브레이크를 피한 것은 행운이라고 생각해라.모레스치 ^Talk 11:03, 2007년 6월 24일 (UTC)

비 TW 스크립트를 복원했습니다. 비반달성 복구를 실행 취소하는 데 자동 스크립트를 사용하지 마십시오.젠장, 난 'undo'를 쓰는 사람조차 싫어...리아나 (토크) 2007년 6월 24일 11시 4분 (UTC)

• 나는 닉에게 그가 A에서 논의되고 있다고 통지했다.당신은 또한 이것을 여기에 가져오기 전에 그의 토크 페이지에서 이것을 해결하려고 노력했을지도 모른다.스파르타즈^Humbug! 11:34, 2007년 6월 24일 (UTC)
  • 아마도 나는 이 섹션의 이름을 더 분명히 했어야 했다: 이것은 닉의 전반적인 행동에 대한 불평이 아니라 트윙클 대본 대신에 나의 모노북 페이지 전체를 삭제하는 것에 대한 불만이다.내 토크 페이지에 답장을 했는데, 그가 오프라인 상태여서 여기에 요청을 추가했어.살라스칸 12시 10분, 2007년 6월 24일 (UTC)
• 고마워, 리아나.내 대본을 다 없애는 것 말고는 별일 아니니까, 이제 내 다른 대본이 복구되었으니 일단 그대로 두도록 하지.살라스칸 12:04, 2007년 6월 24일 (UTC)

위키백과에 게시된 개인 정보

-감독이 알아서 했다.예치엘만 2007년 6월 24일 (UTC)

관리자가 즉시 웹 사이트에서 이 편집을 삭제하십시오 [12].한 컴퓨터 연구소의 한 개인이 위키피디아 사용자의 실명과 그의 현재 행방에 대한 정보를 포함시키기 위해 개인 정보를 게시했다.컴퓨터 연구실의 VPN 계정에서 게시한 건데, 그 중 몇 명만 접속할 수 있어서 우리 쪽에서 처리하고 있는 겁니다.우리는 이런 일이 일어난 것을 사과하고 위키피디아에 빠른 답변을 요청한다.고마워. -195.229.236.216 16:02, 2007년 6월 24일 (UTC)

감독 요청으로 가서 요청서를 보내세요.그들은 개인 정보가 포함된 페이지의 수정사항을 삭제할 것이다.2007년 6월 24일(UTC) 그루브도그 16:05

편집본을 삭제했지만, 앞으로 감독관 메일링 리스트로 보내는 이메일이 주의를 환기시키지 않고 문제를 처리할 것이라는 그루브독의 말이 맞다.대처131 16:11, 2007년 6월 24일 (UTC)

내 페이지의 반복적인 파괴 행위

내 사용자 페이지: http://en.wikipedia.org/wiki/User:John_Hyams은 사용자에 의해 훼손됨:판카실라 두 번째.그 사용자는 이미 불신자로부터 그렇게 하지 말라는 경고를 받았다.따라서 다음을 수행하십시오.
1) 사용자 페이지를 원래대로 복원하십시오.
2) 블록 사용자:위키백과 편집의 판카실라.경고를 받은 후 내 사용자 페이지에 "바보 얼굴"을 쓰는 것은 위키백과 커뮤니티에서 확인할 수 없는 것이다.

감사합니다.2007년 6월 24일(UTC) 존 햄스 10:23

반달리즘은 올해 4월에 발생한 것으로 보이며 현재까지 판카실라가 마지막으로 기여한 것이다.나는 기여하지 않는 것으로 보이는 개인에게 날짜 만료 블록의 어떤 포인트도 보이지 않는다.LessEnard vanU 10:38, 2007년 6월 24일(UTC) 사용자:레테스타스트는 판카실라를 한 달 동안 봉쇄했다.LessEnard vanU 10:43, 2007년 6월 24일(UTC)

존 히암스도 4월 초부터 WP를 편집한 적이 없다가 자신의 사용자 페이지의 오래된 반달리즘에 대한 조치를 요청하기 위해 이곳에 왔다.나는 그 이후의 기여는 없었다는 것에 주목한다.물어볼 게 있는데, 그게 무슨 소용이었나?LessEnard vanU 18:36, 2007년 6월 24일(UTC)

사용자 세소마루

나는 여기가 이것을 게시하기에 적절한 장소인지 아닌지 확실하지 않지만 이 사용자는 트롤과 양말 꼭두각시 인형이라고 계속 말하려고 한다.그는 또한 다른 사람들에게 내가 그의 말을 듣는 것을 거부한다고 말하고 있고 그는 나의 보관소에 대해 나에게 슬픔을 준다.그는 이성에 귀를 기울이려 하지 않았고 나는 행정관이 그와 이야기 할 수 있기를 바라고 있었다.고마워요.TheManWhoLoods 15:52, 2007년 6월 24일 (UTC)

• The ManWhoLaughes는 Yamla에 의해 완전히 막혔다.키건^talk 20:32, 2007년 6월 24일 (UTC)

"In the News" 템플릿의 POV.

관리자가 거기에 언급된 문제를 해결해 주시겠습니까?이탈리아비비 2007년 6월 24일 16:31 (UTC)

• 여기서 진행중인 토론은, 좀 더 자세히 보고 싶은 사람들을 위한 것이다.키건^talk 20:30, 2007년 6월 24일 (UTC)

사용자 페이지

나는 Xdt(토크 · 기여 · 로그)가 그의 사용자 페이지에 - 부채와 같은 해설이 있는 - 닥터 후 몬스터의 엄청난 목록을 가지고 있다는 것을 알아차리고, 그것이 WP에 반하는 것일 수도 있다는 것을 암시하는 메모를 그에게 떨어뜨렸다.NOT#WEBSPACEnot#WebSpace.만약 내가 잘못했다면 누가 나와 그에게 말해줄래?고마워.--램부탄 (토크) 17:20, 2007년 6월 24일 (UTC)

그런 제안은 '그것을 당신의 샌드박스로 옮기십시오'라고 하는 것이 가장 좋을 것이다. 실제로 당신이 참고할 수 있도록 재고 목록을 보관하고 때때로 사용할 수 있게 될 때 그것을 기사로 옮기는 것에는 아무런 문제가 없다. (그리고 이 사용자는 가끔 그렇게 하는 것처럼 보인다.)사용법에 대해서는 맞는 말이지만, 이 경우에는 사용자가 위키백과에서 사용하는 정보의 저장에 다른 공간을 사용할 수 있다는 것을 깨닫지 못하는 것일 수도 있다. --Thespian 18:28, 2007년 6월 24일 (UTC)

그가 팬들을 위한 자원으로서 의도한다면 그것은 정말로 외부로 옮겨져야 한다.우리는 그것에 대해 냉철하게 말할 필요가 없다...부드럽게 상기시켜주기만 하면 된다. --J.S (T/C/WRE) 20:05, 2007년 6월 24일 (UTC)

여러 IP를 사용하는 기여자

기사 Keith Jardine(토크 히스토리를 편집하여 로그 보기 삭제 링크 보호)과 거의 동일한 기물 파괴 행위가 다른 IP 주소에서 발생하고 있다.

• 203.59.155.1987 (토크 · 기여) diff
• 155.155.251.120 (토크 · 기여) diff
• 203.103.243.10 (토크 · 기여) diff
• 192.30.109.20 (토크 · 기여) 차이

페이지 보호 외에, 어떻게 이것을 조사/삭제할 수 있는가?산초 20:42, 2007년 6월 24일 (UTC)

• 나는 지난 주에 몇 개의 삭푸펫 사건을 맡았는데, 이런 성질의 보고는 대개 WP에 전달된다.SSP. 만약 이것이 계정에 로그인되어 있다면 우리는 양말처럼 무한정 차단할 수 있지만, IP의 경우 허용되지 않는다.그렇다면 그 중 어느 하나라도 막으면 앞으로 공공 기물 파손을 막을 수 있을 것인가 하는 것이 문제다.그 대답을 하기 위해서, 나는 당신이 열거한 모든 IP들 중에서 단지 203.59.187.129만이 지난 24시간 이내에 편집한 것으로 보아, 그만이 예방적(징벌적) 조치로서 합리적으로 차단될 수 있었다.나는 그 기사를 일주일 내내 보호하는 것을 지지할 것이며 WP에서 그러한 요청을 할 것이다.RPP. 예치엘만 22:48, 2007년 6월 24일 (UTC)
  • 나는 예치엘의 모든 실질적인 수치에 대한 분석에 동의한다. 반보호로 인해 이 사람들이 당분간 자리를 비울 수 있기를 바란다.이 문제를 해결한 후 반보호 기능을 적용했지만 문제가 지속되면 언제든지 제거하십시오.– 루나 산틴 (토크) 01:56, 2007년 6월 25일 (UTC)

편집자 리뷰의 소유권

사용자 DBZGokuSaiyan

그의 문제가 무엇인지는 확실하지 않지만 그는 여기서 매우 경멸적인 발언을 했다. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:BrenDJ 나는 무엇을 해야 할지 모르겠다. 하지만 누군가가 나를 도와줄 수 있을까?블루슈렉 04:41, 2007년 6월 25일 (UTC)

그냥 말을 걸어보면서 인신공격은 적절하지 않다고 언급하면 된다. --해모 04:43, 2007년 6월 25일 (UTC)

지속적 WP와 관련된 Alanson의 조치:위키백과 토크의 POINT 중단:스쿨크루프트

2007년 6월 18일 (diff) 14:26 이후, 알란손은 위키백과의 대담에서 편집을 방해했다.합리적이고 지속적인 시도에도 불구하고 특정 사용자의 우려에 대한 적절한 해결을 달성하지 못해 사용자가 크게 좌절하고 있는 시점까지 스쿨크루프트.사용자는 또한 WP의 정신을 침해하려고 특별히 시도했다.캔버스(CANVAS)는 같은 생각을 가진 사용자들이 해당 토크 페이지에서 그의 토론과 관련하여 진행 중인 토론에 참여하도록 시도한다. (diff)이것은 이제 사용자가 위키 로위어링을 상당히 많이 하고 사용자에게 위협을 가하고 인신공격을 가한다고 거짓으로 비난할 정도로 확대되었다.(디프 - 편집 요약을 참조) 그는 또한 그가 계속해서 다른 사람들을 비난했던 것과 같은 편집 관행에 종사했다.(디프) 여기에 더해, 사용자도 갔다.에세이 자체에 대해 WP:3RR 위반을 저지른 지 몇 분 이내에(diff1 diff2 diff3) 2005년 5월 이후 37,000개 이상의 편집과 자신의 계정을 사용한 경험이 있는 사용자로서 더 잘 알았어야 했다.

또한 사용자는 2007년 2월 23일 스프링필드 파크 초등학교에서 3RR 위반으로 WP:3RR이 차단된 것을 알고 있다.(사용자 로그)

다른 편집자들로부터 받은 정보로부터, 그러한 문제들이 끊임없이 자신과 제기되었음에도 불구하고, 사용자는 부실한 편집과 합의된 실행의 오랜 역사를 가지고 있는 것으로 보인다. (사용자 편집 관행과 관련된 이슈들의 목록2007년 6월 20일 더윈체스터 12시 32분(UTC)

• 위키백과:스쿨크루프트 기사에는 "하지만 익명의 IP 스쿨크루프트 편집자들이 만든 기사는 항상 다루기 가장 어렵고, 때로는 AN/I를 통한 조치가 배우지 않은 것이 명백하게 입증되었을 때 유일하게 적절한 경로일 뿐이며, 또한 그들이 본인에게 귀를 기울이지도 않을 것"이라고 주장하는 '스쿨크루프트'를 다루는 내용이 담겨 있었다.왜 아무도 그들이 기부하는 것을 좋아하지 않는지 배우기 위해 pts나 제안한다."학교 기사와 관련한 내용 분쟁에 휘말린 이들이 문구에 이견이 있을 경우 AN/I 절차를 통해 처벌해야 한다는 내용의 비실용성에 충격을 받았다.토론 및 이전 편집 내용을 검토한 후 에세이 상단에 있는 "필요에 따라 페이지를 갱신해 달라"는 초청에 따라 "그러나 익명의 IP Schoolcruft 편집자가 작성한 기사는 다루기 더 어려울 수 있다"로 변경했으며, 그 중에서도 다음과 같은 명확한 WP를 다루기 위한 변경사항([15])이 있었다.Civil 및 WP:AGF 위반, 이 변경은 되돌렸다([16]).이 편집에서는 본문이 한층 더 모욕적인 것으로 바뀌었 습니다.AN/I는 통화에 주의를 기울이지 않았거나 단순히 자신이 기여하고 있는 콘텐츠의 문제에 대해 더 많이 알 수 있도록 돕는 시도에 참여하지 않았음이 명백하게 입증되었을 때 유일한 적절한 경로다."그 다음, 나는 "하지만, 익명의 IP 스쿨크루프트 편집자들이 만든 기사들은 다루기 더 어려운 경우가 많다."라는 절충적인 표현을 제안했고, 그것은 다시 새롭고 더 공격적인 버전으로 되돌아갔다.WP를 다루기 위한 세 번째 최종 시도가 있었다.Civil 및 WP:AGF 위반은 다시 노골적으로 불쾌한 새로운 버전으로 되돌아갔다.관련자 두 사람이 기사의 문제점을 해결하기 위한 어떤 노력도 차단하고 있는 것이 분명했기 때문에, 나는 에세이를 더 이상 바꾸지 않았다.WP:3RR 정책 위반은 없었다.문제의 섹션에 대한 나의 모든 편집은 선의로 이루어졌고, 문제의 본문의 기본적 감각을 유지했으며, 위키백과 정책의 명백한 위반을 다루기 위해 만들어졌다.

• 사용자가 제안한 대화 페이지 절충 문구:TerriersFan은 또한 User에 의해 기사의 변경을 효과적으로 차단당했다.윈체스터의 괴롭힘과 학대.나는 "제안된 변경사항들은 그러한 상황에서 AN/I 추구를 정당화할 수 있는 상당한 복잡한 요소가 있어야 한다는 것을 나타낸다"고 언급하면서 이 문구로 나의 일반적인 수용을 시사했다. 다만, 관련된 이슈를 다루기 위한 제안에 동의한 것은 다루거나 고려할 필요가 없다는 것을 ([17]에서) 통보받았다.이 기사와 관련된 복수의 위키백과 정책 위반에 대해 논의하려는 시도는 증가하는 위협, 괴롭힘 및 다중 인신공격에 직면했다(더 끔찍한 사례 중 일부는 [18], [19] 참조).결국, 이전보다 "나쁘지 않다"는 문구의 인정에 대해, 푸딩의 독약에 대한 증거가 나왔다: 이 편집에서, Thewinchester는 대체로 닫힌 이슈를 논의하려는 노력이 이 문제에 대한 나의 의견표명이 "WP에서 엉덩이를 때리기를 외치는 것"이었음을 보여준다고 주장했다.ANI"와 또 다른 뻔뻔스러운 WP와의 결론:"뉴저지로 돌아가서 계속[sic] 버스 노선 번호에 대해 쓸모없는 리디렉션을 만들기 위한 NPA의 인신공격"

• 사용자:더윈체스터는 공격용 WP를 쓰는 데 대해 많은 불신을 보였다.스쿨크루프트 에세이, 그리고 나와 다른 경험 있는 편집자들의 건설적인 비판을 다루는 데 있어서 왕따, 위협, 인신공격의 이용에 있어서 ([20], [21] 참조) 일련의 건설적인 제안을 다루는 데 있어서 비굴함의 길을 선택했다.이 섹션의 문구에 대한 의견 일치가 없다; 모욕적인 문구에 동의하지 않는 동일한 수의 편집자들이 내가 이미 선택한 길인 혐오감에 기사에서 벗어나도록 괴롭힘을 당했다.말을 쏘는 것이 많은 수의 같은 질병을 다룰 수 있는 유일한 선택사항으로 여겨지듯이, 사용자:Thewinchester는 WP:ANI는 그가 여기서 했던 것처럼 위키백과 문제를 다루는 해결책이다.Thewinchester는 가정된 "스쿨크루프트" 문제를 다루면서 이성적인 토론과 타협안을 고려하는 것을 끈질기게 거부하고 있으며 WP를 악용하여 왕따와 협박을 일삼고 있다.ANI는 위키백과 공식 정책의 위반을 회피하고 그가 동의하지 않는 어떠한 제안도 억제하기 위한 노력으로 처리한다.앨런슨 14:37, 2007년 6월 20일 (UTC)
  • 다른 사용자(여기 참조)와의 대화에서 보이지 않아야 하는 경우:윈체스터는 자신과 의견이 다른 사람들은 자신이 학대해 왔고, 학대하고 있으며, 앞으로도 계속 학대할 '적절한 절차적 조치'를 통해 대처해야 한다고 증오에 가득 찬 소리를 냈다.그의 마지막 진술은...나는 이제 곰의 뒷마당에서 곰을 찌르는 내가 가장 좋아하는 스포츠를 할 것이다.곰들 잘못이야, 그가 날 그곳으로 이끌었으니까.."는 여기에 어떠한 선의도 개입되지 않았음을 보여준다.위키백과를 다루기 보다는:스쿨크루프트 기사의 위키피디아 위반을 적절한 방식으로, 이 과정의 유일한 목표는 WP를 만드는 것이었다.그 자신이 인정하고 자랑했듯이 괴롭힘과 도발로 포인트를 주어라.나는 덜 건설적인 에세이로 건설적인 변화를 만들고 싶었다. 이에 대응하여, 이 AN/I와 사용자:자신과 의견 차이를 보인 이들에 대한 윈체스터의 반응은 자신의 개인적 편견에 동의하지 않는 사람은 누구나 "그들은 그에 따라 처리된다"는 것을 알게 하기 위한 자명하게 계획된 노력의 일환이다.앨런슨 14:54, 2007년 6월 20일 (UTC)
    • 그리고 이 코멘트를 빠뜨리지 말자, "반쪽 기회를 준 프로젝트가 사용자를 린치하여 가장 가까운 야드 암에 매달아 놓을 것이다."뉴저지 일부 지역에서는 소프라노스에서 볼 수 있듯이, 이와 같은 위협은 머리 뒤쪽에 총알이 박혀 있다; 여기 위키피디아에서는 그 총알이 여기 WP에 있다.AN/I. AN/I 과정의 체계적이고 계획적인 남용은 반드시 종지부를 찍어야 한다.앨런슨 2007년 6월 20일 15:02 (UTC)
• 나는 앨런과 의견이 일치해야 한다.그가 질책하고, 그들을 비난하며, 그들을 공격과 빈약한 믿음으로 비난하고, 예의범절에 대한 강의를 제공하고, 위키리거링을 만능 공작새로 보여주며, 마침내 한 사람을 분노의 폭발로 몰아넣은 것 외에, 앨런은 전혀 잘못한 것이 없다.그는 스쿨크루프트 에세이의 테너를 뒤집는 그의 무고한 연구가, 그가 언급했듯이, 논란이 되는 주제에 대한 POV를 부추겨 모든 종류의 위키백과 정책을 위반하는 에세이, 즉 에세이가 해야 할 일이 아니라는 것을, 그는 그의 의지를 분명히 보여준 것에 대해 상당히 불쾌해해야 한다.그가 동의하지 않는 사람들의 말에 귀를 기울이는 것, 그가 동의하지 않는 편집자들과 합의를 이루려는 진심 어린 바람; 사실, 그는 단지 나약하게만 특징지어질 수 있는 열린 마음, 관용, 그리고 경청하려는 의지를 일관되게 보여주었던 문제에 대해 매우 잘 알려진 개입을 꽤 강하게 부추겨야 한다.그는 이것이 이해할 수 없을 정도로 AN/I에서 끝났다는 것을 꽤 분명히 알아챘어야 한다.한 무리의 편집자들이 끼어들어 그들이 신의, 예의, 점, 인신공격의 정책을 위반했다는 것을 알리는 것은 확실히 트롤적인 행동이 아니며 나는 앨런슨이 자신의 행동을 적극적으로 옹호하고 그가 자신과 다른 관점을 가진 사람들을 일관되게 다루는 외교적 수완에 경의를 표하는 것이다.Eusebeus 15:40, 2007년 6월 20일 (UTC)
  • 사용자님께 진심으로 감사 드리며:Eusebeus는 User가 만든 지속적인 문제에 대해 매우 진정한 지지를 표했다.윈체스터.단 한 번의 수정, 사용자:에우세베우스가 정책 위반을 해결하기 위해 기사를 편집하는 것은 "편집인 집단을 방해하고 그들이 정책을 위반했다는 것을 알리는 것"에 해당한다고 말했다." 그리고 그것은 다소 부적절하며, 관련된 편집자들이 WP를 위반하여 다른 편집자들의 참여를 막을 권리가 있음을 잘못 시사한다.OWN, 사용자가 여러 번 한 클레임:윈체스터.기사를 사용자 공간으로 옮기자는 제안은 위키백과의 관련 정책과 일치하여 여러 번 이루어졌다.정책 및 지침#정책, 가이드라인, 에세이 등의 차이점, "다른 사람이 에세이를 다시 쓰는 것을 원치 않으면 사용자 공간에 넣으라"는 것.나는 이것을 사용자화된 기사로 기꺼이 용인할 것이다.메인 스페이스 기사로서, 정책은 편집될 것이라고 지시한다.나는 가장 도움이 되는 말에 감사하며, 이 작은 수정 하나가 사용자 전체의 테너만을 개선하기를 바란다.Eusebeus의 WP:포인트 위반.위키피디아는 사용자:에우세베우스는 더욱 건설적인 발언을 한다.앨런슨 16:50, 2007년 6월 20일 (UTC)
• 앨런슨에게는 문자 그대로 충분한 로프가 주어졌고, 이 AN/I 보고서가 야기된 정확한 문제점이 증명되었다.그리고 만약 사용자가 에세이에 대한 근거 없고 정당하지 못한 공격을 계속하고 싶어하고 그들의 특권인 합의를 도출하기 위한 여러 시도에 참여하기를 거부한다면 말이다.그리고 명백히 위반되는 에세이에 대해서는 [{WP:AGF]]], 그의 작품을 보자 - 위키백과:선의를 완벽히 지키지 못할 뿐만 아니라 긍정적인 결과를 얻기 위한 시도나 행동 경로를 제안하지 않는 '정확한 공정성'이다.WP:SCFT는 커뮤니티 컨센서스를 달성했으며(XfD 토론에서 거의 눈덩이처럼 불어나는 문제에 대한 사용자의 합리적인 참여가 거부되지 않는 한, 커버하는 문제를 해결하려는 시도를 강력하게 수행할 것을 권장한다.정말로, 이것은 누군가가 단지 WP를 열어야 할 정도로 계속 될 수 있다.해당 사용자에 대한 RFC, 그리고 나는 이미 아무도 그렇게 하지 않은 것에 대해 반쯤 놀랐다.무의미하고 근거 없는 주장과 주장에 대한 이 사용자들의 계속되는 항의는 특히 그들이 그들 자신의 맥락에서 완전히 비유적 논평을 받아들이고 그들에게 폭력의 위협이 있다고 주장하려고 하기 때문에, 그들을 향한 나의 선의를 지치게 했다.그것은 단지 한심할 뿐이고 내게는 하나의 논점을 증명하기 위해 도덕적 고지에 대한 잘못된 주장만을 위한 절박함의 표시로 다가온다.2007년^(talk) 6월 20일 더윈체스터 22시 14분(UTC)
  • 사용자:윈체스터는 계속해서 불신임과 과정 남용의 패턴을 보여주고 있다.XfD는 단지 다른 편집자들이 논술로서 기사의 존재를 기꺼이 용인할 수 있다는 것을 증명할 뿐이다.여러 편집자들이 위키피디아에서 타협을 이루려고 노력했다.Schoolcruft, 사용자만 거절:윈체스터의 반복된 괴롭힘, 위협, 그리고 위키백과 정책을 위반하여 자신이 소유하고 있다고 생각하는 기사에 대한 어떠한 대안도 고려하지 않는 규칙적인 일상적인 거절.특히 이 논평은 "반쪽 정도의 기회를 준 프로젝트가 사용자에게 린치를 가하여 가장 가까운 야드 암에 매달릴 것"이라는 물리적 위협은 지구 반대편에 있는 누군가로부터 오는 것을 충분히 방해하고 있다.그것은 WP의 지속적인 위협과 지속적인 남용이다.사용자의 가장 불안정한 측면인 ANI 프로세스:윈체스터의 행동.그의 마지막 진술은...나는 이제 곰의 뒷마당에서 곰을 찌르는 내가 가장 좋아하는 스포츠를 할 것이다.곰들 잘못이야, 그가 날 그곳으로 이끌었으니까.."는 여기에 어떠한 선의도 개입되어 있지 않으며 어떤 선의도 개입되어 있지 않았음을 보여준다.사용자:Thewinchester는 단지 공허한 위협을 하지 않는 사람이다; 그는 그의 왕따를 계속 따라하고 그의 WP를 만들기 위해 위키피디아 과정을 정기적으로 남용한다.그의 방식이나 당신이 WP에서 꺼낸 이야기라고 지적한다.ANI. 이제 끝낼 시간이야.앨런슨 22:26, 2007년 6월 20일 (UTC)
  • 나는 이 문제에 관여하지 않으려고 노력하겠지만, 위의 앨런슨의 진술과는 달리, 이것은 내가 아는 바로는 이것이 윈체스터가 AN/I에 사건을 가져온 두 번째 사례라는 것을 지적하고 싶다.오딘차오스 22:44, 2007년 6월 20일 (UTC)

• 나는 RFC가 이 문제에 대해 준비가 되어있다고 생각한다. 아니면 WP로 가는 것이 더 좋을 것이다.MEDCOM. 두 사람이 에세이에 대해 불평하는 것 같은데, 양쪽 모두 에세이를 너무 부풀리는 것 같아.둘 중 한 명이 RFC를 하고 싶으면 그렇게 해.여기보다 더 좋은 건, 우리 관리자들은 여기서 별로 할 일이 없어.--Wizardman 22:29, 2007년 6월 20일 (UTC)

• 에세이는 편집하는 것을 의미하지만 에세이의 추진력이 개별 사용자 관점과 상충할 때, 특히 현재 버전에 대한 합의가 있을 때, 상대 사용자는 자신의 에세이를 자유롭게 쓸 수 있다(Wipedia: 참조).에세이에 관한 논문.그것은 단지 에세이일 뿐이고 위키 내에서 반대되는 에세이를 갖는 것은 정책적이지 않으며 합리적이다(예: WP: 참조).FAIL 및 WP:NOTFAIL).나는 Wizardman의 말에 동의한다. 이것은 내용에 대한 의견 불일치인 것 같고 AN은 정말로 그것을 논의하기에 이상적인 장소가 아니다.모든 정당은 며칠 동안 이 일에서 물러나 진정할 필요가 있다.아마도 2, 3개의 관련 당사자들이 기사나 대화 페이지를 편집하지 않기로 동의하는 7일 동안의 유예나 냉각 기간일 것이다.세상은 내일 끝나지 않을 것이다.—Moondyne 01:16, 2007년 6월 21일 (UTC)
  • 문제는 위키피디아:에세이에 관한 논문은 단지 에세이일 뿐 정책이나 가이드라인으로서의 어떤 입지도 가지고 있지 않다.위키백과:정책 및 지침#실제로 '영어 위키백과에 공식 정책을 문서화한다'고 기술하고 있는 정책, 지침, 에세이 등의 차이점에는 '다른 사람이 에세이를 다시 쓰는 것을 원치 않으면 사용자 공간에 넣는다'고 명시되어 있다.위키백과 정책은 반복적으로 제시된 대로 사용자 공간으로 이동하지 않는 한, 모든 에세이를, 심지어 이 에세이를 모든 편집자에 의해 편집하도록 개방하고, 그 누구도 소유권을 부여하지 않는다.앨런슨 01:43, 2007년 6월 21일 (UTC)

문구를 덜 불쾌한 것으로 수정하려는 노력과 사용자에 의한 현상 유지 노력을 시각화하는 것이 도움이 될 수 있다.윈체스터:

반복	사용자:더윈체스터 및 사용자:에우세베우스	앨런슨과 다른 제안된 변화들
1	원판: "스쿨크루프트 기사들은 항상 개선될 수 있지만, 더 긴 기간 동안 위키 편집자들은 어디에 선을 그어야 할지 알고 있다.스쿨크루프트를 위키피디아에 기부하는 사용자들은 주의 깊게 지켜볼 필요가 있다.등록된 사용자라면, 보다 경험이 많은 편집자들이 자신의 토크 페이지에 올린 친절한 코칭과 코멘트는 대개 자신으로 인한 죽음의 소용돌이에서 그들을 끌어낼 것이다.그러나 익명의 IP스쿨크루프트 편집자들이 만든 기사는 항상 다루기 가장 어렵고, 때로는 AN/I를 통한 조치가 그들이 배우지 않은 것이 명백하게 입증되었을 때 유일한 적절한 길이며, 그들이 기고하는 것을 왜 아무도 좋아하지 않는지 그 이유를 배우려는 시도나 제의를 듣지 않을 것이다."	첫 번째 변화 : "스쿨크루프트 기사는 대개 개선될 수 있다.등록된 사용자라면, 그들의 토크 페이지에서 온화한 코칭과 코멘트가 유용할 수 있다.그러나 익명의 IP Schoolcruft 편집자들이 만든 기사는 다루기 더 어려울 수 있다.([22])
2	다시 로 돌아감: "스쿨크루프트 기사들은 항상 개선될 수 있지만, 더 긴 기간 동안 위키 편집자들은 어디에 선을 그어야 할지 알고 있다.스쿨크루프트를 위키피디아에 기부하는 사용자들은 주의 깊게 지켜볼 필요가 있다.등록된 사용자라면, 보다 경험이 많은 편집자들이 자신의 토크 페이지에 올린 친절한 코칭과 코멘트는 대개 자신으로 인한 죽음의 소용돌이에서 그들을 끌어낼 것이다.그러나 익명의 IP Schoolcruft 편집자들이 만든 기사는 항상 다루기 가장 어렵고, 때로는 AN/I를 통한 조치가 그들이 배우지 않은 것이 명백하게 입증되었을 때 유일한 적절한 길이며, 그들이 기고하는 것을 왜 아무도 좋아하지 않는지를 배우려는 시도나 제안을 듣지 않을 것이다.([23])	잔돈 없음
3	최종 문장의 문구를 "그러나 익명의 IP Schoolcruft 편집자들에 의해 만들어진 기사는 항상 다루기 가장 어렵고, 때로는 AN/I를 통한 조치가 그들이 그 호출에 주의하지 않았음이 명백하게 입증되었을 때 또는 단순히 그들이 그들에 대해 더 많이 배우도록 돕는 시도에 참여하지 않았을 때 유일한 적절한 길이다.e 그들이 기여하는 콘텐츠의 문제." ([24])	그러나 익명의 IP스쿨크루프트 편집자들이 만든 기사는 다루기 더 어려운 경우가 많다. ([25])
4	"그러나 익명의 IP Schoolcruft 편집자들이 만든 기사는 항상 다루기 가장 어려운 것이며, 때로는 AN/I를 통한 조치가 그들이 통화에 주의하지 않았음이 명백하게 입증되었을 때 또는 단순히 콘텐츠의 문제에 대해 더 많이 알도록 돕는 시도에 참여하지 않았을 때 유일한 적절한 경로일 때도 있다. 기여하고 있다.([26])	제안 편집 "단, 익명의 IP Schoolcruft 편집자들이 만든 기사는 다루기 더 어려운 경우가 많다."([27])
5	"그러나 익명의 IP Schoolcruft 편집자들이 만든 기사는 항상 다루기 가장 어려운 것이며, 때로는 AN/I를 통한 조치가 그들이 통화에 주의하지 않았음이 명백하게 입증되었을 때 또는 단순히 콘텐츠의 문제에 대해 더 많이 알도록 돕는 시도에 참여하지 않았을 때 유일한 적절한 경로일 때도 있다. 기여하고 있다.([28])	사용자:테리어스팬은 "하지만 익명의 IP 편집자들이 만든 기사는 항상 다루기 가장 어렵다"는 절충안을 제시했다.그들이 전화에 주의를 기울이지 않았거나, 그들이 기여하고 있는 콘텐츠의 문제에 대해 더 많이 알도록 돕기 위한 시도에 참여하지 않았다는 것이 명백하게 입증되었을 때, 스쿨크루프트가 공공 기물 파손에 선을 넘은 경우, AN/I를 통한 조치를 고려해야 한다.([29])
6	타협이 무시됨	절충 문구는 "이상적이지는 않지만, 제안된 변경사항들은 그러한 상황에서 AN/I의 추구를 정당화하기 위해 상당한 복잡 요소가 있어야 한다는 것을 나타낸다.현재 알려진 바와 같이, "스쿨크루프트"에 반대하는 사람들이 최악의 경우 콘텐츠 분쟁을 일으키는 사건은 거의 자동적으로 일어날 것이다." ([30])
7	타협 거부: "*음, 이것은 관점을 제시하는 에세이야.그것은 어떤 행동 방침도 요구하지 않는다.이후 사용자:앨런슨은 그의 반대는 이해할 수 있지만, 그의 행동이 논쟁의 조건들에 의해 제시된 비판적 분석에 휩싸인 사람들 중 한 명이다.앨런슨은 그 논쟁의 전체 테너에 동의하지 않는다.단순히 반대논문을 쓸 수 있을 뿐인데 왜 자신의 거만한 포브 푸싱에 응할 수 있겠는가.([31])

나는 이 기사의 일반적인 테너와 "스쿨크루프트"로 간주되는 학교 기사를 둘러싼 콘텐츠 분쟁이 WP로 향하는 경로에서 계속되어야 한다는 그 주장에 동의하지 않았고, 계속해서 동의하지 않았다.ANI 다른 편집자가 사용자 의견에 동의하지 않는 경우:윈체스터.기사를 다시 쓰려는 나의 시도는 모두 기사의 본질적인 요지는 변하지 않고 남겨 두었지만, 가장 미개하고 나쁜 신앙적인 측면을 제거하려고 했다.내가 여전히 받아들일 타협적인 표현은 WP로 가는 길을 열어줄 수 있다.ANI, 그러나 공공 기물 파손이 관련된 곳에만.사용자:Thewinchester는 자신이 WP라고 결정한 기사의 다른 표현을 고려하기를 거부했다.OWN. 위키백과의 관련 정책과 일관되게, 기사를 사용자 공간으로 옮기자는 제안이 여러 번 이루어졌다.정책 및 지침#정책, 가이드라인, 에세이 등의 차이점, "다른 사람이 에세이를 다시 쓰는 것을 원치 않으면 사용자 공간에 넣으라"는 점, -- 그리고 반복적으로 무시되어 왔다.

간단히 말해 사용자:윈체스터는 자신의 개인적 편견에 동의하지 않는 사람들이 그에게 동의하지 않을 뻔뻔함이 있다면 AN/I를 직면할 것이라는 도덕적 고지를 확고히 다졌다.그것은 단지 공허한 위협이 아니다. 그것은 바로 지금 바로 여기서 일어나고 있다.앨런슨 01:43, 2007년 6월 21일 (UTC)

두 분 모두 여기 오기 전에 서로의 대화 페이지에 경고를 날렸고, WP:3RR과 같은 다른 정책을 위반할 뻔했다는 점을 고려하면, 의견 차이를 훨씬 지나쳤다고 할 수 있다.너는 에세이를 반대할 권리가 있다. 나는 내가 그 주변에서 보는 많은 것에 반대한다.마찬가지로, 나는 노골적인 반AGF(반ISPami anything anything against AGF)의 기발한 표현을 비웃었다.CB의 예) - 내 거래에서 AGF를 가정함에도 불구하고, 때로는 좌절감이 하나의 요인이 된다!나는 에세이로 표현되는 것을 긍정적으로 기여하고 있을 수 있는 사람들에게 그것을 화풀이하는 것보다 누군가가 자신의 감정을 이해하고 나아가고 있는 누군가의 감정의 카타르시스로 보고 싶다.아이러니하게도, 앨런슨이 6월 14일 [32년] 스쿨크루프트 페이지에 링크를 올린 에세이는 다음과 같다.'크루퍼스트루프트'는 내가 읽은 것 중 가장 고약한 작품 중 하나이다.하지만, 나는 그것을 내 것과 일치하지 않는 견해로 무시하기로 선택하고, 다음으로 넘어간다.나는 앨런이 이것과 똑같이 할 것을 제안한다.오더인차오스 2007년 6월 21일 10시 11분(UTC)

이런 젠장.앨런은 진지하게 확장된 위키리크 또는 적어도 AfD 관련 이슈에 대한 모라토리엄이 필요하다.그건 완전히 미친 짓이야.Eusebeus 11:21, 2007년 6월 21일 (UTC)

• 사용자보다 개선된 반면:물리적 폭력에 대한 윈체스터의 위협, 최근의 인신공격은 어떤가.WP를 위반한 것은 이번이 두 번째다.관리자 게시판에 바로 이 점을 가리키십시오.다시 한 번 해당 기사의 쟁점을 언급하시오.있습니다앨런슨 2007년 6월 21일 11시 42분(UTC)

• 우연히도 이 작품의 제목은 "Actions of Alanson...당신의 행동에 대한 논의는 여기서 진행 중 입니다.오더인차오스 12:01, 2007년 6월 21일 (UTC)

• 당신이 완전히 강박적으로 정상에 올랐다는 것을 지적하는 Alanson은 "요점을 증명하기 위해 위키피디아를 망가뜨리는" 것이 아니다. 사실, 그것은 완전히 반대다.WP의 내용을 이해하십시오.포인트는. 맞지?힌트: 동사를 공유한다고 해서 '무엇을 지적한다'는 의미는 아니다. --Calton Talk 12:14, 2007년 6월 21일 (UTC)

게다가, 나는 내가 인용한 에세이의 저자를 전혀 알아차리지 못했었다. (그것은 단지 링크인이라고 생각했을 뿐이며), 내 의견의 테너가 현저하게 바뀌었다. 이것은 가장 훌륭한 위선이다.나는 앨런이 그의 정의에 동의하지 않는 사람들, 특히 열심히 일하는 사용자들과 관리자들이 리팩터링되거나 제거되는 그의 성격에 대해 그렇게 예민하게 반응할지 궁금하다.나는 알란손의 SCFT에서의 행동을 고려하여 CrufTCrupt 토크 페이지[33]에 대한 언급이 궁금해서 주목한다.오더인차오스 2007년 6월 21일 12시 24분(UTC)

또 다른 한편으로, 이것이 하나의 패턴이지 고립된 사건이 아니라는 것을 보여주기 위해, 알란솜은 내가 그에게 준 추론에도 불구하고, 앨런슨이 내가 무엇을 잘못하고 있는지에 대한 자신의 주장을 되풀이하게 되는 한, 내가 말한 것이 중요하지 않았던 크리스티 야마오카 AFD에 대한 "토론"에서 비슷한 일을 한 것 같다.MSJapan 15:00, 2007년 6월 21일(UTC)

• 문제의 AFD를 한 번 보십시오.사용자:MSJapan은 다른 사용자로부터 "지난 15개월 동안 네 번 시도했는데 이 기사를 삭제하셨습니다.그만하면 됐어.첫 AFD가 발생한 지 15개월이 지난 후, 독자 분께서 독자성 결여를 증명하지 못하셨다면, 그런 일은 일어나지 않을 겁니다.이것을 삭제하기 위한 지속적인 시도는 아무런 소용이 없다.제발 그만해.고맙다.(자세한 내용은 참조)사용자:MSJAPan이 이 AfD에서 행한 행동과 그가 만든 이전의 세 가지 행동은 위키백과 정책을 준수하지 못함과 AfD 정책의 지속적인 남용이라는 측면에서 그들 자신을 대변한다.앨런슨 15:22, 2007년 6월 21일 (UTC)

그것은 나의 요점이 아니며, 그것은 단지 당면한 진짜 문제로부터 주의를 분산시킬 뿐이다.AFD에서는 왜 내가 한 일에 대해 정당하다고 느꼈는지 물었고, 내가 대답할 때마다 기본적으로 "POINT 위반!"을 외쳤는데, 그건 내 말에 별로 신경 쓰지 않았다는 뜻이야.그것은 여기서 일어나고 있는 일과 비슷한 패턴을 보여주는데, 그것은 전적으로 무시하거나, 여러분이 옳고 다른 누구도 그렇지 않다는 것을 보여주기 위해 "토론"의 약한 면이다.MSJapan 15:46, 2007년 6월 21일(UTC)

나는 위키백과 정책을 위반하는 기사를 개선하려고 여러 번 노력했지만, 다만 나를 향한 악의적인 공격에 직면할 뿐이었다.사용자 외에도:여기서 에우세베우스의 뻔뻔한 인신공격, 그도 이 같은 주제에 대해 다른 곳에서도 같은 문제를 안고 있는 것 같다."스쿨크루프트 토크 페이지에서 최근의 변란을 본 적이 있느냐"는 에우세베우스의 최근 조롱 섞인 발언은 '인신공격 금지'에 대한 명백한 위반으로 딱 들어맞을 것이다.(자세한 내용은 [34] 참조)앨런슨 15:16, 2007년 6월 21일 (UTC)

FRACKING 기사가 아닌 FRACKING 기사가 어떻게 위키백과 정책을 위반할 수 있는가? 당신의 견해에 동의하지 않는 온건함을 가지고 있는가?잠깐, 25자 이내로 대답할 수 없다면 굳이 대답할 필요 없어. 다른 사람들을 악이라고 부르는 것에 의존하지 않고, 실제 정책을 인용하는 거야.

문제가 있으면 직접 프래킹 에세이를 써서 끝내라. --CaltonTalk 15:25, 2007년 6월 21일 (UTC)

• WP:OWN이 이 "fracking" 에세이가 누구지?위키백과의 주제에 대한 관련 위키백과 공식 정책을 읽어보십시오.정책 및 지침#정책, 가이드라인, 에세이 등의 차이점, "다른 사람이 에세이를 다시 쓰는 것을 원치 않으면 사용자 공간에 넣으라"는 것.그저 '난잡한 에세이'에 불과하든 아니든, 이 기사는 주제와의 연관성에 상관없이 모든 편집자에게 공개된다.내가 이 "파쇄" 에세이를 편집한 모든 "파쇄" 편집은 "파쇄" 에세이의 "파쇄" 에세이를 "파쇄"하는 악의적인 테너를 있는 그대로 남겨두고 그것의 가장 많은 WP의 일부를 다운시키기 위한 것이었다.언빌 요소들.왜 누구라도 그런 문제로 골머리를 앓겠어?위키백과 정책에 따라 다른 사람이 편집을 허용하지 않을 경우 이 에세이를 사용자 공간으로 자유롭게 이동하십시오.그리고 그건 그렇고, 너도 "frack"이야.앨런슨 2007년 6월 21일 16:05 (UTC)

• 너 자신의 프래킹 에세이를 쓰고 그것을 끝내는 것의 어떤 부분이 당신에게 큰 어려움을 야기시키고 있는가?분명히, 당신이 실제로 본 유일한 단어는 "파악"이었습니다. 당신의 정신없는 역성을 고려해 볼 때.힌트가 하나 있다:말? 죽었다.

• Calton, Alan은 그 에세이를 썼다; 그는 그것을 CrufTCruft라고 불렀고 그것은 그가 일반적으로 보여주는 구속과 공정한 정신의 모델이다.어쨌든, 나는 위의 모든 것에 있어서 어느 정도 허를 찌른 제안이 옳다고 생각한다: RfC는 여기서 드러난 문제들에 더 적합한 장소일 것이다.Eusebeus 16:01, 2007년 6월 21일 (UTC)
  • 그것은 매우 신중하게 WP를 모델로 했다.그 주제에 대한 공평하고 균형 잡힌 보도 위에 세워진 스쿨크루프트는 많은 문장들을 그대로 유지하고, 몇 마디 말을 바꾸었다.나는 WP에서 본문을 삭제하는데 매우 신중했다.WP의 적용을 받는 괴롭힘과 위협을 옹호하는 SUPCRUFT:ANI 에세이에 동의하지 않는 사람은 누구나.그리고 무슨 큰일이냐, 그냥 '파쇄' 에세이라고?앨런슨 2007년 6월 21일 16:05 (UTC)
• 이 사용자는 WP의 오랜 역사를 가지고 있다.Civil 및 WP:AGF 위반.스쿨크루프트 에세이에 무슨 일이 일어나고 있는지는 다른 사람들과 상호작용하는 수많은 문제들에 비하면 아무것도 아니다. 그 중 일부는 여기에 기록되어 있다.나는 이 에세이에 대해 할 수 있는 일이 아무것도 없다고 생각한다.누군가는 RFC를 신청하고 지역사회의 합의가 그 결정을 내리도록 해야 한다. --하지만, 2007년 6월 21일 (UTC)
  • 사용자의 위협 및 괴롭힘:물리적 폭력의 위협을 포함한 윈체스터는 여기서 관련이 있다.가장 악의적인 측면을 다루려는 선의의 노력 앞에서 그의 예절없이 미개한 에세이를 옹호하는 Thewinchester의 나쁜 믿음의 행동들을 훑어보면 된다.모든 인신공격에 대해 여기 사용자:WP를 위반하여 본 기사의 소유권을 거짓으로 주장하려는 윈체스터의 노력은 다음과 같다.OWN과 그가 위키피디아 과정을 남용한 것은 그가 그의 괴롭힘에 대해 끝까지 추적하는 것과 관련이 있다.이 WP와 많은 관련이 있다.SOCURCRUFT 에세이: 위키백과 정책을 따르고 이를 개선하기 위해 선의의 제안을 실행한다.문제는 사람들이 단지 이 정책을 준수하기를 거부한다는 것이다.앨런슨 22:11, 2007년 6월 21일 (UTC)
    • 아직도 알란손에게 허풍떠는 거야?내가 마지막으로 체크인을 한 이후로 나는 다섯 개의 주 경계선과 세 개의 다른 시간대를 넘었고, 당신은 계속해서 자신의 목적을 위해 이것을 두들겨 팼다. 이 AN/I 보고서 지원에 대한 많은 의견을 내가 볼 수 있는 관점이다.누군가 RfC를 열어 이러한 지속적 WP를 중단하도록 도와주시겠습니까?POV 및 WP:포인트 고함?2007년^(talk) 6월 21일 더윈체스터 22:29 (UTC)
      • 당신은 여전히 "하지만, 익명의 IP Schoolcruft 편집자들이 만든 기사는 항상 다루기 가장 어려운 것이고, 때로는 AN/I를 통한 조치가 그들이 배우지 않은 시도나 학습 제의를 듣지 않는 것이 명백하게 증명되었을 때 적절한 길일 수 있다."라고 쓰여진 문장을 취하려고 애쓰고 있다.왜 아무도 그들이 기부하는 것을 좋아하지 않는지." 그리고 다음 중 하나로 다양한 노력에서 그것을 바꾸려고 시도했다.
        • 1) 그러나 익명의 IP스쿨크루프트 편집자들이 만든 기사는 다루기 더 어려울 수 있다.([35])
        • 2) 그러나 익명의 IP스쿨크루프트 편집자들이 만든 기사는 다루기 더 어려운 경우가 많다.([36])
        • 3) "소집에 주의를 기울이지 않았거나, 자신이 기여하고 있는 콘텐츠의 문제에 대해 더 많이 알 수 있도록 돕기 위한 시도에 참여하지 않은 것이 명백하게 입증되었을 때, 스쿨크루프트가 선을 넘어 공공 기물 파손 행위를 한 후 AN/I를 통한 조치를 고려해야 한다."(사용자의 제안:[37]에서 TerriersFan, [38]에서 지원)
        • 사용자의 남용에 대처하기 위해 RfC를 만들어야 한다는 당신의 말은 전적으로 옳다.윈체스터.WP에 다음과 같이 요구하는 원래의 문구의 악의적인 나쁜 믿음의 어조를 수정하기 위해 내 쪽에서 여러 선의의 노력을 기울이고 있는 가운데:ANI는 상상된 "Schoolcruft" 문제에 대한 유일한 해결책으로서 사용자:Thewinchester는 반복적으로 WP:기사를 소유하며, 그의 에세이에 대한 어떠한 편집도 고려하지 않고 반복적으로 WP를 위반했다.NPA 및 WP:그의 괴롭힘과 협박을 통해 이 통지를 시작하라.기괴한 물리적 위협 위와 그 너머 사용자:윈체스터는 "스쿨크루프트"에 대해 자신과 의견이 다른 사람들에게 강요하겠다고 위협하고 있다.나는 이 위키피디아를 편집하고 개선하려는 내 행동에 100% 지지한다.스쿨크루프트 에세이.WP에 대한 이러한 뻔뻔스러운 위반:사용자별 POINT:윈체스터는 적절히 다루어져야 한다.앨런슨 00:04, 2007년 6월 22일 (UTC)
          • • 당신이 계속 인용하는 대사는 내가 생각하기에 그것을 더 좋게 변화시켰다고 생각하는 다른 편집자의 변화로 인해 더 이상 에세이에 없는 것처럼 보인다는 것은 흥미롭다(그리고 아마도 거의 모든 AGF의 우려사항을 다루었다.오딘차오스 2007년 6월 22일 10:22(UTC)
              • 원래 표현은 최소한으로 말하면 문제가 있었다.나는 문장의 단어를 바꾸기 위해 두 가지 변형을 제안했다; 다른 사용자가 타협안으로 제3판을 제안했다.XfD가 통과되면 텍스트가 완벽하다고 간주되고 스톤으로 설정되었다는 점에서, 이 공격형 문장을 세 번째 편집자에 의해 변경했다는 사실은 원래의 문구가 받아들일 수 없다는 광범위한 동의가 있음을 보여준다.수정된 버전은 "더 나은" 버전보다 "덜 나쁜" 것으로 더 정확하게 묘사될 수 있지만, 원래의 문구가 위키백과 표준에 의해 변명의 여지가 있었다는 분명한 공감대가 있다는 것을 더 잘 보여준다.아무도 원래의 표현을 지지하지 않는다.앨런슨 2007년 6월 22일 11시 57분(UTC)
                • 죽은 말이 있다면 때려죽인 경우 - 거의 48시간 전에 표현이 바뀌었다.나는 그때 (사실 6월 18일, 6월 18일에) 되돌리기의 유일한 결과는 두 개의 열등한 버전이 싸운다는 것이라고 말했던 것을 기억한다. 바로 그것이 일어난 것이다.나는 원래의 표현이 문제가 있다고는 생각하지 않지만, 새로운 버전에 대해 말할 수 없는 것, 즉 생산에 시간과 노력을 들인 지브코에게 감사하는 것, 즉 그가 제거하기로 결정한 비트를 쓴 사람들에게 최대한의 예의로 한 것, 즉 그가 그것을 잘못 해석할 수 있었다고 믿는다.eword. Ordinchaos 13:55, 2007년 6월 23일 (UTC)
                  • Calton, Alan은 그 에세이를 썼다 - 좋아, 그러면 그는 누군가의 의견을 받아들이려 하지 않고 그의 불평을 거기에 국한시킬 수 있다. --Calton Talk 05:22, 2007년 6월 24일 (UTC)

세상에, 이 부분은 알파벳 수프처럼 부분적으로 쓰여져 있어.나는 WP가 없다는 것이 놀랍다.사용자들은 WP를 작성했다.WP의 과용(또는 과용)을 다루는 에세이:POL WP:SHC는 WP:A. :) 그런 말을 들으니 우리 모두 뒤로 물러서서 객관적으로 이 일을 바라볼 필요가 있다고 생각한다.응, 에세이는 개선이 필요해.아무것도 돌에 박혀 있지 않다.아니, POV 캠페인은 안 고쳐지는 게 싫어서 하는 거야.물리적 폭력의 위협과 그렇지 않은 것에 대해 편집자들을 비난하는 것은 문제를 증폭시킬 뿐이다.논점을 설명하기 위해 더 우스꽝스러운 에세이를 쓰는 것은 건설적이지 않다.37,000개의 편집이 있는 편집자는 그런 터무니없는 방식으로 행동하는 것보다 더 잘 알아야 하며, 나는 이것이 매우 빨리 끝나기를 바란다.이 교류가 끝나기 전에, 나는 누군가가 이 WP 섹션의 정말 바보 같은 만화를 만들어야 한다고 제안하고 싶다.A가 기록 보관소로 내려오기 전에.지브코85 23:42, 2007년 6월 21일 (UTC)

WP:OMGWTFBQ. --Carnildo 06:10, 2007년 6월 22일(UTC) 참조

• 여기 한가지 제안이 있다: 모든 사람들이 뒤로 물러서서 심호흡을 하고 휴식을 취하라.수필 몇 권을 놓고 논평이나 중재위원회 영역 요구에서 몇 걸음 떨어져 있는 것 같다.나는 '스쿨크루프트'와 '크루프츠루프트'가 모두 가치 있는 것보다 훨씬 더 문제가 있어 보이므로 삭제하도록 지명할 생각이다(그리고, 단지 요점을 설명하기 위해서가 아니라, 나는 이 두 에세이가 모두 이 프로젝트에 대한 가치관상 거의 구성되지 않는 것으로 본다는 것을 진실로 본다).--이소토페23 20:23, 2007년 6월 22일 (UTC)

와우. 정말로 "위키피디아:"불공정하다."그리고 그것은 내가 예상했던 것보다 훨씬 더 심각한 어조로 쓰여져 있다. -- 2007년 6월 22일 (UTC)

사용자:더윈체스터는 이번 달 초에 행정 차단을 초래한, 고질적인 예의상 문제가 있는 것 같다.윈체스터는 자신이 남용한 이용자에게 사과하라는 요청을 받았는데, 이는 그가 할 수 없는 것이다([39] 참조). 이것은 "거의" 위반에 대한 주장을 완전히 무관하게 만든다.사용자 중:Ordinchaos 및 사용자:Eusebeus는 Thewinchester의 수석 사과론자 역할을 맡았으며, 또한 Thewinchester의 만성적인 불친절, 인신공격, 위키백과 과정에 대한 무지를 가장할 수는 없다.오딘차오스는 '영구적인 심각한 비위나 심한 괴롭힘'이 블록을 달성하는 데 필요한 기준임을 알 수 있다'고 말할 때, 다소 솔직하지 못한 태도를 보여야 했지만, 그 이후 테윈체스터의 행적을 보면 우리는 '영구'의 경지를 훨씬 넘은 것 같다.그가 에우세베우스와 논의한 것은...나는 이제 곰의 뒷마당에서 곰을 찌르는 내가 가장 좋아하는 스포츠를 할 것이다.곰들 잘못이야, 그가 날 그곳으로 이끌었으니까.."는 WP의 교과서적 정의를 도발하고 교란하려는 의도적인 노력을 보여준다.POINT 위반.WP에 대한 나의 선의의 편집:스쿨크루프트는 테윈체스터의 오랜 불성실함의 가장 최근의 계기가 된 것 같다.사용자:윈체스터는 이 자의적이고 악의적인 용어에 대한 자신의 정의를 위반하는 모든 사람을 계속해서 비난해 왔다; 나는 그의 학대의 유일한 희생자와는 거리가 멀다.사용자가 이러한 만성적인 위반을 해결하기 위해 심각한 조치를 취해야 할 때:위키백과의 불친절, 인신공격, 남용을 자신의 특징으로 삼은 Thewinchester는 위키백과를 방해하는 것을 의미한다.앨런슨 03:59, 2007년 6월 24일 (UTC)

나의 불만사항은 그 경우 처리 중 하나였고, 동료 관리자와 함께 그 이후로 해결되었다.나는 여전히 블록이 그렇게 된 상황에 근거하여 정당화되지 않았다고 믿는다.만약 내가 솔직하지 못했다면, 나는 WP 어느 쪽도 다음과 같이 말하지 않았을 것이라는 점에 주목하지 않았을 것이다.COI 또는 WP:블락은 AN/I와 차단 관리자의 토크 페이지에서 블록을 올리기 보다는 내가 블록을 들어올리는 것을 스스로 방해했을 것이다.하지만, 이것은 다른 많은 사람들이 당신의 행동이 정말로 여기서 핵심 이슈라고 지적한 점에서 주의를 산만하게 한다(더윈체스터가 현재 2, 3일 동안 관련 기사나 대화 페이지를 편집하지 않았기 때문도 아니다) 오딘차오스 12:38, 2007년 6월 25일 (UTC)

당신의 경멸과 위키피디아 단축키 컬렉션을 반복하고 약간 재배열하는 것은 이 시점에서 아무것도 바꾸지 않을 것이다. 왜냐하면 이 시점에서, 혼란의 주요 발생자는 당신과 당신의 끝없는 발바닥 스탬프인 것처럼 보이기 때문이다.저 말? 죽었어. 팔고 있는 물건, 아무도 사지 않으니까, 누군가가 주요 장애 발생기를 다루는 가장 간단한 방법을 알아내기 전에 특정 관리 버튼을 누르는 것이 좋을 거야. --CaltonTalk 05:22, 2007년 6월 24일 (UTC)

• "내가 누군가의 [sic] 의견을 접수하려고 한다"는 당신의 진술:윈체스터는 WP와 직접 충돌하여 이 기사에 대한 일종의 소유권을 가지고 있다.Own. 위키백과의 위키백과 정책:정책 및 지침#정책, 지침, 에세이 등의 차이는 더 명확해질 수 없는데, '다른 사람이 에세이를 다시 쓰는 것을 원하지 않으면 사용자 공간에 넣으라'는 것이다.사용자 공간으로의 이동이 제안되었고, 무시되었다.내가 WP에 편집한 모든 것을 지지한다.이 글에서 비도덕성을 다루기 위한 선의의 노력으로서 SURCRUFT 에세이가 있다.사용자:윈체스터는 차례차례 자신의 파괴적인 행동을 자랑하며 "...나는 이제 곰의 뒷마당에서 곰을 찌르는 내가 가장 좋아하는 스포츠를 할 것이다.그것은 곰들의 잘못이다. 그가 나를 그곳으로 인도하고 있기 때문이다. ([40] 참조) WP를 위반하여 도발하고 교란하려는 의도적인 노력의 일환으로.Point by definition. 정의에 따라 Point.윈체스터의 일관된 학대 패턴이 적절히 다뤄질 때가 되었다.앨런슨 05:43, 2007년 6월 24일 (UTC)

RfC의 외부 뷰에 대한 차단 위협

어제 나는 DYK에 200개의 기여로 취임상을 받았다.메인 페이지에 더 많은 기사가 있는 사람 있어?자, 그것은 큰 질문이다.이 날 초, 사용자:DLX는 내가 평범한 트롤이라는 취지의 의견을 피력했었다.[41] 즉석에서 그를 차단하는 대신 사용자:BigHaz는 나의 토크 페이지에 와서 "인신공격에 관한 마지막 경고"라고 불리는 것을 게시했다.[42] 처음에 나는 그가 우리의 토크 페이지를 혼란스럽게 했다고 생각했고, 그리고 나서 나는 그것이 그 프로젝트에서 콘텐츠 제작자를 축출하려는 또 다른 시도라고 생각했다.내가 빅하즈에게 인신공격으로 간주되는 나의 발언을 구체적으로 명시해 달라고 요청했을 때, 그는 나를 WP:RfC에 대한 나의 외부 견해를 언급했다.[43]

내 진술에서, 나는 RfC의 명명자의 행동을 암시한다, 사용자:디그우렌은 예를 들어 페트리 크론(Petri Krohn)의 에스토니아 역사(Histonians of Estonians)에 대한 그의 (현재 삭제된) 페이지를 트롤링한다.[44] 나는 또한 RfC[49]의 페트리에 대한 비난 리스트에서 분명히 알 수 있듯이, 나의 선의와 적절한 편집에 대한 그의 일상적인 롤백과 "반달리즘"[45][46][47][48][48]과 그의 일반적으로 무례하고 반항적인 대화 방식을 문제 삼는다.

• 그는 "페트리 크론(Petri Krohn)의 가장 특이한 행동 양상으로 WP의 영향을 받은 정교한 가공의 아이디어를 구축하기 위한 거대함"이라고 설명했다.POV를 한 다음 사실로 제시하라."
• "탈린 동병을 둘러싼 다양한 특이하지만 변함없이 추악한 이론들"-- TOC에서 볼 수 있는 실제 헤더
• "사적 환상을 역사적 사실로 표현하려는 시도"
• "애완동물 이론을 사실로 표현한다"
• "진짜 기괴한 소리지르는 소리" 등.

BigHaz는 실제적인 혼란을 다루기보다는 "최종적인 경고"로 나를 위협하는 것이 도움이 된다고 생각하고 디그우렌의 행동을 트롤링이라고 언급하는 것을 차단한다.나는 당신 나라에 대한 상대방의 견해에 대해 빈정대는 것은 순전히 트롤링이라고 주장한다."내용에 대한 코멘트, 기여자에 대한 코멘트"는 *사용자* RFC에 적용할 수 있는 규칙이 아니다.그들이 말하는 RFC에 대해 사람들에게 경고하고 위협하려는 그의 생각은 정말 극단적인 것이 아니라면 이상하다.

그의 강연에서 그가 제시한 "인신공격"의 예는 내가 말하는 것에 대해 어떤 *증거*도 가지고 있지 않다는 사실에서 "PA"의 측면이 놓여 있어야 할 몇 가지 요점이 있다.물론 RFC Outside 뷰는 그렇게 볼 수 있는 방법이 아니다.그것은 내 의견이다.그리고 지명자에 대한 의견은 그 주제에 대한 의견만큼이나 적절하다; WP에서 "RfC는 관련된 모든 편집자에 대한 면밀한 조사를 가져올 수 있다"를 비교한다.RFC#Request_comment_on_users.나는 사람들이 내 결론이 정확한지 아니면 반대로 RfC에 대한 나의 외부 견해를 뒷받침하기 위해 많은 차이점을 제공하기를 바란다. (내가 볼 수 있는 한, 아무도 그의 외부 견해를 증거로 입증하지 않는다)해 주었으면 한다.

추신. 나는 나에게 "최종 경고"를 발령하는 비그하스의 공정성에 의문을 제기한다.자신의 고백에 따르면 탈린에서 제2차 세계대전을 기념하기 위해 제2차 세계대전을 치르면서 그는 "도대체 무슨 이야기인지 인터넷을 뒤지기 시작한다"고 유도했고, 에스토니아-러시아의 참패에 대해 "일부 의견을 형성하라"고 유도했다.[50] (BigHaz가 사용자 페이지에서 자신을 밝힌 것처럼) "테우토닉 조상"의 "발틱 독일인"의 의견이 어떻게 그가 겉으로 보기에 그가 추측하려고 하는 현재의 붕괴에서 중립적 결정자 역할을 할 자격이 있는지 말하기는 어렵다. --Ghirla^-трёп- 13:29, 2007년 6월 24일 (UTC)

"사용자의 댓글 요청"이 아니라 "사용자의 댓글 요청" 입니다.항상 행동에 초점을 맞춘다. --bainer (대화) 15:13, 2007년 6월 24일 (UTC)

내 주장을 뒷받침해줘서 고마워. --Ghirla^-трёп- 10:11, 2007년 6월 25일 (UTC)

여러 계정을 만드는 새로운 사용자

나는 오늘 여러 번 사용자들이 1분 미만 등록되어 있고 기여도, 대화 페이지 또는 사용자 페이지가 없는데도 불구하고 다른 계정을 만드는 것을 알아챘다.내가 보기엔 좀 이상한 것 같아, 양말 퍼펫이나 보조 계정?대부분의 다른 이름들은 완전히 다르며, 그것이 추적되었기 때문에 그것은 어떤 합법적인 양말 조각 요구 조건도 충족시키지 못한다.계정 요청일 수도 있지만, 아직 수정사항도 없는 사용자들?

아, 이상해 보여서 여기에 올리면 될 것 같아서, 추적할 수 없는 사람의 새로운 양말퍼팅일 수도 있으니까.Matt/TheFearow (Talk) (Contribs) (Bot) 01:39, 2007년 6월 25일 (UTC)

만약 그들이 양말 퍼핑을 한다면, 그들은 그것을 하기 위한 아주 밝은 방법을 선택하지 않을 것이다. 만약 사용자가 그들의 로그에 영원히 남아 있는 다른 계정을 만든다면 말이다.하지만, 여러 개의 계정을 갖는 것은 정책에 어긋나는 것이 아니라, 특정한 방법으로만 2차 계정을 사용하는 것이기 때문에, 그들이 실제로 2차 계정을 남용하려고 하지 않는 한, 할 일이 없다.세라핌블레이드^{Talk to me} 01:59, 2007년 6월 25일 (UTC)

나는 네가 개학 첫 달 동안 그런 것들을 많이 볼 수 있을 거라고 생각해."나도 방금 들었어, 이렇게 된 거야..."(SEWilco 04:33, 2007년 6월 25일)

• 아니면 IPA는 학교의 것이고 그 학교에 여러 명의 사용자가 있다.앤서니 애플리아드 08:16, 2007년 6월 25일 (UTC)

이상한 차단 해제 요청

사용자 대화를 볼 수 있는 사람이 있는지 확인하십시오.제이니얼리스?217.41.217.24(토크·기여·로그·블록사용자·블록로그)가 차단돼 자동잠금된다고 하는데, 그 IP가 aon만 차단돼 어떻게 이것이 가능한지 모르겠다.정말 차단된 상태인지 다시 확인해 달라고 했더니 확인해주더라. -SpuicQ (대화) 10:58, 2007년 6월 25일 (UTC)

기껏해야 이상하게도 차단 관리자도 자동 잠금을 트리거하지 않았다.블록이 오늘 만료되기 때문에 IP 차단을 직접 해제하여 이 사용자의 차단을 해제하는 것이 안전하다고 생각한다.하고 있다. -- 루카스bfr^talk 11:04, 2007년 6월 25일 (UTC)

다시 생각해 보면, 사용자가 당신의 페이지를 편집할 수 있다면, 그는 차단되지 않았다. -- 루카스bfr^talk 11:08, 2007년 6월 25일 (UTC)

나도 처음에는 그렇게 생각했지만, 분명히 자동 잠금 사용자들은 대화와 사용자 대화 페이지를 편집할 수 있다. -SpuicQ (대화) 11:16, 2007년 6월 25일 (UTC)

(시험 계정을 차단했는데) 두 번 확인했는데 자동 잠금 상태에서는 아무 것도 편집할 수 없다. -- 루카스bfr^talk 11:31, 2007년 6월 25일 (UTC)

음, 위키피디아의 마지막 단락:자동 잠김은 자동 잠금 사용자가 "흔히" 대화 페이지를 편집할 수 있는 것처럼 들린다. -SpuicQ (대화) 11:36, 2007년 6월 25일 (UTC)

이상해. 어떤 사람은 할 수 있고 어떤 사람은 할 수 없는 이유에 대해 아는 거 있어?블록의 길이?나는 방어막으로 시도했다. -- 루카스브르 11:40, 2007년 6월 25일 (UTC)

나는 사실 제이니얼리스가 217.41.217.24와 같은 사람이라는 것을 생각하고 있는데, 이것은 그들이 비슷한 기간 동안 존재해 온 기여를 보여주는 것이다.Ryan Postlethwaite 11:13, 2007년 6월 25일 (UTC)

자동 잠금

내가 자동 잠금 시스템을 테스트하려고 할 때 이상한 일이 일어났다.

• 테스트 계정을 차단한 경우(나와는 동일한 IP, 다른 컴퓨터)
• 자동 잠금 트리거:편집할 수 있으며(관리자가 화이트리스트에 있는 것으로 가정함) IP가 차단됨
• 계정 차단을 풀었다.자동 잠금 장치는 그대로 있었고, 자동 잠금 도구에서 찾을 수 없었다.IP 차단을 수동으로 해제해야 했다.

그게 의도된 행동인가?계정 차단을 풀면 자동 잠금장치가 풀리는 줄 알았는데 -- 루카스bfr 11:39, 2007년 6월 25일 (UTC)

자동 잠금 장치는 수동으로 들어올릴 때까지 남아 있어, 내가 찾을 수 있는지 볼게.Ryan Postlethwaite 11:42, 2007년 6월 25일 (UTC)

아니, 그들은 들어올리지 않았다.그리고 관리자들은 ipblock-expect를 가지고 있다. - (Review Me) R conciation_@ (Let's Go Yankees!) 11:42, 2007년 6월 25일 (UTC)

자동 잠금 로그에 있어Ryan Postlethwaite 11:45, 2007년 6월 25일 (UTC)

아, 그 뒤에 나타났네, 내가 너무 조급했나 봐. -- 루카스브르 12:31, 2007년 6월 25일 (UTC)

9일 된 CfD는 여전히 열려 있다.

위키백과 출신들의 봇

위키피디아를 떠난 편집자들의 봇은 어떻게 되는가?봇 깃발을 제거하였는가, 아니면 다른 사용자가 채택하였는가?—Kurykh 07:44, 2007년 6월 23일 (UTC)

오작동하지 않는 이상 보통은 아무것도 아니야완전히 자동으로 실행되도록 설계된 봇이 사양 내에서 수행(즉, 해야 할 일을 하고, 망치지 않고, BAG의 승인을 받지 않은 일을 하지 않는 한), 이론적으로 인간의 개입이나 심지어 감독 없이도 무한정 실행될 수 있다.분명히, 질의에 응답하고 발생할 수 있는 문제를 해결할 수 있는 운영자가 주변에 있는 것이 더 바람직하지만, 기술적으로는, 그것은 요구 사항이 아니다.
예를 들어, HagermanBott는 인간의 어떤 감독도 없이 꽤 오랫동안 완벽하게 잘 작동하고 있었다.지금, 당신이 언급했듯이, 나는 우리가 이것에 대해 가지고 있던 오래된 토론은 기억나지만, 개인적으로, 나는 봇이 쇠약해진 것을 본 기억이 없다.봇이 (장시간이 지나도) 그냥 돌아올 수 있고, 여전히 불완전하게 작동할 수 있고, 학대 가능성이 다소 제한되어 있기 때문에 나도 그 문제를 별로 고려하지 않는다. --S^up? 09:42, 2007년 6월 23일 (UTC)

마지막 500개의 봇플래그 로그 항목에서 사용자 이탈로 인한 디플래깅(깃발 허용과 취소 모두) 두 가지는 에스제이봇(및 에스제이의 다른 봇)과 블루봇뿐이다.그 밖에 봇 깃발을 일시적으로만 내렸던 경우, 사용자가 실수로 봇대신 깃발을 꽂은 경우, 봇대신 깃발을 꽂은 경우, 봇대신 봇대신 봇대신 깃발을 꽂은 경우, 봇대신 봇대신 봇대신 봇대신 봇대신 봇대신 봇대신 봇대신 봇대신 봇대신 봇대신 봇대신 봇대신 봇대신 봇대신 봇대신 봇대신 봇대신 봇대

내가 이해한 바에 따르면, 봇은 누구와 접촉할 수 있고, 봇의 편집을 보증할 수 있으며, 누가 발생된 문제를 해결하는데 동의했는가에 대한 편집자 없이는 뛸 수 없다.물론, 누군가가 그 사용자가 사라지면 항상 봇을 '채택'할 수 있다고 생각한다. --조금 17:50, 2007년 6월 25일 (UTC)

이것은 이미 문제가 되었고, LDBot이 ...에서 페이지를 만드는 것을 볼 수 있다.어디? 64.126.24.12 18:41, 2007년 6월 25일(UTC)

링크

나와 꽤 많은 지인들이 알아챈 것은 위키백과 기사에 링크를 추가하는 것이 거의 불가능해졌다는 것이다. 누군가 즉시 기사를 삭제하고 심지어 부당한 경고도 하지 않는다면 말이다.나는 이것이 요청되는 경우도 있다고 확신하지만, 그것은 자격이 없는 사람들에게 자주 발생한다.예를 들어, 나는 최근에 다음 섹션에 링크를 추가했다.히구라시노나쿠코로니

덧붙이기 전에 필자는 모든 필수지침을 읽었고, 그것이 그 중 어느 것도 위반하지 않는 것을 보았다.그것은 점점 더 많은 정보를 가지고 있고, 문제의 섹션은 매우 적은 연결고리를 가지고 있으며, 내가 덧붙인 것은 현재 존재하는 유일한 영어 사이트에 있다.이후 여러 편집자들이 링크를 삭제해 ELG를 위반하거나 눈에 띄지 않는다고 주장했다.나는 그것이 ELG를 위반하지 않는다고 확신한다. 그리고 그것에 대한 희귀하고 격심한 정보, 그리고 그것이 이 시리즈의 유일한 영어 사이트라는 사실을 고려하면, 이 사이트는 충분히 주목할 만할 것이다.

이런 일을 다루는 기사를 읽어 보았지만, 정말 전혀 도움이 되지 않았다.사람들이 그들을 추가할 때마다 공격당하거나 그들의 연결고리를 제거해서는 안 되기 때문에, 이것에 대해 뭔가 조치를 취해야 한다.위키피디아는 "연결의 저장고"가 아닐 수도 있지만, 그렇다고 해서 모든 새로운 연결고리가 사이트가 제대로 검토되지 않아도 제거될 필요가 있는 것은 아니다.토미타케프린세스 07:36, 2007년 6월 25일 (UTC)

기사에 팬사이트를 추가하셨습니다.이는 우리의 외부 연계 가이드라인과는 반대로, 그 근거로 삭제되었다. --해모 07:38, 2007년 6월 25일 (UTC)

그리고 덧붙여, 그 검색에서 소위 다른 영어 사이트라고 불리는 것들은 모두 기본적인 줄거리 요약을 넘어 정보를 가진 실제 영어 사이트가 아닌 애니메이션을 검토하는 사이트들이다.토미타케프린세스 08:02, 2007년 6월 25일 (UTC) 팬사이트 추가에 관한 가이드라인에는 아무것도 없다.개인 사이트는 팬사이트가 아니다.개인 사이트는 자신의 이력서나 자신에 대한 정보를 위한 사이트다.해당 사이트는 기사 자체와 번역에 없는 많은 정보를 보유한 사이트로 기사 주제에 대한 유일한 영어 사이트다.사이트가 드물고 유익한 상황에서 가이드라인에서 단어/연구를 꼬아서 계속 삭제하는 것은 잘못된 것이다.토미타케프린세스 07:44, 2007년 6월 25일 (UTC)

예, "특집 기사가 될 경우 해당 기사가 포함할 수 있는 이상의 고유한 리소스를 제공하지 않는 사이트"를 참조하십시오. 이와 같은 팬사이트는 해당 범주에 속하는 경향이 있다.위반하고 있는 3회 되돌리기 규칙도 봐야 한다. --해모 07:45, 2007년 6월 25일(UTC)

그리고 당신이 언급하고 있는 특집 기사인 "독특한 자원"은 정확히 무엇인가?이 사이트에는 일본의 오리지널 게임, 책, 그 밖의 많은 것들로부터 번역된 정보, 고증스러운 정보, 요약, 분석 등이 포함되어 있으며, 곧 캐스팅 인터뷰도 하게 될 것이다.머물 자격이 충분할 것 같군토미타케프린세스 07:50, 2007년 6월 25일 (UTC)

이러한 것들 중 어느 것도 이것에 관한 다른 많은 사이트들과 달리 이것에만 특별한 것이 아니며, 또한 이 페이지의 기사 버전에서 다루지 않을 것도 아니다.당신의 어조는 또한 심각한 이해충돌을 믿으며, 당신은 3회 되돌리기 규칙을 심각하게 위반하고 있으며, 그것을 위해 차단될 수 있다. --해모 07:54, 2007년 6월 25일 (UTC)

왜 내 질문을 피하는 거야?그리고 2개를 제외하고 히구라시 페이지에 있는 다른 사이트는 모두 일본어로 되어 있다.하나는 포럼이고 따라서 가이드라인을 위반한 것이고 다른 하나는 실제 정보가 거의 없는 사이트다.당신은 왜 사이트를 추가할 수 없는지에 대해 좋은 논거를 제시하지 못하고 있다.특집 기사에 출연자 인터뷰가 있을 거라는 말씀이세요?전체 가이드 및 번역과 함께 플롯의 외압적 분석?왜냐하면, 내가 읽은 바에 따르면, 그건 사실이 아니거든.이것은 이 시리즈의 유일한 영어 사이트다.왜 그렇게 없애려고 혈안이 되어 있어?토미타케프린세스 07:59, 2007년 6월 25일 (UTC)

그리고 덧붙여, 그 검색에서 소위 다른 영어 사이트라고 불리는 것들은 모두 기본적인 줄거리 요약을 넘어 정보를 가진 실제 영어 사이트가 아닌 애니메이션을 검토하는 사이트들이다.토미타케프린세스 08:03, 2007년 6월 25일 (UTC)

지금 그 페이지에 10rr 정도 있어 TomitakiHime...2007년 6월 25일 08:04, Kya the Catlord (UTC)

너 같은 사람들이 억울한 일로 자꾸 나를 자극하기 때문이야.그리고 일부러 내 이름을 오해하지 마. 그것은 매우 무례하고 인정받지 못해.토미타케프린세스 08:06, 2007년 6월 25일 (UTC)

나는 이 사이트에서 다루는 어떤 자료도 가이드라인을 연계하는 데 필요한 것처럼 어떤 식으로든 그것에 "특이하지 않다"고 지적하고 있다.그들 중 어느 누구도 독특한 정보를 제공하지 않기 때문에, 이들 중 어느 누구도 연관되어서는 안 된다.당신은 다른 어떤 사이트도 당신의 링크보다 더 잘해주지 않기 때문에 그것을 추가하는 것이 허용된다고 믿는 것 같다.이것은 사실이 아니다.나는 "당신의 연결고리를 없애는 것에 찬성하지 않는다" - 나는 우리의 정책과 지침을 시행하는 것에 열심이다.하지만, 난 이미 세 번의 반전을 끝냈어. 그래서 난 이 일에서 손을 떼고 있어.다른 누군가가 이 일을 처리할 수 있다.아마도 당신은 다섯 명의 다른 편집자들이 모두 당신이 뭔가 잘못하고 있다고 말할 때, 당신은 직감적인 검사를 원할지도 모른다는 것을 알아야 할 것이다.향후 참고용으로만. --Haemo 08:08, 2007년 6월 25일 (UTC)

참고 - 이 TomitakaPrincess 페이지에 스팸1 경고 템플릿을 배치했다.2007년 6월 25일 08:11, Kya the Catlord (UTC)

내가 위키피디아를 싫어하는 이유가 바로 이것 때문이야.적어도 대부분은 사람들을 집단으로 괴롭히는 것을 즐기는 거물급 편집자들일 뿐이다.그리고 둘 다 독특한 독창적인 소재가 있다.아무도 내가 하는 번역의 대부분을 가지고 있지 않다.아무도 나와 같은 출연자 인터뷰를 하지 않아.다른 사이트는 Will FULL 에피소드 요약과 이론 분석은 없다.다른 영어 사이트는 없어!여러분들은 그저 이 링크를 삭제하기 위해 계속해서 변명을 하고 있을 뿐인데, 이는 전 세계 히구라시 팬들에게는 엄청난 부정이다.토미타케프린세스 08:16, 2007년 6월 25일 (UTC)

토미타케프린세스, 그래, 너는 아주 멋진 사이트를 가지고 있어.하지만, 사실 확인이나 편집 통제를 거쳤다는 징후는 보이지 않는데, 이것은 우리가 믿을 만한 출처를 찾는데 필요한 최소의 경향이 있다.불행히도, 만약 우리가 팬사이트와의 연결을 허락한다면, 우리는 더 길지 않더라도 5페이지의 외부 링크 섹션을 곧 갖게 될 것이다.세라핌블레이드 08:43, 2007년 6월 25일 (UTC)

하지만 당신은 그것을 십자군원정으로 바꾸었다.당신의 현재 가이드라인으로는 공식 사이트 이외에는 어떤 사이트도 수용될 희망이 없어 엄청난 부당함이 아닐 수 없다.이 시리즈는 미국에서 막 발매되었지만, 모든 사이트들이 일본어로 되어 있기 때문에 새로운 팬들은 정보를 찾을 곳이 없을 것이다.그리고 현실을 직시하자, 심지어 요즘 공식 사이트들도 아주 최소한의 정보만을 가지고 있다.대부분은 작은 줄거리와 인물 요약을 포함하고 있으며, 다운로드 할 수 있는 몇 개의 벽지가 있고 그것이 전부다.더 많은 것을 찾는 팬들은 돌아설 곳이 없다. 왜냐하면 험악한 사이트들은 항상 이곳에서 거절당하기 때문이다.팬베이스를 많이 가지고 있는 섹션과의 링크에 대해 까다롭게 생각하는 것도 한 가지지만, 이것은 매우 작은 팬베이스를 가진 시리즈와 약간의 영어 링크가 절실히 필요한 섹션을 위한 것이다.공식 사이트 이외에는 어떤 사이트도 모든 가이드라인을 충족할 수 있는 방법이 없다.어떤 사이트든, 심지어 당신의 사이트도 그것이 사실인지 확인할 방법이 없다.당신은 그것을 확인하는 사이트에 링크할 수 있지만, 그들의 정보가 정확한지 어떻게 아는가?사이트가 모든 가이드라인을 충족한다고 해도 눈에 띄지 않는다고 비난할 것이고, 다른 모든 것이 실패하면 스크린샷이나 인용문이 붙어 있기 때문에 저작권을 침해한다고 주장하려고 할 것이다.그러나 그에 의해 공식적인 사이트 이외에는 어떤 사이트도 존재할 수 없다.그리고 모든 공식 사이트들이 비정보적이거나 영어로 되어 있지 않을 때, 팬들은 링크 부서에 그들을 실망시키는 "enclopedia"를 갖게 된다.토미타케프린세스 08:57, 2007년 6월 25일 (UTC)

외부 링크의 목적은 백과사전에 포함시킬 수 없고 다른 사이트에서는 제작할 수 없는 자료를 제공하는 것이다.예를 들어, 기사의 주제에 대한 인터뷰는 좋은 외부 연결고리가 될 것이다.제작자가 주제에 대해 이야기하는 동영상의 링크는 좋은 외부 링크가 될 것이다.피험자의 가장 중요한 소설 작품 중 하나인 문학작품을 구성하는 pdf는 좋은 외부 연결고리가 될 것이다.그 주제에 대해 저명한 개인이 쓴 에세이는 좋은 외부 연결고리가 될 것이다.위키피디아는 당신의 "원스톱 애니메이션 가게"가 아니다. 우리는 백과사전을 쓰기 위해 온 것이지, 시리즈 팬들에게 쇼핑하러 갈 수 있는 링크의 디렉토리를 제공하기 위해 온 것이 아니다.외부 링크 섹션은 "아, 그런데, 이 다른 장소들도 봐" 보관소가 아니다. 특히 우리가 직접 할 수 없을 때, 그것들은 백과사전적인 방식으로 기사의 내용을 확장하기 위한 것이다.제공된 링크는 독특하고 신뢰할 수 있고 권위 있는 리소스여야 한다. 팬사이트는 품질과 상관없이 이러한 리소스 중 하나가 아니다. --Haemo 09:11, 2007년 6월 25일(UTC)

사용자:TomitakiPrincess가 무기한 차단됨, 지금 오래 이동하십시오.사용자:Zscout370 09:19, 2007년 6월 25일 (UTC)

CAT에서 자신의 블록을 검토한 후:UNBLOCK, 나는 행해진 것이 선한 것이지만 잘못된 믿음이라고 가정하기로 결정했다.그것은 그의 행동에 대한 보증이 아니라, 나는 그가 그의 실수로부터 배우기를 바랄 뿐이다. -- 루카스브르 16:11, 2007년 6월 25일 (UTC)

그 모든 것을 얼마든지 말할 수 있지만 사실이 아니다.팬사이트도 여기 있는 어떤 기사처럼 저작권이 있을 수 있다.그리고 사실, 당신은 여기 있는 대부분의 정보가 합법적이라는 것을 증명할 방법이 없다.당신이 당신의 사이트에 있는 사실들을 증명하기 위해 사용하는 대부분의 "시민"들은 당신이 그것을 깨닫지 못했을 때를 대비해서 팬사이트들이다.또한, 팬사이트는 사실과는 대조적으로 창작자의 개인적인 견해를 거의 담고 있지 않다.내 생각에 당신은 당신의 기사가 가질 수 있는 것보다 더 많은 정보를 가진 사이트와 연결되는 것을 두려워하고 있고, 나는 그것을 뒷받침할 충분한 증거를 가지고 있다.토미타케프린세스 23:52, 2007년 6월 25일 (UTC)

민감한 문제...팬사이트는 인용구로도 사용될 수 있지만, 이는 해당 팬사이트의 발전과 소유자가 가지고 있는 편집 컨트롤의 양에 따라 달라진다.예를 들어, 갈리프레이 아웃포스트는 그 사이트가 가지고 있는 편집 통제와 개발의 양이 크기 때문에 종종 조달된다. - 그것은 포럼에 쇼의 작가들이 게시할 정도로 매우 주목할 만하다.하지만 무료 제공자에 있는 사이트는, 내 말은, 악의는 없지만, 그만큼 권위 있는 사이트일 가능성이 적다.그 특정 사이트를 보면, 기껏해야 몇 주밖에 되지 않았고, 대형 팬사이트만큼 완벽하지는 않을 것 같고, 솔직히 말해서 디자인은 좀 꺼진 것 같다.그러나, 전쟁 편집은 자제하고, 그 문제에 대해서는 토의해 주길 바란다.고마워, 2007년 6월 26일 윌 00:13 (UTC)

그러나 토크 페이지는 특히 대부분의 사람들이 잊고 있는 부분들에 전혀 도움이 되지 않는다는 것이 증명되었다.나는 너무 많은 훌륭한 팬들이 희생당하는 것을 봐왔고, 그것이 애초에 이 게시물을 만든 목적이었다.토미타케프린세스 00:20, 2007년 6월 26일 (UTC)

{{unblock}}백로그

단지 여기서 차단 해제 요청을 하는 사람들이 꽤 오래 기다렸다는 것을 알리기 위해서.--람부탄 (대화) 13:50, 2007년 6월 25일 (UTC)

WP:CN 폐쇄 요청

WP에서의 논의:CN#사용자:COFS는 마지막 날 교통량을 최소화했다.현재 논의되고 있는 것은 3개월 사이언톨로지 주제 금지인데, COFS가 WP에 들어갈 경우 1개월로 축소할 수 있다.입양과 COFS는 금지 기간 동안 사이언톨로지 대화 페이지에 글을 올릴 수 있다.그 제안을 실행하기 위한 합의가 존재하는지 여부를 결정하기 위해 자발적인 위키백과 전문가가 필요하다.두로바^Charge! 16:51, 2007년 6월 25일 (UTC)

• ...관련되지 않은 WP에서:CN 노트, 버스정류장(토크·캐비닛) 진입 시 외부 입력사항으로 입력해 주시면 감사하겠다.지금 현재, 오직 한 명의 자유 편집자만이 그 안에 들어왔다.WP는 안 보는 게 낫겠다.CN 보고서는 편집자들 사이에 현재 진행중인 논쟁의 또 다른 장소일 뿐이다.--Isotope23 18:46, 2007년 6월 25일 (UTC)
  • 이사회가 그런 식으로 변질될 심각한 위험은 없다고 생각하지만, 한 편집자가 COFS 실에서 나의 공정성에 이의를 제기했고, 우리는 그것을 닫기 위해서는 의심의 여지가 없는 사람이 필요하다.만약 아무도 이 요청에 응답하지 않는다면 나는 몇몇 개인에게 청원을 할 수 있지만, 나는 선거운동으로 오해될 수 있는 어떠한 행동도 취하지 않을 것이다.두로바^Charge! 04:38, 2007년 6월 26일 (UTC)

요청된 역사 병합 - Welland Viadule과 Harringworth Viadule

6월 6일, 해링워스 비아덕터의 내용은 잘라서 붙여 웰랜드 비아덕트로 옮겨졌고, 전자는 리디렉션으로 남겨졌다.Welland Viaduct의 후속 편집이 있었다.관리자가 이 두 기사의 이력을 병합할 수 있을까?– Tivedshambo (대화) 19:36, 2007년 6월 25일 (UTC)

완료 - 다음 번에 WP를 사용할 수 있는 경우:SPLICE. KrakatoaKatie 03:08, 2007년 6월 26일 (UTC)

아티클 이름에 포함된 슬래시로 인해 IEEE 754r/Annex Z에 대한 AfD 페이지를 만들 수 없음

WP에서 다음 단계를 따르십시오.IEEE 754r/Annex Z 삭제 후보로 지명되는 AFD는 기사 이름에 포함된 슬래시로 인해 'subst:afd2'가 난센스 문자열로 확장된다.이렇게 하면 삭제 토론 페이지를 만들 수 없다.슬래시 탈출할 줄 아는 사람 있어?이 글은 하위 페이지가 아니며 슬래시는 이름의 일부라는 점에 유의하십시오.어떤 도움이라도 감사할 것이다.에드존스턴 19:59, 2007년 6월 25일 (UTC)

페이지 이름 위키백과:삭제/IEEE 754r/Annex Z에 대한 기사는 내게 괜찮아 보인다--VectorPotential^Talk 20:08, 2007년 6월 25일(UTC)

나는 문제없이 페이지를 만들었다.AfD 페이지를 작성하려고 할 때, {{SUBPAGENAME}을(를) IEEE 754r/Annex Z로 수동으로 교체하는 것을 소홀히 하셨을 것으로 추측되는데, 이는 지명/포함된 타이틀을 지정할 때 필요한 것이다.당신의 이유를 얼마나 잘 반영하느냐에 따라 당신은 아마 내 지명을 덮어쓰거나 추가해야 할 것이다. --tjstrf talk 20:14, 2007년 6월 25일 (UTC)

헬프 미

Rklawton이 내가 할 수 있는 내 토크 페이지의 게시물을 삭제하는 것을 막으려는 것에 대해 뭔가 조치를 취할 수 있을까? 그는 매우 무례한 행동을 하고 있다.ExtraDry 05:05, 2007년 6월 26일 (UTC)

글쎄, 그의 단순한 경고를 "인신공격"과 "반달리즘"이라고 부르는 것을 자제하는 것은 좋은 시작이라고 생각한다. 비록 그의 반응은 다소 무겁게 느껴졌지만 말이다.그랜드마스터카 05:13, 2007년 6월 26일 (UTC)

단일 목적 계정 사용자:Why doshisexist

단일 목적 계정 사용자:왜 그런걸까?조사해 주시오.사코트그림샤인 21:02, 2007년 6월 24일 (UTC)

나는 사코트그림샤인(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)을 무기한 차단했다.지난 24시간 동안 그가 편집한 대다수는 파괴적이었다.나는 어떤 건설적인 편집도 볼 수 없고, 그 중 몇 가지는 사용자 박스에 관한 것이었다.—řūūū(竜龍) 21:26, 2007년 6월 24일 (UTC)

돌이켜보면, 나는 그 블록을 48시간으로 단축했다.중단 활동에 대한 자세한 내용은 최근에 삭제한 사용자 공간에 있는 페이지를 참조하십시오.—řūūū(竜龍) 21:28, 2007년 6월 24일 (UTC)

나는 우리 학교의 IP로 편집하고 있었지만, 위키피디아를 나열하고 싶었다.위키프로젝트 소몰이를 삭제하기 위해 계정을 만들어야 했다.행정가는 아마 그 역사를 보고 그것을 볼 수 있을 것이다.그리고 나서 나는 C.m.jones에 의해 삭제된 다른 말도 안 되는 잡동사니들을 나열하기 시작했다.내가 잘못한 거면 나한테 말해줘.2007년 6월 26일(UTC) 11:26(Whydsthisexist 11:26)

사용자 이름에 비해 24자가 너무 길지 않으십니까?

나콘칸타리(토크 · 기여)는 사랑이 내게서 만들어 준 새로운 <토크 · 기여>를 막았다.User_talk에서 이 문제에 대해 물어봤을 때:Naconkantari#사용자:What_love_has_made_of_me, 그들은 사용자 이름이 너무 길어서 차단되었다고 대답했다.나는 다음 메시지에 대한 답장을 받지 못해서 검토를 위해 여기에 글을 올린다.이 블록이 적당한가?– 루나 산틴 (토크) 01:51, 2007년 6월 25일 (UTC)

아니, 그렇지 않아.그 이름에는 아무 문제가 없다.그 이름은 헷갈리지 않고, 기억하기 어렵지 않으며, 모든 라틴 문자를 포함하고 있다.내 이름보다 더 좋은 이름일 거야차단 해제하고 유저에게 사과해야 할 것 같아. --Deskana(토크) 01:54, 2007년 6월 25일 (UTC)

잠 못 자면 광대가 날 잡아먹을 거야그것은 전혀 좋은 블록처럼 보이지 않는다.세라핌블레이드 01:56, 2007년 6월 25일 (UTC)

(ec) 아니, 그렇지 않다.한편, 나는 많은 사람들보다 사용자 이름에 더 관대하다....은 어때?음... 이거? - 앨리슨 01:57, 2007년 6월 25일 (UTC)

너무 많은 사람들이 WP를 엄격하게 시행하고 있다.정책의 의미에 대해 전혀 상관하지 않고 Unp.신규 사용자를 겁주는 것은 좋지 않다. --Deskana(대화) 01:58, 2007년 6월 25일(UTC)

전적으로 동의해, 데스캐나그래서 내가 어제 제출한 이 보고서 - 앨리슨 02:00, 2007년 6월 25일 (UTC)

헥, 나콘칸타리보다 더 쉽게 기억나. :-) 진지하게 한 단어보다 센스 있는 순서로 된 6단어?진정해.--Thespian 02:41, 2007년 6월 25일 (UTC)

아니, 그건 아주 나쁜 블록이야.너무 긴 구간은 일부러 모호한데, 실제 숫자를 생각해 낼 수 없었다고 생각하지만, 확실히 그렇지 않다(크러쉬는 소리 때문에 24자밖에 안 된다.EVULA // talk // talk // 03:02, 2007년 6월 25일(UTC)

나는 이것이 방침에 부합한다고 생각한다.만약 그 단어들이 함께 달리고 구별이 어려우면 24자가 너무 길어질 수 있지만, 이것은 직설적인 문구다.다음 사항을 명확히 허용:니콜라스 드 밈시 포핑턴 경(33자) 및 사용자:잠이 안 와, 광대가 날 잡아먹을 거야(31자)WjBscribe 03:09, 2007년 6월 25일 (UTC)

블록이 정책 또는 사용자 이름 내에 있다는 말씀이십니까?우연히도 나는 항상 이 정책에 전적으로 반대해 왔다.명백한 붕괴는 다른 정책들에서는 블록버스터급이고, 다른 사람들이 지적했듯이, 새로운 비위를 맞추기 위한 모든 종류의 사용자 이름들은 어느 쪽이든 좋은 의도를 가지고 있는 경계선 사용자 이름과 함께 진행된다.칙 보웬 03:24, 2007년 6월 25일 (UTC)

내 말은 사용자 이름은 우리의 이름 정책 IMO 안에 있다는 뜻이었다 - 내 나머지 글에서는 분명하지만 내 자신을 더 잘 표현할 수 있었을 것이다 :-) WjBscribe 03:52, 2007년 6월 25일 (UTC)

말도 안 되는 블록.하지만 할 말은 다 했다.마법사 03:29, 2007년 6월 25일 (UTC)

차단을 풀어야 할 이유가 뭘까?우리는 이미 잠재적 기여자를 잃었다.다시 오지 않을 거야.리아나 (대화) 03:33, 2007년 6월 25일 (UTC)

(ec) 그리고 기억하라 - 선의의 계좌에 가입하기 위해 과감히 뛰어든 것 보다 당신이 거의 알지 못하는 어떤 정책에 대해 망령으로부터 폭격을 당하는 것만큼 더 물리는 것은 없다!의심의 여지가 전혀 없는 곳에서 사용자 이름을 막는 것은 마지막 수단이 되어야 한다. - 앨리슨 03 03:36, 2007년 6월 25일 (UTC)

여기 댓글로 봤을 때, 충분히 봤어.그들이 이미 혐오감에 빠져 떠나지 않았다면 나는 그 계정을 봉쇄하고 사과할 것이다 - 앨리슨 03:38, 2007년 6월 25일 (UTC)

아 - 사미르가 방금 나를 이겼어 :) - 앨리슨 ☺ 03:39, 2007년 6월 25일 (UTC)

위키피디아 계정의 80%는 편집된 것이 없다.내 경험상, 사용자 이름 블록은 아무것도 아닌 것에 대해 많은 슬픔을 일으킬 수 있고, 내가 허락하는 것에 대해 꽤 자유분방하다고 생각한다.그랜드마스터카 03:52, 2007년 6월 25일 (UTC)

나콘칸타리는 착한 아이야, 남자들한테 너무 심하게 하지 마 :) 아주 품격있는 사과 쪽지 btw, 앨리슨 -- 사미르 03:56, 2007년 6월 25일 (UTC)

물론이지그는 굿 가이즈™:) - 앨리슨 04:58, 2007년 6월 25일 (UTC)

정말? 난 널 믿어. 왜냐하면 넌 착하고 상냥하고 귀엽고 그런 사람이니까. 하지만 나콘칸타리의 페이지에는 삭제와 차단을 좀 빨리 하는 사람, 그리고 그가 삭제한 물건에 대해 누구의 반응을 보이는지, 때로는 생성 몇 분 후에 '삭제 검토 요청'이 나오기도 해.정말 서두를 필요가 있는 것은 거의 없으며, 그의 시간을 들이는 것이 그가 더 나은 행정가가 되는 데 도움이 될 수 있다.이곳은 아니지만, 나는 그가 그의 관리 스틱으로 좀 더 많은 안내가 필요하다고 생각한다:-) --Thespian 05:26, 2007년 6월 25일 (UTC)

나는 그의 삭제 로그를 살펴봤는데, 그가 삭제한 IMO에 문제가 있는 것을 발견한 후, 문제가 되는 패턴을 발견했어.삭제될 수도 있지만 PN이 아닌 특허 허튼소리에 대한 많은 삭제.A7에 대한 몇 가지 삭제, 즉 IMO가 매우 의심스럽다.특정 페이지에 대한 내 의견에 대한 응답이나 결과 삭제 검토 토론에 대한 응답 없음.나는 이 편집자가 그 프로젝트를 도우려 한다고 생각한다. 나는 그의 선의에 대해 의심의 여지가 없지만, 나는 테스피안이 일리가 있다고 생각한다.DES^(talk) 17:20, 2007년 6월 25일 (UTC)

삭제 대상으로 표시되는 내용은 삭제 관리자보다 태그 편집기와 더 관련이 있는 경우가 있다.때로는 속도감 있는 일을 할 때, 나는 그것이 원래 무엇으로 지명되었는지 보는 것을 잊어버리고, 전혀 다른 속도감 있는 이유로 그것을 삭제한다.한 예는 허영심 많은 바이오가 특허 허튼소리로 분류되는 것이다.진짜 허튼소리는 아니지만, 만약 실패한다면, 바이오를 삭제한다.내가 "이유" 분야를 바꾸는 것을 잊어버리면, 말도 안 되는 것으로 삭제된 것으로 나타날 것이다. --마사마게리츠 01:05, 2007년 6월 26일 (UTC)

말이 되네.나는 삭제에 대한 검토가 요청되고 있는 많은 메모를 보고 있었다.사실 그렇게 많은 '왜 지웠니....'라는 질문이 실린 관리자 토크 페이지는 본 적이 없고, 그런 질문을 본 적이 있을 때 관리자는 대개 자신이 지운 이유를 효과적으로 설명할 수 있다.나콘칸타리의 주식 반응은 '검토를 받아라'고 했고, 위키기준에 달하지 않았더라도 선의로 한 페이지를 작업한 사람에게 정중히 부탁하는 사람들은 조금 더 받아야 한다; esp. 그 후기는 공정한 #의 뒤엎어지는 결과를 초래하는 것 같기 때문이다. --Thespian 08:01, 2007년 6월 26일 (UTC)

Oli Wood 편집의 요약 편집

일부 관리자가 올리 우드가 사용한 여름 편집본을 보고 위키피디아에서 다음 내용을 확인하십시오.서머가 WP에 대한 링크를 기반으로 하는지 여부에 대한 체크 사용자/케이스/헬 후플퍼프(2위) 요청:IAR? 일부 페이지 목록(토크 페이지 기록 기준):얀 슈테만, 미하일 다비도프, 팀 허스트, 시타라.삭제 로그는 몇 가지 더 시사한다: 카리부 공립 도서관, 재키 본네베이, 오딘잡스, 루즈 델 문도, 슈퍼우키, 언론 기록, 불공정을 근거로 한 증거 배제, 클랜드 보이드 맥아피, IF로그즈, 반지(동음이의)오드 미셰후 07:21, 2007년 6월 26일 (UTC)

예. 리아나 (대화) 09:15, 2007년 6월 26일 (UTC)

그냥 확인중

관리자로서, 내가 내 자신의 사용자 공간에서 물건을 삭제하고 싶을 때, 나는 그것을 그냥 할 수 있다, 그렇지? (이것은 단지 하우스키핑일 뿐이지, 나의 토크 페이지와 같은 이상한 것은 아니다.) --마사무지 ♫ 2007년 6월 26일 (UTC) 00:05)

{{db-author}}이(가) 적용될 경우, 예.태그할 필요 없이 그냥 해.다른 사람이 사용자 공간을 편집해서는 안 되므로, 이 기능이 적용될 수 있다.— Arthur Rubin (talk) 00:08, 2007년 6월 26일 (UTC)

만약 선의로 이루어진다면, 그래.사용자 토크 페이지는 예외일 수 있지만, 그 이상, 명백하거나 일반적인 예를 정반대로 생각하기는 어렵다.비관리자의 경우 {{db-owner}}도 똑같이 작동한다.– 루나 산틴 (토크) 00:22, 2007년 6월 26일 (UTC)

그것이 내가 생각한 전부였고, 그것은 타당하다; 단지 확신하기를 원했다.고마워. :) --Masamagelegative 01:06, 2007년 6월 26일 (UTC)

조심해줘서 고마워.이제 모두 당신이 무엇을 숨기고 있는지 살펴보겠다;) --Steve 02:02, 2007년 6월 27일 (UTC)

68.168.56.88!

그는 이 경고 User_talk:68.192.56.88#Where_we_assholes_come_from, 세 번째 메시지 이후 다시 나를 모욕하고 있다.이제 한 블록만 얻을 수 있을까?W1k13rh3nry 18:49, 2007년 6월 26일(UTC)

• 연쇄 기물 파손 및 트레킹에 대해 차단됨. 훨씬 더 큰 문제라고 생각함.--Isotope23 18:59, 2007년 6월 26일 (UTC)

사용자/대화 페이지의 잘못된 '새 메시지' 표시줄

내가 보면 지워도 되는 거 맞지?그것은 기술적으로 파괴적이다.HalfShadow 18:35, 2007년 6월 25일(UTC)

메. 네 말이 맞는 것 같아. 하지만 링크가 나쁜 곳으로 가지 않는 한, 난 별로 상관없어.대부분의 그러한 제거 시도는 이미 다른 문제로 갈등을 겪고 있는 사용자들을 포함하는 것처럼 보인다.이럴 경우 분쟁을 확대하기보다는 다른 사람의 주목을 받는 것이 낫다.대처131 18:40, 2007년 6월 25일 (UTC)

대처가 한 말.만약 네가 그들을 제거한다면, 네가 되돌릴 수 있다면, 그것 때문에 싸우지 마.불필요한 드라마를 만들 뿐이다.스파르타즈 18:57, 2007년 6월 25일 (UTC)

그것들을 제거하는 것은 스스로 "정말 바보"라고 생각하는 것보다 훨씬 더 파괴적인 일일 것이다.방해할 필요 없는 똥일 뿐이야.WilyD 19:00, 2007년 6월 25일 (UTC)

난 벌레가 정말 좋나 봐. 캔을 열 거야.나는 그들이 정말 싫기 때문에 이것을 묻는다: 왜 그들을 금지하는 것이 정책이지 않는가?누군가가 오락적 가치를 위해 게시한 것이거나 WP에 의해 금지된 것이다.UP#Games, 아니 누군가 좆이 되는 것, 그건, 음, m:딕. 분명히 금지시키는 것에 대해 반대한다는 것은 이해하지만, 지난 주에만 해도 충분히 자주 언급되고 있다.물론, 편집자들이 나를 위해 분류되는 건 좋은 일이지만, 글쎄, 내가 그들을 얼마나 싫어하는지 언급했니?으윽. -- 메로페 19:04, 2007년 6월 25일 (UTC)

그것에 반대하는 규칙을 만드는 것은 흥미로운 생각이다. 왜냐하면 그것은 그것들의 포함에 대한 편집 전쟁을 중단시킬 것이기 때문이다. --마사무레시브룩은 2007년 6월 25일 (UTC)

미디어위키의 특징으로 가장한 것들을 갖는 것에 대한 일종의 제약이 있다고 생각했지만, 현재로서는 어떤 페이지도 찾을 수 없다.어쨌든 이런 '스푸핑'을 막는 규칙이 있어야 한다.Chaz 19:12, 2007년 6월 25일 (UTC)

나는 위키피디아에서 비활동적인 (거부되지 않은) 제안서를 발견했다.MediaWiki 사용자 인터페이스 요소를 모방하지 마십시오.차즈^Beckett 19:16, 2007년 6월 25일 (UTC)

그것은 WT에서 논의되었다.UP#Joke, 하지만 해결된 것처럼 보이지 않았다. 누군가가 WP:BEANS와 WP:CREP 그리고 그 문제는 삭제되었다. -- Merope 19:14, 2007년 6월 25일 (UTC)

내게는 소프트웨어로 하여금 보다 개인화된 메시지를 생성하도록 하는 것만으로 모든 문제를 해결할 수 있을 것 같다: "새로운 메시지를 가지고 있다"는 것 대신에 "Jpgordon은 새로운 메시지를 가지고 있다"고 말해야 한다. --jpgordon^∇∆∇∆ 19:18, 2007년 6월 25일 (UTC)

본문에 응답하지 않지만, 박스 자체에 응답한다. --마사무레이징 19:27, 2007년 6월 25일(UTC)

아. 음, 그건 "당신의 문제와 당신만의 문제"의 범주에 들어 있어. --jpgordon^∇∆∇∆ 19:37, 2007년 6월 25일 (UTC)

그것은 일반적인 '나'라고 되어 있었다. :P 내 추측으로는 많은 사람들이 대담하게 "새로운 메시지"가 들어 있는 화면 상단에 있는 오렌지색 바(오렌지 바)에 너무 익숙해서 텍스트가 필요 없이 그것이 무엇을 의미하는지 즉시 알고 링크를 클릭한다.'당신'을 '당신'의 동의어로 줄서기 초반에 대체하는 것은 별로 도움이 되지 않을 것 같다.--마사마게리츠 19:45, 2007년 6월 25일 (UTC)

초반에 '너'를 대체하는 포인트는 스푸프들이 모두 '너'라고 말하는 것이지, 누가 토크 페이지에 오든 간에 그렇지 않다는 것이다.위키-싱택스에서 기적의 일꾼이 아닌 이상, 그가 제안한 것을 누군가가 스푸핑하는 것은 불가능하다고 생각한다.— Moe ε 2007년 6월 25일 (UTC)

나는 반응을 일으키는 것은 텍스트 자체가 아니라 오렌지색 막대라는 것에 동의해야 한다.메시지 표시줄을 미디어위키에서만 사용할 수 있는 특정 색상(즉, 이 특정 색상은 수동으로 설정할 수 없음)으로 만드는 것이 실용적인가?Chaz^Beckett 19:50, 2007년 6월 25일 (UTC)

첫째로, 나는 모든 색상이 이미 위키피디아에 있다고 생각하는데, 둘째, 사이트에서 오렌지 색의 사용을 제한하는 것은 문제가 될 수 있다고 생각한다.:) — Moeε 20:02, 2007년 6월 25일 (UTC)

글쎄, 나는 오렌지를 꼭 생각하지는 않았어. 아마 거의 사용하지 않은 색깔일 거야.하지만 그것은 아마도 매우 실용적인 해결책은 아닐 것이다.나는 사람들이 메시지 박스를 조작하는 것을 제한하고 그것들을 제거해 달라고 친절하게 부탁하는 것이 더 나을 것 같아.Chaz^Beckett 20:06, 2007년 6월 25일 (UTC)

그래서 과감하게 장난을 지우는 데 직접 사용한 페이지 몇 장을 지명하려고 한다.— Moe ε 20:15, 2007년 6월 25일 (UTC)

그것도 나쁘지 않은 생각이야, 누군가 새로운 메시지를 받으면 어떤 미디어위키 파일인지 알아?미디어위키는 이미 토크페이지에 대한 링크와 최신 변경사항이 나열되어 있기 때문에 사용자가 "You" 대신 새로운 메시지를 받는 것을 인식하고 사용자 이름을 나열하는 것이 그리 어렵지 않을 것이다.— Moe ε 19:42, 2007년 6월 25일 (UTC)

메시지가 실제로 include/Skin.php에서 생성된 것 같음.하지만 -- 이것은 글로벌화된 메시지 입니다. 그리고 여러분은 모든 빌어먹을 메시지를 사용자 이름 매개변수를 가질 수 있도록 재구성할 수 있도록.누가 현악 세계화를 하는지... --jpgordon^∇∆∇∆ 20:24, 2007년 6월 25일 (UTC)

당신은 당신의 모노북.css에 있는 진짜 "새로운 메시지" 바의 색을 바꿀 수 있어야 하며, 그래서 당신은 녹색 메시지 바 같은 것에만 반응하는 법을 배울 수 있어야 한다.산초 20:09, 2007년 6월 25일 (UTC)

여기 해결책이 있다...이것을 너의 모노북에 넣어라.css:.usermessage {background-color: #669933;}물론 자신만의 색깔을 고를 수 있다.산초 20:25, 2007년 6월 25일 (UTC)

이제 좋은 생각이 떠올랐으니. --마사무라이츠 20:28, 2007년 6월 25일 (UTC)

음, 좋아, 만약 당신이 그것에 대해 모두 논리적이기를 원한다면.나는 여전히 무자비하게 그것들을 제거한 다음 페이지를 다시 붙이지 않도록 보호하는 것이 해결책이라고 생각하지만, 그것은 아마도 내가 권력에 미친 루지 관리인이기 때문일 것이다. -- 메로페 20:37, 2007년 6월 25일 (UTC)

잠깐, 젠장, 안 돼!가짜 메시지는 같은 매개 변수를 사용하기 때문에 같은 색이다.나는 여전히 거대한 루즈 전쟁이 해답이라고 생각한다. -- 메로페 21:00, 2007년 6월 25일 (UTC)

그들이 메시지 바를 완전히 조작한 줄은 몰랐어그래, 그럼 안 되겠네그러나 나는 나의 새로운 색깔을 좋아한다:-) 산초 21:03, 2007년 6월 25일 (UTC)

관리자분께서 삭제해 주시겠습니까?템플릿:새 메시지.— Moe ε 20:34, 2007년 6월 25일 (UTC)

완료. -- Merope 20:37, 2007년 6월 25일 (UTC)

우연히, 만약 여러분이 가짜 메시지 바를 볼 때 새로운 메시지를 받게 된다면, 여러분은 결국 가짜 메시지 바 위에 있는 진짜 메시지 바인 두 개의 메시지를 받게 된다.개인적으로 (디프) 링크의 목표 위치를 확인하기 위해 브라우저 하단을 보는 습관이 생겼다. --쿄코 21:31, 2007년 6월 25일 (UTC)

그 때가 다시 한 번이지, 그렇지?"그들을 금지하는 정책"이 아닌 이유는 우리는 가지지 말아야 할 중요한 것만을 금지하기 때문이다.그리고 많은 사람들이 그들의 페이지에 무해하고, 중단되지 않고, 자극적이지 않은 것들을 넣는 것에 대해 강하게 느끼기 때문이다.그리고 특히 너무 많은 사람들이 다른 사람들의 페이지에 있는 것들을 금지하고, 제거하고, 보호하는 것에 대해 너무 많은 즐거움을 느끼기 때문이다.그나저나 내가 그 말을 할 때, 위에 글을 올린 사람은 아무도 없다.하지만 위키피디아를 여행하는 것보다 위키피디아를 돕기 위해 해야 할 더 유용한 일들을 생각해봐.공공 기물 파손 행위를 되돌리다.기사를 편집하다.다른 사람의 페이지에 집착하고 편집 전쟁을 부추기고 감정을 상하게 하고 굴욕을 주는 것을 피하라.그래도 미움이 점점 나아지고 있다면 산책이나 뭐 그런 건 어때?Bishonen talk 21:53, 2007년 6월 25일 (UTC)

그런 말들이 너무나 현명해서 과연 비슈질라가 비쇼넨으로 접속된 것을 잊고 비슈질라에서 온 것일까."새로운 메시지"의 조작은 약간 지루해 지는 농담의 일종이지만, 어떤 대가를 치르더라도 그것을 중단시키는 것이 기사를 쓰는 것보다, 감정을 상하게 하지 않는 것보다, 또는 바보 같은 편집 전쟁을 하지 않는 것보다 더 중요하다.약간 짜증날 수도 있지만 실제로는 아무런 해를 끼치지 않는 것에 대해 큰 이슈를 만들지 마라.ElinorD (대화) 23:39, 2007년 6월 25일 (UTC)

비슈질라는 이런 말을 했을 것이다.

박스는 문제 1이 크다.만약 너를 크게 짜증나게 한다면, 너는 행복하고, 스스로를 통제할 수 있어.만약 100을 크게 귀찮게 한다면, 너는 99의 문제야.치료를 받다.으르렁!

헤스페리안 00:05, 2007년 6월 26일 (UTC)

문맥이 없어도 정말 웃긴다. --마사마지 ♫ 00:07, 2007년 6월 26일 (UTC)

이것에 반대하는 규칙을 만드는 것은 심각한 과잉 행동일 것이다.그것은 약간 짜증나지만, 당신은 오직 사용자들의 토크 페이지에서만 그것을 마주하게 될 것이다.나는 사람들이 그들의 토크 페이지 "아주 짜증나게"의 주제에 관련 없는 자료들을 넣었을 때 발견된다. 하지만 나는 우리가 그것들도 금지해야 한다고 생각하지 않는다. --Haemo 23:42, 2007년 6월 25일 (UTC)

시비가 장난 현수막일 경우 Bishzilla 분쟁 해결 위원회와 스웨덴 마사지 업소에서 신청하십시오.[/Bishzilla는 그녀의 분쟁 해결 페이지 맨 위에 농담 배너를 붙이기 위해 나간다.] 비슈질라 OARR!! 16:48, 2007년 6월 26일 (UTC)

그런데, 신경쓰는 사람이라면 모든 가짜 메시지 바의 링크를 까맣게 만드는 방법이 있다.스페셜에 추가:mypage/monobook.css:

.a[href *="USERNAME"] {배경색: #FFFFF; }

사용자 이름을 사용자 이름으로 대체하십시오.Ral315 » 19:08, 2007년 6월 26일 (UTC)

개인적으로, 나는 나만의 '새로운 메시지' 상자를 전혀 바꾸지 않았으면 좋겠어.:)

그렇긴 하지만, 당신은 깔끔한 트릭에 영감을 주셨습니다.해당 클래스에 이어지는 모든 링크를 변경한 다음 사용자 이름을 포함하는 링크에 대한 특수 사례 추가.

배경색이 '플레인링크' 클래스를 포함하도록 선택할 수 있기 때문에 특별히 배경색에 대해서는 작동하지 않을 수 있지만, 텍스트 장식을 항상 만지작거릴 수 있다.:D

.usermessage a {text-thead:underline overline!중요;}

.usermessage a[href*="Bladestorm"] {text-decoration: none!중요;}

이렇게 하면 실제로 사용자를 위한 것이 아닌 '새로운 메시지' 대화상자의 모든 링크는 정상으로 보이지만, 다른 모든 링크는 이 링크의 위쪽과 아래쪽에 막대가 있다.블레이드스토름 23:56, 2007년 6월 26일 (UTC)

CSS에 있는 모든 가짜 메시지 상자에 표시하시겠습니까?

추가에 찬성하는 다른 사용자:

.usermessage a[href] { color: #ffffff; text-decoration: none; } .usermessage a[href*="/w/index.php?title=User_talk:"] { color: #002BB8; text-decation: 언더라인; }

글로벌 CSS와 비슷한가?

대부분의 거짓 사용자 메시지 상자의 링크는 흰색으로 변하지만 실제 메시지 상자의 링크는 현재와 동일하게 남긴다.2007년 6월 27일 07시 45분 드래곤즈편(UTC)

• 계획! 어떤 현명한 남자가 스타일을 무시하는 방법을 알아낼 때까지 - 앨리슨 2007년 6월 27일 (UTC)

흠. 차라리 안 하는 게 낫겠어.분명히, 그것은 나를 귀찮게 하지 않을 것이지만, 같은 CSS 클래스가 비스푸프들에게 사용된다.예를 들어, "메시지를 남겨라"고 말하는 사람들을 위해.저 흰색으로 변하면 끔찍하게 못생기게 될 거야.게다가 앨리슨이 좋은 점을 꺼냈어우리가 사이트 전체에서 '수정'을 하면, 그들은 그 문제를 해결할 방법을 찾을 것이다. : 2007년 6월 27일 블라데스토름 14:13 (UTC)

사실상 우리가 글로벌 CSS에 넣는 모든 것은 인라인 CSS 선언에 의해 무시될 수 있다.이것은 비록 중요하지만 아무것도 고치지 않는다.죄송합니다. :\ EVULA // talk // ☯ // 16:03, 2007년 6월 27일 (UTC)

윌리엄 아서 브루스의 역사 병합을 윌리엄 아서 맥크래 브루스에게 요청하다

관리자가 윌리엄 아서 브루스를 윌리엄 아서 맥크래 브루스로 역사 병합한 후 윌리엄 아서 맥크래 브루스를 윌리엄 브루스(솔더)로 옮길지 결정할 수 있을까? --이스트메인 16:45, 2007년 6월 26일 (UTC)

먼저 내용을 병합하여 리디렉션을 만든 다음 기록 병합 작업을 수행할 수 있다.그 움직임은 사실 우리가 결정할 일이 아니다. 그것은 내용상의 문제다.고마워요.칙 보웬 03:55, 2007년 6월 27일 (UTC)

IP 주소창업자: 111 New South Road Hicksville, New York 11801. www.news12.com 지역 케이블 뉴스 채널. 아마도 중요한 것 같다.아니든 아니든. 내 영어실력에 대해 미안해.프란체스코(이탈리아)

흠? Chick Bowen 16:21, 2007년 6월 27일 (UTC)

벨 캐나다 반달리즘

지난 72시간 이상 동안, 나는 ISP로서 벨 캐나다와 함께 많은 반달(아마도 모두 동일인)을 처리했다.나는 그들 모두를 토론토까지 추적했고, 그들은 모두 나를 나치라고 지적하기를 좋아한다.가장 최근의 것은 약간...이 말을 어떻게 해야 할까...나와 다른 사용자의 페이지를 파손한 팔러스내 사용자 페이지와 대화 페이지 기록을 확인하면 모든 IP가 동일한 위치로 추적된다.내 페이지에 있는 세미 프로텍트가 작별을 고하고 나면 더 있을 것 같은 기분이 든다.

할 수 있는 일은? --DodgerOfZion 06:18, 2007년 6월 27일 (UTC)

불행하게도, 차단하기에는 너무 큰 범위인 것 같다.그러나 사용자 페이지를 반보호하는 것은 타당하다.불행히도, 그러한 선택사항은 아마도 당신의 토크 페이지에는 합리적이지 않을 것이다. - 애논은 당신과 이야기하기를 원하는 타당한 이유를 가지고 있을 것이다.그러나, 공공 기물 파손이 너무 심할 경우 - 짧은 기간 동안 반보호를 받도록 하십시오.Od Mishehu 06:29, 2007년 6월 27일 (UTC)

이 IP들의 목록을 모아 직접 벨 캐나다로 가서 그들이 이 당나귀 바보들을 추적할 수 있는지 알아보는 것은 어떨까? --DodgerOfZion 06:49, 2007년 6월 27일 (UTC)

좋은 계획인 것 같아.또한, 사용자 페이지가 개인 정보로 삭제되고 선택적으로 복원된 경우.그것은 미래의 공공 기물 파손에 도움이 될 것이다.장담하건대, 당신이 반달투사라면) - 앨리슨 alison 07:04, 2007년 6월 27일 (UTC)

차단 해제 요청됨

사용자:100110100이 요청됨.199.126.28.20 13:18, 2007년 6월 27일(UTC)

거절했다.섀도1 (토크) 2007년 6월 27일 (UTC) 13:56

블록체크

방금 사용자를 차단했을 때 판단 착오가 있었던 것 같다.사용자 이름 정책 위반 딥티(기물 파괴 행위를 되돌릴 때 사용자와 마주쳤다).그 이름을 모욕적인(제목)으로 본 것 같은데, 충분히 노골적인 것은 아닌 것 같다.내가 그것을 하자마자 나는 왜 내가 그것에 대해 그렇게 확신하는지 이해할 수 없었다.이제 와서 생각해보니 쓰레기 같은 기분이 들던데, 누가 좀 봐줄래?나는 일주일 동안 관리자로 일했는데 여기서 출발을 잘못하고 싶지 않다: (이보 /C 14:08, 2007년 6월 27일 (UTC)

나한테는 노골적인 것 같지 않아.Od Mishehu 14:12, 2007년 6월 27일 (UTC)

괜찮아, 이런 일들은 일어나.그 이름은 내게는 괜찮아 보인다(끝에 T가 있는 인도인 '데프티'이다.딥티는 인도에서 정말 흔하다.)내가 차단 해제하고 메시지를 제거했어.그리고 여기 와서 네가 한 일을 말해줘서 고마워.그것은 많은 정직과 용기를 필요로 한다.아마 없을 다른 사람들도 있을 거야 - 앨리슨 14:14, 2007년 6월 27일 (UTC)

처리해줘서 고마워, 앨리슨난 여전히 쓰레기처럼 느껴지지만, 적어도 고쳐졌어.나는 내가 그렇게 하도록 내버려둔 것에 실망했다.이보^T/C 14:19, 2007년 6월 27일 (UTC)

음, 기분 나쁘게 생각하지 마.훌륭하게 처리하셨군요!모든 사람이 실수를 하지만 모든 사람이 실수를 저지르지는 않는다 - 앨리슨 ☺ 14:21, 2007년 6월 27일 (UTC) (블록 타임이 12분 내내 제공되었다!)

인디언 이름!투덜거림 :) Riana(토크) 14:28, 2007년 6월 27일 (UTC)

*당신*이 인디언의 이름에 대해 불평!말도 안 돼!!!:D --soum 14:45, 2007년 6월 27일 (UTC)

나도 알아...더 나쁜 것은 내가 인도에 동료들이 있다는 것이다...나는 보통 인도의 이름을 식별할 수 있다.이보 /C 14:33, 2007년 6월 27일 (UTC)

이름이 괜찮더라도 사용자가 먼저 편집한 내용을 바탕으로 누군가가 계속 감시해야 한다. --After Midnight 15:56, 2007년 6월 27일(UTC)

Chris Benoit에 대한 추가 관리자 안구 요청

애틀랜타에서 그와 그의 아내, 그리고 다섯 살 난 아들이 죽은 채 발견되었다는 중요한 이야기가 있다.물론 이것은 기사에 대한 평소 빠르고 격앙된 편집전쟁을 (모두 날조된 것이라는) 소문과 함께, 그리고 사방에서 몰려오는 야성적인 것들을 접하게 하고 있다.이미 반보호가 되어 있고, 그것을 계속 관리하도록 노력하겠지만, (특히 BLP 문제에 대해서는) 추가적인 관리자들이 그것을 검토하도록 하는 것도 나쁘지 않을 수 있다(UTC) 23:40, 2007년 6월 25일 (UTC) 경.

2007년 6월 26일 (UTC) 매력적인 사랑을 위한 7살 아들 fighting 파이팅 21:58 (UTC)

그것은 날조된 것이 아니다 – AP도 지금 그것을 가지고 있다.우리는 모든 WWE 기사를 평소보다 좀 더 주의 깊게 봐야 한다. - 크라카토아카티 01:06, 2007년 6월 26일 (UTC)

이미 ANI 보고서가 있었는데 선제적으로 보고한 거야hbdragon88 04:41, 2007년 6월 26일 (UTC)

선제적 보호와 차단이 정책에 어긋난다는 인상을 받았었는데, 이게 달라졌나.Matt/TheFearow(토크)(Bot) 21:56, 2007년 6월 26일(UTC)

그것은 케네스 레이, 스티브 어윈, 그리고 제리 팔웰이 죽은 후에 일어나고 있는 정말 무겁고 고약한 파괴 행위들 때문에 비공식적으로 다가왔다.레이원(자살이라는 추악한 추측이 있었던 곳)은 어느 정도 언론의 주목을 받았다.제리 팔웰은 2007년 6월 27일 (UTC) 원케트[52] hbdragon88 23:59 (UTC)에서 약간의 주목을 받았다.

크기 조정 C:CSD 백로그

약 700개 정도의 아이템.재미있게 보내!EVula // talk // talk // 04:42, 2007년 6월 27일(UTC)

내가 할 수 있을거야, 하지만...나콘칸타리 04:43, 2007년 6월 27일 (UTC)

그래, 조금 찔렀는데 아침에 일이 있어.아, 어떻게든 낼 청구서가 없다면 얼마나 생산적이었을까.:) EVULA // talk // ☯ // 05:42, 2007년 6월 27일 (UTC)

집에서 경기하는 사람들에게, 그것은 여전히 밀린 Riana (토크) 14:29, 2007년 6월 27일 (UTC)

솔직히 말하면, 어디서 경기하든 그건 아직 밀리고 있어;P EVULA/// 대화 // 15:52, 2007년 6월 27일(UTC)

이것에 대해 얼마나 많은 소리지르고 소리칠지 알지만, 중복 이미지 삭제를 자동화할 수 있다면 정말 좋을 것 같아.만약 이미지가 동일하다면 삭제하는 것으로 전혀 간주되어서는 안 된다. 백과사전에서 어떤 내용도 삭제되고 있지 않다.칙 보웬 16:32, 2007년 6월 27일 (UTC)

카테고리와 유사한 별도의 카테고리는 어떻게 하시겠습니까?빠른 삭제를 위한 공격 페이지?나는 "멍청한" 범주가 더 빨리 정리되어 조금만 더 많은 생각이 필요한 문제에만 관심을 집중할 수 있다면 좋을 것이라는 데 동의한다.아마 신입 행정관들에게 다가올 일들을 맛보게 하려고 그 일을 떠맡을지도 모른다.;) EVULA/// 토크 // 18:21, 2007년 6월 27일 (UTC)

사실 자동화가 더 좋고 안전할 것 같아.만약 별도의 범주가 있고 사람들이 미친 것처럼 그것들을 그냥 통과한다면, 나쁜 사람들은 이득을 취하려고 할지도 모르지만, 봇은 그 중복성이 진짜 재조합이고 이미지가 사용되지 않도록 확실히 할 수 있을 것이다.칙 보웬 22:38, 2007년 6월 27일 (UTC)

페이지를 "매입"하는 데 도움이 필요

사용자가 자신의 사용자 페이지와 대화 페이지를 삭제하도록 요청하였다.지웠는데 소금도 넣어야 할 것 같아.새 관리자로서, 나는 어떻게 염을 해야 할지 모르겠다.다른 사람이 대신해서 내가 무엇을 했어야 했는지 설명하는 메모를 내 토크 페이지에 남겨도 될까?Tanx. --Richard 17:43, 2007년 6월 27일 (UTC)

왜 염분이 필요한가?WP 출처:솔트(SALT) : "비임시적 형태로 삭제 후 반복적으로 다시 생성되거나 정책에 반하는 페이지들은 추가 재창조로부터 보호할 수 있다."정책에 반하여 이 페이지를 계속 재생성하고 있는가?2007년 6월 27일(UTC) 17:51, 퍼스프론

BTW, 방법의 지침은 WP에 열거되어 있다.솔트, 페이지 레크리에이션이 정말 걱정거리라면.:) 2007년 6월 27일 (UTC) 론체스터의 피르스프론 17:54 (UTC)

그래, 정보 고마워.내가 생각하기에 내가 혼란스러워하는 것은...사용자가 자신의 사용자 페이지를 삭제하도록 요청할 경우, 해당 사용자만 해당 페이지를 다시 만들 수 있는가?즉, 나는 그녀의 계정이 손상되거나 도용되는 것 외에는 오직 그녀나 관리자만이 페이지를 다시 만들 수 있을 것이라고 추측한다.아무도 그냥 와서 같은 이름의 계정을 다시 만들 수는 없을 것이다.그렇지? --Richard 18:04, 2007년 6월 27일 (UTC)

그 페이지는 누구나 다시 만들 수 있다.그리고 우리는 지속적인 문제가 있는 것이 확실하지 않는 한 페이지를 보호하지 않는다.)관리자도 계정을 다시 만들 수 없다.'계정에 편집이 없는 경우 크래트는 사용자 이름을 검색할 수 있다.2007년 6월 27일(UTC) 18:10(Firsfron of Ronchester, 18:10)

소금을 뿌리는 것은 아마도 불필요할 것이다, 하지만 아마도 해롭지 않을 것이다.요즘 선호되는 염장법이라고 생각하여 최근에는 보호제목을 사용하고 있다.WP:PT를 하고 거기에 있는 지시사항을 따르기만 하면 된다; 페이지를 배합하고 염장(그리고 날짜와 서명)에 대한 짧은 근거를 제공함으로써, 페이지는 소금에 절여진다.MastCell 18:16, 2007년 6월 27일 (UTC)

알았어, 고마워.나는 염장하는 것이 아마도 불필요하다는 것에 동의한다.아직도 요령을 배우고 있다(관리자로서 둘째 날). --리처드 18:19, 2007년 6월 27일 (UTC)

WP를 살펴보십시오.PT^Talk. 처녀자리 02:24, 2007년 6월 28일 (UTC)

WP에 요청된 지원:BLP 위반

닐이 관리자라면 더 잘 알아야 한다.Warrior(Wrestler) 페이지를 감독하는 지원 요청(대화 기록 보호 로그 보기 삭제 링크)번타우체 20:13, 2007년 6월 27일 (UTC)

참조되지 않은 자료와 BLP 위반의 차이를 나타낸다.BLP 위반은 논쟁의 여지가 있는 진술을 포함하는 맥락이며, 참조되지 않은 것은 아니다.— Moe ε 21:52, 2007년 6월 27일 (UTC)

죽은 지 7년이 된 사람에게 BLP를 적용하려는 *sigh* 레임덕 편집 전쟁.— Moe june 22:03, 2007년 6월 27일 (UTC)

방금 내가 삭제한 로드니 아노아이에 대한 IP성명이 JB196 오픈프록시라고 추측한다면, 당신은 큐피 인형을 받을 것이다!2007년 6월 27일(UTC) 23:07 경

전에도 이런 일이 있었나?

이미지:카린 a.jpg는 다소 이상한 상태에 있다.연방 주정부 웹사이트(PD-USGOV-State 등)에서 나온 것인데, 그럼에도 불구하고 꽤 분명히 "수분표식 로이터"! 68.39.174.238 21:45, 2007년 6월 27일 (UTC)

그건 공공영역이 아니야.원본 웹사이트에서, "저작권이 명시되지 않는 한, 이 사이트의 사진들은 공개 도메인에 있다.공유 도메인 사진만 무단으로 복제할 수 있다고 말했다.미국 정부 웹사이트에서 나온 정부는 때때로 저작권이 있는 자료를 허가로 사용하게 되므로 자동으로 그것을 공개 도메인으로 만들지 않는다. -- JLaTondre 22:10, 2007년 6월 27일 (UTC)

메모 및 질문

모든 동료 관리자(man, I love say that): Zzyzx11의 제안으로 나는 공용 컴퓨터, FV 대체(talk · concerning)에서 사용할 대체 계정을 만들었다.내 사용자 페이지에 기록하겠다. 대체 계정 페이지에 추가해야 할 적절한 범주가 있는가?Fvasconcellos (t·c) 14:48, 2007년 6월 27일 (UTC)

둘 다 자신의 계정이고, 파괴적인 목적으로 사용하지 않는 한, 분류할 필요가 없다. --soum 14:50, 2007년 6월 27일 (UTC)

범주:대체 위키백과 계정 - 이것을 추가할 수 있지만, 그럴 필요는 없다.리아나 (대화) 2007년 6월 27일 15:00 (UTC)

내 것을 확인해봐 - 사용자 상자, 카테고리 등을 추가했어.사용자:를 참조하십시오.Alison/Userbox - Alison alison 15:05, 2007년 6월 27일 (UTC)

감사합니다, 여러분.난 그 범주에 들렀다.Fvasconcellos (t·c) 15:14, 2007년 6월 27일 (UTC)

응, 그냥 내 대체 계정에 사용자 박스가 있어. 범주도 나쁘지 않은데.EVULA // talk // talk // 15:45, 2007년 6월 27일(UTC)

• 나 또한 대체 계좌를 가지고 있다구.사용자: 참조:SunStar Net X1 - 내 사용자 공간만 편집(그것이 정당한 이유라고 생각해!) 및 사용자:Cæg - 공용 터미널에서도 사용 가능!둘 다 분류되어 필요할 때 사용한다!!

--SunStar Net 08:17, 2007년 6월 28일 (UTC)

이미지가 삭제되지 않음

다른 관련 기사를 총정리하고 나서 이 4개의 이미지를 {{subst:dfu 이유}}를 보았다.

• 이미지:NFS 언더그라운드 2(screenshot4)jpg
• 이미지:NFS 언더그라운드 2(스크린샷3)jpg
• 이미지:NFS 언더그라운드 2(screenshot2)jpg
• 이미지:NFS 언더그라운드 2(screenshot1)jpg

이미지를 삭제하는 일반적인 백로그가 있는가, 아니면 삭제하기 위해 검색해야 하는가?--293.xx.xxx.xx 12:36, 2007년 6월 28일(UTC)

C로 이동:CSD를 누른 후 "Category:" 옆에 있는 "show"를 클릭하십시오.논란이 있는 비자유 이미지 ".문제를 보게 될 것이다.자카랑아 12:40, 2007년 6월 28일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ자카랑아 12:48, 2007년 6월 28일 (UTC)

그래, 많은 드라마 후에 "근거 없는" 태그가 붙은 이미지에 대한 제한 시간을 7일에서 1개월로 임시로 연장하자는 일종의 "신사의 합의"가 있었다.봇에게 오줌을 싸는 이유는 공정한 사용 합리성이 없다는 이유로 삭제 태그가 붙은 수만 개의 이미지들이 7일 만에 모두 합리성을 쓸 수 없었기 때문이다.오는 7월 1일이면 다시 이런 이미지들이 공개되지만, 밀린 작업량을 감안하면 작업하는 데 시간이 좀 걸릴 것이다. --쉐롤(토크) 13:19, 2007년 6월 28일 (UTC)

나는 최소한 도움을 주겠다고 자원했다. --293.xx.xxx.xx 17:40, 2007년 6월 28일 (UTC)

Chris Benoit에게 궁금한 편집

나 좀 막아줘!

안녕.

나의 중재 심리 조건을 위반하고 그 정신을 위반할 뻔했다는 이유로 48시간 동안 임의 차단을 요청하고 싶다.나는 말을 듣지 않는 사용자여서 그에 따라 대처해야 한다.

WLU 15:12, 2007년 6월 28일 (UTC)

그냥 안 하는 게 어때? 스스로 차단해 달라고 부탁하는 것보다?이것은 약간의 주의를 끌기 위해 소리를 지른다. --Deskana (대화) 15:14, 2007년 6월 28일 (UTC)

우선, 나는 이미 누군가의 토크 페이지에 이 문제를 언급하는 글을 올렸고 나중에 그것이 나를 괴롭히는 것보다 그것을 인정하는 것이 더 낫다.또 다른 예로, 나는 해야 할 일이 있고 위키피디아는 꽤 산만하다.WLU 15:17, 2007년 6월 28일 (UTC)

• 좀 더 적당한 길이의 블록을 주었다.즐거운 시간 되세요.WilyD 15:17, 2007년 6월 28일 (UTC)

사용자가 요청한 블록이 위키피디아에서 잘 내려가지 않는다. --Deskana (대화) 15:18, 2007년 6월 28일 (UTC)

"나는 불순종하는 사용자니까 그에 따라 대처해야 한다."나는 위키피디아가 900개의 숫자를 가지고 있는지 몰랐다.더 심각한 것은 나 역시 스스로 요구하는 블록의 열렬한 팬은 아니며, 이 특정한 형식은 관심을 끌기 위한 외침인 것 같다.만약 이것이 블록을 보증한다면, 우리는 막아야 한다. 그렇지 않다면, 여기서 블록이 보증되는지 여부에 대한 추가 논의는 아마도 요청의 출처를 무시해야 할 것이다.– 루나 산틴 (토크) 20:07, 2007년 6월 28일 (UTC)

이동 버그

(OK. 이곳이 잘못된 곳인 건 알지만 개발자 안내판이 어디 있는지 기억이 안 나.)내가 움직이면 다음과 같은 메시지를 받는다.

$1(링크) 페이지가 "$2"로 이동되었다.

수리하십시오. -- RHaworth 16:27, 2007년 6월 28일(UTC)

나는 이것을 확인하지만, MediaWiki:페이지 이동 텍스트가 편집되지 않음.2007년^(talk) 6월 28일 16:30 (UTC)

결과적인 메시지에서 나오는 내용으로 볼 때, 1달러와 2달러가 전혀 전달되지 않는 것 같다. (RHaworth, 당신은 아마도 위키피디아에 대해 생각하고 있을 것이다.위키백과 자체에 대한 주요 포럼을 위한 마을 펌프(기술) 그러나 bugzilla: (of-wiki)는 버그를 보고하기에 적절한 장소다. 그러나 VPT는 버그를 보고하기 전에 제정신 검사를 받기에 좋은 곳이다.) --ais523 16:52, 2007년 6월 28일 (UTC)

비슷한 상황에서 또 다른 MediaWiki 페이지가 파손되었다(MediaWiki:제거된 워치텍스트 및 MediaWiki:워치텍스트 추가됨.이 페이지들, {{MediaWiki unwatch 페이지}, {{MediaWiki watch 페이지}, {{MediaWiki direct link}, {{MediaWiki direct link{}}}}}에 있는 일부 템플릿과 관련이 있는 것으로 보인다.현재 내가 알고 있는 것은 이 템플릿들이 MediaWiki 매개 변수와 관련된 다른 문제를 해결하기 위해 개발되었다는 것이다. 그래서 가능한 연결성을 알아차리는 것 이상으로 문제가 무엇인지 정확히 알지 못한다.– 루나 산틴 (토크) 20:02, 2007년 6월 28일 (UTC)

변위 {{MediaWiki 다이렉트 링크}}, {{MediaWiki 다이렉트 링크 {{}}} 고정, 이제 템플릿 파라미터가 작동한다는 뜻인가?프로데고^talk 20:08, 2007년 6월 28일 (UTC)

Hrm, Defectedwatchtext 및 Addwatchtext의 이상한 동작, 이 수정사항이 구현된 상태에서 -- Ajax 메시지 상자를 불러오는 페이지를 감시/제거하고, Ajax 상자에서 watch/unwatch 링크를 클릭하면 작동하지만, watch/unwatch 링크가 더 이상 $1 매개 변수를 적절하게 수신하지 않는 전체 페이지 MediaWiki 메시지로 사용자를 전송한다.다른 사람이 해볼래?– 루나 산틴 (토크) 20:17, 2007년 6월 28일 (UTC)

AFD 폐쇄 요청

위키백과:삭제/오토마틱스(소프트웨어) 관련 조항은 폐업이나 재등록 없이 몇 주째 열려 있다.유지에 대한 꽤 확고한 공감대가 있는 것 같지만, 나는 토론에 참여했어 - 다른 누군가가 그 행동을 할 수 있을까?제타우프_(ζ) 20:39, 2007년 6월 28일 (UTC)

YDone. —Kurykh 20:46, 2007년 6월 28일(UTC)

관리 잘못된 믿음 편집

위키백과 관리자가 잘못된 믿음을 편집하는 데 문제가 있는 것 같다.편집자들이 저작권 침해 소스를 외부 링크나 참고 자료로 사용할 수 없다는 것이 위키피디아의 연계 및 참조 정책에 대한 나의 이해다.나는 다양한 위키백과 페이지에 링크를 올려놓고, 각각의 링크는 주어진 페이지의 책갈피 영역으로 결정되며, 책갈피 영역은 주제에 대한 "아티클"에 대한 링크를 포함하고 있다.원본 콘텐츠가 제공되지 않고 기사 링크를 클릭하면 사이트 페이지가 프레임으로 제공되고 다른 웹 사이트 페이지가 대상 프레임 내에 배치된다.다른 웹사이트에서 페이지를 보고 있다는 것을 표시할 수 있는 사이트는 없기 때문에, 그것은 본질적으로 콘텐츠가 대상 프레임으로 핫링크 되는 것이 당신이 소유한 사이트(기본적으로 허가 없이 저작권이 있는 자료를 재미있게 만드는 경우)에 속한다는 인상을 준다.이것은 링크가 다른 사이트의 저작권을 침해하고 있다는 것을 의미하며, 우리는 실제로 외부 링크가 위키피디아에 올려진 자료의 출처와 연결되지 않고 있다는 것을 의미한다.나는 몇 개의 글에서 이런 종류의 링크를 몇 개 삭제했고, 한 관리자가 그것들을 되돌렸다.나는 행정관에게 변경하기 전에 위키백과 정책에 반대하는 이유를 설명했고, 행정관은 편집 내용을 되돌린 다음 모든 기사를 완전한 보호로 설정했다.이것은 관리자 권한 남용처럼 보이는데, 이러한 행동에 대해 이 관리자에게 보고할 수 있는 위치를 알고 싶다. 70.149.165.21 21:52, 2007년 6월 28일(UTC)

• 이런 일이 발생했다고 말하는 장소와 연관성이나 차이점이 있는가? --해모 21:54, 2007년 6월 28일 (UTC)

관리자 Crum375의 비활용성

홀로코스트의 사소한 편집 분쟁(동일한 사진의 두 이미지 중 어느 것을 사용해야 하는지, 그리고 D-데이(D-Day)가 두드러지게 언급되어야 하는지)에서 관리인은 [반달리즘의 나를 고발했다], 그때 분명히 선의만이 개입되어 있었다[54], [55], [56].나는 공공 기물 파손 행위가 무엇인지에 대해 [그녀/그녀]를 삭제했는데, 그 비난은 WP:ICA는 위키피디아에서 불능의 한 형태로 간주된다.여기 있는 누군가가 편집 요약에서 허위 고발을 제거할 수 있는가?Jd2718 22:10, 2007년 6월 28일(UTC)

너한테 말한게 아닌 것 같아그는 다른 사람이 이미지의 캡션을 "pwned"에서 "Bergen-Belsen 내부의 무덤, 1945년 4월 15일 영국인에 의해 해방되었다"로 바꾼 것과 정확히 같은 순간에 편집했다.나는 그가 왜 "파달리즘을 제거하라, 희생자의 얼굴이 더 중요하다, 그리고 희생자의 얼굴이 더 중요하다"가 아니라 "파달리즘을 제거하라, 희생자의 얼굴이 더 중요하다, 그리고 d-day는 관련이 있다"고 말했는지 그 이유라고 생각한다.때때로 편집 충돌이 일어나 편집 요약을 변경하는 것을 잊었다.또한 그런 식으로 일을 마음에 담아두지 마라.나는 훨씬 더 심하게 앓았다.자카랑아 22:31, 2007년 6월 28일 (UTC)

이것 또한 봐, 기분 나쁘게 생각하지 말고, 사람들이 너를 부당하게 비난하더라도 그냥 무시해.만약 그가 정말로 그것을 의도했다면 그는 당신의 토크 페이지에 경고를 추가했을 것이다.자카랑아 22:37, 2007년 6월 28일 (UTC)

아마도 그 IP는 편집 요약을 복사하고 붙여넣기 전에 TW에 대해 읽었어야 했을 것이다. 2007년 6월 28일 (UTC)

나는 이것을 게시하고 가버리고 다시 돌아와 자카랑아, 윌, 그리고 크럼 자신이 사태를 진정시켜 놓았던 것이다.몇 분 동안 컴퓨터를 할 수 있어서 기쁘고, 여러분 모두 도와줘서 고맙고(그리고 여러분의 인내심에 감사한다).그리고 잭, 그래, 네 편집 요약은 좀 더...Jd2718 23:04, 2007년 6월 28일 (UTC)

편집 요약을 다른 사람을 겨냥한 것 같아.SlimVirgin 03:59, 2007년 6월 29일(UTC)

WP에서의 백로그:OP

오픈 프록시를 확인할 수 있는 사람들이 WP에서 해킹을 시작할 수 있을까?OP? 나도 돕고 싶지만, CGI 웹 프록시를 확인하는 방법밖에 없어.제시 비비아노 01:59, 2007년 6월 29일 (UTC)

Does WP:CSD#G12가 이 이미지를 커버하고 있는가?

이미지:WhichWhatsBeTheInsimationForTheGenocideLogo1to5.PNG는 이 이야기에서 이미지의 파생작이다.원본 이미지는 AP통신의 저작권이 있다.산초 03:06, 2007년 6월 29일 (UTC)

• 내 생각에, 그래.허위 저작권 태그는 저작권 침해에 해당한다. --해모 03:08, 2007년 6월 29일 (UTC)
  • 고마워, 나도 동의해, 그게 말이 돼.산초 03:13, 2007년 6월 29일 (UTC)

AFD의 백로그

우리는 AFD에서 4일과 약 120개의 기사들과 약간의 밀린 일손을 가지고 있다.아무쪼록 도와주시면 감사하겠습니다만, 2007년 6월 29일 04:32(UTC)

기한이 지난 토론에 대한 링크는 WP:AFDO를 참조하십시오...WjBscribe 04:41, 2007년 6월 29일 (UTC)

즉시 수리 필요

MediaWiki:페이지 이동 텍스트는 수정되어야 한다.MediaWiki 소프트웨어의 버그는 예상대로 더 이상 작동하지 않게 만들었다.여기에 벌레가 자세히 나와 있다.이전 버전의 소프트웨어로 다시 전환할 가능성이 높지 않고, 새로운 버전이 적용되고 새로운 페이지 이동 텍스트가 표시될 때까지 페이지를 이 또는 이와 유사한 개정으로 되돌리는 것이 현명하다.

Bugzilla 웹사이트에서 내가 제공한 테스트 페이지를 사용하여 메시지가 잘 작동하는지 테스트할 수 있다.huji—TAK 20:58, 2007년 6월 28일 (UTC)

위의 #버그 스레드를 이동하십시오. 동일한 변경을 제안하십니까? 아니면 오늘 변경한 내용이 또 다른 문제를 일으키고 있습니까?– 루나 산틴 (토크) 21:09, 2007년 6월 28일 (UTC)

나는 단지 오늘의 변화들이 이슈를 해결했다는 것을 알아차렸다.고마워 huji—TALK 07:25, 2007년 6월 29일 (UTC)

알았어. :) 그래도 얘기를 꺼내줘서 고마워.– 루나 산틴 (토크) 08:28, 2007년 6월 29일 (UTC)

Common.js로 업데이트

관심 있는 사람이 MediaWiki_talk를 볼 수 있다면:보통.js, 내가 의견을 듣고 싶은 제안서를 만들고 있어, 고마워.^데몬^{[omg plz]} 14:26, 2007년 6월 29일 (UTC)

번타우체

관리자(administrator)가 User:WP:에 대해 자세히 알아보십시오.BLP는 어떻게 시행되어야 하는지에 대한 것이다.나는 그가 그것이 무엇인지 어느 정도 알고 있다는 것을 알지만, 그는 이 정책을 남용하여 옆에 언급이 없는 것은 무엇이든 비워둘 권리가 있는 것처럼 보이게 한다.WP 출처:BLP:

위키백과 기사의 논의 없이, 살아 있는 사람에 대해 부정적이든, 긍정적이든, 또는 단지 매우 의심스럽든, 비소싱적이든 논쟁의 소지가 있는 자료는 즉시 삭제되어야 한다.

번타우스가 잊고 있는 핵심 단어는 '내용적'이다.논쟁의 여지가 있는 문구를 삭제하지 않고 BLP용 기사를 블랭킹하는 것은 단지 블랭킹일 뿐이며, 이것은 반달리즘으로 되돌아간다.그는 최근 워리어(워틀러)나 로드니 아노아이와 같은 많은 기사에 이런 행동을 하고 있는데, 그의 입장을 지지하는 것으로 보이는 사람은 JB196 양말푸펫뿐인데, 이 역시 이러한 '폭행'을 제거한다.관리자들을 포함한 사용자들은 지금 이 문제에 대해 그에게 경고해 왔다.그리고 그가 더 이상 되돌릴 수 없게 되자, 그는 WP를 만드는 데 의지했다.POINTy AFD(Wikipedia:삭제 조항/로드니 아노아아이).로드니 아노아이가 7년 동안 사망했기 때문에 BLP 적용은 여기서조차 적용되지 않는다.누군가는 진지하게 앉아서 그와 이야기를 나눌 필요가 있다.— Moe ε 16:33, 2007년 6월 29일 (UTC)

한 가지 메모: "백과사전을 개선하려는 선의의 노력은 잘못되거나 잘못 생각되어도 반달리즘이 아니다."⁽¹⁾ --Iamanknown 17:18, 2007년 6월 29일(UTC)

공공 기물 파손이 아니라는 건 알지만 JB196 양말 퍼펫이 공공 기물 파손을 저지르며 뛰어다니고, 번타우체도 가서 똑같은 짓을 하고 있으니, 그는 마치 한 마리처럼 취급받고 있는 것이다.그래서 나는 누군가 그에게 이 사실을 좀 더 잘 알려 주었으면 하는 것이다.— Moe ε 17:30, 2007년 6월 29일 (UTC)

포켓몬맨

User Pokemonman 입니다.불행히도, 나는 비밀번호를 잃어버렸다.관리자분께서 내가 그것을 되찾을 수 있도록 도와주시겠습니까?!제발?!'포켓몬맨'이거나 '포켓몬맨'이었던 것 같은데, 사용자 접속이 안 돼!다시 한 번 말씀드리지만, 관리자가 제 비밀번호를 복구하는 것을 도와주시겠습니까?내가 벌써 부탁이라고 했니?

사용자 "포켓몬맨"에 대해 기록된 전자우편 주소가 없으므로, 관리자가 계정에 대한 사용자의 액세스를 복원하기 위해 할 수 있는 일은 없다(전자우편 주소를 제공했다면, 계정에 잘못된 사용자 액세스 권한을 부여할 염려 없이 새로운 암호를 보내는 데 사용될 수 있다).--ais523 17:50, 2007년 6월 29일 (UTC)

...그리고 만약 당신이 새로운 계정을 만든다면, 나는 사용자 이름/비밀번호가 같은 것은 아마도 별로 좋은 생각이 아니라고 제안할 것이다.--Isotope23 18:00, 2007년 6월 29일 (UTC)

아, 사용자 이름과 동일한 비밀번호는 소프트웨어에서 더 이상 허용되지 않는다; 그러한 비밀번호는 새 비밀번호로 입력할 수 없으며, 비밀번호와 동일한 비밀번호가 있는 계정은 보안상의 이유로 개발자에 의해 로그온조차 차단되었다. --ais523 18:02, 2007년 6월 29일 (UTC)

cjmarsicano 48시간 차단

나는 지난 며칠 동안 Cjmarsicano (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)와 접촉해 왔다.ANI는 그가 참여하고 있는 위키프로젝트와 공정한 사용 정책을 완전히 무시한 것에 대해 언급했다.나는 그에게 살아 있는 개인의 공정한 사용 이미지가 대체 가능한 것이라는 사실을 설명하려고 노력했지만, 그는 자신이 그들을 대체할 수 없다고 느끼는 감정을 계속 말했고, 그는 이 부분에서 다른 사람들을 저작권 나치라고 언급해 왔다가 WP 대신 위키프로젝트 토크 페이지에 모든 사람들에게 메시지를 남기는 작업을 계속했다.COVER.나는 그와 이 문제를 시민적으로 논의하려고 노력했지만, 그는 공정한 사용이 영어 위키백과의 기사에 있는 홍보 사진을 사용할 수 있게 해준다고 생각한다.WP에 대한 경고를 받은 후:그는 계속해서 토크 페이지 스팸메일을 반복했지만 개인들에게 이메일을 보냈다.이는 그가 WP:H!의 진행자/소유자라는 그의 믿음에서 비롯되었다.P씨는 페어 사용 이미지(나, 아부바달리, hbdragon88 등)는 물론, 프로젝트에 참여하지 않은 사용자에게는 편집이 허용되지 않는다는 경고문을 페이지에 남겼다.나는 현재 48시간 동안 그를 막았다.만약 이것을 단축, 연장, 해제할 필요가 있다면, 여기에 올려놓아라.—řūūū ( (龍龍) 02:20, 2007년 6월 26일 (UTC)

cjmarsicano의 답장은 여기서 볼 수 있는데, 여기서 그는 나에게 명시적으로 이메일을 올리도록 허락했다.—řūūū ((竜龍) 03:02, 2007년 6월 26일 (UTC)

그는 사람들을 "저작권 나치"라고 불렀다고?바로 여기에 오랫동안 있었던 기고자의 비현실성이 있다.(medrocker • talk) 03:05, 2007년 6월 26일 (UTC)

공정하게 말하면, 실제 WP와 연계된 사람은 없다.률롱이 그를 저지하기 불과 16분 전까지만 해도, 나는 그의 사용자 토크 페이지에 COVER 페이지를 올려놓았다(아무도 아부 바달리도 그에 대해 ANI 보고서를 제출했다는 사실을 그에게 알리지 않았다)."캔바싱"은 다소 모호한 개념이다; 위키피디아에서는 일반적인 생각과는 다소 다른 정의다.hbdragon88 03:41, 2007년 6월 26일 (UTC)

이전에 논의한 (might been ere 또는 다른 게시판에 의해) 사용자에게 보고된 내용을 알릴 필요가 없다는 것에 따르면, 그렇게 하기 위한 템플릿도 삭제되었다.따라서 아무도 그에 대한 ANI 보고서가 있다고 하지 않았다는 사실은 아무런 위반도 되지 않았다.Matt/TheFearow (Talk) (Contribs) (Bot) 02:10, 2007년 6월 28일 (UTC)

나는 그것이 어떤 것도 위반했다고 말하는 것이 아니다.단지 사용자들에게 예의상 통지해야 한다고 언급되어 있다.공지사항 게시판을 읽으면 사용자가 상황을 더 잘 이해할 수 있을 것이다.또 그가 그 일을 하고 있었고 모든 H!P 회원들이 그에게 이메일을 보내줄 것을 요청했다는 것도 언급해야겠다.hbdragon88 04:20, 2007년 6월 28일 (UTC)

다시 돌려줄게률롱이 저지하기 직전까지 그 자리에 있었고, 그 전까지만 rfu 토론에 참여한 적이 있다.hbdragon88 04:23, 2007년 6월 28일(UTC)

Mreh. 내 모든 행동은 관련된 다른 당사자들이 정말로 그것을 깨달았는지 아닌지에 대한 선의였다.나의 블록은 과거의 어떤 것보다도 오래되었고 나는 우리 모두가 나아가기를 제안한다. --CJ Marsicano 02:42, 2007년 6월 30일 (UTC)

크리스 베누이트와 위키피디아가 발표되기 전에 낸시 다우스의 죽음을 알렸다.

이 편집자는 애틀랜타 경찰서에 의해 공식적으로 발표되기 몇 시간 전에 낸시 다우스의 죽음을 발표했는데, 그 자체로는 이상하지만 IP가 세계 레슬링 엔터테인먼트 본사가 있는 코네티컷주 스탬포드에 대한 ISP Optimum Online 결의안에 결의한 것이 더 흥미롭다.위키피디아가 대중에게 알려지기 전에 뉴스가 유출된 것 같다.걱정하거나 문의할 일이 있는가?–– 리드^(Talk) 15:52, 2007년 6월 26일 (UTC)

아니, 뉴스는 많은 뉴스 보도 전에 위키피디아에 자주 추가된다.내가 믿었던 한 가지 주목할 만한 시기는 스티브 어윈이 죽었을 때다.[57] — Moeε 15:59, 2007년 6월 26일 (UTC)

아마 애논이 부분적으로 정보를 준 것 같아서 그런 것 같아. ("주말 동안 보낸 콩알 문자 메시지" 때문에)?[58]). 소식통들은 아내와 아이가 베누이트보다 이틀 일찍 살해되었다고 주장하고 있으며, 일부는 그를 자살 살해에 연루시키고 있다.며칠 내로 알게 될 겁니다.니코실버 2007년 6월 26일 16:15 (UTC)

어젯밤에 확인해 봤는데, 어떤 뉴스 사이트보다 먼저 보도하는 레슬링 사이트가 몇 군데 있었어.코버스 코닉스 2007년 6월 26일 18:07 (UTC)

게다가, 그것은 거짓으로 읽힌다; 그것은 그들이 죽기 몇 주 전 6월 11일 싸움을 가리킨다.어떤 것에 근거했을지 모르지만(최초의 보고는 '남편, 아내, 아이'에 관한 것일 뿐, 베누이트가 이름을 짓기 전에는 그녀의 정체를 알아내기 어렵지 않았다), 그것은 우리가 최근에 죽은 기사들을 진짜 문제가 아닌 이유로 가둬두는 것이 더 중요한 것이다.또한 빨리 정리된 것 같다. --Thespian 18:37, 2007년 6월 26일 (UTC)

사실, 그것이 추가된 선은 이번 주말 일요일의 복수였다. 그것은 그가 그녀를 괴롭혔을 때인 것으로 생각된다. –– 2007년 6월 26일^(Talk) (UTC) 6월 26일 (UTC)

코네티컷의 WWE HQ에 의해 의심받는 편집자가 크리스 베누이트의 아내(그리고 그의 아내만)가 죽었다는 사실을 상당히 사실적으로 언급했다는 사실은 베누이트가 그의 아내를 죽인 후, 그러나 그의 아이와 자신을 죽이기 전에 누군가에게 접촉했다고 믿게 한다.아마 '음, 보스, 나 방금 아내를 죽였어'라고 한 것이 아니라 '음, 보스, 내 아내가 죽었어, 난 잠시 동안 떠나 있을 거야' 같은 말일 것이다.편집한 사용자:

1. 낸시가 살해된 걸 몰랐을 수도 있어
2. 낸시가 죽었다는 건 확실히 알고 있었어
3. 아이 살해나 자살에 대해서는 전혀 몰랐어
4. 세 명의 사망자가 보고되기 전에 편집했다(동일한 발표에서, 약 16시간 후).

내가 뭐 놓친 거 있어?—freak(talk) 2007년 6월 26일 21:01, (UTC)

Benoit이 누구와 접촉했다고 단정할 이유는 없다.경찰관이 WWE에 연락을 했지만 일부 정보만 줬을 수도 있다.어쨌든 이런 일은 전에 다음과 같은 일이 있었다.나는 뉴스 조직에서 온 누군가가 여기에 그 조직 자체의 이야기를 덧붙여서 훔쳐간 경우를 알고 있었다.칙 보웬 21:38, 2007년 6월 26일 (UTC)

크리스 베누이트가 동료들에게 문자메시지를 보냈다는 소식통이 있어서 그렇다, 그는 누군가와 대화를 하려고 했다.— Moe ε 21:59, 2007년 6월 26일 (UTC)

우리가 알고 있는 것은 다음과 같다.

• 위키피디아는 24일 밤 낸시의 사망이 04시 01분(UTC)인 6월 25일 04시 01분(오전 12시 01분, 미국 동부 시간 1분)으로 코네티컷 주의 WWE HQ와 조지아 주의 살인 현장 등이라고 크리스 베누이트에게 수정했다.[59]
• 소식통에 따르면 파예트 카운티 보안관실은 이 집에 들어갔다가 6월 25일 EST(18:30 UTC) 오후 2시30분쯤 시신을 발견했다고 한다.[60][61][62].이것은 "Nancy is Dead" 편집 후 약 14시간 반 후에 나온 것이다.
• 물론 경찰이 실제로 전날, 자정 전인 6월 24일, WWE는 경찰이 알기 전에 낸시가 죽었다는 것을 알았다.WWE의 누군가가 낸시가 죽었다고 경찰에 진술했을 가능성이 더 크다.

—freak(talk) 2007년 6월 26일(UTC) 22:10

잠깐, 잠깐만 - 이건 좀 의심스러운 것 같은데, 그래서 낸시가 경찰이 집에 들어오기 전에 죽었다고 누가 추가했어?어쩌면 우리가 이 일을 너무 경시하고 있는 건지도 몰라. 단지 이 일에는 조금 더 많은 것 같아.Ryan Postlethwaite 22:15, 2007년 6월 26일 (UTC)

편집에 따라, 네.하지만, 누가 편집을 했든 그녀가 살해되었다는 것을 알았다고 믿을 이유는 없다.그것은 베누이트가 WWE에 연락하여 아내가 자연사/사고로 죽었다고 말한 다음 다음날 WWE가 연락을 할 수 없게 되자 경찰에 스윙을 요청했고 그때 경찰이 시신을 발견했다는 것일 수 있다.--Bobblehead^(rants) 22:28, 2007년 6월 26일 (UTC)

내가 말하고자 하는 것은, 확실히 우리는 살인사건에 대해 수사하고 있는 지역 경찰에 연락해야 할 윤리적 책임이 있다는 것이다. 그들이 이미 가지고 있는 정보로 판명될 수도 있지만, 수사에 도움이 될 수도 있다.내가 그들에게 이메일을 보내도 괜찮겠니?Ryan Postlethwaite 22:31, 2007년 6월 26일 (UTC)

좋아, 사람들이 아무것도 상징하지 않는 새의 악취를 쫓고 있는 것처럼 보인다.만약 이것이 사실이고, 더 중요한 것은, 실제로 그러한 사건들의 원동력이 무엇인지 단념하는 데 어떤 관련성을 가지고 있다면, 그것은 중요한 것에 대한 사전 지식을 가지고 있고 두드러진 권력의 위치에 있는 누군가가 필요할 것이고, 그들은 실제로 위키피디아에 가서 실제로 기괴한 편집물을 배치하는 것을 왜 방해했을까?그것을 이해하다.그것은 소문이나 정보가 소문으로 빠져나가기 때문일 수도 있다. 그럼에도 불구하고, 그것은 튀겨야 할 더 큰 물고기와 무시해야 할 더 많은 자프루더 에스크가 있을 때 지역사회의 보살핌이 정말로 필요한 어떤 것도 가지고 있지 않은 것처럼 보인다.Yanksox 22:32, 2007년 6월 26일 (UTC)

동의한다. 이 논의는 만약 행정적인 조치가 필요하지 않다면 종결되어야 한다.라이언, 자유롭게 이메일을 보내거나 WP에 가져가십시오.OFFICE, 하지만 그건 아마 가치가 없을거야.— Moe ε 22:37, 2007년 6월 26일 (UTC)

나는 WP가 말하는 것이 아니다.Office는 이것에 대해 어떤 조치를 취해야 하거나 혹은 심지어 할 수도 있지만, 나는 이 비합리적인 사건들이 적절히 소싱될 수 있다면, 즉, 뉴스 기관들이 이 놀라운 발견을 보도한다면, 기사에 주목할 가치가 있다고 믿는다.아마도 다니엘 브랜트는 이전에 여러 번 그랬던 것처럼 이러한 익명의 편집에 관해 언론과 기꺼이 접촉할 것이다.—freak(talk) 2007년 6월 26일(UTC) 22:46

나는 단지 한가지 메모를 하고 싶다; 나는 WWE에서 일하는 회사들에서 일한 적이 있다; 그들의 사이트에서 일한 적이 있다. (2년 전 현재 사이트에서 토론토에서, 5년 전 내가 애틀랜타에 살았을 때, 그것은 WWF였다.)온 사이트에 있는 점들로 만들어진 작은 >는 내 작품이고, 그것은 내가 언급하기에 믿을 수 없을 정도로 절름발이지 요점은 아니다.)내가 꺼내고 싶은 것은, *다른 나라*에서 웹 사이트에서 일하면서, 어떤 '현재' 줄거리 정보도 접속하지 않고, 단지 플레이스홀더를 위한 오래된 사진들과 텍스트도 접속하지 않고, 나는 CDC에서 '기밀' 분류로 일할 때보다 더 엄격한 비밀 유지 정책을 적용받고 있다는 것이다.나는 그것을 마치 '리크'인 것처럼 토론하고 있는 몇몇 사람들을 본다. 그것이 WWE에서 온 것이라면, 글쎄, 그들은 단지 몰랐을 뿐이다.그러나 WWE는 그들의 홍보 문제에 대해 정말 능청스럽고, 거기서 일하는 사람들이 그들이 얼마나 엄격하게 단속하는지에 대해 믿을 수 없을 정도로 잘 알지 못할 리가 없다.누군가가 망쳐놓고 이웃이나 아이에게 무심코 한 말을 하고 그것을 올렸다는 것은 놀랄 일이 아니지만, WWE 컴퓨터에서 이런 슬립이 올렸을 가능성은 사실상 제로다. --Thespian 22:48, 2007년 6월 26일 (UTC)

사실, WWE는 직원들의 죽음에 대한 정보를 빼낼 만큼 어리석지는 않다.나는 베누이트가 그 문자메시지를 만들었고(그들이 한 말, 그의 아내가 죽었다고 추정) 누군가가 코네티컷주 스탬포드 지역에서 그것을 발견하여 여기에 게시한 후에 무슨 일이 일어났다고 생각한다.다른 시나리오는 불가능해— Moe ε 23:07, 2007년 6월 26일 (UTC)

IP의 다른 편집본을 보면, 이것은 단지 정원 다양성 파괴자일 뿐인데, 파괴는 슬프게도 사실로 증명되었다.2007년 6월 27일, 16:21 경 (UTC)

와우 10000분의 1의 우연의 일치군.♥ 애교 넘치는 사랑을 위한 싸움 2007년 6월 28일 (UTC)

우연이든 아니든, 난 포지에 경의 말에 동의해야겠어.그것은 슬픈 우연에 지나지 않아 보인다.P3net 19:37, 2007년 6월 28일 (UTC)

낸시의 죽음 이후 베누이트와 WWE의 정확한 의사소통의 성질은 아직 우리에게 알려지지 않았다는 것을 알지만, 나는 이것이 우연의 일치나 (공중) "정원 버라이어티 반달"로 치부될 수 있다는 것을 믿지 않는다.—freak(talk) 2007년 6월 28일, 19:47 (UTC)

사실 그건 꽤 많이 알려져 있다.Benoit은 자신의 주소와 함께 56개의 문자메시지를 동료들에게 보냈고 문이 열려 있다는 사실(그래서 WWE가 복지 검사를 하기 위해 경찰에 전화하게 되었고 그들은 시체를 발견했다) 2007년 6월 28일 (UTC) 19:52, 19:52, Sir Fozie Sir, Sir Fozie, Sir It was an heallear incovered to the prought)

IP의 이전 편집이 반달리즘이었던 것은 사실이지만, 이것은 동적으로 할당된 IP다. (역 DNS는 ool-45786f17.dyn.optonline.net이라는 이름을 반환한다.)이 모든 편집이 동일한 사람이 했다는 보장은 없고, 동일한 물리적 위치에서 이루어졌다는 보장은 없다.또한 개방형 프록시, TOR 노드, WiFi 노드 또는 단순히 이 IP에서 작동하는 손상된 워크스테이션의 가능성도 있다.사망 공지가 다시 추가된 두 번째 시간 편집이 동일인에 의해 수행되었다고 가정할 경우, 이는 TOR/대리/복합 워크스테이션 가설을 뒷받침한다. 71.146.153.115 21:11, 2007년 6월 28일(UTC)

방금 폭스뉴스에 올라온 글에서 FBI가 현재 위키백과/베누이트 문제를 조사 중이라고 스크롤했다. --72.16.51.2 00:05, 2007년 6월 29일 (UTC)

폭스 뉴스는 수많은 광고주들 - n:Death_of_Nancy_Benoit_rumour posted_on_위키피디아 시간_prior_to_body_body_being vs from the fox 웹사이트에서 발견된다.바월프 02:48, 2007년 6월 29일 (UTC)

그 소리는 내게는 약간 POV이지만, 내가 알고 있는 한 IP 주소(모든 위키피디아 로그)는 이미 매우 많은 대중적 지식이기 때문에 FBI가 그 이상의 것을 밝혀낼 수 있는 것을 나는 보지 못한다.편집을 한 특정 사용자가 공공 기물 파손의 이력이 있다는 것은 아무 가치도 없을지도 모른다.P3net 04:58, 2007년 6월 29일 (UTC)

불과 1시간 뒤 루머의 출처를 '수개의 프로레슬링 웹사이트'로 명명하는 이 편집이 사실상 더 중요한 것 같다. --르네시스 (대화) 04:45, 2007년 6월 29일 (UTC)

나는 어떤 웹사이트가 이 정보를 가지고 있는지 관심이 있다.그것이 비협조였기 때문에, 그것은 이전의 개정을 시도하고 뒷받침하기 위한 편집이었을지도 모른다.하지만 여전히 의심스럽기는 하지만, 나는 공식적인 경찰 발표 전에 부서진 그녀의 죽음에 대해 아무것도 찾을 수 없다.P3net 04:54, 2007년 6월 29일 (UTC)

크리스 베누이트 추리 편집자는 "끔찍한 우연의 일치"라고 주장한다.바월프 07:26, 2007년 6월 29일 (UTC)

이것은 여러 가지 중 하나인데, 어느 것도 좋은 것은 없다.위키피디아에 상주하고 있는 타이프라이터-원키 IP 반달들 중 한 명이 마침내 파우스트(Faust)를 작곡하거나, 아니면 뭔가 썩은 일이 벌어지고 있는 것이다.어느 쪽이든 특허받은 미디어 스크류잡은... . . . . .그 이야기는 곳곳에서 터져 나오고 있다(일반적으로 우리가 살인자나 반달족들의 흐트러진 반달족 저장고라는 것을 넌지시 비추고 있다).내 지역 뉴스의 주요 기사야 그리고 난 FL에서 왔어짐보는 누군가에게 경적을 울려야 한다.불체예^{Complaint Dept./Contribs)} 23:39, 2007년 6월 29일 (UTC)

내가 너무 틀릴지도 모르지만, 누가 타임스탬프를 주의 깊게 본 사람 있어?나는 과거에 위키피디아가 시간대와 타임스탬프를 처리하는 방식에 속고 혼란스러웠다.나는 그것이 어떻게 작동하는지 이해하지 못하기 때문에 어떠한 대답도 할 수 없다는 것을 고백해야겠다.하지만, 아는 사람이 이것을 주의 깊게 보았는가? -Pete 23:51, 2007년 6월 29일 (UTC)

샬럿 파워스

샬롯 파워스 나는 거기서 무슨 일이 일어나고 있는지 정확히 알지 못하지만 위키피디아는 시험대가 아니다.그리고 그것은 어떻게든 대본을 작성하거나 자동화한 것으로 보이며, 따라서 일부 WP일 수 있다.BOT 남용.Q 00:20, 2007년 6월 29일 (UTC)

사용자에게는 블록이 필요하다고 말할 수 있다.수정되기 전에 우연히 그 페이지들 중 하나를 방황하는 것은 누군가의 브라우저를 다운시키기에 충분할 뿐만 아니라, 그들이 아직 단 하나의 건설적인 일을 하지 않았다는 사실 또한 충분할 것이다.Dan 00:50, 2007년 6월 29일 (UTC)

그것은 나에게 매우 이상하고 의심스럽다.나 역시 거기에 있는 「자동화/봇」 이론에 동의할 것이다. --해모 00:50, 2007년 6월 29일 (UTC)

편집한 내용에 대한 설명을 기다리는 동안 차단됨.WjBscribe 01:52, 2007년 6월 29일 (UTC)

게다가, 어떤 좋은 사람은 이미 모든 편집 내용을 삭제했다. (번역: 사용자 기여는 더 이상 그다지 유익하지 않다.)-- 가비아 임머 (대화) 2007년 6월 29일 (UTC) 13:59

페이지를 비우는 것을 인정한다 :) 사용자:스티븐이 삭제했다.Q 19:45, 2007년 6월 29일 (UTC)

교묘한 기물 파손을 가미하는 봇을 조심하다.

여기서 행정관이라는 것은 제쳐놓고도 나는 dciWiki의 행정관이다.지난 10주 동안 나는 기사에서 "+" 표지를 제거하는 등 미묘한 반달리즘에 대한 몇 개의 계정(DCiWiki의 차단목록 확인)을 차단했다.[63] [64] [65]

사용자 이름은 모두 동일한 형식을 가지고 있으며,

• 정확히 6자
• 첫 번째와 네 번째 글자는 대문자다.
• 나머지 문자는 소문자 또는 숫자 숫자임

다시 말해, 그들은 정규 표현과 일치할 것이다. 이 계정들 중 일부는 미묘한 파괴 행위 대신에 스팸 링크를 추가했다.[66] [67] [68] 계정 중 하나가 합법적인 편집("단일화" 링크)을 했지만, 그게 전부였다.[69] 아직 이 봇들이 위키백과를 강타했다고는 생각하지 않지만, 사용자들은 여전히 눈을 뜨고 있어야 한다. --Ixfd64 20:24, 2007년 6월 29일 (UTC)

와우, 무서운 것 - 계속 눈 뜨고 있을게. --해모 00:46, 2007년 6월 30일 (UTC)

이 사용자는 RUNESCAPE가 더 나은 페이지 반달리즘 페이지를 유지한다.

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:24.2.0.223

저 남자.그는 심지어 나의 사용자 페이지를 파괴했고 그는 수 많은 경고를 받았지만 그는 차단되지 않았다.제발 도와주세요.다체코드 2007년 6월 29일 19:54 (UTC)

48시간 동안 막혔어EVULA // talk // talk // 2007년 6월 29일(UTC)

WP:AIV, 다음 번에는 보통 더 빠를 겁니다.리아나 (토크) 07:06, 2007년 6월 30일 (UTC)

아이폰

그 기사는 3개월째 반자동화되었고, 오늘이 바로 출시였고 지금도 반자동화 되어 있다.나는 공공 기물 파손이 일어날 수 있다는 것을 알면서도 그것을 보호하지 않을 용의가 있다.새로운 사용자를 위해 기사를 계속 잠그는 것을 선호하는 사람이 있는가? - 레이브루조 02:12, 2007년 6월 30일(UTC)

지금은 기사를 잠가야 할 때가 아닌가?—Kurykh 03:41, 2007년 6월 30일 (UTC)

반보호는 공공 기물 파손이 발생하기 전에 공공 기물 파손에 대한 선제적 조치로 사용되어서는 안 된다.이것은 우리가 일하는 방식이 아니다. -- 레이브루조 04:31, 2007년 6월 30일 (UTC)

그래, 물론이지.재 보호를 예상하지만 정책이 지시한다면...—Kurykh 05:32, 2007년 6월 30일 (UTC)

여기 읽기 전에 저기에서 편집한 거야.그 기사는 지금 세미프로를 끼고 꽤 조용하다.내가 직접 제거해 주겠지만..음.. - 앨리슨 07:41, 2007년 6월 30일 (UTC)

무방비 상태.처녀자리^Talk 07:51, 2007년 6월 30일 (UTC)

어쨌든, 기사를 파괴할 수 있는 많은 편집자들이 그들의 새로운 아이폰들을 가지고 놀고 있다.;~) 2007년 6월 30일 (UTC) LessEnved vanU 13:05

이메일

관리자에게 전자 메일을 보내는 방법주소가 어디야?

RM—앞서 서명되지 않은 코멘트는 Ray Martinez (talk • 기여) 18:37, 2007년 6월 29일 (UTC)

관리자의 사용자 페이지를 찾은 후 "이 사용자에게 전자우편 발송"을 누르십시오.또는 Special로 이동하십시오.EmailUSER/USERNAME_OF_ADMIN. 따라서 이메일을 보내려면 Special:Emailuser/Deskana. --ɐuɐsəp(ʞɿɐɐʇ) 18:46, 2007년 6월 29일 (UTC)

(충돌 편집) 관리자만이 아닌 모든 사용자는 자신의 사용자 페이지로 이동하여 검색란 아래 도구 상자에 나타나는 "이 사용자 이메일" 링크를 클릭하여 연결할 수 있다.이보 /C 18:47, 2007년 6월 29일 (UTC)

이동요청

비프나 치킨을 비프나 치킨으로 옮겨 주시겠습니까?나는 그 기사를 요청된 움직임으로 처리하고 싶지만 이 작은 움직임으로 인해 과정이 너무 번거롭고 불필요해 보인다.그 기사는 영어 명명 규칙 때문에 옮겨져야 한다.더글러스르007 22:41, 2007년 6월 29일 (UTC)

완료. — Ocatecir^T 23:21, 2007년 6월 29일(UTC)

고마워더글러스르007 01:15, 2007년 6월 30일 (UTC)

야, 문제없어.— 오카테서^T 03:50, 2007년 6월 30일 (UTC)

많은 일본 앨범과 노래 이름이 모두 대문자로 되어 있다.이것에 대한 MoS 방침이 있는가?그 움직임은 다른 사용법과 일치하지 않는다.코버스 코닉스 2007년 6월 30일 19:28 (UTC)

WP가 다음 위치에서 논란의 여지가 없는 이동을 위해:RM이 너무 무겁지만 관리자 지원이 필요하므로 이동할 이름에 {{db-move 페이지를 삽입하여 이동하십시오. --ais523 08:53, 2007년 7월 2일(UTC)

북미 지역 번호 문서의 이름 지정 체계

범주 아래에 있는 수백 개의 기사:미국의 지역 코드는 모두 "지역 코드 xxx"로 명명된다.하지만 이것들은 사실 북미 지역 코드만을 지칭하는 것이다.(범용인 국제전화 코드와는 달리).나는 이 글들이 북미에 분명히 특정되어 있기 때문에 "북미 지역 코드 xxx"로 옮겨져야 한다고 생각한다.예를 들어 방글라데시는 지역번호 352(Kaptai의 경우), 미국은 플로리다의 지역번호_code_352를 가지고 있다.다른 많은 나라에서도 비슷한 예를 들 수 있다. --Ragib 00:35, 2007년 7월 1일 (UTC)

나는 개인적으로 왜 모든 지역 번호에 페이지가 있는지 이해하지 못한다.지역 번호 212는 (아마도 다른 이름으로도) 머물러야 할지도 모르지만, 다른 지역 번호의 대부분은 그것들이 존재한다는 사실만으로도 주목할 만하다.북미 지역 번호 목록은 완벽하게 작동한다. -- 타리카브조투 00:54, 2007년 7월 1일 (UTC)

나는 이 문제를 논의할 더 좋은 장소가 있을 거라고 장담한다.행정적인 문제는 아닌 것 같다.고양이의 이름을 바꾸려면 WP:CFD. 기사의 이름을 바꾸려면 WP:RM. --After Midnight 01:55, 2007년 7월 1일 (UTC)

토론 태그 지정으로 보다 광범위한 관심 제공

베타콤맨드는 나에게 페이지 태그를 지정할 수 있는 봇(또는 기능이 추가되는 즉시 특정 섹션)을 코딩하고 있으며, 봇은 목록에 해당 페이지를 추가해서 커뮤니티 포털을 포함한 페이지로 변환할 것이다.이 봇은 트래픽이 많지 않은 페이지에서 아직 매우 중요한 토론이 일어나는 상황에서 유용할 것이다.{{wider 주의}} 템플릿으로 페이지에 태그를 달면, 봇은 리스트가 망라된 곳이면 어디든 그 페이지를 광고할 것이다.그 봇은 아직 준비가 안 되었는데, 그것에 대한 코멘트를 듣고 싶다. (아니, 아직 힘든 봇 과정을 거치지 않았다.)GrandRocker (토크) 01:43, 2007년 7월 1일 (UTC)

헤드업

7월 1일이고^st FUI 논의에 따라 나는 오늘까지 BetacommandBot 태깅을 중단했다.계약에 따라 나는 이제 FUR 태깅을 재개할 것이다.베타콤만드 03:13, 2007년 7월 1일 (UTC)

또한 CAT 멤버들을 위한 박멸의 시간이기도 하다.DFUI 및 CAT:NR. 재밌게 놀아! MER-C 03:52, 2007년 7월 1일 (UTC)

그렇구나.제기랄, 이런 걸 기대하지도 않았는데... --tjstrf talk 04:56, 2007년 7월 1일 (UTC)

WP:Not#MYSpace

사용자:Robert Chares Summers는 두 가지 편집사항을 가지고 있다: 하나는 그의 사용자 페이지를 만들고 다른 하나는 해당 사용자 페이지에 사용할 이미지를 업로드하는 것이다.뭔가 조치를 취해야 하는가?나는 이것을 좀 더 구체적인 다른 페이지에 보고하고 싶지만, 그게 어디에 있을지 모르겠어. 누가 나를 올바른 방향으로 인도해 줄 수 있어, 게다가?옥탄 28.06.07 2253(UTC)

IMO, 개인 정보를 제거하되 차단하지는 마십시오 - 그는 아마도 미래의 어느 시점에서 백과사전을 편집하고 싶을 것이다.2007년 6월 28일 22:57 (UTC)

계정이 너무 새롭다.적어도 한 달은 기다린 후에 프로딩하십시오.hbdragon88 01:09, 2007년 6월 29일 (UTC)

나도 동의해. 새로 온 사람들을 물지 말고, 내 생각에, 그리고 정당한 이유가 있는 사이트의 기본 원칙이라고 가정해봐라.우리는 새로운 사용자들의 처음 몇 가지 경험에 대해 주의할 필요가 있으며, "여러분은 경고받지 못한 정책을 어겼으며, 우리는 당신의 물건을 삭제하고 있다"는 것은 아마도 사람들이 다시 시도하지 못하도록 겁을 줄 것이다.우리는 사람들에게 몇 번의 기회를 줄 수 있고, 혹은 그들이 일어설 수 있는 약간의 시간을 줄 수 있다.그들이 한두 달 동안 아무것도 하지 않았다면 우리는 그들이 하지 않을 것이라고 좀더 편안하게 생각할 수 있다.만약 그들이 정말로 더 잘 알아야 할 곳에 분명히 파괴적인 일을 한다면, 내 의견은 바뀌지만, 이 시점에서 그들은 단지 새로운 사용자인 것 같다.내 2센트.– 루나 산틴 (토크) 07:38, 2007년 6월 29일 (UTC)

참고: 사용자:류룽은 어쨌든 이 페이지를 삭제했다. --Random832 08:26, 2007년 6월 30일 (UTC)

그럼 복원해 놓으시오.률롱이 잘했어.잠재적 편집자 한 명이 "걱정"을 덜 한다. --roy (.oi.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O.O., 2007년 7월 1일 (UTC)

위키백과:중재 요청/E104421-타직 결정

위에서 명명된 중재 사건은 종결되었다.타지크의 무기한 금지는 승인되었고, 게다가 그는 중재 위원회에 의해 1년 동안 금지되었다.

중재 위원회에서는
- 2007년 6월 29일(UTC) 20:27 펜웨일^{Blast him / Follow his steps}

중재 위원회가 무기한 금지령을 내리고 연속적으로 운영하는 것은 좀 후진적인 것 같다. 만약 우리가 어떤 이유로 타지크를 다시 그 장소에 허용해야 한다고 결정한다면, 그는 여전히 1년 더 자리를 비워야 할 것이다.나는 그것이 모든 면에서나 목적에서 중요하지 않다는 것을 알지만, 그것은 이상하게 보일 뿐이다.랄315 » 04:35, 2007년 6월 30일 (UTC)

사실, 나는 이것이 펜팔 측의 오해였다고 생각한다; 제안된 결정 페이지에 있는 실행 주석을 보면 두 금지사항이 연속해서가 아니라 동시에 실행되도록 되어 있다는 것을 확실히 알 수 있다.다시 말해 1년 이상 빨리 풀 수 없는 사실상 공동체 금지다.Fut.Perf.20:58, 2007년 6월 30일 (UTC)

퍼프가 옳아펜웨일에게 쪽지를 남길게.2007년 6월 30일(UTC) 21:01:01

고정, 내 바보 - 펜팔 10:24, 2007년 7월 1일(UTC)

소수자 게시물 삭제

나는 텍사스 안드로이드에게 왜 특별히 흑인들에 의해 만들어진 게시물을 찾아 삭제하고 있는 것처럼 보이는지 물어보았다.그는 대답하지 않고 그저 질문을 지울 뿐이다.이것 좀 확인해 주시겠습니까?—앞서 서명되지 않은 의견은 198.143.230.26 (대화 • 기여) 00:40, 2007년 7월 1일 (UTC)에 의해 추가되었다.

당신이 의미하는 것에 대해 몇 가지 차이점을 제공하시오.하우청 {chat} 02:04, 2007년 7월 1일(UTC)

여기서 로그 삭제 - Alison☺ 02:13, 2007년 7월 1일(UTC)

위키피디어가 아프리카계 미국인이거나 아시아계 미국인이거나 유럽계 미국인이거나 뭐 그런지는 어떻게 알 수 있을까?문서가 삭제된 경우 2007년 7월 1일(UTC) 알렉스 바하레프 10:52를 참조하십시오.

나는 그 질문이 답장으로 고상하게 할 가치가 없다고 보기 때문에 트롤링으로 삭제했고, 모욕적인 전제인 만큼, 그것이 심각하게 질문되고 있다고 생각하지 않았다.그 질문은 핵심에 내 신빙성을 공격하는 완전히 잘못된 전제가 있다.알렉스는 그것이 거짓인 중요한 이유들 중 하나를 가지고 있다: 그 시간의 99.99%는 내가 편집자의 인종을 전혀 알지 못한다. 그리고 내가 알 수 있는 방법은 없다.누군가가 자신의 사용자 페이지에 자신의 레이스를 발표한다고 해도, 나는 실제로 어떤 것을 삭제할지 결정할 때 편집자의 사용자 페이지를 방문한 적이 단 한 번도 떠오르지 않는다.나는 내가 삭제한 내용을 편집자가 아닌 기사 내용에 근거한다.나는 일반적으로 편집자들의 인종에 대해 신경 쓸 수 없었다.

그렇긴 하지만, 만약 당신이 내 삭제 중 하나 이상에 문제가 있다면, 당신은 당신이 어떤 행동에 문제가 있는지 매우 구체적으로 말할 필요가 있을 것이다.나는 솔직히 어떤 삭제들이 나를 공격하게 했는지 모르겠다.나는 관리자로서 많은 기사를 삭제했다.WP:CSD, WP:PROD, Short Pages 목록은 내가 그들을 찾는 주된 장소지만, 몇몇은 우연히 발견된다.불만 사항이 있는 기사를 정확히 알려주지 않는 한, 나는 정말로 논의할 것이 별로 없다고 생각한다. - 텍사스 안드로이드 13:31, 2007년 7월 1일 (UTC)

WP:AGF는 고발자에게 증거의 부담을 정면으로 부과한다.이런 종류의 주장을 하고 계정의 전체 기부 이력에 대한 포괄적인 연결고리만을 제공하는 것은 용납될 수 없다.구체적으로 말해라; 우리는 낚시 탐험을 하지 않는다.두로바^Charge! 15:46, 2007년 7월 1일 (UTC)