위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive74

사용자를 차단하는 데 문제가 있으십니까?

왜 이런지는 모르겠지만, 내가 완전히 차단하려고 시도한 반달도 있지만, 그들은 여전히 꽤 자주 편집할 수 있는 것 같다.User talk(사용자 대화)발할라의 오딘, 이 사용자가 사용하는 모든 IP를 나열하는데, 이 IP는 모두 이 시점에서 무한 블록을 가지고 있다.그럼에도 불구하고, 오늘날에도 사용자는 같은 페이지를 다시 통과하여 파괴할 수 있었던 것 같다(그들은 지금 몇 주 동안 이것에 대해 이야기를 나누고 천여 개의 경고를 받았음에도 불구하고, 잘못된 정보와 시대에 뒤떨어진 정보를 핵무기 보유국 리스트에 삽입할 것을 주장한다).왜 그러고 있어?내가 여기서 차단을 잘못하고 있는 건가?왜 그들은 여전히 페이지를 편집할 수 있는가? --Fastfission 18:52, 2006년 2월 11일 (UTC)

• 구체적으로는, 2006년 2월 9일에 69.218.202.201 (토크 · 기여 · 블록 로그)이 무기한 차단되었으나, 2006년 2월 10일에 폭풍을 파괴할 수 있었다. --Fastfission 19:04, 2006년 2월 11일 (UTC)

  가장 짧은 활성 블록이 우선시되며 더 긴 블록을 모두 우선시한다.(또한 IP: 1개월, 3개월 또는 그 밖의 다른 IP를 영구적으로 차단해서는 안 된다.) -스플래시^talk 19:13, 2006년 2월 11일(UTC)

IP를 24시간 동안 차단해야 한다.시크릿런던 2006년 2월 11일 19시 19분 (UTC)

물론 공개 대리인이 아니라면, 무한정 차단할 수 있다.—Matthew Brown (T:C) 19:29, 2006년 2월 11일 (UTC)

• 그래, 대부분의 IP 블록을 한 달로 변환했는데, 나는 그것들이 막히면 안 된다는 것을 몰랐는데 왜 그런지 알겠어.그렇다면, 제 일반적인 질문에 대한 답은 다음과 같다.다른 블록을 "차단 해제"한 다음 내가 정말 원하는 블록으로 "재차단"해야 하는가? --Fastfission 19:58, 2006년 2월 11일 (UTC)
  • 부수적인 손상으로 인해 정책에 따라 한 달 동안 다양한 IP 주소를 차단할 수 없다.24시간만 기다리세요.2006년 2월 11일 시크릿런던 20:01 (UTC)
    • 이건 범위가 아니라, 이 친구가 사용하는 것 같은 주소 몇 개 집합이고, 아무도 사용하지 않는 것 같아.특히 그 중 2개는 그의 1차 IP인 것 같고 그것은 비교적 고정된 것 같다(적어도 하나는 도서관의 공용 단말기로, 다른 몇 개는 아마도 이런 성격의 물건일 것이다).동료는 매일 돌아와 반달리즘을 하고 다른 일은 거의 하지 않으며, 정적으로 보이는 IP는 다른 경우에서 블록을 줄인 것에 만족하지만(또한 부수적인 손상의 증거가 없다면) 24시간 이상 차단된 것으로 쉽게 정당화될 수 있다고 생각한다, but digress).어쨌든, 나의 주된 질문은 그것의 정책이 아닌 그것의 기술적 특성에 대해 여전히 대답되지 않고 있다. --Fastfission 20:14, 2006년 2월 11일 (UTC)
      • IP 블록에 대한 정책은 명확하다 - 나는 당신에게 그것을 고수할 것을 정말로 정중하게 요청한다 - 그렇지 않으면 나는 당신을 되돌릴 수 밖에 없을 것이다.2006년 2월 12일 시크릿런던 17:19 (UTC)
        • 선택은 항상 있다.kmccoy (토크) 02:48, 2006년 2월 13일 (UTC)
  • 나도 이 경우 기술 측면은 이해가 안 된다. 2월 4일부터 만료(24시간)된 블록이 있었고, 2월 10일 01시 20분부터 2월 11일까지 몇 차례 지속/1개월 블록이 있었다.2월 11일 19:10까지 기록되지 않은 블록이나 짧은 블록이 기록되지 않았지만, 그 사이에 IP로부터 많은 기여가 있었다.왜 그러고 있어?Rd232 20:31, 2006년 2월 11일(UTC)

Karmafist(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 및 아날로그 데몬(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)

이러한 사용자는 SPUI(talk · concerning)를 모방하여 사용자 페이지에 명백히 부적절한 내용을 추가하였다.프로젝트로서 우리는 사용자 페이지에 이런 종류의 자료를 허용하지 않을 것이 분명하다; c.f.위키백과:requests_for_arbitration/Pedopilia_userbox_wheel_war.나는 문제의 자료와 대화 페이지에 메모를 남겼고, 두 경우 모두 반역하고 공공 기물 파손 혐의로 고발당했다.나는 적어도 이 사용자 페이지는 보호되어야 하지만 추가적인 조치도 지지할 것이라고 믿는다.불청객 주식회사 2006년 2월 13일 02:15 (UTC)

제발 트롤을 먹이지 마우리가 그들을 무시하면 그들은 승선할 것이다.Geni 02:52, 2006년 2월 13일 (UTC)

나는 이것을 격상시키는 것에 대해 아무런 이점이 없다고 본다.그들의 사용자 페이지를 조작하는 것은 단지 더 많은 관심을 끌고 이 주기를 지속시킨다.난 거의 확신해, 만약 혼자 내버려두면, 그것은 사라질거야.Adrian~enwiki (대화) 05:18, 2006년 2월 13일 (UTC)

현재 사용 중인 모든 이름에서 위협 발생

[1], [2].사용자:Zoe 02:41, 2006년 2월 13일 (UTC)

인신공격과 위협을 이용한 과민성 장 증후군 기고자

우리는 과민성 장 증후군 기사의 새로운 기고자를 다루는데 약간의 도움이 필요하다.편집노트에 삽입이 되돌아가고 있는 이유를 설명했음에도 불구하고 그들의 기여가 역전되어 편향되고 반역자가 되어 나는 나치라고 불려왔다.이에 대한 논의도 있었고, 나 자신에 대한 인격살해 사건에서도 상당 부분 순수하게 날조된 것이었으며, 이제는 기사나 다른 것에 대한 덧셈을 되돌리지 않겠다는 협박을 덧붙이기도 했다.이 문제를 어떻게 처리해야 하는지 좀 도와주겠니?Ibsgroup 03:12, 2006년 2월 13일 (UTC)

알려진 Socketpuppet 사용자 블록:브라이언 브록마이어

사용자:Brian Brockmeyer, 사용자:Flavius Aetius와 두 개의 IP는 사용자의 sockpuppet으로 검사되었다.Almeidaisgod; 모든 계정은 POV가 전쟁을 추진/편집하고 유사한 기사(Ken Mehlman과 특히 마이애미 대학)에서 3RR을 회피하는 데 사용되어 왔다.checkuser 사용자 확인 후:Brian Brockmeyer는 그의 사용자 페이지에서 sockpuppet 공지사항들을 제거하기 시작했다(User:주즈팔메이로도, 아마도 체크유저도 필요할 것이다.) 나는 양말 태그를 다시 붙여 그 계정을 영구적으로 사용하고 다른 계정을 버리기 원하지 않는 한 제거하지 말아 달라고 부탁했다.반응은 다음과 같았다: 주즈드 팔메이로가 다시 (그것들을 헛간 별로 대체) 태그를 제거했고 브라이언 브로크마이어는 내 토크 페이지에 나를 좆이라고 부르는 메시지를 남겼다.[3] 그의 사용자 페이지는 이제 양말 태그가 온전한 상태로 보호되고, 나는 양말 태그를 닦기 위한 편집 전쟁과 나에 대한 그의 불미스러운 언급 때문에 브라이언 브로크마이어 계정을 일주일 동안 차단했다.나는 다른 관리자들이 검토하도록 이 일을 맡긴다. 왜냐하면 그 공격은 나를 공격했기 때문이다.· 케이트판0^(scribble)/poll 03:15, 2006년 2월 13일 (UTC)

사용자:로퍼즈

내가 로퍼즈(토크 · 기여)를 막은 것은, 지금 지워진 "기사" U 빨대에 대한 편집 때문이었는데, 이 편집은 다음과 같다.

나는 계속해서 헛소문을 쓸 것이다. 만약 당신이 위키피디아가 구해지길 원한다면, 아마도 당신은 이라크 전쟁을 중단해야 할 것이다.

48시간이나 남았어 위키피디아의 운명은 이제 너희들에게 달려있어

하하하하하하하...아하하하하하....아하하하.하하하. 에, 웃기지 마.

로퍼즈는 이메일을 통해 자신의 계정이 해킹당해 비밀번호를 바꿨다고 주장하고 있다.나는 이미 계정 차단을 풀었다.잘 지켜봐줘.사용자:Zoe 03:37, 2006년 2월 13일 (UTC)

관리자가 직접 IFD 결과에 거부권을 행사하고 이미지를 직접 삭제

사용자:Wgfinley는 공정한 사용에 대한 신속한 결정을 내리고, IFD를 성공적으로 거치지 못하고 공정한 사용 지침을 충족했기 때문에 보관된 이미지에도 동의하지 않는 이미지를 완전히 제거하고 삭제하려고 한다.사용자 대화:Wgfinley는 IFD 프로젝트의 관리자를 포함한 많은 사용자들이 성공하지 못한 채 그와 대화하려고 노력했다.그는 자신의 행동에 의문을 제기하는 사람들을 '미개한 행동'으로 취급하고 삭제 취소를 거부하는 등 그에게 그 개념을 설명하려는 사람들의 말을 곱씹고 있다.제발 이 사람이 카우보이 놀이를 그만하고 그 프로젝트에 대한 규칙에 대한 자신의 생각을 강요할 수 있게 할 수 있을까?

게다가, 우리는 점점 더 많은 사례들을 보고 있다. 그들은 어떤 정책도 따르고 싶지 않고, 편집자나 관리자의 말에 귀를 기울이지 않기 때문에, 관리자들이 원하는 대로 그저 하고 있다.다른 관리자와 ArbCom 회원들이 실제로 일어나서 이런 행동이 잘못되었고 용납되지 않을 것이라는 것을 보여준다면 좋을 것이다.이것은 점점 더 와일드 웨스트와 비슷해지고 있는데, 결정을 내리는 최악의 위치에 있는 사람들이 결정을 내리고, 결정을 내리고 있고, 다른 모든 사람들이 그것에 대해 어떤 것도 하도록 대담하게 만들고 있다.DreamGuy 18:25, 2006년 2월 11일 (UTC)

불행히도 이미지는 지워질 수 없고, 그것은 이러한 종류의 행동을 더욱 용납할 수 없게 만든다.Wgfinley가 관리자로서 자신의 권한 밖의 행동을 하게 된 것은 분명해 보인다.나는 그에게 이것을 지적하는 메시지를 남겼고, 앞으로 적절한 경로를 통해 이미지를 심어달라고 부탁했다.우리는 모두 인간이고 때때로 지나치게 성가신 행동을 할 수 있지만, 그의 토크 페이지에 나와 있는 토론이 그가 그렇다는 것을 나타내듯이, 그것을 습관화하지 않도록 노력해야 한다.

--멜 에티스 (με ετηηηη) 19:03, 2006년 2월 11일 (UTC)

재단의 변호사가 최근에 (재단-l에 대해) 의심한다면 관리자들은 삭제해야 한다고 명시적으로 말한 것과 그가 재단의 변호사가 말한 것을 언급했다는 것을 볼 때 - 나는 그가 옳을 수도 있고 당신이 옳을 수도 있다고 의심하고, 법적 노출은 투표나 지푸라기 여론조사를 위한 것이 아니다.하지만 내가 너를 지체하게 하지 마 - David Gerard 19:06, 2006년 2월 11일 (UTC)

공정한 사용에 대한 모든 주장은 법원을 통과하기 전까지는 의심스럽다.이것은 위키백과 이미지에 해당하지 않기 때문에 우리는 그 지시를 따르기 위해 모든 공정한 사용 이미지를 삭제해야 할 것이다.Geni 19:10, 2006년 2월 11일 (UTC)

시간을 내어 사용자 대화에 대한 토론을 읽는 경우:위와 같이 언급된 Wgfinley는, 저작권 소유자가 우리가 그것을 주장하는 것에 대해 실제적인 분노를 표현했을 때, AP 사진이 "공정한 사용"이라고 주장되고 있는 예를 볼 수 있을 것이다. 그리고 재단은 불필요하게 그렇게 하지 않을 것이다.그러나 다시 말하지만, 당면한 사건에 대해 내가 말한 것과 관련이 있는 것처럼 특정에서 일반으로 넘어가는 것을 뒤로 미루게 하지 마라. - David Gerard 19:36, 2006년 2월 11일 (UTC)

나는 네가 생각할 수 있는 공정한 이용의 모든 남용들을 보아왔다.나는 상황이 얼마나 나쁜지 안다.나는 단지 그 법률적 조언이 꽤 쓸모없다고 지적하고 있었다.개인적으로 나는 그 이미지를 고아로 만들었을 것이다.반대하는 사람은 누구나 재교육한 후 고아 페어유즈 이미지의 정상적인 삭제가 이루어지기를 기다리십시오.Geni 20:02, 2006년 2월 11일 (UTC)

맞아, 내가 너한테 그렇게 쏘아붙여서 미안해 - 데이비드 제라드 20:22, 2006년 2월 11일 (UTC)

내겐 좋은 것 같아 지니.Jtkiefer^{T C @} ---- 2006년 2월 11일 19:56 (UTC)

모든 페어유즈 이미지를 죽이는 것만큼 유혹적인 것은 그들이 합법적으로 존재하는 몇몇 좁은 지역을 생각할 수 있다는 것이다.Geni 20:02, 2006년 2월 11일 (UTC)

편집 분쟁 포르노 스타에 대한 우리의 기사 중 하나는 문제의 영화를 식별하기 위해서라기 보다는, 그녀의 삽화로 DVD 커버를 사용한 것 같다.우리는 아마 그렇게 하면 안 될 거야.우리는 WP에 투표하지 말아야 한다.IFD가 그것을 허용한다.내가 알 수 있는 한, 여기서 흥미로운 것은 사용자:Wgfinley는 정확히 똑같은 방법으로 사용된 수천 개의 다른 이미지들이 아닌 이 이미지를 삭제했고, 왜 누군가가 DVD 커버의 이미지를 삭제하는 것에 대해 소란을 피우는지, 우리가 그것을 합법적으로 사용한다면 반드시 다시 사용할 수 있다.Jkely 19:22, 2006년 2월 11일 (UTC)

또한 삭제에 대한 한 세트의 불평은 명백히 부적절하다는 점도 유념해야 한다.논란이 되는 삭제 집합(예: Image_talk:아델_Stevens.jpg)는 단순히 저작권 크레딧이 아닌 링크스팸을 이미지 이용의 조건으로 삽입할 것을 요구했고, 기본적으로 위키피디아가 광고 링크를 수용하도록 요구하였다.저작권 소유자의 입장에서 볼 때 책임 있는 편집자가 어떻게 눈에 보이는 모든 이미지를 삭제하지 않았는지 알 수 없다.모니카스두드 19:30, 2006년 2월 11일 (UTC)

나는 공평하게 사용되지 않는 기사에서 공정한 사용 이미지를 없애는 것이 좋은 방법이라는 것에 전적으로 만족한다.나는 또한 때때로 이미지가 그렇지 않을 때 공평하게 사용된다고 주장되어 기쁘다.하지만 나는 3점 때문에 행복하지 않아.

1. 데이비드 제라드는 Wgfinley's Talk 페이지에서 논의된 몇몇 사건에서 그가 옳았기 때문에 그는 비판의 여지가 없고 완전히 중단되었기 때문에 그렇게 말하는 것 같다.그것은 너무나 명백한 논리적 오류여서 나는 그가 의도했다는 것을 믿을 수 없지만 그가 무엇을 의미했는지는 확실치 않다.
2. 위키피디아의 이미지의 존재는 그 자체로 공정한 사용이나 불공평한 사용이 될 수 없다. 왜냐하면 그것은 사용되고 있지 않기 때문이다.공정한 사용은 이미지의 사용에 적용된다.만약 내가 기사에서 진정으로 공정한 사용에 대비하여 이미지를 업로드 한다면, Wgfinley는 내가 더 나아가서 아직 기사와 연결되지 않았기 때문에, 그것이 공정하지 않다는 이유로 그것을 삭제할 수 있기 전에 뛰어들 자격이 있는가?
3. 킴 브루닝은 유저토크에서의 내 발언을 따랐다.Wgfinley는 본질적으로 내가 틀렸다고 말하고, 그 문제는 "정치적"이기 때문에 개인적으로 이야기하자고 한다.자, 마지막 몇 가지 겉옷과 단검을 무시한 채, 그의 이유는 위키피디아의 정책이 "의심하다면, 그것을 잘라라"는 것이기 때문이다.다른 편집자 그룹이 이 문제에 대해 토론하고 이미지가 괜찮다고 결정했을 때에도, 어떤 관리자라도 의심 때문에 이미지를 삭제할 수 있다는 것을 우리는 정말로 받아들여야 하는가?행정가들은 언제 이런 신과 같은 차별의 힘을 얻었고, 나는 왜 소외되었는가?

   나는 네가 틀렸다고 말하지 않았다.사실, 다른 곳에서 나는 네가 옳다는 것을 인정해야 할지도 모른다고 말하고 있다.킴 브루닝 00:20, 2006년 2월 12일 (UTC)

4. 아, 네 번째 포인트.우리는 손가락질하는 사람 중 한 사람의 빈정대는 공격을 참아야 하는데, 왜냐하면 우리는 이름 없는 어떤 변호사가 우리 중 많은 사람들이 회원이 아닌 몇몇 포럼에서 한 말을 거스르기 때문이다.--멜 에티스 (μλ εη εηηηηη)) 21:07, 2006년 2월 11일 (UTC)

이름 없고 얼굴도 없다. --BradPatrick 12:35, 2006년 2월 12일 (UTC)

사용은 공정한 사용의 핵심 부분이다.당신은 그 이미지를 기사에 담을 수 있는 일주일이 주어진다(아마도 사람들이 그것을 찾는데 시간이 걸릴 것이기 때문에 더 오래 걸릴 것이다.Geni 21:23, 2006년 2월 11일 (UTC)

괜찮다: 우리는 이미지에 태그를 붙이고 업로더에게 알려주고 일주일 후 아무런 이의나 합의가 이루어지지 않으면 이미지를 삭제할 수 있다.특히 IfD를 잡고 통과시킨 후 우리는 재빨리 보고 삭제하지 않는다.--멜 에티스 (μελλληηη))))) 00:05, 2006년 2월 12일 (UTC)

공정한 사용으로 열거된 이미지가 일주일 동안 기사에 실린 것이 객관적 기준이다.그럴 만한 반대가 없다.Geni 01:12, 2006년 2월 12일 (UTC)

나는 우리가 염증적인 음색을 피할 수 있다면 여기서 더 많은 것을 얻을 수 있을 것이라고 생각한다. 나는 장과 구를 인용하지 않을 것이다. 그것은 꽤 명백하고 이미 내 사용자 페이지에 주요 기고자가 있다.나는 이 페이지들 각각에 내가 무엇을 했는지에 대한 설명을 가지고 있다.내가 왜 그것들을 삭제했는가?왜냐하면 그 과정이 깨졌기 때문이다.IFD는 고장났고, 거기 앉아서 삭제되는 쓰레기통이야.만약 누군가가 그들의 이미지에 대해 불만을 가지고 있다면, 그들은 그것을 거기에 게시하고 그들의 이미지는 면하게 된다. 왜냐하면 IFD에 있는 대부분의 이미지들은 거의 또는 전혀 입력이 없기 때문이다.그것은 지역사회의 지지가 아니라 무관심의 표시다.

솔직히, 나는 왜 카피비오가 빠른 범주가 아니고 그래야 하는지 모르겠어.하지만, 인정하겠네, 나는 Foundation에 관한 이메일을 보고 그 이미지로 입장을 정했고, 그 이미지들로 입장을 정했어. 두 가지는 그들이 온 것만큼 노골적인 카피비오였고, 공정한 사용의 근거가 제시되지 않았고, 링크 스팸이었고, 페어 사용이 대체 선택권이 되기 전에 몇 번이나 잘못 태그가 붙었었지.다른 한 명은 이런 이미지들이 자주 악용되고 있고, 자주 그렇듯이 누군가가 단지 되돌아가기 위해 학대를 고치러 간다고 지적하고 있었다.나는 학대받는 이미지를 제거했다.

두 개의 다른 이미지들은, 다시 말하지만, 명백하게 명백한 카피비오들의 예로 틀에 박혀야 한다. 나는 아직 이 이미지들이 카피비오스가 아니라고 말하는 어떤 주장도 듣지 못했다. 단지 내가 한 일이 처리되지 않았다는 것이다.그렇다면, 더 중요한 것은 카피비오가 제거되고 소송에 노출되지 않도록 위키피디아를 보호하는 과정이나 사실일까?큰 일보다 소송을 피하는 것이 더 중요하다는 대답이 있다면 그 과정을 바로잡는 일을 해보자.관리자라면 누구나 현장에서 그런 이미지를 삭제할 수 있다는 선례를 남기고 싶지는 않다(이 중 두 개는 믿을 수 없을 정도로 명백하다고 생각하지만). 깨진 것을 바로잡으려 했던 것이다. --Wgfinley 08:46, 2006년 2월 12일(UTC)

IFD가 싫다고?WP가 있으니 괜찮다.대신 CP.빠른 코피오스를 원하십니까?당신은 CSD A8을 사용할 수 있다.Geni 16:32, 2006년 2월 12일 (UTC)

생각해봤는데 A8은 기사 적용이 안 될 것 같아서.WP의 문제:CP는 그곳의 이미지 트래픽이 많지 않다는 것이다. 모든 것이 IFD로 가는 것 같다.아마도 그것은 여기서 효과가 있을 것이다. 그러나 그 페이지는 보통 관리자 주의가 필요하다.WP의 맨 위를 보면 다음과 같다.CP 지금 당장 이 문제에 대한 나의 관심을 끌게 한 것을 보게 될 것이다. --Wgfinley 17:49, 2006년 2월 12일 (UTC)

그런 다음 기사 공간을 넘어 A8이 확장될 수 있도록 공감대를 형성하기 시작한다.WP:CP는 꽤 자주 이미지를 다룬다.Geni 20:25, 2006년 2월 12일 (UTC)

고지 사항?

다음과 같이 고지서를 눈에 띄게 붙이는 것이 도움이 될지 궁금하다.

위키피디아에 대한 당신의 기여가 비무료 면허에 의거한 자료로서, "공정한 사용"이라고 주장한다면, 당신에게 변덕스럽거나 터무니없는 것으로 보일 수 있는 이유로 언제라도 삭제되거나 영구히 삭제될 수 있으며, 결코 설득력 있는 설명을 듣지 못할 수도 있다는 것을 받아주십시오.

만약 우리가 "공정한 사용" 청구에 의해 옹호되는 저작권 침해에 대한 "의심한다면, 삭제" 입장을 취하고 있다면, 우리는 매우 소수의 편집자들이 읽은 메일링 리스트에서 파싱하기 다소 어려운 언급이나 WP에 의존할 수 없다.이미지 정책을 처리하기 위해 자원하는 사람들의 외교적 또는 합의 구축 능력이나 로그인한 모든 사용자가 WP를 이해할 때 소유하지 않는다.FU. 이 문제는 엄청난 양의 악의를 낳고 있다.반목의 수위를 낮추는 방안을 고민하는 데 시간을 투자해야 한다.Jkely 21:32, 2006년 2월 11일 (UTC)

그런 경고는 내게 잘 들린다.비무료 영상의 홍수를 막을 수도 있다. --카닐도 02:37, 2006년 2월 12일 (UTC)

나는 일반적으로 그와 같은 경고에 찬성한다.많은 사용자들이 저작권법을 제대로 이해하지 못하는 것이 문제라고 생각한다.경험 많은 사용자도 어떤 것이 공정한 사용(공정한 사용은 매우 까다로운 개념이다) 또는 공공 영역에서 언제 사용되는지 항상 알지는 못한다.많은 사용자들은 위키피디아가 무료 백과사전이고, 카피바이오가 그 아이디어의 주요 위험요소라는 것을 잘 이해하지 못한다.나는 우리가 그 프로젝트에 대한 저작권 준수의 중요성을 분명히 더 강조할 필요가 있다고 생각한다.JYolkowski // talk 22:09, 2006년 2월 13일 (UTC)

아마도 이것은 WP에서 확장될 수 있을 것이다.그 지침은 아마도 애초에 기여자가 막연하게 소유하지 않은 기여금을 언급해야 할 것이다.Jkely 18:02, 2006년 2월 15일 (UTC)

CSD 업데이트 중

나는 재단이 분명히 원하는 새로운 정책을 반영하기 위해 대담하고 CSD I5를 업데이트했다.나는 데이비드 제라드가 그 과정이 그의 강아지를 죽였다고 생각한다는 것을 알지만, 다음 번에는 선의의 편집자와 관리자들의 재치있는 말을 생각해내고 대신 정책이나 대화 페이지를 업데이트하는 데 3분이 걸릴 수도 있다.난데스카 13:36, 2006년 2월 12일 (UTC)

Speed Deletion에 대한 카테고리가 다른 모든 카테고리보다 우선시된다. 특히 위키백과:저작권 문제 및 위키백과:오늘날 공정한 사용, 그렇구나 :-)

이는 사실 CSD의 공식 "소유자" 입장이며, 여기에서 거부된 명시적 진술이 삭제되었다. [4]를 참조하십시오.

그나저나 잘 붙이길 바래.잘 됐으면 좋겠는데, 그래야 잠 못 이루는 밤을 구할 수 있으니까.고마워. :-) 킴브루닝 13:55, 2006년 2월 12일 (UTC)

내가 뽑았어.현재 버전은 괜찮다. 왜냐하면 이미지를 고아가고 일주일만 기다리면 되기 때문이다.인내심은 관리자에서 중요한 훈련이다.심지어 현재 버전에서도 그것은 여전히 A8보다 훨씬 더 자유롭다.Geni 16:30, 2006년 2월 12일 (UTC)

카피비오를 삭제하기 위해 일주일을 기다릴 필요는 없다. --Ryan Delaney 16:36, 2006년 2월 12일 (UTC)

더 중요한 것은, 정책들은 우리가 하는 것이 무엇인지 설명한다.허위 공정 사용 주장이 제기되는 이미지를 삭제하라는 재단의 권한이 있다는 것은 분명하다.그런 점을 감안한다면 정책에 있어야 한다.난데스카 19:12, 2006년 2월 12일 (UTC)

그동안 저지른 실수(거울이 존재한다는 것을 사람들이 기억해주면 좋겠는가)를 생각하면 일주일을 기다려야 하는 것이 타당하다고 생각한다.Remeber A8은 명백한 경우를 위해 존재한다.Geni 19:34, 2006년 2월 12일 (UTC)

Gengineer (대화 • 기여)

허리케인 카트리나 중에 일어난 몇 가지 사건을 떠올리면, 위키피디아 *might*는 백인 우월주의자들을 위한 시각 차단 정책을 가지고 있는데, 누군가가 이것을 조사한다--152.163.100.65 04:58, 2006년 2월 12일 (UTC)

우리는 인종 차별주의적인 쓰레기로 높은 트래픽의 페이지를 파괴하는 반(反)테러범들을 위한 감시 정책이 있다; 백인 우월주의자가 되는 것 자체가 차단 가능한 범죄는 아니다.소아성애자가 되는 것 이상의 것은.*척추* --골베즈 05:11, 2006년 2월 12일 (UTC)

정확히 어떻게 웃겨?--152.163.100.65 05:12, 2006년 2월 12일 (UTC)

• 최근 몇 가지 템플릿에 대한 바퀴 전쟁이야위키백과 참조:중재/페도필리아 유저박스 휠워에 대한 요청. (사실 나는 누군가가 위키피디아를 만들어야 한다고 생각한다.이것과 다른 관리자 수준의 충돌을 논의하기 위한 가장 얇은 바퀴 전쟁. --Blu Aardvark 05:17, 2006년 2월 12일 (UTC)

그것을 범주로 삼아라.시간이 흐를수록 가득 찰 것 같아...Tomer^talk 05:13, 2006년 2월 15일 (UTC)

흥미롭거나 특이한 장소 이름 목록

내 첫 루즈액션.빠른 삭제 후보가 아님에도 불구하고 리디렉션을 삭제했다.나는 또한 레크리에이션으로부터 그것을 보호했다.

• 퍼스트 AFD
• 삭제검토
• 제2의 사이비-아프드

검증가능성과 중립적인 관점은 협상할 수 없으며, 기사는 이러한 문제가 해결될 때까지 행복하게 머물 수 있는 위치에 존재한다.상호 네임스페이스 리디렉션은 "유용한" 리디렉션이고 이 리디렉션은 그렇지 않은 경우 허용된다.

브레네만^{T}{L} 23:53, 2006년 2월 12일 (UTC)

삭제 검토 결과(반복/릴리스터의 경우 c. 25, 승인자의 경우 14)가 User_talk:R에 기록되었음을 언급하고 싶을 수 있다._fiend#Deletion_review, User:R이 이의를 제기하지 않음. 위키피디아에 따라 다시 등록하기 전:삭제_검토#결정_to_be_reviewed. --사용자:도큐

이것을 빨리 하기보다는 MfD에서 삭제하기 위해 올려 놓으십시오.AfD 결과를 보고 (AfD 결과를 보고) 현재 위치를 검색하고 있던 두 명의 다른 사용자를 찾아 리디렉션을 복원했지만 찾지 못했다.유용성에는 이 페이지에 대한 기존의 외부 링크가 포함되어 있는데, 이 페이지에는 이 오래된 목록이 분명히 포함되어 있다.무엇이 특이하거나 비정상적이지 않거나 목록 가치에 대한 진술을 검증하거나 무력화하는 것은 반복적인 문제로서, 기사 내용을 다른 네임스페이스로 이동시킬 이유가 아니다. +sj + 04:40, 2006년 2월 13일(UTC)

그들은 새 URL에 익숙해져야 할 것이다. 이런, 11자를 더 타이핑해도 아무도 죽이지 않을 것이다.FCYTravis 05:46, 2006년 2월 13일 (UTC)

*브레너먼의 어두운 면으로의 여정에 미친 듯이 놀다*--Sean Black 05:00, 2006년 2월 13일 (UTC)

로이우펜?Geni 10:05, 2006년 2월 13일 (UTC)

브레인셸 차단 안 됨

나는 정보를 통해 받은 요청에 따라 브레인셸을 차단하지 않았다.나 자신과 안탄드루스가 실시한 블록의 상황의 재검토는 럭키 6.9가 인신공격에 대해 원래 비난한 이유를 찾을 수 없었으며, 브레인헬 3블럭을 포함한 럭키 6.9의 반응은 전적으로 정당하지 못하더라도 나에게 불균형한 것으로 보인다.당사자들에게 통지하고 있다.켈리 마틴 (대화) 05:53, 2006년 2월 13일 (UTC)

원래 차단 관리자와 상의 없이 차단을 해제하는 것은 부적절하며, 당신이 존경받는 관리자에 대해 괴롭힘자의 편을 든 이후 럭키 6.9가 프로젝트를 떠나게 되었다.사용자:Zoe^(talk) 21:55, 2006년 2월 14일(UTC)

나는 차단기와 상의 없이 차단하지 않는 것이 자동적으로 부적절하다는 것에 동의하지 않는다.물론, 일반적으로 토론은 좋다.그러나 블록의 이유를 명확히 하는 것은 블록커의 몫이다.사람들이 그 블록의 이유를 찾고 그것을 찾을 수 없다면, 차단을 해제하는 것은 불합리하지 않다.차단을 가볍게 해서는 안 되며, 다른 사람들이 쉽게 왜 그랬는지 알 수 있도록 잘 정당화해야 한다.금요일 (토크) 2006년 2월 14일 (UTC)

허위 공공 기물 파손 혐의

나는 명백한 반복적인 공공 기물 파손으로 인해 차단되었지만, 한 페이지도 파손한 적이 없다.어떻게 이런 일이 일어날까?어떻게 해야 하지? —Cole troll에 의해 추가된 서명되지 않은 코멘트 준비(토크 • 기여)

블록 로그에는 당신을 위한 것이 없으므로, 당신은 차단된 것처럼 보이지 않으며, 여기에 게시할 수 있다면 차단될 수 없다.정확히 무엇이 문제인가?Antandrus (대화) 06:24, 2006년 2월 13일 (UTC)

그것은 아마도 자동 잠금 또는 롤링 IP 블록이었을 것이다; 그것들은 종종 편집자들이 다른 네임스페이스를 편집하는 것을 허용하면서 주요 기사 네임스페이스를 편집하는 것을 방해한다.그 이유에 대해서는, 아무런 단서도 없지만, 이런 것을 보면 먼저 생각해 볼 만큼 그런 일이 일어나는 것을 본 적이 있다.Essjay 10:00, 2006년 2월 13일 (UTC)

사용자:Tactik 및 Tactik의 IP 지우기 주석

아래에서 증명했듯이, Tactik과 그의 IP는 페이지 상의 나의 코멘트를 지우고 있으며, 경우에 따라서는 다른 사용자의 코멘트를 덜 비판적이 되도록 창의적으로 편집하고 있다.또한 사용자:Muzboz 사용자:토블러1 및 사용자:Andy Hoffman은 모두 최근에 만들어졌고 그들의 편집은 Tuttik을 지지하는 여론 조사[5]에서 투표하는 것이 전부였다. Tuttik 자신은 공개적으로 두 번(한 번은 등기하고 한 번은 IP로)를 했다.분명히 이것들은 양말푸펫이나 미트푸펫이다.

사용자:Tactik 내 코멘트 지우기: [6] 전술의 IP가 내 코멘트를 하단에 지우기("정리"의 일환으로): [7]

지식경영

Dmezei(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 자신의 출판물에 인용문을 삭제하는 것은 이 글에서 더 이상 "그의" 텍스트를 사용할 수 없다는 것을 의미한다고 결정했다.그는 내가 "그의" 텍스트를 사용하려고 하면, 그의 저작권을 침해해서 차단될 것이라고 내게 말한다.우리가 저작권을 얼마나 심각하게 생각하는지 알고 있으니, 네가 그것에 대해 아는 게 좋을 것 같아.그리고 당신은 그의 편집이 공공 기물 파손에 해당하는지, 그리고 그가 WP:3RR를 위반했는지 여부를 확인하고 싶을 것이다.just zis guy, 알지? _[C]/ 2006년 2월 13일 (UTC)

< 디퓨즈 디퓨즈 디퓨즈 > 나는 Dme를 진정시키고 싶다.

zei는 약간 내려갔으며, 현재 삭제된 편집본과 참조본을 긴 시간 동안 살펴보기를 원한다.나는 KM에 대해 어느 정도 친숙하다.JZG, 네가 틀렸다고 생각하진 않지만, 내가 살펴보는 동안 네가 그를 잠시 혼자 두면 도움이 될 거야.< / 디퓨즈 디퓨즈 > 조지윌리엄허버트 00:09, 2006년 2월 14일 (UTC)

전에 이걸 발견했어야지, 물론 네가 전적으로 옳아.그냥 지스 가이, 알지?^[T]/_[C] 20:32, 2006년 2월 14일 (UTC)

포텐셜 트롤

나는 얼마 전에 기사[8]에서 비방 댓글을 삭제했는데, 나는 이 사용자의 사용자 및 토크 페이지[9]에 대한 댓글에 신경이 쓰인다.하지만, 나는 선의를 가지고 이것에 대해 환영하고 작은 경고를 남기기로 결정했다; 나는 관리자 한 사람이 그의 기여와 위키피디아와의 거래를 단지 안전한 편에 서도록 감시할 것을 요청하고 있다.-제로^Talk 18:33, 2006년 2월 13일 (UTC)

• 음... 그의 사용자 페이지를 보면 그런 인상을 주기도 해.너의 경고는 재치있었다: 잘했다.어쨌든, 나는 그를 주시하면서 내 역할을 할 수 있어 행복할 거야.미리 알려줘서 고마워. – ClockworkSoul 22:41, 2006년 2월 13일(UTC)
  • 그는 User에 대해 그다지 민감하지 않은 것 같다.메가맨제로.아마도 그는 또 다른 "위키테로리즘"의 화신인가?– ClockworkSoul 22:45, 2006년 2월 13일(UTC)

나는 이 사용자들을 만난 적이 없다.왜 날 미워하는 거지?? -제로15^Talk:44, 2006년 2월 14일 (UTC)

사용자:키코다우쯔

• 키코다우쯔(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

이 유저는 최근 다양한 USENET 게시글에서 '글레네이션'된 이미지를 다수 올렸다.이런 종류의 게시물은 저작권 정보가 전혀 없기 때문에, 나는 그것을 노골적인 카피바이오로 빨리 삭제하는 것을 심각하게 고려하고 있다.댓글?Zzyzx11 (토크) 22:59, 2006년 2월 13일 (UTC)

• 내가 아는 한, 알려지지 않은 저작권은 저작권이 있는 것과 조금도 다르지 않다.– ClockworkSoul 23:05, 2006년 2월 13일 (UTC)
  • 또 다른 문제는 이 사용자가 아무런 이유 없이 업로드한 이미지에서 몇 개의 "원본 없음" 태그를 제거했다는 점이다[10].Zzyzx11(토크) 23:07, 2006년 2월 13일(UTC)
    • 나는 그가 그것을 추가할 권리가 없는 이미지(예를 들어, 그가 일부 USENET 포스트에서 가져갔다고 주장하는 이미지에 GNU 태그)에도 소스 태그를 추가하고 있다는 것을 알아차린다.그는 엄격하지만 공정하게 이것이 부적절하다는 경고를 받을 필요가 있다.만약 그가 모양을 만들지 못하거나 할 수 없다면, 블록은 순서대로 배열되어 있다.나보다 IP 정책을 더 잘 이해하는 사람이 있을까? – ClockworkSoul 23:11, 2006년 2월 13일(UTC)
      • 그는 그 이미지들에 대한 경고에 대한 그의 연설 페이지를 비워왔다.나는 그것들을 빨리 삭제하는 것을 지지한다.테레사 노트는 2006년 2월 14일 0:39, 코른 맛을 보다(UTC)
• "준비되면 발사해도 돼, 그리들리." --카닐도 03:17, 2006년 2월 14일 (UTC)

일부 이미지는 User:Kingstonjr에 있는 Kingstonjr(토크 · 기여)의 비작업자 갤러리에 추가되었다.Jkely 03:21, 2006년 2월 14일 (UTC)

• 그는 올바른 방향으로 가고 있는 것 같다.내가 확인하는 이미지의 대부분은 유효한 태그를 가지고 있는 것 같다.물론 철저한 점검을 하지는 않았지만, 제 생각에는 그가 제시간에 적응할 것 같다.– ClockworkSoul 15:57, 2006년 2월 14일(UTC)

KAJ/존스키

나는 존스키의 양말/미트푸펫(토크 • 기여 • 기여 • 삭제된 기여 • 기여 • 로그 • 필터 사용자 • 블록 로그)으로서 KAJ(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)를 차단했다.그는 나에게 다시 생각해 보라고 몇 번이나 이메일을 보냈다.누군가 원한다면 내 결정을 재검토할 수 있도록 여기서 언급한다.톰 해리슨 23:09, 2006년 2월 13일 (UTC)

고테 반달

반달은 빠르게 새로운 계정을 만들고 다른 반달리즘뿐만 아니라 goatse.ca과의 링크를 바꾸고 있다.그는 많은 경고/환영/기타 템플릿을 편집했다.그는 "rv 반달리즘"과 같은 기만적인 편집 요약을 사용한다.IMO 이 패턴을 가진 모든 계정은 눈에 보이는 대로 무기한 차단되어야 한다.Quarel 2006-02-14 00:13Z

• 만약 그것이 파괴의 유일한 이유로 만들어진 것으로 보인다면, 그것은 정말로 그래야 한다.– ClockworkSoul 01:23, 2006년 2월 14일(UTC)
  • 지금까지 10개를 금지하지 않은 위키백과:반달리즘_in_progress/Long_term_alerts#goatse_xlink_vandal.— 2006-02-14 13:23Z 검역소
    • 좀 웃어야 하는데...그의 모든 계정 이름은 어떻게든 고양이와 관련이 있지만(Meow1, Meow2, Clinton's Pet, Alley cat) 바로 가운데에는 다음과 같은 것이 있다.중국 체프.그래, 나도 그게 잘못된 건 알지만, 난 좀 크게 낄낄거려야 했어.– ClockworkSoul 15:50, 2006년 2월 14일(UTC)

사용자:SPUI

내가 보기에는 열흘 동안 금지된 SPUI가 여전히 그의 토크 페이지를 이용하여 소아성애 사용자 박스 논쟁의 불씨를 부채질하고 있는 것 같다.그는 자신의 토크 페이지에 사용자 박스를 다시 복제했다.나는 이것을 제거했고 나는 그의 반갑지 않은 트롤링을 멈추기 위해 페이지를 다시 보호해 줄 것을 권고한다. --Tony Sidaway 05:13, 2006년 2월 14일 (UTC)

너 SPUI에게 복수하는 거야?잘 알려진 콘텐츠 기고자를 더 화나게 하는 대신에, 아마도 그에게 다시 오라고 애원하는 것이 더 나을지도 모른다.Grace Note 05:17, 2006년 2월 14일 (UTC)

나는 내가 복수를 하고 있다고 제안하는 것은 예의도 진실도 아니다.나는 SPUI를 좋아해, 나는 그의 도로 편집이 훌륭하다고 생각해.하지만 그는 걷고 있고 그것은 여기서 허용되지 않으며, 그는 그것을 알고 있다. --Tony Sidaway 06:11, 2006년 2월 14일 (UTC)

그건 질문이였어, 토니 제안이 아니라Grace Note 06:28, 2006년 2월 14일 (UTC)

누구한테 잘 평가받았지?사용자:Zoe 22:04, 2006년 2월 14일(UTC)

나는 페이지 보호가 최선의 선택이라고 생각하지 않아, 이것은 그에게 상처를 주는 것보다 그에게 더 많은 연락을 하고 싶어하는 다른 사람들에게 상처를 줘.그는 위키피디아에 출연하고 있다.Arb 결정에 따른 보호관찰.그가 사용자 박스를 복제할 때마다, 매번 하루 더 차단될 것이라고 그에게 알려라.위키백과에 기록:중재/페도필리아 사용자 박스 휠 전쟁 요청.일단 그가 그의 금지 길이가 전적으로 그의 통제권 안에 있다는 것을 알게 되면, 나는 그가 요점을 알게 될 것이라고 생각한다.-- Netoholic @ 05:35, 2006년 2월 14일 (UTC)

합리적인 것 같다. --Tony Sidaway 06:11, 2006년 2월 14일 (UTC)

이것이 내가 그 질문을 하게 만드는 이유인데, 왜냐하면 그렇게 무시해도 될 일을 위해 누군가를 계속 차단하는 것은 이치에 맞지 않기 때문이다.그것은 확실히 도움이 되지 않는다.왜 그냥 내버려두지 않고 그냥 내버려두지 않고 모든 걸 날려버리게 놔두지?Grace Note 06:28, 2006년 2월 14일 (UTC)

무시할 수 없는 일이다.사용자 박스 전쟁은 진짜 문제고, 모든 사람들이 화염에 휘발유를 붓는 것을 멈추고 실행 가능한 합의를 논의하기 전까지는 사라지지 않을 것이다.그냥 지스 가이, 알지?^[T]/_[C] 2006년 2월 14일 20:12(UTC)

내 생각으로는, 각 범죄마다 최소 24시간이 되어야 해.왜냐하면 그것은 그가 그냥 걸어갈 정도로, 그리고 나는 개인적으로 그것에 싫증을 느끼고 있기 때문이다.그는 대단한 공헌자야, 그것에 대해서는 의심의 여지가 없다.하지만 그가 이 모든 것에 대해 조금이라도 정중할 수 없다면, 그를 여기에 있게 한 우리의 이유에 대해 의문을 제기할 때야.편집은 권한이 아니라 특권이다.랄315 (토크) 07:19, 2006년 2월 14일 (UTC)

종합의사협의회

Talk의 시민성 위반에 대한 217.207.116.154(토크 · 기여)의 시민성 블록을 요청하십시오.종합의사협의회.JFW T@lk 12:03, 2006년 2월 14일(UTC)

더 자극적인 편집.트롤을 막는 건 영광이지만 내가 주요 분쟁자야누가 좀 봐줄래?JFWT@lk 13:20, 2006년 2월 14일(UTC)

24시간.· Katefan0^(scribble)/poll 13:22, 2006년 2월 14일 (UTC)

사용자:InTheHouse

나는 이것을 WoW sockpuppet으로 막았다.WoW의 VIP 페이지를 SPUI의 토크 페이지의 리디렉션 대상으로 선택하게 된 것만으로도 나를 강하게 의심하게 했다.하지만 그것은 표준 페이지 이동 사항이 아니기 때문에, 나는 다른 사람들이 내가 한 것을 복습하고 싶어할지도 모른다고 생각했다.CanadianCaesar The Republic 복구 2006년 2월 14일(UTC)

사용자:조구 무제한 차단

Zogu(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 알바니아 POV로 간주되는 것을 추진하기 위해 추적하거나 거의 추적해왔다.재미있는 점은, 그것은 게시하기 위해 열린 프록시와 손상된 좀비 PC만 사용하는 것처럼 보인다는 것이다.내가 그것을 무한정 차단한 것은 상상조차 할 수 없는 좋은 거래처였다.같은 패턴을 따르는 다른 계정 이름이 가장 환영할 것이다.

또한 계정에서 WTF의 다양한 개방형 프록시 또는 손상된 박스를 사용하기 위해 사용한 IP도 살펴보고 있다.조구의 운영자가 잠시라도 속도를 늦출지는 모르겠지만 일반적인 소음 수준을 낮추는 데 도움이 될 수도 있다.

(이런 헛소리를 추적해 본 경험이 많은 분은 제 토크 페이지에 메모를 남겨주시거나 IRC에 있는 /msg me (DavidGerard on Freenode);나는 보통 AFK이지만 사람들이 나에게 남긴 노트가 무엇인지 확인한다.) - 데이비드 제라드 12:47, 2006년 2월 14일 (UTC)

프리메이슨리의 라이트브링거 양말

후문속(토크 · 기여)은 라이트브링거, - 우후! - 오픈 프록시를 사용해서만 편집한 것과 동일한 편집 패턴을 가지고 있었다.차단됨내 토크 페이지에 있는 최신 정보를 계속 보내줘, 그는 매우 유용한 오픈 프록시 카나리아를 만들고 있어;-)

그런데 의심스러운 IP를 확인하는 데 환상적일 정도로 유용한 페이지인 http://rbls.org/은 RBL 다발로 가서 그 위에 있는 IP의 상태를 점검한다.보고서의 의미와 여러 개의 빨간색 항목이 왜 우리가 상관하지 않는지 잘 알고 있지 않다면 이 항목을 사용하여 차단하지 마십시오(예: 전자 메일을 직접 수신하지 않으려는 홈 동적 IP를 의미하는 '차단된 보낸 사람'과 같은 항목).하지만 만약 당신이 RBLs와 그들의 역사에 대해 알고 있다면, 당신은 이것을 좋아할 것이다 - David Gerard 14:56, 2006년 2월 14일 (UTC)

파울루 폰테인

Paulo_Fontaine(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 평소와 같이 다시 헛소리를 추가하기 시작했다([11], [12], [13].이 계정은 단지 바보 같은 장난을 하기 위해 존재한다는 의미와 이전 블록은 변하지 않았기 때문에, 계정을 막았다.바보들 뒤치다꺼리할 시간밖에 없어.just zis guy, 알지? _[C]/ 2006년 2월 14일 (UTC)

영국 대학 계좌야.만약 그것이 다시 온다면, 여기에 메모해두면, 대학 네트워크 관리자와 한 마디 해 볼게 - 우리는 그러한 사건들을 결정적인 방법으로 처리하는데 어느 정도 성공적이었어 - David Gerard 07:37, 2006년 2월 15일 (UTC)

또 다른 이유는 공유기가 짜증나는 것이다.

영어 실력이 제한적(자체 선언: en-1)인 중국 Commons and Meta 관리자인 시즈하오(토크 · 기여)는 Commons의 이미지를 삭제하고 영어 위키백과에서 그것들에 대한 링크를 삭제해 왔다(여기 Commons at commons, 기여 참조).나는 이러한 삭제의 대부분이 공정한 사용을 허용하지 않는 하원에서 공정한 사용 내용을 삭제하는 정도까지 옳다고 의심한다.불행히도, 그들은 또한 (FedEx Logo!와 같은) 이미지들을 제거한다. 그 이미지들만이 국내에서 업로드되었더라면, 공정하게 사용할 수 있는 아주 합리적인 케이스가 만들어졌을 것이다.

하원에 대한 이해도가 높은 사람이 삭제하기 전에 여기서 공정한 사용 콘텐츠가 실제로 사용되는지 여부를 확인하고, 삭제된 콘텐츠는 여기로 먼저 옮겨야 한다.나는 만약 누군가가 여기서 링크를 제거하는데 어려움을 겪고 있다면, 그 물건들이 여기서 공정하게 사용되었어야 하는지를 보는 것은 그리 큰 부담이 되지 않을 것이라고 추측할 수 있다.드래곤즈 항공 2006년 2월 14일 19:29 (UTC)

이것은 하원에서 제기할 일이다.나는 그곳의 관리인이지만 유감스럽게도 비활동적이기 때문에 그것을 볼 것이다.방금 댓글을 남겼어. --골베즈 19:45, 2006년 2월 14일 (UTC)

그리고 그것을 제거했다 - 이것은 여기서가 아니라 커먼스에서 처리되어야 한다. --골베즈 22:40, 2006년 2월 14일 (UTC)

그리고 나는 왜 하원에 대한 비난이 필요한지 모르겠다.이것은 당신이 다른 몇몇에 대해 알지 못하는 한, 하원이 형편없는 "다른" 이유가 아니다.이것은 Commons가 형편없는 단 하나의 이유도 아니다.아마도 업로더들이 그곳에서 허용되지 않는 이미지를 업로드 하기 전에 저작권 지침을 읽었더라면 이런 문제가 없었을 것이다. --골베즈 19:49, 2006년 2월 14일 (UTC)

정말 리스트를 원하십니까?나는 커먼스와 위키피디아의 부실한 통합으로 인해 내 자신의 권리와 일을 남용해왔고, 솔직히 모든 이미지가 현지에서 관리된다면 우리가 더 잘 살 수 있을 것이라고 믿는다.2006년 2월 14일 드래곤즈 비행 20:13 (UTC)

리스트가 있으면 좋겠다. --골베즈 22:40, 2006년 2월 14일 (UTC)

맞아, 뭐라도 있으면, 사용자:시즈하오는 죽은 고리를 제거하여 다른 프로젝트를 청소하는 번거로움을 감수해 준 데 대해 따뜻한 '고마워'를 받아야 한다.하원의 행정관이 저작권 침해에 대한 책임을 지도록 해야 한다는 생각은 터무니없다고 생각한다.기억하라, 업로더는 그러한 저작권 침해에 대해 개인적인 책임을 지고 있으며, 개인적으로 그것들을 공정한 사용으로 옹호하고 있다.아무도 그들에게 그런 요구를 해서는 안 된다.Jkely 19:56, 2006년 2월 14일 (UTC)

만약 유효한 공정한 사용 근거가 하원에서 제공된다면, 그것은 여기에 복사되어야 한다.누군가가 공지를 붙일 적당한 장소를 찾아내지 못했다는 이유만으로 우리는 사용 가능한 내용을 영구히 삭제해서는 안 된다.또한 시즈하오가 이미 국부적인 이미지의 복사본이 존재했음에도 불구하고 이미지로 연결되는 링크를 삭제한 사례도 몇 건이나 눈에 띄었다.즉, 그는 링크를 제거하기 전에 EN에 이미 합법적인 이미지의 복사본이 존재하는지 확인하려고 하지 않았다.2006년 2월 14일 드래곤즈 비행 20:13 (UTC)

나는 commons를 이미지 저장소로 사용하는 것에 대해 다른 부가되지 않은 우려가 있다는 묵시적인 감정에 동의하지만, 나는 이 특별한 문제가 common에 대한 pair-use 자료의 원래 업로더의 잘못이라고 생각하지 않는다.커먼스는 공정한 사용을 허용하지 않으며, 허용되지 않는 자료에 대한 대체 호스팅을 찾는 것은 삭제 관리자의 책임도 결코 아니다.불청객 주식회사, 2006년 2월 14일 (UTC)

100% UC와 합의.이런 일을 치우는 관리자들은 너무 많은 쓰레기들을 받는다.공정한 사용 이미지를 업로드하고 있다면 올바르게 작업하는 것이 너의 책임이다.—Matthew Brown (T:C) 20:31, 2006년 2월 14일 (UTC)

사용자:164.58.145.60

164.58.145.60은 위키백과 기사, 특히 (반복적으로) Classen SAS를 지속적으로 파괴해 왔다.또한 이것은 Ncurs의 삭푸라기일 가능성이 매우 높다. --juli.^{t ?} 2006년 2월 14일 20:55(UTC)

로버트 맥체스니 사이트 반달리즘

사용자 애드킨스jm은 한 번 경고를 받은 적이 있는데, 로버트 맥체스니 사이트에 중립적이지 않은 불타는 정치적 논평(즉, Noam Chompsky를 '미국의 혐오자'라고 부른다)을 계속 게재하고 있다.—Mikewelch7이 추가한 서명되지 않은 의견 작성(대화 • 기여)

"사이트?" 사용자:조에 03:11, 2006년 2월 15일 (UTC)

RE: 로버트 맥체스니

페이지 말씀이세요?아니면 다른 사람의 웹사이트에 뭔가를 부탁하는 것일까? --다니엘CD 03:34, 2006년 2월 15일 (UTC)

그는 그 기사를 말하는 것이다.출처가 Lipmagazine.com이기 때문에 인용문 하나를 삭제했다.그것은 꽤 선동적이고 비난적이기 때문에, 나는 이것보다 더 강력한 원천이 허용된다고 생각한다.나는 새로운 출처를 찾는데 도움을 주겠다는 제안을 남겼다.평론가가 관심이 있다면, 그는 유리한 입장에 있다.하지만 Lipservice.com이 믿을 만한 출처는 아닌 것 같아. --다니엘CD 03:40, 2006년 2월 15일 (UTC)

WiC 공격 종료

I am User:위키피디아는 공산주의다.나는 2005년 4월 10일부터 반달리즘을 시작했으며 오랫동안 반달리즘을 계속해왔다.그러나 나는 내가 반달로 떨어지고 있다는 것과 내가 가장 끈질긴 반달은 될 수 없다는 것을 알아차렸다. 왜냐하면 WoW와 NCV 둘 다 더 많은 반달들이 되었기 때문이다.난 여러 번 사칭당했고 이제 사과하고 그만두기로 결심하고 있어 다시는 반란을 일으키지 않을거야

진심으로

위키피디아는 공산주의(사용자: 사용자:내가 막히지 않도록 알밤)

• 글쎄, 나는 그 말을 들으니 기쁘다.물론, 여기 행정부에 대해 건전한 회의론이 있다면 이해할 것이다.시간이 지나면서, 우리는 당신이 주장하는 것과 같은 지속적인 반달에 대한 불쾌한 감정이라고 묘사될 수 있는 것을 발전시켰다.사실, 비록 내가 직접 하지 않기로 선택했지만, 어쨌든 당신은 자신이 막혔다는 것을 알게 될 가능성이 매우 높다.그렇긴 하지만, 네가 최고의 반달리즘이 될 수 없다는 결론에 도달했기 때문에 반달리즘을 그만두기로 한 너의 결정에 감사해.– ClockworkSoul 04:45, 2006년 2월 15일(UTC)

토론자에 대한 참고 사항, 위키백과 대화를 참조하십시오.장기학대/위키피디아는 공산주의 #업데이트. 68.39.174.238 04:46, 2006년 2월 15일(UTC)

사용자:루 프랭클린

루 프랭클린(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 AfD에 대한 동성애에 대한 사회적 태도를 지명했고, 이후 논의에서 기사를 유지하기 위해 투표자에 대한 동성애 혐오적 인신 공격을 시작했다.노골적인 동성애 음모가 그의 POV를 억제하고 있다는 것을 암시하고 있다.조지윌리엄허버트 09:22, 2006년 2월 15일 (UTC)

사용자의 Sockpuppet:이언데이비스는 금지를 회피한다.

사용자:84.9.210.195 및 사용자:84.9.211.38은 금지된 사용자의 속박이다.반복적으로 페이지를 되돌리는 데 이안 데이비스가 이용되고 있다.특별 참조:기여/84.9.210.195 및 특수:기여/84.9.211.38 Owain (토크) 15:24, 2006년 2월 15일 (UTC)

차단됨 - David Gerard 15:48, 2006년 2월 15일(UTC)

차단된 Rbj

안녕하십니까, 나는 Rbj(대화·기여)가 카르마피스트(대화·기여)에 대한 지속적인 인신공격(대화·기여)을 차단했는데, 이 편집과 같이 그가 말하는 곳에서는 무엇보다도 "이 사람은 애초에 잉태되어서는 안 될 관리자"라고 말한다.그는 과거에 카르마피스트에 대한 인신공격으로 차단당했었고 그래서 내가 그 기간으로 일주일을 선택한 이유야.내가 그의 토크 페이지에 남긴 메시지도 봐.탈리아스 (t e c) 16:45, 2006년 2월 15일 (UTC)

사용자:호계, 대화:무정부주의 및 템플릿:아나키즘딜도

나는 24시간 동안 호게이를 토크에 대한 인신공격으로 차단했다.무정부주의와 혼란.분명히 염증적이고 분열을 일으키는 템플릿으로 내가 지운 후 그는 {{AnarchismDildo}}을(를) 다시 만들었다.Android79 17:03, 2006년 2월 15일 (UTC)

언젠가 그는 결국 무기한 차단될 것이다2006년^{T @ ESP} 2월 15일, 17:18 모두의 목소리 (UTC)

꽤 분명한 삭푸펫 DildoDaggins (토크 · 기여)가 다시 그것을 만들었다.지구를 소금에 절일 시간. 안드로이드79 17:45, 2006년 2월 15일 (UTC)

조지 스타인브레너 - 명예훼손

Drtjumper는 George Steinbrenner 기사에 모욕적인 반달리즘을 게시했다.나는 그의 변화를 되돌렸고 그는 무기한으로 금지되었지만, 누군가는 특히 주제를 고려해 편집본을 삭제하기를 원할지도 모른다.카프지엘 18:25, 2006년 2월 15일 (UTC)

Anon 24.69.14.159 인신공격

24.69.14.159(대화 · 기여)의 욕설 댓글

• Diff [14]

이 사람은 과거에 다른 IP 주소와 사용자 이름을 사용하여 욕설을 한 적이 있다.

• 24.64.155.1987 (토크 · 기여)
• 짐 헬러 (토크 · 기여)

과거에 사용자가 나에게 폭언을 한 적이 있다. [15]

나는 그 기사 편집에 관여하고 있기 때문에 그를 금지할 수 없다.다른 관리자가 볼 수 있을까?고마워요.≈ Josi ≈ t • @ 05:37, 2006년 2월 14일 (UTC)

• 인신공격의 또 다른 예.diff [16]을 참조하십시오.WP에 따라 임시 블록을 요청한다.NPA

학대가 계속되다.Diff: [17]

• • 음... 떠나야 할 사람들이...아마도WP에 대해 경고한다.NPA, 그리고 만약 그가 계속한다면 난 그의 IP를 차단할 것이다.그는 평범한 트롤보다 더 논쟁적이다.인신공격은 내가 전에 본 것만큼 나쁘진 않아WP:시빌리티를 그에게 알리고 진정하라고 말해라.2006년^{T @ ESP} 2월 16일, 모두의 목소리 (UTC)

그의 토크 페이지에는 이미 {{NPA}}개의 공지가 두 개 있다.어쨌든 그는 간 것 같다.만약 그가 다시 트롤을 한다면 나는 이 다른 것들을 유용하게 쓸 것이다.확인해줘서 고마워.≈ Josi ≈ t • @ 01:21, 2006년 2월 16일 (UTC)

전화번호 기물 파손.개인 정보?

오늘, 나는 노스캐롤라이나주 기반의 전화번호로 보이는 것을 기사에 게재하고 있던 반달 (69.174.229.130 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)을 방해했다.나는 이것이 개인 정보로 간주될 수 있다고 생각한다: 그것은 영향을 받은 기사의 역사에서 제거되어야 하는가?– ClockworkSoul 20:26, 2006년 2월 14일(UTC)

물론이지사용자:Zoe 22:07, 2006년 2월 14일(UTC)

노스캐롤라이나?노스캐롤라이나 또는 노스캐롤라이나 ?68.39.174.238 22:44, 2006년 2월 15일(UTC)

좋은 질문이야, 하지만 난 그냥 노스캐롤라이나였다고 생각해.하지만 나는 확실히 알 길이 없고, 내가 그를 차단하기 전에 그는 단지 몇 장만 파기했다.– ClockworkSoul 02:03, 2006년 2월 16일(UTC)

사용자를 차단하십시오.204.128.70.65

사용자:204.128.70.65가 기물을 파손하고 있다.위키백과에서 이 사용자의 편집을 누군가가 차단할 수 있을까? --Abögarp 20:33, 2006년 2월 14일(UTC)

• 30분쯤 전에 멈췄던 것 같지만 어쨌든 그를 막는 것이 현명할지도 모른다고 생각했다.결국, 그는 "페니스"를 그렇게 여러 번 타이핑하는 것을 그냥 쉬고 있었는지도 모른다.와, 페니즈, 웃겨.– ClockworkSoul 20:37, 2006년 2월 14일(UTC)
• WP 사용:다음 번에 AIV.고마워! :) 메일러 디아블로 02:52, 2006년 2월 16일 (UTC)

Andrew Morrow 추적(금지된 사용자:핑크툴립)

이 친구가 추적당하고 있는 중앙 페이지가 있나?그의 인신공격은 스토킹과 다른 편집자들의 고용주들에게 보내는 협박으로 확대되었다.나는 실제 법적 조치가 아니더라도 강력한 ISP 불만의 패턴을 구축하려고 한다 - David Gerard 15:48, 2006년 2월 15일 (UTC)

난 그렇게 생각하지 않아.Geni 18:37, 2006년 2월 15일 (UTC)

User 페이지 중 하나인 User(사용자)의 사용자)의 하위 페이지를 시작할 수 있다.무차입/사고.사용자:Zoe^(talk) 19:15, 2006년 2월 15일 (UTC)

템플릿에만 가까이 다가온다.핑크툴립.· Katefan0^(scribble)/poll 19:24, 2006년 2월 15일 (UTC)

곧 진행 중인 반달리즘 페이지를 만들게 될 겁니다. --Sunfazer (대화) 19:31, 2006년 2월 15일 (UTC)

Dussusst가 금지될 수 있음:부르본스3

나는 이것을 양말 퍼핏 검사를 위해 올렸지만, 정황 증거는 예비 조치를 위한 충분한 정보를 제공할 수 있을 것이다.Bourbon3 was blocked for copyright violations on 15 January 2006, and his response was "**You've just lost a valuable editor to the Userbox project, JACKASS - «ßØÛ®ßÖѧ3» ^{T C}. Dusst first edited on 16 January 2006, and his second edit was to add himself to the Userbox project.또한 그의 현재 서명의 형식도 주목하라: • đ § §§§§§§194 •. 나는 그가 내가 그의 사용자 박스에 대한 그의 의견에 반대하기 때문에 그를 목표로 하고 있다고 생각하지 않기를 바라지만, 나는 오늘 이것을 우연히 발견했다.우연에 대한 논리적인 설명이 있는 것 아닐까?--내블리스 16:29, 2006년 2월 15일 (UTC)

네, 같은 사용자...여전히 "Adobe Photoshop에서 자체 편집" 또는 "Edited in MS Paint"로 업로드하고 있으며, 그것을 근거로 사용하여 PD가 명백히 편집되지 않은 것을 만든다.이미지:짖는 애비 학교 배지.jpg(PD가 아님), 이미지:앨런 슈가 경.JPG(스크린샷), 이미지:제이슨 듀.JPG(PD가 아님), 이미지:랜덤_이벤트_필로리2_crop.jpg(스크린샷)는 분명히 마지막 블록에서 배우지 않고 카피비오 업로드를 계속한다.ALKIVAR™ 17:11, 2006년 2월 15일(UTC)

나는 2가지 이유 때문에 이 사용자를 끈질기게 재잠금했다 1) 주의를 받은 후 카피비오 반복했다.2) 블록 회피, 반복적인 저작권 위반으로 인해 이 사용자는 이미 막혔다.만약 이 블록의 길이에 문제가 있는 사람이 있다면, 나는 감소와 싸우지 않을 것이다.ALKIVAR™ 18:18, 2006년 2월 15일(UTC)

사용자:Anotherblogger 및 위키백과에 대한 그의 위협

모두 -- Anotherblogger (토크 · 기고) (이 블로거일 가능성이 있는)는 좌절하고 있는데, 왜냐하면 Perverted-Justice.com의 여러 편집자들이 자신의 다소 어린 블로그를 PJ 기사에 외부 연결고리로 추가하려는 그의 시도를 거부했기 때문이다.그는 그 기사가 링크를 포함하고 있다고 발표했고, 기본적으로 그것이 계속 추가되지 않을 경우 일어날 수 있는 일에 대해 최후통첩을 했다("바보같이 굴지 마. 위키피디아와 같은 사이트들은, 위키피디아의 행정부가 바보 같은 검열 움직임을 보일 때, 디도스나 다른 불행한 사건들에 취약한 경향이 있다. 현명한 선택을 하고 진실을 검열하는 것을 그만두어라. 앞에서 말한 바와 같이, 개정은 다양한 IP 블록과 출처에서 이루어질 것이므로 본질적으로 당신의 선택권은 제한되어 있다.) 나는 위키백과에 대한 이런 종류의 위협에 대해 그를 직접 차단하지만, 링크에 대한 분쟁에 관여하고 있다.나는 다른 누군가가 그의 행동과 특히 이 위협을 평가해 주면 고맙겠다.· Katefan0^(scribble)/poll 20:21, 2006년 2월 15일 (UTC)

내 생각엔 Anotherblogger를 말하는 것 같아.블록 하나면 충분할 정도로 파괴적인 것 같은데, 얼마나 좋을지 잘 모르겠어. --W(t) 20:28, 2006년 2월 15일(UTC)

사용자 이름은 실제로 Anotherblogger이다.나는 디도스 협회의 위협이 법적 위협과 마찬가지로 합의점을 형성하는 대화를 자동적으로 끝내기 때문에, 나는 수호 금지를 권고한다.Jkely 20:28, 2006년 2월 15일 (UTC)

오, 그래.고쳐줘서 고마워여기 또 다른 사랑스러운 것이 있다[18].· Katefan0^(scribble)/poll 20:29, 2006년 2월 15일 (UTC)

두 사용자에 의해 차단된 계정:금요일과 나.Jkely 20:40, 2006년 2월 15일 (UTC)

사용자 Robot32가 봇에 의해 차단됨(페이지 이동)

사용자:Robot32는 페이지 이동 반달리즘을 차단하기 위한 봇에 의해 차단되었다.

이 사용자에 대한 이동 로그를 확인하고 오류가 발생한 경우 차단을 해제하십시오.

상황이 해결된 후 이 메시지를 삭제하십시오.

이 메시지는 봇에 의해 생성되었다. -- Curps 20:26, 2006년 2월 15일 (UTC)

신기하게도 처음 두 페이지 이동은 합법적이다.손상된 계정? --cesarb 20:33, 2006년 2월 15일(UTC)

가능하지만, 편집 횟수를 고려할 때, 이 목적을 위해 만들어진 계정이 될 수 있을 뿐 아니라, 약간 사용됐다가 다시 사용되어 노후화되었다. --W(t) 20:36, 2006년 2월 15일 (UTC)

사용자:Ophan1 aka 사용자:71.115.103.149 및 소송 위협

페이지 보호 요청이 접수된 후 내가 보호했던 기사 유고 관련 분쟁에 대한 인신공격과 관련하여 사용자:카르만으로부터 연락을 받았다.User:Orphan1 aka User:71.115.103.149 based on these edits:[19], [20] and was quite busy insulting Karrmann about his age [21], [22], [23] and then started making legal threats:[24] and I blocked him for 24 hours an he then continued the legal threats on his talk page:[25], [26], [27], and when confronted by Karrmann (who claims to be 13 years old): [28. 영구적인 금지를 생각하고 있거나, 적어도 더 긴 블록은...이의 없으십니까?--MONGO 21:05, 2006년 2월 15일 (UTC)

차고에 있는 링크 같은 걸 스팸으로 보낼 수 있게 말이야[29] --Malthusian(토크) 21:25, 2006년 2월 15일 (UTC)

세상에, 이놈은 스팸 발송자가 아니라...WP에 머문다는 핑계를 대자면:NPA 나는 생각나는 다른 여러 단어 대신에 '내성적인' 것으로 만족하겠다.[30][31] --맬서스어(토크) 21:28, 2006년 2월 15일 (UTC)

이 사용자는 불온함을 증명하고 법적 위협을 계속한다.나는 "우리가 이 블록을 제거할 수 있도록 당신의 법적 소송이 종결되면 우리에게 알려달라"와 함께 무기한 블록을 제안한다.그것은 분명히 '계속 여기에 있고 싶다면 멈추라'는 맛을 줄 것이다.— 가레스 휴즈 21:32, 2006년 2월 15일 (UTC)

좋아, 위협반과 무기한 차단선을 줬어이건 그냥 용납할 수 없는 일이야.만약 그가 막힘이 풀리기를 간청한다면 우리는 그를 돌려보낼 수 있다.— 가레스 휴즈 21:37, 2006년 2월 15일 (UTC)

고마워!--MONGO 21:57, 2006년 2월 15일 (UTC)

• 나는 또한 이 IP가 이전에 차단되지 않았고 그들은 동일한 개인이기 때문에 이제 금지된 User:71.115.103.149를 변호했다.--MONGO 03:44, 2006년 2월 16일 (UTC)

사용자:블록과 토론 방식의 프레이코프너트 사용: "똥을 치우는 것"과 "제길"

최근에 사용자:별종.백분율이 단어가 아닌 숫자('26')인 경우('206'), 백분율과 백분율을 기호 형태(%)로 변경했다.유감스럽게도 사용자:프리코프너쳐가 나를 막으며 숫자와 기호 사이에 남아 있던 우주 문자를 삭제해야 한다고 말했다.결국 그는 공간 사용을 위한 원천을 제공해주지 않으면 더 많은 기간 동안 당신을 차단할 것이라고 말했다.그/그녀의 다른 구절들을 볼 수 있을 것이다. "똥을 싸는 것"과 "제길"과 같은 말이다.

나는 자랑스럽지는 않지만, 특히 내가 그의 개인적인 취향을 그가 원하는 대로 사용하겠다고 말했기 때문에 그 문제에 대해 욕할 가치가 거의 없었다.우리 둘 다 욕을 시작했다면 큰일 날 뻔했어.나는 심지어 '올바른' 답이 있는지 알아보기 위해 '스타일 매뉴얼'에서 토론을 시작했지만, 나는 정말로 사용자:괴짜가 그랬어야 했는데어쩐지 나는 그의 개인 스타일 선호도를 적용하고 토크 페이지에서 그의 대리인 역할을 하는 입장이 되었다.다음에서 논의한 내용을 확인하십시오.

• User_talk:Bobblewik#사용자:Freakofnurture_block_over_Bobblewik_edits_of_%age

블로킹 파워는 정말로 그렇게 사용될 의도인가? bobblewik 21:46, 2006년 2월 15일 (UTC)

음... MOS가 뭐라고 하는지 모르겠지만 신문 스타일은 숫자를 사용하고 퍼센트를 항상 표현하는 거야.3퍼센트, 12퍼센트, 100퍼센트.· Katefan0^(scribble)/poll 21:49, 2006년 2월 15일 (UTC)

하지만 그는 아마 그의 반응에 조금 더 재치있게 사용할 수 있었을 것이다.

이럴 때는 먼저 가서 양보하고, 정책을 다시 읽어본 다음, 자신에게 그렇게 중요한 것이라면 제3의 의견을 얻는 것이 가장 좋을 것이다.MOS에서 분명히 밝혀져야 할 것 같은 그런 것들에 대한 갈등들을 어쨌든 보면 머리가 아프다. --DanielCD 21:57, 2006년 2월 15일 (UTC)

내가 지금까지 읽은 백과사전 기사에 항상 백분율이 설명되어 왔다; 나아가 브리태니커 웹사이트에서 "퍼센트"를 검색하면 6,000페이지가 넘는 (이 첫번째 결과를 포함하며 숫자로 된) 반면에 "%"를 검색하면 아무것도 얻을 수 없다.라디오 뉴스 기사에서, 나는 경험으로 볼 때, 우리는 항상 10 이하의 숫자만 쓰면서 "퍼센트"를 쓴다고 말할 수 있다. (그리고, 그래, 더 많은 재치가 더 바람직하다.)RadioKirktalk to me 22:01, 2006년 2월 15일 (UTC)

라디오에 대해서는 모르나 AP 스타일은 양에 관계없이 항상 백분율로 숫자를 사용하는 것이다; 그 10개 이하의 규칙은 비 백분율 숫자 참조에만 적용된다.· Katefan0^(scribble)/poll 22:09, 2006년 2월 15일 (UTC)

으윽, AP(개인적 편견).내 시카고 매뉴얼 (15번째 판)에 9.19절 (384페이지)에 다음과 같이 적혀 있다.

백분율은 항상 숫자로 주어진다.인문학적 카피에서는 백분율이라는 단어가 사용된다; 과학적이고 통계적인 카피에서는 또는 수많은 백분율 수치를 포함하는 인문학적 카피에서는 %라는 기호가 더 적절하다.또한 숫자와 기호 % 사이에 공백이 나타나지 않는다는 점에 유의하십시오. --Calton Talk 02:23, 2006년 2월 16일(UTC)

내가 뭔가를 놓치는 게 아니라면, 그 반응은 미개하고 불균형한 것 같다.밥블윅이 봇을 사용하고 있었다는 블록의 근거가 과연 있었을까?(이 경우는 정말 요점을 벗어났지만, 나는 MoS와 밥블윅이 이 아이디어를 허공에서 빼냈다고 정확히 생각하지 않는다: 수치는 "%", 단어는 "%" 또는 "percent"이다.그것이 내가 스타일 가이드에서 본 것이다.공간에 대해서는, 누가 말할 것인가?적절한 타이포그래피는 아마도 백분율표지판이나 단위 앞에 반 공간을 둘 수 있겠지만, 위키백과에서는 그럴 수 없다.)–Joke 22:08, 2006년 2월 15일(UTC)

나는 그것이 양쪽 다 하는 것을 보아왔지만, 아마 철자를 써야 할 것이다.같은 글의 나머지 부분과 일관성이 있는 한 정말 그렇게 중요하지는 않을 것 같다.하지만 싸울 가치도 없어이 작은 것들이 올라올 때 주의하라, 여기에서 경험이 적고, 그렇게 까다롭다면 거칠어질 수 있기 때문이다.그냥 잘 알고 학습 경험으로 활용하도록 해. --DanielCD 22:10, 2006년 2월 15일 (UTC)

기억하라, 경험의 법칙으로서, 거칠고 거친 행정관을 대할 때, 제3의 의견을 구하라.이런 사소한 일들은 제3자가 신선한 시각을 주면 금방 정리할 수 있다.

야, 편집 충돌을 일으키지 않고 이 페이지에 타이핑하는 것은 어려워! --DanielCD 22:13, 2006년 2월 15일 (UTC)

나는 밥블윅이 이것을 여기에 가져온 것에 대해 약간 책임감을 느낀다.내가 거짓말을 하도록 놔뒀어야 했을 때 일을 부추겼다면 사과한다.

실질적인 질문에 대해 WP를 읽은 후:조금 전 BOT와 그 토크 페이지는 AWB를 이용해 빠르게 편집했다면 애초에 밥블윅이 왜 차단됐을지 이해할 수 있다.User talk의 후속 교환에서 약간의 의사소통이 잘못되었을 수 있다고 생각한다.그러나 Bobblewik은 스타일에 관한 문제(교란이나 WP를 만드는 것:포인트(POINT)는 내 책에서 차단할 수 있는 근거가 아니다. - ALoan (Talk) 22:18, 2006년 2월 15일 (UTC)

와, 불벼락이다.

1. 내가 보블윅의 편집에 의문을 제기하자, 그는 다음과 같은 대답만 내놓았다.

   나는 SCi Op Cl Ch에 대한 Bot이라는 섹션에서 이 페이지에 더 많은 대답을 했다.그게 도움이 되었으면 좋겠어.고마워. bobblewik 12:44, 2006년 2월 12일 (UTC)

2. 그리고는 나를 아예 무시하듯 봇 같은 속도로 같은 편집을 계속했다.나는 다시 그에게 질문하여 위의 섹션을 읽고 스타일 페이지 매뉴얼의 링크를 따라갔으며, 다음과 같은 사실을 발견했다.

   숫자 항의 형식과 백분율 항의 형식이 일치해야 한다.따라서 7은 %로, 7은 %로 짝을 지어라.

3. 그래서 나는 그에게 왜 숫자와 백분율표지판 사이에 간격을 두고 있느냐고 다시 한번 물었다.그는 자신의 토크 페이지의 다른 부분을 복사해서 붙여넣기만 하면 그것이 적절한 설명이고 내가 아직 읽지 않았다고 생각하는 것처럼 대답했다.
4. 그래서 나는 그가 적절한 답변을 할 수 있을 만큼 오랫동안 그의 토크 페이지에 집중하기를 바라며, 또한 그것이 충분히 길기를 바라면서 한 시간 동안 그를 차단했다.
5. 만약 문제의 편집이 그가 이전에 부탁받은 것처럼 별도의 봇 계정에서 행해지고 있다면, 나는 봇만을 차단했을 것이지, 바블윅 자신은 차단하지 않았을 것이다.
6. 나는 다양한 형식들 중 어떤 것도 사실 틀렸다고 생각하지 않는다. 그래서 내가 선호하는 스타일을 강요하기 위해 그를 차단했다는 그의 비난은 기만적이다.
7. 나는 그 사람 말고는 아무도 숫자와 백분율 표시 사이에 간격을 두는 것을 본 적이 없다.나는 IRC를 통해 몇몇 사람들에게 물어봤지만 아무도 그런 스타일의 사용을 언급하지 않았다.
8. 그는 그의 주요 계정에서 봇 속도 편집을 해서는 안 된다.
9. 내가 그에게 맹세를 하지 말았어야 했는데, 그는 12월 중순 이후 내가 경험한 것보다 더 큰 좌절감을 불러일으켰다.
10. WP:BOT#현재 봇 운영 방침은 다음과 같다: "시솝은 봇이 승인되지 않은 경우 운영자가 하지 않은 일을 서슴지 않고 저지해야 하며, 기사를 엉망으로 만들거나 너무 빨리 편집해야 한다.

    나는 밥블윅이 비봇계정임에도 불구하고, 목적과 목적을 위해 이러한 기준을 충족시켰다고 믿는다.

— 2006년_x 2월 15일 22:20분

위키백과:Manual of Style (dates and number)"는 "독자는 값과 단위 기호 사이의 공간을 보아야 한다"고 되어 있다.이것은 측정 단위에 대한 것인데, 이것은 백분율에 적용된다고 주장될 수 있지만, 똑같이 그렇지 않을 수도 있다.백분율 섹션에서는 공간의 사용에 대해 언급하지 않는다.바이올렛/리거 (t) 22:25, 2006년 2월 15일 (UTC)

바이올렛/리가가 말하는 모든 것과 8과 10을 제외한 프리코프너쳐가 말하는 모든 것은 나에게 완벽하게 합리적인 것처럼 보인다.–Joke 22:29, 2006년 2월 15일(UTC)

백분율 기호 앞에 공간을 두는 것에 대해 결코 공감대가 형성되어 있지 않으며, 따라서 봇이 그렇게 해서는 안 된다고 나는 제안하고 싶다.샘 코른 22:30, 2006년 2월 15일 (UTC)

그러나 "7%" 또는 "7%"를 "7%" 또는 "7%" 중 하나로 변경하는 좋은 사례가 있는 것 같다.그래서 그것을 자동으로 하는 것이 완벽하게 타당해 보인다.밥블윅이 "7%"를 "7%"로 바꾼다고 생각하지 않는다. –Joke 22:33, 2006년 2월 15일 (UTC)

그래, 그게 훨씬 더 합리적인 것 같아.논란의 여지가 있는 모든 봇(또는 봇과 비슷한 것) 편집은 여전히 피해야 한다.나는 이러한 변화가 그 범주에 속한다는 것을 보여준다고 생각한다.샘 코른 22:40, 2006년 2월 15일 (UTC)

고마워, 농담.확실히 하자.나는 백분율 기호 앞에 공백을 넣지 않았다.나는 어떤 것도 추가하거나 제거하지 않았다.나는 우주 문제를 전혀 다루고 있지 않았다.나는 단지 그 단어를 기호로 바꿨을 뿐이다.합의에 관한 한, 어느 쪽도 없었다.그것은 이항적인 선택이다.나는 마음을 읽는 사람이 아니므로 다른 사람의 선호를 실행하지 않는다고 해서 차단되어서는 안 된다.

나는 이것을 큰 불평으로 여기지 않는다.나는 내 의견을 말했고 아마도 그것이 내가 원했던 전부일 것이다.사용자:괴짜는 정말 잘못 알고 있었다.그러나 잘못된 가정은 권력의 오용에 대한 변명이 아니다.권력자들은 행동하기 전에 확인해야 할 더 큰 책임이 있다.나는 단지 아틀란트와 알로앙의 친절한 피드백 때문에 이것을 여기서 키웠을 뿐이다.나는 그들에게 감사한다.또래 집단에 의한 행동의 가시성은 종종 잘 행동하기 위한 충분한 동기가 된다.스타일 가이드 자체에 대해서는, 2006년 2월 15일 (UTC) MoS bobblewik 22:40, Talk Page에서 시작한 토론에 자유롭게 참여하십시오.

그것은 내게는 한 손으로는 의사 소통이 잘못되고, 비록 여전히 선의로 행동할 것 같기는 하지만 조금은 방아쇠처럼 보이는 행정가처럼 보인다.실제 작업/편집 대신 계속 토론 코멘트를 하는 것이 대안이므로, 관련 당사자들이 소통의 실수에 대해 토론하고 기대하도록 노력할 것을 제안한다.내 조언:추구해야 할 갈등이 있는지, 불평하는 당사자만이 진정으로 결정할 수 있는 갈등이 있는지 판단하라.그들이 소통의 결함을 탓으로만 받아들이고, 문제를 해결하기 위해 함께 노력하기를 바란다.그렇다면 어딘가에서 다시 떠오르면 그들은 아마도 당국의 역할을 할 수 있을 것이다.하지만 네가 선택해, 싸우든 편집이든.이건 그냥 내 말일 뿐이야, 가져가든지 아니면 떠나든지. --DanielCD 22:43, 2006년 2월 15일 (UTC)

선택권이 주어지면, 나는 편집을 선호한다.그러나 나는 또한 RadioKirk와 다른 사람들이 명확히 한 것처럼, Bobblewik이 똑같이 받아들일 수 있는 형식을 바꾸지 않았으면 한다.그 공간을 이용하는 것이 먼저 나를 화나게 한 것이지만, 그것은 그의 무례한 대응 부족이었고, 계속 똑같은 편집을 해서 내가 차단하도록 설득시켰으며, 나는 내 것이 그가 지금까지 받은 것 중 가장 가벼운 블록이었다고 덧붙일 수도 있다([32] 참조).그것은 벌을 주려는 것이 아니라 오히려 내가 제기한 우려에 대해 토론하기를 꺼리는 그의 겉보기에는 꺼림칙함을 극복하기 위한 것이었다.&shy_x; 2006년 2월 15일 23:06

나는 Freakofnurture가 내 사용자 페이지에 그는 관리 규정을 어기는 것을 좋아한다고 언급했다는 것을 덧붙이고 싶다.사용자:Lapinmies/List_of_admins_ that_have_violed_the_rules.라피니우스 09:16, 2006년 2월 16일 (UTC)

모든 규칙을 무시하는 것에 대해 들어본 적이 있는가? - ALoan (Talk) 11:02, 2006년 2월 16일 (UTC)

사용자:온라인 재인이 경고에 응답하지 않음

라이센스가 없는 이미지가 위키피디아로 흘러가는 것을 막으려고 노력하다 사용자:아밋은 온라인에서 상당히 많은 수의 비면허 이미지를 업로드하고 있다.그는 내 메시지에 응답하지 않을 것이며 여러 번의 경고 후에도 계속해서 이미지를 업로드하고 있다.관리자가 위키백과 정책을 무시하는 것의 심각성에 대해 그에게 한마디 해 주시겠습니까? --Martyman- (대화) 22:01, 2006년 2월 15일 (UTC)

잠시 멈춘 것 같다. 나는 그에게 경고하고 위키피디아로 안내했다.이미지 사용 정책.그가 계속하면 우리가 막아야 할 것이다.Essjay 23:16, 2006년 2월 15일 (UTC)

삭제된 콘텐츠 재생성(사용자 상자)

나는 이 메시지를 Djr Xi의 토크 페이지에 올렸다; 나는 그것이 내가 더 이상 자세히 설명할 필요가 없을 만큼 충분한 정보를 제공한다고 생각한다.

// Pathoschild _admin( / ) 22:09, 2006년 2월 15일 (UTC)

음 흥미롭군.음, 나는 내 페이지에 교체된 버전을 가지고 있었고, 당신이 인용한 사용자도 위에 있었다.나는 원래 템플릿이 삭제되었는지조차 몰랐다 - 대부분의 사용자들은 템플릿이 빠르게 삭제되는 난센스를 피하기 위해 페이지를 넘긴다.그들이 변전소인 한 네가 원하는 것을 자유롭게 할 수 있을 거야. Deano (Talk) 22:41, 2006년 2월 15일 (UTC)

나는 이전 편집에서 사용자 페이지의 부서진 사용자 박스를 반자동으로 대체했다.삭제된 템플릿의 모든 인스턴스를 하위 페이지 템플릿으로 교체하는 것이 당신의 의도라고 생각했다. 그렇지 않다면 사과한다. // Pathoschild _admin( / ) 23:32, 2006년 2월 15일 (UTC)

캐서린 웨스트 (대화 • 기여)

누가 이것 좀 봐줄래?어제 등록돼 10여 건에 달하는 신규 사용자가 빠른 삭제를 위해 사용자 상자에 표시를 하는 일이 속출한 것으로 보인다.나는 "상업적"이라는 잘못된 이유를 가진 사람들을 되돌렸지만, 이제 그녀는 "분열"로 옮겨갔다.나는 선의로 가정하고 싶지만, 이것은 논란을 일으키기 위해 정확히 어떤 버튼을 누를지 아는 트롤일 수도 있다."?!" 00:24, 2006년 2월 16일 (UTC)

조용해진 것 같군굼벵이?!" 01:01, 2006년 2월 16일 (UTC)

그녀는 이것을 계속했고, 그래서 나는 위키피디아를 방해한 이유로 24시간 동안 그녀를 차단했다.삭제할 템플릿.—Guanaco 03:01, 2006년 2월 16일 (UTC)

이 사용자는 "뉴커머"를 위한 위키백과 정책과 과정에 대해 상당한 지식을 가지고 있는 것 같다.CheckUser가 문제에서 손을 떼게 될까? -- 히노토리^{(talk) (ctrb)} 07:15, 2006년 2월 16일 (UTC)

차단할 프록시 열기

차단할 공개 프록시: 72.232.67.202 (대화 • 기여) Werdna648^T/\_C^@ 03:39, 2006년 2월 16일 (UTC)

6개월 동안 차단됨. --Eliezer £V€ € € € € € € € € € € §§§ 03:46, 2006년 2월 16일(UTC)

• 나는 개방형 프록시가 변명의 대상이라고 생각했다. 아니면 내가 여기서 틀렸는가?) - Mailer Diablo 03:59, 2006년 2월 16일 (UTC)

• 공개 대리인이 아닌 것 같은데..공유 IP일 수도 있지만, 열려 있지는 않을 수도 있다.Sasquatch t c 04:02, 2006년 2월 16일(UTC)

누구나 해당 페이지로 와서 웹 주소를 입력할 수 있는 오픈 프록시와 같으므로 언제든지 변경하십시오. --Eliezer £V€ € € € € € € € € € € 04:06, 2006년 2월 16일(UTC)

• IP는 호스팅 회사인 레이어드 테크놀로지로 이어진다.[33] - 메일러 디아블로 04:17, 2006년 2월 16일 (UTC)

http://www.projectbypass.org에서 사용하며, 2006년 2월 16일 (UTC) --Eliezer £V€ € € € € € € € € € € € € € € € € §§§04:19 € 2006년 2월 16일에 사용됨

현재 이벤트

Current events 페이지의 맨 위에 있는 쓰레기가 어디서 왔는지 누군가 알아낼 수 있을까?사용자:Zoe 04:29, 2006년 2월 16일(UTC)

템플릿에서 가져온 기능:Current_events --Eliezer €V€ € € € € € € € € € §§§04:31, 2006년 2월 16일(UTC)

고마워. 사용자:조에 04:33, 2006년 2월 16일 (UTC)

이슬람교도들을 반보호해 주시겠습니까?

그 기사는 종종 아논에 의해 몇 분마다 파괴되고 있다.IPs. 기사를 그대로 유지하기는 어렵다. 다만 이미 파손된 버전을 복구하고 있었다는 것을 알았다(누군가가 기사 하단 3분의 1을 지워버렸다).조라 09:12, 2006년 2월 16일 (UTC)

• 위키백과:페이지 보호를 요청하십시오.고마워! :) - 메일러 디아블로 10:17, 2006년 2월 16일 (UTC)

편집자 업무 중단으로 인한 보호관찰 위반

[34]가 폐쇄된 지 불과 일주일 만에 사용자 Benjamin Gatti는 Clean safe nuclear energy를 저술했는데, 이 원자력 에너지는 가장 뛰어난 편집에 지장을 준다.우리는 세 명의 관리자가 이것에 동의하고 무엇이 적절한지 결정할 필요가 있다.시메사 08:24, 2006년 2월 15일 (UTC)

나는 관리인이기 때문에 그것은 1일 것이다.나는 이 특정 기사에 관여하지 않으며 아르브콤의 결정은 관련된 관리자의 개입에 대해 언급하지 않는다.단지 덧붙이고 싶은 것은 나는 그가 그의 보호 관찰을 시험하기 위해 일부러 그 기사를 만들었다고 확신하고 있다.가장 명백한 위반이지다음은 그가 위반했던 결정의 구체적인 부분이며 여기에 해결책이 있다. --우후키티^{(cat scratches)} 08:30, 2006년 2월 15일 (UTC)

글쎄, 실망스럽군.난 정말 그 모든게 다 끝났다고 생각했어.그의 보호관찰 기간대로라면 일주일 동안 정신분열을 지지할 겁니다.참고로, Arbcom 판결에 미실천한 행정관이라고 하는 것은 없다.· Katefan0^(scribble)/poll 08:32, 2006년 2월 15일 (UTC)

나는 그 사건에서 물러났지만, 단지 명확히 하기 위해, 그것은 어떤 행정 조치가 이상적으로 무권력자에 의해 취해져야 하는 것처럼, 암묵적으로 무권력 관리자들이다.위키백과:보호관찰은 이것을 명확히 한다.또한, 명확히 하기 위해, 그가 파괴적이라고 여겨지는 기사나 대화 페이지에서 금지할 필요가 없는 행정관은 단 한 명, 그리고 금지(일반 보호관찰)를 포함한, 스스로 고안한 더 심각한 조치에 대해서는 세 명뿐입니다.그는 보호관찰과 일반 보호관찰 둘 다 받고 있다.Dmcdevit/t 08:46, 2006년 2월 15일(UTC)

알았어, 잠깐만.그러니 내가 당신을 정확히 이해한다면, "이 사람과 분쟁을 한 적이 없다?"에서와 같이 "무관심"을 말하는 거지요?그게 시험이라면, 난 절대 못 만날 거야, 분명히.그러나 나는 그 문제의 기사에 전혀 관여하지 않았다.이것 좀 분명히 해 주시겠습니까?· Katefan0^(scribble)/poll 14:53, 2006년 2월 15일 (UTC)

"볼루션되지 않음"은 사용자와의 현재 분쟁에 관여하지 않는 것을 의미한다.이전에 분쟁이 있었지만 현재는 발생하지 않은 경우 자동으로 계산되지 않는다.—Matthew Brown (T:C) 14:58, 2006년 2월 15일 (UTC)

좋아. 기사가 삭제될 예정이니 기사 차단도 큰 메시지는 아닐 거야.그래서 우리는 3명의 권한이 없는 관리자가 필요하다.그래서. 도움말! :) --우후키티^{(cat scratches)} 09:02, 2006년 2월 15일 (UTC)

내가 할 말이 없는 건가?내가 AfD를 일찍 닫은 이유는 AfD가 삭제하는 것 외에는 닫힐 가능성이 전혀 없었기 때문이지. 그리고 우리는 주요 공간에 diatribes가 필요하지 않기 때문이야.그냥 지스 가이, 알지?^[T]/_[C] 2006년 2월 15일 (UTC)

나는 완전히 무관심하다. 내가 기억하는 한, 벤자민 개티가 편집한 것은 이번이 처음이다.클린 세이프 핵에너지는 그 핵심에 공격적으로 작용하는 POV이다; 그것은 ArbCom 판결을 편집하는 것과 같은 종류로 보인다.나는 블록별로 집행 가능한 모든 핵에너지 주제에 대한 1주 또는 1주일의 금지를 지지한다.—Bunchofgrapes (대화) 17:14, 2006년 2월 15일 (UTC)

동의한다(나는 이번 일로 결심이 서지 않는다고 거의 확신한다).Geni 19:13, 2006년 2월 15일 (UTC)

OK 이것은 WP의 공지사항과 중복된다.AN, 그럼 누가 그냥 여기에 링크해서 댓글을 복사해 주면 안 될까?이것은 아직 한 블록의 가치도 없는 것처럼 보이지만, 비슷한 행동을 반복할 것이다.모든 원자력 주제와는 그 한주 금지령이 될 수 없어 나쁜 생각 하지만, 지금의 핵 분쟁과univolved 있지만 가까이 다가가, 나는 사용자와 과거에 그의 유사한 행동을 응원하고arbcom 결정은 그 기반을 둔 비트에 대해 언급했다 의심했다 그면서기 3.-TaxmanTalk20:40, 2월 15일로 2006년. (UPC)

그냥 공식적으로.나는 그 네 단어에 계속 충격을 받았기 때문에 그 주제를 제안했고, 나는 그것들이 충분히 이해될 만하다고 느꼈다.당신이 원하는 대로 해석하는 것은 환영하지만, 나는 내가 Arbcom을 심판대에 세운 것을 "시험하고 있었다"고 제안할 필요는 없다고 생각한다.그 기사는 아마도 균형을 잡을 수 있을 것이다; 하지만 나는 꽤 중요한 대통령 구절을 반박하는 간단한 기사 작성이 그 자체가 어떻게 관점을 표현하는지 알 수 없다.나는 그것이 단 하나의 관점만을 포함하고 있는 것은 확실하지만 강압적으로 POV가 아니었다고 생각한다.예를 들어, 다른 관점을 되돌릴 수 있는 것은 없었으며, 그러한 관점은 공격적인 POV 편집의 중요한 요소가 될 것이다.벤자민 개티 00:45, 2006년 2월 16일 (UTC)

그것은 너무나 명백한 POV였기 때문에 당신의 주장은 조금도 믿기 어려운 것이었다.너무나 명백하게 쓸모없는 것이었기 때문에 편집하려는 노력이 전혀 없었다.굳이 비슷한 스턴트를 시도하지 마라.만약 당신이 기사 개선에 도움이 될 유용하고 연구된 자료가 있다면, 그것에 충실하고 모든 사람들의 두통을 덜어주길 바란다.모든 사람이 당신의 게임을 알고 있고 그것에 싫증이 나더라도 재분배하라. - Taxman 03:38, 2006년 2월 16일 (UTC)

나는 사실 벤에게 이메일을 보내서 당황스러워서 그에게 설명을 부탁했다.보호관찰은 더 이상 의심의 혜택을 받지 못한다는 것을 의미한다.그런 식으로 줄을 뛰어넘을 수는 없다.내 말은, 이것들이 얻는 것만큼 POV였어.당신은 기사에서 "아직도 수익이 나지 않는 원자력 산업에 더 많은 적자를 내는 세금을 투입할 계획을 발표한다"고 말했다. --우후키티^{(cat scratches)} 09:08, 2006년 2월 16일 (UTC)

벤의 반응은?

"핵에너지와 관련된 진실하고 정확한 기사에 대한 체계적 편향의 증거로 기꺼이 당신의 블록을 포함시키겠다.우리는 스스로 진실을 차단하는 중국을 헛되게 비판한다.벤자민 개티 14:55, 2006년 2월 16일(UTC)"

그 블록은 그것을 위해 연장될 수 있다.나는 정말 보호관찰이 벤과 어떤 것도 해결할 수 있을 거라고 생각하지 않아.보호관찰은 애당초 우리의 정책에 신경을 쓰지 않는 사용자에게는 아무런 도움이 되지 않는다.젠 마스터와 그의 보호관찰 같은 느낌이 많이 든다. --우후키티^{(cat scratches)} 16:04, 2006년 2월 16일 (UTC)

플레밍 로즈 삽입에 대한 코멘트가 필요하다.

어디로 가야 할지 잘 모르니까, 여기가 정말 맞지 않을 수도 있어.만약 그렇지 않다면 미안해.Catstail (talk · contribs), Kembali (talk · contribs) and a few anonymous ips 60.225.187.87 (talk · contribs), 60.228.43.92 (talk · contribs) and 64.229.223.33 (talk · contribs) (which may or may not be the same person) continue to insert un-sourced and un-verifiable information on the Flemming Rose page several times a day over the last week.플뢰밍 로즈는 줄랜즈-포스트 무함마드 만화 논쟁의 만화를 출판한 사람이다.나는 그들이 그것을 출처를 밝히라고 요구하는 것은 간단하다.안 지워져서 다시 집어넣어우리는 교착 상태에 빠진 것 같다.캣스타일도 뚜렷한 이유 없이 토크페이지에서 이상한 움직임을 시작했다.누가 와서 좀 봐줄래? 좀 도와줄래?2006년 2월 15일 09:23 (UTC)

나는 조수가 절실히 필요하다.Catstail(토크 · 기여)과 신규 사용자와 익명 Ips의 코호트는 7일 동안 Flemming Rose 페이지에 소싱되지 않고 검증 불가능한 정보를 삽입했다.나는 7일 동안 그들의 삽입물을 출처 삼아 (토크 페이지를 읽어보라고) 요청해 왔다.그들 중 아무도 하지 않는다(어쨌든 대부분은 캣스타일이라고 믿는다).익명 IP 및 새 사용자 편집을 위해 이 페이지를 잠그거나 도움 요청 가능적어도 제3자 의견이라도?Twthmoses 17:34, 2006년 2월 16일 (UTC)

These are the users in case you are intreasted; Ronam2298 (talk · contribs) 71.134.249.113 (talk · contribs) 60.225.187.87 (talk · contribs) 60.228.43.92 (talk · contribs) 64.229.223.33 (talk · contribs) Kembali (talk · contribs) Catstail (talk · contribs)

부당하게 차단됨

어제 나는 디비브와 콘텐츠 분쟁을 벌였는데 경고도 없이 누군가가 나를 3RR에 등록시켰다.여러 가지 분쟁이 있어 규칙을 어긴 줄 몰랐던 터라 곧바로 거기서 편집을 중단했다.나는 디비브가 같은 규칙을 어겼다는 것을 보여주었다.톰 해리슨 행정관은 우리와 NSLE가 중재하려 한다고 경고했다.하지만 디비브는 다른 사용자들이 마음에 들지 않는 것을 다시 삽입하자 다음 시간 두 번 더 되돌리기에 나섰다.내가 불평했는데 우리 둘 다 막혔어. 내가 마지막으로 돌아온 지 7시간 만에.축구 경기에서 분쟁 중인 두 남자가 옐로우 카드를 받고, 그들 중 한 명이 반칙을 할 때 둘 다 빨간 카드를 받는다는 것을 상상할 수 있는가?나는 그것이 불공평한 행정이라고 생각한다.우리를 차단한 행정관은 온라인에 나와 있는데도 내 이메일 불만에는 회신하지 않았고, 자신을 위협한 디비브에게도 회신하지 않았다.NSLE는 나에게 이것을 여기서 보고하라고 충고했다.Get-back-world-refence 01:27, 2006년 2월 16일(UTC)

두 사용자 모두 지금 나에게 짜증이 났기 때문에, 나는 너무 불공평하게 행동하지 않았음에 틀림없다.톰 해리슨^Talk 01:36, 2006년 2월 16일 (UTC)

그건 항상 좋은 징조야.— 2006년 2월 16일 FREATE of Grown_x (토크)01:38

와, 관리자들은 장난을 치는 것을 자랑스러워 한다.직무 수행에 대한 완벽한 전제.Get-back-world-refence 01:42, 2006년 2월 16일(UTC)

편집은 장난이다.편집 전쟁을 멈추는 것은 우정을 끝낼 수 있지만, 적어도 장난은 막을 수 있다.— 2006년 2월 16일 FREAT OF TALK_x (토크)02:08

그것은 상황에 따라 다르다.행정관의 행동은 법이 아니다. --다니엘CD 02:14, 2006년 2월 16일 (UTC)

그런 것들을 눈감아주고 애교 섞인 댓글로 일축하는 이런 '버디' 체계가 더 망가져야 한다고 생각한다.그리고 두 사용자 모두 억울함을 느끼고 있다면, 그런 이유로 '너무 억울하지 않다'고 가정하는 것은 모욕의 지경에까지 이르렀다. --다니엘CD 01:52, 2006년 2월 16일(UTC)

그것은 내가 읽은 것 중 가장 어리석은 설명 중 하나이다.두 사용자 모두 당신에게 짜증을 내는 것은 당신이 다른 사용자보다 한 사람에게 더 불공평하지 않았다는 표시지만, 그것은 결코 당신이 양쪽 모두에게 공평하게 대했다는 반성이 아니다.가정적으로 말해서, 만약 내가 관리자로서 영원히 두 명의 편집 전사를 무기한 차단하기로 결정했다면, 지옥의 예, 그들 둘 다 나에게 짜증을 낼 것이고, 지옥의 예, 그것은 불공평할 것이다.나는 실제 분쟁에 대해 언급하는 것을 귀찮게 여기지는 않지만, 누군가가 그것이 "항상 좋은 징조"가 아니라는 것을 지적할 필요가 있다.네. -- 히노토리^{(talk) (ctrb)} 02:06, 2006년 2월 16일 (UTC)

차단된 편집자 두 사람 모두 WP:3rr 규정을 위반했고, 두 사람 모두 차단된 상태였기 때문에, 여기서는 불공평한 일이 없다.한 관리자가 차단하는 대신 경고를 주었다는 사실이 다른 관리자가 두 가지 모두를 차단하는 것을 막지 말아야 한다. --Eliezerlburgu €Vuro €uro €uro €uro 02:18, 2006년 2월 16일(UTC)

Div는 차단을 풀었다 - 차단이 잘못되었다고 느끼더라도, 그런 일은 일어나서는 안 된다.NSLE_(T+C) 02:25, 2006년 2월 16일(UTC)

마치 우리에게 문제가 충분하지 않은 것처럼.Geni 02:58, 2006년 2월 16일 (UTC)

나는 단지 누군가가 이 포럼에 와서 명료함을 요구했을 때, 그들이 아무리 잘못되었다 하더라도, 조롱하는 논평이 아니라 배려와 도움을 받아야 한다고 생각한다.그것은 관리자들을 얼간이처럼 보이게 한다.그게 내 유일한 요점이야

디비브 스스로 차단해제하는 것에 대해서는, 확실히 옳은 일은 아니었다. --다니엘CD 02:41, 2006년 2월 16일 (UTC)

아무도 그것을 다시 칠하지 않았다는 것이 놀랍다.나는 이것이 어제의 것이라는 것을 깨닫기 전까지 모든 준비가 되어 있었다.차단을 풀면 안 돼Period. —BorgHunter (대화) 02:53, 2006년 2월 16일(UTC)

나는 톰 해리슨이 모든 사람들의 이익을 위해 디비브가 만든 네 번의 반전이 무엇이었는지를 증명해 보이도록 격려하고 싶다.나는 그의 행동에 이의를 제기하는 것은 아니지만, 3RR 보고서는 혼란스러워 보였고 확실히 되돌리지 않는 차이점을 포함했다.나는 디비브가 원래의 블록을 탐색함으로써 자신을 차단하는 것을 용납하지 않는다.맥켄센 (대화) 03:06, 2006년 2월 16일 (UTC)

• [35] Div는 2006년 2월 14일 15시 40분, '땅에 강제로 떨어졌을 때 킥킹' 제거

• [36] 2006년 2월 14일 12시 43분 까지

• [37] 2006년 2월 14일 10시 53분 까지

• [38] 다시 10:46, 2006년 2월 14일 - 여기서 나는 계산을 멈췄다.톰 해리슨 03:13, 2006년 2월 16일 (UTC)

자세한 내용은 GBWR 사용자 및 대화 페이지 기록을 참조하십시오.경고, 차단을 삭제한 다음 증거를 숨기기 위해 자신의 페이지를 빠르게 삭제하는 것은 모든 사람들에게 재미있다!〇 SWATJester Aim^Ready 03:12, 2006년 2월 16일 (UTC)

아니면 그는 혐오감에 사로잡혀 그냥 떠날 수도 있고 여기서 자신의 존재를 지워버리고 싶어할 수도 있다.선의로 행동하라.2006년 2월 16일(UTC) 10:37, 코른 맛을 보다

• 한 사람이 스스로 차단을 풀지 않는다는 원칙 때문에 나는 차단을 다시 적용하고 있다.3rr 블록이 정당화되지 않았다고 느끼는 sysops는 David의 차단을 자유롭게 풀어주십시오. - Mailer Diablo 03:31, 2006년 2월 16일 (UTC)

• • 나는 로그인하지 않은 상태에서 이 작품을 편집하고 있다.나는 매우 나쁜 소년이고 벌을 받아야 한다.그러나 지니와 메일러 디아블로 모두에게 한밤중이기 때문에 일반 사람들의 관심을 끄는 유일한 방법인 것 같다.Current Events에 대한 나의 편집이 (하나에서) 되돌아오지 않았기 때문에 3RR 블록은 노골적으로 불공평했다.그들은 모두 절충안을 얻으려는 다른 버전이었다.편집된 내용을 확인하면 직접 확인할 수 있다.각각의 문장이 계산하는 3RR에 대한 새로운 해석은 이상하고 전에 본 적이 없다. 그리고 21:37에 그 페이지에 대한 마지막 편집에서 나는 "kicking"을 복수형으로 포함시켰기 때문에 사실이 아니다.만약 3RR이 타협 시도를 막기 위해 행동한다면, 그것은 확실히 도움이 되지 않는다.나 자신을 차단하지 않는 것에 대해서는, 나는 내가 그것을 하고 있다는 사실에 대해 상당히 개방적이었다, 그리고 WP를 인용했다.IAR. 직접적인 이유는 내가 이 편집을 하는 중이었기 때문인데, 이 편집은 한 시간 동안 가장 많은 부분을 차지했고 다섯 권의 참고서를 비교하는 것이 포함되어 있었다.현지 시간으로 새벽 1시였고 오전 9시에 출근해야 했다.(톰 해리슨이 블록을 적용한 지 1분 만에 보낸 이메일에 답신하는 데 꼬박 18시간이 걸렸다)내가 예상했던 일에 내가 관여하는 것이 아침에 큰 문제가 될 것이라고 해도 내가 이 작품을 잃어버리는 것을 볼 리가 없다.나는 정말 아무것도 없고 아무도 눈치채지 못한 것 같을 때 매우 놀랐다. 정말 낮에는 아무도 눈치채지 못했기 때문에 나는 거의 아무도 방해하지 않았다!나는 유용한 백과사전을 잔뜩 추가하고 백과사전을 쓰는 데 그 시간을 보냈다(나는 오히려 1962년 남부 로데시아 총선거를 좋아하고, 누군가 빨리 그것을 차단했어야 할 사용자에 의해 만들어졌다는 이유로 그것을 삭제한다면 그것이 바로 미치광이의 극치가 될 것이다).블록은 처벌이 아니라 혼란을 막기 위해 적용된다.난 아무것도 방해하지 않았어, Q.E.D.나는 누군가가 나를 분별있게 보고 차단하지 않기를 바란다.—Div가 추가한 서명되지 않은 의견 작성(토크 • 기여)

디비브, 나는 여기서 너의 차단방식이 부당하다고 느꼈고 너의 토크페이지에서 그렇게 많이 말하긴 했지만, 나는 차단해제를 한 너의 행동이 잘 생각되지 않았다고 생각해.나는 관리자 권한이 없는 단순한 사용자지만, 내가 읽은 바로는 어떤 상황에서도 이것이 받아들여져서는 안 된다는 공감대가 강하고, 그 이유는 명백하다고 생각한다.'정당한' 상황에서도 스스로 차단을 풀면 그 가치보다 훨씬 더 많은 문제를 일으키는 경향이 있는데, 특히 초기 차단이 24시간밖에 되지 않았을 때는 더욱 그렇다.비록 아무도 당신을 선의의 편집자 이외에는 아무것도 생각하지 않는다고 생각하지만, 혼란은 보는 사람의 눈에 달려 있고, 관여 당사자로서 당신이 그것을 결정할 사람이 되어서는 안 된다고 생각한다.바로 여기서의 반응은 그 자체로 매우 혼란스러운 것으로 간주될 수 있으며, 차단/차단 해제 동작은 이미 (과정 자체는 아니더라도) 바퀴전쟁의 시작처럼 느껴진다.나는 당신의 작품을 "망각"하는 것에 대한 당신의 요점을 모르겠다.위키피디아의 중요한 변화는 하루라도 기다릴 수 없을 정도로 거의 없고, 다른 사람이 다룰 수 있는 것들이다.내가 빠뜨린 것이 없는 한, 왜 다른 곳에서 일을 구하지 못하고, 블록이 만료된 후 변경을 하기 위해 기다렸는지 모르겠다. -- 히노토리^{(talk) (ctrb)} 09:54, 2006년 2월 16일 (UTC)

블록을 "형식을 위해" 적용해서는 안 되며, 백과사전을 보존하는 데 도움이 될 뿐이다.내 차단 해제 논의 때문에 여기 혼란이 있는 것이 사실이라면, 그것은 그 일이 일어난 지 24시간이 넘도록 누군가가 이리로 가져왔기 때문이다.실제로 차단 해제된 것은 아무것도 방해하는 것 같진 않았지만, 어제 유용한 편집을 추가할 수 있게 해주었다.나는 오늘 유용한 편집을 추가하기 위해 차단 해제되었으면 좋겠어.나는 항상 위키피디아의 기본적인 불문율이 "무엇이든 백과사전을 쓰는 것이 항상 더 중요하다"는 것이라고 생각했다.

그리고 거기에 문제가 있는 것은 너의 가정이다.형식과 과정은 백과사전을 쓰기 위한 기능적 시스템을 보장하는 것의 일부분이다; 비록 당신의 초기 블록이 정당하지 않다고 할지라도, 당신은 백과사전의 이익을 위해서라고 생각되는 한 그 자신의 블록을 풀 수 있는 선례를 장려하고 있다.확실히 당신은 이 생각의 문제점을 본다.설사 이 경우에 당신이 옳다고 하더라도, 당신의 행동에 대한 제재는 그러한 행동을 남용할 사람들에게 구실을 줄 수 있고 블록을 비효과적으로 만드는 장기적인 효과를 가지고 있다.그것은 악의를 일으키고, 새로운 사용자들에게 카발(Cabal)의 인상을 주며, 파괴적인 바퀴전쟁을 일으킬 수 있는 잠재력을 가지고 있어 위키피디아의 전반적으로 나쁜 인상을 준다.처음부터 차단을 풀지 않았다면 당신의 행동에 관한 어떤 것도 말하지 않았을 것이기 때문에 사실상 당신 자신을 차단하지 않는 것이 여기서 논의의 원인이 되었다.사실 차단을 풀지 않았다면 다른 행정관이 했을 것이고, 당신은 쉽게 정당성을 입증받았을 것이다.백과사전을 개선하는데 있어서, 다시 말하지만, 나는 당신의 편집이 차단될 때까지 기다릴 수 없었던 이유를 알 수 없다. 그래서 위키피디아의 혜택은 나에게 부정적으로 보인다.반면 그 해악은 이미 뚜렷이 드러나고 있다. -- 히노토리^{(talk) (ctrb)} 10:29, 2006년 2월 16일 (UTC)

나는 단지 내가 "혜택"이 "불가결하다"고 말할 때, 나는 예외적인 편집 자체를 언급하는 것이 아니라는 것을 분명히 하고 싶다.그러나 블록이 만료된 후 또는 적어도 다른 관리자가 차단 해제한 후에 쉽게 만들 수 있었다. -- 히노토리^{(talk) (ctrb)} 10:34, 2006년 2월 16일(UTC)

나는 처음 3RR 블록이 부당했다는 것에 동의한다 - 위에서 인용한 확산이 되돌릴 수 있는 방법은 없다, 그것들은 NPOV인 절충안을 찾기 위한 진정한 시도다.그러나 스스로 차단해제를 하는 것을 보면 관여하지 않을 것이다.--ajn (대화) 10:05, 2006년 2월 16일 (UTC)

나는 관리자들이 스스로를 차단하는 것을 좋아하지 않는다.비록 원래의 블록이 불공평했다 하더라도.나는 상황이 규칙을 따르는 것보다 무시하는 것이 더 낫다고 지시할 때 모든 규칙을 무시하는 것에 동의한다.양당의 차단을 풀면 너무 힘들었을 것 같은데?2006년 2월 16일(UTC) 10시 25분 코른 맛본 테레사 노트

나도 싫다.그러나 그 상황에서 나는 선택의 여지가 없었다.히노토리와 관련하여, 내 브라우저로 '편집 차단' 페이지를 얻으면 편집이 손실된다.새벽 1시였고 나는 잠을 자야 했다. 만약 다른 관리자가 그 블록을 제거했다면, 내가 무엇을 해야 했어야 했는가? - 깨어 있으면서 기다려야 하는가?나는 처음부터 내가 그것을 제대로 해서는 안 된다는 것을 인정했기 때문에 내 행동을 제재하라고 요구하는 것이 아니다.나는 그것이 잘못되었다는 것을 안다 - 그리고 나는 지금 스스로 차단을 풀지 않을 것이다.그러나 (a) 차단 관리자 이외의 모든 사람들이 원래의 블록이 정당하지 못하다는 것을 받아들이고, (b) 차단된 상태에서 위키백과를 방해하지 않았으니, 그것이 무슨 해를 끼쳤을까?만약 오늘 나에게 좋은 품질의 편집을 원하지 않는다면, 그렇게 명시적으로 말해줘.—Div가 추가한 서명되지 않은 의견 작성(토크 • 기여)

그 해악은 히노토리가 더 자세히 설명해 주었다.브라우저의 경우, 편집 상자의 전체 내용을 복사하여 텍스트 편집기에 붙여넣고 저장한 다음 블록이 만료되면 다시 복사하여 다시 붙여넣을 수 있었다.나는 블록을 풀지 않을 것이다. 왜냐하면 나는 우리가 모든 사람들에게 관리자들이 스스로 블록을 풀지 말아야 한다는 분명한 메시지를 보내는 것이 중요하다고 생각하기 때문이다.오늘 편집한 내용이 없어졌다는 뜻인 거 알아.하지만 내가 할 일은 톰 해리슨에게 어제 편집한 것과 너희 둘 다 차단한 것을 검토하고 오늘 너희를 차단하고 싶은지 생각해 보라고 부탁하는 것이다.2006년 2월 16일 테레사 너트 더 코른 맛보기 (UTC)

헷갈리는데...나는 왜 편집을 텍스트 파일로 저장하지 못했는지 모르겠다.나는 과거에 그것을 한 적이 있다. 내가 전체로서 제출하고 싶은 주요 편집본을 쓰는데 시간이 촉박할 때. -- 히노토리^{(talk) (ctrb)} 11:03, 2006년 2월 16일 (UTC)

내가 여기서 언급하는 것은 이 교전 중간에 잠깐 관여했기 때문인데, 문제의 섹션을 한 번 편집하고 한 번 되돌리는 것이었다.나는 분명한 이유로 다시 되돌리기를 거부했고 토크에서 토론하기 전날에 대한 편집을 끝냈다.현재_이벤트#Iraqi_abuse_video 및 위키백과:관리자_공지판/3RR가 손을 잡았다.이력과 로그를 검토해 본 결과, GBWR이 3RR을 위반했고 블록이 보증되었다는 데 동의한다. 비록 이 페이지에 명백하게 강조된 감정들을 감안할 때, 블록 이전에 더 많은 논의/경고가 적절했을 수도 있다.디비브는 3RR을 위반하지 않은 것으로 보이며 블록이 잘못된 것으로 보인다.

그러나, 나는 차단해제라는 자기자신이 완전히 잘못되었다고 생각하고 위에서 말한 히노토리의 지적에 전적으로 동의한다.데이비드, 너는 다른 선택이 없었다고 말했어. 새벽 1시였는데 나는 잠을 자야 했어. 만약 다른 관리자가 그 블록을 제거했다면, 내가 어떻게 해야 했어야 했어. 깨어있으면서 기다려?존중하지만, 당신은 다른 선택권이 있었어. 그 시점에서 당신이 차단되었다는 걸 분명히 알고 있었으니까.컴퓨터에서 로컬 복사본을 만들고 블록을 대기한 후 다른 관리자에게 전자 메일로 어필하거나, 대화 페이지에 적절한 템플릿을 배치하거나, 익명으로 여기에 게시하십시오.당신은 심지어 위와 같은 어떤 조합도 할 수 있었다.나는 또한 경험이 풍부한 편집자로서 당신이 그것을 제출하기 전에 주요 편집본을 복사하는 습관을 갖게 될 것이라고 생각한다. 최근의 서버 문제에서 연습이 더욱 중요해졌다.

WP는 자체 차단을 해제할 수 없다.IAR. --Cactus.man ✍ 11:30, 2006년 2월 16일 (UTC)

히노토리와 동의해, 나는 편집하지 못하는 좌절감을 이해한다 - 위키피디아 서버가 나에게 죽은 것처럼 보이는 경우가 있는데, 나는 그것을 텍스트 파일로 저장해서 내 바탕 화면에 남기는 것 외에 다른 방법이 없다. - 메일러 디아블로 13:53, 2006년 2월 16일 (UTC)

나는 이 시점에서 우리 모두가 Div가 그가 했던 것처럼 행동하지 말았어야 한다는 것에 동의할 것이라고 생각한다; 특히 Current Events가 편집 전쟁에 의해 경련을 일으키지 않았던 시기에 존재하지 않는 3RR 위반 후에 블록이 왔기 때문에, Div가 애초에 차단되지 말았어야 한다는 것에 동의할 것이다.그건 징벌적이야.또한 디비브가 자신을 차단해제하는 것이 '나쁜 일'이라는 것을 (사실, 당시 인정) 인식하고 있다는 것도 분명하다.동료의 이익을 위해, 선의와 그렇지 않은 것을 전제로, 우리 모두는 몇몇 행정관들이 잘못된 판단을 내리는 것에 동의할 수 있을지 모르지만, 결국 어떤 심각한 해악도 실제로 행해지지 않았다.어쨌든 그건 내 생각이야.맥켄센 (대화) 2006년 2월 16일 12:00 (UTC)

나는 Div를 차단하지 않았다.나는 많은 사람들이 3RR 위반이 논쟁의 여지가 있고 그것을 위한 블록이 불필요하다고 생각하는 것을 인정한다.나는 두 편집자가 파행적인 편집 전쟁을 벌였다고 주장하지만, 그것은 아마도 나의 대응이 무겁게 작용한 것일지도 모른다.나는 모두의 조언과 의견을 고맙게 생각한다.톰 해리슨 15:11, 2006년 2월 16일 (UTC)

재미있는 쪽지: 내가 기대했던 것과 앞에서 말했듯이, GBWR이 경고와 차단 메시지를 숨기기 위해 그의 페이지를 빠르게 삭제한 후, 그는 바아악이다."난 위키백과가 지겨워, 난 떠난다"는 모든 것이 투명한 헛소리들이었다고 생각해 보라: 위키백과를 정말 떠나고 싶은 사람은 누구나 그렇게 할 것이다.웹 사이트를 다시 방문하지 마십시오.왜 덮어야 해?∘SWATJester Aim^Ready 18:37, 2006년 2월 16일 (UTC)

사용자는 퇴장할 때 자신의 페이지를 삭제할 권리가 있다.사람들에게 진흙을 던질 수 있는 페이지를 갖게 하는 것은 불공평하다.당신의 말투는 거들먹거리고 누구보다도 당신에 대해 더 많이 말한다. 84.59.79.243 19:04, 2006년 2월 16일 (UTC) (이전에는 get-back-world-respect)

하지만 당신은 이미 떠날 생각이 없다는 것을 보여주었다.네 기여를 봐, 너는 여전히 너의 관련된 실을 편집하고 있어, 이번에는 애논으로.떠나고 싶으면 그냥 해! ⇒SWATJesterAim^Ready_Fire! 20:40, 2006년 2월 16일 (UTC)

사용자는 자신의 페이지를 삭제할 권리가 있다.사람들에게 진흙을 던질 수 있는 페이지를 억지로 갖게 하는 것은 불공평하다. 84.59.79.243 20:53, 2006년 2월 16일(UTC)

더 나아가 퇴장할 때 페이지를 지울 수 있는 이 권한이 어디에 있는지 알려주시겠습니까?아니, 아니, 신속 삭제 기준의 장과 구절을 인용하면 블록과 경고를 숨기기 위해 페이지를 삭제할 수 있다고 되어 있는데, 다시 돌아와서 스레드를 계속 편집할 수 있다고 되어 있는데, 토론 페이지에 나와 있는 저보다 두 번째 사용자가 언급한 것처럼, 그것은 분명히 여러분이 하고 있는 일이기 때문이다.휘트먼트는 '__''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' WP:CSD는 U1에 대해, 서브 페이지만을 커버하고, U2에 대해서는 IP 사용자만을 커버한다. G7, "작성자 요청 삭제"는 상당히 명백한 추가 기준이다. "원작자가 삭제 요청을 한 페이지라면, 해당 페이지가 작성자만 편집한 후 실수로 작성되었다는 전제하에…" 이 두 조항 모두 해당되지 않는다.

그리고 또한:그것이 바로 Get-back-world-refession (대화 • 기여)이 언급되는 것이다. 정말 동일 인물이라면 대부분 8~9개월의 기간으로 편집한 것이 4,000건이 넘는다.(그러나 BTW, 그들은 내 토크 페이지에 겉으로 보이는 임의 섹션 끝에 위의 편집을 자유롭게 남겨둔다. 그것은 내게 무식한 신참이나 누군가가 의도적으로 불쾌하게 구는 것처럼 들린다.) 철회된 부분에 대해서는 지난 24시간 동안 5건의 기사 편집을 포함해 1월과 2월에만 250건이 넘는 기사를 편집했다. 이전 사용자가 아니라 현재 사용 중인 폭력적인 사용자... 다른 선택 인용문에는...당신의 블랭킹은 공공 기물 파손으로 간주되었다; 만약 누군가가 WP에서 탈퇴하기를 원한다면, 그들은 그것을 할 수 있다. 만약 그들이 기사를 편집하거나 선의의 편집자들과 논쟁하기를 원한다면, 그들은 철회하지 않은 것이다. 어떤 경우에도, 철회되든 아니든 간에, 이 사람은 GFDL이 제공하는 것 외에는 아무런 권리도 가지고 있지 않다. GFDL은 다른 사람들이 그들의 토크 페이지에서 말한 것을 지지할 권리는 말할 것도 없고, 또한 당신은 그들의 생각을 말하는 능력을 방해하고 싶어한다. 그게 널 나쁜 사람으로 만들든 말든 상관없어 그것은 너를 여기서 부적당하게 만들 것 같다. 그리고 IMO 그것은 또한 당신이 기사에서 편집한 2051에 들어간 NPoV에 대한 존경의 수준과 검증가능성을 판단하는 데 중요할 수 있는 당신의 토크 페이지 증거에 나타난 모든 것을 렌더링한다. 여기 있는 모든 사람들은 의식적이든 아니든 간에 필연적으로 반증된 주장을 그대로 두어야 하는지에 대한 판단을 내리고, 그것들을 편집자의 기록에 어느 정도 근거를 두고 있다. IMO 당신은 당신의 기록을 삭제하는 것을 허락 받아야 하는 편집자가 아니다 - 비록 몇몇 사람들이 있다고 해도.

하지만 여러분, 여기 키커가 있다: 빠른 삭제에 대한 모든 반대에도 불구하고: GBWR은 앞서가고 BLACKS는 그 모든 것을 한다.이것이 정말로 위키피디아에서 장려되고 있는 행동의 유형인가?이런 일이 하루 이상 계속되면 ArbCom으로 가져갈 겁니다.⇒SWATJesterAim^Ready_Fire! 21:02, 2006년 2월 16일(UTC)

나는 여기서 볼 수 있듯이 그것에 대한 권리가 있다.한 페이지를 삭제해도 블록 로그가 유실되지 않고, 여기 있는 내내 한 블록밖에 되지 않았고, 여러 관리자의 확인에도 불구하고 "경고"는 많은 사용자들처럼 내 사용자 토크 페이지에서 콘텐츠를 삭제할 권리가 없다고 주장하는 당신으로부터 온 것일 뿐이기 때문에 내가 '블록과 경고'를 숨기고 싶었다고 말하는 것은 터무니없는 것이다.나는 내 페이지가 삭제되고 그 반대는 이제 쓸모 없게 된 후에 삭제에 대한 반대 의견을 삭제했다.나는 위키피디아가 특정 편집자들의 끊임없는 분통을 조장하기 위한 곳인지 매우 의심스럽다.당신은 당신의 삶에 더 나은 할 일이 없으십니까? 84.59.79.243 22:00 (UTC) 2006년 2월 16일 (이전의 겟백-월드존중)

프리메이슨리에 필요한 도움

나는 내가 실제로 잘 알지 못하는 (그리고 그 주제에 대한 관심도 거의 없는) 지저분한 장기 위키플라워의 결과를 양말 퍼펫으로 정리하는 것을 돕는 것을 발견한 것 같다.나는 라이트브링거의 양말을 다루는 내 길을 찾았고 (그들은 오직 반 메이슨 POV를 추진하기 위해 위키피디아에 왔을 뿐이고 여러 번 돌아왔다) 그리고 다른 편집자들이 실제로 매우 나쁘게 행동하고 있다는 것을 발견했다.그러나 지금 편집자들(대부분의 선한 의지가 있는 사람들)은 점점 펄쩍펄쩍 뛰면서 침대 밑에서 양말을 보고 있다.다른 숙련된 관리자와 함께 정신 건강 검진을 할 수 있어필요에 따라 체크 유저를 실행할 수 있다 - David Gerard 11:56, 2006년 2월 16일(UTC)

212.143.66.129

212.143.66.129(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)가 온라인 카지노에 노골적인 스팸(레퍼러 ID가 있는 완전)을 계속 삽입한다.전체 스팸템플릿 라인으로 경고를 받았지만 매일 4~5차례씩 꾸준히 삽입하고 있다.제자리에 블록이 있을까?어쩌면 스팸 블랙리스트에 모나코골드카시노를 추가했을지도 모른다.라스무스 (토크) 12:29, 2006년 2월 16일 (UTC)

한 달 동안 차단됨.2006년 2월 16일 12시 40분(UTC) 코른 맛을 본 테레사 노트

KDRGibby

누군가가 KDRGibby와 함께 예의범절과 인신공격에 대한 말을 할 수 있을까, 아니면 아마도 더 강한 말을 할 수 있을까?그는 전에 이것에 대해 경고를 받은 적이 있지만 그는 여전히 그것을 하고 있다.그의 현재 기여 요약[39]에는 몇 가지 실제 보석이 포함되어 있다."짐승은 내버려둬. (이것이 내가 곤경에 처한 이유야...좌파들은 인용 자료와 사실 자료를 삭제한다. 그리고 나는 그것을 계속 돌려놔야 한다.완전 bs)), "멍청이 위키 정책 위반이었으면 좋겠다", "여기 좌파는 GD가 까다로워 다시 한 번 삭제하면 삭제하겠다, 같은 괴상한 이유로" 등의 반응을 보였다.그것은 단지 편집 요약일 뿐이다.여기서 [40] 그는 다른 편집자를 바보라고 부른다.이 [41]은 나탈리나스mpf에 대한 오랫동안 증명되지 않은 소리다.더 이상 나아지지 않아...매틀리 18:33, 2006년 2월 16일 (UTC)

공교롭게도 나는 그의 사용자 페이지와 대화 페이지를 훑어보고 있었다.뭔가 조치를 취해야 할 필요가 있지만, 그의 스타일로 판단하건대, 이것을 받아들일 인내심을 가진 사람이라면, 당신은 다소 장기화되고 "토론"에 참여하게 될 것이다. --Jeffreyffrey O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 18:39, 2006년 2월 16일 (UTC)

나는 이전에 그에게 더 이상의 인신공격으로 차단될 것이라고 경고했었다.그래서 나는 그를 막았다.물론 그는 즉시 내가 그랬다는 공지를 그의 토크 페이지에서 삭제했고, 만약 그가 다시 하면 나는 그의 토크 페이지를 보호하겠다. --jpgordon∇∆∆∆∆∆19:01, 2006년 2월 16일 (UTC)

• 음, 오래 걸리지 않았어. --jpgordon∇∆∆∆∆∆ 19:16, 2006년 2월 16일 (UTC)

닥터10

이것 좀 봐.그런 경제로 한 사람이 두 명의 행정관을 동시에 공격하는 것은 일상적인 일이 아니다.할 일을 해라. 나는 자러 간다. --khaosworks (대화 • 기여) 18:46, 2006년 2월 16일 (UTC)

나는 바로 그 편집에 대해 토론하러 온 것이었다.닥터10(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그)을 24시간 더 줬지만, 지난 주 동안 그의 행동을 볼 때 더 긴 블록이 필요한지 궁금하다.또한 이미지를 처리하는 가장 좋은 방법은 다음과 같다.Khaosworks-개선.gif?나도 빨리 지우고 싶지만 '깜깜이 인신공격'이 이미지 삭제의 기준 중 하나로 보이지는 않는다.—조시아 로위(토크 • 기여) 18:52, 2006년 2월 16일(UTC)

내가 정말로 잠자리에 들기 전에 마지막으로 한 마디: 만일 누군가가 그것을 삭제한다면, 물론 나는 이의는 없지만, 다른 한편으로 그것은 RfArb에 대한 아주 좋은 증거지요, 그렇지 않은가?어떤 경우에도 이미지를 저장했다. --khaosworks (대화 • 기여) 2006년 2월 16일 19:00 (UTC)

블록 요청 사용자:66.186.176.3

나는 방금 프랜시스 드레이크에서 이 사용자에 의해 편집된 두 가지 내용을 되돌렸다.그의 토크 페이지에 따르면 그는 이전에 마지막 경고와 세 번의 경고를 차단받지 않고 받은 것으로 보인다.어쩌면 그가 잠시 막힐 때가 된 것 같다.고마워요.SMeeds 20:47, 2006년 2월 16일 (UTC)

사용자: Deathrocker Committing Serial Bandalism and Personal Attacks

사용자가 음악 기사를 공개적으로 반달리싱(blanking), 기사 편집, POV 푸시, WP 무시 등 심각한 문제가 있다.NPOV, 요약 편집에서의 개인 공격 및 가능한 인터넷 트롤링.

Below is a revert war i have been involved with this user, [42], [43], [44], [45], [46], [47], [48], [49], [50], [51], [52], [53], [54], [55], [56], [57], [58], [59], [60], [61], [62], [63], [64], [65], [66], [67], [68], [69], [70], [71], [72], [73], [74], [75].

나는 이 시점에서 기사토크페이지에서 위키백과 치안방침에 따른 변화에 대한 협력과 토론을 요청하며 사용자에게 두 번 코멘트를 하기 위해 멈췄고, NPOV 자습서를 제공하고 고의적으로 빈 페이지가 반달리즘이라고 설명하였다, [76], [77].

나는 계속해서 1시간 동안 그 기사가 어떤 견해에도 치우치지 않게 하기 위해 몇 가지 사소한 편집을 했다. 그 노력들이 여기에 누적되었다[78].즉시 사용자는 페이지 반달리싱으로 돌아가 내가 입력하면서 진행 중인 또 다른 반전 전쟁을 시작했다. 개인 공격에 대한 요약 편집기를 사용하여 [79], [80], [81], [82], [83], [84], [85], [86], [87]

그 후 사용자는 이에 대한 분쟁이 없을 때 합병을 주장하여 기사를 삭제하려고 시도하였는데, 나는 그것이 공공 기물 파괴 행위였기 때문에 되돌렸다[88], [89].사용자가 기사를 병합하지 않고 고트 음악을 고트 록으로 리디렉션했기 때문에 이것은 나쁜 베일링이었다 [90].

그러나 이 사용자는 고딕 음악 기사에 그치지 않고 뉴 메탈 기사에 대한 리턴 전쟁을 부추겨 사용자:WesleyDodds, 이 기사에 관련된 존경할 만하고 경험이 많은 사람이 되돌아갔다.[91], [92], [93], [94].This user then went on to vandalise the page using blanking and internet trolling methods, ignoring NPOV and i quote in this paticulat edit summary saying You are a prick to myself [95], the edit war is on these diffs, [96], [97], [98], [99], [100], [101], [102], [103], [104], [105], [106], [107].

이 사용자는 평화적으로 작업하라는 모든 제안을 무시했으며, 자신의 POV를 강제로 적용할 수 없는 경우 리디렉션의 서류 경로를 통해 삭제하는 데에만 의존하는 것으로 보인다.사용자가 더 이상의 피해를 입히기 전에 이러한 방법으로 도움을 요청한다.레이 셰이드

너희 둘 다 전쟁을 편집하고 있다.내가 그 기사를 보호했고, 토요일 밤 17:36, 2006년 2월 17일 (UTC) 23:59까지 너희 둘을 차단하고 있다.

지브뉴스를 괴롭히는 이스마엘76

이스마엘76(토크 · 기여)은 방금 토크에 다음과 같은 글을 올렸다.기브랄타르 [108]:

나는 지브롤타리아어와 지브뉴스가 같은 사람이라고 확신한다.통계적으로 개연성이 있을 뿐만 아니라, 그들은 같은 편집증적 행동을 표현하고, 논점을 보고, 사실을 무시하며, 다수 의견과 합의를 한다.어떤 스타일의 차이도 분명히 좋은 경찰/나쁜 경찰 전략이다.나는 Gibnews의 해외 영국 국적이 취소되는 것을 찬성한다. 그리고 그는 페레질 섬으로 추방된다. 그곳에서 그는 국가적인 세뇌 프로그램을 따르고 좋은 스페인 사람이 될 것이다.

이제, 나는 다른 "편견이 없는" 사용자들처럼, 이 말도 안되는 것을 한 푼도 사지 않는다. (그들의 편집 이력은 그들이 사실 다른 사람들임을 보여줄 것이다.)그러나 나는 마지막 문장이 WP를 위반하는 용납할 수 없는 위협이라고 생각한다.NPA. 이것에 대해 뭔가 조치를 취해야 할 것 같아. --TML1988 02:27, 2006년 2월 15일 (UTC)

나는 역사를 모르기 때문에 내가 본 것 보다 더 많은 것이 있을 수 있지만 마지막 보초는 나에게 농담처럼 읽힌다.테레사 노트는 2006년 2월 15일 08:48, Korn을 맛본다(UTC)

네가 생각하는 것보다 훨씬 더 심각해다시 한 번 봐주십시오.나는 또한 이스마엘76이 WP를 위반하고 있다고 믿는다.Civil, WP:AGF 및 WP:HAR. --TML1988 22:42, 2006년 2월 15일(UTC)

어떤 면에서 그것은 심각한 위협인가?설명해 주시죠.테레사 노트는 2006년 2월 17일 00:23(UTC)

이스마엘76은 단순히 지브뉴스가 지브롤터(Gibraltar)에 찬성하는 관점을 보이기 때문에 지브롤타리아어라고 가정한다.위의 성명에서, 그 마지막 문장은 분명히 Gibnews를 "재교육"하라는 요구였다.그것이 심각하든 그렇지 않든, 누군가의 개인적인 지위가 강등되어야 한다고 주장하는 것은 도저히 받아들일 수 없다.내가 말했듯이, 그 진술은 AGF, NPA, HAR, Civil을 위반한다.테레사 너트, 이 문제를 조사하기 싫으면 한쪽으로 비켜서 다른 관리자가 하게 해 줘. --TML1988 20:56, 2006년 2월 17일 (UTC)

스컬 'n' 대퇴골 무기한 차단

스컬_'n'_Femurs(대화 · 기여)는 자신의 이름으로 된 프리메이슨리(Freemasonry)와 몇 개의 삭스푸펫의 정보를 체계적으로 제거해 왔다.그는 방금 Talk에 대한 열변을 토했다.프리메이슨리(Freemasonry)는 기사에서 좋은 정보와 참조된 정보를 삭제하는 것이 그의 의무라고 생각한다.그것은 그에게 좋은 일이지만, 그가 여기서 적절한 행동을 배우지 않는 한 그리고 그가 여기서 어떤 행동을 하는지 알 때까지 무한정 편집하는 것을 막는 것이 나의 위키피디아 관리자의 의무로 만든다.

이것은 라이트브링거(토크 · 기여)와는 상당히 별개인데, 그는 양말 다음에 양말을 계속 가지고 돌아온다(위 참조).

사용자 대화를 잠궜다.스컬 'n' 페머스는 일상적으로 경고를 제거해 왔기 때문에 반달리즘에 대한 그의 의도에 대한 통지를 제거할 수 없다 - 데이비드 제라드 12:37, 2006년 2월 15일 (UTC)

DG, 나는 당신의 작품을 존경한다, 나는 단지 몇몇 다른 편집자들이 S&F의 IP와/또는 IP 범위에 연관되어 있을 가능성이 매우 높다는 것을 지적하고 싶다.아마도 그의 사용자 페이지와 프리메이슨리(Freemasonry)에 있는 그의 블록이 좋을까?한편으로, 나는 그가 최근에 약간 떨어져 있다는 것을 알고 있지만, 역사적으로 그는 훌륭한 편집자다.지금 그곳에서는 셰나니거들이 많이 일어나고 있어, 뭐가 좋을지 모르겠어.그냥 생각 좀 해 봐.G례 13:44, 2006년 2월 15일 (UTC)

양말은 비슷한 시기에 동일한 IP(범위 아님)에서 같은 종류의 편집을 했다. 매우 일관적이다.그의 행동에 대한 많은 경고를 일관되게 제거하려는 그의 행동은 그의 선의를 대변하지 못한다.그가 양말뿌리개 뱀 기름처럼 들리지 않는 설명을 생각해 낸다면 나에게 연락할 수 있다.어쨌든, 참조된 내용을 비밀로 해야 한다고 생각하여 체계적으로 삭제하는 것은 용납할 수 없다.(그리고 말, 헛간 문, 볼트에 관한 속담이 있을 것이다.) - 데이비드 제라드 2006년 2월 15일 (UTC)

물론 내가 완전히 틀릴 수도 있다.그래서 이 글을 올린 것이다 :-) 불행히도 한 페이지에서 한 명의 사용자를 차단할 수는 없다 - 데이비드 제라드 14:58, 2006년 2월 15일 (UTC)

아니, 네 말이 맞아. 난 그냥 그가 다른 사람들이 자기 아이프레인지에 있다고 몇 번이나 말했는데 모두 차단당했다고 말했어.하지만 뭔가 확실히 웃긴 게 있어.& "하하"가 아니라... ; ~D G례 21:37, 2006년 2월 17일 (UTC)

위키백과:삭제/브리안 페퍼스(6기 지명)

이것은 복원되었다가 다시 삭제되었고 이후 다시 열렸다.나는 알키바르의 토크 페이지에 이것이 형편없이 고려된 행동 방침이라고 생각한다는 내용의 메모를 남기고, 그것을 여기로 가지고 온다고 말했다.

이를 사실상 철거를 요구한 일가족이라는 사실이 밝혀지고 재단이 이에 동의하는 상황에서 'ADMIN AND ANDY'의 비명소리가 이제 더 크게 울릴 것이다.이것이 날조된 것이고 기사가 보관되어 있는 경우에, 우리는 다음에 어떤 것이 근소한 차이로 삭제될 때 "무력으로 회복하여 AfD로 가져가라"는 방법이 다시 쓰이지 않을지 의심스러운가?

우리는 사회적 압력과 송어 때리기로 인해 수용된 장소(이곳과 DRV)를 사용하고, 장소 쇼핑이 파괴된다는 선례를 만들 수 있을까?

브레네만^{T}{L} 23:43, 2006년 2월 15일 (UTC)

나는 그가 무슨 말을 했는지 잘 모르지만, 나는 분명히 동의해!

더 심각한 것은, 이것을 쉬게 하는 가장 빠른 길이 아마도 가장 좋을 것이다.나는 브레너맨의 의견에 동의한다.사람들은 왜 그렇게 걱정할까?그 절차를 따르지 않았는가? --DanielCD 23:46, 2006년 2월 15일 (UTC)

AFD의 동의에 문제가 없다는게 웃기는군. 단순 다수결인 DRV에 계속 접근하는거 말이야.하지만 다시 옮겨지면...오 신이시여, 쇼핑하러 가시는 독자 분께!넌 내가 이것에 대해 투표한 적이 없다는 걸 알게 될 거야...젠장, 내가 원하는 건 삭제...나는 그것보다 더 분명할 수 없다.그러나 나는 삭제하는 것이 옳다는 철두철미한 결정을 원한다. 그래서 우리는 간단히 "당신은 정당한 절차를 밟았다...당신은" 미래의 오락에 졌다.ALKIVAR™ 23:51, 2006년 2월 15일(UTC)

그것은 아론 btw에게.ALKIVAR™ 23:52, 2006년 2월 15일(UTC)

문제는 이 시점에서 XfD/DRV 행사장에 대해 "투표"할 문제가 아니라는 겁니다.신뢰할 수 있는 관리자가 잠재적인 법적 문제를 이유로 삭제한 것이다.DRV에 대한 어떠한 결정에도 불구하고, 나는 법적 문제가 있다고 믿지 않는 사람들을 위한 항소장이 지금 ArbCom이나 짐보/재단 이사회에 있다고 믿는다.그것이 지금 이 시점에서 얻어낼 철칙 없는 유일한 결정이다.FCYTravis 00:23, 2006년 2월 16일 (UTC)

한편, 사람들은 그것을 그냥 놔두는 것에 동의할 수 있고, 미래에 과도한 삭제 작업이 다시는 일어나지 않도록 노력할 수 있다.다시 AfD를 거쳐야 하는 것은 꼭 필요한 자연의 법칙이 아니다.세계는 폭발하지 않을 것이다. --DanielCD 23:55, 2006년 2월 15일 (UTC)

어떤 방법을 사용하여 어떤 것이 삭제되었을 때 나는 농담처럼 규칙적으로 아니라고 주장하는 것을 제안했다.문제는 물건을 삭제하기 전에 장소 쇼핑을 시작했다는 점이다."폭력적인 힘에 의한 공격"은 일어나지 않는 것 같다.Geni 23:56, 2006년 2월 15일 (UTC)

진행 중인 afd를 닫기

만약 이 최신 AFD가 계속 진행되도록 허락된다면, 우리는 확실히 5일 + 5초에 당파적인 사람에 의한 갑작스러운 근접을 피하고 싶다.DRV를 통한 또 다른 통과와 그 이후의 또 다른 AfD의 가능성은 너무 끔찍해서 견딜 수 없다.이것을 어떻게 마감할 것인가에 대한 제안은 환영할 것이며, 이것을 참고하여 페이지 상단에 html 코멘트에 메모를 할 것이다. - 브레너맨^{T}{L} 01:24, 2006년 2월 16일 (UTC)

당파적인 행정관이 합의 없이 무언가를 일찍 닫으면 벌칙이 있어야 한다. --다니엘CD 01:27, 2006년 2월 16일(UTC)

기사 상단에 코멘트(경고)를 붙일 수도 있다예를 들어, 사용자:some_admin(언제나, 분쟁 당사자가 아닌 한)은 이 기사를 (폐쇄되는 시간)에서 (24시간 후) 사이에 닫기로 약속했다.그/그녀가 그 일에 착수할 때까지 그대로 두십시오.나는 이 논쟁에 대해 완전히 아무 것도 모른다.제안해야 할 것 같지만 표를 읽는 데 하루 종일 걸릴 것 같아. moink 01:33, 2006년 2월 16일 (UTC)

글쎄, 요즘 이런 일이 많은 것 같아.만약 AfD에 무언가가 있고, 사람들이 여전히 만족하지 못한다면, 그것을 일찍 닫을 근거가 전혀 없다.사람들이 여전히 AfD를 폐쇄하기를 꺼린다면 합의가 이루어지지 않는다.이런 행동은 그냥 간과되고, 그게 문제야.이런 규칙들은 단지 이런 일이 일어나지 않도록 하기 위해 존재하는 것이고, 규칙을 어긴 사람은 빌어먹을 일을 일찍 닫은 관리인이다.그리고 누가 팬티를 걸레에 담기 전에 내가 누군지 모르고 이렇게 말하는 것을 알아라. --다니엘CD 01:38, 2006년 2월 16일 (UTC)

일어날 것 같은 일은 이 행정관의 행동을 공평한 당사자들이 검토해야 한다는 것인데, 이는 그를 모르는 행정관 이상이라는 뜻이다. --다니엘CD 01:43, 2006년 2월 16일(UTC)

참고: 여기서의 내 의견은 당면한 문제와 간접적으로만 관련이 있다.나는 그게 당연한 것이라고 생각했다.그들은 직접적으로 관련이 없기 때문에 나는 그들을 때리고 있다.그러나 나는 이 말다툼이 일어나는 것을 막기 위해 규칙이 존재한다는 것을 반복할 것이다.하지만 모든 사람들이 다른 모습을 하고 있기 때문에 계속 그럴 겁니다. --다니엘CD 04:31, 2006년 2월 17일(UTC)

그렇지 않으면 쓸만한 물건이 조용히 죽도록 허용해야 하는 경우다.위키피디아는, 겉보기에 진정한 요청이 행해진 후, 규칙과 과정, 그리고 모든 종류의 무의미한 허튼소리에 대해 재잘재잘 지껄이는 어리석음이 시작되는 것을 잘 반영하지 못한다.죽게 내버려 둬.논쟁은 필요없고, OTRS의 예의상 행해진 일상적인 삭제일 뿐이다.만약 이런 어리석은 헛소문이 계속 일어난다면, 나는 이사회가 우리의 삭제 과정에 대해 무언가 심각한 조치를 취해야 한다는 오랜 믿음으로 확인될 것을 보증한다. --Tony Sidaway 05:08, 2006년 2월 16일 (UTC)

아시다 킴, 다니엘 브란트 등 많은 페이지에 대한 진실한 요청이 접수된다.우리가 어떤 경우에 따라 행동하되, 다른 것에 대해서는 행동하지 않는다면, 그것은 각각의 사건이 사례별로 결정되어야 한다는 것을 의미한다.Jimbo가 개입하지 않는 한, 그것은 논쟁을 암시한다. -- Curps 05:35, 2006년 2월 16일 (UTC)

나는 동의한다; 그것이 내가 줄곧 말하고 있는 것이다.죽도록 내버려 두고 앞으로 나아가는 것이 상책이다.뭐가 문제인지 잘 모르겠어.일찍 문을 닫았다.아, 그렇구나.더 좋은 일에 착수하자. --다니엘CD 04:17, 2006년 2월 17일(UTC)

나는 그것이 일찍 닫혔다는 것이 문제가 아니라고 믿는다: 그것은 닫혔다는 것이었고, 그리고 나서 그 기사는 처리되지 않고 삭제되었다(해당 AfD는 합의와 유지 사이의 어딘가에 있었다.

우리는 이전에도 (아시다 킴, 바바라 슈바르츠) 주체의 뜻에 반하여 기사를 보관해 왔으며, 왜 그런 것이 아니라, 이 경우에서 처리되지 않는 삭제가 필요했는지는 명확하지 않다.

요컨대, 만약 브라이언 페퍼스가 눈에 띄지 않는다는 주장이라면, 그것은 일방적인 삭제가 아니라 AfD 논의의 근거가 된다.만약 우리가 그 기사를 삭제하라는 요구를 받았다는 주장이라면, 나는 왜 앞에서 언급한 두 기사(다른 많은 기사들뿐만 아니라)가 아직 삭제되지 않았는지 이해할 수 없다. --아세나이 19:47, 2006년 2월 17일 (UTC)

기사의 토크 페이지뿐 아니라 위에 기재된 근거는 내용을 게재하는 것이 개인정보보호법 위반이라는 것이다.이것은 위키백과 표준으로 그 주제가 주목할 만한지 아닌지의 문제가 아니다.그리고 그것은 단순히 주체의 요구에 근거하여 자료를 삭제하는 문제가 아니다.불청객 주식회사 2006년 2월 17일 20:12 (U. 20:12

나는 여전히 이것을 전혀 이해하지 못한다.개인정보보호법?기사의 어떤 정보가 이미 온라인에서 공개되지 않는가? -- 히노토리^{(talk) (ctrb)} 20:29, 2006년 2월 17일 (UTC)

나는 부분적으로 우리의 가시성 증가 때문에 기사에 대한 불평에 대한 절차가 점점 더 빡빡해지고 있다고 말하는 것이 옳다고 생각한다.대니가 개입해서 이것을 WP로 만들 수 있다면 좋을 것이다.사무적인 일, 그러나 사용자들이 우리 기사의 극히 일부분이 야기하는 불평을 처리해야 하는 사람들을 위해 일반적으로 생각할 수 있다면 좋을 것이다.미끄러운 경사는 없고, 위키피디아는 계속해서 많은 논쟁의 기사를 게재하고 있지만, 그것은 백과사전이지 자유언어나 민주주의에서의 연습이 아니다.Physchim62(토크) 20:05, 2006년 2월 17일 (UTC)

그렇다면 해결책은 무엇이 허용되고 무엇이 허용되지 않는지를 사람들에게 인식하게 하는 것이다.만약 미끄러운 비탈길이 없다면, 우리는 이것을 다루는 가이드라인, 또는 가능한 한 정책을 필요로 한다.행정관(내 생각엔 변호사가 아닌 것 같다)이 일방적으로 어떤 일을 하기로 결정하는 것은 정책의 좋은 대체가 아니다.

바바라 슈바르츠에 관한 기사는 합법적이고 받아들여질 수 있는가?아시다 킴에 대한 기사는?브라이언 페퍼스에 대한 기사는?나도 몰라. 그리고 이 문제에 대해 조치를 취하는 관리자들 역시 그렇게 할 거라고는 생각하지 않아.

나는 주어진 기사를 갖는 것에 대한 불편함이 결코 그것의 존재를 찬성하거나 부정하는 이유가 되어서는 안 된다고 강하게 믿는다.나는 사이언톨로지 교회가 우리에게 많은 불편을 줄 수 있다고 확신한다; 그리고 나는 그들이 지금까지 그렇게 하지 않은 이유는 그것이 헛된 일이 될 것이라는 것을 그들이 깨달았기 때문이라고 확신한다.

다시 한 번: 정책 제공!그렇게 하면 모든 사람들이 많은 시간과 노력을 절약할 수 있을 것이다.나는 이것이 마지막 그런 토론이 되지 않을 것이라는 것을 의심하지 않는다. --아세나이 20:53, 2006년 2월 17일 (UTC)

캘리포니아 주 샌프란시스코 마리나 구에서 열린 '마리나 걸' 고정관념 에세이

이 동네에 대한 '마리나 걸'의 고정관념에 대한 장황하고 혀 꼬부라진 에세이를 담은 이 글의 버전 [109]로 되돌리기를 주장하는 사용자들이 있다.에세이는 공격에 가까우며, 내가 왜 에세이가 WP를 위반한다고 느끼는지에 대한 나의 설명은 다음과 같다.POV와 WP:검증가능성은 그다지 좋은 성과를 거두지 못한 것 같다.충분히 문서화할 수 있는 고정관념의 예(예: 유피)는 몇 가지 있을 수 있지만, 특히 그 범위가 너무 한정되어 있다는 점에서 나는 이 고정관념에 대해 의구심을 갖고 있다.나는 다른 사람들이 논쟁의 여지가 있는 내용을 읽고 그 주제에 대해 심사숙고해 줄 것을 부탁한다.OhNoitsJamie^Talk 03:03, 2006년 2월 16일 (UTC)

논쟁의 여지가 있는 내용이 많은 고약한 고정관념과 경멸적인 사회적 논평인 것 같다.우리는 아칸소주 기사에 와이프 비터 티셔츠를 입고 사촌들을 엿먹이는 이빨 빠진 빨갱이들에 대한 많은 짤막한 논평이나 캘리포니아주 오클랜드 기사에 약탈에 대한 인종적으로 공격적인 발언을 쏟아내지는 않을 것이다.우리도 이 장소와 유사하게 해서는 안 된다. --FOO 06:58, 2006년 2월 16일 (UTC)

오, 내가 삭제하고 싶은 공격적인 고정관념에 관한 기사가 너무 많아!우선 차브와 여러 가지 쓰레기부터...시크릿런던 02:34, 2006년 2월 17일 (UTC)

고정관념에 대한 기사를 쓰는 것과 한 사람의 (거의 매우 부정확한) 사회적 논평이 있는 장소에 대한 기사를 뒤섞는 것은 전혀 다른 것이다. --FO 05:40, 2006년 2월 17일 (UTC)

== 사용자: 핑크 플로이드 For Free ==

위에서 명명된 사용자는 링크스팸을 게시하기 위한 목적으로만 여기에 있는 것이 분명하며, 여기에는 타사 소프트웨어가 사용되어야 하는 노골적인 불법 사이트의 링크스팸을 게시하기 위한 목적으로만 존재하는 것이 분명하다.그는 스팸메일을 연계시키거나 완전히 비침습적인 (어떤 경우에는 완전히 부정직한) 방어가 아닌 단 하나의 기여도 아직 하지 못했다.이것에 대해 무엇을 할 수 있을까?(최근 이 계정을 만들기 전에 여러 익명 IP에서 동일한 링크스팸이 게시되었다는 점에 유의하십시오.)PurplePlatypus 04:05, 2006년 2월 16일(UTC)

아직 아무도 그의 토크 페이지를 시도하지 않았다는 것을 알게 되었다... -GTBacchus^(talk) 04:44, 2006년 2월 16일 (UTC)

그는 비록 무절제하게(특히 나의 경우) 그의 행동은 용납될 수 없다는 말을 여러 번 들었다. 어디서 그렇게 중요한가?PurplePlatypus 06:56, 2006년 2월 16일(UTC)

그래, 그렇지.만약 그것이 그의 토크 페이지에 게재되면, 그는 큰 오렌지색 배너를 받는다.기사토크 페이지에 넣거나 요약을 편집하면 당신을 위한 게시물을 놓칠 수 있지만, 당신 자신의 토크 페이지는 놓치기 훨씬 어렵다. - Mgm^(talk) 11:37, 2006년 2월 16일 (UTC)

음, 그가 규칙을 어기는 것을 멈추지 않는다는 사실은 메시지를 놓치는 것과 관련이 없다. 그는 계속해서 Talk에서 토론에 참여한다.핑크 플로이드.해당 사용자에 의해 명확하게 손상된 규칙 요약:

• WP:EL, 3: 자기 홍보 링크(사용자는 이미 자신이 사이트에 소속되어 있음을 공개적으로 인정했다);
• WP:EL, 7: 그가 계속 추가하고 있는 링크 (핑크 플로이드, 데이비드 길무어, 로저 워터스, 시드 배럿, 부트레그 녹음 관련 기사들 - 우리가 후자에 초점을 맞추고 있지는 않지만)는 자칭 핑크 플로이드 ROI 웹사이트지만, 그러한 콘텐츠에 접근하기 위해서는 제3자 소프트웨어(P2P 클라이언트)를 다운로드해야 한다.
• 3RR: 2월 15일, 12:58 14:32 16:07 16:22 16:33 (Pink_Floyd_For_Free로 등록하기 전, 71.242.204로 등록됨 - 두 "아이덴티티티" 모두와 토론에 참여함)
• 내가 막 쓰려고 했을 때, 위키피디아가 다음과 같이 말한다면 그것은 논쟁의 여지가 있었다.인신공격도 없었다...그것은 분명히 부서졌다!

로트링 18:41, 2006년 2월 16일 (UTC)

• 어젯밤 그의 토크 페이지에 3RR 경고를 올렸고, 어제 그의 IP 주소를 3RR 알림판에 올렸어.그는 자신의 IP주소에 대한 토크 페이지에 경고가 나온 이후 사용자 계정을 사용하여 링크스팸을 데이비드 길무어 페이지에 두 번([110] [111]), 핑크 플로이드([112])로 되돌렸다.핑크 플로이드 페이지의 링크는 68.32.128.247 이후 다시 바뀌었다.whois 쿼리는 사이트 운영자가 사는 펜실베이니아에서 IP를 보여준다. - dharmabum 21:49, 2006년 2월 16일(UTC)
• 또한 여기서 그는 자신의 주장을 밝히기 위해 계속해서 되돌아옴으로써 위키피디아를 혼란스럽게 할 것이라고 위협하고 있으며, 사이트 사용자들을 이곳으로 불러모으고 또한 지속적으로 되돌리는 것을 언급하고 있으며, 이는 "메트푸펫"을 그의 원조에 가져다 주겠다는 위협에 가깝다는 것을 언급하고 있다. - 다르마붐 22:50, 2006년 2월 16일 (UTC)

태양 전지판

나는 공격으로 사용된 이메일 주소를 제거하기 위해 이것을 삭제했다.이제 복원할 수가 없어.그것은 부분적으로만 적재되었다가 얼게 될 것이다.도와주고 미안하다.케임브리지베이날씨 (토크) 2006년 2월 16일 12시 26분 (UTC)

나도 일 안 해맥켄센 (대화) 12:37, 2006년 2월 16일 (UTC)

나는 Firefox에서 더 많은 로드를 얻을 수 있지만 여전히 충분하지 않다.케임브리지베이날씨 (토크) 2006년 2월 16일 12시 42분 (UTC)

페이지 텍스트를 불러올 수는 있지만, 기록 목록이 없어.아, 누군가 IRC #위키메디아-테크놀로지에 올라타서 dev를 요청하고 싶은가? - 데이비드 제라드, 2006년 2월 16일 (UTC)

페이지 출처를 보면 양식 버튼이 거기에 있다.어떤 이유에서인지 그것은 전시되지 않고 있다.

<양식 id="삭제되지 않음" 메서드="post" action="/w/index.php?title=Special:Undelete&action=submit"> <입력형="숨겨진" 이름="target" value="Solar_panel" /><입력형="제출형" 이름="복원형" 값="복원!" /><입력형='숨겨진' 이름='wpEdit토큰' 값="6a292bbff76d1e25554e392443ea9cf2" />

나는 그것을 여기에 게시함으로써 버튼이 표시되고 우리가 그것을 삭제하지 않기를 바랐었다.하지만 아니다.테레사 노트테이스트 더 코른 2006년 2월 16일(UTC)

그냥 추측만 해보면, 당신들 중 한 명이 이걸 클릭해 볼지도...라스무스 (토크) 13:07, 2006년 2월 16일 (UTC)

아니 그건 안 돼.

나는 무엇이 문제인지 알아냈다.페이지 소스의 삭제 버튼 바로 위에는 줄이 있다.

<스팬 클래스="FA" id="pt" style="display:none;"/>

뭐가 문제인지 모르겠다.하지만 원본에서 제거하면 복원 버튼이 표시되도록 할 수 있다.2006년 2월 16일(UTC) 13:13, Korn 맛을 보다

이피 내가 해냈어이피!그리고 나는 php에 대한 nuffink를 몰라!내 자신을 축하하는 동안 실례지만 - 테레사 너는 평범한 셜록 홈즈야.테레사 너트테이스트 더 코른 2006년 2월 16일 (UTC)

너보다 먼저 받았어. :-) 그럼에도 불구하고, 나는 그것을 하기 위해 내 보조 브라우저인 Konquireor를 사용해야 했다.나는 먼저 마지막 두 버전을 복원하고, 나머지 기사를 복원하기 전에 그것들을 솔라 패널/덤프로 옮겼다.내가 올바른 버전을 복원했는지 확인할 수 있는 사람?삭칼레 (체크!) 13:28, 2006년 2월 16일 (UTC)

Konkeror가 페이지를 올바르게 표시했는가?나는 파이어폭스를 사용하고 있다.페이지 소스를 텍스트 파일로 복사해야 했는데, 삭제된 스팬 태그를 제거하여 전체 경로 이름을 포함하도록 양식 작업을 업데이트하고 페이지를 표시한 후 복원하십시오.테레사 너트테이스트 더 코른 2006년 2월 16일 (UTC)

응, 코네커는 삭제되지 않은 페이지를 정확히 보여주었는데 삭제되지 않은 버튼이 있어야 하는 곳에 있었다.나도 보통 Firefox를 사용하지만 이번에는 복원 버튼 없이 기사를 표시했다.삭칼레 (체크!) 13:40, 2006년 2월 16일 (UTC)

미안해, 전에는 그런 일이 없었어.하지만 나는 그것이 이메일 주소를 삭제하는 한 가지 방법이라는 것을 인정해야 한다.케임브리지베이날씨(토크) 13:34, 2006년 2월 16일 (UTC)

애초에 왜 태그가 거기 있었는지 그리고 얼마나 그럴듯하게 다시 일어날 수 있는지 알기나 해?케임브리지베이날씨(토크) 13:47, 2006년 2월 16일 (UTC)

FA가 특집 기사인가?2006년 2월 16일(UTC) 13:52, Korn 맛을 보다

그래, 포르투지 버전이 특집 기사인 것 같아.그래도 뭐가 문제인지 모르겠어.내가 실수로 nowikiki 없이 여기에 놓았을 때 아무런 문제가 없었다.2006년 2월 16일(UTC) 13:59, Korn 맛을 보다

일반적인 삭제되지 않은 페이지의 소스 코드를 보면 삭제되지 않은 형식이div#bodyContentHTML Fleaving은 닫히지 않은 태그를 닫지만 닫힘은 삭제되지 않은 폼 다음에 부모가 닫히기 직전에만 수행된다.나는 이것이 벌레라고 생각한다: 어느 쪽이든.div#bodyContent양식보다 먼저 닫아야 하며, 그렇지 않으면 내용이 다른 양식에 포함되어야 한다.div. --cesarb 19:31, 2006년 2월 16일 (UTC)

bugzilla:5017. --cesarb 19:48, 2006년 2월 16일(UTC)

이 점을 지적하는 것만으로도 그런 문제가 생길 것이다.2006년 2월 16일(UTC) 23:59, Korn 맛을 보다

내 페이지를 삭제하십시오.

나는 내 토크 페이지를 삭제했다.그러나 누군가가 거기에 편지를 썼다.한 관리자가 그것을 재활용했고, 나는 더 이상 어떤 메시지도 원하지 않는다는 나의 코멘트를 지웠으며, 이제 엘리저는 페이지를 보호하기도 했다.그건 불공평해.당신은 사람들이 영원히 여기에 머물도록 강요할 수 없으며, 사용자들은 분명히 그들의 페이지를 삭제할 권리가 있다.내가 저지른 유일한 잘못은 3RR이었는데, 그 블록은 만료되었고, 나는 이제 나가고 싶다.엘리저는 심지어 내 페이지를 삭제해 달라는 나의 요청까지 삭제하고 대답도 하지 않은 채 자신의 토크 페이지에서 내 불평을 삭제했다.그건 무례한 짓이야.내 토크 페이지 편집에 나선 모든 사람에게 편지를 썼는데, 빠른 삭제 요청에 문제가 있는 사람이 있으면 그 페이지가 있다. 84.59.79.243 18:20, 2006년 2월 16일(UTC) (이전의 get-back-world-refession)

오, 제발 그만해.당신은 그것에 적합하지 않은 페이지를 빨리 삭제하려고 노력했다.당신은 현실의 "단 1블록"과 "단 1블록, 그리고 약 6블록"을 숨기려고 했다.당신은 당신의 페이지에서, 단지 음란할 뿐인 빠른 삭제 후보 위키백과 페이지에서, 그리고 당신이 찾을 수 있는 다른 곳에서도, 빠른 삭제에 대한 반대 의견을 삭제했다.떠나고 싶으면 그냥 가다가 그만 돌아와.도대체 왜 우리가 너를 떠나지 못하게 하느냐고 불평하러 여기 다시 오는 거야?아무도 네 머리에 총을 겨누고 여기에 주소를 입력하게 하지 않아.〇 SWATJester Aim^Ready 20:39, 2006년 2월 16일 (UTC)

나는 그 페이지가 이미 삭제되었기 때문에 빠른 삭제 코멘트를 삭제했다.사용자는 자신의 페이지를 삭제할 권리가 있다.그리고 너처럼 매너가 없는 사람들이 나에게 진흙을 던지는 페이지는 원하지 않는다. 84.59.79.243 20:53, 2006년 2월 16일 (UTC) (이전에는 get-back-world-refession)

예의가 없다고?WP를 검토하십시오.경찰, 고마워〇 SWATJester Aim^Ready 21:02, 2006년 2월 16일 (UTC)

나는 사용자 페이지가 정당한 이유 없이 삭제되어서는 안 되기 때문에 삭제되지 않았다.Jtkiefer^{T C @} ---- 21:40, 2006년 2월 16일 (UTC)

사용자 페이지와 대화 페이지 삭제에 대한 지침을 명확히 할 수 있다면 도움이 될 겁니다.위키백과:사용자 페이지는 그러한 페이지를 삭제하는 것이 큰 문제가 아니라는 것을 나타내며, 방향을 제시한다.일반적으로 커뮤니티는 이러한 삭제는 정당한 이유만으로 이루어져야 한다고 생각할 수 있다. -2006년 2월 16일 Beback 22:21 (UTC)

User_talk:를 참조하십시오.Get-back-world-refession/deletion_and_protection_discussions를 통해 디프포즈와의 완전한 토론을 위한 토론이 이루어지는 이유 이 사용자는 자신의 페이지를 삭제해서는 안 되는 이유.∘SWATJester Aim^Ready 22:24, 2006년 2월 16일 (UTC)

고마워. 하지만 나는 우리의 정책에 차이가 있다는 것을 반복한다. 그 중 일부는 어떤 이유로든 사용자 페이지를 삭제할 수 있는 것처럼 보이고, 일부는 그렇지 않다.다른 사용자가 하는 것처럼 그냥 이름을 바꾸지도 않고, 이름만 바꾸는 긴 사용자 토크 페이지(user talk:24ip)를 삭제하는 것에 동의하지 않았기 때문에 이것에 관심을 갖게 되었다는 점에 유의하겠다.만약 우리가 그러한 삭제의 관행을 만들지 않는다면, 정책에 반영되어야 한다. -Beback 00:08, 2006년 2월 17일 (UTC)

맙소사!이 사용자가 나가려고 한다.놔줘!나는 그의 토크 페이지를 지웠다.블랭킹은 합리적인 타협이다.그것은 사용자가 보지 않는 것을 선호하지만 만약 그것이 미래에 필요하다면 모든 것이 여전히 역사 속에 남아 있는 것을 무심코 보는 독자들이 보는 것을 막는다.2006년 2월 16일 테레사 너트 더 코른 맛보기 (UTC)

나는 내 페이지를 삭제할 권리가 있다.적어도 내가 떠나고 싶다는 내 진술은 게시해라.나는 여기서 토크 페이지가 차단된 반달로 기억되고 싶지 않다.나는 3RR을 위한 블록 하나만 가지고 몇 년 동안 생산적으로 기여를 한 후, 나는 그것을 받을 자격이 없을 뿐만 아니라, 아무도 없다고 생각한다.사람은 떠날 권리가 있다. 84.59.79.243 23:28, 2006년 2월 16일 (UTC)

네가 떠나면 전혀 기억되지 않을 거야!2006년 2월 16일(UTC) 23:42, Korn 맛을 보다(Treesa Knott Taste the Korn(Korn)

법적 위협

사용자 mini mike는 내가 그의 IP 주소를 내 토크 페이지에 다시 게시하면 나를 법정에 세우겠다는 제안을 방금 게시했다.이 모든 것은 기본적 인권의 지속적인 폄하와 데이터 보호법에 대한 완전한 무시에서 비롯된다.나는 그의 협박에 개의치 않지만 서명되지 않은 템플릿을 사용하고 IP 주소를 게시하는 정책이 무엇인지 궁금하다.케임브리지베이날씨(토크) 21:41, 2006년 2월 16일 (UTC)

절대 부패.그의 IP 주소는 그의 편집으로 인해 공공연한 지식이다.그는 망상에 빠져있다. --골베즈 21:50, 2006년 2월 16일 (UTC)

내가 알기로는 정책이 없다.서명이 없는 메시지는 다음 메시지와 "혼합"되어 한 메시지가 중지되고 다른 메시지가 시작되는 것이 분명하지 않기 때문에 서명되지 않은 템플릿을 추가하는 것은 상식일 뿐이다.만약 내가 서명되지 않은 템플릿을 사용하는 "정책성"을 분류한다면, 나는 그것이 결코 제안되지 않은 지침이라고 말할 것이다(그리고 만약 제안이 된다면 "계몽적인 크리프, 그냥 그렇게 해"라고 격추될 것이다), 그러니 시도하지 말라.--cesarb 21:53, 2006년 2월 16일 (UTC)

나는 정책을 제안하려는 것이 아니라 내가 찾을 수 없는 정책이 있는지, 그리고 IP 주소를 게시해도 괜찮은지 궁금했다.케임브리지베이날씨(토크) 22:04, 2006년 2월 16일 (UTC)

그 마지막 논평은 당신을 향한 것이 아니라 모든 독자들을 향한 것이었다(WP: 참조).설명을 위한 BEAND).--cesarb 22:10, 2006년 2월 16일 (UTC)

• 물론 괜찮아.결국, 「역사」 탭을 누르는 것만으로 같은 정보를 얻을 수 있다(일반적으로 그렇다). --jpgordon∇∆∆∆∆∆ 22:26, 2006년 2월 16일(UTC)

나는 그가 여기서도 그들을 제거했다는 것을 안다.그리고 원래 댓글도 바꿨어.케임브리지베이날씨 (토크) 22:37, 2006년 2월 16일 (UTC)

나는 당신이 내 IP를 게시하는 곳으로 이사하는 동안 그것들을 제거했었다.미니 마이크 22:53, 2006년 2월 16일(UTC)

정말로, 당신이 Seigentaler 기사를 가지고 장난을 치거나, 국회의원이 아니라면, 당신의 IP를 통해 당신을 추적하고 싶어하는 사람이 충분히 신경쓰는 것은 아니다.=P 이제 남의 말을 어루만지는 것은 눈살을 찌푸리게 한다.— TheKMan^talk 22:57, 2006년 2월 16일 (UTC)

IP주소를 다시 넣으려고 했던 게 아니라 실수로 저장버튼을 눌러서 미안해.여기 그의 IP가 삭제된 내 원래 논평은 다음과 같다.

미니마이크라고 말하는 IP 주소 1, IP 주소 2, IP 주소 3이 방금 내 토크 페이지에 그의 IP 주소를 다시 올리면 나를 법정에 세우겠다는 제안을 올렸다.이 모든 것은 IP 주소 3에서의 발언에서 비롯된다.나는 그의 협박에 개의치 않지만 서명되지 않은 템플릿을 사용하고 IP 주소를 게시하는 정책이 무엇인지 궁금하다.케임브리지베이날씨(토크) 21:41, 2006년 2월 16일 (UTC)"

고마워. 맞아, 내가 부탁하는 건 내 코멘트가 "미니 마이크"에 서명될 수 있도록 허락해 달라는 것뿐이야. 내 IP를 공개적으로 표시하기 위해서야. 내가 바라는 일은 너무 매머드하지 말고. :P 미니 마이크 23:19, 2006년 2월 16일 (UTC)

나중에 참조할 수 있도록, 모든 사용자에게 사용자 사이에 관계가 있다고 말하지 않은 경우:미니 마이크랑 IP 주소라면 아무도 몰랐을 거야너 자신을 앞질러, 되돌릴 수 없는 것이 아니다. --jpgordon∇∆∆∆∆ 23:26, 2006년 2월 16일 (UTC)

댓글을 달거나 다른 편집을 할 때 로그인해야 하는 것을 기억하면 모든 것이 사용자 이름 아래에 게시되고 IP는 보이지 않는다.따라서, 편집자들은 실제로 그들이 "익명으로" 그것을 하는 것보다 로그인되어 있다면 더 많은 프라이버시를 갖게 된다.*단 T.* 23:30, 2006년 2월 16일 (UTC)

그래, 끝났어. 그리고 내가 내 토크 페이지를 보관할게. 그래서 긴 코멘트가 사라지게.케임브리지베이날씨 (토크) 23:45, 2006년 2월 16일 (UTC)

어쨌든, 이 사람이 소송을 제기하고 싶다고 주장하는 나라는 어디인가?*단 T.* 23:49, 2006년 2월 16일 (UTC)

그가 불평하고 있는 IP주소는 영국 ISP의 것이다.그리고 그것은 어쨌든 웃기는 주장인데, 실제로 현실에서 DPA를 적용해야 하는 많은 사람들이 알 것이기 때문이다. --ajn (대화) 07:25, 2006년 2월 17일 (UTC)

내가 정확히 기억한다면, 법적 위협은 명백한 범죄다. Sceptre 17:58, 2006년 2월 17일 (UTC)

웨인 그레츠키

66.254.229.219(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 웨인 그레츠키에 "많은 사람들이 사상 최고의 하키 선수로 고려하는" 텍스트를 추가하기 위해 낮은 수준의 편집 전쟁을 벌이고 있다.WP에서:VIP는 "NPOV 사실 진술"이라고 주장했는데, 이는 제거 이유가 중복되기 때문에 첫 번째 단락이 보고된 상태를 훨씬 더 완전하고 합리적으로 진술하는 것과 무관하다.본문은 단순히 그것을 망친다!3RR의 가장자리에서 스케이트를 타지만 레벨은 낮다.그냥 지스 가이, 알지?^[T]/_[C] 23:14, 2006년 2월 16일 (23:14, 16)

네오윈 레임 편집 전쟁

네오윈 기사를 봐달라고 부탁하는데, 일부 사용자들은 방금 대화 페이지에서 레임덕 편집 전쟁과 인신공격에 나섰다. --LaMaroche 01:29, 2006년 2월 17일 (UTC)

이 대화 페이지의 견해는 라마로슈가 무한정 차단된 브라질4리눅스(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 속편이라는 것이다.그렇다고 생각할 만한 이유가 있을 것 같다.다른 사람들은 동의하는가?칙 보웬 05:55, 2006년 2월 17일 (UTC)

동의해, 그래서 막았어.나는 첫 번째 편집한 양말을 확인하는데, 그것은 브라질이 전에 했던 것과 같은 편집이었고, 편집한 전쟁 브라질이 관여했던 편집 작업을 계속하는 것이었다.사용자:Zscout370 06:03, 2006년 2월 17일(UTC)

인신공격 등

나는 Dross82가 이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Orthodoxe&oldid=39682756에서 금지되어야 한다고 믿는다.

ILOVEPlankton 01:37, 2006년 2월 17일(UTC)

경고. NSLE 01:39, 2006년 2월 17일(UTC)

• NPA 위반 사항을 WP에 보고한다.미래의 고통.고마워! :) - 메일러 디아블로 07:39, 2006년 2월 17일 (UTC)

반복된 경고 후에도 스팸 계속

나는 보이콧테카프가 차단되거나 금지되어야 한다고 생각한다. 그는 디벨라시 산하에 자신이 분명히 통제하는 사이트(사용자 이름은 사이트 이름)에 대한 링크를 계속 게시했다. 차세대 에피소드 가이드.이 사이트는 조잡하고 그에 의해 통제되며 위키피디아에 위반된다.외부 링크 정책, 특히 여기에 게시하지 말라는 경고를 여러 번 받고 동일한 위반으로 이전에 차단된 후 사용자 대화:보이콧테카프 SirGrant 11:39, 2006년 2월 17일 (UTC)

한 달 동안 차단됨.2006년 2월 17일 테레사 너트 더 코른 맛보기 (UTC)

Brian Peppers를 둘러싼 바퀴전쟁의 시작

브라이언 페퍼스는 이제 두 번 삭제되고 두 번 재생성되고 한 번 보호받고 한 번 보호받지 못한 채 30분간의 공간에서...만약 alclke가 깨어 있으려 한다면, 관리자들은 AfD 태그가 그 위에 그대로 유지되도록 할 수 있을 것이다. (그 태그는 사라지는 고약한 습관을 가지고 있다.)Physchim62 (대화) 17:55, 2006년 2월 17일 (UTC)

• 분명히, 이 기사는 재단의 이유로 계속 삭제되어야 한다.Physchim62(토크) 17:57, 2006년 2월 17일(UTC)

  그게 무슨 뜻인지 누가 설명해 줄래?그리고 그것에 대한 권위 있는 이유를? --아세나이 17:59, 2006년 2월 17일 (UTC)

  • 위키백과에서 논의된 바 있다.관리자_공지판/사건 #Brian_PEpers 및 위키백과:삭제 조항/브라이언 페퍼스(6기 지명) 하지만, 나는 정보원이 그 기사가 취하되기를 원하는 누군가로부터 편지/메시지를 받았다고 말한 것이, 누군가가 그 요청에 응했다고 믿는다.어떤 사람들은 삭제 전쟁을 좋아하지 않았고, 어떤 사람들은 과거의 AFD가 관련이 없다고 주장한다.하지만, 나는 이것이 빠르고 신속하게 해결되어야 하는 하나의 문제라는 것에 동의한다.사용자:Zscout370 20:01, 2006년 2월 17일(UTC)
  • 주제와 관련이 있다고 주장하는 사람의 요청에 따라 페이지를 신속하게 삭제하는 것은 우선 순위에 반하고 나중에 널리 퍼진 거짓의 일부로 보여지더라도 '창의 문제'인가?안녕, 내 본명은 조지 W. 부시야, 그리고... --말스어(토크) 20:37, 2006년 2월 17일 (UTC)
    • P.S. To forstall the "George W. Bush is clearly notable" rebuttal, I'm of the opinion that potentially having three categories of notability - 'notable' (you're George W. Bush and you get an article), 'non-notable' (you're Joe Bloggs and you don't get an article) and 'sorta notable' (you're Brian Peppers and you get an article but we'll delete it f또는 누군가 우리에게 거짓 이메일을 보내는 것과 같은 이상한 이유들) - 실행 불가능하고 어리석다. --말타시안 (토크) 20:45, 2006년 2월 17일 (UTC)
      • IERC, Snopes는 사람들이 종종 미스터 페퍼스와 관련이 있다고 주장하며 정보를 올리려고 노력한다/정보를 없애려고 노력한다/없다고 언급한다.많은 사람들이 속임수로 밝혀지긴 하지만, 이것은 짐보가 (again)에 관여해야 할 상황이고 아마도 더 많은 사람들이 바보 같은 일로 걸레질을 하는 것을 볼 수 있다.사용자:Zscout370 21:03, 2006년 2월 17일(UTC)
• 나는 이 특별한 요청이 진짜라고 믿는다.불청객 주식회사 21:13, 2006년 2월 17일 (UTC)

• 진품인지는 중요하지 않다.요청에 따라 일부 내용을 삭제하는 것은 모순이지만, 다른 사람들에게 우리가 하지 않는다고 주장하는 것은 모순이다.만약 어떤 것이 우리를 물게 된다면, 그것은 우리가 그러한 요청을 존중함으로써 설정한 비약적인 것이다.Adrian~enwiki (대화) 21:28, 2006년 2월 17일 (UTC)

이 절름발이 조랑말이 곧 총살되지 않으면 엉덩이에 ppl을 문 뱀으로 변할 것이다. --다니엘CD 18:04, 2006년 2월 17일 (UTC)

상황이 더 이상 이상 이상해질 수 없다고 생각했을 때, 마이크 처치(토크 · 기여)는 브라이언 페퍼스에 링크를 추가하기로 결정했다.시간 여행 기사. -- Curps 21:39, 2006년 2월 17일 (UTC)

이 모든 일련의 사건들은 데자뷰 올 오버 어게인 것 같은데...조지윌리엄허버트 21:54, 2006년 2월 17일 (UTC)

거기서 한동안 서서히 불타는 바퀴 전쟁이 있었다.하지만 어떻게 정리해야 할지 모르겠다.Geni 22:49, 2006년 2월 17일 (UTC)