사용자 대화:이리데센트

(사용자로부터 리디렉션됨:이리슨트)
위키미디어 재단과 건설적인 논의를 하는 공동체.

TFA로 예정된 사이렌과 율리시스

위의 기사가 2021년 8월 29일 오늘의 특집 기사로 예정되어 있음을 알려 주기 위함입니다. 이 글은 수정이 필요 없는지 확인하십시오. 조정자는 TFA가 TFA 요청을 통해 온 경우, 또는 FAS 토크 페이지에 있는 기존 모호한 내용을 바탕으로 블럽 초안을 작성한다. 이것에 대해 자유롭게 논평하시오. 우리는 당신이 위키피디아 시청자를 추천한다:기본 페이지/오류: 전날부터 기본 페이지에 표시됨 수고 많으시고, 수고 많으셨습니다. 고그 마일드 (대화) 15:57, 2021년 7월 5일 (UTC)[]

Middle Gog 더 Middle, 너무 번거롭지 않다면 이걸 끄는 것에 반대하시겠습니까? 여름 전시회의 개막을 기념하기 위해 9월 22일 <클레오파트라승리>(여름 전시회 1821에서 데뷔한 지 200년이 된다)를 눈여겨보고 있는데, 그렇게 비슷한 TFA를 한 달 안에 두 명씩이나 갖는다는 것은 좋은 모습이 아닐 것이다.무지개빛 18:13, 2021년 7월 5일 (UTC)[]
아니, 물론 당길 수도 있고, 그것도 그럴 만한 이유인 것 같다. 그렇다고 해서, 나는 한 사람이 좋은 것을 너무 많이 얻을 수 있다고 확신할 수 없다. 나는 비록 사이렌과 율리스를 8월, 아마도 2일에 더 일찍 만들고 싶긴 하지만, 이 두 가지 정말 훌륭한 기사들 모두 결과적인 달 동안 운영되는 것에 대해 문제를 두지 않는다. 그게 어울릴까? 고그 마일드 (대화) 18:33, 2021년 7월 5일 (UTC)[]
다른 TFA 대표단과 다시 한 번 (아직 안 했으면) 확인해서 다른 이의 제기가 있는지 확인하고 싶어도 문제가 되지 않을 것 같으면 괜찮다. 만약 네가 사이렌스를 실행한다면, 그 크기 때문에 모든 것을 보여주려고 하는 것은 TFA 이미지 크기에서는 사실상 무의미할 것이기 때문에, 나는 우리가 유스 앤 레크리에이션과 함께 했던 것을 할 것이고 150px 폭에서 이해할 수 있는 것을 만들기 위해 크롭과 오버사이징을 할 것이다.무지개빛 18:45, 2021년 7월 5일 (UTC)[]
확인됨. 클레오파트라는 9월 22일에 잉크 투옥되었다. 8월 2일 사이렌. Face-smile.svg 나는 당신이 처음부터 이것을 하는 것을 원하지 않는 한 후자가 검토할 수 있도록 초안을 한데 모아 놓을 것이다. 고그 마일드 (대화) 20:38, 2021년 7월 5일 (UTC)[]
나는 흥분해서 출발했다. 결과는 다음과 같다 - 위키백과 대화:주요 기사 후보/사이렌과 율리시스/아카이브1 네가 어떻게 생각하는지 봐봐. 블러브는 65~165자 정도 더 다듬어야 한다. 건배. 고그 마일드 (대화) 21:22, 2021년 7월 5일 (UTC)[]
이거 좀 흐리멍덩하게 하는 게 어때? 나는 자연사 박물관의 실링스브릿토마트 리셉츠 페어 아모레트를 위해 우리가 한 것을 베꼈다. 블러브를 800자 이하로 줄이고, 이미지를 가능한 한 깎아내리고, 이미지의 남은 부분을 과대평가하는 것이다.

(IMO 이러한 "이미지 추가, 텍스트 감소, 이미지 세부 사항에 집중" 접근방식은 시각 예술 TFA의 표준 연습이 되어야 한다. 대부분의 주제에 대해 독자들은 어떤 것이 흥미롭게 들리고 따라서 우리는 가능한 한 흐릿함을 원한다는 것을 근거로 클릭 스루 여부를 결정하지만, 예술과 건축 독자들은 그것이 흥미로워 보이는지 계속 진행 중이기 때문에 우리는 가능한 한 이미지를 두드러지게 만들고 싶고 실제 흐릿함은 부차적인 것이다.) — 이리데센트 06:41, 202년 7월 6일.1 (UTC)[]

무지개빛, 아주 좋은 지적이야. 나는 앞으로 그것을 명심하도록 노력할 것이다. 고그 마일드 (대화) 10:09, 2021년 7월 6일 (UTC)[]
나도 클레오파트라의 승리를 위해 비슷한 실수를 할 거야. 그걸 끼워 넣을 거야, 아니면 TFAR에 내가 지명해서 사람들이 이의를 제기할 수 있게 해 줄까? (다른 사람이 9월 22일을 원하면 9월 19일이면 될 것이다. 여름 전시회는 22일에 공식 개막하지만 19일에 미리 보기 위해 열린다.) — 이리데센트 13:54, 2021년 7월 9일(UTC)[]

내가 개발 중인 9월달 리스트에 적어놨는데, 22일에 누군가 더 매력적인 것을 들고 오는 것 외에는 분명 그 날 실행될 겁니다. 백업으로 19일에 대해 메모해 두었다.--Wehwalt (대화) 15:58, 2021년 7월 9일 (UTC)[]

@Wehwalt, 나는 클레오파트라 위해 초안을 작성했다. 사이렌과 마찬가지로 나는 이미지의 크기를 늘리고 본문을 상당히 잘랐다. 어떤 것이든, 우리는 독자들에게 그것이 실제로 어떤 그림인지 알아낼 수 있는 싸움의 기회를 주기 위해 그 이미지를 더 크게 만들어야 할 것이다; 그것은 매우 어수선한 그림이고 (사이렌과 달리) 공간을 절약하기 위해 잘라낼 수 있는 명백한 외부 요소가 없다.무지개빛 17:55, 2021년 7월 31일 (UTC)[]

위키마니아 2021

위키마니아 2021이 올해 온라인(토크는 내일부터 화요일까지)이 될 예정이기 때문에, 나는 당신과/또는 당신의 토크 페이지 시청자들이 그것에 대해 어떤 견해를 가지고 있는지 궁금했다. 프로그램이 여기 있다. 정말 흥미롭게 보이는 부분도 있지만, 몇몇 사람들이 여러 가지 일에 대해 여러 가지 소란을 피우는 부분도 있을 것 같다. :-) 이곳이 정말로 회담의 일부에 대해 이야기하기에 적절한 장소가 아니라면 다른 곳을 찾아보겠지만, 두 가지 요리사 연행을 지적하는 것을 참을 수가 없었다... (드루켄 국수와 Truffle Pomme Pureé들어간 쇠고기 필릿).

그리고 위에서 포르노허브 실을 잠깐 읽었는데 이것이 위키마니아 토크에 적합한 주제라고 생각했다! (아니, 진지하게!) BTW, 많은 (아마도 대부분의) 회담은 관심 있는 사람들을 위해 나중에 볼 수 있을 것이다(예상할 내용을 보려면 '온디맨드' 링크를 클릭하십시오). 아마도 대유행으로 촉발된 온라인 형식의 장점 중 하나일 것이다. 그것도 아니면 누군가 경고한 대로 모두가 '컨퍼런스 중독자'가 되겠지만, 그것은 또 다른 날을 위한 또 다른 이야기다. 카차롯 (토크) 07:52, 2021년 8월 13일 (UTC)[]

편집과 성장은 45분 동안 패널 토론을 진행했고, 그 다음으로는 Unconference 공간에서 2시간 동안 비공식적으로 토론하는 것으로 나타났다. WhatamIdoing (talk) 00:54, 2021년 8월 15일 (UTC)[]
나는 네가 (아직 일어나지 않은) 이 세션을 말하는 줄 알았는데, 네가 이 세션을 말하는 것이 아닌가 의심한다. 하지만 둘 다 네가 묘사한 것과 맞지 않아. 링크 좀 해 주시겠습니까? 현재 캡션 접근방식의 일부 불일치를 지적해야 한다. 나는 '에더패드' 공지가 좋다고 말하는 방식을 좋아한다. 2014년 위키마니아에서 있었던 일은 기억하지만, 노트북을 가지고 가지 않았기 때문에, 음, 노트 필기를 하는 데 정말 도움이 될 수 있는 방법이 마음에 들지 않았어! 그것은 기술적인 부작용에 대한 접근성 문제야. 어쨌든, 나중에 유튜브에서 자동 캡션과 함께 다른 대화를 볼 수 있다는 것은 정말 행운이다. 사람들이 도움이 되도록는 유튜브의 자동 자막이 작동하는 방식 덕택에 이 자동 자막,을 대체하는 그들 대본(때때로 그것은 천부적인 포인트 선택 캡션 거시기)을 사용한 문제는이 있다면(이 항상 존재한다) 대본이 없는 Q&amp을 뜻한다. 세션, 당신은 Q&amp를 자동 캡션의 스위치를 켤 수 없는 s 온다Ession!유투브에 있는 누군가가 그런 생각을 한 건 아니겠지? 나는 지금 여러 온라인 이벤트와 컨퍼런스에서 이것을 여러 번 접해 보았는데, 그것은 사람들이 어떻게 실제로 그들이 접근 가능하게 만들었다고 생각하는 것이 실제로 접근 가능한 것인지 확인하지 않는지를 보여준다. *sigh* 아직 Unconference 스페이스에 도전하는 것은 귀찮게 하지 않았는데, 네이티브(built-in) 캡션이 있는지 모르겠다. 제발 사람들이 자기 캡션 소프트웨어를 가지고 와야 하는지, 아니면 이벤트 공간이 그것을 제공해야 하는지에 대해 나에게 말하지 말아줘... 적어도 여기에 언급된 것처럼 유튜브 캡션을 하원에 이양하겠다는 약속은 있다. 카차롯 (토크) 08:22, 2021년 8월 15일 (UTC) PS. 실제로 다른 시간대에 맞추느라 시간이 엇갈리고, 다른 약속 때문에 나는 나중에 대부분의 회담들을 따라잡고 있다. 카차롯 (토크) 08:26, 2021년 8월 15일 (UTC)[]
나는 어제 그 속을 헤매다가 몇몇 WMF 타입들이 우리를 그들의 아이디어의 소리 나는 보드로 사용하고 있는 테이블에 올라탔다. 나는 새로운 사람들이 정책을 다시 쓰도록 장려하는 것이 그들이 생각하는 것만큼 훌륭한 아이디어가 아닐 수도 있다는 것을 설명하려고 노력했다. 직원들 사이에 위키백과 경험이 부족한 것에 대해 의아해 해야 한다. ϣereSpielCequers 08:33, 2021년 8월 15일 (UTC)[]
내가 흥미롭게 생각하는 것은 위키마니아는 비즈니스 미팅형(그리고 괴짜, 팬 타입의 것)과 혼합된 학문적 회의의 측면을 가지고 있는 방식이다. 나는 지난 1년 동안 온라인에서 몇몇 학술 회의/이벤트에 참석했는데, 나는 여전히 몇몇 유사점과 차이점에 대해 곰곰이 생각하고 있다. 솔직히, 지난 한 해 동안 온라인에서의 모든 경험은 '흥미로운' 것이었지만, 나는 그것을 시작하지 않는 것이 좋겠다. 많은 은색 라이닝과 약간의 정보도 과부하. 카차롯 (토크) 08:59, 2021년 8월 15일 (UTC)[]
응, 내 일상 업무에서는 가상 회의가 대부분 잘 진행되었다고 생각해. Wiki 이벤트는 그렇게 덜 - 나는 런던 밋업이 내가 안전하게 다시 가입할 수 있는 것이 되기를 기대한다. 지금까지 Wikimania에 대해서는 확실하지 않다 - 나는 그들이 시간대를 기준으로 그것을 고립시켜 상호작용의 지리적 복잡성의 많은 부분을 앗아갔다고 생각한다. 하지만 나는 한 방에서 다른 방으로 이동하는 속도가 좋아. ϣereSpielCequers 14:05, 2021년 8월 15일 (UTC)[]
올해는 경비, 비자 제한, 장애, 가정 형편 등으로 평소에는 참석하지 못할 사람들이 있어서 다행이다. WhatamIdoing (대화) 01:38, 2021년 8월 16일 (UTC)[]
@카르차롯, 나는 위키마니아:2021:제출/위키웨이 편집:소프트웨어와 편집의 미래.
@WereSpielChequers, (지난 몇 년 동안 여기서 몇 백 번의 편집을 한) 피터에게 공평하게 말하면, 정책을 다시 쓰도록 새로운 사람들을 격려하는 생각은 전적으로 그의 생각이 아니었다. 그는 다른 사람이 한 코멘트를 확장하고 있었다. IMO는 비기능적이지만 덜 발달된 위키에서는 기능할 수 있다. 예를 들어, 위키피디아 중 3분의 1도 안 되는 사람들은 현재 WP:V 정책을 가지고 있으며, 나는 현존하는 위키피디아 중 절반 이상이 열악한 상태라는 것을 발견해도 놀라지 않을 것이다. WhatamIdoing (대화) 01:33, 2021년 8월 16일 (UTC)[]
안녕, 난 특정 개인들의 이름을 짓지 않았어. 시티즌디움의 실패에 대해 들은 바로는, 여러분이 콘텐츠를 가지기 전에 정책을 쓰고 관료주의를 구축한다는 것은 훌륭한 실적을 가진 전략은 아니지만, 작은 위키에서 이렇게 하는 것이 이치에 맞는 것인지에 대한 직접적인 경험은 없다. 논리적으로 당신은 사람들이 콘텐츠를 만들거나 큐레이션한 경험이 있는 후에 정책을 개발하고 싶어 할 것이라고 예상할 수 있다. 그리고 기여 경험이 있는 분들이 아직 콘텐츠를 작성하지 않은 분들의 정책 제안에 큰 기대를 거는 것도 기대할 수 없다. 그러나 만약 내가 그들이 무엇을 생각하고 있는지 오해했다면, 그들이 "우리는 영어는 말할 것도 없고 대형과 중형 위키에서 이것을 할 생각을 하지 않는다"고 말하는 것은 쉬웠을 것이다. 그들은 그렇게 하지 않았다. ϣereSpielCequers 09:23, 2021년 8월 16일 (UTC)[]
나는 그가 어떤 새로운 아이디어를 즉각적으로 거절할 것이라고 기대하지 않는다; 그는 항상 누군가 그에게 아이디어를 가져다 준다면, 그 안에 반드시 가치 있는 무언가가 있을 것이라고 생각한다. 소프트웨어의 작동 방식 때문에 인터페이스 관리자는 페이지를 연결한다. 여기서, 만약 "토론" 기회를 원한다면, RSN을 고려할 것이다. 관련 정책이 없는 위키피디아에서는 마을 펌프가 더 나을 수 있다.
콘텐츠를 만들거나 큐레이션한 경험이 없는 편집자만이 이러한 도구를 볼 것이라고 가정하는 것도 정확하지 않다. 기존 성장 도구에서 수백(아마도 수천)의 수정 작업을 한 사람들이 있다. WhatamIdoing (대화) 15:54, 2021년 8월 16일 (UTC)[]
원래의 질문에 대답하자면, 나는 정말 질문하기에 가장 좋은 사람이 아니다; "가상 위키마니아"의 전체적인 개념은 나를 당황하게 한다. 나는 전통적인 "회의장 안의 크라우드" 위키마니아를 WMF와 장들이 진정한 신자들에게 무료 휴가로 보상하기 위한 방법으로 주로 존재하는 것처럼 보이는 시간과 돈의 낭비라고 생각한다. (아마도 아시다시피, 코웃음을 치는 사기극이 너무 노골화된 몇몇 유명 인사들은 WMF 충성파들이 기부자들에게 그들의 휴일에 대한 비용을 지불하도록 하기 위한 다른 경로로서 "위키네우스를 위한 외교 사건 은폐"를 차단한 것 같다.) 그렇기는 하지만, 적어도 "관계자들이 서로 직접 만나서 바보 같은 사용자 이름 뒤에 있는 사람들을 알아가는 것은 건강에 좋은 일"이라는 모호한 목적을 알 수 있다. 비록 금전적인 측면과 호의적인 손상 측면 모두에서 비용이 약 천 배 이상의 이익을 초과한다고 생각하더라도 말이다. 온라인 컨퍼런스에 대한 요점은 전혀 보이지 않는다; 위키피디아는 이미 온라인 협업 플랫폼이기 때문에 가상 위키마니아는 텍스트를 통해 온라인 협업에 익숙한 많은 사람들을 데려가고, 그들이 익숙하지 않은 수단과 테크놀로지를 통해 협업을 하도록 강요하는 것뿐이다.외과적 고려사항으로는 대규모의 사람들이 참여하는 것을 배제한다. (나는 세계에서 가장 기술적으로 발달한 국가의 주요 도시에 살고 있으며, 나의 광대역 신호는 다인 라이브 화상 회의는 말할 것도 없고 버퍼링 없이는 유튜브 비디오를 다룰 수 없다. 나는 "주변 수십만 명의 목숨을 구할 수 있는 아프리카 소녀들, 그러나 그렇게 할 수 있는 지식을 갖추고 있어야만"이 더 나은 상황에 처해 있다는 것에 대해 매우 의심스럽다.)

게다가, "모든 것을 한꺼번에 가지고 있다"는 것은 물리적인 회의를 개최하는 피할 수 없는 부정적인 결과일 뿐이지, 상황이 온라인으로 전환되더라도 보존되어야 할 어떤 종류의 이상은 아니다.모든 다중 동시 스트림 접근방식이 하는 것은 동시에 예정되어 있는 두 가지 이벤트에 관심이 있는 사람은 한 가지를 건너뛰어야 한다는 것을 의미한다. "우리는 3일 동안만 이 장소를 가지고 있고 모든 것을 쥐어짜야 한다"는 것이 더 이상 고려사항이 아니라는 것을 감안할 때, 일주일, 한 달, 혹은 무슨 일이든 간에 그 행사를 연이어 개최하는 것은 어떨까? (아직도, 1년 동안 행사를 확산시키는 것은 어떨까? 전에도 여러 번 말했듯이 위키마니아의 스케줄링은 WMF의 무의식적인 체계적 편견을 보여주는 훌륭한 사례로 IMO. 그것은 변함없이 미국의 학년과 일치하도록 예정되어 있다. 북반구 대부분의 학교가 휴일에 있고 결과적으로 학부모들이 8시간 동안 스크린을 보는 것보다 더 좋은 일을 하고 있을 때, 그리고 학계의 한철인 반면, 그것은 많은 다른 산업에서 일년 중 가장 바쁜 시간이다.변화, 농업과 법 집행은 시간을 낼 수 없을 것 같다. 이제 더 이상 모든 것을 한 번에 열어야 할 이유가 없는데, 위키마니아를 연중 내내 계속되는 행사 프로그램으로 만드는 것은 어떨까?)무지개빛 12:13, 2021년 8월 16일 (UTC)[]

나는 동아프리카의 누군가와 더 작은 위키로 인포박스를 수입하는 것의 어려움에 대해 이야기를 나누면서 잠시 시간을 보냈다. 그들의 인터넷 연결은 나와 똑같이 잘 되고 있는 것 같았다.
위키마니아는 일반적으로 유럽의 여름 휴가 개념(즉, 8월)과 일치하도록 예정되어 있는데 주최국이 8월은 그들에게 좋지 않은 시기라고 말할 때를 제외하고는 말이다. 나는 대부분의 사람들이 휴가 기간을 이용하여 전적으로 또는 주로 자기 비용으로 참석한다는 것을 이해한다. WhatamIdoing (대화) 15:59, 2021년 8월 16일 (UTC)[]
또한, 미국 학교들은 우리가 어렸을보다일찍 시작하고 있다. 뉴욕까지 운전하기 쉬운 하루 내에 있지 않는 한, 대부분의 아이들은 이미 학교에 다니고 있거나 이번 주에 개학을 한다. WhatamIdoing (대화) 17:47, 2021년 8월 16일 (UTC)[]
Wikimania는 보통 여름 휴가에 대한 유럽의 개념과 일치하도록 예정되어 있다. 문제는 내가 말하고 있는 것이다. 학업 일정표에 따라 일정을 잡음으로써, 아이를 가진 사람, 휴가철에 절정을 이루는 산업에 종사하는 사람, 여름 직장에 의존하는 학생들이 남은 기간 동안 그들의 길을 지불하는 것을 더욱 어렵게 함으로써, 즉각적이고 지속적인 시스템 편견을 만들어낸다… 게다가, 8월은 변함없이 가장 비싼 편이다.1년 중 여행과 숙박을 위한 시간. "회의장에서 3일을 보내는" 사람들을 추가로 배제하는 시간은 1000달러 이상의 사용 가능한 것이 아니다. 그리고 이 모든 것이 차례로 특정 유형의 시간 부유하고, 현금이 풍부하고, 다른 어떤 약속도 하지 않기 때문에, 그것은 전형적으로 일년 중 가장 바쁜 시기임에도 불구하고, 미래의 조직자들에게 "20대 괴짜들, 은퇴자들, 그리고 삶이 돌아가는 약간 으스스한 사람들"이라는 결론을 이끌어낸다. "온라인 활동 주변"은 목표 인구통계학이기 때문에 그들이 미래에 계획하는 것이다. 체계적 편견은 "좋아, 우리가 차별할 그룹이다"라고 결정하는 카발 회의의 경우는 드물다. 이는 미래의 고객/직원/서비스 사용자가 과거의 고객/직원/서비스 사용자처럼 보이고, 건전하고, 행동할 것이라고 가정하고, 그에 따라 계획할 수 있는 선의의 사람들로부터 비롯된다.
나는 대부분의 사람들이 전적으로 또는 주로 그들 자신의 비용으로 참석한다는 것이 기술적으로 옳다고 이해하지만, 그것은 약간 오해의 소지가 있다. 위키마니아 2017은 내가 인물들을 찾을있는 가장 최근의 것이지만 (투명성에 대해 그렇게 많이 말하는 운동의 경우, 대부분의 장은 거의 kedgeree처럼 투명하다) 그러나 나는 그것들이 다른 해와 크게 달라지지 않았다고 생각한다. 144개의 장학금과 169개의 (!) WMFers가 있었고, 313개는 전체의 절반에도 못 미쳐서, 예스 다수는 그들 자신의 방식대로 지불했지만, 정확히 압도적 다수는 아니다.
나에게 가장 충격적인 것은 컨퍼런스 수익: $111,000 USD 컨퍼런스 비용*: $509,000 USD *WMF 스태프(컨퍼런스 코디네이터)장학금 프로그램 비용 제외. 만약 우리가 144개의 장학금과 169개의 WMFers를 위한 비행기표/호텔 객실을 고려하기도 에 매번 40만 달러의 출혈이 일어난다면, 내가 Wikimania가 장학금과 직원 비용을 포함하지 않고 참여자당 438달러의 WMF 비용을 지불하는 것을 놓치는 것이 아니라면, 그것은 비양심적인 낭비다.f 자금무지개빛 16:03, 2021년 8월 19일 (UTC)[]
어차피 우리에게는 어린 자녀를 둔 부모들이 그렇게 많다는 것을 결코 납득시키지 못하셨겠지만, 어째서 부모들이 학기 중에 여행하는 것이 (아이와 배우자가 가족 휴가를 같이 갈 수 있을 때, 아무도 학교에 제시간에 일어날 필요가 없을 때 등) 여름보다 더 쉬울 것이라고 생각하십니까? WhatamIdoing (대화) 17:37, 2021년 8월 24일 (UTC)[]
(추가) 회담의 실제 내용에 관해, 나는 아무것도 볼 수 없다. 그저 "그들의 애완동물 이론에 대한 솔직한 격론"과 "WMF-er"는 일반적인 혼합물처럼 보인다. "현실과 WMF 언론이 동의하지 않는 것은 현실이 잘못되었기 때문"이라고 설명하고, "어떤 주제에 대한 기술적인 프레젠테이션도 꺼린다."신경쓰는 e는 이미 알고 있다". 심지어 내가 주제 중 하나에 관심이 있었다 하더라도, 나는 거의 확실히 본문이 출판될 때까지 기다렸을 것이다. 비디오 프레젠테이션은 실제 시연과 같은 특정 상황에서 유용하지만, 단지 말하는 머리가 무언가에 대한 의견을 내는 것이라면, 나는 왜 내가 10에서 읽을 수 있는 텍스트(또는 대부분의 경우, 2에서 스킴 리더)를 누군가가 읽는 것을 30분 동안 지켜봐야 하는지 모르겠다. 나는 오디오북의 매력을 이해한 적이 없다, 같은 이유 때문이다.무지개빛 13:03, 2021년 8월 16일 (UTC)[]
나는 프레젠테이션과 패널의 가치에 대해 회의적이다. 그것들로부터 가치를 얻는 방법들이 있지만, 당신은 그것에 힘써야 한다. 연중 내내 계속되는 행사 프로그램에 대한 생각은 좋은 생각이다. 내가 실제로 하려고 하는 것은 (가치 있어 보이면) 앞으로 몇 달 정도 동안 내가 흥미롭게 생각하는 회담을 통해 시간을 보내는 것이다. (이것은 어떤 회담은 꽤 빨리 날짜가 잡힐 것이기 때문에 연중 내내 계속되는 행사 프로그램과는 전혀 다르다. 그러나 나는 작년에 온라인에서 열린 또 다른 행사를 위해 이 일을 했다.-대화 내용을 수정(또는 수정될 수 있도록 도움을 요청)하고 적절한 장소에서 관련 비트에 대한 논의를 시작하도록 도와준다. 그 마지막 부분은 회담과 자막을 이용할 수 있는 잠재적인 이점이다(유튜브 대화록에서 인용하기는 쉽지만, 자막의 오류도 강조한다).
위에 링크된 '위키웨이 편집: 소프트웨어와 편집의 미래' 세션을 예로 들어보자면, 유튜브 영상이 여기에 있다. 대본은 다음과 같이 시작한다: "우리는 라이브 피터가 된같아. 모두들 안녕. 그리고 다음 슬라이드 편집의 미래와 위키 소프트웨어를 편집하게 된 을 환영해." 프리젠테이션 자체가 이미 알고 있는 것만 말하고 있을 수 있다 하더라도, 마지막에 질의응답 세션으로 건너뛰고, 그 토론에서 뭔가를 얻어내는 것은 분명히 가능하다. 그 역동성이 온위키(On-Wiki)를 논하는 것에 비해 너무 초점이 맞지 않거나, 아니면 너무 어색한 것인지, 그리고 절대적으로 역동성이 다른 것인지, 거기에는 무엇인가가 있다. 대본은 끝난다: " 그래, 그럼 20초 안에 여기서 끊길거야. 그러니 대화를 계속하려면 6층 2층 a 테이블을 만들고 위키에서 우리를 찾거나 찾아봐. 왜냐하면 이건일의 시작일 뿐이고, 전 세계 모든 지역사회에서 들을 필요가 있거든.어떻게 하면을 잘 해낼 수 있을까, 그리고일에 협력하는 막막했던 모든 연사들에게 감사를 표한다."(이곳에서 위에서 언급된 비공식적인 토론이 이루어졌다.)
그것은 그 사건의 풍미를 준다. 그것이 당신의 취향이든 아니든 다른 문제고, 나 또한 어떤 이야기들은 완전히 듣기엔 너무 지루하다고 생각하겠지만, 나는 협력적인 노력이 더 많은 청중들의 관심을 끌 가치가 있는 대화를 강조하기를 바란다. 내가 여기서 너무 낙관적일 수도 있지만, 일종의 두 가지 장점을 모두 활용하려고 하는 것 같다. (직접 발표와 위키 토론) 때로는 대화의 어떤 것이 후속 조치를 취할 만한 가치가 있다고 생각될 때 가장 좋은 접근법은 대화를 제시하는 사람과 토론을 시작하는 것이다. 비록 그것이 몇 달 뒤일지라도. 내가 그런 대화를 통해 일하는 속도라면 어느 정도일까! 카차롯 (토크) 14:44, 2021년 8월 16일 (UTC)[]
무슨 말인지 알겠는데, 아직도 잘 안 보여. 정의상 모든 참가자는 위키 기반의 협업을 도구로 잘 알고 있을 것이므로, 왜 우리는 연간 50만 달러를 더 효율적이지 않은 것에 쓰고 있는가? 당신이 위에서 설명한 어떤 것도 누군가가 메타 데이터를 쓰는 것만큼 잘 될 수 없었을 것이다.위키 웨이 편집: 소프트웨어와 에세이로 편집하고 관심 있는 사람들을 초대하여 그것에 대해 의견을 개진하는 미래, 즉 발표자가 연설자의 속도에 얽매이지 않고 자신의 속도에 따라 읽을 수 있는 보너스를 추가함; 발표자가 의도한 바를 정확하게 말할 수 있도록 교정할 수 있도록 하는 것. 그리고 이렇게 말하는 것은 우발적인 실언과 "우리는 살아있는 피터라고 생각한다" "모두들 안녕" 그리고 "위키 방식의 소프트웨어와 다음 슬라이드의 편집의 미래를 편집하는 것을 환영한다" 문제 그리고 심지어 가상의 군중들에서도 손을 드는 것을 불편해 하는 사람들(스펙트럼에 있기 때문에, 왜냐하면, 그들도 그렇다)을 피하는 것이다.그들이 말하는 영어에 자신이 없다거나, 단지 그들을 보는 사람들로 가득 찬 방을 생각하면 불편하다는 이유만으로) 여전히 실시간으로 참여할 수 있다.무지개빛 16:03, 2021년 8월 19일 (UTC)[]
너의 가정은 사실이 아니다. 위키마니아는 Wiki를 별로 사용하지 않는 사람들을 불러온다. 그들은 WMF가 주최하는 위키 기반의 온라인 커뮤니티의 일부라기 보다는 더 광범위한 운동의 일부일 수 있다. 그들은 개별적으로 편집하기 보다는 그룹을 구성할 수 있다. 통신의 주요 형태가 텔레그램이나 왓츠앱인 몇몇 성장하는 커뮤니티가 있다. 또한, 실시간 의사소통에는 몇 가지 이점이 있다. 만약 그렇지 않았다면, 영어 위키피디아는 IRC를 무의미하다고 생각했을 것이고, 지금은 누구도 불협화음을 사용하지 않을 것이다. WhatamIdoing (대화) 03:22, 2021년 8월 25일 (UTC)[]
나는 개인적으로 IRC나 불협화음 둘 다 쓸모가 없다. 하지만 그건 나뿐이야. --Tryptofish (토크) 00:19, 2021년 8월 26일 (UTC)[]
너뿐만이 아니다. 나는 WP:RX의 감독 요청과 출처, 그리고 TV 트로피에서의 내 작업을 위해 슬랙과 같은 것들을 위해 이메일을 사용하지만, 위키피디아에서는 나는 토크 페이지 사람이다. 또한 나는 IRC의 위법행위와 드라마에 대한 공포 이야기를 똑똑히 기억한다. 조조 유메루스 (토크) 09:34, 2021년 8월 26일 (UTC)[]
그들이 한 말.

나는 영어 위키피디아가 IRC를 무의미하게 생각하지는 않았을 이라고 생각하는데, 지금은 아무도 IRC를 사용하지 않을 것이라고 생각한다. 나는 영어 위키피디아의 가치와 양립할 수 없는 태도의 원시적인 증거와 같은 것에 참여하는 것을 본다. RFA, Arbcom 선거 등에 대해서는 IRC, 불협화음, 위키피디아의 참여 등에 근거해 자동적으로 반대하지는 않겠지만, '반대한 이유를 납득할 수 있는 근거가 보이지 않는 한 반대한다'는 나의 기본입장에서 '반대한 이유를 보지 않는 한 반대한다'는 쪽으로 옮겨갈 것이다. 모든 이해 당사자에게 개방된 투명한 의사결정은 우리의 가장 근본적인 가치 중 하나이며, 만약 누군가가 그것을 준수하지 않으려 한다면, 나는 왜 그들이 우리의 다른 원칙들 중 어떤 것을 준수하기를 기대해야 하는가? (아르브콤 토론이나 체크 사용자 활동과 같이, 반드시 닫히는 그러한 온위키 과정도 여전히 기록되어 있고, e가 있다.공개될 수 없더라도 로그에 접근할 수 없는 사람은 기록을 확인하고 적법하게 결정이 내려졌는지를 확인할 수 있는 중립적인 당사자에게 요청할 권리가 있다고 본다.)

나는 여기서 추측하고 있지만, 만약 당신이 위키백과에서 내린 결정이 어떤 식으로든 긍정적인 것이라고 느낀다면, 그것은 최근 몇 년간 WMF와 큰 위키백과 사이의 더 비참한 단절을 설명할 수 있는 방법이 될지도 모른다. A consistent theme across all the recent flare-ups, be it Superprotect, Fram, the VE rollout, de-pornifying Commons, Arnnon Geshuri, MediaViewer, the zh-wiki purge, Laura Hale, the BoT term extensions, the India Education Program, or the oncoming storm of UCOC, is the perception that decisions are being taken in camera by a clique with privileged 접근성, 즉 의사결정이 올바른 결정일지라도(최소한 기껏해야 일부의 경우 의문스러운 경우), 그 결정은 도달한 프로세스에 의해 돌이킬 수 없이 더럽혀진다.무지개빛 10:27, 2021년 9월 22일 (UTC)[]

나는 위키마니아의 요점을 잘 이해하지 못한다. 그것은 나에게 가장 흥미롭지 않은 주제에 대해 이야기하기 위해 많은 시간을 내달라는 것이다. 몇 년 전 런던은 사실상 내 문 앞에 와 있었고, 심지어 어느 순간엔가 그 장소 중 하나를 지나갔을지도 모른다는 생각이 들었지만, 나는 내 인생에서 더 중요하고 기억에 남는 일들을 하고 있었다. 리치333 12(cont):57, 2021년 8월 27일 (UTC)[]

나도 동의해. 비공식적인 "토요일 오후에 이러저러한 장소에 있을 것이고, 자유롭게 들러 인사도 할 수 있을 것이다" 또는 그들의 가상의 "우리 모두 이러저러한 시간에 온라인에 있을 것이다"라는 모임의 요점을 알 수 있다. 이름을 대면 좋을 수 있고, 내 (초본) 경험에서 관련자들을 알 때 온라인 상충을 줄일 수 있다. 때로는 뾰족하게 튀어나오는 온라인 캐릭터처럼 순수하기 보다는 둥근 캐릭터들어진 캐릭터들 하지만 그것은 유료 대중 모임과는 매우 다르다. 런던을 예로 들어보자면, 누구나 50파운드를 내고 바비칸의 매력 없는 콘크리트 벙커에 사흘 동안 앉아 '당신의 프로그램에서 멋진 것을 키우기'와 같은 제목이 붙은 것들을 듣는다는 생각은 나에게는 취미보다는 종교적인 교리에 가까운 것 같다. 비보조 참석자들의 대부분이 단지 50파운드의 입장료를 지불한 것이 아니라 비행, 숙박, 식사비로도 수백, 심지어 수천 달러를 지불하고 있었다는 것을 고려할 때 특히 그렇다. (사전 재투표 런던은 최상의 시기에 적당한 가격의 휴일 여행지 목록에서 꼭 1위를 차지하지는 않았고, 8월은 확실히 b가 아니다.)때론) 그렇게 하기 위해 적어도 인생의 5일 동안 희생하는 것. (그리고 같은 못을 반복해서 두드리고 있는 것도 알지만, 비용을 받는 40% 정도는 마법의 돈나무를 두드리지 않고 있다. 그 144명의 장학금과 169명의 WMF 직원들에 대한 현금은 분명 연간 40만 달러의 수입과 지출의 격차가 어딘가에서 발생해야 하며 아마도 어딘가는 다른 사람의 예산일 것이다.) — 이리데센트 09:29, 2021년 9월 22일(UTC)[]

클레오파트라의 승리

위의 기사가 2021년 9월 22일 오늘의 특집 기사로 예정되어 있음을 알려 주기 위함입니다. 해당 기사를 수정할 필요가 없는지 확인하십시오. 메인 페이지 텍스트 편집에 관심이 있다면 위키백과에서 편집하십시오.오늘의 특집 기사/2021년 9월 22일. 너의 일을 축하해!Wehwalt (대화) 15:14, 2021년 8월 13일 (UTC)[]

Etty Cleopatra.jpg
오타를 수정했지만, 그것 말고는 (놀라울 정도로) 흐림에는 아무런 문제가 없다. 시간이 나면 중요한 것을 잃지 않고 이미지를 자를 수 있는지 만지작거릴 것이다. 심지어 확대된 이미지 크기에서도 (맞) 보상하기 위해 블럽을 줄이면 그것이 실제로 무엇을 그린 것인지 알아내기가 매우 어렵고, 모바일 디스플레이에서는 구더기 더미처럼 보일 것이다.무지개빛 13:08, 2021년 8월 16일 (UTC)[]
@Wehwalt, 나는 어떤 중요한 요소도 잃지 않고 최대한 많은 외부 디테일을 자르기 위해 블럽을 약간 재구성했고, 현재 이미지가 사각형 비율을 가지고 있기 때문에 공간을 약간 더 차지할 것이라는 사실을 보상하기 위해 텍스트를 매우 약간 줄였다. (나는 또한 사이렌과 함께 사용했던 "확장하기 위해 클릭" 링크도 끊었다. 그 경우에 우리는 율리시스의 주요 인물을 잘라냈기 때문에 전체 작품을 전시하지 않는다는 것을 분명히 하는 것이 중요했지만, 이 경우 내가 잘라낸 것은 기념비적인 기둥과 일반 로마 병사들 몇 명뿐입니다.) 왜냐하면 이것은 비표준 포맷이기 때문에, 나는 그것이 본질적으로 사이렌스, 율리시스, 그리고 조타실에서 우리가 했던 것과 같은 접근법이기 때문에 어떠한 표시장치 문제도 일으키지 않을 것이라고 상상할 수 없다.무지개빛 16:07, 2021년 8월 20일 (UTC)[]
디스플레이 문제에 대해서는 잘 모르지만 괜찮아 보인다.--Wehwalt (대화) 22:04, 2021년 8월 20일 (UTC)[]
조금 전에 편집했는데, 얼마든지 되돌리거나 개선해 줘. - 당크(밀어서 대화) 15:31, 2021년 9월 21일(UTC)[]
내가 보기엔 괜찮아. 나는 누드와 도덕을 결합한 것으로 유명한 것 보다 "누드와 도덕의 결합으로 유명한 것"을 매우 약간 선호한다. 이 시기에 프랑스의 예술가들은 불필요한 누드와 딥 도덕 설교화를 결합하고 있었지만, 에티는 그것에 독특한 스핀을 넣었다. 그러나 이것은 사소한 기술적 세부사항에 잘 들어 있으며, 실제로 관심을 갖는 사람이라면 누구나 바이를 읽을 것이다.o 어쨌든. (대부분) 모든 비주얼 아트 TFA와 DYK와 마찬가지로, 사람들이 그것을 읽는지 여부는 그들이 수반되는 이미지가 흥미로워 보이는지에 거의 전적으로 달려있다; 우리는 아마도 블럽을 lorem ipsum 텍스트 블록으로 교체할 수 있을 것이고 클릭 스루에서 상당한 딥을 볼 수 없을 것이다.무지개빛 2 19:05, 2021년 9월 21일 (UTC)[]
젠장, 몸이 안 좋아서 방금 이걸 봤어, 미안해. 나는 나체와 도덕의 결합으로 유명한 문구로 어떻게 일해야 할지 잘 모르겠다. 처음에는 여러 가지 이유로 TFA에서 자제하려고 노력했기 때문에 어떤 편집도 하지 않았지만, 오늘 나는 생각했다: 특히 TFA에서 연속해서 너무 자주 반복되어서는 안 되는 단어들이 있는데, 그 중 하나가 바로 "누드"이다. 원하신다면 누드 피규어 포함은 그만하고... 원하시는 문구로 작업하기 편할 겁니다. 당신은 지금 자고 있을지 모르지만, 나는 이 페이지를 주시할 것이다. - 당크 (대화하기 위해 밀어넣기) 00:22, 2021년 9월 22일 (UTC)[]
정말이야, 이건 그냥 잊어버릴 일이 아냐. 나 말고 다른 사람이 신경은커녕 눈치도 못 챌 것 같아. 이대로는 괜찮아.무지개빛 08:47, 2021년 9월 22일 (UTC)[]
역사적인 구더기도 사람이잖아! "안심해, 친구"! 마르티네반스123 (토크) 15:37, 2021년 9월 21일 (UTC)[]
Grapes with coloured leaves, Johannisberg.jpg

오늘 소개된 이 기사에 대해 감사드린다: "윌리엄 에티는 영국 역사상 가장 영향력 있는 예술가 중 한 사람이었으며, 18세기 후반과 19세기 초 수십 년간의 전쟁 동안 갈라졌던 영국과 유럽의 예술 전통을 통일하는 일을 담당했으며, 그의 생애 동안 가장 위대한 예술가의 한 사람으로 여겨졌다.역대 최고의 요즘 그는 "무익한 나체남"으로만 기억되는 경향이 있는데, 그 이유는 클레오파트라의 승리 때문이다. 비록 나중의 기준에 의해 길들여지기는 했지만, 그것이 처음 전시되었을 때 비평가들에게 충격을 주기도 하고 매혹적이기도 했으며, 에티는 다음 25년을 "사람들이 옷을 잘못 입게 하는 역사적 구실" 공식을 반복하면서 보내게 했다. 그것은 확실히 가장 매력적이거나 기술적으로 완성된 예술품은 아니지만, 200년이 지난 지금도 놀랍도록 놀랍다. (지난 세기 동안 그것은 레이디 레버 미술관에 전시되어 왔다; 놀랍게도, 그 장소가 얼마나 문화 경제 강국이었는지를 고려하면," - 나는 인포박스 전쟁이 끝났다고 생각했다. 내가 틀렸다. --게르다 아렌트 (대화) 07:31, 2021년 9월 22일 (UTC)[]

고마워. 트라이엄스가 기사로써의 의미에 대해 설명하는 것은 꽤 어렵기 때문에(오늘날에는 거의 알려지지 않았고 특별히 흥미롭지는 않지만, 그 성공은 결국 우리가 전형적인 빅토리아 시대의 예술로 간주하는 것으로 이어진 일련의 사건들을 촉발시켰다) 하지만, 나는 내가 할 수 있는 최선을 다했다고 생각한다.아웃.- 이리슨트 08:47, 2021년 9월 22일(UTC)[]

Infobox에 대한 긴 접선

인포박스에 대해, 나는 네가 내가 그것을 말할 필요가 없다고 확신하지만 나는 어쨌든 말할 것이다: 단지 Arbcom이 인포박스에 대해 의미 없는 싸움을 하는 것에 대한 당신의 공식적인 제한을 해제했다고 해서, 당신이 인포박스에 대해 의미 없는 싸움을 해야 한다는 것을 의미하지는 않는다. 니키마리아는 매우 경험이 많고 존경받는 편집자로, 위키에 방금 돌아다녔을 뿐 어떻게 돌아가는지 이해하지 못하는 사람이 아니다. 그녀가 특정 기사에 특정 형식적인 스타일을 따라야 할 타당한 이유가 있다고 말한다면, 비록 개인적으로 동의하지 않더라도 그녀의 의견은 거의 들을 만한 가치가 있을 것이다. 인포박스가 독자들에게 적극적으로 오해를 불러일으키거나 방해할 수 있는 기사가 있다.—인포박스가 리드 이미지를 축소하고 따라서 핵심 요소들이 보이도록 너무 작게 만드는 것을 의미할 수 있는 클레오파트라의 승리(Trial of Claota)는 오늘날 분명한 예다.그리고 나는 교향곡 8번(Mahler)에 대해 아무것도 모르지만 나는 이 사건에도 마찬가지로 합법적인 무인포박스 주장이 있다고 전적으로 믿고 싶다.무지개빛 08:47, 2021년 9월 22일 (UTC)[]
고마워 나는 그 토론과 연계하는 데 너무 뾰족해지고 싶지 않았다. 니키마리아와의 모든 교류는 정상적이고 괜찮았다. 전쟁 부분은 그 후 2010년 FA 지위로 복귀(니키마리아와 내가 함께 살 수 있는 상태에 도달한 이후)하고, 내가 인정하고 싶은 것보다 더 나를 아프게 한 몇 가지 언급으로 시작되었다. --게르다 아렌트 (대화) 09:27, 2021년 9월 22일 (UTC)[]
만약 너와 팀 사이의 토론을 의미한다면, 나는 너희 둘 중 어느 쪽도 거기서 영광으로 자신을 감싸고 있는지 모르겠어. 너희 둘 다 다른 사람이 자기 의견을 말할 수 없을 때 다른 사람이 원했을 것을 주장하려고 하는 거야. 내 요점은 그것이 중요하지 않다는 것이다. 스포츠와 같은 어떤 통계 중심적인 주제들이 분명히 유용하지만, 이 경우 독자들이 찾고 있을 것 같은 유일한 정보는 "언제 작곡되었는가?"와 "언제 초연되었는가?"뿐이며, 그것은 말 그대로 그 정보들이 독자들에게 아무런 영향을 주지 않는다.n은 infobox 또는 리드 첫 번째 단락에 있다.

인포박스를 지지하는 정말로 설득력 있는 논쟁이 있었다고 해도 위키피디아는 42,311,754명의 편집자가 있다. 만일 인포박스의 필요성(또는 필요 없는 것)이 그렇게 중요한 경우, 나머지 42,311,753개 중 하나가 그 주장을 펼칠 것이다. 이것은 연속적인 Arbcoms가 WP의 타임라인을 통해 당신에게 (그리고 Andy, Cassianto, Tim, Smerus, SchroCat, Nikimaria...) 보내려고 했던 메시지 입니다.ARBINFOBOXWP:ARBINFOBOX2, 그리고 아직도 같은 사람들 사이에서 논쟁이 벌어지고 있다는 사실은 그것이 중요한 것이면 다른 사람이 것이고, 다른 사람이 하지 않는다면 그것은 중요하지 않다는 것을 의미한다고 생각하게 한다. 편집해 볼 만한 명분도 있지만, 기사를 시작할 때 핵심 사실을 요약하기 위한 두 가지 대안적 방법을 놓고 10년 동안 벌이는 싸움은 APA-형식 인용문 사용 여부를 둘러싼 편집처럼 무의미하다.무지개빛 10:56, 2021년 9월 22일 (UTC)[]

나는 너의 시간을 낭비하고 싶지는 않지만: 나는 누군가가 "원했을 것"을 추측하지 않았다. 나는 2017년 그 글에서 다른 사람(사실, 내가 아닌 다른 사람, 앤디!)이 만든 인포박스를 누군가 받아들였다고 말했는데, 그가 슬프게 죽었을 때 제자리여서 2010년의 FA 지위(인포박스 템플릿이 만들어지기도 전)가 회복되자 기분이 상했다. 그냥 삼켰을까? - (음악 작곡의, - 내가 피해야 할 특정한 전기를 말하는 것이 아니라) 마지막 회전이 2018년 (시 149편)이었고, 마지막이기를 바랐다. --게르다 아렌트 (토크) 14:35, 2021년 9월 22일 (UTC)[]
기대하기: 실바노 부소티를 메인 페이지로 데려오는 것이 더 보람 있었다. 내가 집중하는 부분, 작은 상자가 아닌 부분. --게르다 아렌트(토크) 12:19, 2021년 9월 23일 (UTC)[]
최근에 승격된 GeneralPoxter: 피아노 소나타 31번 (Beethoven) - 클래식 음악의 예술 상태. --게르다 아렌트 (토크) 14:43, 2021년 9월 27일 (UTC)[]
그냥 삼켜버려야 했을까? 연설의 수치나 실제적인 질문이지만, 만약 후자가 아니라면, 내 생각에는 그래, 그게 바로 당신(그리고라일리, 그리고 아로세늑대, 그리고 이 특정한 논쟁에 누가 나타나든 간에, 그리고 지난 10년 동안 수많은 동일한 주장을 해왔던 다른 모든 사람들)이 했어야 했다. Arbcom의 연속적인 반복은 항상 infobox에 대한 말다툼을 매우 짜증나게 하는 이유는 99%의 경우에 그 주장이 완전히 사소한 것이며, 99%가 이 특정 사례를 확실히 포함하기 때문이다. 누군가가 어떤 것의 의미를 바꾸고 있거나, 특정한 변화가 잠재적으로 독자들을 불편하게 하거나 혼란스럽게 한다는 우려가 있다면, 그것은 합법적인 걱정이고 싸울 가치가 있는 것일 수 있지만, 이 특정 기사가 말 그대로 모든 작품에 Infobox가 있는지 없는지는 독자들에게 전혀 차이가 없다. 그것이 포함하고 있는 정보의 내용은 또한 주요 단락에 있으므로 박스에 대한 설득력 있는 논쟁은 없으며, 박스의 존재는 포맷 문제를 야기하거나 특정 측면에 과도한 비중을 두어 박스에 대한 설득력 있는 논쟁은 없다.

아마도 미네르바의 피부에서 (정답은 " 나쁘게") 현재 압도적으로 많은 위키백과 독자들이 보고 있는 처럼, 소프트웨어가 자동으로 존재하기 때문에, 인포박스가 존재한다는 것을 알아차리기 전에 리드 단락을 읽거나 최소한 스크롤할 필요가 있다는 것을 다시 한번 지적해 볼 필요가 있을 것이다. 상자를 리드 텍스트 아래로 밀어 넣으십시오. 따라서 대다수의 독자들에게 이와 같은 "추가적인 정보는 없다"는 인포박스는 말 그대로 독자들이 방금 읽은 것을 반복하고 있을 뿐이며, 이것은 시간을 너무 많이 들여 그것을 특히 어리석게 생각하게 만든다.

분명히 하자면, 위의 내용은 공식 정책이 아니라 내 의견이다.내가 잘 알고 있다고 생각하지만, 공식 정책은 그대로 남아 있다. 사이트 정책이나 가이드라인에 의한 어떤 기사에도 인포박스의 사용은 요구되거나 금지되지 않는다. 어떤 infobox를 포함시킬지, 어떤 infobox를 사용할지는 각각의 개별 기사에서 편집자들 간의 토론과 합의를 통해 결정된다. 그리고 어떤 제정신인 사람도 그것을 수정하는 것에 대한 어떤 논의를 시작할 사람이 되기를 원하지 않으며 제안된 어떤 변화도 합의를 얻을 가능성이 없다는 점을 고려할 때 예측 가능한 미래 동안 그렇게 남아 있을 가능성이 높다.

그 말이 나온 이상, 어떤 무자격 행정관도 임의의 재량적 제재로 인포박스 보호관찰을 적용할 수 있다. 해당 사용자는 정보박스 추가, 삭제 또는 붕괴, 삭제된 정보박스 복원, 토론에서 둘 이상의 코멘트를 하는 등 무한히 제한될 것이다. 여기서 토론은 주로 특정 기사에 대한 정보박스 포함 또는 제외관한 것이다. 나는 위키피디아에 관한 대부분의 관리자들 또는 적어도 지난 번에 이 말도 안되는 것을 기억하는 사람들을 대변한다고 생각한다. 만약 내가 "하지만 이 기사는 인포박스를 가질 필요가 있다/없을 필요가 있다!"라는 어떤 징후를 본다면, 선호하는 입장을 지지하는 일관성 있고 정책적인 근거의 주장 없이 다시 부풀려진다면, 나는 그 어느 쪽이든 기꺼이 시작할 것이다.나이트클럽 전단 같은 재량적 제재를 하거나 위키피디아에서 자신들의 주장을 펴기 위해 관련된 모든 사람들을 끌어내기 위해:중재/요청/강제.무지개빛 17:00, 2021년 9월 28일 (UTC)[]

내가 말했듯이, 떠나는 것이 최선이었다. 내가 그렇게 했을 때 큰 소리로 말한 것에 대해서는 변명하지 않을 것이다. 내가 말한 사람들은 무엇과 이유를 알고 있다. 토론이 내용에서 성격의 의향으로 바뀌고 있다는 것을 재빨리 깨달은 지금은 그것을 종료하고 내용으로 되돌릴 때가 되었다. 체드는 그렇게 성공적으로 해냈다. 감사합니다. 나는 게르다와 그녀의 내성을 믿는다. 그녀는 이 경우 자신이 무엇을 했어야 하고 하지 말아야 했는지 알고 있거나 발견할 것이고, 그것을 자신에게 적절히 적용할 수 있을 것이다. 나나 다른 관련자도 마찬가지. --ARose Wolf 17:42, 2021년 9월 28일 (UTC)[]
ARoseWolf, 지난 10년간 수많은 동일한 주장들에 대한 나의 언급은 과장된 것이 아니다. 2020년에 위키피디아에 가입하셨으니 우리가 얼마나 많은 춤을 추었는지 모를 겁니다. Note that that's not even a list of the previous infobox RFCs and RFARs, that's a list of the previous discussions about infoboxes on my talk page despite the fact that I've never had any involvement with the infobox RFCs. (Other than acting as the neutral closer to a fairly technical RFC about whether infoboxes on non-religious biographies should 매개변수를 포함하고, 나는 이전에 인포박스 전쟁에 관여하지 않았기 때문에 정확하게 그 경우에 더 가까운 행동을 했다.)
만약 당신이 이 특정한 토끼굴에 뛰어들려고 한다면, WP의 모든 사례 하위 페이지를 읽어볼 가치가 있다.ARBINFOBOXWP:ARBINFOBOX2—특히 위키백과:중재/요청/사례/인포박스/증거—여기서 배경에서 충돌 코스를 얻는 것은 (Arb 사례 표준으로도 지루하기 때문에 삶의 의지를 잃게 할 지라도) 완전히. 게르다의 인포박스에 대한 강박관념은 오래도록 계속되고 있다: CirrusSearch를 6,644개의 다른 경우들은 잘못된 긍정적이지만 대부분은 그렇지 않은 경우, 그리고 이 실의 존재에서 볼 수 있듯이 그 수는 계속 증가하고 있다. 게르다와 그녀의 내성을 믿고 그녀가 이번 사건에서 해야일과 하지 말아야 할 일을 알고 있거나 발견하게 될 것이라고 느끼고 자신에게 적절히 적용할 수 있게 된다면 그건 전적으로 당신들의 문제지만, 말 그대로 몇 년 동안 앉아서 인포박스 고양이싸움을 지켜봐야 했던 나머지 우리들을, 샤린하지 않게 용서해 주리라 믿는다.g 그 느낌(그리고 내가 왜 이 느낌을 아이러니하게 여기는지 이해할 수 있을 것이라고 믿으면 당신이 예의의 필요성에 대해 이야기하는 다양한 게시판에서 당신이 하는 것만큼 많은 시간을 보내는 사람에 의해 이 감정이 유지된다는 것을 알 수 있을 것이다.) 끊임없는 논쟁은 더뎌졌을지 모르지만, Arbcom이 은유적인 총구에서 그녀에게 위키피디아를 승리하기 위한 일련의 싸움으로 취급하는 것을 그만두라고 명령했기 때문이지, 그녀가 위키피디아는 자신들과 의견이 다른 모든 사람들을 설득하여 사임시킬 수 있는 MMORPG가 아니라는 일종의 다마스쿠스의 계시를 받았기 때문이 아니다.무지개빛 06:33, 2021년 10월 1일 (UTC)[]

관리 기념일 축하해!

고마워… 14년 동안, 얼마나 작은 변화도 없었는지 우울하다—만약 당신이 위키백과 2007의 편집자들을 2021년 위키백과로 보냈다면, 만약 여러분이 약간 느슨한 명성과 약간 더 엄격한 관료주의를 제외하고, 그들은 아마 차이점을 알아차리지 못할 것이다.무지개빛 08:52, 2021년 9월 22일 (UTC)[]
내가 생각할 수 있는 세 가지 가장 큰 변화: (1) 소싱에 대한 기대, 특히 새로운 기사에 대한 기대치가 훨씬 더 높아짐, (2) 재량권과 일반적 제재가 메인 스페이스의 상당한 퍼센트로 확산됨, (3) 지난 몇 년간의 신규 행정관은 극소수였다. 관료주의에 대한 논쟁은 여기서 나의 투표 코멘트를 보라. 안녕하십니까, 뉴욕브래드(토크) 01:10, 2021년 9월 25일 (UTC)[]
내게 일어나는 또 다른 것은 신인에 관한 한 AGF의 쇠퇴다. 만약 새로운 계정이 잘못되면 그들은 소리를 지르고 꽤 자주 제재를 받지만, 만약 그들이 잘못되면 그들은 "분명히 새로운 계정이 아니다"라고 소리치고 꽤 자주 제재를 받는다. 옛날에는 항상 이런 요소들이 있었다. "유사한 방법으로 쓴 것"을 기억하는가?—그러나 지금은 그 길이 훨씬 좁아졌다. 그 변화에는 좋은 이유가 있다(의도는 좋으나 경험이 부족한 신참자는 그 당시 그들이 할 수 있었던 것보다 반체제 시대에 훨씬 더 많은 피해를 입힐 수 있고, 우리 모두는 분명 그렇지 않은 "새로운 편집자"에게 관대함으로 너무 자주 집단적으로 손가락을 데었다) 그러나 더 이상 '직장에 대해 배우지 못하는' 무능은 그 변화를 바꾸어 놓았다. 내적 역학관계는 상당히 현저하다.무지개빛 04:41, 2021년 9월 25일 (UTC)[]
너무 비관하지 마, 다 괜찮아. 폴 8월 ☎ 21:33, 2021년 9월 29일 (UTC)[]

적절한 무게와 현재 뉴스 같은 주제에 대한 전문가들을 위해...

...이 토크 페이지는 위키피디아에서 가장 경험이 많은 사용자들을 상당히 많이 끌어들이기 때문에, 여기여기 언급된 NPOV 문제에 대한 조언이 있는 사람이 있는지 여기서 물어보겠다. 요컨대, 기사에서 논의된 화산이 어제 폭발하기 시작했으며, 나는 그 기사가 거대한 산사태/쓰나미 시나리오의 위험성(또는 오히려 그러한 것의 결여)을 정확하게 전달하는지 확신할 수 없다. 조조 유메루스 (토크) 17:22, 2021년 9월 20일 (UTC)[]

매우 빠른 추진력—내 개인적인 의견은 이것이 '대중 문화의 중요성'과 '전문가들에 대한 의미'가 교차하지 않는 어려운 주제 중 하나라는 것이다. 과학적인 관점에서, "만약 모든 것이 단지 그렇게 정렬된다면, 이것은 잠재적으로 허드슨 강 어귀에 쓰나미를 직접 발사할 수 있다"는 것은 기술적으로는 가능하지만 거의 불가능하고 그것에 대해 덜 흥미로운 것 중 하나이며, 위험을 평가하는 것이 직업인 사람들 조차도 카나리아에 대한 잠재적인 영향에 대해 훨씬 더 많이 우려하고 있다. 그리고 아프리카의 서쪽 해안. 그러나 (어쨌든 이번 주 폭발까지) 기사의 방문객 중 90% 이상이 (블로그스피어와 유튜브 크랭킹에만 국한되지 않는) NYC를 파괴할 수 있는 일반적인 "화산" 기능들 중 하나를 본 적이 있는 사람들이었고, 그래서 그것은 읽기에 상당한 해가 될 것이다.사물의 그런 측면을 자세히 논하지 않기 위해. (a) 이것이 영어 위키백과이고, (b) 사람들은 무엇에 흥미가 있는지 자연스럽게 글을 쓰는 경향이 있고, "파도에 의해 소비되는 미국의 동부 해안"은 마그마 유량에 대한 기술적인 논의보다 더 많은 영향력을 가지고 있다는 점을 고려하면, "그러나 그것이 영어권 국가에 어떤 영향을 미치는가"에 초점을 맞추는 것은 드문 일이 아니다. 만약 당신이 불경학의 다른 예를 원한다면, Eyjafjallajökull은 26,648바이트 이다; 2010년 Eyjafjalajökull 폭발 후의 항공 여행 중단은 11,014바이트가 된다.)
궁극적으로 이것은 "...대중문화에서" 토론에 대한 초특급 변형으로 보인다. 만약 그렇다면, 답은 항상 같다; 가장 좋은 것은 프링거와 팬 서비스를 명확히 묘사된 주요 기사나 별도의 페이지로 차단하는 것이다. 그래서 "기술적인 세부사항을 원한다"와 "재난-영화 잠재력을 원한다" 관객들은 서로의 발가락을 밟지 않고 서비스된다. 그런 맥락에서 나는 비록 모조 기사의 중복된 부분일지라도 컴브레 비에자 쓰나미 위험의 지속적 존재를 지지할 것이다.무지개빛 2 04:32, 2021년 9월 21일 (UTC)[]
고마워. 그 기사는 [아마도 보호의 문제일 것이다]라는 어떤 곤경에서 벗어난 것 같고, 관심은 주요 컴브르 비에자와 라 팔마 기사로 옮겨갔다. 물론, 누군가가 스페인어로 기사를 번역했다. 놀랍게도 리말록, 우데제바토, 프톨레마이오스 호수와 같은 남아시아 언어로는 그렇지 않다. 조조 유메루스 (토크) 19:22, 2021년 9월 29일 (UTC)[]
내 경험상 모호한 기사들을 다국어로 번역하게 하는 것은 대개 FAC를 통과하는 것이다. 영어 위키백과에서도 "다른 위키피디아에서는 FA이지만 이 프로젝트에서는 레드링크인 아티클"은 거의 확실히 공신력 요건을 충족하고 충분한 출처를 가진 주제를 찾는 지름길이다(fr:Ligne 3a du 전차선 D'D'le-de-France, 인정받고 존경받는 품질 기준을 가진 다른 위키에서 FA인 기사의 빠른 예를 원하신다면, 그러나 여기에 독립된 기사로 존재하지 않는다.) 기사가 이미 존재할 가능성이 낮은 소규모 위키에서, 엔위키, 디위키 등으로 가서 구글 번역기를 통해 기존 FA를 운영하는 것은 최소한의 작업을 투입하면서 장황하고 잘 소싱된 기사를 만들고자 하는 사람들에게는 믿을 수 없을 정도로 유혹적일 것이다.무지개빛 04:18, 2021년 9월 30일 (UTC)[]
와우, 깨달았어야 했는데 - 수년 전에 내 FA 다수가 프랑스어로 번역되었는데, 내가 생각하기에 꽤 멋있는 캐스 리버 (토크·논문) 06:23, 2021년 9월 30일 (UTC)[]
이런 일을 하는 다른 위키백과는 전혀 문제가 없다는 것을 분명히 해야겠는데, 이런 일에는 번역자들이 출처를 확인하지 않고 WP:CXT를 통해 페이지를 넘기고 있기 때문에, 부모 기사의 오류가 다국어로 미러링되는 것을 의미한다는 것을 은밀히 의심하고 있다는 사실 이외에는 말이다.차례로 "그러나 그것은 사실임에 틀림없다, 모든 다른 언어 위키피디아들이 동의한다!"라는 가능성이 있다. 나는 일부러 실수를 소개하지 않고 작가들의 99%도 마찬가지겠지만, 내가 출처를 잘못 해석하거나, 더 이상 현재의 사고를 반영하지 않는 시대에 뒤떨어진 출처를 인용한 적이 없다고 생각할 만큼 거만하지 않다.무지개빛 06:46, 2021년 10월 1일 (UTC)[]

저작권 위반?

슈퍼맨 III 영화의 동영상이 담긴 웹사이트 클립을 사용했지만 저작권 침해라는 주장이 제기돼 삭제됐다. 이것은 저작권 위반인가 아닌가? 네가 이런 걸 알고 있어서 물어보는 거야. 데이비드 굿하트 (대화) 15:40, 2021년 10월 1일 (UTC)[]

는 우리가 이 되돌리기에 대해 이야기하고 있다고 추측한다. 조조 유메루스 (토크) 16:28, 2021년 10월 1일 (UTC)[]
그래, 분명히 저작권 위반이야. 일부 영화들(주로 1923년 이전, 아주 가끔 한 가지 이유로 저작권 고지 없이 전시된 영화들 또는 그들이 만든 작품을 공공영역에 공개하는 단체들에 의해 특별히 제작된 작품들)은 저작권이 없지만, 그 곳에서 가장 가치 있는 지적 재산 중 하나인 슈퍼맨의 가능성은 없다. 즉, DC가 보유할 수 있는 것보다 더 일찍 저작권이 공개되는 것이다. 당신이 워너브라더스나 DC 웹사이트나 심지어 유튜브와 같은 막연하게 평판이 나 있는 비디오 공유 사이트가 아닌 비트처트(지구상에서 가장 의심스러운 웹사이트라고 주장하는 괜찮은 웹사이트)에서 그 클립을 발견했다는 바로 그 사실은 처음부터 당신이 알아야 할 모든 것을 말해주어야 한다; 아마도 위키피디아에서 와 연결해야 할 정당한 이유가 있을 것이다. BitChute는 몇 가지 아주 구체적인 상황이지만, 나는 그 어떤 상황도 생각하는데 어려움을 겪고 있다.
당신은 지금 위키피디아에 8년 동안 있었고 거의 10만 건에 달하는 편집본을 작성했다. 단도직입적으로 말해서 미안하지만, 당신이 여전히 "저작권을 침해하지 말라", "살아있는 사람들을 범죄로 고발하지 말라", "네오나치 웹사이트와 연계시키지 말라"와 같은 기본적이고 명백한 원칙의 기본적인 위반을 저지르고 있다는 사실이 걱정되기 시작하고 있다.무지개빛 17:09, 2021년 10월 1일 (UTC)[]