위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive90

사용자:68.13.182.148 aka 사용자:Axl ReisdorffPosting death 위협

위에서 언급한 바와 같이 [1]에 의해 실제 사용자 이름(IP가 아님)에 따라 이 사용자가 내 사용자 페이지에 직접 사망 위협을 게시했다.서버에서 제거할 수 있는지, 또 다른 조치가 필요한지 궁금했다. --파일럿 가이 01:57, 2006년 4월 11일 (UTC)

또한, [2].휴. --조종사 00:43, 2006년 4월 13일 (UTC)

내 대화 페이지에 법적 위협을 게시하는 사용자

안녕, 나는 두 명의 사용자가 내 토크 페이지에 "오레곤 경찰"의 법적 위협을 게시하는 것을 보고하고 싶었어.편집한 내용을 되돌렸다.나는 그들이 누구인지 전혀 모른다.법적 위협을 게시한 사용자는 User:비경계 및 사용자:Jerryg. 나는 그들의 기여를 살펴봤고, 솔직히 말해서, 나는 그들이 왜 WP에 올라갔는지 이해할 수 없다. 그들의 전체 포스팅 역사가 파괴적인 것처럼 보이기 때문이다.이런 일로 사람들을 성가시게 해서 미안하지만, 나는 정책을 읽었고, 그들은 사용자들이 법적 위협을 보고해야 한다고 말한다.나는 이 사용자들이 또한 www.cornsilks.com과 연관되어 있는 것 같다는 것을 알게 되었고 나는 관리자 User: Katefan0과 함께 차드 "Corntassel" Smith와 Joe Byrd (체로키 촌장)의 공공 기물 파괴 행위에 대해 일했었다.여기에 글을 올릴 수 있게 해줘서 고마워.신트 홀로 06:06, 2006년 4월 11일 (UTC)

제프, 수석 과학자 치고는 독해력이 꽤 떨어졌어.위키피디아에 올린 협박에 대해 상기시켜주고 싶었어 내가 당신을 여기서 스토킹한 것에 대해 '오레곤 법 집행부'에 연락하는 것에 대해서 말이야그리고 나는 코멘트를 지지한다. --Jerry (Talk) 05:12, 2006년 4월 13일 (UTC)

내가 살펴본 바로는, 두 편집 모두를 포괄하는 차이점은 [3]이며, 법적 위협도 없다.오리건 경찰에 대한 언급은 법적 위협을 가했다는 이유로 차단된 사용자의 환생이라고 믿기 때문에, 나는 사용자를 차단한 위협 중 하나가 오건 경찰에 신고하는 것이라고 추측한다. --pgk^(talk) 07:33, 2006년 4월 11일(UTC)

차단된 사용자가 제기한 Arbcom 분쟁에 내가 이름을 올렸기 때문에, AGF에 언급된 두 명의 사용자를 묻거나, 필요에 따라 블록 회피에 대처하는 등, 차단된 사용자라는 주장에 장점이 있는지 다른 관리자가 조사해 적절하게 행동할 수 있을 것이다. --pgk^(talk) 07:37, 2006년 4월 11일(UTC)

안심이 된다.이 사람은 그들이 경찰을 부르고 있다고 주장했다.상황을 설명해줘서 고마워.이러한 사용자들이 다른 사용자의 법적 위협을 재게시하는 것에 불과하다는 것을 당신이 확인했기 때문에 나는 앞으로 그러한 게시물을 삭제하겠다.신트 홀로 07:37, 2006년 4월 11일 (UTC)

Sint Holo는 의심할 여지 없이 금지된 Jeff Merkey를 곱한 또 다른 양말 조각이다.참고 항목: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Talks_to_birds#In_pure_Merkey_style --Vryl 11:27, 2006년 4월 12일(UTC)

여기서 "법적 위협"은 "사용자:PeyoteMan Request User and Talk 페이지 보호. 또한 사용자의 "Independer Block"도 내 계정에 넣으십시오.페요트맨.

사용자:PeyoteMan == 사용자:Waya_sahoni == 사용자:카두기 == 사용자:Asgaya_Gigagei == User:insert_new_persona_here.

"PeyoteMan's" 게시물에 이름을 올린 개인이 "오레곤 법 집행 기관으로부터 듣기를 기다리고 있다"에 대한 후속 언급은 사용자가 이 짧은 게시물을 참조한다.PeyoteMan -- talks_to_birds 03:15, 2006년 4월 13일 (UTC)

IP 128.171.138.XXX, 제임스 레빈에 대한 아동학대 의혹 제기

이 IP는 다시 한 번 유스넷 게시물에서만 지원하는 제임스 레빈(역사)에 대한 아동학대 의혹을 삽입했다.여러 번 경고를 받았지제발 막아줘!!감사합니다.그로버 클리블랜드 06:14, 2006년 4월 11일 (UTC)

아린에 따라 주어진 범위는 하와이 대학이며, 기물 파손은 4월 4일부터 거기서 비롯된 것으로 보인다.만약 공공 기물 파손이 계속된다면 우리는 아마도 문제의 페이지를 반보호하고 대학에 연락할 필요가 있을 것이다. --pgk^(talk) 07:49, 2006년 4월 11일 (UTC)

흠.. 한편으론 WP:명예훼손은 우리가 페이지 기록에서 이것들을 삭제해야 한다고 제안한다.한편 제임스 레빈의 소아성애에 대한 소문은 너무나 광범위하고 오랜 세월(미국에서 전문적인 고전음악과 관련된 대부분의 사람들은 레빈이 최소한 25년 동안 꾸준하게 유지되어 온 상태인 소아성애자라는 사실을 알고 있다고 믿는다) 때문에 이 소문을 언급할 가치가 있다고 생각한다.그의 기사, 그 사실만을 지적한다면 (1) 어떤 소년이나 사람도 레빈을 성추행했다고 공개적으로 고발한 적이 없고, (2) 레빈느는 평생 어떤 것으로도 체포되거나 기소된 적이 없으며, (3) 이것에 대한 참고자료를 찾아봐야겠지만, 나는 그것을 읽은 기억이 난다) 레빈느가 어떤 것으로부터 어떤 가수를 거절한 직후부터 시작된 소문이다.실력이 부족해서 지휘하는 거였으니 보기 흉한 복수를 한 것 같군그렇다면 문제는 그의 전기에서 "이러한 소문은 존재하며 (인용이 있는) X 이후 보도되었지만, 그것들이 사실이라고 암시할 만한 믿을 만한 증거는 존재하지 않는다"는 단원을 갖는 것이 과연 백과사전의 가치가 있는 일인가?(Jamie Lee Curtis의 성관계설에 대한 소문에 대해서도 같은 질문이 있다.)그런 소문들은 기사에 속한다고 생각하는데, 사람들은 '실화'를 알고 싶어 위키피디아에 와서 그것에 대해 아무런 언급도 하지 않는 것에 놀랄 것이고, 때로는 선의로 (이 특별한 경우는 아니지만) 스스로 덧붙이는 경향이 있을 것이기 때문이다.앵그르 (토크 • 기여) 08:14, 2006년 4월 11일 (UTC)

이 토론은 아마도 제임스 레빈 대화 페이지에 속할 것이다. 그러나 WP:검증가능성 정책은 이러한 주장을 하기 위해 출판된 출처를 참조할 것을 요구하지 않는가?그로버 클리블랜드 2006년 4월 11일 13:54 (UTC)

구체적인 논의는 거기에 속하지만 여기서 묻고 싶은 것은 보다 일반적이다: 널리 퍼진 소문의 존재를 확인하는 출처를 찾을 수 있고, 이러한 소문은 검증할 수 없다는 것을 보여주는 출처를 찾을 수 있다면, 그러한 정보를 주는 것은 백과사전적인 것이 아닌가?제이미 리 커티스에게 그렇게 하려던 모든 시도는 되돌아가버렸고 제임스 레빈에 대한 현재의 분위기로 볼 때 그렇게 하려는 시도 역시 되돌아갈 것으로 의심된다.아예 무시하기보다는 "들었을 법한 소문들은 사실 근거가 없다, 이유가 여기에 있다"는 코너가 있는 게 좋을 것 같다.앵그르 (토크 • 기여) 2006년 4월 11일 14:52, (UTC)

이와 같은 종류의 문제는 클레이 에이켄에서도 자주 발생한다.그가 동성애자인지 아닌지, 그리고 오직 그만이 확실히 우리에게 말할 수 있었던 것은, 그의 성향에 대한 많은 오래된 소문들이 있고, 만약 그 소문들이 문서화되어 있고 널리 퍼진다면, 그 소문들이 보도되어야 한다.그러나 블로그와 유스넷 게시물은 작동하지 않을 것이다.레빈에 대한 이 소문들의 인용구들이 있는가?사용자:Zoe^(talk) 16:20, 2006년 4월 11일(UTC)

글쎄, 나도 그렇게 생각했는데, 지금은 하나도 못 찾겠어.오, 그럼 잊어버려.앵그르 (토크 • 기여) 17:43, 2006년 4월 11일 (UTC)

어쨌든, 나는 WP를 준수하여 역사에서 명예훼손적인 편집들을 모두 삭제했다.명예훼손. 앵그르 (대화 • 기여) 2006년 4월 12일 14:48, (UTC)

고마워. 다시 와서 다시 한 번 말해줄래?그가 이번에는 뉴욕타임스 링크를 통해 악의적인 주장을 재게시했는데, 그 주장을 전적으로 뒷받침하지 못하는 레빈에 대한 기사를 뉴욕 타임즈에 실었다.고마워!그로버 클리블랜드 01:07, 2006년 4월 13일 (UTC)

관리자들은 혹평을 받을 자격이 있는가?

나는 지난 한 주 동안 내가 정책을 따르는 것에 대해 사기꾼이라고 생각하는 반달족들로부터 많은 괴롭힘을 당했다.심지어 내 사용자 페이지에서 여자친구가 있다는 글을 올린 후에도(기록상으로는, 나는 이성애자다)심지어 사용자 페이지 보호 후에도, 나에게 "너는 사기꾼이야"라고 이메일을 보내는 사람들이 있었다.내가 그들을 막았다고 해서, 단지 정책을 따랐다고 해서.단지 내가 관리자라는 이유만으로.나뿐만이 아니라 여성 행정가들이 성적이고 조잡한 이름을 가진 사기꾼들을 얻는다.정책을 따르는 사람은 누구나 자동적으로 괴롭힘을 당한다.괴롭힘/동성애 혐오 댓글에 대해서는 더 가혹한 처벌이 필요하다.그렇지 않으면, 이 프로젝트는 2006년 4월 11일 16:10, Sceptre를 떠나는 무고한 편집자들과 함께 단념할 것이다(UTC

내가 생각하는 중요한 문제는 이들 중 많은 사람들이 위키피디아를 백과사전이 아닌 거대한 게시판(혹은 백과사전의 개념에 대한 존중이 전혀 없는 사람들)으로 여긴다는 것이다.--kingboyk 16:13, 2006년 4월 11일 (UTC)

당신의 질문에 대한 대답은 아니오입니다, 스셉트르.그것은 시간당 200파운드 요금과 여행경비가 추가될 것이다. --Sam Blanning^(talk) 16:15, 2006년 4월 11일 (UTC

Sceptre는 사실 질문을 하지 않았어, 샘.앵그르 (토크 • 기여) 16:21, 2006년 4월 11일 (UTC)

잠깐?! 수사적인 질문에 대답하면 안 되는 거야?---64.12.116.65 16:23, 2006년 4월 11일(UTC)

그렇지 않다는 건 알지만 나는 뭐지? --샘 블래닝^(talk) 16:33, 2006년 4월 11일 (UTC)

관리자들은 그것을 받을 자격이 없고 사용자들도 그럴 자격이 없다.정책을 따르는 사람들은 더더욱 그럴 자격이 없다.--Pro-Lick 16:16, 2006년 4월 11일 (UTC)

내 이메일 필터링으로 그런 이메일은 스팸 폴더로 바로 보내질 것이고, 나는 스팸 폴더를 결코 볼 수 없을 것이다. 그러나 나 혼자만 응답할 것이다. --Aude (대화 기여) 16:23, 2006년 4월 11일 (UTC)

지메일의 스팸 필터는 형편없다(받은 편지함에 스팸을 받고 반대로 스팸에 위키EN-l을 받는다).이러한 사용자 Sceptre^(Talk) 16:26, 2006년 4월 11일(UTC)에 대해 야후로 보고함

나를 괴롭게 하는 것은, 내가 게이라서 게이라고 부르면서 나를 모욕하고 있다고 생각하는 반달들이야.이제 그들이 정말로 내 염소를 얻고자 한다면, 그들은 AGR IS STR8!!!111!!!라고 썼을 것이다.내 사용자 페이지에서, 하지만 아직 아무도 그런 생각을 하지 않았어...내가 방금 WP를 위반했니?콩?) 앵그르 (토크 • 기여) 2006년 4월 11일 16:26 (UTC)

네, 사실 :D.나는 몇몇 저명한 사용자들(예: 당신, Essjay, Fran2000, 내 머리 꼭대기에 이름을 붙이는 것)이 실제로 게이라고 말하려고 했지만, Sceptre 16:32, 2006년 4월 11일 (UTC)은 아니라고 생각했다.

또한, 물론 당신은 당신의 사용자 페이지로 당신이 원하는 것을 할 수 있지만...그러나 내 제안은 당신이 당신의 사용자 페이지에서 개인 정보(예: 나이, 생일)를 일부 삭제하는 것과 그곳에서 당신의 이메일 주소를 그렇게 쉽게 사용할 수 있게 만들지 않는 것이다.그게 도움이 될 거야.만약 사람들이 내비게이션 박스에서 "이메일 사용자" 링크를 찾는다면, 그것은 괜찮다. 그들은 나에게 이메일을 보낼 수 있다.하지만 그들이 그것을 알아낼 수 없다면, 그것도 괜찮다. --Aude (토크 기여) 16:28, 2006년 4월 11일 (UTC)

나는 관리자들이 그들의 공식적인 능력(cf, 편집자로서의 능력)으로 행동할 때, 더 기꺼이 그리고 더 잘 독설이나 경멸적인 논평을 받는 것을 다루어야 한다고 생각한다.예를 들어, 권력이 재배치되고 잘 훈련되고 신뢰할 수 있을 것으로 기대되는 사람들이기 때문에, 경찰은 종종 다른 사람들보다 더 침착하게 그리고 더 단단한 피부로 상황을 다루어야 한다고 제안된다; 대부분의 사람들에게 싸우는 것이 반드시 경찰에게는 그렇게 되어서는 안 된다.우리는 또한 공개적인 인물, 특히 자발적인 그런 인물들을 대할 때 일반적으로 다른 명예훼손 기준을 적용한다.여기서, 관리자들은 이 프로젝트에 대한 추가적인 책임을 지는 것에 동의하고, 그렇게 되면, 단순한 편집자로서보다 더 많은 사람들을 화나게 할 것이다; 나는 그들이 더 많은 비평을 기꺼이 받아들여야 한다고 생각한다. 심지어 WP의 불신이나 왜곡된 경우에도:NPA는 "단순한 편집자"가 될 것이다.나는 많은 사용자들이 관리자가 되자마자 자신들에 대한 괴롭힘/학대에 대해 더 많은 관용을 보이는 것을 본다고 말하고 싶다. 그래서 대부분의 사용자들은 이런 점에서 올바른 생각을 가지고 있다고 생각한다.조 18:10, 2006년 4월 11일 (UTC)

그건 마치 여자가 강간을 받아야 마땅하다고 말하는 것과 같다. 왜냐하면 여자가 강간을 요구하기 때문이다.그것은 마치 게토르1이 반달족을 막았기 때문에 직업을 잃을 만하다고 말하는 것과 같다.사용자:Zoe 20:24, 2006년 4월 11일(UTC)

나는 우리 대부분이 우리가 때때로 남용과 사용자 페이지의 파괴 행위에 직면할 것이라는 것을 인정한다고 생각한다.하지만 그렇다고 해서 옳다고 할 수는 없다.경찰이나 군대와 달리 우리는 돈을 받지 않으며, 사람들을 감옥에 보내거나 총을 쏘지도 않는다.여기 있는 몇몇 "오펜더"들은 (이것이 백과사전이라는 것을 파악하지 못한 것에 더해서!) 원근감이 없다.게토르1 사건은 모든 수단을 다 동원하여 실제로 그 사실을 보여준다. --kingboyk 20:33, 2006년 4월 11일 (UTC)

이 게시물 이후에 더 이상 AN/I를 어수선하게 하지 않겠다고 약속하는 것...IMHO, Zoe의 강간 비유가 특별히 적절한 것은 아니다. 단지 여기서 내가 쓴 행동이 단지 모순적이기 때문이다.인신공격의 희생자가 될 것이라는 것을 인정하면서도, 단지 공격이 적절하다는 것을 인정할 필요는 없으며, 인신공격의 규범적인 견해를 제시할 의도는 전혀 없었다는 킹보이의 말에 동의한다.내가 말하고자 했던 것은, 내가 생각하기에, 관리자들은 그들의 공식적인 능력에서 행해진 일들에 대해 인신공격이 그들에게 평준화되었을 때, 그들은 블록의 발행을 추구해서는 안 될 정도로 충분히 두꺼운 피부를 가져야 한다는 것이었다.조이의 게토르1의 비유에 관해서, 나는 그러한 비교가 내가 말한 것에서부터 적절하게 흘러 나온다고 생각하지 않는다; 대화 페이지에 인신공격을 하는 것과 다른 위키 추가 행동을 취하는 것 사이에는 분명히 차이가 있는데, 이 명제는 내가 다른 편집자에게 경멸적으로 언급하는 사람은 같은 양만큼 차단되지 않는다고 추론한다.위키에서 다른 편집자와 자신을 부정적으로 관련시키거나 개인 정보를 유포하는 시간.이 중 어느 것도 내가 인신공격에 찬성한다는 것을 의미하지는 않지만, 위키피디아에 심각한 지장을 초래하지 않는 한, 관리자가 자신의 관리행위에 대한 공격을 간과해야 한다고 생각한다.결국, 우리가 WP를 가지고 있는 이유 중 하나는 다음과 같다.NPA--나는 일차적인 이유가 인신공격으로 인해 위키피디아가 의존하는 존재에 대한 협력적 환경이 교란되기 때문이라고 생각한다; 비판은 관리자 qua 관리자에게(admin qua editor에 대해) 향하는 곳에서는 편집 과정에 거의 지장이 없다.나는 나의 논평에서 내가 관리자에 대한 인신공격의 행위를 지지하거나 게토르1 사건의 아논이 그가 한 것처럼 행동하는 것이 옳다고 생각한다는 취지의 추론을 한 것에 대해 유감스럽게 생각한다; 간단히 말해서, 사용자가 관리자 행동에 반대하거나, 나쁜 믿음을 저버린다거나, 적대적인 용어를 사용하는 경우, 둘 다 신뢰할 수 있는 위키백과로서 관리자인 관리자를 고용한다.에디앙과 많은 처음 편집자들에게 "위키피아의 공공연한 얼굴"이 되기로 선택한 사람으로서, 아마도 그 공격을 그냥 간과해야 할 것이다. (나는 FWIW, 위에서 말했듯이, 대부분이 그렇게 한다고 생각한다.)조 21:43, 2006년 4월 11일 (UTC)

나는 "Deskana is douche" 또는 내 사용자 페이지에서 "Daniel Garry"에서 "Daniel Gay"로 내 이름을 바꾸는 사람들을 자주 접한다.솔직히 나는 웃기만 한다.이 사람들은 오줌을 싸며 "나는 반달패가 아니야" 또는 "넌 바보야, 난 반달패가 아니야"라고 말하는 사람들이야. *%*&$$BODY$$amp;*"라고 말한다.난 그 대부분을 무시해...하지만 네 말이 맞아, 아무도 그럴 자격이 없어직장에서 처리해야 할 엄청난 양의 차브들을 다루는 법을 배웠어...누구도 그럴 필요는 없지만, 불행히도 그것은 인생이다. --Darth Revert (대화) 15:23, 2006년 4월 12일 (UTC)

어느 순간, 네가 할 수 있는 건 그게 다야.내가 내 페이지에 올렸던 완전한 어리석음을 모든 사람들이 볼 수 있도록 내 사용자 페이지에 쉬운 링크를 남겨두었다.Titoxd^{(?!? - help us)} 03:33, 2006년 4월 13일 (UTC)

기다려?

이건 거대한 게시판이 아니야?그럼 야드 세일을 광고하려면 어디로 가야 하지?당신들은 비열하다:64.12.116.65 16:19, 2006년 4월 11일 (UTC)

반면 학교는 매출을 가져오고 사는데... --샘 블래닝^(talk) 16:33, 2006년 4월 11일 (UTC)

여전히 사용자로부터 불쾌한 이메일을 받고 있다.홈월드5, 비록 내가 그의 이메일 계정을 필터링하고 있지만.그는 나에게 더 심한 이메일을 보내려고 계속 새로운 계정을 만드는 것 같아.사용자:Zoe 16:45, 2006년 4월 11일(UTC)

나는 그가 조이의 사용자 페이지를 파괴하는 것을 보고 그의 양말 중 하나를 금지시켰고, 그는 즉시 나에게 조이와 나는 코모라고 말하는 매력적인 이메일을 보냈다.편지 쓰는 기술이 없어진다고 누가 그래?· 케이트판0^(scribble)/poll 17:52, 2006년 4월 11일 (UTC)

오, 너도 그거 알아?나 이제 여섯 개 있는 것 같아.사용자:Zoe 20:27, 2006년 4월 11일(UTC)

그래, 안 좋아.WP를 시행하기 위해 공격 사이트에 내 개인 정보를 게재했다.NPOV, 그래서 어떤 느낌인지 알아.결국 너는 그들과 맞서기만 하면 된다.그리고 그들의 이메일에 *절대 답장하지 않는다*.just zis guy you know? 21:20, 2006년 4월 11일 (UTC)

글쎄, 일전에 한 사람이 "미워"라고 이메일을 보냈을 때 나는 참을 수가 없었어.나는 "하지만 사랑해"라고 대답했다.사용자:Zoe 22:51, 2006년 4월 11일(UTC)

플라워 파워, 멋진 동작 조이 :-o --Cactus.man man 23:09, 2006년 4월 11일 (UTC)

더 나쁠 수 있다:나는 몇 주 전에 잭 사르파티를 우연히 만났는데, 현재까지 그가 나에게 보낸 이메일은 대략 150통 정도였습니다. 그것은 보수적인 추정치였습니다.보아하니 나는 마오쩌둥주의자인 사이버 테러범이다.또한, 명백히 나치 비행접시에 대한 진실을 억압하는 것을 돕는 것으로 보인다. --Calton Talk 07:39, 2006년 4월 12일 (UTC)

난 방금 누군가로부터 나를 표준적인 성적 노폐자라고 부르며 차단되지 않거나 다른 것을 요구했던 한 명을 받았다.식별 정보가 없어서 어느 반달에서 보냈는지 모르겠다.삭제 키는 친구...키보드의 다른 대부분의 키보다 더 강력한 힘으로 "삭제" 키를 누른다는 것을 다른 사람이 있는가? :-/ Antandrus (대화) 17:53, 2006년 4월 12일 (UTC)

오 그래, 나는 저것들을 사랑해:-) 당신은 그들이 그것이 개인적인 것이라고 생각하는지 그리고 그들이 당신이 차단한 유일한 계정인지 궁금해 할 것이다.just zis guy you know?19:56,2006년 4월 12일 (UTC)

야, 밝은 면을 봐.그 모든 공공 기물 파손과 증오 우편물은 누군가가 당신을 아낀다는 것을 의미한다.음... 좋은 방법은 아닐지도 모르지만, 어떤 면에서는.대부분의 사용자들은 대체로 무시된다.내가 투표를 시작하고 에스페란자에 가입하기 전까지, 나는 어떤 메시지도 받지 못했다.대부분의 사용자들은 한 달에 평균 200개 이상의 편집이 아니면 거의 아무것도 얻지 못하거나, 많은 사람들을 화나게 한다.오직 차단과 삭제만이 용기의 빨간 배지를 줄 뿐이고, 그러기 위해서는 반드시 행정관이 되어야 한다.때때로 나는 실제로 내가 관리자였으면 좋겠다, 왜냐하면 그렇게 되면 내가 로그온할 때 고칠 것들을 찾기 위해 내 방식에서 벗어날 필요가 없기 때문이다.그냥 많은 사람들이 내 토크페이지에서 끙끙거리며 나를 기다리고 있을 것이다.당신은 불평과 공공 기물 파손을 즐겨야 한다.나는—나는 위키피디아 밖에서 그것을 즐긴다.--The 이키로이드 (talk parler habblar paroli 说 しし parlar) 19:15, 2006년 4월 13일 (UTC)

기사공간의 명예훼손 및 사기혐의

이러한 불평을 충분히 읽거나 맥락을 이해할 수 있는 시간이 있었다고는 말할 수 없지만, 사용자:85.144.140.118의 기여는 기사 공간에서 명예훼손에 대한 심각한 고발을 시사하는 것 같다.CanadianCaesar Ettu, Brute? 캐나다인 세자르 에투,03:09, 2006년 4월 12일 (UTC)

85.144.140.118(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 패트리샤 콘웰의 기사 편집에서 부적절한 법적 고발을 하고 있다.나머지 IP 편집은 티켓#2006040610007535 등 위키피디아의 여러 곳에서 이와 같은 [4]와 같은 강력한 불만사항이다.개인 정보가 포함되어 있다.FloNight 05:01, 2006년 4월 12일 (UTC)

• IP는 네덜란드에서 온 것이기 때문에, 나는 $에 dime을 걸 것이다. 문제의 편집자는 Les Sachs이다. --jpgordon∆∆∆∆∆∆ 05 05:18, 2006년 4월 12일 (UTC)

편집된 일부의 서명과 일치해메시지에 삭제해야 할 것과 보기에서 삭제해야 할 것이 있다고 생각하십니까?FloNight^talk 05:29, 2006년 4월 12일 (UTC)

"patricia connwell"과 "sachs"를 검색해 보면 그의 물건이 사방에 뿌려져 있는 것을 볼 수 있을 것이다.그것은 나에게 아주 모욕적인 것 같다.나는 삭스가 네덜란드로 도망치게 한 법적 혼란에 대한 어떤 언급도 찾을 수 없었다. 즉, 삭스가 쓴 것이 아닌 어떤 것이라도 말이다.삭제하는 것이 좋을지도 모른다. --jpgordon∇∆∆∆ 0 06:03, 2006년 4월 12일 (UTC)

나는 내가 찾을 수 있는 유일한 합법적인 기사를 토크 페이지에 올렸다.대처131 14:23, 2006년 4월 12일 (UTC)

아하, 고마워.그렇다면 어떻게 하면 방부재를 제거할 수 있을까? --jpgordon∇∆∆∆∆ 15 15:33, 2006년 4월 12일(UTC)

전체 기사를 삭제한 후 삭제된 편집본을 제외한 모든 편집본을 복원하십시오(및 삭제된 편집본을 되돌리는 것 외에는 아무 작업도 수행하지 않음).앵그르 (토크 • 기여) 15:53, 2006년 4월 12일 (UTC)

하지만, 나는 방금 패트리샤 콘월의 페이지 이력을 살펴봤고, 실제로 명예훼손에 해당하는 것은 아무것도 없고, 단지 어떤 POV 왜곡이 역행된 것일 뿐이다.역사는 그대로 있을 수 있다고 생각한다.앵그르 (토크 • 기여) 15:59, 2006년 4월 12일 (UTC)

앵그르, 문제는 기사가 아니다.사용자:85.144.140.118에 의한 다른 편집이다.기여 이력을 살펴본다.FloNight 16:18, 2006년 4월 12일 (UTC)

논평- 나는 지난 한 시간 동안 대대적인 재작성/확장 작업을 위해 참고 자료를 수집했다.그녀의 삶에 대한 많은 정보가 있지만 우리의 바이오에는 포함되지 않는다.나는 모든 세부 사항을 소스로 제공해서, 비소싱된 것을 추가하기 어렵게 할 것이다. --FloNight 15:59, 2006년 4월 12일 (UTC)

의견: 해당 대화 페이지에 대한 기사에 대한 의견을 유지하십시오.하지만 삭스가 POV 허튼 소리를 덧붙이는 문제에 대해서는, 우리들 중 많은 사람들이 우리의 감시 목록에 그런 기사를 가지고 있고 우리가 그것들을 보는 즉시 그러한 편집들을 제거하기 때문에, 이미 비소싱적인 것들을 추가하기는 어렵다.급진적인 변화를 통해 존재하지 않는 문제를 해결하려고 하지 마십시오.삭스는 우리가 항상 이런 종류의 사건들을 다루기 때문에 많은 네트국들과 똑같아, 몸매가 흐트러질 필요가 없어.DreamGuy 16:55, 2006년 4월 12일 (UTC)

• 삭스는 콘웰을 공격하거나 그의 책을 홍보하기 위해 그녀의 이름을 사용하지 말라는 명령을 받고 있다.여기서 편집된 내용은 부분적으로 기사 공간뿐만 아니라 위키백과 같은 곳에도 적용되었다.위키티켓 경고 및 위키백과:AMA의 지원 요청.문제는 이러한 주장이 기사 영역뿐만 아니라 다른 영역에서도 위키피디아에서 삭제되고, 편집된 내용이 (가처분으로 인해) 그냥 되돌아가는 것이 아니라 페이지 기록에서 삭제되어야 한다는 것이다.답은 무엇이어야 할지 모르겠다.그건 그렇고, 만약 누군가가 원한다면 나는 전체 법원 결정에 접근할 수 있다.대처131 04:22, 2006년 4월 13일 (UTC)
  • 사실 나는 지금 그 혐의들이 토크에 있다는 것을 알게 되었기 때문에 좀 더 걱정된다.패트리샤 콘웰은 아직 빈털터리가 되지 않았다.삭스는 미국에서 이러한 주장을 하는 것에 대해 금지 명령을 받은 것으로 보여서 그는 해외로 나갔지만 우리는 아직 미국에 있다.재단의 한 변호사가 혐의를 삭제해야 하는지 아니면 그대로 둘 수 있는지에 대해 의견을 밝힌 적이 있는가?대처131 04:33, 2006년 4월 13일 (UTC)

간략블록

나는 WP에 대한 경고를 반복적으로 지운 것에 대해 Sliat 1981을 6시간 동안 차단했다.그의 토크 페이지에서 나온 NPA.어쩌면 이렇게 되면 그는 마음을 가라앉히고 차분히 일을 생각할 시간을 갖게 될지도 모른다.HTH 핸드 — Phil Talk 11:37, 2006년 4월 12일 (UTC)

그가 이것 외에 어떤 일을 하지 않는 한 나는 이것이 정당하다고 확신할 수 없다. 왜냐하면 사용자들은 그것이 매우 강하게 단념되어 있음에도 불구하고 그들의 토크 페이지로부터 경고를 포함한 메시지를 비워둘 수 있기 때문이다.만약 그가 그들을 무시하고 이것 외에 계속 그리고/또는 파괴적인 것이라면 나는 그 블록을 지지한다.페가수스1138-----^{Talk Contribs Email} 14:33, 2006년 4월 12일 (UTC)

공공연히 공공 기물 파손의 한 형태로 규정되어 있고, 나는 모든 기물 파손 행위는 차단할 수 있다고 확신한다.{{wr2}}: 동의하며, WP의 모든 템플릿:신뢰할 수 있는 TT. --Sam Blanning^(talk) 15:04, 2006년 4월 12일 (UTC)

실제로 사용자들은 그들의 대화 페이지에서 경고 메시지를 비워둘 수 없다.그것만으로는 아무것도 해결이 안되지만... 대화 페이지를 함께 차단하고 보호하는 것이 유일한 진정한 해결책이다. --Cyde Weys 17:13, 2006년 4월 12일 (UTC)

경고문이 백지화된 사용자 중 한 사람으로서, 그가 경고문을 읽어서 더 이상 필요하지 않게 된 것이 아니라 무시하려고 했기 때문에 그렇게 했다고 말할 수 있다.fuddlemark (fuddle me!) 02:57, 2006년 4월 13일 (UTC)

시솝 흉내 내는 사람?사용자 이름 블록?아니면 이상한 우연의 일치일까?

상대적으로 새로운 사용자인 BlueGoose(대화/기여)가 관리자인 Bluemoose를 가장하시겠습니까?한 글자 순열은 우연의 일치로 매우 가까운 것 같다--172.136.102.28 19:46, 2006년 4월 12일 (UTC)

나는 블록이 필요하지 않다고 생각한다.그들은 그렇게 가깝지도 않고 혼란스럽지도 않을 것이다.BreakedSegue 19:52, 2006년 4월 12일 (UTC)

2005년 12월은 그리 새로운 것이 아니며, 그의 토크 페이지에는 일상적인 위키백과 사업이 포함되어 있다.이상해 보이지 않는다. --kingboyk 19:54, 2006년 4월 12일 (UTC)

나는 여기서 AGF가 되고 싶다.편집사에서 행정관이라고 내세우는 것도 못 봤고, '블루구스'라는 직책도 서명하고...블루모스가 마틴으로 서명하는 동안. --시리스 19:54, 2006년 4월 12일 (UTC)

나는 방금 내 토크 페이지에서 172.136.102.28의 메시지를 받았다.날 믿어, 나는 위키피디아에서 블루모스나 다른 사용자들을 사칭할 의도가 전혀 없었어.블루구스 05:02, 2006년 4월 13일 (UTC)

위키백과의 태그팀 기물 파손

"위키피디아는 백과사전이 아니다" 반달 (또는 예의 바르게 하고 싶다면 3RR로 퇴보하는 편집자, 그리고 그것이 누구인지 세 가지 추측)은 새로운 전술을 채택하고 있다: 한 양말은 편집을 하고, 다른 양말은 바로 다음에 페이지를 비운다.블랭킹을 되돌리는 관리자나 사용자 또는 타우커봇은 결국 반달인이 실제로 원하는 버전으로 되돌아간다.내가 페이지를 넘겼지만, 당연히 그는 몇 개의 오래된 잠옷들을 가지고 있다.그는 오늘 이 일을 네 번 정도 했다.위키피디아의 최근 역사를 보라.모두 잘 지켜봐 주시길 바랍니다만. -- 커프스 23:01, 2006년 4월 12일 (UTC)

좋아, 내가 계속 지켜볼게 / 타우커봇2가 더 잘 다룰 수 있게 만드는 방법을 알아내도록 노력해봐.태그팀 양말들이 반달 양말인 것이 분명하기 때문에, 나는 단지 그들이 Tawker 05:13, 2006년 4월 13일 (UTC)

자동화된 갓모드 로봇은 통제 불능이야!

이 차이점을 확인하십시오. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bat_Boy&diff=48194101&oldid=48193957

차단 버튼은 어디 있어?!! --배터리 전기공장 플랫트럭 레지던트 슈퍼 전문가 엘리트 00:13, 2006년 4월 13일(UTC)

• 아래 섹션을 참조하십시오. --InShanee 01:24, 2006년 4월 13일(UTC)

최신 제프람 스타크 삭푸펫

배터리 전기 공장 플랫 트럭 레지던트 슈퍼 전문가 엘리트(토크 · 기여).이전에 위키백과에서 삭제된 이미지 사용(이후 그의 속편 Tim에 의해 위키 커먼스에 업로드됨)다양한 기사에 대한 사전 포스켓에 의해 버전으로 되돌리십시오.나에 대한 인신공격.등... --JW1805 (토크) 00:29, 2006년 4월 13일 (UTC)

"똑똑한" 모욕

User:쿠반 카작(Kuban kazak)은 편집자를 모욕하기 위해 다음과 같은 전략을 "발견"했다.토크 페이지에 그는 대부분의 메시지를 영어로 입력하지만, 러시아어로 꽤 모욕적인 부분을 덧붙인다(www.lingvo.ru의 사전에 따르면, 이 부분은 내가 제공한 것이다).
(1) ое = = 염소[5]
(2) дурарарарори =[6],[7], [8]
(3) ее = = moron[9], [10]
(4) з사코바 = 가시가[11]
(5)…그건 당신이 들고 다니는 그 svidomi 두뇌에 대한 모욕일 텐데, 유감스럽게도…=svidomi는 그와 같은 사람들에 의해 특정 우크라이나 정당을 모욕하는 데 사용되고, 나머지는 영어로[12]
위의 목록은 지난 3일 동안의 그의 활동을 바탕으로 한 것이다.이전에 그는 비슷한 방법으로 다른 사용자들을 모욕했다. 예:
(6) капр иа = =б = = = = = 뾰루지[13]
최근 다른 사용자[ref]와의 갈등에서, 두 사용자 모두 "편집 코멘트에 감사할 정도로 무례하다"는 이유로 금지되었다.그러나 그것은 쿠반 카작족이 러시아어의 위대한 잠재력을 공유하는 것을 막지 못했다.
나는 그의 토크 페이지에 몇 가지 주의를 주었지만 그는 설명 없이 그것을 삭제한다.[14], [15], [16].
이 모든 것은 올렉산더 코셰츠, 크리비 리 메트로 트램, 그리고 다른 몇 페이지와의 편집 전쟁에 의해 악화된다.
사태를 수습할 수 있는 것은 없을까? --익명 06:00, 2006년 4월 13일 (UTC)

시도는 좋았어.러시아어는 표현력이 뛰어난 언어라고들 한다.나도 동의하고 싶어. (결국 내 러시아 기술이 유용하게 쓰였는데, 나는 ооо x XD밖에 몰랐는데...더 많은 러시아식 모욕감을 배워야겠어아, 재범한지 24시간. -- --ро 0 06:27, 2006년 4월 13일 (UTC)

사용자 69.250.40.75 및 크리스티안 위키

이 익명의 사용자는 기독교 위키 기사에 포함된 mormonwiki.com에 대해 여러 번 반대 의사를 표명했다.그(또는 그녀)는 이제 mormonwiki.com 엔트리를 "일반"으로 삭제하면서 "일반"에 의존하고 있다.이것이 되돌릴 때 69.250.40.75는 훨씬 더 부정직한 것을 선택했고, mormonwiki.com으로 링크를 편집하여 다른 사이트로 연결했다.나는 그런 사기를 엄호할 수 있는 경고용 템플릿을 찾을 수 없었다.그 문제를 조사해 주시오.도그페이스 11:50, 2006년 4월 13일 (UTC)

또한 사용자:모타쥬는 기독교 위키페이지에서 비슷한 행동에 빠져있다.도그페이스 11:53, 2006년 4월 13일 (UTC)

난 이걸 보고 있지 않아. (음, 그랬지, 그랬지, 그러다가 내가 틀렸다는 걸 깨달았어.클라이브 불 다음에 선심을 가지려고 너무 애를 쓰는 것, 어쩌면.)이 편집은 '일반' 편집 요약을 가진 편집이며, 사실 오타를 수정하는 것이다.그의 편집은 나에게 선의로 보인다.방금 나 자신을 크레틴처럼 보이게 했으니, 그가 한 짓과 편집한 역사가 보여주는 것 사이의 차이점을 설명해 주시오.나는 그 논쟁에 동의하지 않지만 Talk에 링크를 포함시키는 것에 대해 의견이 일치하지 않는 것 같다.크리스천 위키. --샘 블래닝^(talk) 12:13, 2006년 4월 13일 (UTC)

이 기사는 원래 MormonWiki.com을 친모몬으로, MormonWiki.org을 프로테스탄트 반모몬으로 묘사하고 있다.Motmajor(토크 · 기여)는 MormonWiki.com을 삭제하지만 "일반"으로 분류한다.Dogface 복구 MormonWiki.com.user:69.250.40.75 링크의 url을 MormonWiki.com으로 변경한다.

현재(물어도 나쁘지 않지만) 체크유저 요청에 응할 수 있을 정도로 광범위하게 또는 장기간에 걸친 문제로 보이지는 않는다.만약 이 두 편집자가 계속해서 함께 일하는 것처럼 보이거나, 이것이 다른 기사로 퍼지거나, 그들이 3RR 블록을 피하기 위해 교대로 되돌리기 시작한다면, 그것은 체크 사용자나 차단을 정당화할 만큼 충분히 심각할 것이다.현재 그것은 꽤 작고 억제할 수 있는 것처럼 보인다.대처131 12:41, 2006년 4월 13일 (UTC)

사용자:재킷

Jackinthestock(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 템플릿에 다음과 같이 편집했다.차단 해제(Template Talk에 남긴 설명 참조):3시간 넘게 눈에 띄지 않았던 '블록 해제')몇몇 차단된 사용자들의 속바지를 의심하면서 나는 몇몇 관리자들의 관심을 이것에 돌리고 싶다.고마워, Misza13 13:01, 2006년 4월 13일 (UTC)

너무 열성적인 봇?

안녕, 난 그냥 위키백과에서 모든 각주를 참고용으로 바꾸라는 지시가 있었는지 궁금했어.사용자 대화:시데봇은 분명히 도움이 되고, 적극적으로 나서려고 노력하며, 그 효과(닥터 스트레인지, 데어데블(동음이의) 등)에 대해 요약해서 변화를 주고 있는 봇을 만들어냈다.

User talk에 이 메시지를 남겼다.사이데봇, 내 걱정을 요약하자면:

이것은 적어도 여기서 볼 수 있는 어떠한 합의도 없이 위키피디아 전체에 걸쳐 꽤 큰 요약 변화처럼 보인다.봇이 계속되기 전에 관리자의 의견을 듣고 싶다.일부 편집자들은 전통적인 각주를 선호하는데, 그것에 반대하는 특정한 위키백과 지침이 없는 한, 한 사람의 개인적인 취향에 불과한 광범위한 변화를 하는 것이 좋은 생각인지 잘 모르겠다.

고마워. 내 질문이 어긋나지 않기를 바래. -- Tenebrae 17:24, 2006년 4월 13일 (UTC)

• 시대에 뒤떨어진 {{fn}}~{ref}}}을(를) 대체하는 현재의 변화는 스타일이나 콘텐츠를 바꾸는 것이 아닌, 단지 시대에 뒤떨어진 템플릿을 대체하는 것으로 보인다.그러나 이는 모든 인용문을 Cite.php 형식으로 변환하기 위한 준비 과정임이 분명하다.나는 개인적으로 Cite.php 형식을 좋아하고 사용하고 있지만(그리고 내가 편집하고 있는 페이지에 봇의 주의를 요청할 수 있기를 원한다) Cite.php로 대량 변환하는 것은 전혀 좋지 않을 것이라고 생각한다.다른 참조 방법이 허용될 수 있다고 간주되는 한, 나는 어떤 특정한 방법으로 대량 변환하는 것을 지지하지 않는다.대처131 17:40, 2006년 4월 13일 (UTC)

그냥 메모만 해두면, 시데봇은 수동으로 작동하니까, 무슨 문제가 생기면 바로 여기 앉아서 보고 있는 거야. 그리고 조치를 취할 거야.나 또한 계속해서 내 토크 페이지를 감시하고 있기 때문에, 즉각적인 의견이나 우려가 있다면 (ANI나 싸이데봇의 토크 페이지보다는) 내 토크 페이지에서 그것을 제기하는 것이 가장 좋다.그리고 그렇다, 대처의 요약은 꽤 정확하다.사이데봇은 {{ref}}이나 {{note}}}}}}이(가) 바뀌지 않고 그저 정말로 오래된 각주/참조 스타일을 모두 최신식으로 바꾸고 있을 뿐이다.Ref 컨버터를 사용하여 Cite.php로 변환하는 모든 변환은 엄격하게 수동으로 이루어진다.나는 싸이데봇의 레퍼런스에 대한 작업을 잠시 보류하고 대신 블록 알림에 대한 작업을 할 예정이므로 이 문제에 대해 코멘트를 할 시간은 충분하다.User talk에서 토의해 주시기를 요청 드려도 괜찮으십니까?그러나 Cydebot은 이 위원회가 다소 빨리 실행되는 경향이 있고 참고문헌에 대한 논의가 모든 공공 기물 파괴 보고서들 사이에 정확히 들어맞지 않기 때문에:-P Cyde Weys 19:14, 2006년 4월 13일 (UTC)

사용자:게이터1

최근 관리자로 승격된 게토르1은 파이스토스디스크 기사에 반복적인 반달리즘을 일삼던 한 차단된 편집자가 일련의 괴롭힘 이메일을 보낸 후 사용자 및 대화 페이지를 삭제했다.IP는 일련의 동적 IP 계정을 사용했고 POV에서 푸시 중...3월 말 로비의 시도 또는 유사성.게이터는 나에게 다음과 같은 이메일을 보냈다.

IP 범위가 차단된 80.90.38.0/80.90.39.149의 반달 스토커는 내가 누구며 어디서 일했는지 알아내서 내가 회사의 일원으로서 그를 막았는지, 내 자신의 일원으로서 언론의 자유에 대해 불평하는 편지를 회사에 보냈다.그게 그들을 겁먹게 했고 나는 내 자신을 설명하는 바보처럼 보여야 했다.난 이제 끝이야, 잊어버려.이것을 게시판에 올려서 혹시 아이디어가 있는 사람이 있는지 봐줘.나는 그가 다음에 무엇을 할지 두렵기 때문에 이 사람에게 그렇게 하고 싶지 않다.

일련의 블록: [17], [18], [19], [20], [21] 등추천할 만한 사람?--MONGO 00:07, 2006년 4월 8일 (UTC)

캐나다로 가요?사실 개인 소유의 웹사이트에서 자유롭게 연설할 수 있는 권리는 없기 때문에 적어도 법적으로 이 사람이 할 수 있는 일은 많지 않다....하지만 그들은 널 괴롭힐 수 있어, 어쨌든 그건 불법일 거야, 그래서...프로데고^talk 00:14, 2006년 4월 8일 (UTC)

네, 그래서...엑소더스 제안보다 더 도움이 되는 것은?--MONGO 00:16, 2006년 4월 8일 (UTC)

그렇지는 않다.BDA에게 물어봐?더 도움이 되는 제안이 있는 사람?프로데고 00:19, 2006년 4월 8일 (UTC)

ISP에 이메일을 보내시겠습니까?UTC 00:20에서 NSLE_(T+C)(2006-04-08)

그(아브람슨)에게 가려고 했는데, 4월 한 달 내내 자리를 비우셨어.음, 나는 사람들이 이것을 보고, 너무 많은 개인 정보를 주고, 이 IP 범위의 6개월 범위 블록을 제외하고 위키피디아 자체가 어떤 종류의 재청구를 가지고 있는지 알아내기를 원했을 뿐이야.ISP에 이메일을 보내는 것은 공정한 생각이다.--MONGO 00:23, 2006년 4월 8일 (UTC)

게토르1을 지지하는 이메일을 그의 회사에 보내 그가 얼마나 훌륭한 사람이었는지 알려주고 우리는 그의 행동을 지지한다? --LV^{(Dark Mark)} 00:24, 2006년 4월 8일 (UTC)

좋아.블랙캡 (토크) 00:25, 2006년 4월 8일 (UTC)

나는 분명히 그것을 지지하겠지만, 게이터는 어디에서 일하는가? (그리고 그 반달은 어떻게 알아냈을까?) --샘 블래닝^(talk) 01:30, 2006년 4월 8일 (UTC)

아니, 그건 정말 끔찍한 생각인 것 같아.그 사람이 부탁하지 않는 한 그 사람의 일을 건드려서는 안 된다.그의 상사는 아마도 게토르가 훌륭한 언어 언어학자인지에 대해 조금도 개의치 않을 것이다.그는 아마 게이터가 낮에 이곳에서 많은 편집을 하는 것을 매우 신경 쓸 것이다.그러니, 그가 도움을 요청하지 않는 한 그의 일에 참견하지 마라.그가 어떻게 신원이 확인되었는지에 대해, 그의 사용자 페이지에는 그의 법률 전문 분야, 그의 마을, 그리고 그의 대학이 명시되어 있었다.아마도 구글의 도움으로 거기서 알아내기는 정말 어렵지 않을 것이다.데렉스 07:17, 2006년 4월 9일 (UTC)

BDA의 기여를 보아라, 그는 정말로 멀리 있지 않다.프로데고^talk 00:27, 2006년 4월 8일 (UTC)

고마워...나는 그에게 이메일을 보냈다.볼드모트 경도 괜찮은 제안을 하셨지만 흥미롭게도 게토르가 어디서 일하는지...반달은 어떻게 알아냈는지 궁금하다.--MONGO 00:32, 2006년 4월 8일 (UTC)

젠장, 끔찍하다.하지만 우리가 할 수 있는 것은 많지 않다.이것은 물론 완전한 익명성을 유지하려고 노력하는 이유다.-le the 00:33, 2006년 4월 8일 (UTC)

우리는 반드시 ISP에 연락해야 한다.그들은 이렇게 학대 민원을 처리하도록 되어 있다.그리고 실제 스토킹은 분명히 학대다. --Cyde Weys 00:55, 2006년 4월 8일 (UTC)

내가 게토르에게 이메일을 보냈고, 이 대화와 연결시켰어. 그는 지금 그것을 읽고 있지 않을 수도 있지만, 이 문제에 있어서는 아마 그에게 도움이 될 거야. 그리고 나는 모든 조언에 감사해.다른 제안이 있다면 당연히 환영할 일이다.이것은 내가 많이 다루는 상황이 아니다.--MONGO 00:58, 2006년 4월 8일 (UTC)

안녕. 나 지금 쉬는 중이야(혹은 그렇게 하려고 해) - 내 말을 못 믿겠으면 이번 달부터 마지막까지 내 편집 수를 비교해 봐.솔직히 이번 건은 짐보한테 전화해야 할 것 같아.나는 게토르1과 비슷한 상황에 있다. 만약 누군가가 여기서 일어난 일에 대해 내 작품에 연락을 한다면, 그들 역시 기겁할 것이다.물론 짐보는 그런 불신에는 면역이 되어 있다.나는 사이버 스토킹 법령이 존재한다는 것을 알고 있지만, 특별히 익숙하지는 않다.나는 게토르1에게 (만약 그가 아직 편지를 받지 않았다면) 그 편지의 사본을 입수해서 명예 훼손에 해당하는 모든 청구에 대해 그것을 숙독하라고 충고하고 싶다.나는 살펴봐야 할 선례가 있는지 모르지만 위키피디아 관리자는 명예훼손과 사생활 침해의 목적으로 제한된 목적의 공인으로 간주될 수 있는데, 이는 관리자로서 관리자의 행위에 대해 공개적인 불만을 제기하는 누군가는 행동의 원인이 존재하기 위해서는 실제적인 악의를 가지고 있는 것으로 보여져야 한다는 것을 의미한다.만약 이 사람이 게토르1이 직업을 잃거나 비슷한 결과를 겪어야 한다고 주장하면서 거짓 진술을 하고 있다면, 그것은 실제 악의를 보이기에 충분할 것이다.bd2412T 01:51, 2006년 4월 8일 (UTC)

• 바보 같은 변호사가 말한다.변호사들을 모두 죽여라. ;-) --LV 02:02, 2006년 4월 8일 (UTC)

아마도 지금 이 시점과 이런 맥락에서 가장 현명한 의견은 아닐 것이다.--kingboyk 04:10, 2006년 4월 8일(UTC)

BD2412는 짐보의 페이지를 통해 연락을 취했다.나는 짐보가 이 개인적인 일을 받아들이고 관여하기를 바란다.인간 지식의 수집가로서, 우리는 우리의 사용자들, 특히 최고 수준의 정보를 보호하고 있는 사용자들이 겁을 먹도록 내버려 둘 수 없다.위키피디아는 공동체로, 바라건대 이러한 중대한 사생활 침해에 대응할 공동체로. --Mboverload 04:03, 2006년 4월 8일 (UTC)

아주 잘 말했다.전적으로 동의한다. --kingboyk 04:09, 2006년 4월 8일 (UTC)

누군가 게토르1이 어디서 일했는지, 그리고 그가 누구였는지 알아냈으면 좋겠어킬러치화과^?!? 02:04, 2006년 4월 8일 (UTC)

Hhm, 링크된 로그를 간단히 살펴보면 아마도 로즈마리(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)일 것이고, 분쟁의 초점은 Phaistos Disc(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)이다(프로토이오니아인의 일부 편집(대화 기록 보호 및 삭제 로그 ww)도 보인다).로그 보기)).이것들을 보는 것이 흥미로울지도 모른다. --cesarb 02:16, 2006년 4월 8일 (UTC)

괴롭힘에 근거해, 게토르1의 유저 페이지와 토크 페이지를 보호하는 것이 현명할지도 모른다.나는 스토커가 더 많은 메시지를 추가하려고 할 것이라고 의심한다.Zzyzx11 (토크) 03:31, 2006년 4월 8일 (UTC)

경고 관리자에 의해 레크리에이션으로부터 보호되는 목록에 방금 추가되었다. --Mboverload 04:20, 2006년 4월 8일(UTC)

누가 이것을 우편물 목록에 넣었거나 짐보에게 말한 적이 있는가?아마 짐보나 재단의 누군가가 게토르를 도와줄 수 있을 것이다.--알후치 03:42, 2006년 4월 8일 (UTC)

위키엔에 보냈는데 아직 승인을 기다리고 있어.—BorgHunter (대화) 03:46, 2006년 4월 8일 (UTC)

우와, 나도 방금 메일링 리스트에 보냈어.카발스트라이크!!--Cyde Weys 03:47, 2006년 4월 8일 (UTC)

왜 나는 네가 아닌 것처럼 보이는 것처럼 절제되고 있는 거지?그곳에서는 처음이지만, 나는 치킨집! :-P —BorgHunter (토크) 03:52, 2006년 4월 8일 (UTC)

방금 BDA가 짐보의 토크 페이지에도 올린 것을 보았다.--알후치 03:48, 2006년 4월 8일 (UTC)

사실 게토르 자신도 변호사야, 아이서클그는 결연한 사람이 자신이 일하는 곳을 알아낼 수 있을 만큼 충분한 정보를 흘렸다.이런 일들은 "당신에게 차단당했다"는 말 대신 차단된 관리자의 정체성을 숨길 필요가 있다고 생각하게 만든다."차단되었으니 여기를 클릭하여 차단 관리자에게 문의하십시오."라고 말한다.사람은 여전히 블록 로그를 통해 블록을 추적할 수 있지만, 그것은 차단된 사람의 분노를 끌어내는 것을 더 어렵게 만든다.게타르다 03:52, 2006년 4월 8일 (UTC)

으으으으으으으으으으으으으으으으이.· Katefan0^(scribble)/poll 03:56, 2006년 4월 8일 (UTC)

맞아, 지난 몇 달 동안 내가 한 블록이 이메일을 통해 무서운 반응을 일으킨 적은 여러 번 있었어.어떻게 해야 할지 잘 모르겠지만, 나는 그를 동정한다.Rx 스트레인지러브 03:58, 2006년 4월 8일 (UTC)

내 생각은 게토르1에 있어, 나는 그의 사생활에 더 이상의 혼란은 일어나지 않기를 바란다.하지만 두 가지를 제안하고 싶다.최근 위키피디아에 개인정보를 올렸는데 바로 삭제하라는 협박을 받고 이를 없애기 위해 할 수 있는 모든 일을 다했다.게토르1의 경우, 나는 게토르가 위키피디아, 그 거울 사이트, 기타 기록보관소에서 개인 안전을 위해 완전히 제거해야 할 두 가지를 주목했다.(1) 그의 토크 페이지 기록물이 여전히 온전하다는 것을 알아차렸고, 원래의 토크 페이지가 삭제된 이상 즉시 삭제되어야 한다고 믿었다.(2)—내가 겪었던 중대한 문제.내 사건은 구글이 내가 출판한 개인 정보의 캐시된 버전이었다.구글 검색을 빠르게 검토한 결과, 게토르1의 사용자 페이지(개인 정보가 들어 있는 페이지)는 물론 그의 토크 페이지와 그 아카이브도 이들 페이지의 캐시된 버전 아래, 사전에 삭제된 양식으로 완전히 온전하게 보존되어 있다는 것이 밝혀졌다.누군가 자신의 사이트에서 캐시된 버전을 즉시 제거할 수 있는 구글의 "AUTOBOT"를 방문하거나 자동 제거를 며칠 기다릴 것을 추천한다.최대 4주까지 걸릴 수 있다고 생각했다.난관에 봉착해서 미안해, 게토르1 그리고 네가 위키피디아를 영원히 떠나게 되어 유감이야.행운을 빌며 나는 네가 새로운 사용자 이름을 만들고 방문할 수 있기를 바란다.건배, . — CRAZY (IN)"SANE 04:27, 2006년 4월 8일 (UTC)

이 점을 지적해줘서 고마워, 해피 캠퍼는 방금 토크 페이지 아카이브와 다른 하위 페이지를 삭제했다.--Alhutch 04:35, 2006년 4월 8일 (UTC)

나는 내가 할 수 있는 어떤 도움이 되어 기쁘다. 나는 게토르1이 처한 상황을 완전히 이해한다. 그리고 단지 그의 개인 정보가 가능한 한 근절되기를 바랄 뿐이다.나는 자유롭게 구글의 캐시된 페이지 제거 사이트를 방문했는데, 여기서 나는 이전에 구글과 함께 만든 계정을 사용해 Gator1의 사용자 페이지와 토크 페이지의 캐시된 버전의 삭제를 직접 요청하고 있다.지난번에 내가 만든 기사(User:1929Depression/R...)의 삭제를 요청했을 때, 사생활을 위해 검열된 것—완전한 근절에는 약 2일이 걸렸다.게이터의 페이지에도 그렇게 빨리 나왔으면 좋겠다.— 크레이지(IN)"SANE 04:49, 2006년 4월 8일(UTC)

나쁜 상황에 도움을 줘서 정말 고마워.--Alhutch 04:52, 2006년 4월 8일 (UTC)

나는 우리가 더 나아가서 그 IP들에 대한 체크 사용자들을 하고 위키피디아에서 이 사건 편집과 관련된 더 이상의 sockpuppuppet 계정이 없도록 하는 것을 제안한다. --HappyCamper 04:55, 2006년 4월 8일 (UTC)

좋은 제안이야, HappyCamper, 하지만 나는 구글 아카이브에 삭제를 요청하려던 구글 캐시 페이지와 관련하여 장애물에 부딪혔어.위키백과 관리자만이 해결할 수 있는 문제인데, 나는 당신이나 아마도 사용자:알후치가 날 도와줄 수 있어내가 구글에서 게토르1의 사용자 페이지와 그의 토크 페이지의 제거를 요청하는 동안 자동 시스템은 사용자:Gator1 및 사용자 대화:Gator1에는 캐시된 페이지를 삭제하는 데 필요한 적절한 META 태그가 없었다.그 문제에 대한 나의 이전의 경험으로, 나는 한 페이지가 이러한 태그를 획득하는 유일한 방법은 자동으로 HTML에 입력되는 반면에, 위키피디아에서 페이지를 완전히 삭제하는 것, 또는 짐보 웨일스에 연락하여 직접 HTML 코덱을 변경하도록 요청하는 것(그는 에 대한 액세스 권한을 가진 유일한 사람임)이라는 사실을 확신한다.첫번째 선택사항이 더 쉽기 때문에, 나는 캐시된 페이지 제거에 대한 내 요청을 완료할 수 있도록 관리자에게 지금 그렇게 할 것을 제안한다.두 사용자 모두 다음 사항에 유의하십시오.Gator1 및 사용자 대화:게이터1에는 이 템플릿이 있는데, 그냥 지우는 페이지가 아닌 {{deletedmiscpage}}이(가) 있는데, 그냥 지우는 것이 좋다.이렇게 하는 관리자 덕분에, Gator1은 당신의 개인 정보를 가지고 있는 것에 감사할 것이라고 확신한다. 구글에서 접속할 수 있는 것은 바람직하지 않다.— 크레이지(IN)"SANE 05:02, 2006년 4월 8일 (UTC)

유일한 진짜 옵션은 페이지를 완전히 비우는 것이다.엄밀히 말하면 삭제된 페이지는 보호될 수 없고, 스토커가 다시 올 거면 보호도 해제하고 싶지 않다.Zzyzx11(Talk) 05:07, 2006년 4월 8일(UTC)

난 그들이 보호받고 있다고 생각했는데?그럼에도 불구하고, 이것은 어려운 절충이지만, 나는 Gator1이 구글 캐시에서 먼저 제거된 것을 가지고 있는 것을 돕는 것을 선호한다.다른 관리자가 단일 편집을 복원하거나 다른 태그를 다시 추가하려는 경우 언제든지 그렇게 하십시오.하지만, 나는 구글 캐시가 이틀 안에 없어지길 바라면서, 잠시 동안 매우 경계하는 것이 더 나은 대안이라고 생각한다.48시간 후에, 우리는 그 태그들을 교체할 수 있다.적어도, 그렇게 하는 것은 이 구글 캐시 삭제 기회를 줄 것이다.우리는 이것을 수용할 수 있다고 생각한다. --HappyCamper 05:15, 2006년 4월 8일 (UTC)

해피캠퍼스에 동의해, 나는 구글을 통해 캐시된 페이지를 즉시 제거해 달라는 요청을 성공적으로 처리했고, 그것들은 며칠 내로 없어질 거야.구글 캐시 버전이 근절될 때까지 안전하게 재생하고 이 페이지들을 삭제하는 것은 게토르1 덕분이라고 생각한다.— 크레이지(IN)"SANE 05:18, 2006년 4월 8일 (UTC)

페이지를 삭제하면 보호가 자동으로 제거된다.그러나, 그것은 애논 IP가 페이지를 시작하는 것을 막는다.문제는 기존 사용자가 여전히 게토르1의 토크 페이지(또는 사용자 페이지)에 메시지를 남길 수 있다는 점이다.그래서 지금 이 문제를 다루는 가장 좋은 방법은 여전히 우리의 감시 목록에 페이지를 올릴 수 있다는 것이다.10qwerty 05:21, 2006년 4월 8일 (UTC)

나는 게이터1이 최고의 행동방식에 대해 언급하기 위해 여기에 있었으면 좋겠지만, 개인적으로 나는 구글 캐시를 먼저 평가하는 것이 가장 좋다고 생각한다. 왜냐하면 스토커가 그의 개인 정보를 알아낼 수 있기 때문이다.사용자 복원:Gator1 및 사용자 대화:게이터1 페이지는 구글의 BOTS가 캐시된 페이지를 제거하라는 요청을 무시하게 될 것이고, 따라서 이들 페이지(누군가가 "게이터1"을 검색할 때 상위 검색 결과로서 그 중요성 포함)는 구글을 통해 최대 4주 동안 계속 사용할 수 있게 될 것이다.— 크레이지(IN)"SANE 05:28, 2006년 4월 8일 (UTC)

지금, 나는 내 감시 목록에 있는 페이지를 가지고 있다.만약 내가 누군가 msg를 남기는 것을 본다면, 나는 그것을 삭제할 것이다.하지만 나는 그것을 보호할 수 있는 선택권이 없다. 왜냐하면 그것은 사실상 삭제된 것이기 때문이다.Zzyzx11 (토크) 05:44, 2006년 4월 8일 (UTC)

나는 구글이 이 요청을 어떻게 처리하는지 모르니, 네 (크레이지인샌) 말을 믿으렴.아니면 어쨌든 나는 노력한다.그러나 나는 그 논리를 완전히 따르지 않는다.좀 더 광범위하게, X가 일어나지 않는 것이 더 낫다는 어떤 진술도 나는 룩셈부르크 근처에 있는 것으로 알려진 우리의 친구에 의해 열심히 읽혀질 것이라고 추측할 것이다. 그는 X가 일어나도록 최선을 다할 것이다.게다가, 나는 물론 어떤 이메일의 내용에 대해 아무것도 알지 못하지만(그리고 알고 싶지 않다), 사용자들을 둘러보고 페이지 이력을 이야기하기 위해 약간의 노력을 했고, 거기서 게토르에 대한 정보를 거의 발견하지 못했다.내가 (아마도 순진하게) 완전히 무해하다고 생각하는 게토르에 대해 한 가지 배웠고, 여러 IP 번호의 사용자나 사용자가 불쾌하거나 심하다는 상당한 증거를 보았다.나는 법률에 조예가 깊지 못하지만, 만약 이러한 불쾌한 메시지들이 쉽게 볼 수 없더라도 적어도 역사 탭을 통해 접근할 수 있다면, 그것이 실제로 도움이 될 수 있을지 궁금하다.그러나 나는 다른 사람들, 특히 게토르의 희망에 연연한다. -- Hoary 06:13, 2006년 4월 8일 (UTC)

RIPE Whois 데이터베이스 쿼리 결과 - 룩셈부르크의 일부 사용자에게 할당됨.UTC 05:10의 NSLE(2006-04-08)

게이터는 이메일에서 내가 공유할 수 있는 것보다 더 많은 것을 내게 공개했지만(그의 결정이 아닌 나의 결정) 상황은 분명 좋지 않다.게토르는 IP가 벨기에나 룩셈부르크에서 유래된 것으로 생각한다고 내게 말했다.나는 그가 분명히 그 프로젝트를 떠났다고 믿고 있고, 그렇게 해야만 했던 것에 대해 큰 실망감을 표했다.나는 그를 이 섹션으로 안내했고 그가 모든 사람들이 게시한 훌륭한 기고문을 모두 보고 읽고 있기를 바란다.그분을 대신하여 여러분 모두에게 매우 애틋한 감사를 전하고 싶다.--MONGO 05:46, 2006년 4월 8일 (UTC)

나는 우리 모두가 그의 어려운 결정을 이해한다고 생각한다. 개인적으로 나는 그가 잘 되길 바란다.UTC 05:48의 NSLE(2006-04-08)

훌륭한 편집자들이 백과사전을 만드는 데 분명히 관심이 없는 사람들에 의해 쫓겨날 수 있다면 이 상황은 이 프로젝트가 망한 것이기 때문에 매우 심각하게 받아들여야 한다.내가 시스템 관리자였을 때("실제" 세계에서) 나는 정상적인 사용자 계정을 가지고 있었고 별도의 "시스템 관리자" 계정에서 특별한 액세스를 요구하는 모든 작업을 했다.내게는 주로 사생활이 없는 계좌가 있어서 내가 망쳤는지 확인할 수 있었지만, Gater1의 이 비난은 정상적인 편집으로부터 관리 업무를 분담할 것을 주장한다.혹시 애논이나 새 편집자가 볼 수 없는 블록 등을 논의하기 위한 관리 포럼이 만들어질 수 있을까?이런 일이 다시 일어나지 않도록 무슨 조치를 취하든 간에 나는 게토르1이 안전하게 돌아올 수 있는 방법을 찾을 수 있기를 바랄 뿐이다.그가 이 글을 읽고 있기를 바라며, 나는 그가 지금 분명히 도움이 필요할 것이라고 확신한다.도스토니온 AKA 소피아의^Talk 길라엔TCF 07:27, 2006년 4월 8일 (UTC)

이 모든 것을 읽어서 정말 미안하고, 오늘 중으로 게토르1에게 지지 이메일을 보내기를 희망한다.AnnH ♫ 07:29, 2006년 4월 8일 (UTC)

게이터는 위키백과, 다른 웹사이트에서, 그리고 실제 생활에서, 그들의 관리 행동 때문에 위협받고, 스토킹하고, 학대 받는 점점 더 많은 관리자 중 한 명이다.나는 소피아에게 그것에 대해 뭔가를 해야 할 때라는 것에 동의하지만, 무엇을 알기는 어렵다.A few people tried to set up an admin-only board a few months ago (where non-admins could read it, but not post to it), but it was quickly shot down as unwiki-like, so a board that non-admins can't even see likely wouldn't work, although there's an admin-only IRC channel I believe (or there was: I've never used it, so I don't know whether it still존재하다그런 게시판을 설치해도 사용자들은 누가 차단했는지 알 수 있을 것이고, 우리는 종종 회계처리로 전화를 받고 어쨌든 여기에 블록에 대해 게시해야 한다.미래에 관리자가 되고자 하는 사람들을 위한 교훈은 당신의 스크린 이름이 당신의 실제 정체성과 어떤 식으로도 연결되지 않도록 하는 것이라는 것 외에는 나는 어떤 해결책도 제시할 수 없다.SlimVirgin^(talk) 07:48, 2006년 4월 8일(UTC)

내가 삭제된 이력을 재빨리 살펴본 후 내 생각에, 유감스럽게도 게토르는 자신의 사용자 페이지에 너무 많은 정보, 즉 충분한 시간을 가진 결단력 있는 사람이 구글과 다른 온라인 디렉토리에서 쉽게 찾아볼 수 있는 충분한 정보를 주었다.그것은 미래의 행정가들이 주의해야 할 또 다른 점이다.Zzyzx11 (토크) 07:56, 2006년 4월 8일 (UTC)

내 생각에 이건 말도 안 되는 일인 것 같아, 어떤 가난한 사람의 상사에게 이메일을 보내고 불평을 하는 게 꼭 필요한데, 사람이 뭐가 문제야?하지만, 나는 다른 사람들이 게이터를 지지하기 위해 그의 상사에게 이메일을 보내는 것이 최선의 행동 방침이 될 것이라고 확신하지 못한다.내가 생각하기에 유일한 방법은 게토르의 상사가 편집자의 실제 작품을 알아볼 정도로 영향력이 있는 사람이 있다면 좋을 것이다.- 모셰 콘스탄틴 하산 알 실버버그 토크 07:55, 2006년 4월 8일 (UTC)

정말 끔찍한 상황이야.이 제안은 완전히 동떨어진 것일 수도 있다 - 만약 그렇다면 용서해 주시오 - 하지만 나는 몽고가 제안한 것으로 미루어 추측해 볼 때, 게토르의 정체성에 대한 실마리 중 일부는 기사 토크/다른 사용자 대화 공간에서 찾을 수 있을 것이다.만약 몽고(또는 다른 정보 편집자)가 이러한 단서가 발견될 장소를 알고 있다면, '카피캣 스토크' 게토르1에게 재미있을 것이라고 생각할 수 있는 다른 누군가를 막기 위해 삭제될 수 있을까?톰 08:57, 2006년 4월 8일 (UTC)

나는 개인 정보가 있을 수 있는 영역을 삭제하기 위해 다시 여는 것이 위에서 설명한 것처럼 구글 캐시를 상쇄할 수 있다는 것을 우려한다.나는 그가 처음 편집을 시작한 이후 거의 가토르를 지켜봤고, 그가 하는 일과 그가 어떤 주에서 하는 일 외에 어떤 논평도 했던 기억이 없다.나는 그가 이메일, 집 주소 전화 번호를 올리거나 실명을 사용했던 것을 결코 기억하지 못한다... 아마도 그는 우연히 이 반달의 이메일에 응답했고 그것은 그가 나에게 이메일을 보낼 때 그에게서 얻은 그의 진짜 이름을 포기했을 것이다.위키피디아의 "보거스" 이메일 계정을 설정했는데, 내 실제 이름을 알리지 않는 이메일이 야후를 통해...나는 다른 사람들도 그들이 어떤 서비스를 이용하든 이것을 할 것을 강력히 추천한다.나는 사람들에게 경종을 울리고 싶지는 않지만, 만약 여러분이 잠재적으로 민감한 경력을 쌓거나 특별한 애니메이션을 필요로 한다면 사생활의 중요성을 강조하려고 노력할 뿐이다.게이터가 전에 편집자를 막아달라고 부탁했었는데...방금 그에게서 3월 28일/06일 날짜의 장문의 이메일을 받았으며, 여기에 게시하는 것이 도움이 되는지 스캔하고 있다.--MONGO 09:10, 2006년 4월 8일 (UTC)

이메일을 훑어보면, 이 IP 반달과 관련하여 다른 편집자가 게이터에게 보낸 긴 코멘트다.게이터는 그의 6개월짜리 블록이 공평하다고 생각하는 것에 대한 나의 피드백을 원했고, 그가 다른 위키피디아 사람으로부터 받은 이메일을 나에게 보냈다.분명히 게이터는 사생활을 침해하기 위해 특별히 지략이 풍부하고 적대적인 유스넷 퇴역 군인과 충돌했다.내가 짐보나 재단에 정보를 보내도 괜찮으시겠냐고 처음 이메일을 보낸 사람에게 물어볼 수도 있다.왜냐하면 이 반달에 의해 실생활의 위협으로 인해 편집에서 쫓겨났을지도 모르는 사람이 실제로 한 사람이 아니라 두 사람이 있다는 것을 의미하기 때문이다.--MONGO 09:26, 2006년 4월 8일 (UTC)

게이터가 연루되기 전인 3월 초 게시된 것과 같은 상황...[22]--MONGO 09:58, 2006년 4월 8일 (UTC)

한 가지 방법은 새로운 편집자들에게 그들의 진짜 ID를 비밀로 하고 개인 정보를 볼 때 경고/삭제하라고 조언하는 것일 수 있다.어쩌면 편집자 익명성에 관한 위키프로젝트가 지역사회의 생각을 알아보기 위해 필요한지도 모른다.또한 WP:BOLD는 기사 정보 및 편집에 대담해야 하지만 자신의 진짜 신분을 노출해서는 안 된다는 점을 명확히 하기 위해 수정할 수 있다.대부분의 사생활 침해는 새롭고 예리할 때 발생할 가능성이 높고, 확립될 때쯤에는 이미 손해가 발생할 것이기 때문에 시작할 때 사용자에게 경고할 필요가 있다.MONGO의 이메일 아이디어는 좋은 아이디어여서 추천되어야 한다.대부분의 아이들은 현재 학교에서 인터넷 보안/익명성에 대해 배우지만, 십대들 중 누구라도 이것에 대해 배우지 못했을 것이고 잠재적인 문제들을 깨닫지 못할 수도 있다.도스토니온 AKA 소피아TCF^Talk 11:18, 2006년 4월 8일 (UTC)

이것은 위키피디아를 완전히 다시 쓰는 것을 의미할 것이다.현재 "가장 좋은 사용자 이름은 일반적으로 실명 또는 오래된 인터넷 펜 이름"이라고 쓰여 있는 사용자 이름.그 페이지는 정책이기 때문에 가볍게 바꿀 수는 없지만 상당한 공감대가 필요할 것이다.앵그르 (토크 • 기여) 11:27, 2006년 4월 8일 (UTC)

나는 그것이 오랫동안 바뀌어야 한다고 생각해왔고, 이와 같은 프로젝트에서 당신의 실명을 공개하는 위험을 강조하는 것으로의 변화를 확실히 지지할 것이다.소피아와는 별도로 WP는 다음과 같이 말하고 싶다.볼드(BOLD)는 사실 수정할 필요가 없다. 왜냐하면 그것은 전적으로 페이지를 업데이트하는 것이기 때문이다. 단지 모든 장소에서 볼드(bold)가 아니다.블랙캡 (토크) 15:42, 2006년 4월 8일 (UTC)

사용자로 인해 일상적으로 중단되었던 Phaistos 디스크의 편집자 중 한 사람으로서:(다른 편집자의 고용주와 접촉하겠다고 협박했다는 이유로) 게토르1이 6개월 블록을 부과할 때까지의 로즈마리, 나는 감사를 표하고 싶다.나는 그가 이것을 보길 바란다.나는 이것이 해결될 수 있기를 바란다.2006년 4월 8일 15:39, 8일(UTC)

강력한 POV를 끌어들이는 프로젝트에서 사람들이 자신의 진짜 정체성을 보이도록 장려하는 모든 것은 재고되어야 한다.WP의 경우:BOLD I know it's about it's about starts. 굵은 글씨로 알고 있지만, 신입 사용자처럼 생각하는 것은 잘못된 인상을 줄 수 있다.도스토니온 AKA 소피아TCF 15:57^Talk, 2006년 4월 8일 (UTC)

• 게이터에서 보낸 최신 이메일...그는 그들이 그 일을 뒤로 미루기를 바라면서 다시는 그의 직장에서 그 일을 언급하고 싶지 않다.

나는 정말 다시는 그들과 그 이야기를 꺼내고 싶지 않다.해고당하지 않고 이번 주를 무사히 넘길 수 있다면 나는 행복하다.AN/I 페이지를 보고 있는데 커뮤니티가 적절하다고 생각하는 것과 관련하여 IP 범위를 알려드렸었습니다.분명히 하자면, 이 미치광이는 실제 스네일 메일 편지를 이메일이 아닌 회사로 직접 보냈다.그래서 더 안 좋아진 것 같아그것은 룩셈부르크의 한 구성 위원회가 IP 범위를 차단한 것에 대해 나를 비꼬는 어떤 상으로 지명했고, 위원회가 법정에 가서 신문에서 그것에 대해 악취를 풍길 것이며, 내가 그 회사의 동료로서 행동하는 것인지 아니면 혼자서 (그들이 가장 겁을 먹었던) 것인지 알고 싶어했다고 명시되어 있다.어쨌든, 내가 무슨 일을 하는지 알겠지.어떻게 해서 그가 내 이름을 얻었는지 알고 싶을 뿐이야고마워, G

--MONGO 18:34, 2006년 4월 8일 (UTC)

나는 로그인하지 않고 가끔 회사에서 편집(작업은 쿠키를 허용하지 않는다)하고 있었기 때문에 차단된 사용자가 내 고용주와 접촉하겠다고 협박하는 비슷한 상황이 있었다.그 이후로 나는 일에서 편집을 중단했다.사용자:Zoe 22:16, 2006년 4월 8일(UTC)

나는 이 모든 것을 읽게 되어 매우 유감이다.스토커는 토크에서 볼 수 있듯이:파이스토스 기록 보관소는 오랫동안 유스넷을 "그라프허스"라고 괴롭혔고, 실제로 그곳에서 자신의 적수를 고소할 수 있었다(결국 그가 고소를 하지 않았음에도 불구하고).게이터는 WP에서 그가 다른 편집자에게 실제 괴롭힘을 당한다고 협박하는 것을 막았다.그래, 지금이 그 남자의 ISP에 연락해서 그 남자의 계정을 해지해 달라고 요청할 때일 거야.저 나쁜 계란 하나 때문에 엔위키 편집이 안 된다고 해스토커는 수년간 매니큐어 투지로 자신의 단일 명분을 추구하며 유스넷에 극도의 복원력을 보여 왔다.게토르는 혼자서 블록을 적용하는 데 용감했지만, 여기서 얻은 교훈은 미친 사람들이 있기 때문에 자신의 정체성을 숨기는 것이 되어서는 안 된다고 생각한다.회사 시간에 편집 할 때 각별히 조심해야 한다는 뜻일 수도 있지만, 게이터의 고용주가 그런 행동을 할 권한이 있는 개인 웹사이트에서 행정 조치를 한 것에 대해 불평하는 것을 걱정해야 하는 이유를 상상하기란 힘들다.나는 네가 괜찮기를 바래, 게토르. 그 사이에 짐보가 귀찮게 굴 수 있다면 게토르의 블록을 들어올려 직접 재장착할 수도 있으니까, 게토르의 이름은 차단 관리자로 계속 나타나지 않을 것이고 스토커 차단에 대한 위키 전반에 걸친 합의에 대해서는 의심의 여지가 없을 거야.dab (주) 00:28, 2006년 4월 9일 (UTC)

나는 우리가 이 남자처럼 어려운 사람들을 기꺼이 상대할 관리자 명단을 만들어야 하는지 궁금하다.이 목록은 위키백과 자신의 정체성을 실제와 연관시킬 만한 것이 없다는 것을 아는 관리자들로 구성될 수 있고, 그것이 있든 상관하지 않는 관리자들로 구성될 수도 있다.그런 식으로 추적이 우려되거나 이미 협박을 받은 다른 관리자들은 리스트에 있는 관리자들 중 한 명에게 조심스럽게 연락해서 인수인계를 요청할 수 있다.이에 대한 단점도 있지만(그 이유는 인지된 터프하고 그다지 터프하지 않은 관리자의 목록을 작성하기 때문), 현재 상황보다 더 나을 수도 있다.SlimVirgin^(talk) 00:53, 2006년 4월 9일(UTC)

그것은 매우 좋은 생각인 것 같다.나는 이 문제에 대한 우리의 해답이 무엇일지 생각해보려고 노력했다. 그리고 위키피디아 리스트:오프위키(Off-wiki) 파괴적인 편집자들을 기꺼이 다루려는 관리자들은 좋은 대답처럼 보인다.제시W, 저글링 관리인 01:33, 2006년 4월 9일 (UTC)

이런 경우에 재단 발행 블록에 사람을 두는 것이 더 낫지 않을까?(내가 믿는 대니라는 친구가 있어?)나는 어떤 행정관도 우리가 봉사하는 위키피디아를 대신하여 자원봉사자로서 "실언" 분쟁을 감수해야 한다고 생각하지 않는다. --kingboyk 01:39, 2006년 4월 9일 (UTC)

대니에게 모든 어려운 블록을 지시하는 것은 결국 그가 타겟이 되고, 그는 신원을 확인할 수 있다는 것을 의미할 것이다.반면에, 완전히 익명의 관리자들 집단은 다소 면역이 될 것이다.SlimVirgin 01:43, 2006년 4월 9일(UTC)

사용자: 71.139.190.74의 2개의 게시물이 삭제되었으므로, 읽으려면 이력을 확인해야 할 것이다.나는 그것이 도움이 되려고 노력하는 사람인지 아니면 (아마도) 불만족스러운 사람인지 잘 모르겠다.편집 #2를 제거하는 과정에서 실수로 SlimVirgin(편집 #1을 삭제한 사람)을 되돌렸다. 죄송합니다만, 수정한 것 같습니다 : --kingboyk 00:57, 2006년 4월 9일 (UTC)

MyNomenclature(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 원래 여기에 게시된 것으로서 (정확히 모순됨) 되돌리고 차단되었다.그리고 나서 그들은 이 메시지를 남겼고, 이것은 여기에 방금 게시된 것과 같은 사람 같다.그들은 마이노멘클라텍처가 양말뿌리로 금지되었다는 것을 알아챘다.심그레이토크 01:04, 2006년 4월 9일 (UTC)

위 내용은 사용자일 수 있다.Amorrow aka 사용자:핑크툴립, 아모로의 웹페이지로 링크하는 걸로 봐서.그는 수많은 위키피디아 여성들을 괴롭혀 온 사람이다.SlimVirgin^(talk) 01:11, 2006년 4월 9일(UTC)

션의 결론은 그것이 Amorrow라는 것이었다. 그리고 "MyNomenclature"는 IPs와 같은 사람이라는 것은 의심할 여지가 없다. 하지만 그들이 그들의 주장을 바꾼 것은 bizzare이다.내 생각에는, 확실히 트롤링이지 실제 책임자가 아니라...심그레이토크 01:13, 2006년 4월 9일 (UTC)

확실히 로즈마리(?그래프허스)처럼 읽히지 않는다; 그리고 그 내용(만약 게토르1에게 조언이 필요하다면 그는 자신의 주(州)에서 면허를 받은 선임 변호사를 찾아야 한다는 내용)은 불합리하지 않다.2006년 4월 9일 16:26 (UTC)

한편, 나는 그들이 게토르의 변호사 경력, 그리고 위키피디아에 대한 관리자 및 조정위원회의 일원으로서의 그의 행동을 구분하지 못한다고 느낀다.이 행동들은 법률상 정당하지만 사법적이지는 않다.위키피디아는 법정이 아니다.나는 게이터가 그의 동료들에게 법적인 조언을 구해야 한다는 것에 동의한다. 하지만 여기서 우리가 논의하는 것은 위키피디아에 대한 행동과 관련이 있다.그것은 법률적 조언으로 해석되어서는 안 되지만, 여전히 도움이 될 수 있다.브로켄보링의Talk 그리고리 딥델버TCF 01:36, 2006년 4월 9일 (UTC)

'마이노멘클러처'와 70.231.180.4, 내 페이지에 메시지를 남겼고 션의 메시지는 확실히 아모로우다.나는 사용자:71.139.190.74가 Amorrow라고 생각하지 않는다.하지만 그게 중요한지 모르겠어.FloNight 01:46, 2006년 4월 9일 (UTC)

Gator1 건 관련하여 MONGO를 추적하기 위해 IP 범위 71.141.0.0/24를 차단했다.UTC 01:44에서 NSLE(2006-04-09)

내가 방금 MONGO의 페이지를 훔쳐봤거든, 그럼 보호하지 않는 게 낫겠군.비쇼넨은 01:47, 2006년 4월 9일 (UTC)을 이야기한다.

나는 IP 범위를 3개월 차단했지만 WHOIS는 샌프란시스코(!) ISP(Absuse contact accusion(at)swbell(닷)net)를 반환한다.UTC 01:48에서 NSLE(2006-04-09)

/24가 올바른 넷블록이라고 확신하십니까?MONGO 페이지에 있는 이전 내용은 3개의 서브넷에서 가져온 것이었습니다. 71.141.1, .30, .224; 적절한 크기는 /16 넷 블록이 될 것입니다, 그리고 분명히, 이것은 DHCP의 주소 공간을 타격하는 누군가입니다, 그리고 그것은 차단하기에 매우 큰 블록입니다.조지윌리엄허버트 05:47, 2006년 4월 9일 (UTC)

IRC에서 필요 이상으로 큰 범위를 차단했다고 들었는데, 오히려 안전한 쪽에서 실수를 하고 싶다(솔직히 나는 정확한 IP를 제대로 살펴보지 않았다.더 작은 범위/더 작은 블록에 대한 판단을 다른 관리자에게 미룬다.UTC 05:57에서 NSLE(2006-04-09)

불행하게도, /24는 그들이 지금까지 사용했던 3개의 주소 중 어떤 주소에도, 그리고 그가 미래에 같은 크기의 부모 넷블록에서 생각해낼 수 있는 255/256에 대해서도 효과가 없을 것이다.대규모 넷블록 내의 DHCP 주소 정책은?누구라도 있나요?누구라도 있나요?뷸러?조지윌리엄허버트 06:07, 2006년 4월 9일 (UTC)

NLSE: 71.141.0.0/24의 블록은 완전히 무의미하므로 제거하십시오.그것은 SBC에 의해 거의 무작위로 배포되는 거대하고 복잡한 미국 IP 주소 풀의 일부다.아마도 당신의 아시아 계급 체계에서는 적합성과 위계질서에 중점을 두고, 당신은 /24에서 의미 있는 블록을 할 수 있지만, 자유가 우리의 성공의 근간인 이곳 미국에서 당신의 블록은 당신을 바보처럼 보이게 만든다.여기, 만약 여러분이 제 말을 믿지 않는다면, 이 페이지를 보십시오. http://www.scconsult.com/sbclist.shtml. 그리고 제가 말씀드리고 싶은 것은, 수십만 명의 부유한 청구서 지불 SSL 고객들에게 라우터를 재부팅하면, 그들은 광대하고 단편적인 범위로부터 엄청나게 다른 IP 주소를 얻게 된다는 겁니다.SFNC21(샌프란시스코-21)과 PLTN13(Findicon-13)은 여러 면에서 샌프란시스코 베이 지역 SBC 고객들을 위한 하나의 거대한 풀로 통합되어 있다는 점도 주목한다.당신의 블록은 인터넷이 어떻게 작동하는지에 대한 당신의 미숙함을 보여준다.너 자신을 위해서, 제발 너의 무지한 블록을 제거해줘.그것은, 모든 실제적인 목적을 위해, 당신의 목표물에 대한 제로 효과를 의미하며, 거의 100% "상호 피해"가 될 것이다. -- Silymemine 15:55, 2006년 4월 9일 (UTC)

사회의 "적합성과 계층성"과 "자유"의 개념을 기술적인 문제와 연관시키려 시도하는 것은 "그냥 바보처럼 보이게 한다"는 것을 알고 있다, 그렇지 않은가?Johnleemk Talk 15:59, 2006년 4월 9일 (UTC)

그래, 내 아이 리 하지만 NSLE이 그의 작은 가짜 민주주의의 일당 섬에서 증오에 근거한 행동을 취하기 전에 방향을 읽지 않았다는 걸 알겠지? 그리고 그는 그것을 잘못했다.

01:43, 2006년 4월 9일, NSLE(Talk)는 71.141.0.0/24 (기여금) (2006년 7월 9일 01:43, 01:43, 영향을 받는 합법적인 사용자에 대한 정보로, 이 IP 범위는 차단되었다.)

• 모두들 고마워...이 문제에 대한 많은 좋은 논평과 나의 토크 페이지를 볼 수 있게 해준 것에 감사한다.나는 "엄청난" 관리자로 서명할 것 같아... 문제없고, 내 신분이 알려지더라도 상관없어.재단이 이 괴롭히는 편집자의 ISP에 연락할 필요가 있는가?나는 이것에 익숙하지 않다.--MONGO 05:44, 2006년 4월 9일 (UTC)

법률자문

나도 변호사인데 미국법이 적용된다면 이 사건에 대해 법률 조사를 좀 할 용의가 있다.(다른 나라에서는 역량이 없다.)어떤 사법권의 법이 적용되는지 알면 엄청나게 도움이 될 것이다.(BDA가 제1차 수정헌법으로부터 흐름을 제기하고 미국 전역에 표준화된 사항들이 있지만, 이 사건은 또한 어떤 주법이 다소 다를 수 있는지에 대한 문제를 제기한다.)아마도 누군가가 (1) 게이터의 직장이 위치한 상태(아마 더 정확한 정보는 쓸모가 없을 것이다), 그리고, 알려진 경우 (2) 협박편지의 발신자와 (3) 그 사람의 ISP 본부가 위치한 상태와 함께 개인적으로 나에게 이메일을 보낼 수 있을 것이다.나는 행정관은 아니지만 나에게 보내진 그런 정보는 비밀 변호사-고객의 통신으로 취급할 것이다.나는 게이터가 남성 요인에 대한 행동의 원인이 있다고 하더라도 게이터가 직장에서 더 많은 문제를 일으킬 것을 두려워하여 그것을 추구하지 않을 수도 있다는 것을 알고 있다.JamesMLane t c 07:40, 2006년 4월 9일(UTC)

이미 다 다룬 것 같은데. --HappyCamper 10:51, 2006년 4월 9일 (UTC)

로즈마리 리턴즈

Gator1 반달은 User:80.90.38.97로 익명으로 편집하고 있으며, 이 Talk에서 편집한 내용:파이스토스 디스크 해독 주장들이는 IP에 대한 기여 이력이 나타나듯이 이미 IP의 로즈메리가 사용한 것 중 하나라는 점에 유의한다.편집 자체는 합의에 반하는 끈질긴 논쟁일 뿐이다. 그러나 나는 차라리 이 사람과 편집하지 않겠다.2006년 4월 14일 18:14(UTC)

위키백과:어려운 블록을 만들려는 관리자

위에서 언급한 페이지를 만들어 내 이름을 붙였다.SlimVirgin 02:02, 2006년 4월 9일 (UTC)

내가 처리할 수 있는 것보다 훨씬 더 많은 것을 이미 얻은 경우를 제외하고 나는 내 것을 추가할 것이다;-) 아마도 우리는 WP와 함께 그것을 태그할 수 있을 것이다.BADCOP 및 WP:WORSCOP - David Gerard 21:28, 2006년 4월 10일(UTC)

사용자:마켄센

이 사용자는 정당한 이유 없이 나를 차단하기 위해 진행자 권한을 제거해야 한다.다음 사용자 직후에 블록 발생:Gnetwerker는 Steve Jobs 기사에 대한 나의 편집 내용을 파괴했고, Gnetwerker는 이 사용자의 양말 퍼펫 중 하나일 수 있다. 사용자:2006년 4월 13일 10월 29일 11시 45분 기억(UTC)

Uh 이것은 User에 의해 실제로 게시되었다.LotOfPProblems, 값어치가 무엇이든.--W.marsh 22:59, 2006년 4월 13일 (UTC)

기억력이 좋다면 다른 사람에게 무기한 차단당한 사람.아, 그렇구나.맥켄센 (대화) 02:04, 2006년 4월 14일 (UTC)

Talk 신규 고객 수 증가:클라이브 불

좋아, 난 카발에게 의지하지 않고 해결하려고 노력했지만, 솔직히 난 이걸 어떻게 해야 할지 모르겠어.Clive Bull(토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)은 LBC DJ로, 밍글렉스(Minglex)의 변화를 둘러싼 반전 전쟁의 주제가 기사다.Syrthiss와 나는 그 변화가 그 기사를 더욱 백과사전적으로 만들었다고 믿는다. 많은 IP와 새로운 계정들은 그 표현이 좋지 않다고 주장하고 몇 주 동안 그것을 도매로 되돌리고 있으며, 결과적으로 아무것도 이루지 못한 완전한 보호 기간을 초래했다.여러분 중 몇몇은 동료 LBC DJ Iain Lee의 기사에서 삭푸페트리와 가장을 기억할지 모른다 - 삭푸펫이 반대쪽을 차지했다.

최근 RFC에 가져갔는데, 지금까지의 대응은 변화에 반대하는 신규 계좌가 쇄도하고 있다.중요한 것은, 그들은 모두 같은 사무실에서 왔다고 주장하기 때문에, 어떤 지점에서도 쉽게 갈 수 있다는 것이다.나 자신도 어쩔 줄 모르니 이 부분에 대해 좀 더 눈여겨보고 싶다.--샘 블래닝^(talk) 10:03, 2006년 4월 13일 (UTC)

2ned. 상황이 완화되기 전에, 모든 반달들이 페이지 보호에 의해 차단되는 동안 그들은 다른 기사들에 이아인 리의 전체 내용을 올리기 시작했고, 거기서 사람들이 계속 편집하도록 제안하기 시작했다.그래서 나는 경고를 이리저리 던지기 시작했고 그들이 경고에 주의하지 않았을 때 내가 찾을 수 있는 어떤 양말도 막았다.그들은 이번에는 그렇게 파괴적이지는 않지만, 가까이 오고 있다(계속 WP:"their" 버전으로 기사를 잠그는 RFP...ANI에 내가 편집 목적으로 불쌍한 DebbieatCNBC를 차단했다고 게시했다.)--시리스 02:55, 2006년 4월 14일 (UTC)

User Feakofnurture

그래서 제 요점은 Freakofnurture는 처음부터 나에게 일종의 반감을 가지고 있었고, 다니엘 브란트를 위한 삭푸피트리 같은 온갖 종류의 상처입은 제 자신을 비난했고 제 토크 페이지를 계속해서 삭제했다는 겁니다.그는 그의 행정력을 남용하고 있고 그것은 매우 짜증난다.이거 어떻게 좀 해 줘.86.129.35.152 10:14, 2006년 4월 13일(UTC)

트롤에게 먹이를 주지 마십시오.HTH HAND — Phil Talk 10:35, 2006년 4월 13일(UTC) 편집 후

매우 흥미롭다. --샘 블래닝^(talk) 10:31, 2006년 4월 13일 (UTC)

나는 그것에 대해 아무것도 몰랐다.내 것은 요크셔/휴머사이드 지역에 등록된 IP이다.위키피디아를 싫어하는 다른 사람이라면 누구나 할 수 있었을 것이다.그것은 확실히 내 개인용 컴퓨터에 등록되지 않는다.나는 고드윈의 법을 위반하는 것이 자신을 이해시키는 좋은 방법이라고 절대 믿지 않는다. 사실 그것은 논쟁의 신뢰성을 떨어뜨릴 뿐이다.내가 아니다.이 토론을 계속할 수 있을까? 81.152.126 21:44, 2006년 4월 13일(UTC)

가이, 그의 설명에서 "공개 대리"의 어떤 부분이 불분명했니?힌트: 서버 건물의 위치는 사용자의 실제 위치를 식별하는 데 있어 안전하지 않다. --Calton Talk 01:17, 2006년 4월 14일(UTC)

...그런데도 다니엘 브랜트는 세이겐탈러 자서전 논쟁에서 브라이언 체이스의 위치를 확인할 수 있었으므로, 사실 그것은 결코 불손한 일이 아니라고 믿어야 한다.내 게시물을 다시 읽어봐, 내 사례는 확실히 밝혀졌어.Jonathan_7 86.128.14.55 17:24, 2006년 4월 14일(UTC)

Morton devonshire 내부 스팸 처리/"투표" 쌓기

Morton devonshire는 위키피디아에서 삭제할 것을 권고했다.삭제/부시 범죄 위원회(2차 지명)와 그 이후 동일한 메시지(대중 우편으로 분류되지 않음)를 사용하여 50명 이상의 사용자(아마도 이 게시물 이후)를 호출했으며, 이들 중 대부분은 해당 기사에 사전 관여하지 않은 것으로 보이며, 이들(약 3/5)의 범주 구성원은 다음과 같다.AFDMorton Devonshire와 어떤 관련이 있는 광대한 우익 음모 회원들.특정 이용자들에게 알리려는 의도가 무엇이었는지를 보여주면서, 그가 추천한 사람 중 한 명이 "당만, 내가 추측을 잘못했다.어쨌든 건배!"라고 말했다.나는 이것이 문제라고 본다.иио 13 2006년 4월 13일 16:25(UTC)

• 정확히 말하자면, 우리가 위키백과 NPOV를 유지하려면 편집증적인 사람들이 AFD 표를 자유롭게 할 수 있도록 돕는 것을 제외한 모든 분열된 사용자 박스를 삭제해야 한다는 증거가 있다. 152.163.100.65 21:07, 2006년 4월 13일 (UTC)

투표 쌓기

다음 코멘트는 나의 의견으로, 나에 대한 인신공격에 대한 경계선상에 있다...내 삭제 투표는 또한 그곳에서 투표한 다른 편집자들보다 더 적대적이지 않았다.--MONGO 02:00, 2006년 4월 14일 (UTC)

MONGO에게 먼저 연락하지 않고 이 공지를 여기에 넣어준 것에 대해 사과한다. 내가 아래에 쓴 문구들 중 일부에 대해 사과한다. 나는 여전히 그 행동이 불쾌하다고 생각하지만, 아래 의견의 일치를 보면 여기에 올렸어야 할 일이 전혀 아니었다는 것을 이해한다.2006년 4월 14일 03:14(UTC)

MONGO는 Morton devonshire가 그의 POV에서 지적한 것 중 하나였다; 나는 행정관이 그러한 행동에 참여해서는 안 된다고 생각한다.게다가, MONGO의 권고는 "그래서 몇 명의 부시 미망인과 해고된 직원들이 모여서 불평을 했다...놀랍지 않다"라는 유효한 삭제 이유를 명확하게 밝히지 않고 있다. 하지만 그의 추론은 그것이 nn이라고 추측할 수 있지만, 최종 관리자는 이유가 없다는 이유로 그의 권고를 쉽게 무시할 수 있다.단순한 사용자에 의한 "이유"로 주어진 POV 문구를 이해하고 단순히 할인해 줄 수도 있지만, 관리자에게는 더 높은 기준이 있어야 한다고 생각한다.2006년 4월 13일 17:04(UTC)

요점은?마감 관리자가 이유가 타당하지 않다고 생각한다면 할인해 줄 수 있다(그러나 내게는 유효한 "nn/기사란 정치적 점수를 매기는 것" 이유처럼 들린다).나는 MONGO가 스팸메일을 요청하지 않았다고 추측한다.어떤 경우에도 여기서 검토할 필요가 없는 문제라고 생각하지 않는다. --kingboyk 17:45, 2006년 4월 13일 (UTC)

(이 스레드는 Notasoxpuppet(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)에 의해 블랭킹되었으며, 첫 번째 및 유일한 기여였다.--kingboyk 17:38, 2006년 4월 13일 (UTC)

내가 보기엔 그가 그건 말도 안 된다고 말하는 것 같아.네가 그에게 부탁하면 틀림없이 그는 추리를 넓힐 거야.당신이 당신 스스로 말했듯이, 마무리 관리자는 MONGO가 그것을 알릴 수 없다는 것을 유추할 수 있는 이유 없이 그의 추천을 쉽게 무시할 수 있다. 그래서 만약 당신의 주장이 그의 투표 논평이 충분히 설득력이 없는 것처럼 보인다.만약 최종 관리자가 MONGO의 의미에 대해 더 많은 정보를 원한다면, 그들 역시 그의 토크 페이지에서 물어볼 수 있을 것이다.만약 MONGO가 문제의 페이지를 느닷없이 삭제하고 그것을 근거로서 남겨두었다면, 그렇다, 나는 그것이 부적절하다고 말할 것이다.그러나 이것은 단순히 AfD 투표일 뿐이다.나는 여기 평범하거나 정책에 반대하는 것은 아무것도 보지 못 봐나는 AfD에서 그것보다 훨씬 더 지루한 표를 보아왔다. 그리고 MONGO가 그의 입장을 상세히 설명해 달라는 암묵적인 요청은 제쳐놓고도, 나는 당신이 주장하는 불만을 정말 이해할 수 없다.JDoorjam토크 17:46, 2006년 4월 13일 (UTC)

나는 너희 둘에게 그것이 특별히 터무니없는 행동은 아니라는 것을 인정하겠다. 하지만 그럼에도 불구하고 그 행동은 적절하지 않다고 느낀다.다시, 그 반대 내가 가졌던 were:(1)이 MONGO해야 하지 않참여해서 그들의 입장 추진하고 삭제하거나 그가 느꼈다 그는 실제로 의도한 것에 해야 할 언급은 그가 여쭙는 질문들에 참여하(로 저지 데빌을 주목했다), 그리고(2)이 관리해야 하는 타당한 이유를 삭제하기보다는들의 이유는 개방하려는 해석&를.t그들의 이유는 특히 AFD에 대한 POV 푸시가 있을 때, 그러한 경멸적인 POV 방식으로 표현되어서는 안 된다.내가 말했듯이, 아마도 그런 종류의 행동은 일반 사용자들에게 받아들여질 수 있지만, 나는 관리자들이 더 높은 기준을 충족시켜야 한다고 생각한다.ииоо 18 18:03, 2006년 4월 13일 (UTC)

킹보이크에 따르면, 나는 이것이 어떻게 이 보드와 관련이 있는지 모르겠다.MONGO는 그 어떤 행정 기능에도 관여하지 않고 있고, 그가 관리자인 동안, 관리자들은 단지 몇 개의 추가 버튼이 있는 정기적인 편집자일 뿐이다...그리고 나는 많은 정규 편집자들이 훨씬 더 얄팍한 논평을 하는 것을 보았다. --Syrthis 18:12, 2006년 4월 13일 (UTC)

"행정가는 단지 몇 개의 단추가 더 달린 정기 편집자일 뿐"이고 그들이 일반 편집자처럼 나쁘게 행동할 수 있는 경우라면, 이 사건으로 이사회를 어수선하게 만든 것에 대해 사과한다. 특히 내가 위에 올린 다른 편집자는 이 사건보다 더 많은 관심을 받을 만했기 때문이다.2006년 4월 13일 18:22(UTC)

이런... 쳉은 내 토크 페이지에 있는 나의 근거를 단 한 번도 묻지 않은 것이 얼마나 기쁜 일인가...그러나 만약 누군가가 POV를 밀어붙인다면, 그것은 누군가가 그들의 사용자 페이지를 그들이 Goerge W Bush에 반대하고 그의 탄핵을 지지한다는 코멘트로 장식할 때 이다.나는 아프가니스탄에서의 나의 의견을 지지한다.당신의 불평은 무공과다.--MONGO 20:04, 2006년 4월 13일 (UTC)

방 안의 코끼리. 새 편집자의 첫 기고가 왜 불평을 백지화시키는지 전혀 궁금하지 않은 사람이 있는가?대처131 18:22, 2006년 4월 13일 (UTC)

• 감히 추측해 봐야 우리의 옛 친구인 AN:I 가짜 사건 기자라고 생각할 것이다. --InShaneee 18:28, 2006년 4월 13일 (UTC)
  • 누구든 간에, 그들은 무방비 상태야. --Syrthis 18:29, 2006년 4월 13일 (UTC)

• 통보받은 특정 인물들, 트롤 몇 명, 오픈 프록시 ip 한두 명, 편집이 두세 번밖에 안 되는 전사 편집, 그리고 오래 전만 해도 변명의 금지된 최소 두 명의 사용자, 그리고 각각 한 줌의 편집이 있는 관계없는 신참들의 재갈이 조금 더 걱정된다.모두 와서 투표하라고?--152.163.100.65 19:35, 2006년 4월 13일(UTC)

• 인간은 12월에만 등록한 사람과 많은 연줄이 있는데, 이상하게도 그가 통지한 사람들 중 몇몇이 그들의 지지 블록을 받은 바로 그 달인 152.163.100.65 19:39, 2006년 4월 13일 (UTC)

• 좀 더 조사해 볼 가치가 있을지도 몰라.또한 이전에 User에 대한 불만 사항을 접수한 적이 있음을 지적할 수 있다.모튼 데본셔의 토크와 사용자 페이지지만, 그가 저쪽으로 가서 그에게 말을 건네는 관리자로부터 짜증을 낼 그런 부류인 것 같아 나는 더 이상 참지 않았다.(다른 말로 하면 트롤 같은 것)--kingboyk 20:04, 2006년 4월 13일 (UTC)

• 이상하게도, 위 스팸 캠페인에 접촉한 사용자 중 한 명인 Merecat(토크 · 기여)을 우연히 발견했을 때, 나는 사람들이 코멘트 요청에 개입하도록 요구하는 것과 정확히 같은 대화 페이지를 스팸으로 보내고 있다. 나는 누군가 토크 페이지 스팸의 관행에 대해 명확한 진술을 할 필요가 있다고 생각한다. 그렇지 않으면 정말 문제가 될 것이다.2006년 4월 13일(UTC) 205.188.116.65 23:33, 205.188.116.65(UTC)을(를) 지지하는 것이 합법적인 방법이라는 생각을 갖기 시작하면 타르트를 퍼뜨린다.

게시할 때 계정에 로그인하면 더 도움이 될 것 같아.대처131 04:38, 2006년 4월 14일 (UTC)

블록

IP 205.169.164.65는 정말로 장기 블록이 필요하다.그것은 많은 경고에도 불구하고 계속해서 페이지를 비우고 파괴하고 있다.어쩌면 이것에 대해 뭔가 조치를 취할 수 있을지도 모른다. --Mets501^talk 17:35, 2006년 4월 13일 (UTC)

• 동적 AOL IP 입니다.어떤 AOL 사용자라도 언제든지 사용할 수 있기 때문에, 그것은 그 반달(또는 더 정확히 말하면 반달)을 막지 않을 것이고, 관련성이 없는 일부 다른 사용자의 편집에 지장을 줄 것이다. --InShaneee 18:43, 2006년 4월 13일 (UTC)

그건 AOL도 아니고, 학교 IP도 아니고, 좋은 편집도 없고, 차단도 안 되고 -- 자란다 22:49, 2006년 4월 13일 (UTC)

3개월 동안 차단을 해서 학년을 빼내자.가을에 무리를 더 잘 감시할 수 있을까?존텍스\^talk 01:11, 2006년 4월 14일 (UTC)

사용자:Ceha 및 내 사용자 페이지

사용자에 대해 일부 징계 조치를 취할 수 있는 경우세하는 내 개인적인 신념 때문에, 내 사용자 페이지와 다른 곳에서 인신공격했다.[나의 토크 페이지]

--Jadger 18:35, 2006년 4월 13일 (UTC)

나는 네가 이 논평들에 대해 화가 날 수 있다는 것을 이해할 수 있지만, 나는 그들에게 인신공격이라는 꼬리표를 붙이지는 않을 것이다.WP:자세한 내용은 NPA를 참조하십시오.당신이 좋아하지 않는 당신의 토크 페이지의 코멘트는 간단히 지울 수 있다.만약 누군가가 공공 기물 파손으로 간주되는 당신의 사용자 페이지를 방어하고 당신은 WP에서 그것을 보고할 수 있다.AIV. ≈ Jossi ≈ t • @ 18:55, 2006년 4월 13일 (UTC)

물론 스토킹이 끼어들었다면 그건 다른 문제일 것이다.이안13/토크 20:58, 2006년 4월 13일 (UTC)

사용자:조라이다

사용자:조라이다는 기사 삭제에 대한 논의가 진행되는 동안 afd 태그를 제거했다.[23] WP를 위반한 경우:지정된 이유로 Democrative Underground를 나열하여 삭제(See Here} 참조)

• "경쟁 포럼의 페이지를 위키백과에서 삭제하도록 요청하는 유치한 행동을 위해서입니다. 이 모든 것은 우리가 DU의 페이지에 올린 논평에서 시작되었고, 또 다른 포럼이 전직 DUE자들에 의해 만들어졌다고 덧붙였다. 우리의 논평은 DU를 공격하거나 비방하지는 않았지만 그들은 그것에 대해 매우 불쾌해 했다. 이미 DU는 그들의 게시판에 경쟁 포럼에 대한 언급을 허용하지 않을 것이다. 위키피디아가 여기서 그들의 파시즘을 용인해야 하는가? 조라이다 13:06, 2006년 4월 13일 (UTC)" [24].

사용자 역시 다음과 같은 코멘트를 하는 등 예의범절을 유지하지 못하고 있다.

• "이 afd는 완전 농담이라 우리도 하나 줄까 했지. 감히 이곳 사람들을 위협하려 하다니!
  당연히 민주당 지하도는 파시스트 포럼에 대한 대안을 언급하는 것을 용납할 수 없다.위키피디아는 정보의 공개 원천이다.당신은 당신의 포럼에서 대안들에 대한 토론을 막을 수 있지만 여기서는 그렇지 않다.
  상상 속의 비누상자에서 내려주십시오. 목이 부러질까 봐 걱정이다.
  그리고 감히 내 코멘트를 다시 지우지 마. 조라이다 11:53, 2006년 4월 13일 (UTC)[25].

적대적 편집 요약:

• 또 DU 파시즘.비판이나 경쟁을 감당할 수 없다.PI는 독자들이 대안에 대해 알 수 있도록 읽기 시작했다.선전용으로 사용할 이 항목을 소유하지 마십시오.) [26]

우리는 이런 종류의 "포름 라이벌"이 후드의 과정을 방해할 필요는 없다.--제지 데빌 23:02, 2006년 4월 13일 (UTC)

제프람 스타크 삭푸펫

• 레스터 달링(말씀·출납).배터리 전기 공장 플랫 트럭과 같은 몇 가지 기사에서 이전 버전의 Sockpuppet으로 복구. --JW1805(Talk) 03:28, 2006년 4월 14일(UTC)
  • 막혔다.다른 사람이 청소할 수 있다. --jpgordon∇∆∆∆∆ 03:45, 2006년 4월 14일 (UTC)
    • 할 수 있다. --JW1805 (토크) 03:53, 2006년 4월 14일 (UTC)

XLR8TION

XLR8TION(토크 · 기여)은 기사 Quentin Elias와 Junior Vasquez에 있는 비소싱 자료를 끈질기게 재삽입하고 있다.우리는 이 내용에 대해 구체적으로 불만을 접수했기 때문에, 나는 이것이 제대로 소싱되거나 외출을 하지 말아야 한다고 주장하고 있다.XLR8을 가리키려고 했는데TION은 적절한 정책의 방향으로 가고 있지만, 그는 이것을 날려버리고 있는 것 같다.오늘 세 번째 리턴을 사용하려고 하니, 소싱 요건 시행을 도와줄 사람들이 필요하다. --마이클 스노우 04:24, 2006년 4월 14일 (UTC)

• 토크 페이지가 비어 있는 이유는?그런 문제를 논의하기 위한 적절한 첫 번째 장소라고 생각할 것이다. --jpgordon∇∆∆∆ 04 04:39, 2006년 4월 14일 (UTC)
  • 두 가지 기사와 관련이 있고 한 명의 사용자만 관련되기 때문에, 나는 사용자 토크를 통해 직접 그 내용을 다루었다.XLR8TION. --마이클 스노우 04:43, 2006년 4월 14일(UTC)

XLR8TION은 이것이 독창적인 연구임을 분명히 보여주는 요약 편집과 함께 지금 되돌아가고 있다.누가 그것을 되돌릴 수 있겠나? --마이클 스노우 05:21, 2006년 4월 14일 (UTC)

나는 QE에 대한 편집 요약이 자명하다는 것에 동의한다: 그는 실제로 누군가에게 전화를 걸어 QE가 거기에 고용되었는지 확인했는가?나는 너를 위해 되돌아갔다. 왜냐하면 이것은 강한 자기 홍보의 냄새가 나지만, 이 토론은 정말로 관련 토크 페이지에서 이루어져야 하기 때문이다.솔직히 이 남자는 nn처럼 보이고 AfD는 내게 계획처럼 보인다.로버트 A.웨스트 (토크) 05:29, 2006년 4월 14일 (UTC)

Waitaminute...내 되돌리기가 사라진 것 같고 User:jpgordon에 의한 것이 있는 것 같다.하지만 나는 저축을 했고, 저축이 효과가 있는 것을 보았다.와트펀...?로버트 A.웨스트 (토크) 05:35, 2006년 4월 14일 (UTC)

둘 중 하나가 같은 반전을 하면 그 중 하나만 통나무에 나타나는 것 같아.그것은 단지 우리를 혼란스럽게 하고 우리가 필요한 것보다 더 많이 생각하게 하기 위한 것이다.어쨌든 편집자는 3RR'd였다. 아마도 마이클이 아닌 다른 누군가가 WP의 미묘함을 설명해줄 것이다.그에게는 NOR. --jpgordon∇∆∆∆ 05 05:39, 2006년 4월 14일 (UTC)

나는 이것에 대한 두 가지 대화 페이지에 모두 메모를 남겼다.하지만 그가 그 구역에서 돌아오면 계속 감시할 사람들이 필요할 거야.유감스럽게도 나는 이 사건에서 AFD를 지지하지 않을 것이다.내가 알기로는 그의 프랑스 보이밴드는 충분히 의미 있는 것이었다. fr:앨리아게 (그루프)--마이클 스노우 05:42, 2006년 4월 14일 (UTC)

내가 책임을 지고 설명했다.User_talk:XLR8TION#No_Original_Research.잘했으면 좋겠다.로버트 A.웨스트 (토크) 06:54, 2006년 4월 14일 (UTC)

여러 개의 위키백과에 대한 위협

• 68.96.23.7 (대화 • 기여 • 페이지 이동 • 차단 사용자 • 블록 로그)
• 68.13.198.1987 (대화 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)
• PMP(토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)
• Axl Reisdorff(토크 • 기여 • Reisdorff 페이지 이동 • 블록 사용자 • Reisdorff 블록 로그)

[27] 및 [28] 관련:

사용자:68.13.182.148과 함께 Revenge I를 사랑한다.액슬 리스도르프, 사용자:68..96.23.7. 에반 로비두, 드리니, 사뮤엘 블라닝, 크리스토퍼 나이트, 그리고 인형 사부에게 복수를 할 것이다.

(...)

P.S. Preston은 토요일 낮에 새로운 이름을 만들어 DN1을 만든다.나는 Grandmas에서 컴퓨터로 DN3를 만들 것이다.그런데 나는 PMP로 로그인했다. 2006년 4월 14일.

또한 [29]:

이봐 프레스턴, 우리가 언제 공격해?

지금 사용자 이름을 만드십시오.몇 분만 여기 있을게!PMP 20:57, 2006년 4월 13일 (UTC)

그래서 나는 PMP를 막았다.

또한 68.13.182.148에 대한 Essjay의 인용:

Checkuser는 이 계정이 로그인한 계정을 통해 사망 위협을 만드는 데 사용되었음을 밝혔다.기물 파손자 외에는 사용 흔적이 없어 한 달째 차단하고 있으며, 기한이 지난 후에도 문제가 계속되면 더 긴 차단을 검토하겠다.Essjay Talk • 연락처 00:49, 2006년 4월 13일 (UTC)

ip에서 좋은 편집이 나오지 않는 걸 보면 내가 막았어.

68.96.23.7: [30] [31] [32]

현재, 그 ips와 사용자들은 보통 사과한다고 주장한다. [33].거기에 빠지지 말고, 블록로그를 확인해봐, 그것들은 긴 역사를 가지고 있어.

[34]로 인해:

우리는 DN 그룹을 결성했다. 나는 그것이 무엇을 의미하는지 아무에게도 말하지 않을 것이다.

따라서 공공 기물 파손이나 위협에 연루된 DN* 형식의 계정을 원천 차단하는 것이 제안된다.—Drini가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비(토크 • 기여)

Rgulerdem의 무한 블록

모든 관련 관리자의 만장일치 합의에 따라 Rgulerdem(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)을 무기한 차단했다.Rgulerdem은 계속해서 많은 위키백과 정책을 위반하고 전례 없는 12명의 별도 관리자에 의해 차단되었지만, 그는 아무것도 배울 기미를 보이지 않는다.그는 최근 마지막이자 마지막 경고를 받았고 회개하거나 개선하려는 의도를 전혀 보이지 않았다.따라서 나는 공동체의 요청으로 그를 무기한 차단했다. --Cyde Weys 07:11, 2006년 4월 10일 (UTC)

사이드 노트(Side Note), WP:내부 스팸 메일 확장?UTC 07:13의 NSLE(2006-04-10)

최신 차단 관리자("최종 경고" 전)로서 나는 이 차단에는 문제가 없다.Rgulerdem은 최근의 발언과 행동으로 그가 이치에 닿지 않는다는 것을 보여주었다.Dmcdevit/t 07:14, 2006년 4월 10일 (UTC)

이 사람은 위키피디아에서 삭제되고, 거부되고, 완전히 우스꽝스러운 것을 제외한 모든 것을 편집하는가?위키픽스 페이지?왜 그냥 편집을 금지하지 않았을까? --Ryan Delaney 07:17, 2006년 4월 10일 (UTC)

나는 그의 기고문을 찾아 한동안 그의 기고문을 뒤져보았고, 가장 최근의 1000엔 아무것도 나오지 않았다. 그래서 나는 그의 사용자 페이지를 확인했고, 그로 인해 나는 높은 POV 편집을 하게 되었다.여기서는 반대하지 말고, 정치적 게임을 하기 위해서 위키피디아에 있는 더 많은 사람들을 없애야 해. --샘 블래닝^(talk) 08:15, 2006년 4월 10일 (UTC)

나는 이 블록에 대해 아무런 문제가 없다. 그는 모든 사람의 입장에서 골칫거리였고 여기서 정당한 목적을 달성하지 못했다.페가수스1138-----^{Talk Contribs Email} 19:50, 2006년 4월 10일 (UTC)

좋아 보인다.· Katefan0^(scribble)/poll 13:33, 2006년 4월 11일 (UTC)

인터리엇의 도구 분석.이거 한번 더 보고 올게.— Phil Welch (t) (c) 20:52, 2006년 4월 11일 (UTC)

기사 편집은 거의 없고, 2월 이후는 없다.광범위한 토크 페이지 스팸 재검색."위키틱스."Wikietics와 관련이 없는 기여는 거의 없다.— Phil Welch (t) (c) 20:57, 2006년 4월 11일 (UTC)

왜 우리가 이 남자를 당장 금지시켰는데, 사용자:구리 의자?— Phil Welch (t) (c) 20:59, 2006년 4월 11일 (UTC)

나는 그 방어막을 이해할 수 없다.누가 제발 그가 이것을 정당화하기 위해 한 일을 칭찬해 줄 수 있겠니?나는 그의 가장 최근의 기고를 훑어보았는데 나는 그렇게 나쁜 것을 보지 않는다.또한 talk_page/project_page 편집 카운트는 문제가 되지 않는다고 생각한다.그는 수백 개의 기사와 기사_토크 편집본을 가지고 있다.그는 지난 한 달 동안 제안된 프로젝트를 편집하는 데만 국한한 것 같은데, 나는 그것이 잘못된 것이라고 생각하지 않는다.나는 모든 영역에서 동시에 편집해야 한다는 어떤 정책도 알지 못한다.존텍스\^talk 00:38, 2006년 4월 14일 (UTC)

그의 기사 편집은 대부분 그의 기사 편집과 마찬가지로 무함마드 만화에 대한 여론조사를 둘러싼 전쟁을 편집하고 있다.긍정적인 기여는 없다.샘이 위에서 말했듯이,

나는 그의 기고문을 찾아 한동안 그의 기고문을 뒤져보았고, 가장 최근의 1000엔 아무것도 나오지 않았다. 그래서 나는 그의 사용자 페이지를 확인했고, 그로 인해 나는 높은 POV 편집을 하게 되었다.여기서는 반대하지 말고, 정치적 게임을 하기 위해서 위키피디아에 있는 더 많은 사람들을 없애야 해. --샘 블래닝^(talk) 08:15, 2006년 4월 10일 (UTC)

UTC 00:44 NSLE(2006-04-14)

제이슨 개스트리치는 왜 그때 겨우 1년밖에 못 받았을까?이 녀석에게 1년 이하의 짧은 금지를 준 다음, 그가 돌아오는데 지장을 줄 경우에 한해서만 변명을 하면 안 될까? --kingboyk 00:47, 2006년 4월 14일 (UTC)

그는 시작부터 파괴적이었다. (바로 무함마드 만화 페이지에서 이미지를 리메이크하는 일에 착수했다.)블록 로그 좀 봐. 3RR (countless times), WP:POINT, 예의범절, sockpuppetry, 대량 스팸...UTC_(T+C)^{(seen this?)} 00:49 NSLE(2006-04-14)

나는 그의 첫 편집이 무함마드 만화를 편집한 것이라는 것에 동의하지만, 그의 행동은 그 이후로 훨씬 나아진 것 같다.그는 위키피디아의 발전이 될 것이라고 생각하는 제안된 정책을 연구하고 있다.나는 어떤 행동도 변명의 여지가 없다고 본다.6개월에서 12개월로 하고 돌아오면 짧은 끈을 매는 게 어때?존텍스\^talk 01:07, 2006년 4월 14일 (UTC)

이 변명을 전적으로 지지하라. 금지.사용자:Rgulerdem은 많은 편집자와 관리자의 협의회를 따를 수 있는 수많은 기회를 가졌다(많은 편집자와 관리자가 모든 것에 독립적이다). 사용자:Rgulerdem은 선의의 태도를 취하고 동료 편집자들과 더 협조하기 위해 노력 중이었고 그는 그러한 평의회에 주의를 기울이지 못했다.편견이 없는 관리자가 편집상의 전쟁과 불친절함을 줄인 거의 모든 경우 사용자:Rgulerdem은 뉘우치지 않았고 사실 그들에게 무례함을 보였다.위키백과 커뮤니티는 그러한 반복적으로 파괴적이고 뉘우치지 않는 편집자들의 참여를 필요로 하는가?Netscott 01:19, 2006년 4월 14일 (UTC)

아니, 난 확실히 우리가 한다고 생각하지 않지만, 그가 막아야 할 것을 정확히 정당화하기 위한 약간의 차이는 감사할 것이다.나는 이전의 짧은 블록에 대한 정당성을 보지만, 방어막으로 이어진 스모킹 건은 보이지 않는다.존텍스\^talk 01:28, 2006년 4월 14일 (UTC)

나는 스모킹 건이 그의 이전 블럭의 (ac)음모였고, 게다가 그를 차단한 모든 관리자에 대한 (사전 접촉이 없어도) 계속적인 트레킹과 불친절함이었다고 말할 수 있다.그의 토크 페이지를 읽어보았으니, 그가 니콜라스T와 Dmcdvit을 공격하고 있는 것이 분명해.UTC 01:33 NSLE(2006-04-14)

오늘 밤은 피곤하겠지만, 그의 사용자 페이지에는 그에 의한 공격은 전혀 보이지 않는다."Dear User:니콜라스턴불아, 네 행동에 슬퍼...." "오보해서 정말 미안해, 네가 아니었어...", 내게는 모든 것이 합리적인 논의처럼 보여.그가 말한 인신공격에 해당하는 구체적인 것을 지적할 수 있는가?존텍스\^talk 01:46, 2006년 4월 14일 (UTC)

Dmc에게 : "얼마나 눈이 먼가"(3RR 블록 섹션의) 마지막 경고 섹션인 "내 블록 로그를 주의깊게 확인하면 거기에 지배적인 인물이 나타날 것"에서 "내가 말했듯이, 나는 당신의 경고는 성실함을 반영하지만 편견은 없는 것으로 보인다"는 닉이 편견을 갖고 있다고 생각한다는 것을 암시한다.닉을 괴롭히지 않는 "공동체의 인내심을 고갈시키는 사용자들"은 여기서 받아들여지지 않는다."권위를 사용할 때 좀 더 조심해"라고 하면, 그런 학대가 일어나지 않았을 때 관리자 학대를 시사하는 것이고, 만약 내가 켈리 마틴, 슈퍼m401 등에 대해 그의 기록 보관소를 조사한다면, 나는 더 많은 것을 찾을 수 있을 것이다.UTC 02:02에서 NSLE_(T+C)^{(seen this?)}(2006-04-14)

구체적인 내용을 알려줘서 고마워.나는 그것들 중 어떤 것도 인신공격에 해당한다고 생각하지 않는다.나는 "얼마나 장님인가"가 WP를 위반한다고 말하고 싶다.Civil, 하지만 그것이 그들 중 가장 이상한 것이다.나는 또한 이것이 그의 사용자 토크 페이지라는 것을 주목해야 한다고 생각한다.전통적으로, 우리는 그들의 토크 페이지에서 사람들에게 더 많은 관용도를 주었다.더 많은 예를 위해 그의 기여를 깊이 파고들지 마십시오.나는 그가 마지막 블록을 지탱하기 위해 어떤 일을 했는지에만 관심이 있다.나는 모든 단기간의 블록이 정당하다는 것을 인정하며, 그의 과거 행동이 처벌받았다는 것을 예고하는 것으로 받아들인다.이른바 '최종 경고' 이후 그가 무엇을 잘못했는가.존텍스\^talk 02:06, 2006년 4월 14일 (UTC)

User:Cyde read User:Rgulerdem의 마지막 논평과 의심의 여지 없이 Rgulerdem이 사용자를 향해 취한 뉘우치지 않고 무례한 어조를 관찰했다.니콜라스턴불과 바르게는 Rgulerdem이 "그것을 얻는 것"이 아니라는 결심을 하고 "최종 경고"에 주의를 기울이지 않았다.Netscott 02:24, 2006년 4월 14일 (UTC)

그렇게 해줘서 고마워.그의 발언은 위독하거나 WP를 위반한 것으로 보이지는 않는다.Civil. 그는 이렇게 말한다.

그런데, 제목이 안 좋아 보이네. 바꾸려고 생각할지 모르겠네.이것을 최종 경고라고 부르는 것은 무관하다.네가 참조한 페이지에서도 관련 노트를 찾을 수 없었어."공동체의 인내심을 고갈시키는 사용자"는 여기서 허용되지 않는 재량적 조치를 취하는 것에 대해 더 주의하십시오.나는 네가 너의 아양을 지역사회의 그것과 바꾸지 않기를 바란다.다시한번 고마워..

이런 '최종 경고'를 발령하는 것이 정책 내에 있는지 따져볼 권리인 것 같다.나는 그의 사용자 페이지를 보호하지 않아서 그가 프로젝트에 긍정적인 기여를 한 것에 대해 설명하고 우리가 이 보호막들이 있는 그대로 서야 하는지 아니면 축소되어야 하는지를 고려하는 데 있어서 모든 사실을 알 수 있도록 했다.사용자 대화 시 게시한 정보를 참조하십시오.Rgulerdem.존텍스\^talk 19:34, 2006년 4월 14일 (UTC)

여기에도 언어 문제가 있는 것 같은데, 아마도 가까이에서 읽었을 때, 관리자들에게 투쟁적으로 보이는 그의 논평들 중 일부는 의도된 것이 아니었다. 나는 1주일 블록이 무기한 블록으로 대체되었다는 것에 놀랐다.만약 우리가 그를 편집자로 재입고한다면, 그것은 좋은 행동의 대상이 될 수 있다.카툰 논쟁은 아마도 사그라들었을 것이다.Rich Farmbrough 2006년 4월 24일 (UTC)

사용자:R.D.H. (기계 내 고스트 인 더 머신)

이 남자는 위키백과 정책이나 저작권법을 따르는 것에 관심이 없다는 것을 증명했다.부정직하고 오해의 소지가 있는 저작권 태그를 사용하는데 누군가 이미 금지시켰을까?[35] [36] [37] [38] [39] [40] (이 녀석들의 아주 작은 샘플만 효과가 있다.)—MattKingston이 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 01:18, 2006년 4월 13일

어, 와우.정말 안 좋아 보인다. --Ryan Delaney 02:06, 2006년 4월 13일 (UTC)

쪽지를 남겼다.Jkely 02:06, 2006년 4월 13일 (UTC)

인신공격[41] 및 반사회적 행동[42][43].—MattKingston이 추가한 서명되지 않은 의견 작성(대화 • 기여)

RDH는 너무 자유방임주의적이고, MattKingston은 너무 저작권 편집증적이다.나는 그들 둘 다 토크 페이지 메시지를 남겼고, 좋은 차 한 잔과 앉는 것을 강력히 추천한다.스틱(토크) 12:52, 2006년 4월 13일 (UTC)

저작권 태그를 위조하고 아직 원본이 없는 이미지에서 {{확인되지 않은}개의 템플릿을 제거하는 것은 내 의견으로는 "저작권 편집증"으로 적합하지 않다. --Ryan Delaney 18:07, 2006년 4월 13일 (UTC)

솔직히 라이언 딜레이니가 옳다.이미지를 "저작권 편집증"으로 소싱해야 한다는 우리의 기본적인 주장을 무시하는 것은 도움이 되지 않는다.WP가 되어 달라고 해도 괜찮다.Civil은 우리가 사람들에게 이 정보가 필요하다고 상기시킬 때, 그러나 사람들에게 이미지 정리 절차를 되돌리도록 권장하는 것은 괜찮지 않다.Jkely 18:16, 2006년 4월 13일 (UTC)

이전에 이 사용자와 유사한 문제에 대해 논의한 적이 있었는데, 불행하게도 이 문제가 조용히 해결될지도 의문이다.이전의 대화는 위키미디어 저작권 정책의 명확한 예외를 구걸하는 한쪽으로 빠르게 탈선했다.In short, fair use images were removed from the R.D.H.'s page after two months of ignored warnings by at least five separate users, Ashibaka (neutrally, to prevent edit warring) protected R.D.H.'s user page after fair use images were removed, Giano and R.D.H. protested, and Doc glasgow, Splash, Alhutch, Cohesion, Jmabel, Colin Kimbrell, Scm83x, an나 자신도 그가 정책을 위반하고 있다는 것에 동의하거나 혹은 그 혹은 그녀가 과거에 R.D.H.에게 경고했다는 것에 주목했다.또 다른 관점에서, 나는 저작권 편집증을 저작권 정책의 애매한 부분에 관한 한 우스꽝스럽고 비생산적으로 보수적인 관점으로만 본다; 편집자가 단순히 우리의 명확한 지침을 따르고 있는 것은 편집증이 아니다.— Rebelguys2 03:02, 2006년 4월 14일 (UTC)

나는 여기서 내린 평가를 거의 믿을 수 없다.나는 RDH가 냉정하고 비꼬는 것이 아니라고 말하는 것이 아니다 - 그는 확실히 그렇다.하지만 사람들은, 관점을 좀 갖자.관련 영상들은 대부분 PD와 접해 있었다.게다가, 그 남자는 트롤이 아니라 실제 콘텐츠에 대한 훌륭한 기여자다.물론 우리는 그를 금지시킬 수 있지만, 아마도, 몇몇 Tact는^tm 위키피디아에 훌륭한 기고자들을 실제로 보관하는 데 도움을 줄 것이다.

물론 최근에 그는 머리가 좀 돌았다.하지만 개인적으로, 나는 그의 좌절감을 이해할 수 있어.그는 아름다운 기사를 만들려고 노력중이고, 그리고 사용자:맷킹스턴은 갑자기 IFD에 자신의 기여를 열거하기 시작하며, 이미지가 문제가 되는 것이 아니라 사용자가 문제라는 점을 주목한다.그는 심지어 RDH에게 자신의 일이 취소되고 있다고 말할 수 있는 평범한 예의조차 가지고 있지 않다.이제 스스로에게 물어봐라, 만약 당신에게 이런 일이 일어난다면 당신은 약간 화가 나겠는가?

진지하게, 만약 당신이 다른 사람의 작품을 파괴한다면, 당신은 어떤 식으로든 그들에게 영향을 미칠 수밖에 없다는 것을 깨달아야 한다!삭제/편집/반전이 정당했든 정당하지 않았든, 이것은 우리가 이중으로 예의 바르게 행동할 필요가 있는 한 가지 상황이다.우리 모두는 훌륭한 편집자들의 이탈이 위키에서 가장 큰 문제들 중 하나라는 것을 알고 있지만, 아무도 그것을 이런 종류의 행동과 연관지을 것 같지 않다.감히 말하건대, 그들의 작품이 어떤 비실용적인 다른 편집자에 의해 파괴되었기 때문에, 떠난 거의 모든 편집자들이 그렇게 했다.

설상가상으로, 그를 ArbCom으로 데려가라는 협박과 함께 가벼운 대화가 있고, 그의 줄어드는 편집 횟수가 어쩌면 그가 위키백과와 그의 "비문명주의" 행동을 중단시킬지도 모른다는 신호일 수 있기를 바란다(여기 참조).블러그.그것 때문에 속이 메스꺼워.2006년^(Peace) 4월 14일, 전쟁 장관 13:23 (UTC)

내가 서명하는 것을 잊어버린 위의 게시물들에 대해 미안해, 내가 이 게시물에 서명하는 것을 잊지 않았으면 좋겠어.모우, RDH와 나 사이의 상호 작용의 전체 이력을 검토한다면 그 상황을 좀 더 명확하게 알 수 있을 것 같아.내가 그의 토크 페이지에 남긴 모든 메시지는 그것에 응답하지 않고 삭제되었다는 것을 알게 될 것이다(흔히 미개한 편집 요약이 있다).그리고 내가 그에게 이미지가 태그되어 있다고 알릴 때마다 그는 단순히 태그를 제거함으로써 반응을 보인다는 것이다.내가 IfD에 올린 모든 이미지는 WP 정책을 명백히 위반한 것이었다.그의 작품 「PD에 관한 이야기」에 대해서는, 그가 훔쳐간 아티스트의 예로는 안드레 주이노(Andre Jouineau)가 있다[44]의 요약 업로드 참조).이제 아마존[45]에서 온 주이노 씨는 아직도 자신이 그린 그림으로 생계를 유지하고 있는 것 같다.이 이미지는 RDH에 의해 {PD-old}(으)로 태그가 붙었다.그래, 사용자가 다른 사람의 복사된 작업을 업로드하고 그것을 공용 도메인으로 태그하는 데 반복적으로 관여한다면 문제가 될 것이라고 나는 서슴없이 말한다.그가 업로드한 (그리고 출처 제공을 거부하는) 다른 이미지들 중 어떤 것이라도 PD라고 생각하려면 매우 순진해야 할 것이다.어쩌면 기사 텍스트에 대한 그의 공헌은 프로젝트에 귀중한 것일 수도 있고, 어쩌면 그의 텍스트는 독창적이거나 무료일 수도 있지만, 그의 이미지 기여는 미결보다 더 심해서, 그들은 공정한 사용으로 통과조차 할 수 없었다.나는 그가 이런 행동을 계속하는 것이 허락된 만큼 매우 실망스럽다.Matt 22:30, 2006년 4월 14일 (UTC)

아, 그리고 위키피디아의 인용:표절을 주제로 한 차단 정책:

이런 식의 표절은 우리의 모든 핵심 원칙과 100% 상충되기 때문에 우리는 절대적으로 가혹하게 대처할 필요가 있다.모든 관리자들은 눈에 보이는 모든 유사한 사용자들을 차단하기 위해 초대된다.대담하다.누군가가 ArbCom을 통해 당신을 ArbCom으로 데려간다면, 두려워하지 마십시오.우리는 표절을 조금이라도 용납해서는 안 된다.짐보 웨일스 04:28, 2005년 12월 28일 UTC)[46]

앙심을 품을 필요도 의도도 없지만 동시에 표절을 용납할 수 없다.나에게 있어 법적인 문제들도 중요하지만 훨씬 더 중요한 것은 도덕적인 문제들이다.우리는 우리 모두가 위키피디아를 가리키며 "우리는 공평하고 정정당당하게 만들었어"라고 말할 수 있기를 원한다.짐보 웨일스 15:54, 2005년 12월 28일 (UTC)[47]

Matt 22:44, 2006년 4월 14일 (UTC)

네 말이 맞아, 표절 문제는 해결해야 해.하지만 그게 정말 우리가 여기서 이야기하고 있는 거야?그런 점에서 나는 위의 Stephle의 논평이 돈에 관한 것이라고 생각한다.RDH는 너무 자유방임적이고, 너는 너무 제한적이다.이미지 체크아웃:루이스 라자레호시.jpg.그 예술가는 181년 동안 죽었다.그럼에도 불구하고, 당신은 그것을 표절이라고 "무자비한" 꼬리표를 붙인다. 왜냐하면 누가 색칠을 했는지에 대한 약간의 의문이 있기 때문이다.이제, 나는 "저작권 편집증"에 대한 RDH의 논평이 큰 도움이 되지는 않지만, 나는 공감할 수 있다.

하지만 내가 한 말을 다시 한 번 반복하겠다.당신이 그것들을 삭제하기 위해 올린 사실과 거의 상관이 없다.당신의 지명에 어떤 장점이 있는지 없는지는 IFD 논의의 문제지, 여기서는 아니다.내가 걱정하는 것은 누군가가 거기에 그것을 올려놓기 위해 열심히 일했다는 사실을 완전히 무시한 것과 당신이 그의 힘든 일을 되돌리고 있다는 사실을 그에게 알리려고도 하지 않았다는 사실이다.당신이 저작권에 대해 옳은지 아닌지에 관계없이(어떤 경우에는 논쟁의 여지가 있다), 그를 향한 당신의 행동(그리고 그것들의 부족)과 그가 떠나기를 바라는 당신의 토크 페이지의 논평은 어떤 편집자에게도 매우 어울리지 않는다.

만약 당신이 그가 선심을 가지고 예의 바르게 행동하기를 원한다면, 충분히 공정하게.그러나 자신의 행동도 반성하라.2006년 4월 15일 10^(Peace):34, 전쟁 장관 (UTC)

역사를 좀 봐달라고 했는데, 좀 더 편하게 해 줄게.그가 업로드한 이미지는 출처가 없고 그가 제공하지 않으면 삭제될 것이라는 것을 그에게 알리는 것이다.소스를 제공하지 않고 이미지에서 {nsd}개의 태그를 제거하는 것에 대해 경고한다(매우 정중하게).그는 그것이 공공 기물 파손이라는 것을 알고 있다.소스나 코멘트를 제공하지 않고 이미지에서 {no source} 태그를 제거(또는 내 토크 페이지에서 태그를 제거했다고 언급)하는 장면이다.여기서 그는 자신의 토크 페이지에서 나의 경고를 삭제하고 "나는 스팸, 트롤링, 괴롭힘 또는 반달리즘으로 간주되는 모든 것을 무시하거나 삭제할 권리가 있다"고 말한다.오늘날까지 이 이미지에는 원본이 없다는 점에 유의하십시오.여기 또 다른 사용자가 자신의 이미지 중 하나를 출처가 없다고 태그하고(두 번째) 자신의 토크 페이지에 알린다.이 편집에서 RDH는 다시 빈 태그가 아닌 공공 기물 파손이라는 경고를 받는다.이 사용자의 이력을 알 수는 없지만, 이 편집에서는 그가 매우 공손한 것 같다.여기 RDH의 반응이 있다.여기서 그는 자신의 토크 페이지에서 경고를 삭제하고, 여기 복원되어 있으며, 그는 (편집 요약에서) "반달리즘이든 다른 형태의 금지/방조 행위든 경고를 자신의 토크 페이지에서 제거하는 것도 반달리즘으로 간주된다"고 말했다.여기서 그는 다시 그것을 비우고 (편집 요약에) 이렇게 말한다. "제발 내 토크 페이지에서 내가 허용할 수 있는 것을 말하지 말아줘.우리는 플로든맵 문제를 해결했다.더 이상의 논의는 괴롭힘이다."이 이미지는 현재 어느 정도 출처를 가지고 있지만, WP에 따르면 여전히 공정한 사용 근거를 가지고 있지 않다.FU. 이런 게 더 있지만 내 요점은 만들어진 것 같아.RDH는 나 자신이나 다른 사람들이 그와 의사소통하려는 많은 시도를 좌절시켰다고 생각한다. 나는 IfDs에 대해 그에게 통지할 수 있었을 것이라고 생각한다(그리고 나는 많은 경우에 내가 잘못된 태그를 사용했을 때 PUI가 더 나았을 것이라고 인정한다. 그러나 나는 그 태그에 대해 알지 못했기 때문에 내 취미에 맞는 너무 많은 다른 삭제 태그를 삭제했다.) 그러나 RFD는 불평할 권리가 없다.사람들은 그와 의사소통을 하려는 진솔한 시도를 하지 않았다.Matt 16:18, 2006년 4월 15일 (UTC)

나는 이 사용자의 RFA에 반대하는 투표를 상기하는 것 같은데, 부분적으로는 그의 이미지 관련 되돌리기 전쟁(다른 여러 요소들이었지만), 그 당시 반대편 편집자는 위에서 언급하거나 언급한 사용자들 중 어느 누구도 아니라 오히려 OrphanBot이었다.만약 내가 시간이 있거나 그들이 필요하다고 생각한다면, 나는 특정한 차이점을 찾을 것이다. (공급된 차이점들이 충분히 예시되어 보이긴 하지만.— 06년 4월 15일

이미지 후속 조치:UlmCampaign 1805.jpg.이 역사는 RDH가 편집요약을 통해 "원래는 1920년 이전의 오래된 책에서 발견되었는데, 이 책의 제목과 저자는 나를 잊게 한다"고 언급한 것을 보여준다.그러나 (RDH가 편집 요약에서 웹 링크를 제공한 것으로 보인다.)여기서 나온 거.군 당국은 이 이미지가 1938년 이후 제작된 것이라고 밝히고 있다.그럼 우리는 누구를 믿을까?RDH인가 USMA인가? 아마도 그것은 솔직한 실수였을 것이다.Matt 16:47, 2006년 4월 15일 (UTC)

음. 역사 속으로 들어갔어. 3월로 돌아갈 필요가 없다고 생각했을 뿐이야!정말, 네가 그에게 경고한 것 같구나.미안하다.

그래도 실타래 시작 때 '이 사람 벌써 금지'라는 댓글과 위키를 떠나길 바라는 토론은 정말 예쁘지 않고, 확실히 앙심을 품은 듯한 인상을 주었다.너무 많은 훌륭한 편집자들이 그러한 것들에 의해 위키에서 밀려나는데, 이것은 어떤 대가를 치르더라도 피해야 한다.그러나 나는 이제 이 발언들이 어디에서 나왔는지 알 수 있다.

너희 둘이 가지고 있는 것 같은 좌절감을 해소하기 위한 시도로 (그리고 나는) 아마도 내가 도울 수 있을 것이다.나는 정말로 RDH의 기여가 가치있다고 생각한다. 그리고 나는 그것들이 싸울 가치가 있다고 생각한다.괜찮다면 RDH가 언급하지 않은 출처를 계속 찾을 수 있도록 문제가 있는 이미지들을 좀 더 오래 보관해두는 것이 좋을 것 같다.내 토크 페이지에 작은 리스트를 적어주면 내가 뭘 알아낼 수 있는지 알아볼게.

건설적으로 나아가려는 첫 번째 시도로서, USMA에서 나온 것이라면, {{PD-USGov}}을(를) 의미하는 것이 아닌가?건배, 전쟁 장관 2006년 4월 15일 (UTC^(Peace))

고마워, 그리고 만약 네가 이것이 오랫동안 지속되어온 문제라는 것을 몰랐다면 내 행동이 부적절해 보인다는 것에 감사해.그리고 그의 행동에도 불구하고 나는 분명히 그에게 계속 알리려고 노력할 수 있었지만, 최근 들어 나는 게을러졌다.이러한 이미지들이 해결되든, 혹은 그가 다시 돌아오든 상관없이, 나는 여전히 그가 그의 행동을 인정하고, 규칙에 따라 행동하기로 동의하며, 그가 업로드하는 이미지에 대한 완전하고 정직한 정보를 제공할 때까지 그가 금지되어야 한다고 생각한다.USMA에 대해서는, 나는 그들이 미국 연방정부의 한 부서라고 생각하지 않는다(그들은 전혀 정부 기관이 아닐 수도 있다).그들은 그들의 메인 페이지에 저작권 고지를 가지고 있다.Matt 17:55, 2006년 4월 15일 (UTC)

내가 명단을 찾았어, 고마워!또한 상황이 폭발한 만큼 빨리 상황을 완화시킬 수 있어서 기쁘다.나는 너무 많은 괜찮은 편집자들이 아무것도 아닌 일로 프로젝트를 떠나는 것을 보았다.와이가 너무 많아.건배, 전쟁^(Peace) 장관 2006년 4월 15일 (UTC)

흠... 우리가 이곳에 무료 백과사전을 만들고 있었다는 환멸을 느끼게 된 후 많은 수가 떠났으리라 예상한다.사용자가 정책과 저작권법을 무시해도 아무도 그것에 대해 어떤 것도 관심을 갖지 않는 것 같을 때 그것은 매우 지겨워진다.나는 이제 그가 저작권 자료를 업로드하고 그것을 PD로 태그하는 것에 대해 그들에게 경고해야 했다.다들 이걸 심각하게 받아들이고 있으니 다행이군Matt 01:42, 2006년 4월 16일 (UTC)

슈퍼덴과 커트 레이먼의 반전 전쟁

여보세요

지금 며칠째 커트 레이먼과 슈퍼덴이 부다페스트 해전 기사에 역전을 시도하고 있다.커트는 계속 기사를 편집하고, 슈퍼뎅은 그것을 되돌린다.문제는 커트 자신이 상당히 많은 미심쩍은 편집이 뒷전으로 밀려 있고, 그의 편집 중 일부는 꽤 괜찮은 편이지만 일부는 그렇지 않다는 점이다.

나는 두 사람에게 각자 편집한 것을 취해서 분류하고(오르시날 페이지를 썼으니, 주제를 알고 있다) 새로운 버전을 만들어 내자고 제안하려 했는데, 이 페이지에서 더 이상 말다툼을 하지 말아 달라고 부탁했다.하지만 난 그것에 대한 너의 지원이 필요해.

우후키티는 나에게도 여기에 글을 올리라고 권했다.

미리 고마워 grafikm_fr 11:07, 2006년 4월 14일 (UTC)

커트와 슈퍼덴이 기본적으로 사이트 전체를 따라다니고 있다는 점을 덧붙이고 싶을 뿐이다.쿠르트는 숫자를 바꾸고 덩은 그것을 뒤바꿀 것이다.다음이 있음:

• 부다페스트 전투 - 쿠르트가 번호를 바꾸고 덩이 다시 번호를 바꾼다.
• 데브레센 전투 - 커트가 숫자를 바꾸고 덩이 다시 숫자를 바꾼다.
• 베를린 전투 - 커트는 숫자를 바꾸고 덩은 다시 숫자를 바꾼다.
• 그리스 전투 - 쿠르트가 숫자를 바꾸고 덩이 다시 숫자를 바꾼다.
• 리버 플레이트 전투 - 쿠르트가 "승리" 부분을 바꾸고 덩이 그것을 다시 바꾼다.
• 제2차 하르코프 전투 - 쿠르트는 "승리" 부분을 바꾸고 덩은 그것을 다시 바꾼다.그리고 그것은 계속해서 일어났다.

그리고 이것은 단지 작은 샘플일 뿐이다.쿠르트의 편집과 덩의 편집을 보면, 그들이 지금 약 2주 동안 서로 따라다니고 있다는 것을 알 수 있을 것이다.둘 다 그 기간 동안 적어도 한 번은 막혔다.나는 그들이 각각 다른 블록을 얻었다고 믿는다.얼마나 오랫동안 나는 모른다.하지만 이건 멈춰야 해.나는 이 두 사람이 서로 싸우고 있는 10개의 기사를 세는 것을 그만두었다.그리고 그들은 서로 반달족이라고 계속 부르고 둘 다 편집된 요약을 제외하고는 정말로 서로 대화하려고 하지 않았다.나는 이것이 특히 나쁘다고 생각한다. 왜냐하면 그들은 기본적으로 정확히 같은 말을 하고 있지만 그것에 대해 동의할 수 없기 때문이다. --우후키티^{(cat scratches)} 11:33, 2006년 4월 14일 (UTC)

우후키티 빠른 답변 고마워.실제로 이 두 사람은 현장에서 서로 따라다니고 있다.하지만, 커트는 이 페이지들에서 민감한 내용을 바꾸는 것처럼 보일 것이다.그러나 부다페스트 전투의 경우, 그의 편집은 사실 모두 상당히 훌륭해서, 나의 원래 영어 실력이 향상되었지만, 완전히 두 세 개의 ******가 페이지 위로 올라간다.그리고 SuperDeng은 그것들을 대량으로 되돌린다.나는 그들 각각의 편집을 취해서 그것들을 섞어서 나만의 원고를 수정하고 싶다.하지만 그러기 위해서는 편집 전쟁을 중단해야 한다...그래서 여기 내 포스트는...:) grafikm_fr 11:40, 2006년 4월 14일 (UTC)

우리는 두 가지 다른 관점에서 말하고 있다.:) 이 한 글에 대한 결의안을 보고 계신데, 괜찮습니다.관리자로 보고 있는데...그리고 우리는 이와 같은 터무니없는 되돌리기 전쟁을 중단해야 한다. 특히 그것이 여러 기사를 포괄할 때 말이다.내가 말했듯이, 내가 위에 가지고 있는 것은 샘플일 뿐이다.몇 가지 사례를 더 제시할 수도 있었을 텐데.제2차 세계대전의 중요한 전투였다면, 지난 2주 동안 그들은 다시 전쟁에 복귀했다.중지할 필요가 있다. --우후키티^{(cat scratches)} 11:43, 2006년 4월 14일 (UTC)

그래, 물론 네 말이 맞아.이런 관점에서 내 게시물이 완전히 바보같다는 걸 알아챘어...미안하다.나도 전적으로 동의해. 이 둘은 둘 다 좀 잘못됐으니 그만둬야 해.grafikm_fr 11:46, 2006년 4월 14일(UTC)

아니 전혀. :) 바보가 아니야. --우후키티^{(cat scratches)} 13:24, 2006년 4월 14일 (UTC)

이번 달 초에 세바스토폴 전투에서도 본 것 같아숫자만 놓고 싸우는 중...심그레이토크 19:45, 2006년 4월 14일 (UTC)

내가 보기엔 덩의 분노할 수 없는 성격을 알고 있는 쿠르트가 일부러 그를 자극하는 것 같다.덩은 쿠르트가 하는 것을 본 적이 없는 많은 기사에 중요한 자료를 추가했다.위키피디아에 대한 그의 기여는 문법적 개선도 가끔 하지만 수많은 기사에서 친축 POV를 추진하는 데 한정되어 있다.예를 들어 그는 겨울전쟁에서 '소비족은 전쟁 시작 당시 수적 우위를 이용하지 못했다'는 중립적인 문구를 '오만과 무능의 결과 소련 역시 전쟁 시작 시 결정적인 우위를 달성하지 못했다'는 식으로 반복적으로 바꿔 편집전쟁을 촉발시켰다."덴티티 핀란드 참전용사들은 죽은 핀란드 병사 한 명당 소련군 열 명이 겨울 전쟁에서 목숨을 잃었다고 자주 떠벌린다"는 문장을 덧붙이는 다른 이유는 볼 수 없다. 다만 자신의 POV를 밀고 복귀전을 부추기는 것 외에는 말이다. --Ghirla 11:54, 2006년 4월 14일 (UTC)

그것도 내 느낌일 거야...하지만 커트에게 변명거리도 덜 주고...grafikm_fr 12:33, 2006년 4월 14일(UTC)

그럼 커트는 막아야지솔직히 누가 막히든 상관없지만, 이게 가라앉는 유일한 방법이야. --우후키티^{(cat scratches)} 13:23, 2006년 4월 14일 (UTC)

커트도 막아야 한다고 생각해.이제, 당신이 관리자니까, 당신이 결정하게...:) grafikm_fr 13:33, 2006년 4월 14일 (UTC)

할 수 있으면 좋겠다.하지만 난 그 난장판에서 물러났어. 그래서 여기에 게시된 거야.당신은 타협을 거부하는 두 명의 강력한 POV를 가진 두 명의 강력한 사용자를 가지고 있다.치명적이다. --우후키티^{(cat scratches)} 14:23, 2006년 4월 14일 (UTC)

차이점은, 커트가 교활한 공공 기물 파손에 대해 유죄 판결을 받았다는 것이다.덩의 토크 페이지를 읽어 보았는데, 덩 스스로 그렇게 심각한 것은 없다고 본다.그래서 IMHO, 문제는 symetric이 아니다. grafikm_fr 15:17, 2006년 4월 14일 (UTC)

덩은 정확히 성자는 아니다.날 믿어. :) 두 사용자 모두 바지에 멋진 킥을 넣어야 할 것이다.커트가 무엇을 했든 간에, 전쟁을 되돌릴 핑계는 없다. --우후키티^{(cat scratches)} 00:08, 2006년 4월 15일 (UTC)

덩이 특히 커트를 제외한 여러 편집자들을 상대로 수십 차례 인신공격에 나섰다는 점도 고려해 주기 바란다.덩의 "중요한 자료"는 보통 다른 사람들에 의해 편집/반복되고, 공격받고 되돌릴 때까지, 그리고 나서 포기하게 된다.그 측면도 무증상이다.2006년 4월 26일 02:17(UTC)

신속한 삭제를 위해 표시된 수많은 사용자 페이지

CAT:CSD에는 '더 이상 원하지 않는다'는 댓글과 함께 빠른 삭제 표시가 된 페이지가 수두룩하다.또한 대상에는 반반달리즘 페이지도 있다.페이지 기록에는 템플릿의 추가 내용이 표시되지 않아 무슨 일이 일어나고 있는지 모르겠다.이건 심각한 반달 공격인 것 같아.--아담 14^(talk):00, 2006년 4월 14일 (UTC)

Coolcat이 빠른 템플릿의 사용자 추가:이를 촉발한 Coolcat/Wdefcon 5(이미 되돌림).이 모든 페이지에 대한 null 편집은 상황을 정상화시킬 것이다.쿠스마 (討討) 2006년 4월 14일 14:19 (UTC)

그리고 우리는 더 이상 null 편집을 할 필요가 없으며, 몇 분 안에 직장이 그것을 처리할 것이다. --Syrthiss 14:24, 2006년 4월 14일 (UTC)

그것은 좋은 소식이다.보통 얼마나 걸리는데?쿠스마(討討) 19:33, 2006년 4월 14일 (UTC)

내 경험상, 최악의 경우 몇 시간.그것들은 모두 이미 5시간씩 다시 짜여졌다.누군가 일전에 채용목록에 몇 개의 항목이 있는지 보여주는 페이지 링크를 올렸으나, 다시 찾을 수 없었다. --Syrthiss 19:39, 2006년 4월 14일 (UTC)

실제로 그는 'DefCon' 페이지(0-5)를 모두 변경했다.나는 그 페이지들에 연결된 모든 사용자 페이지에 영향을 주지 않고 그 페이지들이 고려될 수 있도록 '무포함' 태그로 그것들을 모두 표시하게 되었다. (나는 영향을 받은 사용자들의 많은 부분을 반달 투사로 인식했다는 것을 바로 알아차렸기 때문에 그것을 추적했다.)일반적으로 나는 이것이 빠른 삭제 기준을 충족한다고 생각하지 않지만, 여기에는 분명히 민감한 이슈가 있기 때문에 우리가 그것을 정리하는 동안 페이지 자체에 '삭제' 공지를 남겼다. --CBDunkerson 14:28, 2006년 4월 14일 (UTC)

디프콘 5페이지는 G7에 해당되지는 않지만 G7로 잘못 삭제됐다.쿠스마(討討) 14:55, 2006년 4월 14일 (UTC)

그리고 User:Zsinj/Wdefcon 5로 옮겨졌으므로 모든 것이 정상으로 돌아가야 한다.쿠스마(討討) 19:33, 2006년 4월 14일 (UTC)

Syrthiss, 작업 대기열 길이는 Special에서 볼 수 있다.통계.---Keaner Keane 21:51, 2006년 4월 14일 (UTC)

우트, 고마워! --시리스 02:37, 2006년 4월 15일 (UTC)

사용자:알렉산더 007

안녕!해당 사용자에게 다음과 같은 신호를 보내고 싶다.알렉산더는 내 자신과 다른 사용자들의 인신공격과 모욕감을 가져왔고, 그는 내 사용자 페이지를 파괴했다.나는 행정관이 그를 막았으면 좋겠다.그 곳을 둘러보십시오.[[48]], [[49]].부디 그곳을 한번 둘러보고 이 블록이 가능한지 말해주길 바란다.안녕하십니까, 2006년 4월 14일 노르베르트 아더

너는 왜 영어 백과사전에 루마니아어로 글을 쓰니?68.166.50.142 16:44, 2006년 4월 14일(UTC)

실제로 발생한 내용은 사용자 대화:구차#살루트.알렉산더 007 19:09, 2006년 4월 14일 (UTC)

사용자:멜 에티스

대화 중:Jami#Personal-attack_edit_summaries.2C_etc. 멜은 내가 다른 편집자에 대해 인신공격을 했다고 거짓으로 비난해 왔고, 몇 명의 다른 편집자와 내가 이것에 대해 그에게 전화를 걸어 그의 주장의 결함을 지적한 후에도 계속 그렇게 해 왔으며, 나는 또한 그가 다른 편집자의 논평을 무시한다고 지적해 왔다.나는 이 노골적인 괴롭힘을 생각한다.Southern Comfort 19:07, 2006년 4월 14일 (UTC)

편집 요약을 사용하여 [50], [51], [52] 등의 다른 편집자의 기여를 들춰 보십시오.그러지 마.그것이 WP를 위반하는지 아닌지에 대해 논쟁하고 싶다면:NPA, WP:Civil 및 WP:WQT. 당신의 논쟁이 무엇이든지 간에, 협력적이고 연대적인 방법으로 함께 일하도록 노력하라.Jkely 21:05, 2006년 4월 14일 (UTC)

보나파르트

금지된 사용자:보나파르트는 최근 루마니아와 몰도바 관련 기사를 공격하고 있어 포기하지 않는 모습이다.범인이라는 증거는 사용자:보나파르트/소크푸페트리.

지금 그는 Transnistria 페이지를 목표로 오픈 프록시를 사용해 왔다.어떻게 해야 할지에 대한 제안이 있으신 분? --Khoikhoi 22:31, 2006년 4월 14일 (UTC)

반보호?--MONGO 01:56, 2006년 4월 15일 (UTC)

로이트르

새로운 IP 88.152.207.164(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 블록을 회피하기 위해 사용된다(Wikedia:장기 학대/이전 활동에 대한 Roitr) --22:45, 2006년 4월 14일(UTC)

209.178.163.128

209.178.163.128(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 여기에서 볼 수 있는 바와 같이 Cedar Point 기사와 관련하여 법적 조치를 위협했다.이소프로필 22:58, 2006년 4월 14일 (UTC)

무기한 차단됨. --InShanee 23:32, 2006년 4월 14일(UTC)

대리인가?열린 프록시를 제외한 모든 IP 주소를 영구 차단하지 마십시오. --Ryan Delaney^talk 00:54, 2006년 4월 15일(UTC)

죄송합니다, 3개월로 변경. --InShanee 01:59, 2006년 4월 15일(UTC)

필립스부르

나는 다른 사용자의 사용자와 대화 페이지를 공백으로 만든 이후 필립스부르(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그)를 일시적으로 차단했다.필립스버그의 기여를 검토하면서 나는 그의 첫 편집 조차도 환생에서 일반적으로 발견되는 방식으로 매우 전투적이라는 것에 놀랐다.나는 우리의 2차 세계 대전 기사에 더 익숙한 사람들이 그의 패턴을 친숙하게 생각한다면 그의 기여를 재검토할 수 있을지 궁금하다.고마워. -- Finlay McWalter Talk 00:21, 2006년 4월 15일 (UTC)

위키백과의 링크스팸

사이코는 위키피디아에 링크스팸을 자신의 오프사이트 프로젝트에 반복적으로 추가하고 있다.나는 세 번이나 되돌아왔다.내가 다시 되돌리기 전에, 나는 이 링크가 링크 스팸을 구성하므로 반달리즘으로 되돌릴 수 있다는 나의 해석에 대한 외부 동의(또는 의견 불일치)를 원한다.감사합니다, 존텍스\^talk 01:11, 2006년 4월 15일 (UTC)

위키트루트?아 그래, 링크스팸으로 적합하다고 생각해. --InShanee 01:17, 2006년 4월 15일(UTC)

위키피디아와 토크 링크스팸플릿으로 싸이코를 한 달 동안 차단했다.위키백과.존텍스\^talk 01:32, 2006년 4월 15일 (UTC)

사용자를 차단한 경우:KGBS는 사용자:이 산을 이용해서 블록을 피하려고 했던 싸이코.존텍스\^talk 01:36, 2006년 4월 15일 (UTC)

사용자용 디토:스피노어 및 사용자:로버스트 둘 다 사이코가 블록을 회피하기 위해 사용하고 있는 양말 퍼펫이다.존텍스\^talk 01:41, 2006년 4월 15일 (UTC)

양말 3개를 무한정 더 막았다.존텍스\^talk 01:52, 2006년 4월 15일 (UTC)

꽤 많은 양말들이 이미 변명을 막았고, 토크 페이지는 현재 반비보호되어 있다.고마워!Flcelloguy (A note?) 01:53, 2006년 4월 15일 (UTC)

사용자:여기 위키?이것 좀 봐, 그리고 그의 첫 번째 편집본을 봐.안드레이스(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 • 차단 로그) -- 나는 몇 년 동안 존재해 온 사람이 필요하다. 그는 안도라와 1939년에 집착하지 않았는가?Antandrus (대화) 01:55, 2006년 4월 15일 (UTC)

몇 주 전에 "리버아즈"-아나그램 삭푸펫 리: 안도라와 "1939년이 아니다"를 만들고 있었던 것은 정말로 위키였다.편집 전쟁에 맞서 싸우기 위해 전체 군대의 양말 퍼펫을 만드는 것은 확실히 그의 스타일이다. -- 커프스 06:34, 2006년 4월 15일 (UTC)

정말 - Piwa 페이지의 편집 내역을 확인하십시오. --Khoikhoy 06:49, 2006년 4월 15일(UTC)

• 방금 사용자를 차단한 경우:SlashDot 48시간 동안 Sock-Puppet:싸이코와 위키 스토킹 때문에 싸이코 편집의 롤백을 취소했어존텍스\^talk 02:10, 2006년 4월 15일 (UTC)

• 4월 3일에도 계정은 차단되었고 비슷한 관찰로...Tho SlashDot은 그것이 실수였을 수 있도록 차단되기 전에 당신의 반전을 멈추는 것처럼 보였다.블록을 세워놓고 자기들 페이지에 {{unblock}}}}을(를) 던지려면 어떤 설명을 하는지 보자고 말하고 싶다. --Syrthiss 02:19, 2006년 4월 15일(UTC)

220.239.168.64 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)

유저는 조셉 스탈린에게 누군가의 개인 정보가 될 만한 것을 반복해서 올렸다.역사는 지워져야 한다.제발:) RadioKirk talk to me 03:00 2006년 4월 15일 (UTC)

상업 사이트와 관련된 POV 푸시(많은 페이지 이동 및 이름 변경)

나는 이것을 어디로 가져가야 할지 잘 모르니 필요하면 다른 곳으로 보내줘.Naturism에서는 페이지의 이름을 소셜 누드로 변경해야 하는지에 대한 논의가 진행 중이다.토론은 아무데도 진행되지 않고 있으며, 이제 한 사람이 페이지의 첫 문장을 이미 변경해야 한다고 결정했다 [53] [54] [55].나는 이미 두 번 되돌렸고 (편집 요약과 토크 페이지에서) 왜 첫 번째 문장이 위키피디아와 같은 맥락에서 당분간 머물러야 하는지에 대해 언급했다.Manual_of_Style#Style_Titles, 그러나 이 사람은 분명히 자신의 POV를 밀고 들어가려고 마음먹은 것 같다.최고위층이 이걸 어떻게 다루는지 생각하나?킴브드린데 02:17, 2006년 4월 15일 (UTC)

페이지 역사를 좀 파헤친 후, 나는 다음과 같은 것을 발견했다.2006년 3월 25일, Sceptre는 거친 컷/페이스트 이동(컷/페이스트 이동 수정)을 수리하기 위해 Naturism과 Nudism을 모두 의류 자유 이동[56]과 [57]으로 이동시켰고, 그 결과 이 페이지의 페이지 내용을 사용자에 의한 의류 자유 이동 페이지로 이동했다.Dandelion1 aka 사용자:3월 13일 민들레는 페이지 역사 차이를 본다.그는 관련 페이지 몇 장을 유사한 페이지로 이동시켰다[58].불행히도 2006년 4월 12일 이전에 누드주의와 복장 자유 운동의 페이지 이력을 나는 사용할 수 없다.이에 따라, 의류 자유 운동은 상업적인 국제 나투리스 협회(INA)가 2006년 야누아리에서 의류 자유 국제 주식회사로 이름을 바꾼 2006년 초, 불과 몇 달 전에 빛을 보게 되었다[59년].이 동일인은 지금 페이지명을 나투리즘에서 사회 나체로 바꾸는 것을 미친 듯이 추진하고 있다.옷 없는 운동 페이지가 언제 만들어졌고 누가 그것을 했는지 누군가 확인할 수 있을까?나는 또한 이것이 더 이상 백과사전이 아니라 상업적이라는 느낌이 들기 때문에 약간의 의견을 듣고 싶다.킴브드린데 06:28, 2006년 4월 15일 (UTC)

다소 잘 쓰여진 원본 페이지는 2월 7일에서 17일 사이에 이 사용자에 의해 급격하게 변경되었다[60].킴브드린데 06:53, 2006년 4월 15일 (UTC)

막힘/무서움

이것은 내가 어떤 것을 편집하려고 할 때 받는 메시지야.

사용자 이름 또는 IP 주소의 편집이 차단된 경우.다음과 같은 이유로 GraemeL에 의해 차단됨(우리의 차단 정책 참조):"최근 '브란두브 블래스맥'에서 IP주소를 사용하고 있어 자동잠금됨.Brandubh Blathmac의 블록에 주어진 이유는 "Sockpuppet"이다. 당신의 IP 주소는 216.194.3.216이다.

나는 그들이 나를 비난하고 있는 그 멍청이라는 것을 부인해 왔고, 그들이 나에게 비밀을 털어놓으라고 주장하는 이 친구도 알지 못하지만, 나는 아직 내가 이러한 혐의들에 대한 증거의 섬광이나 나 자신을 대신해서 말할 수 있고 중재자들이 공평하다고 느끼는 어떤 것이든 따를 것이라는 것을 나는 알고 있다.그들은 심지어 내가 한 대의 컴퓨터, 같은 컴퓨터, 내 집 PC를 사용하는데도 "IP를 훔친다"고 비난해 왔다.

Jtdirl, Demiurge, Camillus, GraemeL, Ali-ops, et al) 이 그룹이 나를 불편하게 여기기 때문에/ 영원히 나를 공모하고 검열할 수 있다는 것은 공정하지 않다.나는 위키백과 커뮤니티로부터 익명으로 편집하거나 강요받도록 강요 받는 것을 거부한다.

나는 내가 좋은 일을 했다는 것을 알고 있고, 그들 자신의 애완동물 주제를 수정하거나 에어브러쉬하기 위해 위키피디아를 배회하는 수정주의자들과 검열관들이 있다는 것을 알고 있으며, 특히 나는 그들을 경계해 왔으며, 특히 전쟁 범죄자 안테로부터 개인적으로 내장을 내장을 내장을 내장을 내장을 내장을 내장을 내장을 내장을 내장을 내장을 내장을 내장을 내장을 내장을 내장으로 하는 WANNABECOR에 지나지 않는 Demorge에 지나지 않는 Demiurge가 특히 그들을 감시하고 있다. 2차 세계대전 중 에이몬 드 발레라의 아일랜드 자유주의 난민 정책에 대한 미국의 사전 코드 영화/영화 검열 역사에 대한 미국 국내 테러의 역사를 다룬다.그는 이런 습관으로 여러 차례 다른 위키피디아인들(제3자, 원한다면)에게 현행범으로 잡혔고, 물러날 수밖에 없었다.나는 그가 누구의 급여를 받고 있는지 혹은 그가 프로 보노로 일하고 있는지 모르지만, 나는 그가 검열관이고 그의 편집에 대한 검토가 이것을 확인할 것이라는 것을 안다.

만약 당신이 나를 믿지 않는다면, 그들의 편집(특히 드미우르지)과 나에 관한 위키 간 유착의 이력을 검토하라.나는 Graeme L.가 카밀루스에게 말한 것과 다른 몇몇에게 그가 로그인을 할 때마다 나를 "무제한으로 차단"할 것이라고 말한 것을 포함하여 그들이 서로에게 하는 몇 가지 실수를 읽은 적이 있다. 왜냐하면 나는 그들이 나를 밀어 붙이거나 위협하지 못하게 할 것이기 때문이다. 그가 지적할 수 있는 어떤 편집 남용 때문이 아니라 그들이 나를 "무제한으로 차단" 할 것이기 때문이다.

나는 내가 완벽하지 않다는 것과, 그리고 가끔 어떤 문제에 감정적으로 반응한다는 것을 인정한다(예를 들어 홀로코스트와 같은 것, 그리고 그로 인해 내가 그를 즐겁게 하지 못하고 "무능하다"고 비난했던 브라이즈밀의 존경을 잃게 되었다) 하지만, 나는 내 편집의 압도적 다수를 지지하고 있으며, 나는 나의 기여에 대한 평가를 받아야 한다.위키피디아에 대한 이야기들, 나에게 대항하여 함께 행동하고 있는 소수의 사람들의 변덕이나 미움에서가 아니라, 나를 다른 사람으로 비난하고 있는 것이다.

관리자는 동의하지 않는 사람들을 괴롭히는 것보다 더 중요한 기능을 가지고 있다. 예를 들어 위키피디아의 이름과 존중을 때때로 발생할 수 없는 오류를 악용하는 사람들(예: wikipediawatch.org의 사람들)으로부터 보호하는 것이다.

Brandubh Blathmac — 216.194.57.66이 추가된 서명되지 않은 의견 작성(토크 • 기여)

• 위키백과 참조:코멘트 요청/Rms125a@hotmail.com, 특히 위키백과 대화:코멘트 요청/Rms125a@hotmail.com#양말 제조의 증거데미어지 09:55, 2006년 4월 15일 (UTC)

레야스(말·공헌)가 다시 가석방 복귀 위반(4월 14일)

4월 14일 1시 30분과 18시 10분에 레야스(토크·기여)는 보돔의 '반달리즘'을 되돌렸고, 두 번째로 '계속 반달리즘'으로 인해 페이지를 보호받게 될 것이라고 밝혔다.그러나 레야스가 되뇌고 있는 편집은 반달리즘이 아니었고, 그 문제를 토크로 논의했던 대부분의 사람들은 다음과 같이 말했다.보돔의 아이들은 이 밴드의 장르에 대한 레이야스의 평가에 동의하지 않았다.위키피디아의 결과로 설립된 되돌리기 가석방 위반으로 레이야스를 차단하십시오.중재/레야스 요청.[61] [62] --IDont Havaname (토크) 04:56, 2006년 4월 15일 (UTC)

차단됨. --Ryan Delaney 05:52, 2006년 4월 15일 (UTC)

86.128.222.36

86.128.222.36(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 Skinmeister(토크 • 기여 • 로그 삭제된 기여 • 핵연료 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)에서 사용하는 IP 주소로서, 최근 Sockpuppet 계정 Rennix(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 기여 • 기여)를 위해 금지되었다.• 위키백과에서 복수의 표를 등록하기 위한 중요 계정과 함께 nuke 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그):충격 사이트 삭제/목록(4차 지명) 및 내 토크 페이지 훼손에 대한 기사.이후 그는 이 IP를 이용해 자신의 표를 다시 꽂았고 자신에게 주어진 어떤 경고도 무시하지 않았다.그는 사용자:관리자에 의해 확인되었지만, 레닉스는 그의 속마음은 아니다. - 콘래드 데본셔 13:33, 2006년 4월 15일 (UTC)

그 렌닉스가 내 속바지라는 것은 확인되지 않았고 단지 의심될 뿐이며 현재 CheckUser에게 요청 중이다.나는 vfd에 표를 재삽입하는 것은 vfd를 제거하는 것이 그에게 달려 있지 않고, 마무리하는 행정관에게 달려 있기 때문이다.86.128.222.36 13:38, 2006년 4월 15일(UTC)

네가 정말 스키마이스터라는 뜻이야?RCU는 86.128.222.36이 아닌 스킨마이스터와 렌닉스에 관한 것이다.확실히 그런 것 같다.13:49, 2006년 4월 15일 전쟁 장관 (UTC)

예, 스킨마이스터입니다만, 로그인할 때 사용한 IP 주소는 86.128 86.128.222.36 14:08, 2006년 4월 15일(UTC)을(를) 여전히 시작하지만 다를 겁니다.

사용자:Rennix는 사용자:스킨마이스터 및 스킨마이스터 및 그 유일한 기여도는 사용자의 투표에 보조되었다.이전 후보에서 삭제한 스킨마이스터, 사용자 페이지에서 삭스푸펫으로 의심되는 알림 삭제.나는 그것이 사용자:라는 것을 증명할 수 있을 때까지 그의 양말 퍼피에 대한 유죄판결을 내릴 수 있는 충분한 증거다.Rennix는 그의 속살이 아니다.임시 블록을 관리할 수 있는가? - Conrad Devonshire 14:02, 2006년 4월 15일(UTC)

레닉스는 편집 요약을 남용했다는 이유로 끈질기게 차단당했지 내 속바지가 아니었다.86.128.222.36 14:09, 2006년 4월 15일(UTC)

그러나 스킨마이스터(토크·컴퍼니)도 인신공격과 반달리즘으로 차단되었다.86.128.222.36(대화 및 기고)은 자신이 진정한 스킨마이스터임을 (그 기여를 탐색) 인정했다.내가 보기에 삭푸페리 문제는 중요하지 않은 것 같다.블록 회피가 블록의 이유 아닌가?그럴 줄 알았어.2006년 4월 15일 14^(Peace):27, 전쟁 장관 (UTC)

내기할까, 스키마이스터?이건 렌닉스에 대한 내 블록 요약본이야: "여러 가지 이유들"경고에도 불구하고 편집 요약을 극도로 남용한다.그리고 그것은 아마도 스킨마이스터의 한 조각일 것이다. 그것은 기본적으로 충격 사이트들 afd noms의 목록에 투표하는 것 뿐이다." --우후키티^{(cat scratches)} 16:55, 2006년 4월 15일 (UTC)

86.128.222.36을 3시간 동안 막았다.그는 아마도 동적 IP를 사용하고 있을 것이다. 그러나 그것은 그의 속도를 약간 늦출 것이다. --우후키티^{(cat scratches)} 17:08, 2006년 4월 15일 (UTC)

위키 삭푸펫

FYI: 차단된 사용자:아일립은 피와에서 활동중인 많은 양말푸펫 중 하나로 무기한으로 -- Chris 73 Talk 18:42, 2006년 4월 15일 (UTC)

중단

유사한 IP 주소의 한 사용자 또는 사용자들은 Teri Hatcher와 Drew Barrymore에 있는 이미지를 제거하고 읽는 게임과 관련된 다양한 기사인 ips/계정:특수:기여/49ersthe best, Special:기여/69.232.205.140, 특수:기여/69.138.229.246, 특수:기여/69.232.231.100, 특수:기여/69.207.12.130, 특수:기여/69.232.238.230.특수:기여/69.232.203.217.어니프 20:21, 2006년 4월 15일 (UTC)

드레엠트

DreemT(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 블록을 회피하기 위해 만들어진 또 다른 순정 Roitr(토크 · 기여 · 블록 로그)의 소크푸펫 [63]이다(Wikipedia: 참조).장기 학대/로이트러). --dmitry 20:58, 2006년 4월 15일 (UTC)

사용자:헤아

누가 버니 샌더스 기사에 무슨 일이 일어나고 있는지 좀 봐줘!나 이거 너무 속상해서 눈물이 날 것 같아.가장 최근의 것은 [와플 아이언]으로 인해 사용자가 나를 금지시켰다는 것이다.헤아 3RR이랑 나는 그 페이지를 두 번만 편집했어!그러면 [와플레 아이언 일곱 번 편집!난 이제 막다른 골목에 다다랐어. - 사용자:Rightinfo —서명되지 않은 코멘트를 65.19.22.9(대화 • 기여)로 추가하기 위한 준비

이 사용자 이름으로 당신은 페이지를 6번 편집했는데, 그 중 4번은 되돌렸고, 역사를 보면 알 수 있듯이 4월 13시 55분에서 12시 2분 15분 사이에 모두 떨어졌다.이 계정을 열기 전에 이동 IP로 편집하여 페이지의 반보호가 필요함.이 두 보고서는 게시판에서 스트레이틴포와 애논으로 볼 수 있다.현재 차단된 블록을 피하기 위해 양말 퍼펫이나 애논 입스를 사용하지 마십시오. --He:ah? 22:30, 2006년 4월 15일(UTC)

(분쟁 편집) 스트레이틴포, 네 메시지에 있는 브래킷을 고치려고 했지만 "와플 아이언"이 누군지 전혀 모르겠어.기사에 24시간도 안 되어 4번의 역전을 한 것으로 보인다:#1, #2, #3, #4. 모두 편집 요약에서 역전으로 언급하는 것이므로 꽤 잘리고 건조하다.블록이 만료되었을 때 버니 샌더스 기사에 대한 기사를 계속 편집하려면 "위즐 워드"를 활용하는 것으로 인식되는 논쟁적인 정보를 삽입하기 전에 토크 페이지를 더 잘 활용하십시오.JDoorjamTalk 22:37, 2006년 4월 15일 (UTC)

위의 ip인 65.19.2219는 여기서 스트레이트인포임을 시인한 후 다시 기사로 되돌아가는 1명을 만들었고, 이에 따라 24시간 동안 차단되었다. --He:ah? 22:52, 2006년 4월 15일(UTC)

(서식을 더 수정하는 중)나도 봤는데, 네가 버니 샌더스를 두 번 이상 편집했다는 사실 말고도, 네 토크 페이지에는 3RR 경고가 몇 개 있고, 헤아에게서 정중하게 받은 다른 좋은 조언들이 있어.특히, 콘텐츠 분쟁의 반전이 "반복적인 반달리즘"으로 간주되어 결과적으로 3RRR에 대해 "반발"하지 않는다고 생각하는 것에 대해 몇 가지 경고가 있다.당신이 편집한 내용을 샘플로 요약하면 당신은 정말로 당신의 편집 요약에서 선의의 편집을 "반달리즘"이라고 부르고 있다는 것을 보여준다.그러지 마, 인신공격이야.제발 인신공격하지 마라.여기서 길을 잘못 들어서 속상해 하는 건 미안하지만 블록 타임을 이용해 자신의 역할을 고려해 달라.그리고 당신이 두 번째/세 번째/기타 의견을 원한다면 이메일을 사용하여 다른 관리자에게 연락하십시오; 당신이 차단되었을 때 위키피디아에 게시하지 마십시오!Bishonentalk 22:54, 2006년 4월 15일 (UTC)

나는 지금 나의 토크 페이지[64] --He:ah? 23:00, 2006년 4월 15일(UTC)을 일시적으로 보호해야 했다.

그것이 게임의 이름이다. :-( 스트레이틴포의 섬세한 감성에 대한 나의 염려가 잘못 된 것 같다.비쇼넨탈크 23:17, 2006년 4월 15일 (UTC)

아니, 가끔은 정강이를 걷어차여도 항상 선의로 생각해.관리직은 정강이 보호대(그나저나, 그리스로 방향을 바꾸고, 축구에서 사용하는 것에 대해 언급하지 않음)와 함께 와야 한다. 어떤 풋내기 팬들이라도 제대로 된 기사를 내보내고 싶은가?좋아, 이 포스팅은 진로를 한참 벗어나고 있어.JDorjam Talk 23:41, 2006년 4월 15일 (UTC)

과일쌈

우리는 다양한 과일 기사를 때리는 스팸 캠페인(디톡스 웹사이트용)을 하고 있는 것으로 보인다. 195.93.21.135 (토크 · 기여), 195.93.21.130 (토크 · 기여), 195.93.21.102 (최소한)가 링크를 추가했다.AOL 레인지라 사용자가 빠르게 뛰어다닌다.192.93.21.x의 과일, 건강 또는 식품 관련 편집에 대한 최근 기여도를 확인할 수 있는 멋진 도구 등을 가진 사람에게 부탁해도 될까?Thanks. -- Finlay McWalter Talk 00:25, 2006년 4월 16일 (UTC)

아주 번화한 거리야.내가 보는 관련 기사는 다음과 같다.

• 00:15 베리
• 00:14 바나나
• 00:14 살구
• 00:13 애플
• 00:09 화장품
• 00:07 선탠
• 00:07 뷰티
• 00:05 아로마 테라피
• 00:04 항산화제

그게 도움이 되길 바래.Raul654 00:31, 2006년 4월 16일 (UTC)

말 오줌의 이점에 대해 떠들어대는 사람보다 낫지.그래도....(1) 모두 동일한 개인 또는 조직 그룹에서 나온 것이라고 가정하고 (2) IP를 되돌리고 단기적으로 차단할 수 있는가?과일 순찰을 하고 싶은 사람 또 있어?JDorjam Talk 00:33, 2006년 4월 16일 (UTC)

메타 블랙리스트 사이트? -2006년 4월 16일 00:37, 스플래시^talk(UTC)