위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive321

만약 누군가 시간이 있다면

이 AfD에 대해 누군가가 두 번째 한 쌍의 눈을 스칠 수 있을까? 이 AfD는 이상한 BLP 위반과 카발의 막연한 방해 주장으로 가득 차기 시작하고 있는데, 모두 (거의)-SPA 파스트라이커(토크 · 기여)에 의해서?내가 이미 이 AfD에 상당한 금액을 올렸기 때문에 - 지금은 분명히 카발(Cabal)의 일부분인 것 같기 때문에 - 코멘트를 하지 않은 누군가가 필요한 캡슐을 하는 것은 아마도 역전/블록 사이클로 끝날 가능성이 낮을 것이다.

또한, 내가 지금 카발 멤버라면, 나는 그룹이나 비밀 위키미디아 금괴가 아직 나타나지 않은 것에 대해 극도의 불쾌감을 토로하고 싶다. — 무지개빛 01:08, 2007년 11월 3일 (UTC)

나는 정말 말도 안 되는 부분을 고쳐주었고 친절한 메시지를 남겼다.당신의 카발 증명서와 핀은 연방준비제도이사회(Federal Federation)의 지역 지부에 저장된 금괴에 접근할 수 있는 키 카드와 함께 우편물 안에 있다.불행히도 그 그룹들은 펜타곤에서 중요한 전략 세션으로 전환되어 며칠 동안 이용할 수 없을 것이다. --해모 01:39, 2007년 11월 3일 (UTC)

고마워...(그 AFD의 짜증나는 점은 모든 WP:그의 경우는 기타클레이프XIST의 주장이 상당히 옳다.) — 무지개빛 01:48, 2007년 11월 3일 (UTC)

캐벌 멤버십은 사용자 이름이 The Truth™의 크루세이더를 나타내는 한 명 이상의 사용자가 포함된 블록 로그를 제작할 때 Bar de l'Admin Rouge에 액세스할 수 있는 권한을 부여한다는 점에 유의하십시오.네 블록 로그가 널 여기서 만날 수 있는 자격이 있는 것 같구나.Guy (Help!) 09:37, 2007년 11월 3일 (UTC)

흥미로운 토론 나는 2/11에서 파스트라이커 @ 1900에 의해 편집되기 전에 상당한 양의 내용이 제거되었다는 점에 주목한다. 그러나 2분 후에 여기서 복원되었고 그의 코멘트는 실수로 반전 과정에서 삭제되었다.Gnangarra 10:10, 2007년 11월 3일 (UTC)

사용자:Rkowalke는 동료 편집자의 개인 정보 노출 주장

사용자:Rkowalke는 WP:WNU(Warren National University)를 졸업하고 지금은 주로 그 기사와 토크 페이지만 편집하고 있다.그는 WNU에 대한 부정적인 정보를 최소화하기 위한 편집 패턴으로 내가 특징지을만한 것을 보여주었다. 그는 WP를 심각하게 위반했다.AGF는 WP 위반과 자주 접한다.WNU에 비판적인 정보를 기사에 추가하는 편집자에 대한 NPA.그는 나의 항의와 기사에 대해 토론하고 동료 편집자인 [1], [2], [3]에 대해 토론하지 말 것을 요구함에도 불구하고 내 개인 이름이라고 믿는 것을 밝히는 것에 대해 이야기했다.그의 편집 패턴은 노골적인 표절을 포함하는데, 그 때 그는 전혀 반성하지 않고 대신 WNU 웹사이트에서 정보를 베끼고 인용이나 참조 없이 그것을 포함하는 것은 표절이라고 부인했다. 왜냐하면 이것은 WNU 기사를 위한 것이고 그가 그것을 썼다고 주장하는 것이 아니기 때문이다.Talk:Warren_National_University/Archive_2#Faculty_Section_plus_misgas_28표절.29 그는 WP:3RR를 위반하여 금지되었다[4].그의 3RR 블록 이후 그의 편집 전쟁은 훨씬 나아졌지만 그는 아마 훨씬 덜 시민적이 되었을 것이다.예를 들어, 그는 최근 자신이 좋아하지 않는 편집이 추가된 애논 계정을 위해 도시 위치를 게시해야 한다고 주장해왔다.[5] [6] [7] [8] [9] 어떤 도움이나 제안이라도 감사할 것이다.TallMagic 03:02, 2007년 11월 3일 (UTC)

나는 TallMagic의 말에 동의한다. 이 IP가 어떤 사용자 이름을 편집하기 위해 사용했는지에 따라 이 IP에 의한 다른 기여에서 분명하기 때문에, 도시 위치를 게시하는 것은 매우 부적절하다. --Paul Pieniezny 03:34, 2007년 11월 3일 (UTC)

음, 나는 그것을 다섯 번이나 지웠고 Rkowalke는 여섯 번을 더했다.그는 내가 그를 괴롭히고 있으며 나는 그것이 부적절하거나 영원히 계속될 것이라는 것을 보여주는 위키백과 정책을 만들어야 한다고 말한다.내가 참조할 수 있는 명확한 가이드라인 문구가 있는가?고마워, TallMagic 15:37, 2007년 11월 4일 (UTC)

그것은 WP일 것이다.프라이버시, 특히 마지막 문장.셰필드 스틸^talk_stalk 17:49, 2007년 11월 5일(UTC)

셰필드 스틸과 폴 둘 다에게 감사드리며, 두 분 모두 위키피디아를 친근하고 전문적인 장소로 만드는 데 도움을 주셨습니다.TallMagic 19:00, 2007년 11월 5일(UTC)

더 중요한 것은 WP 위반으로 간주된다는 점이다.NPA 정책.사용자가 개인을 선정하여 Arb 위원회에서 큰 번호로 입증된 개인 정보를 게시하고 있다. --Anon 사용자 FNA I는 이미 잊어버렸다 — 70.0.204.13 (대화) 22:00, 2007년 11월 5일 (UTC)

Rkowalke가 응답했다.시민적이어서 반응이 신선할 정도로 즐거웠지만, 그렇지 않으면 긍정적으로 생각하지는 않는다.[10]TallMagic 00:25, 2007년 11월 6일(UTC)

나는 (IP 사용자의 위치와 이 정보를 게시해도 괜찮은지 여부에 대한) 전체 6-kB 시리즈 코멘트를 Talk에서 삭제하여 문제를 해결하려고 노력했다.워렌 국립대, 논평이 기사 편집에 관한 것이 아니라는 전제하에.TallMagic이 위의 코멘트에서 강조했던 편집에서 Rkowalke(이 사람은 자신의 사용자 토크 페이지에 게시된 환영 메시지, 경고 및 기타 코멘트를 삭제하여 "Stay of my page Orlady - you're harassing me and I don't like)"와 같은 편집 요약을 남기고 삭제된 자료의 전체 블록을 복원했다."기록 보관 제안 - 제거가 아님"이라고 쓰여 있는 메모나는 WP를 준수하는 것이 점점 더 어려워지고 있다는 것을 안다.모유수유. --Orady 04:38, 2007년 11월 6일 (UTC)

사용자:AS 001

다른 사람이 사용자에 대한 기여를 검토할 것을 요청한다.백과사전을 짓기 위해 이곳에 온 것 같지 않은 AS 001.이 계정에서 편집된 모든 내용은 관리자를 비난하거나 관리자에 대한 지명을 반대해왔다.커뮤니티 입력 요청됨.RyanGerbil10(C-Town) 23:31, 2007년 11월 3일(UTC)

이 차이점으로 판단하건대, 뉴욕브래드(토크·기재)가 물어볼 만한 인물일 것 같다.처녀자리^Talk 23:35, 2007년 11월 3일 (UTC)

'뉴욕브래드(토크·컴퍼니)' 말씀이시죠? -제스케^{(Blah v^_^v)} 23:40, 2007년 11월 3일(UTC)

내가 두 번이나 망쳤어처녀자리^Talk 23:42, 2007년 11월 3일 (UTC)

그리고 이러한 차이에 근거해 볼 때, 그는 금지된 사용자 Bill Ayer의 양말처럼 보일 것이다.그는 또한 빌의 변명의 블록 이후 47분 만에 만들어졌다.Sometguy1221 23:41, 2007년 11월 3일(UTC)

롤 나는 금지된 양말 템플릿이 왜 있는지 궁금했다.처녀자리^Talk 23:43, 2007년 11월 3일 (UTC)

사용자:빌 에이어는 항공사 CEO 빌 에이어라고 주장했고, 내가 기억하기론 사생활 문제로 새로운 계정을 만들 수 있다는 말을 들었다.그러나 AS 001(토크·출연)과 AS 002(토크·출연) 두 개의 계정을 만들었다.첫 번째는 빌 에이어 계정 차단을 피하는 것이었고, 두 번째는 AS 001 계정의 차단을 피하는 것이었다.그 기여는 그를 좀 냉담하게 보이게 만든다. - 오번필로톡 14:57, 2007년 11월 4일 (UTC)

나는 AS 001을 파괴적인 단일 목적 계정으로 무한정 재잠금했다.빌 에이어(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 사용자 차단 · 블록 로그)의 기여를 검토하면서, 그도 새로워 보이지 않는다.나는 이 사용자가 선의의 백과사전 구축 노력을 하고 있다고 생각할 이유가 없다고 본다.코멘트를 환영한다.피카룬 (t) 23:17, 2007년 11월 4일 (UTC)

금지된 사용자 데렉스1x(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 양말이다.피카룬 (t) 02:21, 2007년 11월 5일 (UTC)

이것은 단지 더 이상 할 일이 없는 관리자들일 뿐이다.방해는 어디 있지, 차단 이유는?—AS 003(대화 • 기여) 19:13, 2007년 11월 5일(UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

이제, 사용자:003이 등장하고, 차단되어 그의 블록을 어필했다.나는 차단 해제 요청을 검토하고 거절했다.AKRadeki^Speaketh 19:36, 2007년 11월 5일(UTC)

미개한 행동

나는 사이러스 13세의 미개한 행동으로 표적이 되고 있다.

나는 위키백과 지침에 맞추기 위해 사소한 조정이 필요하다고 느끼기 때문에 Dir en grey 기사에 템플릿을 추가했다.

사이러스 13세는 기사를 개선하려고 했던 내 게시물을 계속 파괴해 왔다.Dir en grey 기사는 독창적인 연구 결과를 가지고 있고, 인용구들을 잘못 해석했으며, 이 주제에 대한 뉴스 발표가 되고 있다.주요 단락 in-particular는 잘못 해석된 인용구를 가지고 있다.

나는 토크 페이지 사용을 요청했고, 그들이 나의 기여를 "쓰레기"라고 부르고 그릇된 비난을 한 후, 그의 토크 페이지에서 사이러스 13세에게 우호적인 경고를 해야 했다.

나는 이 사용자들에게 다시 경고했는데, 왜냐하면 그들은 그 이후 계속해서 잘못된 생각을 갖고 있는 비난을 했기 때문이다; 내가 다른 편집자인 것처럼 보이도록 내 서명을 수정함으로써.나는 사이러스 13세에게 그들의 미개한 행동을 중단하라고 요청했고, 그들에게 다양한 위키백과 정책을 지시했다.이 사용자는 그 이후 같은 기사를 훼손했고, 편집 전쟁을 일으키고 싶어 하는 것 같다.

나는 필요시 키루스 13세에 대해 경미한 징계 조치를 취함으로써 관리자가 개입할 것을 요청하고 위키백과 지침에 부합하도록 디르엔그레이 기사를 개선하라는 나의 주장을 조사하도록 요청한다.정보는 [Dir en grey talk 페이지]의 Unencyclopedic 컨텐츠 제목에서 찾을 수 있다.사이러스 13세의 토크 페이지에도 경고가 있다.업데이트:이 문장은 특히 "유럽과 북아메리카에서 주목할 만한 성공을 거둔 일본 음악가들 중 한 명"이며, 그 언급은 불필요하며, 122.49.135.245 04:38, 2007년 11월 4일 (UTC)

여보세요, 122.49.135.245.디르엔그레이 토크 페이지에서 키루스 13세는 당신이 익명으로 편집해 탈출을 금지하고 3반복 규칙 위반으로 반복적으로 차단된 사용자라고 믿고 있는 것 같다.그 믿음에는 어떤 진실이 있는가?고마워, 윌리엄 피에트리 04:50, 2007년 11월 4일 (UTC)

(충돌 편집)해당 기사와 관련 당사자의 편집 패턴을 재빨리 검토한 결과, 이 익명 편집자가 준카네코(토크 · 기여 · 로그 · 블록 로그)의 IP 양말일 가능성이 가장 높은 것으로 나타났다.--Kralizec! (대화) 04:53, 2007년 11월 4일 (UTC)

윌리엄 피에트리, 가끔 위키피디아를 방문하면 새로운 메시지가 기다리고 있을 것이다.대부분 내가 모르는 분쟁에 관한 것인데, 드물게 편집조차 막힌다.사실 처음 기사를 편집하러 갔을 때 IP가 차단됐던 기억이 난다.그것은 작년 초였다.키루스 XIII는 내가 사기꾼으로 불린 것을 고맙게 여기지 않으며, 나의 기여가 "쓰레기"로 무시되는 것을 좋아하지 않기 때문에, 사려 깊지 못한 비난을 하는 것에 대해 정중히 안내받았다.

나는 또한 당신이 가정을 하고 나쁜 신앙을 가정하고 있기 때문에 당신의 Kralizec 포스트를 고맙게 여기지 않는다. 122.49.135.245 05:28, 2007년 11월 4일 (UTC)

나의 기여는 하나도 파괴적이지 않았고, 위키백과 지침에 맞게 기사를 개선하려고 노력했고, 기사를 방문하는 사람들을 위해 기사를 개선하려고 노력했다. 122.49.135.245 05:33, 2007년 11월 4일 (UTC)

그래, 확실히 하자면 넌 준 카네코가 아니야?만약 그렇지 않다면, 당신은 다른 사람과 착각하지 않도록 계정을 만들어야 한다.일단 그렇게 하고 나면 해당 기사의 토크 페이지로 가서 정중하게 한 가지 겸손한 변화를 제안하는 것으로 새로 시작하라.일단 당신의 동료 편집자들이 의견 일치를 봤으면, 얼마든지 변화를 줘라.다른 사람으로 착각하면 속상하겠지만, 사이러스 X.III는 분명히 매우 파괴적인 사람을 상대해야 했으므로, 당신은 그의 매우 합리적인 오해를 처벌 요청이 아닌 동정심으로 대해야 한다.고마워, 윌리엄 피에트리 05:41, 2007년 11월 4일 (UTC)

나는 실제로 처벌을 요청하지 않았고, 기사에 대한 나의 주장을 행정관이 들여다보고, "필요하다면 사이러스 13세에 대한 가벼운 징계"를 실시할 것을 요청했다.

2007년 섹션:'골수의 골수'는 새로운 개봉 섹션처럼 되어가고 있다.

"스타일 및 주제"란 절에는 많은 독창적인 연구가 포함되어 있다.

주요 단락은 또한 독창적인 연구와 더불어 비논리적인 문장과 잘못 해석된 인용문들을 포함하고 있다.

최근 차질을 빚고 난 뒤 필요할 경우 관리자의 도움이 기사를 바로잡을 수 있는 유일한 방법이라는 생각이 든다.

나는 주로 위키피디아만 보고 기사를 거의 편집하지 않는다.주로 백과사전을 더 많이 만들기 위해서만 하지만, 계정을 만드는 것이 확실한 생각인 것 같아. 122.49.135.245 05:50, 2007년 11월 4일 (UTC)

증거는 관련된 다양한 기사의 역사적 편집 패턴과 그가 두 기사에 추가한 부적절한 템플릿의 두 편집자에 의한 회상에 대한 오늘날 그의 반응에 근거하여 이것이 준 가네코(토크 · 기여)라는 것을 강력하게 입증한다.그가 여기 AN/I에 올린 글은 그가 WP를 배우고 있다는 것을 보여준다.GAME the system, 그러나 그의 다중 회전이 오늘 Dir en gray와 Visual kei에 대한 그의 일반적인 경고와 함께 나의 페이지와 오늘 키러스의 페이지에 그의 정체성을 보여준다.

위에 열거한 IP 외에도, 그는 오늘 122.49.156.30 (토크 · 기여)을 이용하여 편집했다.이는 오늘, 여기, 여기의 시각적 kei 개정사에서 확인할 수 있다.

그는 오늘 내 토크 페이지에도 글을 올려 내가 자신의 변화를 되돌렸다고 위키스토킹을 비난했고, 사이러스의 토크 페이지에도 경고를 했다.한 달 전 그가 IP-vandalizing 중인 페이지의 반보호를 요청한 후 아래 나열된 IP 두 곳에서 내 토크 페이지에 약 15개의 메시지를 올렸을 때 등 그가 과거에 했던 행동들이다.

그가 사용한 다른 IP들 중 적어도 두 개를 가지고, 그는 그의 사용자 이름인 Jun Kaneko(토크 · 기여)에 IP 편집에 서명했다. 여기와 여기.

그는 위에 열거된 두 가지 IP 외에도 이러한 IP를 사용하여 편집했다.

• 122.49.1987(대화 · 기여)
• 172.198.23.1987 (토크 · 기여)
• 122.49.155.58 (토크 · 기여)
• 122.49.1987(대화 · 기여)
• 122.49.137.70 (토크 · 기여)
• 219.90.155.81 (토크 · 기여)
• 219.90.253.69 (대화 · 기여)
• 219.90.249.86 (토크 · 기여)
• 219.90.10.1987 (토크 · 기여)
• 219.90.10.216 (대화 · 기여)

또한 다음 사항에 유의하십시오.

• 사용자 및 IP 블록이 생성되는 이전 3RR 보고서

• 사전 블록-파괴 보고서 AN/I

• IP 편집 충돌로 인한 반보호 사전 요청

나는 그것이 충분한 정보를 제공하기를 바란다.동적 IP 범위의 IP 사용자가 해당 IP를 사용한 다른 사람과 같지 않을 수 있다고 가정할 필요성은 이해한다.그러나 이 경우, 관련 없는 사용자가 즉시 동일한 괴롭힘 패턴을 취하고 동일한 IP 범위를 사용하는 것으로 알려진 다른 편집자가 이전에 보여주었던 전쟁을 편집하는 것은 엄청난 우연의 일치일 것이며 매우 가능성이 희박하다.이 사용자는 수개월 동안 여러 기사와 최소 3명의 편집자에게 많은 어려움을 야기했다. --Parsifal 05:58, 2007년 11월 4일(UTC)

내가 저지르고 있는 괴롭힘의 종류를 설명해 줄 수 있니?내가 경고한 것은 너의 행동과 토크 페이지 사용을 거부하는 것에 대한 것이다.

어떻게 기사를 개선하고, 백과사전이 되고, 독창적인 연구를 제거하려 하는가, 파괴적인가?

당신은 다른 사람과 문제가 있는 것 같고, 나의 게시물을 복수하기 위해 되돌리고 있고,/또는 개인적인 이유로 페이지의 정보를 보호하고 있다. 122.49.135.245 06:11, 2007년 11월 4일 (UTC)

설명하자면, 이전에 위키백과에서 금지된 적이 있다면(차단과는 다른), 편집이 얼마나 잘 되어 있든 전혀 편집할 수 없다.JuJube 06:12, 2007년 11월 4일 (UTC)

언급했듯이, 나는 대부분 기사를 본다.이상이 있으면 고치려고 노력한다.(원래 연구 삭제 등)

나는 차단된 적도 없고, 이 간단한 일이 어떻게 처리되고 있는지에 대해 상당히 실망스럽다.Dir en grey 기사를 읽은 후, 그것에 문제가 생겼다.그 기사는 나를 비주얼 케이와 연결시켰다.나는 그 기사를 읽으면서 그것이 매우 반복적이 되어 사람들에게 그것을 알리는 템플릿을 붙였다.

파르시팔은 디르엔그레이 기사에서 '반달리즘'을 이유로 템플릿을 삭제한 뒤 '반달리즘'을 이유로 비주얼 케이 기사에서 템플릿을 삭제했다.

반달리즘은 어때?Visual Kei 기사를 읽으면 반복되고 Dir en grey의 문제점은 명백하다.이러한 사용자들은 편집에 다른 동기가 있는 것 같다. 122.49.135.245 06:28, 2007년 11월 4일(UTC)

누군가 비주얼 케이 기사를 읽고, 그것이 얼마나 반복적인지 알아줬으면 좋겠어.그런 다음 기록 로그를 확인하여 키루스 13세의 입력을 주목한다.업데이트: 이후 Dir en grey에 대한 기록 로그를 읽고 해당 항목의 내용을 기록해 두십시오.이 두 사용자는 편집에 상당히 지장을 주는 것으로 보이며, 편집에 대한 다른 동기가 있는 것으로 보인다(문헌에 템플릿이 분명히 나타나기 때문에). 122.49.135.245 06:50, 2007년 11월 4일(UTC)

댓글을 달다.나는 이 사용자와 논쟁하지 않을 것이다.나 때문이 아니라 사이러스에 대한 보고서를 여기에 제출했어그는 보고서에는 내 이름조차 언급하지 않았다.내가 여기 관리자들이 상황을 어떻게 처리할지를 결정하는 데 도움이 되는 증거를 제공한 후, 그는 지금 나에 대해 불평하고 있다. 정말 놀랍다.그리고 위키피디아를 많이 편집하지 않겠다고 주장하는 사람에게는 약어와 정책 용어들을 많이 알고 있으며, 이 안내판을 어떻게 찾을 수 있는지 알고 있다.편집 요약본에는 '반달리즘'이라는 단어도 쓰지 않았고, 이전 사건에서 그의 행동을 알아봤기 때문에 'RVVV(IP - SPA)'라는 약칭을 사용했다.내가 수정 역사에서 볼 수 있는 한, 사이러스 역시 '반달리즘'이라는 단어를 쓰지 않았다.그렇다면, 이 미숙한 IP 사용자는 어떻게 RVV의 의미를 알았을까?

제안.내가 보기에는 한 달 정도 디르엔그레이와 비주얼케이를 반보호하는 것이 도움이 될 것 같다. --파르시팔 08:05, 2007년 11월 4일 (UTC)

내 논평은 이 기사들을 정리하는 데 도움을 청하기 위해 관리자의 도움을 요청하는 것이다. 왜냐하면 그것이 상황을 해결할 수 있는 유일한 방법이라는 것이 분명했기 때문이다.

나는 당신에 대해 거의 "만족"하지 않았고, 솔직히 말해서, 당신의 기여는 다른 목적을 가진 것 같다.질문 하나, 내가 정확히 얼마나 경험이 없는가?Saguy1982 20:17, 2007년 11월 4일(UTC)

네가 나에 대해 불평하지 않았다는 것을 명확히 해줘서 고마워.이제 네가 계정을 갖게 되었으니, 이제부터 너의 행동을 열린 마음으로 보겠다.나는 당신이 우리가 논의해 온 사람과 같지 않고, 누가 그렇게 많은 문제를 일으켰는지 알게 된다면 기쁠 것이다. (당신이 같은 사람일지라도, 만약 당신이 지금 당신의 방식을 바꾸고 다른 편집자들을 존중하는 접근으로 다시 시작하기로 결정한다면, 그리고 편집상의 전쟁 없이, 그것은 아무리 가능성이 낮더라도, 그것 역시 괜찮을 것이다.)

당신을 "경험이 없는 IP 사용자"라고 지칭하는 나의 의견에 대해, 그것은 모욕으로 의도된 것이 아니며, 당신이 주로 기사를 보고 편집하지 않는다는 위의 진술에만 근거한 것이다.

당신의 새로운 사용자 이름과 관련하여 처음부터 다시 시작하고 당신의 현재 행동에 근거하여 당신과 소통할 용의가 있다.시간이 지남에 따라, 오래된 패턴이 다시 나타난다면, 그것은 명백할 것이다.

그 기사들의 편집에 관해서는, 나는 그것들에 별로 관여하지 않을 것이다.사이러스는 그러한 주제에 대해 박식하고 있으며 다른 몇 가지 주제와 함께 그러한 기사들을 연구해 오고 있다.나의 목적은 편집 전쟁을 멈추고, 제3자를 찾고 있던 몇몇 기사 편집자들의 요청에 따라 참고 자료를 조사하는 데 도움을 주기 위한 것이었다.편집전을 위한 기사들은 계속 보겠지만, 내용 토론은 대부분 당신과 그 주제에 대해 더 잘 알고 있는 다른 사람들에게 맡기겠다. --Parsifal 21:43, 2007년 11월 4일 (UTC)

(PS. 대화 페이지의 댓글에 응답할 때 콜론을 사용하여 답신을 들여쓰십시오. 따라서 위의 답변에서와 같이 대화의 스레딩을 볼 수 있습니다). --Parsifal 21:43, 2007년 11월 4일(UTC)

후속 조치.그래, 이제 네 수정사항들 중 일부를 검토했어. 그리고 이것이 AN/I 보고서와 특별히 관련이 없는 내용 분쟁으로 진행되겠지만, 나는 여기에 "기록상"을 입력하려고 해.위키백과 정책 WP:검증 가능 및 WP:원래 연구 검토가 필요하다.Dir en gray에 대한 편집의 이 차이에서 다음 편집 요약을 사용하셨습니다.

(사물 수정 최소화)원본 연구 및 nencyclopedic 컨텐츠 제거.두 구간은 여전히 작업이 필요하다.대화 페이지의 참고 사항)

그러나, 당신의 편집은 당신이 제거한 텍스트의 내용을 지원하는 완전히 신뢰할 수 있는 세 개의 소스를 제거했다.예를 들어, 당신은 그들의 투어 성공에 관한 섹션에서 "다시, 모든 쇼는 며칠 안에 매진되었다."라는 텍스트를 삭제했고, 당신은 쇼가 얼마나 빨리 매진되었는지에 대해 상세히 기술된 Wired 잡지 뉴스 기사 각주를 삭제했다.

이 문구를 기사의 소개에서 삭제한 경우:

2007년 현재 6개의 장편 음반을 발표했다.

그리고 나서, 당신은 그 토크 페이지에서 그것을 "비관심적"이라고 묘사했다.그 문장은 당신이 제거했던 두 개의 신뢰할 수 있는 출처 참조에 의해 직접적으로 지원되었는데, 이것은 부적절하다.음반이 몇 장이나 나왔는지 말하는 게 정확히 무슨 뜻이지?

최소한으로 말하면, 이것은 너의 새로운 계정에 좋은 시작이 아니다.문서 텍스트의 내용을 직접 지원하는 신뢰할 수 있는 참조를 제거한 후 참조에서 지원되는 정보를 제거하도록 텍스트를 변경하셨습니다.

그 기사에 대한 당신의 다양한 다른 토크 페이지 불평은 내가 여기에 들어가기에는 너무 복잡하다.네가 편집한 것 중 몇 가지는 괜찮은 것 같아.그러나 유효하고 신뢰할 수 있는 소스 참조와 해당 참조가 지원하는 텍스트를 삭제하는 것은 잘못된 시작이므로 해당 경로로 계속 진행하지 마십시오.

참조가 텍스트가 보여주는 내용을 지원하지 않는다고 생각되는 경우, 해당 참조를 토크 페이지에 인용하고 편집자에게 참조가 잘못 해석되는 것을 어떻게 보는지 보여주십시오.나는 그 참고 문헌들을 직접 읽어 보았는데 맞는 것 같다.그것들을 제거할 이유가 없다.만약 당신이 그것에 대해 토론하고 싶다면, 토크 페이지에서 그렇게 하시오; 그러나 토론 없이 출처를 제거하지 마십시오.

WP를 읽고 따를 것을 제안한다:컨센서스 및 위키백과:굵게, 뒤로, 토론. --Parsifal 22:14, 2007년 11월 4일(UTC)

나는 Parsifal이 기사를 개선하는 데 도움을 줬고, 이 상황은 상당히 해결되었다고 믿는다.키루스 13세의 다소 갑작스레 무례한 발언과는 별개로 이전에도 거부됐던 기사토크 페이지에서 논의가 이뤄지고 있다.나는 그 주제에 대한 지식이 많지 않기 때문에, 나는 재작업을 하거나 참고 자료를 제공함으로써 남아있는 문제들을 해결하는 것이 그들에게 최선이라고 생각한다.Saguy1982 23:14, 2007년 11월 4일(UTC)

관리자의 주의 필요

[이 하위 섹션은 바로 위의 코멘트에 따르기 때문에 여기에 게시함 - 아래 하위 섹션은 이 하위 섹션 --Parsifal 00:08, 2007년 11월 5일 (UTC) 이전에 게시됨 ]

관리자들, 당신이 이 페이지에 과부하가 걸린다는 것을 알고 있고, 이것은 복잡한 보고서지만, 이것은 당신의 주의가 필요하다.현재 나는 이 하위 섹션을 추가해서 누군가 이 상황을 검토해줄 것을 요청하는 것 말고는 손을 떼고 있다.

새 계정 Saguy1982(토크 · 기여)는 본 보고서의 논의에 따라 이미 준 카네코(토크 · 기여)와 같은 파괴적인 편집 전쟁과 미개한 사용자 공격을 보여주었다.

• 바로 위의 사구이1982년의 논평은 그가 처음 쓴 것이 아니다.그는 토크 페이지에서 나의 댓글을 읽고, 충동적인 행동으로 자신의 정체를 드러냈다는 사실을 다시 생각해 본 후, 이 자리에서 설명하겠다.

• 위의 그의 논평도 그야말로 거짓이다.사태가 수습되지 않다.나는 그가 내가 그 기사를 개선했다고 생각한다고 믿지 않는다.그는 내가 복원한 자료들을 최소한 두 번 이상 삭제했고, 토크 페이지에서 그것에 대해 논쟁해왔다.

• 나는 사구이1982년에 그의 새로운 계정을 만들었을 때 선의의 표시를 하기 위해 노력했다.하지만 그의 첫 번째 편집은 내가 직접 그것들을 읽음으로써 조사했던 확실한 믿을만한 출처를 제거하는 것이었다.나는 여기서 그것을 보고하고 나서 그의 모든 변경사항을 되돌리지 않고, 나는 그가 삭제한 참고문헌을 내가 개인적으로 확인했던 관련 텍스트로 복원했을 뿐이다.나는 토크 페이지에 내 행동을 설명하는 쪽지를 추가했다.

• 그의 반응은 내 토크 페이지에 공공 기물 파손 주의보를 게시하는 것이었다.

• 이것은 가네코 준(말·공헌)이 늘 해왔던 행동과 정확히 같은 것이다.

• 그는 또한 이 페이지(위)에 답장을 보내며 나의 선의 편집 반달리즘이라고 불렀다.그는 IP로 그 노트를 올리고 로그아웃한 동안 내 페이지에 반달리즘 경고를 게시했다.그리고 로그인하여 기물파손주의 경고에 서명을 추가했다.그리고 여기서 내 보고서를 본 후, 그는 생각을 바꾸어 내 페이지에서 반달리즘 경고를 지웠다.

• 이어 편집전을 이어가며 세 번째 기사에서도 같은 믿을 만한 참고자료를 삭제했다.그 언급이 얼마나 믿을 만 한가?그래미상을 제작하는 협회의 주제 관련 보고서야!

이제, 이 새로운 계정은 그의 본색을 드러냈고, 그는 그가 이 기사에 대한 전쟁을 계속 편집해 온 바로 그 사용자라는 것을 보여주었다.나는 그의 새로운 접근을 선의로 받아들이려고 정말 노력했지만, 우리는 결과를 본다.나는 이런 밴드나 이런 종류의 음악은 듣지 않고, 일반적으로 이런 종류의 음악 기사는 편집하지 않는다.나는 몇 달 전에 외부 편집자의 의견 일치를 보고 편집 전쟁을 멈추게 하기 위해 초대받았기 때문에 거기에 있다.

Saguy1982는 처음 몇 번의 편집에서 동일한 편집-경고 및 미개한 사용자-경고를 보여주면서 자신을 준가네코의 양말 조각으로 보여주었다.그럴 가능성은 매우 희박한데, 왜냐하면 그는 그 모든 것에 자세히 들어가는 이 보고서로부터 가네코 준의 문제가 무엇인지 미리 알고 있었지만, 똑같은 행동을 다시, 여러 번 저지할 수는 없었기 때문이다.

어떻게 해야 하는가?이 범죄 목록에 대한 일반적인 반응은?IP와 사용자 계정의 확장-복수-망설, 편집-전쟁, 파괴 및 파괴...?

이러한 계정에 대한 조치 외에도 Dir en gray와 Visual kei는 냉각 기간으로 1개월 동안 반보호되어야 한다.그 이후에 다른 조항이 대상이 될 수도 있는데, 그렇게 된다면 동일한 해결책이 적용되어야 한다.

내가 여기 처음 논평에서 말했듯이, 그는 WP에게 다음과 같이 배우고 있다.시스템을 게임하십시오.사이러스는 아래의 논평에서 이에 대해 의견이 일치했다.사구이1982는 기사토크 페이지에 나의 게시물에 정중함을 가장하며 답했지만(내 토크 페이지에 공공 기물 파괴주의 경고를 게시한 직후), 그는 실제적인 우려를 다루지 않았고 특히 그가 제거한 출처가 맞지 않는 방식의 예를 제시하기 위해 나의 초청을 피했다.그는 그 문제들을 회피하고 공공 기물 파손 주의보나 댓글을 다는 실수를 만회하려고 애쓰고 있다.

백업 없이는 이 일을 계속할 수 없어.이것을 조사해 지금 조치를 취하거나, 이 이용자에게 모호하지 않은 경고를 할 수 있는 행정관이 없다면(그리고 나중에 후속 조치를 취해서 확실히 방조할 수 있도록) 더 이상 할 수 있는 일이 없으며, 기사 편집이나 피해 구제를 위해 노력하지 않겠다.

어쨌든 나는 철수해야 한다. 왜냐하면 그는 과거에 나를 괴롭혔고 나는 그와 더 이상 어떤 관계도 원하지 않기 때문이다.

그래서 이 시점에서 내가 말하는 것은 - 이 게시판을 감시하는 누군가가 이것을 프로젝트로 삼거나, 아니면 이 파괴적인 사용자들이 계속해서 방해할 것이라는 것이다.만약 여기 관리인이 이 프로젝트에 참여하고 질문이 있다면, 내가 도울 수 있다면 기꺼이 돕겠다.

감사합니다, --Parsifal 00:08, 2007년 11월 5일 (UTC)

관리자로부터 거듭된 회신 요청

여보세요 - 누가 답장해 주시겠습니까?

이 보고서가 너무 복잡하거나 잘못된 곳에 있다면 최소한 설명의 간단한 예의를 갖춰 주시오.

나는 오랫동안 생산적인 선의의 편집자였고, 이 보고서에도 정보를 제공한 사이러스도 그렇다.나는 정당한 이유 없이 상세한 증거를 제시하는 수고를 마다하지 않는다.

내가 틀렸을 수도 있고, 아니면 너한테 도움이 되지 않는 방식으로 내 요청을 포맷했을 수도 있어.좋아, 그럼 뭐가 문제인지 말해봐

하지만 두 명의 기존 편집자가 알려준 보고서에 대해 완전한 침묵이 흐르는데, 편집-전쟁 반달로 알려진 돌연변이, 그리고 IP sockpuppuppet에 의한 붕괴에 대해...

저거 어떻게 된 거예요?

당신은 우리가 단순히 혼란을 무시하고 다른 기사들로 넘어가기를 원하십니까?

나는 나 자신에게 이익을 주기 위해 이 일을 한 것이 아니라 위키피디아를 도우려고 노력하고 있다.위키피디아는 내 도움을 원하지 않는가?아니면 이 안내판이 너무 과부하되어 있고 새로운 절차가 필요한가?

지금 이 시점에서, 내가 요구하는 것은 이 보고서를 누군가 인정해 달라는 것뿐입니다, 제발.

--파르시팔 08:05, 2007년 11월 5일 (UTC)

계속...위의 스레드에 앞서 추가된 설명/설명

여기에도 언급해야 할 것 같다.우선, 나는 "잘못된 남자" 시나리오에 대한 진정한 범위를 남기기 위해서, 편집 패턴과 IP 범위(122.49.*.*.*/219.90.*.*)가 너무 밀접하게 일치한다는 것에 Kralizec과 Parsifal의 의견에 동의해야 한다.그렇기는 하지만, 내가 가네코 준이 디르엔그레이 기사와 토크 페이지에 최근 편집한 내용을 '크랩'으로 치부한 것은 사실인데, 그 사실 때문에, 이 인물에 관해서라면, 선의를 지키는 나의 능력은 이미 무너진 지 오래다.

"일본 음악계에서 거의 20년의 경력을 가진" 이 40세라는 사람이 내가 스킨(일본 밴드), 비주얼 케이(Visual Kei), 그리고 더 최근에는 프리윌(Free-Will)과 디르엔그레이(Dir Engrey)라는 기사를 통해 전쟁을 편집하기 시작한 지 약 3개월이 되었다.그의 행동은 일반적인 합의를 무시한 것, 자신의 의견에 동의하지 않는 모든 사람의 매우 무례하고 무시적인 태도, 누군가를 "신고"하겠다고 협박하거나 잘못했다고 주장하는 것에 대한 앙갚음으로 특징지어진다(지금까지, 우리 모두가 볼 수 있듯이, 실제로 그렇게 하고 있다.그는 최소 6차례 3RR을 위반했고 IP로 활동하면서 자신의 신분을 인정했다면 앞서 언급한 블록탈루 사례를 포함해 여러 차례에 걸쳐 차단을 당했다.

아래에서는 앞서 언급한 여러 기사의 이력과 일부 관련 대화 페이지를 살펴봄으로써 편집된 보다 광범위한 IP 목록을 찾을 수 있다.준가네코 계정이 등록되기 전 사용한 IP와 폐기 후 사용한 IP로 구분되며, 앞 단락에서 개략적으로 설명한 사건을 예시할 수 있는 추가 링크가 포함되어 있다.

애초에 나 자신의 행위가 문제시된 장소에서 다음과 같이 말하는 것은 우아하지 않을 수도 있지만, 파르시팔이 지적한 바와 같이, 준 카네코는 이미 우리의 방식과 정책, 절차에 대해 많이 알고 있으며, 여전히 이 프로젝트에 존경스럽고 협력적인 방식으로 기여할 의사가 거의 없는 것으로 보인다.그래서 나는 할 수 있는 한 솔직하고, 그가 시스템을 너무 능숙하게 게임을 하고, 무뚝뚝하고, 싸우는 성가신 것에서 노련하고, 의견을 강요하는 위키 변호사로 진화하기 전에, 그 사람을 영원히 차단할 것을 제안할 것이다.

이전 122.49.166.84 (토크 · 기여 · WHOIS) 219.90.146.47 (토크 · 기여 · WHOIS) 122.49.165.80 (토크 · 기여 · WHOIS) 219.90.181.226 (토크 · 기여 · WHOIS) [11] 122.49.167.59 (토크 · 기여 · WHOIS) 219.90.167.197 (토크 · 기여 · WHOIS) 122.49.172.148 (토크 · 기여 · WHOIS) [12] 219.90.228.58 (토크 · 기여 · WHOIS) 219.90.223.197 (토크 · 기여 · WHOIS) [13] [14] [15] 219.90.223.102 (토크 · 기여 · WHOIS) [16] 219.90.148.152 (토크 · 기여 · WHOIS) [17] [18] 122.49.159.159 (토크 · 기여 · WHOIS) [19] 219.90.146.98 (토크 · 기여 · WHOIS) [20] [21] 등록한 준카네코 (토크 · 기여) [22] [23] [24] [25] [26]

후 122.49.163.93 (토크 · 기여 · WHOIS) 122.49.175.210 (토크 · 기여 · WHOIS) [27] [28] 219.90.158.81 (토크 · 기여 · WHOIS) [29] [30] 219.90.229.216 (토크 · 기여 · WHOIS) 122.49.161.126 (토크 · 기여 · WHOIS) [31] 219.90.253.69 (토크 · 기여 · WHOIS) 219.90.167.206 (토크 · 기여 · WHOIS) 122.49.173.58 (토크 · 기여 · WHOIS) 122.49.157.149 (토크 · 기여 · WHOIS) [32] 219.90.164.94 (토크 · 기여 · WHOIS) [33] 122.49.149.115 (토크 · 기여 · WHOIS) 219.90.180.76 (토크 · 기여 · WHOIS) [34] [35] 122.49.137.70 (토크 · 기여 · WHOIS) 122.49.156.30 (토크 · 기여 · WHOIS) 122.49.135.245 (토크 · 기여 · WHOIS) [36]

- 키루스 13세 15:01, 2007년 11월 4일 (UTC)

사우스 오스트레일리아에서 가장 많이 사용되는 인터넷 제공업체 중 한 곳에는 사용자 수가 적다고 확신해!비아냥거려서 미안해.

너는 그 문제를 무시하고 있어, 이 보고서는 기사를 정리하는 것에 관한 거야.내 기여 중 어떤 것도 파괴적이지 않았고, 당신과는 달리, 나는 내 토론에서 예의 바르게 행동했다.

내가 다른 사람이라는 사실을 무시하고(아직 편집권이 있는 것처럼 보이는) 당신의 비난은 불똥이 튀는 것이다. 당신은 위키백과 정책을 "우리의 방식"으로 언급함으로써 편집에서 다른 사람들을 배제하고 있는 것 같다.위키피디아는 모두에게 열린 공동체다.Saguy1982 20:50, 2007년 11월 4일(UTC)

내가 직접 기사를 수정해서 각 편집에 대한 이유를 토크 페이지에 올려놓을 거야.나는 관리자에게 변화를 보고 논평할 것을 요청한다.Saguy1982 20:50, 2007년 11월 4일(UTC)

사용자에 대한 편견 없음:Jun kaneko 및 사용자:Saguy1982, 이 - request checkuser에 대한 간단한 해결책이 있을 수 있다.유사한 사례를 직접 다루어본 결과, 나는 이것을 읽는 일부 편집자들이 한 명의 사용자가 소유할 수 있는 여러 IP와 등록 계정에 걸쳐 편집 패턴을 보여주기 위해 해야 하는 엄청난 양의 작업에 당황하게 될 것이라고 이해한다.이 경우 Checkuser로 이동하여 코드 B 또는 코드 F - 금지/차단 회피 여부를 확인하십시오.그리고 발견된 모든 편집 패턴을 설명하기 위해 diff를 사용한다--Cailil 00:47, 2007년 11월 5일(UTC)

새로운 WP:동일한 장애 사용자가 작성한 보고서

이 보고서를 시작한 매우 파괴적인 사용자는 계속해서 문제를 일으키고, 편집 전쟁을 반복하며, 인신공격성 공격을 가하고 있다.현재 그는 새로운 보고서를 제출했다.

여기 WP:AN에.

참고용으로 링크하고 있다. --Parsifal 00:43, 2007년 11월 6일 (UTC)

PS... WP의 보고서:A은 이제 이 WP로 이동되었다.AN/I 페이지, 여기. --Parsifal 01:52, 2007년 11월 6일(UTC)

스토킹

토켈라우 앨리스에 관한 논쟁 후에.S는 나와 함께 전쟁을 편집하기 시작하려고 하면서 나를 따라 여러 페이지를 넘겼다.그녀는 10월 29일에 나의 첫 편집본을 그 페이지로 옮겼다.그리고 그녀는 프랭크 개프니 기사에 나를 따라 나와 싸움을 시도했고 여기서 다시 싸움을 시도했다.[39] 그녀는 나의 토크 페이지에 이 대단히 미개한 논평을 남겼다.[40] 그녀는 WP를 위반한 것으로 보인다.소유, WP:SLOK 및 WP:시민. 난 블록을 찾는게 아니야.나는 그녀에게 그녀가 잘못되었다는 것을 알릴 사람을 찾고 있다.페르스피카사이트 05:41, 2007년 11월 4일 (UTC)

나는 개인적으로 그것을 "매우 미개한" 것은 말할 것도 없고 전혀 미개한 것으로 보지 않는다.언뜻 MOS 문제에 대해 그녀가 옳다. 만약 당신이 동의하지 않는다면 당신은 기사 토크 페이지나 당신의 토크 페이지(그녀가 상황을 정리하기 위해 온 곳)에서 그녀와 의논해야 한다.나머지 부분에 대해서는 한 페이지에 뜨는 것이 스토킹이 되는 것이 아니고 IMHO, 양말퍼플링 주장으로 가는 약한 시작이다.또한 페이지 맨 위에 "이곳은 위키백과 민원부서가 아니다"라고 적혀 있다는 것도 주의하십시오.굵은 글씨로 "이용자에 대한 불만을 여기에 올리기 전에, 이용자의 대화 페이지에 함께 올리는 것이 좋다"고 되어 있다.먼저 시도해보고, 그게 안 되면 분쟁 해결을 진행해야 해.고마워, 윌리엄 피에트리 06:03, 2007년 11월 4일 (UTC)

네가 방금 한 말은 사실상 하나도 정확하지 않다.나는 그 토크 페이지에 글을 올렸다.나는 이미 MoS 문제를 처리했다.그녀는 내 토크 페이지에는 "모든 것을 해결하라"고 오지 않았다.위 게시물 어디에도 나는 그녀를 양말 퍼핑으로 비난하지 않는다.내가 올린 거 못 읽었어?나 또한 이미 너의 진술과 달리 그녀의 토크 페이지에 글을 올렸어.고마워...다른 의견이 필요해페르시카이트 06:45, 2007년 11월 4일(UTC)

나는 그것들을 순서대로 할 것이다.토켈라우의 토크페이지에 올린 것은 이 불평을 하고서야, 그리고 위의 나의 코멘트가 있은 후에야입니다.나는 네가 MoS 문제를 다루어서 기쁘다; 그것은 우리가 동의한다는 것을 암시한다; 너의 토크 페이지에 그녀의 논평의 주요 추진력은 정확했다.그녀의 행동에서, 나는 그녀가 논쟁을 해결하려는 의도로 당신의 토크 페이지에서 당신에게 연락했다고 믿지만, 오직 그녀만이 정말로 그것을 알 수 있다.이 페이지 앞부분에서 당신은 RFCU가 순서대로 있을 수 있다고 제안했는데, 이것은 양말 퍼펫 혐의를 암시하는 것처럼 보였다.그녀의 토크 페이지에 대한 당신의 논평은 이것을 게시하기 불과 10분 전이었다; 나는 여전히 이 페이지에 앞서 토론에서 당신의 기여 이력을 공개하고 있었다.에러가 발생해서 미안해.하지만, 그 논평은 단지 그녀를 위협하기 위한 것이었기 때문에, 내가 제안하고 있던 논쟁적인 편집에 대한 논의는 거의 아니다.다른 의견에 대해서는, 내가 자러 가니까, 네가 이해하겠지.그리고 당신은 내...입력. 언제든지.윌리엄 피에트리 06:59, 2007년 11월 4일 (UTC)

다시 한 번 빼고는 잘했어, 네가 틀렸어.MoS 문제는 당신이 이 문제에 대해 게시하기 전에 처리되었다.RFCU는 그녀가 아닌 다른 사용자를 대상으로 한 것이 분명했고, 이 게시물에는 RFCU가 언급된 곳이 없다.다시 한 번, '입력'해줘서 고마워.2007년 11월 4일 07:13(UTC)

진정해, 페르시카이트나는 MOS 문제가 처리되지 않았다고 말한 적이 없는데, 네가 옳은 일을 해서 기뻐.다음 번에는, 사람들이 당신의 편집에서 그것을 찾기를 바라기 보다는, 자유롭게 그것을 언급하시오.그녀가 틀렸다는 말을 전해달라고 부탁하는 바람에 꺼낸 말인데, 그때 그녀의 우려의 주된 추력이 사실 맞는 것 같았다.그것은 또한 정중하게 대답할 가치가 있고, 삭제하지 않을 가치가 있는 문제가 될 것이다.내가 보기에, RFCU 논평은 두 사람을 막겠다는 협박 직후, 두 사람을 향한 것이었다.내가 그걸 잘못 알았다면 미안해.그것이 이 자리에 없었다는 것은 중요하지 않다; 관리자들은 어떤 일에 관여할 때 전체 문제를 보아야 한다.

그건 그렇고, 편집 분쟁을 해결하는 방법은 분쟁 해결을 통해서라는 것을 다시 한 번 상기시켜 주겠다.이곳은 주로 행정력이 필요한 긴급한 문제를 다루는 곳이지, 내용과 행태의 작은 문제가 아니다.그 길은 시민적 논의에서부터 시작되는데, 내가 너에게 좀 더 시도해 보라고 권하고 싶은 것이다.그래도 문제가 해결되지 않으면 [[WP:]를 여십시오.RFC RfC].그것이 도움이 되기를 바라며, 윌리엄 피에트리 16:17, 2007년 11월 4일 (UTC)

정보에 관해서는: (나는 WP에 매우 익숙하지 않기 때문에 만약 이것이 잘못되었다면 나를 꾸짖어주십시오.)페르시카이트가 수정되지 않은 거짓을 타이핑하는 것이 허용되나?

그는 타자를 쳤다: "토켈라우 앨리스에 관한 논쟁 후에.S는 나와 함께 전쟁을 편집하기 시작하려고 하면서 나를 따라 여러 페이지를 넘겼다고 말했다.

내가 아는 한 나는 페르시카이트가 편집한 어떤 다른 기사 페이지도 편집하지 않았다! (나는 프랭크 개프니에 관한 우리 기사의 토론 페이지에서 분류를 수정하는 것에 대해 문제를 제기했지만, 그가 다시 무언가를 개인화함으로써 페르시카이트에게 관심을 끌기 전까지는 특별히 페르시카이트를 향한 것은 아니었다.)

나는 이 거짓된 거짓말들이 철회되어야 한다고 주장할 자격이 있는가?

나는 누구와도 전쟁을 시작할 생각이 없으며 나의 평화 제안은 이미 즉석에서 거절당했다. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AAlice.S&diff=169113629&oldid=169105522

"RFCU"란 정확히 무엇인가?앨리스.S 10:15, 2007년 11월 4일 (UTC)

댓글을 달다.RFCU는 한 사용자가 다른 사용자의 양말 조각일 수 있는지 확인하기 위한 사용자 확인 요청이다. --Kateshortforbob 10:49, 2007년 11월 4일(UTC)

앨리스의 마지막 진술은 꽤 노골적인 거짓말이다.그녀는 나를 따라 여기 프랭크 개프니와 호주의 이코노미 오브 호주로 갔다.그녀는 경고를 받고도 계속 스토킹을 했기 때문에 한 발짝도 앞서지 못했다.페르스피카사이트 11:02, 2007년 11월 4일(UTC)

뭐라고?!

1) 프랭크 개프니 편집한 적 없다.다른 방법으로 유지하려면 디프를 제공하십시오.

2) 정말 내가 여기서 자신을 방어할 수 없다는 말인가? - 내 평화 제의를 거절한 것은 너였다.만약 내가 여러 사용자로부터 당신이 이 페이지에 대해 나에게 경고하는 잘못된 방법으로도 문제를 일으켰다는 이메일을 받았다면, 당신은 정말로 내가 건설적인 대화에 들어가기 보다는 당신의 페이지를 공백으로 만드는 당신의 습관에 편집자와 관리자의 주의를 끌지 말아야 한다고 말하는 것인가?

3) 호주 경제에 대한 나의 기여는 당신의 거짓 진술이 이전이 아닌 타임스탬프만 확인한 후였다.

4)누가 나는, 어떻게 나는 경제에서 호주는 수정:http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Economy_of_Australia&diff=169128603&oldid=169092129 해의 괴롭힘를 구성하는가에 대해 알고 있습니다 몇몇 정책으로 갑니까?저에게 지적하고 있다.(사실 자신을 저지른 어이 없는 실수가 그때 나는 볼 필요는 없사과까지 항의라도.rcorrec그들을 자극하다이것은 백과사전이다).—앨리스가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비.S (토크 • 기여) 11:23, 2007년 11월 4일 (UTC)

너의 빠르고 도움이 되는 설명에 감사한다, 금기야.나는 그가 정말로 WP를 의미한다고 추측한다.RFC/U는 심지어 그가 모든 아시아 여성들이 인형이나 꼭두각시라는 오래된 고정관념을 행할 수 없기 때문에!앨리스.S 11:25, 2007년 11월 4일 (UTC)

이 게시물은 24시간 동안 교활하지 않을 수 없는 장점이 있다.스토킹에 대한 더 긴 블록은 그녀가 나를 프랭크 개프니 페이지[41][42][43], WP:AN/I,[44][45]페르시카사이트 12:00, 2007년 11월 4일(UTC)

여기선 조심해야 할 거야, 페르시카이트여기서 잘못된 것은 너지, 앨리스가 아니야.나는 네가 이것에 대해 RfC를 신청하고 그것이 어떻게 진행되는지 볼 것을 권장한다.당신은 당신이 잘못한 부분과 앨리스가 당신에 대한 그녀의 행동에서 어떠한 정책도 위반하지 않았다는 것을 금방 알게 될 거야.K. 스콧 베일리 14:02, 2007년 11월 4일 (UTC)

앨리스의 기고문에서 내가 볼 수 있는 최악의 것은 몇몇 영연방 영어 철자를 토켈라우에서 미국식 영어로 바꾼 역전을 수행하는 것이다.차단할 가치가 거의 없는 물건.셰필드 스틸^talk_stalk 2007년 11월 5일 (UTC)

만약 내가 그렇게 했다면 나는 나의 게으름에 대해 매우 미안하다.(나는 기사의 철자를 일관적으로 유지하기 위해 그리고 기사 주제가 강한 국가적 연결고리를 가지고 있기 때문에 실제로 미국의 철자를 영연방 철자로 바꾸었다고 생각했다(WP:ENGVAR).

내가 여기서 강조할 기본 요점은 User가 만든 것이라고 생각한다.최근 짐보 웨일스 : "나는 위키피디아에서의 불친절함에 대한 인내심이 바닥나고 있어... 어떤 사람들은 단순히 백과사전에 기여해서는 안 된다.... 그리고 모든 편집자들은 항상 서로를 친절하게 대하도록 노력해야 한다, 그렇지 않으면 다른 취미를 찾아야 한다는 점에 주목하라. 이런 행동을 참으면 좋은 사람을 쫓아내는 적대적인 환경이 조성된다. 우리는 온화해야 하지만 단호해야 한다: 위키백과에서는 이런 종류의 행동은 허용되지 않는다." --Jimbo Wales 21:01, 2007년 10월 22일 (UTC) [46]

내가 정말로 사용자에 대해 불친절하다고 유죄인 경우:페르시카카이트 (또는 다른 누구라도) 나는 가장 유감스럽게 사과하고 진정으로 미래에 더 높은 기준을 위해 노력할 것을 약속한다.

모두 의견을 보내줘서 고마워.

PS: 내가 내 "RfC"를 읽을 수 있는 곳인 앨리스에 대해 자동으로 경고를 받을 수 있을까?S 20:59, 2007년 11월 5일 (UTC)

사용자가 인위적인 이력을 생성하여 확인할 수 없는 움직임 계획:마르틴트그

익명 IP 편집기/소크푸펫별 WP:POINT 캠페인

극도로 적대적이고 쓰라린 AfD 토론 후, 한 Sockpuppet 계정을 가진 Earthlink 사용자가 WP에 참여하고 있다.POINT 편집/반전 내가 편집하거나 만든 기사들에 대한 전쟁나는 내가 작업하는 모든 것을 즉각적으로 "꽃다운 언어를 제거하라"거나 "불필요한 부분을 잘라내라"는 공격을 받고, 완벽하게 소스가 잘 된 단락의 중간에 끼여들고, 소설, 독창적인 연구, NPOV에 관한 템플릿이 모든 섹션에 붙는 것에 싫증이 난다.사용자는 나와 협상하지 않을 것이며, 자신의 주소(들)로부터의 반달리즘은 매번 동일한 어스링크 IP 상의 "다른 사용자"일 뿐이며, 3RR 위반을 피하기 위해 해당 주소를 사용하며, 편집 습관에 대해 선의를 보이지 않았다(지금까지 나는 NPOV o를 화나게 하기 위해 의도적으로 "팬보이", 문맹자, "페콕" 용어를 사용했다는 비난을 받았다).내가 만든 기사, 그리고 의도적으로 카피비오 콘텐츠를 업로드한 기사.이러한 비난은 명백한 쓰레기다.

사용자들은 주로 다음의 IP주소를 편집하며, 또한 그가 실제로 자신의 것이 아니라고 주장하는 군담스루스의 (토크 · 기여)라는 하나의 등록된 sockpuppet 계정을 가지고 있다. (그리고 종종 그것으로부터 익명으로 편집하는 권리를 방어하려고 시도한다, ho.

• 207.69.137.42 (대화 · 기여)
• 207.69.137.7 (대화 · 기여)
• 207.69.137.10 (토크 · 기여)
• 207.69.137.29 (대화 · 기여)
• 207.69.137.27 (대화 · 기여)
• 207.69.137.28 (대화 · 기여)
• 207.69.137.36 (대화 · 기여) 참고: 이 계정은 현재 공공 기물 파손으로 인해 1년 동안 차단되었다.
• 4.192.190.1987 (토크 · 기여)

현재 편집전은 이 기사에서 진행 중이다.오늘 13시 59분에 이 페이지를 만들고 발행한 이후, 사용자는 어떠한 종류의 사전 담론이나 토론 없이 10번의 비파괴적이고 의심스러운 편집을 한 다음, 익명의 주소 중 하나를 사용하여 그것들을 방어하고 그의 속박 계정으로부터 3RR 위반을 피했다.이것은 이 사용자가 참여하는 금본위제(그는 매처럼 나의 기여 페이지를 지켜보고 있어야 한다)에 가깝다.그 기사는 그가 출근하기 전에 1시간도 채 되지 않았다.

솔직히, 나는 내가 만들거나 작업하는 모든 기사들을 돌봐야 하는 것에 넌더리가 난다.이 사용자는 그의 편집이 전적으로 옳고 협상할 여지가 없다고 믿고 있으며, 내가 그를 되돌림으로써 혼란을 일으키고 있다고 생각한다.현재 이 사용자는 문제의 기사 중 어떤 기사에도 실제로 어떠한 내용이나 자료도 기고하지 않고 있으며, 그것이 정말 나를 사로잡기 시작하고 있다.그는 자신의 편집에 대해 논하지 않을 것이고, 그는 내 강연 페이지를 태양 아래 있는 모든 정책 위반에 대한 쓰레기와 비난으로 채우며, 현재의 추세대로라면, 그를 되돌리는 나의 편집은 내가 만든 건설적인 편집이나 기사들을 일탈할 것이다.이 일에 대해 할 수 있는 일이 있을까?MalikCarr 23:37, 2007년 11월 4일 (UTC)

핵보유 위협 콘텐츠 스타일을 둘러싼 충돌이다.나는 양측이 서로 합리적으로 대화하려고 노력하기를 바라며 24시간 동안 그것을 보호했다.내 행동에 대한 검토는 환영한다. 그리고 만약 양 당사자가 좋게 행동하기 시작한다면 보호는 짧아질 수 있다. -- 2007년 11월 5일 (UTC)

나는 일전에 많은 관련 기사들을 보호해야 했다; 솔직히 나는 내 연지점을 현금화해서 당사자들이 뭔가 알아낼 때까지 그 많은 기사들을 무기한 보호할 수 있었으면 좋겠다.2007년 11월 5일 22시 38분 동쪽.718

현재 진행 중인 RFM: 위키백과:조정 요청/건담이지만, 이 「4/5」의 폭발(RFM이 열거한 기사를 편집한 적은 없지만, 나는 공식적으로 당사자로 등록됨) 파티가 열리기 전에 시작되었다.hbdragon88 01:25, 2007년 11월 6일 (UTC)

사용자:행동남

WP에서 이동:AIV

베남(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 내가 베남을 감시해왔고 여러 관리자로부터 경고를 받았으며 최근에 동일한 행동으로 차단된 후에도 다른 사용자[58] [59]를 계속 감시하고 있다는 것을 알려주기 바란다.[60] 그는 페이지를 계속해서 파괴하고 후회 없이 다른 사용자들을 저주하기 때문에 1주일 동안 변명의 차단을 받지 말았어야 했다.그는 IP를 사용하여 민족적 증오, 혐오 표현, 인종 차별, 민족 전쟁을 퍼뜨리고, [61] 페이지를 파손했다고 다른 사람들을 비난하고 있지만, 실제로는 그는 파괴하고 다른 사람들의 대화 페이지에 매우 모욕적인 발언을 남기는 사람이다.[62] [63] [64] 나는 왜 이 사람이 그런 나쁜 행동을 계속하도록 허용하는지 이해할 수 없다.제발 이 반달 행위를 금지시켜줘, 그는 단지 편집 전쟁을 위해 온라인에 접속하는 것 같아, 왜냐하면 그는 매일 하는 일이 그것뿐이야, 그는 배우지 않을 거야.나는 그가 아노시라완의 미트푸펫이라고 믿는다. 그들 둘은 매일 "아프간"이라는 정확한 단어를 "아프간"이라는 거짓 이름으로 바꾼다. 어디서든 그들이 그것을 발견한다.[65] [66] 참고: 방금 그의 혐오 게시물 몇 개를 제공했는데, 천천히 그의 역사를 살펴보면 더 많은 것이 있다.그의 역사는 이렇다 할 훌륭한 공헌을 보여주지 않고, 모두 인종과 민족 전쟁과 관련이 있다.Khan1982 01:04, 2007년 11월 5일 (UTC)

그의 교훈을 얻지 못한게 분명해 — Rlevse • Talk • 02:44, 2007년 11월 5일 (UTC)

음, 기부금도 확인하셨나요?위에 제공된 위반 링크 중 하나를 제외한 모든 링크는 이전 블록 이전 버전이다.약간 문제가 있는 새로운 편집은 User에 관한 편집이다.마리아 타호 ([67]).그 정도면 변명의 여지가 있는 겁니까?(사실은, 그가 그 비난에 대해 실제로 옳을지도 모른다.)그가 또한 확실히 옳은 것은 이 칸1982가 금지된 양말이라고 말하는 것이고, [68]과 같은 편집이 그의 특징이다.2007년 11월 5일 06:51(UTC)

업데이트: Fut. Perf.는 위의 글을 올린 직후에 Khan1982를 삭푸펫으로 막았다. --llywratch 19:36, 2007년 11월 5일 (UTC)

그래 기여도를 살펴봤지만, 바로 위의 칸1982 정보를 바탕으로 나는 베남을 차단하고 있다. — Rlevse • Talk • 20:10, 2007년 11월 5일 (UTC)

백과사전 기사를 가장한 광고

SqlSpec을 확인하십시오.회사, 제품 등에 대한 광고가 백과사전 기사처럼 보일 정도로 전문적인 방법으로 쓰여 있다는 것을 나는 알아차렸다.이대로 가면 기업들은 위키백과 기사를 써본 경험이 깊은 위키백과 전문가를 고용해 제품을 홍보하게 된다.기사가 백과사전 기사와 새로운 페이지 패트롤러처럼 보일 때, 관리자는 새로운 기사의 대량으로 인해 지속적인 압력을 받고 있기 때문에 이러한 광고는 눈에 띄지 않을 수 있다.나는 모든 행정가들이 정신 바짝 차리고 전문적인 위키피디아 사람들에게 속지 않기를 바란다.고마워. 2007년 11월 5일 06:22 (UTC)

윌? 벌써 http://www.mywikibiz.com이 일어났어.나중에 또 다른 전문 광고와 같은 기사를 보게 될 경우, 지금까지 한 대로 하고 WP에서 사례를 공개하십시오.관리자에게 코인 또는 경고하십시오.고마워! 07:25 동.718, 11/5/2007

또 하나의 토탈 레코더.나는 어떻게 새로운 사용자가 위키백과의 첫 편집에서 완벽하게 전문적인 방법으로 기사를 쓸 수 있는지 궁금할 뿐이다.나는 정말 이것에 대해 걱정된다. 아흐흐 08:19, 2007년 11월 5일 (UTC)

경쟁사에서 백과사전 콘텐츠를 삭제하는 것도 일반적인 상업 전술이다.왜 이 삭제는 16개의 다른 기사들과 몇 개의 기사들을 남겨두는가?나는 토탈 레코더가 너무 잘 쓰여져 있다는 불만이라면 복원해 줄 것을 제안한다.NPOV가 문제인 경우 제품에 소스화된 백과사전 문제를 추가하십시오.우리는 기사가 아직 완벽하지 않기 때문에 삭제하지 않는다.위키피디아는 모두 미완성이다.WAS 4.250 17:52, 2007년 11월 5일(UTC)

이제 나는 내 토크 페이지에서 너의 메세지의 의미를 알게 되었어.우리는 광고가 무엇인지 이해하기 위해 냉철한 논리가 필요하다.위키백과보다 훨씬 큰 회사들이 있다.이 회사들은 우리 회사처럼 홍보를 위해 위키피디아가 필요하지 않다.우리 회사는 내 회사에 대해 위키피디아에 쓰여진 것에 대해 신경도 쓰지 않을 것이다.인터넷에는 내 비방을 쓰고 반달리즘을 되돌리기 위해 수백만의 사람들이 있다.우리 회사의 작은 직원도 서로 연락하지 않을 것이다.하지만 몇몇 작은 회사들은 그들의 제품에 대한 홍보를 위해 구글 결과의 첫 페이지에 오르기를 원한다.나는 위키피디아를 홍보에 이용하고자 하는 그런 회사들에 대해 말하고 있는 것이다.바이오에도 같은 것이 적용된다.스티븐 호킹은 위키피디아에 자신의 바이오를 쓰려 하지 않을 것이다.하지만 유명해지기 위해 위키피디아와 구글을 사용하려는 다른 사람들도 있다.의미를 알았으면 좋겠다. 아흐흐흐 18:55, 2007년 11월 5일 (UTC)

위키피디아는 특정 상황에서 검색 결과에서 기사가 상위권에 오르는 것을 막는 태그를 사용했다고 생각했다.-제스케 21:17, 2007년 11월 5일 (UTC)

마이크로소프트는 자사 제품에 대한 위키백과 기사를 편집하기 위해 돈을 지불했다.대기업 제품에 대한 경쟁을 삭제하는 것은 위키백과 커버리지에서 용납할 수 없는 POV 편향이다.제품에 편향되지 않은 믿을 만한 출판된 자료가 존재하는 한, 우리는 그것에 대한 기사를 가져야 한다.Total Recorder에는 신뢰할 수 있는 게시된 편향되지 않은 데이터가 존재한다.WAS 4.250 19:13, 2007년 11월 5일(UTC)

나는 그 기사를 복구했다.그 기사에는 노골적인 복어처럼 보이는 것이 하나도 없다 - 사실 그것은 놀랄 만큼 중립적인 용어로 쓰여져 있다.그것은 제품이 하는 일, 쉐어웨어의 한계, 그리고 마케팅의 절정을 명확하게 설명해준다.개선하라, 삭제하지 말라.FCYTravis 21:21, 2007년 11월 5일 (UTC)

WP의 경우는 다음과 같다.이 안내판보다는 코인.기업들이 사람들에게 돈을 주고 위키백과 기사를 쓰는 것은 문제가 되지 않는다.유료 편집자와 무급 편집자에게도 같은 가이드라인이 적용되는데, 누군가가 무급이라고 해서 자동적으로 편견이 없는 것은 아니라는 것을 우리 모두가 알고 있다고 생각한다...dab (주)21:21, 2007년 11월 5일 (UTC)

사용자 Dbromage, sockpuppetry 의심, 투표 사기, COI 및 Banstar 자체상

나는 남용과 COI가 있었다고 믿기에 행정부와 COI 게시판 모두에 나의 우려를 열거했다.사용자:Dbromage 동작은 조사를 보장한다.내 주장이 근거가 있다고 판단되면 지난 1년 동안 레일페이지 기사에서 발생한 편집 전쟁, 양말/고기 인형극, 일반적 비균형성 등을 설명하는 데 큰 도움이 된다.

레일페이지 기사[69년 11월 3-4일 참조]로 COI를 인정하는 편집자와 선의의 토론을 시작한 나는 마침내 이 사용자 디브로마지와 그의 양말과 고기 인형들에 싫증이 났다.

사용자:내가 의심하는 Dbromage는 여기 위키백과에서 레일 페이지 기사 및 기타 많은 기사(참조 증거)의 변경 사항을 편집, 투표 및 토론하기 위해 여러 개의 양말 인형 Thin Arthur, The Null Device 및 두 개의 다른 IP 주소(끝 참조)를 사용하고 있다.

레일 페이지 기사를 읽으면 DBromage라는 이름이 주제 창시자인 David Bromage와 일치하는 것 같다.

나는 특히 사용자가 자신의 Thin Arthur sockpuppuppet (Wikipedia의 첫 번째)을 사용하여 자신과 관리자[70]에게 Barnstar를 수여한 것에 대해 불안해한다.[71]

사용자는 또한 관리자(administrator)에게 다음과 같은 허위 및 오해의 소지가 있는 정보를 제공했다.신분을 감추기 위해 듀로바.[72] [73]

이 사용자는 Thin Arthur와 Null Device 양말 인형을 사용했으며 레일페이지 기사 내용을 논의할 때 이해충돌 사실을 공개하지 않았다.[74] [75] [76]

사용자:Dbromage는 Thin Arthur 양말 꼭두각시 인형을 사용하여 다른 사람들에게 이 문제에 대해 조언해 왔기 때문에 COI 가이드라인을 모르는 것에 대해 어려운 경우를 겪게 될 것이다.[77]

그리고 나는 그것이 삭제되는 것에 반대하는 투표와 기사 삭제에 반대하는 의견을 내는 것이 더 심각하다고 생각한다.Afd #2, Afd #3, #4.

사용자 역시 레일페이지 기사에 대한 이해충돌 사실을 밝히지 않은 채 여러 차례에 걸쳐 논란이 있을 때 자신에 대한 조치를 취하려 했다.[78][79] [80]

필자는 또한 고의적인 논란과 기사 삭제에 대한 추가 지명의 불명확을 위해 IP 주소를 버리는 "DFC 프리 오즈" "Fundie Busters"와 같은 이름을 사용하는 고기 인형극에 대한 사용자도 책임이 있다고 의심한다.Afd #4의 지명 시기를 보십시오, 사용자:Null 장치 및 59.167.77.190.

이런 주장이 입증되면 철도페이지 기사 현황에 어떤 영향을 미칠까.Dbromage가 그의 양말 인형을 통해 기사를 심하게 편집했기 때문에.2007년 7월 23일 참조 [81]

내 혐의를 뒷받침할 증거

이것을 보아주십시오. [82] 나는 Thin Arthur와 150.203.56.19를 같은 것으로 간주한다.IP 150.203.56.19는 사용자가 위키피디아에 로그인하지 않은 잘못된 오류인 것 같다.디브로마지.

만약 당신이 동의한다면, 데보라 로리의 개정 이력을 고려하십시오.

이 기사는 디브로마지에 의해 만들어졌고 150.203.56.19에 의해 놀랍게도 당일 편집되었다.원격 주제에 대해 많은 지식을 가진 다른 사용자가 몇 시간 안에 그것에 대해 더듬거려 디브로마지 편집에 대한 최종 참조를 제공하는 것은 행운의 전단지일 것이다.맞아, 편집간에는 2시간 정도 휴식시간이 있어.마치 같은 편집자가 일하고 있는 것 같다.

한 사용자가 다른 사용자를 수정하는 다음 링크를 참조하십시오.다시 말하지만, 같은 편집자가 일하고 있는 것처럼 보인다 [83]

여전히 확실하지 않은 경우 150.203.56.19와 사용자:얇은 아서.이것들은 단지 몇 개일 뿐이고, 내가 내 토크 페이지에 올려놓은 특별한 순서가 아닌 몇 개가 더 있다.만약 당신이 위키리츠라고 생각한다면, 당신은 여기서 시작할 수 있다 [84]

몇 분 이내에 편집

• 아프드 정치 변화

• 위키티켓 경보

Thin Arthur, 150.203.56.19와 Dbromage를 연결하는 증거

• 20 min gap List_of_notable_rail_transport_modellers - Thin Arthur는 오히려 운이 좋았다.
• 담즙_카
• 10분 간격 Fred_Smith

다른 몇 가지 예

• The_Omar_Khayyam_쇼
• 손_of_프레드

Afd에서 Dbromage의 투표를 지지하는 Thin Arthur - 내 토크 페이지에는 더 많은 것이 있다.

• 빅토리아_일반_선거

Thin Arthur, dbromage의 기여를 편집한다.

• 위키프로젝트_호주.

이제 사용자 Thin Arthur가 Null 장치를 사용하여 편집한 내용을 보십시오.

• 스콧_맥그리거&액션

Null 장치 및 Dbromage

• 토크:후시_%28송

내게는 동일한 사용자 편집 방식, 정황 증거, 아마도 같지만, Dbromage와 Thin Arthur의 연결에 근거해 보면 확실히 The Null Device에 대한 사용자 확인 요청을 정당화하기에 충분하다.

위의 증거에 근거하여 나는 체크 유저의 다음 사용자 이름을 사용하는 것이 가치가 있다고 생각한다.

• 디브로마지.
• 씬 아서
• Null 장치
• 150.203.56.19

그리고 여기에서 편집한 [85] & [86], 그리고 이러한 IP 주소를 가지고 있다는 것을 인정하면서도 자신의 사용자 이름을 관리자에게 공개하기를 꺼렸던 사용자[87]에 근거하여

• 59.167.77.190
• 59.167.89.251

감사합니다.Teza1 14:09, 2007년 11월 5일 (UTC)

이 게시판은 장기간에 걸친 조사에서는 그다지 잘 작동하지 않는데, 부분적으로는 비활성 주제가 약 24시간 내에 보관되기 때문이기도 하고, 또한 매우 높은 트래픽이기 때문이다.만약 당신이 양말 퍼펫이 있다고 확신한다면, 나는 위키피디아에 다음과 같이 게시하는 것을 제안할 것이다.양말 인형 의심: COI 문제가 있다고 생각되면 위키백과:이해충돌/공지판. --Iamanknown 16:36, 2007년 11월 5일(UTC)

좋아, 2007년 11월 5일 Teza1 16:43 끝냈어 (UTC)

미청구 양말

나는 CBOrgatrope (토크 · 기여)와 Shellefarm (토크 · 기여)을 의심스러운 양말 양말처럼 차단해 놓았지만, 그것들이 누구의 양말인지는 잘 모르겠다.내가 CBOrgatrope의 토크 페이지를 지우기 전에, 그가 내 서명을 모두 그의 것으로 바꾼 것을 제외하면, 그것은 10월 초의 나의 토크 페이지를 그대로 복사한 것이었다.또한 블랭킹 전 그의 사용자 페이지는 Moe Epsilon의 사용자 페이지와 HiDrNick의 토크 페이지 등 여러 페이지의 조각이 있었다.CBOrgatrope의 토크 페이지 아카이브는 모두 Kurykh(토크 · 기여)에 속하고 Shellefarm(토크 · 기여)에 의해 설치되었다(현재 모두 삭제됨).이상한 점은 CBOrgatrope가 블록 이전에 시공적으로 편집하는 것처럼 보여서, 입력을 위해 이것을 가지고 온다는 것이다. - auburn pilot talk 14:56, 2007년 11월 5일 (UTC)

당신의 설명만으로 더 이상의 연구를 하지 않는 것으로 보아, 당신은 즉시 CBOrangetrope를 차단해야 한다.그 사용자(당신의 설명에 따르면)는 구조적으로 편집하고 있지만 자신의 토크 페이지와 일치하지 않는다.차단함으로써, 당신은 백과사전 위키피디아를 손상시키고 있다.토크 페이지는 참고 자료 자체가 아니라 백과사전의 지원일 뿐이다.그 이상한 행동에 신경이 쓰인다면, 그것에 대해 상의해라.Shellefarm까지는 무슨 일이 일어나고 있는지 말하지 않았다.나는 CBOrgange를 즉시 차단하고 토론할 것을 제안한다.

만일 CCBOranges 메인스페이스 편집이 좋다면(그것이 큰 IF라면), 나는 관리자 Auburn pilot이 불필요하게 WP를 손상시키고 있을 뿐만 아니라 CBOrange에 대한 강연을 하고 있기 때문에 단기간 차단할 것을 제안한다.차단이란 백과사전의 피해를 막기 위한 것으로, 누군가의 토크 페이지가 '이상하다'(아우번필럿의 불만)고 생각하기 때문이 아니라 미에스부 16:08, 2007년 11월 5일(UTC)

그가 다른 사람에게 강요한 블록과 의견 불일치로 인해 우리가 관리자를 차단해야 한다는 당신의 제안에는 근거가 없다.이것은 유용하지 않으며 우리는 그러한 관행에 관여하지 않는다. 특히 행정관이 검토와 논평을 위해 자발적으로 이 문제를 여기에 가져온 경우 말이다.2007년 11월 5일 뉴욕브라드 16:14(UTC)

미에스부(talk · concerns)는 자칭 양말이며 지금까지의 그의 발언은 좀 황당하다.위에서 말한 바와 같이, 나는 이 블록들에 대한 입력을 환영한다. - auburn pilot talk 16:18, 2007년 11월 5일 (UTC)

그것은 누군가를 "니거"라고 부르는 위키린칭 용어다.그래, 그들은 흑인일 수도 있지만 너는 AGF도 아니고 나에게 인신공격도 하지 않아.내 모든 논평은 일리가 있다.미국 남부에서 깜둥이는 그들을 매질하는 핑계다.너는 CBOrange 이름을 부르고 나를 욕하는 것이 매우 공격적으로 보인다.그만해!미에스부 16:35, 2007년 11월 5일 (UTC)

내가 가장 좋아하는 것은 John Reaves가 실수로 자신을 차단했을 때 자신을 차단하는 것에 대해 불평하는 그의 비꼬는 발언이다.그것은 백과사전에 선의의 기고가라는 표시다.;;) (아, 그리고 나는 트롤링 섹션 제목을 원래 제목으로 되돌렸다.) —Babatsell ¿?✍ 16:23, 2007년 11월 5일 (UTC)

나는 우연히 이것을 읽게 된 방관자에 불과하지만, 비관리자의 사용자 페이지에 관리자임을 명시하여 (CBOrangetrop의 복사된 페이지가 블랭킹되기 전에 그랬던 것처럼) "위키피디아 관리자" 고양이에 포함되는 것은 다소 파괴적인 것 같다.그것이 블록을 받을 만한 가치가 있는지는 모르겠지만, 그것은 "자신의 토크 페이지와 어울리지 않는" 그 이상인 것 같다.2007년 11월 5일 Deor 16:24(UTC)

나는 "대체 왜 오번필롯이 자신에게 한 블록의 블록이 필요하다고 생각하는가?"라는 제목에 약간 당황했다.어쨌든, 리: CBOrgatrope, 그가 공증이나 다른 이유로 단지 일부의 토크 페이지들을 베꼈다가 우연히 샌드박스 페이지가 아닌 자신의 토크 페이지에 버렸을 수 있을까?또한 IS Miesbu는 왜 2+ 계정을 사용하는가?그것은 조사되어야 하는가? _{Folic_Acid talk} 2007년 11월 5일 16:30(UTC)

몇 개의 로그를 확인했을 때, CBOrgange는 I.1(토크 · 기여)에 의해 생성된 것으로 보인다.[88] - auburn pilot talk 16:25, 2007년 11월 5일(UTC)

미에스부가 최근 내 토크 페이지에 올린 글에서 미국 남부에서 니거(nigger)라는 단어가 사용되는 것과 같은 방식으로 'sock(sock)'이라는 단어를 사용하고 있다고 비난하고 있는 것을 고려하면, 나는 또 다른 블록을 발행하고 싶은 충동과 싸우고 있는 것이다.편집 분쟁 중에 위와 같은 난센스를 올렸다. - 아우번필로토크 16:39, 2007년 11월 5일(UTC)

뭐라고?! 난 그런 말을 처음 들어, 남부(노스캐롤라이나, 태어나고 자란) 출신이야.그것은 현재 주제와는 다르지만, AP - Miesbu DAS는 그가 "메인" 계정을 가지고 있다고 말하여 사용자:적어도 내 책에는 미즈부 한 조각이 있다. _{Folic_Acid talk} 2007년 11월 5일 16:56(UTC)

그렇게 강경하게 굴어서 미안하지만, 진짜 문제는 CBOrange가 건설적인 편집이 있는지 여부다.그렇다면 당장 미에스부 16:28, 2007년 11월 5일(UTC)을 차단하는 것이 아니라, 다른 사람들이 대화 페이지에 귀찮아하는 토론의 일부가 될 필요가 있다.

Checkuser는 꽤 많은 양말 농장을 사용하고 있는 것으로 보인다.조금 늦게 (지금 당장은 시간이 없어) 매튜 브라운 (T:C) 16:54, 2007년 11월 5일 (UTC)

최근 로버트 블랙(교수)을 중심으로 방영된 BADSITES 드라마에서 지금은 차단된 양말 중 한 켤레를 밟는 것이 발단이 된 것을 보면 그 블록을 진심으로 찬성한다.시간을 내줘서 고마워.윌리엄 피에트리 20:14, 2007년 11월 5일 (UTC)

좋아, 내가 많은 걸 막고 지나갔어이것은 어떤 오랜 문제아처럼 보인다; 나는 그들의 특징적인 집착에 익숙하지 않아서 어느 것이 문제아인지 확신할 수 없다.매슈 브라운 (Marven) (T:C) 20:49, 2007년 11월 5일 (UTC)

WT:SPoiler에 대한 alledge 인신공격

밀로메데스의 논평[89]이 토니 시다웨이에 대한 인신공격인지에 대해 WT:SPOiler에 대한 사소한 편집 전쟁이 막 발발했다.[90][91][92][93]

내 의견, 밀로메데스 코멘트는 보더라인 PA이지만, 이 전체 토론에서 이 코스는 그에 버금간다.그는 과거에 자신이 동의하지 않는 다른 사람들에게 자주 접근해왔고 이 비난도 다르지 않다.그것이 내가 토론에 꽤 참여하는 이유 중 하나이다. --Farix (Talk) 17:12, 2007년 11월 5일 (UTC)

나는 그것이 주제에서 벗어난 것이라는 것을 이해할 수 있었다. 그들은 그들의 사소한 말다툼을 각자의 대화 페이지로 옮겨야 한다. -- John Reaves 21:46, 2007년 11월 5일 (UTC)

나의 단 한 번의 복귀가 편집 전쟁을 불러일으켰다면 미안해.제거가 효과가 없다면 그런 종류의 코멘트를 무시하는 것이 최선이라고 생각한다. --Tony Sidaway 21:53, 2007년 11월 5일 (UTC)

나는 방금 이 게시물을 발견했고 내 입장을 말하고 싶다.일반적으로 필자는 일련의 행동평론을 올렸으나 행동평론은 인신공격은 아니다.

WP:NPA:"인신공격은 편집자의 행동을 묘사하는 데 사용되는 시민적 언어는 포함하지 않으며, 개인의 인격과 관계 없이 이루어진 경우 인신공격으로 해석되어서는 안 된다.."

나는 토니의 성격을 환기시키지 않았다.실제로, 한 번은 그를 옹호했고 그가 다른 편집자들과 개인적으로 대화하는 방법을 개선하려는 그의 노력에 감탄했다고 말했다.(미리)

나는 토니의 사과를 받아들인다.나는 WP를 읽었다.내가 WP에서 개인적으로 공격을 받은 후 RPA:TalkSpoiler, 그리고 RPA는 libel과 같은 심각한 PA를 위한 것이라고 결론지었다.그래서 나는 토니가 삭제한 게시물에 언급된 PA 리마인더 문서를 토니가 하지 못하게 한 RPA의 대안으로 선택했다.얼마나 자애로운 아이러니인가.

나는 존 리브스와 내가 말다툼을 하고 있다는 것에 정중히 반대한다. 왜냐하면 행동 분쟁 문제는 토론 자체에 실질적이기 때문이다.2007년 5월 역사적인 대중 스포일러 제거 토론(현재 185만 바이트 이상)에서 토론 탄압 시도 주장이 반복적으로 제기돼 왔고, 찬성 측도 이에 동조하고 있다.

패릭스는 "그는 과거에 자신이 동의하지 않는 다른 사람들에게 자주 접근해왔고 이 비난도 다르지 않다"고 썼다.패릭스는 내가 이 일을 하는 것에 대해 아무런 공급도 할 수 없다. 왜냐하면 그것은 일어나지 않았기 때문이다.오히려 나를 상대로 첫 인신공격(디프)을 한 사람은 패릭스다.

패릭스 (18:56, 2007년 8월 23일)는 다음과 같이 썼다: "밀로에게는 신경쓰지 말라.그는 자신의 애드호미넴 공격과 함께 선의로 이 문제를 논의하는 데 관심이 없다는 것을 여러 차례 입증했다고 말했다.

부분적인 답변으로 다음과 같이 썼다.

밀로 (2007년 8월 23일, 23:59:23) :그는 "나의 선의를 의심하는 것은 인신공격"이라고 WP는 말했다.AGF#다른 사람들의 나쁜 믿음의 누적.문서를 AN/I에서 반복할 의향이 없다면 Farix 18:56에서 두 번째 문장을 삭제하십시오.나도 사과하고 싶지만 그건 너무 무리한 부탁인 것 같아."

그래서 내 초대로, 드디어 패릭스가 AN/I에 와서 그 혐의를 반복하고 있는데, 이게 뭐야?문서도 없고, 그런 일이 없었으니까.Tsk, tsk.

토니와는 달리, 그의 공적으로, 나는 패릭스로부터 한번도 사과를 받은 적이 없다.IMHO, Farix는 토론이 지칠 정도로 길었기 때문에, 그리고 그의 반스포일러 쪽이 나의 게시물에 요약된 철학 논쟁에서 지고 있었기 때문에 그만뒀다.Milo 08:03, 2007년 11월 8일 (UTC)

나는 현재 논쟁에 관여하지 않고 있지만, 밀로메데스가 정기적으로 극도로 불쾌한 악신앙 광고 호미넴 인신공격 뿐만 아니라, 트롤링, 위키웨이킹, 거만한 편집, 필리버스터링, 다른 편집자들의 행동을 오인하는 행위, 체리픽 정책, 체리픽 인에 관여한다는 사실을 확실히 보증할 수 있다.g 제3자 출처 및 서로에 대한 정책 실행나는 2007년 3월부터 거의 매주마다 그에 의한 불친절과 애드호미넴 공격의 대상이 되어 왔다.사실, 내 경험상, 밀로메데스는 위와 같은 정책 남용 중 하나 또는 다른 것을 포함하지 않는 WP에 거의 기여하지 않는 것 같다.나는 또한 그가 위와 같이 그것이 사실과 다른 것이라고 주장함으로써 그 고발을 경솔하게 묵살하려는 시도가 그의 공격 행위에 대해 피해자를 비난한 것도 그의 전형적인 행동 양태임을 확인할 수 있다.이런 종류의 행동에는 말 그대로 인용할 수 있는 사례가 수십 가지 있는데, 나는 그것들을 검토하는데 관심이 있는 모든 행정관에게 지적할 수 있어 기쁘다.밀로메데스에 대한 무기한 블록은 매우 오래 지연되었다. --Gene_poole 08:49, 2007년 11월 8일 (UTC)

안녕 진, 소개해줄게.

진은 3일 전에 게시된 것 같은 법적 위협으로 인해, 이전에 혐오스러운 질병의 명예훼손으로 같은 사용자를 괴롭혔다는 이유로, 카펫에 불려갔다.이런 일이 나의 정규 기사 그룹 중 하나에서 일어났기 때문에, 나(그리고 다른 누군가) 모두 진을 보고했기 때문에, 그의 쓰레기 같은 이야기와 위에서 울부짖는 늑대의 울음소리는 복수일 가능성이 높다.이런 일은 진과 함께 기사를 편집할 때 보통 월례 행사다.

진을 모르는 이들을 위해 간단한 신뢰도 개요를 소개한다.진의 블록 로그, 여기 진의 캐릭터는 실패한 RfA에서 논의되고 있으며, 여기서 한 관료가 진의 진실성에 대해 의문을 표한다.더 많은 것들이 있지만, 진을 아는 사람들은 전에 모두 들어 본 적이 있다.밀로 13:15, 2007년 11월 8일 (UTC)

T3Smile, Achidiac 및 Rdpaperclip 블록

간략한 요약 -

• 세 개의 긴밀하게 연결된 단일 목적 계정 중 하나인 Achidiac의 법적 위협.[94]
• 어떤 식으로든 A를 강요하려는 명백한 의도."치디악" 기사는 2개의 AFD, DRV 및 3개의 AFD의 새로운 자료의 재생성 삭제에도 불구하고 존재하게 될 것이다.
• 명백히 잘못된 행동에 대한 허위 고발은, 이것을 증명할 증거를 볼 수 없었다.(이것이 틀리면 알려달라고 부탁했다.)

상세 내역, 차이 및 근거 - User_talk:Achidiac#Recent_disputs.

SOCK 문의는 WP에서 종결되었다.SSP는 "이들 계좌는 동일인 또는 여러 명이 공모한 것"이라고 권고했다.나는 그들 모두를 욕설로 막는 것을 지지하지 않을 것을 권고한다."[95]

Chidiac 관련 이미지 및 링크 정리 필요.

오늘은 길고 긴 하루였다.누군가가 모든 것이 최선의 기준에 공정하고 적절한지, 삭제된 내용이 정확했는지, 간과되지 않았는지 등을 다시 한번 확인할 수 있을까?괜찮을 것 같은데 블록이 있어서 다시 한 번 확인해보고 싶어.고마워 :)

FT2 17:49, 2007년 11월 5일(UTC)

• 기여도와 관련 AFD를 살펴본 결과, 이것은 완전히 정확한 블록처럼 보인다.제거기JR 19:18, 2007년 11월 5일(UTC)
• 이 한 장이 펼쳐지는 것을 잠시 본 나는 이것 또한 지지한다.오더인차오스 2007년 11월 5일 19시 30분(UTC)

사용자:Anblik

요약:이 사용자는 LesTout.com이 저작권 침해로 여러 번 속도를 낸 후에도 광고로 계속 재생산하고 있다.

고마워, 코드요코193 (T/C) 19:01, 2007년 11월 5일 (UTC)

페이지는 현재 소금에 절여 다시 만들 수 없다.≈ josi ( (대화) 20:24, 2007년 11월 5일 (UTC)

IP 편집기 및 캐스트 기사

[WP에서 위치:A]

사용자:123.176.40.195는 반복적으로 기사를 파괴하고 있다.ip adress가 위키백과를 더 이상 편집하는 것을 금지한다.고마워 존 람보 20:36, 2007년 11월 5일 (UTC)

위키피디아 찾으시죠?공공 기물 파손에 대한 관리자 개입.하지만 당신이 여기 있는 동안 IP의 편집은 반달리즘으로 보이지 않는다. -- 존 리브스 21:26, 2007년 11월 5일 (UTC)

아닌 것 같아. 123.176.40.195 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 유저 · 블록 로그)는 인도의 특정 카스트와 관련된 기사를 편집하고 있는 것 같아.그것이 하는 일은 대부분 노골적인 공공 기물 파괴 행위처럼 보이지 않기 때문에 IP가 나와 그 주제에 익숙하지 않은 다른 사람들이 감지할 수 없는 미묘한 추태를 더하고 있거나 아니면 람보4u가 그냥 싫어하는 정보를 더하고 있는 것이라고 추측하고 있다.이 물건에 익숙한 사람이 좀 봐줄래?이것은 아마도 ANI를 위한 것이었을 것이다. --Dynaflow bable 21:36, 2007년 11월 5일 (UTC)

글쎄, 그렇다면, 그는 다른 편집자와 먼저 이야기를 해야 할 필요가 있다(즉, "파괴를 멈추면, 당신은 금지될 것이다."가 아닌 다른 것). -- 존 리브스 21:42, 2007년 11월 5일 (UTC)

어떤 사람들은 "여보세요"라고 말하는 것 같아.나는 왜 람보4우가 IP의 편집이 반달리즘이라고 생각하는지 알고 싶다.우선, 이 실을 ANI로 일괄적으로 옮기고 싶다, 만약 이의는 없다면. --Dynaflow는 2007년 11월 5일 (UTC) 22:00:00로 왁자지껄 떠들어댄다.

사용자:할 크로스

패턴 편집과 Checkuser 데이터의 분석에 따라, 나는 무기한 금지된 사용자의 양말 조각으로 위의 사용자를 무한정 차단했다.내가 가끔 이 사용자와 Talk에서 대화한 적이 있기 때문에, 차단되지 않은 요청이 나를 관련 당사자라고 주장하는 경우, 나는 이 점에 주목한다.최근 몇 주 동안 미국 가족 협회.차단 해제 요청이 제출되면 거래 관리자가 자세한 내용을 이메일로 보내줄 수 있다.고마워, 2007년 11월 5일 (UTC)

법적위협

[96] 이 사용자는 탐정스탠(talk · concernes)과 217.169.54.253(talk · concernes)로도 편집하였다.난 그냥 너희들에게 알려주고 있는 거야.Sometguy1221 23:26, 2007년 11월 5일(UTC)

꽤 분명한 양말.WP당 메인 계정을 무기한 차단했다.NLT, 이것은 또한 24시간 동안 그의 IP를 차단할 것이다.2007/11/5/23:29 동.718

차단 및 보호 검토

74.162.173.6으로 만든 블록에 대해 다른 사용자들의 의견을 좀 듣고 싶다.원래, 그들은 이 반달 편집을 스타게이트로 만들었고, 이것은 되돌렸다.그리고 나서 그들은 크리스티나 아길레라에게 이것을 편집했고, 내가 반달리즘으로 롤백했지만, 그 편집에서 그들은 또한 소스를 추가했다.그 후 IP는 내 토크 페이지에 크리스티나 아길레라 기사의 잘못된 정보를 좋아했고, 대문자에 대한 나의 문제가 무엇이었는지에 대해 글을 올렸다.그들은 또한 이 시간에 그들 자신의 토크 페이지를 넘겼다.[97][98][99] 결국 나는 트롤링을 위해 그들의 토크 페이지를 반비례하고, 더 이상의 혼란을 막기 위해 사용자를 차단했다.나는 내가 차단과 보호에 다소 성급했을 수도 있다고 생각하는데, 따라서 재검토를 요청한다.나의 보호와 차단이 적절한지에 대한 의견?아칼라마리 23:43, 2007년 11월 5일 (UTC)

이 모든 것이 그의 선의의 편집이 완전히 뒤바뀌는 것을 보고 화가 난 신입의 반응이었을지 모르지만, 나는 7살의 성숙함으로 응답하는 사람을 차단하는 데 아무런 문제가 없다고 본다.Sometguy1221 23:51, 2007년 11월 5일(UTC)

그렇다면 혹시 자신의 파괴적인 편집에 리프를 추가하는 방법을 알고 있는 반달인을 차단하고(리프가 보관되어 있어도 다른 편집자가 어느 것을 청소해야 했을까) 욕실 벽에 휘갈겨 쓴 그래피티와 맞먹는 사이버 공간을 만든 것이 옳은 일이었는지 묻고 있는 겁니까?그래, 아칼라마리, 자네가 옳았어 블록에서 그리고 더 이상의 혼란을 막기 위해 페이지를 보호했지간단히 말하자면, 나는 IP가 깨지는 크리스티나 아길레라 소식을 나에게 알려준 것에 대해 감사한다.나는 브리트니 이야기를 더 좋아했을 것이다. 하지만 이것은 할 수 밖에 없을 것이다.Jeffw 23:57, 2007년 11월 5일 (UTC)

조언해줘서 고마워.다른 사람이 언급하는지는 두고 보겠지만, 나의 보호와 차단이 정당했다는 것을 알고 안심한다.아칼라마리 00:13, 2007년 11월 6일(UTC)

반달라이징 편집기를 차단하십시오.

반달리즘에 대해서는 Elephante3333을 차단하십시오.이 개인은 이전에 공공 기물 파손 행위를 한 적이 있으며, 그러한 행동을 계속하는 것의 결과에 대해 자신의 토크 페이지에서 적절하게 경고를 받은 적이 있다.이 편집자의 최근 공공 기물 파손 행위는 여기에서 볼 수 있다: [100].~ 호몰로거 23:49, 2007년 11월 5일 (UTC)

사용자가 [101](실제로 여기에 게시하기 1분 전).WP에 유사한 보고서를 가져올 수 있다.일반적으로 여기보다 반응이 빠른 미래 AIV.Sometguy1221 23:52, 2007년 11월 5일(UTC)

사용자 말쿠리는 반달이고, 적어도 행군 이후부터 기물을 파손해 왔으며, 차단되어야 한다. 미안해, 처음이야. 누군가 이것을 포맷해줘...—Roboenigmaster가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 23:56, 2007년 11월 5일 (UTC)

계정이 무기한 차단됨.앞으로 WP에서 다음 보고서를 작성하십시오.AIV 및 편집 요약 편집([102])에 있는 사람들을 공격하지 마십시오.나탈리 02:24, 2007년 11월 6일 (UTC)

계정 손상 가능성?

위와 같은 검토 요청 외에 다른 검토 요청이 있다.내가 위에 글을 쓰는 동안, Inseeeisyou라는 사용자가 내 사용자 페이지를 파손시켰다.그러나 사용자의 사용자 페이지와 이전 편집 내용을 보면 반달로 보이지 않고 수개월 동안 편집하지 않아 이것이 손상된 계정일 수도 있다고 믿게 된다.나는 차단하고 싶었지만 하지 않기로 결정했다.혹시 다른 사람이 이게 손상된 계정일 수도 있다고 생각하는가?아칼라마리 00:03, 2007년 11월 6일 (UTC)

기물 파손을 당신의 페이지로 되돌릴 때 이것이 나의 첫인상이었습니다, 나는 기고문을 발표하기 전에 기고 이력을 확인하여 편집자의 이력을 결정하였습니다.이상하게도 과거의 그들의 노력은 반달리즘 제거에 초점이 맞춰져 있는 것 같고, 그들이 아칼라마리까지 달려들어올 만한 곳은 어디에도 없었던 것 같아, 나는 그들이 그의 사용자 페이지를 표적으로 삼은 것이 이상하다고 생각했다.편집의 성격에 따라 템플릿이 만들어졌어도 쓰기로 했는데, 이게 어찌된 일인지 과거와는 다른 누군가가 사용하던 계정이라면 생각이 교차했다.가족일 수도 있지?Ariel♥Gold 00:11, 2007년 11월 6일 (UTC)

IP는 사용자:인제이스유(Inseeisyou)가 출신(또는 in)이라고 주장하기 때문에 나는 가족 구성원이 좋은 내기가 될 수도 있다고 생각한다(또는 인제이스유(Inseisyou)가 방금 로커에서 떨어졌다.Sometguy1221 00:14, 2007년 11월 6일(UTC)

위에서 언급한 IP로부터의 파괴 행위와 이 사용자에 의한 파괴 행위는 매우 유사하다.나는 등록한 사용자가 그런 종류의 편집을 하는 것을 보고 이상하다고 생각했다.아칼라마리 00:16, 2007년 11월 6일 (UTC)

가족이라 하더라도 그것이 보통 타협될 수 있는 회계에 대한 표준 절차인 만큼 나는 계좌를 차단하고 싶은 유혹을 받는다.또 가족이라면 어차피 공유계좌는 정책에 어긋난다.생각?아칼라마리 00:23, 2007년 11월 6일 (UTC)

음, 우리는 그것이 손상되었다는 것을 증명할 수 없고, 그들은 경고를 받았고, 다른 어떤 비건설적인 편집도 반복하지 않았지, 맞지?나는 아마도 좀 더 관대한 경로를 택해서, 대화 페이지에 쪽지를 하나 떨어뜨려, 무슨 혼동이 있었는지, 아니면 그들이 미성년자를 방치해 두었는지(누가 알겠는가, lol)를 물어 볼 것이다.내가 너무 용서하는 건지도 모르지만, 지금으로서는 블록으로 뛰어내릴지 확실하지 않아. (그러나 이것에 대한 나의 비관리자의 의견을 완전히 깎아줄 자유가 있어.) 아리엘♥골드 00:46, 2007년 11월 6일 (UTC)

아칼라마리, 허가 없이 계정을 사용하는 가족일 수 있어 공유 계정이 아니다.그 "날 기억해줘" 상자를 체크하고 동생에게 네 컴퓨터에 접속하게 해주기만 하면 돼.나탈리 02:26, 2007년 11월 6일 (UTC)

그럴 수도 있지만, 그 계좌는 몇 달 동안 활성화되지 않은 것 같아.나는 그 블록을 떠나지만 무슨 일이 일어나는지 볼 것이다.아칼라마리 02:46, 2007년 11월 6일 (UTC)

사용자:베이스볼팬789

야구팬789(토크·기여)는 자신이 만든 공격 페이지와 관련해 사용자 토크 페이지에서 받은 내용을 빠르게 삭제한 뒤 이를 죽음의 위협처럼 읽도록 수정했다.[103] 나는 이것을 사용자 토크 페이지의 유효한 사용으로 보지 않으며, 공격 페이지 정책도 회피한다.나는 AIV에 이것을 보고했지만, 편집이 "베니그"라는 메시지와 함께 삭제되었다.아직 다시 되돌아왔으니 여기서 신고해야 할 것 같다.이건 용납할 수 없는 일이야.JuJube 00:41, 2007년 11월 6일(UTC)

빠른 삭제를 요청한 페이지는 공격 페이지였고, 그의 편집("...인류에서 빨리 삭제해 달라고 요청")은 공격을 연장하기 위해 그곳에 있었다.사전 공헌을 기준으로 볼 때 야구팬789가 여기에 추가할 건설적인 것은 없다고 생각하지만, 그를 차단하는 대신 최종 경고만 할 뿐이다. --엘크만^(Elkspeak) 02:18, 2007년 11월 6일(UTC)

그는 자신의 연설 페이지를 보관했다.그 이유가 궁금하지 않을 수 없다.쥬쥬브 02:52, 2007년 11월 6일 (UTC)

기사 괴롭힘(WP로부터 이동:A)

Dir en grey 기사와 관련하여, 특정 사용자들은 계속해서 이 기사를 괴롭힌다.이 기사 역사를 보면 노타케13과 키루스 13세가 등장하고, 이 기사를 괴롭힌 이력이 있는 것으로 보이며, 다른 사람들의 의견을 받아들이지 않는다.기사가 좀 더 백과사전으로 업데이트되고, 토크 페이지에서 내가 더 이상의 입력이 필요없다고 언급하자마자 기사는 즉시 파괴되고 비전문적인 내용으로 대체되었다.User Parsifal은 또한 그곳에 속하지 않는 리드 섹션에 대한 정보를 포함했다.이 정보를 좀 더 적절한 지역으로 옮기려는 나의 노력은 반달리즘과 적개심에 부딪혔다.그들의 기여는 건설적이지 않았으며, 나는 그들의 편집이 중립적인 관점, 즉 백과사전이 아니라고 생각한다.이력 일지를 보면, 이 사용자들이 다른 많은 편집자 기고문들을 대하는 태도가 혐오스럽고, 나는 불만스러워졌다.그들은 자신들만이 동의하는 결과를 얻기 위해 이 기사를 괴롭히고 있다.나는 이 글에 대해 신경 쓰지 않기 때문에 더 이상 개선하고자 하는 욕구가 없다.그러나 그것은 백과사전으로서의 위키피디아들의 신뢰를 여전히 손상시킨다.이 몇 명의 사용자들이 그 기사를 괴롭히고 있어, 그만둘 필요가 있다.Saguy1982 00:36, 2007년 11월 6일(UTC)
참고: WP에 참여하도록 사용자에게 통지:ANI. EoLtalk 00:51, 2007년 11월 6일(UTC)

이 매우 파괴적인 사용자는 이전에 여전히 이 페이지에 있는 AN/I에 대한 보고서를 다음과 같이 제출했었습니다.미개한 행동.그 보고서는 어제까지 여러 개의 동적 IP를 통해 편집하고 있었던 이 사용자에 의해 야기된 진행 중인 문제에 대해 나 자신과 사이러스 13세에 의해 추가된 광범위한 증거를 가지고 있으며, Jun Kaneko(토크 · 기여 · 로그 · 블록 로그)의 속편처럼 보인다. Jun Kaneko(토크 · 로그 · 블록 로그)는 또한 많은 IP 주소를 사용하여 편집자를 회피하고 있다.그는 같은 종류의 행동을 한다.

이제 그는 WP에 자신의 보고서를 올렸다.A 역시, 그리고 여기로 옮겨졌으니, 나는 추가적인 관심이 그가 야기시켰고 여전히 야기하고 있는 매우 어려운 문제들을 해결하는 데 도움이 되기를 바란다.

내가 이전 보고서에 세부사항을 게시한 이후로, 그는 다수의 확립된 생산적인 선의의 편집자들에 대한 합의와는 반대로 계속해서 편집-경고해왔다.

당분간 오프라인 상태가 되겠지만, 이전 보고서에 이미 나와 있는 것 이상의 정보가 필요한 사람이 있으면 도움을 주도록 노력하겠다. --Parsifal 00:58, 2007년 11월 6일(UTC)

후속 조치.나는 위의 아주 긴 보고서를 검토하는 것을 돕기 위해 약간의 문맥을 더 추가해야 한다.다음은 최근 이벤트의 순서(그의 과거 블록과 IP 블록 회피는 제외)이다.

• 동적 IP를 사용하여 편집 경고함
• 그의 공공 기물 파손 행위는 여러 편집자에 의해 역행되었다.
• 그는 위에 자신의 보고서를 올렸는데, 키러스가 기물 파손의 번복으로 인해 비도덕적이라고 비난하였다.
• 나와 사이러스는 위의 보고서에 증거를 올렸다.
• 그는 새로운 사용자 이름을 만들 것을 확신했고 그렇게 했다. "증명"하기 위해 그는 같은 사람이 아니다.
• 나는 그가 과거의 혼란을 계속하지 않는지 알아보기 위해 그의 새로운 사용자 이름으로 편집된 것에만 응할 것이라고 썼다.
• 새 사용자 이름을 사용한 그의 첫 번째 편집은 유효한 참조를 제거한 반달리즘이었다.
• 내가 돌아왔는데 내 토크 페이지에 반달리즘 경고문을 올렸어
• 그는 여러 편집자들과의 편집전을 확대시켰고 그가 의심스러운 것처럼 점점 더 양말뭉치라는 것이 확실해졌다.
• 다양한 토크 페이지 토론 후, 그의 반달리즘은 Dir en grey에 대한 세 명의 편집자에 의해 역전되었다.
• 그가 3RR을 위반했다고 확신해. 자세히 셀 시간은 없었지만.
• 그는 성실한 편집자들이 공감하는 선량한 편집자들로부터 열세를 보인 것을 보고 다음과 같이 자신의 WP를 게재했다.WP의 Point 보고서:A의

그게 바로 단편이야.긴 이야기가 꽤 길다.나는 지금 잠시 오프라인 상태인데, 나중에 궁금한 게 있으면 올 거야.자세한 내용은 위의 원본 보고서에 기재되어 있는데, 그가 오늘 새로 편집한 내용 외에 기사 내역과 토크 페이지에 기재되어 있다.

도와줘서 고마워. --Parsifal 01:08, 2007년 11월 6일 (UTC)

그 주장들 중 어느 것도 근거가 없다는 게 부끄러운 일이야, 파르시팔나는 이미 이 기사를 다시 편집하고 싶지 않다고 말했지만, 관리자에게 기사 토크 페이지를 봐달라고 부탁한다.이러한 사용자들의 괴롭힘 전술은 상당히 명백하며, 영어판 위키백과에 대한 모욕이다.나는 이미 다른 사용자로부터 상황에 대한 지원을 받고 연락을 받았으며, 그들의 의견을 듣기 전에 결정했음에도 불구하고 그들의 제안을 환영했다.언급된 바와 같이, 그들은 전술을 괴롭히고, 다른 사용자들과 동의하기를 거부했던 이력이 있는데, 이것은 역사 로그와 토크 페이지에 분명히 나타나 있다.파르시팔은 또한 이 글에 대해 전혀 알지 못하기 전에 진술함으로써 자신의 주장을 반박하는 것처럼 보이지만, 그는 그것에 대해 많은 것을 알고 있는 것 같다.나는 그런 유치한 행동으로 더 이상 시간을 낭비하지 않을 것이다.그 기사는 백과사전이 되려면 사소한 조정이 필요하지만, 특정 사용자에 의한 유치한 괴롭힘 전술로는 할 수 없다.그게 다야.Saguy1982 01:19, 2007년 11월 6일 (UTC)

내 "왕따 전술"을 들어줄래?나는 단지 정책을 인용하고 경고만 했을 뿐이다.내가 제시하는 사실들은 해석하거나 받아들이기 어려울 수 있지만, 괴롭힘으로 오해하지 말아줘.우리는 문제의 기사에 대한 많은 의견을 받아들였지만, 우리 둘 다 Dir en grey 관련 뉴스와 최신 정보를 알고 있다고 믿기 때문에, 당신은 Cyrus나 내가 한 페이지에서 대부분의 업데이트와 주요 작업을 보게 될 것이다.여러분이 백과사전이 무엇이라고 믿는 지에도 불구하고, 그것은 몇 년 동안 개발되어 온 정책들을 위한 것이다.만약 당신이 실질적인 합의를 이룬다면, 그 기사에 생산성이 횡행할 수 있다.대신, 우리는 거의 매주 당신(Saguy1982)의 복수 양말 퍼펫으로 생각되는 사용자들과 새로운 갈등을 겪는다. 이 사용자들은 항상 당신측의 금지나 극도로 비건설적이지만 비극적으로 필요한 페이지 보호로 끝난다.

요컨대 분쟁을 피하기 위해 할 수 있는 모든 것을 하고, 위키백과 정책을 철저히 읽고, 건설적이고 우호적이며 논쟁적이지 않은 방식으로 기여해 줄 것을 정중히 부탁한다. --Jacob 01:51, 2007년 11월 6일 (UTC)

여러 기사에 걸쳐 경고에도 불구하고 전쟁을 계속 편집하는 폭력적인 편집자

시포(토크 · 기여)는 바이오하자드, 컨버전스, 오페스 등 여러 기사에 걸쳐 수많은 편집전을 벌여온 비교적 새로운 사용자다.사용자는 3RR 경고를 무시하는 동시에 다음과 같은 많은 WP를 만들었다.Civil/WP:그의 편집 요약 중 몇 개에 대한 NPA 위반.RFC가 여기 이 사용자에 대해 제출되었다: 위키백과:다수의 편집자들이 논평/시포와 이 문제들 중 몇 가지에 대한 요청을 했지만, 그의 행동을 교정하기 위한 어떠한 조치도 취해지지 않았고 사용자의 RFC 사례에서 어떤 해결책도 합의되지 않았다.9월 이후 그의 유일한 목적은 단지 그 주제에 대한 그의 개인적인 의견과 다르다고 해서 다른 사람들의 편집을 취소하는 것 같다.이러한 다중 정책 위반으로 인해 어떤 결과가 발생할 수 있는지에 대한 수많은 주의사항에도 불구하고 사용자와 함께 이치를 따지려는 모든 시도는 무시되어 왔고 사용자는 계속해서 자신의 의제를 추진하고 있다. 216.21.150.44 02:28, 2007년 11월 6일(UTC)

사용자:이미 잊어버렸음

I_already_forgot(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그), 달리 비난할 수 없는 기여 이력을 가진 사용자는 이 사용자의 RfA에 매우 부적절한 의견을 남겼다.코멘트의 본질은 상당히 부적절하며, 대부분의 사용자로부터 트롤링으로 보일 수 있지만, 언급된 바와 같이 사용자:전에도 이런 짓을 한 적이 없다는 걸 깜빡했네. 그래서 계좌가 손상될 가능성은 거의 없어.그가 자기 자신을 설명하고 그의 말을 설명하기 전까지는, 나는 그가 계속 차단되어야 한다고 생각한다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 08:00, 2007년 11월 3일 (UTC)

나는 그 블록에 동의한다.코멘트는 사용자의 다른 기여도에 전혀 맞지 않는다. -- Flyguy649^talk 08:04, 2007년 11월 3일 (UTC)

포식자를 잡기 위해서?블록은 정당했다.2007년 11월 3일 08:07(UTC) 이하^talk

나는 동의한다.코멘트를 번복하고 나서도 코멘트와 관련된 이메일을 받았는데, 코멘트의 의도가 설명되는 동안에도 코멘트는 도를 넘었다. -- 익명의 반체제^Talk 인사 08:09, 2007년 11월 3일 (UTC)

이제 편집이 설명되었으니(이견할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있지만 사용자가 미쳐버린 것도 아니고 계정에 대한 통제력을 잃지 않았다는 것을 알고 있다), xe가 차단 해제될 수 있는가?WODUP 08:23, 2007년 11월 3일 (UTC)

이 편집에 대해 사용자가 (이상하고 부적절하게) 응답하고 있었을 것 같은데, 내가 포르노에 문제가 없다고 말한 것은 사실이었다.그러나 *이*의 경우, 내 반응은 이와 유사할 것이다. 즉, RfA는 성인의 콘텐츠를 중간에 볼 수 있을 것이라고 아무도 예상하지 못하기 때문에, RfA는 그런 것을 넣기에 완전히 부적절한 장소라고 할 수 있다.나는 이 블록이 나를 '방어하는' 것이었기 때문이 아니라, 위키백과에는 성인 본성의 내용이 합리적이고 기대되는 곳이 있기 때문에(만약, 말하자면, 그가 언급한 용어 중 하나를 검색했다), 그렇지 않은 곳이 있기 때문이다.RfA는 그 질문을 그렇게 노골적으로 제기할 장소가 아니었다. --Thespian 08:56, 2007년 11월 3일 (UTC)

• 그 블록을 전폭적으로 지지하라.위키피디아에는 그와 같은 트롤을 위한 장소가 없어야 한다.MaxSem 09:33, 2007년 11월 3일(UTC)
• 1파운드는 이것도 Forgetabyit4000(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)이라고 말한다.어쨌든 지지해줘.가이 (도움말!) 2007년 11월 3일 12시 45분 (UTC)

너는 심지어 가깝지도 않기 때문에 분명히 판단력이 떨어진다.나는 체크 유저가 여러 번 수행되었고 내가 봇 계정과 이미 잊어버린 계정만 사용하는 것을 보여주었을 것이라고 확신한다.무슨 근거로 그런 허튼소리를 하는 거야?다른 사용자가 자신의 이름으로 "잊어버렸다"고 해서?그건 꽤 얕은 탐정 작업이야지목당해서 미안하지만 인신공격은 정당화되지 않았다.이미 잊어버렸음 —68.26.178.226 (대화) 17:30, 2007년 11월 3일 (UTC)

• 너네 정말 눈치가 없구나?트롤링이란 게 뭔지 오해할 뿐 아니라 양말 계정이 있다고 날 비난해?나는 너에게 무슨 일이 일어나고 있는지 알려주기 위해 많은 양의 다른 것들을 삽입할 수 있지만, 내가 대부분의 사용자들이 첫 문장을 읽을 수 없거나 읽지 않을 것이라는 것을 알고 있기 때문에 오히려 웃긴다.또한, 내가 양말 계정을 가지고 있거나 포르노와 관련이 있다고 전혀 거짓으로 비난하지 말아줘.그것은 단지 어떤 일이 일어나는지 그리고 사람이 그러한 기사로 도움을 요청할 수 있는 다른 기존의 정책들에 대해 더 모호하게 보이게 할 뿐이다.반검열관을 불러내 WP를 인용할 수도 있다.CRESTOR(Hello 정책)는 이 문제에 대해 나를 지지하지만, 나는 찬성도, 반대도 아니고 검열도 아니며 개인적으로 섹스 포지션 기사 목록에서 삭제된 이미지와 주먹질 기사에서도 삭제된 "미운 씨발"이라는 제목이 마음에 든다.나를 차단하는 것은 괜찮지만, 그런 증거를 가지고 완전히 거짓된 중상모략을 하지 마라.나는 아무도 비방하지 않았고, 협박도 하지 않았으며, 위키백과 정책을 사용하여 당신이 좋든 싫든 아주 논란이 많은 질문을 했다.다시 한번 말하지만, 실제로 추측하기 전에 몇 가지 읽기를 하고, 너무 막연하지 않고 스스로에게 알리도록 노력하라.이미 잊어버렸음 —68.26.178.226 (대화) 17:19, 2007년 11월 3일(UTC)에 의해 서명되지 않은 코멘트 추가 준비

또한 트롤이 마지막으로 관리자(admin)에게 자신의 의도를 알리는 메시지를 보낸 것은 언제인가?나는 그들이 정확히 무엇인지 그리고 언제 그 걸레를 빌리클럽으로 바꿀지 알기 위해 트로틀링에 대해 몇 가지 읽어볼 것을 제안한다.이미 잊어버렸음 —68.26.178.226 (대화) 17:37, 2007년 11월 3일 (UTC)

이 말을 꺼내서는 안 되지만, 내 봇을 막고 봇 깃발을 제거하는 것도 좋지 않을까?나는 그 시스템이 어떤 트롤이나 반달보다 더 잘 작동하는지 알고 있고 위키피디아에 당신이 필요한 모든 것을 프로그램 할 수 있기 때문에 많은 피해를 피할 수 있다.만약 내가 정말 트롤이거나 의심스럽다면, 이것이 제일 먼저 차단되었어야 했다.위키백과를 악용할 계획은 없지만 불만 있는 사용자의 잠재적인 남용을 막기 위해 봇을 막아야 하기 때문에 차단된 관리자들이 어떻게 그런 문제들을 다루어야 하는지에 대해 주의를 주는 것.이미 잊어버렸음 —68.26.178.226 (대화) 18:10, 2007년 11월 3일(UTC)에 의해 서명되지 않은 코멘트 추가 준비

나는 이 거래에 대해 변명할 여지가 없다.블록은 징벌적 등으로 의도된 것이 아니며, 결과적으로 더 이상의 붕괴가 있을 가능성은 거의 없다.그런 말을 한 이상, 그의 논평은 그 근거에 상관없이 극도로 불안하고 전혀 요구되지 않았다.진지하게 - 앨리슨^❤ 18:53, 2007년 11월 3일 (UTC)

나는 그 이미지의 불안정한 성격에 대해서는 동의하지만, 그것이 우리의 100대 기사들 중 하나라는 것을 알아두어라!"fist ****"도 우리 기사 중 하나야!방해가 되든 안 되든 간에, 우리는 이런 종류의 페이지와 이미지를 요구하는 많은 사용자들을 가지고 있고, 그것은 나의 파괴적인 싸움에서 많은 슬픔을 야기시켰다.이러한 것들을 무시할 수 없으며, 관리자들이 유사한 상황을 어떻게 처리할 것인지 알아야 한다. --Anon 사용자는 이미 내가 70.66.144 19:53, 2007년 11월 3일(UTC)을 잊어버린 것으로 알려져 있다.

미안하지만, 네가 댓글을 달았던 RfA를 망치는 것, 양말 탈취 등을 하는 것 등은 나한테는 거래 위반이다.넌 막혔어.근본 원인을 빈둥거리지 말고 일어서라.당신이 그렇게 걱정하는 것처럼 보이는 규칙들에 대해 당신은 전혀 신경쓰지 않는다 - Alison 21:03, 2007년 11월 3일 (UTC)

나는 그 블록의 길이에 대해 착잡한 심정을 가지고 있다.나도 RfA의 부적절한 언급에 충격을 받았다. RfA가 제거되었을 때 사용자로 대체되었기 때문이기도 하고, 언급된 내용이 숨막히게 부적절했기 때문이다.나는 사용자들의 의도가 무엇이었는지 이해한다고 생각하는데, 그것들 역시 매우 부적절하다.RfA는 시련에 의한 시련이 아니다.나는 단지 위키백과 강연에서 사용자와 비교적 문명화된 토론을 하고 있었다.위키프로젝트 화기#유지 또는 제거(2부).내 생각에, 나는 우리가 여기서 어떻게 일하는지를 더 잘 배울 필요가 있다는 것을 이미 잊고 있었다; 만약 그가 그가 잘못한 것에 감사하는 기색을 보이고 공격적인 행동을 반복하지 않기 위해 한다면, 나는 그 블록을 일주일로 줄이는 것을 지지할 것이다.지금까지 나는 이것에 대한 어떤 증거도 실제로 보지 못했고, 위 게시물에서 보이는 협박, 위키리더, 허풍 같은 성향은 우리가 블록을 제자리에 놓아두어도 큰 손해는 없을 것이라고 생각하게 만든다. --존 19:02, 2007년 11월 3일 (UTC)

사용자:68.26.178.226, 사용자 회피:사용자 토크에서 언급된 내용에 따라 이미 차단한 것을 잊었다.벌써 잊었어 테스피안의 RFA 말이야24시간만 차단했는데 그때까지 해결이 가능할 것 같아.SQL^{Query me!} 19:10, 2007년 11월 3일(UTC)

농담이지?내 계정을 차단할 수는 있지만 다시 편집하지 못하게 할 수는 없다(Hello account indepress blocked).관리직을 맡을 준비가 안 된 것 같은데...적어도 네 RFA에 반대해서 내가 복수하는 건 기분 좋을 거야, 그렇지?내가 위반했던 정책(편집 방식 이외에는)을 아직 제시하지 않은 사람이 없어, 권력을 남용한 관리자에 대한 내 진술이 여기에 울려 퍼지고 있다. --이미 잊고 있었던 것으로 알려진 사용자—서명되지 않은 의견을 70.6.66.144 (대화) 19:41, 2007년 11월 3일 (UTC)

그래서 네가 실수를 했다고 착각하고 사과하는 대신에, 너는 차라리 나머지 우리들과 왁자지껄한 게임을 하는 게 낫겠니?모든 사람은 순간적인 판단 착오를 가지고 있고, 그리고 잘못된 행동을 한다.만약 당신이 왜 잘못했는지를 이해한다면, 실수를 한 것을 인정한다면, 이 모든 것은 끝날 것이고 우리 모두는 이 백과사전을 계속 발전시킬 수 있을 것이다.만약 당신의 자존심이 너무 여러분은 수많은--이sockpuppetting 어리석음 같은 더 많은에게 실수를 복합적으로 이용하고 싶어 중요하지만 밖 우리에게 이어질 것 및으로 올라갈;Wik에서 영구적인 사회 금지에 대한indef 블록을 만드는 결정(나는 거야 나처럼 이는 현재까지 좋거나 나쁜 너에 대해서는 별다른 의견 없었다).ipedia. -- llywrit 20:27, 2007년 11월 3일 (UTC)

"...왜 네가 한 짓이 잘못됐는지 밝혀라, 실수를 인정하면 이 모든 게 끝날 거야"마치 어떤 영화가 생각나는데, 그 영화는 독재자에게 F-off라고 말하고 나서 독재자에게 충성을 맹세할 때까지 그 반역자는 고문을 당한다.그러는 동안 반란군은 그저 독재자에게 사과하고 절을 하면 모든 것이 끝날 것이다.나는 (RFA나 다른 어떤 토론에서) 사용자들이 논쟁적인 이미지와 나쁜 말을 따서 명명된 기사를 피처링 상태로 홍보할 것인지 묻는 것에 대해 사과하지 않을 것이다."기사"라는 단어를 잘린 것에 대해 사과했지만, 그것이 내가 한 유일한 실수였다.--Anon 사용자 FNA 나는 이미 잊어버렸다 — 70.0.204.13 (대화) 22:32, 2007년 11월 5일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 코멘트가 추가됨

내가 전에 언급했을 때 나는 이것을 보지 못했었다.나는 이전에 그와 거래했던 어떤 점잖은 점, 그리고 합의에 의해 이끌리기 보다는 논쟁을 위해 논쟁하려는 의지를 알아차렸다.이 사용자는 어느 정도 훌륭한 공헌을 했고 분명히 지적이고 박식하지만, 우리의 핵심 가치(합의와 공손함 포함)를 기꺼이 준수하지 않는 한, 여기에 그에게 필요한 것은 아무것도 없으며, 블록을 제자리에 두는 데 있어서 손해 보는 것도 없다.그 시스템을 이용하려는 지속적인 시도는 그것을 더욱 피할 수 없게 만든다.이 시점에서 공은 확실히 내가 이미 잊어버린 코트에 있다.나는 그들이 계속해서 여기에 기여하기를 원한다면, 여기서부터 그들이 선택하는 것에 대해 진지하게 생각해 볼 것을 제안한다. --John 20:47, 2007년 11월 3일 (UTC)

나는 이것이 그런 문제로 폭발했다는 사실이 오히려 우스꽝스럽다고 생각한다.물론 나는 이미 그의 질문/테슈피안 테스트에서 훨씬 더 많은 재치와 예의를 보여줄 수 있었다는 것을 잊었지만, 우리는 4000개 이상의 편집에 기여하는 부적절한 톤의 한 예를 영구히 차단하고 있는가?기껏해야 며칠 동안 그를 차단하지만, 특히 즉시 영구적인 블록(트롤링 또는 반달리즘 전용 계정, 삭스푸펫 등)에 필요한 것을 감안할 때 영구적인 블록은 불필요하다.이것은 트롤의 첫 편집이 아니라, 지역 사회의 좋은 구성원이 한 번 실수를 한 것이다.나는 이미 잊어버린 질문의 스타일을 옹호하고 있는 것이 아니라, 누군가에게 질문을 하도록 강요할 일이 아니다.— ዮም (Yom)Talk • 기여 • 에티오피아 22:18, 2007년 11월 3일 (UTC)

나는 이 사용자가 원래의 질문에서 훨씬 더 많은 요령을 보여줄 수 있었다는 너의 의견에 동의한다.그리고 내가 브라우저의 충돌에 직면하기 전에, 이 실에 대한 나의 코멘트는 "당신은 누군가를 괴롭히는 것보다 더 나쁜 짓을 했다. 당신은 틀렸다." (그리고 그의 잘못된 행동에 대한 이러한 반응은 그 상황에 도움이 되지 않았다.)하지만, 그는 우리가 그를 막을 수 없다고 주장하면서 몇 개의 양말 퍼펫을 가지고 돌아왔다; 그것은 그가 오해 받아온 사람들을 납득시키지 못하며, 여전히 가치 있는 공헌자였다.한편, 나는 그에게서 더 이상 게시물을 보지 못했기 때문에 아마도 그는 내가 말하려던 것을 이해하고 위키피디아에서 잠시 휴식을 취하여 진정시키고, 그의 생각을 수렴하고, 건설적인 대화를 할 것이다.그렇게 되면 블록이 완전히 끝나게 될 것이고, 애초에 그가 이 일을 했다면 몇 시간 혹은 그 이하로 끝났을 것이다.나는 그가 돌아오게 하는 데 아무런 문제가 없다. 위에 썼듯이 나는 좋든 나쁘든 그에 대한 의견을 가지고 있지 않다.위와 같은 언급은 권력에 굶주린 행정관의 위협이라기 보다는 조언의 선에 따른 것이었습니다. -- 2007년 11월 3일 (UTC)

내가 뭔가를 놓치지 않는 한, 우리는 정말 부적절한 코멘트를 말했고 무한정 차단된 좋은 '페디아' 건축가가 있다.나는 이것이 파괴적인 편집 전쟁, 되돌리기 그리고 편집 요약에서 충분한 욕설로 처리되는 다른 사건들과 어떻게 일치하는지 잘 모르겠다.왜 이게 1-3일 블록이 아니라서 끝내는 거지?건배, 카스리버 (토크 · 기여) 22:39, 2007년 11월 3일 (UTC)

블럭 탈루 이전에 무기한 차단이 정당화됐고, 지금은 어느 정도 명백하다.Addhoc 22:46, 2007년 11월 3일 (UTC)

처음엔 반달과 트롤로 비난을 받았지. 하지만...

• 나는 매우 타당하고 구체적인 질문을 하기 위해 Policy를 사용한다.다른 위키피디아가 다른 이미지와는 완전히 다른 스타일임에도 불구하고 다른 위키피디아가 PRITIATION을 사용하여 기사에 보관한 후 나와 짐보 웰스가 기사에서 삭제한 논쟁적 이미지에 대한 완전히 합법적인 질문.내가 가장 잘 편집한 것들 중 일부는 아니지만, 나는 그 이슈에 대해 배우고 엄청나게 성장했고, 다른 사회적 기준과 함께 일하기 위해 노력했다[105].
• 트롤링은 자신의 의도를 이메일로 통지하는 것을 포함하지 않는다.
• 질문은 주제(포토그래피 중독)와 완전히 관련이 있다. 잠재적 관리자가 [106]과(와) 사소한 편집 충돌을 일으킨 적이 있는가?
• ***나쁜 단어***는 한동안 위키백과 기사로 되어있었고, 그 기사에 대해 "당신의 의견은 무엇인가"를 묻고 그들이 그것을 특집 기사로 만드는 데 도움을 줄 수 있는지(나는 관심도 없다)는 것은 완벽하게 유효한 질문이다.
• 좀 이상하게 들리지만, 우리 사용자층의 많은 부분이 영어를 배우거나 제2외국어로 사용하고 있고, 질문에는 미개하거나 위협적인 것은 전혀 추가되지 않았지만 ESL을 사용하는 사람처럼 덜 웅변적인 방식으로 표현되었다.잠재적인 관리자는 사용자들이 단지 그들이 영어에 어려움을 겪는다는 단순한 사실 때문에 종종 트롤링이나 공공 기물 파손으로 비난을 받는다는 것을 알아야 한다.이것은 RFA 동안 질문을 하는 유효한 방법이었다. 왜냐하면 어떤 것도 미개하거나 정책을 위반하는 것이 아니라 그들이 어떻게 말을 잘 하지 않는 질문을 다루는지 나타낼 것이기 때문이다.

그리고 나는 양말뿌리 계정[107]을 가지고 있고 아동 포식자[108]라는 혐의를 받고 있다.위키피디아에 있는 소수의 사람들에 의해 내 정체성이 알려져 있다는 사실을 고려하면 그건 완전히 미개한 것이고 비방이다.만약 여러분 중 누군가가 포식자 또는 양말 계정을 만든다고 거짓으로 비난 받았다면, 여러분은 같은 기분을 느낄 것이다...절 믿으세요.나는 그 중상모략에 대해 어떠한 위협도 하지 않았고 단지 그런 비난을 하는 것은 옳지 않다는 것을 통보했을 뿐이다.이것이 트롤링인가, 협박인가, 내가 왜 "위협하는 성향, 위키리더, 허풍쟁이"라고 비난받는가?내 생각에 또 다른 골반 진술로 인한 화재.

그래서 이제 나는 완전히 차단되었다("중대한 업무 중단이나 위협 또는 중대한 정책 위반") 그리고 사용자가 다음과 같은 사실을 받아들인다.나는 이미 계정이 영원히 사라진 것을 잊었다.걱정 마, 난 위키백과 때문에 여기 온 거야 편집 카운트 짜는 거 말고그래서 나는 토크페이지로 소통한다...분배 편집 없이, 단지 계정 대신 IP 주소를 사용하여 당면한 문제를 전달한다.그러면 관리자는 내가 PROGUITY를 호출할 권리가 있음에도 불구하고 내가 사용하는 IP 계정에 블록을 던지기 시작한다. 왜냐하면 내 편집은 파괴적이지 않고 정책에 명시된 대로 위키백과만 전달하고 돕기 위한 것이기 때문이다.나는 또한 방어막은 금지된 것이 아니라 그렇게 해석되고 있기 때문에 Policy를 발동할 권리가 있으며, 정책이 분명한 차단막인 RFA에서 욕설을 사용한 것에 대한 처벌로 사용되고 있기 때문에 그 차단막은 처벌로 사용되어서는 안 된다.

그리고 나서, 계정이 끈덕지게 차단되었기 때문에, 나는 내가 다시는 편집하는 것을 막을 수 없다고 말한다(그리고 그렇다, 나는 관리자들이 WP와의 차이점을 알기를 기대한다).블록 및 WP:BAN) 블록은 잠재적으로 영원히 존재하므로, 나는 여전히 IP 계정을 사용하여 건설적으로 기여할 수 있다.그래서 그 진술로 내가 지금 블록을 조롱하고 있는 거야?아니, 내 말은 계정이 무한정 차단되어 있고 돌려받으려고 하는 것이 아니기 때문에, 나는 여전히 계정 없이 건설적으로 기여할 수 있다는 것이다.

음, 내 생각에 그건 또 다른 공격인 것 같은데, 왜냐하면 지금 나는 어떤 종류의 약탈 행위도 행해지지 않았음에도 불구하고 (정의상으로는 잘못된) 양말 계정을 만들었다는 비난을 받고 있기 때문이다.대걸레는 이렇게 쓰는 거야?아니면 "관리권은 별거 아니다"라고 말하고 빌리 클럽 대신 대걸레를 휘두르는 것처럼 행동하는 것이 단지 구례의 일부일 뿐 승인섬을 행정관으로 걸어가는 것인가?행정은 사실 사용자에 따라 큰 일이며 RFA 기간 중에는 큰 일로 봐야 한다고 생각한다.RFA 절차가 끝난 뒤에야 별일 아닌 것으로 봐야 한다.내 의견이 관리직에 대한 짐보의 의견과 일치된 의견에 어긋난다는 것을 알지만, 몇 년 전과 상황이 어떻게 크게 달라졌는지, 그리고 그 변화에 따라 어떻게 진화해야 하는지 알겠다.나는 이것이 관리자들이 정책을 집행하거나 당면한 문제들을 이해하는 방법을 알고 있는 상태에서 어떻게 걸레를 소총으로 만들고 엉덩이에서 발사할 수 있는지를 보여주는 예가 될 수 있기를 바란다.그래, 난 나쁜 말들을 썼어. 그래, 내 RFA 질문이 장전되고 매우 복잡했어. 하지만 그 영장이 엉덩이에서 발사되는 건가?누가 알겠어?나는 이제 내가 하고자 하는 모든 것이 관리자들이 진정한 합의 없이 개인 편집 스타일을 밀어붙이고 대걸레를 빌리 클럽으로 사용하는 것에 문제가 있다는 것을 의사소통할 때 관리자들을 공격했다는 비난을 받을 것이라고 확신한다.건설적인 의사소통으로 받아들이거나, 아니면 계속 트롤링에 대한 비난을 하는 것이든 간에, 나는 그저 훌륭한 백과사전을 잃는 것 말고는 개인적인 만족을 찾지 않는 자원 봉사자일 뿐이기 때문에 걱정하지 않는다.하지만 좋은 점은, 어쨌든 다시 써야 할 하드 카피가 있다는 거야...그 무엇도 고서 냄새와 무성 키보드 냄새를 대신할 수 없다. --이전에는 이미 잊어버린 것으로 알려진 사용자 —서명되지 않은 코멘트를 70.6.194.80 (대화) 18:29, 2007년 11월 4일 (UTC)

나는 이것에 대한 대응을 몇 번 고려해 보았지만, 무슨 말을 해야 할지 잘 모르겠다; 나는 사실 내가 거의 잊어버렸다고 생각하거나, 그들이 내 RfA를 시작하기로 결정했을 때까진 아니라고 생각한다. 왜냐하면 여기에서의 선택사항은 '당신이 틀렸음을 인정하라'와 '아무튼 계속하라'이기 때문이다.블록 회피와 트롤링에도 불구하고, 이것은 나와는 거의 상관이 없지만, 그것은 나의 RfA와 관련이 있기 때문에, 나는 내가 뭔가를 말해야 할 것 같은 기분이 든다.나는 여러 명의 관리자들이 나의 RfA를 실제 RfA에 집중하기 위해 노력해왔고, 이것이 아닌 실제 RfA에 초점을 맞추려고 노력한 것에 진심으로 감사한다.이 일은 까다로웠는데, 왜냐하면 이 일이 다른 사람을 넘어서면 내가 바로 거기로 가서 도울 수 있을 거라는 여러 가지 일이 있었기 때문이다.나는 단지 사람들이 내가 망설이고 있다는 것을 알기를 바랐다. 왜냐하면 이 경우에는 내가 달리 하는 것이 적절하지 않기 때문이다.아이러니하게도 이 드라마에서 내 RfA가 꼼짝 못하게 되는 건 원치 않아.정말, 난 내 드라마가 무대에 남는 게 더 좋아. --Thespian 07:58, 2007년 11월 5일 (UTC)

그것은 너와 아무 상관도 없고 그저 추첨의 행운일 뿐이다.사실 당신의 RFA에 관한 것은 %100인데, 나는 당신이 편집한 어떤 것도 건너뛰지 않았고(혹은 내가 알아채지 못했다), 포르노 중독 기사와 당신이 위키그램이라는 진술에 근거한 당신의 진술을 바탕으로 내 질문을 했다.포르노 중독 기사에서의 언급은 그다지 많은 내용적인 논쟁은 아니지만, 나는 당신이 그 주제에 대한 당신의 입장과 개인적인 경험을 사람들에게 납득시키려고 노력해야만 했기 때문에 그 토론이 어떻게 당신을 약간 짜증나게 했는지 알 수 있었다.나는 당신의 상황에 전적으로 공감할 수 있어서 내가 위키그램이 되는 것을 아는 것과 개인적으로 갈등을 겪었던 질문을 하기로 결정했다.음, 사실 위키노마드보다), 나와 같은 상황을 마주하는 것은 시간문제야.개인적으로 전화 성접대원으로 일했다고 말한 것을 보면, 이미지와 기사에 문제가 없다는 선에서 말을 했을 것이라고 생각했지만 개인적으로 기사(성접대 리스트와 *****)를 피처링 상태로 만드는 데는 도움이 되지 않을 것이다.성적인 내용을 담고 있는 특집 기사 몇 편을 참고하고 그것이 커뮤니티와 어떤 파문을 일으켰는지에 대해 이야기하는 것은 내 지지에 가산점을 더했을 것이다.분명히 대안은 우리가 여기서 뭘 하고 있는건지...어설픈 행정행위, 정책위반, 존재하지 않는 정책 집행, 트롤링에 대한 이해, 행정관들의 비위, 그리고 벌칙을 위한 빌리클럽으로 걸레를 돌린다.지금 당장은 이 문제를 이해하기 위해 독서와 트롤링에 대한 몇 가지 지지 포인트를 주겠지만, 나는 여전히 당신이 이 문제를 둘러싼 정책과 친숙하지 않다는 것을 전적으로 지지하지는 않을 것이다.또한, 당신의 RFA에 관한 질문에 다른 사람들이 답하도록 내버려두는 것은 내가 반대하는 쪽으로 더 흔들리게 한다.질문이 한두 마디 나쁜 말을 포함할 수 있더라도 스스로 대답할 준비가 되어 있어야 한다.당신은 이것을 공격으로 받아들일 수도 있고, 또는 전투 준비(트롤링과 파괴 행위)를 위해 당신의 RFA에 대한 비인기적인 의견을 제시하는 것으로 존중할 수도 있다.어쨌든, 너에 대한 것이 아니고 RFA를 일찍 축하해.바라건대 당신은 모든 상황을 양쪽에서 보고 무릎이 빠지는 결정을 내리고 엉덩이에서 총을 쏘는 추세를 따르지 않을 수 있기를 바란다.정책을 가장 잘 따르고 프로로 남거나 아무것도 아닌 사실만으로 작업하도록 노력하십시오. --이미 잊어버린 것으로 알려진 애논 사용자 — 68.26.90.254 (대화) 17:04 (대화) 2007년 11월 5일 (UTC)

어머니께 이 말을 한 후 한참을 돌아다녔다("그래서 이 사용자가 나를 자극하려고 했다.65세의 우리 엄마는 "그는 포르노로 너를 괴롭히려고 했니?불쌍한 아가야."(엄마가 돌았어, btw.나는 '롤'이라는 단어의 적절한 용법을 아는 엄마가 있다.여러분이 무엇을 의도했든 간에 트롤은 '온라인 토론 포럼이나 그룹과 같은 온라인 커뮤니티에 고의적으로 논쟁의 여지가 있거나 반대의 메시지를 게시하는 사람'이다.네가 나중에 어떤 관리자에게 편지를 보내서 '내가 이러고 있다'고 했어도, 너는 여전히 그 편집에서 트롤이 되었다.당신이 올린 글의 내용은 완전히 부적절했다(위에서 언급했는데, 당신이 내가 검열을 지지한다고 주장하는 것 외에는 무시했음에도 불구하고, 비록 내가 티백에 관한 기사에 불쾌감을 느낄 것이라는 링크를 남겼다는 것을 보여주었지만), 그러나 당신이 한 말은 실제로 나를 전혀 당황하게 하지 않았다.그것은 완전히 부적절했다; 16살과 13살짜리가 내 RfA에 언급했지만, 내용상으로는 나를 괴롭히지 않았다.당신이 계속해서 '진짜' 트롤이 아니라는 당신의 계속적인 회피와 고집은, 위키피디아에 그것을 정의하는 편리한 페이지가 있을 때, 잘못된 클립 아트(btw가 아니라 위키피디아에 속해 있는 것)로 연결되는 것보다 나를 훨씬 더 괴롭힌다.그것이 묘사하는 것 때문이 아니라, 그것이 당신의 성생활에 다양성을 더하는 것에 관한 70년대 책에서 나온 것처럼 보이기 때문이다.그리고 때때로 (이후 내가 할 일인데 WP:DENNE *is* 최고의 응답. --Thespian 03:45, 2007년 11월 6일(UTC)

네가 완전히 오해하는 것을 보니 기쁘다.행운을 빌며 RFA를 다시 한번 축하한다.--Anon 사용자 FNA I는 이미 70.6.208.243 18:00, 2007년 11월 6일(UTC)을 잊어버렸다.

"70년대 책에서 나온 것처럼 보이기 때문에 위키피디아에 속하지 않는다."아프다, 나는 방금 그 말이 빠른 능력을 가진 행정관이 한 말이라는 것을 깨달았다!RFA 끝나고 나서 다행이다내 질문이 효과가 있었던 것 같지만 AFD : :) (진정적인 미소) -- 아논 사용자 FNA는 이미 잊어버렸음 —서명되지 않은 의견을 70.6.208.243 (대화) 18:17, 2007년 11월 6일 (UTC)

사용자:User:에 특정 게시물을 만들어 행동 연구 실험을 수행하는 것이 좋을 것이라고 이미 생각했다는 것을 잊고 있었다.테스피안의 RfA. 이 실험은 더 넓은 지역사회가 어떻게 위기를 다루는지에 대해 많은 것을 배울 수 있게 했다는 점에서 모든 관련자들에게 성공적이었다. 좋은 소식은 여기까지입니다. 사용자:제프리 O. 구스타프슨은 아이러니컬한 반실험을 할 생각은 없었지만, 이 블록은 슬프게도 많은 데이터를 생산했다. (위 게시물을 읽기만 하면 도움이 되지 않는다는 듯) 셰필드 스틸^talk_stalk 18:11, 2007년 11월 5일 (UTC)

• 여기에 덧붙일 것은 지난번에 확인했을 때 다른 어떤 행정관도 번복할 의사가 없는 계좌의 블록이 사실상의 금지조치에 해당한다는 것이다.이와 같이 차단된 계정 뒤에 있는 개인의 기여금은 즉시 환원할 수 있으며, 사용된 계정/IP는 차단된다.그 외에는 이 실을 닫고 극본을 끝낼 때가 되었다고 말하고 싶다; 만약 누군가가 User:이미 차단을 해제해야 한다는 것을 잊었다...--Isotope23 18:41, 2007년 11월 5일 (UTC)

꼭 그렇지는 않다."어떤 관리자도 사용자 차단 해제를 제안하지 않고, 블록이 커뮤니티로부터 충분한 검토를 받은 후에야 이용자는 금지된 것으로 간주된다."이 때 차단된 내 계정을 나열하십시오. 사용자:이미 봇 계정을 잊어버리고 관련 봇 계정(사용자:Jabba TheBot and User:위키백과의 알파 베타):금지된 사용자 목록. --Anon 사용자 FNA 나는 이미 잊어버렸다.—70.0.204.13 (대화) 21:46, 2007년 11월 5일(UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

이 실 이후 아무도 당신의 계정을 차단할 수 있는 능력을 보지 못했다는 사실을 감안할 때, 그 기준은 충족되었다고 말할 수 있다.--Isotope23^talk 18:05, 2007년 11월 6일 (UTC)

( 올가미 드럼롤 소리...마지막 담배를 입에 물고... 눈먼 채로 접는다) 좋아, 준비됐어.발사. --Anon 사용자 FNA는 이제 이미 실행한 것을 잊어버렸음—서명되지 않은 코멘트를 70.6.208.243 (대화) 18:27, 2007년 11월 6일(UTC)까지 추가 완료

사용자 대화 시 필요한 요청 검토 차단 해제:빈티지킷

존 - 제발.이 토론은 무의미한 연습으로 변하고 있다.실질적인 문제(VK의 차단 해제 요청)가 해결됐고 이제 이쯤에서 넘어가야 할 때다.우리가 곧 여기 다시 온다면, 뭐, 좋아.그 동안, 나는 모든 사람들이 동의할 수 있는 멘토를 찾기 위해 노력할 것이다 - Alison 18:18, 2007년 11월 6일 (UTC)

Family Guy 문서에서 유지관리 태그 대량 삭제

68.101.73.64(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)는 유지관리 태그를 삭제한 이력이 있다.오늘의 캠페인은 패밀리 가이 기사에서 {{픽션크루프트}}를 삭제하는 것이다.평소처럼, 토크 페이지 토론은 하지 않는다. 나는 단지 몇 분 전 사용자의 토크 페이지에 이 사건에 대해 언급했을 뿐이지만, 이 편집자는 어떠한 대답도 하지 않았고 그들의 변화를 되돌리는 것으로 대화될 것 같지 않다.

이거 롤백해야 할 것 같아./ edg ☺ 03:54, 2007년 11월 5일 (UTC)

완료 - 최종 경고 - KrakatoaKatie 07:46, 2007년 11월 5일(UTC)

고마워! / edg ☺ 07:48, 2007년 11월 5일 (UTC)

나는 롤백이 적절하지 않았다고 생각한다.이것은 사건이 아니라 오히려 합의 과정의 정상적인 부분인 내용 문제다.관리 도구를 사용하여 한 콘텐츠 위치를 다른 콘텐츠 위치에 우선해서는 안 된다.그 기사들은 모두 같은 이유로 동시에 태그가 붙었는데, 이것은 틀림없이 부정확하다.그러므로 그것은 일리가 있고 동시에 그것들을 모두 제거하는 것이 누군가에 대한 합의 사항이다.꼬리표를 지지하는 사람들은 그 재료가 일종의 잡동사니라고 명백하게 주장한다.그러나 이들을 제거한 정당은 대중문화 언급이 만화 시리즈의 바로 그 주제라고 주장한다.에피소드에서 언급된 내용을 다루는 것은 줄거리 또는 제품의 주목할 만한 특징을 요약하는 것과 유사하다.소싱과 관련된 태그가 더 적절할 수 있다. 일부 청구는 소싱되어야 하며 분명히 지루한 프로젝트일 것이다.결과가 어떻든, 각 기사에서 사안별로 정리할 사안이 아니면 어떤 태그를 사용할지 결정하는 것은 행정적 개입으로 해결해서는 안 된다고 생각한다.Wikidemo 22:54, 2007년 11월 5일 (UTC)

토론 없이 대량 편집하는 거였는데, 롤백은 완전히 적절해.관리자는 업무 중단 편집 문제를 해결해야 하며 롤백 버튼은 이유가 있다.당사자가 논의하지 않는다면 내용 분쟁이 아니라 완고한 편집일 뿐이다.태그는 단순히 더 많은 조사와 관심을 요구하고, 그것은 기사에 대한 비난이 아니다. 1!= 2 23:00, 2007년 11월 5일(UTC)

태그 추가와 태그 삭제의 두 가지 위치가 있다.그것들을 삭제하는 것은 그것들을 추가하는 것만큼 파괴적이지 않다.일괄적으로 추가하면 일괄적으로 쉽게 삭제할 수 있다.그러한 특정 태그는 단순히 사람들이 검토하도록 유도하는 것이 아니다; 그들은 내용을 삭제할 수 있다고 비난하고 사람들에게 삭제하라고 요구한다.태그의 제안자와 태그를 삭제한 제안자 모두 편집 요약에서 간략한 설명을 했다.토론 거부의 실제 징후가 있는가?그들은 사례별로 논의될 수 없기 때문에 토론은 중심적인 장소에서 해야 할 것이다.다시 말하지만, 행정가들이 편을 드는 것이 아니라, 합의된 논의를 위한 수단이다.Wikidemo 23:06, 2007년 11월 5일 (UTC)

사실, 나는 삼바 태그가 잘못된 태그라고 말하고 싶다.이 섹션의 문제는 대부분의 내용이 독창적인 연구라는 것이다. 즉, 편집자와 편집자가 이 장면들이 언급하는 문화적 시금석이 무엇인지에 대해 그들 자신의 비협조적인 주장과 의견을 덧붙이고 있다는 것이다.내 생각에는 적어도 태그하기 보다는 그 내용의 큰 부분을 과감하게 삭제할 가치가 있다.WP:트리비아는 논란의 여지가 있는 지침이지만, WP:OR은 태깅된 대부분의 기사에서 지켜지지 않는 비논쟁적 정책이다.--Isotope23 17:24, 2007년 11월 6일(UTC)

사용자:T3Smile

현재의 DRV T3Smile (talk · concernes) 동안 내가 여기 스매시빌 (talk · concernes)에 대한 인신공격이라고 생각하는 것을 만들었다.사용자:T3smile은 이제 다른 편집자에게 접근하여 여기에 Swerdnaneb(토크 · 기여) 토크 페이지에 많은 기사를 나열했다.스매시빌이 최근 편집했거나 만든 기사들이다.나는 독립된 행정가들이 그 상황에 대해 스스로를 평가하고 그들이 적절하다고 생각하는 대로 논평해야 한다고 생각한다.

기록을 위해 나는 또한 DRV에 대해 논평했고 WP를 선동했다.SSP#사용자:편집한 내용이 너무 많은 유사점을 발견한 후 애치디악.Gnangarra 07:44, 2007년 11월 5일 (UTC)

친애하는 Gnagarra에게, 여행에서 나는 이 기사들을 발견했다.나의 명성에 대한 의견이 변했고 일부 다른 기사들도 품질이 Lo-Fi이기 때문에 삭감해서는 안 되므로 관리자에게 물어보는 것은 전적으로 괜찮다. - 이에 대한 영감으로 감사한다.고향이 고향이십니까?아니면 시간이 많으십니까?응원 T --T3Smile 07:53, 2007년 11월 5일 (UTC)

왜 나의 조상은 이 토론에서 암시적인 인종 공격 Gnangarra 07:59, 2007년 11월 5일 (UTC)로 중요한가?

안녕 Gnagarra, 나는 네가 아닌 것처럼 행동하고 여기에 원주민 이름이 있기 때문에 내가 묻고 있던 경주 카드를 깜박이지 않았다.야콥이라는 사람이 유대인 출신이라고 가정하는 것과 같다.T.--T3Smile 08:05, 2007년 11월 5일(UTC)

당신의 견해에 반대한 편집자가 만든 기사를 찾아낸 후 AFD로 보내겠다고 베일에 싸인 협박을 한 것에 대해 "영감으로 감사(그낭가라)"?그것은 매우 요령 있게 들리는데, 만약 당신이 그들 중 하나를 AFD로 보낸다면, 나는 그것이 파괴적이라고 생각할 것이다.이제 관리자 의견이 있으십니다. - KrakatoaKatie 08:36, 2007년 11월 5일(UTC)

와우...음...흠...그렇게 많은 관심을 받을 줄은 몰랐는데...저것들은 불성실한 이름들이야... 두 브리더스 컵 샹젤, 유럽 챔피언, 두 트리플 크라운 우승자들...나는 DRV에서의 나의 의견을 지지한다.치디악 씨는 한 편집에서 자신에 대한 기사를 쓸 수 있도록 누군가에게 신발상자를 제공했다고 시인했다. - 스매시빌 15:14, 2007년 11월 5일(UTC)

그들은 아직 지명되지 않았지만, 선의의 행동을 하는 사용자 Swerdnaneb은 T3Smile에서 그것을 어떻게 하는지에 대한 지시를 내렸다.Gnangarra 15:25, 2007년 11월 5일 (UTC)

나도 알아... 스웨르드나네브와는 아무 문제 없어누군가가 생산적인 편집자가 되기로 결심한다면 그것은 좋은 정보다.스매시빌 15:50, 2007년 11월 5일 (UTC)

• 사용자 다중 오류: "T3Smile"은 유효한 프로젝트 또는 언어 코드(도움말)가 아니다.- Socketpuppet으로 막힘.SSP Achidiac - Jreferee t/c 15:36, 2007년 11월 6일(UTC) 참조

와이오밍 팬핸들 및 콜로라도 부트힐

InFairness(토크 · 기여)는 완전히 존재하지 않는 지리적 실체(WP에서 삭제된 속도:CSD G1: 말도 안 되는 기사).나는 그에게 그가 무엇을 하고 있었는지 설명해 달라고 요청했지만, 사용자는 설명을 거부한다.WP:HOAX는 날조된 기사 작성이 백과사전에 대한 방해로 간주될 수 있다고 말하고, 내가 한 {{uw-hax}}}로 사용자에게 경고한다.지역사회의 추가 투입은 환영한다.2007년 11월 6일(UTC) 06:20의 퍼스프론

여기서 더 이상 할 필요가 없을 것 같아. -제스케^{(Blah v^_^v)} 06:43, 2007년 11월 6일 (UTC)

나는 아마도 다른 곳에 건설적인 편집이 있는 것처럼 보이기 때문에 경고로 끝낼 수 있었을 것이다.IMHO, 그 블록은 매우 가혹해 보이지만 그것은 단지 24시간 동안만 있기 때문에 어느 쪽이든 큰 문제가 되지 않는다.로노텔 16:07, 2007년 11월 6일 (UTC)

작은 도움?

이 부문은 노벨상과 프레드 톰슨에 대한 책임 없는 관리자의 손이 필요하다.-제스케 06:43, 2007년 11월 6일(UTC)

WP를 두들겨 팼어하루 종일 RPP를 하고 일부러 피했다.프레드 톰슨 편집장 좀 보내줄래? 어디다 둬야 할지 모르겠어.2007년 11월 6일 07:04 동.718

나는 할 수 없다; 기사와 그것을 보호하는 관리자 둘 다의 토크 페이지에서 있었던 일의 본질은 그곳에 있는 누구든지 나를 편향된 사람으로 칠 기회를 잡을 것이라는 것을 의미한다.-제스케 08:28, 2007년 11월 6일 (UTC)

사용자: 템플릿 페이지의 Edokter

에덕터는 완전하게 보호되는 {{Tnavbar}}페이지와 그에 상응하는 {{navbox}}페이지에 대해 무수히 편집했다.이것들은 매우 고도로 변환된 템플릿이다.편집 시도는 해당 템플릿의 v-d-e 링크에 있는 스타일 매개 변수를 사용하여 색상을 가질 수 있도록 하기 위한 것이다.99.9%의 사례에서 렌더링 오류를 유발할 수 있는 CSS 속성의 예와 함께 나쁜 아이디어라는 말을 들은 후 [115]는 해당 사례의 99.9%에서 사용되지 않는다고 일축했다.일주일 후 그는 스타일[116]을 추가하기 위해 {{tnavbar}}을 편집하고 내가 언급한 예만 설명한다.사용자는 [117]의 편집이 템플리트를 망가뜨렸고, 편집이 취소되었다고 불평한다 [118].나는 [119]라고 불평했지만, 그는 모든 CSS 속성이 템플릿에 인라인으로 포함되어야 한다는 근본적인 문제를 해결하지 못했다.템플릿은 v-d-e의 색상을 설정하기 위해 fontcolor를 사용한다는 점에 유의해야 한다.

스타일 매개변수의 그의 구현은 모든 CSS 속성이 매번 7회 모두 설정되어야 하기 때문에 허용되지 않는 자원 사용을 나타낸다.—Dispenser 07:15, 2007년 11월 6일 (UTC)

나는 이미 스타일 매개변수에서 폰트스타일링을 이동시켰다.문제는 해결됐습니다. — Edokter • Talk • 14:38, 2007년 11월 6일 (UTC)

Eyrian 탈소화 관련 Emergency ArbComm 사례

CheckUser에 따르면, Eyrian은 불량품이 되었거나, Sockpuppet을 만들었거나, Sockpuppet을 만든 것으로 보인다.그것 때문에, 에이리언의 복수를 위해 긴급 ArbComm 사건을 접수했다.나는 이 문제를 두 가지 이유로 제기하고자 한다. 하나는, 지역사회에 무슨 일이 일어나고 있는지 알리기 위해서, 그리고 다른 하나는, 아마도 IRC에 있는 누군가를 통해 더 빠른 반응을 얻기 위해서 입니다.Nwwaw (Talk Page) (Contribs) (E-mail me)(공용 컴퓨터) 12:47, 2007년 11월 6일 (UTC)

IERC, Eyrian은 이미 공개적으로 그것이 그의 양말이라는 것을 인정했다.사용자:Veesicle 13:43, 2007년 11월 6일(UTC)

게다가, 당신의 RFCU에 대한 '반달리즘 방지' 근거는 에리안이 어떤 반달리즘 행위도 저지르지 않았기 때문에 좀 이상해 보인다.사용자:Veesicle 13:45, 2007년 11월 6일(UTC)

흠, 내 기억이 맞는 것 같군, 여기를 봐.ArbCom이 이 문제를 이미 알고 있기 때문에 나는 당신의 RFARB가 다소 무의미하다고 확신한다.사용자:Veesicle 13:47, 2007년 11월 6일(UTC)

이것은 알키바르 사건에서 다루어져야 하는가?이 사건은 이미 이 JB196의 속편으로서 편집자 한 명을 차단하고 있다. --W.marsh 13:53, 2007년 11월 6일 (UTC)

그것은 이미 그 사건에서 제기된 것이다.개인적으로 나는 에이드리언 사안을 별개의 사건(비상사태가 아니라 혐의를 보는 것)으로 나눠야 한다고 생각하지만, 그들이 이것을 알키바르 중재의 일부로 여길지 여부는 아르브컴에게 달려 있다...아마 알키바르가 건물을 떠난 것으로 보이기 때문에 그럴 것이다.--이소토페23^talk 13:56, 2007년 11월 6일 (UTC)

사건을 살펴보면, 결의안이 알키바르와 JB196에 근소하게 집중된 것으로 보인다.나는 에이드리언에 관한 것이 조금 전에 제기되었기 때문에 Arbcom은 단지 그 끝에서 이것을 다루지 않기로 선택했다고 믿어야 한다.--Isotope23^talk 13:58, 2007년 11월 6일 (UTC)

그러나 두 사용자 모두:JohnEMcClure 및 사용자:바락은 사용자의 양말로서 차단되었다.JB196. 위키백과에서 언급된 내용:Checkuser/Case/JohnEMcCClure에 대한 요청으로 단순하게 생각해 보면 User:Eyrian = 사용자:JB196. 따라서 에이리언은 왜 알키바르/JB196 RFAR의 우산 밑에 들어가지 않는가?—Wknight94 (토크) 14:14, 2007년 11월 6일 (UTC)

'긴급 ArbCom 사건'이라는 문구에서 모순을 보는 사람은 나뿐인가.미스터 Z-man 2007년 11월 6일 (UTC)

적절한 질문은 "Did Durova block User:WP당 JohnEMcClure:DUK 또는 사용자가 다음과 같은 확실한 증거:JohnEMcClure = 사용자:JB196? Checkuser가 사용자를 확인한 경우:JohnEMcClure = 사용자:JB196 및 사용자:JohnEMcClure = 사용자:에이리언, 네가 거기 있는 쉬운 논리적인 연결고리를 만들 수 있는 것보다 블록/디시솝이 더 좋은 것 같아.사용자를 방금 확인한 경우:JohnEMcClure = 사용자:Eyrian, 그러나 User의 양말 블록:JohnEMcClure는 WP를 기반으로 한다.DOK, 그럼 난 이 사건에서 신속한 차단/디시소프가 불편할 거야. 그리고 개인적으로 나는 Arbcom 건이 Sockpuppetry 혐의와 Morven의 검사 결과들을 조사하는 걸 보고 싶어.--Isotope23^talk 14:47, 2007년 11월 6일 (UTC)

오, 잠깐...이제 연결고리가 보인다.사용자:Varlak = 사용자:JB196 그리고 Morven에 의해 막혔다.User:Eyrian = User:사용자당 Varlak 수:JohnEMCCCleure RFCU. 그게 좀 충격적이야?이것에 대해 모벤의 확인이나 코멘트를 받고 싶다.--이소토페23^talk 14:51, 2007년 11월 6일 (UTC)

누가 누구인지 추적하는 것은 매우 혼란스럽다.알키바르가 양말이라고 말하는 사람 있어? 아니면 이 양말들 중 하나라도 가지고 있다고 말하는 사람?그는 자신의 실생활 정체성에 대해 매우 솔직했기 때문에, 그의 프로필이 실제 사람을 묘사하고 있고 그 사람이 계정을 운영하는 것이라고 가정한다면, 그것은 가짜 계정이 아니다.Wikidemo 15:22, 2007년 11월 6일 (UTC)

JB196과 알키바르가 같은 사람이라고 말하는 사람은 없는 것 같은데...ArbCom이 어떤 관계인지 명확히 해줄 것을 요청하는 문구를 추가했다.아마 "온라인에서 서로 동의하는 사람들"이 가장 유력한 설명일 겁니다...하지만 이런 것들이 애매한 것은 좋지 않다. --W.marsh 15:27, 2007년 11월 6일 (UTC)

동의. 알키바가 이 계정을 통해 편집과 어떤 식으로든 관련이 있다는 증거는 본 적이 없다.--이소토페23 15:33, 2007년 11월 6일 (UTC)

(outdent)예, JohnEMcCCleure는 WP였습니다.DOOK 블록; 아니, 알키바는 양말 퍼펫을 작동시킨 것으로 의심되지 않는다.알키바르는 JB196과 관련된 다른 문제를 다른 방식으로 가지고 있었다.두로바^Charge! 16:10, 2007년 11월 6일 (UTC)

그리고 W.marsh에게 위원회는 좋은 판단을 하는 똑똑한 사람들로 가득 차 있다.그들이 도달한 결론은 WP처럼 보인다.AGF의 우려는 충분히 만족되었다.나는 자유자재로 내 증거의 대부분이 개인적으로 제출되었다고 선언한다. 그리고 그럴만한 이유가 있다: JB196은 500개가 넘는 양말뿌리를 만들어 낸 매우 단호하고 파괴적이며 끈질긴 반달이다.나는 그에게 내 방법을 일러바치고 이 사이트를 조작하는 것뿐만 아니라 사람을 조종하는 데 있어서 어떻게 나아지는가를 가르쳐 줄 생각은 없다.두로바^Charge! 17:03, 2007년 11월 6일 (UTC)

Comments recase

I don't see what the "emergency" is, but in light of ArbCom apparently declining to consider anyone but Alkivar and Burntsauce we'll have to ask separately whether they will undertake a case against Eyrian (talk · contribs · blocks · protections · deletions · page moves · rights · RfA), JohnEMcClure (talk · contribs), Varlak (talk · contribs), 68.163.65.119(토크 · 기여 · WHOIS), THX1337(토크 · 기여), 대니칼리(토크 · 기여).RobJ1981(토크 · 기여)은 또한 가능한 한 양말 조각으로 언급되어 왔으나, 관련된 모든 사람들 중 홀로 그는 그것을 부인하며 여전히 우리와 함께 있다.위원회는 알키바르를 구체적으로 고려하고 있었다.그것은 대중문화 자료의 논란의 여지가 있는 삭제 문제에 대한 교차점을 고려했을 수도 있다.그러나 실제 주체가 알키바르 행정사라고 판단한 것도 ArbCom의 공정한 요구인데, 이 한 가지 사건에 대한 연결고리는 그리 크지 않았다.반달리즘은 불합리한 용어가 아니다.WP를 제외한 이유 없이 기사 공백:IDONTLICKIT은 반달리즘이다.위키피디아가 없으면 더 낫다는 진실한 믿음은 요점에서 벗어난다.기사 부분을 비워두는 것에 대해서도 같은 주장을 할 수 있다.그러나 용어에 얽매이기보다는 콘텐츠의 비협조적이고 논쟁적인 삭제에 대한 전쟁을 편집하는 것이 피해야 할 해악이라고 말할 수 있다.여기서 한 가지 다른 방법은 ArbCom 사례의 문제를 피하고 소탕 작업으로 이러한 사용자를 무한정 차단하는 것이다.대부분은 어쨌든 막혔고 그들이 프로젝트를 떠났다고 주장한다.에이드리언은 파괴적인 삭푸펫을 만들었다고 시인하고, 무례하게 행동했으며, 지역사회에 거짓말을 했다(자신의 꼭두각시를 통해 그가 알고 있는 사실과 모순되는 주장들을 했다), 발끈하여 이 프로젝트를 떠났는데, 이 중 어느 것도 행정가로서 양립할 수 있는 것은 없다.그냥 막아서 만약 그가 차단 해제되길 원한다면 그는 그 시간에 그의 계정과 그의 sysop에 대한 청문회에 동의해야 할 것이라고 말하면 안 될까?Wikidemo 15:01, 2007년 11월 6일 (UTC)

관리자는 스스로 차단을 해제할 수 있다.현재 진행중인 반달리즘(스튜어드사가 비상탈출물을 발행할 수 있는 것)을 제외하고, ArbCom만이 Eyrian의 탈착 여부를 결정할 수 있다.그들이 그 사건을 어떻게 고려하느냐는 그들에게 달려 있다.대처131 15:10, 2007년 11월 6일 (UTC)

"기술적 능력이 있다"는 의미일 수 있다. 관리자는 유효한 블록을 스스로 되돌릴 수 없다.만약 에이드리언에게 차단되어 스스로 차단해제를 풀게 되면, 그때 스튜어드에게 물어보는 경우가 있을지도 모른다.미스터 Z-man 15:16, 2007년 11월 6일 (UTC)

설명으로

에이드리언 == JohnEMCClure == Varlak은 의심의 여지가 없다.후자 둘 다 JB196으로 막혔지만, 식별은 덜 확실하다.JohnEMcClure는 행동에 근거하여 JB196으로 차단되었다; 나는 JB196처럼 보이는 파괴적인 편집을 보여주는 다른 체크 유저를 기반으로 Varlak을 차단했지만, 나는 그 기회에 Eyrian과 연결할 만큼 충분히 멀리 파지 않았다.나는 JB196이 여기에 관련되어 있다고 확실하게 결론을 내릴 수 없다.매슈 브라운 (Morven) (T:C) 16:23, 2007년 11월 6일 (UTC)

Morven을 설명해줘서 고마워!--Isotope23 17:15, 2007년 11월 6일 (UTC)

사용자 - κκρωΩψ

이 남자는 혐오 발언을 해서 차단되어야 한다.

참조: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Macedonia_%28terminology%29 "미안하지만 스코프잔 민족주의 웹사이트는 믿을 만한 출처가 될 수 없다.·κέρωωω··13:53, 2007년 11월 6일 (UTC) " 그가 작품 「스코프잔」을 사용한다는 사실은 불쾌하고 밉다!만약 그가 마케도니아 사람에게 직접 그런 말을 한다면 그는 많은 곤경에 처할 것이다!

그는 지난 2주 동안 인종차별적인 발언으로 나를 괴롭혔다.— Xstatik가 추가한 이전 서명되지 않은 의견(대화 • 기여)

단어의 선택 외에는 우리가 그를 제재할 수 있는 진술이 아니다.사용자:Zscout370 14:48, 2007년 11월 6일(UTC)

기록을 바로 세우자.스코프잔(Skopjan)은 그리스인들이 가장 흔히 사용하는 용어로, 자칭 '마케도니아어'라고 하는 남슬라브 민족군의 일원을 가리킨다.마케도니아라는 용어는 마케도니아 지방의 (지나치게 그리스인) 주민들을 위해 그리스에 남겨져 있기 때문에, 슬라브 민족을 묘사하는 데 그 용어는 나를 포함한 그리스인들에게 불쾌감을 준다.따라서 스코프잔이라는 명칭은 마케도니아 전 유고슬라비아 공화국의 수도인 스코페를 암시하는 대체 명칭으로 만들어졌다.스코프자니(Skopjani)라는 용어는 또한 이 도시의 주민들을 묘사하기 위해 지역 언어로 사용된다.그것의 사용은 경멸할 의도가 아니다.사실, 그것의 모든 것은 공격을 피하기 위한 것이다.나는 위키백과 기사와 WP에서의 합의를 항상 존중해 왔다.MOSMAC는 기사의 용어를 피하고 있지만, 토크 페이지는 완전히 다른 문제여서 모든 의견이 자유롭게 표현될 수 있다.마지막으로 사용자:Xstatik이 나에 대한 인신공격과 내가 자신을 괴롭혔다는 취지의 중상모략 혐의에 대해 제재를 가할 것을 요청하며, 나의 편집 이력을 보면 그와 정반대의 사실이 드러난다.·κέρρ 6 6 (utc·15:08, 2007년 11월 6일 (UTC)

나는 이것을 지지하는 링크를 넣었다.그리스인과 마케도니아인 사이에는 오랜 논쟁이 있다.그것은 사실이다.그러나 그가 고집스럽게 스코프잔이라는 용어를 사용한 것은 명백한 모욕이며 증오심이다.스코프잔(Skopjan)은 전체 국가가 아닌 수도 스코프제의 주민을 말한다.마케도니아인들은 1991년 이전까지 구 유고슬라비아와 그리스에서 항상 마케도니아인이라고 불려왔다.토크 페이지에는 이를 뒷받침하는 수스 링크가 많이 있다.마케도니아 사람들은 이 용어를 불쾌하고 증오스러운 것으로 여긴다.나는 한 사람으로서 매우 기분이 상했다.

여기에다 그는 여러 기사를 업데이트하는 데 있어서 나를 계속 검열하고 있으며 그것은 경계선상의 횡설수설이다!—Xstatik (대화 • 기여) 15:13, 2007년 11월 6일 (UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

익명 사용자가 다른 익명 사용자의 주석 삭제

대화 중:월풀(website) 익명 IP 주소(124.168.196.117)는 6개월 전 다른 익명 IP(202.161.15.143)가 작성한 코멘트를 계속 삭제하고 있다.[121][122][123][124] 마지막 삭제 후 편집 요약본에서 5월 코멘트는 자신이 한 것이지만 두 IP 주소가 달라서 올바른 방법이 무엇인지 잘 모르겠다.코멘트는 별로 중요하지 않지만, 한 편집자가 다른 편집자의 코멘트를 삭제해도 된다는 것을 증명할 수 있는 방법 없이 삭제하는 것은 옳지 않아 보인다.그들은 같은 사람일지는 몰라도 나는 그것을 결정할 방법이 없다. --AussieLegend 14:55, 2007년 11월 6일 (UTC)

WHOIS는 두 IP가 동일한 지역에서 동일한 ISP에 의해 소유되고 있음을 보여준다.미스터 Z-man 2007년 11월 6일 (UTC)

응, 그건 내가 본 문제였어.내가 알기로는 그 주소 풀이 호주에서 광범위하게 사용되고 있기 때문에 사용자를 좁히는 데 도움이 되지 않는다.ISP의 모든 사용자일 수 있음. --AussieLegend 15:23, 2007년 11월 6일(UTC)

코멘트를 하더라도 삭제해서는 안 된다.그것의 경계선은 파괴적이고 오래된 것일지라도 토론을 망칠 수 있다.그들은 이곳에서 그들의 공헌을 소유하지 않는다.미스터 Z-man 15:38, 2007년 11월 6일 (UTC)

북포트 고등학교 준보호 요청

나는 Northport 고등학교 기사의 반보호를 요청한다.내가 제대로 이해한다면 익명 IP 주소 편집을 막을 수 있을 거야, 그렇지?이 기사가 과거의 많은 반달리즘을 가지고 있지 않은 것은 아니지만, 내가 현재 요청한 구체적인 이유는 익명의 IP 주소가 "Dennis Odens, 1967년 졸업생"이라는 비노력적인 허영 스팸을 주목할 만한 동문 목록에 추가한 다섯 번째다.이전의 반전은 각각 무시되고 번복되었다.다음은 질문의 다섯 가지 사건 목록이다.

1. 특수에서 첫 번째 편집:기여/155.33.156.175
2. 특수에서 두 번째 편집:기부금/155.33.93.32
3. 특수에서 세 번째 편집:기부금/155.33.156.130
4. 특수에서 네 번째 편집:기여/155.33.156.190
5. 특수에서 다섯 번째 편집:기여/155.33.156.190

--Fife Club 15:04, 2007년 11월 6일 (UTC)

미안, 반보호를 정당화하려면 더 높은 비율의 공공 기물 파손이 필요해...일반적으로 하루에 최소 2-3번의 리턴 IP 편집.「계속 되돌리면 된다」라고 하는 것은 가혹해 보일 수도 있지만, 반달 편집이 비교적 적을 때 IP 편집을 허용하는 것이 가치 있는 것으로 보인다. 10일 중 5건은 많은 기사에 비해 높지만, 여전히 반보호의 문턱에는 미치지 못한다.다른 행정관은 동의하지 않을 수도 있다.그런데 보호 요청은 WP에서 가장 잘 이루어진다.RPP. --W.marsh 15:17, 2007년 11월 6일 (UTC)

무덤 파괴 행위

사용자:누가 이런 속임수를 쓰는가?그는 페이지를 다른 이름으로 이동한 다음 첫 번째와 이름이 같은 두 번째 페이지를 빈 내역이 있는 상태로 만든다.이걸 되돌리고 싶은 사람은 먼저 어디로 옮겼는지 알아내야 해그런 다음 이력을 유지하려면 먼저 새 페이지를 제거해야 한다는 것을 알게 된다. (나는 이 녀석을 즉시 차단할 것을 제안한다.라트폭스 15:47, 2007년 11월 6일 (UTC)

차단됨 --W.marsh 15:49, 2007년 11월 6일(UTC)

일부 관리자가 이 편집을 기록에서 제거할 수 있는가?Corvus cornix 18:17, 2007년 11월 6일 (UTC)

끝 동.718 2007년 11월 6일 19시에

Dans1120에 의한 반복적인 공공 기물 파손

Dans1120은 종종 이 백과사전의 미묘하고 명백한 반달리즘에 관여한다.그의 이력이 위키백과 정책에 대한 의도적인 위반을 많이 드러내긴 하지만, 나는 그가 가장 최근에 연습한 것의 짧은 목록을 여기에 포함시켰다.Dans1120은 SomethingAwful Forum(사용자 이름 "dans, 원래 Dans1120)의 회원이기도 하며, 다른 포럼 사용자들이 여기에서 보는 것처럼 페이지를 파괴하도록 권장하기 위해 종종 이러한 포럼을 이용한다.적운 15:52, 2007년 11월 6일 (UTC)

공공 기물 파손은 안 보여너희 집에도 계단이 없겠지?2007년 11월 6일, 20:23 동.718

파킨슨병

파손되고 있다.나는 그것들을 되돌릴 수 없다/ 고칠 수 없다.반보호 3개월 부탁해. - 키티브루스터 ☎ 17:16, 2007년 11월 6일 (UTC)

• WP를 사용해 보십시오.RFP. 적운 17:20, 2007년 11월 6일(UTC)

사용자가 차단됨. - 이제 모두 정상 상태여야 함.2007년 11월 6일 17시 52분 동쪽.718번지

사용자:XusSatyrtn, 운영 중단 편집, 차단된 사용자의 가능한 양말

{{resolved Indefinitely blocked as a suspected sockpuppet. TigerShark 01:22, 6 November 2007 (UTC)}}아래 신규 추가 대기 중 삼진 발생.파워스 03:52, 2007년 11월 7일 (UTC)

나는 XusSatyrtn (토크 · 기여)에 대해 걱정한다.그의 편집 패턴은 기사에 'ba-'로 시작하는 말도 안 되는 단어를 사용한 구절을 추가하는 것으로 구성됐다.예를 들어 그는 정보가 제거될 때("여기서 놔두고 내 시간낭비를 그만둬") 그것이 무엇을 의미하고 고집스러운 반전을 의미하는지 설명하지 않은 채 바니 파이프(앤디 그리피스 쇼), 존 아르버클(가필드), 버트(세사메 스트리트)의 허구적인 등장인물들을 "바림프(ba-limp)"라고 묘사한다.

(기록상으로는 어반사전조차도 "ba-limp"이 무슨 뜻인지 전혀 모르기 때문에 분명히 원론적인 것도 아니다.)

나는 그의 토크 페이지에 메시지를 남겼지만, 그 후에 나는 차단된 사용자 Tip Ipp의 편집 패턴과 유사하다는 것을 알았다(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그).63.164.47.2(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RDBS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)도 편집 내용이 비슷하다.결정적인 증거는 없지만, 만약 XusSatyrtn이 Tip Ipp라면, 그는 자신의 블록을 우회하고 아마도 부츠를 위해 파괴하고 있을 것이다.

-- 파워스 00:45, 2007년 11월 6일 (UTC)

증거를 고려할 때 사용자가 사용자:팁 입프 입프나는 그 계정을 완전히 차단했다.TigerShark 01:22, 2007년 11월 6일(UTC)

업데이트: 71.49.175.230(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)이 XusSatyrtn이 중단한 지점을 차지하고 있다.파워스^T 03:52, 2007년 11월 7일 (UTC)

사용자:스냅스

방금 사용자를 차단한 경우:다른 위키피디아의 스토킹과 해프닝으로 구성된 이 편집에 대한 스낵스 변명이었습니다.Thanks This is a Secret 03:45, 2007년 11월 6일 (UTC)

나는 그것이 영구적이어서는 안 된다고 생각하지만 그것은 부적절했다."내가 할 때는 스토킹/트롤링/반달리즘이 아니다. 그들이 그럴 때 바로."누군가가 이것에 대한 에세이/가이드라인을 작성했는가?지난 며칠간, 특히 여성 후보들에 대한 RfAs에서, 이런 종류의 일을 용인해서는 안 된다는 것을 훨씬 더 분명히 해야 할 때라고 생각한다.--Thespian 03:58, 2007년 11월 6일 (UTC)

마지막 두 문장은 위협처럼 보인다.스토킹에 취약할 수 있다는 우려는 사적으로 전달해야 한다.— 칼 (CBM · talk) 04:10, 2007년 11월 6일 (UTC)

정말 고약하다.그리고.. 음, 일반적으로 WTF.전혀 필요 없다.이 근처에서 그런 말을 할 사람은 필요 없어.나는 그것을 위협이라고 부르거나, rfa 상의 여성 후보들에 관해서 이것을 이슈로 만드는 것을 너무 멀리 하고 싶지는 않지만……. 그러나 나는 왜 이 사용자가 그러한 종류의 더 이상의 행동이 없을 것이라고 믿을 만한 어떤 이유가 있을 때까지 차단되어서는 안 되는지 모르겠다. --Gmaxwell —preceding comment가 2007년 11월 6일 04:17에 추가되었다.

(UTC)

나는 이해할 수 있다; 하지만 나를 괴롭히려는 시도는 내 이름이 예쁘다는 기름진 말에서 시작되었고, 라라러브와의 이 문제는 그녀가 아이들과 더 많은 시간을 보내야 한다는 것을 제기하기 시작했다.성별을 알 수 없는, 혹은 남성으로 알려진 편집자들을 위해 RfAs를 살펴보았는데, 이런 일은 그들에게서 일어나지 않는다.아마도 과거에도 그랬겠지만, 지금은 알려진 암컷의 RfAs에서 이틀 동안 두 번 일어났는데, 지켜봐야 한다. --Thespian 04:31, 2007년 11월 6일 (UTC)

승인 블록.Professional Deletionist(사용자 대화가 실제로 스내키즈로 리디렉션되는)의 양말처럼 보인다.이런 종류의 행동은 절대적으로 부적절하다. --Coredesat 04:24, 2007년 11월 6일 (UTC)

양말마스터를 차단했다 사용자:라울의 개인 체크유저에 의하면 The_Negotiator 또한 그렇다.고마워 2007년 11월 6일 비밀 04:27 (UTC)

Snakese는 사실 WP에 의해 이름이 부적절하다고 결정된 후 Professional Deletionist의 이름을 바꾸었다.사용자 이름. 계정을 둘러싸고 있을 수 있는 다른 양말 문제와는 무관하지만 양말은 아니다. --Thespian 04:35, 2007년 11월 6일(UTC)

위키피디아와 WR? 동부에서 금지된 그 반달의 환생이라고 생각하는 사람 있어?;718년 05시 12분, 2007년 11월 6일

아니, 그가 아니야.스나키즈의 논평은 사악함이 아니라 어리석었다.2007년 11월 6일(UTC) Neillip 10:07

나는 그 댓글과 테스피안의 글을 읽었을 때 '이름을 받지 않을 사람'이 여성 편집자들에게도 부적절한 발언을 한 것으로 알려졌다는 것을 기억한다.Corvus cornix 18:11, 2007년 11월 6일 (UTC)

승인 블록.그래, 테스피안의 RfA에 대한 그의 표를 (기술상의 이유로) 회복시켰지만, 그때까지도 나는 이 사용자에 대해 의심을 품고 있었다.정확해서 아쉽다. -- 2007년 11월 6일 (UTC)

나는 그 블록을 지지한다.이런 종류의 혼란은 계속 용납될 수 없다. -- 익명의 반체제^Talk 인사 10:22, 2007년 11월 6일 (UTC)

(관리자는 아니지만) 여성 RfA 후보자들의 어떤 종류의 괴롭힘에도 꽤 세게 찍어주는 것이 좋다고 생각한다.RfA는 시련에 의한 재판이 되어서는 안 되는데, 최근 이 두 사건이 걱정이다.셰필드 스틸^talk_stalk 2007년 11월 6일(UTC) 23:12 (UTC)

사용자: 랜디 블랙모어

Blackamoor씨는, 내가 해석한 것을, 내가 National Academic Championship 기사(Talk: National Academic Championship)에 관여하고 있는 편집에 대한 응답으로, 비방이라고 했다.나는 그 성명을 삭제하고, 그의 토크 페이지(유저 토크: 랜디 블랙모어)에 경고를 발했다.블랙모어 씨는 나의 토크 페이지(사용자 토크: LonelyBeacon)에 인신공격, 나의 성적 성향에 대한 의문, 그리고 마침내 저속한 말투로 응수했다.LonelyBeacon 05:11, 2007년 11월 6일(UTC)

이것은 꽤 엉망진창인데, 특히 무례함을 멈추라는 공손한 개인적인 메시지를 보낸 후에 더욱 그렇다.24시간 타임아웃.07:08, 11/6/2007 동.718

사람들이 알고 있는지는 모르겠지만, "블랙아모어"는 이름뿐 아니라 흑인의 옛말이기도 하다.그렇다면 이 경우라면...?--- WebHamster 12:52, 2007년 11월 6일(UTC)

또한, 미국의 사람들에게, 영어 회화 세계의 많은 부분에서 "랜디"는 "경적"을 의미하는 형용사라는 것을 주목하라[125].위키백과에 보고됨:관리자 주의를 기울일 사용자 이름.피트 허드 16:58, 2007년 11월 6일 (UTC)

흠, HBC AIV 도우미봇4는 UAA에 게시된 글(아마도 사용자가 범죄 편집을 위해 차단되었기 때문에)을 삭제했기 때문에 블록이 만료되기 전까지는 공격적 사용자 이름에 대해 불평할 방법이 없어 보인다.피트 허드 20:37, 2007년 11월 6일 (UTC)

사용자:24.225.88.99

이 사용자는 큰 시험 블록을 삭제하거나 인용문을 삭제하거나 러시아의 타티아나 니콜라예브나, 안나 앤더슨 등의 기사에 거짓 정보를 추가하는 습관을 들이며 3번의 경고를 받았음에도 불구하고 계속 그렇게 해 왔다.이 주소는 차단되어야 한다고 생각한다. --Bookworm857158367 14:04, 2007년 11월 6일 (UTC)

사용자가 차단됨.한 시간도 안 돼서 세 번이나 경고했구나향후 WP에 사용자를 보고할 수 있다.그들이 마지막으로 경고한 후에 파괴한다면 AIV.AIV는 이와 같은 보고를 하기에 더 좋고 더 빠른 결과를 얻을 것이다.나탈리 19:34, 2007년 11월 6일 (UTC)

메인 페이지의 BLP 문제 - 즉각적인 주의가 필요함

누군가에게 DYK에서 즉시 제거해 달라고 부탁한다.

..아이슬란드 팝 가수와 D.J. 폴 오스카가 대학에 다닐 때 로키 호러 픽처쇼의 제작사에서 프랭크-앤-퍼터를 연기하고 레이캬비크 나이트클럽에서 드래그 쇼에 출연했다고?

그 글의 소싱은 분명히 본지가 싣기에는 불충분하다.논의 중인 내용에서 이 항목을 삭제하십시오.나는 이미 Paul Oscar 기사에서 BLP 위반을 삭제했다.

나는 정말로 우리가 DKY로부터 개인에 대한 논쟁적인 진술을 금지할 필요가 있다고 생각한다.--Doc^g 15:11, 2007년 11월 6일 (UTC)

이런 유형의 사물이 기사에 적절하게 공급될 수 있지만, 메인 페이지에는 훨씬 더 높은 기준이 필요하다.DYK 업데이트 프로그램은 BLP를 철저히 검사하고 있는가?--Doc^g 15:12, 2007년 11월 6일(UTC)

일단 제거됨.만약 A) 누군가 기사에서 더 나은 사실관계를 제안할 수 있다면, B) 누군가 이 기사에 대한 소싱을 개선할 수 있다면, 나는 그것을 읽을 것이다.글래스고 박사가 말했듯이, 지금 소싱은 무작위 웹 페이지 2개인 것 같다.그런데 DKY가 아니라 DYK인데... 일주일 만에 BLP 문제가 발생한 것은 이번이 두 번째다. --W.marsh 15:15, 2007년 11월 6일 (UTC)

나는 적어도 한 명 이상의 선임 편집자가 통과하지 않는 한, DYK에 살아 있는 사람들에 대한 어떠한 사실관계도 절대 있어서는 안 된다고 강력히 제안한다.전면적인 금지가 더 나을지도 모른다.그 성격상, 우리는 여기에 최근의 기사를 가지고 있는데, 그것은 한 사용자(종종 그것의 제작자)가 추천한 다음 다른 사용자들에 의해 나열되었을지도 모른다. 그리고 갑자기 그것은 매우 두드러지게 된다.나쁜 일이 일어나기 위한 열린 목표일 뿐이다.이제, 이 주장이 확인될지는 모르지만, 실제 상황이 발생할 때까지 기다리지 말자.--Doc^g 15:19, 2007년 11월 6일 (UTC)

이 제안의 장소는 WT:DYK. 하지만 유목민들은 5일간 T:TDYK는 벌써...BLP를 근거로 하는 것을 포함하여 합리적인 반대는 거의 항상 주 페이지에 유목민이 나타나지 않도록 할 것이다. --W.marsh 15:22, 2007년 11월 6일 (UTC)

며칠 동안 제거해야 했던 것은 이번이 세 번째다.나는 일반적으로 말하는 과정이 잘 진행된다고 생각하고, 일을 하는 관리자들을 신뢰하며, 후크에 코멘트를 붙일 때, DYK 노미네이트를 메인 페이지에 올릴 때, 결코 사람을 부정적으로 그려서는 안 된다는 것을 분명히 해야 할 때라고 생각한다.Ryan Postlethwaite 15:27, 2007년 11월 6일 (UTC)

현재의 심사는 명백히 불충분하다."아무도 반대하지 않았다"고 말하는 것만으로는 충분하지 않다. "완전히 확인되었고, 우리는 여기서 의심하지 않는다"고 말할 수 있어야 한다.이 문제는 DYK 군중보다 더 많은 사람들이 관심을 갖는다.--Doc^g 15:29, 2007년 11월 6일(UTC)

꼭 너와 의견이 다른 것은 아니지만, 이 대화는 WT로 옮겨져야 한다.DYK는 장기적인 해결책에 도달하기 위해...관리자 주의가 필요한 즉각적인 문제가 해결되었는가?그 토크페이지에서 실을 뽑겠다. --W.marsh 15:34, 2007년 11월 6일 (UTC)

(EC) "DYK 명의를 메인 페이지에 올릴 때, 그것은 부정적인 태도로 사람을 묘사해야 한다." 나는 그것이 단지 단어 바보 같은 말이라는 것을 알지만, 그것은 당신이 그곳에서 하는 정말 재미있는 제안입니다, Postlewaite씨. --W.marsh 15:30, 2007년 11월 6일 (UTC)

헤헤, 그냥 자러 가는 게 좋을 것 같아!Ryan Postlethwaite 15:32, 2007년 11월 6일 (UTC)

(진술) DYK에서 BLP에 대한 우려는 현장에서 가장 눈에 띄는 부분 중 하나이기 때문에 우리는 분명히 조심해야 한다.하지만 이 특별한 토론은 나를 조금 괴롭히고 있다. 모든 사람들이 이 진술처럼 행동하고 있는 것은 그 주제에 대해 본질적으로 부정적인 것을 말하고 있다. 이것은 약간 비판적인 것처럼 보인다!핀볼22 16:23, 2007년 11월 6일(UTC)

그럴 만도 하다.그러나 BLP는 만약 그것이 사실이 아닌 것으로 판명될 경우 우리가 잠재적으로 부정적이거나 난처한 말을 하지 않는다고 가정해 왔다.예를 들어, 많은 사람들이 동성애자라는 것을 자랑스러워한다.위키피디아는 게이가 부정적이라고 말한 POV를 확실히 반영하기를 원하지 않을 것이다.그러나 사실은 많은 사람들이 게이라고 불리는 것이 모욕적이거나, 실제로 해를 입히거나 심지어 문화적으로 생명을 위협한다고 생각할 것이다.따라서 우리는 그러한 주장을 포함하기 전에 주철 소싱을 요구한다 -주제의 관점에 대한 편견 없이. --Doc^g 16:45, 2007년 11월 6일 (UTC)

이 문제는 현재 다음과 같이 논의되고 있다: 위키백과 대화:#BLP를 아십니까.거기서 작업하십시오. --Doc^g 16:45, 2007년 11월 6일(UTC)

사용자:ExterFromTheEast

우선 이용자의 기여도나 (디프)리스트로 링크할 방법을 몰라 죄송하다.그러나 이 사용자의 편집은 마케도니아 관련 기사에 불가리아어를 추가하는 것은 물론 그 기사에 불가리아어와 알바니아어 이름을 추가하고 불가리아어 기사에서 외국어 이름을 삭제하는 것으로 압도적으로 구성됐다.그는 매우 적대적이며 그의 편집과 번복은 종종 기사 토크 페이지와 그의 자신의 토크 페이지(그러나 그는 그의 토크 페이지에 남아 있는 대부분의 비판은 삭제한다)에서 심하게 비난 받는다.그는 지난 9월 막혔던 전쟁을 편집하고 되돌리는 데 관여한 이력이 있다.그저 진정시키기 위해 며칠 동안 엄중한 경고를 내리거나 차단할 수 있을까?고마워요.SWIK78 16:43, 2007년 11월 6일 (UTC)

위키백과를 읽으십시오.NPA. From TheEast 18:01, 2007년 11월 6일(UTC)

나는 그것을 읽었다.나는 당신이 편집한 내용과 다른 편집자들을 적대시하는 관행을 고수하는 당신의 노여움을 비판하고 있다.난 개인적으로 당신을 비난하는 게 아니야 그게 당신이 암시하는 거라면SWIK78 18:11, 2007년 11월 6일 (UTC)

나는 내가 불쾌하다고 생각하는 내 말에서 코멘트를 지운다. 그리고 이것은 완벽하게 괜찮다.남은 진흙탕에 대해서, 나는 알 수 없다.2007년 11월 6일 외국인 더이스트 18:14(UTC)

"모드 스마일"에 대한 어떠한 유화도 전혀 의도하지 않은 것이다. 약속할게.스투가, 토스 프로에스키, 스코프제, 그레베낙, 라즈로그, 고세 델체프(타운), 페트리히, 블라고예브그라드, 타가자 주그 등 최근 편집된 기사들을 참고하는 겁니다.지금까지 나는 이런 종류의 편집이 마케도니아에서 유래된 편집자, 대부분 마케도니아에서 유래된 편집자 같은 특정 편집자와 잘 어울리지 않는다는 인상을 받아왔는데, 그럼에도 불구하고 당신은 다른 편집자에게 무례한 것으로 보일 수 있는 그런 방식으로 계속 편집하고 있다.사용자:Dzole은 다소 격앙된 말투로 설명했지만, 당신의 토크 페이지에서는 여전히 존경스러운 말투로 이것을 삭제했다.SWIK78 18:32, 2007년 11월 6일 (UTC)

나는 나의 편집에 동기를 부여하려고 노력한다. 그리고 나는 정말로 당신이 무엇을 암시하는지 이해하지 못한다.2007년 11월 6일 외국인 From TheEast 19:45 (UTC)

나는 어떤 것도 암시하지 않는다. 나는 당신의 편집 대부분이 역사적으로 당신의 많은 동료 편집자들이 환영하지 않는 것으로 증명된 국가적으로 식별되는 정보의 변경이나 추가에 지나지 않는다는 사실을 명시적으로 말하고 있다.즉, 내가 위에서 언급한 기사의 역사 페이지와 토크 페이지를 보면, 당신의 변화 대부분이 국가적으로 누군가를 식별하거나, 한 언어로 장소 이름을 추가하거나 다른 언어로 장소 이름을 삭제하는 형태로만 기여했다는 것을 알 수 있을 것이다.내 문제는 당신이 하는 이러한 변화에 대해 좋지 않은 사람들이 있다는 것을 분명히 알 수 있어야 하고, 책임감 있는 위키백과 편집자로서, 편집 전쟁으로 인해 편집자들에게 여러 번 보호되었던 스코프제 같은 기사에 그들이 기여할 수 없을 때 다른 사람의 좌절감을 무시해서는 안 된다는 것이다.덧붙이자면, 당신은 관련되었고 그것 때문에 위키피디아에서 차단되었다.즉, 스투가 시의 저녁에 콘스탄틴 밀라디노프의 이름 앞에 불가리아어를 추가하는 것, 토스 프로에스키에서 SR을 그 뒤에 마케도니아와 SFRJ 앞에 반복적으로 추가하는 것, 그리고 스코프제의 공용어로서 알바니아어를 반복적으로 추가하는 것 등을 이들 기사에 관한 몇몇 편집자들이 환영하는 것은 아니다.분명한 결론으로, 이러한 종류의 편집은 국가적으로 동기가 부여된 편집과 전쟁으로 인한 사건들을 되돌리는 것을 부채질하고 있다.나는 이것이 좀 더 상황을 잘 설명해주길 바란다.SWIK78 20:22, 2007년 11월 6일 (UTC)

당신은 누군가가 괜찮고, 괜찮지 않다는 용어를 사용하고 있기 때문에 여전히 넌 암시하고 있다.어쨌든.나는 나의 기여를 뒷받침할 출처와/또는 관련 정책 및 지침을 가지고 있으며 가능하면 언제든지 논의할 것이다.다른 것은 모두 투기다.2007년 11월 6일 외국인 From TheEast 21:19 (UTC)

나는 네가 내가 말하려는 것을 이해하지 못하고, 내가 내 자신을 제대로 설명하지 않는 것처럼 넌 암암리에 그 단어를 써서 다른 사람을 속이지 않는다는 것을 믿기 힘들어.어느 쪽이든, 내가 암시하는 일을 계속 해. 그리고 나는 적절한 당국에게 당신에 의한 향후의 방해에 대해 계속 알릴 거야.그건 그렇고, 다른 할 말이 있으면 내 토크페이지에서 말해도 좋으니 우리가 이 게시판을 방해하지 않도록 해.SWIK78 21:39, 2007년 11월 6일 (UTC)

문제없어, 잘 해결돼서 다행이야.2007년 11월 6일 외국인 From TheEast 21:47 (UTC)

나는 SWIK78에 동의한다.ExternalFromTheEast(이전의 Mr. Neutron)는 여러 불가리아 편집자들과 함께 사용자 이름을 자주 변경(예:위트페디안=그리프포스남부=자카나페스)는 사실 노골적인 POV 밀기 및 육류 탐지 작업에 관여하고 있다.또 개인 블로그나 개인 민족주의 웹사이트(kroraina.com) 등 의심스러운 출처를 몰래 들여와 위키피디아의 신뢰도를 떨어뜨리려 한다.몇 번이나 그런 행동이 마케도니아 공화국의 편집자들로부터 항의로 이어졌고, 경우에 따라서는 제3자 편집자들이 개입하기도 했다.그 모든 것이 높은 긴장감을 초래했고, 그 후에 행정 개입, 파괴적인 보복, 그리고 마침내 페이지 보호가 뒤따랐다.나는 이미 그러한 문제를 해결하기 위한 적절한 페이지 중 하나에 대한 상세한 설명으로 이 문제를 공론화했다.위키백과 지침에 의해 제안된 단계를 따를 것이며, 그 일환으로 문제를 이 페이지로 이동시킬 수도 있다(다른 곳에서 해결되지 않으면). --Dzole 04:29, 2007년 11월 7일(UTC)

사용자:24.62.241.203

이것은 단지 공공 기물 파손 계정인 것 같다.이 사용자로부터 수백 건의 비파괴적 편집(오늘날)이 있었고 그는 지금까지 9블록이나 배포되었다.SWIK78 17:35, 2007년 11월 6일 (UTC)

처리됨, 다음 사항을 WP에 보고하십시오.미래 AIV.2007년 11월 6일 17시 51분 동쪽.718번지

할 거다.감사합니다.SWIK78 18:07, 2007년 11월 6일 (UTC)

해결되지 않음.24시간 블록이 최대 2개월 5주 동안 동일한 IP를 여러 번 차단한 상황에서 어떻게 도움이 되는가?Corvus cornix 18:19, 2007년 11월 6일 (UTC)

컴캐스트는 빠르게 회전하는 IP를 사용한다... 며칠 안에 새로운 사람이 이것을 가질 가능성이 있다.만약 네가 먼저 가서 긴 소프트 블록을 두드리고 싶다면, 그건 너에게 달려 있어.2007년 11월 6일 18시 58분 동쪽.718번지

아니, 난 관리인이 아니니까 아무한테도 장광설을 퍼부을 순 없어.하지만 이 계정의 편집과 블록 이력으로 보아 여기 연쇄 반달 사건이 있다는 건 분명해. 24시간은 손목을 때리는 것과 같아.왜 차단을 하는 거야?Corvus cornix 19:23, 2007년 11월 6일 (UTC)

나는 코버스 코닉스에 동의해야 한다.특정 IP의 반달리즘은 내가 찾을 수 있는 단 하나의 긍정적인 기여도 없이 2005년 1월로 거슬러 올라간다.나는 이 IP에서 잠재적인 신규 사용자들을 금지하는 위험은 엄청난 양의 공공 기물 파괴 행위를 구제하는 혜택을 누릴 가치가 있다고 생각한다.우리는 문자 그대로 거의 3년 동안 수백 건의 공공 기물 파손 사례에 대해 이야기하고 있다.사용자 대화:24.62.241.203의 모든 경고를 보십시오.SWIK78 19:48, 2007년 11월 6일 (UTC)

네, 하지만 이 IP는 빠른 속도로 다른 사람들에게 할당되고...이 길을 따라 내려가려면 컴캐스트에 대한 레인지블록의 장점을 논의해야 해 같은 효과가 있을 테니까2007년 11월 6일, 20시 19분 동쪽.718번지

여기서 뭔가 잘못된 것 같다; ⑴ 이 IP가 다른 사람들에게 신속하게 재할당되지 않거나, ⑵ 모든 기여금은 공공 기물 파손이 아니며, ⑶ 컴캐스트가 IP를 반달로 할당한 모든 WP 편집자가 기물 파괴자가 아니다.모두가 자신의 사실을 확신하는가?왜냐하면 (c)는 코르부스와 East718 둘 다 맞다면 유일한 가능성이고, 단지 세 가지 가능성 중에서 가장 가능성이 희박한 것 같기 때문이다. --barneca (대화) 20:29, 2007년 11월 6일 (UTC)

(d) IP가 할당된 한 명의 사용자만 위키백과 SWIK78 20:40, 2007년 11월 6일(UTC)을 편집하기로 결정함

(예) 컴캐스트를 나의 ISP(약 5개월 전까지만 해도)로 했을 때, 나의 IP는 매우 안정적이었으며, 사실상의 정적 IP로 취급할 수 있었다.나는 그들이 현대화되지 않은 지역 중 한 곳에 있었기 때문에 빠른 전환은 그들의 새로운 인프라가 적용되는 지역에서만 일어날 수 있다.나는 이 IP가 문제가 있고 아마도 예방적 차단을 위해 안정적이라고 추정되어야 한다는 것에 동의한다. --Dynaflow는 2007년 11월 6일 (UTC)

여기는 동쪽이 맞다.기부를 실제로 살펴보면, 각각의 "반달리즘 세션"이 하루나 이틀 동안 지속된다는 것을 알 수 있을 것이다. 더 이상의 반달리즘은 전혀 다른 기사들과 함께, 그리고 대부분의 경우, 몇 달 간격으로 나타난다.그것은 긴 블록을 적용해서는 안 되는 동적 IP의 모델이다.단지 WP를 편집한 IP를 배정받은 소수의 고객이 파괴하기 위해 그렇게 했다고 해서 미래의 IP 보유자도 그렇게 할 것이라는 뜻은 아니다.—Bbatsellow?✍ 2007년 11월 6일 20:54 (UTC)

그럼 그 날이나 두 번의 긴 반달리즘 사이에, 그 IP를 할당받은 다른 누군가로부터 긍정적인 기여가 있었는가?SWIK78 20:58, 2007년 11월 6일 (UTC)

아뇨, 하지만 그게 있을 수 없다는 뜻은...그러나 나는 지속적인 공공 기물 파손에 대한 당신의 의견에 동의한다.반대하지 않는 사람이 있다면, 나는 그 위에 긴 소프트 블록을 씌울 것이다.2007년 11월 6일 21:05 동.718

"몇 달 차이"는 이 IP가 한 번에 몇 달씩 차단되었기 때문이다.2007년 11월 6일 21:05 동.718

(예를 들어, 다시) 나는 실제로 이 계산에 있어서 동양이 틀렸다고 믿는다.IP의 반달리즘 빙하는 임의의 시간에 시작되는 것처럼 보이지만, 그들의 끝은 항상 블록과 일치한다.내가 보고 있는 것은 가끔 지루해져서 위키피디아에 똥을 싸고, 그나 그녀가 차단될 때까지 무작위 기사 버튼을 통해 "편집"을 하고, 그리고 나서...나도 몰라...나가서 차나 뭐 그런 곳에 돌을 던진다.지루함이 나중에 다시 x주기가 되면 패턴이 반복된다.컴캐스트 IP는 안정적일 수 있다.예를 들어, 이것은 내가 사용자 이름을 얻기 전(그리고 때때로 그 후)이다; 내 하나의 IP에서 수개월 동안 편집이 이루어졌는데, 그것은 심지어 여러 개의 모뎀 재시동에서도 살아남았다.내 WHOIS 페이지는 이 IP와 정확히 같은 방식으로 읽는다. --Dynaflowbable 21:06, 2007년 11월 6일(UTC)

잘 왔다.나 또한 처음에는 공공 기물 파손과 다양한 기사 사이에 긴 틈새에 속았다.나는 또한 약간의 조사를 했고 컴캐스트가 실제로 IP 주소를 오랫동안 할당한다는 것을 알게 되었다.내가 이 계좌를 연장해놨어, 도와줘서 고마워.2007년 11월 6일 21:09 동.718

천만에요. --Dynaflow 왁자지껄한 소리 21:24, 2007년 11월 6일(UTC)

기고문에서 나는 이것이 의심의 여지없이 정적인 학교 IP라고 말하고 싶다.빌리, 케이티, 타일러, 카일, 아담에 대한 언급과 섹스에 대한 집착은 틀림이 없다.(빌리는 4월과 10월에 등장한다.AIV에서 자주 자란다. 2007년 11월 6일(UTC)

고마워 이스트.SWIK78 21:12, 2007년 11월 6일 (UTC)

고마워, 동쪽.Corvus cornix 21:54, 2007년 11월 6일 (UTC)

반달리즘 전용 IP

다음은 오랜 경고와 차단이 있은 후 다시 파괴하는 것이다.그것은 최신 상태가 아니므로 AIV에 대한 보고는 부적절하다.공공 기물 파손은 점점 더 반증하기 어려운 미묘한 사실의 부정확함의 과정을 밟아가고 있으며, 따라서 기사에 남겨지고 있다.[126] -- John 18:44, 2007년 11월 6일 (UTC)

빠른 스누프는 편집의 혼합을 설명하는 플리머스 대학교에 속한다는 것을 보여준다.블록 내역과 현재 실행 중인 주소를 볼 때, 한 달 동안만 주소를 차단했다. - 앨리슨 19:16, 2007년 11월 6일(UTC)

사용자: MellowVoltorb

나는 오늘 첼시 FC에서 이 사용자에게 그들의 익살스러움에 대한 반달리즘 경고를 주었다.그러나 사용자 페이지의 욕설 내용을 보면 다음과 같다.MellowVoltorb, 편집 이력[127]에 선의의 편집이 포함되어 있지 않으며, 이 사용자가 자신의 토크 페이지[128]에서 다른 편집자를 어떻게 학대했는지, 행정 조치를 고려해야 하는지 의문이다.--Peter cohen 18:55, 2007년 11월 6일(UTC)

사용자가 관리자에 의해 무기한 차단됨.향후 참고할 수 있도록, 가장 빠르게 주의를 끌 수 있는 곳은 WP:AIV. Cheats, Qst 19:04, 2007년 11월 6일 (UTC)

210.54.245.44/Rabidly Placid: warring 편집

사용자:210.54.245.44는 X-Files의 3RR 규칙을 피하기 위해 사용자 이름 Rabidly Placid를 만든 것으로 보인다.(내용 분쟁에 관여하지 않는다).나는 단지 그것이 일어나고 있고 WP:3RR.) --Goodyville 19:11, 2007년 11월 6일 (UTC)의 회피 시도를 근거로 한 번 되돌리기를 했다는 것에 주목한다.

WP에서 보고서를 제출하는 경우:AN3, 그/그도 IP 주소라는 것만 알아두면 돼. --Haemo 19:45, 2007년 11월 6일(UTC)

다른 사람이 좀 들어와 주시겠습니까?

특수:기여/137.99.117.114 (또한 특별함:기여도/137.99.155.80)는 확실히 건설적인 편집을 했지만 Don't know, don't tell (미국 군사정책의 게이가) LGBT와 게이 Rights 템플릿을 여기, 그리고 여기서 제거했다고 말하지 말라.나는 사용자 토크에 메모를 남겼다:137.99.117.114. 그리고 답장은 "내 미친놈을 빨아먹어라"였다. 기사와 그룹 사이에는 전혀 연관성이 없다. 다른 곳에 게이 아젠다를 꽂으면 돼 넌 대체 누구야?이 시점에서 내가 개인적으로 관여하는 것보다 다른 사람이 개입하는 게 좋겠어.벤지보이 19:35, 2007년 11월 6일 (UTC)

나는 그들의 토크 페이지의 공격을 npa 경고로 대체했다.어떻게 될지 두고 보자.나탈리 19:38, 2007년 11월 6일 (UTC)

고마워벤지보이 19:43, 2007년 11월 6일 (UTC)

Brokendownchevroletsubban (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)

누군가가 어제의 특집 기사를 AFD로 처리했다.이용자의 기여는 대부분 환원, IMHO 반달리즘이 대부분이다.누가 나에게 이것이 나쁜 믿음이라고 생각하려고 금연을 하고 있지 않다고 말할 수 있을까? 2007년 11월 6일, 20:01, 6:01 (UTC)

아마 주제를 싫어하는 사람일 것이다.오늘 눈이 올 거야. --해모 20:10, 2007년 11월 6일 (UTC)

정말 시간 낭비야, 내가 먼저 가서 닫았어.2007년 11월 6일, 20:16 동.718

데이비드 비터 편집

User:Anotherslice of history는 POV이고 비소싱된 문장으로 David Vitter 기사를 편집했다.[129] 내가 돌아간 후 사용자:그리고 나서 Araphel은 같은 변화를 만들었다[130].그리고 나서, 두 번째 시간을 되돌린 후, Anotherslice of history는 전체 부분을 공백으로 만들었다.[131] 그것을 되돌린 후 사용자 아라펠은 다시 한 번 섹션을 공백으로 만들었다.[132] 반전이 다 떨어졌고 섹션은 삭제되었다.이것은 주목할 만한 확실한 소싱 섹션이다.그러니 다른 편집자를 시켜서 되돌릴 수 있다면 고맙겠소.』 『따라서 20:35, 2007년 11월 6일 (UTC)

코쉬볼론이 되돌렸다.반보호제를 적용할까 생각했지만, 두 사용자 모두 한동안 은밀한 편집이 있었지만 사용자 페이지는 없었다. --llywratch 23:10, 2007년 11월 6일 (UTC)

불가피한 불만 사항 사전 해결

나는 216.153.172.78까지 스팸 링크를 반복적으로 삽입했기 때문에 등급 사이트인 스팸 & OR 자석을 반비례했다.보통은 페이지를 보호하기보다는 IP를 차단하지만, 이 경우에는 IP가 다른 곳에서 유효한 편집을 하고 있는 것 같고 최근에 아무도 편집한 등급 사이트는 없는 것 같아 - 대신 페이지를 보호했다(간단히).내가 이 모든 것이 좀 불규칙하다는 것을 알고 있기 때문에 내가 모르는 어떤 정책에 대해 거칠게 행동하고 있는지 다른 누군가가 확인해 줄 수 있을까?기록을 위해 나는 누구도 이것을 뒤집는 것을 바퀴전쟁이라고 생각하지 않을 것이다.내가 스팸메일을 세 번이나 되돌렸으니, 그것을 보호하지 않는 사람에게 그것을 감시해 달라고 부탁해도 될까? — 2007년 11월 6일 무지개빛 20:46 (UTC)

만약 누군가 이 페이지에서 계속 확장되고 있는 링크 팜의 일부를 청소하고 싶은 충동을 느낀다면, 자유롭게 느껴라...나는 오래 전에 등급 사이트와 뜨겁거나 뜨겁거나 그렇지 않은 상태를 유지하려는 나의 점점 더 실망스러운 시도를 포기했다. — 2007년 11월 6일 무지개빛 20:46 (UTC)

보호 해제라고 말하고 사용자에게 마지막 경고를 할 것이다. 만약 그가 다시 경고를 한다면, Phoenix-wiki (대화/출고) 20:52, 2007년 11월 6일 (UTC)

이틀 동안 반보호를 하는 건 별일 아니고 아마 가야 할 길일 거야.전부는 아니더라도 IP 편집이 6개월 정도 거슬러 올라가면 대부분 비건설적이고/또는 파괴적인 것으로 보인다.MastCell^Talk 21:14, 2007년 11월 6일(UTC)

내가 동의하는 기여를 자세히 보면 - 내가 막기를 꺼리게 만든 타당한 기여라고 생각한 것은 사실 6월에 만들어졌다.1-2-3-4 경고는 이미 내려졌다(IP가 토크 페이지를 비운 것처럼 역사를 들여다볼 필요가 있다).다른 사람이 느끼지 않는 한 48시간 동안 두고 갈게누군가 내가 3RR을 깨지 않도록 페이지를 감시할 수 있는가? (이미 거기에 있는 스팸 링크의 양을 감안할 때, 그것이 중요한지 확실치 않다. www.douchebag.com, 누구라도?) — 2007년 11월 6일 무지개빛 21:22(UTC)

나는 네가 그것을 끝마쳐서 정말 기쁘다.그 마지막 부분을 가지고 어디로 가는지 전혀 몰랐어...:) 2007년 11월 6일(UTC) 21:24(Spryde talk)

그냥 놔뒀어야 했는데, 정말... — 무지개빛 21:37, 2007년 11월 6일 (UTC)

이거 허용되나?

최근에 만들어진 Mark Pharis 기사에 대한 카피비오를 구글로 검색하던 중 우연히 이것을 발견했다.그가 그 출처를 위키피디아로 인정하면서도 GFDL 면허증 흔적은 없고 페이지 하단에 "저작권 2006 마크 W. 사보카"가 있다.이 사용을 차단할 수 있을까?Exxolon 21:32, 2007년 11월 6일(UTC)

음, 그냥 이 사료를 합친 거 아니야?동부.718, 21:37, 11/6/2007

알았어, 물어볼게, 누굴 차단하고 싶니?링크한 사이트의 정보는 다음과 같다.사료란 무엇인가?Feedage는 완전 분류되고 검색 가능한 무료 RSS 디렉토리다.더...MyFeedage는 사용자가 RSS 피드 그룹을 만들고 관리할 수 있도록 한다.지금 바로 Myfeedage에 가입하거나 로그인하고 소셜 피드백을 시작하십시오.정확히 누구를 차단할 생각이고 그들이 무엇을 위반했는가?RSS 피드는 어디에나 있다.아일랜드Lass0128 21:42, 2007년 11월 6일(UTC)

그 기사는 절대 카피비오가 아니다. (최소한 feedage.com에서 훔치는 것은 한 건도 아니다.)그 페이지는 위에서 언급된 대로 특수:신규 페이지의 RSS 피드를 단순히 보여준다.그 사이트의 저작권 정보 페이지에는 또한 피드지는 당신이 링크한 것과 같은 미리보기 페이지의 자료에 대한 저작권을 주장하지 않는다고 명시되어 있다.펑피카 21:54, 2007년 11월 6일 (UTC)

괜찮아나는 그 사이트가 우리의 콘텐츠에 대한 저작권을 주장하려고 하는 것이 아닌가 걱정했다.그들이 부인한다면, 괜찮아.피드에 있는 GFDL 통지는 아이디어 tho일 수 있다.Exxolon 22:04, 2007년 11월 6일 (UTC)

션블라쉬로 가는 길이야:) Corvus cornix 21:57, 2007년 11월 6일 (UTC)

추가 관리자 도움말 요청 - 저작권 위반

CAT:G12를 순찰하던 중 한 명의 사용자가 만든 여러 저작권 위반 페이지가 눈에 띄었다.I've User talk:Soulofrock#사용자를 한 시간 동안 차단 - 더 긴 블록이어야 하는가?

모든 것이 마블 위키에서 나오고 있다.마블 위키가 위키인 반면, 그것은 GFDL 위키가 아니다; 마블의 기여는 마블의 저작권으로 남아 있고, 다른 누구의 것도 적절한 면허에 따라 발매되지 않는다. 그들의 조건 중 1항과 6항을 참조하라.

그것들을 모두 치울 시간이 없다.그들은 모두 그가 오늘날 기부한 역사에 있다.나는 그가 각 기사에 앞서 같은 출처의 저작권 위반 이미지를 올린 것을 알아챘다.저작권 위반을 해결하는 데 관리자 도움을 받을 수 있을까?나는 이 사용자의 이전 날짜의 기여도 또한 검토될 필요가 있다고 생각한다.GRBerry 22:28, 2007년 11월 6일(UTC)

그래, 내가 일의 범위에 대해 약간 과민반응한 것 같아.나는 오늘부터 노골적인 것들을 끝냈다.이 상황은 오래된 편집물들 중 어느 것이라도 저작권 문제인지에 대해 좀 더 철저한 조사가 필요하다.나 잠깐 다녀올게.GRBerry 22:40, 2007년 11월 6일(UTC)

조지 메이슨 대학에서의 반달리즘/편집 전쟁

사용자:Gmu1987, 단 하나의 목적의 경계선 반달 편집자는 조지 메이슨 대학에 지속적으로 내용을 추가해 왔으며, 이는 단순히 학교를 비하하거나 대부분의 사람들이 제임스 매디슨 대학과 혼동하고 있음을 나타낸다.이 내용은 원래 JMU 기사를 전문적으로 다루는 애논 편집자가 기사에 추가한 것이다.GMU 기사에 자주 기고하는 사람으로서, 그리고 GMU를 졸업한 사람으로서, 나는 이 문제를 다루는 데 있어서 내 손이 상당히 묶여 있다고 믿는다.나는 Gmu1987을 단순히 차단하기보다는 기사의 토크페이지에 이 문제를 맡았고, 다른 편집자 3명의 도움을 받아 어떤 콘텐츠가 남거나 제거되어야 하는지에 대한 공감대를 얻었다.Gmu1987은 그 합의를 무시하고, 나나 다른 사람들을 불신하게 되짚어 가면서 기물 파괴 행위를 정기적으로 고발해 왔다.나는 편집 갈등 그 자체에 관여하고 있기 때문에 (8월까지 아주 천천히 진행되어 온) 다른 사람이 이것을 보고, 이 편집자를 어떻게 처리할 것인가를 결정하기를 바랄 뿐이었다.개인적으로, 블록이 순서대로 있는 것 같아.마찬가지로, 만약 내가 스스로 블록을 만들 수 있는 예라면, 그냥 나에게 알려줘.고마워!2007년 11월 7일 동면자주 00:35(UTC)

나는 Gmu1987(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)에 3RR에 대한 경고와 편집 전쟁을 남겨두었다.하지만 여기서 경고하는데, 당신도 전쟁을 편집해서는 안 되며, 만약 당신이 위키피디아를 어긴다면 같은 제재를 받게 될 것이다.3회전 규칙.위키피디아 경력에서 꽤 일찍 알게 된 바와 같이, "강제" 합의는 전쟁을 편집하는 정당한 구실이 아니므로, 나는 이 충고를 당신에게 전해주겠다.만약 당신이 페이지에 의견이 일치한다면, 당신이 공감대를 형성한 다른 사람들이 이 사용자의 문제 편집 내용을 되돌리는 그들의 몫을 하도록 하라.위키백과의 단계를 살펴보셨습니까?분쟁 해결은 아직 완료되지 않았는가?[EDIT:] 나는 방금 당신이 누구인지 깨달았다; 나는 사실 내가 어떤 이유로 Bvjrm(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)을 다루고 있다고 생각했다. 아마도 내가 답장을 쓸 때 페이지 이력을 훑어보고 있었기 때문일 것이다.그 이후 사용자가 자신의 Talk 페이지에서 경고를 제거했음에도 불구하고, 이미 경고하셨습니다.사용자가 경고에도 불구하고 계속 전쟁을 편집해 왔기 때문에 기술적으로 3RR 전기 펜스를 건드리지 않더라도 지속적인 편집 전쟁을 할 수 있는 블록을 허용한다는 조항에 따라 3RR 블록을 지원하겠다. --Dynaflowbable 01:47, 2007년 11월 7일(UTC)

류룽이 이 블록을 발행했다. --Dynaflowbable 02:26, 2007년 11월 7일 (UTC)

제3자의 도움에 감사한다!겨울잠자리 03:08, 2007년 11월 7일 (UTC)

안녕하십니까, 사용자에게 어떠한 경고도 전달되지 않은 상태:Gmu1987, 방금 강연에 내용을 추가했다.이 문제에 대한 George Mason University 페이지(사용자:Bvjrm의 노력.그런 다음 사용자:계속 돌이키기보다는 토론에 임할 것을 요청하는 Gmu1987의 토크 페이지.내가 그의 토크 페이지에 내 의견을 저장한 후에야 나는 누군가가 이미 게시판/사건 보고서를 시작했다는 것을 깨달았다.FWIW는, 내가 알기로는, 되풀이되는 정보의 회수에 관여하지 않았다; 그러나 나는 내 의견으로 GMU의 대화 페이지에 무게를 실었다.그것이 나의 (제한된) 관여를 명확하게 해주길 바란다.N2e 03:14, 2007년 11월 7일(UTC)