위키백과:관리자 게시판/아카이브16

가능한 문제 사용자

나는 지난 며칠 동안 위키백과 밖에서 정말 바빴고, 그 다음 며칠이 될지도 모르지만, 누군가가 새로운 사용자 엘 레이를 조사해 줄 수 있을까?그의 홈페이지는 나에게 "문제있는 사용자"라고 외치고, 나는 이미 한 명의 다른 사용자가 그에 대해 내게 불평을 했다.여기서 그의 주요 의제는 카탈루냐 민족주의를 공격하는 것으로 보인다.단발성인 데다 이미 요령을 알고 있지만, 이전에 익명으로 편집하던 사람일 수도 있고, 아니면 jsut이 지켜보는 사람일 수도 있기 때문이다. -- Jmabel Talk 00:30, 2005년 10월 22일 (UTC)

여러 PoV 편집.나는 그의 토크 페이지에 특히 이기적인 편집에 대해 주의를 주었다.DES 01:00, 2005년 10월 22일(UTC)

위키 간 문제 - 도움이 되지 않을 수 있음

...열성적인 행정행위는 단순한 문제가 아닌 것 같다.스트라스필드 시국 한국어판 본문을 한국인 친구가 번역해 주었는데 ko가 (설명 없이) 삭제했다.사용자:최담담.Ko:Strathfield도 마찬가지야.프로젝트에는 좋은 징조가 안 된다(통역을 해줄 의향이 있는 한국 원주민을 찾기 어렵다!).스트라스필드가 호주에서 가장 많은 한인 인구 중 한 명이라는 점을 고려하면 한국 위키(한국인은 호주를 방문할 때 유용하다고 생각할 것)에 대한 기사를 쓰는 것이 적절하다고 생각했을 것이다.이 문제를 가장 잘 다루는 방법에 대해 조언해 줄 수 있는 사람이 있는가, 아니면 적어도 왜 삭제되었는지 알 수 있는가? - 타부시 다 유 00:48, 2005년 10월 22일 Ta bu si da yu 00:48:28

라틴 알파벳 제목도?Ko는 이런 것에 대해 정책을 가지고 있는가?그들은 고아 등이었을까...시크릿런던 02:26, 2005년 10월 22일 (UTC)

가능하지만, Strathfield의 한국어 버전이 동등하다고는 생각하지 않는다... - Ta bu si da yu 11:39, 2005년 10월 22일 (UTC)

흠, 당신이 완전 삭제된 정보를 본다면 그것은 한국어로 이유가 있다.그 이유는 2개의 링크를 포함하고 있는데, 그 중 하나는 시드니로 가는 것이다.이것은 시드니라는 페이지가 아니라 시에 대한 것이라는 점에 유의하십시오.2005년 10월 22일 02:31, 시크릿런던 (UTC)

그 이유는 실제적인 이유가 아니라, 단지 "콘텐츠"와 "유일한 기여자"라는 보일러판일 뿐이다.~~ N (t/c) 02:37, 2005년 10월 22일 (UTC)

만약 당신이 Ko:에 상응하는 부사장에게 물어본다면 그들은 그들의 정책에 대해 더 많은 추측을 할 수 없을까?이것은 유용하게 대답할 수 있는 이슈로 들리지 않는다; 다른 위키에 대해 불평하는 것 외에는. -Splash^talk 03:33, 2005년 10월 22일 (UTC)

그들의 AFD 페이지에 글을 올렸다.만약 무슨 일이 생기면, 그 일은 일어난다.그렇지 않으면 굳이 추구하지 않을 것이다.en이면 충분해! - 타부시 다 유 11:39, 2005년 10월 22일 (UTC)

트헤드는 닫을 수 있다 - 삭제한 편집자, 퍼즐릿창, AFD 대화 페이지에 내용을 정리하는 메시지: 스팸 발송자가 있는 것 같고 내 친구의 번역이 그리 좋지 않았다(그는 위키백과가 어떻게 작동하는지 정말 몰랐다...) 모두의 도움에 감사한다!2005년 10월 22일 타부시 다 유 11:53 (UTC)

인터위키가 미디어위키의 html 코드를 처리하는 물건인가?아니면 내가 그들을 혼동하고 있는 것인가? 어느 쪽이든 나는 그들이 이 문제를 빨리 해결하기를 바란다. 내가 로드하는 거의 모든 페이지에는 표류되지 않은 html 코드가 잘못되어 있다--Hello's^'SPACE from 00:27, 2005년 11월 15일 (UTC)

여러 사용자에 대한 문제

• 사용자:게타르다, 사용자:HistoryBA, 사용자:Jpgordon, 사용자:책임 있음_1135, 사용자:닉타, 사용자:셰인, 사용자:가말리엘, 사용자:Scimitar 및 최종 사용자:Hall_Monitor와 많은 수의 sockpuppet과 Anons가 나의 모든 기여를 맹목적으로 되돌리는 것, 이것은 생산성에 역행하는 것이며 완전히 트롤을 좋아하는 것 같다, 나는 사용자에게 다음과 같이 연락해 보았다.MONGO, 충분히 합리적인 듯 보이는 MONGO가 문제를 해결하는데 도움을 주기 위해 나를 여기로 보냈고, 그래서 나는 여기--여기 2005년 10월 22일(UTC) 23:39, 22일(이하 UTC)을 구하러 왔다.

여러 편집자들이 편집 내용을 되돌리고 있을 때, 아마 여러분 자신의 편집 내용을 봐야 할 것이다.예를 들어, NPOV 정책을 준수하지 않는 것으로 간주된 사항을 구체적으로 설명하지 않고 여러 개의 {{NPOV} 태그를 삽입한 경우.내가 이 사실을 설명할 때 당신은 행동하지 않기로 선택했잖아. 그래서 당신은 정말로 Scimitar가 결국 당신의 태깅을 번복한 것에 대해 화가 나서는 안 된다.게타르다 23:48, 2005년 10월 22일 (UTC)

acuse the acuser?오, 그건 오리지날이야--여기서 나는 2005년 10월 23일 00:33의 하루를 구하러 왔어 (UTC

민간인이요정책에서는 대화 페이지에 NPOV 태그에 대한 설명이 없을 경우 해당 태그를 제거할 수 있다고 명시하고 있다.~~ N (t/c) 00:43, 2005년 10월 23일 (UTC)

아니, 물론 그렇지 않다.너 같은 사람들은 역사를 통틀어 거짓 고발을 해왔다.그러나, 귀타라다의 「고발」(더 정확한 조언)은 당신보다 훨씬 합리적이다.Superm401Talk 03:50, 2005년 10월 23일(UTC)

이 편집을 참고하십시오.이 사용자가 추가한 내용을 내 지식으로 되돌린 적이 없다는 점에 유의하십시오.이 사용자에 대한 나의 유일한 참여는 그 게시물이었다는 점에 유의하십시오.특히 잘못된 편집 요약을 참고하십시오.이것은 전형적인 트롤 행위라는 것을 명심해라.~~ N (t/c) 00:48, 2005년 10월 23일 (UTC)

그래, 내 말은, 관리자들이 결론을 성급하게 내리고 경솔하고 성급한 생각을 하기 전에 실제로 생각할 시간을 요구해서는 안 된다는 뜻이야--여기서 나는 2005년 10월 23일 01:05, UTC (UTC)의 하루를 구하러 왔다.

더 많은 비난과 불평을 하기 전에, 당신의 편집 요약에서 거짓말을 설명하시오.Superm401 Talk 03:50, 2005년 10월 23일 (UTC)

경솔한 결정, 예를 들면?~~ N (t/c) 01:07, 2005년 10월 23일 (UTC)

어디 보자, 나를 패러디한 다음 마지막에 물음표로 내 말을 뱉어내는 거야?내가 한번이라도 그 장면을 보여 준다면 그건 전형적인 트롤 같은 행동이야. 2005년 10월 23일 01:10, 23일(UTC)을 구하러 온 거야.

정책보다 중요한 것은 상식 :) - NPOV 태그는 "X 때문에 이 글에 문제가 있다"고 말하고 있다.X가 없다면 그것은 본질적으로 무효한 진술이다. (결국, 누군가는 그것이 하나의 POV에 너무 많이 기울어진다고 생각한다는 이유로 쉽게 기사를 태그할 수 있고, 그러면 누군가는 반대편 POV에 더 기울어지게 하여 플래그 지정되지 않은 문제를 고치려고 할 수도 있다.) — Rd232 (대화 • 기여) 00:58, 10월 20일 00:20에 의해 추가된 서명되지 않은 논평05(UTC)

나는 기만 편집 요약이 완전히 설명될 때까지 관리자들이 이 게시물을 무시할 것을 강력히 권고한다.Superm401Talk 03:50, 2005년 10월 23일(UTC)

만약 당신이 나의 편집 요약 "fmt"를 참조한다면, 이것은 정확했다.나는 처음 코멘트에 두 가지 사소한 변경을 했다. (그리고 서명하는 것을 잊었다 - 늦었다 :) )사람들을 기만 편집 요약으로 고발하기 전에 항상 이력을 확인하라(어쨌든 내 경험상 도움이 되지 않거나 없는 요약은 그렇다, 그러나 명백한 기만, 드물다).Rd232^talk 14:51, 2005년 10월 23일(UTC)

나는 Superm401이 이 실의 원래 포스터를 언급하고 있었다고 확신한다.[1]을 참조하십시오.Android79 15:24, 2005년 10월 23일(UTC)

그래, 아마도.나는 Superm401의 말이 그리 구체적이지 않고 바로 내 말 아래에 있어서 혼란스러웠다.Rd232 16:56, 2005년 10월 23일(UTC)

여기 있는 유일한 기만적인 사람은 너와 아마 몇 사람일 거야, 네가 말하는 것을 전혀 모를 때 내가 어떻게 대답하기를 바라니--여기서 나는 2005년 10월 23일(UTC) 04:33의 하루를 구하러 왔다.

방금 당신의 토크 페이지에 당신이 빌 클린턴에 남긴 "죽은" 편집 요약에 관한 메시지를 남겼는데 [2] --Viriditas Talk 06:25, 2005년 10월 24일 (UTC)

모르겠어, 네가 누군가를 패러팅한 위에 올린 글이 나한테는 꽤 안 좋은 것 같아.잠깐, 왜 낯이 익지?

로켓 과학이 아닌 거 같은데편집 요약("텍스트 형식 지정")은 사용자를 추가하는 실제 편집과 관련이 없음:니크타르를 적들의 리스트에 올려놨어 너와 의견이 맞지 않는 죄에 대해서 말이야.명백한 것을 이해하지 못하는 불순한 주장: 또 다른 전형적인 트롤 행동. --Calton Talk 05:43, 2005년 10월 23일 (UTC)

내 견해는 "내가 간다..."는 그의 미사여구를 줄임으로써 이익을 얻을 수 있다(re: "여기서 유일하게 기만적인 사람은 당신이다" 등 - 위 참조).동시에, 나는 책임감 있는 1135의 행동이 조사되어야 한다는 것에 동의한다 - 나는 1135와 함께 문제가 있었다.렉스071404 04:47, 2005년 10월 23일(UTC)

그 말을 곧이곧대로 받아들여라.사용자 대화:에프옵트#헬프! 나는 처음에는 양말뿌리개 반달로 보이는 것에 질렸다.Superm401 Talk 07:34, 2005년 10월 23일 (UTC)

• 음, Q1werty (대화 · 기여) 내 말은.. 휘파람을 불면서 걸어가는...그 가면 쓴 이방인이 누구였더라? 이름 없음

다른 누군가가 이것이 좀 너무 명백했다고 생각하는가?--64.12.116.74 20:40, 2005년 10월 25일(UTC)

A1sdf로 알려진 빅대디777은 메트릭스 똥을 깔아뭉개면서 그의 중재 소송의 어리석은 작은 문제에는 전혀 개의치 않는다.코미디는 블록 로그를 참조하십시오.책임감 있는 1135도 같은 사용자인 것처럼 보이며, 더 많은 코미디를 위해 BWAHAHA도 특히 사용자:슈퍼트롤. 우연의 일치일 수도 있지만 (아니, 그는 하지 않아, 후프스) - 데이비드 제라드 13:15, 2005년 10월 24일 (UTC)

나는 궁금했다 - "나는 오늘을 구하러 왔다"는 말이 내게 매우 BD처럼 들렸다.하지만 그가 지금 스스로 아가리스트를 편집하고 있다는 것은... 혹시 우파 유저를 패러디한 것이 아닐까?게타르다 14:26, 2005년 10월 24일 (UTC)

그것은 필요에 따라 논쟁의 양쪽을 자극할 수 없는 불쌍한 트롤이다 - 데이비드 제라드 16:01, 2005년 10월 24일 (UTC)

오, 저거 정말 빅대디야?저런 녀석은 평생 위키백과에서 쓰라린 것 말고도 다른 일을 하러 가야 해. --키즐 20:07, 2005년 10월 25일 (UTC)

애초부터 빅대디가 빨대부라고 되어 있는 것이 꽤 분명해 보였기 때문에 아마도 빨대의 빨대부, 즉 자기 자신이 되어 있으면서도 기세등등해서 공화주의자 행세를 하는 자유주의자로 보일 것이다.응 나도 머리 아파..하지만 솔직히 그가 어떤 사람이던 간에 빅아빠는 이런 사람들이 되기엔 너무 큰 병신이었다.문제는 물론 Qwerty가 이미 편집이 차단되어 있었기 때문에, 누가/무엇이었든, 명백한 이유 때문에, 그렇다면 왜 사람들은 블록을 회피하려고 하지만, 왜 자신에게 그렇게 많은 관심을 끌었을까?왜 가상으로 사전 금지 토크 페이지, 사용자 이름, 심지어 서명까지 복사하는가?말할 것도 없이, AOL 애논은 이 모든 거래에 관련된 모든 사람들을 표시하기 위해 이리저리 뛰어다녔던 것 같다.지난번 확인했을 때 관리자만 등록된 사용자의 IP를 볼 수 있었는데, 어떻게 2, 3개의 포스트 aol anon이 그들 모두를 정확히 찾아냈을까?지옥, 더 분명한 것, 예를 들어 빅대디(말·기여), 빅대디000(말·기여), 빅대디666(말·기여), 그리고 그 중 절반은 보고된 후에 등록되었다는 것을 제외하고, 몇 가지는 아올 애논에 의해 처음 보고되었다.?!! 그것에서 뭔가 이상한 것을 발견한 사람? 이 모든 것은 먼지가 걷힌 후, 렉스와 무작위 AOL 애논에 손대지 않은 유일한 관련 당사자로 보인다는 사실, 그리고 렉스가 빅대디로 고발당하기 바로 전, 어느 쪽이든, 양말푸펫이 범람하기 바로 직전에, 뭔가 뭔가 있는 것처럼 보이는 이상한 사건들이 벌어지고 있다는 사실, 이 모든 것.g 아주 이상한 일이 벌어지고 있다--Quickie smalls 20:58, 2005년 10월 25일 (UTC)

번역 필요

네덜란드어 화자가 이것을 [3] 번역할 수 있을까? 213.94.233.173 13:58, 2005년 10월 23일(UTC

안녕, 좋은 하루 잘 보내십시오.나는 "SUPER COOL" 로봇의 발명가야.나는 너에게 다른 소규모 프로그래머들의 요구사항이 명백히 잘못된 것이라고 말하고 싶다.이 "SUPER TROL"은 내 작품에 대한 공로를 요구하는 나쁜 아마추어일 뿐이다.아니면 이 "SUPER sees TROL"이 계좌를 감시하고 있나?나는 그렇게 생각하지 않는다.그게 다야좋은 하루 보내세요!프로그래머 X.

• 내 네덜란드는 약간 녹슬었지만 이 정도로 충분히 가깝다. 71.28.246.3 09:19, 2005년 11월 5일 (UTC)

그럴 수도 있지만, 왜 그걸 원해?당신의 IP 주소에서 최근에 편집된 것과 당신의 토크 페이지에 남겨진 "파손하지 말아달라"는 메시지를 재빨리 살펴본다고 해서 그 IP 주소를 사용하는 사람이 최근에 위키피디아를 도우려고 한다는 확신이 생기지는 않았다.같은 사람인가, 아니면 다른 사람인가?앤 헤네한^(talk) 14:35, 2005년 10월 23일 (UTC)

네가 무슨 볼일이냐? 내가 기부한 게 뭔데.사실, 내 편집 이력을 보면서 뭘 하고 있었니?그리고 FYI, 당신의 음모론들은 말도 안 된다. 만약 내가 반달봇이었다면 내 IP 주소를 숨기고 싶지 않을까? 213.94.233.173 17:40, 2005년 10월 23일 (UTC)

글쎄, 내가 번역을 요청하는 너의 메시지를 읽었을 때, 나는 내 마음에서 우러나온 호의로, 여기에서는 적절하지 않을지도 모른다는 생각에, 너의 토크 페이지로 가서 그 구절을 번역했다.(관리자들의 안내판과 무슨 관계가 있는 것일까?)내가 그곳에 도착했을 때, 나는 너무 많은 "파괴를 멈추는" 메시지를 보았고, 나는 그들이 모두 같은 사람으로부터 온 것인지에 대한 단서를 나에게 줄 수 있는지 보기 위해 당신의 기여를 살펴보았다.(임의로 할당된 IP 주소의 토크 페이지로 메시지를 보내는 것은 의미가 없다.)그리고 참, 번역해 준 것에 대해 고마워하지 않았구나!앤 헤네한 19:27, 2005년 10월 23일 (UTC)

번역해줘서 고마워.나는 지금 이 IP 주소로부터 공공 기물 파손이 있었다는 것을 알고 있지만, 나는 그 배후에 있지 않았다.나는 토크 페이지나 투표에 글을 올리는 비관리자가 어떻게 점점 더 의심스러운 모든 것에 대한 그들의 기여를 조사하는지 분개한다. 213.94.233.173 20:44, 2005년 10월 23일 (UTC)

또 다른 로봇인 SUPER TROL의 제작자가 자신의 업적에 대해 공로를 인정받고 있다고 불평하는 것은 로봇 SUPER COOL의 제작자다.Rd232 14:43, 2005년 10월 23일(UTC)

자, 이제 시작합시다.

당신에게 밝고 좋은 날

나는 "SUPER COOL" 로봇을 만든 사람이다.나는 다른 소규모 프로그래머들의 주장이 명백히 거짓이라는 것을 알려주기 위해 편지를 쓴다.이 "SUPER TROL"은 단순히 내 작품에 대한 공로를 주장하려는 나쁜 아마추어일 뿐이다.이 "SUPER TROL"이 계정의 암호를 알고 있는지 확인해봐. . 아닐 거야.그게 다야좋은 하루 보내세요! 프로그래머 X.

(앤의 노트: 홀란드를 떠난 지 15년인데, 독일어를 하려고 하면 혼동하기 때문에 일부러 네덜란드어를 잊으려고 한다.그럼에도 불구하고 내 본능은 네덜란드어 구절이 원주민에 의해 쓰여진 것이 아니라는 것이다.)앤 헤네한 14:50, 2005년 10월 23일 (UTC)

앤, 난 그 마지막 문장에 더 동의할 수 없어...특히 네덜란드어 본문의 첫 문장과 마지막 문장은 원어민이 말할 만한 것이 결코 아니다.사실 본문은 바벨피쉬 같은 것에 의해 번역된 것이 확실하다. --JoanneB 16:34, 2005년 10월 23일 (UTC)

IMDB 신용 목록

IMDB의 신용 목록을 복사하여 붙여넣기만 하는 페이지에 정책이나 지침이 있는가? AlistairMcMillan 13:49, 2005년 10월 24일(UTC)

• 아니, 우리는 그렇게 하지 않는다.그러나 당신의 질문은 미국 대법원 판례 Feist Publishes 대 농촌 전화 서비스 사건을 떠올리게 한다.Feist가 스스로 포함시키기 위해 Feist의 전화 목록으로부터 정보를 복사한 후, 법원은 저작권 침해는 없다고 판결했다; "정보"는 저작권이 있는 것이 아니라 정보의 "수집"이 될 수 있다.따라서 이러한 결정을 IMDB의 신용 목록을 복사하여 붙여넣는 것 만으로도 다르지 않을 것이다.결국, IMDB는 영화 스튜디오의 출판물과 보도 자료의 자료를 복사하여 붙여넣는 것에 지나지 않는다.그러나 한편으로, 나는 저작권법의 전문가가 아니다.Zzyzx11(Talk) 21:11, 2005년 10월 26일(UTC)
  • 아, 내가 너의 원래 질문을 오해한 것 같아.만약 어떤 기사가 리드 섹션에 어떤 종류의 문맥을 주장하지 않고 단지 신용 리스트의 "데이터 덤프"만 있다면, 그것은 빠른 삭제의 조건을 충족시킨다(물론 I와 많은 다른 사람들은 그것이 즉시 삭제되는 대신 합리적인 필름 스텁으로 즉시 전환되어야 하는 것을 선호한다).Zzyzx11(토크) 21:13, 2005년 10월 26일(UTC)
    • 그러나 IMDB 페이지의 "플롯 아웃라인"과 "사용자 주석"이 복사되어 붙여지는지도 볼 수 있다.그건 카피비오일 거야.Zzyzx11 (토크) 21:24, 2005년 10월 26일 (UTC)

사용자: 69.37.164.205 삭제된 차량 사고 기밀

이 기사는 WP에서 지명되었다.AFD와 지역사회는 그것을 스팸으로 삭제하기로 합의했다.이 사용자는 이후 기사를 여러 번 재생성했고, 나는 매번 삭제했다.아논은 그 기사가 남아 있으라고 주장하고 있다.다음에 무슨 일이 일어날까? 데넬슨83 22:32, 2005년 10월 24일 (UTC)

{{Deleted page}}}을(를) 놓고 레크리에이션으로부터 보호한다.만약 그가 그것을 다른 곳에 게시하기 시작한다면, 경고하고 차단해라.Titoxd^(?!?) 22:35, 2005년 10월 24일 (UTC)

그 아논은 이제 내 토크 페이지에 다음과 같은 메시지를 남겼다.

나는 변호사고 네가 하는 일은 순전히 검열이기 때문에 법을 안다.당신은 영혼의 치킨 수프가 웹사이트 판매 링크를 광고하도록 허용하지만 다른 책이 같은 형식을 따르도록 허용하지 않을 것이다.공개 포럼에서 자료를 검열하는 경우

데넬슨83 22:43, 2005년 10월 24일 (UTC)

나는 이것을 위해 이 IP를 차단해야 했다. 데넬슨83 22:52, 2005년 10월 24일(UTC)

응, 그는 준비가 다 된 상태였다.Javidb (대화) 23:22, 2005년 10월 24일 (UTC)

AOL을 새 것으로 리핑하는 중

*AOL sharedips를 사용하는 사람들을 10초마다 permabanning하지 마십시오. 차단된 사용자 또는 차단된 사용자라는 차단 메시지가 표시됨. AOL에서 더 이상 편집할 수 없음.OMG, 매번 같은 사용자도 아니야. 내 IP가 최근에 "등"에 의해 사용되었다고 말해줘.야다 야다" 그리고 매번 다른 이름이 나올 때마다, 이건 좀 바보같아지는데, AOLs 공유 프록시에 있는 오토밴을 리셋할 수 있어?---64.116.74 23:11, 2005년 10월 24일(UTC)

AFAIK는 AOL 대리점에 "오토반"이 없으며, 실제로 차단 정책은 AOL IP의 블록을 매우 짧게 유지해야 이러한 종류의 부수적 피해를 방지할 수 있음을 분명히 한다.합리적인 시간보다 오랫동안 차단된 특정 IP 주소를 알고 있다면 여기에 나열하면 최대한 주의를 기울일 것이다.위키피디아는 AOL의...고유한 프록시 방식, 애초에 IP가 차단되는 원인이 되는 AOL 사용자의 공공 기물 파손에 대한 책임도 없다.Android79 23:43, 2005년 10월 24일(UTC)

• AOL을 통한 편집은 일부에서 부자연스럽다고 생각하는 많은 능력의 경로로,--64.12.116.74 20:36, 2005년 10월 25일(UTC)

• 음... AOL과 관련된 차단 정책에 문제가 있다고 맹세할 수 있었는데... Android79 23:46, 2005년 10월 24일 (UTC)

  이 비디오는 대부분 미디어위키에 국한되어 있다.Special의 헤더로 표시되는 Blockiptext:Blockip. --cesarb 23:53, 2005년 10월 24일 (UTC)

문제는 AOL에서 차단된 사용자가 들어오면 해당 사용자의 IP가 autoblocker에 걸린다는 점이다.누군가가 귀찮게 AOL을 쓰는 경우 AOL 예외를 autoblocker에 추가할 수 있음 - David Gerard 10:24, 2005년 10월 25일(UTC)

if (preg_match("...",$ip) { //autoblock 10분 동안 } 기타 { //정상 절차 }

힘들었니?— Ilγαη (Tαlκ) 16:03, 2005년 10월 29일 (UTC)

아나그램 반달

나는 어제 우베다의 블록을 끈질기게 회피하는 반달(토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기)을 다루느라 바빴다(/Incidents#ubeda에서 토론 참조).사용자 이름의 바보 같은 아나그램 사용을 포함한 정확히 동일한 전략이 다른 페이지에서 발생했다는 지적이 있다.Schnorrer(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)모든 사용자 이름을 나열하지는 않겠다. 사용자 이름이 너무 많고, 페이지 기록에서 모두 찾을 수 있다.체크유저 권한을 가진 사람이 이 계정을 보고 블록을 적용하기 위해 어떤 조치를 취할 수 있는지 알려주면 좋겠다. --Gareth Hughes 15:59, 2005년 10월 25일(UTC)

그것은 슈노러 반달에 의해 사용되는 것과 정확히 같은 방법이다.분명히 그들은 보호되는 페이지에 싫증이 난 것 같다. --Fire Star 16:05, 2005년 10월 25일 (UTC)

그래, 정말 똑같은 사람이야.Checkuser에 대한 정책은 무엇이며, 어떻게 요청해야 하는가?우리는 이 사용자가 블록을 무시한 채 즐겁게 WP를 계속 사용할 수 있도록 할 수 있다.하지만, 그들이 이 철자 반전 행동을 다시 시작하자마자, 우리는 이 과정을 다시 거쳐야 할 것이다.이 사용자에 대해 사용할 수 있는 효과적인 도구가 있다는 것을 알면 좋을 것이다. --Gareth Hughes 18:42, 2005년 10월 26일(UTC)

어떻게 하면 더 도움이 될 수 있을지 충분히 알았으면 좋겠다.영향을 받는 페이지를 항상 보호하는 것은 일종의 고통이다. --Fire Star 22:18, 2005년 10월 26일 (UTC)

체크 사용자 액세스 권한이 있는 사용자는 여기에서 찾을 수 있다.둘 중 한 명에게 도움을 요청할 수 있다. -- Rick Block (talk) 00:07, 2005년 10월 27일 (UTC)

알았어, 내가 체크인을 추적할게.우리는 방금 필립 베어드 시어러에 의한 변화들을 실립(대화 · 기여)으로 되돌리게 했다. --가렛 휴즈 22:29, 2005년 10월 28일 (UTC)

Checkuser에 대한 접근 권한을 가진 두 명의 사용자가 있다.팀 스타링은 방금 "데이비드 제라드에게 말하라"고 말했고, 그는 ArbCom 케이스 없이는 그것을 하지 않을 것이라고 말했다.우리가 동일인으로 의심하는 전체 사용자 계정 목록에 대해 소송을 제기할 가능성이 있는가?그렇지 않으면 단호한 반달리즘에 대처할 치아가 전혀 없다. --Gareth Hughes 22:40, 2005년 10월 28일(UTC)

CheckUser는 현재 골치 아픈 문제다.우리는 더 많은 사람들이 그것을 갖기를 원하지만, 재단 이사회는 개인 정보 보호 정책에 대한 의지를 가지고 있다.우리는 지금 비영리 단체 정치를 통해 우리의 길을 준설하는 단계에 있다.나는 이것이 얼마나 재미있는지 표현하기 위한 말이 별로 없다 - David Gerard 21:03, 2005년 10월 29일 (UTC)

이 반달은 위키에서 인정받는 양말인 노푸즐스트레인저(GzornenPlatz의 애너그램)일 수도 있다는 것이 내게 지적되어 왔다.이 역사 페이지의 중간에는 하드 금지의 회피와 관련 있는 근거로 수표를 수행할 충분한 증거가 있는가? --Gareth Hughes, 2005년 10월 31일 (UTC)

코로콜이 위키의 또 다른 화신일 가능성이 높아 보인다.같은 편집 스타일, 같은 독특한 언어, 같은 관심사(프랑스 1921년 등), 같은 무모한 태도.나는 계정을 차단할 것을 제안하고, 만약 그가 항소를 원한다면, 그가 위키가 아니라는 것을 증명할 수 있도록 하라.코세밤세 10:09, 2005년 11월 2일 (UTC)

사용자:65.175.220.182

이런 건 다 비워놔야 하나?케임브리지베이날씨 21:16, 2005년 10월 25일 (UTC)

스피드를 냈다.고마워, --MarkSweep✍ 21:41, 2005년 10월 25일 (UTC)

사용자 4.242.*.*

나는 이 관리 업무는 처음이라 어떻게 해야 하는지에 대해 좀 알고 싶다.이 사용자는 거의 매일 편집하는 것 같다.주요 타겟은 호박 파이, 서킷 시티, 버나드 섬너, 피터 울프 등일 것이다.기사 전체를 비우고 카테고리를 삭제하는 것에서부터 관련 없는 기사에 링크를 추가하는 것까지 다양하다.주소는 매일 바뀌지만 히트한 기사는 항상 똑같다.케임브리지베이2005년 10월 25일 날씨 23:00 (UTC)

• 이 사람은 일종의 동적 IP 주소나 프록시 서버를 사용하고 있는 것 같은데, 이것은 그가 근본적으로 자신의 ISP에 다시 로그인함으로써 차단을 회피할 것이기 때문에 차단을 시도하는 것은 무용지물일 수도 있고, 같은 IP를 사용하는 다른 합법적인 사용자들을 차단함으로써 부수적인 피해를 입힐 수도 있다는 것을 의미한다.하지만 당신이 언급한 기사의 최근 페이지 이력을 보면, 그들을 보호하는 것이 지금으로서는 최선일지도 모른다.Zzyzx11 (토크) 20:46, 2005년 10월 26일 (UTC)

보호 해제 버튼

보호를 제거하거나 해제할 때 버튼에는 보호 해제 또는 잠금 해제 또는 제거라고 표시되어야 한다.내 브라우저에는 protect라고 계속 쓰여 있는데, protect는 헷갈린다.--Jondel 06:10, 2005년 10월 26일 (UTC)

이건 "두 종류의 보호" 문제야, 내 생각엔...(토론 링크 표시) - 2005년^(t)(c) 10월 27일(UTC)

스크램핑?전에 이런 얘기가 나왔나?--Jondel 06:14, 2005년 10월 31일(UTC)

사용자:무음 다수결

이 친구는 내 토크 페이지에 글을 올리기 위해 자기소개서를 만든 것 같아.위키 양말 퍼펫에 대한 정책이 있는가?

Atlant 17:35, 2005년 10월 26일 (UTC)

위키백과:Sockpuppet, 아니, 없다. 그 Sockpuppet이 정책을 회피하기 위해 사용되지 않는 한.침묵의 다수파는 예의는 실로 정책이며, 동료 편집자들에게 무례한 발언을 하기 위해 양말 한 마디 뒤에 숨어 있는 것은 상당히 부끄러운 행동이라는 점을 주목해야 한다.Mindspillage (당신의 것을 바치시겠습니까?) 2005년 10월 26일 20:47 (UTC)

고마워!

Atlant 11:44, 2005년 10월 27일(UTC)

사용자:래기브

사용자는 이 페이지를 편집하는 데 적극적으로 참여한 후 Urdu를 차단했다.그는 자신이 선호하는 버전으로 되돌아가서 그것을 막았다.위키백과 정책에 어긋나는 일이니 누군가 이것을 보고 경고해 주길 바란다.고마워--JusticeLaw 20:32, 2005년 10월 26일 (UTC)

응, 계속 비워지는 것을 막았어. 왜지?페이지 기록을 살펴보십시오.명분 없는 일관된 블랭킹이 지난 한 달여 동안 계속되고 있다.흥미롭게도, 사용자 정의법(대화 · 기여)과 몇몇 의심스러운 양말퍼펫(StephenCox, 대화 · 기여, 프레드릭24(대화 · 기여)은 거의 매일 같은 형태의 블랭킹 반달리즘에 연루되어 있다... 3RRR 위반을 피하기 위해 계정 간에 교대로 교대한다.어쨌든 여기서 분쟁의 쟁점은 정의법에 의한 우르두어의 상세한 분류(토크 · 기여)가 공백으로 되어 있기 때문이다.그는 일관되게 세부사항(인도유럽어->인도-이란어->인도-아리안어->서양 힌두어->힌두스탄어->우르두어-)을 (인도유럽어->인도-이란어->인도-아리안어-)에 비운다.자세한 분류는 널리 사용되는 Ethnologue 언어 참조 사이트에서 취하며, 우르두 언어 페이지에서 지적한다.참고로 페이지 편집에 대한 나의 유일한 "활성" 참여는 공백으로 되돌리고 Ethnologue 링크를 분류에 추가하는 것이다.

그런데 ANB에 왔으니 m:checkuser 특권을 가진 사람이 JusticeLaw(토크 · 기여), StephenCox(토크 · 기여), Frederick24(토크 · 기여)의 IP를 확인할 수 있을까?3명의 사용자가 자신의 위키백과 전체를 편집한 역사를 정확히 몇 개의 기사를 편집하고 정확히 같은 종류의 편집을 하는 것에 바치는 것은 너무 우연의 일치다.며칠 전에 니콜프에게 부탁했는데, 그가 m:checkuser 권한을 가진 사람에게 확인해 보라고 했어.

또한 편집 내역과 Ethnologue/다른 참조를 검토한 후 현재 보호 상태가 적용되지 않아야 한다고 생각하는 사람은 언제든지 보호 해제하십시오.페이지 역사는 JusticeLaw와 다른 모든 사람들 사이의 힘겨루기(토크 · 기여)에 바쳐졌기 때문에, 이 문제는 곧 해결될 필요가 있다.고마워. --Ragib 02:23, 2005년 10월 27일 (UTC)

업로드된 영상의 GFDL

2004년 9월부터 2005년 10월 18일까지, MediaWiki에는 다음과 같은 일종의 통지가 있었다.(원래 버전에서) 읽은 업로드 텍스트:

"저작권을 보유하고 있는 파일을 업로드함으로써 GNU 무료 문서 사용권 조항에 따라 라이센스를 부여하는 데 동의하게 된다."

처음에 추가되었을 때, 이것은 위키백과의 용어에 함축되어 있다고 주장되었다.다음과 같은 저작권:

위키백과에 자료를 기고할 경우 GFDL(불변 섹션, 전면 커버 텍스트 또는 후면 커버 텍스트가 없는 경우)에 따라 일반인에게 허가한다.

좋은 생각인지 아닌지(또는 심지어 일반적으로 시행되는 것인지)와 관계없이 GFDL에 따라 영상을 허가하도록 요구하는 조항을 삭제하는 것은 상당히 실질적인 변화로, 개정 논의 중에는 코멘트조차 자극하지 않았다.그래서 나는 지금 질문을 하고 있다.소유자가 업로드한 모든 이미지는 GFDL에 따라 허가되어야 한다는 통지를 포함해야 하는가? 드래곤즈 항공 17:44, 2005년 10월 27일(UTC)

위키피디아에 있는 거라면:저작권, 우리는 그것을 MediaWiki에 올려야 한다.업로드 텍스트도.아마도 둘 다 제거해야 할 것 같아, 나도 모르겠어.하지만 소유자가 업로드한 파일은 GFDL로 허가되어야 한다고 나는 믿는다.랄315 (대화) 2005년 10월 27일 19:54 (UTC)

• 위키백과에서 상당히 관련된 논의가 진행되고 있다.삭제 #사용제한 템플릿.내가 어느 정도 상세히 설명했던 이유로, 엄격한 GFDL 요청 이상의 제한 정도는 영상에 허용되어야 한다고 생각한다.DES 20:52, 2005년 10월 27일(UTC)

허가받지 않은 봇?

사용자:시르티스는 나에게 71.112.115.22(토크 · 기여)와 131.107.0.80(토크 · 기여)이 날짜 기사를 수정하기 위해 어떤 종류의 봇에 의해 사용되고 있을 것이라고 생각한다고 말했다.그들의 대화 페이지에 남겨진 메시지에 대한 응답은 없었고, 그들이 기사로 편집한 날짜는 때때로 스타일 컨센서스에 따라 파괴적이거나 그렇지 않다.Javidb [[토크 • 기여] 2005년 10월 27일 (UTC)

위 위키피디아에서 이야기한 내용은 다음과 같다.관리자 알림판#날짜 페이지를 교묘하게 편집하는 애논 사용자 2명?나는 71.112.115.22 페이지에 편집요약을 사용한다는 그의 의견을 보고, 그가 답변을 볼 것 같지 않다고 말했기 때문에 그것을 Javidb의 주의를 끌었다.나는 단지 나 혼자서 혹은 다른 편집자들이 그들의 토크 페이지에 코멘트를 하는 다른 나쁜 편집들을 보았기 때문에 여전히 걱정된다. --Syrthiss 20:25, 2005년 10월 27일 (UTC)

나는 이 두 익명의 사용자들의 토크 페이지에 만약 그(또는 그들이) 24시간 이내에 그들이 내가 차단할 봇이 아니라는 것을 확인하지 않으면(따라서 듣고 있는 중) 내가 차단할 것이라는 경고를 게시했다.그렇지 않으면 24시간 차단하고 프로그램 운영자가 눈치채는지 봐야지.편집은 너무 심하게 파괴적이지는 않지만, 때로는 오래된 페이지 사본에 기초하여 변경되는 것처럼 보인다.어쨌든 이들이 봇이라면 승인을 받아야 한다.위키백과:봇은 sysops가 승인되지 않은 봇을 망설임 없이 차단해야 한다고 말한다.Javidb [[토크 • 기여] 2005년 10월 31일 (UTC)

아무도 안내에 적극적으로 나서지 않았다. 나는 71.112.115.22를 24시간 차단하고 그의 토크 페이지에 그가 대본보다 인간이라면 내게 알려 줄 수 있다는 메모를 남겼다.한편 131.107.0.80은 현재 인간다운 편집을 하고 있어 아무것도 하지 않았다.

바라건대 이것은 사람들이 그들의 편집에 의문을 제기할 때 누군가 알아차리고 대답하기 시작하거나 혹은 더 이상의 활동이 발생하기 전에 토론과 승인을 위해 그들의 봇을 들고 나오도록 자극할 것이다.Javidb [[토크 • 기여] 2005년 11월 2일 (UTC)

131.107.0.80 24시간 차단.Javidb (대화 • 기여) 17:43, 2005년 11월 2일 (UTC)

해당 블록 적중 사용자:Jmabel은 부수적인 피해로, 그래서 내가 차단하지 않았어.IP는 마이크로소프트에 속하며 여러 사용자에 의해 사용되고 있을 것이다.우리 회사의 날짜 기사 편집 사용자/봇에 남겨진 메시지들은 그가 본 적이 없고 대신 마이크로소프트의 다른 사용자들에 의해 보여졌을 가능성이 있다.나는 이 변화들을 되돌리는 것이 그 남자의 관심을 끌기 위한 더 좋은 방법이라고 생각한다.Javidb (대화 • 기여) 2005년 11월 2일 (UTC) 18:15, 2

Bleh. 스크립트로 작성된 롤백(그리고 모든 편집이 나쁘다는 것을 확실히 아는 것)으로도, 나는 어떤 인간도 속도를 위해 봇과 경쟁할 수 있다고 생각하지 않는다. --Syrthiss 18:27, 2005년 11월 2일(UTC)

내 실력이 그걸 할 수 있는지, 그것이 승인될지는 모르겠지만, 그 때 봇을 쓸 수 있을 것이다.주요 목적은 편집 내용을 충분히 방해해서 그 사람이 무슨 일이 일어나는지 알아내고 마침내 우리와 의사소통을 할 수 있도록 하기 위해서 입니다. 그래서 우리는 "당신은 봇을 운영하고 있는가?데이트를 망치고 날짜 기사에서 정보를 삭제하는 것과 같은 파괴적인 일을 그만둘 것인가?요약 편집을 시작하시겠습니까?우리가 당신의 편집으로 인한 문제를 해결할 수 있도록 우리를 무시하지 말고 우리와 소통해 주시겠습니까?"나는 그것을 이루기 위해 모든 편집 사항을 완벽하게 되돌릴 필요는 없다고 생각하는데, 그래서 경쟁하는 봇은 아마도 불필요할 것이다.

짧은 블록(15~30분)도 도움이 될 수 있다.Javidb (토크 • 기여) 2005년 11월 2일 (UTC) 20:59,

사용자 페이지의 DELETENTION QBD VANADAL리즘

내 사용자 페이지는 복구+블록 템플릿 추가 관리자에 의해 관리자에 의해 확인되며, 이는 허용되지 않으며 완전한 오류로 인해 연결한 후 중지하십시오.

사용자:위 의견을 올린 Surbian Legsmith는 Willy on Wheels의 속편일 가능성이 높은 사람이다, 그의 토크 페이지를 보라.그가 한 일은 반달리즘뿐이어서 계정이 무한정 차단된다.삭칼레 (체크!) 11:58, 2005년 10월 29일 (UTC)

적어도 캡은 오른쪽... --Cool Cat 14:18, 2005년 10월 29일 (UTC)

반달 사용자 차단:이도루넷으로 부수적 피해 발생

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3ALog&type=block&user=&page=User%3A85.104.163.244

두 번 편집하거나 그런 거에 한 번씩 막히는 거야.사용자:David Gerard는 제한된 성공으로 이 문제를 해결하려고 노력했다. --Cool Cat 14:18, 2005년 10월 29일(UTC)

Hai. 나도 쿨캣의 차단을 성공적이지 않게 풀어보려고 노력했어.autoblocker가 멍청하다는 더 많은 증거:( --Phroziac^(talk) 14:33, 2005년 10월 29일(UTC)

bugzilla:3706 다시 플러그를 꽂게 해줘. --cesarb 15:05, 2005년 10월 29일(UTC)

내 사용자 페이지가 보호되는 이유내 사용자 페이지를 자유롭게 편집할 수 있어야 한다.차단 해제 및 보호 해제. 활동을 중지한다. 이도루넷이 남긴 msg(대화 • 기여)

사용자 페이지의 노트를 주의 깊게 읽으면 관리 목적으로 사용되며, 이는 알려진 반달의 사용자 페이지에 있는 다른 모든 것을 무시한다.Zzyzx11 (토크) 18:06, 2005년 10월 29일 (UTC)

불만 있는 사람이 보낸 메시지

이것은 내 토크 페이지에 남겨져 있었고, 나는 그것에 어떻게 반응해야 할지 잘 모르겠어.제안이요?

Joy: 몇 달 전 (2005년 7월) 나는 내 회사인 Wilkins Media Holdings LLC의 위키피디아 목록을 얻으려고 노력했어. 그것은 눈에 띄지 않는 것으로 거절당했다. 이제, 검색이 이루어질 때마다, 사람들은 그 비평을 보게 된다.서버에서 내 회사 이름을 삭제하십시오.내 의도는 긍정적인 목록을 만드는 것이었다. 대신 유치하고, 전문적이지 못한 잔여물이 있다. 질문이 있으면 언제든지 나에게 연락하라: (888) 252-7907 베스트, 2005년 10월 29일 빌 윌킨스 참조:Wilkin Media Holdings LLC http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Log/2005_July_22#WMH, LLC http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Articles_for_deletion/Agita&action=edit&section=1

조이우스 (토크) 2005년 10월 29일 20:32, 29 (UTC)

연결 중...WP:AFD/WMH, LLC, 위키백과:삭제/Agita용 문서...플첼로구이 A 노트? 데스크 W 20_S :45, 2005년 10월 29일(UTC)

아지타는 회사와 무슨 관계가 있는가?어느 경우든, 나는 그가 무엇에 대해 불평하고 있는지 모르겠다.'불통'과 '약한 인터넷 전언'은 분명 회사에 대한 노골적인 공격은 아니다.누군가가 회사를 부정적인 시각으로 묘사하고 있다고 주장한다고 해서 우리는 단지 보관된 AFD 토론을 제거해서는 안 된다.기사도 아닌데 이게 어떻게 문제가 되는지 모르겠어.만약 내가 너라면, 나는 그가 우리의 정책을 그에게 알려주고, 그가 그것을 위원회나 짐보에게 연락하기 위해 더 나아가기를 원한다면 친절하게 대답할 것이다.고마워!플첼로구이 A 노트? 데스크 W 20_S :50, 2005년 10월 29일(UTC)

기본적으로 nn 회사의 광고였던 기사 대신 V/AfD가 등장하는 것을 보고 실망한 것은 처음도 아니고 마지막도 아니다.기사를 돌려받고 싶으면 DRV에서 물어봐그렇게 무산된 토론이라면, 그것을 복구하고 AfD를 재실행하고 대신 더 포괄적인 삭제 논쟁을 남길 가능성이 꽤 있을 것이다. -스플래시^talk 21:35, 2005년 10월 29일 (UTC)

우리 기사 카르마(Carma)로 보내주게마틴 21:53, 2005년 10월 29일 (UTC)

넌 이해 못 해.그는 화가 나있다 왜냐하면 당신이 그의 회사를 위해 구글을 검색하면 많은 사람들이 그의 회사 웹사이트가 아닌 쓰레기라고 부르기 때문이다.이거 안 좋아.— BRIAN0918 • 2005-10-29 21:54

그래, 그건 스팸메일에 대한 거야. 어쨌든 구글은 오랫동안 그것을 보관할 거고, 그리고 곧 이 페이지도 찾을 수 있을 거야.마틴 21:59, 2005년 10월 29일 (UTC)

왜 대기업이라면 스팸메일이 아니라 작은 회사라면 스팸메일이 되는 것일까.나는 그 회사에 대한 언급은 삭제했다.구글은 페이지를 업데이트하고 또한 제거할 것이다.우리가 현재 유명하지 않은 회사가 유명해지는 것을 막을 필요는 없다.— BRIAN0918 • 2005-10-29 22:02

그것은 크고 작은 것과는 상관이 없다. 그것은 주목할 만하거나 그렇지 않다. 게다가 그 기사는 광고처럼 쓰여졌다.마틴 22:05, 2005년 10월 29일 (UTC)

내가 뭘 놓치고 있는 거야?내가 구글 검색 링크를 따라가면 사람들이 그것을 쓰레기라고 부르는 것을 볼 수 없다. 사실, 내가 보는 것은 위키피디아와 관련된 유일한 것이 AfD이다.분명히 해주시겠습니까?고마워요.플첼로구이 A 노트? 데스크 W 22_S :08, 2005년 10월 29일(UTC)

인터넷 보급률이 높지 않다고 말하는 것은 인터넷 회사에 좋을 수 없다.하지만 내 요점은 미래에 삭제된 다른 회사 페이지들은 구글을 시작할 때 팝업될 이것보다 훨씬 더 나쁜 항목들을 가질 수 있다는 것이다.

구글은 모든 지식의 원천이 아니다.짐바브웨 최고의 신발 제조업체를 보여줘.만약 누군가가 알면, 그들은 기사를 만들 것이고, 사람들은 구글 사전 계약 없이 VFD를 할 것이고, 그것은 삭제될 것이다.따라서 구글에 따르면 (유일한 히트작이 VFD로 가는 것처럼) 비노트가 되는 주목할 만한 회사가 있다.스타일에 대해서는, 편집 버튼이 있는 것도 그 때문이다.글을 잘못 썼다고 지우는 것은 아니다.그 중 일부는 쓸모가 있었다.— BRIAN0918 • 2005-10-29 22:13

어떤 경우에도 당사자의 요구에 응하지 않을 이유가 없다.— BRIAN0918 • 2005-10-29 22:16

나는 단지 누군가가 그들의 창업을 위해 위키피디아를 사용하려고 하는 잘못된 생각을 했다고 해서 우리의 기록을 망칠 이유가 없다고 본다.Geni 23:38, 2005년 10월 29일 (UTC)

아무것도 엉망진창이었다.모든 페이지가 올바르게 연결된다.당신은 또한 일반적으로 장려되지 않는 나쁜 믿음을 가정하고 있다.— BRIAN0918 • 2005-10-29 23:42

그는 확실한 상장을 만들려고 노력했다는 것을 인정한다.그 날짜에 AFD 페이지에 있는 기사의 이름을 찾으러 가는 사람이 아무도 없을 것이라고 가정할 때에만 아무것도 엉망인 클레임이 작동한다.Geni 00:08, 2005년 10월 30일(UTC)

그러나 미디어 회사는 "윌킨스 미디어"[4] 또는 "윌킨스 미디어 회사"[5]로 불린다.구글 사이트 검색닷컴(wilkins-media.com)의 '윌킨스 미디어 홀딩스'(Wilkins Media holdings, WMC의 지주회사)는 1타도 얻지 못하고 있다.만약 미디어 회사가 SEO를 할 수 없다면 - 그리고 그들의 사이트도 파이어폭스에서 파괴된다면 - 나는 그것이 어떻게 우리의 문제인지 모르겠다.그러나 다른 경우(예: 짐바브웨 사례)에서는 문제가 될 수 있다.Rd232^talk 22:47, 2005년 10월 29일(UTC)

그들은 윌킨스 미디어 회사가 아니다.삭제된 페이지를 읽으십시오.— BRIAN0918 • 2005-10-29 23:42

이제 로그의 링크가 고정되었으니 삭제된 페이지를 볼 수 있고, 그렇지 않음을 알 수 있다.하지만 내 요점은 만약 그들이 실제 웹사이트를 가지고 있다면, 그것은 거의 확실히 오래된 위키백과 목록 위에 있을 것이다.이들을 괴롭히는 비판, 즉 '매우 약한 인터넷 존재감'은 여전히 사실이라는 얘기다.또한 로그에 있는 내용이 "어린이나 전문적이지 못한" 것도 아니다.자체 웹사이트 비용도 부담할 수 없는 회사 입장에선 무의미한 허영심은 아니지만, 로그를 바꿀 이유가 없다고 본다.Rd232^talk 15:33, 2005년 10월 30일(UTC)

나는 그것이 위키피디아 링크보다 순위가 높은지 의심스럽다.위키피디아는 일반적으로 구글에서 선호될 뿐만 아니라, 특정 기사의 AFD 페이지는 그 시간 범위의 주요 AFD의 일부분으로 만들어졌는데, 이것은 많은 사람들이 보고 있다.— BRIAN0918 • 2005-10-30 15:47

나는 당신이 현재 그 검색의 최상위에 있는 것을 고려할 때 왜 그것을 의심하는지 모르겠다.어쨌든, 불만을 품은 사람은 더 높이 오르려고 노력하지 않았다. 그는 어떤 종류의 웹사이트도 가지고 있지 않은 것 같다. 이것은 내가 이 문제에 대해 그에게 전혀 동정심이 없다는 것을 의미한다.Rd232 13:09, 2005년 10월 31일(UTC)

나는 AfD 로그에 대한 Posty-close 편집과 하위 페이지의 이동을 취소했다.로그는 단지 누군가에게 불리한 구글 결과를 피하기 위해 변경되어서는 안 된다.또는 그들이 그렇게 변화하려면, 우리는 그렇게 하는 정책을 가지고 있고, 그러한 모든 경우에 그것을 해야 한다.한 비영리 음악 축제가 최근 DRV에서 같은 이슈에 대해 불평하고 있었다.DES 02:13, 2005년 10월 30일 (UTC)

나는 DES의 행동을 강력히 지지한다.사용자:Zoe 02:48, 2005년 10월 30일 (UTC)

동의해, 이건 기록 보관소야. 구글 검색이 싫다고 해서 함부로 건드리지 마.—ævar Arnfjörð Bjarmason 16:59, 2005년 10월 30일(UTC)

Google 등이 원하지 않는 페이지(예: 닫힌 AFD)를 검색하지 않도록 만들 수 없을까?Martin 15:53, 2005년 10월 30일(UTC)

어떻게 잊었는지, 로봇과 관련이 있는 것 같아.txt 파일만약 당신이 구글에게 그 페이지들을 색인화하지 말라고 말한다면, 그것은 그렇지 않을 것이다.— BRIAN0918 • 2005-10-30 16:18

사용자 에이전트에 다음 항목을 추가하면 모든 AFD 후보가 차단될 것이라고 생각한다.그러나 나는 이것에 대해 강력히 반대한다.Superm401Talk 19:12, 2005년 10월 30일(UTC)

허용 안 함: /wiki/Wikipedia:삭제조항

왜 "우리"라고 해, 케모사베?구글에서 AfDs의 콘텐츠를 검색할 수 있는 것은 나에게 유용해 보인다.위키피디아는 이 사람의 SEO 컨설턴트가 아니고, 우리는 구글의 결과에 책임이 없다.— 멘델 30 17:04, 2005년 10월 30일 (UTC)

내가 뭐 놓친 거 있어?나는 "나는 내 회사를 위해 위키피디아에 대한 목록을 얻으려고 노력하지 않았다"고 사과하는 사람에게 호의를 베풀 이유가 없다고 본다.위키피디아는 비누 상자가 아니다.만약 그의 요청에 대한 모든 변경사항이 번복되지 않았다면, 나는 행정관이 지금 그렇게 할 것을 촉구한다.Superm401 Talk 19:12, 2005년 10월 30일 (UTC)

나는 Superm401에 동의한다.나는 개인적으로 이 남자의 부탁에 대해 걱정하지 않을 것이다.--앨라바마보이 19:36, 2005년 10월 30일 (UTC)

• 나는 앨라배마 소년과 동의한다. 그는 무료 광고를 위해 노력했고, 대신 발에 총을 쐈다.이건 교역소가 아니야.우리의 문제가 아니다.Giano talk 19:58, 2005년 10월 30일 (UTC)

• • 그러니 약혼자(e)가 순진하게 자신에 대한 위키피디아를 만들고, 어떤 불쾌한 위키 편집자가 "또 다른 멍청한 루저"에 대한 코멘트로 그것을 삭제한다면, 이것이 그가 만든 이력서보다 미래의 고용주의 구글 검색에 더 높게 나타나 몇 달 동안 계속해도 괜찮을까?위키피디아의 증가하는 웹 검색의 존재는 매우 진흙탕이 되는 몇 가지 책임을 수반할 수 있다. - 데이빗WBrooks 01:25, 2005년 10월 31일 (UTC)

구글이 존재하는 것 외에, 구글은 특별한 인덱스를 작성하지 않는다.너의 세나리오가 불가능하도록 기록해라.사람들이 구글에 접속할 때 부정적인 것들이 올라오는 것을 막는 것은 시간이 지날수록 훨씬 더 어려워질 것이다.나는 우리가 이것에 대해 할 수 있는 일이 별로 없다고 생각한다.Geni 03:30, 2005년 10월 31일 (UTC)

지니의 말에 덧붙여 다음과 같이 말했다.그것은 불행하고 동시에 우리가 해결할 문제가 아니다.구글의 결과 우선 순위는 정확도에 부합하지 않으며 구글의 알고리즘을 개선하는 것이 구글이 사업으로서 하는 일이고, 사람들에게 구글 결과를 해석하도록 가르치는 것은 위키피디아 범위 내에 거의 들어가지 않는다.어쨌든, 누군가를 고용하기 전에 구글로 구글링을 하는 누군가가 이력서를 찾는 것이 아니라, 웹에서 그들에 관한 다른 것들을 찾고 있는 것이다. 그리고 만약 "Wipedia의 낯선 사람이 그들이 패배자라고 말했다"는 것이 고용 결정의 일부라면, 직장에서의 긴 오해들을 바로잡기 위해 우리가 할 수 있는 것은 아무것도 없다.게다가 그 예는 일어나지 않은 일이고, 그 동안 일어난 일은 시스템 게임을 하다가 패한 사람이었습니다.(어쨌든, 이미 그 밉살스러운 편집자를 돌보는 정책이 마련되어 있다.) — 멘델 ▷인터뷰 03:48, 2005년 10월 31일(UTC)

사람들은 인터넷에서 어떤 무작위적인 남자가 X를 바보같은 패배자라고 생각하는 것에 신경 쓸까?누가 신경이나 쓸까?~~ N (t/c) 14:55, 2005년 10월 31일 (UTC)

몇 가지 더 생각해 보십시오.우선, 우리는 아마도 이것들이 약간 서두르는 것을 보게 될 것이다. 왜냐하면 구글은 최근 페이지 랭크에 대해 급격한 변화를 가져왔고, 많은 SEO 기술들이 더 이상 작동하지 않기 때문이다. 그리고 우리의 페이지 랭크는 SEO와 거의 정반대다.둘째, 조이ous가 어떻게 대응해야 할지 고민했기 때문에 모든 구글 결과 페이지 하단에 "불만족?" 링크가 있고, 그 링크가 바로 고소인이 그의 불만을 지시해야 하는 부분이다.— 멘델 31 03:59, 2005년 10월 31일 (UTC)

제안된 템플릿 변경 사항:테스트

나는 새로운 사람에게 파괴하는 것 외에 다른 선택권을 주지 않고 유용한 기여를 장려하기 위해 시험 메시지와 다른 템플릿/미디어위키 메시지를 재구성하려고 시도하고 있다.여기에는 "이러지 마십시오"가 아니라 "이러지 마십시오"라고 말할 수 있도록 메시지를 변경하는 것도 포함된다("잔디를 피하십시오" 또는 "빨간색 버튼을 누르지 마십시오").위의 링크에 코멘트를 남겨주십시오.— BRIAN0918 • 00:02, 2005년 10월 30일 (UTC)

사용자:72.144.92.64

72.168.92.64 (토크 · 기여)

이 사람은 아마도 유명한 수학자들에 대한 많은 단조로운 단편들을 만들고 있다.지식이 있는 누군가가 그들의 진실성을 확인할 수 있을까?사용자:Zoe 04:02, 2005년 10월 30일(UTC)

• 그들은 나와 구글에게 진짜처럼 보인다.— BRIAN0918 • 04:11, 2005년 10월 30일 (UTC)
  • 존재는 백과사전이 아니다.사용자:Zoe^(talk) 04:30, 2005년 10월 30일(UTC)
    • 내가 확인한 것은 모두 과학학원 지도자들과 같은 주목할 만한 사람들이었다.우리는 그 분야에 부족하다.— BRIAN0918 • 04:35, 2005년 10월 30일 (UTC)
      • 그의 토크 페이지에서 그는 그들을 위한 추천서를 제공하겠다고 말한다.— BRIAN0918 • 04:36, 2005년 10월 30일 (UTC)

새롭고 열정적으로 들린다.Zoe, 그들을 환영하고 그들이 사용자 이름을 만들도록 격려해줘;-) - David Gerard 10:50, 2005년 10월 30일 (UTC)

나는 아논이 다음과 같이 쓴 수학자들 중 두 명을 알아보았다.미카일로 크라우트추크와 니콜라 오브레쉬코프.둘 다 충분히 주목할 만해 보인다. -- Jitse Niesen (대화) 14:24, 2005년 10월 30일 (UTC)

사용자:Njyoder 개인 공격 가석방 위반

이 두 사람을 위해 24시간 동안 막았다. [6] [7]제발 그를 잘 지켜봐줘. 그는 생각을 가지고 공헌할 능력이 꽤 있지만, 인신공격 가석방이 정당한 이유로 그 안에 들어갔어 - 데이비드 제라드 18:08, 2005년 10월 30일 (UTC)

새로 등록한 사용자 이름을 편집하기 전에 간단한 인위적인 지연 소개

위키백과:마을 펌프(기술)#사용자 이름 등록 후 인위적 지연 .28 매우 짧은 블록.29

-- 2005년 10월 30일 (UTC) 20:02, Curps

템플릿:기타 사용 보호됨

템플릿은 극도로 눈에 띄고(2,000페이지 이상에 사용) 최근 기물파손에 시달리며 거의 편집되지 않기 때문에(기물파손 외, 마지막 편집은 7월이었다) 내가 보호해 왔다.Ral315 (대화) 06:11, 2005년 10월 31일 (UTC)

사용자:Bakewell Tart 및 Crusading Composer

베이크웰 타르트와 크루세이딩 작곡가 둘 다 로버트 스테드먼 기사를 삭제하기 위해 악의적인 지명(지나치게 화가 난)에 연루되었고, 두 사람 모두 부정적인 시각으로 그 주제를 보여주기 위해 기사를 수정하려고 계속 노력해왔다.조사받았나?그들은 같은 사람인가?Vhjh 08:59, 2005년 10월 31일(UTC)

나는 어떤 질문이라도 환영한다.나는 한 행정가가 로버트 스테드먼 기사의 작성 항목도 주의 깊게 살펴본다는 것을 다시 한번 강조한다: 19.06 217.42.67.174는 페이지를 만들고 스테드먼의 이름을 다른 사이트에 추가한다.이것은 스테드먼씨와 관련된 다른 페이지나 그의 이름을 덧붙이는 다른 페이지를 편집하는 로바스톤과 Vjjj에 의해 편집 업무가 넘겨지는 09.07까지 계속된다.그런 다음 일련의 익명 포스터(86.136.163.90, 86.133.71.137, 86.136.239.9, 86.136.167.52, 86.137.64.72, 86.136.235.69)를 문서에 추가한다.하지만 주목할 점은 포스터가 하루 동안만 활동한다는 점이다. 하지만 그 시간에는 스테드먼과 스테드먼 관련 사이트에 많은 편집이 게재된다.한 익명의 편집자는 Vhjh의 페이지에서 '반달리즘'을 제거할 시간까지 찾는다.이 편집자들은 서로 또는 스테드먼씨와 아무런 관계가 없다고 주장하지만, 분명히 어떤 관계가 있다.나는 스테드먼 씨에게 현실감은 없지만 그의 고향, 대학, 그리고 사생활에 대한 상세한 지식을 가진 사람들이 일련의 사람들인지 회의적이다.나는 그들이 스테드먼씨라고 주장하는 것은 아니지만 그것은 나를 놀라게 하지 않을 것이다.나는 또한 다양한 편집자들이 그들의 사이트를 만지는 사람은 누구든 괴롭히거나 스토커라고 부르고, 그들을 얕잡아보고 지속적으로 관리자들에게 그들을 금지하라고 요구하는 같은 스타일을 가지고 있다는 것이 걱정된다.TES 웹사이트 링크를 따라가면 누구나 롭 스테드먼이라는 포스터가 고발당한 바로 그 특성들을 발견할 수 있을 것이다.나는 이 글이 허영심과 양말 인형들의 작품으로 다시 언급되어야 한다고 믿는다.멜 에티스는 그것이 나쁜 믿음의 공천이었다고 주장하지만 적어도 두 명의 행정관은 그것을 언급할 충분한 이유가 있다고 믿었다.나는 원래의 RfD에 관여하지 않았다. 위의 편집자들이 페이지를 남용하기 시작할 때까지 나는 중립적이었다.행정관이 추천한 대로 단축되어 괜찮았지만, 일부 긍정적인 반응을 얻자 페이지가 전체 길이로 복원되었다.내가 그것에 대해 생각하는 것은 그것은 주로 완전한 편집권을 보유하는 한 사람의 작품이라는 것이다.다른 사람들이 거기에 그것을 추가했을 때, 그들은 그것을 보호해 달라고 요청했지만, 그들이 그것을 사당으로 영구적으로 보호해 줄 수 없다는 것을 알았을 때, 그들은 그것을 삭제하는 것을 선호했다. 특히 그것이 충분히 눈에 띄지 않는다는 것이 권고되었기 때문이다.공공 기물 파손을 막기 위해 기사 길이를 줄였지만 일단 지원이 시작되자 복수로 기사를 복구했다.내가 왜 이걸로 벽돌담에 머리를 부딪치려고 성가시게 굴지?그것은 복수가 아니라, 나는 단지 이 글의 창시자가 그것이 그들의 유일한 재산이 아니라는 것을 깨달았으면 한다.다시 한번 말하지만, 나는 주제를 나쁘게 묘사한다는 이유만으로 완벽하게 합리적이고 정확한 편집을 삭제했다.만약 이것이 고전적인 허영심의 한 예라는 것을 다른 사람이 어떻게 볼 수 없는지 볼 수 없다면 - 그것이 만들어진 방식에서부터 계속해서 가장 포퓰리즘적인 시각에서 주제를 보여주지 않는 어떤 것에서도 그것을 멀리하려고 시도한다.크루세이딩 작곡가 18:29, 2005년 10월 31일 (UTC)

크루세이딩 작곡가가 아니라 베이크웰 타르트 작곡가의 복수다.오늘 당신은 RE뷰를 위한 새로운 섹션을 제출했지만 부정적인 점만 포함하는 리뷰를 한 개만 넣으셨습니다.TES 메시지 게시판에서 배운 지식과 흥미가 있다고 하셨죠?TES 메시지판에 언급된 페이지에 대한 이전 기물 파손에 대한 지식이 있는지 궁금하다.관리자는 이 편집자의 행동을 정말로 볼 필요가 있다. - 그들은 이 기사의 주제를 얻기 위해 밖으로 나와 있다 - 첫 번째 AFD가 불신임 후보 지명이었기 때문에 거절당한 다음날에 제2의 AFD를 요구할 정도로.Vhjh 19:08, 2005년 10월 31일 (UTC)

오늘 크루세이딩 작곡가는 나를 로버트 스테드먼이라고 비난하고 멜 에티스[8]중립성에 의문을 제기했다.Vhjh 21:06, 2005년 10월 31일 (UTC)

여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 잘 모르겠지만, 이것은 두 편집자 사이의 일종의 음식 싸움인 것 같다.둘 중 하나 또는 둘 다 위키피디아에서 제안하는 것을 이용할 수 있다고 생각할 수 있다.분쟁 해결.· Katefan0^(scribble) 21:10, 2005년 10월 31일 (UTC)

고마워 Katefan - 무슨 일이 일어나고 있는지는 Crusading 작곡가가 이 주제에 대해 아무것도 알지 못하지만 그럼에도 불구하고 매우 편향된 POV로 모든 것을 만들고 싶어한다는 것이다 - 모두 부정적이다!그것은 이 기사의 주제에 대한 개인적인 복수다. 그는 내가 로버트 스테드먼이라고 비난했고 멜과 스테드먼이 20년 전 유니에서 만났을지도 모르기 때문에 AFD를 제거함으로써 중립이 아니라고 행정관 중 한 사람(멜 에티스)을 고발했다.크루세이딩 작곡가는 원한을 품은 반달이며 그의 행동에 대해 진지하게 연습할 필요가 있다.지난밤 다른 과목들에 대한 아주 사소한 편집들이 산산조각이 난 것은 Crusading 작곡가가 위키피디아에서 한 첫 번째 포스트잇이었다.CC는 원한을 품은 어른이거나, 더더욱 그럴 법한 학교 아이(스테드먼 선생님이 가르치시는 대로)이다.정말 한심한 행동이야Vhjh 21:57, 2005년 11월 1일(UTC)

안돼! 여기서 무슨 일이 일어나고 있는건 Vhjh가 일부러 나를 감겨주려고 한다는거야.나는 그 기사의 초안 작성에 참여하도록 초청받았다.Vhjh는 그것에 대해 불만족스럽다 - 내가 편집한 내용이 정확한 한 나는 그 기사를 편집할 권리가 있다.유치하고 원한을 품고 있는 한: 이 사람은 분명히 나의 공헌을 보고 그것을 위해 그것을 바꾸고 있는 것이다.나는 이 사람이 나 자신보다 실드 생성기에 대해 더 많이 알고 있고 그들이 관련이 있는지 없는지를 결정할 수 있는 어떤 종류의 권리를 가지고 있다고 가정한다.Vhjh도 내 사용자 페이지를 되돌리고 있다.이 활동은 오직 한 가지 목적만을 가지고 있는데, 그것은 그가 나의 행동을 지적하고 편집한 내용에 신빙성이 없다고 말할 수 있도록 나를 반응하게 하는 것이다.실수하지마, vhjh는 매우 영리하고 교활한 사람인데, 그의 장난감을 가지고 놀려고 하는 사람을 제거하려는 의제를 가지고 있어.크루세이딩 작곡가 22:19, 2005년 11월 1일 (UTC)

템플릿의 항목:인 더 뉴스

사용자 후:실소르는 ITN에 "조지 W 부시 대통령이 새뮤얼 A를 지명한다"는 내용을 삭제했다.앨리토 주니어, 미국 연방대법원"[9], 우리 둘 다 위키백과의 인용구에 대해 토론하게 되었다."국제적으로 중요한 이야기, 아니 적어도 관심의 이야기가 되어야 한다"는 메인 페이지 뉴스 섹션.

제 질문: 뉴스 스토리가 ITN에 추가할 수 있도록 해당 기준에 적합한지, 아니면 내용이 맞지 않을 경우 해당 항목을 삭제할지 판단할 수 있는 좋은 방법이 있는가?고마워요.Zzyzx11 (토크) 17:56, 2005년 10월 31일 (UTC)

• 독일의 한 교회, 즉 인도에서의 테러 공격이 어떻게 대법원에 대한 지명보다 국제적인 중요성이나 관심사인지 불분명하다.현재 페이지 중 허리케인과 지진만이 이 기준에 부합하는 것이 분명하다.왜 세계의 다양한 지역들이 대표되기를 원하는지 알 수 있지만, 이 점이 바로 이 점이라면 미국에서 가장 오래된 슈퍼컴퓨터에 관한 뉴스 아이템을 제거하고 새로운 것으로 대체하는 것이 좋을 것이다.크리스토퍼 파럼 (토크) 2005년 10월 31일 18:55 (UTC)

• • 미국의 이야기를 세계의 다른 지역에 대한 이야기로 대체하는 것을 의미한다고 해도 우리가 어떻게 오래된 것들을 제거하지 않는지 모르겠다.그리고 (오늘 앞에서 본 바와 같이) 에 7개의 참가 신청을 하는 것은 해결책이 아니다.나는 연방대법원의 지명, 확인, 그리고 사망은 모두 본질적으로 주목할 만하다고 믿는다. 왜냐하면 미국의 법은 국제, 특히 인터넷 상거래의 형태로 다른 나라에도 영향을 미치기 때문이다.랄315 (대화) 20:04, 2005년 10월 31일 (UTC)

• 나는 미국 출신은 아니지만, 미국이 전세계에 자국을 부과하는 방식을 고려할 때, 나는 미국 연방대법원에 지명된 것이 ITN의 최고위직에 오를 만큼 충분히 주목할 만하다고 말하고 싶다.커피 16:29, 2005년 11월 1일 (UTC)

• 한 지역 내 지명도와 언급된 지역 수 사이의 균형을 결정하는 것이 항상 쉽지만은 않다.포털에서 수행하는 작업:열차/트레인 뉴스(포털로 변환된 뉴스:열차)는 지역과 관계없이 가장 최근의 6개 철도 운송 뉴스 항목으로 정확하게 나열되지만, 발생되는 보다 주목할 만한 뉴스 사건을 고수하려고 노력한다.예를 들어, 지금 나는 두 개의 미국 이벤트와 각각 인도, 일본, 중국, 이탈리아에서 온 하나의 이벤트를 가지고 있다.이전에 한 나라에서 무려 4개의 이벤트가 나열되어 있었지만(구글 뉴스에 놀라운 양의 인도 철도 뉴스가 있다), 그것은 규칙보다 예외다.기차 뉴스에 대한 나의 가이드라인은 지역성보다 더 심각하다. 이것은 어떤 날은 특정 지역에 대해 불균형하게 보일 것이라는 것을 의미한다.하지만 한 지역이 다른 지역보다 더 주목할 만한 뉴스를 생산하고 있다면, 왜 그것들을 나열하지 않는가?특히 뉴스섹션의 이벤트 수가 엄격해지면서, 더 많은 뉴스가 발생함에 따라 지역균형이 바뀔 것이다. 슬램보 16:41, 2005년 11월 1일 (UTC)

포유동물의 대리 반달

토르를 사용하는 누군가는 이전에 지속적으로 차단되었던 IP를 사용하면서 파괴를 반복해 왔다.그들은 내가 위키와 차단할 http://proxy.org/tor.shtml에서 IP를 얻고 있다.— BRIAN0918 • 21:04, 2005년 10월 31일 (UTC)

• 브리온은 모든 리스트를 차단했다고 말한다.불행히도, 이것들은 계속해서 업데이트된다.— BRIAN0918 • 21:11, 2005년 10월 31일(UTC)

트랜스웨이크화를 위한 임시 삭제 취소

• 신체 부위 은어 (토론)
• b:신체부위속어 b:(토론)

삭제되기 전 익명의 사용자가 이 글을 복사해 위키북스에 붙여넣었다.당연히 위키북스에서 삭제해야 할 기사가 나왔다.몇몇 편집자들은 인간의 음경에 대한 속어 목록이 위키사우루스:페니스에 이미 편입되었듯이, 다양한 위키사우루스 기사로 편입하기 위해 위키사우루스 기사로 이 기사를 번역하고 싶다는 바람을 표명했다.(위키트리온은 속어 사전 기사의 논리적인 장소, 위키사우루스(WikiSaurus)는 동의어 목록의 논리적인 장소다.위키북스나 위키백과 어느 쪽도 속어 사전과 사우리를 주최할 이유가 없다.그 자체가 제대로 된 트랜스위키(익명사용자는 저자 정보를 포함하지 않았다)가 아니었던 그 복사본이 아니라, 나는, 만일 이의 제기가 없다면, 원본을 트랜스위키키하여 편집 이력을 완성하는, 향후 며칠 내에 어느 시점에서는 원본을 트랜스위키할 작정이다.여기에는 '봇이 위키텍스트와 편집 히스토리에 액세스할 수 있도록 일시적으로 원본을 삭제한 후 기사를 다시 삭제하는 작업이 포함된다.삼촌 G 20:31, 2005년 11월 1일 (UTC)

• 이의가 전혀 없다.나 자신도 AFD에서 삭제된 몇몇 웹툰 기사와 비슷한 일을 했다. - A Man In Black (콘스피어 과거 운영) 20:35, 2005년 11월 1일 (UTC)
  • 이제 전치될 준비가 됐어. 기사들의 모든 역사를 다 써버리지 않고 보호받았어.Titoxd^(?!?) 22:22, 2005년 11월 1일(UTC)

위키사우루스(WikiSaurus)에 통합하기 위해 위키트리노로 원문을 옮기고 신체부위 속어를 원래대로 복원했다.삼촌 G 00:40, 2005년 11월 2일 (UTC)

나에 대한 위협

퀸즈 대학의 IP 사용자 130.15.82.217은 그가 만든 불쾌한 소변 냄새를 유발하는 음식 리스트에 신속한 삭제 템플릿을 추가했기 때문에 나에게 신체적 위협을 가하고 있다.그는 또한 공격 페이지 List of locations를 만들어 내가 Andrew pmk에 펀치를 날리게 했다.diff: [10] [11] [12]를 참조하십시오.Andrew pmk Talk 22:25, 2005년 11월 1일 (UTC)

막혔다.한숨...~~ N (t/c) 22:29, 2005년 11월 1일 (UTC)

무한 차단 IP

특수 시:IPblocklist는 현재 법적 위협과 공공 기물 파손으로 인해 현재 2개 이상의 IP가 무기한 차단되어 있다.IP를 장기간 차단해서는 안 된다는 제 말이 옳은가?"프록시"라는 단어가 들어 있지 않은 모든 무한 IP 블록을 되돌릴 수 있는 봇에 반대할 사람이 있을까?~~ N (t/c) 22:34, 2005년 11월 1일 (UTC)

인터넷에서는 1년이 매우 긴 시간이다.프록시가 아닌 IP를 1년 이상 차단하는 것은 스투우피드다.사람들은 그들의 직업, isps, 그리고 집 주소를 꽤 자주 바꾼다.나는 봇을 막는 것에 반대하지 않는다.테레사 너트 (10타) 22:38, 2005년 11월 1일 (UTC)

차단 해제하기 전에 실제로 프록시를 열지 않는지 확인하는 것이 좋지 않을까?Titoxd^(?!?) 22:40, 2005년 11월 1일(UTC)

3개월 동안 그 봇을 다시 잠글 수 있게 할 수 있는가? 아니면 수동 검토를 위해 IP를 나열할 수 있는가?IP의 인데버 블록(개방형 프록시 이외)은 미친 짓이지만, 단순히 차단을 풀면 많은 나쁜 놈들을 한꺼번에 팬텀 존 밖으로 내보낼 수도 있다. --Doc (?) 22:43, 2005년 11월 1일 (UTC)

위키피디아를 편집하는 것은 특권이지 권리가 아니다.나는 한 때 여러 달 동안 끔찍한 파괴 행위를 한 IP를 24개월 동안 금지한 적이 있다.만약 그 IP가 18개월 후에 바뀐다면, 새로운 소유자는 보상을 요구할 수 있다.하지만, 그래, 오늘 차단된 두 개는 아마도 무한해서는 안 될 것이다. --골베즈 22:57, 2005년 11월 1일 (UTC)

2년은 매우 긴 블록이다.사실 너무 길었을 거야.하지만 무한대보다 훨씬 짧다.테레사 너트 (10타) 23:02, 2005년 11월 1일 (UTC)

나는 1년 이상 블록을 만들 필요가 없다는 것을 알 수 있다 - 매년 반복되는 반달 반달의 재봉쇄는 반달 파이터들에게 꼭 소유자가 되는 것은 아니다.IP. --Doc(?) 23:32, 2005년 11월 1일 (UTC)

게다가, 나는 반달들이 다시 차단되기 전에 다시 와서 한 번 수정하기 위한 기회를 얻기 위해 2년 동안 앉아서 기다린다는 것을 믿기 어렵다는 것을 안다.만약 그들이 반란을 일으키기로 결심했다면, 그들은 어떤 경우에도 그 블록을 돌아설 방법을 발견했을 것이다. --조 2:10, 2005년 11월 2일 (UTC)

너희 둘은 2년이 너무 길다고 생각하고, 1년 이상 블록을 쓸 필요가 없다고 생각하나?그럴지도 모르지. 하지만 IP가 3개월 블록에서 방금 떨어져 나갔고, 그 다음 3개월 블록을 더 갔다고 생각해봐.아퀴리온, 매번 3개월씩 기다리겠다면 왜 우리도 기다려야 하지?쇠가 뜨거울 때 지금 쳐라.어떤 행정관이 아무 생각 없이 그 블록을 풀지 않는 한 우리는 24개월 동안 그에 대해 걱정하지 않아도 될 것이다.24개월 안에 돌아올까?바라건대 그렇지 않다.그렇지 않으면 모두가 승리한다. --골베즈 18:37, 2005년 11월 2일(UTC)

그리고 PS, 나는 여기와 AN/I 둘 다에 주목했다. 왜냐하면 그것은 매우 급진적인 움직임이었기 때문이다.나는 원래 무기한으로 만들었는데, 그들은 나에게 1년이 더 낫다고 설득했다.중간지점을 찾았다. --골베즈 18:38, 2005년 11월 2일 (UTC)

막혔어?내 IP를 가진 사람이 편집이 차단되었다.에러...이제 어떡하지? --Goyanks193 02:27, 2005년 11월 2일 (UTC)

나는 이 모든 것을 짧은 기간으로 줄여서 기껏해야 한 달 정도라고 해도 아무런 해가 없다고 본다.그들 대부분은 옮겨갔을 것이다.Fred Bauder 03:35, 2005년 11월 2일 (UTC)

도움을 청하다

다음은 나의 사용자 토크 페이지에 게재되었다.내가 번역을 시도했으니까, 내가 틀렸을 수 있는 것은 무엇이든 얼마든지 고쳐라.영어 위키백과의 관리자로서 스페인어 위키백과의 문제에 대해 내가 할 수 있는 일이 많지 않다고 사용자에게 알려왔다.누군가 스페인어 위키백과의 관리자라면, 그들은 이것을 조사하고 싶을 것이다.나는 이러한 불평의 장점에 대해 독립적으로 판단하지 않는다. -- Jmabel Talk 04:02, 2005년 11월 2일 (UTC)

페티시온 데 아유다

살루도스.Sento no poder expresarme con correcion en tu diriogo a ti, pero no a kien recurrir ye cue dominas en gran medida elpaignol.소이언 항원은 에스파뇰의 위키피디아에 기여하고, 퀘 하스 알레도르 드 운 아뇨 볼비오 아엘라.SE encontrues con la Wikipedia en espaignol instationa por administrades les normas de 위키백과, como la neutridad y la no borrar informacion util.난 반역자야 콘트라 수 검열, 넌 레빈디카도 엘 센티도 오리지널 라스노마.Uno de mis contertulios en mi pagina de discusion y que ha reununchado an la whispia en enciclopedia en espaignal:

우나 베스는 날 에스크리터인 에스코르에 노 소로 렉터에게 데스쿠브리르 라 리얼리다드 큐 에스테 프리에텍토.에디시오네스 에르스티카스 퀘 부스카반 엥세냐르 퀘이엔스 콰이에란 압렌데르 푸에론데라다스 콰이엔스 콰이시에르 콰이시에르 콰이시에르 콰이시에르 콰이시에라멘Mis edtos de diálogo se vieron contestados por por injustos y acusaciones injustos y por la extendida costumbre de es decir, la de de de de de de de de de de de de de de de de de de de defitar do encenduecondo.Sólo he sido capaz de conseguir algún avance tras interminables discusiones, mediante la búsqueda de docenas de referencias a revistas, periódicos o documentos oficiales capaces de demostrar la insensatez de las críticas absurdas que con frecuencia se hacen y, principalmente, recuperando una y otra vez los datos que se intentan ocultar.에스데시르, 라 칸티다드 데 에스푸에르조 큐 건초 퀘 하서 에스 인멘사.

El gran propuna es que las causas de la particion son muy profundas.Por ejemplo, es berdad que hay articulos larguisimos que는 como applicar la politica de neutridad pero no haynunnunn sitio donde se establezca breve y claramente es es es es es no.asi es es es es emburdo que se permita releasear una edicion completeline ra version ar version an exter sin darnuna descion.Siyo angado algo como "el 12 de Marzo Aznar dijo que se institan siguiendo dos linneas de investigion" cualquiera loelepara in mediatomente darning.Si lo lo vuels en la pargina de discusion por qué lo han borrado, que lo lo hueldo eso ela te vuelved a keitar.아레아를로에게 퀘타 츄 오 엘로스 세 칸센을 뿌리지 말라 나다 샐보 volver.Y es es es es es es es es escurdo que eso se recus en dos politica de no neutritidad se recent en dospuir (1) hechos objobjetivos o o o es descritan teorias.Si alguien elimina una concion que no es puro bandaliso deberia justifar que lo ha heco porque no es ni un un hecho objobjivo ni una teoria existente.Si no se estabelando el esfuerzo de una persona cue ha kuerido in la Wikipedia la lo que desincentiva discention cuvion se de veriiia fomentar ya que ena uita ua ena ena ena uita uita uita ua ua uita realidad re

요 노 키에로 렌디르메.아니, 그는 데바티르의 행정가였다.에미 파기나 개인적으로는 에스크리토 운엔사요 돈데 데넌시노 라 프레이티카스 퀘세 혜텐 라 위키백과 히스파나.Lo puedes leer en [[13]

시간적 시간: 그는 알구나도 알구냐스 메조라스, 동의도, por ejemplo, 큐 알구노스 usen la pahgina de discusion antes de borrar lo 큐 no les gusta o no concuerda concuerda consu.Ayer estaba añadiendo información al artículo del 11-M y acababa de discutir con un administrador que quería borrar el artículo dedicado a Leonor de Borbón Ortiz, primogénita de los Príncipes de Asturias, Felipe de Borbón y Letizia Ortiz, y segunda en la línea sucesoria de la Corona española.Este Administrator decia quee in la 위키백과 na debia haber articulos sobre la recien nacida (cuando otras 위키백과 lo tienen)디스코시온의 푸에데스 레를로:레오노르 드 보르본 오르티즈Ahora no puedo escribir en la 위키백과, porque otro administrator, llamado FAR, que se declara amigo del an discutia, me han bloqueado la IP, tachándome de vandalo.아니, 난 데얀 니 엘 데레코 레플리카.¿Puedes ayudarme, por poor people?¿콘 콰이엔 드보 하블라르 파라솔루치오나르 시타시온?

우수리오:2005년 11월 1일(UTC) 12시 41분 방문자.

번역

[Jmabel Talk의 번역 시도]

도움을 청하다

인사말내가 너의 언어로 내 자신을 정확하게 표현하지 못해서 미안해. 하지만 나는 너에게 내 자신을 지시하는 거야. 왜냐하면 나는 누구에게 의지해야 할지 모르고 네가 스페인어에 통달해 있다는 걸 알기 때문이야.나는 스페인어 위키백과의 오랜 기고자로, 약 1년 만에 돌아온 사람이다.나는 그때 스페인어 위키피디아가 중립성과 유용한 정보를 지우지 않는 등 조직적으로 위키피디아의 규범을 어긴 관리자들이 지배하고 있다는 것을 알게 되었다.나는 이 검열['검열'이나 '샤프 비판'을 의미할 수 있는 말 - JM]에 반기를 들고 규범의 본래의 감각을 재정립하려고 시도했다.[이 다음 문장은 좀 혼란스럽다고 생각하는데, 나는 혼동이 원문에 있다고 믿는다. - JM] 내 컨터툴리오스 중 하나[말 그대로 쉽게 번역되지 않는 단어: 문자 그대로, 같은 테툴리오에 참석하는 사람, 지적인 기업에서 비유적으로 협력하는 사람] [여기에 빠진 구절이 있다고 생각하는데, 아마도 "메시지를 남겼을 것" 같은 것이 있을 것이다]그가 스페인어 위키백과에 참여하는 것을 포기하고 스페인어 위키백과에 존재하는 상황을 다음과 같이 요약한 나의 토론 페이지에서:

일단 내가 단순한 독자가 아닌 작가가 되자 나는 이 프로젝트가 숨기고 있는 현실을 발견하기 시작했다.배우고자 하는 사람을 가르치려는 정직한 편집은 즉시 없어졌다.나의 대화의 의도는 모욕과 부당한 비난, 그리고 정형외과적 오류의 수정을 포함한 모든 것을 제거하는 "사법적" 버전을 복구하는 광범위한 관습에 의해 반응되었다.나는 그들이 자주 하는 터무니없는 비판의 어리석음을 악화할 수 있는 수십 개의 잡지, 신문 또는 공식 문서에 대한 참조를 검색하고, 주로 그들이 숨기고 싶은 사실을 한두 번 혹은 다른 번 회복함으로써, 끊임없는 논의 끝에 겨우 어느 정도 이득을 얻을 수 있었다.즉, 내가 짊어져야 할 힘의 양은 어마어마하다.

큰 문제는 사태의 원인이 매우 깊다는 점이다.예를 들어 중립성 정책을 어떻게 적용할지를 설명하는 긴 기사가 있는 것은 사실이지만, 중립성이라는 정책을 어떻게 적용할 수 없는 것이 무엇인지를 간결하고 명확하게 정립할 수 있는 곳이 없다.이런 식으로 아무런 설명도 하지 않고 이전 버전을 복구하면서 편집을 완전히 없애는 것이 허용되는 것은 불합리하다."3월 12일 아즈나르가 두 줄의 조사를 따랐다고 했다"는 식의 말을 덧붙이면, 그 누구도 이유를 밝히지 않고 바로 없어질 것이다.[나는 이 다음 문장 - JM을 완전히 이해하지 못했을지도 모른다] 당신이 그것을 추가하러 와서 그것이 왜 지워졌는지, 쓰여진 것이 사실일 때, 만약 누군가가 그날 온라인판에 접근할 수 있는 신문들을 읽게 된다면, 그 결과는 당신이 그만둘 지경에 이르게 된다.그리고 당신이나 그들이 지칠 때까지 회복하기 위해 돌아오는 것 외에는 아무것도 할 수 없다.그리고 비중립성 정책 [어?추정컨대 NPOV, 그러나 그가 분명히 쓴 것은 비중립성을 의미한다]는 두 가지 점으로 요약할 수 있다. 하나는 (1) 객관적 사실만을 포함할 수 있고 (2) 현존하는 이론을 포함할 수 있으며, 이는 무정립 이론을 나타내는 지표로 설명된다.만약 누군가가 순수한 반달리즘이 아닌 기여를 제거한다면, 그들은 그것이 객관적인 사실이나 현존하는 이론이 아니라는 것을 근거로 그들이 한 것을 정당화해야 한다.[내가 다음 문장을 부분적으로 오해하고 있을지도 모르지만, 내가 일반적인 감각을 옳다고 믿고 있다.나는 "Si no" 뒤에 쉼표가 있어야 한다고 추측하지만, 아마도 그것은 내가 놓치고 있는 다른 구석이 있을지도 모른다 - JM] 만약 그렇지 않다면, 그들은 위키피디아에 참여하기를 원했던 사람의 노력을 없애고 있다. 위키피디아는 실제로 심각한 결과를 초래하는 것을 다루고 있기 때문에, 위키피디아를 장려해야 할 때 참여를 억제하고 있다.백과사전

그리고 나는 항복하고 싶지 않다.그리고 나는 그 관리자들과의 토론을 멈추지 않았다.내 개인 페이지에는 스페인어 위키백과에서 저질러진 관행을 비난하는 에세이를 썼다.[14]에서 읽을 수 있다.

일시적으로, 나는, 예를 들어, 어떤 사람들은 그들이 좋아하지 않는 것을 지우기 전에 토론 페이지를 이용하거나, 그들의 생각과 일치하지 않는 것을 성취하면서, 약간의 개선을 이루었다.Yesterday I was adding information to the article 11-M (11 March 2004 Madrid train bombings)and I had just argued with an administrator who erased the article dedicated to Leonor de Borbón Ortiz, primogenitor (first son) of the Prince and Princess de Asturias, Felipe de Borbón and Letizia Ortiz, and second in line of succession for the Spanish Crown. 이 관리자는 위키피디아가 최근에 태어난 (다른 위키피디아들이 그것들을 가지고 있을 때)에 대한 기사를 위키피디아가 가져서는 안 된다고 말했다.디스쿠시온에서 읽을 수 있다.레오노르 드 보르본 오르티즈이제 스페인어 위키백과에 글을 쓸 수 없게 된 것은, 내가 주장했던 다른 행정관의 자칭 친구인 FAR이라고 불리는 또 다른 행정관이 나를 공공 기물 파손 혐의로 고발하면서 내 IP를 차단했기 때문이다.그들은 나에게 회답권조차 주지 않는다.제발 도와주세요이 상황을 해결하려면 누구와 얘기해야 할까?

우수리오:2005년 11월 1일(UTC) 12시 41분 방문자.

나는 스페인어 위키백과나 메타에서 논의되어야 한다고 생각한다.영어 위키피디아는 도울 수 없어 / 위키피디아 에스파뇰 아 메타라 위키백과는 푸에데 아유다르를 사용하지 않는다.~~ N (t/c) 13:20, 2005년 11월 2일 (UTC)

[사용자 대화에서 코멘트가 이동됨:Jmabel]

의견을 표명하기 전에, 우사리오와 같은 스페인어 위키에도 등록된 이 사람의 사용자 페이지를 보십시오.엘 레이, 게다가 위에서 유저가 하는 말이 있다.Jmabel#fascists가 오고 있다...이 사용자에 대한 다른 사용자로부터.그럼, 알게 될 거야.PACO 13:41, 2005년 11월 2일(UTC)에서 인사말

[이동된 코멘트 끝]

중재를 왜 괴롭히는데?

중재결정은 시행되고 있는가?위키백과의 경우:중재/기후변화 분쟁에 대한 요청#리메디는 여러 가지 구제책이지만, 해당 집행부에는 어떠한 조치도 기재되어 있지 않다.다른 참가자는 사라졌지만 사용자:윌리엄 M. 코놀리는 결정 직후부터 위반행위를 해왔다.그의 가석방에 따르면:

"… 윌리엄 M. 이에 따라 코놀리는 기후변화와 관련된 기사를 24시간(반달리즘 제외)에 한 번 이상 되돌리는 것이 6개월 동안 금지된다.이러한 각 되돌리기는 평판이 좋은 출처를 인용하거나 적절하게 요청되는 토크 페이지 코멘트로 백업되어야 한다(#참조 자료의 상대적 가치 참조).여기에는 카테고리의 모든 페이지가 포함되지만 이에 국한되지는 않는다.기후변화.이 명령의위반은 WP:3RR 위반으로 취급해야 하며 분쟁에 직접 관여하지 않는 관리자는 그에 따라 행동해야 한다.…"

(암피스는 원본으로 표시됨) - (SEWilco 15:24, 2005년 11월 2일(UTC))

- (SEWilco 15:24, 2005년 11월 2일 (UTC)

• 이 중재 판결은 시행되어야 한다.그러나 중요한 점은 사용자가 24시간마다 한 번 이상 기후 기사를 되돌리면 안 된다는 것이다.그는 당신이 편집한 리스트에서 이 일을 몇 번 한 것처럼 보이지만 (기후변화 편집에 대한 과학적인 의견과 같은) 대부분의 편집은 허용 가능한 b/c인 것 같다. 그는 하루에 한 번만 되돌렸다.그러나 모든 편집의 문제는 그가 왜 기사의 어떤 토크 페이지에 되돌리기를 했는지 나열하지 않았다는 것이다.나는 토크 페이지에 게시하는 것에 대해 그에게 한마디 할 것이다.나 또한 이것을 주시할 것이고 만약 그가 어떤 기사에서든 하루에 한 번 이상 되돌리는 것을 본다면 나는 그것을 WP:3RR로 취급할 것이다.만약 이 일이 다르게 이루어져야 한다고 생각하는 사람이 있다면 나에게 알려 달라. --Alabamaboy 15:46, 2005년 11월 2일 (UTC)
  • 위키백과 대화에 대한 토론을 참조하십시오.중재/관리 집행 요청 시 판결문 해석 요청.Rd232 16:05, 2005년 11월 2일(UTC)
• 이 문제는 최근 위키백과 강연에서 제기(논의)되고 있다는 점에 유의해야 한다.위의 큰 표도 찾을 수 있는 중재/관리 집행 요청세일코 측이 기존 논란과 연계하지 않고 침해 의혹의 표 전체를 여기에 붙이기로 한 것은 의아한 일이다.Rd232^talk 16:05, 2005년 11월 2일(UTC)
  • 진작에 그 정보가 있었으면 좋았을 텐데.--앨라바마보이 16:23, 2005년 11월 2일 (UTC)
  • 위의 목록은 필요한 Talk 페이지가 업데이트되지 않았거나 몇 가지 경우 페이지가 분명하지 않은 경우들이다.핵심은 "그런 각각의 되돌리기는 평판이 좋은 출처를 인용하거나 적절하게 요청(#참고자료의 상대적 가치 참조)하는 토크 페이지 코멘트로 뒷받침되어야 한다"는 것이다.이것은 분명히 24시간 규칙과는 별개의 제한인 모든 반전을 가리킨다. (SEWilco 16:31, 2005년 11월 2일 (UTC))

• 이렇게 크로스포스팅을 하는 것이 정말 적절한가?위키백과 같은 페이지가 있는 이유:요청된 중재/관리 집행에 대한 요청은 이러한 종류의 문제가 지속적으로 관리자 게시판에 올라오지 않아도 되며, 이는 RfAr/AER에 대한 논의를 진행하고 있다.여기에서도 그것을 가질 필요는 없다. 특히 그것이 그 페이지 길이의 잘라서 붙여진 테이블을 포함한다면 더욱 그렇다. --조금 17:04, 2005년 11월 2일 (UTC)

• 그렇다, 이중 포스팅은 우리의 시간과 공간을 낭비하는 것이다. 그래서 위키백과에서 정확히 같은 것과 연결된다.중재/관리 집행 요청 시, 모든 사람이 이 문제에 대해 경각심을 갖고 적절한 장소에서 논의 및 처리할 수 있다.여기서 그 토론을 가리키는 간단한 메모가 훨씬 더 좋은 생각이었을 것이다. - 2005년 11월 2일 (UTC)

병합 요청

안녕, 여러분.나는 내가 올바른 장소에서 이 일을 하고 있기를 바라지만, WP에서는 맞지 않는 것 같았다.RM. 얼마 전 공상과학 시리즈 길즈 오브 길즈 시리즈/템플을 만들어 길즈 오브 길즈 시리즈를 위한 테이블 형식을 고안해 냈다.몇 명의 다른 편집자들이 도와 주었고, 결국 나는 그 테이블을 메인 페이지에 올려놓았다./temp 페이지는 삭제되어야 할 것 같지만, 나는 그것의 편집 내역이 본 기사의 편집 내역과 합쳐져야 한다고 생각한다.행정관이 나를 위해 이 일을 처리해 줄 수 있을까?정말 감사합니다.—조시아 로위 (대화 • 기여) 21:01, 2005년 11월 2일 (UTC)

이 경우 나는 그것이 좋은 생각이 될 것이라고 확신할 수 없다.이틀에 걸쳐 두 기사가 모두 바뀌었기 때문에, 두 기사 사이의 차이점을 확인하는 것은 매우 이상하게 보일 것이다.내가 추천하는 것은 /temp 페이지가 대화의 하위 페이지로 이동되어 아마 공백이 될 것이다.바이올렛/리거(t) 21:17, 2005년 11월 2일(UTC)

그냥 그렇게 하려고 했는데 위키 소프트웨어가 허락하지 않았어.아마도 그것을 하기 위해서는 행정관이 필요할 것이다.(그런데 헬프데스크에서 이곳과 이곳이 어떻게 해야 하는지 물어보고 왔는데, 결국 이런 답변을 받았다.)—조시아 로위 (대화 • 기여) 21:29, 2005년 11월 2일 (UTC)

어... /temp 기사를 Talk의 하위 페이지로 옮겨달라는 요청을 하면:WP의 공상과학 시리즈 길이:RM? 나 혼자서는 할 수 없으니까...—조시아 로위 (대화 • 기여) 21:34, 2005년 11월 6일 (UTC)

사용자:24.88.252.207

사용자:24.88.252.207 - 계속 주석 추가

이 회사는 케이블 업계 최악의 고객 서비스 수준과 범죄자를 고용한 것으로 특히 유명하다.헌장 고위 간부 몇 명이 2003년 중범죄 사기 전과가 있다고 말했다.

또는 차터 커뮤니케이션에 대한 파생.이 페이지를 보는 몇몇 사용자들은 계속해서 문장을 되돌리거나 삭제한다.사용자는 User_talk:24.88.252.207에 대한 경고를 받았으나 소용이 없었다.사용자는 사용자:24.88.252.207 기여도에서 본 바와 같이 이 페이지를 표적으로만 삼았다.이러한 진술에도 불구하고 이 기사는 지난 몇 주 동안 느리지만 꾸준히 증가하고 있다.또한 오늘 11월 2일, 그들은 또 다른 IP 152.23.78.227로부터 공격을 받았다.WP에 대한 한 번의 보고 시도:VIP, 나는 그 페이지가 지속적인 반달리즘에 대한 것이라고 손뼉을 쳤다.나는 해결책을 찾는 것이 아니라, 내가 이 상황을 올바른 방법으로 승인하는 것이 더 중요하다.고마워!J\/\/estbrook 00:32, 2005년 11월 3일(UTC)

너는 그 문장을 대화하면서 토론해 볼 수 있다.언급조차 안 된 것 같다.나는 그것이 분명히 POV라는 것에 동의하지만, 다른 곳으로 가기 전에 반드시 합의에 도달하도록 노력해야 한다.Superm401 Talk 21:57, 2005년 11월 6일 (UTC)

위키백과에서 교차 게시:AMA의 지원 요청

게이터는 나에게 위키피디아에 이런 글을 올리라고 경고했다.AMA 지원 요청:

나는 위키피디아에 아주 오랫동안 글을 올리지 않았지만, 내가 믿을 만한 이유가 있었던 것이 사실의 부정확함을 바로잡는 그리스 재건주의를 두어 번 수정했고, 한 달 뒤에야 내 편집이 기사의 토크 페이지에 자신의 게시물에 결코 서명하지 않는 것 같고, 또 간 것 같은 이 사람에 의해 내 편집이 기사의 토크를 길게 공격받았다는 것을 알기 위해 돌아왔다.어떻게 해서든 내 전체 이름을 발견했고 내가 쓴 모든 기사들을 내가 어떤 헬레닉 메일링 리스트에다 찾아냈던 것 같아.이 사람은 나, 나의 그룹 소속, 나의 개인적인 편견에 대해 온갖 종류의 거짓 진술을 하고 있으며, 이러한 진술들을 참고자료나 연계를 통해 뒷받침하기를 거부하고 있다.그/그녀는 내가 문제의 조직에 관여하기 훨씬 전에 일어났기 때문에 내가 전혀 몰랐던 과거의 분쟁을 계속 언급하고 있다.나는 이 문제에 대해 더 이상 신경 쓰지 않고 그들이 원하는 것을 말하기 위해 페이지를 편집할 수 있다고 말했다. 하지만 내 실명에 대한 모든 언급들을 영구히 삭제하는 방법이 있다면 정말 좋을 것이다. 왜냐하면 내 실명을 위키피디아에 분명히 생각하는 누군가가 내 실명을 위키피디아에 게재하는 것은 매우 불편하기 때문이다.나중엔 최악이고 앞으로도 계속 Talk 페이지에서 나에 대해 부정적인 발언을 할 것이다.스토킹 당하는 기분이고, 무섭다.진지하게, 나는 이 기사의 두 줄처럼 편집했고 나는 이미 그 사람에게 그들이 옳다고 생각하는 것을 말하도록 모든 수단을 동원해서 고쳐야 한다고 말했지만, 그들은 그것을 (혹은 나) 내버려두지 않을 것이다!내가 어떻게 해야 하나요?아델라매 09:56, 2005년 11월 3일 (UTC)

지금은 이 부분을 파고들 시간이 없지만, 토크 페이지에 원치 않는 개인정보가 있다면 삭제와 선별적 역사삭제가 순서인 것 같다.다른 관리자가 이것을 보고 빨리 해결할 수 있다면, 아델라마에 의해 많은 고마움을 느낄 것이라고 확신한다. 안드로이드79 14:31, 2005년 11월 3일(UTC)

방금 여기서 이 게시물을 봤어.지금 당장 이 일을 하겠다. --HappyCamper 01:09, 2005년 11월 4일 (UTC)

됐어. 인터넷 연결이 끊기지 않았더라면 진작 이렇게 했을 텐데. --HappyCamper 05:03, 2005년 11월 4일(UTC)

이라크의 반란

한 편집자는 처음에는 내용 논쟁으로 보였던 것을 시행하기 위해 수많은 양말 퍼펫을 만들었다.되돌릴 새로운 편집자들이 넘쳐나자 일부 관리자들이 이 페이지를 볼 수 있을지 궁금해진다.Quadell 등은 이러한 편집사항을 반달리즘과 반달리즘으로 취급하고 있으므로 3RR 위반으로 차단하지 마십시오.양말을 무한정 막고 있으니, 양말도 얼마든지 막아줘.Ral315 (대화) 22:59, 2005년 11월 3일 (UTC)

이는 Schnorrer(토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기), Schnorrer(아이디시어)(토크 히스토리 보호 로그 보기 편집) 및 Ubeda(토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)에서 발생한 것과 정확히 같아 보인다.나는 끊임없이 되돌리는 것이 문제를 해결하는 방법이 아니라는 것을 발견했다: 파괴적인 사용자는 각 편집마다 새로운 양말을 만들 것이다.만약 당신이 파괴적인 사용자들을 되돌리는 것을 막아야 하거나 선의의 사용자들이 양말을 먹이는 것을 막아야 한다면, 당신은 페이지를 보호할 수 있다.유화적으로 이렇게 시간을 허비하고 싶은 바보는 어쩔 수 없다. --가레스 휴즈 23:44, 2005년 11월 3일 (UTC)

NB - ANI. --Doc(?) 00:59, 2005년 11월 4일(UTC)에 대한 parrallel 논의가 있다.

RfA의 조기 제거

사용자:Nichalp가 사용자 RfA를 제거함:아론 브레너먼은 투표 종료일이 11월 9일이었음에도 불구하고, 투표에서 그의 특정 입장이 앞서갈 때 그러한 일이 일어날 수 있도록 하는 비공식적인 정책을 인용했다.이 정책은 어디에 문서화되어 있으며, 왜 묵인되고 있는가?사용자:Zoe 03:46, 2005년 11월 4일(UTC)

허허, 너 방금 날 이겼어.나는 위키백과 강연에서 일반 원리에 대해 불평하는 글을 썼다.관리자 권한 요청#에 대한 요청제거할 때 숫자 규칙이 있다고?!-스플래시^talk 03:58, 2005년 11월 4일 (UTC)

흔히 있는 규칙은 빌어먹을 뻔한 말뚝이라면 제거하는 것이 좋다는 것이다.이것은 판단의 결정이다.하지만, 이 경우, 나는 아론이 그것을 실행하기를 원했다고 생각한다. - 데이비드 제라드 07:16, 2005년 11월 4일 (UTC)

대니얼 브란트

다니엘 브란트에는 현재 기사를 삭제하려고 하는 양말 침공이 있다.{{vprotect}}}{vprotect}}을(를) 하려고 하는데, IP를 블랭킹해서 차단해야 하나?그들이 열린 프록시인지 확실하지 않아.Titoxd^(?!?) 04:10, 2005년 11월 4일(UTC)

내가 보호했어.하지만 IP에 대해서는 모른다.~~ N (t/c) 04:26, 2005년 11월 4일 (UTC)

지난 3일 동안 대부분 보호되고 있어보호가 해제될 때마다 그는 그것을 비우기 시작한다.여기와 여기에서는 더 많은 토론이 있다.그는 많은 시간을 기꺼이 비워내려고 하는 것 같다.그럼 그냥 보호만 해둘까 아니면 보호 해제하고 계속 그를 되돌릴까?내 생각은 가능한 한 오랫동안 열어두려고 시도해서 그가 돌아와서 우리가 편집하는 것을 막고 있다고 말하지 못하게 하는 것이었다.그가 원인인 건 알지만 영구적으로 보호해야 한다면 확실한 입장을 취하고 싶어Rx 스트레인지러브 04:55, 2005년 11월 4일 (UTC)

보이는 IP를 쏘면 그들이 뭘 하는지 알 수 있어만약 당신이 열린 프록시 체커를 가지고 있다면 당신은 그것들에 그것을 적용하고 만약 그것들이 있다면 무기한 차단할 수 있다.그렇지 않다면, 보통 24시간이면 될 것이다 - 데이비드 제라드 07:14, 2005년 11월 4일(UTC)

같은 IP를 사용하지 않고, 공란으로 되돌리고, 2-3분 동안 재로드한 겁니다.대리검색을 할 수 있는 사람이 있을까?그렇지 않으면 우리는 영구적으로 그것을 보호하거나 블랭킹/반복/보호 사이클로 잠글 수 있다.Rx 스트레인지러브 07:41, 2005년 11월 4일 (UTC)

웹 프록시(브라우저에서 구성하지 않고 웹 페이지로 이동하여 URL을 넣는 프록시)입니다.대부분의 공개 대리 검사자들은 그들을 잡지 못할 것이다.나는 이미 그가 사용한 프록시 중 적어도 한 개의 URL을 찾았고, 같은 종류의 다른 웹 프록시를 미리 차단하고 있다.만약 다른 관리자가 이 왁-아-몰레 게임을 돕고 싶다면, 그냥 물어봐라. --cesarb 14:54, 2005년 11월 4일 (UTC)

대부분 차단했다. --cesarb 23:40, 2005년 11월 4일 (UTC)

어, 내가 보기엔 D인 것 같아.브란트의 가장 큰 불만은 그가 검색 엔진 즉 사생활에 노출되는 것을 원하지 않는다는 것이다.이와 같은 경우에 사용할 수 있는 페이지 형식 지정 템플릿을 조합하여 자신의 메타 태그와 로봇을 공유해 보십시오.구글, msn, 야후 거미 등이 페이지를 색인화하는 것을 막는 txt 파일?이런 식으로 정보의 위키 미션에 충실함을 유지하지만 D에 대해 불필요한 하스를 만들어내지는 않는다.브란트.렉스071404 07:33, 2005년 11월 7일(UTC)

누군가가 그런 템플릿이 유대인에게 씌워졌다고 주장하려고 할 때까지 기다려라.Geni 09:16, 2005년 11월 7일 (UTC)

절차질문

이 상황에서 적절한 절차는 무엇인가?사용자가 다른 관리자에 의해 잠시 차단된 경우.관리자는 사용자의 토크 페이지에 위반 편집 예제에 대한 링크와 함께 그 이유를 게시했다.사용자가 관리자의 서명된 게시물을 편집하여 다른 편집에 연결한 경우.두어 번 역전이 되었지만, 그는 끈질기지 않으면 아무것도 아니다. --jpgordon∇∇∆∆∆ 04 04:23, 2005년 11월 4일 (UTC)

즉, 페이지를 보호하고, 블록이 만료되면 보호 해제하십시오.이 사건의 구체적인 내용을 알지 못한 채, 이것이 적절한 것인지, 아니면 다른 조치를 취해야 할 것인지 말할 수 없다. --카르닐도 05:21, 2005년 11월 4일 (UTC)

• 그게 내가 한 일이야.사용자토크:제프람 스타크, 혹시 관심이 있으신 분들을 위해. --jpgordon∇∆∇∆∆ 16 16 16:10, 2005년 11월 4일 (UTC)

위키백과 시계

어떤 미친놈이 짐보에게 공개서한을 보낸 것 같군.우리 모두 지적하고 웃자! - 타부시 다 유 07:26, 2005년 11월 4일 (UTC)

대니얼 브랜트 / 사용자:다니엘 브랜트. -- 핀레이 맥왈터 토크 11:08, 2005년 11월 4일 (UTC)

기사의 주제가 성공적으로 그 내용의 최종 결정자가 될 수 없었다는 것을 알게 되어 안심이 된다.보호에 연민을 느껴라, 마음.레인지 블록?아니면 범위 출신이 아닌가? -스플래시^talk 11:17, 2005년 11월 4일(UTC)

그는 "결국 나에 대한 이 기사에 영향을 미칠 수 있는 능력에 만족하지 못했다"고 말했다.가엾은 아기.Superm401 Talk 15:16, 2005년 11월 4일 (UTC)

왜 그들은 모두 배 사진에서 개코원숭이와 함께 짐보를 좋아할까? - 데이비드 제라드 11:25, 2005년 11월 4일 (UTC)

아마도 우리는 다니엘 브랜트가 우리 페이지에 그에 대해 게재할 몇몇 개코원숭이와 함께 있는 사진을 찾아야 할 것이다.문서(?) 12:07, 2005년 11월 4일 (UTC)

섹스 rthe harry rthe harmes.~~ N (t/c) 14:57, 2005년 11월 4일 (UTC)

계속 해. 내 변호사가 이런 걸 좋아하니까.위키피디아에서 익명의 아마추어 편집자들이 무능하고 편견을 가지고 있다는 것을 증명하는 것 같은 것.다니엘 브랜트 15:50, 2005년 11월 4일 (UTC)

그것은 나에게 법적 위협으로 보인다.Doc(?) 16:05, 2005년 11월 4일 (UTC)

저것에는 징징거리고 근거 없는 것.그는 소들이 집에 올 때까지 이것에 대해 울 수 있다.아이러니하네...그는 이 곳에 와서 그에 관한 기사에 대해 불평했고 결국 공식적으로 인터넷 트롤이 되었다.Linuxbeak Talk 16:18, 2005년 11월 4일 (UTC)

당신이 갈망하는 대답은 다음과 같다: (RESPORITY).HTH. silsor 15:57, 2005년 11월 4일(UTC)

나는 당신이 이미 WP에 익숙하다고 믿는다.NLT. 네가 그 규칙을 위반하고 있으니 내가 너를 차단하겠다.S 16:03, 2005년 11월 4일 (UTC)

그래서 위키피디아에는 무능하고 아마추어 편집자들이 있다.그게 어떻게 법적 소송과 관련이 있지?아니면 아예 소식이라도 있어?~~ N (t/c) 23:49, 2005년 11월 4일 (UTC)

Daniel Brandt는 지금 토크 페이지마다 보호받지 못하고 있다.지난 3일 동안 그는 기회가 있을 때마다 그것을 지워버렸어. 우리는 그것이 계속되는지 볼 수 있을 거야.두 섹션의 토의를 참조하십시오.Rx 스트레인지러브 16:28, 2005년 11월 4일 (UTC)

그가 또 한 번 블랭킹한다면, 나는 그를 장기간 차단하는 것이 더없이 행복할 것이다.나는 또한 가까운 미래에 RFC를 포기한다.Linuxbeak Talk 16:32, 2005년 11월 4일(UTC)

방금 생각이 났어.나는 그의 편을 들어주려고 노력할 것이고, 실제로 그와 함께 일해 볼 것이다.그가 이성에 귀를 기울이려고 한다면, 아마도 우리는 이 상황이 모든 사람들에게 유리하게 작용하도록 만들 수 있을 것이다; 그는 그에 관한 기사에 만족하게 된다(또는 적어도 이전보다 더 많은 내용), 위키피디아는 기사를 준비하고, 모든 사람들은 행복하게 집으로 돌아간다.작동할 것 같다.Linuxbeak Talk 16:44, 2005년 11월 4일(UTC)

또, 젖은 담요가 되기 위해서가 아니라, WP:CIV를 포기하게 된 타당한 이유가 있는가?이 섹션의 기고자들에 의해, 내 말은.예시 등에 의한 리드 - 브레너맨^(t)(c) 22:49, 2005년 11월 4일(UTC)

나는 그의 요청이 NPOV 위반, 영구적 보호, 그리고/또는 기사 삭제를 포함할 것이라고 의심한다. 그 중 어느 것도 받아들여지지 않을 것이다.나는 RfAr, 또는 "Wipedia 커뮤니티에 의한 금지"를 예상한다. ~ N (t/c) 23:49, 2005년 11월 4일 (UTC)

이제 이 기사는 VfD(위키피디아:삭제 조항/다니엘 브란트).그 지명자는 이전에 아무런 편집이 없었으니 아마 브랜트 자신일 겁니다.Breaked S 23:25, 2005년 11월 5일 (UTC

위키 글리치?

이 편집에 대한 나의 test2 메시지(207.142.131.239 사용자 대화)는 경악을 불러일으킨 것 같다. 위키가 IP주소에 있지 않은 일부 사용자에게 새로운 메시지 바를 통해 위반하는 사용자의 대화 페이지로 유도하여 결백하고 연결되지 않은 일부 구경꾼들이 불쾌감을 느끼게 한 것으로 보인다.나중에 누군가가 이것을 IP의 토크 페이지에 올렸다. - 분석이 맞나? - 만약 그렇다면 여기서 더 조사할 만한 것이 있을까?그다지 심각한 것은 아니라고 생각하고, 나의 토크 페이지에 회유 메시지를 올리고, 피해를 입은 두 명의 로그인 기고자와 직접 소통함으로써 피해 제한을 시도했다. --RobertG talk talk 10:38, 2005년 11월 4일 (UTC)

이 버그는 예전보다 덜 자주 발생하는 것 같지만 1년 이상 존재해왔다. -- 핀레이 맥왈터 토크 11:01, 2005년 11월 4일 (UTC)

메인 페이지 반달리즘

메인 페이지에 페니스가 있어누군가 그것에 대해 뭔가 조치를 취하십시오 -- 구르흐 12:22, 2005년 11월 4일 (UTC)

자, 걱정마세요, 고쳐졌으니까 -- 거흐 12:24, 2005년 11월 4일 (UTC)

메인 페이지의 특집 기사는 메인 페이지에서 사용하는 이미지와 함께 항상 보호된다고 생각했다.치즈(편집톡 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기)는 하루 종일 바보 같은 반달리즘이 되어버려서, 나는 하루 종일 그것을 보호해 왔다.우리가 이것을 일상적인 일로 시작할 수 있을까? --Gareth Hughes 13:07, 2005년 11월 4일 (UTC)

아니, 메인 페이지의 특집 기사는 조지 W. 부시 대통령의 공공 기물 파괴 수준을 얻더라도 보호받지 못하게 되어 있다.보호받지 못하고 있어. --cesarb 13:24, 2005년 11월 4일 (UTC)

그러나 사진은 - David Gerard 14:52, 2005년 11월 4일 (UTC)

구체적으로는 기사 보호본이 메인페이지에서 사용하기 위해 만들어지지만, 본문 보호는 되지 않는다.데이비드 제라드는 이미지가 항상 보호되어야 한다는 것이 옳다.Superm401 Talk 15:17, 2005년 11월 4일 (UTC)

반달화 템플릿:외제차

많은 다양한 사용자 이름(최근 변경 페이지에서 개인적으로 5개를 캡처함)이 이 템플릿과 도시/위치 이름에서 외래 문자에 대한 기타 메모를 삭제한다.사용자 이름에는 다음이 포함된다.사용자:Jeaijij, 사용자:아그라만, 사용자:Oagafau, 사용자:디아크리트(이제는 사용자에 의해 되돌아가 차단됨파이어 스타), 사용자:케세카우 등집요하고 새벽부터 계속된다.어떻게 좀 할 수 있겠니?레나타3 22:06, 2005년 11월 4일(UTC)

좋아, 점점 재미가 없어지고 있어Uefot, Huaelo, Bifo, Timoa, Feouubiao, Eooaqinol, Xeuce - 모든 사용자들이 동일한 유형의 반달리즘을 1개 편집했고 나는 단지 500개의 최근 편집만 훑어보았다.

내가 찾을 수 있는 것들을 되돌려서 막았지만, IP가 손상되는 것을 막기 위해서는 체크 유저가 정말 필요해.« »누구???^meta03:26,2005년 11월 5일(UTC)

나는 이 양말 퍼펫들을 내가 아는 한 현재까지의 모든 것을 체계적으로 차단하고, 내가 찾아낸 편집본을 모두 되돌렸다.남들이 막아놓은 양말을 포함하면 최소 120개 이상이다.이 인물이 이라크의 반군과 같은 인물이라는 것에는 의심의 여지가 거의 없다.그는 다루기 귀찮은 개방형 프록시를 사용하고 있다.

조만간 위키피디아가 웹사이트를 제대로 관리하려면 실제 실제 직원이 필요할 것이다...관리자 및 운영 체제 시스템 관리자만 편집하는 것이 아니라 "사용자 관계" 직원도 편집하십시오.위키피디아는 적어도 하루 종일 열린 프록시를 차단하고, IP를 추적하고, ToS 위반 통지서를 제출하는 데 시간을 할애할 "완전 책임"자가 필요하다.다음 모금 운동은 그런 사람을 고용하기 위한 기금을 모을 필요가 있다.

거의 모든 온라인 멀티플레이어 게임에는 게임 플레이가 원활하게 실행되고 남용되는 것을 확인할 수 있는 상당한 상근 직원이 있으며, 모두에게 공평한 공정한 경기장이 있다.어떤 의미에서, 위키피디아는 온라인 멀티플레이어 게임과 매우 흡사하다. 우리 모두는 로그인하여 상호 작용하고, 갈등을 일으키고, 그것들을 해결한다.차이점은, 이 게임 플레이의 산물은 가상의 성과 보물이 아니라 현실 세계에 존재하는 것이다.그러나, 오직 선수들 스스로가 그것이 원활하게 운영되도록 노력한다면, 어떤 온라인 멀티플레이어 게임도 장기적으로 성공할 수 없다; 그들 모두는 막후 스태프를 사용한다.

위키피디아는 수준 높은 놀이 분야가 유지되지 않으면 실패할 것이다.만약 가치 있는 기부자들이 반달과 양말 퍼펫이 제멋대로 날뛰며 일방적으로 그들의 의지를 강요하고 있다고 인식한다면, 그들은 위키피디아에서 그냥 사라질 것이다.많은 사람들이 위키피디아가 성공하는 것을 당연하게 여기지만, 그건 아직 사실이 아니다...아직 진행 중인 작품이며, 역사의 최종 평결은 여전히 "서류상으로는 좋은 생각이었지만 잘 되지 않았다"일 수 있다.NPOV의 기본 원칙, 합의, 3RR, 분쟁 해결 등을 자동화된 공격에도 유지할 수 없다면 다른 문제는 없다.

때때로 지난 몇 달 동안 우리가 직면해 온 점점 커지는 헛소리를 보면서, 여러분은 "도대체 누가 '가게에 신경을 쓰고 있는가'라는 질문을 하고 싶어진다.현재, 그 대답은 종종 "아무도"가 아닌 것처럼 보인다.각종 부대사업과 '자매 사이트'로 집중력을 잃는 대신 가장 중요한 주력사업의 보안과 청렴도를 높이는 것이 점점 더 절실해지고 있다.'전선'의 관리자들이 어떤 상황에 직면하고 있는지 깨달아야 할 권력자들이 사태가 악화되고 있는 것 같다는 사실조차 인지하고 있는지 모르겠다.관리자로서 우리는 다른 누군가가 "가게에 신경써야 한다"고 해서 우리는 이 모든 소방 대신 정상적인 활동으로 돌아갈 수 있다. -- 2005년 11월 5일 (UTC)

부스y443 인데버 막힘

위키백과에도 게시됨:계정_중지

• 2005년 11월 4일 19시 24분 Jtkiefer는 "사용자:만료 시간이 무기한인 Bussy443" (이것은 충분히 오래 지속되었고, 괴롭힘이 차단되었으며, 3RR, 불규칙성, WP 위반을 완전히 무시함:몇 번이고 반복해서 지적하고 다른 많은 위법 행위들)
• 2005년 11월 4일 19:23 Jtkiefer 차단되지 않은 사용자:Bussy443 (무한 블록 구현)
• 01:31, 2005년 11월 4일 Dmcdevit 차단 "사용자:만료 시간이 72시간인 Bussy443"(3RRs, Sockpuppet, block e-메일로 괴롭힘, 인신공격 보내기
• 01:30, 2005년 11월 4일 Dmcdevit 미차단 사용자:Bussy443(더 긴 블록의 경우)
• 2005년 11월 3일 19:05, Dmcdevit이 "사용자:만료 시간이 48시간인 Bussy443"(블록 회피에 삭스펫 사용, 48시간 블록 재설정)
• 2005년 11월 3일 19:03, Dmcdevit 미차단 사용자:Bussy443(긴 블록의 경우)
• 00:15, 2005년 11월 2일 Dmcdevit 차단 "사용자:만료 시간이 48시간인 Bussy443" (3RR의 끔찍한 위반은 물론 예의도 결여)
• 2005년 8월 23일 15시 35분, 짐보 웨일스가 "사용자:만료시간이 17초인 Bussy443" (나를 당황하게 만든 게이 포르노 링크 애너링)
• 2005년 8월 14일 13:43, 데이비드 제라드는 "사용자:만료 시간이 48시간인 Bussy443"(일종의 "IsWayneBradygonnahavetosmackabitch" 사용자 이름으로 공공 기물 파손 일람)
• 2005년 8월 10일 17:04, Kbdank71이 "사용자:24시간 만료되는 Booty443" (Benjamin Franklin Bridge 3RR, 공공 기물 파손 주의)
• 2005년 7월 11일 14:01, 탈리아스는 "사용자:만료 시간이 24시간인 Bussy443"(닐라/고트세/팝업 웹사이트 링크 삽입)
• 05:16, 2005년 6월 24일 복사! 차단 "사용자:유효기간이 24시간인 Bussy443" (현재 VFU에 실린 VFD 기사를 끈질기게 재삭제하는 형태의 Vandalism)
• 00:54, 2005년 4월 28일 Curps 차단 "사용자:유통기한이 24시간인 Bussy443"(반달리즘)

나는 마침내 부시의 최근 도피 행각을 방해했다. 그의 이전의 모든 범죄와 함께 그의 혼란에 제한되지 않고, 3RR을 날려버렸고, 그것은 짐보와의 연결조차 포함하지 않았다.Jtkiefer ---- 23:39, 2005년 11월 4일 (UTC)

"트롤링 가능"그래, 나는 히틀러나 키머루즈 관리들처럼, RfA NO 투표 이후의 가능성을 언급했다는 이유만으로, 내가 그렇게 지독한 사람이었던 것 같아. 적어도 Jtkiefer는 실제로 줄을 서 있는 사람들 편에 서서/신의를 가지고 있는 사람들 편에 서야 해.2005년 11월 4일 전 23:49 음성(UTC)

나는 그를 놓치지 않을 것이다.~~ N (t/c) 23:56, 2005년 11월 4일 (UTC)

내가 막았다.이 사용자에게 무제한 블록은 너무 심각하다.나는 단순하고 심각한 공공 기물 파손의 경우를 제외하고 한 명의 관리자도 누군가를 방해할 권한이 없다고 생각한다. 그가 그 프로젝트에 그렇게 형편없다면 그를 WP로 데려가라.RFAr. 그러면 논쟁은 없을 것이다. --Ryan Delaney 23:58, 2005년 11월 4일 (UTC)

만약 무한 블록이 적절하지 않다고 생각한다면, 확실히 기존의 72시간 블록으로 돌아가는 것이 도매 블록을 푸는 것보다 더 나은 해결책이 될 수 있을까?심그레이 토크 00:00, 2005년 11월 5일 (UTC)

만약 다른 행정관이 더 짧은 시간 동안 그를 재봉쇄하고 싶다면, 그들은 환영할 만 하다.나는 어떤 길이가 적절한지 알 수 있을 만큼 상황이 익숙하지 않다. 단지 그 무한정이라면 그렇지 않을 것이다. --Ryan Delaney^talk 00:01, 2005년 11월 5일 (UTC)

그 상황에 대해 잘 모르면 왜 차단을 풀었는가?사용자:Zoe 04:53, 2005년 11월 5일(UTC)

나는 Bussy443을 위해 한 달짜리 블록을 세웠다.전체 00:01, 2005년 11월 5일(UTC)

모두 속도를 늦추고 이 문제에 대해 먼저 말할 수 있을 겁니다그는 현재 72시간 동안 복무 중이기 때문에 긴박할 것이 없다.우리는 적어도 그것에 대해 이야기할 시간은 충분히 있다.차단을 풀려면 적어도 원래 블록은 제자리에 두고, 다시 잠글 거면 적어도 여기 와서 먼저 얘기해라.Dmcdevit/t 00:04, 2005년 11월 5일(UTC)

봐! 음, 거꾸로 세면, 무슨 일이 일어나고 있는지 알아내고 그걸 쓰는 데 5분 동안 많은 일이 일어났어.Dmcdevit/t 00:06, 2005년 11월 5일(UTC)

가장 최근 블록(3개)에 대한 프롬프트를 표시하기 위해 일어난 일은 다음과 같다.첫째로, 나는 그와 또 다른 사용자와 IP를 차단했는데, 이는 모두 15개 이상의 회전을 통해 많은 페이지에서 발생한 3RR 위반이다.특히 그가 3RR을 깨뜨린 후, 그가 내 토크 페이지에서 나를 공격하고 계속 경외하는 것을 생각하면, 나는 그에게 48시간을 주었다.블록을 하는 동안 부시는 계속 되돌아가기 위해 (검증된) 삭푸펫을 들고 돌아왔다.나는 양말을 막고 48시간 블록을 리셋했다.그는 그의 토크 페이지에서 나를 공격했고, 일반적으로 행정가들을 공격했다.그러던 중 폭력적인 이메일을 받았는데, 공공 기물 파손에 찬성한다는 말과, 솔직히 (상대방을 도왔다는 말) 거짓말로 가득했다.이에 따라 대화와 이메일에 세 차례나 미개한 메시지를 보낸 뒤 48시간 블록을 72시간으로 연장했다.그게 내가 한 전부였고, 나는 지금 부시의 배경에 대해 더 긴 블록이 필요한지 추측할 만큼 충분히 알지 못한다.Dmcdevit/t 00:18, 2005년 11월 5일(UTC)

여기서 그를 막으려는 너의 결정을 아무도 공격하지 않는 것 같아.어쨌든 부시는 빼고.그의 행동이 상당히 나쁜 것처럼 들리는데, 나는 Arbcom이 그가 이 프로젝트를 떠나야 한다고 결정한 것에 대해 눈물을 흘리지 않을 것이다. --Ryan Delaney^talk 00:28, 2005년 11월 5일 (UTC)

BTW, 나는 단지 위의 문맥을 제공하려고 했을 뿐인데, 내가 방어적으로 들리지 않기를 바란다.Dmcdevit/t 00:31, 2005년 11월 5일(UTC)

허허, 무기한 블록이 그렇게 노골적으로 드러나는 단순하거나 심한 반달리즘이 관련되지 않은 적도 있었지만, 부시443은 그런 경우가 아니다.Arbcom은 사건을 처리하는 데 몇 주가 걸리고, 같은 사용자들이 이 기간 동안 더 많은 사람들을 공포에 떨게 할 수 있기 때문에, BigDaddy777과 같은 편집자는 상식적이고 규칙적인 관리자 일변도의 블록을 받을 자격이 있는 비반달라이저들 중 한 명이었다.Redwolf24 (대화) 00:36, 2005년 11월 5일 (UTC)

(위 1개월 블록의 모든 사람의 음성(MTG)에 대한 응답):우와. 우선 72시간 블록을 강행하고, 그 사이에 여기서 의논해서 합의를 볼 수 있도록 하자.한 달 동안 차단을 풀고 남은 72시간 동안 차단을 다시 했다.생각?고마워요.플첼로구이 A 노트? 데스크 W_S 03:53, 2005년 11월 5일(UTC)

정말. 서두를 필요 없다. 더 긴 편집이 더 적절하다면 적어도 70시간은 더 토론할 수 있다. - A Man In Black (과거 운영) 04:05, 2005년 11월 5일 (UTC)

동의한다. "이 논쟁은 무의미하다." (그랜드 모프 타킨 ~0 BBY). 70시간 이상 아르브컴이 그 속임수를 쓸 것이다.2005년^{T @ Esperanza} 11월 5일, 모두의 음성 04:09 (UTC)

얼마나 대단한 괴짜인지 알아? 날짜와 함께 그걸 인용할 수 있는지?(답변:날짜를 인지하고 있는 것에 대해 그것을 식별하는 것에 대해 나보다 약간 더 많은 것 뿐이다.) - A Man In Black (과거의 조작을 대비하여) 04:28, 2005년 11월 5일 (UTC)

도대체 여기서 무슨 일이 벌어지고 있는 거야?중재가 필요하다고 생각한다면 그것도 한 가지지만 이것은 일종의 기괴한 행정 경계주의로 보인다.이런 경우에 어떻게 일방적 무기한 블록을 막연하게 방어할 수 있을까?이것은 완전히 도가 지나치다.존 k 05:12, 2005년 11월 5일 (UTC)

어쩌면 절대권력의 돌풍을 받기 위해서일까?렉스071404 ^{216.153.214.94} 08:15, 2005년 11월 5일(UTC)

나는 그것이 매우 의심스럽다.부시는 과거에 파괴적인 편집자였다.비록 무기한 블록은 필요하지 않았지만, 나는 jt가 어디에서 왔는지 안다.나는 이때 적절한 조치가 부시에 대항하여 RFAR를 여는 것이라고 생각한다.Linuxbeak Talk 17:09, 2005년 11월 5일 (UTC)

Jtkiefer는 그의 재량에 따라 차단할 수 있는 권한을 가지고 있고, 사람들에게 논란이 될 수 있는 재량권을 주지시켰다.엽기적인 행정경계주의가 어디서 시작됐는지 모르겠다. - A Man In Black (과거 작전) 05:15, 2005년 11월 5일 (UTC)

그 방어막은 Jtkiefer가 생각하기에 행정 특권을 잘 사용하고 적절하게 사용하는 것이었다.비록 나는 동의하지 않지만, 나는 행정관으로서 그를 전적으로 존경하고 있는 이 문제에 대한 그의 생각에 깊이 공감한다.부시는 더 이상 끈덕지게 막혀 있지 않기 때문에, 이런 종류의 선동적인 언어는 필요 없다. --Ryan Delaney^talk 11:51, 2005년 11월 5일 (UTC)

선의로 했든 아니든(그렇지 않다고 생각할 이유가 전혀 없다) 여전히 대단히 부적절했다.나는 오랜 시간 동안 사용자가 일방적인 관리 조치에 의해 3RR 위반으로 무기한 차단되었다는 것을 들어본 적이 없다.(사실, 3RR 위반으로 무기한 차단되는 사람이 있다는 얘기는 들어본 적이 없다.)관리자로서, 이것이 잠재적으로 나의 관리 능력을 적절하게 사용한 것이라는 생각은 어렴풋이 떠오르지도 않았다.무기한 블록을 사용해야 하는 유일한 시간은 가장하거나 부적절한 사용자 이름의 경우일 뿐이다.나는 이것이 특히 끈질긴 반달패들에게 행해질 수 있다는 것은 논쟁의 여지가 있다고 생각하지만, 그 이상, 그것은 단순히 개별 관리자의 재량권에 대한 문제가 아니다.이 경우, 그것은 그저 변명의 여지가 있을 뿐, 특히 열정의 열기 속에서 결정이 내려지지 않았기 때문에 - 부시는 이미 72시간 동안 봉쇄되어 있었기 때문에 상황에 대한 긴박함은 없었다.Jtkiefer의 결정에 대한 동기가 무엇이든 간에 그 결정 자체는 너무나 완전히 어긋났기 때문에 Jtkiefer가 행정가여야 하는 것인지 전혀 의심하지 않을 수 없었다.여기서 선의는 전혀 무관하다.이것이 보여주는 것은 완전한 판단력의 부족이고, 이런 종류의 판단력의 부족은 내가 관리인에게서 보고 싶은 것이 아니다.존 k 16:54, 2005년 11월 5일 (UTC)

또한, 왜 아직 부시를 상대로 한 RfAr가 없는가?이러한 비난은 ArbCom을 고발하기에 충분할 정도로 강력해 보인다.그런데 왜 아무도 이런 일을 하지 않았을까?존 k 17:01, 2005년 11월 5일 (UTC)

나는 이 사용자가 동의 없이 무기한 차단되는 것을 보고 싶지 않다.그가 무기한 차단되어야 한다는 것에 모두 동의할 수 없다면, ArbCom 요청을 반드시 해야 한다.켈리 마틴 (대화) 2005년 11월 6일 16:56, (UTC)

72시간 동안 그를 차단하고 ArbCom 요청을 진행하지 마십시오.만약 그가 여전히 반달리즘을 고집한다면, 우리는 Arbcom의 결정이 있을 때까지 72시간의 블록을 계속 적용할 수 있다. --Pamri^{• Talk • Reply} 17:07, 2005년 11월 6일 (UTC)

반달리즘은 부시가 고발한 것이 아니다.그는 구체적으로 (확실히 증거가 있지만 통상적으로 차단 가능한 범죄는 아니다), 3RR 위반(확실히 사실로 보인다), WP:POINT 위반(이러한 구체적인 예를 보지 못했다), 그리고 "다른 사용자들에 대한 스토킹"(어떤 의미든) 등의 혐의를 받고 있다.이 중 어느 것도 공공 기물 파손은 아니다. 공공 기물 파손은 위키피디아에서 할 수 있는 가장 건설적인 것에 불과하며, 모든 사람들이 부주의하게 "기물 파괴 행위"라고 부르기 전에 주의해야 한다. Johnk 06:45, 2005년 11월 7일 (UTC)

미안하지만, 나는 그의 사건에 관여하지 않았다.고마워. --Pamri^{• Talk • Reply} 06:53, 2005년 11월 7일 (UTC)

사실, 당신이 블록 일지를 보면, 당신은 공공 기물 파손을 인용한 그의 여섯 개의 블록 중 네 개를 볼 수 있을 것이다.나는 이 공공 기물 파손이 아마도 WP의 선상에 더 가까웠을 것이라고 생각한다.POINT, 전체 악성보다.하지만 나는 여기서 무슨 일이 일어났는지 걱정돼.무한 블록은 결코 붙지 않을 것이라는 것이 내게 분명했을 것이다.블록이 붙지 않으면 틀림없이 아르브컴으로 갈 것이라고 생각했다.여기서 내가 걱정하는 것은 여기서 부시를 그렇게 강하게 비난하는 사람이 아무도 그를 ArbCom으로 데려갈 만큼 편안함을 느끼지 못한다면, 어떻게 그를 무한정 혹은 심지어 한 달 동안 차단할 수 있을 만큼 편안함을 느꼈을까 하는 것이다.오히려 뺑소니처럼 보인다.만약 그가 금지나 다른 제재가 필요하다면, 그것은 결국 Arbcom의 목적이다.나는 그를 잡으러 나온 것이 아니라, 이 대실패가 있은 후(그리고 그것은 일곱 명의 행정관이 막거나 차단해제하는 것 못지 않게 하나였다) 나는 아무도 사건을 열지 않는다면 실망할 것이다.Dmcdevit/t 07:09, 2005년 11월 7일(UTC)

예전의 공공 기물 파손이 인용된 것이 맞다.그러나 그것은 부시의 마지막 블록 이후 몇 달밖에 지나지 않은 이 가장 최근의 사례에서는 인용되지 않았다.내 실수야, 하지만 나는 여전히 공공 기물 파손 같은 용어를 사용하는 것에 주의해야 한다고 생각해.나는 너의 나머지 직책에 전적으로 동의한다.사용자에게 일방적인 무기한 또는 한 달 동안 블록을 부과할 의향이 있지만, 아르브컴 사례를 작성하는 데 시간을 들이지 않는 관리자의 행동은 상당히 불안하다는 것을 나는 발견한다.존 k 19:09, 2005년 11월 7일 (UTC)

나는 Booty443이 블록이 필요했다는 것에 동의한다.그러나 Jtkiefer는 무한 블록에 대한 권한이 없다.나는 관리자들이 정책에 얽매여 있다고 느끼는 것이 매우 중요하다고 생각한다.Jtkiefer가 정책을 노골적으로 무시하고 스스로 법처럼 행동한 것은 이번이 두 번째다.우리는 Arbcom을 가지고 있는데, 유일하게 변명의 권위는 Arbcom과 Jimbo뿐입니다.나는 Jtkiefer가 발행한 일방적 1개월짜리 블록에 대해서도 불편하겠지만, 적어도 이것은 정책 내에 있을 것이다.이 일은 여기서 그만둬야 한다.임호야, Jtkiefer가 먼저 짧은 기간 동안 차단하지 말고, 며칠이라고 말하고, 이 게시판에 와서 두 번째 의견을 들어야 할 이유는 없어.나는 Jtkiefer측의 자발적인 가석방을 강력히 권하고 싶다. 앞으로 이와 같이 행동하기 위해서.일주일 동안 누군가를 차단하면 블록을 연장해야 하는지 여부를 파악할 수 있는 일주일이 주어진다.왜 그런 결정을 혼자 내리려고 하십니까, 지금 한창때?Jtkiefer는 자발적으로 가석방된 것이 아니라, 기존 편집자에게 한 달 이상 블록을 발행하지 않는 정책에 따라 의무를 지고 있다.나는 그의 선의를 의심하지 않는다.그러나 그는 자신의 업무와 행정관으로서의 권위에 대해 왜곡된 이미지를 갖고 있는 것 같다.

어느 정도는 내가 블록의 장점에 대해 의문을 제기할 경우, 특히 극소수의 사람들이 내 블록에 대해 불편함을 느끼기 때문에 가석방 개념을 거부한다고 말하는 것을 차단할 것인지에 대해 다른 사람들과 상의한다. 그리고 만약 그들이 내 블록을 지나치게 차단했다면 나는 대개 내 블록이 단축되는 것에 찬성한다.장시간의Jtkiefer ---- 00:00, 2005년 11월 9일(UTC)

또 다른 사람이 동의하지 않으면 돌이킬 수 없는 이미지를 삭제하는 것도 아니다.Jtkiefer ---- 01:01, 2005년 11월 9일 (UTC)

사람들이 여기서 소통하려고 하는 것에 대한 일반적인 저류를 이해하는 어떤 징후를 보여줄 수 있다면 도움이 될 것이다.나중에 다른 행정관이 와서 잘못을 고칠 수 있으니 차단을 너무 해도 괜찮다고 말하는 것 같다.다른 사람들은 이런 견해를 같이 하지 않는 것 같아. --Ryan Delaney^talk 01:13, 2005년 11월 9일 (UTC)

아니, 나는 전혀 그런 말을 하지 않았고 만약 내가 그것에 대해 모호했다면 미안해, 나는 단지 내가 되돌릴 수 있는 일이기 때문에 사람들이 너무 큰 거래를 하고 있다고 생각하고 있어. 그리고 비록 내가 정직한 실수를 하더라도 나는 쉽게 그것을 지나칠 수 있고 반대했던 다른 편집자들과 토론한 후에 여러 번 그랬어.나는 가능한 한, 특히 블록에 대해 완전히 확신할 수 없을 때, 그리고 필요할 때라도, 노골적인 공공 기물 파괴 행위나 어떤 것에 대해 작은 블록이라고 말하지 않는 어떤 블록에 대해 상담하는 것이 가장 좋을 때 마다 차단하지 않으려고 노력한다.Jtkiefer ---- 03:46, 2005년 11월 9일 (UTC)

돌이켜 보면 나는 관리자 공지 게시판이나 위키에 있는 다른 일반 정책 페이지 중 하나에 더 넓은 모집단의 견해를 묻지 않는 실수를 범했고 차단 정책은 특정 블록 자체를 넘어서서 그것이 왜 실행되었는지에 대해 잘못 짚었다.그러나 나는 부시가 무기한 블록을 받을 자격이 있다는 것을 여전히 옹호하지만, 아직 그에 대한 어떠한 사건도 제기되지 않았지만, 이제 그것이 아마 Arbcom에 의해 이루어져야 한다는 것을 깨달았다.내가 당신에게 뭐라고 말해야 할지 모르는 편지에 대한 정책을 정확히 따르지 않은 것이 이번이 처음이 아니라는 진술에 대해, 나는 완벽한 편집자도 아니고 완벽한 관리자도 아니다.하지만 매번 내가 선의로 행동해 왔을 때, 그리고 당신이 그것에 대해 그렇게 강하게 느낀다면 당신은 아마도 RFC를 신청해야할 것이다.Jtkiefer ---- 05:07, 2005년 11월 9일 (UTC)

위키백과의 긴급 도움말:관리 요청 필요

나는 지시를 따랐고 이것을 만들었다.위키백과:관리/제임 요청MLane,

하지만 내가 원하는 곳에 링크를 추가하려고 할 때, 나는 오직 이것만 보게 된다.

"(위키피디아:관리/제임 요청MLane)"라고 말했다.

도와줘!

Rex071404 09:06, 2005년 11월 5일(UTC)

바지가 아니라 {{}}}}}같은 곱슬브레이스를 사용해 보셨습니까?또한 후보자에게 양식의 하단에 있는 세 가지 질문에 답하도록 해야 하며 그렇지 않으면 거절될 것이다. --Gareth Hughes 13:08, 2005년 11월 5일(UTC)

질문은 선택 사항이다. 유일한 요건은 사용자가 그의 지명을 수락하는 것이다.— Dan Talk 20:14, 2005년 11월 5일 (UTC)

지난번에 확인했을 때 제임스는 관리자가 되고 싶지 않았다.카르마피스트 18:17, 2005년 11월 5일 (UTC)

그는 이미 지명자를 거절했다. -그렉 아체 (토크) 20:04, 2005년 11월 5일 (UTC)

스팸

나는 위키피디아를 안다:스팸은 단지 지침일 뿐인데, 언제 우리는 사람들에게 내부 스팸에 대해 적극적으로 경고해야 하는 지경에 이르게 되는가?Jtdirl (토크 · 기여)은 지명에 의해 노골적으로 거부된 새로운 TfD 투표에 대해 모든 아일랜드 위키피디아인들을 스팸으로 보내고 있다.바이올렛/리거 (t) 22:22, 2005년 11월 5일 (UTC)

정말로, 이것은 아마도 스쿨워치나 다양한 삭제 프로젝트와 다를 바가 없을 것이다.TfD 토론에서 메모해두면 마무리 관리자가 이를 고려할 수 있다. Android79 22:28, 2005년 11월 5일(UTC)

게시판에 그것을 언급하는 것은 괜찮다.스팸메일은 옳지 않다.바이올렛/리거(t) 22:29, 2005년 11월 5일(UTC)

네 말이 맞을지도 모르지만 효과는 거의 비슷하고, 이미 피해는 다 끝난 것이다.이런 행동을 억제하는 정책을 개발해야 한다고 제안하는 것이라면, 아마도 좋은 생각일 것이다. 안드로이드79 22:42, 2005년 11월 5일(UTC)

• 그건 아마 그냥 교란적인 소름끼치는 짓일 거야.대부분의 사람들은 그들의 시계 목록에 많은 대화 페이지를 가지고 있다.그래서 잘못된 편집 요약을 가지고 스파미네이터의 의도를 감추려는 노력이 이루어지지 않는 한, 그것은 모든 곳에 참여를 촉진시킬 뿐이다.조수가 상승하면 모든 보트가 똑같이 상승한다.만약 어떤 스팸메일의 결과로 일이 걷잡을 수 없게 된다면, 여기와 같은 공공장소에서의 간단한 메모만으로도 그것을 취소하기에 충분할 것이다.이제 TFD를 조사하러...
  브레네만^(t)(c) 03:50, 2005년 11월 7일 (UTC)

멕시칸 G의 속바지

블록 로그에서:

• 1. 15:43, 2005년 11월 5일 아세트산은 유효기간이 3시간인 "사용자:205.188.116.5"를 차단하였다(멕시코 G 양말 - AOL 프록시인 만큼 블록 축소).
  2. 15:42, 2005년 11월 5일 아세트산 미차단 사용자:205.188.116.5(AOL 프록시의 일부인 줄 몰랐던 블록 감소)
  3. 15:39, 2005년 11월 5일 아세트산이 "사용자:205.188.116.5"를 막음(멕시코 G 양말)

이 사용자는 자신을 차단한 모든 사용자를 공격해 왔으며, 예를 들어 내 블록 로그를 보십시오.

그가 그만둘 생각이 없다고 했으니 AOL에 알려서 ToS에게 물어봐야 하지 않을까?이런 것들을 다루기 위해 커프스의 정규직 유급직 제안을 지지하게 만드는 것이 바로 이런 것이다.Titoxd^(?!?) 23:27, 2005년 11월 5일 (UTC)

---

나는 걱정스러운 점을 발견했다: 이 반달은 사용자들과 동일한 AOL IP 주소(152.163.100.200)를 사용했다.아란다56번길[15]를 참조하고, 18:17–18:29, 2005년 11월 5일의 편집은 Aranda56(여기서 확인됨)이며, 22:00–22:07, 2005년 11월 4일의 편집은 반달이다.비록 많은 AOL 사용자들이 동일한 프록시 IP를 사용하지만, 이것은 관련자가 지리적으로 아란다56과 가까운 사람, 어쩌면 실생활에서 그가 누구인지 아는 사람일 수도 있다는 것을 암시한다.

Since the "Mexican G" vandal keeps making vague threats with his choice of username (NOBODY MESSES WITH MEXICAN G"S and MEXICAN G"S IS MY NAME REMEMBER IT AS WATCH WHATS GOING HAPPEN and Lets play Attack Wikipedia Violently) in addition to the garden variety abuse, this might be a case where AOL should be contacted sooner rather than later.위키백과에서 꽤 높은 위치에 있는 사람이어야 하는데...일반 사용자나 일반 관리자가 연락하면 낮은 수준의 고객 지원 담당자로부터 하루의 시간을 받지 못할 수 있다. -- Curps 02:02, 2005년 11월 6일(UTC)

행정관이 되는 것은 큰 문제가 되지 않지만 다른 곳에서는 큰 비중을 차지하기 때문에 어떤 행정관이든 연락할 수 있을 것 같다.아세트산과 모든 사람에게도:개방형 프록시가 아닌 한 IP를 무한정 차단하지 마십시오.1) 정적이 아닌 경우 부차적 피해, 2) 사람이 바뀌고, 비록 계정을 무기한 차단할 수 있지만, 정적인 IP를 무기한 차단하면 그 사람은 결코 돌아올 수 없다.Redwolf24 (대화) 05:44, 2005년 11월 6일 (UTC)

func로 js파일을 모두에게 제안해도 될까?AOL IP인지 아닌지를 블록 양식에 메모한다.매우 유용하며, 슈퍼 프록시 시스템으로 인해 AOL 사용자의 절반이 차단되는 것을 방지한다.브라체^{talk Esperanza} 15:56, 2005년 11월 6일 (UTC)

참고로 나는 전화 접속을 통해 편집할 때 사용하는 AOL Ips를 여러 반달이나 다른 사용자가 이전에 사용했던 AOL Ips를 종종 발견하였다.여러 경우에서 이들은 지리적으로 나와 가깝지 않을 것 같은 사용자인 것 같다.같은 AOL IP를 사용해 본 두 명의 AOL 사용자가 지리적으로 가깝다는 것이 안전한 결론은 아니라고 생각한다.DES 00:43, 2005년 11월 7일(UTC)

그나저나, 그는 WP를 파괴했다.RFAr/AER: [16].그는 위키피디아를 존경하지 않는다. 그래서 나는 정말로 위의 권력자들에게 이 펑크에 대해 AOL에 연락하는 것을 고려하라고 촉구한다.Titoxd^(?!?) 01:08, 2005년 11월 7일 (UTC) 더 많은 차이: [17] Titoxd^(?!?) 01:14, 2005년 11월 7일 (UTC)

방금 이 공지에 대해 알리는 이메일을 받았어.내가 아는 것은 내가 어머니라는 것뿐이다.F***er Mexican G와 나는 무엇이 이 사용자를 몹시 화나게 했는지 알 것 같다.일주일 전만 해도 나는 같은 사용자인 멕시코 G의 말을 검증함으로써 스콧 키스의 반달리즘을 되돌렸다. 그리고 곧 그 사용자로부터 나쁜 일이 일어날 것 같다는 충격적인 이메일을 받은 직후, 스캇 키스는 내가 무시했던 당신을 찾아온다.나는 케임브리지베이를 어떻게 하는지 모른다.날씨와 티톡스가 이 일에 뛰어들었다.사용자를 차단하는 확률.공격 사용자 이름 및 이 사용자 이름에서 알 수 없는 경우:나의 사용자 페이지를 공격한 God Bless Scott Keith는 내가 알고 있는 것보다 더 많이 나를 공격했고 나는 그것에 대해 깊은 인상을 받았다.나는 MF가 더 나빠지기 전에 영구적인 중지 조치를 취하기 위해 AOL에 연락했다. 왜냐하면 나는 여전히 그 이메일을 받고 있고 그들은 그 원인을 빨리 찾을 것이라고 믿기 때문이다.어쨌든 난 위키리크에 있을 거고 내일 부러진 다리(처음에는 위키리크스에 가게 해)에서 내 배역을 떼어내서 훨씬 덜 편집하게 될 거야. 그리고 난 친구집에 갈 수 있고 야구 연습도 곧 시작할 수 있으니까 여기선 날 기대하지 마 -- 자란다 와츠 Supp 02:26, 2005년 11월 7일 (UTC)

업데이트된 위키백과의 FSF 주소:GFDL의 텍스트

FSF는 그들의 면허에 기재된 주소를

저작권 (C) 2000, 2001, 2002 자유 소프트웨어 재단, Inc. 59 템플 플레이스, 스위트 330, 보스턴, MA 02111-1307 USA 누구나 이 라이센스 문서의 말 그대로 복사하여 배포할 수 있지만 변경할 수는 없다."

로

저작권 (C) 2000, 2001, 2002 자유 소프트웨어 재단, Inc. 51 Franklin St, 5층, 보스턴, MA 0210-1301 USA 누구나 이 라이센스 문서의 말 그대로 사본을 복사하여 배포할 수 있지만 변경할 수는 없다. 

관리자가 변경할 수 있는가?Superm401 Talk 04:09, 2005년 11월 6일 (UTC)

적절히 업데이트됨. - Greg Asche (대화) 04:17, 2005년 11월 6일(UTC)

사용자:CJK

이 남자는 자신의 정치적 의견에 동의하지 않는 부분을 삭제하면서 기사를 반복적으로 뒤집었고, 그가 싫어하는 합법적인 출처를 선전이라고 표시했으며, 대화 페이지에 있는 타협에 귀를 기울이지 않았다.그는 사용자 페이지에서 자신의 선전을 퍼뜨리고 위키피디아가 '반미주의'를 품고 있다고 비난하며 자신의 행동을 정당화하는 데 사용한다.[18][19][20].

너는 그의 토크 페이지에 이 문제를 제기했니?그렇다면 위키백과:RfC가 적절할 수 있다.Superm401 Talk 05:22, 2005년 11월 6일 (UTC)

쁘렘

오늘날의 쁘렘의 역사를 좀 볼 수 있을까?사용자 모양:Akso, 사용자:제로미에, 사용자:파벨 피포비치, 사용자:Ackermann, 사용자:Ludowick 및 사용자:코비야시는 하나고 똑같다. 그래서 이 사람은 24시간 안에 세 번의 반전을 훨씬 넘어설 것이다.Andrew 10:03, 2005년 11월 6일 (UTC)

{{Foreignchar}}}}}}{Foreignchar}}}}}}}}}}{Foreignchar}}}}}{Foreignchar}}}}를 이용하여 이라크의 반란, 실란트, 아틀란티움 제국, 우베다, 독일 페이지도 강타한 "아나그램 반달" (더(더 이상 사용하지 않음)이다.지금까지 150개에 가까운 양말푸펫이 있었지만, 순간 모두 막히고 편집이 뒤바뀌었다.우리는 아마도 더 많은 것을 기대할 수 있을 것이다. -- Curps 18:44, 2005년 11월 6일 (UTC)

르푸블리카 스르프스카

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Republika_Srpska&diff=0&oldid=27531372

8000바이트 이상을 두고 POV 분쟁이 있는 것 같다.누군가 간접적으로 간섭할 수 있을까? --Cool Cat 18:10, 2005년 11월 6일 (UTC)

보호됨.편집 전쟁이 가라앉으면 다른 관리자에 의해 보호되지 않아야 한다.Titoxd^(?!?) 00:22, 2005년 11월 7일(UTC)

기사의 토크 페이지에 제안이 있다.다른 한 쌍의 눈이라도 꺼려하는 사람 있어?Titoxd^(?!?) 01:20, 2005년 11월 8일 (UTC)

Sockpuppet 사용자:Hal Jordan, 사용자:킬로워그

영구 반달(아마도 사용자:잭 톰슨과 조지 W. 부시의 닉 랜턴)이 새로운 계정을 만들었다.diff를 보고 무기한 차단하라. - RoyBoy 23:32, 2005년 11월 6일(UTC)

티브스 씨를 좀 봐주시오.

오늘날의 FA에 대한 반달 경고

아스널 FC가 오늘날의 FA가 되면 FA에게조차 엄청난 양의 반달리즘을 끌어들일 것 같다.이미 공평한 몫을 차지했고 짧은 시간 동안 잠겨 있기도 했다.하지만 우리가 오늘 FA를 계속 열어두려고 노력해야 할 때, 나는 그것을 풀었고 사람들이 더 많은 관심을 가질 수 있기를 희망한다.특히 그 주제에 대해 강한 의견을 가진 많은 영국의 아이들이 몇 시간 후에 깨어날 때....Shanes 00:52, 2005년 11월 7일(UTC)

• 일상 FA는 경험으로 볼 때 항상 공공 기물 파손의 표적이 된다는 것을 기억하라.하지만 동시에, 우리는 일상 FA는 결코 보호되어서는 안 된다는 비공식 정책을 가지고 있다. 왜냐하면 그것은 위키피디아가 누구나 편집할 수 있는 곳이라는 생각을 홍보하기 위해 고안되었기 때문이다.Zzyzx11(토크) 02:33, 2005년 11월 7일(UTC)
  • 나는 오늘날의 FA가 공공 기물 파손의 표적이 되는 것에 대해 모든 것을 알고 있지만, 그것들을 잠그는 것에 동의한다(나는 일찍 그것을 잠그는 사람이 아니었다.하지만 나는 이 기사가 영국 아이들이 깨어날 때 파괴되는 것에 어떤 종류의 기록을 세울 것이라고 확신한다.가끔 가둬놓지 않고 하루를 버텨낸다면 정말 놀랄 거야.내가 틀렸으면 좋겠다.하지만 두고 보자.셰인즈 03:09, 2005년 11월 7일(UTC)
    • 이미지가 제대로 잠겨있나? - 데이비드 제라드 2005년 11월 7일(UTC)
      • 완전히 제쳐두고, 나는 데이빗이 편집 요약을 경멸하는 것은 단지 우리에게 중요한 것들의 모든 차이점을 살펴보라고 강요하는 것에서 즐거움을 얻기 때문이라고 믿는다. - 브레너맨^(t)(c) 11:23, 2005년 11월 7일 (UTC)
        • 난 그걸 경멸하지 않아. 난 그냥, 음, 많이 잊어버려.나는 더 잘하도록 노력할 것이다.이건 어때? - 데이비드 제라드 2005년 11월 7일 (UTC)
          • 아악. 저것은 중요하지 않을 줄 알면서도 내 시선을 분산시키는 비뚤어진 효과를 가지고 있었다.머리가 아파. - 브레너맨^(t)(c)
    • 나는 그것이 기록이라고 생각하지 않는다.치즈(11월 4일 금요일)는 반달리즘이 훨씬 더 많았다.—Bunchofgrapes (대화) 22:48, 2005년 11월 7일 (UTC)

경미한 공공 기물 파손에 대해 지나치게 가혹한 구역을?

오늘 아침 일찍, 데이비드캐논(대화 · 기여)은 경고 없이 반달리즘의 단일 편집에 대해 한 달 동안 220.236.16.19(대화 · 기여)와 144.139.30.93(대화 · 기여)을 차단했다.그것이 너무 가혹했기 때문에 나는 그 두 IP를 차단하지 않았다.

만약 내가 알고 있는 것보다 더 많은 것이 이 상황에 있다면 나에게 알려줘. --Ixfd64 21:08, 2005년 11월 7일(UTC)

• 두 IP가 모두 피지와 관련된 주제를 파괴했기 때문에, 나는 Davidcannon이 피지와 관련된 주제들을 파괴했다고 생각했고, 따라서 그들에게 경고할 필요가 없다고 느꼈을 것이라고 추측하고 있다.하지만, 데이비드캐넌의 토크 페이지를 보면, Ixfd64가 차단을 풀기 전에 그와 대화한 것으로 보이지 않는다.[사용자:Scimitar Scïmïwar]] 21:20, 2005년 11월 7일(UTC)

• 이런, 나조차도 그렇게 하지 않아.그 길이의 IP 블록에 대한 통지가 필요하다. --골베즈 21:23, 2005년 11월 7일(UTC)

• • 그것은 좀 가혹해 보인다.데이비드캐논의 토크 페이지에 메모를 남겼는데, 그가 모든 것을 정리할 수 있기를 바란다.--Schmłwar 21:27, 2005년 11월 7일(UTC)

• • • 알려줘서 고마워.맞아, 반달리즘의 두 경우 모두 피지와 관련된 기사들에 대한 것이었고, 최근 그러한 공격들이 많이 있어왔다.나는 일종의 반달리즘 캠페인이 진행되고 있을지도 모른다고 생각했기 때문에 미연에 싹을 틔우기로 했다.하지만 네 말을 믿겠다. 내가 너무 오버 리액션을 한 것 같아.앞으로는 그렇게 경솔하게 굴지 않겠다.데이비드 캐넌 23:56, 2005년 11월 7일 (UTC)

애너그램 반달 IP 주소

"아나그램 반달" (현재 더 이상 애나그램은 거의 사용하지 않는) 이 "아나그램 반달"은 그의 최근 일련의 회전에서 슬그머니 나타났다: 한 편집은 삭푸펫 이름 대신 IP 주소로 이루어졌다[21].

의심할 여지 없이, 그는 UTC 11시 55분에서 12시 15분까지 약 120번의 반전을 통해 이 반전을 만들었다.

RIPE WHOIS 데이터베이스를 조사하여 [22]:

• 도이치 텔레콤 AG, 보안팀
• 전화: +49 180 5334332
• 팩스 번호: +49 180 5334252
• 전자우편: mailto:dism@t-ipnet.de

악용 연락처: http://www.t-com.de/ip-abuse(스팸, 해킹 공격, 불법 활동, 위반, 스캔, 탐색 등)

연락할 경우 다음 정보를 인용하십시오.

• IP = 84.172.240.205
• 타임스탬프 = 2005년 11월 8일, 독일 현지 시간 12:05 UTC(GMT) = 13:05

여러 명의 가짜 이름을 써서 금지령을 회피하고 있는 금지된 사용자('윅'일 가능성이 매우 높으며, 이것은 많은 사용자들이 다루는데 많은 시간이 걸린 일련의 유사한 사건들 중 하나일 뿐이라는 것을 언급하라.

-- 2005년 11월 8일 (UTC) 13장 41, 8절

트레이서아웃에 의해 지리적 지역까지 추적할 수 있고, 만약 내가 호스트 이름의 "MA"를 정확히 이해한다면 그는 만하임 지역에 있다.IIRC는 사용자도 마찬가지였다.위키 앤디 13:55, 2005년 11월 8일 (UTC)

다니엘 브랜트 (Again)

[23]에 따라 사용자에게 다음 사항을 제안한다.다니엘 브랜트는 이제 무기한 봉쇄되었다.지명된 정당으로서, 나는 스스로 그것을 자제할 것이다.문서 13:58, 2005년 11월 8일(UTC)

가! 와우!기꺼이. --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 14:43, 2005년 11월 8일 (UTC)

아, 나는 적군 명단에서 거론되지 않았다.아무도 내가 카발이나 시온주의 압제자 또는 그와 비슷한 것에 대해 한동안 비난하지 않았다. - A Man In Black (과거 작전들 포함) 20:13, 2005년 11월 8일 (UTC)

너무 슬퍼. : (타부가 일주일 동안 막은 것을 보고 거의 "일주일!?법적 위협을 위한 일주일?우리가 그를 영원히 막지 않는 게 다행일 거야일주일은 손목을 때리는 거야."만약 그랬다면 아마 그의 리스트에 올라있을지도 모른다. --골베즈 20:49, 2005년 11월 8일 (UTC)

너희들은 정말 징징거리구나.내가 반달족/POV 밀매자/술주정뱅이 호보들을 상대할 때마다 얻는 것은 "평범한 너의 모습을 예쁘게 꾸며라" 또는 "이 멍청한 아이야" 또는 "네가 나를 검열해"와 같은 것들뿐이다.나는 결코 카발이나 오퍼, 또는 다른 중요한 것의 일부가 될 수 없다;) --Scmïwar 21:00, 2005년 11월 8일 (UTC)

제프리 버논 머키 새로운 법적 위협

[24] 그의 토크 페이지는 잠가야 하는가? --cesarb 23:40, 2005년 11월 8일 (UTC)

그렇게 말하고 싶다. 사용자가 법적 위협이나 인신공격성 공격을 계속하는 경우 사용자 페이지(특히 무기한 차단된 사용자)를 잠그는 것은 완벽하게 정책 내에 있다.Jtkiefer ---- 00:03, 2005년 11월 9일 (UTC)

나는 동의한다. 그것은 WP이다.NLT 블록.나는 단지 이 "공지"들이 진짜인지 그리고 짐보가 정말로 그것들을 받고 있는지 궁금할 뿐이다.Titoxd^(?!?) 00:58, 2005년 11월 9일(UTC)

보호됨.브라체^{talk Esperanza} 03:19, 2005년 11월 9일 (UTC)

나만 그런가, 아니면 "이 페이지는 미국 법에 따라 나의 첫 번째 수정권을 침해하는 특권적이고 사적인 정보도 포함하고 있다"는 것이다.나도 몰라...Superm401 Talk 06:19, 2005년 11월 9일 (UTC)

Merkey씨는 Wikimedia 재단의 서비스 주소를 가지고 있다; 그는 적절한 법적 서류를 보낼 곳을 알고 있다 - David Gerard 16:36, 2005년 11월 9일 (UTC)

나시 더 슬래시

배경: 얼마 전, 나시 더 슬래시의 팬클럽(사용자명 나시페라투) 회장은 이미 공공영역에 정보가 존재하더라도 자신의 실명이 웹에 공개적으로 유포되지 않도록 위키피디아가 아티스트의 개인적 선호에 따라야 한다는 견해를 강요하기 위해 편집전을 벌이기 시작했다.최근에, 그는 만약 그 기사에서 이름이 삭제되지 않는다면, 우리가 다른 백과사전들에 이미 상장된 위키백과 기사를 가진 공인은 아니지만, 분쟁에 관련된 위키백과 기고자들 또한 그 토론에서 우리의 이름을 공개하도록 요구되어야 한다고 요구하기 시작했다.법정의

문제: 그가 지금까지 "아웃"한 한 사용자는 자신의 이름을 대화 페이지에서 삭제해 줄 것을 요청했고, 나슈페라투는 이러한 행동의 결과로 제재를 받거나 심지어 금지될 수도 있다.그러나 내가 그 분쟁에 직접적으로 관여해 왔기 때문에, 나는 이 문제에 있어서 내가 직접 조치를 취하는 것이 적절하다고 생각하지 않는다.

한 명 이상의 중립적 관리자가 토크에서 토론을 검토할 수 있는가?슬래시를 내쉬면서 적절한 행동 방침을 결정하시겠습니까?(Nashferatu가 그 사용자 이름으로 등록되어 있는 동안, 그의 최근 편집은 거의 모두 익명의 IP 번호로 이루어졌지만, 그는 등록한 사용자 이름으로 로그인되어 있지 않았다.그러나 그는 수동으로 사용자 이름을 입력하여 서명했다.)

고마워. 베어캣 02:12, 2005년 11월 9일 (UTC)

나는 내슈페라투에게 위키백과 편집자들의 동의 없이 개인 정보를 공개하지 말라고 경고했다.나는 반복이 차단을 초래할 것이라고 암시했다.나는 그러한 행동이 장애의 한 형태로 차단될 수 있다는 것을 다른 관리자로부터 확인받고 싶다.DES 22:18, 2005년 11월 9일(UTC)

나는 다른 위키백과 편집자들을 '보내는' 것은 사생활 침해의 부당하고 차단할 수 없는 것이라는 데 동의하는 경향이 있다.TenOfAllTraes(대화) 22:20, 2005년 11월 9일(UTC)

신고하기 어려운 반달리즘

위키피디아의 새로운 사용자로서 나는 공공 기물 파손 절차를 따르기가 어렵다고 생각한다.나는 그 경고문을 반달들의 대화 페이지에 붙이겠지만, 그것을 찾으려고 여기 있는지 심지어 그들이 존재하는지조차 모른다.Pete Price라는 페이지는 오늘 밤 게이 포르노 사이트와 경쟁 포럼 사이트로의 하이퍼링크를 바꾸고 동성애 혐오증을 남용하는 것을 포함한 여러 사용자들에 의해 지속적으로 파괴되었다.2005년 11월 9일 02:08, rev에서 주제가 잠기는 것을 보고 싶은데 보고체계가 매우 이해하기 어렵다.

맨 위의 기록 탭을 클릭하십시오.나는 Pete Price 페이지를 감시하고 necesarry를 차단할 것이다.--Jondel 02:30, 2005년 11월 9일 (UTC)

진행 중인 공공 기물 파손은 종종 번거롭다. 지속적인 기물 파손에 대한 보다 빠른 해결책은 공공 기물 파손에 대한 관리자 개입에 대한 통지를 하는 것이다. 기물 파손은 온라인에서 활동 중인 관리자의 주의를 신속하게 끌기 위해 사용될 수 있다.경고 반달에 대한 템플릿 메시지는 위키피디아에서 찾을 수 있다.템플릿 메시지/사용자 대화 네임스페이스.IRC에 접속할 수 있는 경우 #위키피디아-엔반달리즘 채널은 위키백과 회원들이 주로 찾는다.위키피디아인들의 자발적인 모임인 카운터 반달리즘 유닛은 이 프로젝트를 이런 종류의 행동으로부터 멀리하는데 초점을 맞추고 있다.이것이 도움이 되기를!— MC MasterChef :: 팁 남기기 — 04:39, 2005년 11월 9일 (UTC)

아차리아 S

다른 관리자가 이 페이지를 살펴보겠는가?나는 매우 융통성이 없고 종종 극도로 악랄한 편집자로 구성된 두 집단을 중재하려고 노력했고, 포기했다.편집 전쟁을 벌이는 각 그룹은 페이지와 의견의 페이지를 게시하는데, 이 페이지들은 종종 항의로 끝나곤 한다.관련 당사자 중 한 명이 내가 편을 든다고 주장하기 때문에, 내가 페이지를 넘기는 것이 나을지도 모른다(그 주장은 다음과 같았다).[[Talk:]에 대한 참조 링크를 삭제했기 때문에 편을 드는 것이다.주요 기사공간의 아차리아 S]]!!!그것은, 내가 <스타일 매뉴얼>을 설명한 후!!!)이다.오늘 한 편집 워링 사용자가 관리자 게시... 어디있니? 2005년 11월 8일 -엘 로보, 위키피디아 사람들이 이 혼란스러운 개인이 비윤리적이고 강박적인 소리를 계속하도록 허용하다니 놀랍다. Wiki가 아직 신뢰를 가지고 있는 동안 이 페이지를 누른다.그래서 이 기사를 바로 들여다보는 것이 더 나을지도 모른다.고마워. --Ragib 06:05, 2005년 11월 9일 (UTC)

나는 페이지를 편집했다.미성년자치고는 좀 길지만, (아마도) 지금 이 논란이 무엇에 관한 것인지 반영하고 있는 것 같다.찻잔에 뛰어들다.찰스 매튜스 2005년 11월 9일(UTC)

옛날부터 이걸 정리했었어.내가 한 단어에 3개의 인용문을 제공했는데도 여전히 질문을 받은 것은 이번이 유일하다.Geni 11:01, 2005년 11월 9일 (UTC)

위키백과:삭제/로그/2005년 11월 4일

파이어폭스는 기사를 삭제했지만 이 페이지에서 토론을 마무리하는 동안 맨 아래 머리글을 추가하는 것을 잊었다.결과적으로, 이번 AfD데이는 마감되었지만 삭제하기로 의결된 대부분의 기사들은 여전히 그곳에 게시되어 있다.나는 그것들을 정리해서 보관하거나 합의가 이루어지지 않은 곳에 있는 지명된 기사들을 닫았다.관리자들은 필요한 것을 삭제하고 내가 저질렀을지도 모르는 어떤 실수라도 잘 봐주길 바란다(지금은 너무 피곤하다).--포스가 함께 하기를!Shreshth91($ - r 3 $ - t - ) 16:46, 2005년 11월 9일(UTC)

그래, 미안해내 실수를 단번에 깨달았지만 위키피디아가 응답을 멈추어 정정할 수 없었다(FireFox 18:28, 2005년 11월 9일(UTC)