위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive450

위키미디어..살아라!

개회식을 여기서 볼 수 있다 - 나는 가벼운 쇼와 함께 춤을 추는 민족적인 수프를 희망한다. 그리고 짐보가 철사로 내려지는 것을... 우리는 볼 것이다! 응원, 프라이빗 머싱 (토크) 06:26, 2008년 7월 17일 (UTC)

내가 이 비디오의 목적을 놓치고 있는 것일까?Wise_{(T / ^C)} 89 06:49, 2008년 7월 17일 (UTC)

위키마니아에서 생방송으로...여기 나에게 더 잘 맞는 사료도 있어. '위키피디아 위클리' 팀의 호의로 말이야.개인 음악(대화) 06:59, 2008년 7월 17일 (UTC)

미안해, 이게 ANI의 목적이 아닌 것 같아. 안녕, 미즈 온나 상고15/^Discuss07:01, 2008년 7월 17일 (UTC)

미안 - 내가 말하려던 건 지금 이집트에 사건이 발생했다는 거야! 생방송!이사진들이 관리자에 대해 이야기하고 있고, 위키와 관련된 모든 것들에 대해 이야기 하고 있는데, 아마 그 상황에 대한 눈과 귀가 도움이 될 것이라고 생각한다.여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 알 수 있다:-) 사설 음악 (토크) 07:11, 2008년 7월 17일 (UTC)

잘못된 게시판; 커뮤니티 포털, 또는 최소한 AN이 이것에 더 적합한 장소가 될 것이다.—Kurykh 07:14, 2008년 7월 17일 (UTC)

아마도 우리는 사설 음악가들이 ANI에 다시 게시하는 것을 금지해야 할까?제발, 사람들을 안심시켜줘.그는 단지 우리에게 약간의 정보를 주고 있었다.그것에 대해 모든 것을 알 필요는 없다. - Rjd0060 (대화) 15:02, 2008년 7월 17일 (UTC)

사용자에 대한 검토:남작1984

사용자:바론1984 계정은 약 10시간 전에 다시 만들어졌다.그 때 계정은 잘못된/미개한 편집 요약을 사용하여 많은 수의 POV 푸시 편집 및/또는 편집을 준비했다.

2시간에서 2시간 사이에 계정에서 사용자_talk: 페이지에 요청되지 않은 템플릿을 추가하기 시작했으며, 이러한 템플릿을 받은 사람들은 이를 오해하거나 혼동할 수 있다.지난 1시간 동안, 그 계정은 편집 전쟁으로 변하고 있는 것과 관련되기 시작했다.이 계정이 이미 끌어온 대화 반응의 수준은 해당 계정이 존재했던 기간 동안 상당히 크다.특수:기부금/바론1984.

외부 전문 지식을 가진 누군가가 편집, 요약 및 User_talk에 대해 자세히 살펴보고 검토할 수 있는가?Barron1984의 의견: 냉각 기간을 허용하고 계정이 이전 계정의 Sockpuppet/연속성이 아닌지 확인.—슬래든 (대화) 13:45, 2008년 7월 17일 (UTC)

Wafulz는 멤버십을 종료했다. --PaterMcFly (토크) 14:53, 2008년 7월 17일 (UTC)

친나치 사용자에 대한 WP 정책 정보 필요

안녕

나는 FA의 관리자다.WP

우리는 보통 EN:에 근거하여 정책을 시행한다.그래서 메타 대신 너희들에게 물어봐야겠다고 생각했어

EN이 있는가?친나치 편집을 보여주는 사용자와 관련된 WP 정책?또는 친나치 사용자 이름을 가진 사용자?

FA 사용자:다른 이용자들에게 스와스티카가 새겨진 헛별(실제로 나치 훈장 휘장)을 수여한 WP.

너희들은 그런 불가사의를 어떻게 다루겠는가?그런 문제를 보완하는 법이 어디에도 있는가?고마워.---زرشک (대화) 12:38, 2008년 7월 17일 (UTC)

글쎄, 나는 우리가 그런 의견을 가진 사람들에게 자유방임주의자라고 생각해, 그들이 기사 공간에서 시민적이고 중립적인 자세를 유지하는 한.예를 들어, 우리에게는 El C라는 행정관이 있는데, 그는 스스로 적응한 좌익 편향성을 가지고 있지만, 동시에 그는 예의 바르게 행동하고 자신의 감정이 기사 기고문에 영향을 미치도록 내버려두지 않는다.2008년 7월 17일 12시 44분(UTC)

Sceptre, 그것은 옳지 않다.문제를 일으킬 수 있는 사용자 이름은 차단될 수 있으며(그리고) 염증 이미지가 있는 헛스타는 삭제되었다.호로늄 (토크) 12:50, 2008년 7월 17일 (UTC)

사용자 이름 정책(Wikipedia:사용자 이름 정책)는 특히 "협조적인 사용자 이름(그것은)을 편집하기 어렵거나 불가능하게 만든다"는 것을 금지하고 있으며, 나는 그러한 기준에 부합하는 친나치 사용자 이름 중 일부를 지칭할 것이다.유저박스나 헛스타에 대해서는, 이전에 그런 것들을 삭제하는 데 사용된 논쟁은, 「백과사전의 구축에 공헌하는 것은 아무것도 하지 않았다」라고 생각하는데, 그것은 어디까지나 사실이다.UltraExactZZ ^Claims ~증거 12:54, 2008년 7월 17일 (UTC)

"백과사전의 건축에 기부"하는 헛별은 없다.Beam 12:55, 2008년 7월 17일 (UTC)

음, 사기에 기여하고 편집력을 향상시키기 위해 당근처럼 행동한다면 그렇다.건배, 카스리버 (토크 · 기여) 13:08, 2008년 7월 17일 (UTC)

사용자 이름에 대한 내용을 읽지 않은 경우, 죄송합니다, 차단할 수 있음.그러나 의견으로는 백과사전을 만드는 데 지장을 주지 않는 한 괜찮다.2008년^(talk) 7월 17일 12시 59분(UTC)

프로 나치와 좌익을 비교하는 것은 사과와 오렌지를 몇 배 정도 비교하는 것이다.프로 나치의 편집을 하고 스와스티카로 다른 사용자에게 헛별을 수여한 유저는 나에게서 무기한 블록을 받을 것이다.--Fuhgetaboutit (토크) 13:05, 2008년 7월 17일 (UTC)

응, 앞부분이 좀 잘 요약된 것 같아.건배, 캐스리버 (대화·출연) 13:07, 2008년 7월 17일 (UTC)

헛별 문제에 관해서, 나는 최근 자료실에서 이것을 발견했다.위키백과:관리자 알림판/아카이브152#Offcient Bannstar.그것은 핵폭발이었다.호로늄 (토크) 13:12, 2008년 7월 17일 (UTC)

사실, 헛간 스타들은 일반적으로 공동체가 서로 상호작용하는 방법 중 하나로 보여지고, 모든 공동체가 어떤 "영광"을 필요로 한다는 것이 일반적으로 받아들여지고 있으며, 이것은 그러한 발현 중 하나이다.기사 공간은 NPOV가 되어야 하지만, 현실은 사용자 공간이 상당히 복잡한 많은 이유 때문에 있는 것이 아니다.지역사회는 사람들에게 그들의 사용자 공간에서 많은 자유를 주지만, 그것은 한계점이 있고 그 중 일부는 붕괴와 관련이 있다.우리 대부분이 나치 이상을 경멸하는 것은 제쳐두고, 긍정과 "보복"의 노래로 스와스티카를 사용하는 헛별의 존재는 파괴적일 것이며 바로 그런 이유로 이곳에서 사용되자마자 우주로부터 핵폭탄을 맞을 것이다. --알레만단도 (대화) 2008년 7월 17일 (UTC)

불행히도 다른 사용자에게 스와스티카 반스타를 수여한 이 사용자를 차단한다면, 많은 사람들이 어떤 정책을 근거로 사용자를 차단할 것인지에 대해 알고 싶어할 것이다.이것을 기초로 하는 정책이 있는가, 아니면 단지 관리자의 위독에 불과한가?다시 한번, 어떤 생각이라도 감사하게 생각한다.---زرشک (대화) 13:18, 2008년 7월 17일 (UTC)

인종 분열을 초래하는 헛스타는 파괴적이며 백과사전 구축이라는 핵심 목표를 홍보하는 데 아무런 도움이 되지 않는다. --알레만단도 (토크) 13:21, 2008년 7월 17일 (UTC)

스와스티카/플라이팟은 현대 문화에서도 합법적인 비나치 관련 용도를 가지고 있지만, 사용자들은 분명히 그러한 것들을 주의해야 한다.당신이 실제로 제기하는 구체적인 예가 나치 훈장이라는 것을 알지만, 나는 단지 우리가 실수로 아기를 목욕물과 함께 밖으로 던지지 않도록 그 사실을 강조하고 싶었다! --:-)_{tiny plastic} 그레이 나이트 knight 13:32, 2008년 7월 17일 (UTC)

en.wp에는 특별한 정책이 없지만 다른 언어에도 있을 수 있다.어렵지도 않고 빠르지도 않지만, 많은 언어 사이트(독일어, 폴란드어, 노르웨이어 등)는 단일 국가의 회원들이 장악하고 있으며, 그 나라의 법은 정책에 영향을 줄 수도 있다.독일어 위키피디아가 특별히 그러한 활동을 금지하는 정책을 가지고 있을 것이라고 상상하는 것은 전혀 억지스러운 일이 아니다. 독일의 법은 그 문제에 대해 상당히 엄격하기 때문이다.아마도 당신은 그것을 알아낼 수 있는 2개 국어 사용자(영어/독일어 또는 파르시/독일어)를 찾을 수 있을 것이다. (미안하지만, 나는 독일어로 약 20개의 단어를 말한다. 나는 도울 수 없을 것이다.)호로늄 (토크) 14:57, 2008년 7월 17일 (UTC)

불행히도 범주의 교차점:사용자 de 및 범주:사용자 fa가 비어 있는 것 같다.:-( 카테고리 구성원만 살펴보십시오.User de, 나는 적어도 그들과 공통적인 영어를 가지고 있다고 생각한다. (만약 그들이 enwp에서 편집하고 있다면, 그들이 언어를 말하는 이유를 증명할 수 있다.--_{tiny plastic} 그레이 나이트 knight 16:00, 2008년 7월 17일 (UTC)

← 봐, 난 단지 한 명의 행정관일 뿐이지만, 누군가 "친나치" 편집하고 나치 메달을 헛간 스타로 수여하는 것을 기꺼이 차단하고, 그것에 대해 두 번 생각하지 않고, 그럼에도 불구하고 위키롤링도 할 것이다.나치즘을 홍보하기 위해 이곳에 온 사람을 차단하기 위해 정책의 장과 구절을 인용해야 하는 날은 이 프로젝트가 공식적으로 자원봉사의 가치가 없는 것이 되는 날이다.MastCell 17:53, 2008년 7월 17일 (UTC)

친나치주의적인 발언이나 반유대주의적인 발언을 하거나 홀로코스트를 부정하거나 명백히 나치 동조적인 헛별이나 다른 암시를 가진 사람들은 일상적으로 무기한 차단된다.이것에 대한 규정이 없다.이것은 ArbCom이 소아성애 활동가나 자칭 소아성애자들의 무기한 차단을 일상적으로 차단하거나 지원하는 것과 비슷한 표준 관행이다.다양한 관점을 존중하는 것은 중요하며, 심지어 어떤 면에서는 반대할 수 있지만, 어떤 입장은 협력적인 환경에 대한 혐오감을 가지고 있다.Avruch ^T 18:05, 2008년 7월 17일 (UTC)

그렇다, 편집자들이 나치로 자칭하고 파시즘을 조장하는 편집 등을 하는 것은 명시적 정책보다는 실천의 문제로 차단된다.내 생각에 그것은 그러한 편집자들 또한 어떤 식으로든 전형적으로 파괴적이고, 나치라고 식별하기 보다는 인종차별주의적인 비방들을 기사에 삽입하는 것이 차단되어 있기 때문일 것이다.그래서 그런 취지의 정책이 한 번도 필요하지 않았던 것 같다.그러나 일반적으로 분열을 일으키고 선동적인 극단주의자들의 행동은 예에 비친 바와 같이 허용되지 않는다는 데 의견 일치가 있다.WP:CSD#T1. Sandstein 21:57, 2008년 7월 17일 (UTC)

우리는 다른 지역사회에서 다른 기준을 가진 이슈를 가지고 있을 수 있다.어떤 특정한 위키에 대한 어떤 편집자의 특징도 시도하지 않고, 나는 파르시 위키피디아에 있는 대부분의 사용자들이 이란인이라고 상상할 수 있다.현 이란 정부는 유대교를 향한 나치즘의 시각에서 더 혐오스러운 요소들을 적극적으로 홍보해왔고, 그것은 상황을 악화시키고 있을지도 모른다.나는 제레스크가 그러한 익살스러운 정책이 방랑자를 떨어뜨리는 근거가 될 수 있는 정책을 확인하려고 시도하는 것에 대한 좌절감을 이해한다; 나는 그것이 여기에 존재하지 않는다고 생각한다.공식적인 정책보다는 지역사회의 합의를 통해, 여기서는 전혀 용납되지 않는다.우리 h.wp에서 활동 중인 사람 있어?나는 그들이 그 주제에 대해 공식적인 방침을 가지고 있다고 의심한다.호로늄 (토크) 18:18, 2008년 7월 17일 (UTC)

WP:ABUSE가 작동하지 않음

WP에 보고된 경우:학대는 문제를 해결하지 못해?위키피디아에 보고서를 제출했는데남용 보고서/69.19.14.xx 두어 달.그것은 문제를 해결하는 초기 활동이 있었고, 그 행동은 잠시 중단되었고, 그리고 나서 이 주소 뒤에 있는 사람은 계속되었다.나는 WP 어느 쪽도 비판하지 않는다.학대나 배임된 사람은 몰라도 그 가치는 보이지 않는다.

매우 간단하고 산발적인 반달리즘(여기서 AGF는 없고, 내가 보고한 기여는 날짜와 다른 정보들을 위조하는 것이다.)손톱 밑에 가시가 박혀 있는 것 같다.처리하고 싶지만 WP:표준 31시간 블록으로는 그 패턴을 해결할 수 없기 때문에 AIV는 작동하지 않을 것이다.타점이 점점 지겨워지고 있다.Yngvar (t) (c) 17:58, 2008년 7월 17일 (UTC)

여기서 레인지 블록이 작동하지 않을까?충분히 좁은 범위다.-Wafulz (대화) 18:10, 2008년 7월 17일 (UTC)

레인지 블록을 요청하고 싶지만, [1][2]와 같은 디프가 같은 범위의 IP에서 유효한 (성실성) 편집이 되는 것에 대해 염려할 것이기 때문에, 그 시점에서는 다른 사람(또는 아마도 같은 가정의 다른 사람)이 아닐까, 나는 이것이 아주 어린 아이일 수도 있다는 느낌을 받고 있다.실제 증거는 없지만, 단지 직감일 뿐이다.Yngvar(t)(c) 18:20, 2008년 7월 17일(UTC)

나는 ISP에 연락했는지 언제 했는지, 만약 있다면 어떤 답변이 있었는지 모르겠다.아직 아무런 회신이 없다면, "행동할 수 없다면 우리는 그 범위를 차단할 수밖에 없다"는 선과 함께 마지막 경고와 함께 우편으로 보내는 것이 좋을지도 모른다.블록 메시지에서 당신은 그들에게 ISP를 도청하라고 말할 수 있지만, 좀 더 대체적인 표현으로.마르틴 회크스트라 (대화) 2008년 7월 17일 19:31 (UTC)

사건 담당자가 내 이전 IP 보고서의 절반 가량을 이미 완료한 것으로 표시했으므로, ISP와의 접촉이 있었던 것으로 간주할 생각이다.내가 그 사건에 대해 일꾼을 꼬드겨야 할까?강요하는 것도 싫지만, 그 노동자가 올린 마지막 행동은 두 달 전에 조금 모자랐다.Yngvar(t)(c) 19:52, 2008년 7월 17일(UTC)

IP의 일부에 대한 접촉이 있었을 것이라는 점이 좀 이상해 보인다.우리가 할 수 없는 일을 돕기 위해 ISP에 연락하는 것이 이런 종류의 일들의 전부다.이 예에서, 누가 그 주소에 있었는지, 같은 사람이었는지 알아내고, 그 사람에 대해 조치를 취하라.ISP는 그것에 대한 모든 격언이 필요할 것이다.보고서 작성에 대해 어떻게 지내는지, 그리고 아직 이메일 연락은 없었는지 묻는 친근한 눈초리가 그저 속임수를 쓸 수 있을 뿐이다.마르틴 호크스트라 (대화) 2008년 7월 17일 19:59 (UTC)

사용자:조시 해밀턴 = 조시 해밀턴(야구) ?

사용자:조시 해밀턴은 2008년 7월 17일에 그의 계정을 만들었다[3].그에 따르면, 그는 야구선수인 조시 해밀턴이다.계정을 만든 지 5분 후, 그는 User의 RfA를 지원했다.마지막 밤[4]나는 행정관이 이것을 검토해야 한다고 생각한다.명작2000 (토크) 04:21, 2008년 7월 17일 (UTC)

그가 OTRS에 신원을 확인할 기회가 있을 때까지 내가 막았다.비꼬는 자살주의자 (토크) 04:26, 2008년 7월 17일 (UTC)

고마워, 네가 옳은 일을 했어.명작2000 (토크) 04:34, 2008년 7월 17일 (UTC)

위키백과에 대한 사용자의 요청에 따라 차단을 해제하는 것이 현명하지 않을까?사용자 이름을 변경하시겠습니까?Wise_{(T / ^C)} 89 06:51, 2008년 7월 17일 (UTC)

글쎄, 아니, 그는 또한 사용자 페이지에서 자신이 야구선수라고 주장하고 있기 때문이다. --jpgordon^∇∆∇∆ 06:53, 2008년 7월 17일 (UTC)

[5] 그 주장은 더 이상 보이지 않는다.Wise_{(T / ^C)} 89 06:55, 2008년 7월 17일 (UTC)

내가 제거했으니까.비꼬는 자살주의자 (토크) 06:56, 2008년 7월 17일 (UTC)

그럼에도 불구하고 실제로 문제의 당사자가 될 수 있는 사람을 차단하는 것이 과연 현명한 일인가?그것은 미지근할지 모르지만 아마 토론으로 이것을 해결했을 것이다.또는 WP:RFC/NWisdom89_{(T / ^C)} 07:02, 2008년 7월 17일(UTC)

글쎄, 그가 문제의 인물이거나, 그 경우에 나는 그가 그것을 증명해 달라는 부탁을 받는 것을 꺼리지 않을 것이라고 예상한다. 왜냐하면 그것은 그의 보호를 위한 것이기 때문이다(그리고 나는 꽤 정중하게 부탁했다) 또는 그는 그렇지 않다. 그 경우에 그는 어떤 사용자 이름으로도 차단되어서는 안 된다.무차단 요청은 무차단 관리자가 처리해야 하기 때문에 처리하지 않았지만, 차단을 해제할 이유가 별로 없다고 본다.비꼬는 자살주의자 (토크) 07:06, 2008년 7월 17일 (UTC)

바보 같은 질문이지만 검증하지 않는 한 유명인사를 자처하는 사용자를 차단하는 문턱은 무엇일까.스티븐 킹, 톰 크루즈, 데이비드 S. 고이어, 조스 웨던?만약 2~3권의 책을 그의 이름으로 쓴 어떤 작가라면?문턱이 어떻게 돼?그냥 궁금해서.뿌리학 (T) 07:06, 2008년 7월 17일 (UTC)

딱딱하고 빠른 문턱이 없다.간단히 말해서, "엄청난 이름 인식" —쿠리크 07:17, 2008년 7월 17일 (UTC)

"그들이 기사를 가지고 있는가?"라는 것이 가장 합리적인 방법이지만(왜 우리가 기사를 가지고 있을 때 다른 기준을 만드는가?) 이것은 우리의 인식 기준이 효과적이고 적절한 수준이라는 것을 전제로 한다.Neıl☄ 09:03, 2008년 7월 17일 (UTC)

이 경우 사용자는 다음을 수행할 수 있다.Josh Hamilton은 사기꾼이다.그는 사용자 RfA를 지원했다.그의 계정을 만든 지 몇 분 만에 마지막 밤[6]이 되었다.야구선수 해밀턴 씨가 왜 파이널나이트의 RfA에 관심을 가질까?명작2000 (토크) 02:53, 2008년 7월 18일 (UTC)

그는 또한 나에게 공식적인 소리나는 이메일 주소를 제공함으로써 자신의 신분을 "증거"했다...어제 등록한 도메인의 경우이 문제를 해결했다는 표시를 할 수 있을 것 같아.비꼬는 자살주의자 (토크) 02:58, 2008년 7월 18일 (UTC)

선의를 합리적으로 가정하는 것과 그것에 대해 어리석게 구는 것 사이에는 미묘한 차이가 있다.이와 관련된 이야기에서, 나는 사실 베이브 루스다.넌 그가 죽었다고만 생각했지.날 믿어!2008년 7월 18일 03:00 (UTC)

Liancourt rocks

우리 집의 낡은 재일 한국인 핫 스팟 기사만이 리앙쿠르록스 다시, 반년 동안의 고요한이 증폭되고 있다.갑작스런 혼란(여러 개의 파괴적인 버림받은 계정들이 기사에 대한 서투른 수정이나 양 국적의 대화를 방해하는 POV의 외침 중 하나)의 혼란은 나를 또 하나의 조직화된 오프위키 캠페인이 있다고 믿게 만든다.시청하는 것 좀 도와줘.나는 단 한 번의 편집도 없이 즉각적인 방어막까지 가면서 캠페인의 일부분처럼 보이는 어떤 것도 눈에 띄게 차단해 왔다.이 기사에서 본 혼란의 강렬함과 완고함을 감안할 때, 나는 이 다소 특별한 조치를 지지한다.Fut.Perf. ☼ 11:55, 2008년 7월 17일 (UTC)

그것에 관한 최근 뉴스가 있었다[7] - 나는 그것이 그것과 관련이 있을 것이라고 예상한다.Tombomp (대화/출고) 12:03, 2008년 7월 17일 (UTC)

콘돔, 사람들이 배울 수 있을까?2008년 7월 17일 보 12:31 (UTC)

위키피디아는 역사적으로 이 이슈의 전장으로 여겨져 왔다.영어로 된 것은 아무것도 찾을 수 없지만, 그 글에 특정된 온라인 캠프가 있을 수 있다는 것을 암시하는 글에 한국과 일본의 블로그들이 떠돌고 있다.Geni 15:58, 2008년 7월 17일 (UTC)

아 여기 반크라는 그룹이 있을 겁니다.한숨 쉬어, 우리가 그 섬을 핵실험에 이용해서 그것을 끝마칠 수는 없을까?Geni 16:05, 2008년 7월 17일 (UTC)

그리고 이것은 호소력인 것처럼 보일 것이다.Geni 16:30, 2008년 7월 17일 (UTC)

핵실험은 아마도 물 위에 몇 조각의 조각들을 남길 것이다.우리는 이 섬들을 해수면 훨씬 아래까지 차단할 수 있는 무언가가 필요하다. --카르닐도 (대화) 19:51, 2008년 7월 17일 (UTC)

WR 관련 ANI 나사산 몇 개를 섬에 공중 투하해 볼 수도 있지 않을까?그것으로 끝장날 거야.Fut.Perf.20:06, 2008년 7월 17일 (UTC)

공중 투하 전에 우리가 가장 "유명한" 반달들을 그곳에 보낼 수만 있다면 말이다.Wilding61476 (대화) 21:18, 2008년 7월 17일 (UTC)

헬프 데스크는 earhole에;개인적으로 난 사건에서 사람들이 나를 향해 소리 치고 받는 항목을 만지는 것도 중요하지만, 누군가가 화가 난 가져온 코끼리와 대화를 해야 해 원치 않아요.-- 작은 플라스틱 그레이 나이트, 16:24 ⊖ 17개 2008년 7월(CoordinatedUniversalTime)를 잡고 있다.

음, 이 파괴적인 제목이 새로운 편집자에 의한 반달리즘을 움직이는 것은 일본인 이외에는 아무도 할 수 없다.2채널의 체계적인 육류/소크푸펫리가 이렇게 활동하기 시작했다고 본다.[8] 전 또는 금지된 편집자들이 전쟁이나 최근 일본 정부의 역사책 수정을 둘러싼 논란으로 자극받은 새로운 편집자들처럼 장비를 갖추기 위해 복귀하고 있다.게다가 여름방학은 꽤 길다.기사만이 편집 전쟁을 일으키는 것은 아니다.컴포트 여자 일본해라, 대한 해협과 모든 다 같은 맥락에서. 카스피 해 파란(이야기)16:55, 7월 17일 2008년(CoordinatedUniversalTime).

그렇다, 양쪽으로부터 갑작스런 파괴 활동이 있다, 그것은 확실하다.어쨌든 그 한국어 링크를 찾아준 지니에게 고마워.Fut.Perf. ☼ 19:34, 2008년 7월 17일 (UTC)

조나단 스위프트가 그린 릴리푸트와 블레푸스쿠의 그림과 동독도와 서독도의 지도가 놀랍도록 유사하다는 것을 아는사람이 있는가?Antandrus (대화) 03:11, 2008년 7월 18일 (UTC)

농담은 차치하고 그것 타고 한일간의 갈등에 더 큰 분야에서 LiancourtRocks현재 오직 한개의 작은 지엽적인 문제 할 말이 필요하다.가장 순간에 파괴적인 일본 편집자들 한 무리의 지속적 한국 행동의 극단적인 계정을 가진 그들 relativise 일본의 전쟁 범죄를 호도하려고 애썬다 편안한 여성인 것처럼 보인다.강제적인 행정 개입(퀵블록, 가식적인 편집 등에 대한 주제 금지)에 대한 기준을 전반적으로 발칸 수준 근처로 낮춰야 한다고 생각한다.그렇게 하는 것에 대한 지역 사회의 합의가 있을 것이라고 가정한다면, 나는 그냥 그렇게 하기 시작해야 할 것 같다.Fut.Perf. c 11:00, 2008년 7월 18일 (UTC)

나는 FPS가 이 많은 민족주의적인 플래시 포인트 분쟁을 진압하는 사람이 된 것에 대해 그가 마땅히 받아야 할 감사의 반을 받는다고 생각하지 않는다.고마워 FPS.Neıl☄ 11:06, 2008년 7월 18일 (UTC)

야, 고마워 :-) (/나 깊이 절을 해)하지만 그 지역을 잘 감시하는 것도 도와줘, 그런 일을 성공적으로 하기 위해서는 적어도 두세 명의 전담 관리자가 필요해.Fut.Perf.ut 11:25, 2008년 7월 18일 (UTC)

나는 리앙쿠르록스로 불리며 지금 bookmarked고, 내갈 수 있도록 도와 있을 것이다.나는 페이지를 위해 특별한 템플릿을 만들었다! :) Ne nel ☄ 12:18, 2008년 7월 18일 (UTC)

궁금해서 그러는데, 스파르타즈가 정말 돌아오지 않는 거야?그 사람도 그 기사를 잘 처리하고 있었다.-카스피해 블루 (토크) 12:26, 2008년 7월 18일 (UTC)

다른 IP를 사용하여 외부 링크를 추가하는 스팸 발송자

일부 스팸 발송자는 다른 IP 주소의 Cisco Career Certifications에 이 외부 링크 www.ccnacertificationguide.com/ccna-practice-exam-questions.php을 추가하고 있다. 이 2 이 3 나는 이러한 편집을 되돌렸고 매번 다시 추가하지 말라는 일반적인 경고를 했다.세 번째 사례에서, 나는 사용자 토크 116.71.191.250에서 최종 경고를 했다.스팸 발송자가 매번 다른 IP를 사용하므로 WP에 보고할 사항이 없음:AIV..자문을 부탁한다 --Tinu Cherian - 2008년 7월 17일 (UTC) 14: 14:29

오늘 4번째 시도 - TinuCherian - 2008년 7월 17일 (UTC)

문제가 있다면 위키피디아 토크에 스팸 보고서를 제출하십시오.위키프로젝트 스팸, 지시사항.블랙리스트에 오를 URL은 ccnacertificationguide.com일 가능성이 높다.x42bn6 Talk Mess 14:53, 2008년 7월 17일 (UTC)

아니면 WP로 넘어가십시오.표시된 페이지의 RFP 및 반보호 요청. --PaterMcFly (대화) 14:58, 2008년 7월 17일(UTC)

다른 IP가 기사에 기여하고 있는 것 같으니, URL을 로컬로 스팸 차단할 겁니다. -- 루카스브르 15:02, 2008년 7월 17일 (UTC)

완료 -- Lucasbfr 15:08, 2008년 7월 17일 (UTC)

고마워. 내가 위키피디아 토크에서 이것을 보고했을 때:위키프로젝트 스팸, 나는 그것이 이미 예비 목록에 있다는 메시지를 받았다.내가 해야 할 일이 있을까? -- TinuCherian - 16:26, 2008년 7월 17일 (UTC)

이건 괜찮을 거야, 우린 계속 감시할 거야. 하지만 만약 그들이 끈질기게 블랙리스트 작성에 관여한다면 그들은 도메인을 바꿀 수도 있어.그렇게 되면 WT를 찌르기만 하면 된다.다시 WPSPAM.고마워! --Dirk Beetstra^{T C} 17:24, 2008년 7월 17일 (UTC)

Dirk Beetstra 덕분에 등록된 사용자 이름에 의한 또 다른 시도가 되돌아왔다. -- Tinu Cherian - 05:53, 2008년 7월 18일 (UTC)

네 개의 별개의 사건, 공통의 실, 그리고 나는 어떻게 해야 할지 모르겠다.

우리는 커뮤니티로서, 꽤 공격적인 페이지는 아니지만 불만을 표출하거나 특정 편집자에 대해 논점을 만들기 위해 존재하는 사용자 공간의 페이지의 상황을 어떻게 다룰 것인지 결정할 필요가 있다.나는 그것이 WP에 의해 이론적으로 금지되어 있다는 것을 안다.UP#NOT는 #9를 가리키지만, 항상 그런 식으로 풀리는 것 같지는 않다.

내가 지금 보고 있는 국경선 사건은 적어도 네 건은 있다.각각의 경우에, 다른 편집자들은 문제의 자료에 대해 이의를 제기했다. WP:UP#NOT가 지적되었지만, 사용자 페이지가 있는 편집자는 페이지가 허용된다고 느끼고 꼼짝도 하지 않는다.몇 가지 경우에서 나는 행정 집행을 요청했지만, 행정관들 사이에서는 이 문제를 어떻게 처리할 것인가에 대한 합의가 이루어지지 않은 것 같다.

그래서 지금 나는 사람들에게 "글쎄, 정책에 어긋난다고 생각하지만, 그것을 집행할 사람을 구할 수가 없어서...어... 어쩌면 그에게 타협을 구걸할 수도 있지 않을까?"재미없어.

다음 링크는 모두 적어도 한 명의 사용자가 이의를 제기한 내용을 포함하고 있으며, 나는 WP와 충돌한다고 생각한다.UP#NOT(업#NOT) 및 작성 편집자가 삭제하기를 거부하는 항목:

• 사용자:GHcool/Views(이전 사용자:GH쿨, 처음에는 광고 조치가 취되었으나 지금은 허우적거리고 있다.)
• 사용자:Abd/Allemando (MfD에 참여하지만, 이런 종류의 MfD가 정말 필요한가?)
• 사용자 대화:자세 작성자#비평가들의 동기, 전략, 전술
• 사용자 대화:로마이오이#사용자에 대한 가짜 양말 인형뽑기 비난 사건 요약: 로마이오이

(마지막 두 사람이 사용자 토크 공간에 있지만, 사용자는 자신의 토크 페이지의 영구 고정물로 남아 있고 다른 사용자가 동일한 섹션에 회신하는 것을 원하지 않음을 분명히 했다) --Jaysweet (대화) 17:19, 2008년 7월 17일 (UTC)

GH쿨은 아직 휴가 중일 수 있으므로, 계속 기다려야 할지도 모른다. --Jaysweet (대화) 17:20, 2008년 7월 17일 (UTC)

Meh, GHCool에게 그의 작은 선전 페이지를 보내줘."참고"에 대한 그의 명령은 그를 "좋은" 편집자로 만들어 주므로, 나는 그가 곧 떠나가는 것을 보지 못한다.나도 그를 원하진 않아!보 17:54, 2008년 7월 17일 (UTC)

양말 인형 의심 사건의 주제가 지금과 같이 내 사건은 여기서 논의되어서는 안 되며, 그 사건은 우선시되어야 한다. --알레만단도 (대화) 18:07, 2008년 7월 17일 (UTC)

페이지, 사용자:Abd/Allemando는 언급했듯이 MfD의 주제로서, 현재 상당히 유지되고 있다.Jaysweet이 묘사한 페이지도 아니고, "고충을 환기시키는 페이지"도 아니다.이 페이지는 사실 중립적인 페이지로서, 알레만단도가 지적하는 바와 같이, 현재 SSP 보고서의 증거 페이지로서 사용되고 있는 사실의 편집(diffs, 요약 편집)을 의도한 것이다. 위키백과:양말 인형/프레드릭의 날 (3일) 의심스러운 것, 왜냐하면, 오늘 마침내 내가 그것을 편집하기 시작했을 때-- MfD가 제출되었을 때, 그 페이지는 거의 비어있었지만, 2주 전에 만들어졌음에도 불구하고 (그리고 30분 안에 알레만당고의 AN/I에서 논평의 주제였다, 분명히 누군가가 나의 편집을 지켜보고 있다-- 나는 알레만과 매우 강한 상관관계를 보았다.Dtando의 등록과 그 다음날 그가 잠입한 AfD에 대한 나의 편집. 나는 그가 등록했을 때 그의 이름인 Killerofruft가 프레드릭이 될 것이라고 의심했지만, 이것이 그것을 가능하게 만들었고, 나는 그 연결을 놓쳤었다.Fd는 나를 스토킹하고, 인기 있는 삭제주의 편집자였고, 마스킹하지 않았을 때 IP 편집자로서, 철저히 그리고 매우 미개한 것으로 보여지고, 사용자 페이지의 심각한 파괴 행위와 다른 혼란을 가지고 있다.킬로프루프트는 분명히 파괴적이었고, 등록 후 며칠 안에 두 건의 AN/I 보고서의 주제가 되었고, 나는 계속 할 수 있었지만 그러지 않을 것이다.SSP 보고서는 사용자 RfC가 아니다.fd가 킬로프크루프트로 복귀한 것은 순전히 합리적인 의심을 담은 발언이다.fd는 자신이 다른 계정을 갖고 있다고 주장해 왔기 때문에 나는 fd와 다른 계정 사이의 단순한 연관성을 단정적으로 받아들이지 않을 것이다.이전에 Fd로 의심받던 계정 중, 지금은 "은퇴"된 계정이며, 좋은 기록을 가지고 있었고, Fd가 여러 번 사용한 것으로 알려진 정확한 IP에서 이상한 편집 때문에 의심만 받았던 계정 중 하나는, 예를 들어, 되돌아올 수 있었을 것이다.그러나 Fd는 수많은 양말 계정을 가지고 있었을 가능성이 매우 높으며 Fd는 그의 가장 오래된 계정이 아닐 것이다.Fd는 단일 목적 계정이었고 AfDs 전용이었으며 등록상 순진하지 않았다.--Abd (대화) 18:49, 2008년 7월 17일 (UTC)

사용자 제외:니시다니죠Jayjg 01:45, 2008년 7월 18일 (UTC)

@Beam: 나는 GHcool을 제재할 것을 단 1초도 제안하지 않았다. 나는 단지 "Views" 페이지가 특정 편집자들을 부르는 것이 적절한지에 대해 의문을 제기할 뿐이다. 그들 중 한 명 이상이 그것에 대해 불평했다.

@Jayjg: 니시다니의 사용자 페이지를 처음 보았는데, 조금 WP가 되어 있는 동안:SOAPY, 내가 여기서 꺼낸 4페이지에 대한 나의 주된 관심사인 특정 편집자를 어디서 불러내는지 모르겠다.내가 완벽하게 괜찮다고 말하는 것이 아니라, 나는 단지 그것이 잠재적으로 다른 문제라고 생각한다.

@모두:글쎄, 대응의 부족은 나에게 지역사회가 WP를 시행하는 것에 관심이 없다는 것을 말해주고 있다.UP#NOT 포인트 9.괜찮아, 난 그냥 이 페이지들에 대해 기분이 상한 사람들에게 그들이 할 수 있는 일은 아무것도 없다고 말할게.WP를 개정할 것을 제안한다.UP#NOT 만약 우리가 그것을 시행하지 않는다면... --Jaysweet (대화) 13:06, 2008년 7월 18일 (UTC)

WP:UT#NOT는 위키백과를 가리키지 않는다.유틸리티, 역사적으로 비활성화된 페이지혹시 링크가 잘못된 건 아닐까?칠음 13:14, 2008년 7월 18일 (UTC)

헤, 그래, 미안...나는 당신이 했던 것과 거의 같은 시기에 UT가 언급된 이 섹션의 모든 곳을 뒤져서 UP으로 대체했는데, 당신이 그것을 추가한 것을 눈치채지 못했기 때문에 실수로 당신의 코멘트도 바꾸었다.미안!

이 글을 올리기 직전 바로 가기를 통해 관련 섹션을 살펴본 적이 있었는데, 어쩐지 UP for User Page가 아니라 UT for User Talk인 줄 알았다.내 잘못. --Jaysweet (대화) 13:35, 2008년 7월 18일 (UTC)

아, 나도 맥락이 있어이제, 페이지가 다른 사용자를 공격하는 것 외에 다른 목적을 제공하지 않는다면, WP:CSD#G9가 적용되는데, 만약 페이지가 누군가를 공격하는 것 외에 타당한 목적을 가지고 있다면 그것은 WP:AfD의 문제다.우리는 이 문제를 해결하기 위한 정책을 가지고 있다.나는 이 실의 첫 번째 포스트에 나타난 네 가지 예 모두 AfD 사료라고 말하고 싶다.나는 우리가 WP를 집행하지 않는다고 누구에게나 말하는 것이 좋다고 생각한다.UP#NOT 섹션 9는 현실의 잘못된 표현일 것이다.칠음 13:44, 2008년 7월 18일 (UTC)

꽤 오래 전에 GH쿨의 사용자 페이지에 MfD가 있어서 의견 일치를 보지 못했다.Abd의 페이지에 진행 중인 MfD는 다른 사정으로 인해 교착 상태에 빠졌지만, 그것 역시 그리 좋아 보이지는 않았다.다른 두 개의 MfDing은 기껏해야 어색할 것이다. 왜냐하면 문제가 되는 것은 사용자 토크 페이지의 단일 섹션이기 때문이다.그렇게 해 볼 수도 있지만, 어떤 행동도 일으키지 않는 위키벅스 백 개에 걸겠다. --Jaysweet (토크) 14:07, 2008년 7월 18일 (UTC)

지역사회가 내용을 삭제해야 한다고 결정하지 않는다면 그렇게 되는 것이다.MfD가 DRV에 가고 싶어했던 방법을 알아내지 못했다면 난 네가 내기를 제안하는 걸 이해할 수 없어.어떤 정책은 한 사람의 의견, 즉 CSD, 다른 정책은 WP와 같은 합의에 의해 집행된다.NOT 및 WP:USER. 그것은 정책이 시행되지 않는다는 것을 의미하는 것이 아니라, 단지 규제의 엄격한 서한이 아니라 합의에 의해 시행된다는 것이다.칠음 14:10, 2008년 7월 18일 (UTC)

그 네 페이지 중 어느 쪽도 더 나은 백과사전을 만들려는 목적을 가지고 있지 않다.그것은 MFD에 갈 필요가 없어야 하고, 몇몇 사람들이 그들의 쓰레기를 지키기 위해 위키리필을 하는 것은 아무리 말해도 지루하다.나는 Jayjg가 User:를 창조하는 것이 왜 좋은 아이디어라고 생각했는지도 모르겠다.GHcool/Views.나는 그것들을 모두 삭제/제거하고, 각 사용자들의 토크 페이지에 설명을 붙여 WP를 언급할 것이다.SOAPBOX, 콘텐츠를 복원한 모든 사람에게 되돌리고 경고하여 두 번째 위반 행위를 차단하십시오.Neıl ☄ 14:21, 2008년 7월 18일 (UTC)

(e/c) 음, 예, 아니오.모든 정책 시행에 대해 지역사회의 합의를 다시 세울 필요는 없다.아니면 우리는 WP:반전을 위한 Vandalism이라는 새로운 투표 과정을 시작해야 할지도 모른다. 그리고 당신이 반달리즘을 되돌리기 전에 우리는 WP:VfR? 헤헤...가볍게 하려는 것은 아니지만, 제 요점은 이것에 대한 지역사회의 합의가 매우 불분명하다는 겁니다. WP:UP#NOT는 애매함을 반영하지 않는 것 같다.사람들은 나에게 와서 "이봐, '인정된 결점'은 사용자 페이지에서는 허용되지 않지만, 이 사람은 인식된 결점들을 나열하고 있어."라고 말한다. 그리고 나는 "그래, 그는 알고 있지만, 내가 정말 할 수 있는 일은 그에게 그것을 제거해 달라고 정중하게 부탁하는 것뿐이야."그리고 놀랍게도, 대부분의 사람들은 아니라고 말한다.

이것들 중 어느 것도 개인적으로 나를 관련시키지 않는다는 것을 명심해라.이런 상황에서 사람들에게 어떻게 하라고 해야 할지 잘 몰라서 점점 답답해질 뿐이다. --Jaysweet (토크) 14:23, 2008년 7월 18일 (UTC)

닐, 그 커뮤니티는 WP 때문에 페이지 삭제에 대한 생각을 반복적으로 거부해 왔다.XfD 없이는 불가능.이 방법이 달라야 한다고 생각되면 정책 토크 페이지로 이동하여 제안하십시오.삭제에 대한 이러한 주장은 ANI가 아닌 XfD에 속한다.칠음 14:25, 2008년 7월 18일 (UTC)

나는 MfD를 시도해 보겠지만, 불가피하게 누군가가 나에게 "MfD에서 사용자 토크 페이지는 왜?"라고 물으면, 나는 "칠럼이 나를 그렇게 만들었어!"라고 말할 것이다. (아니면, 나는 아마도, 사용자:제이스윗/칠럼이 시켰는데....생산적인 것에 사용되는 페이지 중 적어도 한 섹션만 가지고 있는 한, 그것은 빠르지 않다, 그렇지 않은가?음...;p ) --Jaysweet (대화) 15:06, 2008년 7월 18일 (UTC)

"칠럼이 시켰어!"라고 말하지 마."정책은 이러한 종류의 정책 위반에 근거한 삭제는 합의에 근거해야 한다고 요구한다"고 말한다.자, 이제 문제의 핵심을 말합시다. 내가 아니라 우리가 오랫동안 해왔던 방식이다.이상적으로 마무리 관리자는 개인의 주장이 정책에 대한 이해 부족을 보여준다는 사실을 고려할 것이다.칠음 15:12, 2008년 7월 18일 (UTC)

분명히, 나는 문자 그대로 "칠럼이 내가 그것을 하도록 만들었다"고 말하지 않을 것이다;;;) 그러나, 나는 또한 "정책은 필요로 한다"고 말하지 않을 것이다.정책에 대한 나의 해석과 과거 지역사회의 합의가 다르기 때문이다.우선, 나는 XfD가 어떤 페이지의 섹션도 삭제하기 위한 적절한 장소라고 생각하지 않았다.둘째로, 나는 WP의 다른 부분에 위반되는 내용을 보았다.UP#NOT 제거됨.

꼭 틀렸다고 하는 것은 아니지만, 역시 네가 옳다고 확신할 수는 없다.그래서, 내가 그 경우에 말하고자 하는 것은 "칠럼이 내게 시켰다고"도 "정책상의 디카테츠..."도 아니고, "MfD가 WP 위반에 대한 적절한 상환청구라는 것이 [이 ANI 스레드를 퍼머링]에 근거하여 나에게 제안되었다.UP#NOT." 공평한가?

어쨌든, 나는 포스튜디오이 작가와 로마이오이에게 그들 중 한 사람이 마음을 바꾸게 하고 스스로 문제의 내용을 삭제하기로 결정할 경우에 대비하여 MfD를 계획하고 있다는 것을 미리 알려주고 있다. --Jaysweet (대화) 15:52, 2008년 7월 18일 (UTC)

BTW, "사용자 페이지나 사용자 토크 페이지의 부적절한 콘텐츠는 MfD 프로세스를 통해 합의에 의해서만 제거되어야 한다"는 구체적인 정책을 나에게 지적해 줄 수 있다면, 나는 충분히 사과하고 나서 입을 다물겠다. --Jaysweet (대화) 15:54, 2008년 7월 18일 (UTC)

여보세요

사용자도 표시:자압보보.나는 그것이 WP와 모순되게 보일 수 있다고 생각한다.UP#NOT 포인트 7, 8. Ceedee (토크) 19:10, 2008년 7월 18일 (UTC)

나는 일부 사용자 하위 페이지가 XfD가 아닌 다른 측정상으로는 유용하지 않은 것으로 삭제되는 것을 알고 있었다. (여기서 그런 일이 일어나야 한다는 것은 말할 것도 없고, 그냥 말한다.)공격 페이지 상황이 예외적인 경우를 제외하고 누군가의 사용자 공간에서 물건을 삭제하는 것은 사실 좀 무례한 행동일 수도 있다고 생각한다.스티키 파킨 01:06, 2008년 7월 19일 (UTC)

마법사의 이상한 점(동음이의)

누군가가 페이지를 내가 찾을 수 없는 반달리즘으로 바꾼 것 같다.켈트족 십자가와 "이것은 조디악어다.나는 최근에 너의 리틀 웹사이트에 대해 알고 있다.넌 날 망토로 만들 수 있어."어떻게 고쳐야 할지(혹은 이 사람을 찾는 방법) 생각나는 거 있어?--UsaSatsui (토크) 22:20, 2008년 7월 17일 (UTC)

그 글에 사용된 템플릿 중 하나를 반달족이 들이받았다. --골베즈 (토크) 22:22, 2008년 7월 17일 (UTC)

아. 그런데 어떤 거?대부분은 이미 보호되고 있다. --UsaSatsui (대화) 22:25, 2008년 7월 17일 (UTC)

아, 고쳤다.{{}}}이었는데, 사용자:베티루옌센이 해냈다.고마워. --UsaSatsui (대화) 22:28, 2008년 7월 17일 (UTC)

User에서도 같은 일이 일어나고 있다.이름 왼쪽/데스크톱/qin.어떤 템플릿이야?Nousernamesleft (대화) 21:58, 2008년 7월 18일 (UTC)

WP 관리자에 대한 국가 검토 의견서, cbsnews.com

24(시즌 7)에 뭔가 이상함

페이지에 이상이 있다.이것은 평범한 공공 기물 파손 행위가 아니다.긴급한 관리자 주의가 필요하다.—크리스! 2008년 7월 18일 00:47 (UTC)

문제가 보이지 않는다(없다고는 말할 수 없다).설명할 수 있겠나? -00:51, 2008년 7월 18일 (UTC)

페이지는 이틀 동안 편집되지 않았다.그랜드마스터카 00:52, 2008년 7월 18일 (UTC)

템플릿.WJBscribe이 고쳤다. --Bongwarrior (토크) 00:53, 2008년 7월 18일 (UTC)

고친 것 같아.—크리스! 2008년 7월 18일 00:55 (UTC)

Slipknot 관련 편집

Slipknot 프로젝트의 멤버로서 나는 같은 사용자가 밴드에 관한 기사를 지속적으로 파괴적으로 편집했다는 것을 알게 되었다.[10]을 참조하십시오. 그들은 대화 페이지의 경고를 분명히 무시하고 계속했으며 그들의 행동에 대해 일시적으로 차단되었다.나는 가장 좋은 해결책이 무엇인지 잘 모르지만 이 사용자가 다른 사용자들을 귀찮게 하거나 위키피디아의 정신과 위키피디아의 정책을 이해하지 못하는 것은 분명하다.REZTER ø 03:32, 2008년 7월 18일 (UTC)

이것은 관리자 개입을 필요로 하지 않는다.대화 페이지에 사용자를 참여시켜 보십시오.caknuck이 2008년 7월 18일 03:49에서 돌아왔다.

더 놉스

나는 관리자, The Nobs, Wikipedia 기사의 AfD에 주목하기를 원한다.삭제 조항/Nobs.어제 사용자:집요한 D 팬은 그 기사를 삭제하도록 지명했다.Talk 페이지에서는 기사의 상태에 대한 이전의 논의도 없었고 기사의 원래 편집자도 아니었다. User:요보14호는 응답할 수 있는 충분한 시간을 주었다.다른 사용자의 코멘트 하나만으로 AfD는 비관리자에 의해 2시간 이내에 종료되었다.10파운드해머와 겨우 50분간의 토론에 그쳤으며, 결과 기사 편집 요약에 "콘텐츠가 병합되었다"는 코멘트가 있었다.사용자: 리디렉션 당시에는 그렇지 않았다.10파운드 해머.이것은 IMO가 AfD 과정의 남용이며 관련된 지명자들을 대신하여 부실한 에티켓이다.MegX (대화) 04:16, 2008년 7월 18일 (UTC)

AFD의 코멘터는 레드 제플린 유러피언 투어 1970에서 이미 노브스에 포함된 정보가 대상 기사에 실렸다는 점에 주목한 것으로 보인다.또 다른 편집자가 거기에 덧붙였는데, 그곳의 역사를 보면 괜찮지만, 기본적인 정보는 이미 포함되어 있었던 것 같다.합병/재간접으로 잃은 것은 아무것도 없었다.솔직히 말해서, 나는 AFD를 그렇게 빨리 닫지 않고 더 오래 뛰기 위해 떠났을 것이다. TPH에 그것을 언급할 것이다. 하지만 그 이상 나는 여기에 행정적인 관심이 필요한지 확실하지 않다.토니 폭스(arf!) 04:57, 2008년 7월 18일 (UTC)

그것은 내가 TPH가 아니라 몇 시간 전에 그에게 이것을 언급한 후에야 앵그리22가 그렇게 했다.만약 내가 분노22의 페이지에 댓글을 남기지 않았다면 나는 정보가 추가되었을지 심각하게 의심스럽다.MegX (대화) 05:18, 2008년 7월 18일 (UTC)

나는 여전히 원본 기사의 삭제/수정 작업이 불행하다고 느낀다 - 그리고 또한 "The Nobs" 이름의 유래에 관한 중요한 정보가 삭제되었다는 것을 주목해야 한다.나는 위키피디아에 매일 기고하는 사람은 아니지만, 기고할 때, 일반 대중에게 통찰력 있고 흥미로운 정보를 제공하려고 노력한다.참여 빈도가 더 높은 사람들(그리고 이 노력에 전문가인 사람들)의 경우, 당신의 작품이 훼손되었을 때 수반되는 좌절감을 쉽게 인식할 수 있다.원문 인양을 도와주려는 분들에게 진심으로 감사드린다.요보14 (대화) 03:19, 2008년 7월 24일 (UTC)

RFA에 대한 거짓 진술

RFA에서 다른 사용자에 대해 거짓 진술을 할 수 있는가?

예인 경우 이 항목을 무시하십시오.예치엘 (샬롬) 05:06, 2008년 7월 18일 (UTC)

내, 도움을 청하는 건 정말 비열한 호소야.당신은 이미 RfA에서 회신하셨는데, 그 장소가 바로 RfA 입니다.하지만, 이 작은 묘기는 또 다른 반대를 불러 일으켰다. 신경 쓰지 마, 이미 실패해서 RfA와 RfAr가 혼란에 빠졌다.그럼 다음 번에는 내가 반대하겠네.ThuranX (대화) 05:10, 2008년 7월 18일 (UTC)

TuranX, 나는 네가 너의 코멘트에 좀 더 정중하게 대해주길 제안한다.","However, this little stunt earned you another oppose. ","...you already failed 그리고 "I'll be opposing at your next one, then.와 같은 논평은 전혀 상황에 도움이 되지 않는다. nat.utoronto 05:22, 2008년 7월 18일 (UTC)

이봐, 난 정직하게 말하는 거야.Arb 보고서의 문제 때문에 화가 난 한 남자가 원래대로 여기 오는 대신 여기 와서 Arb가 RfAdmin에 대해 부분적으로 알고 있다고?포럼 쇼핑과 절차를 회피하려는 사람이 관리자가 되어서는 안 된다고 말하는 것이 타당하다.그렇게 말하는 것은 정말 간단하고, 거의 미개한 것이 아니다ThuranX (대화) 05:27, 2008년 7월 18일 (UTC)

문제의 편집자들과 얘기하셨나요?—Kurykh 05:17, 2008년 7월 18일 (UTC)

이거 생각나네.다니엘 (토크) 05:28, 2008년 7월 18일 (UTC)

이번 건은 취소할게.나는 RFC를 막았다.예치엘 (샬롬) 06:09, 2008년 7월 18일 (UTC)

그건 그렇고, 투란X, 나는 RFA 기간 동안 나에 대한 모든 거짓 진술들을 확인할 생각은 하지 않았다.모든 RFA는 12시간 만에 끝났다.나는 그것에 대해 화낼 권리가 있고, 지역사회는 신경 쓰지 않을 권리가 있다.예치엘 (샬롬) 06:10, 2008년 7월 18일 (UTC)

사실, 그렇지 않아.그 논평들은 정말 터무니없고, 나는 24시간에서 48시간 블록이 문제에서 벗어나지 않을 것이라고 생각한다.Jtrainer (대화) 09:20, 2008년 7월 18일 (UTC)

사용자 RFC

자신에 관한 RFC를 창설한 것은, OP가 일방적으로 철수하여 블랭킹하는 것이 순서인가.Mayalld (대화) 10:03, 2008년 7월 18일 (UTC)

위키백과:의견 제출 요청 #RfCs는 특별히 자체 RFC를 다루지는 않지만, (N.B. 나는 관리자가 아니다) 나는 진행 중인 토론이 없었거나, 참석자들이 반대하지 않았거나, 평소의 의견들에 그가 참여했거나 등등; 지명자와 주체가 동일한 사람이라는 것을 제외하고, 업무는 정말 정상적으로 진행되었다.:-) 사용자가 계속 개방하기를 원한다면 폐쇄는 되돌릴 수 있지만, 나는 처음에 스스로 RFC를 열 수 있을 만큼 충분히 성숙함을 보인 사용자들에게 약간의 위도를 주는 것은 괜찮다고 생각한다! --_{tiny plastic} 그레이 나이트 grey 13:03, 2008년 7월 18일 (UTC)

나는 그것이 어느 곳에서나 간단히 성문화되었다고 생각하지 않는다; 만약 다른 누군가가 당신에게 RFC를 만들었다면, 당신은 그것을 철회할 수 없다. 그것은 다른 누군가가 당신에게 제3자의 의견을 요구하는 것이기 때문이다.만약 당신이 당신 자신의 목적을 위해 피드백을 받기 위해 스스로 하나를 만든다면, 그렇다, 당신은 그것을 철회할 수 있다.일반적으로 인증되지 않았거나 삭제 또는 삭제해야 할 다른 타당한 이유가 없는 경우(예: 소멸하기를 원하는 경우)에는 닫히고 보관해야 한다.Ncmvocalist (대화) 15:33, 2008년 7월 18일 (UTC)

어쨌든 그는 지금 사라져가고 있다(WP:A) 그래서 그것은 무트 포인트다.

매우 슬프다.그 RFC/U는 내가 한동안 현명한 선의의 편집자가 본 것 중 가장 잘못된 것이었다.아, 그런 게 인생인데... --Jaysweet (토크) 16:16, 2008년 7월 18일 (UTC)

더 많은 템플리트 반폐 기물 파괴 행위

내가 이런 걸 못 찾는데 누가 몬테 카시노 해전을 고칠 수 있을까?템플릿이 공공 기물 파괴행위야, 맞지?비꼬는 자살주의자 (토크) 05:34, 2008년 7월 18일 (UTC)

투발루도.비꼬는 자살주의자 (토크) 05:37, 2008년 7월 18일 (UTC)

아무것도 안 보여.캐시를 제거하셨습니까?캘빈 1998^(t-c) 05:38, 2008년 7월 18일 (UTC)

내가 뭘 어쨌다고?파이어폭스의 도움을 받아서 무슨 말인지 알아봅시다.조디악 킬러 말도 안 되는 소리야비꼬는 자살주의자 (토크) 05:41, 2008년 7월 18일 (UTC)

캐시 숙청은 몬테 카시노에서 이 문제를 다루었지만 투발루는 다루지 않았다.비꼬는 자살주의자 (토크) 05:43, 2008년 7월 18일 (UTC)

너무 혼란스러워...반달리즘은 구체적으로 어디에 있는가? nat.utoronto 05:40, 2008년 7월 18일 (UTC)

누군가가 카테고리:의 모든 페이지를 철저히 보호해야 한다.Template Rnd의 하위 도표들, 그 중 하나가 목표였다. 그것들은 기본적인 포맷 기능을 수행하기 위해 많은 다른 템플릿들이 부르는 기술 템플릿이다. 나는 몇 가지 했지만 잠을 좀 자야 한다.MBisanz^talk 05:42, 2008년 7월 18일 (UTC)

계단식 보호 템플릿:Rnd work?나는 정확히 어떻게 계단식 보호가 작동하는지 모르지만, 그것이 클릭 한 번으로 쉬운 해결책이 될 것이라고 확신한다.J.delanoy^gabs_adds 05:47, 2008년 7월 18일 (UTC)

또한 이 작업을 수행하는 동안 Category를 살펴보십시오.템플릿 변환의 하위 템플릿.나는 그것들도 꽤 많이 사용된다고 생각한다.J.delanoy^gabs_adds 05:57, 2008년 7월 18일 (UTC)

(ec)Template에 포함됨:월드_워_II 및 템플릿:Rnd/b. 둘 다 지금 되돌아가서 보호하고 있다.많이 사용되는 보호되지 않는 템플릿을 더 찾을 수 있는지 둘러봐야 할 것 같아...J.delanoy^gabs_adds 05:44, 2008년 7월 18일 (UTC)

템플릿:영연방 국가들 또한 같은 것으로 파괴되었다.—Kurykh 05:45, 2008년 7월 18일 (UTC)

WP:PURGE 및 WP:BYPASS는 기물 파손이 사라지면 이 문제를 해결해야 한다.내 생각엔 코비가 이걸 위해 또 다른 휴리스틱을 단서봇에 추가하길 원할 것 같아...캘빈 1998^(t-c) 05:47, 2008년 7월 18일 (UTC)

인정해야겠어, 캘빈 네가 이 실 전체를 한 말을 하나도 못 알아들었어네가 무슨 말을 하는지 알고 있는 것 같으니까, 내가 고개를 숙이고 기술적으로 좀 더 능숙하게 너희에게 이 일을 맡길게.비꼬는 자살주의자 (토크) 05:50, 2008년 7월 18일 (UTC)

서버의 캐시를 업데이트한 후 자신의 캐시를 지우십시오.그것은 어떤 템플릿-반달리즘도 청산할 수 있을 겁니다.그게 안 되면...공공 기물 파손은 아직 거기 있고 왠지 볼 수가 없어캘빈 1998^(t-c) 05:54, 2008년 7월 18일 (UTC)

사용자:Ryulong은 템플릿의 전체 또는 대부분을 통과하여 보호한 것으로 표시됨:Rnd의 하위 페이지.캘빈 1998^(t-c) 05:59, 2008년 7월 18일 (UTC)

MBISANZ가 아직 가지고 있지 않았던 모든 것.—류룽 (竜龙) 07:09, 2008년 7월 18일 (UTC)

실제로 Calvin(그리고 이것이 아마도 내가 알고 있는 유일한 기술적인 것일 것이다) 편집으로 인해 소프트웨어가 500개 이상 변경될 경우(템플릿 확장, 링크 다시 채색 등) 작업 대기열에 던져진다.재분류 편집에서 볼 수 있듯이 대기열을 완전히 처리하는 데 며칠이 걸릴 수 있다.일반적으로 파손된 템플리트가 있는 페이지의 공백 편집은 그것을 수정한다.또한, 반달 편집과 반달 편집 사이의 기간이 길어질수록 작업 대기열이 진행됨에 따라 각 기사가 반달된 템플릿을 가능한 한 빨리 찾아서 되돌리는 것이 중요한 이유다.MBisanz 06:39, 2008년 7월 18일 (UTC)

그가 다시 돌아왔어, 스페셜을 봐.기여/217.15.121.102.Hut 8.5 18:45, 2008년 7월 18일 (UTC)

FYI, 나는 200.44.156.157 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그)을 차단하고 대상을 보호했다.— 사이언티즐 23:36, 2008년 7월 18일 (UTC)

그러나 완전한 보호는 역효과를 내고 많은 템플릿의 개발을 방해한다.그리고 이 경우, 단순히 무릎을 꿇는 반응주의.그것은 단지 그 템플릿들을 유지하고 개발하는 사람들을 영원히 단절시키는 결과를 낳을 뿐이다.반보호가 훨씬 더 좋은 대안이 될 것이다. --파릭스 (토크) 12:03, 2008년 7월 19일 (UTC)

도시 탐험에서 자신의 복귀를 보호하는 세이셔

귀찮게 해서 미안하지만, 내가 보기엔 세이셔가 자신의 편집을 보호하는데 있어서 일반적인 위키백과 관행에 어긋난 것 같다.어떻게 해야 할지 조언해 주시겠습니까?감사합니다.파파 리마 위스키 (토크) 2008년 7월 18일 12시 46분 (UTC)

글을 보호한 지 31분이 지난 지금 시저는 이전 버전으로 되돌아갔기 때문에 여기에 글을 올리는 것이 옳은 일이었다고 생각된다.앞으로 이런 일이 다시 일어나지 않기를 바란다.파파 리마 위스키 (토크) 2008년 7월 18일 12시 54분 (UTC)

나는 그 기사에 대한 당신의 불만이 불법과 비용에 대해 충분히 말하지 않는다는 것이라고 생각한다. 그리고 당신은 일리가 있다.아직 하지 않았다면 주제에 대한 예상 단락을 작성하여 토크 페이지에 게시해야 한다.나는 "안전" 섹션에 속한다고 생각한다. 왜냐하면 이런 일을 하는 사람들 대부분은 아마도 자신이 불멸이라고 생각하는 아이들이기 때문이다.야구 버그 13:03, 2008년 7월 18일 (UTC)

• [ec] 관련 텍스트는 POV 태그뿐입니다.그 POV 전사는 얼굴을 보면 너로 나타나는데, 나는 여기 벅스와 함께 있어, 단지 그 기사가 POV를 적절히 반영하지 못하기 때문에 POV라고 주장하는 것이 아니라, 당신이 옳다고 해도, 당신은 원본 텍스트를 제공해야 한다.당신은 어떤 이해충돌을 암시할 정도로 토크페이지에서 극도로 동요하는 것 같은데, 나는 그것이 당신이 의도한 바가 아니라고 확신한다.진정하시죠가이 (도움말!) 13:03, 2008년 7월 18일 (UTC)

그 기사에 대한 불만이 불법(반복)과 비용(구제 노력 등)에 대해 충분히 말하지 않는다는 점일 것 같은데, 그의 말이 일리가 있다.그는 아직 하지 않았다면 그 주제에 대한 예상 단락을 작성하여 토크 페이지에 올려야 한다.나는 "안전" 섹션에 속한다고 생각한다. 왜냐하면 이런 일을 하는 사람들 대부분은 아마도 자신이 불멸이라고 생각하는 아이들이기 때문이다.야구 버그^{What's up, Doc?} 13:03, 2008년 7월 18일 (UTC)

EC는 위와 같은 설명에 의존하고 있다.가이 (도움말!) 2008년 7월 18일 13:06 (UTC)

기여도 등을 보고 느낀 나의 인상은 세이셔의 번복은 당신의 우려를 표현하기 위해 당신이 그의 토크 페이지에서 그에게 연락하는 것과 더 관련이 있다는 것이다...ANI/I 보고서를 올린 후에야 자네가 한 일이라는 걸세모든 일이 잘 풀려서 다행이지만, 앞으로는 불만이 있는 사람에게 연락하는 것만으로도 AN/I 보고서보다 더 많은 문제를 해결할 수 있다는 것을 알게 될 것이다. --Jaysweet (대화) 2008년 7월 18일 (UTC)

사실, 아빠가 연락하기 전엔 보호하지 않았고 ANI에 있는 이 실에 대해 몰랐어나는 미팅에 나갔다가 방금 내 토크 페이지에 (하지만, 이 실에 관한 것이 아니라) 코멘트를 보기 위해 돌아왔다.기꺼이 이 문제를 논의하겠소만, POV-warning은 그 문제를 해결할 방법이 아니오.나는 그것을 일주일 동안 보호해 두었다. 더 이상 실질적인 언급이 없었으면 나는 태그를 제거할 것이다.2008년 7월 18일 13:34, seicer talk 기여 (UTC)

7월 15일 이후 해킹당한 소련 관련 기사 - 반보호

이 페이지는 7월 15일에 마지막으로 편집되었으며, 다양한 캐릭터로 (저 제이크 질렌홀이 나오는 영화에서 나온) "조디악"의 이 엽기적인 메시지가 담겨 있다.그럼에도 불구하고, 그 메시지는 코드로 나타난다.) 그리고 페이지를 읽을 수 없도록 색상이 반전되었다.

이것은 IE6에 나타난다.다른 브라우저에 대해서는 확실하지 않음.출처가 아무것도 보이지 않는 것 같아서 어떻게 삽입되었는지 모르겠다.

내가 잘못했다면 사과할게.위키피디아에 아예 글을 올린 것은 이번이 처음이다.

Prometeus-BC —Prometeus-bc가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (대화 • 기여) 15:05, 2008년 7월 18일 (UTC)

린키: 소비에트 연방.구경 좀 할게요.UltraExactZZ ~ 증거 15:12, 2008년 7월 18일(UTC)

나는 특이한 것을 볼 수 없다; 그것이 제대로 표현되지 않은 극저온 캐릭터들이 아니라면, 모든 것이 괜찮아 보인다.기사에서 이상한 문자를 어디서 보셨나요?나는 그것이 파손된 템플릿일 수도 있고, 위치가 그것을 좁히는 데 도움이 될 것이라고 생각한다.고마워, UltraExactZZ ~ 증거 15:15, 2008년 7월 18일 (UTC)

파손된 템플릿은 템플릿:리디렉션6.IP가 개방형 프록시로 차단됨.대처 15:52, 2008년 7월 18일 (UTC)

나는 이 사람이 어디에서 왔는지 안다; 나는 WP당 누가 어디서 왔는지 말하는 것이 아니다.DESIGN 그리고 나에게 이 정보를 준 사람을 변호하기 위해 (만약 그가 나에게 이 정보를 주었다면, 그는 스스로 옷을 벗었을 것이다.내가 말하고자 하는 것은 그가 위키백과 편집자가 아니라는 것이다.-제스케 21:56, 2008년 7월 18일 (UTC)

안개

누군가가 포그에 대한 기사의 편집 내역을 확인할 수 있는가?나는 브리스톨 국제 공항에 관한 기사를 추가하고 있었고, 방사선 안개 관련 하위 섹션에 추가한 링크를 확인하고 싶었다.갑자기, 화면 전체가 어두워지고 나는 어떤 형태로든 해커의 특별한 메시지를 가지고 있어!나는 기사 역사 페이지로 직행하여 이 명백한 반달리즘을 되돌렸으며, 아논 IP가 마지막 편집자였던 것 같아 다시 기사의 마지막 견고한 버전으로 되돌아갔다.나는 아논 IP의 토크 페이지에 있는 반달3 경고에서 떠났지만, 지금은 그 아논이었으니 덜 긍정적이다.그러나, 나는 지금 그 기사에 대한 나의 번복 편집은 기사 역사 기록에 있지 않다는 것에 주목한다.도움말! Rgds, --Trid13 (대화) 16:30, 2008년 7월 18일 (UTC)

템플릿의 템플릿 파괴 행위:개선사항; 사용자:(:줄리앙:) 고치라고 때렸다, 바! --_{tiny plastic} 그레이 나이트⊖ 16:40, 2008년 7월 18일 (UTC)

사람들이 더 쉽게 식별하고 되돌릴 수 있도록 템플릿 파괴 행위가 무엇인지에 대해 널리 알리는 것이 좋을 것 같다; 나는 그것을 자주 보고하는 사용자들이 무슨 일이 일어나고 있는지 모르는 것처럼 보인다는 것을 알게 되었다.하나 이상의 위키백과:Not TheWikipedia위클리, 위키백과:위키백과위클리, 위키백과:Wikizine 또는 위키백과:위키백과 간판 포스트가 그것에 대해 보고하는 것에 관심이 있으시겠습니까?평소에는 그 어떤 것과도 교류하지 않아 잘 모르겠다._{tiny plastic} -- 그레이 나이트⊖ 16:46, 2008년 7월 18일 (UTC)

WP가 걱정된다.콩스, 하지만 만약 팻말 기사가 가치가 있을 것이라는 의견이 일치한다면, 나는 언제, 언제, 하나를 쓸 수 있다.UltraExactZZ ^Claims ~증거 17:03, 2008년 7월 18일 (UTC)

나는 최근 바보들이 템플릿 반달리즘을 하는 물결이 거세지고 있다는 것을 의미하기 때문에, 콩은 큰 관심사가 아니라고 생각한다.나 자신도 수위는 아니니까, 달리 생각하면 반박해줘!_{tiny plastic} -- 그레이 나이트⊖ 17:09, 2008년 7월 18일 (UTC)

나도 대걸레를 가지고 있지 않지만, 우리가 더 나은 방법으로 싸울 수 있을 때까지 대중화하는 것에 반대한다.지금 당장은 반달리즘이 있는 것을 찾기 위해 페이지에 있는 모든 비보호 변환 템플릿의 목록을 살펴보는 것은 정말 골치 아픈 일이며, 대부분의 사용자들은 그렇게 하지 않을 것이다.

만약 "이 페이지에 표시된 페이지의 최근 변경사항 보기"라는 버튼이 있다면, 나는 그것을 홍보하는 것을 지지할 것이다. 왜냐하면 우리는 그것을 퇴치하는 데 있어 광범위한 지역사회의 도움을 받을 수 있기 때문이다.하지만 그렇게 쉬울 때까지, 난 네가 대신보다 더 많은 도적들을 모집하게 될 거라고 생각해.--Jaysweet (대화) 17:19, 2008년 7월 18일 (UTC)

좋은 지적이야...툴서버에서 요리할 수 있을 것 같은데, 그렇지?새로운 툴 서버 툴이나 기술 빌리지 펌프만 제안할 수 있는 페이지가 있는가?직접 해보고 싶지만, 지금 당장은 좀 바쁘고 툴 서버도 써본 적이 없어._{tiny plastic} -- 그레이 나이트⊖ 17:32, 2008년 7월 18일 (UTC)

AWB가 할 수 있는 일: "이 페이지에서 변환된 페이지의 최근 변경사항 보기"?(그렇지 않을 것 같지만 물어봐야겠다고 생각했다.) — 아서 루빈 (대화) 19:50, 2008년 7월 18일 (UTC)

미국으로의 불법 이민-보호

불법 이민자들에 대한 일반적인 프로파일 하에서 아동 성폭행범들의 첫 번째 형벌이다.중립에 있는 위키의 정책을 따르지 않는 것 외에, 편집자는 그것을 고칠 수 없고 "불법 이민자"가 적절하지 않은 것처럼 "불법 외국인"은 적절하지 않다.불법체류자로 돌려놔—그랜트23 (대화 • 기여) 16:37, 2008년 7월 18일 (UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 준비

이 요청을 하는 적절한 방법은 토크 페이지에 섹션을 만들고 템플릿 {{editprotect}}을(를) 섹션 상단에 넣는 것이다.이 경우 분명히 일리가 있다고 생각되므로 편집보호 요청을 먼저 하고 싶다. --Jaysweet (대화) 16:41, 2008년 7월 18일 (UTC)

Per Jaysweet.또는 다음 웹 사이트를 방문하십시오.더 빠른 응답을 얻을 수 있는 요청_for_page_protection.Ncmvocalist (대화) 16:55, 2008년 7월 18일 (UTC)

인디애나 그레그

인디아나 그레그는 보호되었고 중요하고 관련된 사건을 문서화하는 섹션이 내가 보기에 부적절하게 삭제되었다.몇 명의 관리자가 삭제 내용을 검토하고 취소할 수 있는가?고마워. 카노나 (토크) 16:57, 2008년 7월 18일 (UTC)

제거가 BLP 문제를 수정하는 데 지나지 않았으며 OTRS #2008071410044846의 대상임을 고려하면 이는 현명하지 못하다.그 기사는 또한 심하게 다루어지고 있었기 때문에 나는 BLP 문제의 보호와 제거를 지지하고 있다.2008년 7월 18일 (UTC) 17:03, 18에 기여하는 세이저 토크

동의. 지적된 출처가 해적만 자체(해적만과 분쟁에 관한 독립된 출처가 아님)와 피험자의 블로그(ibid)임을 감안할 때, 나는 제거에 동의한다.그 문제를 필과 의논할 기회를 잡았는가?UltraExactZZ ~ 증거 17:07, 2008년 7월 18일 (UTC)

꽤 쉬운 해결책 - BLP와 높은 수준의 OTRS 문제 사이에서 요청대로 신뢰할 수 있는 출처를 찾으십시오.셸 17:08, 2008년 7월 18일 (UTC)

나는 이것에 대해 일시적인 관심밖에 없고, 너희들은 나보다 그런 것에 대한 경험이 훨씬 많기 때문에 나는 위의 의견을 존중한다.하지만, 나는 궁금하다.문제가 되는 이슈는 무엇인가?PirateBay는 분명히 그녀의 이메일을 게시했다. 왜냐하면 그것들은 그들의 사이트에 있고 그 링크가 제공되었기 때문이다.인디애나 그레그는 자신의 블로그에서 이 사실을 언급했으므로, 그 이메일이 그녀에게서 온 것이 분명했다.몇몇 블로그들이 이 문제에 대해 글을 올렸지만, 주류 언론 매체들은 이 문제에 대해 어떤 것도 올리지 않았는데, 아마도 이 화가의 비교적 무명 때문일 것이다.마지막으로, 문제의 섹션이 어떻게 부풀리기 또는 명예훼손으로 읽힐 수 있는지 알 수 없다.제가 무엇을 빠뜨리고 있나요?다시 말하지만, 이것은 그 기사에 관한 것이 아니라 내가 그 추리를 이해하려고 노력하는 것에 관한 것이다.

고마워. 카노나 (토크) 17:26, 2008년 7월 18일 (UTC)

그것은 그다지 사실이 아니다. 정보가 정확했을 가능성이 높다.그러나, 그것은 살아있는 사람(미스 그레그)에 관한 것이므로, 독립적이고 신뢰할 수 있는 출처의 지원을 받아야 한다.이 건에 대해 OTRS 티켓이 있는 걸 보면 두 배로 늘어난다고 할 수 있다.만약 주류 언론 보도나 심지어 비주류 보도(뉴스 웹사이트나 그런 것들)가 되는 것으로 끝난다면, 나는 당신이 괜찮다고 말할 것이다.하지만 실패하더라도, 우리는 거의 항상 안전한 선택, 즉 물질을 제거하는 것을 택한다.UltraExactZZ ~ 증거 18:09, 2008년 7월 18일 (UTC)

말이 된다.설명해줘서 고마워. 카노나 (토크) 18:16, 2008년 7월 18일 (UTC)

가능한 사용자:프레드릭 데이

이 결과를 참고하십시오.이 게시판에 대한 나의 질문은 다음과 같다: 1) 체크유저의 결과가 있을 가능성이 있을 때 계정을 차단해야 하는가?그리고 2) 내가 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도 여기도또한, 다음과 같은 편집 요약을 참고하십시오. [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18] 등! 진심으로 2008년 7월 18일 (UTC) 17:44, Le Grand Roi des Citrouilles^Tally-ho! 17:44 (UTC)

나머지에 대해서는 완전히 확신할 수 없지만, 만약 AfD가 그 과정을 실행한다면, 비록 그 명칭이 나쁜 믿음으로 만들어졌거나 금지된 사용자에 의해 만들어졌더라도, 공동체는 그 주제와 결과에 대해 "말하는" 것으로 간주된다.셸 18:05, 2008년 7월 18일 (UTC)

문제의 토론은 거의 만장일치가 아니었기 때문에, 계정 회피 블록이 토론에 영향을 미치는 데 중요한 역할을 했다면, 전례에 따라 그 점에 유의해야 한다고 생각한다. --해피 편집! 진심으로 2008년 7월 18일(UTC) 18:17 (Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho!, 18:17)

분명하고 분명한 해결책이 없는 WP는 다음과 같이 생각한다.DRV는 이러한 우려와 함께 가야 할 곳이다. - 춘키 라이스 (토크) 18:27, 2008년 7월 18일 (UTC)

하나의 DRV에서 여러 AfDs를 수행할 수 있는가, 아니면 각각의 사례를 개별적으로 처리해야 하는가?위에서 지적한 바와 같이 폐업한 관리자들에게 연락하여 어떤 식으로든 번복이나 재입국하는 데 동의하기를 바라지만, 여전히 "실제" 결과가 해당 계정의 차단을 의미하는지 아닌지에 대한 더 큰 문제가 있다. --해피 편집! 진심으로 2008년 7월 18일(UTC) 18:32, Le Grand Roi des Citruilles^Tally-ho! (UTC)

앨리가 일을 잘 하고 있었던 것 같으니까, AfDs가 자기들 진로를 운영하게 해."좋다"는 "좋다"는 양말이 항상 양말인 것은 아니다.콜드머신, 나중에 완전히 무죄를 선고받은 사람.왜 압드는 신경을 쓰는가?나는 알리에게 100% 감사하며 만약 그가 차단된 사용자라면 (그가 부인하는) 나는 그가 내가 비전문적이거나 질이 나쁘다고 생각하는 위키에서 물건을 제거하고 있었기 때문에 차단되어야 한다고 생각한다.스티키 파킨 22:01, 2008년 7월 18일 (UTC)

댓글을 달다.이걸 DRV에 가져가지 그래?만약 그 결과가 지역사회가 이러한 문제들을 결정했다는 점을 감안할 때, RFCU로부터의 "거의" 복귀에 기초하여 무효가 된다면 나는 꽤 비난받을 것이다.또한 WP에 대한 비난:포인트, 단일 목적과 양말은 가볍게 던져서는 안 된다."가능성이 확인되었다"는 문구는 즉각 모순으로 튀어나와야 한다.만약 그가 금지되거나 차단된다면, 우리는 "소크"와 같은 진술을 할 수 있다.심지어 그때도 나는 공천이 요점을 증명하기 위해 이루어졌거나 그들이 정책과 가이드라인에 어떻게든 어긋났다는 비난에 이의를 제기할 것이다.프로톤크 (대화) 22:30, 2008년 7월 18일 (UTC)

AfDs는 시작되었을 경우, 그리고 시작되었을 경우, 그리고 그 안에 코멘트가 있었다면, 일반적으로 블록 회피자가 시작했을 때 폐쇄되어서는 안 된다.코멘트가 없을 경우, 차단된 사용자가 제공하는 콘텐츠처럼 코멘트를 닫거나, 되돌릴 수 있다. - 또는 코멘트를 한 사용자도 동의할 수 있다.하지만 만약 AfD가 제출되었고 삭제 투표는 없지만, 하나 이상의 투표는 유지된다면, AfD는 폐쇄될 수 있다.만약 Delete 투표가 있다면, 나는 그 유권자에게 그들이 AfD가 서기를 원하는지 물어보고 싶다. 이 경우 그들은 사실상 지명자가 된다.폐쇄된 AfD에 대해서는, 양말이 그들을 닫지 않는 한, 치료법은 DRV이며, 그것은 매우 명백하며, 증거가 왜곡되거나 부적절하게 영향을 미쳤다는 주장(예: AfD의 양말에 의한 가식적인 논쟁)이 거기에서 고려될 것이다.그래, 만약 하나의 원인이 있다면, 일련의 AFD에 대한 DRV가 하나 있을 수 있다고 주장하지만, AFD 토크 페이지에서 구체적인 예를 들어, 사람들이 진공 상태에서 논평만 하는 것이 아니라,

이제 사용자에 대해서.다른 곳에서는 스티키 파킨이 알레만단도가 차단된 사용자 프레드릭의 날에 체크유저가 돌아올 것이라는 것을 깨닫지 못했음을 보여주었다.만약 그가 이미 알지 못한다면, 나는 그 사용자의 역사에 대한 약간의 연구를 충고하고 싶다. 그는 매우 파괴적이었고, 그렇다, 그는 열렬하고 미개한 삭제주의자였다. 그리고, 그렇다, 꽤 많은 사람들이 그가 차단된 것을 좋아하지 않았다.그러나 그는 괴롭힘으로 인해 차단되었다. (그와 지금 스티키 파킨이 고발했거나 암시하고 있는 범죄는 나의 것이었다.)내가 왜 신경써?왜냐하면 프레드릭 데이는 본질적으로 우리가 가진 가장 훌륭한 작가들 중 한 명인 이 프로젝트를 괴롭히고 몰아냈기 때문에, 그것보다 훨씬 더 많은 것을 시도했고, 그리고 미개한 삭제는 위키백과 커뮤니티에 정말로 독이 되기 때문이다.이것은 삭제주의와 포섭주의에 관한 것이 아니라, 삭제는 그렇게까지 포함시킬 필요가 없다는 문제를 가지고 있다. 즉, 사람들은 그들이 며칠을 함께 보낸 내용이 몇 초 만에 삭제될 때 정말 화가 난다.그들은 위키백과 소싱 정책과 공신력 정책에 대해 알지 못할 수도 있고, 그들의 내용이 삭제되려면 경멸과 비굴함이 아니라 세심한 예의로 해야 한다.'팬'과 'POV 푸셔'를 배제하지 말고 공동체 의식으로 해야 한다.중요해, 중요해 그리고 그게 왜 내가 신경쓰는지에 대한 질문에 대한 해답을 줬으면 좋겠어.알레만단도는 현재 프레드릭 데이(Fredrick Day)로 신분증을 갖고 있어 즉시 차단할 수 있는 자격이 있다.그는 "은퇴했다"고 하지만, 나는 그것이 그의 다른 자산들을 위험에 빠뜨릴 수 있는 체크 유저를 피하려는 시도였다고 생각한다.그는 다른 계좌를 가지고 있다고 주장했지만, 그가 미끄러지면 그들은 아마 체크유저에게만 나타날 것이다. 그는 가끔 그러곤 한다.알레만단도는 이 사건을 봉인하기 위해 차단되어야 한다.만약 사람들이 그를 다시 데려오고 싶다면, 그것에 대한 과정이 있다.차단을 풀고 열을 가할 수 있는 관리자를 찾으십시오. 이 사용자가 한 모든 것이 밝혀질 것이기 때문이다.그는 아직 금지되지는 않았지만, 아마 그럴 때가 된 것 같다.

몇몇은 ID가 확실하지 않다고 주장할 것이다.맞아, 맞아.행동 증거에 비추어 볼 때, 나는 이것이 프레드릭의 날이 아닐 확률을 약 백만분의 1로, 아니 그보다 더 정확히 말하자면, 그와 같이 생각하고, 그와 같이 글을 쓰고, 그와 가까운 곳에 사는, 같은 ISP를 공유하는 아주 가까운 친구로 보았다.그 말도 전혀 다를 바가 없잖아요.어떻게 해서든 어떤 부정을 막음으로써 행해진다면 그것은 돌이킬 수 있는 것이다.막히면 홧김에 사라질 얼토당토않은 사용자가 아니다.그는 요령을 알고 있다.기억하세요, 그는 분명히 "복귀 사용자"라는 것을 인정했고, 등록 첫날 매우 정교했다는 것을.이렇게 말할 수 있어, 만약 내가 그가 한 일을 했다면, 난 차단될 거라고 기대하겠어, 기간.나는 그가 한 달 전에 양말 인형뽑기가 내가 아니라 처음 의심받았을 때, 프레드릭 데이가 SSP 사건에서 "죄의"를 주장했던 것처럼, 아마도 체크 유저를 피하기 위해 은퇴했을 때, 아마도 체크 유저를 피하기 위해 "퇴직했을" 것이다.

물론 나는 그것이 "좋게도" 돌아왔다는 것을 안다, 나는 SSP 페이지 중 하나에 그것에 대해 논평했다.이것은 결정적인 것도 아니고 또한 중요하지 않다. 그의 일은 나에게도 좋다. 나는 그가 여기 IMHO에 속하지 않는 위키에서 더 많은 것들을 삭제하거나 돌아오기를 바란다.WP가 아니다.포인트가 AfD를 위해 당신이 생각하기에 비윤리적이고 위키의 표준에 도움이 되지 않는다고 생각하는 것을 제안한다.그는 마지막 계정이 깨끗한 블록 로그를 가지고 있는 반환된 사용자라고 말했으나 보안 문제 때문에 변경한 것이며 이는 어떠한 잘못도 시사하지 않는다.스티키파킨 23:17, 2008년 7월 18일 (UTC) P.S- 나는 첫 ANI에서 앨리의 편집 요약본에 대해 언급했고 나는 그들이 미개하다고 생각한다고 말했다.그러나 그것은 아무리 짧게라도 가치가 있을 뿐이다.스티키파킨 23:21, 2008년 7월 18일 (UTC)

이 방어를 계속 보고 있지 않은 혐의에 맞서서 하는 건 지겨워.아무도 불법행위가 반환된 사용자로 인해 암시되었다고 주장하지 않았다.그러나, 경험 많은 사용자가 그렇게 불쑥 나타나거나, 특히 편집자가 사적인 확인에 협조하기를 거부했을 때, 즉 당시 킬러프루프트가 그랬듯이, 사용자는 실제로 차단된 복귀 사용자라는 것이, 그리고 내 경험상으로는, 상당히 높은 비율의 사람들이 그렇게 되는 것이 아닌가 하는 의구심을 불러일으킨다.그를 막아야 한다는 요구가 많았던 당초 AN/I 보고서에서는 증거가 불충분하다고 생각한다고 진술했다.그러나 나는 그의 등록 시기를 알아차리지 못했는데, 그가 프레드릭 데이 패턴을 따르고 있다는 것은 (확실히 그 자체로는 확정적이지 않은) 하나의 증거였다.그때 내가 그것을 보았더라면, 나는 그때 체크유저를 제안했을 것이다.그리고 아마 아닐지도 모르지만, 그것은 여전히 꽤 얇았다.그러나 그 다음 한 달 동안 나는 이 사용자의 행동을 볼 기회가 많았는데, 그것은 소싱 요건을 이해하지 못하는 팬들과 일반 편집자들에 대한 똑같은 비굴함, 같은 경멸이었다.그리고 그는 파괴적이었다.계정 초기에는 AfDs를 통해 서로 다른 두 관리자와 충돌하여 편집했으며, 관리자 중 한 명이 제출한 AN/I 보고서에 대한 내 계정을 확인하십시오.Abd/MKR 사건. (처음 사용자와의 대화:Sherth는 그가 투표하기 위해 분명히 등록한 AfD를 넘어갔다.)그는 그의 행동을 조사하기 위한 어떤 노력에도 적극적이었고, 마침내 RFCU가 그에게 그것을 요구했기 때문에 나는 그를 공격했고, 나는 어떤 증거가 만료될 수도 있다는 것을 깨달았다.뭐야, 스티키 파킨이 그냥 운이 좋은 추측이라고 생각하는 거야?물론, "실제로"는 "확인된 것"과 같지 않지만, 그것은 우연히 일어날 가능성은 매우 낮다.프레드릭의 날은, 그가 미끄러지지 않는 한, 확정될 것 같지 않았다.체크유저 보고서 전에 알레만도가 프레드릭 데이와 동일한 ISP를 사용하고 있다는 사실을 알고 있었는가?(그것이 '좋다'의 가장 유력한 의미다.) 나는 IP의 우연을 1만분의 1정도의 거짓 양성이라고 추정한다.나는 행동 증거를 100분의 1의 거짓 양성으로 표현했을 것이다. 하지만 확실히 거기에 논쟁의 여지가 있다.그래서 알레만단도가 프레드릭의 날이 아니라는 것을 백만분의 일 확률로 추정한다.하지만 일부 편집자들은 그가 "좋은 일을 했다"고 생각하는데 -- 분명히 그는 했을 겁니다. 오늘 어떤 일이 있었겠죠, 거의 확실합니다만 -- 에 매달리고 있습니다,뭐?

오늘, 내가 기록을 제대로 읽으면, 그는 전기에서 7월 16일에서 7월 16일로 날짜를 바꾸고 있었다.위키백과 대화에서 이에 대한 내 의견을 참조하십시오.양말 인형 의심/프레드릭 데이(3일)#"Likely"는 체크유저에게 어떤 의미인가.권력이 얼마나 떨어졌는가! --abd (대화) 02:44, 2008년 7월 19일 (UTC)

• 코멘트 본 AN/I는 이전에 한 명의 사용자가 금지되었던 삭제 결과를 뒤집을 수 있는 선례를 제공하지 않는다.그것은 (토론에서 연계된 오프사이트 포럼에서) 여러 개의 새로운 SPA가 생성되고 합의는 명백히 위태로운 AfD였다.우리가 여기에 가지고 있는 것은 이전에 금지되었던 사용자의 새로운 계정이 될 수도 있고 아닐 수도 있는 한 사용자다.아니, 거의 같은 곳에.프로톤크 (대화) 01:54, 2008년 7월 19일 (UTC)

나는 그것이 정확히 번복의 원인이라고 말하지는 않지만, 후보 지명자의 편견 없이 토론을 하기 위해 재량권을 행사하는 좋은 이유라고 말할 것이다.DGG (대화) 02:46, 2008년 7월 19일 (UTC)

위키백과:양말 인형 의심/프레드릭 데이(3일)가 확인 마감되지 않았고, 사용자가 차단되지 않았으며, AfDs에 대한 논의는 시기상조. --Abd (대화) 02:53, 2008년 7월 19일 (UTC)

Fredrick day == Allemando가 사용자에 의해 확인되었을 가능성이 있음:체크유저에 라르.알레만단도의 "퇴직"의 방식과 시기를 포함한 행동 증거와 함께, 이것은 정말로 그것을 막을 수 있는 것이 일상적으로 필요한 것보다 훨씬 더 많은 증거가 있다.관리자가 SSP 보고서를 적절히 차단하고 닫으십시오. --Abd(대화) 14:02, 2008년 7월 19일(UTC)

JZG는 이제 반보호 알레만도 대화를 차단했다.그 블록 고지는 예의의 모범이 아니었는데, 불행하게도, 하지만...모든 종류의 것이 필요하고, 알레만단도는 확실히 도발적이었다.제발 그가 쓰러졌을 때 그를 발로 차서는 안 된다.이제 그만 가, 여기서 더 이상 볼 게 없어.이걸 닫고 싶은데 관여가 돼서 .... --Abd (대화) 15:26, 2008년 7월 19일 (UTC)

윌리엄 하워드 태프트

이 페이지는 되돌릴 수 없는 방식으로 심하게 파손된 것처럼 보이지만, 신기하게도 파손된 버전은 로그인하지 않은 상태에서만 볼 수 있다. 194.171.56.13 (대화) 18:53, 2008년 7월 18일 (UTC)

내가 보기엔 괜찮아.최근 기사에 큰 변화는 없다. ·:······ 19:15, 2008년 7월 18일(UTC)

따라잡아라, 윌 - 우리는 템플릿을 치고 있는 반달족이 있다. --골베즈 (대화) 19:18, 2008년 7월 18일 (UTC)

이 경우 80.248.10.234 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그); 로그아웃한 사용자는 로그인한 것보다 캐시된 자료를 훨씬 더 많이 본다. -- Finlay McWalter Talk 19:21, 2008년 7월 18일 (UTC)

내가 보기엔 꽤 망가진 것 같아; 194.171.56.13이 맞는 것 같아. 로그인하지 않은 사람만 볼 수 있어. 69.26.216.147 (대화) 19:37, 2008년 7월 18일 (UTC)

로그아웃과 특별히 관련이 있는 것은 아니고, 파기된 템플릿을 초월한 페이지는 로그아웃된 사용자를 위해 캐시된 것이다(로그인된 사용자는 캐시된 페이지를 볼 수 없다).이 특별한 기사를 캐시를 지우는 것은 URL로http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=William_Howard_Taft&action=purge나는 잔 관리, 널리 transcluded 템플릿에서 반달리즘을 치우고, 모든 페이지의 캐시가 무효화하기 위해서 뭔가 자동화(이상적으로server 쪽) 말해 줄 수 있t. 우리는 메커니즘이 필요하다고 생각한다하t는 그 템플릿을 포함한다. -- Finlay McWalterTalk 19:50, 2008년 7월 18일 (UTC)

템플릿 삭제는 그렇게 하지 않는가? --Random832(등록) 20:23, 2008년 7월 18일(UTC)

사건과는 관련이 없지만, 그 기사에 실린 "행정과 내각" 표는 정말 추해 보인다! – ukexpat (대화) 20:42, 2008년 7월 18일 (UTC)

나는 몇 가지 변화를 주었다.거기엔 이상한 것들이 있었다.얼마든지 더 만들 수 있어...—Wknight94 (대화) 20:56, 2008년 7월 18일 (UTC)

좋아 보인다 - 언젠가 나는 위키피디아 포맷을 이해할 것이다.– ukexpat (대화) 21:01, 2008년 7월 18일 (UTC)

상점 맨 위

사람들이 이 페이지의 첫 번째 부분을 좀 봐줄 수 있을까? 애브랙트가 나에 대한 나의 변명의 블록에 대해 계속 이의를 제기하고 있다. 최근의 흥분은 그가 복습 기회를 놓친다는 것을 의미하지 않았으면 좋겠다.고마워요.LessEneward vanU (대화) 19:58, 2008년 7월 18일 (UTC)

다른 사람들과 협력하고 개혁하는 것을 암시하는 IP 삭싱과 과거의 수많은 진술에 비추어, 나는 지금 이 시점에서 지지할 마음이 없다.IP 양말이 그것이 Abtract가 아니라는 것을 증명하는 경우, 편집자에 대한 제재가 더 실행가능할 수 있다(즉, 주제 금지 등).2008년 7월 18일 20:27, seicer talk 기여 (UTC)

나는 개방적인 WP가 있다고 생각하지 않는다.SSP 보고서는 효과가 있는 사람들은 일손을 놓고 기다리는 경향이 없는 반면 애브트랙트는 변명의 여지가 없는 것으로 보고 있다.ip의 개입을 고려하지 않고 당신의 리뷰는 전혀 다른가?LessEnard vanU (대화) 22:28, 2008년 7월 18일 (UTC)

그의 진실하고 선의의 견해를 가진 IP 편집자가, 즉 이 사용자와 관련하여 제출된 RFC에 대해 잘 알고 있는 많은 사람들이 제공한 견해와 유사한 견해를 양말처럼 비난받는 것이 얼마나 불행하고 불쾌한지 말할 수 있을까?여기서 IP 편집자가 되는 것 외에 어떤 증거들이 사용되고 있는지 나는 어찌할 바를 모르며, 그 고발(처음 콜렉토니온, 최초의 고소인)이 영속되는 에코 챔버 효과와, 백과사전을 구축하는 데 계속 기여하면서 프로젝트 공간에는 관여하지 말아야 한다는 암시를 모두 개탄한다.등록하고 싶지 않기 때문이다.나 또한 레즈드웰이 콜렉토리온의 페이지에서 나에 대한 대화를 승인한 것에 대해 크게 실망했다.86.44.28.16 (대화) 04:54, 2008년 7월 19일 (UTC)

WP를 통과하지 않은 경우:BEANS, 난 여전히 블록에 찬성한다고 말할게, 특히 현재 상황에서 말이야.데이워커 (대화) 05:23, 2008년 7월 19일 (UTC)

기존 조합원 차단 해제 검토 요청

(사용자 대신 게시:전통적 노조원, 현재 일시적으로 봉쇄된 상태그는 단지 더 큰 행정 커뮤니티가 이것을 다시 살펴보기를 원한다.나는 관여하지 않았고 어느 쪽이든 특별한 의견은 없다 - Alison 20:31, 2008년 7월 18일 (UTC)))

5월 초에 나는 내 사용자 공간에 대한 영령 기념일 폭격 기사를 확장했고 5월 27일 기사에 이것을 추가했다.2주 후 도머는 테일러의 다큐멘터리에 대한 언급을 검증에 실패한 것으로 분류했다.7월 14일에 나는 기사에 대한 외부 조회를 요청했는데, 사용자는 다음과 같다.말레우스 파투오룸은 친절하게도 그렇게 하기로 동의했다.나는 직접 기사를 검토하고 태그를 알아본 후 삭제했다.도머는 이 "말마다"를 번복했고, 나는 인용문이 유효했기 때문에 그의 편집을 번복했다.그러자 도머는 그것을 내버려 두었다.

다음 날 빅던크가 연루되었다.그는 WP를 인용했다.Taylor에 언급된 논쟁적인 텍스트를 삭제하는데 족제비가 있다.당시 다큐멘터리를 손에 넣지 못한 나는 부분적인 참고자료를 찾아 정보를 다시 추가했다.던크는 그 출처가 IRA를 그것의 핵심으로 흔들었다고 말했고, 그 사건이 재앙이 아니라고 부분적으로 주장했다.사실 그 반대는 사실이다(PDF).나는 여전히 "IRA의 핵심을 찌르는" 인용구를 검증하지 못했다.나는 아마도 할 수 있을 것이다. 하지만 나는 이것이 당면한 문제에 지나치게 중요하다고 생각하지 않는다.

분쟁과 동시에 일어난 7월 16일, 던크는 기사 토크 페이지에 다음과 같은 글을 올렸다: "나는 다큐멘터리를 보고 있었고, 이전의 문장이 어떻게 적절하게 소싱되었는지 알 수 없다.문구를 뒷받침하는 정확한 인용문도 제출해주시고, 방송 출연도 힘든 시간을 보내주셨으면 한다.나는 이것의 첫번째 부분은 사실이 아니라고 주장한다.그 이후로 나는 그 다큐멘터리가 여기서 이용 가능하다는 것을 알게 되었다.전반 53분 피터 테일러는 그 학살이 "IRA에게는 비할 바 없는 재앙"이었다고 분명히 말한다.만약 던크가 자신의 주장대로 그것을 지켜봤다면, 그는 아마 그것을 놓칠 수 없었을 것이다.

그가 여기서 삭제한 참조된 정보에 대한 나의 재입관은 그가 주장하는 대로 4번째 복귀 후 14분 뒤인 19시 41분에 나를 3RR로 보고하도록 자극했다.이는 도머가 3주 전에 추가한 부당한 태그 제거 편집인 첫 번째 "반전" 이후 23시간 만이다.두 번째 되돌리기는 다시 정당하지 못한 태그를 제거하는 것이었다.세 번째는 22시간 후 BigDunc가 관련 없는 정책을 이유로 삭제한 정보를 쉽게 검증할 수 있는 정보원으로 대체한 것이다.그러나 던크는 전날 두 가지 편집 내용을 분명히 알고 있었다.내가 차단한 이후, 도머는 합성을 인용하며 인용과 귀속 설명을 삭제했다.

이것은 태그팀 편집의 명백한 증거다.1 2 3 도머의 편집.그리고는 사라진다.하지만 누가 도와주기 위해 모퉁이를 돌았는지 보라구!Dunc! Dunc의 1, 2 3 편집.한 사람은 한계에 도달하고, 다른 한 사람은 도와주려고 애쓰고, 기술적으로 규칙 안에서 지낸다.나는 과거에 이 두 사람의 이런 행동에 대해 불평한 적이 있는데, 나를 무시한 차단 관리자에게 이것을 지적했다.

나는 과거에 Dunc의 COI 문제에 대해 우려를 제기했었다.두 개의 진술 중 하나를 검증하는 출처를 취해서, 그리고 믿을 수 있는 잘못된 것을 선택하는 것이 검증될 뿐만 아니라 IRA에 대한 불리한 진술을 빼앗는 그의 성향은 깊은 우려를 자아낸다.나를 차단할 생각으로 명확한 태그팀 편집에 따라 차단된 것도 걱정인데, 관리자들은 이런 일이 벌어졌다고 보지 않았다.도머는 3번 편집에 들어갔고, 던크는 계속 편집에 참여한다.이상하다고 생각하는 사람 있어?

네 가지 질문으로 이것을 제출한다.

1. 특히 던크와 도머의 행동에 비추어 볼 때, 내 편집이 얼마나 지장을 받았을까?
2. 내 블록이 얼마나 정당했는가?
3. 지역사회는 던크와 도머의 행동이 용납될 수 있다고 생각하는가?
4. 왜 이러한 문제가 문제 arb com 이후에도 계속 발생하는가?

한 관리자가 이 보고서를 기다릴 수 있다고 생각했기 때문에 나는 내 사용자 페이지를 편집할 수 없었다.나는 그것을 게시해 준 것에 대해 미리 감사하는 관리자에게 이메일을 보내지 않았다.

전통적 결합주의자

(게시자 - Alison 20:31, 2008년 7월 18일 (UTC)

안녕 TU, IMO, 나는 (1) 당신의 편집이 파괴적이었다고 믿는다 (2) 당신이 차단한 것은 정당하다고 믿는다.그러나 던크와 도머의 행동은 분명히 용납할 수 없는 것이었다.IMO, 만약 있다면, 취해야 할 조치는 (1) 모든 당사자들이 잘못되어 있기 때문에 이 편집 전쟁의 모든 참가자들을 완전히 보호하거나 차단하는 것이었다. nat.utoronto 21:21, 2008년 7월 18일 (UTC)

나는 이 실의 요점을 알 수 없다. 다만 불만을 품은 편집 전사가 다른 편집 전쟁 블록을 가지고 기뻐하지 않는 것이다. (합계 6개).내가 볼 수 있는 것은 편집 전쟁이 파괴적인 시기라는 것을 보는 것을 거부하는 편집자일 뿐이다.또한 '태그팀'이라는 그의 피곤한 오래된 멘트라도 WP에 실리게 된다.우리 둘 다 멤버인 IR이 분명 나와 도메르48 감시 목록에 있을 텐데 우리 둘 다 편집해서 정말 우연의 일치군.그리고 선의의 가정은 어디에 있는가, 이것은 이 편집자와는 별개의 개념인 것 같다.그리고 COI에 관해서, 나는 내가 편집하는 어떤 기사에도 COI가 없다고 선언했다.이것은 TU에게 말할 수 없다. 그는 COI가 확인되었기 때문이다.그리고 그가 저지한 이유에 대해 그는 장단점인 정책에 반대하여 4번 후퇴했다.만약 두 명의 편집자가 당신의 편집이 잘못되었다고 생각한다면, 이제 단순히 전쟁을 편집하는 대신에 당신이 틀렸을 수도 있다는 것을 생각해 볼 때가 된 것 같다.TU는 또한 '53분에 피터 테일러는 이번 학살이 IRA에게는 비할 데 없는 재앙이었다고 분명히 말하고 있는 것 같다'는 기사에 대해 합성을 시인하는 듯 하지만 기사는 공격의 극단적이고 도발적인 성격과 IRA를 "핵심"으로 뒤흔든 "비병행적 재난"이라고 말했다. 그리고 나는 그가 IRA에 대해 우려하고 있다.쇼에서 최소한 두 점을 종합하여 서술에서 실제로 존재하지 않는 점을 제시한다.이것은 콘텐츠 분쟁이며, TU는 분쟁 해결을 이용하려 하지 않고 편집 내용을 거의 논의하지 않고, 내가 BigDunc^Talk 21:29, 2008년 7월 18일(UTC)을 어떤 변화를 주더라도 계속 편집만 한다.

블록은 괜찮다.그것은 확실한 네 번의 반전이며 콘텐츠 분쟁은 우리가 3RR을 포기할 수 있을 정도로 명확하지 않다.그는 편집에 있어서 기강이 해이해져 있어서 적절한 훈육이 강화되면 거의 불평을 할 수가 없다.

하지만 나는 그가 하는 말에 동의한다.문제 기사는 더 나은 시행이 필요하다.만약 그의 상대편이 끈질기게 태그팀 선수라면 이것은 살펴 볼 필요가 있다.정직하거나 이성적인 것을 거부하거나 분쟁 해결에 참여하는 신실한 편집자들은 가능한 한 빨리 그들의 킥밴을 받아야 한다.모레스치 (대화) 21:34, 2008년 7월 18일 (UTC)

(EC)TU가 부적절하다고 느낀 태그와 출처 질문을 처리하는 두 가지 다른 상황에 대해 각각 2개의 편집이 있었기 때문에, 나는 3개 이상의 회전을 하여 기사의 한 부분을 '당신의' 위치에 유지하도록 하는 관습적인 의미에서 3RRR을 보지 않는다.게다가, 그의 요약에서 볼 수 있듯이, TU는 출처를 입증하기 위해 다리 작업을 한 것으로 보인다.나는 그가 즉시 봉쇄를 풀어야 한다고 생각한다.그러나 필자는, 위에서 연계된 바와 같이, 트러블을 위한 RfArb에서, 동일한 '다른 사람들이 그를 지지한다' 문제가 TU에 기인하고, 주제와 기사의 건방지고 전투적인 성격을 감안할 때, 도머와 던크가 단지 그들의 POV를 추진하기 위해 서로 지지하고 있을 가능성이 있다고 생각하는데, TU 측도 마찬가지라고 생각한다.그러나, 그의 네 번의 충동적인 반전이 각기 다른 목적을 위해 다른 섹션에 있었다는 것을 고려할 때, 그는 차단되지 않을 필요가 있고 그렇지 않으면 어떤 기사도 빠르게 개선될 수 없다. 왜냐하면, 소스화된 지원으로 진보적(전진적) 편집을 하는 편집자들은 그들이 '반대편'이라고 느끼는 사람들에 의해 방해될 수 있기 때문이다.(EC:Moreschi와 합의 후, 기사는 엄격한 고삐가 필요하다.)ThuranX (대화) 21:43, 2008년 7월 18일 (UTC)

나는 Arbcom 치료제의 시행의 필요성에 동의한다.내 인식은 여기서 문제가 되고 있는 다른 두 편집자인 빅둔크와 도머48은 편집 전쟁이 일어날 때마다 함께 하는 편이 낫다는 것이다.위키백과별:중재 요청/파괴적 편집자에 대한 문제#프로브레이션 "이러한 기사 또는 관련 기사에 대한 편집-전쟁 또는 파괴적 편집에 관여하는 사용자는 위키피디아에 다음과 같이 배치할 수 있다.권한이 없는 모든 관리자의 보호 관찰"보호관찰?나는 어떤 완화적인 상황도 보이지 않는다.모든 관련자들은 더 잘 알아야 한다.

한편, 도메르48은 현재 그레이트 아일랜드 기근 기사 편집이 금지되어 있다.만약 이 금지가 단지 혼란의 위치를 다른 곳으로 옮기는데 도움이 된다면, 나는 그것을 무기한으로 만들고 범위를 넓히는 것을 선호한다.그러나 나는 여기 관련된 세 명의 편집자 중 어느 누구도 일반적인 주제 금지를 선호하지 않는다.Angus McLellan(토크) 22:53, 2008년 7월 18일(UTC)

다만 도머가 불평하고 불평하고, 앙거스 맥렐런은 아무 것도 하지 않았으니, 콘텐츠 분쟁에 대한 불만을 바탕으로 여기서의 신속한 조치를 그토록 간절히 바라고 있는 것이 궁금할 뿐이다.그가 여기서 한 행동은 "사과는 막힘이 없는 조건이 아니었다"는 이야기를 전하는데, 그때 당신이 한 말은 "31시간 동안 막혔거나, 아니면 당신이 거리낌없이 사과할 때까지"이다.멘토들은 특히 진실을 말할 때 모범을 보여야 하지 않을까?BigDunc^Talk 23:14, 2008년 7월 18일 (UTC)

그 블록은 좋다; TU는 파괴적이고 그의 토크 페이지를 보호할 수 있을 만큼 사람들을 밀어냈다.이 요청은 왜 여기에 있는 겁니까?무의미한 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 21:53, 2008년 7월 18일 (UTC)

두 개의 매우 다른 두 주제에 대해 각각 되돌리는 것을 고려하여 '좋은'을 정의하시겠습니까?아니면 '친유어 사이드' 편집자만이 24시간 동안 기사를 세 번 이상 편집할 수 있다는 것이 당신의 입장인가?의도적이건 아니건 간에, 두 편집자가 3RR을 다투는 지점에 1/3을 들이는 것을 본다. 실제로 그들이 사용한 전술이 한 번 처리되면, 그들은 1초로 전환한다. 다시 처리된다. 그래서 3RR.이것은 도머와 던크의 비윤리적 행동에 대한 보상이다.ThuranX (대화) 22:06, 2008년 7월 18일 (UTC)

논쟁의 소지가 있는 출처의 재료에 태그를 추가하는 것은 비윤리적인가?합성을 없애는 것은 비윤리적인가?TU는 토론하기를 거부하며, 그는 단지 전쟁을 편집한 다음, 그가 편집 전쟁으로 차단될 때 그의 연설 페이지가 보호될 때까지 불평한다.그는 언제든지 자신의 편집에 대해 토론하거나, 토론이 제대로 되지 않는다고 생각될 경우 분쟁 해결 방법을 사용하는 것을 환영한다.그러나 그는 그것을 거절하고 나서 자신의 형편없는 행동의 결과에 대해 다른 사람들을 비난한다.BigDunc^Talk 22:16, 2008년 7월 18일 (UTC)

많이 TU에 동의하지 마십시오(그리고 '태그 티밍'은 도머/던크만의 것이 아니다) - 하지만 이 블록은 나에게 의심스러운 것 같다."킥반"이란 무엇인가?사라777 (대화) 21:55, 2008년 7월 18일 (UTC)

자, 사건의 연대표를 보면 TU가 그것이 조달되었다고 주장하는 것을 볼 수 있을 것이고, TU가 그것을 유용하게 사용하지 않았다는 것을 인정할 것이고, 그래서 그는 거의 즉시, 태그를 제거해서, 견적을 낼 수 없을 것이다.그리고 나서 그는 "당시 다큐멘터리를 소유하지 않았다"고 말한다.그럼 어떻게 그렇게 빨리 공급된 걸 알았을까?또한 나는 "적절한 소싱"은 "합성으로부터 자유"를 의미한다는 것을 강조하고 싶다. 그것은 그가 이전에 그 정확한 기사에서 끌어낸 것이다.BigDunc^Talk 21:58, 2008년 7월 18일 (UTC)

내가 보기엔 당신이 어떤 진보의 길을 가로막고 있는 것처럼 보이는 것은 당신이 OFF WIKI의 기본적인 정치적 문제를 가지고 있는 편집자를 계속 방해하는 것이다.이곳은 양측이 지난 90년간 끌어온 테러리즘적인 헛소리를 계속할 곳이 아니다.제대로 행동하거나 로그오프하고 돌아오지 마라.ThuranX (대화) 22:39, 2008년 7월 18일 (UTC)

그것은 당신이 방금 위에서 말한 완전하고 완전한 헛소리들 입니다. 그리고 당신의 편집 요약에서 왜 나와 TU는 아일랜드인이기 때문에 우리는 테러범이고 우리는 더 이상 서로를 폭파시킬 수 없기 때문에 여기서 논쟁한다.나는 TU를 대변하지는 않지만 그는 나만큼 이 나라가 겪은 폭력을 혐오한다고 확신한다.나는 이 논평들이 위키에 대한 인신공격과 예의범절 위반이라는 것을 알았다.BigDunc^Talk 22:51, 2008년 7월 18일 (UTC)

아니, 그렇지 않아.같은 주장과 갈등인데, 조금 전에 덜 파괴적인 장소로 옮겼잖아.앤거스 맥클렐런이 언급했듯이, 두 분은 서로에 대한 지원을 금지하는 주제를 피하기 위해 이리저리 뛰어다니는 것 같다.난 전 세계의 POV 전사들이 여기로 가져오는데 지쳤어.그들 중 어느 누구도 노새가 타고난 감각을 가지고 있지 않으며, 고집이 두 배나 된다.너희 둘은 아일랜드어 주제에 대해 한 가지 면에서 보호관찰을 받으니까 다른 사람에게로 뛰어드는 거야.라임. TU 차단을 해제하고, 위의 AM처럼, 나는 금지를 확대하는 것을 선호한다.ThuranX (대화) 23:14, 2008년 7월 18일 (UTC)

무슨 말을 하기 전에 너의 사실을 정확히 알아내라.나는 위키피디아에서 차단된 적도 없고 주제 금지된 적도 없는데 왜 내가 뛰어다녀야 하지?당신이 변호하고 있는 편집자가 같은 6블록의 편집 전쟁을 말할 수 있을까?BigDunc^Talk 23:19, 2008년 7월 18일 (UTC)

이것은 여기서 볼 수 있는 TU의 패턴이다. 그것은 콘텐츠 논쟁이다. 혼란에 대한 주장은 경박하다. TU는 단지 그가 좋아하지 않는 편집은 "파괴"라고 주장할 뿐이다. 그리고 다시 한 번 아무 것도 하지 않았고 그것은 이 실로 이어진다.BigDunc^Talk 23:32, 2008년 7월 18일 (UTC)

단지 내용상의 분쟁일 뿐이다.나는 여기서 소싱과 다른 이슈들에 대해 몇 가지 의견을 냈는데, 아마도 TU가 단순히 그것을 위해 동의하지 않고 다른 편집자들과 함께 일하려고 한다면, 일이 더 순조롭게 진행될 것이다.그의 토크 페이지만 보면 그가 어떻게 편집 전쟁을 잘못 보지 않는지, 그리고 그가 차단하는 관리자와 얼마나 적대적인지 알 수 있다.스텔라₃₀₃ 00:38, 2008년 7월 19일 (UTC) 15캔

TuranX, WP:3RR을 다시 한 번 살펴보십시오.

편집자는 24시간 내에 한 페이지에 전체 또는 부분적으로 3회 이상 회전을 수행해서는 안 된다.되돌리기란 매번 동일하거나 다른 자료를 포함하든 다른 편집자의 행동을 취소하는 것을 의미한다.

3개만 돌아가면 회로차단기가 트립된다.이 규칙은 편집 전쟁을 방지하는 수단이며, 끝은 편집 전쟁을 방지하는 수단이다. --Steven J. Anderson (talk) 01:23, 2008년 7월 19일 (UTC)

그러니까 게임을 허락하는 거군, 마치 그들이 하기 위해 팀으로 태그하는 것처럼.당연히 주목했다.이제 나는 위키피디아에 어떤 페이지라도 걸 수 있고, POV를 푸시할 수 있다.다른 위키피디아를 시켜서 3번 반전을 공유하게 하고, 내가 상대편과 '바보' 게임을 하는 동안 골대를 세우고, 골대에 도달하면 새로운 골대를 세우고, 내 반대편이 벤치까지 3RR로 갈 때까지 계속 반복해서 골대를 차고, 거품을 내고, 헹구고, 반복한다.그들은 그를 놀렸고, 그들에게 보상하는 것은 역겹다.ThuranX (대화) 04:45, 2008년 7월 19일 (UTC)

Thuran: 나는 네가 그것을 몇 마디 줄여야 한다고 생각해.이것은 상황을 해결하는 데 도움이 되지 않는다.SirFozie (대화) 04:54, 2008년 7월 19일 (UTC)

하나의 기사로 매우 이상한 행동

앨라배마의 제2의 의회 선거구 기사에 뭔가 큰 문제가 있다.기사를 편집하려고 해도 조디악 킬러라고 주장하는 사람의 메시지가 있다.나는 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 스크린샷을 올렸다.아이디어 있으십니까? CorneLrOckEy (토크) 21:49, 2008년 7월 18일 (UTC)

템플릿 파괴 행위, 이제 고정.대수학자 21:54, 2008년 7월 18일 (UTC)

응, 다 고쳤어.해결책이 나타나기까지는 시간이 좀 걸릴 겁니다.캘빈 1998년^(t-c) 21시 55분, 2008년 7월 18일 (UTC)

관심 없음, 어떤 템플릿이 파손되었는가?자인 에브라힘 (대화) 21:57, 2008년 7월 18일 (UTC)

우리는 그것을 보았다.{{or}}그게 내가 본 템플릿이야이것이 그 차이점이었다.스티브 크로신 (연락처) 21:58, 2008년 7월 18일 (UTC)

또한 {{Party shading/Republican}, {{Iso2country}, {{Dynamic list}, {{Biblevers}, {{WPFCevent}}}을(를) 친다.대수학자 22:03, 2008년 7월 18일 (UTC)

모두 고정되고 보호되었으니, 더 발견하면 우리에게 알려줘.Steve Crossin (연락처) 22:05, 2008년 7월 18일 (UTC)

예수께 물어 보아라, 그 위에 있는 것은, 그가 그 반달의 정체를 정확히 알고 있다는 것을 나타내고, 그의 정체를 밝히기를 거부한다.ThuranX (대화) 22:14, 2008년 7월 18일 (UTC)

나는 그의 진짜 정체를 모른다. 내가 아는 것은 중고품일 뿐이다. 하지만 나는 그가 어디에서 왔는지 알고 있다고 확신한다.그러나, 나는 나의 출처가 공격받는 것을 원하지 않기 때문에, 이메일을 보내지 않는 한 내가 알고 있는 것을 누설하지 않을 것이며, 그 정보가 어떤 도움이 될지 확실하지 않다. -제스케 04:43, 2008년 7월 19일 (UTC)

나는 누가 배후에 있는지 모르지만 나는 이것을 다음으로부터 보았다.

• 레가이코프스키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 80.248.10.234 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 58.137.115.130 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 200.43.67.48 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

처음 3개는 막혔고 마지막 3개는 지금까지 경고와 함께 내렸다.프라임헌터 (토크) 02:04, 2008년 7월 19일 (UTC)

• 모든 템플릿 반달 IP 주소는 열려 있는 프록시가 있는지 확인해야 한다.대처 03:12, 2008년 7월 19일 (UTC)

지금까지 대부분 개방된 것으로 증명되었다: WP: 참조:OP. Calvin 1998 03:27, 2008년 7월 19일 (UTC

성경

누구든 성경 기사를 보고 싶은 사람이 있다면, 그냥 한번 보고 해킹당한 것처럼 보이면, 나는 되돌리려고 노력할 것이다/수사할 것이다. 하지만 만약 내 앞에 다른 누군가가 그것을 찾을 수 있다면 감사할 것이다. 21:53, 2008년 7월 18일 (UTC)

내가 위에서 말했던 것과 같은 것?조디악 킬러 메시지? corneLrOkEy (대화) 21:54, 2008년 7월 18일 (UTC)

이미 고쳤다.대수학자 21:55, 2008년 7월 18일 (UTC)

OK 환호, 어떤 것이 성전환이었는지, 처음 보는 순간, 위를 볼 생각을 하지 않았다. 21:58, 2008년 7월 18일 (UTC)

반달화 템플릿은 {{Biblevers}}}.캘빈 1998년 01:24, 2008년 7월 19일 (UTC)

위키피디아에서 거의 2년 동안 떨어져 있었다.

난 06년도에 편집자였는데, 시작하자마자 감옥에 가게 되었어.나는 중죄 보호관찰 위반(중력폭행)으로 20개월 복역한 지 얼마 안 되어 출소했다.내가 놓친 것을 무엇으로 채워야 한다고 생각하는가?위키피디아는 많이 바뀌었니?AdamBraniff75 (대화) 23:21, 2008년 7월 18일 (UTC)

나는 WP:BLP - 생물학 - 정책이 많이 바뀌었다고 말하고 싶다.나는 오랫동안 에디터로서 기억할 만큼 활동적이지 않았지만, WP:N-n-n-n-notability-- 또한 강화되었다고 들었다.스티키 파킨 23:31, 2008년 7월 18일 (UTC)

좋아, 난 이미 사용자한테 혼났어크리스 넬슨.그것은 빨랐다.AdamBraniff75 (대화) 00:12, 2008년 7월 19일 (UTC)

약간의 조언: 크리스넬슨과 칼을 마주치지 않도록 노력하라.그는 여기 위키피디아에서 "과거"를 가지고 있었고, 그에게서 떨어져 있는 것이 가장 좋을 것이다.그가 "상황"에 말려들면 그것은 보통 전면전으로 변한다.내 말 믿어, 나는 경험을 가지고 이야기한다.Ksy92003 (대화) 00:46, 2008년 7월 19일 (UTC)

왜 죄수들에게 인터넷 접속을 허락하지 않는 걸까?미국에는 200만 명 이상의 사람들이 감옥에 있다.하루에 얼마나 많은 위키백과 기사를 쓸 수 있는지 생각해봐 :) 이블리스 백작(토크) 01:03, 2008년 7월 19일 (UTC)

플로리다의 죄수들은 그들이 좋은 행동을 하고 있고 위험성이 낮은 사람으로 분류되면 인터넷에 접속할 수 있다.나는 대부분의 내 형량을 "밀착형"이라고 부르는 곳에 있었다.교도소 법학도서관에서 책을 읽으며 보낸 도서관 시간이 얼마나 적었던가.AdamBraniff75 (대화) 01:26, 2008년 7월 19일 (UTC)

여기에 관리자 주의가 필요한 사항이 있는가?돌아온 것을 환영하지만, 일반적인 도움을 받으려면 헬프 데스크를 이용해 보십시오.그리고 Ksy92003, 이곳은 당신이 의견 충돌이 있었던 사람들에 대해 불평할 곳이 아니에요.허스폴드 01:34, 2008년 7월 19일 (UTC)

크리스 J. 넬슨 친구가 나한테 무례하게 굴었다고 말하려고 했어.AdamBraniff75 (대화) 02:01, 2008년 7월 19일 (UTC)

돌아온 것을 환영한다.그래, BLP. 위에서 말한 것처럼.게다가, 민족주의, 과학, 정치 분야에서 POV를 밀고 나가는 것, 그리고 실제로 그러한 인식에 대한 반응을 중심으로 이슈가 커졌다.외부 '공격 사이트'에 대한 우려가 프로젝트 공간 커뮤니티 전체에서 크게 줄어들거나 최소한 미묘한 차이를 보이고 있다.그리고 Arbcom에 RFC가 열려있다.

미래에 더 평화로워지려고 노력하라, 응? 86.44.28.16 (대화) 02:17, 2008년 7월 19일 (UTC)

더 평화롭다는 게 무슨 말이야?AdamBraniff75 (대화) 02:26, 2008년 7월 19일 (UTC)

자신을 곤경에 빠뜨리지 말고, 당신을 미끼로 미끼로 삼으려는 사람들을 조심하라. 성경책 15 02:38, 2008년 7월 19일 (UTC)

동의했네.그리고 나는 이것을 해결된 것으로 표시하려고 한다. 왜냐하면 이것은 관리자의 주의가 필요하지 않기 때문이다.하지만 다시 위키피디아를 편집할 수 있게 되기를 기원한다. seicer talk는 2008년 7월 19일 02:42에 기여한다(UTC).

가중폭행 D 86.44.28.16 (대화) 05:14, 2008년 7월 19일 (UTC)

2006년 이후의 변화에 대해 나는 과학 기사가 많이 향상되었다고 생각한다.다양한 범주의 많은 기사들이 '특집 기사 현황'에 올랐지만, 과학 기사들은 과학자들이 이를 참고 자료로 사용할 정도로 신뢰할 수 있는 것으로 간주된다(예: 여기에서 참조).

여기서 재귀 방정식이 유용할 거라고 생각하는 것과 그 빌어먹을 방정식을 실제로 기억하는 것은 별개의 일이다.나는 일반적으로 방정식 리멤버를 잘 못하는데, 참고서를 가지고 다니지도 않았다.(나는 술집에 있었다, 기억나?)하지만 노트북을 가지고 가고 있었는데 무선인터넷이 있었어.그래서 자연스럽게 위키백과에서 방정식을 찾아봤더니, 거기 있었구나!집에 도착해서 좀 더 신뢰할 수 있는 자료와 대조해 봤지만 위키피디아 페이지는 완벽하게 정확했다.(아무도 특별한 수학 함수의 페이지를 파괴하는 것이 가치 있다고 생각하지 않는다.

아이블리스 카운트 (토크) 03:03, 2008년 7월 19일 (UTC)

반복적으로 금지된 트롤이 당신의 관심을 끌었다. --jpgordon^∇∆∇∆ 15:08, 2008년 7월 19일 (UTC)

심슨 DVD 페이지

많은 IP가 Region 1의 발매 일자를 추가해 놓았고, 3번이나 제거해야 했다(개인적으로 확인하던 출처가 없기 때문에), 나는 부분적인 보호를 요청하거나 이따금씩 페이지를 볼 수 있는 사람만을 요청할 것이다. -71.193.181.210 (토크) 05:37, 2008년 7월 19일 (UTC)

Simpsons DVD(대화 기록 편집으로 링크 삭제 보호 로그 보기 보기).Kylu (토크) 06:36, 2008년 7월 19일 (UTC)

그래 그리고 최근에 내가 이 글을 올린 이후 그리고 관련 노트에 1건의 사건이 더 있었다. 사용자: 220.240.67.161 관련자는 공공 기물 파손만 편집했을 뿐이고 경고는 발송될 필요가 있다. -71.193.181.210 (대화) 08:07, 2008년 7월 19일 (UTC)

킹액터, 이제 작가MJ로 환생

어떤 면에서는 그의 집념에 감탄하지만, 이 사용자는 다소 망상적인 허영심으로 거짓 기사를 만들어 내는 데 문제가 있다는 것을 증명하고 있다.그는 현재 최종 경고와 함께 WP에 보고된 바 있다.AIV는 앞으로 한 단계 나아갈 수 있지만, 나는 이것이 조금 더 복잡하다고 생각한다. - 나는 요청대로 "설명서"를 짧게 하는 것이 힘들 것이다. 그리고 어떤 경우든 그는 오늘 작가 MJ로 재탄생했다.

내가 그의 활동을 알아차리기 전에 그는 잭 밀러, 잭 밀러, 잭 밀러를 최소한 9번 만들었다.더 최근에 그는 또한 Talk:Zak Miller 그 자체가 SOLTED이기 때문에 기사 페이지로서 Talk:Zak Miller를 만들었고, 이것은 그가 자신의 페이지에서 주는 것과 같은 생년월일을 보여주었기 때문에 이 기사들이 자서전적이어야 한다는 것이 거의 확실하다.불행히도 그 주장은 다소 신빙성을 높였다.

그는 위키피디아에서 삭제 후보로 지명된 '암살과 암살'(필름)을 만들었다.삭제/암살을 위한 기사 (내가 처음 그를 만난 곳) - 그가 곧 출연할 영화에 대한 거짓 기사 - 그가 또한 WP를 위반하여 메간 폭스와 샤이아 라 부프(또한 영화에 연결하기 위해 그들의 페이지를 편집함)를 끌어들였다.BLP. 작가 MJ가 방금 이것을 재현했다.

그는 또한 "미친 밀러 형제들"을 만들었다. - 잭 밀러가 주연을 맡은 TV 시리즈에 관한 또 다른 명백한 거짓말이며, 또한 마일리 사이러스와 빅토리아 저스티스 (위키피디아:삭제 관련 기사/미친 밀러 브라더스)+더 JJVM 보이즈(속삭제) 및 인터넷 쇼(더 JJVM 보이즈에서 만들어진 용어)그는 레벨 4 경고를 지나 킹 액터를 만들었다.

킹액터(KingActor)는 항상 제3인칭에서 잭 밀러(Zak Miller)에 대해 이야기하지만, 그들은 분명 하나이고 동일하다(동일한 출생지를 보여주는 것은 다소 가페(gape)였던 것 같다).그는 '미친 밀러 형제들'이 진짜라는 것을 암시하기 위해 엄청난 노력을 할 것이고, 심지어 그것을 위한 웹사이트를 만들기도 할 것이다. 하지만 실제로는 '미친 밀러 형제들'은 캠코더 장난꾼일 뿐이다.

일반적으로 성격에 맞지 않게, 여기와 여기에는 (자신의 사용자 페이지에) 좀 더 직접적인 반달리즘의 예가 몇 가지 있다.

분명히 그는 결심이 확고하고 그의 열정이 그를 어딘가로 데려갈지도 모르지만, WP를 잘못된 정보로 채우는 것은 올바른 방법이 아니다.이제 그는 작가 MJ로 재탄생했고 AAV에 대한 킹 액터 리포트는 무의미해졌으니, 행정관이 적합하다고 생각하는 대로 그것을 처리할 수 있을까?

Ros0709 (토크) 08:24, 2008년 7월 19일 (UTC)

CU는 다양한 계정 뒤에 하나의 안정적인 IP 주소가 있는지, 계정 생성이 비활성화된 블록이 있는지 확인할 수 있을 것이다.일단 활성 계정이 차단되면 이 개인이 더 많은 계정을 만들 수 있는 방법은 없을 것이다.그런 행동에는 분명한 한계가 있지만, 만약 우리 친구가 책을 읽고 있을지 모르니 철자를 말하지는 않겠다.WP에서 요청해 보십시오.RCU. LessEnved vanU (대화) 09:36, 2008년 7월 19일 (UTC)

회계 장부는 막아야 하지 않을까?아직 둘 다 아니고, 반달리즘 이외에는 아무것도 한 적이 없다. --Steven J. Anderson (토크) 09:49, 2008년 7월 19일 (UTC)

미친 밀러 브라더스는 BLP 위반이었고 나는 그것을 삭제하고 AfD를 닫았다.케임브리지베이날씨 고릴라 한마리 09:53, 2008년 7월 19일 (UTC)

• 체크 유저에게 신경 쓸 필요 없다.KingActor는 이미지:098을 만들었다.JPG로 작가MJ의 페이지에서 사용하였다.그것은 나에게 충분하다.차단해도 소용없다. 아이가 다른 계정을 만들 것이다.그를 감시자 명단에 올리는 것이 우리가 할 수 있는 가장 큰 일이다. — RHaworth (Talk 기여) 11:14, 2008년 7월 19일 (UTC)
• 응답해줘서 고마워, 모두.KingActor의 블록이 작가MJ에게도 블록을 일으킨 것처럼 보인다.만약 그 블록이 제거된다면 나는 계속 지켜볼 것이다.Ros0709 (토크) 16:56, 2008년 7월 19일 (UTC)

기사 제목에 대한 강제적인 변경을 제안하여 위키백과의 혼란

본질적으로 독창적인 연구인 "기사 제목이 형편없기 때문에" 기사 이름을 바꾸는데 있어서 사람들이 좋아하는 게임이 분명히 있다.이는 원작자[20]의 공동작업으로 다소 긴 과정에도 불구하고, 기사 제목은 역사적 현실을 반영하여 수정[21]되었다.그리고 나서 이 사람들은 그들의 활동을 밀짚 여론조사를 사용하여 역사적인 사건들이 위키백과 편집자들의 합의에 의해 이름이 바뀔 수 있는 것처럼 보이게 함으로써 입증하기를 좋아한다.그리고 나서, 비록 나의 것이긴 하지만 (기사에) 소련이 관여하고 있기 때문에 동유럽에 적용되는 [22] 편집 제한을 러시아 극동지역에 적용함으로써 25년 동안 의심의 여지없이 반복되어 온 오류를 바로잡기 위해 실제로 목소리를 높였던 사람들을 제거하는 방법을 찾으려고 한다.단지 논쟁은 참고 문헌에서 역사적 사실이 적절히 인용된다면, 이 경우 원저자의 확인을 필요로 한다는 사실이다.위키피디아의 합의에 의해 역사학이 역사학으로 바뀌어야 하는가?

어쨌든 문제의 편집자 3명은 자신의 직책과 상에도 불구하고 소련 총참모부가 부여한 작전명칭이 마음에 들지 않아 기사 제작에 지장을 줄 권리는 없다는 점을 상기시켜 주고 싶다.

PS. 사용자에 대한 주의사항:마지막 AN/I가 mrg3105 (comms) ♠♥♦ 09 09:35, 2008년 7월 19일 (UTC)을(를) 변경하는데 별로 도움이 되지는 않았지만, 편집한 내용을 스토킹하지 않는 벅샷06 또한 좋을 것이다.

이 전투의 명칭에 대해 논평을 낸 편집자 4명 중 3명은 '만주 전략공세작전'이라는 명칭의 사용에 반대하며 '소련의 만주 침공' 같은 것을 지지한다.mrg는 '8월의 폭풍 작전'이 적절한 제목이 아닌 것에 대한 합의가 이루어진 후 제목이 무엇이어야 하는지에 대한 논의 없이 기사를 현재 이름으로 옮겼으며, 현재 이름에 찬성하는 유일한 논쟁자다.Mrg가 Buckshot([23] 및 [24])을 남용한 점에 유의하고 기사 이름에 대한 짚풀 여론조사를 중단하도록 시도하십시오 [25].닉 다울링 (대화) 2008년 7월 19일 12시 51분 (UTC)

이것은 내용상의 논쟁이다.분쟁 해결의 어떤 형태로든 가십시오.해결된 것으로 표시하는 관리자 조치가 보증되지 않음.보 13:25, 2008년 7월 19일 (UTC)

WP:DR 체크리스트 적용성

• 편집기 지원 - 필요 없음
• 제3의 의견 요청 - 필요 없음, 저자가 물었다.
• 주제에 대해 질문 - 주제가 토론 주제이므로 필요하지 않음
• 정책에 대한 질문 - 제안된 이름을 가상으로 지정하므로 필요하지 않음
• 관련 게시판에서 도움을 요청하십시오. 위키백과일 수 있음:신뢰할 수 있는 소스/알림판(아래 참조)
• 불안정한 경우 - 편집자 한 명만 지각함
• 주석 요청 - 기존 제목이 잘 참조되므로 필요 없음
• 비공식 조정 - 원래 이름이었던 모든 동의에 따라 분쟁이 없으므로 필요 없음
• 공식 중재 - 위와 같이
• 설문 조사 수행 - 책 제목을 제외하고 이 이름만 사용되므로 필요하지 않음

음, 그건 사실 내용상의 논쟁이 아니라 절차상의 혼란이야.

닉이 언급하지 않은 글의 이름을 올바른 이름으로 옮기자 내용 분쟁이 해결되었다.

닉 역시 언급하지 못한 것은 현재 명칭이 이전 이전 논의의 1차 주제였으며, 유일한 작전명인 만큼 합의로 작전명을 결정할 수 없다는 점이다.이전에 사용된 'Operation 아우구스트 스톰'은 '불합격 제목'이 아니라 책 제목에서 파생된 제목이었으며, 영어로 된 원작자가 정확한 이름을 사용했다는 가정하에 여러 저자들이 작전의 실명을 모르고 재사용한 제목이었다.

현재 이름이 러시아어에서 영어로 정확하게 번역된 유일한 이름이기 때문에 현재 이름에 찬성하는 사람은 나뿐만이 아니다.참고 문헌에 어떤 사건의 정확한 명칭을 쓰라고 주장할 필요는 없어!!

보스턴 티파티와 같은 어떤 사건에 주어진 이름을 "반대"할 수는 없다. 왜냐하면 그것이 그 사건이 일어나는 동안 주어진 이름이었기 때문이다.

벅쇼트06이 이러한 움직임에 강경하게 반대했던 것은 복수의 저자에 의한 검증되지 않은 25년간의 연구를 바탕으로 재검열하자는 초창기 제안에서 내가 옳다는 것을 확인하기 위해 저자와 접촉한 후에도 그는 나를 믿지 않을 것이기 때문이다.

벅샷06은 절대 날 믿지 않아몇 달 전부터 시작된 모든 술집에서, 그는 내가 한 어떤 제안도 즉각 반대하기 위해 나섰는데, 대개는 근거가 없거나 부적절한 언급도 없이, 차라리 투표를 하고 토론하는 것을 선호했기 때문에, 내가 말하거나 한 것에 대한 반대가 이루어지기가 무섭게 그의 행동에 대한 나의 성찰이 이루어졌다.그는 그것에 대해 "예"라고 투표하고 있었다.그는 기회 있을 때마다 내가 "미개하다"고 주장하지만, "시민정책은 너무 남용되고 불필요하다"고 인용한다. 내가 미개하다는 주장 때문에 '피디아'를 그만둘 뻔했는데, 벌써 몇 명이나 됐을까.(누가 그런 말을 했나)

사용자:Raul654 편집자는 2007년 11월 이후 기사 편집이나 명칭 변경 논의에 참여하지 않은 상태에서 원문에 대한 반감 이외에는 아무것도 근거하지 않고 이름 변경을 '제안'하기로 했다.만약 내가 미국이라는 기사의 이름이 싫다면, 그것 또한 이름을 바꾸는데 지푸라기 투표를 시작할 수 있을까?이것은 사실상 파괴적인데, 왜냐하면 이미 일어났던 토론을 볼 때 어떠한 토론도 필요 없어서는 안 될 기사 제목에 대한 보유를 주장해야 하기 때문이다.그것이 내가 짚풀 여론조사를 삭제한 이유다; 그것은 그것을 사용하려는 기존의 위키백과 전체의 합의와는 반대되는 것이고, 기사를 다시 쓰려는 근거 없고 파괴적인 시도를 정당화하려는 시도에만 사용되었다.

나는 그 문제를 위키피디아로 잘 받아들일 수 없다.신뢰할 수 있는 출처/공지판, 왜냐하면 출처가 제안되지 않았고, 작전의 명칭이 소련 총참모부만이 사용하는 것으로 인정되었기 때문에 그럴 수 없기 때문이다.그럼 정확히 어디서 해결할 수 있을까?--mrg3105 (comms) ♠♥♦♣♣ 14:27, 2008년 7월 19일 (UTC)

당신이 동의하지 않는 사람들을 상대해야 할 겁니다.중재할 사람을 찾아봐.네가 해결이 안 됐다고 생각하는 것 같아서 내가 해결된 태그를 제거했어.행운을 빈다빔 15:40, 2008년 7월 19일 (UTC)

HkCaGu(WP를 침해한 IP 편집자의 재설명:SOAP)

지난 3일 동안 Talk:광둥성과 대화:Nanyue. 매우 역동적인 IP 편집자는 여기에서 발견된 것과 같은 거들먹거리는 논평(그 중 일부는 매우 부적절했다)을 덧붙이고 있다. [26].IP 편집자가 다시 돌아와 문제를 일으키거나 HkCaGu가 코멘트를 다시 설치하기 때문에(예: [27]) 그의 파괴적인 편집을 제거하려는 모든 시도는 성과가 없는 것으로 판명되었다. 코멘트는 '유효하다'거나 '검열은 적절하지 않다'고 주장하면서 말이다.IP 편집자는 이미 양말 퍼프리가 의심된다는 보고를 받았다.HkCaGu에 대해서는, IP 편집자의 코멘트를 재설치하는 그의 행위는, 물론, IP 반달들에 의해 페이지를 대화하기 위한 더 많은 비누복싱 편집들을 장려하는 역할을 할 뿐이라는 것을 누군가 그에게 설명할 필요가 있다.David873 (대화) 12:01, 2008년 7월 19일 (UTC)

중립적 편집자는 앞서 언급한 대화 페이지를 면밀히 검토하여 적절하지 않은 의견을 적절히 리액터링, 요약 또는 완전히 삭제할 필요가 있다.David873 (대화) 12:08, 2008년 7월 19일 (UTC)

서비스 중단 태그 스팸 처리

극단주의 스킨헤드 조직인 National Rebirth of Polland[28]과 공개적으로 제휴하고 있는 유저는 이와 관련 기사에 무차별적으로 여러 태그를 삽입하고 있으며, 미개한 편집 요약을 가지고 있다[29] [30] [31] [32] [33].어떤 배경[34], [35][36][37] 이전과 같은 행동에 대해 사용자는 경고와 차단을 받았다.M0RD00R (토크) 15:32, 2008년 7월 19일 (UTC)

여섯 개, 여섯 개, 여섯 개.Sceptre 15:36, 2008년 7월 19일 (UTC)

분쟁에 관련된 두 사용자 모두 단지 다른 각도에서 파괴적인 POV 추진 방식을 지지하며, 전쟁 복귀를 두려워하지 않는다.기사를 두고 싸우면 기사를 보호하는 게 가장 좋은 방법일 수 있어.._{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2008년 7월 19일 (UTC)

지금까지 그것은 하나의 POV 대 다른 POV가 아니라 신뢰할 수 있는 출처 대 RS가 아니다. 만약 당신이 출처를 찾고 있다면 나는 기꺼이 관련 토크 페이지에서 당신의 주장을 살펴보겠다.건배.M0RD00R (토크) 16:47, 2008년 7월 19일 (UTC)

에리히 혼커

누가 이 기사를 좀 봐 주시겠습니까?템플릿 변경으로 파손된 것 같은데 어떻게 된 건지 모르겠어.일부 사용자들은 고쳤다고 주장했지만, 나는 여전히 숙청된 캐시와 전혀 다른 브라우저에서 그것을 보고 있다.만약 아직도 그곳에 있다면 공공 기물 파손은 매우 명백하다.Cheats TigerShark (talk) 15:58, 2008년 7월 19일 (UTC)

좋아, 편집 페이지로 가서 저장을 클릭했는데 이제 (다른 브라우저에서도) 고쳐진 것 같아.내 저장고가 역사에 기록되지 않았음에도 불구하고(아무것도 바꾸지 않았기 때문에) 내가 이해할 수 없는 일을 한 것 같다(서버 캐시를 새로 고친 것 같다).Cheats TigerShark (토크) 16:04, 2008년 7월 19일 (UTC)

삭제와 동일한 페이지 자체에 영향을 미치는 null 편집을 수행하셨습니다.반달은 10개 이상의 IP와 계정을 가지고 활동해 왔기 때문에 일부 페이지가 다른 템플릿을 통해 파손, 수정,재파손된 것으로 생각할수 있다 이.프라임헌터 (토크) 17:59, 2008년 7월 19일 (UTC)

조셉 매카시에게 문제가 있나?

Joseph_Mcarthy에서 이상한 일이 일어나고 있다.페이지 상단에 페이지 소스의 어떤 것과도 관련이 없는 것처럼 보이는 커다란 검은색 배너가 있다.다른 사람이 확인해 볼 수 있을까?ATren (토크) 16:10, 2008년 7월 19일 (UTC)

나는 위와 같은 일을 했고, 지금은 괜찮은 것 같아.템플리트/카테고리 파손이 발생하여 템플리트/캣이 있는 페이지의 서버 캐시를 새로 고쳐야 할 것 같다.TigerShark (토크) 16:13, 2008년 7월 19일 (UTC)

응, 고친 것 같아.해결된 것으로 표시.고마워요.ATren (토크) 16:16, 2008년 7월 19일 (UTC)

웨스트 버지니아 주의 그랜드 로지 - 편집 전쟁

두 명의 편집자와 웨스트 버지니아의 그랜드 로지 기사 사이의 문제를 해결하려고 노력한 후, 이것을 이 사건 페이지로 옮기자는 제안이 있었다.다음은 위키백과에서 복사한 텍스트:관리자 알림판.누군가 이 문제를 해결하는 것을 도와줄 수 있을까?고마워요.Truthanado (대화) 2008년 7월 19일 13:00 (UTC)

----복사된 텍스트의 시작---

사용자: Bedford 및 사용자:돈크람은 웨스트버지니아 그랜드 로지 기사와 편집전을 벌이고 있다.그들은 서로 편집한 내용을 반복적으로 뒤집었다.나는 두 사용자 모두에게 3RR에 대해 주의를 주고 WP:NPOV에 따라 기사를 편집함으로써 이 문제를 해결하는 데 도움을 주려고 했다.편집 전쟁이 계속되고 있다.행정관이 조사해서 적절한 조치를 취해야 할 때일 것이다.고마워요.Truthanado (대화) 04:22, 2008년 7월 19일 (UTC)

만약 그것이 여전히 중립성에 문제가 있다면, 나는 계속해서 템플릿을 추가해야 한다.나는 그것의 중립성에 대한 나의 문제가 해결되었는지를 결코 묻지 않았다; 그 태그는 노골적으로 제거되었다.1700년대(버지니아주 그랜드 로지로부터 분리된 것이 틀림없기 때문에)가 아니라면, 1860년대부터 1870년대까지 필수적으로 역사를 써야 하는 한 단체의 기사의 절반 이상이 부정적인 사건에 관한 것이 될 수는 없다.이 편집 전쟁의 유일한 이유는 사용자 돈크람이 지금 거의 한 달 동안 나를 향해 귀찮게 굴며 나의 DYK 후보지명 등을 많이 공격하려 하고 있으며, 이것이 그의 최근 국면이기 때문이다.DYK 지명에 대한 언급이 없었더라면 돈크람은 조금도 관심을 갖지 않았을 것이다.이대로라면 AfD에 추천해야 할 것 같다--베드포드 04:31, 2008년 7월 19일 (UTC)

베드포드는 자신이 선택하지 않은 토크 페이지에 의미 있게 참여하기 위해 토크 페이지와 코멘트를 편집하여 질문을 받았다.거기에는 도대체 어떤 이야기, 출처, 어떤 정보를 입수할 수 있는지, 그러나 그 기사에 반영되지 않았거나 그 누구에 의해 억압되고 있는지 묻는 것이 있다.베드포드는 다른 출처에 접근할 수 있을지 모르지만, 이 기구의 공식 공식 웹사이트는 부족하고, 이 기구는 뉴스에 나온 소송에 대해 언급하지 않는 것을 선택한다.그래서, 새로운 기사는 이용 가능한 뉴스를 보여주는 경향이 있다.만약 그 뉴스가 그렇게 나빴다면, 그 단체는 공개적으로 대응하기로 선택했을 것이다. 그러나 그렇지 않다.

베드포드의 마지막 빅 리턴(결국 내가 되돌린 것)은 기사를 분명히 열등한 상태로 되돌려 놓았고, 내가 추가한 조직의 공식 웹사이트를 바탕으로 개발을 박살내고, 그것을 되돌려 '공사중'과 '중립성' 태그를 모두 보여 주었다.베드포드는 이전에도 없었고, 그 이후에도 기사를 태그하고 잘 소싱된 자료를 제거하는 것 외에 기사에 기여하지 않았기 때문에, 새로운 "공사 중"이라는 태그를 효과적으로 게시한 것이 적어도 잘못되고 부주의했다고 생각한다.아주 훌륭한 새 기사야 모든 진술이 아주 잘 참조되어 있어그래서 나는 그가 왜 계속해서 기사를 태그하고 위협을 가하는지 이해가 안 가.

나는 Truthanado가 문제를 해결하기 위해 개입했다는 것에 감사한다.나는 그 기사를 추가 연구로 제공했고 그것이 이제 베드포드의 꼬리표에서 지워져야 한다고 생각한다.돈크람 (토크) 08:14, 2008년 7월 19일 (UTC)

이를 WP로 이동해야 한다.ANI - 또는 WP:A3. 고마워. —Wknight94 (대화) 12:49, 2008년 7월 19일 (UTC)

----복사된 텍스트의 끝---

이 기사의 DYK 지명과 관련된 일부 추가 개입이 정당화될 수 있다.베드포드는 기사에 자료를 추가하고 다른 사람이 추가되는 것을 막고 있는 출처, 이야기, 자료를 확인하여 자신이 기획한 "다른 측면"이 필요하다고 말해달라는 요청을 받았다.그러나 나는 그가 그 기사의 개발에 반대하고 특히 JWS펜서가 DYK 상장을 위한 새로운 기사를 지명하는 것에 반대하기 때문에 그가 그 기사에 진지하게 기여할 것이라고 기대하지 않는다.내가 베드포드의 마음속에서 기대하는 것은, 그는 지연을 유발함으로써 "승리"하기를 원한다; 그는 DYK에서 다른 문제들에 대해 대단한 고집을 부렸으며, 그는 자신이 꽤 DYK 메달 수집가라는 것을 보여주었다.

또 다른 문제는 Bedford가 이 주제에 대해 가지고 있는 잠재적인 COI이다.그는 자신이 프리메이슨인지, 프리만슨과의 연관성이 무엇인지에 대한 직접적인 질문에는 대답하지 않았다.나는 West Virginia의 Grand Lodge 기사(Enterning Noms, 7월 12일, 현재 버전의 Template Talk DYK 페이지)의 DYK Talk 페이지에서 그렇게 물었다.베드포드는 적어도 게티스버그의 프리메이슨 기념비에 대한 기사를 쓸 정도로 프리메이슨리에 관심이 있고, 현재 DYK 템플릿토크 7월 17일 섹션에서 DYK를 위해 직접 지명했다는 점에서 관련된다.또한, DYK에서 그는 위키백과의 메인 페이지에 전시된 자신의 사진을 보고 싶은, 기념비를 들고 포즈를 취하고 있는 자신의 사진을 일러스트레이션으로 지명했다.이는 아마도 웨스트버지니아 기사에 대한 DYK 지명을 기각하고, WV 기사를 한 문장으로 줄임으로써 결격시키고(DYK에 비해 너무 짧음), 새로운 비판 태그를 제시함으로써 반대하려는 그의 극단적인 반응과 관련이 있는 것 같다.

비록 트루사나도 편집 논평에서 중립성 문제가 있다는 Bedford와의 합의를 나타냈지만, 이후 중립성을 다루기 위해 제시된 트루사나도 편집은 삭제해야 할 어떤 출처나 특정 정보도 치우치지 않고 기사에서 본질적으로 자료를 재정렬했다.기사의 Talk 페이지에 있는 다른 논평은 문제가 없다는 것을 발견하지 못했다.그래서 나는 이 기사에 대한 좀 더 빠른 검토와 Bedford가 즉시 기사에 균형을 위한 자료를 추가하거나 DYK 후보 지명 반대 의견을 철회할 것을 요구하기를 바란다.돈크람 (토크) 14:52, 2008년 7월 19일 (UTC)

이는 궁극적으로 분쟁 해결을 통해 해결해야 할 콘텐츠 분쟁이다.행정처분이 필요하지 않다. --파릭스(Talk) 15:20, 2008년 7월 19일 (UTC)

행정관은 아니지만, 내 주제 영역에 있는 것처럼 내가 한번 볼게.MSJapan (대화) 21:53, 2008년 7월 19일 (UTC)

GFDL 혼동인가 아니면 그냥 평범한 트롤링인가?꼭두각시 인형뽑기꾼을 추측할 수 있는가?

새로운 계정인 예루살렘53(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)이 막 등장하여 기사 페이지에 GFDL 면허의 전문을 추가하고 있다.다른 반달리즘도 있었다.

이건 분명히 전에 여기 와 본 적이 있는 사람의 사진이야.여기서 내 질문은: 누구?이것은 친숙한 패턴에 부합하는가? --A. B. 14:12, 2008년 7월 19일 (UTC)

PS 이것이 다시 나타나는 장기 트롤이 아닌 아주 희박한 가능성에 대해서, 나는 마지막 경고를 한 것이지 블록을 한 것이 아니다.--A. B. 14:12, 2008년 7월 19일 (UTC)

잘 잡았다.만약 사람들이 공공 기물 파손 행위를 되돌릴 때 더 일관되게 알려준다면, 더 빨리 잡혔을지도 모른다. --Moonedgirl 14:46, 2008년 7월 19일 (UTC)

나는 또 다른 사건이 있은 후 이 계정을 무기한 차단했다.

누가 알아보면 그 패턴이 아직도 궁금하다. --A.B.

옳은 결정이야공공 기물 파손 전용 계좌야명작2000 (토크) 14:51, 2008년 7월 19일 (UTC)

그것은 누군가의 양말일 가능성이 높다.나는 어떤 친숙한 무늬도 발견하지 못했다.이 사건을 종결해야 할 것 같아.명작2000 (토크) 14:56, 2008년 7월 19일 (UTC)

양말인데 뭐가 문제야?그렇다면 슈퍼차단을 할 것인가.공공 기물 파손자 전용 계정으로 AIV에 보고하고 차단하고 이동한다.Mr.Z-man 20:37, 2008년 7월 19일 (UTC)

"슈퍼블록?"아니. 그냥 궁금해서 그래. --A. B. 21:51, 2008년 7월 19일 (UTC)

누리로110번길

{{resolved … - [사용자:Rjd0060 Rjd0060]([사용자 대화:Rjd0060 talk]]) 15:17, 2008년 7월 19일 (UTC)}}}

사용자:Nur110은 사용자:다음 작업에 참여한 SecretChiefs3:

• 공격 페이지[38] 생성
• 토크 페이지 반달리즘[39]

이 패턴은 특정 호전성 양말과 호전성 양말의 패턴에 적합하다. 사용자:타마리.그 편집자는 6월에 경고를 무시했다.전체 내용은 이전 버전을 참조하십시오.MARussellPESE (대화) 14:54, 2008년 7월 19일 (UTC)

음...

• 그것은 공격 페이지가 아니다.
• 그것은 대화 페이지 파괴 행위가 아니다.

그것은 잘못된 형식의 Sockpuppetry 보고서처럼 보인다.내가 고쳤다. - Rjd0060 (대화) 15:04, 2008년 7월 19일 (UTC)

나는 고소인의 우려에 따라 이 문제를 해결했다.나는 단지 당신이 양말 퍼피트리(sockpuppetry)에 관여하지 않는다면, 당신은 걱정할 것이 없다고 말할 것이다.SSP 보고서는 다소 보편적이다. - Rjd0060 (대화) 16:01, 2008년 7월 19일 (UTC)

확인된 사용자:Nur110은 사용자:시크릿 추장3.

WP:ATP는 "주제를 비하하는 유일한 목적으로 만들어진 위키백과 기사, 페이지, 템플릿, 카테고리, 리디렉션 또는 이미지는 공격 페이지"라고 말한다.위키피디아의 주제로서:의심스러운_sock_puppets/MARUSsellPESE, 삭제를 요청하는 겁니다.MARussellPESE (대화) 21:01, 2008년 7월 19일 (UTC)

사용자:T-rex 트롤링 AfD

티라노사 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

다시 한 번 사용자:티라노사우루스 렉스는 AfD 토론을 벌이고 있다.여기서 특히 파괴적인 행동을 한 후, 그는 이 현재의 것을 추적했다.그의 토크 페이지에서는 그가 AFD 토론을 심각하게 받아들이지 않고, 일부러 훼방을 놓으려는 의도가 분명하다고 생각한다.DarkAudit (대화) 16:15, 2008년 7월 19일 (UTC)

너와 의견이 맞지 않는 것은 트롤이 아니다.당신이 내 코멘트와 연계한 첫 번째 AfD에서는 "Keep - Keep - 상당한 추종자가 있는 것으로 보이며, 그의 전문지식 내에서 주목할 만한 것으로 보인다." 두 번째 AfD에서는 당신이 내 코멘트를 좋아했던 것이 "Keep"이었습니다.어떻게 그 둘 중 어느 한쪽이 후방에서 제자리에 있지 않는지는 내 능력 밖이다.하지만 만약 그것이 정말로 당신을 그렇게 괴롭힌다면, 나는 앞으로 5일간 단 하나의 afd에 대해 언급하지 않을 것이다 --T-rex 16:28, 2008년 7월 19일 (UTC)

투명성을 위해 지난 이틀 동안 내가 언급했던 모든 사람들이 여기에 있다.[40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81].거기서 트롤링하는 패턴을 보면 얼마든지 알려 줘... --T-rex 16:45, 2008년 7월 19일 (UTC)

당신은 제1차 AFD에서 나머지 거래소들에 대해 언급하는 것을 소홀히 하는데, 이것은 논쟁에 아무런 추가도 없을 뿐만 아니라, 명백히 교란할 의도를 보여준다.두 번째에 당신이 이유 없이 "지킨" 후에 당신의 토크 페이지에 보내는 메시지도 당신의 답변과 함께 방해하고 의미 있게 기여하지 않으려는 의도를 보여준다.DarkAudit (대화) 16:36, 2008년 7월 19일 (UTC)

응, 사람들이 물어봐서 내가 대답했어.그들은 내 응답자들을 좋아하지 않았겠지만, 그것은 내 잘못이 아니다.교환은 나쁜 것이 아니지만, AfD가 무엇을 위해 고안된 것인지에 대해서는 토론이 되어야 한다.만약 여기서 트롤링하는 것이 있다면, 당신이 단지 몇몇 기사의 삭제에 대해 나와 의견이 다르다고 해서 이것을 ANI에 가지고 오는 것이다.이 문제에 대한 논의는 끝났다. --T-rex 16:48, 2008년 7월 19일 (UTC)

좋아. 첫째, 다크 감사. "한 번"과 연관 없이 "다시"로 글을 시작하지 말고, 그것은 오히려 비난적이고, 추정되며, 그리고 나쁜 믿음이다.T-rex가 이전에 "trolling"이었던 때가 언제인가?(당신의 말을 사용하는 것) (수사적인 질문이다.)둘째, T-rex, AfD의 모든 것에 대한 회답을 그만둬라.그래, 토론이니까 '그냥 해야 한다'고 하면 좀 더 좋게 해, 네 의견은 실제로 어느 정도 무게가 실릴지도 몰라.당신의 스티브 테라다 게시물은 악화시키는 틱이었지만 완전히 불합리하지는 않았다. 그리고 감히 말하지만, 그것들은 "트롤링"하지 않았다. (그 말은 너무 많이 던져진 말이다.)이건 편집상의 논쟁이야. 네가 DarkAudit에 대해 어떤 행정적인 도움을 받고 싶은지 모르겠어.그것은 큰 위키야, 저 두 명의 엉덩이는 다른 몇몇 더 우스꽝스러운 것에 비해 다소 절름발이다.만약 어떤 편집자가 "놀라워, 내가 확인했는데 아니, 여기서 내 증거를 연결하지 않을 거야, 직접 가서 가져와"라고 말한다면, 그들의 "오피니언"이 마무리 관리자에 의해 그에 따라 가중될 것이라고 생각하지 않는가?이것은 AN/I에 있을 필요가 없다.키퍼 ǀ 76 17:03, 2008년 7월 19일 (UTC)

나는 "트롤링"에 대한 생각을 다시 한 번 되새겨야 한다: 그것은 나쁜 믿음의 한 단어의 가정이며, 그 사용은 혐의자의 주된 의도가 정말로 악화시키고 자극하는 것이라는 (높은 기준) 증거에 의해서만 정당화될 것이다.알라이 (대화) 18:49, 2008년 7월 19일 (UTC)

• 코멘트 나는 고발자가 제공한 링크를 읽었다(TL;DR diffs from t-rex).티라노사우루스 렉스는 그가 그랬던 첫 번째 후드에서 그의 행동에 대해 업그레이드될 필요가 있어 보인다.두 번째 고리는 그저 터무니없었다.그 링크의 어떤 것도 트렉스가 도발적이거나 미개하다는 것을 보여주지 않았다.그는 후드에서 논평을 했는데, 그 논평은 논쟁의 여지가 있었다.이어지는 교환은 간결하고 빈정거렸지만 트롤링과 같은 것은 아니었다.이것이 AN/I에게 갔다는 사실이 좀 많은 것 같다.선의로 가정하지 못한 실패와 가능한 한 최저 수준으로 일을 해결하지 못한 실패를 보여준다.나는 트렉스의 논평을 지지하는 것이 아니라, 단지 몇 가지 생각을 가지고 끼어드는 것이다.프로톤크 (대화) 19:28, 2008년 7월 19일 (UTC)
  • 그의 예상 응답에 굴복하지 않은 것에 대해 터무니없는 답변?내가 오래 같이 놀지 못했다면 미안해.DarkAudit (대화) 20:06, 2008년 7월 19일 (UTC)

아니, 그 교환이 AN/I로 이어졌다는 말도 안 되는 소리다.나는 그런 거래소가 티라노사우루스 렉스가 그의 비도덕성에 대한 고발로 연결되는 것이 아니라 트롤링 없이 AfD에서 논평할 수 있다는 증거로서 연계되기를 기대했다.너는 그와 함께 놀 필요가 없다.만약 그가 너를 화나게 한다면 그냥 그를 무시해.만약 당신이 그를 무시하려고 하고 그가 당신을 찾는다면, 당신은 그것을 AN/I로 가져와야 한다.그렇지 않으면 가능한 한 가장 낮은 수준에서 이 문제를 해결하도록 노력해야 한다.프로톤크 (대화) 21:11, 2008년 7월 19일 (UTC)

그의 논평 중 일부는 별로 도움이 되지 않는다는 데는 동의하지만, 그가 열거한 다른 AFD들을 고려할 때, 나는 어떻게 "그가 AFD 논의를 심각하게 받아들이지 않고, 의도적으로 파괴할 의도"라는 결론에 도달할 수 있는지 모르겠다.나는 증거의 부담이 기사를 보관하고자 하는 사람들에게 있다는 것을 상기시키는 것으로 충분하다고 생각한다.Mr.Z-man 20:30, 2008년 7월 19일 (UTC)

단일 목적의 계정에 의한 지명 삭제

이것은 나에게 분명히 실행 가능한 것처럼 보이지만, 나는 내가 이 문제의 초기 반복에서 지나치게 "부적절하게" 보이는 것을 주지 않도록 코멘트를 요청한다.우리는 헷갈리게 이름이 지어지고 스스로 확인된 단일 목적 계정 DeletionAccount에 의해 새로운 프로그에 대한 지명을 받았다.각각 빠르게 닫고 차단하지 않을 이유? (이것은 부분적으로 부적절한 사용자 이름, 일부 삭제 과정, 그리고 그 외 여러 가지 사항들에 대한 문제여서 차액을 나누어 가지고 오는 것이다.)알라이 (대화) 17:02, 2008년 7월 19일 (UTC)

어쨌든 나는 사용자 이름을 차단했다.그웬 게일 (토크) 17:51, 2008년 7월 19일 (UTC)

사용자는 자신이 관리자가 아니라는 것을 명확히 하는 사용자 페이지 노트에 동의했었다.나는 그 이름이 본질적으로 차단할 가치가 있다고 보지 않는다.그 기여는 받아들여질 것 같다. 한 AFD 지명은 이미 삭제로 마감되었고 또 다른 합리적인 것으로 보이는 AFD 지명은 이미 종결되었다.여기서 학대 의도가 보이지 않고, 그래서 행정처분을 해야 할 이유가 전혀 보이지 않는다.— 칼 (CBM · talk) 17:56, 2008년 7월 19일 (UTC)

그 이름은 본질적으로 오해의 소지가 있다 - "삭제 계정"은 위키백과 내의 인간 또는 봇 요원임을 잘못 시사한다.그 문제는 그 이름에 내재되어 있기 때문에, 그 거부권은 그것을 치료하지 않는다.고지 사항에도 불구하고 위키피디아에 기사를 삭제하는 것 외에 다른 목적이 없는 계정이 존재해도 괜찮다는 것을 암시하고 있으며, 나는 그것에 대해 잘 모르겠다.WP별로 괜찮으십니까?SOCK은 [[non-snowball deletion non-snowball non-snowball deletion notification] 후보 지명을 위한 대체 ID로 명명된 계정을손상이 심하고 손재주가 좋거나 나쁜 문제인 것 같다.Wikidemo (대화) 18:58, 2008년 7월 19일 (UTC)

편집자가 보통 IP 사용자 이름(로그인되지 않음)을 사용하기 때문에, 그들은 일반적인 계정으로는 AFD nom을 만들 수 없다.나는 그 이름이 최적이 아니라는 것에 동의한다. 그래서 나는 내가 아까 편집자와 함께 거부권을 해결한 것이다.— 칼 (CBM · talk) 19:06, 2008년 7월 19일 (UTC)

그 경우에, 아마도 그들은 AfDs를 시작하지 말아야 할 것이다.IP계정은 등록유저만 허용되는 논란이 많은 메타토론에 참여하기 위해 양말을 만들 수 있는가?내가 보기엔 활발한 토론 이슈와 Arbcom 판결이 메타 페이지에 양말을 사용하는 것을 단념하게 하는 것 같다.아니면 이것을 뒤집을 때, 논란의 여지가 있는 편집자가 IP 양말을 그들의 논란의 여지가 없는 편집에 사용할 수 있는가?최소한 그들은 그들의 IP 계정을 공개해야 하는데, 이 경우 IP를 사용하는 것은 의미가 없다.위키데모 (대화) 19:17, 2008년 7월 19일 (UTC)

메시지를 받고 경험했던 톱니바퀴의 순간은 위키데모가 시사하는 바 그대로 오해의 소지가 있음을 시사한다.문제의 편집자는 그런 측면을 해결하는 데 전혀 도움이 되지 않았으므로, 나는 적어도 그런 근거에 대한 그웬 게일의 행동을 지지한다.만약 사람들이 AFD가 공적에 대해 그 과정을 진행하게 하고 싶다면, 그건 내가 괜찮으니까, '사건'으로서, 이것은 본질적으로 해결된다.SPA 계정 삭제에 대한 광범위한 이슈에 대해 WT에 다음과 같은 의견을 남겼다.AFD. 알라이 (대화) 19:33, 2008년 7월 19일 (UTC)

"Keith Steve Howard"를 데려온 사람들로부터...

• '유-기-오! - 압살된 시리즈'(앞서 언급한 애니메이션의 인기 팬덤)는 최근 회에서 '유-기-오 압살된; 위키피디아에 따르면, 우리는 존재하지 않는다'고 말했다.이제는 다양한 제목 아래 기사를 만들어내려는 노력이 많은 것 같다.나는 지난 이틀 동안 신속한 삭제를 위해 두 개의 다른 제목을 표시한 것을 기억한다.경계해야 할 것 같은데...미국에서. . .JuJube (토크) 17:47, 2008년 7월 19일 (UTC)

나는 꽤 많은 버전의 제목이 이미 소금에 절여져 있다는 것을 기억하는 것 같다.(미국에서) shoy (reactions) 18:45, 2008년 7월 19일 (UTC)

자살 위협

우리는 [82]에 게시된 또 다른 자살 위협이 있다.누가 이것 좀 봐줄래?— E ↗^TCB 01:19, 2008년 7월 19일 (UTC)

지금 IP 차단 중.허스폴드 01:22, 2008년 7월 19일 (UTC)

누군가 자기 여자친구/아내/중대한 다른 사람에게 소리를 지르는 것 같군더 이상 (*Cough*Bstone*cough*joke*cough*) 또는 단지 WP:RBI it? 이 IP의 다른 편집은 대부분 터무니없는 파괴 행위일 뿐이므로, 그 위협이 심각했다고는 생각하지 않는다.WHOIS는 Aliant Telecom을 통해 온타리오로 간다.허스폴드 01:28, 2008년 7월 19일 (UTC)

헬프 데스크에서 이리로 이동한다.

"누군가 이것[83]을 확인해 보시오.(대화) 00:51, 2008년 7월 19일 (UTC)"

(일부) IP 주소의 물리적 위치를 알아낼 수 있는 방법이 있다는 것은 알지만, 그게 무엇인지 모르겠다.위키백과 참조:이 보고서는 "위키피디아 대응자들은 자살로 보이는 사용자들의 경우 현지 당국과 지속적으로 접촉해 왔다"고 밝혔다. 사법 당국과 긴급 구조대는 자살 충고가 거짓이거나 즉각적인 위협이 아닌 것으로 판단되는 경우에도 이러한 보고는 시간 낭비가 아니라고 일관되게 밝혀왔다. 가능한 한 신속하게 보고해 주시오."코퍼트위그 (대화) 01:23, 2008년 7월 19일 (UTC)

참고 항목: 142.163.22.191(토크 · 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그), 142.163.25.156(토크 · 기여 · 블록 사용자 · 블록 로그), 142.163.211.163(토크 · 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그), 142.163.211.163(토크 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그).일반 공공 기물 파손인 것 같지만 안전한 편에 서 있는 건...2008년 7월 19일 01:24, seicer talk 기여 (UTC)

누군가 경찰을 불러야 해.도움을 필요로 하는 사람이나, 이런 종류의 일은 용납되지 않는다는 경종을 울려야 하는 사람이다.Nwwaw (토크 페이지) (논문)(이메일) 01:27, 2008년 7월 19일 (UTC)

IP가 어느 나라에 있는지 어떻게 알아?아니면 내가 살고 있는 지역 경찰에 전화해서 그 정보를 어디든 전달하게 해야 할까?코퍼트위그 (대화) 01:29, 2008년 7월 19일 (UTC)

보고서를 복제하고 있지 않은지 확인하십시오.*merges* Hersfold 01:30, 2008년 7월 19일 (UTC)

법 집행 기관에 연락하는 데 관심이 있는 사람들에게 IP는 실제로 St.에서 비롯된다.Stentor National Integrated Communications Network를 통해 John's, Newfoundland, Labrador.그것보다 더 좋은 걸 줄 순 없어허스폴드 01:32, 2008년 7월 19일 (UTC)

전화하는 중...2008년 7월 19일 01:33, seicer talk 기여 (UTC)

고마워 :) — E ↗^TCB 01:34, 2008년 7월 19일 (UTC)

고마워, 세이서.중복된 스레드에 대해 미안해:자살이라는 단어를 이 페이지를 뒤져 찾아보지 못한 줄 알았는데 잘못 입력했나 보다.복제품을 잡아줘서 고마워, 허스폴드.코퍼트위그 (대화) 01:38, 2008년 7월 19일 (UTC)

문제 없어, 너도 알다시피 꽤 자주 일어나.전화해줘서 고마워, 세이셔행운을 빈다.허스폴드 01:39, 2008년 7월 19일 (UTC)

전화해줘서 고마워.무슨 일이 일어나는지 계속 보고해줘.Nwwaw (토크 페이지) (논문)(이메일) 01:41, 2008년 7월 19일 (UTC)

완성도를 위해 본문은 원래 6월 24일 안젤로프파드니스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)에 의해 게시되었다. --Steven J. Anderson(토크) 01:46, 2008년 7월 19일(UTC)

오늘 안젤로프파드니스도 활동했기에, 나는 변명을 했다.계좌를 막았다.2008년 7월 19일 01:58, seicer talk 기여 (UTC)

사실상 가능한 모든 회선을 호출하고 방향을 바꾸었지만, 나는 마침내 그것을 기록한 한 사람에게 사건을 알려주었다.나는 또한 abuse@aliant.net으로 이메일을 보냈는데, 그것은 그 개인이 추천한 것이고 벨 앨리언트의 웹사이트에 따라 추천한 것이다.아침에 전화해서 다른 사람이 더 운이 좋은지 알아봐.2008년 7월 19일 01:52, seicer talk 기여 (UTC)

Bell Canada도 당황했고, 로케일의 애매함을 감안할 때, 달리 할 수 있는 것은 많지 않다.그들은 (이메일 밖) 남용 번호를 찾을 수도 없었다.2008년 7월 19일 02:05, seicer talk 기여 (UTC)

게다가, 어떻게 누군가가 자살을 위협할 수 있을까?진짜 위협은 아니야. 왜냐하면 그들은 자살만 하고 있기 때문에...02:09, 2008년 7월 19일 (UTC)

정말?—Wnight94 (대화) 02:15, 2008년 7월 19일 (UTC)

나는 감정적인 애착을 가진 사람들에게 더 많은 위협을 가하지 않는다.자살 대청소 비용이 많이 들기 때문에 협박이기도 하다.스탠리 기선은 "범죄 현장"을 하지 않는다.그것을 하려면 비싸고 구체적인 회사를 고용해야 한다.가장 좋은 자살은 사람들이 숲에서 자신을 "망각"할 때 입니다.공공자원의 배수 없음. --mboverload@ 02:20, 2008년 7월 19일 (UTC)

나는 실제로 디스커버리 채널에서 범죄 현장을 청소한 사람들에 대한 쇼를 봤어.어쨌든 나는 이곳이 그것에 대해 논의할 가장 훌륭한 장소는 아니라는 것을 알지만, 만약 자살을 "협박"한 사람들이 그들이 받는 관심을 받지 못한다면, 이러한 "위협"은 발생 횟수로 줄어들 것이다.물론 실제로 그것을 할 사람들이 있고, 솔직히 사람들에게 그것을 알려주고 있을 뿐이다.그 사람들은 아마도 외부의 개입으로 살아남을 더 좋은 기회를 가질 것이다.

자살에 대해 내가 느끼는 또 다른 강한 느낌 "위협"은 한 사람이 정말로 자살하기를 원한다면, 왜 사람들에게 그들을 막을 수 있는 기회를 주었을까?심지어 이곳의 ip 자살 통지서도 당국과 접촉하는 한 9야드 전체를 취급한다.여기 편집자들은 실제로 누구에게 전화를 걸어야 할지 잘 알아낸다.어쨌든, 많은 경우에, 임박한 자살을 주장하는 것은 일종의 주목이다.메. 빔 02:42, 2008년 7월 19일 (UTC)

빔, 정말 자살하는 사람들은 그런 메모를 남긴다. 그것이 우리가 어떤 종류의 협박도 심각하게 받아들이는 이유 중 하나이다.나는 협박이 진실하지 않을 수도 있기 때문에 무시되어서는 안 된다고 생각한다.칠음 02:45, 2008년 7월 19일 (UTC)

허허, 언제나 재빠른 판단으로 칠럼?내가 말했듯이, 여기 훌륭한 편집자들이 실천하는 것과 같은 행동으로 목숨을 건지는 자살 의도를 주장하는 사람들이 있다.02:53, 2008년 7월 19일 (UTC)

이런 협박이 심각하게 받아들여지는 한 말이다.칠음 02:57, 2008년 7월 19일 (UTC)

이거 놓쳐서 미안해.금요일 오후부터 온라인 상태가 아니었어.그것을 빠르고 적절하게 처리해줘서 고마워.비스톤 (토크) 02:11, 2008년 7월 20일 (UTC)

사용자 대화 차단 검토:로브2

이것은 매우 논란이 될 것이니 잠시 앉아서 책을 읽을 준비를 하시오.

사용자:Robe2가 최근에 사용자에 의해 차단됨:Sam Korn은 Checkuser 도구를 통해 로브2를 에이브릴 반달의 삭푸펫이라고 확인했다.관련 사례는 위키백과에 수록되어 있다.Checkuser/Case/Avril Vandal에 대한 요청, 그러나 Robe2는 페이지의 어느 곳에서도 언급되지 않는다.조금 전만 해도 이 사용자의 차단 해제 요청을 눈치채고 살펴보았다.나는 원래 열린 프록시에 대한 우리의 정책을 이유로 요청을 거절했지만, 만약 사용자가 정당한 이유가 있다면 그들은 우리의 정책과 사용자가 설정한 선례에 따라 IP 블록 면제를 요청할 수 있다고 언급했다.기지의 면책.나는 여기서 사용자 자신의 블록 로그를 확인하지 않고 자동 잠금 제거 요청을 보고 직접 차단되지 않은 것으로 가정하여 첫 번째 실수를 저질렀다.로브2는 이후 또 다른 요청을 올려 "중국의 선교사로서 대방화벽 때문에 위키백과에 접속할 수 없고, 토르 노드를 통해서만 현장에 갈 수 있다"고 밝혔다.I(반대)는 이용자의 편집내용을 검토하여 이의 있는 것이 없다고 판단하여, #-admins IRC 채널에 대한 의견을 구하여, 반드시 합의점을 찾는 것이 아니라, 단지 조언만을 구했다.내가 직접 면제를 허가하기 전에 사용자:베르드나는 로브2에게 면제를 주었다.나는 면제를 지지한다는 점에 주목하여 여기에 추론을 기록하였다.그 직후 로브2는 또 다른 차단되지 않은 요청을 올리면서 여전히 사용자 이름에 의해 차단되고 있다고 말했다.이제 나는 마침내 그의 개별 블록 로그를 확인했고, sockpuppet checkuser block을 찾아냈다.앗.IRC 채널에서 "생각하고 있었니"라는 유형의 댓글이 쇄도하자, 나는 요청을 거절하고 면제를 취소하러 간다. 사용자:프로데고, 로그 엔트리를 제거하고 여기에 와서 더 많은 논의와 입력을 받으십시오.

이 문제에 대한 나의 의견은 에이브릴 반달은 다른 많은 무고한 편집자들과 같은 토르 노드를 매우 잘 사용했을 수 있고, 체크유저 보고서가 이 특이한 예에서 틀릴 수 있다는 것이다.다른 관리자들은 에이브릴 반달은 단지 성가신 일이 되기 위해 우리가 그들에게 IP 면제를 제공하도록 만드는 타입이라고 생각한다.나는 이 문제에 대해 더 이상의 조치를 취하지 않을 것이지만, 이 상황에 모든 사람들의 의견을 초대할 것이다.전에 일을 이렇게 엉망으로 만들어서 미안하고, 애초에 여기에 오지 못해서 미안해.나는 이것에 대한 전적인 책임을 받아들인다; 애초에 그가 면제를 허가하도록 이끈 것이 나의 어리석음이었기 때문에, 베르드나를 어떠한 도구 오용이나 무지함으로 고발하지 말아 달라. 그리고 내가 말한 대로, 나는 어쨌든 그것을 내 스스로 허가하려고 했다.허스폴드 06:09, 2008년 7월 19일 (UTC)

나는 우리가 선의로 그에게 면제를 주어야 한다고 생각한다.그렇기는 하지만, 만약 샘 코른이 위에서 언급되지 않은 블록의 이유를 제공한다면, 다른 것일 수 있지만, 현재로선 그가 Tor를 사용하는 것이 차단되어 CU 블록이 다소 흔들릴 것으로 보인다.—Giggy 06:15, 2008년 7월 19일 (UTC)

상황이 그렇게 될 수도 있지만, 샘은 유능한 검사원이므로 이 경우 반드시 의심을 살 만한 이익을 얻어야 한다.IP나 범위가 아닌 사용자를 차단한 사람이 있을 겁니다로브2에게 이 실에 대한 샘의 입력을 얻을 수 있을 때까지 기다려 달라고 부탁하고 싶네. 아니면 적어도 다른 체크 유저가 우리를 위해 상황을 다시 확인해 주도록 하지.Kylu (토크) 06:16, 2008년 7월 19일 (UTC)

여기서는 서두를 필요가 없으며, 에이브릴 반달족이 활발히 활동하고 있다는 점을 감안할 때, 나는 CU들이 그를 방앗간 사용자들의 다른 운영에서 분리하는 것에 대한 풍부한 자료를 가지고 있다고 의심한다.일을 하기 전에 샘이나 다른 CU가 반응할 때까지 기다리자.MBisanz^talk 06:18, 2008년 7월 19일 (UTC)

나도 동의해.체크 유저가 여기선 신의보다 훨씬 더 신뢰가 크니까, 유저는 샘이 의견을 말할 때까지 기다릴 수 있다.팁토티^talk 06:39, 2008년 7월 19일 (UTC)

샘은 대화 페이지와 이메일로 연락을 받았으니 곧 와서 의견을 말할 것이다.허스폴드 06:52, 2008년 7월 19일 (UTC)

우리가 여기 있으면서 기다리는 동안, IP 면제 정책 페이지는 (Tor node/open proxy에서 편집을 허용하기 위해) 이 경우에 면제를 부여하는 것에 대해 그다지 명확하지 않으며, 5월 중순부터 논의가 활발하지 않다.이것은 비관리자를 포함한 대부분의 사람들이 결국 체크인을 하는 포럼이기 때문에 아마 지금이 이것을 결정하기에 가장 좋은 시간과 장소일 것이다.허스폴드 07:30, 2008년 7월 19일 (UTC)

나는 현재 기여도 및 최근 변경사항과 같은 Tor 편집에 태그를 지정하고, 관리자가 한 번에 모든 Tor에 대한 차단 수준을 변경할 수 있도록 하는 시설과 개별 사용자에 대한 Tor 액세스를 비활성화할 수 있도록 하는 작업을 하고 있다.내 변경사항이 활성화되면 개별 사용자가 tor를 사용할 수 있도록 ipblock-expect를 허용할 필요가 없을 것이다.일단 토르를 이용해 발견된 모든 트롤들은 그들의 봇넷과 좀비로 돌아갈 것이다.내가 끝나면 남용 필터를 사용자들에게 더 민감하게 만들 수도 있어— Werdna • talk 07:36, 2008년 7월 19일 (UTC)

그러면, 모든 사용자들은 기본적으로 "토크 블록 면제"가 되고, 그것이 악용될 경우 언제든지 취소할 수 있다는 겁니까?허스폴드 08:19, 2008년 7월 19일 (UTC)

맞아, 내 말 좀 들어봐.첫째로, 나는 이것이 다른 것을 보라고 하기보다는 ANI에서 먼저 제기되었다는 것에 약간 화가 난다.그것은 불필요한 소란을 많이 일으킨다. 사실, ipblockexempt에 대한 모든 대화는 이 사건과는 상당히 무관하다.

사용자는 에이브릴 반달족이 사용해온 두 개의 다른 IP를 생각해냈다.이것보다 이들을 연결시킬 수 있는 기술적 증거가 더 많았지만, 명백한 이유로 공개하지 않는 것이 최선이다.게다가, 편집된 내용 중 일부는 오히려 이 트롤을 연상시켰는데, 첫 번째 편집 내용 중 하나는 헬프 데스크에서 질문을 하는 것이었습니다. 트롤은 참조 데스크를 돌아다니는 데 오랜 시간을 소비해 왔었습니다.사용자 페이지를 대화 페이지로 리디렉션하는 것도 이상하게도 파괴자들이 자주 하는 일이다.

이런 모든 일에도 불구하고, 그 연결고리는 내가 생각했던 것보다 확실히 덜 안전하다. 블록 이후의 행동은 극히 비인격적이다.나는 토르의 공동 이용이 물을 더럽히고 사물을 혼란스럽게 했다는 근거로 이것이 에이브릴 트롤이 아니라는 것을 기꺼이 인정한다.그러므로 나는 로브2의 블록을 제거했다.

우연히, Tor를 통해 편집된 내용이 CU 결과 페이지에서 명확히 하는 것은 이와 같은 경우에 매우 유용할 것이다.샘 코른 08:39, 2008년 7월 19일 (UTC)

빠른 답변에 감사드리며, 다시 한번 이번 건에 대해 먼저 연락을 드리지 못한 점 사과드린다.허스폴드 14:16, 2008년 7월 19일 (UTC)

네 소원이 곧 이루어질 거야, 샘.작업하고 있다 :-).— Werdna • talk 01:41, 2008년 7월 20일 (UTC)

드래곤695 차단