위키백과:관리자 알림판/3RRARchive204

사용자:Siavash777이 사용자:Kabirat에 의해 보고됨(결과: 둘 다 차단됨)

페이지: 아미르아바스 파흐라바르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 시아바시777 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [1]
• 2차 되돌리기: [2]
• 세 번째 되돌리기: [3]
• 4번째 되돌림: [4]
• 5번째 되돌리기: [5]

설명:이 계정은 1RR을 어기는 데 사용되었고, 위반으로 인해 차단되었는데, 바로 이 기사에 이미 두 번이나 기재되었다.이번이 세 번째다.
카비랏 (대화) 08:12, 2013년 1월 2일 (UTC)[응답]

두 편집기 모두 차단됨 - 72시간, 사용자:물질과학자.에드존스턴 (대화) 05:30, 2013년 1월 3일 (UTC)[응답]

미국 홍보 협회(결과: )

칸탈루프2와 나는 과거에 편집 와르를 한 적이 있는데, 나는 이 유저에게 호칭, 배틀그라운드 등의 이유로 세 번이나 IBAN을 요청했으나 성공하지 못했다.[6] 우리 둘 다 논쟁 섹션을 상위에 두는 이 편집에 대해 며칠 동안 편집 전쟁을 계속 해왔고, 나는 PROUR와 NPOV 문제를 상당히 많이 도입한다고 생각한다.

그것은 PRSA의 도청 혐의에 대한 오드워너의 방어에 관한 상당한 양의 내용을 소개하지만, 다른 것을 암시하는 통화 기록과 같은 대항점은 포함하지 않는다.나는 또한 그것이 40년 간의 왔다 갔다 하는 것 대신에 논쟁의 부분이 축소되고 요약되게 된 FROUR에 관한 이전의 논의를 무시한다고 믿는다.또한 분쟁의 양쪽에 주어진 동등한 강령을 교란시킨다.칸탈루프는 계속 내가 근거를 제시하지 않았다고 말하는데, 그것은 토크 페이지에 나와 있다.

이 사용자와의 과거 경험에 비추어 볼 때, 나는 이것들이 나쁜 믿음의 편집이며, 그래서 내 행동 역시 모범적이지 않다고 생각한다. 왜냐하면 나는 대부분의 사람들이 그들을 스토킹하는 사람에게 반응하기 때문이다.나의 그릇된 근거는 그가 개인 블로그에서 부정적인 내용을 추가한 우리의 이전 편집 전쟁 논쟁에서 논의된다.[7]

나는 그를 "보고"하려고 하는 것이 아니라, 우리 둘 다 3RR에서 차단되기 전에 이런 성격의 편집-전쟁 분쟁을 어떻게 해결하는지 물어본다.여기가 맞는지 확실하지 않아?

페이지:미국 홍보 협회 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:칸탈루프2와 나 자신 모두 보고

칸탈루프2 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

법인m (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:자세한 내용은 대화 페이지를 참조하십시오.RFC와 NPOV 알림판 문자열도 시작되었지만 응답이 없다.아마도 우리는 RfC가 진로를 운영하는 동안 즉각적인 개입이 필요할 것이다.

기업M (토크) 13:31, 2013년 1월 2일 (UTC)[응답]

설명:
우리가 이것에 동의하지 않는 것을 보고, 나는 NPOV 게시판 토론을 시작했다.기업M은 그동안 적극적으로 편집에 나섰지만 NPOV에 기여하지 않아 참여를 거부하고 있는 것으로 보인다.사용자는 자신이 동의하지 않는 편집에 대한 전쟁을 계속 편집하겠다는 의사를 밝혔으며, 내 의도는 나쁘고 나는 WP를 위반하여 기사를 방어하고 있다고 나에게 호민엠 공격을 가했다.AGF

기업 경영자의 토크 페이지 코멘트를 인용하자면: "네, 이제 그 이유를 설명해 드렸다.토론을 대표하지 않는 편집을 계속한다면 나는 계속 수정하겠다.COI에 대한 당신의 잘못된 비난과 탈면 기사들에 대한 지나친 태깅은 혼란을 초래하고 나는 그것이 '페디아'를 개선하려는 선의의 노력을 대변한다고 생각하지 않는다.기업M(토크) 13:37, 2012년 12월 28일(UTC)"

그 문제는 그 이후 제3자의 의견을 위해 보내졌는데, 이는 기업 M이 이 분쟁을 일으키기 전에 일어났다.칸탈루프2 (대화) 13:44, 2013년 1월 2일 (UTC)[응답]

한 마디만, 난 내 ABF를 옹호한다.우리는 압도적이고 명백한 증거 앞에서 AGF를 계속하지 않는다.우리의 마지막 편집 전쟁 논쟁에서: "나는 이 나쁜 믿음은 아무 책임도 없는 관리자로부터 이반 한 장을 얻어내기에 충분하다고 생각한다." -사용자:DGG 기업 M (Talk) 14:14, 2013년 1월 2일 (UTC)[응답]

여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 설명해줄 수 있을 거야.CANVAS?이 곳에 초대받지 않은 파티가 오도록 놔두기 보다는, 당신은 당신이 선택한 네 명의 사용자로부터 의견을 구하기로 선택했고, 모든 것이 단기간에 엉망진창이었다.

에드존스턴

명사수

DGG

긱스

나는 네가 위 이름을 포함한 사용자들과 자주 채팅하는 것을 이해한다.칸탈루프2 (대화) 14:47, 2013년 1월 2일 (UTC)[응답]

나는 이 분쟁에 참여하기 위해 기업 M을 초대했다.사용자는 WP 정책에 따라 필요에 따라 자신의 토크 페이지에 통지를 받았다.사용자는 통보 확인 시 해당 대화 페이지에서 해당 내용을 삭제하여 응답했다.사용자가 NPOV 이사회 전 문제 해결에 참여하지 않는 것을 거부함으로써 협력을 꺼리고 있다는 것이 나의 해석이다.칸탈루프2 (대화) 14:54, 2013년 1월 2일 (UTC)[응답]

코멘트 아직 3rrr까지는 아니지만, 편집 전쟁에 확실히 빠져들고 있다.이슈는 디베이트 섹션의 토크, 잭 오드여, 오드와이어와 PRSA의 "합의"(이 두 편집자만 편집한 편집자만 편집한 내용)에서 다뤄지는 듯하다.또 관심사는 칸탈루프2에 의한 RfC (명백한 이유로 빨리 닫음). --Nuniquenames 16:45, 2013년 1월 2일 (UTC)[응답]

• 나의 악신앙에 대한 코멘트는 현재 질문과 관련이 없는 다른 기사에서 특정 출처를 사용하는 것과 관련하여 이루어졌으며, 여기 있는 누군가의 일반적인 편집에 대한 코멘트로 더 일반적으로 사용되어서는 안 된다.CM이 여기 인용문을 사용하지 않았으면 정말 좋았을 텐데.

그 문제에 대해서는, 기사토크 p에 대해 코멘트를 했다.나는 토론이 거기서 계속되기를 제안한다.관련 당사자들 중 일부를 알고 있기 때문에, 실제로 PRSA 기사를 직접 편집하지는 않을 것이다. DGG (토크 ) 19:54, 2013년 1월 2일 (UTC)[응답]

그래서 나는 그의 주장이 무익한 선동이었다고 생각한다.그것은 내용에 관한 것이 아니라, 내가 WP에 속한다고 생각하는 나에 관한 것이다.NPA

논, 그래서 3차 의견으로 돌려보냈어.칸탈루프2 (대화) 23:33, 2013년 1월 2일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Valio subaru:카르파시언(결과: 둘 다 경고, 이동 보호)

페이지: 제1차 불가리아 제국 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 제2차 불가리아 제국 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

컨센서스 없이 워링 및 불법 페이지 이동 편집

보고 중인 사용자: 발리오스바루 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [8]

설명:

둘 다 전쟁을 편집하고 있고 둘 다 대화 페이지에서 변경 사항을 논의하지 않고 있다.GB 팬 04:01, 2013년 1월 3일 (UTC)[응답]

• 결과: 두 편집자는 경고를 받고 두 기사는 보호되었다.역전 전쟁이 계속되면 양쪽이 모두 봉쇄될 수도 있다.에드존스턴 (대화) 05:41, 2013년 1월 3일 (UTC)[응답]

사용자:CartoonDiablo 보고:타르고르 올랜도(결과: )

페이지: 단일납부자 건강관리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 카툰디아블로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [9]
• 2차 되돌리기: [10]
• 세 번째 되돌리기: [11]
• 4번째 되돌리기: [12]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [13](4회 되돌리기 전에 완료)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:단일 지불자_건강_케어#고정_the_issues_still_in_play

설명:

장기간의 편집 전쟁.참고 항목 3회 되돌리기Thargor Orlando (대화) 02:44, 2013년 1월 3일 (UTC)[응답]

현재 ANI 카툰디아블로 (토크) 02:51, 2013년 1월 3일 (UTC)[응답]에서 평행 토론이 이루어지고 있다.

사용자:PeterWesco가 사용자:Canadaindiefilms(결과:위반 없음)

페이지: 섀넌 T.부드람 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 피터웨스코 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Shannon_T._Boodram&oldid=530965523 이전 버전이 다음으로 되돌아옴: [이전 버전 선호, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Shannon_T._Boodram&diff=531023087&oldid=530965523
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Shannon_T._Boodram&diff=531023087&oldid=530965523
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Shannon_T._Boodram&diff=531025648&oldid=531025531
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 토크 페이지에서의 분쟁 해결 시도의 차이: [diff] http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Shannon_T._Boodram - 양질의 캐나다 미디어 소스 제공.

설명:
PeterWesco는 사실에 의해 움직이는 것이 아니라 편향된 모티브를 인정한다.캐나다에서 현재 TV에 나오는 인물인 이 주제에 관한 기사들은 주목할 뿐만 아니라 맥클렌즈, 토론토 스타, 메트로, TVO도 주목할 만하다.http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Shannon_T._Boodram - 사용자의 (일반) 편향과 미디어 참조의 품질을 고려하지 않은 것은 남용에 해당한다.만약 이 사용자가 절차를 따르고 있다면 그들은 AFD에 대한 관리자의 검토와 검토를 요청했을 것이다.캐나다인디필름 (대화) 03:41, 2013년 1월 3일 (UTC) 캐나다인디필름 (대화) 03:41, 2013년 1월 3일 (UTC)[응답]

사용자별 편집 충돌 없음:피터웨스코.그는 그 기사를 두 번 편집했다.그가 처음으로 AFD에 기고했을 때와 두 번째로 지명되었을 때.GB팬 03:54, 2013년 1월 3일 (UTC)[응답]

1. 이것은 불만을 품은 삭푸펫이다.SPI 조사 참조: 여기

2. 편집자가 3RR로 무슨 말을 하는지 전혀 모르겠어.나는 아무것도 되돌리지 않았다.

3. AfD의 참고문헌에 대한 완전한 해체를 검토하십시오. 여기서

I와 다른 편집자들은 이 사용자들을 다루어 왔다. WP:배니티 기사, WP:유료 기사, WP:지난 몇 주간 SOCK 등.이제 그 양말은 내가 그녀의 생계수단인 AfDing일 수도 있다는 것을 인정하는 대신 3RR로 나를 비난하고 있다.나는 WP를 추가했다.바이서스는 이 양말, 양말장수 등이 최근에 많은 전투를 일으켰다는 것을 다른 사람들에게 알리려고 했다.만약 이 3RR 고발과 양말 계정의 지속적인 사용이 더 이상 금지할 명분이 없다면, 나는 모든 계정을 2013년 1월 3일 04:00 (토크) 04:00 (UTC)[응답]으로 정지시키기 위해 무엇을 해야 할지 모르겠다.

나는 당신이 WP:Payed와 WP:에 대해 무슨 말을 하고 있는지 정말 모르겠다.양말 난 그게 다 뭔지조차 모르겠어.학대 혐의로 고소하는 방법을 알아내기 위해 한 시간을 보내야 했다.왜냐하면 이것은 명백히 학대였기 때문이다.당신이 그 기사를 지명한 것은 인정하듯이 당신은 내가 아닌 사람이라는 생각이 있기 때문이다.나는 화려한 삼행렬과 그와 같은 멋진 것들을 다 알지는 못하겠지만, 그 주제가 주목할 만하다는 것은 알고 있다. 그리고 이 빌어먹을 나라의 모든 네트워크에 한 때 혹은 다른 때에 그 방송국에 나가 본 적이 있다. 그 출연은 실제로 다양한 사람들이 올린 유튜브에 있다. (그리고 TVO의 경우 그들의 공식 계정에 의해)구글은 말할 것도 없고 블로거부터 미디어 소스(위대한 것들), 구글 검색 시 뜨는 유튜브 동영상까지 모든 것이 가득하다.

어쨌든 이 근처에는 이해관계가 상충되는 정책이 분명히 있을 것이다 - 그리고 당신의 인식된 관념은 당신의 판단을 흐리게 했고 당신이 AFD에 대해 공정하게 행동하지 못하게 했다.그것이 요점이고, 요점이다.그것은 적절한 행동이었다.캐나다인디필름 (대화) 04:15, 2013년 1월 3일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 - 3RR 위반이 아니라 사용자가 단 두 번 편집했을 뿐 - 한 번은 Prod를 추가하고 한 번은 Prod를 제거했을 때 AfD를 추가했다.SPI는 양말 및 기타 주장된 이슈에 WP가 필요할 수 있음을 확인하였다.ANI, 그러나 이곳은 그들을 위한 장소가 아니다.--- 베어크(토크 • 기여) - 04:21, 2013년 1월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Thargor Orlando 보고:카툰디아블로(결과: )

페이지: 단일납부자 건강관리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 미국 국민 건강 관리법 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 타르고르 올랜도 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기(업데이트): diff

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기(업데이트): diff

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 링크

설명:
이것은 나와 사용자 Scjessey가 10월에 해결한 문제지만, 최근 Thargor Orlando는 그 합의에 반대하는 편집 전쟁을 시작했다.카툰디아블로 (토크) 19:47, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답]

토론하려는 수많은 시도가 완전히 무시되었을 때 어떤 것이 해결되었다고 말하기는 꽤 어렵지만, 이러한 것들이 바로 그러한 방법이다.그가 거의 두 달 동안 하지 않기로 한, 카툰디아블로에게 실제로 토크 페이지나 토론에 참여하기로 결정한다면, 여기서는 문제가 없다.타르고르 올랜도 (토크)20:07, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답하라]

너만이 결점을 찾는다고 해서 정확히 편집자 한 사람뿐이야.그 문제는 논쟁거리가 아니라 당신이 그 합의에 반하는 전쟁을 편집하는 것이다.카툰디아블로 (토크)20:13, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답]

그리고 그 합의는 어디에 있는가?타르고르 올랜도 (토크)20:14, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답하라]

나, 너, Scjessey와 단일 지불자를 위한 토론에서.카툰디아블로 (토크)20:15, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답]

그게 무슨 합의야?북8000을 내 캠프에 포함시킬 수 있을까?여론조사의 부정확한 관점이 '밀착 여론조사의'라는 것이 우리의 관점 중 어느 한 쪽에 도움이 되는가?지난 두 달 동안 NPOV 게시판과 토크 페이지 사이의 어느 시점에서든 이 주장을 펴지 그랬나?정확히 누가 "편집 전쟁"을 토론 없이 하는 겁니까?타르고르 올랜도 (토크)20:19, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답하라]

North8000은 단일 지불자 토론에 참여하지 않았고 NPOV 게시판에 사실상 아무도 참여하지 않았다. 왜냐하면 NPOV 게시판에 문제가 있는 유일한 사람이 너라는 것이 자명해 보였기 때문이다.요점은, 이 게시판은 콘텐츠 분쟁이 아닌 사용자 행동에 관한 것이다.할 말은 다 하셨고 이제 편집 전쟁에 대해 논의 중이십니다.카툰디아블로 (토크)20:26, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답]

이 토론은 여러 기사에 걸쳐 있기 때문에, 나는 그가 그렇다고 주장한다.당신이 토론에 참여하지 않기 위해 기꺼이 선택한 것은 우리에게 무언가를 말해줄 것이다.우리는 행동에 대해 이야기하고 싶은가?너의 담요는 논의도 없이 되돌아가는 게 어때?전체 쟁점은 당신이 해결을 거부하는 내용 분쟁이기 때문에...타르고르 올랜도 (대화)20:54, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답하라]

내가 다른 사람들처럼 (마지막으로) 관여했다는 것 빼고는?그럼 우리는 모두가 토론을 "의욕적으로" 방해하려는 음모에 가담했다고 가정할 것인가? --카툰 디아블로 (토크) 21:35, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답]

• 참고. @CartoonDiablo, 편집 요약에서 ANI에서의 토론을 언급하셨는데 링크를 제공해 주시겠습니까?--Bbb23 (대화) 20:23, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답]

내 잘못은 여기서 논의되는 AN3을 의미했다.카툰디아블로 (토크)20:27, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답]

타르고르와 카툰디아블로 또한 최근 DRN과 NPOVN에서의 토론의 반대편에 등장했다.

• 위키백과:분쟁해결 게시판/아카이브 51#싱글페이퍼/헬스케어 여론조사(10월 18일 종료)
• 위키백과:중립적 관점/공지판/아카이브 36#헬스케어 기사(12월 1일 종료)

아마도 카툰디아블로는 "10월에 나와 사용자 스크제시에 의해 해결되었지만 최근 타르고르 올란도는 전쟁 편집에 들어갔다"고 위에서 그의 말을 설명할 수 있을 것이다." 가장 분명한 해석은 DRN과 NPOVN 둘 다 결론에 이르지 못했다는 것이다.두 번째 논의는 확실히 첫 번째 논의에서 합의가 이루어지지 않았다는 것을 보여준다.스크제시와의 합의가 이뤄졌다고 전해진 장소는 어디인가?기사토크 페이지에서 실제 WP:코멘트 요청은 무리인가? -에드존스턴 (토크) 21:13, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답]

그가 CD/CD와 함께 하는 전형적인 분쟁 해결 과정에 문제가 있다. 왜냐하면 그는 그것들이 어떻게 작동하는지 근본적으로 오해하는 것처럼 보이기 때문이다.그와 별도의 분쟁이 있었다(또한 아직 해결되지 않았지만 나는 한동안 별거해야 했고 이 새롭고 더 중요한 이슈로 재방문할 기회가 없었다) 그는 DRN 제안이 구속력이 있다고 가정했다.[14] CD에 대한 분쟁이 종식의 수단인 것 같다 - 그와 동의하지 않는 사람들에 대한 제재를 얻기 위해 소모전이 분쟁 해결로 몰려들면서 의견의 일치를 엄청나게 어렵게 만들었다.이것은 6개월 전에 해결되었어야 했다.타르고르 올랜도 (토크) 21:20, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답하라]

이 논쟁은 여론조사가 단일 지불자에 대한 측정을 하고 있는지 여부에 대한 것이었다.나와 Scjessey는 그것이 그랬다는 데 의견 일치를 보게 되었고 Thargor는 그것에 문제가 있는 유일한 사람임이 분명했기 때문에 거의 아무도 참여하지 않는 NPOV 게시판에 그것을 가져가려고 했다.앞서 토론에서 그는 타르고르를 제외한 다른 모든 사람들에게 적용된다고 생각하는 내가 "의욕적으로" 참여하지 않는다고 비난했다.

이 시점에서 다음 사항을 확인하십시오.

• 컨센서스를 되돌리는 중
• 다른 모든 사람들이 "의욕적으로" 해결을 위한 시도를 방해하려 한다고 비난한다.카툰디아블로 (토크) 21:35, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답]

• 나는 Ed의 말에 동의한다.의견 일치가 없는 것 같다.또한 3RR의 위반도 보이지 않고, 편집전이 있는 정도까지 균등하게 분포되어 있다.--Bbb23 (토크) 21:53, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답]

페이지 토론과 NPOV 분쟁에서 Scjessey는 여론조사가 단일 지불자를 측정하는 것이라고 말했는데, 그것이 일치된 의견이었다.카툰디아블로 (토크) 22:23, 2012년 12월 28일 (UTC)[응답]

그리고 나, 노스8000, 그리고 지금 여기 있는 두 사람은 분명히 없다고 말한다.이것은 당신이 당신의 수정을 강요하는 것을 중단한다는 것을 의미하십니까?타르고르 올랜도 (토크) 03:04, 2012년 12월 29일 (UTC)[응답하라]

아니, 북한은 실패한 NPOV 토론에 참여했던 단일 지불자 토론에 참여하지 않았고 여기 있는 두 사람은 합의가 존재하는지 아닌지에 대해 이야기하고 있다.

문제의 사실은 타르고르가 그것을 되돌린 명백한 이유는 그것에 대한 합의가 해결되었기 때문에 아무도 반응하지 않았고 아무도 반응하지 않았다는 것이다.우리는 전에도 이런 일을 겪었고 만약 아무 일도 일어나지 않는다면 타르고르는 그것을 계속 되돌릴 것이고 우리는 계속해서 이 게시판으로 돌아올 것이다.카툰디아블로 (토크) 07:28, 2012년 12월 29일 (UTC)[응답]

또는 명시적으로 회피하지 않고 토크 페이지에서 토론을 계속/마칠 수 있다.공감대가 없으니 그게 최선일 수도 있어.그렇지 않으면, 그것을 되돌리는데 더 이상의 항의는 없을 것이라는 가정이 될 것이다.NPOV의 토론이 이러한 기사에 관한 것이었기 때문에, 북한은 합의에 대한 어떠한 논의에도 절대적으로 "부분적"이며, 현재 적어도 네 명의 사람들이 동의한다는 당신의 새로운 주장과 반대로 존재하지 않는다고 지적하고 있다.그래서 나는 토크 페이지로 돌아가서 당신의 주장을 지지할 것을 제안한다.타르고르 올랜도 (토크) 2012년 12월 29일 (UTC) 14시 20분 (답변)

• 논평 - 나는 편집자의 행동 때문에 타르고르가 자주 찾는 기사에 대한 활동에서 탈퇴하기로 선택했다.분쟁 해결을 위한 여러 시도가 있었지만(해당 기사에서 나를 편집으로 끌어들인 것은 이 중 하나를 중재하려는 나의 시도였다) 타르고르는 이를 무시하고 관심이 줄어들기를 기다렸다가 어떤 합의에 도달했든 이루어진 모든 편집을 되돌리기 위해 되돌아왔다.카툰디아블로는 "이데올로기 편집에 직면하여 위키피디아의 명예를 훼손한다"는 등의 찬사를 받아야 하지만, 더 이상 타르고르와 건설적으로 협력할 수 없을 것 같다.Thargor는 참을성 있게 기다리는 데 익숙하기 때문에 3RR의 블록은 유용하지 않을 것이다.주제 금지만이 효과가 있을 것이다. -- 스크제시 (대화) 15:59, 2012년 12월 29일 (UTC)[응답]
  • 나는 그들을 전혀 무시하지 않았다.사실 이번 사건의 문제점을 고치는 데 관심이 있는 사람은 나밖에 없는 것 같다.우리는 의견 일치를 보지 못했다. 이것이 우리가 이 문제를 가지고 있는 이유다.한편, 당신의 공헌은 좋은 소식통을 악의적으로 만들고 근거 없는 공격을 하는 것이었으므로, 여기서 누가 문제아인지 결정하는 것은 다른 사람에게 달려있어야 할 것 같은데, 흠?타르고르 올랜도 (토크) 2012년 12월 29일 (UTC) 16:11 (답변)

내가 다른 문제를 제기할 수 있고, Scjessey는 긍정적으로 대답할 수 있지만, 우리는 의견 일치를 보았다. 그리고 그것은 scjesey가 중재자 역할을 하는 것으로 측정된 여론 조사였다.따라서 합의에 대한 편집 전쟁이 문제가 되지 않는 한, 나는 왜 우리가 3RR을 갖지 말아야 하는지 모르겠다. (주제 금지에 대한 다른 제안은 고려조차 하지 않는다.카툰디아블로 (토크) 18:37, 2012년 12월 29일 (UTC)[응답]

그렇다, 나는 실제적인 합의를 보여주는 차이점을 보고 싶다.너 말고는 아무도 못 보는 것 같아.토론은 무시하고 질문을 많이 피하는 것 같은데, 의견 일치가 없군.그리고 내가 두 번 이상 아무데도 돌아가지 않은 것을 보면, 이것은 여러분이 어떻게 이것이 작동하는지 이해하지 못한다는 것을 보여 준다.타르고르 올랜도 (토크) 2012년 12월 29일 (UTC) 18:47 [응답]

바로 여기:

• "이러한 연관성의 여론조사는 정부가 지불한 모든 건강 보험에 대해 이런저런 형태로 이야기한다.저것은 단일 지불인이다." - Scjessey의 차이.
• "이 POV 미는 것은 반드시 멈춰야 한다.타르고르는 한 여론조사의 (미심쩍은 문구를 가진 우파 라스무센 여론조사의 지휘로) 미국인들이 압도적으로 어떤 형태의 단일 지불자 제도의 채택을 지지한다는 것을 나타내는 여론조사의 주먹다짐이 어떻게든 균형을 이루도록 제안함으로써 거짓 동등성을 만들려고 하고 있다." - 스체시의 차이 - "

보시다시피 나와 스크제시는 단일 지불자 여론조사라는 공감대를 형성했고 타르고르는 이에 반기를 들고 있다.3RR이든 아니든 그것은 여전히 전쟁을 편집하고 있다.카툰디아블로 (토크) 00:13, 2012년 12월 30일 (UTC)[응답]

• • 이 두 가지 모두 사실 공감대를 보여주지는 못하는데, 단순히 한 편집자의 의견일 뿐이다.두 사람은 다른 두 편집자에 대해 "우리는 의견이 일치한다"고 말할 수 없다. 미안하다. 특히 우리가 사실적으로 부정확한 서술에 대해 말할 때 특히 그렇다.타르고르 올랜도 (토크) 04:00, 2012년 12월 30일 (UTC)[응답하라]

업데이트: Thargor는 현재 콘텐츠 분쟁이 없고 편집 전쟁과 합의 확산에 대한 분쟁이 있음에도 콘텐츠 분쟁 태그를 삽입하고 있다.

• 응, 그랬어.그리고 그들은 논의도 없이 되돌아왔다.타르고르 올랜도 (토크) 04:00, 2012년 12월 30일 (UTC)[응답하라]

• 의견 - 봇이 이것을 보관소로 옮겼지만 해결되지 않았다. -- Scjesy (대화) 15:51, 2013년 1월 1일 (UTC)[응답]

몇 가지 생각:

• NPOV 알림판 입력은 두 명의 비사용자들로부터 수신되었다.두 명의 무경험자(블루보아와 나)는 여론조사의 이용이 문제가 있다고 말했다.나는 wp:또는 표제 등을 통해 추가된 wp: 또는 그것에 대해 좀 더 상세한 코멘트를 받았다.의견/자문 중 어떤 것도 사용되거나 주의되지 않은 것으로 보인다.
• IMO가 더 많이 참여하지 못한 이유는 큰 복합적인 문제(테이블 대 텍스트라는 모호한 질문에 문제가 많은 것들이 뭉쳐져 있기 때문이다.그 증류술을 시도해서 그 기사를 몇 번 더 볼 수도 있다.
• 위의 주장은 중첩된 사람이 3명에 불과하고 그것을 원하는 두 사람은 한 사람이 두 사람이 원하는 것을 하지 않는 것은 두 사람이 결정한 '합의'에 맞서 편집하는 것이라고 말하고 있는 것 같다.이것은 몇 가지 측면에서 옳지 않다.이것은 '합의'가 아닐 뿐만 아니라, 두 사람이 그렇게 말할 수는 없다. 왜냐하면 그들 중 두 사람이 언급된 문제 있는 분야에서 정책을 무시할 수 있기 때문이다.얼핏 보면 가장 큰 것은 그들이 이제는 확실히 정책적인 문제인 주요 출처로부터 결론을 도출하는 것을 포함해 주요 출처로부터의 조작이라는 점이다.

진심으로, 노스8000 (대화) 03:45, 2013년 1월 2일 (UTC)[응답]

그냥 리스트를 봤는데....거기엔 3RR도 없어각 기사에서 태그 추가는 "반전" North8000 (대화) 13:10, 2013년 1월 2일 (UTC)[응답]으로 나열되었다.

적어도 이념적 관점을 더 발전시키기 위한 슬론모 편집 전쟁이다.누군가가 콘텐츠 분쟁에서 편집 전쟁을 전술로 사용할 때, 일종의 주제 금지의 필요성을 보여준다. -- Scjesey (토크) 14:31, 2013년 1월 2일 (UTC)[응답]

다만 나는 이념적 관점을 더 나아가기 위해 추진하는 것이 아니라 사실적인 관점을 추구하고 있다.만약 내가 이데올로기적인 관점을 원한다면, 나는 어떤 한 사람의 지불자라도 제거하도록 밀어붙일 것이다.그건 적절하지 않을 거야.한편, 여러분은 기사에 MMFA를 사용하는 것은 괜찮다고 생각하지만, 헤리티지 재단은 그렇지 않다 - 누가 이념적으로 접근하고 있는가?타르고르 올랜도 (토크) 2013년 1월 2일 (UTC) 15시 15분 (답변)

거짓 등가.미국 미디어 매터스 포 어메리카(Media Matters for America)는 우파 언론이 말하는 것에 대해 보도하는 반면 헤리티지는 그들의 이념적 관점을 뒷받침하기 위해 똥을 싼다. -- Scjesy (토크) 19:20, 2013년 1월 2일 (UTC)[응답]

네가 여기서 내 주장을 관철시켰어.한편, 당신이 우리와 함께하고 싶다면 단일 지불인 기사에서 토론이 진행 중이다.타르고르 올랜도 (토크) 19:33, 2013년 1월 2일 (UTC)[응답하라]

그래서 타르고르가 할 때는 슬로우 모션 편집 전쟁이고, 스크제시 & 카툰 디아블로가 할 때는 정의로운 지속성. :-) 노스8000 (토크) 20:05, 2013년 1월 2일 (UTC)[응답]

네, 네.우리 모두는 여러분이 타르고르와 같은 이념 집단의 일원이며 이 문제에 대해 공정한 조언을 해줄 능력이 없다는 것을 알고 있다. -- Scjesy (토크) 23:11, 2013년 1월 2일 (UTC)[응답하라]

똥 묻은 개가 겨 묻은 개 나무란다.글쎄, 별로 그렇지 않은데, 왜냐하면 주전자(북)는 MMFA 아르젤(토크) 같은 초당파적 소스를 사용하는 옹호자가 아니기 때문이다.

그게 바로 네 문제라는 걸 알겠지.MMfA가 하는 모든 일은 우익 언론에서 하는 말도 안 되는 헛소리에 대한 보도일 뿐이다.그것은 감시자로서의 기능 외에는 거의 아무것도 하지 않는다.그들의 직선 보도가 논평과 함께 "색깔"인 드문 경우, 그러한 출처는 사용되지 않는다.이와는 대조적으로, 헤리티지 재단은 오직 보수적인 관점을 밀어붙이기 위해 존재한다.그 목적을 위한 자체적인 액션 그룹까지 가지고 있다.그 둘을 비교할 방법이 전혀 없다.그러나 우파 매체 에코 챔버에서 모든 소식을 접하게 되면 이 사실을 알 수 없을 것이다.눈을 떠라, 아르젤. -- Scjesey (대화) 19:13, 2013년 1월 3일 (UTC)[응답하라]

• 설명 - 이 항목은 오래된 것으로 표시하고 3RR 더스트빈에 위탁할 것을 권장한다.그 문제는 현재 DRN과 ANI에서 논의되고 있다. -- Scjesy (대화) 16:54, 2013년 1월 4일 (UTC)[응답]
  • 나는 아래의 실제 위반 사항이 무시되었고 취한 조치에 대한 지지로 간주되었다는 추가 사항과 함께 동의한다.타르고르 올랜도 (토크) 2013년 1월 4일 16시 56분 (UTC)[응답하라]
    • 네가 전쟁을 편집했다는 건 의심의 여지가 없어, 타르고르.나의 이전 코멘트는 단순히 이 보고서에 근거한 어떠한 조치도 불필요하며, 어쩌면 당신의 행동이 발생한 콘텐츠 분쟁의 해결 시도에 해를 끼칠지도 모른다는 것을 언급하고 있다.문제는 워리어드 편집이 아니라 왜 워리어드 편집이냐는 것이다. -- Scjesy (토크) 17:07, 2013년 1월 4일 (UTC)[응답]
      • 기껏해야 균등하게 분배되어 있었다"고 말했다.토크 페이지에서 사람들이 토론하도록 노력한 후에 나는 그 다른 편집에 도전할 것이다. 그러나 YMMV. 문제는 내가 아니었기 때문에 그것은 다소 모호한 것이다.타르고르 올랜도 (토크) 2013년 1월 4일 (UTC) 17:16 [응답]

사용자:158.39.0.122 사용자가 보고함:CeeGee(결과:세미)

페이지: 괴크튀르크-2 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 158.39.0.122 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [08:43, 2013년 1월 2일] [08:45, 2013년 1월 2일] [08:47, 2013년 1월 2일]
• 2차 되돌리기: [11:51, 2013년 1월 2일]
• 3차 되돌리기: [16:00, 2013년 1월 2일]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [link] 사용자가 anon임.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [diff] 기사토크페이지에서 소싱된 텍스트와 참고문헌을 제거하지 않고, 비소싱된 텍스트를 추가하지 말 것을 설명한다.

설명:

• 결과: 조항은 반자동으로 처리된 한 달.에드존스턴 (대화) 22:31, 2013년 1월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Spu 보고 사용자:N-HHH(결과: 경고)

페이지: 콘월 공작 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 슈프슈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [17]

• 최근 복구: [18]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [19]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [20]

설명:

이 페이지와 논쟁은 현재 보고되고 있는 사용자들에 의해 여기 3RR 보고서의 주제였다. 그들은 12월 26일에 그들이 처음 추가한 부적절한 infobox를 반복해서 삭제한 후 반복해서 다시 추가하는 것에 대해 내가 고발했다.그 결과, 비록 3RR이 뚫린 것은 아니었지만, 그 페이지는 (그들의 추가가 없는 버전에서) 보호되었다. 왜냐하면 그것들과 나는 모두 편집 워링을 하고 있었기 때문이다.해당 사용자는 이제 추가사항을 다시 삽입하기 시작했다.분명히 이 사이클에서 우리는 1RR에 불과하지만, 사용자가 다시 들어와 이렇게 다시 편집-워링을 시작할 수는 없는 것일까?N-H talk/edits 21:54, 2013년 1월 3일 (UTC)[응답]

아니, 그는 추가 자료를 추가하는 것이 정당화되어야 한다고 주장한다.infobox는 어떤 추가 정보도 추가한다. 단지 요약 도구일 뿐이다.그럼에도 불구하고 나는 그가 그들을 좋아하지 않는다고 일축한 많은 출처를 그에게 보여 준다.그는 무슨 전문지식을 주장하는 것처럼 그 자리에 앉아 있었다.그는 기본적인 정의를 무시했다.스파슈 (토크) 22:04, 2013년 1월 3일 (UTC)[응답]

"아니오, 공감대가 형성된다고 해서 내가 당신을 설득해야 한다는 것도 아니고, 당신의 추가 사항들이 누군가 설득할 때까지 남아 있어야 한다는 것도 아니다."그렇다면, "기사 대화 페이지의 분쟁 해결을 위한 시도"는 명백히 거짓이군. 당신이 분쟁을 해결하려고 시도하지 않았다고 진술한 것처럼, 그렇지, N-HH?스파슈 (토크) 22:08, 2013년 1월 3일 (UTC)[응답]

나는 이것이 여전히 기사토크 페이지에서 원만히 해결될 수 있기를 희망하고 있으며, 거기서 논평했다.—SmallJIM 23:09, 2013년 1월 3일 (UTC)[응답]

토크 페이지에는 인포박스에 반대하는 편집자 3명(N-HH, Ghyrtle, Smalljim)이 있고 찬성하는 편집자 1명(Spu)만 있는 것 같다.토론이 끝나지 않았더라도, 이것은 분명히 인포박스에 대한 합의는 아니다.마지막 보호 행정관은 "논의가 합의에 도달할 때까지 더 이상의 반전을 수행하지 말아달라"고 말했다.그럼에도 불구하고, 스푸는 1월 3일에 인포박스를 복구했다.나는 스파슈가 왜 그가 막히면 안 되는지 설명해줄 것을 제안한다.에드존스턴 (대화) 23:14, 2013년 1월 3일 (UTC)[응답]

토크 페이지에서 보셨듯이, 나는 스푸에게 자기반복의 기회를 주었는데, 나는 이 기회를 블록을 피하기에 충분한 호의가 보일 것이라고 생각한다.—SmallJIM 23:28, 2013년 1월 3일 (UTC)[응답]

• 결과: Spshu는 그들의 변화에 대한 토크 페이지 공감대를 찾지 않는 한 다시는 되돌리지 말라는 경고를 받는다.에드존스턴 (대화) 03:19, 2013년 1월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 황새치 씨:마크 마라톤(결과: 보호됨)

페이지: 일반적인 오해 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 황새치 씨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [21]

• 1차 되돌리기: [22]
• 2차 되돌리기: [23]
• 세 번째 되돌리기: [24]
• 4번째 되돌리기: [25]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [26]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [27]

설명:

이 사용자는 평판이 좋은 출처를 위해 직접 인용문을 사용하는 자료를 반복적으로 되돌리고 있다.그가 흥미를 끌기 위해 준비한 유일한 논의는 그가 그들이 믿을 수 없다고 믿는다는 것이다. 그런 취지의 어떤 증거도 제시하지 않고 말이다.마크 마라톤 (토크) 01:35, 2013년 1월 4일 (UTC)[응답]

사실, 주된 의견의 불일치는 편집된 내용이 인용된 출처에 있는 자료의 성격을 잘못 나타내고 있다는 것이다.이런 잘못된 문자의 편집을 되돌린 편집자는 나뿐만이 아니다.나는 이 논쟁에서 제3의 의견을 환영하며 해결을 기대한다.미스터 황새치 (토크) 01:56, 2013년 1월 4일 (UTC)[응답]

이번 편집전의 양쪽 모두 리스트가 자꾸 잘못된 버전으로 남는 것에 매달려 있는 것 같다.시아푸(토크) 04:16, 2013년 1월 4일 (UTC)[응답]

페이지 보호 – 2일.이 시간을 사용하여 토크 페이지에서 의견 일치를 확인하십시오.에드존스턴 (대화) 07:43, 2013년 1월 4일 (UTC)[응답]

사용자:46.195.55.193 사용자가 보고한 내용:사디야마(결과:24시간 차단)

페이지: 플래시백 미디어 그룹 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 46.195.55.193 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [28]

• 첫 번째 되돌리기: [29]
• 2차 되돌리기: [30]
• 세 번째 되돌리기: [31]
• 4회 되돌리기: [32]
• 5회 되돌리기: [33]
• 6회 되돌리기: [34] (위 내용을 되돌린 힌두봇을 되돌리기)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [35]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [36]

설명:
SPA(정치적 의제를 가진 SPA), WP 구성 요소 추가:기사에 대한 수술.추가 사항은 WP 위반으로 인해 삭제되었다.OR과 이 사실은 이 유저에게 여러 차례 토크페이지에 올려졌지만, 한 번밖에 반응을 보이지 않았고, 그것은 다른 편집자의 정치적 의제에 대해 거짓 발언을 하기 위한 것이었을 뿐이며, 그 이후로는 오로지 편집전에만 의존해 왔다. --사디야마 (토크) 10:03, 2013년 1월 4일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 차단됨.나는 또한 사용자에게 문제가 무엇인지 좀 더 명확하게 설명하도록 노력할 것이다.제임스BWatson (대화) 11:08, 2013년 1월 4일 (UTC)[응답]

User:User:79.141.167.157.15 (결과:반보호 1주일)

페이지: 로버트 아고스티넬리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스페이스베존 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [37]

• 1차 되돌리기: [38]
• 2차 되돌리기: [39]
• 세 번째 되돌리기: [40]
• 4회 되돌리기: [41]

페이지 보호됨.나는 이 보고서를 보기 전에 몇몇 중요한 저작권 위반을 제거하는 것뿐만 아니라 그 기사에 대한 주요 사본 편집을 했다.기사의 IP 편집이 매우 의심스러워 보인다.그 기사는 최근에 내가 반비례한 적이 있다.스페이스베존은 IP로부터 이 논의에 대한 통지를 받은 적이 없다.내가 보고서를 끝냈다는 것을 그들에게 알릴 것이다.--Bb23 (대화) 01:59, 2013년 1월 5일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 Antidisk Repectator:ZjarriRrethues(결과: 보호됨 3일)

페이지: 테오도르 안톤 이펜 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 안티디스크 범죄자 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

• [42]

• 1차 되돌리기: [[43] 15:41, 2013년 1월 4일]
• 2차 되돌리기: [44] 18:03, 2013년 1월 4일
• 3차 되돌리기: [45] 18:16, 2013년 1월 4일

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [46]

설명:

• Antidisk Professator는 Theodor Anton Ippen을 시작했으며 본질적으로 그는 인용문의 잘린 부분을 사용하도록 선택했고, 일부 말 그대로 인용 자료를 사용했으며, 불필요한 전체 템플릿 파라메터를 사용했다.산문의 일반적인 상태도 문법적이고 구조적인 실수가 잦아 매우 빈약했다(유대인, 테오도르 안톤 맥스 이펜의 테오도르 안톤 이펜, 런던 조약이 체결된 후 1913년 7월 새로운 주를 구성하기로 결정한 6대 강대국 대사들 등).
• 먼저 카피비오 태그를 배치했는데, 카피비오 태그를 제거한 다음 사용하지 않는 많은 파라메트리(내 편집 내용을 내용 제거와 관련된 것처럼 보이게 함)를 제거하고 소스 문제를 수정하려고 했다.나는 그 출처에 대한 좀 더 명백한 오해에 대해 토크를 통해 설명했다.
• 인용구를 인용한 부분들의 명백한 예는 다음과 같다: 열강들은 의도적으로 조약의 실제 문구를 언급하지 않고 계획적으로 새로운 국가를 구성하는 알바니아를 '자율적, 주권적, 세습적 공국'으로 확립하는 의정서에 서명했다.당신은 그가 Ethnologia Balkanica와 같은 명백한 인용 수정 조차 되돌렸다는 것을 알게 될 것이다. 필자가 기사의 제목을 정정하여 사용한 M. 드리노프 학술출판사. 1998년, 기사의 제목을 정정하여 저자의 탓으로 돌리고, 에트놀로지아 발칸니카가 책(일기)이라는 오해를 바로잡고, 마침내 그루버, 지그프리드(1998년)로 읽었다. "오스트리아인은 1850년 이후 발칸 반도의 민족학 노블레그드에 기부했다." 에트놀로지아 발카니카(Prof. M. 드리노프 학술 출판사) 2: 209–24.
• 나는 한 번 되돌렸고, 그것은 내가 모든 책임을 지는 반면, 그 후에는 단지 대화 페이지만을 사용했다.
• 배경 세부사항으로 나는 동일한 이유로 안티디스크 범죄자가 몇 달 전에 ARBMAC에서 금지된 주제였다는 것을 언급해야 한다(사용자에 의해 보고됨:피스메이커67).
• 최근의 분쟁 및/또는 편집 문제는 대개 사용자:보브레이너 ([49][50])와 코소보 주제(ARBMAC에 의거)에 대한 독창적인 연구 및 출처 오역을 수반한다.
• 안티디스크 유죄판결자는 새로운 사용자가 아니다(우리 둘 다 비슷한 시기에 위키에 가입했고 내가 논쟁을 고수하고 1 번복할 수 있다면, 그도 그렇게 해야 한다) 그리고 그의 토크 페이지 행동과 반전은 그가 나의 주장을 평가하지도 않았고 자신의 아주 기본적인 실수를 깨닫지도 못했다는 것을 보여준다.실제로 그는 편집 후에도 [52]가 잘못 해석되지 않았다고 여전히 토크 페이지를 고집하다가 단순한 출처를 인정하기 전에 되돌아가 부분적으로 정정했다[51].--- 자리Rrethes — 2013년 1월 4일 (UTC) 19:51, 응답.

• 여기서 제시된 첫 번째 차이점은 정당하지 않은 근접 패러프레이싱 태그의 제거다(자르리Rrethes에게 그의 주장(디프)에 대한 증거를 제시해 달라고 정중히 요청했음에도 불구하고 설명되지 않은 채 남아 있었다.또 다른 두 가지 차이점은 ZjarriRrethues가 두 번 큰 변화를 수행한 후 기사의 본문을 복원하는 것이다.내 행동은 위키피디아에 기반을 두고 있었다.기사의 토크페이지에서 설명했듯이 정책 편집.내 행동이 내가 믿었던 것처럼 명백한 3RR 면제가 아니라면 진심으로 사과한다.세 번 이상 되돌리지 않겠다고 약속한다.ZjarriRrethes의 일부 우려사항을 다루기 시작한 대화 페이지에 토론이 시작되어 기쁘다.--Antidisk Processator (talk) 21:49, 2013년 1월 4일 (UTC)[응답]

그것들은 당신이 부분적으로 우발적이고 부분적으로 고의적으로 출처를 잘못 해석한 것을 다룬 편집본들이었는데, 당신은 여전히 잘못 해석하지 않았다고 주장한다(다른 것들 중에서 카피비오에 대해서는 엘시의 페이지에서 "합법화된 유태인"이라는 표현을 베꼈다).알다시피 다른 분쟁에서 어떤 반전이 일어나는지 자주 들으셨고 당신은 이미 sr에 사이트 금지되어 있다.wiki와 en에서 금지된 주제.wiki, 콘텐츠 분쟁, 특히 당신이 잘못 해석한 출처의 완전한 인용문이 당신에게 제공된 것에 대해서는 "3RR 면책"이 없다.당신은 소스 사용, 산문, 문법, 구조와 관련하여 당신의 편집이 파괴적이라는 것을 알고 있었지만, 여전히 당신이 편집한 것이 무엇인지 몰랐다고 주장하지 마십시오.편집-워링의 본질은 3RR 한계가 아니라 편집 자체의 성격이다.---자라리르테우스 — 22:20, 2013년 1월 4일 (UTC)[응답]

로버트 엘시는 자신의 웹사이트에 있는 모든 자료를 비영리 목적으로 자유롭게 사용할 수 있도록 허용해 카피비오(링크)가 아니었다.당신이 그 내용에 대해 가지고 있을 수 있는 다른 모든 우려는 기사의 토크 페이지에서 다루어야 한다.특히 AGF는 기사에 있는 모든 주장에 대해 완전한 견적을 제공한 사람이 나였기 때문에 더욱 그러하다.고민에 대한 자세한 내용을 토크페이지에서 논의하게 된 것을 기쁘게 생각한다. --Antidisk protectivator (talk) 22:25, 2013년 1월 4일 (UTC)[응답]

적절한 귀속성이 없다면, 행위 자체로서 비합리적인 것은 말할 것도 없다.내가 첫 편집부터 파행적인 오역을 언급해 왔는데 당신은 여전히 당신이 다시 소개한 표준 이하의 산문은 말할 것도 없고 그것들을 잘못 해석하지 않았다고 주장한다.귀사의 WP를 고려할 때, 귀사 귀사에 대한 경영진의 개입은 필요 이상으로 중요하다.IDHT 및 소싱 정책 무시.--- 자리Rrethues —^talk 23:06, 2013년 1월 4일(UTC)[응답]

당신은 "유대인"이라는 두 단어를 근거로 나를 카피비오라고 비난했고, 당신 자신이 "오스트리아 학자와 외교관"(디프)을 사용했는데, 이것은 정확히 엘시(링크)가 사용하는 표현이다.기사의 토크페이지에서 볼 수 있듯이, 당신의 입장이 항상 논쟁에 근거하는 것은 아니므로, 고소하기 전에 토론하는 것이 좋을 것이다. --Antidisk protectivator (대화) 23:15, 2013년 1월 4일 (UTC)[응답]

쉽게 고쳐 쓸 수 있는 구절을 베끼는 것과 아주 흔한 구절을 사용하는 것은 두 가지 다른 것이다. ---- 자리Rrethes — 23:23, 2013년 1월 4일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.너희 둘 다 편집 전쟁 중이고 아무도 관여하지 않아서 나는 3일 동안 기사를 완전히 보호했어.저작권에 대한 몇 가지 논평."유대인"과 같은 문구를 사용하는 것은 저작권 침해가 아니다 - 그것은 너무 짧다.로버트 엘시 페이지의 "라이센스"는 위키피디아의 적절한 인허가 요건을 충족하지 못한다.--Bb23 (토크) 02:26, 2013년 1월 5일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Armbrust:Spc_21(결과: 오래된)

페이지: 템플릿:세계 스누커 챔피언십 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 암브러스트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

3RR 깨기.사용자는 24시간 이내에 문제의 페이지를 7번 되돌렸다.사용자는 기사에 대한 마지막 편집이 있는지 확인하기 위해 되돌리는 것처럼 보인다.

케케묵은.--Bb23 (대화) 00:21, 2013년 1월 6일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Rothbard 응답:닉-D(결과: 31시간)

페이지: , 제2차 세계 대전 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 로스바드 대답 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [53]

• 첫 번째 되돌리기: [54] (이전에 이 책에 대한 기사에 참고문헌을 추가한 것에 대응하여, 본 편집의 외부 링크로서 재첨부하여 사실상 되돌리기)
• 2차 되돌리기: [55]
• 세 번째 되돌리기: [56](무례한 편집 요약 참고)
• 4번째 되돌리기: [57]

편집 전쟁/3RR 경고의 확산: [58] - Rothbardanswer가 유사한 링크를 스팸 발송했다는 경고를 이전에 받은 적이 있다는 점에 유의하십시오 [59]

기사 토크 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 토크에서 토론:제2차 세계 대전#새로운 외부 연결의 추가 - 로스바드 응답은 아무도 자신의 입장을 지지하지 않았음에도 불구하고 이 토론에서 전쟁을 편집해왔다.닉-D (대화) 08:03, 2013년 1월 3일 (UTC)[응답]

설명:

그래, 내가 편집한 내용을 악의적으로 해석하는 건지 모르겠네?그것은 단지 외부 링크를 어디에 둘 것인가에 대한 오류일 뿐이었다.나는 사실 네가 검열하려고 하거나 심지어 우리가 다투고 있다는 인상을 받지는 않았어! :) 또한 경고도 하지 않았지, 너는 단지 내가 전쟁 편집에 대해 비난했을 뿐이야!하하. 네가 내가 이미 토크 코너를 시작했다고 했을 때 :) 누가 이것을 리뷰하든 토크 코너만 보면 좋겠다.— Rothbardanswer (대화 • 기여) 09:48, 2013년 1월 3일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

사용자가 전쟁 편집, 공공 기물 파손, 지원되지 않는 주장 삽입에 대한 사전 경고와 이의 제기에 대한 자신의 토크 페이지를 스크럽하고 있다는 점을 지적하고 싶다.이것이 위키백과 정책과 일치하는지 모르겠지만, 당신은 토크 페이지 역사에서 편집된 내용을 볼 수 있고, 여기 삭제 전 페이지가 있었다.Finx (토크) 14:54, 2013년 1월 3일 (UTC)[응답]

WP를 통해 읽는 데 시간이 걸린다.탈거 후 WP:나만의 대화.뜸(토크) 07:12, 2013년 1월 5일 (UTC)[응답]

• 막힘 – 31시간.에드존스턴 (토크) 2013년 1월 3일 (UTC) 16:50 [응답]
  • 이 닉-D (대화) 06:26, 2013년 1월 4일 (UTC)에 대한 후속 조치 고마워[응답]

사용자:Danrolo가 사용자가 보고함:RJFF(결과: )

페이지: 새누리당 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
자민당 (일본) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
일본 민주당 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 단롤로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

새누리당

이전 버전이 다음으로 복구됨: [60]

• 첫 번째 되돌리기: [61] by 190.22.167.94(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그), 텔레포니카 칠레 IP, 단로로는 사용자 페이지에서 칠레에 기반을 둔 것으로 식별한다. 단로로의 편집 패턴과 정확히 동일하다.
• 2차 되돌리기: [62] by 186.79.54.35 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그), 텔레포니카 칠레 IP, 단로로와 정확히 같은 기발 패턴, 중동 바트 정당에 대한 관심 공유
• 세 번째 되돌리기: [63]
• 4번째 되돌리기: [64]

자민당 (일본)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [65]

• 1차 되돌리기: [66]
• 2차 되돌리기: [67]
• 세 번째 되돌리기: [68]

일본 민주당

이전 버전이 다음으로 복구됨: [69]

• 1차 되돌리기: [70]
• 2차 되돌리기: [71]

Danrolo는 24시간 동안 3RR을 위반하지 않았지만, 때때로 로그인하지 않고 여러 기사를 놓고 장기적인 편집 전쟁을 벌인다.그는 적어도 2011년 11월 이후 지속적으로 파괴적인 편집, 즉 비소싱 정보 삽입, 참고 자료 백업 거부, 전쟁 편집 등을 보여왔다.그는 또한 사실상의 오류(고의로 또는 무지에서)를 삽입하고, 합의 없이 기사를 반복적으로 옮기고, 경고에도 불구하고, 소식통을 인용하지 않고, 반복적으로 살아있는 사람에 대한 전기를 만들고, 경고에도 불구하고, 반복적으로 PROD를 제거했다.그의 토크 페이지는 파괴적인 편집, 비협조적인 내용, 편집의 전쟁에 대한 좋은 조언과 고조되는 경고로 도배되어 있다.단롤로와의 거듭된 의사소통 시도는 이미 오래 전에 실패하였다. --RJFF (대화) 17:09, 2013년 1월 4일 (UTC)[응답]

설명:

응, 그랬는데 차단하고 싶지 않고 기사만 편집하고 싶었어. --Danrolo 15:27, 2013년 1월 5일 (UTC)

이제, 이것은 점점 더 악화되고 있다.(아마도 자신을 보호하기 위해) 로그인하지 않고, Danrolo는 더 많은 기사에서 비협조적이고 파괴적인 행동을 계속한다.

인민 동맹 (스페인) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

원본 콘텐츠 제거, 이전 버전이 다음 버전으로 복구됨: [72]

• 첫 번째 되돌리기: [73] by 190.22.231.213 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) (텔레포니카 칠레 IP, 단롤로로 쉽게 식별 가능한, 심지어 같은 기사, 정당에 대한 관심, 중동 정치, 남미 쇼걸 - 단롤로가 가장 좋아하는 주제)
• 2차 되돌리기: [74] by 190.22.145.201 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그) (텔레포니카 칠레 IP, 동일한 범위, 동일한 편집 패턴, 단롤로가 편집한 것과 동일한 기사)
• 세 번째 되돌리기: [75] by 190.22.150.106 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그) (텔레포니카 칠레 IP, 동일한 범위, 단롤로가 편집한 것과 동일한 기사)

민주정의당 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [76]

• 첫 번째 되돌리기: [77] by 186.79.54.35 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 2차 되돌리기: [78] by 186.79.8.90 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 세 번째 되돌리기: [79] by 190.22.150.101 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자:Telyuer1이 보고함:말릭 샤바즈(결과: 1주)

페이지: 모셰 프리드먼 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 텔리유어1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [80]

• 1차 되돌리기: [81]
• 2차 되돌리기: [82]
• 세 번째 되돌리기: [83]
• 4회 되돌리기: [84]
• 5회 되돌리기: [85]
• 6번째 되돌리기: [86]
• 7회 되돌리기 [87]
• 8회 되돌리기 [88]
• 9번째 되돌리기: [89]
• 10번째 되돌리기: [90]

편집경첩의 확산 / 3RR 경고 : [91][92] 또한, 이 글에서 편집경첩을 위해 편집기를 차단한 바 있다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:대화:Moshe Friedman#변화에 대한 대화

설명:
참고: 편집기가 3RR을 파손한 것이 아니라 장기간의 편집-경전 패턴을 가지고 있다는 점에 유의하십시오.— 말릭 샤바즈^Talk/_Stalk13:45, 2013년 1월 5일 (UTC)[응답]

• 이러한 최신 편집으로 편집자는 현재 3RR을 위반했다.명목(대화) 15:38, 2013년 1월 5일 (UTC)[응답]
• 사용자들은 그 후에 곧바로 되돌렸다.[93] 3RR에 대한 명백한 위반, 그의 사용자 토크 페이지에서도 많은 것을 말했다.[94] 사용자가 좌절하는 이유를 알 수 있지만, 편집전쟁은 앞으로 나아가는 길이 아니다.—C.Fred (대화) 16:21, 2013년 1월 5일 (UTC)[응답]
• 이 사용자는 현재 8회 회전을 하고 있는데, 이 중 대부분은 BLP vios이며, 마지막 회전은 소스가 원격으로 편집을 지원하지 않는다는 점에서 BLP vio이다.누가 벌써 이 남자를 막을 수 있을까?어둠을 비춘다(토크) 16:32, 2013년 1월 5일 (UTC)[응답하라]
• 나는 Telyuer1이 이 게시물에 비추어 위키피디아를 계속 편집하도록 하는 것에 대한 권고성에 대해 정말 의심스럽다.명목(대화) 17:39, 2013년 1월 5일 (UTC)[응답]

그의 양말 위에 이것이 변명의 길로 이어질 것이다.어둠을 비춘다(토크) 17:41, 2013년 1월 5일 (UTC)[응답하라]

협업 페이지에 게시하는 것은 WP를 위반하는 것일 수 있다.COMPANCE, 하지만 그것과 양말 모두 여기서 이슈가 되지 않는다.나는 그의 사용자 대화로 그와 이야기를 나누었는데, 그는 정착하기 위해 컴퓨터로부터 두 시간 정도 떨어져 있을 것이라고 말했다.그가 돌아왔을 때 상황이 개선되기를 바라며, 그렇지 않다면, 그가 프리드먼 관련 기사로 한 번 더 복귀하게 된다면, 나는 3RR 위반/분리에 대한 블록을 지지할 것이다.—C.Fred (대화) 17:45, 2013년 1월 5일 (UTC)[응답]

그것은 유세활동이 아니라 위키피디아가 사악한 모셰 프리드먼을 폭로해야 한다는 그의 견해와 그 대의에 "좋은 유대인"을 영입하려는 노력에 관한 것이다.명목(대화) 17:49, 2013년 1월 5일 (UTC)[응답]

• Telyuer1이 Moshe Friedman에서 지원을 받기를 희망하여 많은 사용자 대화 페이지에 동일한 게시물을 게시하는 등 지금 캠페인을 벌이는 것이 문제라는 점을 유의하십시오. 그리고 자신의 토크 페이지에서 편집자는 그가 이 모드를 계속할 것임을 암시한다.명목(대화) 18:19, 2013년 1월 5일 (UTC)[응답]
• 확인된 다른 문제 때문에 사용자에 대한 보고서가 WP에 제출되었다.AN/I. —C.프레드 (토크) 2013년 1월 5일 18시 31분 (UTC)[응답]
• 이건 미친 짓이야, 오늘 네츄리 카르타에서 5번이나 돌아갔어. 누가 이 자를 막을 수 있을까?어둠은 빛난다(토크)20:12, 2013년 1월 5일 (UTC)[응답하라]

차단됨 – 1주일간.--Bb23 (대화) 20:37, 2013년 1월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Martinvl이 사용자가 보고함:MeasureIT(결과: 둘 다 24시간 동안 막힘)

페이지: 메트릭 시스템의 기록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마르티넬 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [95]

• 1차 되돌리기: [96]
• 2차 되돌리기: [97]
• 세 번째 되돌리기: [98]
• 4회 되돌리기: [99]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [100]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:측량계/아카이브 1#나우틴의 윌킨스와 토크 이론을 지지하는 "현대 작가"의 수:메트릭 시스템의 역사/아카이브 1# 족제비 단어는 무엇이며, 나머지는 왜 그런가?

설명:

그 시퀀스의 기간은 24시간이 약간 넘지만, 제 생각에는, 이 사용자가 며칠 동안 자신이 선호하는 버전으로 되돌아가고 있고, 명확하지 않고, 아마도 고의적으로 오해를 불러일으킬 수 있는, 요약본도 편집하고, 완전히 그리고 선의의 토론에 참여하지 못했기 때문에, 제 생각에는, 이 사용자가 며칠 동안 자신이 선호하는 버전으로 되돌아가고 있기 때문이다.그 청구들은 또한 적어도 한 원천이 의심스러운 진실성을 가지고 있는 가장자리와 수술 게시판에 있는 실의 주제다.치수IT (대화) 13:56, 2013년 1월 5일 (UTC)[응답]

• 참고 – OP는 SPI 사례의 대상이다.여기서 보도되고 있는 편집자는 SPI에서 논평을 했다.브레톤반켓 (대화) 14:36, 2013년 1월 5일 (UTC)[응답]

• 또한 SPI는 내가 오늘날의 미터법 역사에서 Watkins의 역할 묘사의 정확성에 대해 의문을 제기하기 시작한 지 이틀 후에 개방되었다는 점에 유의하십시오. Martinvl은 이러한 문제에 대해 나와 건설적인 논의를 하지 않고 있었다.치수IT (대화) 2013년 1월 5일 18:05, (UTC)[응답]

• 나는 24시간 이상 경과한 기술성에 대해 이것을 기각해 줄 것을 요청한다.

(SPI 밑에 있는) 원조는 나를 바늘로 꿰매기 위해 최선을 다해 왔다.그 중에서도 그는 다음 문장에서 "다수"라는 단어 뒤에 "Weasal word" 깃발을 계속 추가하고 있다.

많은 20세기 작가들은 프랑스의 성직자 가브리엘 무튼을 미터법의 원조자로 여겼다.^[4]

인용문 뒤에 인용문을 붙이는 것에 유의해야 하며, 그 내용은 적어도 한 명의 작가가 이런 의견을 가지고 있다는 것을 정당화했다.그것은 또한 WP를 읽은 누구에게도 명백하다.위즐 이 문장은 어떤 면에서도 그렇지 않다.

"어떤 것을 주장하지만 그것들이 만들어지는 방식에서 다른, 반대 혹은 더 강한 것을 미묘하게 암시하는 것.족제비 문구의 일반적인 형태는 모호한 귀속성을 통해 이루어진다. 여기서 진술은 실질적인 근거가 없는 권위를 가지고 있다."

나는 나의 마지막 버전이 서도록 허락해 줄 것을 요청한다.

마틴vl (대화) 2013년 1월 5일 14시 55분 (UTC)[응답]

몇 가지 기사에 걸쳐서 내가 최근에 시도한 (12월 30일 시작)의 몇 가지 기사에 걸쳐서 현일의 미터링 시스템 역사에서 Wilkins의 주장된 역할(내가 의심스러운 것으로 제기한 이후, 당신은 신뢰할 수 있는 sourc와 구글을 지지하기 위해 밤과 낮을 보내고 있는 것 같은 주장)을 조화시키기 위한 나의 시도를 성의를 가지시고 특징짓지 마십시오.그의 역할에 대한 주류적 견해치수IT (대화) 2013년 1월 5일 17:56 (UTC)[응답]

• Martinvl은 또한 WP를 변경하려고 시도했다는 점에 유의하십시오.WEZEEL은 그가 계속 하는 반전을 지지하지만 토론에 참여하지 않는다. 이 차이를 보라: [101].이 변화는 이후 다른 편집자에 의해 역전되었다.치수IT (대화) 2013년 1월 5일 17:56 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 차단됨 – 24시간 동안.--Bb23 (대화) 00:34, 2013년 1월 6일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Rothbard 응답:Finx(결과: 48시간)

페이지: 아나키즘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 로스바드 대답 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:

사용자들은 mises.org을 전 세계 어디에서나 검색해 왔다.몇 가지 예는 다음과 같다.

• 홀로코스트 (디프)

• 대공황 (디프)

• 파시즘(디프)

• 기독교(디프)

• 경제사상사(diff)

• 유로(디프)

• 제2차 세계 대전 (diff)

• 대중문화의 인종차별정책(디프)

• 남아프리카 공화국의 아파르트헤이트(디프)

이 사이트 스팸 때문에 2차 세계 대전 기사의 편집 문제로 인해 사용자가 이전에 차단된 적이 있다.

나는 이것이 위키백과 정책을 위반하지 않는다는 것을 이해하지만, 사용자들은 경고와 불평의 토크 페이지를 반복해서 닦았다.다음은 사용자 토크 페이지의 이전 버전과 더 많은 경고가 포함된 또 다른 이전 버전이다.

사용자는 현재 다음과 같은 몇 가지 기사에서 더 많은 편집 전쟁을 벌이고 있다.

자본주의(diff1, diff2, diff3) 기독교(diff1, diff2, free market, 역사)

Finx (대화) 2013년 1월 5일 18:11, (UTC)[응답]

너는 이 핀x에 대해 나에게 경고하지 않았다 :) 어쨌든 나는 왜 당신이 이 정확한 문제가 이미 보도되었으므로 이것을 보고했는지 모르겠다: 여기.

나는 내가 "전쟁을 편집"하고 있었을지도 모른다고 생각하지만 나는 정책을 알지 못했다.다른 모든 회전이 불신, 기사 소유권, 정치적 POV 밀기, 편집 및 공공 기물 파손으로 보일 때 나는 유일한 사용자였다.나 또한 편집 전쟁에 대한 정책을 이해하지 못했다. 왜냐하면 나는 내 마음속에서 무엇이 악의적인 편집이 되었는지를 바로잡고 있었기 때문이다.나는 토크 페이지를 이용했고 아무도 응답하지 않았다.

또한 나는 기독교나 자본주의에 대한 전쟁을 편집하지 않고 있다(그러나 당신은 나를 정책을 위반하지 않는 개인적인 편집 전쟁 '센서싱' 관련 고리에 참여시키려 하고 있다) 그리고 실제로 나는 사람들이 소스 자료를 삭제하고 오류로 대체하는 자유 시장의 토크 페이지를 이용하는 유일한 기여자다.내가 '자유시장'에서 '편집전쟁'에 휘말린 사람들은 사용자인 배틀크라이(공개적으로 사회주의 편집자), 스필라브(모니터링하고 검열하는 것 같은 편집자), 보브레이너 등이다.토크 페이지를 이용하거나 여러 출처와 함께 잘 쓰여진 수정 사항을 삭제하는 이유를 제시한 사람은 단 한 명도 없었다.편집한 내용을 되돌리지 않고 파괴하는 사람들을 어떻게 막을 수 있을까?나는 선의로 추정했지만 당신이 편집된 역사를 보면 그들의 이유는 모두 정치적이다.로스바드답변 (대화) 19:09, 2013년 1월 5일 (UTC)[응답]

나는 이 사용자들(그리고 당신이 기부한 모든 것에 대해 투쟁해 온 많은 다른 사람들)이 당신에 대한 이 정치적 음모에 대해 토론하기를 좋아할 것이라고 확신하지만, 당신은 그러한 사회주의 음모를 조사하기 위한 장소인 당신의 연설 페이지에서 즉시 모든 비판적인 경고, 통지 및 반대 의견을 지우고 있다.핀크스 (대화)20:18, 2013년 1월 5일 (UTC)[응답]

• 좋은 것은 만약 편집자들이 새로운 편집자들에게 사물/문제들에 대해 설명하는 시간을 가졌다면- 경고를 대처하고 반복해서 붙이는 것은 도움이 되지 않는다.위의 편집자는 처음부터 대화 페이지에 있는 것들을 끄집어내려고 선의로 노력했다.내가 로스바드의 대답이라면 난 여기서 편집하지 않을 거라고 확신할 수 있을 거야.새로운 편집자들은 우리의 100대 정책과 가이드에 익숙해질 시간이 필요하다.만약 편집자들이 POV 방식으로 편집하고 있다면, 문제가 무엇인지 설명하라 - 전쟁 후에 전쟁하는 것은 문제의 핵심을 설명하지 않는다.뜸(토크) 20:33, 2013년 1월 5일 (UTC)[응답]

내가 기고하고자 했던 기사에서 이 편집자와 개인적으로 겪은 경험은 토론하기 위해 토크 페이지를 보자고 거듭 간청했다는 것이다.이 요청들은 반복적으로 무시되었고, 내가 그 토픽의 오류와 역사적인 잘못된 표현을 지적하려고 노력했을 때, 그 토픽 페이지에 있는 나의 글들과 함께, 나는 반복적으로 무시되었다.나중에 나는 다른 곳(예: 무례한 편집요약이나 게시판 보고서, 그리고 그 밖의 기사의 토크가 아닌 다른 곳)에서 '정치적 의견을 쏟아 붓는다'는 '정치적 주장'과 '정치적 의견을 쏟아 붓는다'는 비난을 반복하게 될 것이다.사용자의 대화 페이지에서 이 문제를 논의하려는 모든 시도는 즉시 삭제될 것이다.나는 다른 점은 없지만 '자유주의', '자유시장', '자유주의'와 그 밖의 여러 주제에 대한 편집자들은 같은 경험을 표현했다.사용자는 토크페이지의 토론을 무시하고, 변화가 고착되지 않으면 반복된 반전으로 '논의되지 않은 진실'에 망치다가, 누군가 이를 지적하고 이미 토크 코너에서 논의되고 해결되자, 모두가 사회주의 음모나 반달리즘으로 고발되는 엽기적인 짜증이 뒤따른다.핀크스 (대화)20:46, 2013년 1월 5일 (UTC)[응답]

당신이 그의 토크 페이지에서 볼 수 있듯이, 그는 적절한 방법으로 설명될 때 대화에 더 적극적으로 참여하려고 한다.여기서(제거된) 당신의 편집은 이미 위에서 논의되고 있었다.이 서툰 편집자들은 아무것도 설명하지 않는 통보에 압도당하고 있다(위키피디아:제발 신참들을 물지 마라.뜸(토크)20:53, 2013년 1월 5일 (UTC)[응답]

이 가난한 편집자는 2012년 6월에 위키백과 정책에 대한 교육을 위해 연락을 받고 있었다.이 중 수십 건에 달하는 이의제기 대부분은 그 이유를 논의하거나 이해하고자 하는 어떤 표시도 없이 무응답으로 처리되었다.위키백과 정책에 의해 이것이 괜찮다는 것을 이해하지만 (몇 일 전부터 이 편집자에 대한 이전 편집 전쟁 보고서의 링크에 감사한다) 나는 제거가 일종의 이해나 인정을 나타내는 것이라고 상상한다.만약 문제가 발생했거나 뭔가 불분명한 것이 있었다면, 그 사실 이후 분노가 아니라 기회가 많았기 때문에 뛰어난 게시판 보도가 나오기 전에 어느 정도 토론을 볼 수 있을 것으로 기대한다.Finx (토크) 21:01, 2013년 1월 5일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.클리어 17:12, 17:25, 17:38, 17:53에서 되돌아온다.미안하지만, 나는 "정책은 몰랐어"와 "신인을 물지 말아줘"라는 주장은 믿지 않는다.편집의 파괴적인 패턴과 관련된 많은 경고와 토론이 있는데, 당신은 같은 이슈에 대해 매우 최근의 사전 블록을 가지고 6개월 동안 여기서 편집하고 있다.단순히 당신의 편집에 동의하지 않는 모든 사람들을 되돌리는 것이 아니라, 대화 페이지에서 당신의 논쟁을 해결하라.쿠루 (토크) 02:03, 2013년 1월 6일 (UTC)[응답]

사용자:99.192.59.98/사용자:99.192.51.30 보고:아열대인(결과: 24시간)

페이지:스타게이트(필름) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고되는 사용자:
99.192.59.98(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
99.192.51.30(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [105]

전투의 확산 [106]

설명:

전형적으로 편집 전쟁과 실질적인 토론의 결여.그리고 또한 강한 의심 - 편집 전쟁에서 양말 인형을 사용하는 것은...사용자 토론에서 전쟁을 편집하기도 한다. [권장]아열대인 (대화) 00:22, 2013년 1월 6일 (UTC)[응답]

참고. 두 IP가 아마도 같은 사람일 것이라는 데는 동의하지만, 그래도 이 보고서 두 개 다 통지했어야지, 내가 그렇게 해줬어.--Bb23 (대화) 00:44, 2013년 1월 6일 (UTC)[응답]

첫째로, 반전의 수는 부정확하다.첫 번째 "반전"으로 나열된 것은 사실 원본 편집이었다.방금 추가하지 않는 한 페이지의 내용을 삭제하는 것은 "반전"이 아니다.그래서 나는 허락된 대로 세 번밖에 '반전'하지 않았다.

두 번째로, 만약 당신이 토크 페이지 토론과 편집 요약을 읽는다면, 당신은 MOS가 나의 편집을 전적으로 지지한다는 것을 알게 될 것이다.필름. 그 후 여러 편집자들이 개입하여 나의 편집이 전적으로 옳았다고 지적하고 있다.

세 번째, 내가 MOS에 기반한 편집이라고 언급했을 때도:이 불만을 제기한 편집자 필름은 편집요약에서 아무런 언급도 하지 않고 먼저 되돌아갔다가 MOS:FILM과 상의하지 않고 다시 (잘못) 되돌아왔다.부적절하게 편집한 사람이 있다면, 편집요약을 사용하지 않은 것은 아열대인이고, 자신이 지적받았을 때에도 MOS를 확인하지 않은 것이다.

넷째, 마지막으로 내가 양말 꼭두각시라는 비난은 근거가 없다.편집자는 동적 ISP가 무엇인지 이해하지 못하는 것 같다.나는 나 자신을 한 사람 이상의 사람으로 대표하려고 한 적이 없으며, 실제로 내가 Talk에 대한 논평에서 했던 것처럼 주소를 연결하려는 목적을 가지고 있다.스타게이트(필름).고발은 전적으로 공적이 없다. 99.192.90.239 (대화) 00:53, 2013년 1월 6일 (UTC) (=99.192.59.98 & 99.192.51.30)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.위에 열거된 첫 번째 편집은 실제로 되돌림이며, 12월 17일에 당신이 관여했던 편집 전쟁의 연속이다.현재 IP 주소에 블록을 배치했다. 이 블록은 편집자에게 있으며, IP 주소의 토크 페이지가 아닌 다른 24시간 동안의 편집 시도는 블록 회피로 처리된다는 점에 유의하십시오.난 MOS에 관심 없어:필름(Film): 기사의 토크 페이지에서 가이드라인을 구성적으로 토론하거나 블록이 만료될 때 분쟁 해결에 참여하십시오.쿠루 (토크) 01:28, 2013년 1월 6일 (UTC)[응답]

사용자:212.183.128.87이 사용자에 의해 보고됨:Buggie111 (결과: 31시간)

페이지: 올랜도 피게스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 212.183.128.87 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 3차 되돌리기: [110]
• 4회 되돌리기: [111]
• 그리고 더!:[112],[113]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [114]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [115]

설명:
212.XXX는 베냐와 나 모두를 되돌리고, 아마존에 나타난 여러 가지 부정적인 리뷰에 대해 피게스의 아내가 남편으로부터 비난받았다는 문장을 삭제하려고 시도했다.IP에 의해 총 5개가 되돌아온다.Buggie111 (토크) 2013년 1월 6일 (UTC) 17:30[응답]

차단됨 – 31시간 동안.--Bb23 (대화) 19:40, 2013년 1월 6일 (UTC)[응답]

사용자:71.209.163.197 보고 사용자:charles35(결과:반보호 1주일)

페이지: 엘레우테로코쿠스 센티코수스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 71.209.163.197 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [116]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [120]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [121]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [122]

논평: IP는 대마초가 금단 증후군을 일으키지 않는다는 나의 주장에 초점을 맞추려고 할 것 같다.이 논의의 목적상, 나는 그 주장을 철회한다.편집한 내용을 되돌리는 이유는 독창적인 연구였기 때문이다.IP의 편집 내용을 되돌리기 전에 일주일 전에 탈퇴 청구가 발생했었습니다.Charles35 (대화) 06:31, 2013년 1월 6일 (UTC)[응답]

• 참고. 내가 IP를 즉시 차단하지 않는 유일한 이유는 IP의 토크 페이지가 아닌 기사 토크 페이지에 편집 워링 경고가 남겨져 있어서 그들이 마지막 회귀를 하기 전에 본 것이 분명하지 않기 때문이다.다만 블록을 피하기 위해서는 특정 조건을 준수할 필요가 있다는 점을 IP의 토크 페이지에 설명하는 댓글을 남겼다.그들의 답변을 기다리겠다.--Bb23 (대화) 19:33, 2013년 1월 6일 (UTC)[응답]

IP는 복구되지 않았으며, 자신의 토크 페이지에 있는 당신의 댓글에 응답하지 않았다.Charles35 (대화) 2013년 1월 7일 14:30 (UTC)[응답]

헬루?델리 nk는 원래의 연구를 되돌렸고, IP가 나타나서 바로 되돌렸다.이거 어떻게 할 사람 있어?그는 bb23의 조건에 동의하지 않았다...누군가 최소한 페이지를 반보호할 수 있을까?Charles35 (대화) 01:29, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.이 시점에서 원래 IP를 차단하는 것은 의미가 없다.더 이상의 혼란을 막기 위해 일주일 동안 기사를 반비례했다.--Bbb23 (대화) 01:47, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Huysmanii 보고:드레드스타 (결과: 24시간)

페이지: 요아니 산체스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 후이스마니이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 20:29, 2013년 1월 6일 UTC로 전환됨

• 1차 되돌리기: 21:51, 2013년 1월 6일 UTC
• 2차 되돌리기: 23:16, 2013년 1월 6일 UTC
• 3차 되돌리기: 23:23, 2013년 1월 6일 UTC
• 4회 되돌리기: 00:53, 2013년 1월 7일 UTC
• 5회 되돌리기: 12시 24분, 2013년 1월 7일 UTC

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [123]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [124]

설명:

• WP에서 여러 편집자와 싸우는 사용자 편집:BLP는 논쟁의 소지가 있는 자료와 출처를 기사에 강제로 넣기 위해서입니다.드레드스타 ☥ 2013년 1월 7일 02:24 (UTC)[응답]
• 이 사용자는 또 다른 편집자와 동일한 분쟁 자료로 전쟁을 계속 편집한다.드레드스타 ☥ 15:35, 2013년 1월 7일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안. 28바이트(대화) 16:19, 2013년 1월 7일(UTC)[응답]

User:User:Zad68(결과:중단에 대한 암호화 차단 및 교전 편집 )

이것은 3RR이 아니라 편집-경전 보고서라는 점에 유의하십시오.

페이지:선명문(Talk History Links watch logs)과 선명문(Talk history links watch logs) 편집
보고 중인 사용자:볼점(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [125]

사용자의 기여, Special:기부금/볼점

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [126]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:기사 Talk 페이지, Talk:Sun_Name_Moon 및 RSN 토론 위키백과:RSN#Obituaries_and_Sun_명_Moon.

설명:

최근 만들어진 SPA는 달 바이오와 관련 페이지를 화이트 워싱하기 위해서만 존재한다.WP에 실제 참여 없음:기사 Talk 페이지에서 제기된 RS 포인트.최소 5명의 다른 편집자의 합의에 반하여 소스가 잘 된 정보를 제거하기 위한 느린 편집 경합.효과적이 되려면 다일 블록이 필요하며 편집자 이력에서 회전의 간격을 검토해야 한다. Zad6803:02, 2013년 1월 7일 (UTC)[응답하라]

차단됨 – 무제한 기간 동안 차단됨드레드스타 ☥ 17:36, 2013년 1월 7일 (UTC)[응답]

사용자:Alohamesami 보고:Viriditas(결과: 1개월)

페이지: 인 브루게스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 알로하메사미스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 2012년 12월 10일로 복구됨

• 2013년 1월 3일 18시 49분
• 2013년 1월 4일 12시 25분
• 2013년 1월 4일 12시 38분
• 2013년 1월 6일 21시 22분
• 2013년 1월 6일 22시 1분

편집 충돌의 확산 / 3RR 경고: 21:37, 2013년 1월 6일

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [127]

설명:

• [128][129].비리디타스 (대화) 2013년 1월 7일 11시 30분 (UTC)[응답]

• 설명, 사용자:모든 강력한 보우인 휴월드도 5번의 반전에 나섰는데, 왜 너도 그에게 보고하지 않았니?어둠을 비춘다(토크) 11시 34분, 2013년 1월 7일 (UTC)[응답하라]
  • 알로하메사미스는 현재 몇 달째 인 브루게스(및 다른 기사들)에서 트롤을 하고 있으며, 그의 허튼소리에 대해 여러 블록을 받았다.그의 편집과 관련된 문제들은 그의 사용자 및 토크 페이지에 계속해서 설명되어 왔다.그녀가 다시 전쟁을 편집하기 위해 돌아올 때마다, 매번 In Bruges는 합의에 반하는 아일랜드 영화라고 주장하려고 한다.모든 강력한 보우인 휴월드는 다섯 번의 반전에 있지 않다.다시 한 번 차이점을 보십시오.알로하메사미스는 편집 전쟁으로 보고되고 있다.비리다타스 (대화) 11시 45분, 2013년 1월 7일 (UTC)[응답]

나는 트롤이 아니다.나를 트롤이라고 부르는 것은 인신공격이다.인신공격을 삼가하십시오.올스트롱보윈 휴월드가 나와 동의하지 않는다는 사실이 그의 버전을 컨센서스 버전으로 만들지는 않는다.14:55, 2013년 1월 7일(UTC)

당신의 1월 3일부터 [130][131][132][133][134] 그래서 그도 편집 중이다.어둠을 비춘다(토크) 11시 49분, 2013년 1월 7일 (UTC)[응답하라]

사용자가 1월 6일 21:37에 경고한 편집 전쟁:Therodislong, Alohamamsami의 반응은 2013년 1월 6일 22시 1분에 다시 되돌아갈 예정이었습니다.그는 심지어 토크 페이지를 먼저 사용하지도 않았다.그 행동은 편집 전쟁이라고 불린다.모든 강력한 보우인 휴월드는 전쟁을 편집하는 것이 아니다.알로하메사미스는 정보원이 지원하지 않는 버전을 반복적으로 복원하고 있으며 올더스트롱보윈트휴월드는 토크 페이지에 설명과 함께 이 비소싱 자료를 제거하고 있다.그것은 전적으로 적절하다.비리디타스 (대화) 2013년 1월 7일 (UTC) 12:00[응답]

나는 소싱되지 않은 재료를 추가했다.모든 강력한 보우인 휴월드는 반복적으로 소스 재료를 제거하고 있었다.알로하메사미스 (토크) 14:55, 2013년 1월 7일 (UTC)[응답]

하지만 그는 토크 페이지에 코멘트를 했고, 1월 6일 21:28, 135에 섹션을 시작했는데, 그것은 당신이 위에서 언급했던 되돌리기 전이다.어둠은 빛난다(토크) 12시 9분, 2013년 1월 7일 (UTC)[응답하라]

아니. 제발 무슨 말인지 좀 더 주의 깊게 들어봐.아마도 숫자가 도움이 될 것이다: 1) 알로하메사미스는 1월 6일 21시 37분 테로디슬롱으로부터 편집 전쟁에 대한 경고를 받았다.[136] 2) 알로하메사미스가 그가 받은 경고 후 작성한 바로 다음 편집은 22:01에 다시 되돌리는 것이다.[137] 그는 당신이 관찰한 대로 이미 토론이 진행 중인 토크 페이지로 바로 돌아가지 않았다.경고 후 그의 행동은 되돌아가기 위한 것이었다.그래서 그는 경고를 무시했다.비리디타스 (대화) 12:16, 2013년 1월 7일 (UTC)[응답]

그는 토크 페이지를 사용해 왔고, 처음으로 그렇게 했다.그는 3RR을 위반하지 않았다.이 보고서는 시간 낭비다.두 편집자는 동일한 시간 간격에서 동일한 수의 회귀를 가진다.그래서 둘 다 편집 중 하나이거나 둘 다 편집 중 하나이다.나는 기사 토크 페이지에 글을 올렸으며 분쟁을 중재하도록 노력할 것이다.어둠을 비춘다(토크) 2013년 1월 7일(UTC) 12시 19분 [응답]

일반적으로 문제의 논쟁에서 '중재자'는 중립적인 것으로 간주되어야 한다.그건 아닌 것 같은데, 알로하메사미스의 행동을 변명하기 위해 거꾸로 몸을 굽히고 있는 것 같아.나는 오히려 네가 개입해서 무책임한 행정관이 이 일을 처리하게 해야 한다고 생각한다.알로하메사미스는 바로 이 기사에 대한 편집 전쟁을 위해 이미 차단되어 있었고, 같은 행동을 계속하기 위해 2주간의 블록에서 벗어났다.다크나이트가 문제를 흐리려 했음에도 불구하고 이곳의 잘못은 분명하다.비욘드 마이 켄 (토크) 12시 30분, 2013년 1월 7일 (UTC)[응답]

'어둠이 빛나다'는 경고와 함께 토크 페이지가 아닌 '반복'으로 직행해 경고를 무시했다.그의 사용자 페이지 기록을 보면 이것이 그를 위한 게임이라는 것을 알게 될 것이다.기본적으로 리턴 전용 계정으로, 편집 전쟁을 위해 사용된다.비리디타스 (대화) 12시 35분, 2013년 1월 7일 (UTC)[응답]

그것은 나에게 "게임"도 아니고, 내 계정이 "반전 전용"도 아니다.알로하메사미스 (토크) 14:55, 2013년 1월 7일 (UTC)[응답]

2012년 10월 25일 이후 138건의 편집을 하셨는데, 그 중 대다수가 역전이다.비리다타스 (대화) 21:50, 2013년 1월 7일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1개월 동안.--Bb23 (대화) 02:39, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답]

사용자: 157.21.125.91, 70.160.29.75, 184.242.60.119, 152.133.7.64를 사용하는 IP 사용자:토보졸로(결과:조치 없음 )

페이지: 메몬족 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 157.21.125.91 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 보고 중인 사용자: 70.160.29.75 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 보고 중인 사용자: 184.242.60.119 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 보고 중인 사용자: 152.133.7.64 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Memon_people&diff=531739785&oldid=531699630
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Memon_people&diff=531778156&oldid=531759693
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Memon_people&diff=531806451&oldid=531781286
• 4번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Memon_people&diff=531812630&oldid=531811508

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [138]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:내 토크 페이지: [139]

설명:
Memon people 기사에는 테러리즘과 같은 나쁜 일뿐만 아니라 사업과 같은 좋은 일에 대한 평판을 얻은 Memons가 열거되어 있다.타이거 메몬과 야쿠브 메몬은 테러리스트, 사우드 메몬은 테러의 금융가였다.익명의 IP 이용자는 개인적으로 "메몬 피플 페이지 편집을 중지하십시오.그것은 나의 성이고 나의 종족이다.나는 누군가가 당신의 성씨 밑에 반동성적인 것을 라벨로 붙이는 것을 좋아하지 않을 것이라고 생각한다. [140] 그가 어떻게 그가 메몬 족의 기사가 메몬 족의 것이라고 생각하는지 주목하라.그는 IP가 다르다고 자랑하고 인정하며 "나는 참전용사들을 위해 일하는 미국 정부를 위해 자랑스럽게 일하며 고등교육기관의 교육자이며 개인용 컴퓨터를 가지고 있다.그것이 내가 다른 IP를 가지고 있는 이유다.모두 금지할 것인가?] [141]

• 조치 없음.그래, IP는 편집 워링이지만 너도 마찬가지야. 그리고 WP도 깨지고 있잖아."테러"가 이 사람들에게 주요 이슈라고 제안하는 편집에 대한 부당한 의견이다.다시 삽입하지 마십시오.블랙 카이트 (토크) 19:02, 2013년 1월 7일 (UTC)[응답]

사용자:코인 작동 및 사용자:사용자가 보고한 Dogmaticeclectic:돛비스타(결과: )

페이지: 제품 활성화 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 도그매티크렉틱 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고 중인 사용자: 코인 오퍼레이션 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌림: 불분명하고 매번 다른 방식으로 되돌아감...

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [145]
• 5번째 되돌림:[잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [148][149]

설명:

두 명의 사용자가 태그와 내용 등을 둘러싼 싸움을 편집한다.두 사용자 모두 3rrr을 위반하려고 하기 때문에 페이지 보호가 최선의 해결책이 될 수 있으며, 내가 이 보고서를 끝낼 때쯤에는 그렇게 할 수 있다.돛비스타 (대화) 22:32, 2013년 1월 7일 (UTC)[응답]

나는 전쟁을 편집하지 않을 것이며, 3회귀 규정을 위반하는 것에 근접하지 않을 것이다.나는 오늘 그 기사에 대해 두 번 반전을 했다.해결되지 않은 태그가 여러 개 있는 문서에 추가된 섹션을 처음 삭제한 항목.두 번째는 내가 기사에 다시 추가한 태그를 추가하기 위한 것이다.코인 오퍼레이션 (토크) 22:39, 2013년 1월 7일 (UTC)[응답]

위에 열거한 네 번째 되돌리기는 되돌리기가 아니라, 그래서 나는 다시 내용을 삭제하여 전쟁을 편집하지 않을 것이다.나는 나의 관심사가 무엇인지 보여주기 위해 태그를 추가했다.코인 오퍼레이션 (토크) 22:48, 2013년 1월 7일 (UTC)[응답]

이 편집에서, Dogmaticlectric은 2009년 이후 공급되지 않은 섹션을 기사로 복원했다.그가 출처를 제공하려는 의도가 있는지 궁금하다.확실히 충분한 시간이 흘렀다.에드존스턴 (대화) 23:08, 2013년 1월 7일 (UTC)[응답]

섹션에는 이미 소스가 있으며, 사실 이 소스에 대한 링크는 내가 처음 섹션을 복원하기 전에 기사에 포함되었다(그러나 참조 대신 외부 링크 - 그러나 나는 이미 이것을 수정했다).Dogmaticeclectic (talk) 23:29, 2013년 1월 7일 (UTC)[응답]

독수리학, 복원한 항목 중 하나는 "법적으로 무효가 될 수 있는 소프트웨어 사용권 계약 제한을 강제할 수 있다. 예를 들어, 회사는 업그레이드된 PC나 새로운 PC에서 소프트웨어를 재활성화하기를 거부할 수 있다. 그러한 상황에서 사용자가 제품을 사용할 법적 권리를 가질 수 있다 하더라도 말이다."이 아이템은 '초대 필요'라는 꼬리표가 붙었다.이것의 출처를 추가하셨습니까?에드존스턴 (대화) 23:39, 2013년 1월 7일 (UTC)[응답]

그렇다, 내가 언급한 출처는 이것을 논한다.도그마티케틱(토크) 23:45, 2013년 1월 7일 (UTC)[응답]

당신이 어떤 출처를 언급하고 있을지 확실하지 않다.현재 [150]과 [151]이라는 두 개의 외부 링크가 있다.이 두 출처 중 어느 것이 '법적으로 무효가 될 수 있는 소프트웨어 라이센스 계약 제한 강화'에 대해 말하는가.이것을 가리키는 구절을 인용하시오.감사합니다, 에드존스턴 (대화) 00:05, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답]

내가 분명히 말했듯이, 나는 어떤 외부 링크에 대해 언급하는 것이 아니라, 섹션에 포함된 하나의 참조(특히 섹션 헤더)를 언급하는 것이다.도그매티컬렉틱 (대화) 01:05, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답]

사용자:81.159.107.161 + 85.189.246.67이 사용자에 의해 보고됨:트로포비(결과: )

페이지: 영국 왕립 군단 라이더즈 지부 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 오토바이 동호회 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 오토바이 클럽 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 81.159.107.161 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고 중인 사용자: 85.189.246.67 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고 중인 사용자: 90.210.191.103 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고 중인 사용자: 217.33.26.100 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고 중인 사용자: 213.48.63.1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고 중인 사용자: 스가르트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고 중인 사용자: 86.163.156.53 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:영국 왕립 군단 라이더즈 지부 + 오토바이 클럽 목록 + 모터사이클 클럽

영국 왕립 군단 라이더즈 지부:

1. 되돌리기: [잘못]
2. 되돌리기: [잘못]
3. 되돌리기: [잘못]
4. 되돌리기: [잘못]
5. 되돌리기: [잘못]
6. 되돌리기: [잘못]
7. 되돌리기: [잘못]
8. 되돌리기: [잘못]
9. 되돌리기: [160]
10. 되돌리기: [잘못]

오토바이 동호회 목록:

1. 되돌리기: [잘못]
2. 되돌리기: [잘못]
3. 되돌리기: [잘못]
4. 되돌리기: [잘못]
5. 되돌리기: [잘못]

오토바이 클럽:

1. 되돌리기: [잘못]
2. 되돌리기: [잘못]
3. 되돌리기: [잘못]

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화:85.189.246.67 + 사용자 대화:81.159.107.161 + 사용자 대화:90.210.191.103 + 사용자 대화:217.33.26.100 + 사용자 대화:213.48.63.1

업데이트: 위에 언급된 모든 사항을 {{subst:an3-notice}}(sry, 먼저 잊어버려) --트로포비(talk) 00:44, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답]을 통해 통보했다.

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [170] + [171]

설명:
오토바이 클럽이 아닌 영국 왕립 군단 라이더즈 지부에 대한 의견을 기사에 강요하기 위해 여러 IP를 사용하는 사람. --트로포비 (토크) 22:58, 2013년 1월 7일 (UTC)[응답]

이 글의 보호는 이미 위키피디아에서 두 번 요청되었다.페이지 보호 요청#현재 나와 데니스 브래틀랜드의 보호 요청. --트로포비 (대화) 23:23, 2013년 1월 7일 (UTC)[응답]

스가스의 이 새로운 코멘트는 내게 합리적인 설명처럼 들리므로 아마도 여기서 닫을 수 있을 것 같으냐? --트로포비 (토크) 01:54, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Mor2가 사용자에 의해 보고됨:어둠이 빛나다(결과: 48시간)

페이지: 방어의 기둥 작전 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Mor2 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [174]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [175]

설명:

조항은 WP당 1RR 제한을 받는다.ARBPIA. Mor2는 스스로 되돌리기를 거부했으며 WP를 위반하여 편집된 반달리즘을 다음과 같이 불렀다.NPA 어둠이 빛나다(토크) 07:04, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답하라]

• AnchhMorpork는 이미 이 섹션[176]을 변경하려고 시도했고, 편집이 되돌아가고[177] 토크 페이지에서 토론이 열렸다.작전_필라_of_방어#백그라운드.토론 없이 전체 섹션을 비우거나 자신의 편집에 대한 합의점을 얻기로 한 AnchMorpork 후속 결정은 (OPOD와 연결된) 대부분 설명되지 않은 다중 소스 자료의 제거에 대한 편집 전쟁과 반달리즘에 해당되는데, 나는 이를 막고 있었다. --Mor2 (토크) 07:10, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답]

게다가 "기사토크페이지 상의 분쟁"의 링크된 dif는 caese와 아무런 관련이 없다.그것은 다른 부분에서 하나의 진술/의견에 대한 논의와 관련이 있다.AnchMorpork 편집 후 개설된 관련 토론은 [178]로, 그는 이 부분을 무시하고 계속 빈칸을 만들었다.그 중 이전에 토크 페이지에서 논의된 것은 하나도 없다.--Mor2 (토크) 07:23, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨이것은 상당히 명백한 1RR 위반이다. -- 타리카브조투 07:48, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답]

사용자:AnkhMorpork가 사용자에 의해 보고됨:Mor2(결과:위반 없음)

페이지: 방어의 기둥 작전 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 앙크모포크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [180]

편집 와링/3RR 경고의 확산:

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [181]

설명:
AnchMorpork은 이 섹션의 광범위한 변경사항에 대한 오랜 역사를 가지고 있다.항상 되돌아가서 토론(또는 어둠의 빛에 의해 뒷받침되고 기술적인 부분에 대해 여기서 주도)을 통해 역사 페이지를 보는 것(또는 세부 사항을 찾아내는 것)

이번에 AnchMorpork는 이 섹션[182]을 변경하려고 시도했고, 편집이 되돌아가고[183] 토크 페이지에서 토론이 열렸다.작전_필라_of_방어#백그라운드.앙크모포크가 전 구간을 무시하고 블랭킹했는데, 그의 이전 주장 위에 OPOD와 연결된 여러 개의 장위 소싱된 무술이 제거되었다.--Mor2 (토크) 07:33, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답]

나는 이것을 위반하지 않는다고 거절하고 싶다, 특히 편집 이력이 어쨌든 보호를 위해 각을 세우고 있기 때문이다.추가 정보가 없는 한, 위의 첫 번째 편집은 되돌리기가 아닌 제거로 나타난다.다시 말해, 특정 편집을 되돌리려는 시도가 있었던 것처럼 보이지 않고 단지 기사를 수정하고 있을 뿐이다.만약 모든 콘텐츠 제거가 리턴으로 계산된다면, 1RR을 위반하지 않는 것은 불가능할 것이다. -- 타리캅조투 07:39, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답]

나는 그가 술래잡기라고 노골적으로 비난한 것에 대해 송어를 낚으러 가고 싶다.나는 위의 보고서에 나타난 바와 같이 그 부분의 제거에 대해 논의했었다.어둠을 비춘다 (토크) 08:01, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답하라]

이건 말할 것도 없고 마지막 1RR 블록을 어필한 정확한 이유인 것 같아...그러나 나는 디그리스를 한다. -- 타리카브죠투 08:11, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답하라]

• 위와 같이 위반은 없다.Mor2는 (지금은 차단되었으므로) 이메일을 통해 추가 정보를 제공했지만, AnchMorpork가 1RR을 위반했다는 주장을 입증하지 못했다. -- 타리카브조투 15:32, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답]

  수정: 나는 또한 원래 두 번째 편집이 앙크모포크에 의해서도 아니라는 것을 완전히 알아차리지 못했다.나는 두 번째 되돌리기가 이 편집(21:37, 1월 7일)을 참고한 것이라고 생각했는데, 이 편집은 여기서 첫 번째 편집이 보고된 지 24시간 이상 지난 것이다.여기서 두 번째 편집이 앙크모포크(그리고 그렇지 않다)에 의한 것이었다 하더라도, 위에서 언급된 이유 때문에 이것은 위반이 되지 않을 것이다.더군다나 Mor2가 보고한 두 번째 되돌리는 것은 사실 첫 번째 되돌리는 것이었기 때문에, 나는 이것이 어떻게 위반을 구성했는지 이해할 수 없다(아마도 Mor2는 정말로 21:37, 1월 7일, 편집?).어쨌든, 현재 상태로는, 그 편집이 앙크모포크에 의해서도 이루어지지 않은 상황에서, 이것은 경박한 보고서였다. -- 타리카브조투 16:15, 2013년 1월 8일 (UTC) [Further 수정 16:28, 2013년 1월 8일 (UTC)][응답]

사용자:사용자가 보고한 Dogmaticeclectic:코드 이름 리사(결과: )

페이지: 윈도 8 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 도그매티크렉틱 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [184]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [188]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [189]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [190]

설명:
24시간 지연 후 되돌림으로써 WP:3RR을 우회하려고 시도한 비협조적 사용자.출처가 직접 부인하는 기고문과 기사는 같은 절에 수록되어 있다.그는 이유가 있을 수 있지만, 그것을 제공하는 대신, 다른 두 명의 관리자로부터 경고를 받기 전에 다른 사용자의 토크 페이지와 사용자 페이지를 다시 3RR로 공격한다.마지막 편집에서 그는 검증에 실패한 가짜 출처를 제공하려 했지만, 내가 그에게 말하면 들어줄지 의심스럽다.그의 과거 기록으로 판단한다(그의 토크 페이지와 WP에 제출된 다른 두 가지 사례 참조).A3) 그는 아마도 되돌리는 것을 선호할 것이다.

안부 전합니다
코드네임 리사 (대화) 2013년 1월 8일 (UTC) 16:02, 회신

24시간이 지체된 후(48시간이 가까웠다) 잘 돌아섰다.문제의 출처가 직접 진술을 뒷받침하고 있는데, 당신은 기사에 거짓 진술을 남기려는 것이다.또한 세 번째 WP는 어디에 있는가?A3 케이스?

그런데, 당신 자신의 편집 이력은 편집 전쟁을 포함한 정책 위반으로부터 완전히 자유롭지 못하다. 특히 내 편집에 관해서라면, 당신 쪽에서는 나에 대한 편견을 나타내는 것일 수도 있다.Dogmaticeclectic (talk) 16:09, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답]

안녕. 너 WP:3RR 읽었니?"24시간 슬롯 바로 밖에서 네 번째 게임을 되돌려서 시스템을 게임하는 모습은 3RR 위반으로 취급될 가능성이 높다."그동안 나는 당신이 응답하지 않은 당신의 토크 페이지에 두 개의 메시지를 올렸는데, 이것은 당신이 리턴 버튼에 대한 사랑과 토론에 대한 증오를 보여주는 첫 번째, 두 번째, 세 번째, 네 번째 분쟁이 아니다.

그럼에도 불구하고, 나는 당신에게 아직 시간이 있을 때 그 기여에 대해 논의할 수 있는 기회를 제공하고 있다.

안녕하십니까, 코드네임 리사 (대화) 2013년 1월 8일 (UTC) 16:31, 8 (응답)

내가 너에게 보낸 답장은 내가 편집한 요약에 포함되었다.그런 경우라면 굳이 중복 토론할 필요는 없다고 본다.

WP:3RR의 경우, "바로 바깥쪽"이라는 문구에 주목하십시오. - 그것은 정확히 24시간 기간의 두 배 정도로 들리지 않는다.

당신은 또한 WP에 관한 나의 질문을 무시했다.AN3. 도그마티체크렉틱 (대화) 16:43, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답]

안녕

첫째로, 나는 토론을 잠재적으로 그것의 목표로부터 다른 곳으로 돌릴 수 있는 요점들을 의도적으로 무시한다.나는 기고자가 단지 그를 경시하고 관리자들은 충분한 검증 수단을 가지고 있다고 언급하지는 않는다.우리의 논의는: 당신은 팀원이 아니다.

둘째, 편집 요약본은 기본적으로 "내 방식 또는 고속도로"라고 말한다.무엇이 당신에게 심지어 한 번이라도 되돌리기 버튼을 누를 수 있다는 인상을 주었는가?위키피디아는 팀워크의 산물이고 팀워크를 방해하려는 어떠한 시도도 불리하다.WP:컨센서스, WP:DR, WP:BRD 및 WP:Civil은 분쟁 해결에서 자신이 하는 어떤 편집이나 번복은 권리가 아니라 팀워크 정신에 의해서만 그 사람에게 주어지는 특권이라는 것을 모두 분명히 한다.위키피디아는 서로를 위해 편집을 중단할 준비가 돼 있을 뿐 아니라, 자신에게 유리한 합의가 없으면 입장을 양보할 수 있는 그런 팀워크가 될 것으로 보인다.제대로 하려면 동의하지 않는 당사자가 RfC를 호출한 다음 DRN을 호출할 수 있는 방식으로 논의하십시오.

안부 전합니다

코드네임 리사 (대화) 2013년 1월 8일 (UTC) 17시 10분 [응답]

불행하게도, 나는 "WP에 있기 때문에"보다 더 강한 주장을 하지 않는다.문제의 RS는 기사에서 언급해야 할 사항이다"라고 말했다.당신이 위키백과의 핵심 정책을 무시하기로 선택했기 때문에, 이 문제에 대한 당신과 더 이상의 논의는 무의미해 보인다.

내가 당신에게 직접 던진 질문을 다시 한번 무시한 것에 대해 말하자면: 나를 "비협조적"이라고 부르는 것은 냄비가 주전자를 검은색으로 부르는 명백한 경우다.도그마티케틱(대화) 17:27, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답]

음… "그냥 요점을 모르겠다, 내가 알고 있는 오래된 헛소리를 반복한다"는 경우.함대 사령부 (대화) 2013년 1월 8일 18:21, (UTC)[응답]

• 나는 도그마티체크렉틱의 행동의 다른 측면들이 편집 전쟁과 관련하여 골치 아픈 것을 발견한다.그는 또한 플리트 커맨드 사용자 및 사용자 대화 페이지에 있는 워렌드, 제품 활성화 기사(샘플 디프), 이 보고서와 유사한 방식으로 윈도우 XP(샘플 디프)에서 편집했다.윈도우 8은 전쟁을 편집하고 이것, 이것, 그리고 이 편집 요약은 그에게 좋지 않은 징조를 보인다.그나마 다행인 것은 두 명의 행정관으로부터 경고를 받고 그만둔 것으로 보인다는 점이다.그러므로 나는 그가 블록에 가깝지만 아직 블록을 받을 자격이 없다고 믿는다 - 물론 그가 이런 행동을 계속하지 않는 한.--Jasper Dung (talk) 18:40, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답]

모든 경우에 있어서, 나는 나의 반전에 대한 강력한 정당성을 제공했고 WP:3RR을 위반하지 않았다.또한, 당신이 언급한 후기 세 편집은 각 페이지에서 단 한 번 되돌렸을 뿐이므로 편집 전쟁으로 간주할 수 없다.도그매티컬렉틱 (대화) 18:46, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답]

당신이 옳다고 믿더라도 전쟁을 편집해서는 안 된다 - 당신의 견해에 있어서 강력한 정당성이 반드시 다른 사람들이 생각하는 것은 아니다.WP:3RR은 일반적인 지침일 뿐이며, 당신의 행동이 편집 전쟁을 구성한다는 것이 여기서 중요한 것이지, 회전의 시기가 아니다.내가 그 마지막 세가지 차이점을 꺼냈는데, 왜냐하면 나는 당신이 "그의 추리가 나와 나 혼자만 유효하지 않아 보여서 내가 되돌아가게" 하는 것이 이상적인 진행방법이 아니라고 생각하기 때문이다.모든 경우에 WP:BRD 사이클을 실행해야 한다. 추가 되돌리거나 추가하기 전에 논의한다.--Jasper Dung(토크) 18:53, 2013년 1월 8일(UTC)[응답]

그러한 특별한 경우에서, 그 추리는 내게 단지 타당하지 않은 것처럼 보이지 않았다. 그것은 사실 내가 하려고 하는 것에 대한 완전한 오해에 기초하고 있었다.도그마티케컬렉틱(대화) 18:57, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답]

그럼 너 자신을 설명해봐.당신은 다른 편집자가 여전히 당신 자신에 따라 무엇을 하고 있는지 이해하지 못하기 때문에, 다른 편집자는 반대로 믿고 있기 때문에, 또 다른 번복을 하지 않는다.--Jasper Dung(talk) 19:01, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답]

안녕. 그도 다섯 번째 복귀를 한 것 같은데, 내가 그의 토크 페이지에 올린 우려에 대해 여전히 언급하고 싶어하지 않는 것 같아.그래서 "좋은 소식" 부분은 논란의 여지가 있어 보인다.그가 가장 우려하는 행동 중 하나는 윈도우 XP에서의 행동이다.그는 내가 실제로 그의 토크 페이지에서 그의 대답을 읽고 그의 요청을 묵인했다는 것을 깨닫지 못한 채 나를 되돌렸다.이렇게 부주의하고 적개심으로 되돌아가는 사람은 처음 본다.

재스퍼, 플리트 커맨드 사와 친분이 있으십니까?평화롭게 끝내려면 누군가 그만두라고 말해야 할 것 같아.그는 "만약 당신이 되돌릴 수 있다고 생각한다면, 이것을 확인해봐: 나도 할 수 있어"라고 생각하는 타입인 것 같다.안녕하십니까, 코드네임 리사 (대화) 19:20, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답]

우리는 과거에 복수를 한 적이 있는데, 그들은 좋지 않았다.우리가 분쟁에 합의할 때 윈도우 블루 AFD와 같이 잘 되는 경향이 있지만, 우리는 기본적으로 서로 상호작용을 하지 않음으로써 노력해왔다.그와 도그마티체크렉틱이 같은 일을 하면서 자기 자신에게 호의를 베풀지 않을까 하는 생각이 든다.--Jasper Dung(토크) 19:23, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답]

아멘!

하지만 플리트 커맨드에 아는 친구가 있었나?나는 그가 이것을 읽고 있다는 것을 알지만 당신은 이 접근법이 얼마나 효과적일 수 있는지 놀랄 것이다.사랑에는 큰 힘이 있다.안녕하십니까, 코드네임 리사(토크) 2013년 1월 8일(UTC) 19:30[응답]

내가 이 편집으로 기사를 수정하기 전까지 그 Windows XP 편집은 그 당시에 문제를 제대로 해결하지 못했다.그것이 내가 처음에 그것을 되돌린 이유였다.도그마티케틱(대화) 19:32, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답]

다른 편집자도 당신의 편집이 모든 이슈를 다루지 않는다고 생각하고 편집한다고 생각해 본 적이 있는가?당신이 따라야 할 첫 번째 규칙은 다른 사람이 당신의 편집에 이의를 제기할 때 당신은 그렇게 많이 되돌아가서는 안 된다는 것이다.반드시 한 번 되돌리는 것이 최선의 방법은 아니다.--Jasper Dung (토크) 19:36, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답]

내 생각엔 여기서 일하는 게 현명할 것 같아.여기서 지적하고자 하는 것은 3회 되돌리기 규칙은 단순히 특정 시간 내에 한 페이지에 행해질 수 있는 되돌리기 양에 대한 엄격한 제한이라는 것이다.그러나, 편집 전쟁 그 자체는 특정 기간 내에 단순히 세 개로 되돌리는 것보다 더 광범위하다 - 만약 한 사람이 계속해서 같은 변화를 반복해서 되돌린다면, 되돌린 기간과 상관없이 편집 전쟁이 있다.간단히 말해서:만약 당신이 오락가락한다면, 당신은 그것을 토크 페이지에서 토론하거나 다른 사용자들에게 입력사항을 물어본다.누가 옳든 간에 "누가 이것을 가장 오래 유지할 수 있느냐"는 시합에서 그것을 뒤집는 것은 분별없는 짓이다.

그 모든 것을 말함 - 현재 모든 사람이 되돌리기 버튼을 무시하는 동안 기사의 토크 페이지에서 이 토론을 계속하고 주제를 "그 기사에 무엇이 포함되어야 하는가"로 바꿀 것을 제안해도 되겠는가?'반전의 법칙에 있는 것' 논의를 계속 진행시키는 것은 초기 문제를 해결하지 못하고 쓸데없는 드라마와 블록만 낳기만 할 뿐이다.excirial ^{(Contact me,Contribs)} 19:36, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답]

User:KodaKarr 보고:하이로니모스 로에 (결과: 3일)

페이지: 루이지애나 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 코다카르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [191]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [195]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [197]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
다양한 IP와 이 계정이 있는 이 한 가지 이슈에 대한 장기 POV SPA 편집기.헤이로 16:18, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답]

그의 유일한 토크 페이지 반응은 편집자에게 "오헤, 퍼테인"이라고 말하는 것이었다."Va te faire foutre" - 그냥 그들에게 욕하는 것.분명히 백과사전을 개선하려고 여기 온 것은 아니며 내가 관여하지 않았다면 지금쯤 무한정 차단했을 것이다.그는 금방 돌아올 테니 단기 차단은 도움이 안 될 것이다.더그웰러 (대화) 2013년 1월 8일 16:35, (UTC)[응답]

그리고 그는 또...

• 6번째 되돌림: [[198]

또 다른 경고로 Revmqo (대화) 19:28, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답하라]

• 결과: 루이지애나 주지사 바비 진달의 이름에 대한 장기 편집 전쟁을 위해 3일 차단.그는 이 보고서가 공개되는 동안 계속 되돌아갔다.에드존스턴 (토크) 2013년 1월 9일 (UTC) 14:43 [응답]

사용자:Huysmanii 보고:드레드스타(결과: 1주)

페이지: 요아니 산체스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 후이스마니이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 되돌아옴: [199] 및 [200]

• 이 블록이 만료된 직후에 계속적인 편집 충돌: [201]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌리기: [203]([different]로 되돌리기, [204]에서)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [205]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [206] ([207] 참조)

설명:

• 사용자가 최근 3RR 위반으로 차단되었으며, 보고서는 여전히 이 페이지에 있으며, 블록이 올라가면 즉시 동일한 편집 전쟁을 다시 시작하고 [208][209]를 확장했다.사용자는 편집 전쟁[210]을 인정하지 않고 다시 3RR을 위반하는 문턱에 도달했다.사용자는 호전적이고 전투적이며 강압적인 [211]이며, 현재 지원을 위해 [212]와 [213]을 탐색하고 있다.드레드스타 ☥ 21:57, 2013년 1월 8일 (UTC)[응답]

• 참고 후이스마니가 24시간 동안 돌아가지 않았기 때문에 나는 그들에게 블록을 피할 기회를 주는 것이다.나는 그들의 토크 페이지에 메모를 남겼다.7일간 기사를 아예 편집하지 않기로 합의하면 블록을 피할 수 있다.--Bbb23 (대화) 21:08, 2013년 1월 9일 (UTC)[응답]

• 전적으로 동의해, 좋은 결정이야.드레드스타 ☥ 21:21, 2013년 1월 9일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일의 기간 동안 차단됨.Huysmanii는 조건을 완전히 수용하지 않았을 뿐만 아니라 내가 번복한 기사토크 페이지에 대한 편집은 매우 파괴적이었다.-Bb23 (토크) 01:49, 2013년 1월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Mrt3366 사용자가 보고함:어둠이 비춘다(결과: 페이지 보호됨

페이지: 인도 분할 중 강간 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Mrt3366 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [214]
• 2차 되돌리기: [215]
• 세 번째 되돌리기: [216]
• 4회 되돌리기: [217]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [218]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [219]

설명:

나는 사용자에게 스스로 되돌릴 것을 요청했고 그는 거절했다. 그는 그가 좋아하지 않는 것 외에 다른 이유 없이 잘 조달된 시트를 제거하고 있다.

나는 내가 한 일을 정당화하려고 하지 않을 것이다.나는 이 보고서가 무효라고 말하지 않을 것이다. 단지 이것은 전쟁을 편집하려는 나의 의도가 아니었다고 생각해라. 그러나 DS를 가지고는 다른 방법이 있을 수 없다.그는 내가 편집한 내용을 여러 번 뒤집었다.대화를 보라.나는 그에게 그가 언급하고 있는 책의 구절을 인용하라고 했고, 그는 그것을 무시하고 나를 되돌렸다.이제 내가 유죄라면 그도 유죄다.그 문제로 다시는 전쟁이 나지 않을 테니 '차단'할 필요가 없다는 것을 알리고 싶다. ANI에 가져가고 싶었을 뿐인데 DS가 먼저 해냈다.불편을 드려 죄송합니다. 미스터 T^(Talk?) 13:58, 2013년 1월 9일 (UTC)[응답]

• 더군다나 대화에서 먼저 침착하게 문제를 해결하고 싶었지만 모두 허사였다.그는 자신의 요점을 증명하려고도 하지 않고 계속 나를 되뇌었다.나는 그를 좋아하고 가끔 그가 좀 무뚝뚝할 수 있다는 것을 안다.그러나 나는 그를 알고 있고 그의 판단을 종종 중시한다.이번에는 그가 그렇게 말하는 것이 유감스럽다 - 뭐라고 말해야 할까 - 비합리적인/아매튜리쉬운 것이다.나는 나에 대한 판단이 어떻든 간에 누군가가 그 기사를 들여다보길 바랄 뿐이다.Mr^(Talk?) T 14:03, 2013년 1월 9일 (UTC)[응답]

물론 다시는 전쟁을 하지 않을 거야, 난 되돌릴 수 없어. 할 수 있어?너는 스스로 되돌아가서 그 기사에서 잘 소싱된 진술을 계속 삭제하는 것에 대해 토론할 필요가 있다.어둠은 빛난다(토크) 14:03, 2013년 1월 9일 (UTC)[응답]

당신이 나에게 제안했었죠. 만약 그 기사가 이슬람교도들에 의한 힌두교인들의 강간 사건에 대해 말하고 싶다면, 그 기사에 그것을 추가하라.나는 단지 너의 충고를 따랐을 뿐이고 그 기사의 균형을 맞추었다.뭐가 문제야, DS? 힌두교 남성에 의한 '무슬림 여성 강간'만 '잘 문서화됐다'고 한 건 너잖아, DS? 그것도 상당히 편파적이고 공동적인 주장이야.아이러니한 것은 그 곳에서 사용된 바로 그 출처들이 두 지역사회의 잔학행위와 보복에 대해 말하고 있다는 것이다.그래서 균형을 맞춰달라고 부탁했다.답례로 무엇을 하셨습니까?넌 날 되돌리기로 선택했어당신은 편집자로서 훨씬 더 잘할 수 있다.너와 나 사이에는 아무런 반감도 없어, 형제여.

게다가, 그 족제비처럼 잘 문서화 된 것은 너의 주관적인 합성이다.Mr^(Talk?) T 14:11, 2013년 1월 9일 (UTC)[응답]

아니, 네가 제거했잖아.그것은 균형을 잡는 것이 아니다.그냥 스스로 되돌아가서 토크 페이지에서 당신의 제거를 정당화하라.어둠은 빛난다(토크) 2013년 1월 9일(UTC) 14:17[응답]

왜 그러냐, 이제서야 보고를 받으니?BTW, 나는 네가 먼저 네 자신을 정당화하기 시작해야 한다고 생각해.Mr^(Talk?) T 14:22, 2013년 1월 9일 (UTC)[응답]

• (충돌 편집)나는 그 일이 일어나지 않기를 바란다.기사에 적힌 {{Disput}}} 태그에 대한 응답으로 그렇게 했다.어둠의 빛은 오늘도 나를 세 번이나 되돌렸다([220], [221], [222]).Mr^(Talk?) T 14:22, 2013년 1월 9일 (UTC)[응답]

소싱된 콘텐츠를 제거하는 것은 되돌리는 것이다.스스로 되돌릴 수 있는 많은 기회가 주어지고 있지만, 그렇지 않을 것이다. 왜?어둠을 비춘다 (토크) 2013년 1월 9일 (UTC) 14:24 [응답]

이해 못 하겠지?출처는 내용이 그렇지 않다는 것이 정확했다.그 주장은 출처를 공정하게 대변하는 것이 아니라, 되돌리는 것이 아니다.미스터 T 15^(Talk?):51, 2013년 1월 9일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.KTC (토크) 15:58, 2013년 1월 9일 (UTC)[응답]

사용자:190.46.98.195 보고:Chaheel Riens (결과: 1주)

페이지: 클레오 로코스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 190.46.98.195 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [224]
• 세 번째 되돌림: [잘못]

이것은 편집 전쟁의 연속이며, 편집자는 이후 그들의 행동으로 인해 차단되었다.편집자의 행동과 요약 편집으로 보아 그들이 BLP의 행동이나 계몽에서 벗어나지 않을 것이 분명해 보인다. 그러나 만약 나나 다른 누군가가 그를 다시 되돌려야 한다면 그것은 다시 되돌리지 않을 것이라고 의심할 이유가 없다.

사용자는 또한 다른 편집자들과 거래할 때 거의 예의 바르지 않다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [226]

원발행

• 기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [227] - 사용자 응답 없음
• 기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [228] - 사용자 응답 없음
• 기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [229] - 원래 시도, 12월 4일, 대응

최신호

• 기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [230] - 최근 담화 시도
• 인신공격대응 : [231]

설명:

전쟁을 편집하는 데는 두 사람이 필요하고, 여러 사람들 사이에 '가장 잘 알려진'이라는 문구에 뒷말이 무성했다.나는 데일리 텔레그래프와 다른 세 곳의 출처를 토크 페이지에 넣었는데, 이 분쟁이 더 진행되기 전에 이 논쟁을 잠재울 수 있기를 바란다. --Ritchie333^(talk)(cont) 17:51, 2013년 1월 9일 (UTC)[응답]

이것은 내가 위키피디아에서 본 것 중 가장 우스꽝스러운 것이다."가장 잘 알려진"이라는 문구는 그것이 어떤 믿을 만한 출처에 나타나든 상관없이 분명하고 분명히 POV이다.이 전혀 불필요한 문구를 억지로 기사에 넣으려는 시도는 반달리즘이나 다름없다.190.46.98.195 (대화)18:45, 2013년 1월 9일 (UTC)[응답]

당신은 태양 아래 있는 어떤 위키백과 정책도 인용할 수 있고, 그것을 당신의 입장을 발전시키는 데 사용할 수 있으니, 나도 그렇게 하도록 하겠다.위키피디아의 중립성 기둥을 보면 다음과 같다. "모든 기사는 검증 가능한 정확성을 위해 노력해야 한다. 참조되지 않은 자료는 삭제될 수 있으므로 참고 자료를 제공하라. 편집자의 개인적인 경험, 해석, 의견은 여기에 속하지 않는다. 그것은 특히 논란이 되는 주제와 주제가 살아 있는 사람일 때 검증 가능하고 권위 있는 출처를 인용하는 것을 의미한다."그것은 당신이 당신의 사건을 진전시키는 출처를 제공하지 않고 기사의 상태를 주장하거나 반대하는 어떤 입장도 되어서는 안 된다는 것을 의미한다.나는 네 가지 소스를 제공했지만, 너는 아무것도 제공하지 않았다.게다가, 여러분이 다른 기둥들 중 하나를 좀 더 자세히 보면, 여러분은 "합의를 찾고, 전쟁을 편집하지 말라"고 쓰여 있는 것을 알게 될 것이다.다른 편집자들에게 "사퇴"라고 부르는 것은 어떤 문제에 대한 합의를 얻는 좋은 방법이 아닐 것이다.

위와 같은 모든 것이 한쪽으로 치우쳤으니, 여기에 상황이 있다.당신은 오늘 여기, 여기, 그리고 여기 세 번이나 기사를 되돌렸으니, 오늘을 더 되돌리면 WP:3RR 위반으로 차단될 위험이 있다는 것을 의미할 것이다.그것을 액면 그대로 받아들여야 한다. --Ritchie333^(talk)(cont) 18:55, 2013년 1월 9일 (UTC)[응답]

정확히 어떤 자료를 제공하라는 겁니까?나는 "출연하는 것으로 가장 잘 알려져 있다"는 의견을 "발현된" 사실로 바꾸고 있다.정확히 소싱이 필요한 것은 무엇인가?사실, 백과사전에는 POV 물질을 포함시키는 것이 절대적으로 금지되어 있다.이야기의 끝.그것을 반복해서 넣는 것은 공공 기물 파손이다.단순 기물 파손으로 되돌아가고 있어. 190.46.98.195 (대화) 21:12, 2013년 1월 9일 (UTC)[응답]

당신이 묘사하고 있는 것은 공공 기물 파손이 전혀 아니다.어쨌든, 당신은 24시간 동안 네 번째로 이곳에 돌아왔고, 그것은 당신이 이제 WP:3RR. --Ritchie333 21^(cont):14, 2013년 1월 9일 (UTC)[응답]에 의해 차단될 수도 있다는 것을 의미한다.

• (편집 갈등) 차단됨 – 1주일간.--Bb23 (대화) 21:16, 2013년 1월 9일 (UTC)[응답]

사용자:177.43.87.117 Nableezy 보고(결과: 31시간)

페이지: 데이르 야신 대학살 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 177.43.87.117 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2013년 1월 9일 19:29, 2013년 1월 9일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2013년 1월 9일 18시 40분 (편집 요약: "발음된 참조는 낱말 한 마디로 모두 인용된다.WP 기사의 NPOV는 공정하고 중립적인 요약을 요구한다.참고문헌의 한 부분을 인용할 경우 모든 참고문헌을 인용해야 한다.")
2. 2013년 1월 9일 19시 2분 (편집 요약: "저작권 위반을 제거하기 위해 인용된 각주에서 네 번째 문장을 다시 쓰십시오.")
3. 2013년 1월 9일 19시 23분 (편집 요약: " 인용된 참조는 정확하게 인용되어야 한다.표창장 네 번째 문장은 그 사건이 여전히 논쟁의 여지가 있다는 것을 분명히 밝히고 있다.추가하고자 하는 다른 참조사항이 있는 경우, 언제든지 추가하십시오.그러나 인용된 실제 참고문헌을 잘못 기재하지 마십시오.")
4. 2013년 1월 9일 19시 40분 (요약 편집:"토크 페이지에 기술한 바와 같이, 겔버 인용문의 다른 부분을 인용하고자 한다면, 얼마든지 인용하십시오.그러나 인용문에는 그 사건이 논쟁의 여지가 있다는 것을 분명히 밝히고 있다(송장).인용문은 공정하고 균형 있게 요약되어야 한다.)

• 경고의 확산: 여기

1RR 아래의 조항은 두 편집자의 편집 내용을 3회 되돌렸다.나발레지 - 2013년 1월 9일 19시 29분(UTC)[응답]

이제 4명의 편집자가 되돌아간다.롤랑R (토크) 19:45, 2013년 1월 9일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안.--Bb23 (대화) 22:27, 2013년 1월 9일 (UTC)[응답]

사용자:75.176.5.95 사용자가 보고함:66.203.207.68(결과: 보호됨)

페이지: 카이틀린 (레슬러) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 75.176.5.95 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [232]

• 1차 되돌리기: [233]
• 2차 되돌리기: [234]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [236]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [237]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [238] [239]

설명:

편집 요약에서 어떤 정책이 깨지고 있는지, 그 이유를 설명한 후(주로 WP:NOT, MOS & NOT) 그리고 편집자의 토크 페이지에 가서 보다 긴 설명을 시도했다.편집자는 처음에는 선의의 토론으로 시작했지만, 그것은 곧 "이런 페이지에도 오류가 있다"와 "독재자가 되고 있다"로 나뉘었다.그 후 편집자는 몇 몇 개의 편집이 몇 개의 단어를 좋아하지 않았기 때문에 실수라고 합의하고도 모든 것을 취소했다. --66.203.207.68 (대화) 21:37, 2013년 1월 9일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.두 IP 모두 편집 워링 중이라 일주일 동안 기사를 반비례했다.콘텐츠 분쟁이나 누가 더 '잘못된 것'에 대한 언급은 없다.--Bb23 (대화) 22:38, 2013년 1월 9일 (UTC)[응답]

사용자:193.92.131.230 사용자가 보고한 내용:Lugia2453(결과: 사용자에 의해 일주일 동안 차단됨:Rjd0060)

페이지: 도시별 쇼핑거리 및 지역 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 193.92.131.230 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [240]

• 1차 되돌리기: [241]
• 2차 되돌리기: [242]
• 세 번째 되돌리기: [243]
• 4회 되돌리기: [244]
• 5번째 되돌림: [잘못]

• 6번째 되돌림: [246]

• 7번째 되돌림: [247]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [248]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [249]

설명:

도시 기사에 의한 쇼핑 거리 및 지역을 선도하는 리스트에서, 이 IP 주소는 나를 포함한 여러 사용자에 의해 취소되었음에도 불구하고 마케도니아를 "FYROM"으로 바꾸고 있다.IP주소는 여러 차례 경고를 받았으나, 계속 경고해 왔으며, 3역전 규칙을 어겼다.루기아2453 (대화) 23:50, 2013년 1월 9일 (UTC)[응답]

나는 또한 이 사용자가 설명 없이 이 글에서 마케도니아 내용을 삭제하는 것을 방금 알아차렸다.루기아2453 (대화) 23:50, 2013년 1월 9일 (UTC)[응답]

사용자가 과거에 편집 전쟁으로 차단된 적이 있다.루기아2453 (대화) 23:52, 2013년 1월 9일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Belchfire:Viriditas(결과: 다른 보고서를 기반으로 Belchfire 차단됨)

페이지: 스타트랙의 성리학 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 벨치파이어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 버전 1, 버전 2

• 1월 7일 22시 5분
• 1월 8일 14시 1분
• 1월 9일 16시 34분
• 1월 10일 00시 57분

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 02:11, 1월 9일

세 명의 편집자가 기사 토크 페이지에서 분쟁을 해결하려는 시도를 보여주는 스레드:토크:성별_in_Star_Trek#Cast_and_crew_perspectives_-_undue_weight

설명:

• 위키프로젝트 보수주의 멤버로서 벨치파이어는 다음과 같은 위키피디아 범위 아래 태그가 붙어 있기 때문에 스타트랙의 성(性)을 표적으로 삼았다.위키프로젝트 LGBT는 LGBT 콘텐츠에 대한 논의로 연구한다.앞서 라이오넬트(토크 · 기여)는 2010년부터 2년간 지속된 이 혼란을 시작했다.[250] 위의 차이에서 보듯이, 벨치파이어는 라이오넬트가 중단한 곳에서도 계속되었고, 현재 유지 관리 태그는 스타 트렉의 Sexuality와 싸우고 있으며, 편집은 복수의 편집자(Nightscream, Insomesia, Pass a Method)의 의견 일치를 무시하고 있으며, 현재는 LGBT 내용을 둘러싼 전쟁을 계속 편집하고 있다.LGBT 콘텐츠의 이러한 혼란은 앞서 자신의 토크 페이지, ANI, 프로젝트 토크 페이지 등 여러 포럼에서 제기되어 왔다.나는 Belchfire를 위한 긴 블록을 요구하고 있다.1월 9일 02시 11분에 경고가 내려졌고, 그 후 그는 두 번이나 되돌아갔다는 것을 알아두십시오.비리다타스 (대화) 01:52, 2013년 1월 10일 (UTC)[응답]

BF가 LGBT와 관련된 기사에 건설적인 힘이 되었는가?만약 그렇지 않다면, 이제 주제 금지에 대한 논의를 시작할 때일 것이다.2013년 1월 10일 (UTC) 02:33, Sdondon^talk 02:33[응답]

위에서 언급한 바와 같이 Belchfire가 미국의 보이 스카우트와의 편집 전쟁으로 차단되었다는 점에 유의하십시오. --SerkOfVulcan (대화) 02:38, 2013년 1월 10일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 반복:비침착(결과:거부됨 )

사용자:Maurice07 보고 사용자:Dr.K.(결과: WP로 보내기:AE)

페이지: 영국의 공관 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 모리스07 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

이 글과 여러 개의 유사한 글에 대해 Maurice07의 긴 열 편집-워링 사례다.그는 합의 없이 여러 대사관 관련 기사의 유럽 부문에 터키를 추가하자고 주장한다.이는 9월 이후 복귀한 사례로 당시와 당시 그가 막혔던 대규모 편집전을 보여준다.그 당시 ANI의 관련 보고서도 참조하십시오: Maurice07의 가출 편집 워링.

최근에는 다음과 같은 기능이 제공된다.1월 3일에 그는 9월 편집-전쟁을 재개한다: 18:37, 2013년 1월 3일 (편집) Maurice07 (대화 기여) 그리고 나서:

• 1차 되돌리기: 2013년 1월 4일 현재 수정기호: 2013년 1월 4일 Maurice07 (Aquintero82(토크)에 의한 수정기호 531173255. 되돌리는 이유는? 나는 이 점에 대해 공식적인 소식통을 가지고 있다.참고자료는?)
• 2차 되돌리기: 20:52, 2013년 1월 4일 현재 수정 (편집) (언도) Maurice07 (토크 기여) (아키인터로82에 의한 수정안 531309271 (토크) 받아들일 수 없음.아무런 설명이나 출처도 없어!)
• 3차 되돌리기: 24:29, 2013년 1월 6일 현재 수정 (편집) (언도) Maurice07 (토크 기여) (Tanx 경의 수정안 531343209 (토크) 합의사항 언급했던 것은 어디에 있는가? 터키가 유럽 대륙에 있다는 여러 증거가 있다!!)
• 4회 되돌리기: 23:44 현재 수정 (편집) 2013년 1월 6일 (언도) Maurice07 (토크 기여) (Tanx경 (토크)의 수정안 531531627 미실시)

경고는 필요 없다.이 편집자는 노련한 편집위원이다.이 특별한 편집전은 그가 지리적으로 터키를 유럽에 추가하려는 목적으로 9월에 시작한 대규모 편집 전쟁 캠페인의 연속이다.그는 합의에 반하는 행동을 하고 있다.

설명:
이 사용자는 많은 기사와 여러 가지 이유로 광범위하고 장기적인 편집 전쟁에 참여해왔다.이것은 단지 그런 행동의 또 다른 한 번의 싸움일 뿐이다.그는 또한 최근 FPS에 의해 ARBMAC에 의거하여 많은 다른 3RR 경고와 함께 나중에 삭제한 [258]이라는 가식적인 편집에 대한 경고를 받았다.2012년 4월 FPS로부터 받은 또 다른 ARBMAC 경고문도 여기에 있는데, 이 경고문도 그가 지웠다.Δρ.κ.^{λόγοςπράξις} 00:40, 2013년 1월 7일 (UTC)[응답]

나는 이 보고서를 지지하며, 블록 외에 임의의 제재가 가해질 것을 제안한다.편집-전쟁의 역사 외에도, 이 사용자는 프로젝트에 대한 최소한의 긍정적인 기여를 하는 공격적이고 건방진 민족주의 편집자의 교과서적인 예다.건방진 편집의 예 [259] (아래 몇 줄에 이미 언급된 이름에 대한 태그 티밍 및 편집-전쟁) [260] (자체 설명하기 어려운) [261] (수치에 대한 설명되지 않은 변경, 모두 그리스를 "소형" 또는 "시범"으로 만들기 위해 고안됨) [262] (WP:IDONTLYKIT 제거 관련 참고) [263] [264] [265] (기사명이 "테네도스"임에도 불구하고 편집전] [266] (이러한 "불신론자"라고 생각한다는 사실만으로도 심리학에 대한 많은 것을 말해준다) 등등.미개하고 공격적인 행동의 예: [267] [268] [269].토크 페이지 참여와 콘텐츠 구축은 0에 가깝다.활동은 기회 있을 때마다 좁은 민족주의 의제를 추진하는 것으로 대부분 구성된다.이것은 정확히 이 주제들이 필요로 하지 않는 종류의 사용자다.아테나 (대화) 01:09, 2013년 1월 7일 (UTC)[응답]

특별히 신경 써주셔서 감사합니다, K 박사님..아퀴인터로82 [270]와 Tanx[271] 경에 대한 전쟁이나 3RR 경고를 편집하고 싶은 욕구를 보고하셨기를 바라며, 솔직히 말해서, 나는 당신의 통지에 대해 객관적이고 공정하게 생각하지 않는다.당신과 그리스 사용자인 아테네는 위키 기사에 기여하는데, 그것은 가장 좋은 증거다.또한 내가 알기로는 만약 24시간 이내에 3회전 규칙 3RR을 반복한다면 그것은 위반이다.고마워.--Maurice (대화) 2013년 1월 7일 01:49 (UTC)[응답]

자, 봅시다:당신은 당신의 러너웨이 편집 전쟁에 대한 ANI의 보고 후 9월에 48시간 동안 차단당하게 되고 3개월 후에 당신은 동의 없이 그것을 다시 시작하기 위해 그리고 오랫동안 유지되어온 다른 두 명의 사용자들을 반대하기 위해 온다.24시간 안에 3RR을 깨뜨릴 필요는 없어만약 당신이 이 게시판이 3RR 규칙뿐만 아니라 편집-워링에 관한 것임을 알아차렸다면.당신의 가식적이고 장기적인 편집-전쟁의 이력을 고려할 때 오늘 보고서는 충분히 정당하다.다른 편집자들에게 책임을 전가하려고 노력함으로써 나는 당신이 당신 자신의 차단을 위한 최선의 사례를 만들고 있다고 생각한다.여기 기사에 대한 나의 기여에 대한 너의 평가로는 나는 솔직히 네가 무슨 말을 하는지 전혀 알지 못한다고 생각하지만 나는 너에게 그것을 반대하지 않을 것이다.Δρ.κ. 03:28, 2013년 1월 7일 (UTC)[응답]

또한 편집 전쟁을 위한 적절한 프로세스를 게임하기 위해 스프레드 타임에 동일한 자료를 다시 삽입하는 것이 여전히 위반인지에 유의할 필요가 있다.겉으로 보기에 이것은 합의에 반하여 같은 종류의 재료를 삽입하는 장기적인 패턴이었다.겉으로 보기에는 어쨌든 헬 인 어 버킷(토크) 03:28, 2013년 1월 7일 (UTC)[응답]

나는 이 보고서가 영국의 외교 공관 목록에서의 장기간의 전쟁과 관련이 있기 때문에 기록 보관소에서 복원했고, 그것은 관리자에 의해 종결되지 않았다.나는 모리스07에게 터키가 유럽에 있는지 여부에 대한 합의를 기다렸다가 그 문제에 대해 더 이상의 수정을 할 것을 동의하는 쪽지를 남겼다.그것은 아무런 제재 없이 보고서를 마무리하는 방법이 될 수 있다.에드존스턴 (대화) 2013년 1월 9일 18:29 (UTC)[응답]

에드에게 고마워.그러나 우리가 이 보고서를 닫으려고 할 때, 같은 사용자가 크산티와 유럽의 언어 목록에서의 두 번의 편집 전쟁에 더 관여하고 있다. 그는 터키에서 그리스어를 사용하는 소수 언어가 있다는 것이 명백하지만, 터키에서는 그리스어를 소수 언어로 분류하고 있다.그것보다 더 거드름을 피우지 않는다.분명히 ARBMAC의 어느 시점에서 AE 조치가 필요하다. Δδ.ρ.^{λόγοςπράξις} 18:44, 2013년 1월 9일 (UTC)[응답]

에드 대신 말할 수는 없지만, 나로서는 ArbMac 제재에 대한 AE 보고서를 보고 싶다.나는 우리가 무엇을 하고 있는지 다른 AE 관리자들 또한 보고 있을 때 나는 AE 제재를 가하는 것이 조금 더 편하다는 것을 알게 되었다.Heimstern Laufer(대화) 03:28, 2013년 1월 10일 (UTC)[응답하라]

아니, 전혀 아니야.Heimstern의 설명에 매우 감사하지만 나는 결코 내가 이 위원회에 AE의 시행을 요청하고 있다는 것을 암시할 의도는 아니었다. 이것이 내가 위에서 언급한 "어느 시점에서" 지금이라는 의미도 아니다.나는 AE 제재가 다르게 처리되고 그곳의 관리자들은 다른 기준을 가지고 있다는 것을 깨달았다.그러니 자네나 에드 :) 그러나 다시 한 번 충고해 줘서 고맙네.안부 전합니다Δρ.κ. 04:31, 2013년 1월 10일 (UTC)[응답]

• 결과: ARBMAC 제재를 고려하여 WP:Abitration 집행에서 이를 다시 작성하십시오.보고서를 제출하는 사람은 당신이 원한다면 3RR 토론에 링크할 수 있다.에드존스턴 (대화) 04:07, 2013년 1월 10일 (UTC)[응답]

• 에드에게 조언해줘서 고맙고 내 강연에 대한 너의 통지에 감사해.나는 AE 보고서를 제출한 경험이 없어서 제출하기 전에 좀 더 강력한 증거를 수집하도록 노력할 거야.행운을 빌어요.Δρ.κ. 04:31, 2013년 1월 10일 (UTC)[응답]

• 나는 어떤 편집 전쟁도 위키백과:정책과 가이드라인에 반할 수 있다고 보지 않는다.첫째로, 나는 영국의 외교 공관 목록 중 가장 최근의 변화를 이해할 수 없다.이런 점에서 관계자에 대한 출처를 포함했음에도 불구하고 거절당했다.이것을 컨센서스라고 한다!간단히 말해서WP: 난 그냥 그게 맘에 안 들어.감정은 위키피디아의 논리를 막을 수 없다.나는 그것을 본다; 거의, 내가 위키피디아를 다닌 이후로, 나의 작품들과 기여들이 증거로 제출되었다.이 주장들은 사실과 거리가 멀고, 불행하게도 편향되어 있다.또한, 그것들은 많은 모순을 포함하고 있다.크산티의 발행과 유럽의 언어 목록."Citation needs" template을 추가하고 범죄로 위장?사용자:K 박사는 그것을 선전이라고 인정했다.너무 재미있어!아니:출처와 참조..크산티/아이스케스에 15만 명의 터키 시민이 살고 있으며 25.000명의 터키인이 살고 있다.비위카다와 이즈미르를 보라.그리스어는 글과 더 많이 사용된다.역사적 유대는 좋은 요소가 아니다.그렇다, 또한 2500-3.000의 그리스 시민이 터키에 살고 있다는 것도 사실이다.오직 설명이 있을 뿐이다: WP:OWN. 사리사욕을 바탕으로 그리스와 그리스에 관한 모든 기사를 편집한다.좋은 밤 보내세요.모리스 (토크) 00:17, 2013년 1월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Rhode Island Red 보고:조지루이스(결과: 페이지 보호 3일)

페이지: 프랭크 밴더슬루트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 로드아일랜드 레드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [272]

• 1차 되돌리기: [273] 2013년 1월 9일 19시 15분
• 2차 되돌리기: [274] 18:12 2013년 1월 10일
• 3차 되돌리기: [275] 18:14 2013년 1월 10일
• 4회 되돌리기: [276] 2013년 1월 10일 (24시간 창 밖만)

편집 전쟁 확산 / 3RR 경고 : [277] 로드아일랜드 레드가 자신의 토크 페이지에서 메시지를 삭제했는데, 그것을 보려면 이 페이지에서 "이 계절이 당신에게 주는 행복"이라고 표시된 머리글을 아래로 스크롤해야 한다.이 제거를 보여주는 디프가 여기에 있음

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

(1) 로드아일랜드 레드는 이전에 3RR 위반에 대해 경고를 받은 적이 있고, 또한 타인에 대한 고발도 가져왔으며, (2) 이미 그 페이지에는 여러 가지 분쟁이 있고, 또 다른 것을 추가하는 것이 정당하다고 느끼지 못했기 때문에, 이번에 이 특별한 사건을 토크페이지에 올리지 않았다.RIR이 그렇게 마음만 먹으면 내가 위에 적어놓은 경고를 보내고 나서 그는 자기반복할 수도 있었다.대신 그는 내가 전에 그에게 보냈던 휴일 메시지뿐만 아니라 경고도 간단히 없앴다.

(2) 이 페이지에는 편집 분쟁이 있지만, 대부분 편집자들이 문제를 해결하려고 시도하고 있지만, 항상 만족스러운 것은 아니다.다른 분쟁자들은 최근 무릎 꿇기 역전을 미루고 있다.

조지루이스 (대화) 2013년 1월 11일 (UTC) 17:46[응답]

RIR는 가식적이고 편집적인 전쟁을 다루는 두 개의 RfC/Us의 비참한 존재였다는 점에 유의한다.그리고 AN/EW에서도 여러 건의 보고서 제출.여기서의 반전은 사실 충분히 명확하고 쉽게 용서되지 않는다.물론 RIR는 그의 토크 페이지에 있는 모든 공지사항을 삭제하는 것을 환영한다.그러나 그는 매번 경고를 받지 않았다고 단언할 수 없다.수집(대화) 18:09, 2013년 1월 11일 (UTC)[응답]

George and Collect - 이 만성적인 괴롭힘은 즉시 중단되어야 한다.나는 3RR을 위반하지 않았다.내가 과거에 편집 전쟁으로 받은 경고는 모두 너희 둘에게서 받은 것이다. 너희의 건방진 행동과 프랭크 밴더슬루트를 밀고 있는 POV에서 비롯되었다.당신의 3RR 불만사항들 중 하나도 타당하다고 생각되지 않았다. 그것은 반복적인 괴롭힘의 패턴이다.George가 언급한 RfC는 George에 의해 시작되었고 그 근거는 그의 주장에 따르면, 교전 편집이 아니라 비실용적이었고, 그것은 아무것도 되지 않았다.더군다나 다른 편집자는 이미 안정된 버전으로 되돌아갔기 때문에 이 경우에는 자기반복할 것이 없었고, 조오지가 오늘 아침 내 페이지에 불필요한 경고(내 재량에 따라 완전히 삭제할 자격이 있다)를 올린 후에도 나는 더 이상의 편집은 하지 않았다. 다시 말해서, 이 불평은 전혀 불필요한 것이었다., 역효과, 그리고 징벌적.조지가 이 사건에서 추진했던 편집은 이전에 확립된 합의를 위반했지만, 어쨌든 이 문제는 토크 페이지에서 논의되고 있다.나는 WP 관리자들과의 만성적인 괴롭힘을 추구할 작정이라고 경고했는데, 그것이 당신이 받아들일 수 없는 행동을 멈추게 할 수 있는 유일한 방법인 것 같다.로드아일랜드 레드 (대화) 18:50, 2013년 1월 11일 (UTC)[응답]

무슨 괴롭힘?내가 당신을 꼼꼼하게 피한다는 것을 알아두십시오. 그런데도 당신은 매번 "고통"에 대해 울부짖고 있는 겁니다.실제 읽기 WP:AGF는 AGF!그리고 당신이 "해적"이나 "마녀사냥"을 외칠 때, 당신의 주장에 대해 다른 점을 제공할 준비를 하라.건배.수집(대화) 01:57, 2013년 1월 12일 (UTC)[응답]

User:S2grand 보고:Nstrauss(결과: 72시간)

페이지:Chuck Hagel (토크 히스토리 링크 시계 로그 편집) (1RR 기사 입니다.)
보고 중인 사용자:S2grand(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [278]

• 1차 되돌리기: [279]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [281]
• 4회 되돌리기: [282]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [283]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [284]

설명:

아랍-이스라엘 중재에 따른 1RR 페이지다.S2grand는 Carolmoordec과 나의 거듭된 요청에도 불구하고 토론에 참여한 적이 없다.여기서 그의 논평은 내가 본 것만큼 미개하다. --Nstrauss (대화) 05:28, 2013년 1월 12일 (UTC) 그런데, 이 디프가 관련이 있는지는 전혀 모르겠지만 의심스럽다. --Nstrauss (대화) 06:00, 2013년 1월 12일 (UTC)[응답]

위의 디토는 여러 건의 요청에도 불구하고 편집에 대해 논의한다.또한 위키백과:장기간의 학대/자락슬레아테미스는 헤겔 기사와 다른 기사/대화 페이지 및 사용자 대화 페이지를 파괴하면서 나를 스토킹해 왔다.나는 S2grand가 이것을 장기 계정으로 가지고 있거나 이 사용자를 해킹하지 않는 한 그가 아니라고 생각한다.S2grand. (PS: 누군가가 1월 12일 00:47에 JarlaxleArtemis의 또 다른 계정인 그 토크 페이지 기록에 대한 편집 요약을 삭제할 수 있을 것이다.)CarolMooreDC 06:10, 2013년 1월 12일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안.--Bb23 (대화) 23:00, 2013년 1월 12일 (UTC)[응답]

사용자:Danrolo가 사용자가 보고함:RJFF(결과: 72시간)

페이지: 새누리당 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
인민 동맹 (스페인) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
민주정의당 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
그리스 공산당 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 단롤로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

단로로는 4일 전 5개 기사에 걸친 단로로의 편집 전쟁이 행정적 대응 없이 보관된 이후 더 많은 기사에 편집 전쟁을 계속하고 있다.

새누리당

이전 버전이 다음으로 복구됨: [285]

• 첫 번째 되돌리기: [286] by 190.22.167.94(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그), 텔레포니카 칠레 IP, 단로로는 사용자 페이지에서 칠레에 기반을 둔 것으로 식별한다; 단로로의 편집 패턴과 정확히 동일하다.
• 2차 되돌리기: [287] by 186.79.54.35 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그), 텔레포니카 칠레 IP, 단로로와 정확히 같은 에딩 패턴, 중동 바트 정당에 대한 관심 공유
• 세 번째 되돌리기: [288]
• 4회 되돌리기: [289]
• 5회 되돌리기: [290] by 190.22.205.47 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그), 텔레포니카 칠레 IP, 단로루로 명확하게 식별 가능

인민 동맹 (스페인)

원본 콘텐츠 제거, 이전 버전이 다음으로 복구됨: [291]

• 첫 번째 되돌리기: [292] by 190.22.231.213 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) (Telefonica Chilley IP, Danrolo로 쉽게 식별할 수 있는, 동일한 기사, 정당에 대한 관심, 중동 정치, 남미 쇼걸들 - Danrolo가 좋아하는 주제)
• 2차 되돌리기: [293] by 190.22.145.201 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그) (Telefonica Chilley IP, 동일한 범위, 동일한 편집 패턴, 단롤로가 편집한 것과 동일한 기사)
• 세 번째 되돌리기: [294] by 190.22.150.106 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그) (텔레포니카 칠레 IP, 동일한 범위, 단롤로가 편집한 것과 동일한 기사)
• 4회 되돌리기: [295]
• 5회 되돌리기: [296] by 190.22.205.47 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) (=Danrolo)
• 6번째 되돌림: IP 190.22.205.47에 의한 [297]도
• 7번째 되돌림: [298], 동일한 IP

민주정의당

이전 버전이 다음으로 복구됨: [이전]

• 첫 번째 되돌리기: [300] by 186.79.54.35 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 2차 되돌리기: [1968] by 186.79.8.90 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 세 번째 되돌리기: [302] by 190.22.150.101 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 4회 되돌리기: [303]
• 5번째 되돌림: [304] by IP 190.22.205.47 (=Danrolo)
• 6번째 되돌림: IP 190.22.205.47에 의한 [305]도
• 7번째 되돌림: [306] 동일한 IP

그리스 공산당

이전 버전이 다음으로 복구됨: [307]

• 1차 되돌리기: [308]
• 2차 되돌리기: [309] by IP 190.22.205.47 (=Danrolo)
• 세 번째 되돌림: [310], 동일한 IP

Danrolo는 때때로 로그인하지 않고 여러 기사를 놓고 장기적인 편집 전쟁을 벌인다.그는 적어도 2011년 11월 이후 지속적으로 파괴적인 편집, 즉 비소싱 정보 삽입, 참고 자료 백업 거부, 전쟁 편집 등을 보여왔다.그는 또한 사실상의 오류(고의로 또는 무지에서)를 삽입하고, 합의 없이 기사를 반복적으로 옮기고, 경고에도 불구하고, 소식통을 인용하지 않고, 반복적으로 살아있는 사람에 대한 전기를 만들고, 경고에도 불구하고, 반복적으로 PROD를 제거했다.그의 토크 페이지는 파괴적인 편집, 비협조적인 내용, 편집의 전쟁에 대한 좋은 조언과 고조되는 경고로 도배되어 있다.단롤로와의 거듭된 의사소통 시도는 이미 오래 전에 실패하였다. --RJFF (대화) 14:35, 2013년 1월 12일 (UTC)[응답]

• 막힘 – 72시간 동안단로로를 72시간이나 막았어하지만 기사도 많고 IP도 많다.사용자:190.22.205.47이 약 4시간 동안 편집하지는 않았지만 최근에 가장 활발히 활동한 것 같다(모두 보지는 않았다).나는 그들이 더 활동적이 되면 기꺼이 차단할 것이다.그러나 잘못된 행동의 패턴에 따라 반보호가 더 나은 대안이 될 수도 있다.기사들을 보호하기 위해 당신이 더 하고 싶은 일이 있다면, 여기나 내 토크 페이지에서 나에게 알려줘.현시점에서는 워치리스트에 올려놓지 않았으니, 좀 더 주목해봐야겠습니다.--Bbb23 (대화) 18:54, 2013년 1월 12일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 68.231.15.56:Hahc21(결과: IP 차단 48시간)

페이지: 2013년 미국서 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 68.231.15.56 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [311]

• 1차 되돌리기: [312]
• 2차 되돌리기: [313]
• 세 번째 되돌리기: [314]
• 4회 되돌리기: [315]
• 5회 되돌리기: [316]
• 6번째 되돌림: [317]
• 7번째 되돌림: [318]
• 그 글의 역사에는 더 많은 반전이 있다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [319]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:이전에도 몇 차례 시도가 있었지만 IP는 주장한다.그것은 다른 사용자의 모든 추가사항을 말하지 않고 되돌린다.나는 그에게 경고했지만 그는 그 전에 규칙을 아주 잘 어겼다.IP는 페이지 작성 이후 이러한 행동을 보여 왔으며, 미국 기사의 모든 XXXX까지 확장된다.나는 그것의 연설에 3RR 경고를 남겼고 그것은 나를 편집 전쟁이라고 비난했지만, 나는 그렇지 않았다.아, 그리고 IP가 내 강연에서 이걸 남겼는데, 그건 소유권을 나타내는 거야.— —χς 08:01, 2013년 1월 13일 (UTC)[응답]

설명:

그리고 이제 당신은 그것을 전면적인 위협으로 확대했다.

나는 당신의 토크 페이지에서 내가 한 말을 반복할 것이다.

dude DDDDDDDDDUUUUUUUUUUUDDDDDDDDDDDDEEEEEEEEEEE, you have engaged in an edit war - i am "THE" editor for the year in United States article - as for you i have never heard of you before seeeing as how i have never seen you make one single good edit previously to any article there - you come there and start a war over format that has been there foryears and suddenly call be a warrior when you are the sudden vandal - then you make threats that i will get blocked because i bother to stop your vandalism -I HAVE JUST ONE SIMPLE QUESTION TO ASK YOU - ARE YOU SUDDENLY PLANNING TO TAKE OVER THE GOOD SHEPARDING OF THE "YEAR IN THE UNITED STATES" ARTICLES (I AM GUESSING YOU WILL HAVE TO PUT IN 10 HOURS Justice? - 거기서 나와 싸우는 것을 멈출 필요가 없다면--68.231.15.56 (대화) 08:05, 2013년 1월 13일 (UTC)[답변]

quoting you "The IP has been showcasing this behaviour since the creation of the page, and it extends to all XXXX in the United States articles." since the creation of the page -DDDDDDDDUUUUUUUUUUDDDDDDDDDDEEEEEEE i creeated the page - again i ask if you are suddenly going to good shepard the page from now on ? you will spend hour upon hour of your시간 - 내 삶을 엄청나게 더 쉽게 만들 것이다 - 어떻게든 나는 단 며칠 안에 너를 그곳에서 다시 볼 수 없을 것이라고 장담한다. = You ARE The Warrior--68.231.15.56 (토크) 08:12, 2013년 1월 13일 (UTC)[응답]

각 항목마다 당신은 내가 그렇게 할 수 있는 좋은 시간을 낭비하고 있다.

• 첫 번째 되돌리기: [320] --> 일본 야구에 대해 들어본 적이 있는가? - 유럽 농구라고 들어 본 적이 있는가? - 하지만 미식축구는 소서를 의미한다.
• 두 번째 되돌림: [321] --->
• 세 번째 되돌림: [322] --->
• 4번째 되돌림: [323] --->
• 5회 되돌리기: [324] --->
• 6번째 되돌림: [325] --->
• 7번째 되돌림: [326] --->

--68.231.15.56 (대화) 08:14, 2013년 1월 13일 (UTC)[응답]

사용자:Aminul802(대화)에서 Freemesm 보고됨(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 모하메드 니자물 흐크 (토크 내역 링크 감시 로그 편집) 보고 중인 사용자: 프리메셈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [327]

보고된 시간: 09:08, 2013년 1월 13일 (UTC)

디프가 가장 오래된 것부터 가장 최신 것으로 나열됨

• 1차 되돌리기: [328]
• 2차 되돌리기: [329]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [331]
• 5회 되돌리기: [332]
• 6번째 되돌림: [333]

• 경고의 확산: [334]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [335]

설명:
이 편집 전쟁에 대한 논의는 이례적으로 BLPN 게시판에서 이뤄졌다.여기에 오기 전에, 나는 처음에 그곳의 중재/코멘트를 요청했었다.나는 또한 최근에 사용자 토크에 대해 더 많이 물어보았다.오릭과 사용자 대화:Bb23.I'd RfC'd 사용자:앞서 드림비버는 알리 아산 무자히드의 BLP에서 프리엠의 유사한 행동에 대해 이야기 했다 [336].프리엠은 또한 여기서 나와 관련된 문제에 대해 논의해왔다 [337].이 논쟁에서 내가 어떻게 행동했어야 했는지, 특히 내가 잘못 짚은 곳을 지적해 주면 고맙겠다.대단히 고맙습니다아미눌802 (대화) 09:09, 2013년 1월 13일 (UTC)[응답]

Mohammed Nizamul Huq Mr. Aminul802는 WP를 위반하는 몇 가지 정보를 제공했다.NPOV, 내가 여기에 다시 돌아온 [338]에 대한 충분한 설명과 함께.나는 또한 이 문제에 대해 토크 페이지[339]에서 논한다.다른 위키백과 사용자:Darkness Slights는 WP에 이 문제를 제기한다.BLPN, 여기서 토론[340]을 참조하십시오.그러나 아미눌씨는 토론보다는 전쟁의 길을 택했다.그는 또한 개인적으로 나를 공격했다.다른 위키피디아 모달레터에게 가져다 준다 [341].나는 아무 잘못도 하지 않는다. 그것은 위키 규칙을 위반할 것이다.뉴스 블로그에서 인용되는 기사에 언급된 내용이 없기 때문에 나는 이코노미스트 블로그의 링크 [342]를 다시 삭제했다.나는 그것을 WP라고 설명한다.요약 편집에 대한 NEWSBLOG vio.그냥 위키 규칙에 따라 아미눌802씨의 편집을 하려는 겁니다.만약 당신이 편집 내역을 본다면 당신은 그가 어떻게 해킹된 대화의 유투브 링크를 이 기사에 넣으려 하는지 알 수 있을 것이다.뿐만 아니라 아미눌802씨의 기여목록은 그가 국제범죄재판소(Bangladesh)와 관련된 일부 기사를 어떻게 편향시키려 하는지 진술하기에 충분하다.예를 들어, 이 기사들의 히스토리 페이지인 알리 아산 무자히드, 압두르 라자크(바리스터), 델와르 호사인 사이디, 살라후딘 쿼더 차우두리, 이 문장들을 삽입하려고 하는 모든 페이지에 아미눌 씨가 시도했던 것처럼--

재판소는 국제 규범을 지키지 않는다는 비판을 받아왔고, 다수의 국제 노련한 변호사들과 인권 단체들은 재판 절차의 공정성에 대해 우려를 표명했다.[3][4][5] 2012년 12월, 이코노미스트는 브뤼셀에 있는 방글라데시 변호사 아흐메드 지아우딘과의 대화와 이메일 커뮤니케이션 녹음 사본을 입수하여 재판위원장 겸 재판장 니자물 헉의 컴퓨터를 해킹한 혐의로 정보통신기술(ICT)에 의해 고발되었다.[6][7] 그 이후 많은 녹음 파일이 유튜브에 등장했다.[8] 이어진 스캔들로 니자물 헉이 대법원 변호사협회와 방글라데시 변호사협회에 의해 기피신청을 해야 한다는 주장이 나왔다.

너는 그가 무엇을 하려고 하는지 이해할 수 있을 것이다.ICTB의 비판에 집중하려 한다.나는 부정적인 단어만 넣어서 어떤 기사도 편파적으로 만드는 것은 좋은 연습이 아니라고 생각한다.나는 내 관점에서 모든 요점을 설명한다.내가 잘못한 게 있으면 알아봐 줘.고마워.--프렘 (대화) 10:14, 2013년 1월 13일 (UTC)[응답]

• 코멘트 나는 아미눌802가 반전이 무엇인지 알아야 한다고 생각한다. 내가 볼 수 있는 반전이 세 번밖에 없다.연속 편집은 하나로 간주된다.어둠을 비춘다 (토크) 11시 23분, 2013년 1월 13일 (UTC)[응답하라]

게다가, 프리엠은 되돌릴 때 BLP 면제를 올바르게 주장해왔다.아미눌802는 전쟁 중인 BLP 위반을 기사로 편집하는 것에 대해 반복적으로 경고를 받았지만, 그는 계속 그렇게 하고 있다.나 또한 "새로운 사용자"가 명백한 미트푸펫이라고 생각한다.어둠은 빛난다(토크) 13:41, 2013년 1월 13일 (UTC)[응답하라]

• 페이지 보호됨.내가 분별할 수 있는 반전은 세 가지뿐이지만 소싱이 부실하다는 BLP의 주장이 더 중요하다.새롭고 진화하는 논의가 있는 만큼 경합된 자료를 추가하기 전에 이를 해결하는 것이 최선일 것이다.나는 공감대가 형성될 수 있도록 짧은 시간 동안 페이지를 보호해 왔다.쿠루(토크) 15:50, 2013년 1월 13일 (UTC)[응답]

사용자:198.91.172.4 보고:코드캣(결과: 24시간)

페이지: 리눅스 민트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 198.91.172.4 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 [344](사용자가 불분명한 내용을 추가하기 직전 개정판임)으로 되돌아갔다.

• 1차 되돌리기: [345]
• 2차 되돌리기: [346]
• 세 번째 되돌리기: [347]
• 4회 되돌리기: [348]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌리기: [350]
• 7번째 되돌림: [351]
• 8번째 되돌림: [352]

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화:198.91.172.4

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:리눅스 민트#정치적 논란이 다시 불거졌으니 없애야 한다

설명:

코드캣 (대화) 15:35, 2013년 1월 13일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 며칠에 걸친 교전을 명확히 편집하고 3RR을 회피하십시오.쿠루 (토크) 15:56, 2013년 1월 13일 (UTC)[응답]

User:Amherst Apple 보고:Belchfire(결과: 다중 블록 및 보호)

사용자:Ankarakediler가 사용자가 보고함:슈리글리 (결과: 경고)

페이지: 아르메니아인 학살 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 앙카라케일러 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [359]

• 1차 되돌리기: [360]
• 2차 되돌리기: [361]

본 문서는 WP당 1RR 제한[362]에 의거한다.ARBAA2.

편집 와링 / 1RR 경고의 확산: [363]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 해당 없음.이것은 기본적인 종말론적 갈등인데, 앙카라케일러는 아르메니아인 대량학살 부정의 표현에 '거부'라는 단어를 사용하는 것을 좋아하지 않는다.

설명:

일반적으로 3회 이상 반전이 있어야 차단이 되는 거 아니에요?MIVP - 우리가 당신을 도울 수 있도록 허락한다. (아마도 약간의 생각 차라도?) 14:30, 2013년 1월 11일 (UTC)[응답]

이 기사인 아르메니아인 대량학살은 중재사건의 재량적 제재에 따라 1회역 제한에 처하게 되었다.(1RR은 3RR과 동일한 게시판에서 시행된다.)이러한 1RR 제한 사실은 여기[364]의 토크 페이지와 여기[365]의 편집 공지에, 그리고 여기[366]의 위반자 토크 페이지에 대한 나의 1rr 경고에 두드러지게 나타나 있었는데, 이것은 삭제되어 그렇게 인정되었다.슈리글리 (토크) 2013년 1월 11일 (UTC) 17:32 [응답]

• 참고. 당신은 필요에 따라 이 보고서를 편집자에게 알리는 것을 소홀히 했고, 나는 당신을 위해 그렇게 했다.두 번째 귀순 후 정식으로 경고를 받았고 당신의 귀순 이후 귀순하지 않은 점을 감안하면 그들이 할 말이 있는지 듣고 싶다.토크페이지와 편집통지서가 둘 다 경고를 하는 것은 알고 있지만…--Bbb23 (대화) 02:07, 2013년 1월 12일 (UTC)[응답]

공식적인 경고 이외에, 사용자 슈리글리는 이전에 이러한 제한사항에 대해 (여기에 새로 들어온) 이 사용자에게 알려야 했다고 생각한다.신규 사용자일 때 여러 번 물렸는데 정말 아프다는 걸 알고 있어. BTW... --E4024 (대화) 14:24, 2013년 1월 13일 (UTC)[응답]

• "신입생들 사이"라는 끔찍한 얘기처럼 들린다.해양 식물학에 대한 지식을 제공하면서 일부 텍스트를 잘못 포맷하는 새로운 사용자의 이미지를 떠올려 보십시오.하지만 잠깐만, 이 사람은 아르메니아인 대량학살을 부정하기 위해 빠른 속도로 편집 전쟁을 벌일 수 있는 위키 작업에 대한 충분한 지식을 보여준 사용자야.중재자들이 이미 이 허튼소리에 발을 내디딘 주제 분야에 대해 민족주의적인 폭력배 이외에는 아무런 애버타이징이 없는 신규 사용자들을 무기한 차단한 전례는 것이다.

  우리의 모든 카드가 테이블 위에 있기 때문에, E4024가 지난 1~2주 동안 이 홀로코스트에 대한 위키피디아의 보급을 부드럽게 하는 것에 공평하게 몫을 했다는 것도 또한 지적하는 것이 타당해야 한다.[368][369] REFRSE 관리자들이 사면을 할 수 있는 이상적인 유형의 "새로운 사용자"는 나의 경고를 제거하고 며칠 동안 숨어 있는 것이 아니라, 회한을 나타내거나 토론에 임할 것으로 예상된다(아마 이 보고서는 결론에 도달하지 않는 "무작위" 또는 손목을 때리기 전까지는).

  아르메니아인 대량학살에 대한 우리의 입장과는 상관없이 (그리고 나는 이 주제에 대한 학문적인 합의가 유대인 대학살에만 의해서도 초과되기 때문에, 모든 사용자들은 편집 전쟁을 금지하는 이 분야의 행동 강령에 동의할 수 있어야 한다.그러나 내가 이런 종류의 갈등에 대한 위키피디아의 규칙을 인정하는 대신, 앙카라데일러는 내가 그에게 알려준 후에 내 토크 페이지에 올라 "아르메니아 로비"와 위키피디아 "프로파간다"에 대해 떠들어댔다.[370] 그가 지금 막히지 않으면 우리는 일주일 후에 이곳으로 돌아올 것이다.슈리글리 (대화) 2013년 1월 13일 (UTC) 18:41, 응답

웁스, 내가 처음 보고서를 봤을 때 1RR 이하라고 적혀있던 것을 놓쳤지. E4024가 WP에 대해 말한 것에 대해서: 새로운 것을 물어뜯지 마. 내가 처음에 사용자 이름, 다른 장소를 위한 다른 이야기로 시작했을 때 하나 샀어. 하지만 여기 내 2센트가 있는데, 이 사용자가 WP:누구한테나 덕?MIVP - 우리가 당신을 도울 수 있도록 허락한다. (아마도 약간의 생각 차라도?) 10:57, 2013년 1월 14일 (UTC)[응답]

• 결과: WP에 의거하여 앙카라킬러에 대해 경고한다.ARBAA2. 편집자가 아르메니아인 대량학살을 주제로 중립적으로 편집할 수 없다는 것을 보여준다면 주제 금지가 가능하다.위키피디아에서 아르메니아인 대량학살이 일어나지 않았다고 주장하려면 다른 편집자들로부터 많은 저항에 부딪힐 것으로 예상해야 하며 아마도 WP의 보유자로 취급될 것이다.프린지 뷰.이는 지난 수년간 쌓아온 공감대와 현실적 학구적 소신을 바탕으로 한 것이다.에드존스턴 (대화) 15:37, 2013년 1월 14일 (UTC)[응답]