위키백과:관리자 알림판/3RRARchive289

사용자:71.82.105.171 보고:테네브라에(결과: 1w)

보고 중인 사용자: 71.82.105.171 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

24시간 내에 절대 뭉치지 않고, 습관적으로 장기간의 편집 전쟁을 하는 애논 IP의 소구는 무엇인가?User talk:71.82.105.171에서 볼 수 있듯이, 이 편집자가 6월에 합류한 이후, 그는 그의 파괴적인 편집에 대해 여러 편집자들로부터 거의 일정한 경고의 대상이 되어 왔다.특히, 그는 다음과 같이 X-Men: 퍼스트 클래스에서 적어도 6명의 다른 편집자들에 의해 되돌아온 POV 말도 안 되는 용어를 포함하고 있는, 같은 일관적으로 되돌린 편집의 역사였다.

• 2015년 6월 27일 02:52
• 2015년 6월 27일 20시 36분
• 2015년 6월 29일 07:06
• 2015년 7월 14일 23시 2분
• 2015년 7월 15일 01:08
• 2015년 7월 15일 03시 10분
• 2015년 7월 15일 03시 42분
• 2015년 7월 16일 03:02
• 2015년 7월 17일 17시 11분
• 2015년 7월 20일 17시 39분
• 00:07, 2015년 7월 21일
• 2015년 7월 27일 18시 19분

한달에 12번씩이나 편집했어편집자 반쪽이 되었어.

그는 단 한 번도 자신의 토크 페이지에 있는 경고에 답한 적이 없다.그리고 그는 결코 멈추지 않을 것이다.그는 3RR 이하에 머물면서 시스템을 조작하고 있는데, 그럼에도 불구하고 "전쟁을 편집하는 것은 전형적으로 반복적으로 편집하여 내용 분쟁을 '이기기' 위해 사용하는 것으로 대표된다"고 말한다.

• 차단됨 – 지속적인 편집 충돌 및 기타 중단 동작에 대해 1주일 동안 차단됨.2015년 7월 27일(UTC) 21:58, 응답하라

사용자:Alensmith 보고:Human3015(결과:거부됨 )

페이지

야쿠브 메몬 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

알렌스미스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14:35, 2015년 7월 27일 (UTC) "테러리스트 제거 안 했다"
2. 16:43, 2015년 7월 27일 (UTC) "합의에 따라 삭제된 단어 테러범, 대화 페이지 참조"
3. 17:18, 2015년 7월 27일 (UTC) "Human3015에 의한 673329770 수정 미완료 673329770 (대화) 중단 편집하지 말고, 합의에 반하여 되돌리지 말고, 대화 페이지를 참조하십시오."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 15:52, 2015년 7월 27일 (UTC) "/* 클럽에 온 것을 환영하며, 이를 일반 지식 */ 새로운 섹션으로 알아야 한다."
2. 16:54, 2015년 7월 27일(UTC) "주의:야쿠브 메몬의 출처 미발표 합성 등 독창적인 연구 추가. (TW)."
3. 17:24, 2015년 7월 27일 (UTC) "/* 3r */ 새로운 섹션에 있음"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 15:32, 2015년 7월 27일 (UTC) "/* WP:테러리스트 */ 알렌스미스에게 회신"
2. 17:05, 2015년 7월 27일 (UTC) "/* WP:테러리스트 */ 응답하라."
3. 15:32, 2015년 7월 27일 (UTC) "/* WP:테러리스트 */ 알렌스미스에게 회신"
4. 17:05, 2015년 7월 27일 (UTC) "/* WP:테러리스트 */ 응답하라."

설명:

이 편집자는 3번이나 기사에서 합의 사항을 삭제했다.당신은 토크 페이지에서 한 관리자가 추가한 그 단어에 대해 의견이 일치했음을 알 수 있다.이 페이지는 매일 수천 건의 조회 수를 기록하고 있으며(7000-15000건) 이 주제는 IPA의 재량적 제재를 받고 있다.그가 이 편집자에 대해 조치를 취해야 한다는 점을 고려하면.휴먼3015 (대화) 17:29, 2015년 7월 27일 (UTC)[응답]

• 또한 편집자에 대한 조치를 취하기 위해 4번 교체가 필요하지 않다는 것을 고려한다.야쿠브 메몬은 3일 후에 교수형에 처할 예정이어서 그의 페이지는 그의 지지자들과 반대자들로부터 공격을 받았다.그가 요즘 뉴스에 나오기 때문에, 이 페이지는 기록적인 조회 수를 얻고 있고 이 편집자는 선두에서 컨센서스 텍스트를 없애고 있다.관련 편집자는 임의제재를 알고 있다. --Human3015 (대화) 17:35, 2015년 7월 27일 (UTC)[응답]

나는 논쟁과 편집에 대해 토론했다.나는 여러 편집자들 사이의 합의에 따라 테러리스트라는 단어를 삭제했다.오직 사용자 휴먼만이 합의에 대항하여 작업함으로써 자신의 POV를 밀어붙이는 것처럼 보인다. 여기에서 논의해보자.대화:야쿠브 메몬.알렌스미스 (대화) 17:39, 2015년 7월 27일 (UTC)[응답]

• 거절했다.알렌스미스, 나는 토크 페이지를 보았고, 양쪽의 편집자 한 명과 울타리 위에 한 명이 앉아 있는 가운데 의견 일치가 있다고 주장하는 것은 다소 무리가 있는 것 같다.하지만, 아직 밝은 선을 넘지 않았다.아마도 여러분 모두는 더 많은 편집자들을 토론에 끌어들이도록 노력해야 할 것이다(WP에 메모를 게시:예를 들어? --regents park (comments) 21:38, 2015년 7월 27일 (UTC)[응답]
• @RegentsPark:너의 답변에 감사한다. 나는 단 한 마디만 할 것이다. 그래, 우리는 더 많은 편집자를 데려와야 한다. 하지만 문제는 알렌스미스가 그 문제를 해결하지 않고 그 단어를 삭제한다는 것이다. 적어도 그는 인내했어야 했다.그는 내일 다시 같은 종류의 편집 전쟁을 시작할 수 있다.적어도 페이지를 보호해야지.그는 토크 페이지에 테러범이라는 단어를 선두에서 삭제하는 데 의견이 일치한다고 선언했다.그의 코멘트는 토크 페이지에서 읽을 수 있다.이제 당신의 결정 후에 그는 그 단어를 삭제하기 위해 당신측으로부터 의견이 일치한다는 결론을 내릴 것이다.그는 새출신이고 정책을 모른다. --Human3015 (대화) 22:15, 2015년 7월 27일 (UTC)[응답하라]

휴먼3015, 알렌스미스는 아직 3RR 라인을 넘지 않았기 때문에 여기서 취할 조치가 없다.페이지목록을 봤는데 --regents park (댓글) 23:49, 2015년 7월 27일 (UTC)[응답]

사용자:Ajbutler 보고:리처드 예(결과: 24시간 차단)

페이지: 충센렁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아즈버틀러 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

사용자의 회전의 차이:

1. [2]
2. [3]
3. [4]
4. [5] - 24시간 만에 4번째 복귀

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [6]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

설명:

COI 사용자에 의한 3RR 위반.기사는 정치인의 "논쟁" 섹션에 관한 현재 진행중인 편집 전쟁의 대상이다. 사용자:아즈버틀러는 이 섹션의 포함을 끊임없이 되돌리고 있는 캠페인 매니저다.그는 여러 번 자신의 토크 페이지에 이해충돌에 대한 경고를 받았다; 매번 그는 응답하지 않고, 변화를 되돌리고, 자신의 토크 페이지를 비웠다.([7], [8]) 리차드 예^talk 03:44, 2015년 7월 28일 (UTC)[응답]

나는 단지 마지막 페이지 보호가 시행되기 전의 페이지를 뒤로 미루고 있을 뿐이다."논란"은 계속해서 페이지에 포함할 가치가 없다.그 문제는 몇 달 전에 해결되었다./트리버틀러

내가 편집 요약 중 하나에서 올해 초 [9]의 내용 삭제를 되돌릴 때 당신에게 지적했듯이, 위키피디아의 페이지 보호는 페이지의 현재 버전만 보호한다(명예훼손이나 다른 유사한 문제가 없는 한, WP: 참조).선호) 및 올바른 버전의 페이지가 무엇이어야 하는지에 대한 결정을 반영하지 않는다.보호는 당신이 지속적으로 거부해 온, 토론 페이지의 논쟁적인 편집에 대해 편집자들이 열을 식히고 토론할 수 있는 방법이다.게다가, 이와 같은 경우에 대한 세 가지 되돌리기 규칙을 위반하는 것은 공공 기물 파손, 저작권 침해, 명예 훼손의 명백한 컷 사례에서만 허용된다(WP:NOT3RR), 이 경우 어느 것도 해당되지 않았다.또한, 이미 자기 자신을 과소평가했기 때문에, 전에는 3RR을 위반했지만, 연초에 나를 되돌릴 때 IP 편집으로. -----파타기사 - _{contributions}/ 04:00, 2015년 7월 28일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 §FreeRangeFrog^croak 04:09, 2015년 7월 28일(UTC)[응답]

사용자:2602:301:77D2:15E0:E893:3F67:2257:E50이 보고함:일반 Ization(결과: 차단/보호됨)

페이지

존 카시치 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

2602:301:77D2:15E0:E893:3F67:2257:E50 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 01:41, 2015년 7월 28일 (UTC) "당신은 '합의'가 없다.""
2. 01:40, 2015년 7월 28일 (UTC) "협치다.철자를 배우십시오.파괴적인 편집과 공공 기물 파손 행위를 중단하지 않으면 보고될 것이다."
3. 01:36, 2015년 7월 28일 (UTC) "적절한 문법?나는 그것이 "denomym"이 아니라 "demonym"이라고 믿는다.존 카시치의 종교 이름은 성공회라고 했다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 01:41, 2015년 7월 28일 (UTC) "최종 경고: 존 카시히에 대한 반달리즘 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 IPv6은 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 관련된 것으로, 오늘날까지 정확히 같은 이슈에 대해 교란적으로 편집하고 있으며, 그 기사의 편집 전쟁으로 최근에 차단된 사람(7/22)과 관련된다.General Ization 01:45, 2015년 7월 28일 (UTC)[응답]

이전에 이 주소를 사용한 적이 있는 경우: 70.198.201.59(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그) § 02:10, 2015년 7월 28일(UTC)[응답]

추가 검토 결과, IP는 실제로 존 카시치의 종교 infobox 매개변수에 대한 현재의 일련의 파괴적 편집을 시작했으며, 그 후 같은 편집을 반복하는 등록된 사용자에 의해 되돌아가고, IP는 다시 기사로 돌아와 편집(위의 diffs)을 놓고 전쟁을 벌이게 되었다.이것(요약 내용뿐 아니라)은 IP와 등록된 사용자가 연관되어 있다는 것을 보여준다고 믿고, 본 게시판의 목적상 모든 회전을 동일한 편집자가 한 것으로 간주할 것을 제안한다.General Ization^Talk 02:21, 2015년 7월 28일 (UTC)[응답]

이제 IP 2602:301:77D2:15E0:589:E74:B431:15CE(토크 · 기여 · (/64) · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · http · 블록 유저 · 블록 로그)가 정확히 같은 편집을 했다. --예수(토크) 03:47, 2015년 7월 28일(UTC)[응답]

And the IP 2600:1016:B00D:8A6E:F12D:6B69:2CCE:3932 (talk · contribs · (/64) · deleted contribs · filter log · WHOIS · RBLs · http · block user · block log) as well, though I will point out that that IP does begin with a different range, but it could still be someone related to the others. --A guy saved by Jesus (talk) 03:53, 28 July 2015 (UTC)[reply]

• @Rjd0060:당신은 결국 이것을 보는 것이 좋을지도 모른다.General Ization 04:06, 2015년 7월 28일 (UTC)[응답]
• 모든 사용자 차단 무한 및 페이지 보호Rjd0060 (대화) 12:48, 2015년 7월 28일 (UTC)[응답]

MarnettD 반복 편집 워링(결과: IP 차단)

• 사용자: 66.102.157.201 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
  
• 페이지: KIOI (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

KIOI KQIV 등아이들은 위키피디아에 있는 관련 페이지에서 자료가 제대로 공급되지 않는 것에 대해 징징거리고 불평한다 - 내가 덧붙일 수 있는 페이지들 - 혼자 남겨질 수 있다.

메인 AN 게시판에 있는 내 다른 게시물을 봐.나는 72세로 50년 넘게 연예계를 가르치고 일해 왔으며, 당면한 주제에 대한 직접적인 지식이 전혀 없는 아이들과 콩 카운터에 의해 내 작품이 도전받는데 지쳤다.— 66.102.157.201 (대화 • 기여) 20:03, 2015년 7월 28일 사전 서명되지 않은 논평

이러한 잘못된 형식과 잘못된 형식은 차치하고라도 이를 조사하는 사람은 이러한 링크를 필요로 할 것이다.

• KIOI (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 위키백과:관리자들의 게시판/아카이브273#Kid와 그의 친구들은 주제에 대해 전혀 알지 못하는 72세의 나를 계속 괴롭히고 있다.
• 66.102.157.201 (토크 · 기여) 현재 IPs 토크 페이지에서는 내가 사물을 설명하려 했고, 그들이 전쟁을 편집하여 소스가 없는 정보를 추가하면 행복할 것이라는 말을 들었다.

이것은 WP처럼 보인다.부메랑 상황.마넷DTAK 19:11, 2015년 7월 28일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:66.102.157.201이 전쟁 편집을 약속하여 24시간 차단됨.에드존스턴 (대화) 2015년 7월 28일 (UTC) 19:56 [응답]

사용자:74.14.132.144가 사용자:Dbrodbeck에 의해 보고됨(결과: 24시간)

페이지

푸틴 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

74.14.132.144 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:50, 2015년 7월 28일 (UTC) "오랜 스탠딩 컨센서스"?영국사람들의?프랑스 위키처럼 퀘베코에게 학점을 주는 건 어때?신식민주의 헛소리 그만해."
2. 01:01, 2015년 7월 28일 (UTC) "첫 번째 국가의 전통은 캐나다 전통?퀘벡 전통은 캐나다 전통인가?아카데미의 전통은 캐나다 전통인가?문화가 무엇인지 모르면 적어도 어느 정도 존경심을 갖고 그것을 네 것으로 만들지 말라."
3. 20:23, 2015년 7월 27일 (UTC) "푸틴 = 현재 캐나다에서 인기 있는 퀘벡 요리.문화 전용을 중단하라.퀘벡 외곽에서 푸틴이 인기가 있다는 것을 알게 되어 기쁘지만 퀘벡은 ...라는 학점을 받는다.텍사스 요리나 루이지애나 요리처럼 말이야BTW 퀘벡은 국가(2006년 발의)이다."
4. 19:56, 2015년 7월 27일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:38, 2015년 7월 27일 (UTC) "/* 2015년 7월 */ 새로운 섹션"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

[10] 베어캣이 어제 거기서 논평을 한 것을 주목하라, 이 편집 전사가 시작되자, 비록 오래된 실이지만, 토크 페이지에 오라는 요청을 받았다.Dbrodbeck (talk) 16:58, 2015년 7월 28일 (UTC) 이제 IP 사용자 대화 페이지에 참여하려고 시도하지만, 아직 운이 없다.Dbrodbeck (대화) 21:48, 2015년 7월 28일 (UTC)[응답]

설명:

대화 페이지의 상호작용을 거부하며 경고가 발표된 후 왜곡된 편집을 거부한다.경고가 내려진 후 어제 추가된 토크 페이지에는 주사위가 없는 오래된 토론이 있다.Dbrodbeck (대화) 16:55, 2015년 7월 28일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 --슬래커^{\ talk /} 02:55, 2015년 7월 29일 (UTC)[응답]

사용자:Rockypedia 보고:일식소이드(결과: 경고)

페이지

도널드 트럼프 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

록키페디아 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17:19, 2015년 7월 28일 (UTC) "/* 미인대회 */ "일시 중지" 휴식 시간은 인용문의 일부가 아니며, 그 외에는 괜찮다."
2. 16:48, 2015년 7월 28일 (UTC) "/* 미인대회 */ 꽤 선명한 흰빨래를 되짚으며 그들은 트럼프가 "코멘트를 했다"고 해서 그를 차버린 것이 아니라, 그들은 이런 구체적인 코멘트를 위해 그를 차버렸다."
3. 21:08, 2015년 7월 27일 (UTC) "/* 미인대회 */ Per MOS:BLOCKQUOTE, 40개 이상의 단어가 블록 인용된다."
4. 20:22, 2015년 7월 27일 (UTC) "죄송합니다, 그 인용문이 NBC와 유니비전에서 탈락한 후보들에 대한 직접적인 이유였습니다.다시 되돌아가면 관리자로 가는 거야."
5. 19:54, 2015년 7월 27일(UTC) "부정적 자료를 제거한 후 해당 편집물을 매립하려는 토마스 Paine1776의 편집 내용을 되돌린다"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 16:53, 2015년 7월 28일 (UTC) "/* 2015년 7월 */ 새로운 섹션"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 17:01, 2015년 7월 28일 (UTC) "/* 멕시코 이민자 의견 */cmt"

설명:

내가 편집한 것은 분명히 눈에 띄는 소싱된 자료를 복원하려는 시도다; 두 명의 사용자(토마스 파네1776과 이클소이드)는 주제에 대해 부정적이거나 비판적인 것으로 해석될 수 있는 어떤 자료도 꾸준히 트럼프 페이지에서 삭제해 왔으며, 그 자료는 내가 복원하기 훨씬 전에 그곳에 있었다; 나는 이것을 화이트워싱으로 간주한다.토머스 파네1776은 이미 트럼프 페이지에서 주제를 정했다.또한 두 개 사이에 양말 조각이 있을 수 있다. 사용자:이건 일식이잖아.그 페이지에 대한 나의 관심은 화이트워시를 막는 것이지, 그 이상은 아니다.록키피디아 (대화) 2015년 7월 28일 17시 45분 (UTC)[응답]

인신공격도 주의하십시오: [11] Eclipsesoid (토크) 17:42, 2015년 7월 28일 (UTC)[응답]

네가 내 토크 페이지에 서명도 안 하고 불길해 보이는 '편집-전쟁' 공지를 올린 걸 보면, 사실 너한테 보내는 내 노트는 꽤 예의 바른 것 같았어.다른 게시물에 4 ~'로 서명하는 것을 잊은 적이 없으시죠, 제 토크 페이지에 '경고'가 아닌 것처럼 보이도록 고안된 것이 우연의 일치였습니까?그럼에도 불구하고, 나는 여전히 그것을 예의 바르게 유지하려고 노력하고 있고, 분명히 그렇지 않았지만, 나는 당신이 나의 논평을 "인신공격"으로 모함하려 하는 것에 감사하지 않는다.록키피디아 (토크) 2015년 7월 28일 (UTC) 17:48 [응답]

너는 예의범절에 대해 재미있는 생각을 가지고 있구나.나와의 첫 접촉에서, 당신은 내가 당신을 위협하려 한다고 비난했고, 행정관을 사칭했다고 비난했고, 전기를 하얗게 세웠다고 비난했고, 나를 바보라고 비난했어.그리고 당신이 나에게 기사 편집을 완전히 중단하라고 말했다.이게 어떻게 도움이 될지는 잘 모르겠어일식소이드 (토크) 18:04, 2015년 7월 28일 (UTC)[응답]

물론 그 중 어느 것도 사실이 아니다.일대일로 받아들이자 (1) 당신이 서명하지 않고 경고문을 올린 것은 분명히 협박하려는 시도로 보일 수 있다.만약 그것이 솔직한 실수였다면, 좋아, 하지만 당신이 올린 다른 어떤 것에도 서명하는 것을 잊지 않았다. (2) #1을 보라. (3) 당신의 트럼프 바이오에 대한 당신의 백미는 고발이 아니라, 사실이며, 당신의 편집 이력을 보는 사람이라면 누구나 쉽게 발견할 수 있다. (4) 나는 당신을 양말뭉치라고 비난하지 않았다. 비슷한 것으로 보아, 가능성이 있다고 언급하였다.너와 토마스 파네1776에 의해 만들어진 음색과 편집의 ty.다른 사람들이 그런 전화를 할 것이다.(5) 기사 편집을 그만두라고 한 적이 없다.현재 진행 중인 화이트워싱보다 NPOV 편집을 보겠다고 말했다.록키피디아 (대화) 2015년 7월 28일 18시 12분 (UTC)[응답]

• 경고: 두 분 모두 이 기사가 미국 정치 기사에 대한 재량적 제재에 해당한다는 것을 상기시키십시오.필요한 경고가 당신의 토크 페이지에 게시되었다.

@Rockypedia:만약 내가 3RR의 편지를 엄격히 준수함으로써 당신의 반전을 계산한다면, 당신은 사실상 도널드 트럼프에 대한 그 규칙을 어긴 것이다.이를 3RR 위반으로 간주하지 않더라도 경계선 편집 전쟁이다.게다가, 누군가에게 화이트워싱, 관리 사칭, 그리고 양말퍼피티를 고발하는 것은, AGF의 엄청난 위반이다.당신이 다른 방법으로 방해적으로 편집하지 않는 것을 고려하면, 나는 당신을 차단할 필요가 없다고 본다(특히 3RR 위반은 다소 지루하기 때문이다).그러나, 이 주제 영역은 광범위한 충돌을 방지하기 위한 제재 대상이기 때문에, 다른 편집자들과의 행동에 대해 선의를 갖고, 이 주제 영역에서의 회귀를 절대적으로 필요한 것으로 제한하도록(아마도 3RR 예외인 회반으로만 한정하는 것을 고려하는 것조차 고려할 것) 명심할 것을 당부한다.다른 편집자와 긍정적으로 상호작용하는 추가적인 편집 또는 실패는 블록이나 페이지/주제 금지를 초래할 수 있다.—Darkwind (대화) 07:10, 2015년 7월 29일 (UTC)[응답]

사용자:91.9.122.67이 사용자에 의해 보고됨:Jim1138(결과: 48시간 차단됨)

페이지: 위키백과:명명 규칙(지리적 이름) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 91.9.122.67 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [12]

사용자의 회전의 차이:

1. [13]
2. [14]
3. [15]
4. [16]
5. [17]
6. [18]
7. [19]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [20]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 차단됨 – 48시간 동안 Tobias Conradi, 나도 페이지를 잠시 보호했다.SPI가 우리를 어디로 데려가는지 봅시다.—스페이스맨스파이프 08:46, 2015년 7월 29일 (UTC)[응답]

사용자:사용자:Clinically 테스트 결과 보고됨:Dbrodbeck(결과: 차단됨 3개월)

페이지

대화:전자 괴롭힘 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

임상시험 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:30, 2015년 7월 29일 (UTC) "좋은 이유가 아닌 SPECIRECTO(대화)에 의한 673653045 개정 미완성 - 당신은 대화 페이지에 내용을 문맥에 넣어야 한다 - 나는 불신을 본다."
2. 15:49, 2015년 7월 29일 (UTC) "럭키루이의 673646199 수정안(토크)이 없었으면 WP와 같이 토크 페이지에서 합의를 도출해야 한다.투표"
3. 14:32, 2015년 7월 29일 (UTC) "Dbrodbeck (talk) 괴롭힘에 의한 673637942 개정은 법률에 의해 처벌된다 - WP의 두드러진 견해:RS가 비정렬해서 왜 범죄 프로젝트의 일부인지(2010년 이후)."
4. 14:04, 2015년 7월 29일 (UTC) "Kolbasz (talk)에 의한 개정 673616699:RS는 자각적인 범죄를 중심으로 - 적어도 페이지의 첫 문장은 읽었는가? - 이 우스꽝스러운 POV를 밀고 나가는 것을 그만두었다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

[21]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 16:35, 2015년 7월 29일 (UTC) "/* 범죄 프로젝트 태그 */ 새 섹션"

설명:

사용자가 이전에 이 항목에서 편집한 적이 있다.경고 후 되돌아감.Dbrodbeck (대화) 16:36, 2015년 7월 29일 (UTC)[응답]

위키피디아는 WP가 아니다.서커스. 당신은 위키백과에서 5년 동안 살아남은 무언가를 바꾸려고 하지만, 당신은 정책을 존중하지 않는 사람으로 나를 보이도록 만들려고 노력하는가?이 경우 WP에 도달하려면:"토크 페이지 토론을 무시하면서도 계속 편집하거나 논쟁의 소지가 있는 내용을 되돌리거나 토론하는 편집자는 편집에 지장을 주고 제재를 가할 수 있다."라고 적절하게 논의해야 할 합의 사항이다.나는 편집 요약에서 당신이 무엇을 해야 하는지 제안하였다: WP:BOATE에 따른 토크 페이지에 의견 일치를 보았다. 전자 괴롭힘에 따르면, 그것은 질병이 아닌 정의에 따른 괴롭힘으로, 왜 그것이 항상 (2010년 이후) 그래왔으며 심리학 프로젝트의 일부가 되어본 적이 없는가.너희들은 네가 WP라는 뜻의 3역전 규칙을 회피하기 위해 태그테밍을 해왔다.게이밍, 그리고 검증되지 않은 관점을 계속 밀어붙이고 있고, 이 모든 것은 당신이 방해받고 있다는 것을 의미하는데, 그것은 거절이다.내 시간을 허비하지 말고 백과사전을 만드는 일을 시작해라.임상시험(대화) 16:59, 2015년 7월 29일 (UTC)[응답]

(지금쯤이면 알게 될 줄 알았던 전쟁[22]을 편집하지 말고, 콘텐츠 분쟁을 다른 곳으로 가져가십시오.감사합니다.Dbrodbeck (대화) 17:01, 2015년 7월 29일 (UTC)[응답]

임상시험이 지금 5RR에 있고 [23] 정지할 기미가 없다. - 럭키루이 (대화) 17:25, 2015년 7월 29일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – User:Kuru에 의해 3개월 동안 차단됨.DMACKs (대화) 2015년 7월 29일 17:32, (UTC)[응답]

미안해, 내가 막았을 때 바로 끌려갔어.명백한 되돌림, 이전 편집 워링 블록에 비해 길이를 늘림.이것은 이제 장기간의 반복 테마이기 때문에, 나는 다음 블록은 정의되지 않은 길이로 될 것이라고 추측한다.쿠루 (대화) 2015년 7월 29일 17시 41분 (UTC)[응답]

사용자:마벨리나 보고:Briannan MachHlaidh (결과: 차단됨)

페이지: 데이비드 캐머런 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마벨리나 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [24]
2. [25]
3. [26]

마벨리나는 이 기사에 대해 과거에 편집-경고를 한 적이 있으며, 이전에 그것을 위해 차단된 적이 있다.토크:David_Cameron#Problems에는 몇 가지 구체적인 배경이 포함되어 있다.한 행정관은 7월 21일 이 기사에 대한 그의 편집과 관련해 마벨리나에게 '마지막 기회'를 주었고, 특히 마벨리나에게 트위터는 받아들일 수 없는 출처라고 경고했다[27].비록 Mabelina가 세 번 이상 되돌리지는 않았지만 이것은 완전히 편집 전쟁이다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

사랑하는 여러분, 나는 편집 전쟁(qv)에 참여하고 싶지 않다.사용자 대화:Mabelina & User talk:Paul은 이 게시물에 앞서 User talk에서 다음과 같이 말했다.성공회 - 나는 위키 문제에 대한 어떤 논쟁에도 다른 사람을 끌어들이고 싶지 않다. 그러므로 내가 일찍이 나의 토크 페이지에 대한 합의를 호소했다.나는 또한 내 편집의 계속적인 번복에 대한 설명을 받고 싶어 데이비드 캐머런 토크 페이지와 브라이언 맥하이드의 글을 올렸다(나는 이것을 사실이며 그에 따라 증명할 수 있다). 브라이언의 설명되지 않고 반동적인 번복에 대해 계속적인 설명을 듣고자 한다.내 견해는 단순히 위키백과가 신뢰할 수 있는 자원으로 남기를 원한다면 그것은 권위 있는 출처에 의존할 수 있어야 한다는 것이다.M 마벨리나 (대화) 2015년 7월 29일 01:30 (UTC)[응답]

내가 알고 싶은 것은 내가 편집 전쟁을 일으키고 있다는 주장에 뒤이어 어떻게 그런 끊임없는 반전을 피하느냐 하는 것이다.고마운 M 마벨리나 (대화) 01:35, 2015년 7월 29일 (UTC)[응답]

차단됨 – 2주 동안 – 마지막 두 블록으로 이어진 유명인의 명문 조상에 대한 편집 전쟁이 계속됨.당신은 데이비드 캐머런을 위해 당신이 주장했던 무기들을 영국 및 영국의 수상들의 무기들의 목록을 편협하게 만든 다음 카메론의 기사에서 그것을 연결함으로써 밀반입하는데 성공했는데, 그 페이지에서는 다른 편집자가 이전에 경쟁했던 무기들의 코트를 추가했었다.당신은 이것이 그의 진짜 무기라는 주장에 대한 공감대가 계속 부족하다.4월에 한 달 동안 차단을 당했었잖아.나는 다음 블록은 무기한이어야 한다고 생각한다.에드존스턴 (대화) 04:03, 2015년 7월 29일 (UTC)

내 폐쇄를 해결했어.에드존스턴 (대화) 2015년 7월 29일 21:18, (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 My Ken을 넘어:Staszek 렘 (결과: 48시간 차단)

페이지: 상류사회(사회계급) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 비욘드 마이 켄 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. 완전한 rv를 확산시키다.
2. 완전한 rv를 확산시키다.
3. 완전한 rv를 확산시키다.
4. 추가된 태그의 분산 제거
5. 완전한 rv를 확산시키다.

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도: [28]

설명:
3RR 알림Staszek 렘(대화) 후에도 계속됨

인신공격 동반 (토크) 21:19, 2015년 7월 27일 (UTC)[응답]

거절했지만 BMK는 토크 페이지에 주제를 제기했다.아마도 거기서 토론을 하는 것이 좋을까? --등록공원(토론) 21:24, 2015년 7월 27일 (UTC)[응답]

• • 강하게 동의하지 않는 경우 다시 여십시오.BMK는 토크페이지에서 화두를 올리지 않았다.그는 어깨를 으쓱거리며 편집전을 계속했다.Staszek Lem (대화) 21:54, 2015년 7월 27일 (UTC)[응답]
  • 이유를 설명해 주시죠.편집자는 분명히 장기간에 걸쳐 파괴적이고 비협조적이다.Staszek Lem (대화) 21:57, 2015년 7월 27일 (UTC)[응답]

• @Regents Park: 필러가 추가 설명을 요구하고 있는데, 아마도 명백한 3RR 위반일 때 왜 '가까운'이라고 생각하는지, 거기서 토론을 시작한 사람이면 왜 토크페이지로 가라고 하는지, 왜 BMK가 그렇게 하지 않은 것이 분명할 때 왜 '토론을 제기했는가'를 제안하는지, 그리고 아마도 왜 그럴지도 모르겠다.지난 1년 동안 이 페이지를 두 번밖에 방문하지 않은 관리자는 이 보고서에 뛰어들어 4개의 오래된 공개 보고서를 무시한 채, 노골적인 3RR vio나 명백한 인신공격에 대해 BMK에 경고하는 것만큼도 없이 이 보고서를 신속하게 거절할 것인가?이것은 내가 두번째로 하고 싶은 합리적인 요구인 것 같다.나도 BMK를 좋아하고 솔직히 존경받는 "권력자"에게 어느 정도 재량권을 주는 것(읽기: 특별 대우)에 대해 다른 관리자들과 문제를 가질 사람은 아니지만, 여기에는 당신이 전적으로 무시하기로 선택한 명백한 부적절한 행동들이 있다.완벽하게 합법적인 보고서를 제출한 훌륭한 지위의 장기 편집자2015년 7월 27일 (UTC) 22:47, 응답하라
• @Regents Park와 Beyond My Ken에게 보내는 통지서: BMK는 얇은 베일에 싸인 인신공격으로 보이는 것 또는 의도적으로 막연한 도발이나 위협의 시도(여전히 NPA의 vio)로 보이는 것을 진행시켜 왔다.[29] 이것은 3RR을 위반하고 인신공격을 한 죄로 완전히 사면된 직후에 일어난 일이다.나는 이 편집자가 더 이상 괴롭힘을 당하거나 이 기사를 둘러싼 편집상의 다툼에 대해 BMK를 차단할 것이다.RP는 분명히 이 사건을 외면하는 쪽을 택했지만 밀어붙이지는 않았다, BMK. 2015년 7월 27일 군중 23:20 (UTC)[응답]

군집, 반전은 명확한 위반 사항이 아니며(적어도 한 번 이상 편집) BMK는 Staszek이 응답하지 않은 토크 페이지 토론을 열었었다.네가 올린 게시물은 확실히 우려된다.어디 봅시다. --등록박(토론) 23:53, 2015년 7월 27일 (UTC)[응답]

그건 정말 말도 안 되는 소리야.수많은 반전은 명백한 위반이다.되돌리는 것은 내가 편집한 내용이 얼마에 걸쳐있든 되돌리는 것이다.그리고 지금 BMK는 나의 사용자 토크 페이지에서 의기양양하게 장난을 치고 있다.나는 너의 행동에 대해 공식적인 검토를 요청해야 한다는 슬픈 기분이 든다.Staszek Lem (talk) 00:59, 2015년 7월 28일 (UTC)[응답]

Stanzek Lem을 고려할 많은 것들이 있다.BMK는 BRD의 정확한 편에 있다.대담하게 편집하셨네요.그들은 되돌아갔다.넌 돌아갔어그들은 여기에 당신의 요청을 게시하기 전에 당신이 응답했어야 하는 토크 페이지 토론을 시작했다.나는 블록을 요청하는 것이 사물을 토론하는 것보다 훨씬 쉽다는 것에 동의하지만 백과사전은 항상 블록 요청보다 토론에서 더 많은 이득을 얻는다. --regentspark (토론) 01:09, 2015년 7월 28일 (UTC)[응답]

그리고 한 가지를 고려해야 한다: 모든 것을 잘못 이해했다는 것이다.타이밍을 확인하고 무슨 일이 일어났는지 확인해라.처음에 나는 협조하려고 노력했고 매번 다른 편집을 했다.그리고 모든 빌어먹을 시간마다 그것은 되돌아가고 있었다.당신이 BRD를 읽는 것은 관리자 자격에 대한 "Strike Two"이다.정책을 제패하는 지침을 어디서 보셨습니까?네 잘못을 인정하고 스스로 구덩이를 파는 일은 그만둬.Staszek Lem (대화) 01:43, 2015년 7월 28일 (UTC)[응답]

• (비관리자 논평) - 이건 좀 끈끈한 위켓이지?두 편집자의 예의범절에 들어가지는 않겠지만, 나는 이것을 보고 기사의 내력을 살펴보며 호기심을 가졌다.첫째, 내가 보기에 이것은 하나의 이슈에 관한 것이 아니라 4개의 이슈에 관한 것이다: #1 - "또한 보라" 항목, #2 - "태그" 항목, #3 - "트리밍" 기사, #4 - "LA 타임즈" 참조.

#1에 대해 다음과 같은 반전이 있다.

• SL #1
• BMK 1위
• SL #2

#2에 대해 다음과 같은 반전이 있다.

• BMK 1위
• SL #1
• BMK #2 - 이 시점에서 BMK가 태그에 대한 토크를 요청한 것이다.
• SL #2 - 토크 페이지로 이동하지 않고
• BMK #3 - 3RR 위반으로 보일 수 있다.

3번과 관련하여 다음과 같은 반전이 있다.

• SL #1
• 그런 다음 BMK #1 - BMK는 주요 편집 태그로 기사를 태그하고 출처를 제공하는 등 기사 편집을 시작한다.

#4에 대해 다음과 같은 반전이 있다.

• SL #1
• BMK #1 - SL이 토크 페이지에서 토론을 여는 시점
• SL #2

마지막으로 이 편집이 있으며, 여기서 에 cn 태그가 SL에서 이미 참조한 문단으로 보이는 문단에 추가되었다.

나는 두 편집자의 의견 불일치에 대해서는 입장을 취하지는 않지만, 3RR의 위반은 나중에 그 편집자에 의한 참고자료 추가에 의해 정정된 것 같다.전체적으로 한 편집자가 7회 되돌리기(전체)를 하고 다른 편집자는 5회 되돌리기(전체)를 한다.어쨌든 매우 난해한 일이었기 때문에, 나는 자유분방한 편집자가 연대표를 간단히 요약하는 것이 도움이 될지도 모른다고 생각했다.Onel5969 03:36, 2015년 7월 28일 (UTC)[응답]

BMK가 얼마나, 몇 번, 몇 번, 몇 번, 몇 번, 몇 번, 몇 번인가, 전쟁 편집과 불간섭에 대해 이곳으로 오게 되었는가?이로써 석 달 동안 적어도 다섯 번은 된다사용자:ed17은 그에게 전쟁 편집을 중단하라고 요청했다.사용자:슬래커는 "이것은 미래에 날지 않을 것"이라고 말했다.리젠츠파크 - 이것에 대해 더 생각해볼까?러그넛 14:04, 2015년 7월 28일 (UTC)[응답]

:(ping fix: @17: and @Slakr:) 루그넛 14:06, 2015년 7월 28일 (UTC)[답글]

Lugnuts, BMK의 역사에 대한 언급은 없다(내가 알고 있는 것은 체크무늬다).그러나 나는 이것을 차단할 수 있는 이슈로 보지 않는다.내가 본 것은 대담한 편집으로 되돌아가서 보고 편집자가 논하지 않은 편집이었다.그건 좋은 징조가 아니에요.위에 게시된 첫 번째 차이점에는 BMK가 보고 편집자의 편집에서 피케([30])에서 편집한 것으로 보이는 리턴(revert)이 포함되어 있다.만약 그들이 그것을 논의하려고 한다면, 그것은 달라졌을 것이다.그러나 다른 편집자가 시작한 토론에 참여하지 않고 블록을 요청하는 것은 권장되어야 할 일이 아니다.내가 위에서 본 많은 것들도 엄격히 필요한 것보다 더 전투적이다.나는 토론이 진행중이라는 것을 안다. - 그런 종류의 토론이 토크 페이지에서 진행중이고, 아이모, 더 나은 결과라는 것을.블록 요청이 거절될 때, 편집(또는 파괴적 편집)을 차단하는 옵션은 사라지지 않는다. --regentspark (댓글) 14:56, 2015년 7월 28일 (UTC)[응답]

WP:HORSE, 하지만 여기 마지막 말이 있다: 순진하게 침을 뱉음으로써 당신은 어떤 편집된 역사도 되돌리는 전쟁에 불과하다는 것을 증명할 수 있다.그리고 대대적인 반품을 기사의 개선 시도와 동일시하는 것은 솔직하지 못하다.나는 위의 브레이크아웃에 대해서만 논평할 것이다.

• 제4호 - "지역적" 되돌리기 전쟁이라는 잘못된 해석:

1번째는 보통 편집이었다.아주 오래된 코드 조각과 관련이 있다.그것을 되돌리는 것으로 간주하는 것은 우스꽝스러운 일이다.WP를 삭제할 때마다 4번 기사를 편집한다고 가정합시다.피콕어.너의 해석은 자동적으로 나를 환상의 전사로 만들 것이다.

두 번째 한 번의 클릭 되돌리기

3번째는 당신의 터무니없는 판단에도 불구하고 되돌릴 수 없었다.

• No 3 - 역전의 거짓 해석

첫 번째 편집은 {tag}개의 태그를 허용하지 않는 반대 부분에 대한 일반적인 편집이었습니다.검증 가능한 사실의 진술이 아닌 의견이었던 일부 비참조 문건은 정책에 따라 완벽하게 삭제됐다.

두 번째 편집 한 번 클릭 되돌리기

• 2번 - 이것은 완전히 말도 안 된다.나는 먼저 두 개의 태그를 추가했다.그리고 나서 나는 불필요하다고 동의했고, 오버래깅으로 보일 수도 있는 다른 하나를 제거하는 것에 동의했고, 상대방의 요청에 따라 토크 페이지에서 내 의견을 옮겼지만, 나는 "개선" 태그가 절대적으로 필요하다고 보았다.나는 심지어 WP에 대한 정책 이슈는 다음과 같이 생각하지 않았다.CITE는 논쟁의 문제일 수 있다.그러나 다시 O.P.에서 제거했을 때, O.P.에게는 그것이 원칙의 문제가 되고 있다는 생각이 들었다.나는 이 죽은 말을 두고 떠났다.
• 1번

1-st: 일반 편집

두 번째 - 한 번 클릭 되돌리기

세 번째, 늘어진 상상력에서도 되돌리지 않음:나는 링크의 무작위 "참조" 목록을 확장된 (제거되지 않은) 콘텐츠: 범주에 대한 링크와 여기에서 발견되는 세부적인 설명으로 대체했다.O.P.도 반대하지 않았다.

내가 지금 보고 있는 것처럼, 나는 그의 위키백과 작성이라는 고귀한 직업에서 BMK에게는 성가신 존재에 지나지 않는다. 왜냐하면 나의 자세한 요구는 아무런 언급도 없이 남겨져 있기 때문이다.그래서 나는 BMK가 지금 아무리 엉성해도 그의 기사 비전을 강요하는 것은 단지 원칙의 문제였을 뿐이라고 추측한다.그러니 모두 안녕히 계십시오. 더 이상 말을 채찍질하지 말고, BMK와 그의 친구들과의 상호 작용 금지를 자인하는 겁니다. 왜냐하면, 내가 보기엔, 그것이 내게 가져다주는 불만만 있을 뿐이기 때문이지요.Staszek Lem (대화) 17:34, 2015년 7월 28일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안. 죄송합니다, 리젠츠파크. 하지만 나는 동의하지 않는다.이 특별한 사건은 미미했지만, 훨씬 더 긴 편집 전쟁과 2015년 3월 블록으로 다가온다.48시간.Ed^{[talk] [majestic titan]} 18:51, 2015년 7월 28일 (UTC)[응답]

  Ed17, 나는 (당신에게) 다시 추측되는 것에 반대하지 않지만. 만약 당신이 이것이 사소한 사건이고 패턴 때문에 BMK를 차단하고 있다는 것을 알아차린다면, 당신은 그것들을 파괴적인 편집으로 차단하고 전쟁을 편집하지 말아야 한다.이런 방식은 과잉 살상일 뿐만 아니라 토론에 참여하기보다는 블록을 외친 상대 편집자에게도 보상이 된다.하지만 걱정하지 마.그냥 넘어갑시다. --등록박(댓글) 20:04, 2015년 7월 28일 (UTC)[응답]

  제발 노골적인 거짓말은 그만해.편집 요약에서 BMK의 말에 대응하여 나는 "복사편집" 태그의 나의 사용을 설명하면서 토론을 시작했다.나는 광고 태그에 대해 언급하지 않았다. 왜냐하면 나는 숙련된 편집자가 가장 기본적인 시키피디아 정책인 WP:CITE에 반대할 것이라고는 생각하지 않았기 때문이다. 그리고 나서 나는 또 다른 반전에 대응하여 다른 것을 이야기 했다.누가 토론하고 누가 돌팔매질을 하는지 그 빌어먹을 토크 페이지를 봐.Staszek Lem (talk) 20:31, 2015년 7월 28일 (UTC)[응답]

• 대체 무슨 소리야?Edit warring은 특히 파괴적인 편집 동작 중 하나이며, 이 블록은 특히 편집과 관련된 더 크고 지속적인 문제의 맥락 안에서 편집 전쟁을 위한 것이었다.그것은 과잉 살상이 아닐 뿐만 아니라, 편집 전쟁을 위한 여러 블록을 가지고 있고 일반 편집자가 직면할 것과 완전히 동급인 편집자에게 꽤 관대하다.그리고 왜 Staszek이 토론에 참여하지 않은 것이 잘못되었다고 계속 말하는가?여러 차례 언급된 바와 같이, 토크 페이지를 힐끗 보면 쉽게 확인할 수 있는데, Staszek은 토론을 시작한 주체로 BMK가 참여했지만, 그의 참여에는 인신공격도 포함되어 있었다.그리고, 또한 BMK가 BRD의 "우측"에 있었다는 진술에 대해서도, 명백한 3RR vio(기록상으로는, 나는 5개의 비합리적 반전을 세고 있다)를 면제하는 것은 완전히 우스꽝스러운 일이며, 편집 전쟁에 "우측"이 없다는 것을 과대평가하고 보편적으로 받아들여지는 교장선생님께도 불리하게 작용한다.nything은 사전 승인된 이유만 면제된 상태에서 편집 전쟁을 변명하지 않는다.단지 존경할 따름이지만, 나는 당신이 이 보고서를 객관적이고 정책적인 관점에서 다루지 않았거나, 아니면 단지 여기서 요청을 처리하려면 전쟁 정책 편집에 대해 다시 한번 생각해 볼 필요가 있다고 제안하고 싶다.재량껏 차단을 거부했기 때문에 이런 말을 하는 것은 아니지만, 어떤 조치도 취하지 않았기 때문에, 당신의 추론은 상황의 현실과 정책, 그리고 일반적인 집행 관행과 어긋났기 때문에, 당신은 이 보고서가 완벽할 때 여러 번 오도된 "차단 요청"이라고 언급하는 것이다.뚜껑 편집은 블록을 요청하지 않는 전쟁 보고서인데, 당신은 단지 사실이 아닌 주장을 하고 있기 때문에 그 상황을 조사하지도 않은 것 같다.2015년 7월 29일 23:29(UTC) 군집[응답]

사용자:Cynocyno 보고:스페이스맨스파이프(결과:거부됨)

페이지

A. P. J. 압둘 칼람 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

신소시노 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14:18, 2015년 7월 28일 (UTC) "His Original pic updated"
2. 2015년 7월 29일(UTC) 12시 13분 "칼람의 최근 사진"
3. 12:19, 2015년 7월 29일 (UTC) "다르마디야크샤(토크)에 의한 673625363 개정 미완료"
4. 13:00, 2015년 7월 29일 (UTC) "업로드된 더 나은 사진"
5. 13:25, 2015년 7월 29일 (UTC) "최근 사진"
6. 13:31, 2015년 7월 29일 (UTC) "다르마디야크샤(대화)에 의한 673633430 개정 미실시"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 12:28, 2015년 7월 29일 (UTC) "/* 저작권 */ 새로운 섹션"
2. 13:05, 2015년 7월 29일 (UTC) "경고: A. P. J. 압둘 칼람(TW)에 대한 3역전 규정 위반"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

웹그래브 이미지를 공유지에 업로드하고 여기서 링크하고 있으며, 그의 토크 페이지에서는 하지 말라고 했고, 또한 전쟁을 편집하지 말라는 경고를 받았고, 그 이후로 두 번의 반전을 했다.—스페이스맨스파이프 14:02, 2015년 7월 29일 (UTC)[응답]

• 그 이미지들은 모두 하원에서 삭제되었고 그 목적을 위한 편집전은 여기서 멈췄기 때문에, 새로운 이슈가 나오지 않는 한, 이것은 아무런 조치 없이 종결될 수 있다고 생각한다.—스페이스맨스파이프 17:12, 2015년 7월 29일 (UTC)[응답]
• 요청에 따라 차단되지 않지만, 필요한 경우 언제든지 다시 열거나 다시 보고하십시오!2015년 7월 29일 23:34(UTC) 군집^{we ♥ our hive}[응답]

사용자:XenoRasta가 사용자가 보고된 사용자:케리(결과: 24시간)

페이지

지하철(식당) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

제노라스타 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 00:25, 2015년 7월 30일 (UTC) "Keri에 의한 673712571 개정 미실시(토크)정보를 올리기 위해 온 건가, 아니면 지하철의 밑바닥을 지키기 위해 온 건가?"
2. 00:01, 2015년 7월 30일 (UTC) "/* 광고 */"
3. [31] 05:25, 2015년 7월 24일 (UTC)
4. [32] 22:21, 2015년 7월 18일 (UTC)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 00:20, 2015년 7월 30일 (UTC) "경고: 지하철 3회차 규정 위반(식당). (TW)"
2. 00:28, 2015년 7월 30일 (UTC) "/* 2015년 7월 */ 조언"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 00:26, 2015년 7월 30일 (UTC) "/* 포글 */ not news"
2. 00:30, 2015년 7월 30일 (UTC) "/* 포글 */ 타이포"
3. 00:50, 2015년 7월 30일 (UTC) "/* 포글 */ re"

설명:

XenoRasta가 컨센서스 없이 편집 내용을 삽입하기 위한 느린 전쟁.104.156.228.185를 사용한 편집 전쟁 지속 의심행동은 XenoRasta가 반복적으로 되돌아가려는 의도를 분명히 나타낸다.케리 (토크) 01:14, 2015년 7월 30일 (UTC)[응답]

• 계정 및 IP 차단 - 24시간 동안 차단됨.군집 01:26, 2015년 7월 30일 (UTC)[응답하라]

사용자:210.186.250.45 사용자가 보고한 내용:ViperSnake151(결과: 페이지 보호됨)

페이지

윈도 RT (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

210.186.250.45 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17:24, 2015년 7월 29일(UTC) "Comp.arch(talk)에 의한 673639362 개정 미실시"
2. 14:03, 2015년 7월 29일(UTC) "Comp.arch(talk)에 의한 673447932 개정 미실시"
3. 06:03, 2015년 7월 29일(UTC) "Windows RT를 Windows 10 Mobile로 업그레이드할 수 없음에도 불구하고, Windows RT의 실질적인 후계자"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 06:35, 2015년 7월 29일(UTC) "일반 참고:Windows RT(TW)에 조달되지 않았거나 부적절하게 인용된 자료 추가"
2. 17:27, 2015년 7월 29일(UTC) "주의:비파괴적 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

세 번째 편집 후 유사한 편집이 연결된 것으로 가정하는 다른 IP에서 왔다.출처 및 전표 확인 실패.ViperSnake151 Talk 02:26, 2015년 7월 30일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.—Darkwind (대화) 03:59, 2015년 7월 31일 (UTC)[응답]

사용자:I9Q79oL78KiL0Q사용자가 보고한 TFHgyc:드림 포커스(결과:거부됨)

페이지: 크롭 서클 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: I9Q79oL78KiL0QTFHgyc (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [33]
2. [34]
3. [35]
4. [36]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:Crop_circle#Recent_edits

설명:

• 이 편집기는 편집 전쟁을 위한 많은 것을 포함하여 매우 긴 블록 이력[37]을 가지고 있다.그들은 이것보다 더 잘 알고 있고, 멈출 것 같지 않다. 드림 포커스 20:42, 2015년 7월 29일 (UTC)[응답]

• 이 사용자는 2013년 8월 커뮤니티 컨센서스에 따라 차단되지 않았다.1년 전 발생한 1.5시간 블록 1개를 제외하면 이후 jps는 차단되지 않았다.
• 내가 검토한 토크 페이지에서 그에 상응하는 논의가 이루어지고 있다.
• jps는 이 분쟁을 적절한 게시판에 알렸다.이것은 분쟁 해결을 위한 올바른 시도일 뿐, 원격으로 "칸바싱"하는 것은 아니다.
• WP:LEDE에 따르면, 본문에서 발견되는 내용을 본문에서 명확하게 요약해야 하며, 그 자체로 출처를 정할 필요는 없지만, 그 진술은 기사에서 신뢰할 수 있는 출처에 의해 사실적이고 뒷받침될 필요가 있다.
• 기사의 해당 부분은 소스가 잘 되어 있고 검증이 가능한 것으로 보인다.
• jps에 의해 편집되고 있는 편집은 기사에 의해 적절히 반영되고 소싱된다.
• 또 다른 주장은 본질적으로 "모든 크롭 서클이 인간에 의해 만들어지는 것은 아니다"이다.이것이 납득할 만한 주장이며 사실일 수도 있지만(믿고 싶다) 그 주장을 뒷받침할 설득력 있고 검증 가능한 사례는 도저히 만들어지지 않았다.글의 내용 자체는 이미 크롭 서클이 지지부진하고 변두리적인 것에 대한 비인간적인 설명에 대한 사례를 확립하고 있다.따라서 신뢰할 수 있는, 근거가 없는 대체 이론이 있거나, 불가사의하고 설명할 수 없는 현상으로 남아 있다는 주장을 받아들이면 기사의 전제가 문제시될 것이다.그것은 중요한 신뢰할 수 있는 출처와 기사 본문의 재작업이 요구될 것이며, 이것은 전적으로 "크로프는 인간이 만든 것"이라고 주장하는 이들의 전제를 반대하는데 있어서 매우 분명하다(문구는 수정될 수 있지만 말이다.
• jps가 3RR을 위반했다.적용 가능한 면제가 없는 만큼 더 이상 위반하지 말 것을 강력히 권고한다.그러나 그의 편집이 스타일의 매뉴얼과 함께 믿을 만한 출처에 의해 명백하게 지지되고, 대립되는 관점들이 근거 없는 주장과 변두리 이론에 의존하고 있다는 맥락에서 볼 때, 여기서의 블록은 부당한 관료주의와 다름없을 것이다.전쟁 편집은 제쳐두고, 다른 당사자들은 그렇지 않지만, 그는 분명히 여기 정책에 따라 행동하고 있다. 거절했다.2015년 7월 30일(UTC) 00^{we ♥ our hive}:27, 응답하라

  그래서 만약 당신이 그의 말에 동의한다면 그는 전쟁 편집 규칙을 위반할 수 있다?믿을 수 있는 출처는 몇몇 크롭 서클에 대한 다양한 자연적인 설명을 다루고 있지만, 그것들은 모두 인간에 의해 이루어진 것은 아니다.Crop_circle#대체_해설 드림 포커스 01:59, 2015년 7월 30일 (UTC)[응답]

• @Dream Focus:말도 안 되는 소리.내가 그의 말에 동의하는 것이 아니라, 내가 관찰한 바로는, 이 논쟁에 개입하는 공평한 행정가로서의 자격으로, 그의 편집은 MoS와 정책에서 쓰여진 것처럼, 내가 위에서 설명한 것처럼, 단지 근거 없는 주장에만 근거하여 그의 내용을 삭제하려는 시도와는 반대로, 공동체의 합의에 의해 지지된다는 것이다.그리고 비주류 이론들.그러므로 나는 그를 차단하기보다는 경고하는 쪽을 택했다.그가 전쟁 편집 규칙을 위반할 수 있다고 말하는 곳은 어디에도 없다. 사실 나는 완전히 정반대라고 말했다.그러나 같은 말을 반복해서 한다고 해서 기사에 의해 제기된 입장을 반박할 증거를 제시하지 않았다는 사실과 "대체적인 설명"은 대부분 근거가 없고 크롭 서클은 인간이 만든 것이라는 것이 일반적인 합의라는 사실에는 변함이 없다.믿을 수 있는 출처가 대안 이론들을 다룬다는 사실은 이 사실을 어떤 식으로든 바꾸지 않으며 당신이 원하는 대로 사실을 왜곡하는 것이 허용되지 않는다.모든 외모를 보면 어떤 크롭 서클은 믿을 만한 출처라기보다는 인간이 만든 것이 아닐 수 있다는 개인적인 의견 때문에 그 내용에 반대했다는 것을 알 수 있는데, 그것은 완벽하게 괜찮지만, 그 의견을 본체 자체가 동의하지 않을 때 기사의 리드 섹션에 삽입할 때, 그것은 파괴적인 것과 다름없다.군집 04:50, 2015년 7월 31일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자:Rms125a@hotmail.com에서 보고한 카일 3(결과:차단됨)

페이지: 2014년 이스라엘-가자 분쟁에서 발생한 이스라엘의 공격과 팔레스타인 사상자 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 카일 3 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

카일 3호는 믿을 수 없을 정도로 분열적이고 비극적인 주제에 대한 합의를 구하지 않고 일방적인 원본 텍스트 삭제 패턴에 종사하고 있다.그는 그 과정과 동료 편집자들을 경멸하고 노골적인 POV 캠페인을 추진하고 있다.2015년 7월 27일 이런 행위로 막혔다.그는 자신의 토크 페이지에 이 통지의 통지를 받았다.

• 1) [38]
• 2) [39]
• 3) [40]
• 4) [41]
• 5) [42]

Quis 분리비트?2015년 7월 31일 17시 52분(UTC)[응답하라]

다른 곳에서 악어의 눈물을 흘리세요, 선생님.ITIC. IDF의 손에 자신의 죽음에 대해 팔레스타인인들을 비난하고, IDF가 어떤 행동을 하든지 간에 IDF를 무죄로 인정하기 위해 존재하는, 그러한 집단의 선전적 성격과 전적으로 주관적인 주장들의 사실에 주목하는 것은 "명백한 POV 캠페인을 강요하는 것"이 아니다.카일 3 (토크) 2015년 7월 31일 (UTC) 18:53[응답]

사용자:이전의 블록이 최근 48시간이었기 때문에, 카일 3은 파괴적인 편집을 위해 일주일 동안 차단되었으며, 그들은 계속해서 배틀그라운드 동작을 보여주고 있다.사용자:Rms125a@hotmail.com은 차단되지 않지만, 토론이 건설적으로 시작되지 않았더라도 토크 페이지 토론에 참여하지 않은 것은 아쉽다.--Ymblanter (talk) 19:19, 2015년 7월 31일 (UTC)[응답]

나는 카일 3이 일방적으로 원본 텍스트를 삭제하기 전에 토크 페이지에서 합의를 구하라고 조언했다.그는 본문을 삭제하고 대화 페이지에서 대충적이고 사후적인 소동을 시작했다.Quis 분리비트?2015년 7월 31일 19:21(UTC)[응답하라]

사용자:Dave Souza 보고:SuueDe(결과:위반 없음)

페이지: 찰스 다윈의 통신 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 데이브 소자 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [43]

사용자의 회전의 차이:

1. [44]
2. [45]
3. [46]
4. [47]

Patrick Matthew에 대한 중요하고 검증가능하게 정확한 정보의 반복적인 추출은 "On Navy Teambround and Deskulture"의 저자지만, 마침내 PM의 이름이 이 페이지에 허용되었다.나는 내가 터무니없다고 생각하는 차단에 위협을 받아왔다.Dave Souza, 당신은 당신의 권한을 심각하게 남용하고 있으며 나는 당신이 관리자/편집자라는 칭호를 받는 것에 반대한다.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [48]

데이브 수자가 동의하지 않는 정확하고 검증 가능한 정보를 제공할 때 나는 이 처우에 소름이 끼친다.그는 불량배로서 권위와 지식 은행을 지나치게 남용한다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [49]

설명:나는 데이브 수자와 이 중요한 정보도 발췌한 펑크몬크(20/07)의 진실성에 대해 심각한 의심을 품고 있다.나는 왜 PM의 책에 대한 이 정보가 이 페이지에서 이 페이지에 있을 수 없는 것인지, 그것이 어떤 규칙에 어긋나는 것인지에 대한 합리적인 주장을 들을 것이다.이 두 명의 데이브 수자와 펑크몽크는 다른 사람들의 편집을 전복하거나 왜곡하려는 의도로 위키백과 전체를 블라인드 편집의 위험에 빠뜨리고 있다.위키피디아의 명성이 위태롭다.

선택 사항: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:SuueDee - 귀하의 의견은 거부감이 있다.패트릭 매튜의 책은 현재 그의 페이지에서 논의되고 있는 문제에 있어서 매우 중요하고, 당신이 명사, 형용사, 그리고 동사를 추출하여 말하고 있는 것의 중요성을 바꾸는 것이기 때문에 그 링크는 유효하고 적묵 또한 유효하다.그만둬!

• (비관리자 의견) - SuueDee의 행동에는 몇 가지 문제가 있다.첫째, 그들은 속하지 않는 것을 기사에 추가하려고 시도하고 있고, 포맷 오류를 만든다.둘째, 그들은 다른 편집자들이 단순히 수에데의 오류를 바로잡으려 하기 때문에 3RR 규정을 위반하는 사람들이다.셋째, 다른 편집자들은 수에데가 왜 자꾸 다시 변하는지 확실히 모르기 때문에 토크 페이지에서 설명했어야 했다.넷째, SuueDee는 이 보고서에 대해 Dave Souza에게 그들이 요구하는 대로 말하지 않았다. (잠시 후에 내가 그것을 처리할 것이다.)SuueDee는 토크 페이지를 보고 설명을 해야 하는데, 내가 그것을 곧 거기에 넣을 것이다.나는 이것에 대해 빨리 접근하는 것을 제안한다.Onel5969 13:16, 2015년 7월 31일 (UTC)[응답]
• 위반 없음SuueDee 당신에게 주어진 충고를 읽는 것은 좋은 생각일 것이다.닐N^{talk to me} 20:00, 2015년 7월 31일 (UTC)[응답]

사용자:DePiep 보고:알락지(결과: 72시간)

페이지

템플릿:인포박스 격자철 축구인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

드파이프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 23:57, 2015년 7월 30일(UTC) "알락지(토크)에 의한 673859182 개정 미완성 수정은 유휴 편집 중지"
2. 23:49, 2015년 7월 30일(UTC) "알락지(토크) rv 증기 편집(편집자가 게으름을 알고 있음)에 의한 673694457 개정 미완료"
3. 18:17, 2015년 7월 29일 (UTC) "알락지 (토크)에 의한 개정 673666894 ... 유휴 편집"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

편집자는 편집 전쟁에 대해 알 만큼 오랫동안 여기에 있었다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 2015년 7월 29일(UTC) "/* 템플릿:인포박스 격자철 풋볼 선수 복귀 */ 새 섹션"

설명:

DePiep은 템플릿에 대한 사소한 개선 사항을 반복적으로 되돌린다.편집자는 개인적인 감성을 해친 편집 내용을 되돌리는 것이 괜찮다고 생각하는 것 같다.알락지 (대화) 00:25, 2015년 7월 31일 (UTC)[응답]

회답하다

알락지는 (유휴한 편집의) 복수의 반전을 언급한다.아주 간단히 말해서, 알락지가 다중 유휴 편집을 여러 번 다시 했기 때문에 다중일 수 있다. (EOT) -DePiep (토크) 2015년 7월 31일 (UTC) 00:39, 2015년 7월 31일 (토크) -DePiep (토크) 00:58, 2015년 7월 31일 (UTC)[응답]

불필요한 이스케이프 문자와 밑줄의 처리는 "아이들 편집"을 구성하지 않는다 - 어떻게 돌려도 상관없다.네가 고쳐지는 것을 참을 수 없기 때문인지는 모르겠지만, 이 행동은 무례하기도 하고 역효과를 내기도 한다.그리고 시간낭비.알락지 (대화) 00:48, 2015년 7월 31일 (UTC)[응답]

시간 낭비, 네. -DePiep (대화) 01:00, 2015년 7월 31일 (UTC)[응답]

나와 관계없는 너의 시간을 낭비할 방법을 찾아줘.알락지 (대화) 2015년 7월 31일 01:11, (UTC)[응답]

차단됨 – 72시간 동안 템플릿의 불필요한 코드가 유지되어야 하는지 여부에 기인하는 것 같다.그러나 알락지에 의해 시작된 이 논의의 겉모습을 보면, DePiep은 왜 그것이 머물러야 하는지에 대한 설명보다는 그들의 코드를 도전적으로 고수하려는 의도가 더 있어 보인다.편집은 사물의 원대한 계획에서 사소한 문제일 가능성이 높지만, DePiep의 블록 로그에는 파괴적인 수많은 항목이 있으며, 이러한 행동은 생산적인 편집자들을 몰아낼 수 있을 뿐이다.—바굼바 (대화) 01:38, 2015년 7월 31일 (UTC)[응답]

@바굼바:이것 좀 검토해 주시겠습니까?템플릿 기록:인포박스 격자철 축구인은 알락지의 첫 편집이 2015년 7월 13일, 디파이프의 편집은 2015년 7월 15일임을 보여준다.충돌은 없었다.그 후 일이 잘못되었다.

• 17:44, 2015년 7월 29일 DePiep은 편집 요약에서 토크 페이지 토론에 대한 링크가 포함된 유지보수 범주를 추가했다.
• 17:55, 2015년 7월 29일 알락지는 DePiep의 편집 일부를 삭제했다.
• 2015년 7월 29일 18:17, DePiep이 복구했다.
• 21:32, 2015년 7월 29일 알락지 반복
• 23:49, 2015년 7월 30일 DePiep 반복
• 23:55, 2015년 7월 30일 알락지 반복
• 23:57, 2015년 7월 30일 DePiep 반복

그러자 한쪽이 막혔다는 결과와 함께 매트터가 이곳으로 실려왔다.데피프는 이상적으로 그 문제를 논하지 않았지만 알락지 역시 논하지 않았다.알락지는 템플릿 토크(DePiep의 편집 요약에서 지적한 섹션에서)에 문제를 제기하는 대신, 디파이프의 토크: (18:20, 2015년 7월 29일)에 "왜 이것을 되돌리시려고 하십니까?"라는 글과 함께 글을 올렸다.편집자의 강연에 글을 올리는 것은 공공 기물 파손자나 파괴적 편집자에게 행해지는 일이다. 알락지는 그들의 편집이 왜 바람직한지에 대한 이유를 제시하지 않았다."에스에에서 말했듯이 당신의 편집은 중요하지 않았다"는 데피프의 반응(2015년 7월 29일, 18:25)은 특별히 조명되지 않았지만 알락지의 논평보다 더 도움이 되었다.Alakzi와 DePiep 둘 다 귀중한 작업을 수행하고 있으며, 협력적인 백과사전에서 옳은 것은 불충분하며, 특히 템플릿의 편집은 양쪽 모두를 위한 블록으로 이어진다는 것을 상기해야 한다.위의 언급은 반항을 언급하지만 한쪽이 다른 쪽보다 덜 반항적이라고는 보지 않는다.최근 2015년 7월 24일 ANI에서 알락지 AWB 접속이 해제되고 알락지 접속이 차단된 결과로 접근성과 색상을 둘러싼 논쟁이 논의됐다.양쪽 모두 찬물을 끼얹어야 하며, 내 제안은 디파이프가 각자에게 이견은 템플릿 토크로 논의되어야 한다는 메시지와 함께 차단해제되어야 한다는 것이다.DePiep이 infobox에서 편집한 내용은 템플릿이 Module에 의존해서는 안 된다는 말로 정당화될 수 있다.문자열의 기본 설정plain그러나 알락지나 디파이프의 버전은 분명히 "올바른" 것이 아니다. 객관적으로 방어할 수 있는 유일한 위키백트는 다음과 같다. pattern=<small plain=true. 조누니크 (대화) 10시 40분, 2015년 7월 31일 (UTC)[응답하라]

@요누니크:걱정해줘서 고마워.나는 모든 편집 전쟁에 최소한 두 명의 기여자가 있다는 것에 동의하며, 설사 누군가가 WP에 이어 "맞다"고 해도 언제나 주장될 수 있다.DR은 종종 AN3로 확대되기 전에 상황을 분산시킬 수 있다.하지만 그런 일은 일어나지 않았고, 우리는 여기에 있다.나는 항상 경고가 순간들을 가르칠 수 있다고 가정하고, 그렇지 않으면 생산적인 편집자인 DePip과 Alakzi와 같은 편집자들이 시간 제한 없이 더 가치 있는 편집으로 넘어가도록 하는 것을 선호한다.DePiep의 블록 로그에 근거해 볼 때 경고만으로 효과가 있을 것이라고는 생각하지 않았다.다른 옵션은 WP:부메랑, 알락지 차단도.그러나 나는 그들이 토론을 시작했다는 것에 근거하여 그것에 반대하기로 결정했다.나는 사용자 토크와 다른 토크 페이지에 언제 게시해야 하는지에 대한 가이드라인을 알지 못하기 때문에 그것이 내 결정에 영향을 미치지 않았다.템플릿 토크 페이지는 DR당 다른 사용자가 참여하게 할 수 있지만, 그러면 상대방이 페이지를 보거나, 알림을 보거나, 템플릿 토크 페이지로 안내하는 사용자 토크 페이지 통지를 배치해야 하는 것을 걱정해야 한다.우리는 템플릿 토크 페이지를 사용하는 것이 더 생산적이었을 수도 있다는 것에 대해 토론할 수 있지만, 나는 그것이 어떤 악의적인 의도 때문에 피했다고 생각하지 않는다.결국, 나는 DePiep의 장기적 경향인 WP를 다루기로 선택했다.파괴적인나는 그들이 가치 있는 일을 해냈다는 것을 의심하지 않는다. 그리고 앞으로도 그럴 것이다. 하지만 우리 모두는 우리의 행동에 대해서도 책임을 질 필요가 있다.항상 그렇듯이 모든 차단된 편집자는 WP를 따를 수 있다.GAB와 개인적으로 차단 해제 요청.공식적인 차단 해제 요청이 없더라도 관리자는 일반적으로 나와 다른 관리자의 작업을 자유롭게 되돌릴 수 있다.그게 내 결정을 설명해 주길 바래.—바굼바 (대화) 16:47, 2015년 7월 31일 (UTC)[응답]

@바굼바:위에 제공된 차이점 목록으로 볼 때 누가 먼저 3RR을 위반했는지 궁금하다.알락지는 첫 번째 되돌리기가 부분 되돌리기에 불과했기 때문에 패스를 받는 것일까?3RR에는 "다른 편집자의 작업(전체 또는 일부)을 실행 취소"라고 되어 있다는 점에 유의하십시오(강조 추가).누가 가장 파괴적이었는지에 대한 공개적인 질문이라고 생각한다(최소 건설적이었습니까?여기. 두 편집자 모두 '내 방식 또는 고속도로'의 태도를 취하는 것 같다.YBG (대화) 2015년 7월 31일 21:15 (UTC)[응답]

@YBG: 기술적으로 둘 다 3RR을 위반하지 않았는데, 그것은 "한 페이지에 세 번 이상 되돌리는..." 어쨌든 블록은 파괴적인 편집 패턴을 위한 것이었다.—바굼바 (대화) 23:13, 2015년 7월 31일 (UTC)[응답]

특히 템플릿 토크 페이지에서 의견 불일치가 논의될 필요는 없다.이것은 템플릿에서는 문제가 되지 않았지만 편집자의 행동으로 나는 편집자에게 직접 다가갔다.패턴 매칭은 필요하지 않지만 plain=true차라리 그랬으면 좋았을 텐데<특별한 캐릭터가 아니며 탈출할 필요가 없다.또한 내 편집에 있어서 아무도 개선되는 것을 막을 수 없다; DePiep과 달리, 나는 그것을 개인적으로 받아들이지 않을 것이다.너의 나머지 메시지는 내가 해체하는데 시간을 낭비할 필요가 없다는 너보다 더 신성한 헛소리야.알락지 (대화) 23시 5분, 2015년 7월 31일 (UTC)[응답]

User:User:Zoupan이 Burridheut을 보고함(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 스피로 콜레카 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 부리데우트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

설명:

아카이브된 ANI 스레드의 연속.최근 Spiro Koleka에 대한 파괴적인 편집/편집-전쟁의 Diff 1과 Diff 2.Burridheut(토크·컨텐츠)의 편집 코멘트는 다음과 같다.(관련없고, 논쟁적이고, 완전히 도발적인 발언. 이 글에서 선전이 삭제될 것이다. 그리스는 이곳이 아니라 CNN에서 (관광을 위해) 광고할 수 있다. 이 기사를 오염시키는 반달들에게 마지막 경고!)유저는 여러 번 주의를 주었다.기고만 이 글에.--주판 21:13, 2015년 7월 30일 (UTC)[응답]

내가 너를 위해 스레드를 만든 지 10분 후에 나에 대한 스레드를 만드는 것은 나에게 조금 혼란스럽다!조금만 기다려 주시겠습니까?뭐가 그리 급하지?너는 나의 수정 사항을 또 취소하고 있다.당신은 이곳의 규칙을 모르십니까?너는 숙련된 사용자인 것 같아.버리더허트 (대화) 21:24, 2015년 7월 30일 (UTC)[응답]

설명:관리자들은 여기에서 버리더허트와 관련하여 주의를 기울여야 하며, 이 문제는 아직 논의 중이었고 (버리더허트와 별도로) 편집자들이 (보기를 추진하는) 그들 스스로에게 맡겼기 때문에, 그들이 보기에 맞는 대로 기사를 변경하거나 다시 작성해야 한다.레스나리 (토크) 2015년 7월 31일 (UTC) 21:51, 31[응답하라]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.—Darkwind (대화) 06:49, 2015년 8월 1일 (UTC)[응답]

버리더허트는 파괴적인 패턴을 분명히 보이며 wp:own을 고집한다.게다가 가식적이고 공격적인 편집 요약은 꽤 전형적인 [[50][51]이다.wp:spa.alexikoua (토크) 07:11, 2015년 8월 1일 (UTC)[응답]의 정의가 있는 것 같다.

나는 역사적 출처, 사진, 문서 스캔 등 나의 모든 주장을 증명했고, 2012년부터 내가 만든 이 글에서 최근 주판과 알렉시쿠아가 추가한 선전을 설명하고 삭제하는 데 많은 노력을 했다.나의 유일한 죄는 내가 위키백과 전문가가 아니라 수적으로 열세인데다 이 두 편집자로부터 오는 편집 전쟁에 대해 어떻게 불평해야 할지 모른다는 것이다.페이지를 보호해 달라고 했더니 (고맙지만) 아쉽게도 사용자 주판의 최신 파괴적 편집을 통합했다.버리더허트 (대화) 10:03, 2015년 8월 1일 (UTC)[응답]

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dispute_resolution_noticeboard#Talk:Spiro_Koleka Burridheut (talk) 10:25, 2015년 8월 1일 (UTC)[reply]에서 DSN 스레드를 생성했다.

사용자:Alvandria 보고:베티 로건(결과: 인신공격으로 차단됨)

페이지: 가장 비싼 영화 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 알반드리아 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [52]

사용자의 회전의 차이:

1. [53]
2. [54]
3. [55] (178.118.64.181 (대화 · 기여 · WHOIS)
4. [56]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [57]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [58]

설명:
사용자:Alvandria는 3RR을 위반하지 않았다. 나는 편집자가 편집 전쟁을 하고 있다고 믿는다.그들은 또한 행정가로서 자신들을 오도하고 인신공격과 오도하는 일에 종사해왔다.사용자:알반드리아는 수많은 미적 수정, 관련 노트 제거, 콘텐츠 제거, 출처와 모순되는 콘텐츠 변경 등을 수반하는 가장 비싼 영화 리스트를 대대적으로 변경했다.나는 이러한 편집내용을 되돌리고 기사토크 페이지에 대강의 설명을 했다.거듭된 요청에도 불구하고 편집자는 그들의 변경에 대해 논의하기를 꺼려왔다. 대신 그들이 선호하는 버전으로 되돌리는 것을 선택했다.3RR 경고를 보낸 후 편집자는 잠시 후 로그아웃 되돌리기를 수행했다.IP의 토크 페이지를 보면, 편집자가 위키피디아의 다른 영역에도 지장을 준 것 같다.알반드리아는 이후 내 토크 페이지에 이 메시지를 남기고 '모데라이터'라고 주장하며 나를 '금지'하겠다고 협박했다.베티 로건 (토크) 2015년 8월 1일 (UTC) 15시 7분 (답변)

심각한 인신공격으로 알바드리아를 막았다.나도 IP가 문제를 일으키기 때문에 그 기사를 반비례했다.사라^(talk) 15:17, 2015년 8월 1일 (UTC)[응답]

그래, 내가 이 보고서를 제출하고 나서 보호를 받았어.도와줘서 고마워.베티 로건 (대화) 2015년 8월 1일 15시 20분 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 초콜릿커버드오랑스머프2:파보니아어(결과: 48시간 차단)

페이지: 란니 마샹 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 초콜릿커버드오랑게스튀프2 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 특수:페르마링크/673687670

사용자의 회전의 차이:

1. #1
2. #2
3. #3
4. #4

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 특수:디프/674089628

설명:
편집한 내용이 상당히 비협조적이고 다소 회피적이기 때문에, 「여기는…」라고 부르고 싶은 충동이 들었다. 또한, 같은 편집자가 Chococcvertorangustuff(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 동일한 자료를 "공모"했다는 점에 유의한다.파보니아어 (토크) 15:55, 2015년 8월 1일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 편집 시 48시간 24시간, BLP 위반 시 24시간 동안 차단됨닐N 16:06, 2015년 8월 1일 (UTC)[응답]

사용자:Arjun1491이 사용자에 의해 보고됨:앤티크 로즈(결과:차단되지 않음)

페이지: 임마누엘 칸트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아르준1491 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [59]

사용자의 회전의 차이:

1. [60]
2. [61] (IP주소지만, 문제의 사용자일 가능성이 가장 높다.)
3. [62]
4. [63]
5. [64]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [65]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [66]

설명:
사용자:아르준1491은 아인 랜드의 인용문을 포함시키기 위해 편집 전쟁을 벌이고 있으며, 이 포함에 대한 합의가 있다고 주장하고 있다.하지만 없다.여러 편집자가 사용자의 편집 내용을 되돌렸다.앤티크로즈 — 2015년 8월 1일(UTC) 의견:
아준이가 아인 랜드에 대해 조금 열광하는 것 같아, 그들이 추가하고 싶은 콘텐츠는 이제 없어졌어, 나는 그들이 콘텐츠를 교체하지 않고 지원을 찾기 위해 채팅 페이지에 머물면 차단하지 않아도 될 만큼 충분히 선의라고 생각해.고빈다하리하리 (대화) 15:43, 2015년 8월 1일 (UTC)[응답]

• 전쟁을 편집하지 않기로 한 아르준1491의 Per 동의는 차단되지 않았다.[67]닐N^{talk to me} 16:36, 2015년 8월 1일 (UTC)[응답]

사용자:Le Grand Bleu 보고:Imblanter(결과: 차단됨)

페이지: 말레이시아 항공 17편 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 르그랑블루 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [68]
2. [69]
3. [70] (요약에서 그들은 나를 반달이라고 부른다)

편집경고/3RR 경고의 확산: [71], 기사의 토크 페이지도 있음

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 페이지 전체가 이에 관한 내용이지만, 특히 하단 섹션이 그렇다.

설명:
사용자들은 48시간 블록에서 벗어나 이 템플릿이 이미 여러 번 삽입되었고 합의로 거부된 논쟁적인 글에 POV 템플릿을 삽입하기 시작한다.그들은 나쁜 믿음을 가지고 있고 위키백과 정책에 대한 그들만의 해석을 가지고 있다.그들은 또한 내가 위키백과 정책에 익숙하지 않다고 제안한다.좀 더 긴 블록이 필요할 것 같아.-임블란터 (대화) 09:29, 2015년 8월 1일 (UTC)[응답하라]

사용자의 배틀그라운드 사고방식을 이용하며, 기사가 WP 아래에 있으므로:ARBEE, 나는 그들이 3RR로 엄격히 말할 때까지 기다리지 않기로 결정했다.-Ymblanter (대화) 09:30, 2015년 8월 1일 (UTC)[응답]

그는 위키피디아의 규칙이라고 불리는 쓸모없는 것들에 신경 쓰지 않는 것을 정말 좋아한다.르그랑블루 (대화) 09:36, 2015년 8월 1일 (UTC)[응답]

내가 기억하는 한, 이전 블록을 언급하는 것은 규칙에 어긋나는 것이지만, 그 사람에 대한 나의 가장 큰 문제는 아니다.나는 단지 NPOV 태그를 한 섹션에 붙이고 그 문제를 해결하기를 바라며 합법적인 토론을 시작했다.위 행정관은 나의 편집에 대한 설명되지 않은 번복(아직 설명하지 않은 이유)과 차단 위협으로 나를 들이받았다.관리자라는 직함이 다른 사용자에게 자신의 POV를 강요할 수 있는 권리를 주지 않는다는 것을 누군가 그에게 설명해 주시겠습니까?아니면 관리자들이 원하는 것은 무엇이든지 할 수 있다는 것을 나에게 설명하라.르그랑블루 (대화) 09:33, 2015년 8월 1일 (UTC)[응답]

"단순히 NPOV 태그를 한 구역에 붙이고 문제를 해결하기를 바라며 합법적인 논의를 시작했다."-아니다.당신이 Warred를 편집하고 다른 편집자들을 모욕하고 당신이 WP:B를 위해 여기 있다는 것을 알게 했다.아틀그라운드 목적.그리고 "Wipedia 규칙"은 WP를 포함한다.ARBEE는 당신의 행동을 고려할 때 이 보고서가 정당하다는 것을 의미한다.자원봉사 마렉(토크) 22:35, 2015년 8월 1일 (UTC)[응답]

다시 말하지만, 나의 이전 행동은 이 논의와는 아무런 관계가 없다.상대방의 관점을 보여주는 정보를 넣었다.나는 논쟁적인 주제에 대해 문명인들이 하는 것처럼 토크 페이지에서 토론을 시작했다.반면에 당신은 그것을 족제비라고 불렀고 토크 페이지에 단 한마디도 올리지 않고 그것을 되돌렸다.위의 행정관처럼 당신이 이에 대해 불평하기 위해 달려온 공감대를 찾는 대신, 당신의 유일한 주장은 "당신의 행동을 고려했다"는 것이다.그렇게 백과사전을 쓰니?중립성에 반대하는 사람에게 집단으로 뛰어드는 것?그 기사가 WP에 있다는 사실:ARBEE는 편집자들이 공통적인 근거를 찾도록 노력해야 한다는 것을 의미한다.당신과 주제발표가 하고 있는 것은 그 무엇도 아니다.당신은 단지 당신의 유일한 POV가 기사에 남아있기를 원할 뿐이다.르그랑블루 (대화) 23:57, 2015년 8월 1일 (UTC)[응답]

그리고 여기 그들의 "공식적인" 네 번째 되돌리기가 있는데, 이 보고서가 제출된 후에 만들어졌다(즉, 그들은 더 잘 알고 있었고, 어쨌든 그렇게 했다).[72]자원봉사 마렉 (대화) 00:00, 2015년 8월 2일 (UTC)[응답]

그리고 여기 다섯 번째 되돌리기[73]가 있다. WP의 분명한 사례:저것의 IDNTHEARTHIDNTHEAR that.이미 차단하십시오.자원봉사 마렉 (토크) 00:01, 2015년 8월 2일 (UTC)[응답]

그리고 너의 세 번째.내가 세 번이나 너한테 마침내 토크 페이지로 가서 의논하자고 한 후에.널 막아야 하나?아니면 마침내 이것을 멈출 것인가?르그랑블루 (토크) 00:03, 2015년 8월 2일 (UTC)[응답]

"그리고 당신의 세 번째. " - 아니, 사실은 그렇지 않아.기사 내역은 누구나 볼 수 있는 곳이라는 거 알지?그런데 왜 쉽게 입증되지 않는 허위 주장을 하는 것일까?

다시, 이 유저는 60시간 블록에서 떨어진 즉시 편집 전쟁을 시작했다.이건 꽤 선명하게 잘려나갔군.자원봉사 마렉 (대화) 00:07, 2015년 8월 2일 (UTC)[응답]

당신은 토크 페이지에서 평화롭게 토론하는 대신 여기서 많은 시간을 낭비하고 있다.너는 단지 너와 의견이 다르다는 이유로 나를 익사시키고 싶을 뿐이야.당신은 내가 러시아 외무부의 공식 입장과 내가 그 기사에 토크 페이지 섹션을 시작했음을 나타내는 태그에 덧붙인 것을 보지도 않았다.다른 사람의 견해에 대한 분노에 눈이 멀어 돌이킬 것조차 보이지 않는구나.르그랑블루 (토크) 00:22, 2015년 8월 2일 (UTC)[응답]

여섯 번째 되돌리기(다른 편집기의)자원봉사 마렉(토크) 00:20, 2015년 8월 2일 (UTC)[응답]

차단됨 – 공격적인 편집 전쟁 및 인신공격에 대해 2주 동안 차단됨.아크로테리온 (대화) 00:25, 2015년 8월 2일 (UTC)[응답]

사용자:108.6.11.253 사용자가 보고함:중성자 잭(결과: 페이지 반보호)

페이지: 아흐마드 알하산 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 108.6.11.253 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [74]
2. [75]
3. [76]
4. [77]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [78]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [79]

설명:
기사 토크 페이지에 응답 없음.사용자는 등록되지 않았으므로 개인 대화 페이지가 없다.

중성자 잭 (토크) 2015년 8월 1일 (UTC) 16:38 [응답]

@Neutron Jack: 사용자가 개인적인 대화 페이지가 없다는 것은 옳지 않다.IP의 토크 페이지에 메시지를 남길 수도 있고 남길 수도 있다.나는 보통은 행동할 수 없는 정도로 닫지만, 그 내용은 심각한 문제가 있어서 다른 관리자에게 맡기겠다.IP에 경고를 남겼어.오거 더 오거 (t • c) 16:45, 2015년 8월 1일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨: 반보호 1주일 동안 중단 중지IP 사용자는 이 보고서가 제출된 후까지 자신의 행동이 중단된다는 경고를 받은 적이 없기 때문에 차단되지 않았다.—Darkwind (대화) 01:16, 2015년 8월 2일 (UTC)[응답]

User:\\'arrior 786 User:Kansas Bear (결과: 1개월)

페이지: 아프가니스탄 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 786년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [80]

사용자의 회전의 차이:

1. [81]
2. [82]
3. [83]
4. [84]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [85]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [86]

설명:
이것은 아프가니스탄의 기사에서 영속하기 위해 선택한 786년의 첫 편집전쟁이 아니다.3rr에 대한 경고, 토크 페이지의 게시물, 브리태니커의 잘못된 인용문 번복 이후, \'arrior 786은 아프가니스탄 기사에 대한 불명확한 시각의 전쟁을 계속 편집하고 있다.그는 4명의 다른 편집자들에게 뒤바뀌어 현재 이슈를 토크 페이지에서 다루기로 선택하지 않았다.\\'arrior 786이 토크 페이지 사용을 선택한 것은 그의 4번째 복귀 이후였다.[87] --캔자스곰 (토크) 16:33, 2015년 8월 2일 (UTC)[응답]

@캔자스 베어: 그리고 표준 페이지(이란, 파키스탄, 사우디아라비아)를 참고하십시오.) 그리고 내 앞에 있는 편집 이력을 참조하라 그리고 그렇다 나는 당신이 토크 페이지에서 언급했던 것처럼 나의 걱정을 토크 페이지로 가져갔다.나는 적절한 기준으로 위키백과를 개선하려고 노력하고 있다. 유일한 관심사는 내가 너처럼 경험이 없다는 것이다. 사용자:캔자스 베어 대신 네가 도와줘야 하지만 우리는 네가 무엇을 하고 있는지 볼 수 있다.
(\\'arrior 786 (대화) 16:44, 2015년 8월 2일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 1개월 동안 --slakr^{\ talk /} 19:56, 2015년 8월 2일(UTC)[응답]

사용자:Ravimahato123 보고:라벤스파이어 (결과: 모든 종류의 것)

페이지

라시드 알비 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

라비마하토123 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17:27, 2015년 8월 2일 (UTC) "알겠습니다만, 기사 편집하는 방법.그것은 그 사람을 부정적으로 보여주고 있다. 만약 그렇게 불리는 승진이 틀렸다면 이것 또한 그렇다.만약 전문가라면, 이 페이지를 편집하십시오.
2. 17:16, 2015년 8월 2일 (UTC) "모든 정보가 정확하고 그렇다면 왜 삭제되는가.누가 누구고 그 이상인지 등 수많은 책의 도움을 받아 편집했다"고 말했다.
3. 17:12, 2015년 8월 2일 (UTC) "또 소쿠푸펫"
4. 16:49, 2015년 8월 2일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 17:22, 2015년 8월 2일 (UTC) "경고: Raashid Alvi. (TW)에 대한 3회전 규칙 위반"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

새로운 삭스푸펫을 사용하여 과도한 홍보 및 비소싱 버전의 기사를 강요하기 위한 이전 편집 전쟁의 지속.라벤스파이어 (토크) 2015년 8월 2일 17:29 (UTC)[응답]

• 막힘(소크) + 페이지 보호 --slakr^{\ talk /} 20:11, 2015년 8월 2일 (UTC)[응답]

사용자:Mario252 보고:Philip J Fry (결과: 차단된 인데버)

페이지

A 큐 no me dejas (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

마리오252 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 18:06, 2015년 8월 2일 (UTC) "메인캐스트"
2. 18:24, 2015년 8월 1일 (UTC) "메인캐스트"
3. 16:47, 2015년 8월 1일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 17:15, 2015년 8월 1일 (UTC) "/* 대기열 no me dejas */ 새로운 섹션"
2. 18:38, 2015년 8월 1일 (UTC) "/* 대기열 no me dejas */"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 사용자가 같은 문제로 차단된 것은 이번이 처음이 아니다, 제발 그만해달라는 안내문을 남기되 무시하고 싶지 않다.템플릿에 따라:인포박스 TV는 출연자들이 오프닝 테마에 나오는 대로 편성되어야 하며, 내가 맞는지 보고 싶다면 여기서 볼 수 있다.그리고 지금 이 기사를 괴롭히고 있어, Lo nevertible.나는 어떤 관리자가 뭔가를 할 수 있기를 바란다. 그것은 내가 이 사용자와 문제가 있는 것이 처음이 아니며 그의 토론에 남겨진 메시지들을 명백히 무시하는 것이 아니다.필립 J 프라이 • (대화) 2015년 8월 2일 19시 30분 (UTC)[응답]

• 백과사전을 짓기 위해 여기 있는 사람이 아닌 명백한 사례로서 무한정 차단되었다.내 블록 메시지에서 편집자의 토크 페이지에서 지적했듯이, 지난 1년 동안 사용자 편집의 거의 대부분이 텔레노벨라에서 이런 종류의 파괴적 편집이었다.–Darkwind (대화) 09:59, 2015년 8월 3일 (UTC)[응답]

User:PeterDefourth 보고된 사용자:DHeyward(결과:위반 없음)

페이지: 게메르게이트 논란 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 피터 더 포스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

"게메르게이트"는 1RR 제한을 받고 있다.사용자가 이력을 편집하는 것에서 알 수 있듯이 PtF의 기여는 대부분 되돌리는 것이다.1RR의 위반은 아래와 같으며, 여기서 시작된 새로운 되돌림과 계속적인 편집 전쟁이다. [88]

사용자의 회전의 차이:

1. 첫 번째 되돌리기: [89]
2. 두 번째 되돌리기 [90] (여기서 계속되었던 이 편집 전쟁에서 [91]).

대화 페이지:여기에서 논의된 사항: [92] 및 의견:

안녕 DHeyward!편집 충돌에 대한 정책을 인용하자면, "다른 사용자가 편집하지 않고 한 사용자가 연속적으로 저장한 리턴 편집은 한 사용자가 리턴하는 것으로 간주된다."당신이 연결한 디프는 연속 편집이다.PeterThourth (대화) 04:50, 2015년 8월 3일 (UTC)[응답]

응답해줘서 고마워, PTF초기 편집과 완료한 되돌리기 사이에는 여러 가지 편집이 있다.당신이 두 개의 개별적인 편집을 짧은 순서로 되돌렸다는 것은 변명이 아니다.만약 그렇다면, 편집자는 여러 날 동안 여러 편집자를 결과 없이 되돌릴 수 있었다.그것은 사실이 아니다.편집전쟁의 확연한 연장선상이기도 하다.실행 취소하십시오. --DHeyward (대화) 04:58, 2015년 8월 3일 (UTC)[응답]

내가 편집한 근거는 여기 토크 페이지에 있다.'움직임'을 사용하는 것에 대한 논의에 참여하고 싶다면, 기꺼이 참여하십시오.정책의 서신과 정신으로 볼 때, 나의 두 번의 연속 편집은 1RR을 위반하지 않았다.PeterThourth (대화) 05:03, 2015년 8월 3일 (UTC)[응답]

나는 동의하지 않는다.토론이 진행되는 동안 편집 충돌을 취소하고 중지하십시오.--DHeyward (대화) 05:12, 2015년 8월 3일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다.8/3에 대한 편집 중 2개는 연속이었고, 다른 하나는 사소한 구두점 변경이었다.내가 최근에 ARBGG 관련 기사에 대한 행동을 감시하지 않았다는 것은 인정하지만, 이것은 나에게 일반적인 BRD 사이클처럼 보인다.확실히 1RR은 구두점 변경을 지나치게 질타하는 "역전"으로 간주하려고 하지 않는 한 위반되지 않았다.–Darkwind (대화) 10:09, 2015년 8월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Slickmoves 보고:IIISmokeyIII(결과: 36시간 차단됨)

페이지: 칼 프램턴 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 슬릭모브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. 2015년 7월 31일
2. 2015년 8월 3일
3. 2015년 8월 3일
4. 2015년 8월 3일

편집 전쟁 확산 / 3RR 경고 : "아무 이유 없이 합법적인 내용을 삭제하는 겁니다. 해명하거나 다시 자제해 달라"고 말했다.

설명:
이 사용자는 편집에 대한 이유를 전혀 제시하지 않으면서 페이지의 큰 부분을 반복적으로 제거했다.그는 이 편집을 네 번이나 했지만, 24시간 내에 그의 편집을 한 번 더 풀었더라면 나 자신도 그것을 깨뜨렸을 것이기 때문에 아직 3RR을 깨뜨리지 않았다.그러나 그가 토크 페이지에서의 논쟁이나 편집된 요약에서 설명을 제시하지 못한 것은 그가 삭제의 근거를 제공하는 데 관심이 없음을 나에게 확인시켜 준다.IIISmokeyIII (토크) 01:56, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 36시간 동안 차단됨.이것은 설명되지 않은 내용 삭제의 상당히 분명한 사례였다.또한, IIISmokey는 편집자가 편집에 문제가 있을 때 위키백과 커뮤니티에 관여하지 않았다.III(토크 · 기여)는 적어도 요약 편집을 사용하고 있었다.–Darkwind (대화) 08:12, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]

사용자:Olowe2011 사용자가 보고함:데이비드 비둘프(결과: 24시간 차단)

페이지: 위키백과:Wiki프로젝트 작성/참여자를 위한 문서 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 올로우에2011 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [93]

사용자의 회전의 차이:

1. [94]
2. [95]
3. [96]
4. [97]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [98]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자들은 그곳에서 논의하려고 시도하지 않았다.

설명:

4는 경고에도 불구하고 지금 되돌아간다. 그리고 위의 보고서를 보라.

데이비드 비둘프 (대화) 13:01, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]

• • 나는 당신이 이것을 이미 존재하는 논의에 대한 코멘트로서 실제로 배치한다면 관리자들에게 더 유용할 것이라고 생각한다.기자가 나머지보다 더 높은 지위가 없다는 사실을 고려하면, 나는 왜 당신이 별도의 게시물을 만들었는지 모르겠다.olowe2011 (대화) 13:06, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]

• 누가 어떤 보고서를 먼저 받느냐가 중요하지 않다.보도를 하는 사람은 모두 평등하다고 생각되어, 스포트라이트는 피신고자 못지않게 리포터에게 쏠린다.WP:BOOMERang은 항상 적용된다.

이 페이지를 돌보는 사람들은 이 두 보고서를 통합하기 위해 솔선수범할 것이다.나는 그렇게 하는 것이 타당한 합리적이라고 생각한다.또는 어떤 편집자, 이상적으로는 관여하지 않는 사람이, 그렇게 하도록 스스로 떠맡을 수도 있다.Fiddle Faddle 13:09, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]

• • • 너는 내가 한 말을 정확히 반복했다.내 요점은 기자로서 나에게 더 높은 지위는 없다는 것이었다...위의 게시물에서 관찰자라고 하셨는데, 지금 관찰하는 것 이상의 일을 하고 있는 것이 분명하십니다.olowe2011 (대화) 13:13, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]
• 차단됨 – 24시간 동안 세라돈(대화 • 편집) 13:56, 2015년 8월 4일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 프라임팩:Olowe2011(결과:24시간 차단된 명명자)

페이지

위키백과:Wiki프로젝트 작성/참여자를 위한 문서 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

프라임팩 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 12:41, 2015년 8월 4일 (UTC) "경고: 작성을 위한 기사 편집 중단 (TW)"
2. 12:42, 2015년 8월 4일 (UTC) "/* 2015년 8월 */"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 그 사람은 계속해서 내 이름을 리스트에서 편집한다.나는 위키피디아가 위키피디아를 더 잘 돕는 열린 도구에 편집자들이 참여하는 것을 명백히 배제하는 곳으로 보지 않는 조건들을 높이 평가한다.나는 그들이 아무리 거절해도 우리가 그 문제를 논의할 때까지 편집자에게 내 게시물을 삭제하지 말라고 말하려고 노력했다.내 편집 카운트는 그 도구를 사용할 수 있는 내 능력과 직접적인 관련이 없다. 하지만 포인터일 수도 있다. 이 사람들은 나와 토론할 기회를 갖지 않았고 먼저 토론하라는 수많은 요청을 받았음에도 불구하고 계속 편집만 하고 있다.olowe2011 (대화) 12:53, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]
• 당신은 그 조건들을 높이 평가하지만, 프로젝트 자체의 토크 페이지에서 그것들을 논의하기를 거절한다.너는 나에게 정책을 던지지만 너 스스로 그것을 따르기를 거부한다.내가 너를 되돌린 첫 번째 사람은 아니었어, 그 때 우연히 페이지를 보고 있던 사람뿐이었어.당신 자신의 토크 페이지는 위키프로젝트 전체에 관련된 정책 문제를 토론하는 자리가 아니다.프라임팩 (대화) 2015년 8월 4일 (UTC) 12시 56분[응답]
• 나는 그들의 토크 페이지에서 Olowe2011에게 편집 전쟁에 대해 경고했다.그들은 지금 나에게 WP:3RR을 위반하는 것으로 보이며, 우리는 그것을 다루기 위해 이 절을 사용하는 것이 좋겠다.나는 WP에 대해 언급했다.그들에게 부메랑, 그러나 그들은 인식된 부당함에 대해 논쟁하는 데 혈안이 되어 있는 것 같다.내가 그들의 토크 페이지에 그들에게 경고한 것 빼고는, 나는 이것의 관찰자다.내게는 아주 작은 찻잔 속의 아주 어리석은 폭풍처럼 보인다.이것은 절대 이 편집자를 번복한 사람들에 관한 것이 아니다.

나는 전쟁을 편집한 다음 바로 이 포럼으로 가는 편집자가 WP가 되기를 바라는 것이 걱정스럽다.AFC 검토자는 이에 대해 지역사회를 진지하게 고려할 것을 제안한다.

나는 아래 편집자의 3RR 위반에 대한 보고서를 참고하고 토론을 병합할 것을 제안한다.Fiddle Faddle 13:03, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]

• • 위키피디아에 내 내용을 편집하기 전에 계속하기보다는 나와 토론했으면 좋겠어.나는 나를 도와주는 도구를 사용할 수 있는 유능한 사용자다.그렇다, 나는 프로젝트 페이지 지침을 절대적으로 존중하지만 동시에 "편집량이 적기 때문에 당신은 어리석고 위키백과 도구를 제대로 사용할 수 없을 것"이라는 잘못된 근거에 기초하여 제외되었다고 느끼는 것을 좋아하지 않는다.나는 그 도구를 어떻게 사용하는지 충분히 알고 있고, 문제없이 몇 시간 동안 가지고 있었다.나는 단지 너에게 나와 상의해 달라고 부탁했을 뿐이다 - 대화 페이지와 그렇지 않은 것은 관련이 없다.위키백과 이외의 다른 이유 없이 편집한 내용을 계속 삭제하는 것보다는 다른 페이지에 나와의 논의를 열어놓고 그 쪽으로 방향을 잡아줄 수도 있었을 것이다.나는 왜 가이드라인이 마련되어 있는지 이해하지만, 내가 너에게 여러 번 제안한 공개 토론의 중요성도 이해한다.나는 네가 주장을 하고 나도 그렇게 하도록 허락할 수 있다면 더할 나위 없이 기뻤을 것이다. 그러나 그 시점까지는 나는 나의 기여를 여러 번 제거해 준 것에 대해 감사하지 않는다.olowe2011 (대화) 13:04, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]
    • 여기 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AWikiProject_Articles_for_creation%2FParticipants&type=revision&diff=674514273&oldid=674513910의 메모처럼.되돌리기 전에 이 문제에 대해 공개적으로 대화를 요청했던 것이 분명하다.그 후 이 요청에도 불구하고 다른 사용자들에 의해 더 번복되었고 그들은 "나의 토크 페이지는 토론하기에 부적절한 장소"라는 핑계로 나와 어떤 형태의 토론도 열지 못했다.사용자 스킬을 평가하는 데 좋은 벤치마크가 되므로 규칙 자체에 문제가 있는 것은 아니지만, 절대적으로 문제가 있는 것은 아니라는 점에 유의하고 싶다.내 생각에 위키피디아는 자유롭고 개방적인 장소로서 편집자라면 누구나 자유롭게 자신의 능력을 최대한 발휘하는데 기여할 수 있다.나는 내가 "경험이 부족하다"는 이유로 마녀사냥을 당하고 있다고 느끼지만, 비난을 받고 있는 사람들은 나의 경험을 확인하기 위해 나와 어떤 형태의 논의도 하지 않고 있다.내가 보기에 그것은 미리 정해진 편견에 의해 움직이는 것 같다.그러나 이것은 내가 토론회를 열려는 매우 분명하고 노골적인 시도에도 불구하고 문제의 편집자가 나의 초기 편집본을 삭제한 것이 나의 우려라고 말했다.나는 편집 전쟁이라고 불리는 이 전쟁에 관련된 누군가와 문제를 가질 이유가 없지만, 단지 내가 AfC 도구의 경험 기준을 충족하지 못한다고 느낀다는 이유만으로 내 게시물을 삭제하는 것에 의존하는 다른 사용자들로부터 괴롭힘을 당하거나 질책을 받는 것에 단호히 반대한다.내가 여기 위키백과에 관한 몇 가지 기사를 만들어 냈고 위키백과의 프로젝트에 적극적으로 참여했다는 것을 주목하자.내가 WP에서 연기하고 있다는 것을 고려해줘.GF와 내가 그 문제에 대해 토론하고 싶은 지식에도 불구하고 내가 편집한 내용을 삭제하는 것은 선의로 행동하지 않는 것이다.olowe2011 (대화) 13:21, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]

당신이 AfC에 참여하는 것과 관련된 토론은 아무도 그 토론을 보지 않을 것이기 때문에 당신 자신의 토크 페이지에서 할 수 있는 대화가 아니다.'참가자 토크' 페이지에 올려놓음으로써 정책을 알고 한동안 검토해온 복수의 편집자(우리 중 몇 명)가 참여할 수 있다.이것이 내가 너를 참가자 토크 페이지로 안내한 이유야.프라임팩(토크) 13:26, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]

@Primfac: 나는 그것이 당신이 먼저 그 문제에 대해 논의하지 않고 계속해서 나의 기여를 편집하는 권리를 주지 않는다고 생각한다.나는 이것이 아마도 용납할 수 없는 행동이었고 환영할 만한 결과를 만들어내지 못했기 때문에 계속 편집 내용을 되돌리는 것에 대한 책임을 인정하게 되어 매우 기쁘다. 하지만, 당신이 특히 대화를 열자고 제안할 때 내 경험에 대한 당신의 해석에 근거하여 나를 의도적으로 배제하는 것은 결코 옳지 않다.내 문제는 당신이 내가 하고 싶은 일이 분명할 때 먼저 나와 그 문제에 대해 상의하지 않고 계속 페이지에서 나의 기고를 삭제했다는 것이다.문제는 당신이 이 페이지에서 나를 편집하는 것은 또한 내가 어떤 일을 할 때 사용하던 도구로부터 나의 접근을 앗아간다는 것이다. 그것은 답답하고 불친절하다.내가 당신과 논의를 시작하려 했지만, 당신은 의견의 일치를 보지 못하고, 내가 스스로 대답할 시간을 주지 않고 계속해서 나의 기여를 되돌리고 있다는 사실에 감사하길 바란다.네가 원만한 논의를 할 준비가 되어 있는 것처럼 보인다는 사실을 고려할 때 나는 이 문제가 간단히 해결되지 않을 것이라고 생각했기 때문에 이 문제를 여기에 받아들였다.고마워 :) olowe2011 (대화) 13:34, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]

그 말은 경영진이 당신을 클럽에 들여보내지 않을 때 경영진에게 불평하는 것만큼이나 말이 된다.바운서가 그들의 일을 하고 있다.그들이 더 재치 있게 그것을 할 수 있었을까?물론이지. 그들이 완전히 틀렸다는 뜻이야?아니. 당신은 입국을 원했고, 거절당했고, 지금은 먼저 묻지도 않고 요구하고 있어.이곳은 이 논의를 계속하기에 적절한 장소가 아니므로 나는 이 3RR이 해결될 때까지 기다리겠다.프라임팩 (토크) 2015년 8월 4일 (UTC) 13:43[응답]

잠재적인 검토자로서 이 편집자의 상태에 대한 토론은 참가자들의 토크 페이지에서 시작되었다.모든 당사자들이 그 문제에 대한 의견을 제시하도록 초청되었다.이것은 이 편집 전쟁 논의를 더 이상 희석시키지 않을 것이다.Fiddle Faddle 13:47, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]

• 임명 편집기 차단 – 24시간 근무(대화 • 편집) 13:57, 2015년 8월 4일(UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Durr-e-shhewar:AKS.995(결과: 페이지 보호)

페이지

아르마안 말릭(fictional character) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

더르-에-셰와르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:44, 2015년 8월 5일 (UTC) "AKS.995 (대화)에 의한 674707327 개정판 674707번 수정판 674707번 수정판 674707번 수정판(개정판)이 리디렉션되기 전에 좀 더 논의할 수 있을까?"요청이다, 눈에 띄는 캐릭터다, 먼저 토론해달라."
2. 16:41, 2015년 8월 5일(UTC) "프리미엄팩에 의한 674706808 개정(대화)이 안되었으니, 다시 수정되기 전에 좀 더 논의해 볼 수 있을까?"요청이다, 눈에 띄는 캐릭터다, 그 내용이 적혀 있는지 확인만 하면 된다."
3. 16:27, 2015년 8월 5일(UTC) "저작권 정보를 모두 삭제했는데 왜 돌려놓는 겁니까?난 이해가 안 가는데?안부를 전하다."
4. 16:20, 2015년 8월 5일 (UTC) "저작권 침해 제거"
5. 15:53, 2015년 8월 5일 (UTC) "AKS.995 (대화)에 의한 674700374 개정 미완료, 최소한 마무리 할 수 있게 해줘, 그러면 되돌릴 수 있고, 아직 끝내지 못했으며, 그 부분은 생략하겠다."
6. 15:52, 2015년 8월 5일(UTC) "AKS.995 (대화)에 의한 6747,00020 개정 미완료, 해당 문자에 대해 읽은 설명에 해당됨은 제외한다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자가 몇 가지 경고에도 불구하고 변경사항을 되돌리고 있다.사용자를 차단하고 아르마안 말릭(fictional character)을 리디렉션한 후 보호하십시오.감사 아룬 쿠마르 싱(토크) 16:47, 2015년 8월 5일 (UTC)[응답]

• AKS.9955는 선의의 편집을 하지 않음으로써 그들 스스로 어떤 호의도 베풀지 못하고 있다.과감한 리디렉션 움직임을 보이자 토크 페이지에 "리디렉션이 되돌리면 추가 논의를 하겠다"는 메모를 남겼다.번복했지만 지금은 AKS가 논의를 거부하는 것 같다.프라임팩 (대화) 2015년 8월 5일 (UTC) 16:58[응답]
• 페이지 보호 - 두 사용자 모두 3반전 규칙을 위반하여 내가 알 수 있는 한 클리어 콘텐츠 분쟁.막지는 않겠지만 토론을 강요할 겁니다.이렇게 왔다 갔다 하는 것은 지장을 주며 위키에게 나쁜 평판을 준다.앞으로 나아가는 이 점에 유의하십시오.편집-워링은 아무것도 고칠 수 없다 — 뮤지크애니멀 17:03, 2015년 8월 5일 (UTC)[응답하라]

User:Holstebro 사용자가 보고함:Aca Srbin(결과: 일주일 차단됨)

페이지: 카타리나불라토비치 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 홀스테브로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

사용자의 회전의 차이:

1. [99]
2. [100]
3. [101]
4. [102]
5. [103]
6. [104]
7. [105]
8. [106]
9. [107]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [108]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [109]

설명:

• 차단됨 – 1주일간 2015 17:13, 2015년 8월 5일(UTC)[응답]

사용자:210.187.253.67 사용자 보고:DmitryKo(결과: 24시간 차단됨)

페이지: Direct3의 피쳐 수준d (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 210.187.253.67 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [110]

사용자의 회전의 차이:

1. [111]
2. [112]
3. [113]
4. [114]
5. [115]
6. [116]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [117]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [118]

설명:

요약 편집 또는 대화 페이지의 설명에 응답하지 않고 미공개 제품에 대한 전쟁을 편집하십시오.175.139.117.227 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 175.138.237.107 (토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그가 동일한 편집을 했다.드미트리 14:00 2015년 8월 5일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 2015 17:19, 2015년 8월 5일(UTC)[응답]

사용자: 사용자가 TripWire 보고:Human3015(결과:거부됨)

페이지

데시다루 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

트립와이어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:45, 2015년 8월 3일 (UTC) "TripWire(토크)에 의해 개정 674388332로 되돌림:토크 페이지당 (TW)"
2. 21:37, 2015년 8월 4일 (UTC) "/* 건강 문제 */ 탈 페이지당."휴먼3015가 이미 언급한 지역 주류 건강에 문제가 있다는 정보 확대"
3. 21:50, 2015년 8월 4일 (UTC) "Human3015 (대화)에 의한 674587030 개정은 이 주제를 편집하는 것을 금지하지 않았는가, 문제가 있는가?관리자(admin)와 함께 사용"
4. 21:56, 2015년 8월 4일 (UTC) "Human3015에 의한 674587306 개정판 674587306 (토크) 대부분의 다른 주류들도 술을 마실 때 ppl을 죽이지 않는다.이미 이 문제에 대해 토의한 바 있는데, 너는 동의했다.u에서 이미 언급한 동일한 정보, expandin"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 22:05, 2015년 8월 4일 (UTC) "/* 3RR */ 새로운 섹션"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 16:49, 2015년 8월 3일 (UTC) "/* 오해하지 마십시오 */ 회신"
2. 17:01, 2015년 8월 3일 (UTC) "/* 오해의 소지가 있는 */NEWS가 아님"
3. 17:03, 2015년 8월 3일 (UTC) "/* 오해의 소지가 있는 */ 주제 금지"
4. 17:24, 2015년 8월 3일 (UTC) "/* 상위 */ 평가"
5. 17:26, 2015년 8월 3일 (UTC) "/* 상위 */ 이 기사는 인도-파키스탄 (남아시아 진출)과 관련되므로 유용한 참고 사항을 추가했다.그래서 이해충돌이 일어날 수 있다."
6. 18:04, 2015년 8월 3일 (UTC) "/* 편집자용 참고 - 인도 데시 다루의 주제 오해 */ 응답"
7. 18:22, 2015년 8월 3일 (UTC) "/* 편집자를 위한 참고 - 인도 데시 다루의 주제 오해 */ 회신"

설명:

인도-파키스탄 관련 기사에서 금지된 주제 사용자들은 편집 전쟁과 관련된 주제 금지 위반에 대해 계속 언급하고 있다.휴먼3015^{Send WikiLove} 22:11, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]

댓글

• 첫째, 휴먼3015는 3RR의 관점에 해당하지 않는 나의 편집을 포함할 필요가 없다.당신이 시리얼 1에서 인용한 이 편집은 내가 3RR vio에 있다는 것을 보여주기 위한 것으로, 편집이 48시간 전인 2015년 8월 3일 21:45에 이루어졌으므로 더러운 전술에 지나지 않는다!그것은 단지 너의 좌절감을 보여준다.만약 그렇다면, 너도 여기서 볼 수 있듯이 이미 3RR을 타고 있는 것이다.
• 나는 WP를 따랐다.[119], [120] 두 번 토크 페이지에서 토론을 시작하여 BRD 사이클을 수행한다.
• 둘째, 나는 Desi Daru가 아닌 인도-팍 갈등 페이지에서 금지된 주제다.나는 이 문제를 Human3015에게 18번 [121]으로 명확히 했고, Desi Daru가 나의 토픽 금지에 해당될 경우 행정관의 통지에 이를 제출하겠다고 제안하기도 했다.
• 셋째, 데시 다루의 페이지에서 볼 수 있듯이, 기사는 파키스탄에 대한 언급이 전혀 없는 인도 현지 술만을 다루고 있다.그러나 Human3015는 파키스탄의 어떤 것도 다루지 않았음에도 불구하고 파키스탄 프로젝트 태그를 페이지에 추가한 다음, 우르두에서 이름을 추가하고, 그리고 나서 나의 편집에 대한 응답으로 이 편집을 했다. 그는 데시 다루가 나의 주제반 아래에 있다는 것을 보여주는데 실패하자, 더럽게 놀기 위해서, 위의 편집들을 덧붙여서 사람들을 오도하도록 했다.그 주제는 인도와 파키스탄과 관련이 있는데, 그것은 아니다 - 모든 사람들이 그 기사를 읽음으로써 그것을 볼 수 있다.
• 넷째, 내가 추가하려고 했던 정보는 이미 스스로 언급했듯이 페이지의 범위 안에 있다!
• 다섯째, 당신은 어제 편집에 동의했고 우리는 합의에 도달했지만, 나는 대화 페이지에 따라 정보를 다시 추가했고 동의가 도달했는데, 당신은 그것을 다시 되돌렸는가?선생님, 그건 신사분의 행동이 아니에요.
• 마지막으로, 관리자에게.Human3015는 그가 만든 페이지 때문에 좌절할 뿐이고 WP:처음부터 Owner.이해가 안 가는군, 왜 그가 그 페이지에 이미 게시한 바로 그 정보를 확장하는 것을 허락하지 않는 거지?개인적인 복수일까?—트립와이어 22:27, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]

• 주석: 여기서 관리 FPAS의 주제 금지 노트 읽기 사용자 대화:TripWire#Topic-banked on his talk 페이지.그는 위키피디아와 민족주의 POV 푸셔에게 "해롭다"고 선언되었다.토픽 금지 이후 여러 차례 경고를 받고도 수차례 토픽 금지를 위반했다.관리 FPAS의 토크 페이지 사용자 토크에 대한 관련 짧은 토론을 읽을 수 있다.퓨처 퍼펙트 앳 선라이즈#주제 금지 위반.그는 심지어 관리 FPAS를 "인도 에이전트"라고 불렀다.(그는 "인도"를 넘어서 생각할 수 없다.이 사용자가 특히 나를 겨냥하는 이유는 내가 그의 주제 금지의 이유라고 생각하기 때문이다.그는 모든 곳에서 민족주의 의제를 밀어붙여 화제가 되어 왔으며, 인도와 관련된 그의 모든 편집은 인도의 명예를 훼손하기 위한 노력이었기 때문에 인도에 관한 어떠한 글도 쓰는 것이 주로 금지되어 있다.위키피디아 편집자로서 우리는 중립적이어야 하며 인도나 파키스탄의 명예를 훼손해서는 안 된다.데시다루의 경우 부족한 파키스탄에 대한 정보를 추가할 수도 있었지만, 오히려 이곳에서도 인도를 모독하기 위해 의제를 시작했는데, 그것이 그가 주제가 금지된 이유였고, 매일 그의 주제가 금지되는 이유였다. --Human3015^{Send WikiLove} 22:47, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]

위의 언급은 정확히 휴먼3015가 나에게 개인적인 복수를 하고 있다는 것과 그가 그 일들을 지나치게 과장하고 심지어 거짓말까지 하는 버릇이 있다는 것을 증명하는 것이다.여기 그 이유가 있다; 나의 주제 금지는 정확히 내가 데시 다루가 아닌 시아첸 분쟁, 카르길 전쟁 등과 같은 "인도/파키스탄 분쟁"의 주제에서 금지되어 있다고 말한다.둘째, 내가 FPAS를 '인도 에이전트'라고 부르지 않았기 때문에 그는 내 입에 다시 단어를 넣어 거짓말을 하고 있다.셋째로, 그는 자신이 나의 주제 금지의 이유라고 오해하는 것을 극복해야 한다. 왜냐하면 나는 그가 개인이고 그가 하는 일에 대해 나에게 두 번을 주지 않기 때문이다. 그는 모든 동료 편집자들에 대해 내가 가지고 있는 것과 같은 존경심을 가지고 있다.그러니 내 토픽밴에 대해 비난받아야 할 사람은 나 자신이고 다른 누구도 아닌 나 자신이기 때문에 그에게 아첨하지 말라고 부탁할 것이다."인도를 넘어서는 생각할 수 없다"는 그의 비난에 대해, 내가 다음과 같이 편집한 것이 내가 더 중요한 일이 있다는 것을 보여주듯이, 다시 한번 거짓이다.

• 다크 사이드로 돌아가는 내 여행 (영화)
• 김요종
• 채피(필름)
• 주파수(필름)
• 사빈 마흐무드
• 벤자민 시스터즈
• 자베드 이크발 람데이
• 파키스탄 중앙상위서비스—TripWire 22:57, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]

둘이 좀 쉬어야겠어?WP:WPDNNY... - Cwobel (대화) 23:05, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]

상기시켜 주셔서 감사합니다, 선생님.나는 행정관이 결정한 것은 무엇이든 따를 것이다.휴먼3015의 반전에 대응하여 나는 두 번 반전을 만들었고, 마지막 반전은 내가 여기서 10번째처럼 토의를 위해 그 문제를 토의 페이지로 가져간 후에 만들어졌다(최신 나는 휴먼3015에게 와서 그 문제를 해결해 달라고 부탁했다) 그러나 그는 대답하지 않고, 대신 그는 계속 나를 되뇌었다.—트립와이어^talk 23:19, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]

@Cwobel:그런 발언을 하기 전에 편집자의 기여도를 확인해야 할 것 같아. --Human3015^{Send WikiLove} 23:14, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]

Human3015 경, Edit count가 반드시 위키백과에 성실하다는 것을 의미하지는 않는다.—트립와이어 23:19, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]

탱고를 추는 데는 두 사람이 필요하다.좀 쉬었다가 상쾌하게 돌아와라.효과가 있다. - Cwobel (대화) 03:53, 2015년 8월 5일 (UTC)[응답하라]

• 관련 WP:주제 금지 위반에 대한 ANI 토론은 위키백과에서 확인할 수 있다.관리자 게시판/사고 #사용자에 의한 금지 위반 항목:트립와이어. --Human3015^{Send WikiLove} 16:52, 2015년 8월 5일 (UTC)[응답]
• 중요 내가 3RR 위반을 저지르지 않았고 Human3015가 나를 상대로 한 거짓 3RR vio 보고서와 더불어 나의 주제반 문제를 연관성이 없는 게시판에 불러들인 것을 알 수 있듯이, 나는 관리자들에게 Human3015에 대한 조치를 취하도록 요청하겠다.나의 토픽-반 문제는 휴먼3015가 친절하게 제공한 링크에서 논의되고 있지만, 주목할 점은 여기서 휴먼3015가 데시 다루의 편집과 관련하여 내가 토픽-반을 위반했다고 비난한 것에 반대하여, 당면한 이슈를 혼란스럽게 하고 (3rrr vio) 휴먼3015의 실수를 감추려는 악의적인 시도라는 것이다.내 3RR vio를 잘못 보고해서 미안해.저 사람 좀 차여야겠어.—트립와이어 17:22, 2015년 8월 5일 (UTC)[응답]
• 거부된 근본적인 동기와 문제점은 차치하고라도, 여기에는 실질적인 위반이 없다.나는 휴먼이 그가 느끼는 것을 원하지 않는 것은 문제가 있는 편집자가 그가 방금 만든 기사에 뛰어들어 아직도 작업하고 있는 것이라는 것을 이해한다. 하지만 그 자체는 되돌릴 실질적인 이유가 아니며, 트립와이어의 편집이 일방적인 반전을 보증하는 것처럼 보이지는 않았다.이 편집자의 행동은 ANI에서 논의되고 있으며, 이 일을 계속하기에 적절한 장소다.2015년 8월 5일 (UTC) 17:39, 답신

사용자:Ricky81682가 사용자가 보고함:돈크람(결과:아래에 설명된 조치 없음)

페이지: 매트(러시아 불경) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 리키81682 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전 10:33, 2015년 8월 1일 "주요 단어 및 표현" 섹션 포함.다음의 네 개 각각은 "주요 단어와 표현" 섹션의 대부분을 삭제한다.

사용자의 4회 회전이 24시간 내에 이루어짐:

1. [122]
2. [123]
3. [124]
4. [125]

또한, 24시간 전에 사용자는 동일한 자료를 되돌렸다.

• 동일한 "단어 및 표현 섹션" 삭제

그리고 사용자가 토크와 wp에서도 논의되고 있던 "시" 섹션을 삭제하는 경우에도 이에 따른다.ANI:

• "시" 섹션의 삭제는 이후 유효하다고 인정했지만, 한두 번 또는 세 번 삭제한 후 ANI 및 Talk 페이지에서 질문을 받은 후에야(그리고 결국 사용자는 스스로 허용 가능한 소스를 찾았다).

이에 대해 터무니없는 것은 다른 사용자가 반복적으로 삭제한 "시" 섹션에 대한 유사한 의견 불일치가 뒤따른다는 것이다."시" 섹션은 Talk 페이지 섹션 Talk:Mat(러시아 불경)#citation이 필요한 경우, 그리고 wp:ANI: wp:ANI# 사용자에 의한 여러 개인 공격:RfC를 탈선시킨 하랄드 포크비어드.리키81682 편집장이 어느 순간 합류했다.그리고 불행히도 토크 페이지와 ANI 진행에서 "시" 섹션의 반복적인 제거가 잘못되었다는 공감대에도 불구하고, 리키81682는 "단어와 표현" 섹션을 삭제하기 시작했고, 토크에서 논쟁의 여지가 있을 뿐이었다.나를 ANI로 데려오겠다고 협박하는 것을 포함해서, 그들은 "다시 꺼내라[다시 회복하라]"라고 말하고, 나는 너를 ANI에 방해된다고 보고한다.The section was in at that point, then Ricky81652 removed it, and I did not actually restore it again; an I.P. editor did, then Ricky81682 removed it in his 4th removal within 24 hours. (In total Ricky81682 removed it 5 times, 4 within the last 24 hour period; Doncram restored it 2 times within the 24 hour period and an I.P. editor restored it24시간 이내에 한 번)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [126]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 내 의견 중 하나가 논의된다.또한 이 요약이 Bold deletion으로 삭제된 후 Reverseion으로 복원되어 토론이 필요하다는 것을 나타내는 요약 편집을 참조하십시오.

설명:
더 나아가 리키81682가 어떤 건설적인 편집을 한 것 같다는 점을 지적하고, 몇 가지 출처를 덧붙이겠지만, 이것은 그들의 반복적인 자료 삭제의 전체적인 맥락에서, 특히 다른 편집자들의 반대(적어도 나 자신과 아이피 편집자)에 대한 반대, 그리고 oth의 삭제를 반복한 많은 편집자들의 일반적인 의견의 반대에 반하는 것이다.er 방금 전의 자료는 꽤 도움이 되지 않았다.그러므로 나는 이 편집자에게 최소한 강력하게 주의를 주거나, 1RR의 적용을 받거나, 일정 기간 동안 이 기사를 차단하거나 금지할 것을 요청한다.기사에 냉각이 필요하며, 이때 이 편집자의 적극적인 참여가 가장 중요한 부분이 될 것이다. --doncram 00:29, 2015년 8월 5일 (UTC)[응답]

여기서의 네 번째 반전은 이전 버전에 대한 반전이 아니라 내가 만든 추가사항을 방해하기 위한 IP 편집자의 반전에 따른 반전이었습니다(반전의 반전은 [위키피디아:관리자(administrators_noticeboard/Incidents#Ricky81682 이 보고서]).나는 지금 그 기사에서 물러날 것이다.그 외에는 누구라도 마음대로 할 수 있다. -- 리키81682 (토크) 00:39, 2015년 8월 5일 (UTC)[응답하라]

나는 I.P. 편집자의 편집을 "antics"로 보지 않는다.그들은 정당하게 리키81682가 삭제한 자료를 정당하게 복원했고, 진행 중인 ANI에서 그의 행동을 합법적으로 거론했다(여기서 3RR NB에서 더 잘 논의된다고 생각하지만).간부의 IP 해고는 고전적이고 사기가 저하되는 행동이다. --doncram 01:01, 2015년 8월 5일 (UTC)[응답]

이 3RR 보고서는 Ricky81682와 나 자신에 의해 편집된 ANI 이사회에서 방금 언급되었다.리키81682는 내가 몰랐던 행정관이라는 지적이 있었다.이 행동은 그 때 매우 가난하다.그들은 더 잘 알고 더 잘 행동해야 할 의무가 있다.나는 ANI에서 그들이 여기에 약간의 철수를 제안해야 한다고 제안하고 있었다.하지만, 솔직히, 그들이 관리자라는 것을 고려하면, 나는 그들이 아무런 결과도 없이 철수하도록 허용되어야 하는지 모르겠다.심각하게 이것은 관리자에 의한 노골적인 3RR 위반이며, 임시 차단과 같은 몇몇 조치는 그들의 기록에 올려져야 한다, IMO. 관리자들이 이런 일을 하고 아무런 결과도 없을 때, 그것은 전체 프로젝트를 손상시킨다. --doncram 00:58, 2015년 8월 5일 (UTC)[응답]

나는 내가 생각하는 모든 편집을 복원했다.여기서는 관련이 없지만 [사용자:166.171.121.18]이(가) 분명히 트롤링하고 있다: 이와 같은 편집은 여기에서 논의되는 중요한 부분이 아니다.돈크람이나 이 보고서와는 상관없는 일인데 내가 인도 영화 기사들을 청소하는 일과 관련이 있는 것 같아.ANI에서 일주일 정도 IP 편집자가 나와 다투거나 이 기사들에 대해 앙심을 품고 논쟁을 벌이는 날이 있었다.--리키81682 (토크) 01:08, 2015년 8월 5일 (UTC)[응답]

자료를 복구해줘서 고마워. --doncram 18:44, 2015년 8월 5일 (UTC)[응답]

결과: 무엇보다도 리키81682가 기사에서 물러난다는 것을 아무런 조치도 주지 않은 채 마무리.(영원히 물러나는 것이 그의 최선이든 기사의 최선이든, 아니면 하루 이틀만이라도 그가 결정하는 것이다.)나는 리키81682는 어차피 행정관이기 때문에 막아야 한다는 돈크람의 주장을 고려해 보았으며, 그것이 무공훈임을 알게 되었다.뉴욕브래드 (대화) 2015년 8월 5일 01:12, (UTC)[응답하라]

나는 내 불만이 "무공익"이라는 것을 발견하는 것은 공평하지 않다고 생각한다.나는 취해야 할 조치가 차단되어야 한다고 말하지 않았다; 나는 행정관이 공적이 없는 것에 대해 "어쨌든 차단되어야 한다"고 요구하는 것이 아니었다.그러나 여기서 일어난 일은 WP:3RR 정책인 IMO에 대한 자르고 말리는 위반이었다.그 대신 편집자가 정책을 위반했는지 여부에 따라 명확한 판단이 내려질 수 있는 조치가 취해져야 한다.이것은 현재 마감되어 있기 때문에, 그것에 대한 기록은 없다; 나중에 편집자가 이 과정을 어떤 것을 확립했다고 언급하는 것은 어려울 것이다.이것을 급진적인 관점이라고 부르지만, 나는 3RR 동작이 중요하며, 단지 결과가 아닌 판단을 해야 한다고 믿는다.결과는 블록이나 다른 결과의 부과가 될 수 없거나 심각할 수 있지만, 상황을 완화하거나 더 허용할 수 없게 만들 수 있는 다른 요인에 따라 달라진다.(이 경우, 제시된 완화 요인은 리키81682와 충돌해 달리는 데 관여했을지도 모르는 IP 편집자가 부적절한 행동을 하고 있었다는 것이다...그러나 나는 그것이 단지 마지막에 있었다는 것을 주목해야 한다; 리키81862는 5번(24시간 이내에 4번)을 제거했고, 3RR을 열기로 한 결정은 I.P. 편집자의 결정이 아니었고 그들의 논평은 무시될 수 있었다.내 요점은 나중에 중재나 다른 검토/과정이 있을 경우 3RR 과정이 사실관계 수립의 중요한 역할을 하도록 판단이 있어야 한다는 것이다.3rr가 행해졌기 때문에, 그것은 단지 쉬쉬하거나 혹은 다른 방법으로 즉각적인 충돌을 해결/정화하는 역할만 하는 것 같다.그것은 사실의 성립이라는 장기적인 목적에 부합하지 않는다.그리고 특히 3RR을 위반하는 사람이 행정관일 때는 그 판단을 분명히 해야 한다고 생각한다.문구나 닫기 과정의 일부로 생성 및 사용될 수 있는 어떤 분야에서 명확하지 않은 경우, 9초 또는 9분 동안 토큰 블록을 부과하여 부정적인 판단을 할 수 있다(홀수 길이가 의도한 목적을 나타내는 시간을 선택하는 경우).이는 현재 3RR이 어떻게 운영되는지에 대한 폭넓은 변화의 일부가 될 수 있으며, 이는 이번과 같은 경우 "장점이 있다"고 할 수 있지만, 이 편집자가 3RR 정책을 위반했는지에 대한 사실에 대한 명확한 판단은 더 큰 변화 없이 이루어질 수 있다. --doncram 18:44, 2015년 8월 5일 (UTC)[응답]

사용자:GGT 보고:커티어1978(결과:3회전 규칙 적용 안 함)

페이지: 키프로스와 관련된 전쟁 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: GGT (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

<https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_wars_involving_Cyprus&diff=674266884&oldid=657734986>

이전 버전이 다음으로 복구됨: [127]

사용자의 회전의 차이:

1. [128]
2. [129]
3. [130]

<https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:List_of_wars_involving_Cyprus> 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [131]

— Courtier1978에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 의견(대화 • 기여)

설명:
사용자 GGT는 편집 전쟁(3RR rule)을 벌이고 있으며, 회항과 토크 페이지에서의 댓글에서 보여지는 바와 같이 상호 합의에 도달하려는 나의 노력을 무시한다.론1978 (토크) 21:53, 2015년 8월 3일 (UTC)

• 두 번의 반전이 있고, 세 번째 반전은 서로 다른 편집과 타협을 위한 시도로서의 개선을 되돌리는 것이 아니라, RS로 보충하고, 비소싱된 자료를 모두 제거함으로써 기사가 편향되었다는 사용자의 우려를 해소하려는 시도인 것이다."편집자는 24시간 내에 동일하거나 다른 자료를 포함하든 한 페이지에 3회 이상 반전을 수행해서는 안 된다." 따라서 반전이 3회였다 하더라도 문제가 없을 것이다. --GGT (대화) 15:26, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]

같은 날 세 번의 반전이 있었고, 두 번의 반전이 있었다.사용자 GGT는 과거 역사에서 보여 준 것과 같은 기사를 되돌리고 있었다.사용자 GGT가 회수에 대한 논평에서 말한 것 외에, Ron1978 (대화) 17:27, 2015년 8월 4일 (UTC) — Courtier1978에 의해 추가된 서명되지 않은 논평(대화 • 기여)도 사실이 아니었다.

이게 맞다고 해도 정책 위반은 없을 텐데….GGT (대화) 21:55, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]

자신의 행동이 전쟁 편집에 더하여 과거에 같은 기사를 다시 번역한 경우 그것은 정책을 위반하는 것이다.Ron1978 (대화) 22:07, 2015년 8월 4일 (UTC) — Courtier1978에 의해 추가된 서명되지 않은 이전의 논평 (대화 • 기여)

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.2015년 8월 5일 (UTC) 18:49, 응답

사용자:80.44.64.116 사용자가 보고함:DrKiernan(결과: 24시간 차단됨)

페이지: 스코틀랜드의 여왕 메리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 80.44.64.116 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [132]

사용자의 회전의 차이:

1. [133]
2. [134]
3. [135]
4. [136]
5. [137]

이전에 89.241.210.99로 편집됨(스코틀랜드 파이프의 동일한 지리학적 위치 및 언어의 유사성[138]과 동일한 편집으로 표시됨)

편집 와링/3RR 경고의 확산: [140]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [141]

설명:
이 사람 키에르난은 템플릿에 대한 논쟁에서 나를 괴롭히려고 하고 있는데, 토론 없이 편집전을 벌인다(이것 직전에 제외).그는 하루 동안 3번, 이틀 동안 4번씩 복직하고 친구들을 불렀지만, 정확한 3번 복직 규정을 변호하기 위해 스스로 조심한 것 같다.편지가 이런 규칙의 정신을 능가하는 것 같아.네가 원한다면 나를 차단해줘, 그게 위키피디아 방식이야. 그가 이 규칙들을 이용해서 이 콘텐츠 논쟁에서 승리하게 해줘.그는 행정관인데, 복리후생과의 전쟁을 편집하는 것은 당연히 얻은 특권이다.익명으로 기여하는 사용자를 위한 규칙과 확립된 관리자를 위한 규칙.80.44.64.116 (대화) 19:03, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]

(1) 너는 내가 남자라는 것을 모른다 (2) 나는 지난 25시간 동안 4번이 아니라 3번 되돌아왔다.그 중 하나는 분명히 미개한 편집 요약을 되돌리는 것이고, 그 중 하나는 설명되지 않은 편집 요약을 되돌리는 것이다. (3) 나는 24시간 전에 토론을 시작했고,[142] 25시간 만에 처음으로 되돌린 직후에 토론하기 시작했다. (4) 나는 아직 친구에게 전화를 하지 않았다.다른 편집자들은 전적으로 독립적이고 그들 자신의 동의에 따라 행동한다.DrKiernan (talk) 19:07, 2015년 8월 4일 (UTC) 이러한 반응은 IP가 그들 자신의 코멘트를 수정하기 전에 작성되었다.DrKiernan (talk) 2015년 8월 4일 (화) 19:45 (UTC)[응답하라]

정말이지, 네가 날 그 일에 끌어들였어.나는 네가 남자인지 모른다.좋은 지적이야.24시간 안에 네 번째 복귀를 피한 것도 잘했네. 네 훈련을 시험한 게 틀림없어.80.44.64.116 (대화) 19:35, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 NeilN 19:53, 2015년 8월 4일(UTC)[응답]

그래서 전할 말이 뭐야?이것은 단지 특정 사용자들을 위한 편집 전쟁 알림 게시판에 불과하다.키어넌의 말에 의하면, 「파괴 IP」라고 하면, 그렇게 되지 않는 한, 하루에 세 번 되돌리는 것은 괜찮다고 할까?공평하게 생각해줘서 고마워, 닐.80.44.64.116 (대화) 03:21, 2015년 8월 6일 (UTC)[응답]

사용자:187.171.90.93이 사용자에 의해 보고됨:필립 J 프라이(결과: 차단됨)

페이지

퀘 테 퍼던 디오스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

187.171.90.93 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2015년 8월 6일 00:00(UTC)부터 2015년 8월 6일(UTC)까지 연속 편집
   1. 00:00, 2015년 8월 6일 (UTC) ""
   2. 00:01, 2015년 8월 6일 (UTC) ""
2. 23:35, 2015년 8월 5일 (UTC) ""
3. 21:34, 2015년 8월 5일(UTC)부터 2015년 8월 5일(UTC)까지 연속 편집
   1. 21:34, 2015년 8월 5일 (UTC) ""
   2. 21:35, 2015년 8월 5일 (UTC) ""
4. 2015년 8월 5일(UTC) 21:23부터 2015년 8월 5일(UTC) 21:30까지 연속 편집
   1. 21:23, 2015년 8월 5일 (UTC) ""
   2. 21:25, 2015년 8월 5일 (UTC) ""
   3. 21:30, 2015년 8월 5일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:38, 2015년 8월 5일(UTC) "일반 참고:Que te perden Dios에 대한 컨센서스나 참조 없이 장르에 대한 빈번한 또는 대규모 변경"
2. 21:39, 2015년 8월 5일(UTC) "주의:Que te perden Dios에 대한 컨센서스나 참조 없이 장르에 대한 빈번한 또는 대규모 변경"
3. 00:03, 2015년 8월 6일 (UTC) "경고: Que te perden Dios (TW)에 대한 합의나 참조 없이 장르에 대한 빈번한 또는 대규모 변경"
4. 00:08, 2015년 8월 6일 (UTC) "/* Que te perden Dios and Juria Vega */ 새로운 섹션"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이미 여러 개의 메시지를 허용하지만 사용자는 메시지를 무시하십시오.내가 그들의 편집을 되돌리는 이유는 퀘 테 퍼듀드 디오스의 주리아 베가 캐릭터가 너무 많은 성과 이름을 가졌기 때문인데, 그것은 그의 더 흔한 이름인 "아비가일"을 남기는 것이 최선이다.ip는 IMDb에서 그의 다양한 드라마 속 인물들의 정확한 이름이 나오면 여배우에 대한 기사에 미지의 이름을 추가해야 한다고 주장한다.Philip J Fry • (대화) 00:14, 2015년 8월 6일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 CambridgeBay날씨, 우카크투크(토크), 수나스투크 05:22, 2015년 8월 6일 (UTC)[응답]

User:Ebyabe가 보고함:Ebyabe(결과: 페이지 보호)

페이지: 스코틀랜드의 여왕 메리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 에바베 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [143]
2. [144]
3. [145]
4. [146]
5. [147]
6. [148]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [149]

설명:
사용자가 다른 사용자와 편집 전쟁을 하는 것을 허용했다.나는 그들이 약혼을 중단했다고 믿지만, 그것을 보고하기를 원했다.고마워. --‖ Ebyabe - 복지국 ‖ 05:14, 2015년 8월 6일 (UTC)[응답]

페이지 보호 페이지가 NeilN에 의해 보호됨/ 정말로 직접 보고할 작정이었습니까?케임브리지베이날씨, 우카크투크(토크), 수나수투크

• 위반 없음 이 문제에 관련된 편집자들이 제3자 자신들을 언급하는 것은 무엇인가?두 개가 돌아간다.휴식이 블록을 탈출한 사람을 되돌리고 있었다.닐N^{talk to me} 05:25, 2015년 8월 6일 (UTC)[응답]

사용자:AntonioMartin이 보고함:Philip J Fry(결과: 경고된 사용자)

페이지

엘 세뇨르 데 로스 시엘로스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

안토니오 마틴 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 07:33, 2015년 8월 6일 (UTC) ""
2. 05:44, 2015년 8월 5일 (UTC) "필립 J 프라이(토크)에 의한 674633475 개정 미실시"
3. 05:06, 2015년 8월 5일 (UTC) "Philip J Frie (talk)에 의한 개정 674617414"
4. 02:31, 2015년 8월 5일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 05:22, 2015년 8월 5일 (UTC) "/* 엘 세뇨르 드 로스 시엘로스 */ 새 섹션"
2. 06:04, 2015년 8월 5일 (UTC) "/* 엘 세뇨르 드 로스 시엘로스 */"
3. 06:05, 2015년 8월 5일 (UTC) "/* 엘 세뇨르 드 로스 시엘로스 */"
4. 06:22, 2015년 8월 5일 (UTC) "/* 엘 세뇨르 드 로스 시엘로스 */"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

내 마지막 메시지에서 이미 설명했지만 더 이상 응답하지 않고 있지만, 그는 내가 그에게 당신이 삭제했다고 말한 정보를 추가하기 위해 돌아왔다."에스코바르, 엘 파트론 델 말" 시리즈는 "엘 세뇨르 드 로스 시엘로스"와 아무런 관련이 없으며, 엘 세뇨르 드 로스 시엘로스(El Segor de los Cielos)에 그 기사를 언급하는 크로소버(Crossovers) 시리즈도 없었다.내게 해명은 두 시리즈 모두 마약 밀매자들을 다룬다는 것 뿐인데, 내 생각에는 상관없는 것 같다. 마약 밀매자들을 다룬 시리즈가 많기 때문에, 그렇다면 그 모든 것을 언급해야 할 것이다.그리고 나는 그것을 위해 템플릿과 카테고리가 존재한다고 생각한다.그의 토론에서는 설명이 되겠지만 내가 보기에 나는 내 메시지를 무시한다.Philip J Fry • (대화) 13:38, 2015년 8월 6일 (UTC)[응답]

내가 필립에게 보고할 수 있고 또 보고했어야 하는 것이 있다면.위키피디아의 섹션이 풍부하고 아무도 신경 쓰지 않는 것 같을 때, 그는 자신의 버전이 받아들여져야 한다고 주장하기 시작한 사람이다.안드레스 파라가 두 시리즈 모두에서 에스코바르 역할을 한다는 것도 언급해야 할까?나는 필립이 이 특별한 사건에서 아무것도 하지 않고 있다고 생각한다.안토니오 엘 핑가 마틴 (aca) 2015년 8월 6일 (UTC) 22:05

여기서 손가락질하지 마라.'반전을 시작하는 사람은 그 자신이다'는 편집전을 위한 유효한 방어가 아니다.당신이 그 기사에 논쟁적인 내용을 추가한 사람이었고 만약 당신이 WP를 고수했다면 편집 전쟁은 없을 것이다.BRD. 이 사용자가 문제를 논의하기 위해 당신에게 접근했고 당신은 심지어 자신의 토크 페이지에 답하지 않고 그것에 대한 편집 전쟁을 계속했다.나는 말 그대로 전직 행정관인 당신이 어떻게 이것이 괜찮다고 생각했는지 짐작조차 할 수 없다.그리고 나서 여기 와서 이 보고서에 대해 그런 경솔한 대답을 할 수 있다.용납할 수 없다.당신이 블록을 탈출하는 유일한 이유는 이 편집 전쟁이 아주 사소한 일로 끝났고 아무도 3RR을 위반하지 않았다는 사실 때문이다.하지만 확실히 테이블 위에 있어.이것은 이 편집 전쟁에 대한 유일한 경고라고 생각해라. 그리고 나는 당신에게 앞으로 BRD를 고수할 것을 강력히 권고하고 싶다.고마워요. 경고. 군집 22:37, 2015년 8월 6일 (UTC)[응답]

그가 편집을 시작하지 않았다면 편집전은 없었을 것이다.그리고 계속하였다.받아들일 수 없는 것에 대해서는, 나는 그것을 언급할 필요도 없다.너는 위키피디아 기록이 완벽하다고 생각하는구나.네가 한 짓이 누군가를 짜증나게 한 적이 없는 것처럼.내가 한 모든 것은 수백만 개의 위키백과 기사에서 했던 것으로 되돌아가는 것이었으므로 수용성에 대해 말하지 마라.그리고 예수님이 말했듯이, "죄에서 자유로운 자" 우리는 다른 사람들을 비난하는데 재빠르게 굴지 말고 위키피디아인으로서의 우리의 업무에도 적용할 필요가 있다-나 자신이 그랬다고는 해도 거의 할 수 없는 일이다.나는 가끔 나와 아빠를 여기서 빼내려는 많은 사람들의 의제가 있다고 느낀다.더 나아가 너는 맹목적으로 그의 편을 들고, 나에게 경고만 하는 것으로 나의 편집만 보고 있다.그에게도 그것을 줘라; 그는 그것을 시작하고 나중에 계속하도록 했다.안토니오 엘 종가스 마틴 (aca) 2015년 8월 7일 00:14 (UTC)

이곳은 당신의 편집을 정당화 할 수 있는 장소가 아니다.때때로 사람들은 우리의 생각에 동의하지 않고 그들은 되돌아가기도 한다.여기서 편집하는 것은 사실이다.이러한 역전을 되돌리는 것은 적절하지 않다.이것이 WP가 다음과 같은 이유다.A3 및 WP:EW는 물건이다."그는 그것을 시작했다"는 것은 무효하고 유치한 변론이고 당신은 WP에 대한 나의 요점을 무시했다.BRD, 우리가 편집한 내용 중 하나를 되돌렸을 때 어떻게 해야 하는지 알려준다.2015년 8월 6일 (UTC) 23:41, 응답하라

사용자:Ring Cinema가 보고함:Mmyers1976(결과: 1m)

페이지: 데스랩(영화)(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집),슬루트(1972년 필름) (토크 히스토리 링크 보기 로그 편집)
보고 중인 사용자:링 시네마(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [150]

사용자의 회전의 차이:

1. [151]
2. [152]
3. [153]
4. [154]
5. [155]
6. [156]
7. [157]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [158]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [159], [160]

설명:

링 시네마는 편집 전쟁을 위해 24시간에서 최대 일주일까지 최소 5블록 이상, 그리고 내가 볼 수 있는 3가지 경고를 가진 자주적이고 끈질긴 편집 전사다.나는 로저 에버트와 자넷 매슬린과 같은 주요 영화 평론가들이 두 마이클 케인 영화의 유사점을 발견했다는 두 기사의 주요 기사에 믿을 수 있게 출처 정보를 추가했다.링 유저가 데스트랩 페이지에 이 글을 처음 되돌린 것은 정보가 미결하다고 잘못 말했으나, 그 이후 반복적으로 되돌리는 그의 진술된 이유는 그가 그 유사성을 그리 강한 것으로 보지 않는다는 최초의 연구 기반의 주장이기 때문에 시카고 선타임즈, 뉴욕 타임즈, 워싱턴 포스트, L의 저명한 비평가들은 다음과 같이 말하고 있다.A 타임즈는 그들의 리뷰에서 언급할 만큼 충분히 중요한 것으로 보았다.기본적으로 그는 "그냥 싫을 뿐이야.죽음의 트랩 기사에서 이것을 여러 번 되돌린 후, 링 시네마는 슬루트 기사로 옮겨와 정확히 같은 반전을 만들기 시작했다.나는 그와 타협하기 위해 인용을 더하려고 노력했고, 토크 페이지에서 그와 토론했으며, WP와 같은 가이드라인을 제공하려고 노력했다.이 정보가 유효하다는 것을 보여주기 위해 필리드(FLINELRED)는 DRN으로 가려고 시도했다. 거기서 나는 그와 계속 대화해야 한다는 말을 들었다. 그리고 나는 WP가 다음과 같이 비평가들의 반응에 대한 논의에서 유사성의 표기법을 일부 만들기 위해 본문을 변경하려고 시도했다.필리드(FilmLED)는 단독 논평이 아니라 선두에 서서 추천하지만 링 시네마의 페이지 소유권은 계속 유지되고 있다.미어즈1976 (대화) 13:42, 2015년 8월 6일 (UTC)[응답]

이것에 대한 경고가 없었기 때문에 나는 그것이 잘못되었다고 생각한다.다른 편집자들도 이에 대한 이 편집자의 제안을 번복했다.그는 변화를 위해서는 공감대가 있어야 하는데, 이 점이 부족하다는 조언을 들었다.나는 그가 거절한 타협안을 제안했다.그는 이 페이지에서 다른 편집자들이 받아들일 수 있는 절충안을 제안하지 않았다.나는 그가 이 문제에 대해 여러 편집자를 반복해서 되돌린 것에 대해 편집 전쟁을 한 죄가 있다고 생각한다. --링 시네마 (토크) 15:48, 2015년 8월 6일 (UTC)[응답하라]

당신의 토크 페이지에는 분명한 경고가 있고, 당신의 오랜 편집 전쟁 역사가 끝난 후, 그것은 당신에게 충격이 되지 않을 것이다.루거츠 17:56, 2015년 8월 6일 (UTC)[응답]

여기의 보고서 작성 과정 내에서, 내부 지침에는 "아직 하지 않았다면 사용자에게 경고"라고 되어 있는 것을 고려하면, (내가 한 것[161])과 동시에 사용자에게 경고하는 것은 받아들일 만한 것으로 간주되는 것은 거의 확실하다.반지도 여기서 매우 부정직하게 행동하고 있다."다른 편집자들"은 나를 되돌리지 않았고, 나는 "여러" 편집자들을 되돌리지 않았고, 오직 한 명의 다른 편집자가 나를 되돌렸으며, 그가 편집 요약에서 말한 이유는 내 텍스트가 미결 상태였기 때문에 그를 만족시키기 위해 인용문을 추가했는데, 그것은 그가 돌아오지 않았기 때문인 것 같다.어제 단 한 명의 댓글만 올린 다른 사용자는 단 한 명뿐이며, 나는 WP 전체에서 다음과 같은 이유를 제공했다.일반 기사 리드 가이드의 첫 번째 문장이 아닌 FLUMLRID 지침은 적절한 지침이었고 내 텍스트가 적절하다고 표시했으며, 그 후 다른 편집자는 회신하지 않았다.두 사람이 합의점을 찾지 못하고 있다. 링은 WP와 혼동하고 있는 것 같다.POL, 모든 당사자가 기사에 적절하다고 합의하는 사실적이고 신뢰성 있게 소싱된 문장, 즉 WP의 연장당 해당 기사의 특정 부분에 부적절한 진정한 합의가 나오지 않는 한, 서 있을 수 있어야 한다.노콘(NOCON). 나는 또한 타협안을 제안했는데, 그 성명서를 단지 독립된 유사성의 표기법보다는 비평가들의 수용 중 하나로 만들었고, 나는 이 정보를 리셉션 섹션에 넣어야 한다는 제안을 받아들였지만, WP:필리드 씨는 비판적인 리셉션도 기사의 선두에 포함되어야 하며, 기사도 그쪽으로 가야 한다고 말한다.링은 양쪽 다 가질 수 없고, 그는 내 절충안이 그에게 받아들여지지 않았다고 말했을 때, 그의 절충안을 거절한 것으로 나를 비난할 수 없다.메이어스1976 (대화) 2015년 8월 6일 (UTC) 16:11, 6 (응답)

아직 이것에 대한 경고가 없어서 그것은 고장이다.본질적으로 마이어스는 자신과 그가 자신의 견해를 단독으로 갖고 있다는 것을 받아들이려 하지 않는다.그가 언급한 해결책은 내 것이었기 때문에 그는 타협을 제안하지 않았다.그는 자료를 선두에 포함시켜야 한다고 주장하는데 그것은 다른 편집자가 받아들일 수 없다.

차이:

1. [162]
2. [163]
3. [164]

어떤 편집자도 마이어스를 지지하지 않았고, 의견 일치가 부족하여, 자신의 변화를 주장하기 전에 마이어스를 개발해야 한다는 충고를 들은 후, 그는 계속 되돌아갔다.

그의 반전은 다음과 같다.

1. [165]
2. [166]
3. [167]
4. [168]
5. [169]

나의 타협안에 대한 마지막 합의나 하나의 자음으로 기사를 되돌리는 것을 충고하고 싶다. --링 시네마 (토크) 17:17, 2015년 8월 6일 (UTC)[응답]

나는 링이 반증이라고 위에 올린 나의 "반증"의 차이점 중 하나가 내가 HIS 제안에 따라 수신부에 이 정보를 추가한 곳이라는 것을 알아차렸다.그의 진실 왜곡은 결코 끝나지 않을 것인가?미어즈1976 (대화) 2015년 8월 6일 (UTC) 19:21 (대화)[응답]

• Comment Ring Cinema는 실제로 영화 기사와의 전쟁을 편집한 이력이 있다. 기사 소유권처럼 보이는 것의 질을 가지고 있고 어떤 대가를 치르더라도 승리한다.그와 지난 몇 년간의 나의 내용 논쟁은 그가 말하는 것과 이 경우에 추리하는 데 사용하는 것과 많은 같은 어조를 가지고 있었다.많은 "우리는 합의가 필요하다"와 "타협하자" -- 그리고 타협이 시도되고 합의가 어느 쪽으로든 완전히 압도적이지 않을 때, 그는 "규칙"을 바꾸고, 결국, 자신의 방식대로 하기를 원한다.개인적으로, 나는 콘텐츠 분쟁과 편집 분쟁에 대해 Myers1976과 동의해야 한다. -- WV ● ● 21:01, 2015년 8월 6일 (UTC)[응답]
• Ring Cinema의 행위는 여기서 우려된다.이 보고서의 유효성과 블록(최대 한 달)을 초래한 이전 혼란에 대한 경솔한 무시와 함께, 편집 전쟁 정책(경고가 필요하지 않다는 것을 분명히 명시하는)과 결합한 편집 전쟁은 나를 전혀 완화시키는 요소를 찾을 수 없게 한다.편집 전쟁으로 여러 번 경고와 차단을 받은 편집자가 어떻게 이 게시판에 올 수 있는지 이해할 수 없다. "나는 경고를 받지 않았기 때문에 그 보도는 무효"라는 그의 유일한 변호가 될 수 있다.이는 관료주의가 아니며 특히 이것이 장기적인 문제라는 점을 고려할 때 제기되는 우려는 타당하다. 차단됨 – 1개월의 기간 동안 차단됨.2015년 8월 7일(UTC) 00:15, 응답하라

사용자:사용자:캔자스 베어(결과:인데버)

페이지: 회색늑대(조직) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 언노즐리지 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [170]

사용자의 회전의 차이:

1. [171]
2. [172]
3. [173]
4. [174]
5. [175]
6. [176]
7. [177]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [178]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [179]

설명:
User:Unnknowledge는 6월 22일부터 그레이 울브즈 기사에서 참조 정보 삭제에서 "Bias" 태그 추가에 이르기까지 전쟁을 편집해 왔다.또한 사용자 역량에도 의문을 제기해야 한다.영문도 모른 채 회색늑대 토크 페이지("좌파 단체들은 회색늑대를 싫어하고 모든 것을 회색늑대 탓으로 돌리며 이 페이지를 그들이 만들었다.회색늑대는 터키에서 합법적인 협회다.그들은 폭력적이지 않다)[180]][180]는 이 기사의 편집자들이 테러리스트라고 비난하면서, 선의의 가정을 하지 않고 ('dhkp-c, pkk, hdp와 같은 터키의 좌파 테러 단체들이 만든 이 페이지를 생각한다'고 말했다. 위키백과의 규칙을 따르라" "당신은 위키백과 규칙에 따라 적절하게 행동하지 않는다").자신이 좋아하지 않는 참고자료와 참고자료를 삭제할 수 없게 된 후, 알랜즈레지는 회색늑대 토크 페이지에 소란을 피우며, 그것이 기사에 태그를 붙이는 데 필요한 전부라고 결정했다.위키피디아 태그에 대한 그러한 지식은 내가 이것이 차단된 사용자라고 믿게 한다.영어 수준과 배틀그라운드의 저조한 태도는 아마도 EMr_Kng를 나타낼 것이다.이 날짜 현재, 알 수 없는 것은 그레이 울브즈 토크 페이지에서 나의 토론에 응하지 않고 있다. --캔자스 베어 (토크) 21:45, 2015년 8월 6일 (UTC)[응답]

또 다른 소리지르기:
"전혀 바이에른(biassed.비록 회색 늑대가 터키에서 합법적인 연합이지만 그것은 테러리스트 조직과 신파시스트라고 묘사된다.많은 사용자들은 그것을 바꾸기 위해 애쓰지만, 몇몇 다른 사용자들은 이것을 막고 위키백과 규칙에 따라 부적절하게 행동한다.역사를 보고 이 페이지를 말할 수 있다.회색늑대(조직)[181]

나는 다른 기사에서 참조된 정보를 삭제한 이 사용자가 백과사전을 만드는 것을 돕기 위해 여기에 있다고 믿지 않는다.그들의 편집은 다른 편집자들에 대한 전쟁터적 태도와 편집에 대해 토론하기를 꺼리는 태도를 나타낸다. --캔자스 베어 (토크) 21:45, 2015년 8월 6일 (UTC)[응답]

• 내 평가에 따르면, 나는 동의한다. 무한정 차단된 swarm 00:26, 2015년 8월 7일 (UTC)[응답]

User:VanMan이 보고함:Caseeart(결과:위반 없음)

페이지: 야페드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 바네만 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [184]

사용자의 회전의 차이:

1. [185]
2. [186]
3. [187]
4. [188]

편집 충돌의 확산 / 3RR 경고: 이전에 여러 사용자에 의해 경고되고 [189][190][191][192] 차단됨

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [193] 참고: 무례한 의견을 받은 후 Vaneman "Bad Move, QWERTY!" - 다른 사용자가 응답하여 변경사항과 편집사항을 설명했지만 Vaneman은 대화 페이지에서 어떠한 것도 논의하지 않았다.방금 삭제되었다.

설명:

이 사용자는 이전에 경고받았고 편집 전쟁[194]으로 차단되었다.

사용자는 여러 사용자로부터 중단되는 편집을 중지하라는 경고를 여러 번 받았다.[195][196][197][199][199][200][201] 사용자는 앞서서 토크 페이지[202][203][204]의 모든 경고를 반복적으로 삭제하여 그 행동을 발견하기가 더욱 어려웠다.

-이러한 토크 페이지 삭제는 정리 작업이 아니었다. 사용자 DID가 토크 페이지(바나스터 포함)에서 '찬양'을 유지하고 있기 때문에 은폐 작업이었다.사용자에게는 그를 칭찬하는 혐오 댓글이 있었다[205].

나는 이 사용자의 편집 내용을 검토할 시간이 없었지만, 내가 관련된 몇 안 되는 사례에서 나는 BLP 위반[206]을 본 적이 있다. 파괴적인 혐오 편집 - 여러 번 되돌림 - 어떤 토크 페이지 토론도 무시하는 경우가 많다(예를 들어, 사용자가 한 기사에서 3번 되돌림[207]으로 이 [208] 대화 페이지 토론을 완전히 무시했다).Caseeart (대화) 04:57, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]

• 필자도 이 사용자(Vaneman)와 몇 가지 갈등을 겪었는데, 그는 특히 그가 감정적으로 관련되어 있는 것처럼 보이는 문제에서 건방지고 호전적인 편집자였다.나는 이 사용자가 그의 개인적인 의제를 위해 여기에 있고, 장기적으로 이 커뮤니티의 긍정적인 기여가 되는 구성원으로 변할 수 없을 것이라고 생각한다.(대화) 08:07, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다.연속적으로 여러 번 수정하면 한 번 되돌리는 것으로 계산되는데, 사용자가 되돌리는 것을 반복하지 않아 이 시나리오를 '편집 전쟁'이라고 부르기란 매우 어렵다.@Caseeart:사용자가 WP별로 (원하는 경우 선택적으로 경고만 제거)하기로 선택한 경우, 사용자는 자신의 토크 페이지에서 경고를 제거할 수 있다.블랭킹(BLACKING), 부분적으로는 다음과 같다.

정책은 아카이빙을 선호하지만 등록되거나 등록되지 않은 사용자가 자신의 토크 페이지에서 코멘트를 삭제하는 것을 금지하지 않는다.사용자 페이지에서 자료를 제거하는 것은 일반적으로 사용자가 그 내용을 읽고 알고 있다는 것을 의미한다.그것들을 전시해 둘 필요가 없으며, 보통 사용자들은 그렇게 하도록 강요당해서는 안 된다.문제가 멈추면 그냥 내버려두는 것이 최선인 경우가 많다.만약 그렇지 않거나 재발한다면, 과거의 경고와 토론의 기록은 필요하다면 페이지 기록에서 찾을 수 있고, 이러한 차이점들은 필요하다면 이전의 문제들에 대한 좋은 증거일 것이다.
— 위키백과:사용자 페이지#주석, 통지 및 경고 제거

말하자면, 만약 당신이 이 사용자가 중립적인 백과사전을 만드는 목적과 맞지 않는 의제로 편집하고 있다고 믿는다면, 아마도 WP에 다음과 같은 게시물이 있을 것이다.ANI는 보증된다.어쨌든 이 사건은 전쟁을 편집하는 것이 아니다.–Darkwind (대화) 08:23, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]

내 실수.방금 3RR: 편집 또는 연속 편집으로 다른 편집자의 작업(전체든 부분이든)을 취소하는 편집 또는 연속 편집으로 되돌리기로 계산했다.그것이 하나의 되돌림이라는 것을 깨닫지 못했다.

이 문제가 좀 더 오래 유지되도록 두십시오.이용자의 이력과 이것과 다른 사건들의 자세한 내용을 좀 더 시간을 두고 살펴보도록 하겠다.Caseeart (대화) 14:49, 2015년 8월 4일 (UTC)[응답]

일반적인 ENEW 프로세스에 따라 "새로운 사례"를 자체 섹션으로 이동.–Darkwind (대화) 04:44, 2015년 8월 7일 (UTC)[답글]

사용자:SportsEditor518 보고:팔카도어(결과: 24시간 차단)

페이지: 오스트레일리아의 스포츠 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스포츠에디터518 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [209]

사용자의 회전의 차이(처음 두 번 회전이 다른 회전에 비해 며칠 빨랐지만 그 이후로 일관되게 되돌아왔다):

1. [210]
2. [211]
3. [212]
4. [213]
5. [214]
6. [215]
7. [216]
8. [217]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [218]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [219]

설명:이 사용자는 하루 동안 6번 되돌아가는 자신의 기사 버전을 바꾸려는 시도를 되돌렸으며 토크 페이지와 토크 페이지 아카이브에 표시된 기사의 이전 이력을 인정하지 않고 있다.
--Palcadore (대화) 05:17, 2015년 8월 7일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 –Darkwind (대화) 05:57, 2015년 8월 7일 (UTC)[응답]

사용자:80.44.163.80 보고:JoeSperrazza(결과: 차단됨)

페이지: 마을 펌프(기술) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 80.44.163.80 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [220]

사용자의 회전의 차이:

1. [221]
2. [222]

금지된 사용자의 IP sockpuppet:변경에 대한 투표(X)

설명:
준PP가 필요할 수도 있다.참고: 이제 IP가 사용자에 의해 차단됨:NeilNJoeSperrazza (대화) 14:22, 2015년 8월 7일 (UTC)[응답]

• 금지 탈루에 대해 차단됨.닐N 14:32, 2015년 8월 7일 (UTC)[응답]

User:VanMan이 보고함:Caseeart(결과: 일주일 차단)

사실 지난 24시간 동안 사용자들은 다시 편집 전쟁에 휘말리게 되었다.이는 사용자가 대화 페이지 [223]에서 내 ANI 토론 통지를 삭제한 후 사용자가 계속하여 다시 편집하기 시작한 직후에 나왔다.

페이지: 가톨릭과 유대교의 관계 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

되돌리기 전에: [224]

사용자의 회전의 차이:

1. [225]
2. [226]
3. [227]
4. [228]

4회 되돌리기는 24시간 조금 지나서였다.

사용자들은 7월부터 이 편집 전쟁에 참여했다.

1. [229]
2. [230]

사용자는 다른 사용자의 요청에도 불구하고 기사의 토크 페이지 [231]에 어떠한 언급도 하지 않았다.

설명:

이 편집 전쟁에 참여한 다른 사용자는 VanMan의 편집 요약에 명시된 특정 파괴적 편집 안건에 대해 설명하였다. - VanMan의 히스토리에서도 VanMan의 편집 내용 중 대다수가 해당 안건에 대한 것임을 알 수 있으며, 사용자가 백과사전을 구축하기 위해 여기에 있는 것으로 보이지는 않는다.Caseeart (대화) 04:26, 2015년 8월 7일 (UTC)[응답]

내가 지난 번에 썼던 것을 다시 한 번 말하겠다.

"이 사용자는 이전에 경고받고 편집 전쟁[232]으로 차단되었다.

사용자는 여러 사용자로부터 중단되는 편집을 중지하라는 경고를 여러 번 받았다.[233][234][235][236][237][238][239] 사용자가 먼저 가서 토크 페이지[240][241][242]의 모든 경고를 반복적으로 삭제하여 그 행동을 발견하기가 더욱 어려워졌다.

방금 다시 Vaneman은 다른 기사에 대한 나의 편집 내용을 되돌렸다. 즉, 토크 페이지의 토론과 편집 요약의 BLP1 문제는 완전히 무시한 것이다.VanMan 또한 편집 요약에서 정직하지 않았다.사용자가 내 편집 내용을 되돌리고 편집한다고 명시하는 대신 요약 "소수 수정" "학교별 증언 추가" "청문회 결과 추가"를 사용하여 단순히 새로운 자료를 추가하는 것처럼 들리도록 했다. 사실 그 세 가지 편집 모두 내 편집 내용을 되돌리고 "Caseart (토크)"를 무시하고 있었다.04:56, 2015년 8월 7일 (UTC) Caseeart (대화) 04:56, 2015년 8월 7일 (UTC)[응답]

의견 - VanMan은 또한 Western Wall에서 문제 있는 편집을 보여주었는데, 특히 일반적으로 하루 만에 (3RR의 글자 안에 머무르면서) 합의를 무시하고 토론 없이 세 번 되돌아가는 것으로 구성되는 느린 움직임 편집 전쟁이다.내가 최근 공개토론을 시도한 후, 유일한 답변은 이 문제 해결과는 전혀 상관없는 이 소리였다.--윌리엄 Thweatt 21:06, 2015년 8월 7일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 1주일의 기간 동안 차단됨.보고서를 잘 정리해줘서 고마워.2015년 8월 8일 01:45(UTC) 군중[응답]

사용자:50.47.2.186 사용자가 보고한 내용:말릭 샤바즈(결과: 31시간)

페이지

브리 뉴섬 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

50.47.2.186 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:38, 2015년 8월 6일 (UTC) "/* 활동주의 */"
2. 04:28, 2015년 8월 7일 (UTC) "/* 활동주의 */"
3. 12:47, 2015년 8월 7일 (UTC) "/* 활동주의 */"
4. 17:24, 2015년 8월 7일 (UTC) "/* 활동주의 */"
5. 00:50, 2015년 8월 8일 (UTC) "/* 활동 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 18:16, 2015년 8월 7일 (UTC) "경고:브리 뉴섬의 워링 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 31시간 동안 차단됨.2015년 8월 8일 01:51, 8번 군집[응답]

사용자:110.168.232.98이 사용자가 보고함:Supdiop(결과:세미)

페이지

블러드 더스트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

110.168.232.98 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

110.168.231.216 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

110.168.232.201 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

110.168.232.98

1. 07:13, 2015년 8월 7일 (UTC) "Supdiop에 의한 674955303 개정 미실시"
2. 07:08, 2015년 8월 7일(UTC) "위드르(토크)에 의한 개정 674954633"
3. 06:52, 2015년 8월 7일(UTC) "수정안 674952802 by 174.91.187.234 (대화)"
4. 06:20, 2015년 8월 7일 (UTC) "수정안 674950735 by 121.219.61.6 (대화)"

사용자 반환의 차이

110.168.231.216

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Blood_Duster&diff=prev&oldid=674956158
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Blood_Duster&diff=prev&oldid=674956534
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Blood_Duster&diff=prev&oldid=674956736

사용자 반환의 차이

110.168.232.201

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Blood_Duster&diff=prev&oldid=674961153

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:110.168.232.98#August_2015
2. https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:110.168.231.216#August_2015
3. https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:110.168.232.201#August_2015

설명:

위드르가 주는 경고.Supdiop (Talk🔹Contribs) 07:25, 2015년 8월 7일 (UTC)[응답]

분명히 세 사람 모두 해당 페이지를 파손하는 동일한 사용자다. 121.219.61.6 (대화) 09:28, 2015년 8월 7일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자가 이틀 동안 반자동으로 탐지한 페이지:다크윈드.또한 IP 중 하나가 법적 위협을 가했다는 이유로 차단되었다.에드존스턴 (대화) 01:55, 2015년 8월 8일 (UTC)[응답]

User:Supergreg22 보고:아무리(결과: 72시간)

페이지

월드와 만난 소녀 에피소드 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

슈퍼그레그22 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:01, 2015년 8월 7일 (UTC) "/* 시즌 2(2015) */"
2. 20:41, 2015년 8월 7일 (UTC) "/* 시즌 2(2015) */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. diff=674441804&oldid=674441651

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

토크 페이지의 토론, 특히 제랄도 페레즈의 유익한 댓글을 무시하고 계속해서 걸미츠 피쉬의 제작 코드를 119로 변경한다.현재 이용 가능한 유일한 소스는 219의 제작 코드를 제공하고 있으며, 이 에피소드는 분명히 첫 시즌 동안 촬영되었지만, 다른 신뢰할 수 있는 소스가 나올 때까지 219는 남아 있어야 한다.

사용자는 이미 여러 번 자신의 토크 페이지와 회귀를 통해 토크 페이지로 이동하라는 경고를 받았다.아마우리 (대화) 2015년 8월 7일 21:01, (UTC)[응답]

• 막힘 – 72시간 동안모든 사람들이 솔직한 실수를 하지만 이 편집자의 문제 있는 행동의 이력과 이 문제가 토크 페이지에서 분명히 다뤄졌다는 사실을 고려하면 정말 변명의 여지가 없다.2015 01:56, 2015년 8월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Jimjilin 보고:데이비드 제라드 (결과: 24시간)

페이지: 제리 코인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 짐지린 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [243]

사용자의 회전의 차이:

1. [244]
2. [245]
3. [246]
4. [247]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [248]

여러 편집자가 이 블로그를 BLP로 되돌려서 설명: [249] [250] [251]

설명:

이것은 BLP에 질 낮은 개인 블로그 소스를 추가한 것이다.그래서 가정적으로 BLP이기 때문에 계속 되돌릴 수 있지만, 우선 더 많은 관심을 끌고 싶다.그들의 토크 페이지마다, 이전에 여러 차례 편집-워링으로 인해 사용자가 차단되었기 때문에, 그들은 그들이 무엇을 하고 있었는지 알고 있다 - 데이비드 제라드 (토크) 2015년 8월 7일 (UTC)[응답]

나는 데이비드 제라드의 비판을 이해할 수 없다.나의 출처는 두 명의 박사가 쓴 훌륭한 글이다.나는 그가 왜 자꾸 내 출처를 "저급한 개인 블로그"라고 고집하는지 모르겠다.나는 우리가 토론을 통해 이 문제를 해결할 수 있기를 바란다.짐지린 (토크) 2015년 8월 7일 19:22 (UTC)[응답]

@David Gerard and Jimjilin:WP에서 이런 얘기를 꺼냈는데ANI#사용자에 의한 POV의 장기 패턴 편집 및 편집 패턴:짐지린.거기서 토론하는 것에 찬성하여 이 실마리를 닫고 싶다면 너에게 달려있다.— 2015년 8월 7일 (UTC) \ 20:45, 로도덴드라이트[응답]

가장 유용한 곳은 어디든 네 작품인 것 같아.나의 우려는 (a) BLP 위반 (b) 결연한 것으로, 내 자신을 돌이키기 보다는 내 자신의 의견을 재확인하기 위해 다른 사람들의 의견을 강타한 것이었는데, 지금은 - 데이비드 제라드 (대화) 21:05, 2015년 8월 7일 (UTC)[응답]

데이비드 제라드, 왜 내 질문을 무시하는 거야?당신은 왜 나의 출처가 "저급한 개인 블로그"라고 생각하는가?짐지린 (대화) 2015년 8월 8일 00:58, (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.ANI에서 더 큰 행동 문제가 논의되고 있는 것 같은데 이 블록은 그것을 다루기 위한 것이 아니다.사용자는 이 논의에 기여할 수 있어야 하지만 3RR의 블록은 매우 간단하다.2015 02:06, 2015년 8월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Nihil novi 및 사용자:사용자:Mfb에 의해 보고된 Libesruinssineced(결과: Libesruinssineced blocked)

페이지: 다중 발견 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:

• 니힐노비 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 리브스루인시네시드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

3RR 위반은 없지만, 2주 동안 느린 편집 전쟁이 진행되고 있으니 버전 기록을 참조하십시오.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토론이 진행 중이지만, 그렇다고 기사의 반전을 막을 수는 없다. --mfb (대화) 19:13, 2015년 8월 7일 (UTC)[응답]

설명:

• 결과: 사용자:Libesruinssineced는 사용자에 의해 24시간 차단됨:비행기맨.이 편집자는 둘 이상의 사람이 독자적으로 만든 '복수의 발견'이라는 개념을 이해하지 못하는 것 같다.그는 7월 23일 이후 9번이나 버전을 복구했다.사용자:니힐 노비는 당신이 옳다고 믿는 것이 전쟁을 편집하는 명분이 되지 않는다고 경고한다.이 일이 이렇게 되기 전에 너는 관리 위원회에 이 일을 맡아야 한다.에드존스턴 (대화) 02:08, 2015년 8월 8일 (UTC)[응답]

사용자:사용자:82.132.227.156 보고:Dr.K.(결과: 페이지 보호됨)

페이지

키프로스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

82.132.227.156 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:17, 2015년 8월 7일 (UTC) ""
2. 20:10, 2015년 8월 7일 (UTC) ""
3. 19:52, 2015년 8월 7일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 19:58, 2015년 8월 7일 (UTC) "경고: 키프로스에 대한 3역전 규칙 위반 (TW★TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

키프로스에서 POV/Vandalism 편집을 추가하는 편집-경전 양말 동적 IP의 일부.IP 80.195.231.212(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 82.132.226.144(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그의 기여도를 참조하십시오.페이지 보호 알림판이 응답하지 않음Δρ.κ.20:23, 2015년 8월 7일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호 포뇨.우리를 이긴 것 같아. :P Mram♠ 01:58, 2015년 8월 8일 (UTC)[응답]

• 오늘은 양말 치고는 바쁜 하루였다.더위인가 보다.:) 포뇨도 그레이 울브스 SPI를 도왔다.원래 양말을 막고 기사를 지켜줘서 고마워.몸조심하세요.Δρ.κ. 02:38, 2015년 8월 8일 (UTC)[응답]

사용자: Editorchipher1988이 사용자 보고:UnnonyArmies(결과: 24시간 차단됨)

페이지: 오스트레일리아의 스포츠 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 편집장1988 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [252]

사용자의 회전의 차이:

1. 디프 1
2. diff 2
3. diff 3
4. diff 4
5. 디프프 5

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

설명:편집장1988(새 사용자)은 설명 없이 콘텐츠 삭제를 시도하고 있다(편집 요약을 사용할 필요성에 대해서도 그들의 토크 페이지에 올렸다).그들의 기여로 판단하여 WP에 대한 보고서는 다음과 같다.ANV도 똑같이 정당화되었겠죠, 그래서 장기/인시프 블록이 좋은 생각일 겁니다.편집 전쟁에 관련된 다른 사용자인 멜버른367(토크 · 기여)도 꽤 새로운 사용자지만, 그들이 되돌리고 있던 편집이 노골적인 반달리즘에 매우 가깝다는 점을 감안할 때 3RR의 위반은 정당하다고 생각한다.무지개미(대화) 13:04, 2015년 8월 7일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 명확한 편집 충돌 및 3RR 위반 시 24시간 동안 차단됨.–Darkwind (대화) 03:03, 2015년 8월 8일 (UTC)[응답]

사용자:139.195.16.10 사용자가 보고함:오리페이킴(결과 : 31시간)

페이지

항나딤 공항 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

139.195.16.10 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 04:53, 2015년 8월 8일 (UTC) "/* 여객기 */"
2. 04:45, 2015년 8월 8일 (UTC) "/*여객항공 */ 오해 없음, 오리지널 심플만 보여줘!"
3. 04:31, 2015년 8월 8일 (UTC) "/*여객항공 */ 위키백과 규정 인도네시아 Oripay!"
4. 04:20, 2015년 8월 8일 (UTC) "/*여객항공 */ Oripay(오리페이)의 권한은?불법 편집 안 함"
5. 04:14, 2015년 8월 8일 (UTC) "/* 여객기 */"
6. 03:56, 2015년 8월 8일 (UTC) "/*여객항공 */ 헤이 오리페이(Hey Oripay)에 출처가 필요하면 인도네시아 교통국 직원에게 인가를 요청하겠다."
7. 03:40, 2015년 8월 8일 (UTC) "/* 여객기 */"
8. 03:03, 2015년 8월 8일 (UTC) "/* 여객기 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

인도네시아는 공항에서 인도네시아의 교통 담당 직원 중 공식 승객이 아닌 사람을 추가했다.오리페이킴 (대화) 04:56, 2015년 8월 8일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 물질과학자(대화) 06:03, 2015년 8월 8일(UTC)[응답]

사용자:68.170.119.169가 사용자가 보고함:발터 괴를리츠(결과: 1개월)

페이지

뉴욕 시티 FC (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

68.170.119.169 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 03:34, 2015년 8월 7일 (UTC) ""
2. 05:38, 2015년 8월 8일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

에디터는 2015-07-27년 이후 여러 차례 닉네임 매개변수에 클럽 이름의 이니셜리즘과 단축 형식을 추가하려는 장기 시도를 해 왔다.네 명의 다른 편집자들이 되돌아왔다.출처를 제공하라는 편집자의 대화 페이지에 경고 4개.편집 전쟁에는 없지만.이것은 장기적인 편집 전쟁이다.월터 괴를리츠 (대화) 2015년 8월 8일 07:51 (UTC)[응답]

그는 한 달 가까이 비소싱 콘텐츠를 추가해 왔기 때문에 나는 한 달 동안 차단했다.물론 그는 EW 경고를 받지 않았지만, 어쨌든 이 남자는 듣지 않는 것 같아.Sometguy1221 (대화) 2015년 8월 8일 08:00 (UTC)[응답]

사용자:68.190.244.10 사용자가 보고함:위치(결과: 31시간)

페이지: 미국 하원 암살위원회 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 68.190.244.10 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 03:16, 2015년 6월 3일로 변경됨

사용자의 회전의 차이:

1. 2015년 8월 1일, 22시 8분 1초
2. 2015년 8월 7일 21시 39분
3. 2015년 8월 7일 23시 11분
4. 2015년 8월 7일 23시 21분
5. 2015년 8월 8일 00시 30분
6. 06:06, 2015년 8월 8일

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [253], [254]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

1. 00:50, 2015년 8월 2일 Koijmonop
2. 01:06, 2015년 8월 2일 위치
3. 2015년 8월 7일 23시 13분 위치
4. 00:30, 2015년 8월 8일 Cullen328

설명:

• 차단됨 – 31시간 --슬래커^{\ talk /} 10:09, 2015년 8월 8일 (UTC)[응답]

User:Idel October가 보고함:DD2K(결과:거부됨)

페이지

조지 링컨 록웰 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

이델 10월 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 02:44, 2015년 8월 8일 (UTC) "출처를 좀 더 명확하게 읽어주십시오.기사엔 JFK, MLK 등이 자신들이 의도한 암살에 대한 음모론을 담고 있다면, 왜 록웰은 그럴 수 없을까?두 권의 대학 서적에서는 그의 암살에 대한 이론이 존재한다고 언급하고 있다."
2. 22:22, 2015년 8월 7일(UTC) "블로그 출처가 아니라 록웰에 관한 전기의 인용문을 사용한 블로그일 뿐 아니라 (다른 책에서 반대) 당원들의 소싱된 계정을 인용한 또 다른 블로그일 뿐"동일한 topi를 포함하므로 아래에서 세 번째 소스 추가"
3. 06:25, 2015년 8월 7일(UTC) "대부분의 정치인들의 유산 부분에는 정치 요약서와 정치 노트가 포함되어 있다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 02:50, 2015년 8월 8일 (UTC) "경고: 조지 링컨 록웰에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

편집자는 또한 IP로 로그아웃하는 동안 여기와 여기에서도 되돌리기를 했다.ANI의 기타 파괴적 행동의 섹션. 데이브 다이얼 (대화) 03:07, 2015년 8월 8일 (UTC)[응답]

나는 더 이상 그 기사에 변화를 주지 않을 것이다.아이델10월 (토크) 04:11, 2015년 8월 8일 (UTC)[응답]

• 거부된 사용자는 WP에 친절하게 동의했다.LETITGO는 더 이상 개입할 필요가 없다고 본다.2015년 8월 8일 (UTC) 20:45, 8 (응답)

사용자:사용자가 보고한 Human3015:시투시(결과: 경고)

페이지: 아소카 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 휴먼3015 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [255]

사용자의 회전의 차이:

1. [256]
2. [257]
3. [258]
4. [259]
5. [260]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [261]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:Ashoka#Devanagari_토론_moved_from_User_talk:리젠츠파크

설명:
슬프게도, 나는 휴먼3015가 종종 3RR의 규칙을 게임한다고 말해야 한다.그에게 그렇게 하는 것은 좋지 않다고 말하는 것이 좋을 것이다.토크페이지 토론이 진행 중일 때는 합의가 나올 때까지 기다리는 것이 좋다. - 카틀랴3 (토크) 11:14, 2015년 8월 8일 (UTC)[응답]

그들은 비록 자기반복은 하지 않았지만, 지금은 토크 페이지에서 물러난 것 같다.@Kautlia3:, 게임을 구성하는 것은 뒷걸음질인가, 즉, 한계를 조금 넘어서 물건을 밀고 나서 일종의 후퇴인가? - 시투시(토크) 13:01, 2015년 8월 8일 (UTC)[응답]

오타 때문에 카우틸랴3을 다시 입력하는 것. - 시투시(토크) 13:02, 2015년 8월 8일 (UTC)[응답]

Human3015는 오늘 아침 시투시의 3rr 통지를 "시투시에 의한 되돌린 선의 편집(talk:내가 두 번 반전을 한 것 같아, 너는 3rr에 있어"라고 말했는데, 이것은 그가 3RR 규칙을 조심스럽게 회피하려 한다는 것을 나타낸다.그러나 3RR은 모래의 마지막 선일 뿐이다.활발한 토론이 진행되는 동안 누군가 그것에 도달해야 할지는 잘 모르겠다. - 카틀리야3 (대화) 17:38, 2015년 8월 8일 (UTC)[응답]

• @Human3015: 당신이 꽤 오래 전에 회전을 멈춘 것처럼 보이는 것과 그것이 제공할 즉각적인 예방적 이익을 나는 보지 않기 때문에 여기에 블록을 발행하지 않을 것이다.그러나 이전의 위반 사항들을 감안할 때, 당신은 분명히 3RR을 위반했고 상당한 차단을 당했으며, 향후 위반 사항들에 대해 많은 여유를 주지는 않을 것이다. 경고. 2015년 8월 8일 21시 10분 (UTC)[응답]

사용자:Zhh50 보고:Mohsen1248 (결과: 24시간)

페이지: 2011년 아시아 여자 배구 선수권 대회 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Zhh50 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. 산산이 흩어지다

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
때때로 IP 뒤에서 편집하는 이 사용자도 내가 말하려는 간단한 사실을 이해할 수 없다. 처음에는 다른 사용자를 되돌렸지만, 다음 세 가지는 내가 편집한 것이다.나는 여기 보도하기 전에 그의 대화 페이지에서 그에게 경고하려고 했지만 그는 페이지를 그냥 비웠다.Mohsen1248 (대화) 16:04, 2015년 8월 8일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안. {{uw-3r}(선호)로 진정으로 경고하지는 않았지만, 여기서 실에 대한 알림 삭제, 응답 부족, 계속적인 편집 충돌(현재 2개 기사에 해당) 사이에, 이것은 약간 통제 불능 상태가 되고 있다. --slakr^{\ talk /} 05:08, 2015년 8월 9일(UTC)[응답]

사용자:Rami.198678 보고:제한 및 제한 495656778774(결과: 보호됨)

페이지

나비 베리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

라미.198678 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2015년 8월 18:31, 8 (UTC) "/* 부패 혐의 */ 명백한 위케피아 규칙 위반 제거 및 관리자가 수정해야 함"
2. 2015년 8월 17:32, 8월 8일 (UTC) "/* 부패 혐의 */ 생활인의 전기와 일치하지 않는 부분을 제거했다.
3. 13:44, 2015년 8월 8일(UTC) "동일한 사용자가 2006년 이후 사용한 공용화과, 동일한 선, 편집 및 시도의 변위 순서로 사용된 불량 소싱 재료 제거"
4. 13:19, 2015년 8월 8일 (UTC) "/* 부패 혐의 */ 2006년 이후 살아있는 사람의 전기를 통합하고 공공연한 시도를 정당화하는 위키백과 규칙을 명백히 위반한 단락 삭제"
5. 12:37, 2015년 8월 8일 (UTC) "미리 위키백과 규칙을 위반하는 문단을 제한 및 제한에 의한 675129240 개정 495656778774 (대화) 삭제"
6. 07:37, 2015년 8월 8일 (UTC) " 위키백과에서 공인에 대한 명예훼손으로 간주하는 단락 삭제"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 13시 2분, 2015년 8월 8일 (UTC) "양말 퍼펙터링 의혹에 대해 진술"
2. 13:28, 2015년 8월 8일(UTC) "일반 참고:컨텐츠 제거, Nabih Berri. (TW)의 공백"
3. 17:44, 2015년 8월 8일 (UTC) "경고: 나비 베리(TW)에 대한 3회전 규칙 위반"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 13:33, 2015년 8월 8일 (UTC) "/* socket-puppet 공지 */ 새로운 섹션"
2. 17:57, 2015년 8월 8일 (UTC) "/* BLP 통지 */새로운 섹션"

설명:

이미 의심받고 있는 양말 퍼펫은 토크 페이지 이니셔티브와 더불어 BLP 게시판에 게시되었으며, 아무런 응답도 없고 여전히 되돌아오고 있다.495656778774 (대화) 18:35, 2015년 8월 8일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.양말도 있지만 의심스러운 내용 추가+양말도 진행되고 있다.분쟁 해결을 요청하십시오. --slakr^{\ talk /} 05:58, 2015년 8월 9일 (UTC)[응답]

사용자:173.66.114.253 보고:JJMC89(결과: 31시간)

페이지

타렉 살라히 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

173.66.114.253 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 22:11, 2015년 8월 8일 (UTC) "Conifer(대화)에 의한 675188687 개정 미실시"
2. 21:37, 2015년 8월 8일 (UTC) "JJMC89에 의한 675182788 개정 미실시"
3. 21:01, 2015년 8월 8일 (UTC) ""
4. 17:45, 2015년 8월 8일 (UTC) "JJMC89에 의한 675160862 개정 미실시"
5. 17:28, 2015년 8월 8일 (UTC) "Conifer(대화)에 의한 675102142 개정 미실시"
6. 22:24, 2015년 8월 7일 (UTC) "Conifer(대화)에 의한 674191863 개정 미실시"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:44, 2015년 8월 8일 (UTC) "경고: 타레크 살라히에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

또한 76.4.73.107(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)이 될 수 있다.— JJMC89 (T·E·C) 22:33, 2015년 8월 8일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 --slakr^{\ talk /} 06:07, 2015년 8월 9일(UTC)[응답]

사용자:Js82 보고 사용자:onel5969(결과: )

페이지: 사르다지 농담 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Js82 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [263]

사용자의 회전의 차이:

1. [264] (7/22/2015)
2. [265] (7/22/2015)
3. [266] (7/22/2015)
4. [267] (7/22/2015)
5. [268] (7/22/2015)
6. [269] (7/23/2015)
7. [270] (8/6/2015)
8. [271] (8/6/2015)
9. [272] (8/8/2015)
10. [273] (8/8/2015)
11. [274] (8/8/2015)

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화:Js82#경고게시판 편집 공지사항

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:사르다지 농담#위키피디아가 어떻게 소수민족 권리와 정서를 보호할까?

설명:

에디터는 컨센서스 구축이라는 개념으로 어려움을 겪고 있다.WP:OR도 마찬가지 (이 새 편집자의 기고 내용의 진실성을 검증하기 위해 출처에 대한 접근 권한을 가진 관련 편집자에게 부탁했다.)의견이 모아지는 동안 기사를 안정화시키고자 하는데, 우리 모두 알다시피 시간이 좀 걸릴 수 있다.나는 이 기사에 이 편집자의 패턴을 보여주기 위해 오래된 반전을 포함시켰다.또한 spi가 열렸다는 것을 알아두십시오, 일부 회전의 경우는 ips에 의한 것이었기 때문이다.여기서 찾을 수 있다.고마워요.Onel5969 23:38, 2015년 8월 8일 (UTC)[응답]

편집자는 차분하고 성숙한 방식으로 답변하는 대신 관리자가 자신의 토크 페이지에 이해의 메시지를 남긴 뒤에도 선의의 표시로 자기반복하지 않는 대신 기사의 토크 페이지에 인신공격성 반응을 보였다.Onel5969 11:29, 2015년 8월 9일 (UTC)[응답]