위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive371

그게 답해야 할 질문인 것 같아.

나는 위와 내 토크 페이지에 대한 지지의 말을 정말 고맙게 여긴다. 하지만 나는 이 웹사이트에서, 그리고 솔직히 말해서, 위키뉴스에서도 마지막 단계에 있다.지난 몇 주는 나에게 좀 벅찼다.주류 언론에서 대중에게 강제로 먹이는 서사를 참을 수 없어 위키피디아를 편집하고 기여하기 시작했다.LSAT에서 95번 째 백분위수를 채점하고 로스쿨을 거치는 것 외에도 나는 에너지, 재능, 창의력이 풍부하다.위키백과 테이블로 많은 것을 가져왔다고 느꼈다.2년 전 오늘 나는 누나가 내 생일 선물로 카메라를 사기 전까지 카메라를 가지고 있지 않았다. 값싼 2.1 메가픽셀 후지 카메라였다.여러분 중 몇몇은 2006년에 위키피디아에 사진이 거의 없었다는 것을 기억하지 못할지도 모른다. 그리고 나는 내가 그렇게 기여할 수 있다고 생각했다.그때부터 나는 포토샵, 새로운 카메라 장비, 새로운 렌즈, 오디오 장비를 구입했다.나는 위키피디아와 위키피디아에 얼마나 많은 돈을 썼는지 계속 추적해왔는데, 5천 달러도 안 된다(영수증 PDF를 찍어 줄 수 있다).그래, 나는 내 위키백과 이름(Wikipedia Review에서 Wikinews에 이르기까지 모든 사람들이 그것이 내 이름이 아니라는 것을 알고 있다)을 파일에 넣었어. 내가 그것에 넣은 돈과 노력과 시간을 소비하면, 당신은 또한 당신이 원하는 방식으로 파일 이름을 지을 수 있어.

위키피디아에 3천장 이상의 사진이 있다.10대 20이 논란이 됐다.그리고 이건 스팸 발송자의 표시야?COI의?정기적으로 POV를 삽입하는 사람?나도 몰라 - 분노 사진은 이제 사용자에 의해 두 번 제거되었어:난데스카는 아마도 아직 몇 명의 사람들이 그의 말에 동의하는 것에 대해 화가 났을 것이다.내 사진의 치맛자락.

2006년 8월 이후로 나는 거의 모든 언어로 된 기사를 보여주는 3,000장 이상의 사진을 찍었다.나는 내가 이 사이트를 주는 것에 대해 "억류"하지 않는다.내가 팔려고 7MB 버전을 보관하는 동안 100KB 크기의 사진은 받지 못할 거야.실제로 내 봉 사진 속 아이의 형이 나에게서 사고 싶어했을 때 나는 공짜로 가질 수 있다고 말했다.덧붙여, 나보다 우월한 더 좋은 사진들을 올릴 때, 나는 괜찮을 뿐만 아니라, 때때로 사진작가를 축하한다.(Catwalk, Sean Combs, Kerry Washington, John Waters(감독) 참조), Michael Stipe (사실 다른 사진이 더 마음에 들었지만, 누군가가 내 사진을 더 좋아했고, 그것을 다시 배치했다.) et. al. et.

지난 몇 주 동안 사용자:조지윌리엄허버트와 사용자:내가 어떤 정책도 위반하지 않았을 때 망고쥬이스는 기이 포크스의 한 페이지 소유주가 나를 토크 페이지의 타이틀을 놓고 역전전쟁을 하게끔 허락했다는 이유만으로 즉흥적으로 나를 차단한다(그 행동 때문에 불과 며칠 전만 해도 비 3RRR 리턴 전쟁은 나를 폄하하는 토크 페이지가 넘어갔음에도 불구하고 나는 여전히 차단되었다).이스라엘 정부가 나를 특별히 그들의 나라로 초청하여 위키피디아에 사진을 찍어주도록 했을 때, 나는 누군가가 COI, ANI, BLP를 키워내서 내 토크 페이지와 기사 토크 페이지에 내가 포르노 스타에게 엿먹이고 있다는 글을 쓰도록 했다.눈치채거나 신경 쓰는 행정가는 거의 없었다.Guy Fawkes 문제도 마찬가지인데, ANI에서 그것을 제기했는데 아무도 그것을 하지 않았다. 그리고 나는 Georgewilliamherbert에게 막혔다. 그는 내가 ArbCom에서 몇 달 동안 내가 그것을 미친 제안이라고 생각하는 사람이 아무도 없을 때 그는 나를 막기를 원했다.사용자:WAS 4.250(자신이 지미 웨일스라고 생각하는 사람)은 사용자:짐보의 페이지, 당신들 모두 내가 (본질적으로) 기여하도록 내버려 두라고 했다.

나는 이 사이트의 정치에 관여하지 않는다(당신은 내가 투표나 다른 드라마에 거의 관여하지 않는다는 것을 알아차린다) 그래서 내가 도움이 필요할 때 의지할 수 있는 "네트워크"가 없다.내가 남긴 몇 안 되는 기고자들 중 한 명인 것 같은데, 내 기고를 보면, 그들은 거의 모든 내용이고, 대화 페이지 논쟁이 아니다.그러다가 수천장 중 몇장 안되는 내 사진들이 이슈가 되었을 때, 갑자기 나는 타르를 뒤집어쓰게 된다.

나는 이 사이트에 주요 개념, 사람, 장소, 사물을 설명하는 3,000장 이상의 사진을 가지고 있다.나는 나만의 웹사이트가 없다. 내가 한 모든 일은 이 사이트를 위한 것이었다.

그러나 진지하게 말하면, 나는 재능이 많고, 지능이 풍부하며, 이 사이트에서 하는 모든 일에 대해 보수를 받겠다는 제의를 받았다(그러나 나는 내 본업에서 너무 많은 돈을 번다).그러니 너희들은 내가 가진 접근 권한을 가진 뉴욕시에서 일주일에 20시간에서 40시간을 이 사이트를 짓는데 쓸 용의가 있는 사람을 찾고 싶은지 알아내야 할 것이다. 왜냐하면 그들은 자유 문화 운동을 믿기 때문이다.나는 이 사이트에 있는 다른 사람들에 대해서는 모르지만, 내 시간을 가지고 할 수 있는 다른 것들이 있어. 그게 더 돈벌이가 될 거야.나는 우연히 이 프로젝트의 원리를 믿게 되었다; 하지만 나는 인간의 본성이 그것을 파멸시킬 수도 있다는 느낌이 들기 시작했다.나는 내가 지난 몇 주 동안 너무 심하게 두들겨 맞은 것 같아 계속 하고 싶어하지 않는다는 것을 알고 있다.정말로 - 나에 대한 어떤 태도, 그동안 말해왔던 불쾌한 것들, 그리고 내가 많은 생각과 시간, 돈을 쏟아 부은 일에 대한 우스꽝스러운 추론들은 가치가 없다.그러니 투표해서 결과를 내게 알려줘.지난 몇 주 동안 위키 작업이 가장 쉬웠으니까, 내 이를 걷어차.

정말이지, 이 사이트는 내가 할 수 있는 일이 손에 잡히지 않아.카발(cabal)이 있다면 나도 그 일부였으면 좋았을 텐데, 왜냐하면 위키피디아에서 일하는 유일한 방법은 "나는 시위 사진을 좋아하지 않는다 - 사람들이 화를 내는 다른 곳을 찾아라"와 같은 말도 안 되는 일을 지나칠 수 있도록 그 프로젝트에 실제로 신경을 쓰는 부족을 형성하는 것이기 때문이다.그리고 이 페이지에 있는 퓨리 법령은 분노처럼 보이지도 않고 절망처럼 보인다.

여러분 모두 이 사이트를 이용하십시오.나는 내 시간, 에너지, 돈, 창의력, 지성을 공짜로 주는 대신 내 시간을 가지고 더 좋은 일을 할 수 있다.나는 자유 문화 운동에 충분히 힘을 주었고, 그것을 위해 이리저리 두들겨 맞는 것에 지쳤다.

--David Shankbone 15:32, 2008년 2월 18일 (UTC)

몇 개의 사용자 링크 수정 - Lucasbfr 15:46, 2008년 2월 18일(UTC)

글쎄, 난 놀랍지 않아.사용자:에 대한 내 생각을 말하는 것은 자제할 것이다.아민즈와 다른 편집자들은 우리의 최고의 이미지 기고자를 화나게 하는데 기여했다.네일 ▷인터뷰 15:48, 2008년 2월 18일 (UTC)

내 생각에, 넌 괜찮아. 위키미디어 프로젝트의 어디든 sysop 깃발을 가지고 있는 사람은 다른 일이 일어나지 않는 한 자동으로 내 신뢰를 얻는다.2008년 2월 18일 15:51 (UTC)

이것은 꽤 슬프고 실망스럽다; 내가 지난 주에 그와 마이크 패럴 사진에 대해 논쟁을 벌였던 것을 망쳐놓는다. 나는 데이빗을 존경하고 존경하며, 그가 그 프로젝트의 확실한 자산이라고 생각한다("라고 말하는 것이 옳다고 생각하지 않는다.데이빗, 난 네가 어느 순간 떠나기로 한 결정을 재고하길 진심으로 바라.DS (토크) 15:52, 2008년 2월 18일 (UTC)

데이비드, 어떻게 말해야 할지 모르겠지만 만약 네가 우리를 떠나면 우리가 더 잘 살 수 있을 거라고 누가 실제로 제안했다면, 그들은 빌어먹을 바보야.무료 사진 3천장.와우. 그냥 와우.제발 그만두지 마.— CharlotteWebb 15:55, 2008년 2월 18일 (UTC)

나는 동의해야 한다.나는 샨크본 씨와 한 순간도 넘게 교류하지 않았지만, 그가 지칠 줄 모르고 훌륭한 이미지와 상식을 가진 헌신적인 기여자라는 것을 알고 있다.그는 우리가 더 적게가 아니라 더 많이 필요로 하는 편집자다.그의 결정을 재고해 달라고 하는 사람들에게 나는 목소리를 더하겠다.회계4맛:토크 15:59, 2008년 2월 18일 (UTC)

난 샬롯 웹과 함께 있어당신의 공헌은 믿을 수 없을 정도로 가치가 있고 나는 당신이 떠나라고 제안하는 사람이 누구든 밀당탕이 있는 붓을 준비할 수 있기를 바란다.닉 (토크) 2008년 2월 18일 16:00 (UTC)

너는 이미지의 훌륭한 공헌자다.다른 편집자들과의 갈등에 대해 충분히 알지 못하지만, 당신의 이미지의 품질은 많은 것을 말해준다.영국 농민 16:03, 2008년 2월 18일 (UTC)

나는 이것에 대해 억지로 설명하려고 했는데 샬롯웹이 못을 박은 것 같아.나는 네가 이것에 대해 다시 생각해봤으면 좋겠어.블랙 카이트 16:04, 2008년 2월 18일 (UTC)

(ECx6)(!)위와 같은 지원.UltraExactZZ ~ 증거 16:06, 2008년 2월 18일 (UTC)

응, 샬롯이 정말 못을 박았어. -- 후아리 (토크) 16:07, 2008년 2월 18일 (UTC)

나도 샬롯웹의 말에 동의해.자네 작품은 훌륭했어, 그리고 난 아직도 자네가 다니엘 로드리게스 기사에 실렸던 그 멋진 사진들을 기억하고 있어.한 명의 기고자가 3000장의 무료 영상...신기하다.아칼라마리 21:36, 2008년 2월 18일 (UTC)

데이비드, 넌 위키피디아의 자산이야.제발 여기 있어줘.하지만 만약 당신이 정말로 자신을 홍보하고 있지 않다면, "데이비드 샨크본"이 이름의 일부가 아니도록 그 이미지들의 이름을 바꾸자.WAS 4.250 (대화) 16:05, 2008년 2월 18일 (UTC)

그는 위에서 "데이비드 샨크본"이 위키미디어 프로젝트에 사용하는 가명일 뿐이라고 암시하고 있는 것 같다.아마도 그의 진짜 이름이 아닌 이 이름을 그의 사진 제목에 사용하는 것은 '자기 홍보'라는 아주, 아주 넓은 정의에 속할 것이다, 나는 정말 모르고, 이미지 자체에 포토 크레딧이나 워터마크가 보이지 않기 때문에(그리고 이런 경우라 하더라도, 사용한 창조적인 공유 면허증은 우리가 리메이크할 수 있도록 해 줄 것이다).과대평가하다내가 "Drw Barrymore by David Shankbone"과 같은 이미지 제목을 볼 때, 나는 그것을 다른 어떤 것보다도 혼란스러운 계획으로 생각한다. 우리가 같은 제목의 여러 장의 사진을 가지고 있을 때 단순히 제목에 번호를 매기는 것 대신에.해롭지 않아, 진짜로.— CharlotteWebb 16:28, 2008년 2월 18일 (UTC)

그의 이름은 선천적으로 샹크본은 아니지만, 이스라엘로 여행을 떠난 것을 보면, 언론에 이것이 그의 이름이라고 말하면서도 그것이 얼마나 중요한지는 잘 모르겠다.그는 그것을 일종의 사진 이름으로 사용하고 있는 것으로 보이는데, 이것은 그의 출생 이름이 더러울 정도로 흔하기 때문에 충분히 분별력이 있다.

그리고 데이빗, 넌 여기 있어야 해.그리고 나는 네가 너의 아르헨메니아라고 생각하는 사람으로서 이 말을 하는 거야.하지만 네 뜻대로 되지 않을 때마다 떠나겠다고 협박하는 건 그만둬.위키피디아에 관한 당신 자신의 위키피디아 작품도 인용하면서 이 일을 한 것이다.멋있다.제발 여기 있어줘.쿨 핸드 루크 17:42, 2008년 2월 18일 (UTC)

나는 데이비드가 남기를 바라며, 그가 하는 일에 감사한다.그러나 어려운 시기에 누군가를 지원할 때에도 "우리의 최고 이미지 기고자"와 "우리의 최고 기사 작가"와 같은 수사적인 꼬리표를 사용하는 것은 이미지와 기사를 기고하는 다른 사람들을 모욕한다.우리는 모두 기여하고 함께 일해야 한다.개인이 자신이 없어서는 안 될 존재라고 생각하는 것은 매우 위험하며, 다른 사람들이 누군가를 없어서는 안 된다고 생각하는 것은 매우 위험하다.특정 유형의 사진(취득이 어렵더라도)은 남들보다 칭찬을 받아서는 안 된다. 3,000장의 사진은 놀랍지만, 하원에서 200만+에 비해 바다 한 방울은 떨어진다.그 후 몇 년 동안 3천 장의 무료 사진을 찍을 수 있었지만(적용할 경우 7MB 파일 크기가 아님), 그렇게 하지 않기로 했다.이것은 수천 명의 자원봉사자들이 참여하는 장기 프로젝트다.사람들은 제 시간에, 그리고 제 돈으로 왔다 갔다 한다.단 한 사람도 없어서는 안 된다.사람들이 화가 난다고 느낄 때, 휴식을 취하는 것이 최선이다.네가 돌아오면 백과사전은 여전히 여기 있을 거야.카차롯 (토크) 16:09, 2008년 2월 18일 (UTC)

나는 여기서 데이빗 샨크본에 대한 지지의 목소리를 냈을 것이지만, 카르차롯은 그러한 지지가 편향될 것이라는 것을 분명히 하고, 그렇게 하는 사람은 누구든 한 블록씩 밀어붙일 것이다.그럼 나중에 보자, 데이비드 샨크본ThuranX (토크) 16:14, 2008년 2월 18일 (UTC)

그건 도대체 어디서 온 거야?투란, 여기서 날 공격하는 거야?카차롯 (토크) 16:18, 2008년 2월 18일 (16:18, 18)

카차롯을 불쾌하게 하는 건 아니지만 그게 바로 네가 발산하는 인상이야.당신이 많은 기성 기고자들에 대해 쓴 글을 읽었을 때, 기본적으로 부딪히는 태도는 "우리가 당신을 필요로 하지 않는 지옥에서 벗어나라"는 것이다.동료 편집자들과의 상호 작용 방식을 재검토하는 것이 좋을 겁니다.우리는 모두 알다시피 "개"가 아니다.-필(대화) 17:01, 2008년 2월 18일 (UTC)

네가 데이비드 샨크본이나 베타코만드를 공격하는 것보다 더 이상 널 공격하지 않을 거야필은 코에 부딪쳤다.당신의 논평은 "프로 샨크본" 편집자로서의 편견을 분명히 인정하지 않고서는 데이비드 샨크본의 지원을 불가능하게 만들며, 따라서 일단 편견이 인정되면, 음성과 같은 편집자들은 분명히 편견이 있기 때문에 무시될 수 있다고 말했다.문제를 '해결'하는 유일한 편집자는 당신 의견에 동의하는 사람들이다.이와 같이, 나는 다시 반복한다: 안녕, 데이비드 샨크본.ThuranX (대화) 17:32, 2008년 2월 18일 (UTC)

내가 이해할 수 없는 것은 어디서 "그렇게 하는 사람을 한 블록 밀어주겠다"는 말을 듣느냐 하는 것이다.이 모든 일이 일어나기 전에 이 일이 다른 일로 다시 돌아가는 겁니까?카차롯 (토크) 18:01, 2008년 2월 18일 (UTC)

편집자가 당신에게 동의하지 않을 때, 그리고 당신은 그들의 사물을 좋아하지 않을 때 그렇게 하는 것이다.현재 베타코만드의 한 블록을 밀어붙이고 있고, 데이빗 샨크본을 가능한 한 빨리 문 밖으로 밀어내고 있다.그렇긴 하지만, 나는 관리자로서, 한 명의 사용자를 칭찬하지 말고, 모든 사용자를 칭찬하지 말라는 당신의 지시를 따르고 있다. 왜냐하면 부당한 편애를 보여주기 때문이다.그게 네 요점이야데이빗 샨크본의 엉덩이를 가능한 한 빨리 문밖으로 내던지는 것을 지지하고 있어. 그래서 나는 네가 나에게 적대감을 가지고 있어서 혼란스러워.ThuranX (대화) 18:27, 2008년 2월 18일 (UTC)

원래 하고 싶었던 말이다.분명히 블록 코인이 있지만, 여기 있다: 위키피디아는 데이비드 샨크본을 원한다. (하지만 더러운 방법은 아니다.)데이비드, 넌 여기 있어야 해.최근 베타코만드와 베타코만드봇 쓰레드에서 나는 당신을 모델 업로더로, 자신의 콘텐츠를 만들고 완전히 라벨을 붙이는 사람으로 잡아두었다.당신의 작품은 거의 항상 시각적으로 매력적이고, 잘 생각해 낸 소재여서 피험자를 더한다. (미안하지만, 머리 모양은 유용한 그림일 수 있지만, 당신의 잡동사니는 시각적으로 자극적이지 않다.)네가 가는 것을 보면 프로젝트에 큰 손실이 될 거야.만약 사람들이 이미지에 대해 등을 돌리고 있다면, 문제를 더 빨리 여기로 가져오라.햇빛은 최고의 소독제다.샬롯 웹의 말을 인용하자면 "바보 같은 놈들"이겠죠.그들이 너를 쫓아가지 못하게 해.ThuranX (토크) 16:14, 2008년 2월 18일 (UTC)

그리고 꼭 알아야 한다면, 제 주장은 위키피디아에서 이런 순환이 반복되는 것을 여러 번 봤다는 겁니다.편집자는 자신을 깊이 파고들고, 그들이 없어서는 안 된다고 생각하고, 뭔가 잘못되고, 편집자가 화를 내고, 커뮤니티가 그들을 지지하고, 순환을 반복한다.그것은 여기서 일어난 일은 아닐지 모르지만, 내 생각에는 편집자가 돌아오면 휴식과 재집합으로 가장 잘 깨지는 악순환이다.카차롯 (토크) 16:23, 2008년 2월 18일 (UTC)

안녕 데이빗, 단지 당신이 아민즈가 분노의 사진에 대해 시작한 실을 보면, 아무도 그에게 특별히 동의한 사람이 거의 없다.) 한편, 위키백과에 투입하는 시간은 당신에게 달렸으며, 사람들이 그것에 대해 당신을 비웃기를 기대할 수는 없다(물론, 몇몇은 크게 고마워하겠지만), 또한 당신은 순교자처럼 느껴서는 안 된다.그것은 단지 취미에 불과하다는 것을 기억하라.이건 그냥 하루가 끝날 무렵의 내막일 뿐이야.오직 당신만이 당신의 취미를 관점에 두는 것에 책임이 있고 인터넷 상에 구축된 우정의 본질은 꽤 일시적이다.Merkinsmum 16:22, 2008년 2월 18일 (UTC)

나는 투란이 정확히 무슨 말을 하고 있는지 모르지만, 너의 논평은 만지작거린다.David은 사진뿐만 아니라 많은 흥미로운 인터뷰로 박수를 받아야 한다.마르켈 (대화) 2008년 2월 18일 16:24 (UTC)

I :) Merkinsmum 16:36, 2008년 2월 18일 (UTC)

내가 투란의 말에 의문을 제기하고 있을 때, 사실 그는 나를 의미했던 것 같다.그럼에도 불구하고, 아래 나의 논평은 일반적인 반응이었다.카차롯 (토크) 2008년 2월 18일 (UTC) 16:42, 2월 18일

(마르스켈에 대한 답변) 나도 동의하지만, 내 요점은 사람들을 지지하는 것과 그들이 그들의 기여를 원근법으로 확실히 얻을 수 있도록 하는 것 사이에서 균형을 맞춰야 한다는 것이다.잘못된 시기에 너무 많은 지지를 받으면 훨씬 더 큰 불안이 올 수 있고 지금보다는 그 시점에 이탈할 수 있다.누군가를 지원하는 것은 그들이 사물을 시각적으로 유지하도록 돕는 것과 마찬가지로 무비판적인 지원을 제공하는 것에 관한 것일 수 있다.데이비드의 공헌은 엄청나고 가치있지만, 그는 여기서 묻지 않아도 그것을 알아야 한다.이해 하셨나요?카차롯 (토크) 16:37, 2008년 2월 18일 (UTC)

그는 여기에 묻지 않아도 그것을 알아야 한다. 그게 말이 돼?그럴까? 오늘 아침 우리가 본 거대한 시간 낭비 연습 후에, 더 많은 GF 편집자들이 AN/I에서 여기 계속 진행할 수 있는 완전한 정석 때문에 그것을 포장하지 않는 것이 놀랍다. --프레드릭 데이 (토크) 16:41, 2008년 2월 18일 (UTC)

만약 이것이 그를 쫓아내서 지옥을 닫게 하지 않는다면 나는 어떻게 해야 할지 모르겠다.데이비드는 그들보다 프로젝트에 더 소중하니까 우리가 그에 따라 처리할 수 있어.존 리브스 2008년 2월 18일 (UTC)

상호 합의에 의해 삭제된 일련의 논평들

데이빗이 지칠 줄 모르고 많은 기여를 했다는 것을 알 수 있다.우리는 모두 의견 불일치, 인간성, 말다툼, 스팸 발송자, 복수심에 불타는 행동, 때로는 좋지 않은 행정 행동, 그리고 계속해서 고통을 겪는다.참여하면 할수록 노출이 심해지는데, 눈에 띄고 목을 내밀면 더욱 그럴지도 모른다.어떤 식으로든 정치 게임을 하지 않아 고통받을 수도 있지만, 그 게임으로 사는 사람들은 그 게임으로 죽는다.파벌에 가입하는 것보다 중립적이고 공정하게 지내는 것이 더 안전하다.어쨌든 위키피디아는 이렇게 크고 중요한 다른 노력들에 비해 정치성이 거의 없다.참여형 프로젝트이기 때문에 아무리 생산적이고 논란의 여지가 없다 하더라도, 오해하고, 이해하지 못하고, 자신의 의제를 가지고 있고, 나쁜 날을 보내고, 단지 온라인상의 성격 충돌 등을 겪는 사람을 발견할 가능성이 높다.그것이 세상의 이치다.게다가 사람들은 단순히 동의하지 않는 것이 자유롭고, 이것이 성과주의이기 때문에, 각 개인의 의견은 누구의 의견이 아니라 동등한 무게로 시작하여 그 장점에 따라 판단된다.2999장의 멋진 사진을 찍으면 3000번째 사진은 속하지 않는다고 말할 수 있다.David은 불평할 권리를 얻었지만 나는 여기에 필요 이상으로 많은 드라마가 있다고 생각한다.그게 목적이 아닐 수도 있지만, 사람들이 데이빗을 괴롭힐 정도로 서로를 지지하고 그를 화나게 한 것에 대해 욕을 할 정도로 그를 지지한다면, 그것은 건강하지 않다.Wikidemo (대화) 16:47, 2008년 2월 18일 (UTC)

진심이야?그는 그 드라마를 유발하지 않았다.아민즈가 그랬어.존 리브스 2008년 2월 18일 16:54 (UTC)

물론 나는 진지하다.너도 내 말을 마음에 새겨야 할 거야.Wikidemo (대화) 16:59, 2008년 2월 18일 (UTC)

여기서의 합의는 데이빗의 이 프로젝트에 대한 기여가 지난 몇 년 동안 엄청나게 도움이 되었고, 그의 가치관, 생활 방식, 그리고 관점이 그를 허용한다는 것을 알게 된다면 훗날 그가 환영받을 것이라고 생각한다.

카차롯은 정당한 논점들을 제기하는데, 우리는 다른 기여자들을 그들의 시간에 우리를 위해 당연하게 여겨서는 안 된다; 우리는 우리가 만든 프로젝트에 자부심을 가져야 한다; 그리고 개인과 프로젝트가 성장함에 따라, 성숙하고 변화하면서, 일시적이든 영구적이든, 방법의 일부분들은 때때로 불가피하다는 것이다.

그 동안 데이빗에게 보내는 개인적인 메시지는 아마도 사용자 대화에 가장 잘 배치될 것이다.데이비드 샨크본, 이 문제가 AN/I의 범위를 훨씬 벗어난 것 같기 때문이기도 하고, 데이빗이 거기서 당신의 의견을 볼 가능성이 더 높기 때문이기도 하다.TenOfAllTraes(대화) 16:49, 2008년 2월 18일(UTC)

그가 떠나야 한다는 거야?존 리브스 2008년 2월 18일 16:54 (UTC)

나는 몇몇 사람들이 그가 떠나야 한다고 생각하는 인상을 받는다.그러나 이것은 특정 그룹 내에서의 공통점이다.기성 기부자는 최소한의 가치가 있다.일시적이든 영구적이든 그가 휴식을 취하는 것을 비난하지 않는다.나도 같은 태도 때문에 지난 두 달 동안 3명의 친구를 떠나보냈다.다른 이들은 [1]-필(대화) 17:08, 2008년 2월 18일(UTC)에서 관련 주제에 대한 일부 토론을 볼 수 있다.

더 좋은 질문은 '데이브가 쿠키를 원할까?'이다.정말이야, 데이브, 너 자신을 잊어라.HalfShadow (대화) 17:11, 2008년 2월 18일 (UTC)

정말 바보 같은 소리야, 데이빗은 너보다 한없이 소중해.존 리브스 2008년 2월 18일 (UTC)

정말? 왜냐하면 그들이 얼마나 대단한지 우리에게 말해주는 수고를 겪는 사람이 목적을 망치기 때문이다.HalfShadow (대화) 17:20, 2008년 2월 18일 (UTC)

나는 위키피디아가 데이비드 샨크본(David Shankbone)을 원한다고 생각한다.내가 한다는 것을 안다.에니그마^msg! 17:28, 2008년 2월 18일 (UTC)

그것은 좋은 결론이다.위키피디아가 데이비드 샨크본(David Shankbone)을 사용할 수 있다는 질문에 대답해보는 건 어떨까? 우리는 그가 떠나지 않기를 바라고, 가끔 우리 모두가 쓰러지기도 한다. 만약 그가 도움이 필요하거나 지원이 필요하다면, 우리 중 누구라도 메시지를 쓸 수 있고, 우리는 그를 위해 그곳에 있는 것이다.그런 종류의 찬사는 긍정적인 것을 축하한다.위키데모 (대화) 17:31, 2008년 2월 18일 (UTC)

나는 기꺼이 그를 지지하겠지만, 그의 좌절감은 확실히 이해한다.특히 2.5년 동안 3000개의 메인스페이스 편집본을 가진 사람이 백카디건 에피소드 목록 161개의 편집본을 가지고 있을 때, 이 편집자의 뒤뜰리건스, 킹(동음이의), 프래글 록, 미스 스파이더스의 써니 패치에 대한 문서와 비교했을 때 데이빗의 기여도가 떨어질 것이라고 제안할 만큼 충분히 우월하다고 느낄 수 있다. 친구들.이것은 정말 부적절하다.우리는 데이빗 같은 사람들을 격려해야지 쫓아가지 말아야 한다.-필 (대화) 17:41, 2008년 2월 18일 (UTC)

내가 펄쩍펄쩍 뛰며 '날 좀 봐!이런, 내가 한 짓들 좀 봐!!" 그래.응.내 요점을 증명해줘서 정말 고마워.HalfShadow (대화) 18:30, 2008년 2월 18일 (UTC)

괜찮아 HS.당신은 당신이 얼마나 멋진 사람인지, 그리고 당신이 얼마나 다른 편집자들을 잔인하게 차버릴 수 있는 모든 권리를 가지고 있는지 계속해서 자신에게 말하고 있다.와우, 정말 예의바르게 행동하는 예시구나.-필(토크) 20:26, 2008년 2월 18일 (UTC)

가, 데이비드, 나는 이것이 출발이라기 보다는 위키리크였으면 좋겠어.네가 그 바이오 기사로 무슨 일을 겪었는지 알고 있어. 그리고 이제 화난 이미지 논쟁에서 물러서서 미안해.듀로바^Charge! 19:46, 2008년 2월 18일 (UTC)

나는 데이빗이 떠나는 것을 안타깝게 생각하며 그가 돌아오길 바란다.나는 그 사진들을 추가하는 것에 대한 우리의 논쟁은 가벼운 논쟁이었다고 생각한다.몇몇 기사에 특정 사진을 추가하는 내용이었다.그게 다야.데이비드나 다른 사람이 업로드한 것이든 나에겐 문제가 되지 않았다.그리고 나는 솔직히 그들이 내가 위에서 말한 이유 때문에 적절하지 않았다고 생각한다.만약 지역사회가 동의하지 않는다면, 나는 물론 대다수를 따를 것이다.

나는 위의 논평들 중 몇몇이 내 의견에 반대하기 보다는 편집자로서 나 자신에게 불리하다는 것을 발견한다.따라서 부적절하다(예: 사용자:닐의 코멘트.이 특별한 논쟁은 진정한 의견의 불일치였고, 오랫동안 지속되고 위키백과의 중심기사의 내용에 관한 전형적인 위키백과 분쟁에 비하면 온화했다. --기쁘다!!(토크) 21:01, 2008년 2월 18일 (UTC)

나는 샹크본은 약간 당황할 권리가 있다고 생각한다.그는 위키피디아를 더 좋게 만드는 데 시간과 에너지를 투자했고, 몇몇 바보들은 다른 종류의 메모를 만들어 내는데 우리 모두가 그가 쓸모없거나 어떤 힘든 사랑을 절실히 필요로 한다고 결정하는데 그들은 그를 밀어낸다.많은 의견들(거부된 의견 등)은 샨크본이 위키백과에서 얼마나 존경을 받고 있는지에 대한 상대적 척도 역할을 해야 한다.만약 우리가 그가 맞닥뜨렸다고 느끼는 블록헤드 사고에 대한 그의 좌절에 반응한다면, 우리는 단지 유치한 짜증을 계속 내고 있을 뿐이라는 아시닌 제안에 대해 나는 이렇게 말한다 - 그렇다, 자만적인 편집자들이 있다.분명히 그들 자신의 마음속에 전설적인 편집자와 행정가들이 있다.그렇다, 우리는 sys-ops의 조건을 1년 또는 2년 정도로 제한해야 하고, 그 사이에 1년 동안 실제 편집해야 한다.

그러나 데이빗의 기여는 중요하다.그것은 의견이 아니다. 그것은 냉정한 사실이다.그는 많은 이미지 업로더들이 기여의 유용성을 검증하기 위해 사용하는 벤치마크다.도대체 그것이 어떻게 나쁜 것으로 여겨질 수 있을까.적어도 샹크본은 그의 공헌에 대해 박수를 받아야 한다; 적어도 그는 몇몇 사람들과는 달리 자신의 배경에 대해 거짓말을 하지 않는다.

분명히, 여기 위키피디아에서는 조작에 어떤 방향이 있다.편집자 대부분이 구두를 바르게 매고 있는 것처럼 보이지만, 단순히 요점을 파악하지 못하는 사람들이 늘어나고 있다.어쩌면 데-시-야구를 외치는 것이 요점을 이해하는 데 도움이 될지도 모른다. - 아르카인 ()^{cast a spell} 21:19, 2008년 2월 18일 (UTC)

나는 지금 몇 시간 동안 이 일이 진행되는 것을 지켜보며, 식탁에 뭔가를 가져다 놓아야겠다고 생각했다.모든 사람들이 그 이미지들에 감사하지만, 나는 몇몇 사람들이 가능한 약간 과도하게 사용되어지는 경향이 있다고 생각한다.예를 들어, 이 버전의 검지 손가락은 이미 세 개의 다른 기사에 나와 있는 논란이 있는 이미지 중 하나를 가지고 있다.없어지면 생사가 달린 문제가 아니지?가능한 모든 기사에 구둣발로 담그려고 하지 말고, 가장 적절한 곳에 있는 이미지를 사용하자.해크니에서의₃₀₃ 하룻밤 21:08, 2008년 2월 18일 (UTC)

나는 동의하는 경향이 있다.모든 사람의 텍스트가 무자비하게 편집되는 것처럼, 이미지 또한 편집된다.난데스카 (토크) 22:25, 2008년 2월 18일 (UTC)

내가 한 가지 짚고 넘어가겠다.만약 내가 여기에 "라고 쓴 글을 올리면.나는 FA와 GA를 수십 개 썼는데, 나는 귀중하지만 사람들은 나를 제지하고 있어." 그게 정말 데이빗이 하는 일보다 더 좋을까?어느 정도 공감할 수는 있지만, 그의 글쓰기에 스며드는 "나는 중요해, 나를 봐"라는 태도 전체가 나를 괴롭힌다.나는 그의 기부에 어떤 종류의 그림자도 드리우고 있지 않다. 나는 그 사람을 거의 알지 못하지만, 그의 기고가 많은 도움이 되었을 것이다.하지만 우리 모두는 단지 톱니바퀴일 뿐이고, 온라인 백과사전을 통해 부풀려진 자아감각을 얻으면 안 된다.데이비드 푸흐스 ^(talk) 21:44, 2008년 2월 18일 (UTC)

봤지? 적어도 한 명은 알아들었잖아HalfShadow (대화) 22:18, 2008년 2월 18일 (UTC)

내가 아는 한, 어떤 관리자라도 가이 포크스에서 나의 의견을 자유롭게 검토할 수 있다.솔직히 나는 ANI 실이 콘텐츠 분쟁을 부추기는 것을 보기 전까지는 이 친구에 대해 아무것도 몰랐고, 선의로 의견을 말했다.아아, 어떤 사람들은 어떤 기고자들을 다른 사람들보다 더 높이 올리고 싶어하는 것 같은데, 이 사람은 우리가 모두 절을 해야 할 베타코만드에 비유되고 있기 때문이다.위키피디아는 편집국가가 아니다.믹맥니 (대화) 21:40, 2008년 2월 18일 (UTC)

너의 진술은 터무니없고, 틀렸다.새로운 편집자들이 더 확립된 편집자들과 동일한 편집 기능을 허용하지 않는 이유가 있다. 그들은 편집 카운트와 편집 품질을 통해 그들 자신을 증명했다.단순한 편집카운트 자체가 가치가 있는 것은 아니지만, 그러한 편집의 질은 실로 가치가 있다.위키피디아는 약간 실력주의처럼 보인다 - 좋은 일을 하고 긍정적인 기여를 하면, 당신은 그것에 대해 칭찬을 받는다.나쁜 일(반달리즘, 편집 전쟁 등)을 하면 공동체 내에서 당신의 활동이 심각하게 저해된다.편집자가 일을 잘하면, 입 다물고 그 사람의 말을 들어주고, 왜 그들이 축하를 받는데 당신은 그렇지 않느냐고 어린애 같은 짜증을 내는 것을 그만두어라. - 아르카인()^{cast a spell} 21:49, 2008년 2월 18일 (UTC)

미안하지만 그건 완전히 말도 안 되는 소리야.쿠도스가 무슨 상관인데, 그게 정책 적용에 어떤 영향을 미치는가?만약 당신이 3,000개의 이미지를 올린다면, 10개의 이미지를 올린 사람을 둘러싼 특정 콘텐츠 논쟁에 대한 당신의 의견은?특허 허튼소리와 위키백과의 정신에 절대적으로 반대한다.그리고 내가 큰소리로 외친 것에 대한 짜증으로 쓴 글을 네가 어떻게 해석할 수 있겠어? 그는 불평으로 나를 인용했다. 나는 응대할 자격이 있다.믹맥니 (대화) 21:54, 2008년 2월 18일 (UTC)

데이비드, 만약 당신이 위키피디아를 시작하기 전까지 카메라를 가지고 있지 않았다면, 당신은 또한 그가 계획한 온라인 작업으로부터 큰 이익을 얻었다.만약 여기서 일하는 것이 우리에게 주는 그런 개인적인 이익이 아니었다면, 그리고 확실히 당신이 남거나 떠나기로 한 결정은 당신이 그 프로젝트에 얼마나 많은 일을 했는가에 대한 당신의 이기적인 이익에 기초해야 한다.고마워, 스퀵박스 21:43, 2008년 2월 18일 (UTC)

그래서, 우리는 많은 필요한 재능을 가진 다작의 편집자가 있는데, 그는 우리에게 공짜일 뿐만 아니라 무료 백과사전으로서의 의무 내에서 완전히 무료인 값비싼 사진들을 제공해 준다.우리는 그것에 대해 그에게 똥을 싼다.그는 그 똥에 넌더리가 난다.따라서 우리는 어떻게 해야 할까요?그의 이름을 전혀 언급하지 말라고 해, 승진이라고.왜냐하면 좋은 편집자가 어디선가 언급된다면, 어떻게든, 그것을 위해 세상은 망할 멈춰버릴 것이기 때문이다.우리는 그가 특별히 아무것도 아닌 것처럼 "휴식하는 것이 최선"이라고 말한다."자신의 이기적인 관심사에 근거해서" 마치 그가 여기 있는 것처럼 일반적인 스팸메일 발송자처럼 말이다."정말이야, 데이브, 너 자신을 잊어라.", "내가 '날 좀 봐!이런, 내가 한 짓들 좀 봐!!" 그래.응.내 요점을 증명해줘서 정말 고마워."당신들, 특히 후자는 나를 혐오한다."협업 편집"의 어떤 부분을 이해하지 못하십니까?함께 일한다는 뜻이다.소름 끼친다.저는 정말 그래요.③ REDVERS는 잔다르크의 기분이 어땠는지 21:51, 2008년 2월 18일 (UTC)

축하해, 축하해.그가 지긋지긋하다면, 아무도 그에게 머물라고 강요하지 않는다.하지만 그의 "퇴직" 연설에서의 명백한 자기 승진은 그가 자신을 너무 높게 생각하고 있다는 것을 다른 사람들에게 증명할 뿐이다.나는 아무도 그의 기여에 대해 불평하고 있다고 생각하지 않는다; 그의 형태는 그렇다.데이비드 푸흐스 ^(talk) 22:23, 2008년 2월 18일 (UTC)

사랑스러워. 네가 그를 소중하게 여기는 만큼 누군가가 너를 소중하게 여기길 바랄 뿐이야.내가 지금 너를 소중하게 여기는 만큼 아무도 널 소중하게 여기지 않았으면 좋겠어.③ REDVERS는 잔다르크의 기분이 어땠는지 2008년 2월 18일(UTC) 22:27 (UTC)

(e/c)아냐, 데이비드 푸치, 네가 틀렸어.그래, 레더스 말이 맞아.데이비드 푸치가 편집자처럼 다작하게 될 때(그리고 그렇다, 당신이 3000 대 10을 기고했다면 문제가 된다), 나는 당신의 "돌아가기"가 이 편집자처럼 그려질 것이라고 예상할 것이다.샨크본씨는 여기서 환영이야, 너도 마찬가지야, 데이비드 푸흐스, 레더스도 마찬가지야.나는 멋진 사진이 있는 기사를 보는 것을 좋아하기 때문에 그가 머물렀으면 좋겠어."배리모어를 죽인다"거나 "배리모어를 죽인다"고 적혀있더라도 난 신경 쓰지 않을 수 없었다.장난이네.'nuff 말했다.Kipher76Disclaimer 22:30, 2008년 2월 18일 (UTC)

그 함축적 의미는 어떤 토론에 기여하기 전에 필요한 수의 쿠도 포인트를 충족시키지 못하는 일이 없도록 두 번 생각해야 한다.왜 내 의견이 그의 의견보다 가치가 낮은지 말해줄래?믹맥니 (대화) 22:34, 2008년 2월 18일 (UTC)

함축성 없음.간단한 사실.MickMacNee, 당신이 3000개의 이미지 업로드를 한 후 DS와 같은 대우를 받았을 때, 나는 당신이 DS와 비슷한 포스트를 갖게 될 것이라고 생각한다. 만약 그렇지 않다면, 당신은 진정한 성인이다.당신은 솔직히 당신의 기여가 DS의 품질, 수량, 프로필, 기간과 동일하다고 말할 수 있는가?그리고 당신은 그가 "자축"하고 있다고 생각하는가?너는 정말 너 자신에게만 의지하고 너의 보잘것없는 기여를 하고 있니?키퍼 76 고지 사항 23:08, 2008년 2월 18일(UTC)

다이어트. ★ REDVERS는 잔다르크의 기분이 어땠는지 22:38, 2008년 2월 18일 (UTC)

뭐가 문제야?여기서 무슨 혐의를 제기하는 겁니까?나는 언급되었다, 나는 나의 의견을 말했다.단지 당신이 당신 자신의 이유 때문에 그것에 관심이 없다고 해서, 당신은 나를 트롤링이라고 비난하며 나를 스토킹할 권리가 없다.믹맥니 (대화) 22:44, 2008년 2월 18일 (UTC)

이 실이 아직 열려 있는 이유가 있는가?여기서 관리자 개입이 필요한가?대화가 다소 저하된 것 같다... --Onorem♠Dil 22:40, 2008년 2월 18일 (UTC)