위키백과:관리자 알림판/3RRArchive346

사용자:사용자가 보고한 Saronsacl:Jytdog(결과:인데버)

페이지: 수메르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 사론사클 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: diff(버전 프로 ante)

사용자의 회전의 차이:

1. diff 01:00, 2017년 7월 10일
2. diff 01:08, 2017년 7월 10일
3. diff 01:16, 2017년 7월 10일

WP당 ante 이전 버전으로 되돌리려고 했던 요약 상태 편집:BRD

편집 와링/3RR 경고의 확산:최근 블록 로그를 참조하십시오. 최근에 여러 기사에서 이 주제에 대한 편집 충돌을 위해 긴 블록이 제공되었다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:Talk(대화) 페이지에서 2가지 지원을 통해 광범위한 추론을 살펴보십시오.Talk:Sumer#Removed_Irrelocated_reference_to_the_.22Garden_of_Eden.22

설명:

7월 8일 제3자가 제공한 광범위한 명분으로 내용이 삭제되었다.나와 다른 편집자는 추리와 제거를 지지했다.사론사클은 모습을 드러냈다가 방금 복원했고, 토크 페이지에는 참여하지 않았거나 왜 제거해야 한다는 공감대에 동의하지 않는지 설명했다.그들은 마법 3을 뛰어넘지는 못했지만 편집 전쟁도 잘 알고 있고, 우리가 토론하는 것을 가르치기 위해서는 아직 더 긴 블록이 필요하며, 단지 나타나서 기사에 편집을 강요하려고 하는 것은 우리가 여기서 하는 일이 아니다.Jytdog (대화) 01:24, 2017년 7월 10일 (UTC)[응답]

틀렸어, 나는 토크 페이지에 참여했어.나는 그냥 프로 ante 버전으로 돌아가려고 했는데, Jytdog는 그것을 편집 전쟁으로 오인했다.전쟁을 편집하려는 나의 의도는 아니었다.나는 Jytdog가 그것이 프로 ante 버전이라는 사실을 무시했기 때문에 그것을 여러 번 되돌렸을 뿐이다.제발 나를 막지 말아줘, Jytdog 등은 진실을 바탕으로 편집하고 투표는 합의로 넘기려 하고 있고, 나는 그 기사가 그런 방향으로 흘러가는 것을 원하지 않는다.의견이 일치하기 전까지는 그 기사를 다시 되돌리지 않을 것이다.Saronsacl (talk) —사전 미기일 코멘트 추가 01:52, 2017년 7월 10일 (UTC)[응답]

또한 주장의 확장성은 그것을 더 또는 덜 유효하게 만들지 않는다.사론삭 (대화) 01:56, 2017년 7월 10일 (UTC)[응답]

• 결과: 막힘.사론사클이 2주째 봉쇄된 6월부터 편집전을 재개한 것이다.그가 여기에 삽입하려는 에덴 동산에 대한 편집은 이전 보고서와 동일한 편집이다.이 사용자는 5월에 사용자에 의해 차단됨:IP로 편집하기 위한 물질과학자.그의 과거 행적과 위와 같은 진술로 볼 때, 사론사클이 앞으로 우리의 정책을 따를 것이라고 믿을 이유가 없다.에드존스턴 (대화) 02:41, 2017년 7월 10일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Monument2 virtue:MontyKind(결과: 오래된, 주의)

페이지: 바누 타밈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 기념비2길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

사용자의 회전의 차이:

1. Diff 1 (15:02, 2017년 7월 8일)
2. Diff 2 (15:17, 2017년 7월 8일)
3. 디프 3 (18:29, 2017년 7월 8일)
4. Diff 4 (21:54, 2017년 7월 8일)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [1]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [2]

설명:
편집자는 WP인 것 같다.SPA는 12시간 이내에 4번이나 번복했고 내가 허락되지 않았다고 그에게 알렸음에도 불구하고.나는 왜 그가 제공한 출처가 WP에 의해 받아들여지지 않는지를 설명하기 위해 편집자와 토크 페이지의 토론을 시작하려고 했다.RS와 그가 옥스퍼드 대학 출판부와 라우트리지에 의해 출판된 본문에서 출처를 삭제한 이유.그는 WP를 이해하지 못하는 것 같다.RS는 전쟁을 편집해야 한다고 주장한다.몬티킨드 (대화) 22:32, 2017년 7월 8일 (UTC)[응답]

관리자 메모는 4회 되돌리는 것인지 주의 깊게 확인해야 하지만, 어떤 경우에도 보고서가 오래되어 사용자가 지난 며칠 동안 편집하지 않았다.그래서 나는 이것을 기념비적2의 경고와 함께 닫을 것이다.— 마틴 (MSGJ · talk) 08:32, 2017년 7월 10일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Rebismusic:Mileyboo3(결과: 막힘)

페이지: 마샤 P. 존슨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 레비스무스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [3]
2. [4]
3. [5]
4. [6]
5. [7]

편집 충돌의 확산 / 3RR 경고 : [8] 나는 사용자에게 토크 페이지에서 편집 충돌에 대해 경고하려고 노력했다.이용자는 말릴 시도도 없었고, 내가 거짓을 조작했다고 거짓으로 응수하기까지 했다.내가 사용자에게 자신의 주장에 대한 증거를 제시해 달라고 요청하자, 사용자는 자신이 잘못했다고 인정하고 이의를 삭제했다.하지만 여전히 멈추지 않고 편집전을 이어갔다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [9]

설명:
사용자인 레비스무식은 마샤 P. 존슨 위키 페이지의 다른 편집자들이 인용한 문단을 계속해서 삭제한 오랜 역사를 가지고 있다.사용자는 개인적이고 비협조적인 이론을 사용하여 삭제를 정당화한다.그들은 마샤 P. 존슨이 성전환자라는 단어를 사용한 적이 없는 반면 존슨은 존슨의 성 정체성을 묘사하기 위해 이 단어를 사용한 적이 없다.사용자는 트랜스젠더 카테고리에 트랜스베스트와 드래그 퀸이 포함되어야 한다는 것을 증명하기 위해 위키피디아에 트랜스젠더 페이지를 인용하려고 시도한다.트란스젠더위키 페이지에서 실제로 그가 틀렸다는 것을 증명하는 정확한 단어를 인용하면 사용자는 트란스젠더위키 페이지에서 내가 인용한 단어를 삭제하는 작업을 진행한다.^[1][2] Rebismusic이 편집 전쟁을 할 때, 그들이 주는 이유는 경계선 동성애 혐오증 때문이었다.예를 들어, 사용자는 편집자의 기고를 삭제하여, 작가가 전문 스톤월 역사학자임에도 불구하고, 이전 편집자가 인용한 저자가 단지 "한 게이 남성의 의견"이라는 이유를 주었다.또 다른 삭제에서 사용자는 "당신은 동성애자일 가능성이 가장 높다.당신이 아마도 그녀의 동맹이라고 생각하는 것은 아이러니한 일이다."사용자는 타인의 타당성을 평가절하하기 위해 타인에 대한 자신의 가정된 성적 지향성을 이용하는데, 이는 매우 차별적인 것이다.사용자의 행동은 수정 내역 페이지와 기사 토크 페이지에서 여러 다른 편집자들이 질문하고 불러왔다.그러나 사용자는 자신의 버전으로 돌아가기 위해 위키페이지에서 계속 편집하는 것을 멈추지 않았다.관리자, 이 문제를 살펴보고 페이지의 보호를 고려하십시오.{{마일yboo3 (토크) 04:40, 2017년 7월 9일 (UTC)}}}}[응답]

이 사용자의 최근 편집 행동을 살펴본 결과 짧은 블록이 필요하다고 판단했다.— 마틴 (MSGJ · talk) 08:40, 2017년 7월 10일 (UTC)[응답]

User:Kastriots가 보고한 사용자:아나스탄(결과: 막힘)

페이지

가지메스탄 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

카스트리오스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17:59, 2017년 7월 9일 (UTC) "조금이라도"
2. 17:54, 2017년 7월 9일 (UTC) "진실함을 방금 추가했다"
3. 2017년 7월 9일(UTC) 13:52에서 2017년 7월 9일(UTC) 13:55까지 연속 편집
   1. 13:52, 2017년 7월 9일 (UTC) "고정 타이포"
   2. 13:52, 2017년 7월 9일 (UTC) "고정 타이포"
   3. 13:55, 2017년 7월 9일 (UTC) "고정 타이포"
4. 13:46, 2017년 7월 9일(UTC)부터 2017년 7월 9일(UTC)까지 연속 편집
   1. 13:46, 2017년 7월 9일 (UTC) "고정문법"
   2. 13:49, 2017년 7월 9일 (UTC) "고정 타이포"
5. 13:45, 2017년 7월 9일 (UTC) "고정문법"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 17:51, 2017년 7월 9일 (UTC) "경고: 가지메스탄의 반달리즘 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이건 전형적인 반달행위야, 구역 전체를 철거하고, 말도 없고, 논쟁도 없고, 아무것도 없어.또, 토크에 대한 최종 경고 후 반달리즘. --nnαșαη (ταl) 19:53, 2017년 7월 9일 (UTC)[응답]

Ad Orientem에 의해 차단 — Martin (MSGJ · talk) 08:42, 2017년 7월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Hadji87이 보고함:브링크스터넷(결과: 차단됨)

페이지: 이제 그게 바로 내가 음악이라고 부르는 거야! 76 (영국 시리즈) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 하지로87번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 [10] – 참조되지 않은 트라이비아 제거로 전환됨.

사용자의 회전의 차이:

1. 10:47, 2017년 7월 9일[11] – Hadji87의 도전 단락 복원.
2. 16:08, 2017년 7월 9일[12] – IP 86.147.74.200에 의한 도전 단락 복원.
3. 17:16, 2017년 7월 9일[13] – Hadji87의 도전 단락 복원.
4. 08:13, 2017년 7월 10일[14] – Hadji87의 도전 단락 복원.
5. 09:22, 2017년 7월 10일[15] – Hadji87의 도전 단락 복원.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [16]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [17]

설명:

• Hadji87은 로그아웃하면서 자주 편집하고 있었는데, 최근에는 IP주소 Special:로 Now That's I Call Music! 76 (영국 시리즈)에서 편집하고 있었다.기여금/86.147.74.200.여기 IP토크페이지에서 하지87에게 편집하지 말라고 경고했고, 스타슈픽스뉴슬로스트워즈는 여기와 여기의 하지87 사용자토크페이지에서 같은 이슈에 대해 하지87에게 경고했다.위에서 보여진 다섯 번의 반전은 모두 같은 사람에 의해 수행되었다.Binksternet (talk) 10:11, 2017년 7월 10일 (UTC)[응답하라]

막힘 – 31시간.에드존스턴 (대화) 12:36, 2017년 7월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Apollo 사용자가 보고한 로지션:정신분열증(결과: 차단됨)

페이지: 아이리 니브 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 아패티즘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 부정적이고 긍정적인 무신론 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 묵시적이고 노골적인 무신론 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 로지션 아폴로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 다음 버전으로 되돌아갔다: (아래 사용자 되돌림의 차이 참조). – 신뢰성 있게 소싱된 콘텐츠 제거

사용자의 회전의 차이:

(아이리 니브 기사에서)

1. 20:13, 2017년 7월 2일[18] – 편집을 되돌린다.
2. 20:19, 2017년 7월 3일[19] – 1RR 제한 상태에서 24시간 5분 후 동일 되돌림.(게밍) 토크 페이지를 방문한 적이 없는 오늘 다시 동일하게 되돌리십시오.

(아패티즘 기사에서)

1. 10:41, 2017년 7월 9일[20] – "철학적 관점" 문구 제거
2. 2017년 7월 10일 08:44, 10 [21] – 1RR을 위반하면서 이전 버전으로 되돌아가지만, 자신을 잡아 스스로 반격한다.
3. 17:01, 2017년 7월 10일[22] – 8시간 후에 돌아와 그의 복귀를 다시 실행한다. (게밍) 토크 페이지에 토론 제로.

(부정적이고 긍정적인 무신론 기사에서)

1. 09:48, 2017년 7월 7일[23] - "철학자 조지 H. 스미스가 사용한 부정적이고 노골적인 무신론"이라는 문구를 삭제한 경우.
2. 07:53, 2017년 7월 8일[24] - "철학자 조지 H. 스미스가 사용한 부정적이고 노골적인 무신론"이라는 문구를 삭제한 것을 되돌렸다.24시간 이내에 1RR을 위반하여 두 번째 되돌리십시오.

(암묵적이고 노골적인 무신론 기사에서)

1. 09:43, 2017년 7월 7일[25] - "철학적 무신론에 대한 그의 논문의 목적" 내용을 신뢰성 있게 소싱했다.
2. 07:49, 2017년 7월 8일[26] - 1RR을 위반하여 24시간 만에 두 번째로 선호하는 버전으로 되돌아갔다.

편집 와링 / 1RR 경고의 확산: [27] -

1R 제한을 2주 차 블록을 받고 1R 제한을 1개월에서 3개월로 연장하는 등 순식간에 1R 제한을 어겼기 때문에 사실상 1RR 제한의 두 번째 반복이다.지금 스크럽된 그의 토크 페이지에서 볼 수 있듯이, 몇몇 관리자와 편집자(Just Cilling, SQL, Canterbury Tail, Guy Macon)는 그에게 토크 페이지를 사용할 필요가 있고, 합의를 얻을 필요가 있으며, 1RR 제한을 게임을 할 필요가 없다고 설명했다.그는 편집 요약을 통해 그 훌륭한 조언들 중 일부를 삭제했다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:부정적이고 긍정적인 무신론 토론 - 암묵적이고 노골적인 무신론 토론

설명:

• 그는 자신의 1RR 제한을 잘 알고 있으며, 불과 몇 주 전에 이를 위반하여 블록과 연장을 획득했다.현재 그는 적어도 2개의 노골적인 1RR 위반을 더 가지고 있으며 (자신의 관심을 끈 후 스스로 되돌리려는 시도 없이), 그 제한을 게임한 몇 가지 사례들을 더 가지고 있다.그는 보통 논의 없이 24시간에서 몇 분 정도 기다렸다가 되돌리기를 재개하는 것이 괜찮다고 생각하는 것 같다.외국인 정신분열증 (대화) 01:02, 2017년 7월 11일 (UTC)[응답]

• 나는 논리학자 아폴로에게 그가 거절한 제한 사항을 준수하는 방법에 대해 훌륭한 조언을 해주었다.[29] 이후 그는 여러 차례 제한을 위반했다.통상적인 치료법(블록의 분해, 그가 무엇을 약속하든 블록의 길이를 줄이는 것을 거부하는 것)이 그것을 처리할 것이다.말하자면, 나는 더 깊은 문제를 본다.

때로는 편집자가 어떤 주제에 대해 너무 강한 감정을 가지고 있어서 그 영역에서 편집하는 동안 위키백과 정책을 따르는 것을 믿을 수 없다.나 자신도 그 페이지들을 읽지 않고 편집은 (의식적이든 무의식적이든) 편향 없이 편집이 가능한 사람에게 맡길 정도로 강한 감정을 가진 분야가 두어 군데 있다.

아폴로 더 로지션(Apolo The Logistician)은 <고난과 무신론(Agnostism)>/<Agnostism/비종교(Irgianism)의 영역에서 그렇게 강한 감정을 가지고 있는 것으로 보여서, 그가 위키백과 정책을 따라가는 것을 믿을 수 없다.나는 그가 그런 부분들에서 완전히 떨어져서 6개월 동안 다른 곳에서 건설적으로 편집한다면, 그리고 그가 피해야 할 행동을 이해한다는 것을 보여준다면, 우리는 주제 금지를 해제하는 것을 고려할 것이라고 이해하면서 주제 금지를 제안한다. --Guy Macon (대화) 06:17, 2017년 7월 11일 (UTC)[응답]

@Guy Macon:문제의 두 무신론 관련 기사의 개정 내역과 대담 페이지를 실제로 살펴보는 것은 어떨까.나는 실수로 1RR을 깨뜨린 것 외에는 아무 잘못도 하지 않았다.그리고 나서 나는 토크 페이지를 시작했는데 얼마 후에 .brd를 인용하여 또 다시 되돌렸다.그게 어떻게 부적절한 행동이야?아폴로 더 로지션 (대화) 08:27, 2017년 7월 11일 (UTC)[응답]

되돌리는 데는 아무 문제가 없으니 네가 무슨 불평을 하는지 모르겠다.나는 두 번 참고했고 그 페이지들 중 두 페이지에 대한 토크 페이지 토론을 열었다.나는 한 페이지에 한 번 되돌아와서 바보 같은 범주(사건은 사람들에게 적용되지 않는다)를 몇 번 지우고 토론이 진행되도록 노력했다.문제가 뭐죠?아폴로 더 로지션 (대화) 08:29, 2017년 7월 11일 (UTC)[응답]

• 주제 금지를 지지한다.'take to talk'의 편집 요약을 사용하는 것은 토론을 진행시키려 하지 않는다.ATL은 BRD를 읽었을지 모르지만 그것을 따르지 않는다.바순^{Ėġáḍβáś₮ŭŃ!} 08:35, 2017년 7월 11일 (UTC)[응답]

@Bastun:당신은 장기간의 안정적 버전에 도전하고 있었으므로 당신은 토크 페이지 토론을 시작해야만 했다.우습게도 나는 방금 토론을 시작했다. (아이리 니브의 토크 페이지 참조)아폴로 더 로지션 (대화) 08:39, 2017년 7월 11일 (UTC)[응답]

• 한 달 동안 차단, 이전 블록에서 표준 에스컬레이션.주제 금지 제안은 WP에 제출되어야 한다.A. — 마틴 (MSGJ · talk) 09:00 (UTC) 2017년 7월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Grayfell 보고:Dervorguilla(결과: 경고)

페이지: /r/도널드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 그레이펠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [30]

사용자의 회전의 차이:

1. 2017년 7월 9일 20:18, 편집자 A(me)의 제거 후 리드 문장에 "alt-right"가 추가된 것을 다시 설치한다.
2. 06:33, 2017년 7월 9일 20:18, 2017년 7월 9일 편집자 B가 rm 후 추가 기능 재설치
3. 06:22, 2017년 7월 9일 편집자 C가 rm 후 추가 설치
4. 05:48, 2017년 7월 9일 편집자 D가 rm 후 추가 설치
5. 04:08, 2017년 7월 9일 편집자 E가 rm 후 추가 설치

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [31]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [32]

설명:

사용자도 WP에 대해 알고 있을 것이다.ARBAPDS 1RR 제한, 2017년 4월 17일 편집 공지가 게시된 이후 13회 기사 편집.이용자는 그것에 대한 나의 코멘트에 지금 회신했다.더보르기야 (대화) 05:28, 2017년 7월 10일 (UTC)[응답]

기사의 토크 페이지에 데르보르길라의 암호화된 게시물에 대해 내가 말했듯이, 나는 그 기사가 반자동화되기 전에 갑자기 터져 나온 IP 파괴 행위를 되돌렸다.이러한 편집은 포럼 회원들이 이의를 제기하는 'alt-right' 문구를 포함하여 복원된 내용을 편집한다.이것은 그 자체의 장점에 대해 논의할 가치가 있으며, IP 파괴 행위와 외부 탐사에 대한 뒷문 검증이 되어서는 안 된다.그레이펠 (대화) 05:33, 2017년 7월 10일 (UTC)[응답]

또한, 나는 더보르기야의 이것에 대한 토크 코멘트 이후로 기사를 편집하지 않았다.나는 이 한 묶음의 편집에 관한 데르보르길라의 세 가지 장황한 강연 섹션에 각각 응답했다. 비록 내가 선의라고 가정한다면, 그 중 어떤 것의 요점을 제대로 이해하지 못한다는 것은 인정하지만 말이다.그레이펠 (대화) 05:48, 2017년 7월 10일 (UTC)[응답]

역방향 편집 중 두 가지는 IP 편집이며, 세 가지는 IP 편집이 아니다.다섯 명 모두 첫눈에 합법적인 것 같다.또한, 사용자는 그의 반전을 2개 사소한 것으로 표시했다.더보르기야 (대화) 08:33, 2017년 7월 10일 (UTC)[응답]

• "밈과 아이러니의 힘을 감상할 수 없는 독자에 의한"이 정당한가?그레이펠 (대화) 09:11, 2017년 7월 10일 (UTC)[응답]
• 27,000바이트의 정보를 소싱하고, "심의"를 "좌파 사이트 편향"으로 대체하는 것은 합법적인가?
• 더 블랭킹(more blanking), 편집 요약에 "BTFO"가 있는 BTFO는 'rekt'와 유사한 밈입니다.그게 합법이야?그레이펠 (대화) 09:23, 2017년 7월 10일 (UTC)[응답]

@회색펠: 당신은 분명히 1RR은 말할 것도 없고 3RR을 위반했고 블록은 정당화될 것이다.당신이 9년 동안 깨끗한 블록 일지를 가지고 있고, 이제 당신이 멈출 것이라고 밝혔기 때문에 나는 관용이 적용될 수 있다고 제안한다.이제 중재적 구제책을 충분히 알고 계시니 앞으로 그런 관용은 없을 것이다.— 마틴 (MSGJ · talk) 08:51, 2017년 7월 10일 (UTC)[응답]

@MSGJ: 위로는 글의 보호 이력에 의해 증명된 바와 같이, 그 포럼의 사용자들로부터의 직접 행동 호출("훈련이 아니다")인 매우 눈에 띄는 레딧 포스트에 대한 링크를 게시했다.내가 되돌린 편집은 모두 토론 시도나 의미 있는 설명 없이 소싱된 내용을 삭제하려는 시도였다.나는 그 공공 기물 파손을 고려한다.이런 일이 일어나는 것을 본 직후, 나는 정면 여단에 페이지 보호를 요청했다.두 번의 편집으로 나눠서 편집하는 동안, 나는 데르보르기야를 한 번만 되돌렸고, (데르보르기야는 나의 반향 중 하나를 위에 두 번 열거했다) 그리고 그 편집자를 토크 페이지에 약혼시켰다.선의의 편집자를 한 번 되돌리는 것은 편집 전쟁이 아니다.정확히 뭐가 문제야, 여기, 그리고 내가 뭘 다르게 했어야 했어?그레이펠 (대화) 09:09, 2017년 7월 10일 (UTC)[응답]

@MSGJ: 나는 이제 그 두 번째(두 번 열거된) 되돌리기 항목 중 두 번째 항목을 제거하고 누락된 항목을 추가했다.내 잘못이야.총 되돌림(17시간) = 4 + 1 = 5

위와 같이, 어떻게 공공 기물 파손이 아닌지요?너는 여전히 그들이 '합법적'이라고 주장하니?그레이펠 (대화) 21:30, 2017년 7월 10일 (UTC)[응답]

나는 여기서 올바른 행동은 노골적인 공공 기물 파손이나 BLP 위반에 해당하지 않는 한 더 높은 수준의 보호를 요구하고 보호가 시행될 때까지 그 변화를 무시하는 것이었을 것이라고 생각한다.이 경우 led 문장에서 'alt-right'를 사용하는 것이 주된 논쟁의 근원으로 보인다.나는 납에서 '알트 라이트'를 제거하는 것이 명백한 반달리즘이라는 것에 당연하게 동의하지 않는다.기사에는 다음과 같이 적혀 있다: "하위 레딧은 또한 Alt-right에 연결되어 있다." (여러 출처를 통해)그러나 이 문장은 기사에서 '알트 라이트'의 유일한 언급이며, 나에게 /r/도날드가 정의상 본질적으로 '알트 라이트'라는 것을 나타내지 않는다.나는 그 기사가 아마도 리드 문장에서 "알트 라이트"와 함께 최고조에 달한다는 것에 동의하지만, 나는 그것을 제거하는 것이 "명백한 파괴 행위"를 나타낸다는 것에 동의하지 않는다.요약을 편집하지 않더라도 나에게 이런 편집은 선의 편집의 영역 안에서 해석될 수 있다.

그 모든 것이, 나는 그레이펠과 함께 다른 기사들을 폭넓게 다루었고, 그들이 정책에 대한 이해도가 높은 훌륭한 편집자라는 것을 알게 되었다.그레이펠은 논쟁의 여지가 있는 기사에 대한 제안된 변경에 대해 토론하기 위해 대화 페이지에서 상호작용할 때 최고 수준이며, 일반적으로 그렇게 할 때 상당히 높은 방향을 향하고 있다.나는 이러한 편집자들의 대화 페이지 참여 부족이 그레이펠을 좌절시켰고, 이 경우에 어떻게 해야 기사에 대한 부적절한 변화를 시정할 수 있을지 그들을 당황하게 했다고 생각한다.

그레이펠은 이와 같은 반달리즘이나 가벼운 반달리즘과 같은 변화를 다룰 때 미래에 인내심을 발휘해야 하지만 선의의 편집으로 해석될 수 있다(반달 3RR은 명백한 반달리즘인 경우에만 사용되어야 한다). 선의의 사용자라면 누구든지 페이지 블랭킹이나 추가와 같은 반달리즘을 구성한다는 것에 동의할 것이다.모욕적인 언어 사용."--WP:3RR)

그레이펠은 그들이 기꺼이 배우고 비판에 귀를 기울이려는 편집자임을 나에게 증명해 보였으며, 나는 이 경우에 필요한 모든 것을 강력한 경고로 제안한다.— InsertCleverPrase여기에 22:11, 2017년 7월 10일 (UTC)[응답]

@Grayfell: 그 중 오직 한 가지만 소싱된 콘텐츠를 복원하는 것이었고, 나머지는 모두 "alt-right"라는 용어를 놓고 싸우는 편집이었다.그러므로, 나는 이것을 WP:3RR에 대한 면제라고 전혀 생각하지 않는다.자신의 행동이 선을 넘어 파괴적인 편집으로 이어지지 않도록 각별히 주의할 필요가 있다.위에서 다른 제안들이 제시되었지만, 일반적으로 명백한 공공 기물 파괴 행위나 BLP 위반이 아니라면 되돌릴 긴급성은 없다.— 마틴 (MSGJ · talk) 13:02, 2017년 7월 11일 (UTC)[응답]

@MSGJ: 나는 (토크에서) 유저에게 그가 되돌린 편집 중 세 가지는 IP 편집이 아니라고 지적해 왔다.하지만 그는 여기서 "갑자기 터진 IP 파괴 행위를 되돌렸다"고 말하고 있다."IP" 번복의 네 가지 기여자 중 한 명은 1월부터 편집 작업을 해왔고, 또 다른 한 명은 2010년부터 편집 작업을 해오고 있다.

이용자는 또한 여기서 그가 되돌린 처음 4개의 편집은 "의미있는 설명을 시도하지 않고 소싱된 내용을 삭제하려는 시도"라고 말하고 있다.네 가지 중 두 가지는 설명된다: (비판이 부당하게 평준화되었다.)와 ("알트 라이트" 태그를 제거했다. 복스는 NPOV가 아닌 트럼프의 정적 의견이다.)

결과가 없는 한 사용자는 미묘하게 틀린 진술과 반쪽 진실로 편집자의 시간을 계속 낭비할 가능성이 높다.또한 그는 계속해서 1RR을 위반할 것으로 보인다.

1. 그는 당신에게 경고한다 "이것은... IP 기물 파손에 대한 뒷문 검증이 되어서는 안 된다…. 2. 그는 위반에 대한 나의 토크 코멘트의 어떤 요점을 "실제로 이해"하지 못하고 있다(그리고 그는 "성실을 가정해야 하는지") 3. 그는 우리가 여기서 논의하고 있는 것을 이해하지 못하는 것 같다; "정확히 무엇이 문제고, 여기 있고, 내가 무엇을 해야 하는지"e는 다르게?"

ARBAPDS 제한에 대해 사용자에게 경고했으며, ARBAPDS는 "소싱된 콘텐츠"를 합의 없이 계속 재설치할 준비가 되어 있다고 조언하셨습니다.그는 반전을 "반달리즘"이라고 부르면서 그렇게 할지도 모른다.그의 복직은 WP에 등록된 편집자들로부터 도전을 받을 것 같다.NOCON(또는 WP:비긴(BEGIN). 이 모든 것이 곧 일어날 것 같다. --Dervorguilla (대화) 03:48, 2017년 7월 11일 (UTC)[응답]

보고서는 그레이펠이 향후 3RR 위반에 대해 경고를 받았다는 결과로 마무리되었다.— 마틴 (MSGJ · talk) 13:03, 2017년 7월 11일 (UTC)[응답]

User:Kellymoat and User:Jabboo가 보고한 사용자:Cjhard(결과: 오래된)

페이지: 링고 (앨범) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 켈리모트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 자부 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [33]

Zabboo의 회전의 확산:

1. [34]
2. [35]
3. [36]
4. [37]

켈리모트의 반전은 다음과 같다.

1. [38]
2. [39]
3. [40]
4. [41]
5. [42]

편집 와링 / 3RR 경고에서 Zabboo에서 Kellymoat으로 전달: [43]

편집 워링의 확산 / Kellymoat에서 Zabboo로 3RR 경고: [44]

설명:

내가 이것에 대해 코멘트를 해야 할지, 코멘트를 해야 할지 모르겠지만, 나는 켈리모트와 이 갈등이 있기 전까지는 편집 전쟁이 존재하는지조차 몰랐다는 것을 분명히 하고 싶다.위키피디아에 나온 지 꽤 되었지만, 사람들과 너무 많은 상호작용을 한 적이 없었고, 편집이 대부분 경미했다.결과적으로, 나는 위키피디아의 이런 규칙들에 대해 무지하게 지켰다.이건 완전히 공정한 보고서야, 그리고 내가 편집 전쟁에 참여했다는 것은 인정하지만, 나는 모든 것이 이미 진행되기 전까지는 그것이 허용되지 않는다는 것을 깨닫지 못했다.정말 사과하고, 이제 다시는 그런 일이 없을 것이라는 규칙을 알았으니. - 자브부 (대화) 5시 43분, 2017년 7월 11일 (UTC)

7월 9일 06시 16분에 켈리모트에게 편집전쟁에 대해 경고한 다음 그날 22시 50분까지 편집전쟁을 계속했으므로 그것은 엄밀히 말하면 사실이 아니다.켈리모트가 3RR을 위반했다는 것도 흥미롭다.둘 다 막힐 수도 있어— 마틴 (MSGJ · talk) 09:12, 2017년 7월 11일 (UTC)[응답]

맞아, 내가 전쟁을 계속했으니까 그래서 이 보고서가 타당하다고 생각해하지만, 나는 켈리모트가 무례하고 나에게 보낸 그의 "전투 편집" 통지가 단지 경멸에서 비롯된 것이라고 생각했을 뿐인데, 나는 여전히 그것이 사실이라고 믿고 있다.하지만, 나는 켈리모트의 행동에 화가 났기 때문에 고의로 전쟁을 계속했다.나는 그것에 대해 사과하고 다시는 그런 일이 일어나지 않을 것이라고 약속한다.자부 (대화) 15:17, 2017년 7월 11일 (UTC)[응답]

이 문제는 48시간 전에 해결되었다.나와의 개인적인 문제로 나의 편집 내용을 반복적으로 트롤하는 것 외에는 보도 편집자가 이 사건을 열 이유가 없었다.켈리모트 (대화) 2017년 7월 11일 12시 23분 (UTC)[응답]

• 케케묵은.--Bb23 (대화) 12:33, 2017년 7월 11일 (UTC)[응답]

그래도 켈리모트가 최근 두 달 동안 3차례 편집전쟁으로 막혔고, 3RR이 깨진 것은 이번이 네 번째라는 점도 지적하고 싶다.이것은 완전히 받아들일 수 없는 일이다.세르게크로스73msg me 12:37, 2017년 7월 11일 (UTC)[응답]

Ping Bb23.세르게크로스73msg me 12:38, 2017년 7월 11일 (UTC)[응답]

그리고 만약 "stale"이 충분하지 않다면, 나는 기꺼이 그 상황을 자세히 설명하겠다.그러나 차단은 처벌이 아닌 예방에 쓰이기 때문에 사안의 연령이 충분해야 한다.켈리모트 (대화) 2017년 7월 11일 12시 47분 (UTC)[응답]

(충돌 편집)@Sergecross73:나는 켈리모트의 반복적인 문제를 알고 있으며 그들의 태도/행동에는 거의 공감하지 않는다.하지만, 내가 보기에, 그들의 역사는 며칠 전에 전투가 중단되었을 때 한 블록을 정당화하지 못한다.그렇긴 하지만 그렇지 않다고 믿는다면 제재를 가해도 좋다.네가 내 발견을 "지나치게" 하는 정도까지는, 내가 장담하건대, 그것은 전혀 나를 괴롭히지 않는다.ping 고마워.--Bbb23 (대화) 12:49, 2017년 7월 11일 (UTC)[응답]

아니, 네 판단이 옳아. 그냥 지적하고 싶었어.우리는 실제로 상충된 내용을 편집했고, 나는 그것이 얼마나 오래된 것인지 알아차리지 못했다.말하자면, 켈리모트가 고의로 정책을 어긴 것에 대해 지역사회가 이 모든 문제들을 계속 정리해야 할 이유가 없기 때문에, 나는 이 문제에 대해 사용자에게 절대적인 최종 경고를 할 것이다.세르게크로스73 msg me 13:22 (UTC) 2017년 7월 11일 (답)

사용자:주보, 사용자: Peter1170: 사용자 보고:나글(결과: 둘 다 경고)

페이지: 슬로바키아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 주보 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고 중인 사용자: 피터1170 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

편집 전 이전 버전: [45]

사용자의 회전의 차이:

1. [46]
2. [47]
3. [48]
4. [49]

더 있다; 슬로베니아의 역사를 보라.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [50] [51]

설명:
2017-07-05년 이후 편집 전쟁 진행 중양면 편집은 30여 개.무엇에 대해 불분명하다.어느 쪽이든 대화에 대한 논의는 없다.위키백과에서:관리자_noticeboard/Incidents#Slovakia 관리자가 3RR 위반이라고 제안했지만, 그것에 대해서는 좀 느린 움직임이다.양 당사자는 상대방의 대화 페이지에 경고 메시지를 남겼고, 그 후 상대방이 삭제했다.불특정 당사자에 의해 보고됨; 나는 문제의 기사에 대한 편집이 전혀 없다. (이 문제를 COI의 가능성 있는 문제로 보고 있었지만, 그럴 가능성은 없어 보인다.당사자들이 교회 사진을 몇 장 포함시킬지 놓고 왜 전쟁을 편집하는지 알 수 없다.실마리 스틱의 가벼운 적용을 제안한다.고마워.)존 나글 (대화)20:25, 2017년 7월 10일 (UTC)[응답]

당신이 보기에 3D 사람이 편집 전쟁으로 어떤 것을 보고하는 경우, 적어도 약간은 처음에 관련된 문제에 익숙해질 수 있다.단순히 "어느 쪽이든 대화에 대한 논의는 없다"고 말하는 것은 어쩐지 이상하다.이력을 확인하지 않으셨나요?분명히 위키피디아를 일종의 홍보 플랫폼으로 사용하는 편집자와는 WP 가이드라인, MoS에 대한 아이디어가 거의 없고 개인적으로도 공격하고 있는 편집자와는 심도 있고 상세한 논의가 필요하지 않다."왜 당사자들이 교회의 사진을 몇 장 포함시킬 것인가를 놓고 전쟁을 벌이고 있는지 알 수 없다."- 글쎄, 일부 편집자들은 기사의 레이아웃과 스타일에 신경을 쓰고 기본적인 WP 편집 지침을 고수하고 싶어하기 때문일 것이다.내 겸손한 쪽의 제안일 뿐이야.게다가, 나는 당신에게 "더 많은 것이 있다; 슬로베니아의 역사를 보라"가 무엇을 의미하는지 설명을 듣고 싶다.아니면 "슬로베니아"와 "슬로바키아"를 정말 혼동한 것인가? 아니면 무슨 말을 하는 것인가?슬로베니아 기사에는 레드링크 편집자는 관여조차 하지 않았다.--주보(토크) 20:43, 2017년 7월 10일 (UTC)[응답]

• 주보야, 네가 좋아하는 것을 말할 수 있지만, 이건 설명할 수 없는 반격이야.그런 종류의 일은 지장을 초래한다.드레이미스 (토크)20:47, 2017년 7월 10일 (UTC)[응답]
• 토크 페이지에서 대화를 시작하고, 더 이상 되돌리지 마십시오. 그렇지 않으면 차단됨:너희 둘에게 말하고 있는 거야.고마워 존.드레이미스 (토크) 2017년 7월 10일 20:50 (UTC)[응답]

내 말이 맞다면, 네가 제공한 예는 세 번 되돌리지 않았다.그 외에도, 나는 이 편집을 내 포함된 이미지로 되돌렸다. 그 이유는 단순히 더 나은 선택이었기 때문만이 아니라(한 품질의 평가, 계절의 대비 개선을 위한 다른 품질), 편집자가 단지 어떤 이미지 변경에도 불구하고/어쨌든 되돌리는 데만 초점을 맞추고 있는 것처럼 보였기 때문이다.그래서 그것은 이미지에 관한 것이 아니라, 다른 사용자가 기사의 이미지를 편집했다는 사실이었다.어떤 것을 홍보하기 위한 이미지가 아니라 기사의 내용/정보를 뒷받침하기 위한 것이기 때문에 편집 설명은 일관성이 없다. 이 경우, 국가 기후의 한 부분.PS: 만약 어떤 편집자가 당신의 토크 페이지에 서명하지 않고 이 글을 쓴다면, 당신은 어떤 토론에도 관여할 필요가 없을까?주보(토크) 21:03, 2017년 7월 10일 (UTC)[응답]

나는 신경 쓰지 않는다: 편집 전쟁이란 단지 3RR 위반 그 이상이다.나나 다른 관리자들이 지금 당장 너희 둘의 행동을 막을 수 있어그 메시지에 대해서는, 위키피디아와 같은 협력 프로젝트를 방과 후 학교 운동장과 혼동하지 마라.편집자가 당신에게 형편없는 메시지를 남긴다고 해서 다른 사람들에게 당신이 무엇을 하고 있는지 설명할 필요가 없다는 뜻은 아니다.당신이 위에서 한 혐의들, "홍보 플랫폼"에 관한 것들로, 그 중 어느 것도 증명되지 않았다.넌 관리자들이 네 편을 들길 원해, 어른처럼 행동하기 시작하길 원해그리고 여기서 설명하려고 하지 말고, 기사 토크 페이지와 요약 편집에 설명하십시오.Drmies (토크) 22:11, 2017년 7월 10일 (UTC)[응답]

나는 네가 무슨 말을 하는지 이해하고 동의해.그럼에도 불구하고, 그 사람이 예의라는 가장 기본적인 지침을 따르지 않는 것 같을 때, 개인적으로 당신을 공격하고 위협할 뿐만 아니라 당신이 하는 모든 것을 임의로 되돌리고 있을 때, 누군가와 점잖고 세밀한 논의를 시작하고 싶은 충동을 느끼기는 어렵다.내 쪽에서도 이해할 수 있기를 바란다.이미지 사용이나 선택과 관련된 질문이 있는 경우, 나는 물론 어떤 형태의 대화도 받아들일 수 있다.--주보(토크) 07:41, 2017년 7월 11일 (UTC)[응답]

• 결과: 둘 다 경고하였다.사용자 중 한 명일 경우:주보 또는 사용자:Peter1170은 토크 페이지에서 사전 합의가 이루어지지 않은 기사를 더 이상 수정하면 차단될 수 있다.ANI 고발이 종결된 후에도 쌍방이 계속 복귀하도록 내버려두는 것은 의미가 없다.WP:분산 결의의 단계는 당신에게 열려있다.에드존스턴 (대화) 02:04, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 테러:시토분(결과: 차단됨)

페이지

주니우스호 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

이 테러 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 00:40, 2017년 7월 12일 (UTC) ""
2. 01:54, 2017년 7월 11일 (UTC) ""
3. 01:10, 2017년 7월 11일 (UTC) ""
4. 06:27, 2017년 7월 10일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. [52]
2. [53]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. [54]

설명:

WP:COI 계정은 이 기사의 오래된 판촉 수정을 추진하고자 한다.Talk:에서 토론이 열렸다.사용자가 참여하지 않은 주니우스 호.자신의 토크 페이지에서도 다른 사람들의 경고를 받았지만, 기사를 계속 되짚어보는 것 외에는 어떤 식으로도 반응을 보이지 않았다.시토분(토크) 01:28, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]

막힘 – 72시간.에드존스턴 (대화) 02:12, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]

사용자:27.100.21.247 사용자가 보고함:토네이도 추적자(결과:세미)

페이지

개빈 멘지스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

27.100.21.247 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 00:26, 2017년 7월 12일 (UTC) "npov"
2. 00:19, 2017년 7월 12일 (UTC) "npov"
3. 00:15, 2017년 7월 12일 (UTC) "npov"
4. 00:12, 2017년 7월 12일 (UTC) ""
5. 22:02, 2017년 7월 11일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

[55]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

대화 중에 디스커스에 대한 반복적인 요청은 여름 편집기를 사용하여 이루어졌다.

설명:

계속 큰 변화를 일으키면서 경고받고 있다.토네이도 추적자 (토크) 00:31, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 1년.지난 번에는 6개월 동안 반제약으로 정했다.문제는 이 작가의 견해를 주류로 수용하지 못하고 있다는 것을 중립적으로 밝히는 것이다.에드존스턴 (대화) 02:44, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]

User:Ohio girl by User:스페이스카우보이420 (결과: 경고)

페이지

제프 혼 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

오하이오 소녀 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2017년 7월 11일 19:51 "
2. 10:44, 2017년 7월 11일 (UTC) "리드에 속하지 않음"
3. 10시 17분, 2017년 7월 11일 (UTC) "비중립; 재등장은 아무것도 "확인"하지 않는다.
4. 10:11, 2017년 7월 11일 (UTC) "WBO 재분배는 마법처럼 그 결정을 논란의 여지가 없게 하지 않는다."
5. 09:58, 2017년 7월 11일 (UTC) "파괴적 편집기에서 내용 삭제 불가"
6. 09:55, 2017년 7월 11일 (UTC) "회의내용"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 10시 20분, 2017년 7월 11일 (UTC) ""
2. 10:48, 2017년 7월 11일 (UTC) "/* 3RR */ 새로운 섹션"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자가 제거된 콘텐츠를 복원하고 원본 콘텐츠를 제거하는 중.일단 사용자와 나 자신으로부터 너무 많은 반전을 보게 되면, 나는 그들에게 편집 전쟁에 대해 경고했고, 편집 전쟁에 대해 보고하는 대신, 블록을 피하기 위해 스스로 되돌릴 것을 제안했다.이 제안은 무시되었고 더 많은 반전이 뒤따랐다.경고가 두 번 발령됐고, 사용자 역시 내 토크 페이지에 전쟁 편집 템플릿을 올려 상황을 충분히 인지하고 있음을 보여줬다.

게다가, 이것은 위키피디아를 더 좋게 만드는 데 기여하기 보다는 친아시아 인종적 편집을 위해 고안된 하나의 목적의 계정처럼 보인다.스페이스카우보이420 (대화) 06:02, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]

내가 실제로 번복한 편집본을 보자꾸나, 응?

디프 1, 5, 6은 설명 없이 제거된 소싱된 내용의 복원이었다.

Diff 2는 WP를 위반하는 과도한 세부사항을 되돌린 것이다.납.

Diff 3은 사실적으로 잘못된 진술의 회귀였다.

디프 4는 의미심장하게 터무니없는 문장의 회귀였다.

나는 어느 누구와도 "전쟁"하고 있지 않았다; 나는 그 기사에 건설적으로 기여하지 않은 편집들을 되돌리고 있었다.대부분의 되돌린 편집은 공공 기물 파손에 관한 것이었다.

스페이스카우보이420은 우스꽝스러운 인종적 비난을 한 전력이 있으며, 앞서 편집 능력을 훼손하기 위해 다른 편집자의 민족성을 이용했다는 이유로 불려 나온 바 있다.그의 주장을 간결하게 받아들여라.만약 어떤 것이라도, 누군가 다른 사람에게 인종적 의제를 가지고 있다고 비난하는 것은 단지 당신 자신의 인종적 의제를 폭로하는 데만 도움이 된다.

그 좋은 예: 1871년 중국 대학살에 대한 스페이스카우보이420의 행동을 보라. 그는 원래 편집 요약본인 "부랑자 제거"와 함께 출판되었던 기사의 파괴된 버전을 복원하려고 여러 번 시도했다.오하이오 소녀 (토크) 07:41, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]

@Ohio girl: 당신은 지난 24시간 이내에 이 글에 적어도 다섯 번을 되돌릴 수 있는데, 그것은 규칙에 어긋나고 한 블록의 가치가 있다.기사를 개선한다고 믿어도 상관없다.너는 여기 꽤 새롭고 전에 이것에 대해 경고를 받은 적이 없다.만약 당신이 실수를 인정한다면, 우리는 당신에게 경고를 하고 다음으로 넘어갈 수 있다.— 마틴 (MSGJ · talk) 08:19, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]

물론이지. 나는 내 실수를 인정하고 그것을 반복하지 않도록 최선을 다할 거야.오하이오 소녀 (토크) 08:24, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]

최근 편집한 내용 중 상당 부분이 중립적인 관점 정책을 따르지 않는 것으로 보인다.부디 공평하게 행동하도록 주의하십시오.예를 들어 "논쟁적"을 "매우 논쟁적"으로 바꾸는 것은 주관적인 의견을 표현할 목적이 없다.위키백과 참조:피해야 할 단어의 더 많은 예를 보려면 스타일/단어의 설명서.안부 — Martin (MSGJ · talk) 08:43, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]

그러나 이 보고서가 끝난 후 편집자는 "물론"이라고 말했다.나는 나의 잘못을 인정하고 그것을 되풀이하지 않도록 최선을 다할 것이다."라고 두 번 더 돌이켰다.

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeff_Horn&diff=prev&oldid=790214500

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Manny_Pacquiao_vs._Jeff_Horn&diff=prev&oldid=790214591

이 보고서를 다시 열 수 있는지, 아니면 새 보고서를 작성해야 하는지?

스페이스카우보이420 (대화) 10:20, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]

User:Ohio girl by User:스페이스카우보이420(결과:양말 막힘)

이전 사례가 종결되었음에도 불구하고 새 보고서를 만드는 중, 사용자:오하이오 소녀는 폐점 후 더 많은 반전을 했다.

페이지

제프 혼 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

오하이오 소녀 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2017년 7월 11일 19:51 "
2. 10:44, 2017년 7월 11일 (UTC) "리드에 속하지 않음"
3. 10시 17분, 2017년 7월 11일 (UTC) "비중립; 재등장은 아무것도 "확인"하지 않는다.
4. 10:11, 2017년 7월 11일 (UTC) "WBO 재분배는 마법처럼 그 결정을 논란의 여지가 없게 하지 않는다."
5. 09:58, 2017년 7월 11일 (UTC) "파괴적 편집기에서 내용 삭제 불가"
6. 09:55, 2017년 7월 11일 (UTC) "회의내용"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 10시 20분, 2017년 7월 11일 (UTC) ""
2. 10:48, 2017년 7월 11일 (UTC) "/* 3RR */ 새로운 섹션"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자가 제거된 콘텐츠를 복원하고 원본 콘텐츠를 제거하는 중.일단 사용자와 나 자신으로부터 너무 많은 반전을 보게 되면, 나는 그들에게 편집 전쟁에 대해 경고했고, 편집 전쟁에 대해 보고하는 대신, 블록을 피하기 위해 스스로 되돌릴 것을 제안했다.이 제안은 무시되었고 더 많은 반전이 뒤따랐다.경고가 두 번 발령됐고, 사용자 역시 내 토크 페이지에 전쟁 편집 템플릿을 올려 상황을 충분히 인지하고 있음을 보여줬다.

게다가, 이것은 위키피디아를 더 좋게 만드는 데 기여하기 보다는 친아시아 인종적 편집을 위해 고안된 하나의 목적의 계정처럼 보인다.스페이스카우보이420 (대화) 06:02, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]

내가 실제로 번복한 편집본을 보자꾸나, 응?

디프 1, 5, 6은 설명 없이 제거된 소싱된 내용의 복원이었다.

Diff 2는 WP를 위반하는 과도한 세부사항을 되돌린 것이다.납.

Diff 3은 사실적으로 잘못된 진술의 회귀였다.

디프 4는 의미심장하게 터무니없는 문장의 회귀였다.

나는 어느 누구와도 "전쟁"하고 있지 않았다; 나는 그 기사에 건설적으로 기여하지 않은 편집들을 되돌리고 있었다.대부분의 되돌린 편집은 공공 기물 파손에 관한 것이었다.

스페이스카우보이420은 우스꽝스러운 인종적 비난을 한 전력이 있으며, 앞서 편집 능력을 훼손하기 위해 다른 편집자의 민족성을 이용했다는 이유로 불려 나온 바 있다.그의 주장을 간결하게 받아들여라.만약 어떤 것이라도, 누군가 다른 사람에게 인종적 의제를 가지고 있다고 비난하는 것은 단지 당신 자신의 인종적 의제를 폭로하는 데만 도움이 된다.

그 좋은 예: 1871년 중국 대학살에 대한 스페이스카우보이420의 행동을 보라. 그는 원래 편집 요약본인 "부랑자 제거"와 함께 출판되었던 기사의 파괴된 버전을 복원하려고 여러 번 시도했다.오하이오 소녀 (토크) 07:41, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]

@Ohio girl: 당신은 지난 24시간 이내에 이 글에 적어도 다섯 번을 되돌릴 수 있는데, 그것은 규칙에 어긋나고 한 블록의 가치가 있다.기사를 개선한다고 믿어도 상관없다.너는 여기 꽤 새롭고 전에 이것에 대해 경고를 받은 적이 없다.만약 당신이 실수를 인정한다면, 우리는 당신에게 경고를 하고 다음으로 넘어갈 수 있다.— 마틴 (MSGJ · talk) 08:19, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]

물론이지. 나는 내 실수를 인정하고 그것을 반복하지 않도록 최선을 다할 거야.오하이오 소녀 (토크) 08:24, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]

최근 편집한 내용 중 상당 부분이 중립적인 관점 정책을 따르지 않는 것으로 보인다.부디 공평하게 행동하도록 주의하십시오.예를 들어 "논쟁적"을 "매우 논쟁적"으로 바꾸는 것은 주관적인 의견을 표현할 목적이 없다.위키백과 참조:피해야 할 단어의 더 많은 예를 보려면 스타일/단어의 설명서.안부 — Martin (MSGJ · talk) 08:43, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]

그러나 이 보고서가 끝난 후 편집자는 "물론"이라고 말했다.나는 나의 잘못을 인정하고 그것을 되풀이하지 않도록 최선을 다할 것이다."라고 두 번 더 돌이켰다.

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeff_Horn&diff=prev&oldid=790214500

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Manny_Pacquiao_vs._Jeff_Horn&diff=prev&oldid=790214591

스페이스카우보이420 (대화) 10:20, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]

응? 그건 되돌리는게 아니야.첫 번째 편집은 너무 긴 문장의 응축이었고 두 번째 편집은 내가 바로 다음 편집에서 고친 우발적인 삭제였다.스페이스카우보이의 편집은 어느 쪽이든 주의를 끌 수 있는 중립적이지 않은 언어를 사용했다는 것을 명심하라.오하이오 소녀 (토크) 2017년 7월 12일 12시 35분 (UTC)[응답]

'경기의 정당한 승리자였다는 공식적 해명'을 '재평가'로 바꾼 것은 역행이다.그것은 누군가의 내용을 제거한다.

"반전"은 다른 편집자의 작업을 전체 또는 부분적으로 되돌리는 편집(또는 관리 작업)을 의미한다.

그것은 말 바꾸기가 아니라, 누군가 (나)에 의해 추가된 내용 삭제였다. 그래서 그렇다, 그것은 완전히 뒤바뀐 것이다.(과도한 반전을 했다는 경고를 받은 직후) 스페이스카우보이420 (대화) 12시 59분, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답하라]

그리고 공식적인 해명은 무엇이었을까?아 맞다, 리스코어링은 공식 해명이었다.당신이 사실의 진술보다 편집에 더 많은 것이 있다는 것을 암시하지 않는 한, 그것은 정말로 말 바꾸기였다. 그 경우 당신은 당파적이고 처음부터 규칙을 위반하고 있었다.아마도 당신은 매우 단순한 사실 진술에 개인적인 편견을 주입하는 것을 중단해야 할 것이다.오하이오 소녀 (토크) 14:11, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]

공식적인 해명은 무엇을 명확히 했는가?그 혼이 그 경기의 승리자였다."리소스"는 누가 경기에서 이겼는지 말하지 않는다.그러므로 당신은 문장에서 의미를 제거했다.레스코팅이 혼이 싸움에서 이긴 것을 확인한 것은 출처의 지지를 받았기 때문에 결코 합성이 아니었다.스페이스카우보이420 (대화) 14:43, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]

• 양말은 무기한 차단.--Bb23 (대화) 14:56, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]

User:HXEG 보고:Staszek 렘(결과: 차단됨)

페이지: 리커창 시 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: HXEG (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [56]

사용자의 회전의 차이:

1. [57]
2. [58]
3. [59]
4. [60]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

이 사용자는 경고를 무시하고 다른 기사에서 편집한 모든 내용을 적극적으로 되돌린다.Staszek Lem (talk) 20:21, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]

• 경고 사용자에게 이 보고서가 제출되기 전에 3RR 경고를 수신하지 않았음.경고 이후 사용자가 편집한 내용은 없다.계속 사용자와 작업함.—C.Fred (대화) 20:29, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 사용자가 여러 번의 경고와 개입 시도 후에도 패턴을 유지함—C.Fred (대화) 20:44, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 닥터바이오화학:Jytdog (결과: 4일)

페이지: 찰리 가드 치료 논란 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 닥터바이오화학 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:이 편집자는 편집 전쟁으로 인해 편집이 중단되었고, 즉시 이 08:18, 2017년 7월 12일 그리고 그 이상을 아래와 같이 편집했고, 그것을 유지하기 위해 편집되었다.

사용자의 회전의 차이:

1. diff 09:05, 2017년 7월 12일, 복구된 위의 편집이 복구됨.
2. diff 11:41, 2017년 7월 12일 다시 콘텐츠를 복원하고, 앞서 진행된 편집 전쟁에서 추가하고자 했던 내용을 선에 따라 추가했다.
3. diff 15:10, 2017년 7월 12일 제거된 콘텐츠 복원
4. diff 15:59, 2017년 7월 12일, 콘텐츠 복원, 현재 RHING 편집 기능 포함
5. diff 16:10, 2017년 7월 12일, 콘텐츠 복원

편집 와링/3RR 경고의 확산:그들은 이미 15시 57분에 diff로 다시 공지된 최근의 블록으로부터 3RR을 알고 있었지만, 재소음 후에도 계속 전쟁을 편집했다(두 번, 기술적으로는 두 번, 그러나 한때는 매우 노골적으로).

기사 토크 페이지의 분쟁 해결 시도 확산- 기사 토크 페이지를 사용하기 위해 여전히 너무 서두르고 있지만 User_talk:닥터바이오화학#More_problems.(참고, 그들은 마침내 지금 막 Talk 페이지를 찾았다.

설명:

이것은 편집해야 할 어려운 주제 - 높은 인지도와 많은 열정을 가지고 있다.이 편집자는 무더위가 끝날 때까지 이 글에서 그들을 멀리하기 위해 훨씬 더 긴 블록이 필요하다 - 그들은 자제할 수 없는 것 같으며, 그들은 WP 콘텐츠 편집의 기본을 이해하는데 너무 열정적으로 남아있다, 대신에 그들의 행동과 그들이 원하는 내용을 위해 위키피디아에서 유효하지 않은 주장을 계속한다.dd. Jytdog (대화) 16:43, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답하라]

문제의 편집자가 자제력을 보이지 않는 것에 동의함--Ozzie10aaa (토크) 17:42, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]

나는 위키피디아를 처음 접하는 사람인데, 그 기사에 대한 토크 페이지가 있더라.나는 거기서 더 이상의 변화에 대해 토론할 용의가 있다."MDS는 점진적으로 모든 세포의 기능을 정지시킨다"와 같은 의료 섹션의 완전히 부정확하고 비협조적인 문장으로 페이지를 편집하고 있다.나는 자격을 갖춘 MD-PhD이며 연구에 적극적이며, 이제 2차 소스를 포함하기 위해 최선을 다하고 있는 정책을 이해하기 시작했다.변경사항을 취소하기 전에 다른 사용자와 추가 변경사항에 대해 논의하겠다.주제가 매우 열렬하다는 데는 동의하지만, 다른 사용자들이 편향되고 비협조적인 의견을 그곳에서 소개한다(예를 들어, 핵물질 치료의 효능에 대해 텍스트로: "아기들에게 단지 몇 번 사용되었고 거의 효과가 나타나지 않았다"), 이것은 전적으로 비협조적이고 부정확하며, 어린이들과 어른들에게 적용되고 있다.). 나는 전에 말한 COI가 없다.위키피디아는 정말로 중립적이어야 하며 이 치료법이 무엇에 관한 것인지 아무런 관심의 여지 없이 설명해야 한다.이 문제를 논하는 미토콘드리아 질병, 특히 이 치료법에 대한 몇 가지 리뷰가 있는데, 그 페이지에서 다시 나오고 있다.하지만, 내가 말했듯이, 닥터바이오화학 (대화) 18:07, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]에서 그것에 대해 토론합시다.

편집 전쟁으로 이틀 블록에서 막아서 이제 4일 동안 막았어 — Martin (MSGJ · Talk) 21:01, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]

사용자:CoatbridgeChanceller 및 사용자:사용자:81.154.241.99 보고:Jd02022092(결과: 해결됨)

페이지: 세인트존스톤 FC (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고되는 사용자:

• 코트브리지찬스러 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 81.154.241.99 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

CoatbridgeChancelor의 반전:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. 산산이 흩어지다

81.154.241.99의 확산:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. 산산이 흩어지다

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:

이 전쟁은 지금 며칠째 계속되고 있었다.당신이 3RR. jd22292 (Jalen D)를 위반하는 확산이 되기 전에. 폴프) (대화) 22:51, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]

사태는 부분적으로 해결되었다.코트브리지 챈스 사장은 사태가 진정되는 동안 복귀를 중단하기로 합의했다.그러나 IP는 아무런 대답도 하지 않았다.그들이 계속 되돌아가면 내가 다시 보고하겠다. jd22292(잘렌 D) 폴프 (토크) 02:16, 2017년 7월 13일 (UTC)[응답]

사용자:Velvy97이 사용자가 보고함:마리안나251(결과:양말 막힘)

페이지: 시그마 타우 감마 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 블레비97 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [61]

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. diff - 되돌리는 것이 아니라, 동일한 문제 편집의 계속
4. 산산이 흩어지다

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: 차이

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 내 대화 페이지에도 해당

(그들은 또한 오래된 동료 검토 요청을 비우고 대화 페이지의 일부를 비웠다; 나는 왜 그런지 잘 모르겠다.SigTau2015는 편집한 내용이 유사하지만, 현재 해당 계정이 프로모션 사용자 이름 때문에 소프트 차단되어 있지만, 양말 또는 이 사용자와 관련이 있을 수 있다.)

설명:
필자가 이 보고서를 만든 이유는 필자의 토크와 기사의 토크에 대한 이용자의 코멘트를 토대로 볼 때, Bleby97이 홍보물을 포함하기 위해 계속 되돌아갈 의도가 있는 것으로 보이기 때문이다.블레비97은 그들이 시그마 타우 감마 통신팀의 일원이라는 것을 밝혔기 때문에, 나도 그들의 토크 페이지에 이해충돌 공지를 남겼다.

명확히 하기 위해:나는 최근의 변화들을 순찰하다가 이 기사를 우연히 발견했다.처음에 필자의 편집은 글의 토크 페이지에 상세히 기술한 이유(기사의 모든 참조를 제거했고, 스타일 매뉴얼을 준수하지 않았으며, 글의 공작 언어를 변경하지 않고 공작표도 제거했다) 때문에 블레비97의 편집 내용을 되돌렸다.Blevy97은 그 중 일부를 기내에 가지고 온 것 같다(예: 그들의 추가 편집이 참고문헌을 제자리에 남겨두었다), 그러나 그 기사는 엄청나게 공작으로 남아 있었기 때문에 나는 오늘 아침 복어/피코크 용어/홍보/그 외 명백히 비임상적 내용을 제거하기 위해 일반 편집을 했다.Blevy97은 나의 편집을 되돌렸고, 이 보고서로 이어졌다.비록 되돌리지는 못했지만, 나는 내 4번째 편집이 24시간 내에 4번째 편집이었으므로 내 입장에서 편집 전쟁으로 간주될 수 있다는 것을 인정한다. 만약 그렇다면, 나는 사과하고 어떤 제재가 적절하다고 여겨지는지 받아들이겠다.마리안나251TALK 23:19, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]

나는 또한 내가 그 신조를 제거한 후에 그가 그 신조를 회복시킨 이 차이점을 지적한다.(대화) 23:25, 2017년 7월 12일 (UTC)[응답]

그는 이제 다시 나를 되돌아왔다.(대화만) 13:45, 2017년 7월 13일 (UTC)[응답]

• 참고 막힘 양말.단지 하드 사용자 이름 블록은 정확히 이러한 종류의 사용자, 즉 SigTau2015를 위해 사용되도록 의도되었다.그들의 문제는 사용자 이름뿐만이 아니었다.특히 이 경우 (1) 계정이 3개였고 (2) Blevy97은 SigTau2015 이전에 생성되었기 때문에 소프트 블록을 다루는 데 문제가 없었다.넌 혼자가 아니야, 단지.많은 관리자들은 하드 프로모션 사용자 이름 블록이 사용되어야 한다고 생각하지 않지만, 나는 FWIW, 그것이 부분적으로 강력한 문제를 야기하기 때문에 그것을 좋아하지 않는다.내 2센트만.--Bb23 (대화) 14:34, 2017년 7월 13일 (UTC)[응답]

사용자:Kellymoat 및 사용자:2a01:cb08:8139:3c00:d6f:bf1e:e52e:5c86이 사용자:Zabboo에서 보고함(결과:위반 없음 )

페이지: 예주스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 켈리모트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 2a01:1908:8139:3c00:d6f:bf1e:e52e:5c86 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

켈리모트의 반전은 다음과 같다.

1. [62]
2. [63]
3. [64]
4. [65]

2a01:1908:8139:3c00:d6f:bf1e:e52e:5c86의 반환:

1. [66]
2. [67]
3. [68]

나는 내가 이것을 제대로 했기를 바란다 - 전에는 아무도 신고하지 않았다.나는 여기서 회전이 경미한 것을 알지만, 사실 켈리모트는 정확히 이 일로 인해 세 번 금지되었고 바로 전날에 "절대 최종 경고"가 내려졌다는 것이다.그런 일이 있은 후 나는 이것이 용납될 수 없는 행동처럼 보인다.

미안하지만, 만약 이게 그 코스에서 평균이라면 그건 명백한 반달리즘이지 3RR 문제가 아니야.티모시 조셉우드 00:01, 2017년 7월 13일 (UTC)[응답]

알았어, 그럼 다른 남자한테 따로 신고해야 할까?공공 기물 파괴 행위 자브부(토크) 00:04, 2017년 7월 13일 (UTC)[응답하라]

WP:3RRNO를 읽어줘. IP가 더 이상 파괴적인 것이 보이면 나에게 보고해줘, 내가 차단할게.세르게크로스73msg me 00:19, 2017년 7월 13일 (UTC)[응답]

먼저, 내가 말하고자 하는 것은-- 또 다른 트롤러?너무 웃겨.거의 두 사람이 '공조'(이미 의심했던 것)하는 것처럼 말이다.

어쨌든 - 아니, IP를 보고하거나 차단하지 마십시오.첫째, 토크 페이지를 통해 상황이 정리되었다.둘째로, IP는 고정적이지 않다.그는 아마 이미 새로운 것을 배정받았을 것이다.그리고 마지막으로 보면 (20분 동안) 사용했던 3개의 IP주소가 모두 동일인이 아닌가 하는 의심이 든다.한 블럭이면 쓸모가 없을 것이다.켈리모트 (대화) 00:59, 2017년 7월 13일 (UTC)[응답]

IP 호퍼로 인해 블록이 쓸모없다면 WP:RFP에 보고하십시오. 티모시 조셉우드 01:08, 2017년 7월 13일 (UTC)[응답]

또한 Zabboo는 공공 기물 파손에 관여하는 정적 또는 지속적인 동적 IP가 있는 경우 WP에 보고하십시오.AIV, 꽤 흔해티모시 조셉우드 01:10, 2017년 7월 13일 (UTC)[응답]

이 문서는 이제 사용자:집요한 공공 기물 파손을 근거로 한 짐펠락.에드존스턴 (대화) 17:59, 2017년 7월 13일 (UTC)[응답]

사용자: 72.38.83.19 보고:스푸콜라(결과:세미)

페이지

폴리비우스 (동음이의) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

72.38.83.19 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

누군가가 유튜브 동영상을 WP로 스팸 발송하고 있다.TRIVIA에서 폴리비우스(동음이의 게임)로, 세 개의 다른 IP 주소에서.— 스푸콜라 (대화) 17:07, 2017년 7월 13일 (UTC)[응답]

• 결과: 페이지 반회전 2개월.이 동영상을 '대중문화'에 포함시켜야 한다는 주장이 나올 수 있지만 여러 IP에서 삽입하려는 캠페인은 성실한 것이 아니다.에드존스턴 (토크) 2017년 7월 13일 (UTC) 19:19[응답]

사용자:AffeL 보고:히지리88(결과: 경고)

페이지: 리콘 스타크 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아프펠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [69]

사용자의 회전의 차이:

1. [70]
2. [71]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [72]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [73][74]

설명:
위의 내용이 왜 제대로 나오지 않았는지 알 수 없다.나는 다음과 같은 글을 썼지만(다행히 여기에 복사 붙여넣을 수 있었다) 나타나지 않았다.

AfffeL은 편집-워링의 이력이 있으며, 그는 이 게시판에 충분히 올라왔기 때문에 그가 계속적으로 되돌리기보다는 토크 페이지를 사용해야 하며, 기술적으로 3RR 내에 머무르는 것이 여전히 편집-워링일 수 있다는 것을 알 수 있다.나와의 비교적 짧은 대화에서, 나는 그가 위의 "부적절한 내용 복원 중지" 경고 외에 편집-경고에 대한 직접적인 통지[75]와 편집-경고에 대한 경고[76]를 받은 행정고지 한 개를 받는 것을 보았다.그의 토크 페이지 이력을 검색해 '전쟁 편집'과 '3반전'이라는 용어를 검색한 것은 그가 지난 8개월 동안 총 10차례 이상 경고를 받았지만 (편집 전쟁을 위해) 10분 이상 차단되는 것을 가까스로 피했음을 보여준다.그는 자신의 첫 번째 복귀는 중요하지 않으며, 한 번의 대화 페이지 회신이 말이 되지 않았음에도 불구하고 모든 대화 페이지 회신이 한 번 더 되돌아갈 수 있게 해준다고 생각하는 것 같다.

히지리 88 (聖聖) 11:04, 2017년 7월 13일 (UTC)[응답]

나는 토크 페이지에 글을 올리고 답장을 보냈고, 토론할 의사가 없다고 말한 적이 없다. - AffeL (대화) 13:31, 2017년 7월 13일 (UTC)[응답]

당신은 지난 서너 번 나에게 편집 경고한 토크 페이지 사용을 전면 거부했고, 내가 이 REFREAT 보고서를 제출한 후에야 원격으로 합리적인 토크 페이지 응답을 했다.

나의 최근 해결책이 되돌리지 않았다고 가정할 때, 나는 우리가 그 기사에 대해 할 수 있다고 의심한다. 그러나 AffeL은 WP를 발행해야 한다.최종 경고.Afffel이 누군가가 REFRSE 보고서를 열 때까지 토크 페이지 사용을 거부했다가 REFEST 보고서가 닫힐 때까지 갑자기 우호적이 되어 제재에서 빠져나오는 것을 꺼리는 것은 용납할 수 없다.

히지리 88 (聖聖) 22:16, 2017년 7월 13일 (UTC)[응답]

AffeL에 대해 정말로 뭔가 조치를 취해야 한다.편집과 삭싱의 이력을 제외하고, 그는 특히 최근 몇 달 동안 기술 편집[77]의 설명할 수 없는 회귀를 포함하여, 특히 나빴다. 그가 도전할 때 "vandal 편집"이라고 묘사한 것이다. (이것은 페이지에 있는 그의 편집자 중 하나일 뿐이다. 여기 또 다른 것이 있다.)또한 가장 돈을 많이 버는 미국 텔레비전 스타 리스트에서 세 명의 편집자들과의 편집전도 있었다.그는 또한 조세핀 길런(지금은 삭제되었지만, 관리자는 디프트에 접근할 수 있는 페이지)과 같이, 장애가 있는 콘텐츠를 복원하는 습관이 있다.이 행동들 중 어느 것도 나아지고 있지 않다.컬리 "JFC" 터키 gg! 23:31, 2017년 7월 13일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:AffeL은 다른 편집자들의 인내심을 지치지 않도록 조언한다.되돌림으로써 자신이 직접 인용문을 중복되게 만들고 있다는 사실을 깨닫기까지 놀랍게도 오랜 시간이 걸렸다.실제 3RR이 없기 때문에 블록이 없을 것이다.그러나 만약 그가 논쟁의 여지가 있는 텍스트 중 어떤 것에 대해서도 다시 되돌린다면 그는 한 블록의 위험을 감수하고 있다.에드존스턴 (대화) 23:49, 2017년 7월 13일 (UTC)[응답]

사용자:86.86.185.56 보고:마헨싱하(결과: 차단됨)

페이지

사용자 대화:마헨싱하 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

86.86.185.56 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2017년 7월 13일(UTC) 18:43부터 2017년 7월 13일(UTC) 18:44까지 연속 편집
   1. 18:43, 2017년 7월 13일(UTC) "마헨싱하(토크)의 개정 790432117"
   2. 18:44, 2017년 7월 13일 (UTC) "/* 차우드하리 */"
2. 18:39, 2017년 7월 13일 (UTC) ""
3. 2017년 7월 13일(UTC) 10:12부터 2017년 7월 13일(UTC) 17:14까지 연속 편집
   1. 10시 12분, 2017년 7월 13일 (UTC) ""
   2. 17:14, 2017년 7월 13일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:29, 2017년 7월 12일 (UTC) "주의:차우두리에 대한 비파괴적 편집. (TW)"
2. 15:37, 2017년 7월 13일 (UTC) "주의:User_talk에서 경고 또는 차단 템플릿의 부적절한 사용:마헨싱하(TW)"
3. 17:56, 2017년 7월 13일 (UTC) "경고만: 반달리즘. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 18:31, 2017년 7월 13일 (UTC) "Lowercase sigamabot III에 의한 마지막 버전으로 86.86.185.56 (토크)의 리버스 편집"
2. 18:47, 2017년 7월 13일 (UTC) "SineBot에 의한 최종 버전으로 86.86.185.56 (토크)의 리버스 편집"

설명:

막힘 – 72시간.Mulatto와 다른 페이지에서의 전쟁을 편집하고 독창적인 연구를 추가한다.에드존스턴 (대화) 04:50, 2017년 7월 14일 (UTC)[응답]

User:Michael ezrokhi 보고:Jytdog(결과: 차단됨)

페이지: 브로모크립틴 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 사이클로셋 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마이클 에즈로키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 다음과 같이 되돌아왔다: 그들이 만든 Cycloset 기사에 스팸 링크를 추가하는 것.

Bromocriptine(일반 이름)에서 사용자의 회전의 차이:

1. diff 15:03, 2017년 7월 13일
2. diff 15:58, 2017년 7월 13일
3. diff 17:42, 2017년 7월 13일

사용자가 Cycloset(편집자의 회사가 판매하는 이 의약품 버전의 브랜드 이름 - 아래 참조)에서 되돌아오는 확산:

• 2017년 7월 11일 15:00 Cycloset 기사 작성

1. diff 15:01, 2017년 7월 13일
2. diff 17:39, 2017년 7월 13일

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: 차이

• 편집자가 COPRNAME과 함께 처음 등장했고, 나는 그들에게 그것을 바꾸라고 요청했고, 그들은 그렇게 했다.
• 이어 사용자 페이지에 유료 편집자임을 밝히면서 읽은 COI(diff) 관리에 대한 대화의 장을 열려고 했지만, 그들은 자신의 토크 페이지에서 검토를 위해 편집본을 제출하는 부분에 대해 아무런 반응을 보이지 않았고, 대신 위와 같은 조치를 취했다.
• 후속으로 15:04, 2017년 7월 13일 답변 요청
• 2017년 7월 13일 16:04, 응답을 요청하는 후속 조치
• 17시 57분, 2017년 7월 13일 후속 조치

설명:

우리는 갈등하고 유료인 편집자들의 COI를 관리할 수 없다. 만약 그들이 그것을 관리하는 것에 대한 논의에 참여하지 않고, 대신에 그들의 편집을 WP에 강요하려고 한다면.Person은 더 이상의 혼란을 막고 그들이 그들의 토크 페이지에 참여하도록 하기 위해 짧은 블록이 필요하다.WP에 의한 콘텐츠 이슈에 대해서, fww.PHARMMOS는 일반 이름으로 약물에 대한 콘텐츠를 보유하고 있으며, 브랜드가 주목할 경우(예: Tylenol (브랜드) b/c가 있고 해당 브랜드에 대한 기사가 있으며, 활성 성분에 대한 정보는 아세트아미노펜에 있음) 브랜드에 있는 경우에만 브랜드 이름에 대한 내용을 가지고 있다.이것은 매우 표준적인 것이며 회사 직원들 외에는 논란의 여지가 없다.Jytdog (대화) 18:09, 2017년 7월 13일 (UTC)[응답]

막힘 – 24시간.에드존스턴 (대화) 04:55, 2017년 7월 14일 (UTC)[응답]

사용자:2405:205:1286:38C7:1E7B:573C:860B:65사용자가 보고한 DA:토네이도 추적자(결과:세미)

페이지

아난팔 싱 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

2405:205:1286:38C7:1E7B:573C:860B:65DA (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 19:22, 2017년 7월 13일 (UTC) ""
2. "2017년 7월 13일 19:19 (UTC)""
3. 19:13, 2017년 7월 13일 (UTC) ""
4. 19:10, 2017년 7월 13일 (UTC) "/* 라이프스타일 */"
5. 19:06, 2017년 7월 13일 (UTC) ""
6. 19:03, 2017년 7월 13일 (UTC) ""
7. 18:59, 2017년 7월 13일 (UTC) ""
8. 18:54, 2017년 7월 13일 (UTC) ""
9. 18:45, 2017년 7월 13일 (UTC) ""
10. 18:37, 2017년 7월 13일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 19:18, 2017년 7월 13일 (UTC) "경고:아난드팔 싱의 전쟁 편집. (TW)"
2. 19:21, 2017년 7월 13일 (UTC) "경고:아난드팔 싱에 대한 3역전 규정. (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 IP와 BeLucky Torney Chaser (대화) 20:19, 2017년 7월 13일 (UTC)[응답하라] 사이의 장기 편집 전쟁

나는 위키피디아에 대해 삼반전 법칙을 처음 접한다.사용자는 페이지에서 인용된 내용을 삭제하고 계속 그렇게 하고 있었다.ip인 만큼 말할 방법이 없었다.사용자가 페이지를 추가 또는 개선하지 않았기 때문에 페이지의 무결성을 유지하려고 했을 뿐이므로 재고해 줄 것을 요청한다.그래서 나는 이 페이지에 반보호를 요청한다. 왜냐하면 그 페이지는 현재 진행중인 정치적 갈등에 관한 것이기 때문에 성숙하고 적절하게 등록된 사용자들이 그곳에서 편집하는 것이 좋다. 고마워.

• 결과: 페이지 반회전 1개월.에드존스턴 (대화) 05:02, 2017년 7월 14일 (UTC)[응답]

사용자:몬스터사용자가 Hunter32 보고:EkoGraf(결과: 차단됨)

페이지: 모술 전투(2016-17) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 몬스터헌터32 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [78]

몬스터의 디프프스헌터32의 반전:

1. [79]
2. [80]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [81][82]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [83][84], 편집자페이지에도 있음

설명:
우선 모술 전투는 ISIL 관련 모든 기사에 시행되는 1RR 정책(24시간당 1회 이내)에 해당한다는 점에 유의해야 한다.자, 편집자 몬스터Hunter32는 처음에 LightandDark2000의 편집자와 나의 편집자 모두를 부분적으로 되돌렸다[85].그리고 나서, 나 자신이 그를 되돌린 후, 그는 나를 완전히 되돌렸다[86].몬스터에게 경고했어헌터32 [87] 그 위반에 대한 그의 토크 페이지에서.그의 답변 - 그는 [88]에서 이전 편집자 편집의 일부만 삭제했기 때문에 되돌릴 수 없다고 생각했다.그리고 나서 나는 그에게 [89] 두 번째 경고했는데, 위키피디아의 되돌리기 정책에 따라 다른 편집자들의 행동을 부분적으로나마 되돌리는 편집은 되돌리는 것으로 간주된다고 했다.그러나 그럼에도 불구하고 그는 여전히 우파라고 생각했다[90].또한 편집자의 토크 페이지와 기사 토론 페이지의 두 섹션 모두에서 이 문제를 논의하려는 시도가 있었음을 유의해야 한다.에코그래프 (대화) 02:49, 2017년 7월 13일 (UTC)[응답]

오, 제발 내가 이미 내 자신의 되돌리기를 취소했고 그것을 진행중인 것으로 제시했고 내 되돌리기를 포기했다.내가 한 것은 편집이었고 나의 편집은 단지 전투가 진행중인 것과 연관되지 않았다.이제 그것이 부분적인 반전이 될 수도 있다는 것에 동의했지만, 때때로 사람들은 깨닫지 못하고 총을 뛰어넘을 수도 있지만, 그렇다고 해서 그들을 혹독하게 다루기 시작할 이유는 없다.이 1RR이 경고라는 것을 알아라, 그것은 토론이 해결되지 않고 한 번이라도 자신을 되돌려야 한다는 것을 의미하지 않는다.그것은 악의적으로 의도된 것이 아니었다.EkoGraf는 내가 그의 버전을 삭제한 것에 화가 났다.사람들은 심지어 사소한 이유에도 동요한다.사람들이 불평하기 시작하니까, 앞으로는 편집한 내용을 부분적으로 되돌리지 않도록 주의하겠다.미안, 이제 다음으로 넘어가자.몬스터헌터32 (토크) 05:48, 2017년 7월 13일 (UTC)[응답]

@몬스터Hunter32:내가 화낼 일이 아니다.당신은 1RR을 위반하는 두 편집자의 편집을 취소하셨습니다.그 후, 나는 두 번 정중히 당신의 두 번째 되돌리기를 취소해 달라고 부탁했다(당시 당신이 하지 않겠다고 시사했다).그것은 동요의 문제가 아니라 규칙을 따르는 것이다.미래에는 부분적인 되돌림도 사람들이 불평해서가 아니라 위키피디아의 정책 때문에 되돌리는 것으로 간주되고 만들어지면 안 된다는 것을 알아야 한다.또한 이 문제는 이미 꼬박 이틀 동안 논의되고 있었다.어쨌든 자신을 되돌리고 추가 출처를 알려줘서 고맙다.내가 너무 힘들다고 생각했다면 고맙고 미안해.몬스터에 대한 불만을 철회한다.헌터로32번길그 문제는 종결되었다.EkoGraf (대화) 07:19, 2017년 7월 13일 (UTC)[응답]

이봐, 사람들은 항상 취소당해, 나는 네가 불평하기 전에 너의 복귀를 취소했어.불평하기 전에 확인하라.편집-전쟁할 생각은 없지만, 토론이 해결될 때까지 기다렸다가 우리가 믿는 것이 아니라 출처별로 편집하자.그리고 편집이 부분적으로 뒤바뀌지 않도록 주의하도록 노력하겠다.몬스터헌터32 (토크) 12:46, 2017년 7월 13일 (UTC)[응답]

차단됨 – 1RR 위반 시 4일사용자에게는 4월 이후 편집 전쟁을 위한 두 개의 블록이 있다.에드존스턴 (대화) 05:16, 2017년 7월 14일 (UTC)[응답]

User:Juniorpetjua가 보고함:Edwardx(결과: 차단됨)

페이지: 루이스 이나시우 룰라 다 시우바 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 주니어페투아 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. 여기
2. 여기
3. 여기
4. 여기

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [91]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [92]

설명:

막힘 – 48시간.사용자가 이전에 편집 전쟁 중 차단된 적이 있음에드존스턴 (대화) 05:26, 2017년 7월 14일 (UTC)[응답]

사용자: 92.26.167.157 사용자가 보고함:앤디 딩리(결과:거부됨)

페이지: 새미 데이비스(레이싱 드라이버) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 92.26.167.157 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

또 다른 단조로운 WP:CRIDE는 일부 "정책적인" 이슈에 대해 단일 이슈 편집 스톰을 실행하기 전에 익명으로 로그아웃한다.그들은 도전을 받을 때, 단지 단골들에게 템플릿을 던진다.

• 사용자 대화:데니스 브래틀랜드#새미 밀러
• 사용자 대화:앤디 딩리#새미 데이비스(레이싱 드라이버)

새미 데이비스의 3RR(레이싱 드라이버)

1. "공통 닉네임 제거"
2. "앤디 딩글리의 790740953 수정안"
3. "앤디 딩리 790743577 수정안"

나는 그들의 나머지 대량 편집을 보지 않았다.그러나 Sydney Davis는 Sydney Charles Houghton "Sammy" Davis와 WP에 의해 정확하게 설명된다.COMNNAME 이 기사는 새미 데이비스(레이싱 드라이버)에 있다.모든 것이 원래대로 되어 있다.

토론이요?그것은 의제가 있는 양말이다. 물론, 단지 남용만은 아니다.앤디 딩글리 (토크) 2017년 7월 15일 (UTC) 20:38[응답]

그들의 기본적인 내용 문제는 어쨌든 의심스럽고, 3RR이 아니라 BRD여야 한다.새뮤얼 해밀턴 "새미" 밀러가 나를 똑바로 쳐다본다.앤디 딩글리 (대화) 2017년 7월 15일 20:42 (UTC)[응답]

• 아, 그리고 물론 지금 그들은 그것에 대해 도전을 받고 있다. 그들은 그것을 병에 담아 자기반복하기 시작한다. [94] 그리고 애처로운 "사과"를 게시하기 시작한다. [95].늦었군요앤디 딩글리 (대화) 2017년 7월 15일 20:43 (UTC)[응답]

새미 데이비스(레이싱 드라이버)와 실수를 하고 스스로 복귀한 것을 인정한다.만약 내가 편집한 내용이 조금이라도 더 틀렸다면 나도 똑같이 할 것이지만 앤디 딩글리의 반응은 올드 OTT라고 생각한다.나는 과거에도 있었지만, 등록 사용자는 아니지만, 그것은 그다지 관련이 없다. 92.26.167.157 (대화) 20:57, 2017년 7월 15일 (UTC)[응답]

미안하지만, 그 중 어떤 부분이 3RR 편집 전쟁을 하고 여러 다른 편집자들과 당신이 얼마나 옳았는지에 대해 다투는 것에 대한 핑계였습니까?앤디 딩글리 (토크) 2017년 7월 15일 21:10 (UTC)[응답]

거절했다.편집자는 스스로 돌아섰고 사과했다.첫 번째 편집이 되돌리는 것인지도 확실하지 않다.케임브리지베이날씨, 우카크투크(토크), 수나스투크 21:21, 2017년 7월 15일 (UTC)[응답]

사용자:James343e 보고:Tvx1(결과: 차단됨)

페이지

라파엘 나달 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

제임스343e (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

1. 08:19, 2017년 7월 15일 (UTC)

사용자 반환의 차이

1. 20:31, 16 juli 2017 (UTC) "Again, again, ad Hominem.당신은 작가들의 주장을 일일이 비판한다.그래서 너는 그들을 반박하고 있지 않다.위키에 따르면 당신은 블로그를 인용할 수 있다. "일부 출처는 그들의 저자의 의견에 관한 진술에 신뢰할 수 있는 것으로 간주될 수 있다."
2. 20:17, 16 juli 2017 (UTC) "논리적 오류로 알려진 "논리적 오류, 일부 사람들은 의견이 다르다는 것을 받아들이는 대신 이들 작가의 가치를 공격한다.위키피디아는 블로그를 출처로 인용하는 것을 금지하지 않는다: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Blogs_as_sources"
3. 20:05, 16 Juli 2017(UTC) "신뢰할 수 있는 소스.특정한 위키피디아의 규칙은 블로그 사용을 금지하지 않는다.위키피디아에 따르면, 블로그는 "저자의 의견에 관한 진술에 대해 신뢰할 수 있다"고 한다.그 작가들은 나달을 최고의 선수로 생각하는 이유를 밝히고 있다."
4. 15:54, 16 Juli 2017 (UTC) "Tvx1에 의한 수정 미완료.그는 일부에서 GOT 토론에서 의견이 다르다는 점을 존중하는 대신 (그들은 '전문가'가 아니다) 주장자를 공격함으로써 논리가 반박되는 논리로 알려진 '논리적인 오류'를 쓰고 있다.

이 보고서 게시 후 반환의 확산

1. 20:42, 16 줄리 2017(UTC) "토크 페이지에서 논의될 때까지 원본 인용문을 삭제하지 마십시오.그런 부분을 위한 섹션을 만들겠다고 말했다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:24, 16줄리 2017(UTC) "경고:라파엘 나달에 대한 3회전 룰 (TW)"

설명:

사용자가 경고에도 불구하고 계속 되돌아간다.Tvx1 20:34, 2017년 7월 16일 (UTC)[응답하라]

차단됨 – 24시간 동안 CambridgeBay날씨, 우카크투크(토크), 수나스투크 21:22, 2017년 7월 16일 (UTC)[응답]

User:user가 보고한 ्प reported reported reported reported reported reported reported reported reported:포르투나 임페라트릭스 먼디(결과: 차단됨)

페이지

암바라바시 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

पुष्पकः (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:06, 2017년 7월 16일 (UTC) "이걸 편집전으로 보지 말아달라.제거된 자료는 기사와 무관하다고 말했다.
2. 14:42, 2017년 7월 16일 (UTC) "
3. 13:29, 2017년 7월 16일 (UTC) ""
4. 13:10, 2017년 7월 16일 (UTC) "정보화 버전으로 되돌아간다.정보를."
5. 10:40, 2017년 7월 16일 (UTC) "(이전 버전으로 되돌림:이전 버전은 오해의 소지가 있으며 관련 정보가 많지 않다. 자세한 내용을 되돌리기 전에 각 문제에 대해 토크 페이지에서 논의하십시오."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 13:22, 2017년 7월 16일 (UTC) "일반 제재 권고"
2. 13:49, 2017년 7월 16일 (UTC) "경고:워링 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 14:22, 2017년 7월 16일 (UTC) "/* 조항의 잦은 번복 */ resp"
2. 14:22, 2017년 7월 16일 (UTC) "/* 조항 */ 링크 자주 되돌림"

설명:

소스되지 않은 OR을 삽입하기 위해 임의로 편집-경전, 이제 소스 재료를 제거하기 위한 편집-경전.내가 제안하는건, 그 토론이 일어나는걸 조롱하는거잖아.— fortunavelut luna 15:32, 2017년 7월 16일 (UTC)[응답]

• 열린 채로 닫힌 케이스 같은 거야만약 편집된 내용이 그 페이지에 최소한의 이익이 된다면 적어도 그 싸움은 근거가 있을 것이다!명확한 소유권 증거.날개짓 15 ^Godric:52, 2017년 7월 16일 (UTC)[응답]
• 신뢰할 수 있는 출처의 필요성에 대해 설명하려고 했지만 이 편집자는 신뢰할 수 없는 출처를 기준으로 비소싱된 주장과 주장을 계속 재첨부한다 - 자신의 다중 삭제를 설명하는 Sitush의 편집 요약을 참조하십시오.사용자는 위키피디아에 대해 두 번 경고를 받았다.일반 제재/남아시아 사회단체들이지만 계속 이를 무시하고 있다. -아르자나이(대화) 16:03, 2017년 7월 16일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 CambridgeBay날씨, 우카크투크(토크), 수나스투크 21:29, 2017년 7월 16일 (UTC)[응답]

사용자:JJBers 보고:StephenTS42(결과:위반 없음)

페이지: 코네티컷 주 웨스트포트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: JJBers (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Westport,_Connecticut&oldid=790546004
이전 버전이 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Westport,_Connecticut&oldid=790895265으로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Westport,_Connecticut&diff=790583464&oldid=790546004
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Westport,_Connecticut&diff=790585647&oldid=790583464
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Westport,_Connecticut&diff=790585767&oldid=790585647
4. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Westport,_Connecticut&diff=790585960&oldid=790585767

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [link] https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:JJBers&diff=790687019&oldid=788038866

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [diff] 이것은 3RR이지 편집전보고서가 아니다.JJB들은 그 기사의 토크 페이지에서 논평하려고 시도하지 않고 대신 편집/반복 요약에 댓글을 남긴다.——→스텝헨TS42 (대화) 11:17, 2017년 7월 17일 (UTC)[응답]

설명:
JJBers의 사용자 대화 페이지에...와 함께 공지.

코네티컷주 웨스트포트에서 최근 편집한 이력을 보면 현재 편집 전쟁을 하고 있다는 것을 알 수 있다.콘텐츠 분쟁을 해결하려면 되돌릴 때 다른 사용자의 편집 내용을 되돌리거나 변경하지 마십시오.되돌리는 대신, 토크 페이지를 사용하여 편집자 간의 합의를 나타내는 버전을 만드는 작업을 진행하십시오.이 단계에서 가장 좋은 방법은 편집 전쟁이 아니라 토론하는 것이다.이 작업을 수행하는 방법은 BRD를 참조하십시오.논의가 난관에 봉착하면 관련 게시판에 도움을 요청하거나 분쟁 해결을 구할 수 있다.경우에 따라 임시 페이지 보호를 요청할 수 있다.

편집 전쟁에 참여하면 편집이 차단될 수 있으며, 특히 편집자는 24시간 내에 한 페이지에 세 번 이상 회전을 수행해서는 안 된다는 3반전 규칙을 위반할 경우 편집이 차단될 수 있다.매번 동일하거나 다른 자료를 포함하든 전체 또는 일부든 다른 편집자의 작업을 취소하는 것은 되돌리는 것으로 간주된다.또한 3반전 규칙을 위반하면 블록으로 이어지는 경우가 많지만, 3반전 규칙을 위반하지 않더라도 반복적으로 되돌릴 의사가 있음을 나타내는 행동이라면 여전히 편집 전쟁을 차단할 수 있다는 점을 명심하십시오.——→ 스티븐TS42 (대화) 05:20, 2017년 7월 17일 (UTC)
RE:
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Westport,_Connecticut&diff=790583464&oldid=790546004
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Westport,_Connecticut&diff=790585647&oldid=790583464
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Westport,_Connecticut&diff=790585767&oldid=790585647
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Westport,_Connecticut&diff=790585960&oldid=790585767
이건 공정한 경고야!——→스텝헨TS42 (대화) 05:20, 2017년 7월 17일 (UTC)[응답]

-———→스텝헨TS42 (대화) 11:17, 2017년 7월 17일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.다음 사항을 기억하십시오.한 사용자가 다른 사용자의 편집에 개입하지 않고 저장한 일련의 복구 편집은 한 번의 복구로 간주된다.당신이 연결한 것은 4개의 연속된 편집으로 7월 14일(거의 3일 전)에 일어난 하나의 되돌림이다.15일과 16일 두 차례 연속 편집을 했다.사흘 만에 두 번 되돌리는 것은 위반이 아니다.(대화만) 12:03, 2017년 7월 17일 (UTC)[응답]
  • 추가 참고 사항:당신은 "제버스는 그 기사의 토크 페이지에 댓글을 달려고 시도하지 않고 대신 편집/반복 요약에 댓글을 남긴다"고 말했다.나는 네가 토크 페이지에도 댓글을 남기지 않았다는 것을 알고 싶다.그러나 WP로 이동하셨습니다.ANI와 이제 그 일에 대해 얘기해보자.다른 사용자가 기사 토크 페이지로 갈 것으로 예상한다면, 당신도 똑같이 해야 하지 않을까?행정고시판에 갈 만큼 큰 이슈라고 생각한다면 기사토크 페이지로 가져가면 안 될 이유가 없다.(대화만) 2017년 7월 17일 (UTC) 12시 8분 [응답]

@Only: 빠른 결정과 코멘트에 감사한다.당신의 결정에 이의를 제기하는 것은 아니며, 악의적인 의도는 없지만, 연속적으로 저장된 되돌리기 규칙은 두 번 만들어졌다는 점에서 명확하지 않다는 점을 지적하고 싶다.두 가지 모두 지배적인 진술에 따라 쓰여졌다. 편집자는 동일하거나 다른 자료를 포함하든 상관없이 24시간 내에 한 페이지에 세 번 이상 반전을 수행해서는 안 된다.나는 21분 안에 4번의 반전을 세었다.나는 그들이 연속되었다는 것을 인정하지만, 한 조항이 다른 조항과 모순되는 3RR 규칙의 허점에 더 가깝다고 보인다.그것은 한 편집자가 연속적으로 되돌리는 한, 아무리 많더라도 3RR은 적용되지 않는다는 것을 의미하는가?(그 문제에 대한 나의 생각뿐)——→스텝헨TS42 (대화) 13:14, 2017년 7월 17일 (UTC)[응답]

사용자:Music314813478이 사용자에 의해 보고됨:더그 웰러(결과: 차단됨)

페이지

미국을 위한 ACT! (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

음악314813478 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 10:46, 2017년 7월 17일 (UTC) "/* 비판 */ 내가 전에 말한 것 외에 Idlamo0hobia 템플릿은 그것과 직접 관련된 페이지에 속해야 하며, 일부로부터 이슬람교포부로 비난받은 리빙, 필롱, HMSN BERS 페이지에 속해서는 안 된다."
2. 09:18, 2017년 7월 17일 (UTC) "이는 WP를 위반한다.POV. WP:LED는 본문에서 다루지 않는 납에 데이터를 넣는 것을 금지하므로 이 버전을 지원한다."
3. 00:51, 2017년 7월 17일 (UTC) "어떤 사람의 견해에 대해서도 명시적으로 규명하지 않는 한 어느 쪽도 선택해서는 안 된다고 생각한다.그녀는 코란을 실천하는 모든 이슬람교도들이 위협적이라고 말했고, 마찬가지로 모든 이슬람교도들이 코란을 실천하는 것은 아니라고 말했다. 그래서..."
4. 16:09, 2017년 7월 16일 (UTC) "더그 웰러에 의한 790837906 개정 미완성 그녀는 쿠란을 읽고 실천하는 모든 이슬람교도들이 위협적이라고 믿고 있으며, 그녀에 따르면 모든 이슬람교도들이 이슬람교를 실천하는 것은 아니다."
5. 10:59, 2017년 7월 16일 (UTC) "Campista1891 (토크) WP에 의한 개정 790541662:POV. 어떤 신념도 여기에 강요하지 말라."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

편집 전쟁 전에 차단됨.더그 웰러가 12:04, 2017년 7월 17일 (UTC)[응답]

자, 아돌프 히틀러 페이지에도 파시즘 템플릿이 없다고 해두자.어쨌든, 내가 정말 편집 전쟁 정책을 위반했다면 사과할게.Music314813478 (토크) 12:58, 2017년 7월 17일 (UTC)[응답]

좋아, 내가 3RR을 넘은 것 같아, 그래서 분명히 그랬어.네 편집 내용을 되돌리는 게 어떤 기분인지 이해해야 할 것 같아.나는 또한 어떻게 기사를 줄이려고 하는 것이 옳은 방법이 아닌지에 대해 착수해야 한다.다시는 이런 잔학한 짓을 해서는 안 된다.음악314813478 (토크) 13:32, 2017년 7월 17일 (UTC)[응답]

@Music314812813478: 히틀러는 같은 소재가 파시즘 항법봉에 있기 때문에 템플릿이 없다.그의 글과 이 글 모두 적절한 템플릿에 포함되어 있다.그리고 당신은 아직 자기반복하지 않았다.더그 웰러가 13:35, 2017년 7월 17일 (UTC)[응답]

우리가 어떤 편을 드는 것은 옳지 않다.당신 자신이 말하길 우리는 그것이 이슬람 혐오증이 아니라고 결정해서는 안되며, 마찬가지로 우리는 이슬람 혐오증이라고 결정해서는 안 된다.음악314813478 (토크) 13:37, 2017년 7월 17일 (UTC)[응답]

사용자:뮤직314813478, 이제 다른 사람이 글에서 {{islamophia}} 템플릿을 제거했기 때문에 스스로 되돌리기에는 너무 늦었다.당신은 WP:3RR 위반에 대해 위험을 감수하고 있다.토크 페이지에 대한 사전 합의 없이 해당 템플릿을 다시 제거하지 않기로 동의할 경우 차단을 피할 수 있다.에드존스턴 (대화) 15:35, 2017년 7월 17일 (UTC)[응답]

그래, 나도 동의해.음악314813478 (토크) 15:51, 2017년 7월 17일 (UTC)[응답]

그래서 당신은 이제 이슬람 공포증 범주를 없애고 이슬람 혐오증을 인용구에 넣었군.이런 맥락에서 3RR의 편지가 아니라면 그건 정신에 위배되는 것이라고 말하고 싶다.펑크런치 (대화) 16:05, 2017년 7월 17일 (UTC)[응답]

아니, 그건 완전히 별개의 문제야.믿을 수 없는 감정을 이 일에 개입시키지 마라.음악314813478 (토크) 16:18, 2017년 7월 17일 (UTC)[응답]

우리가 이런 논쟁에 '정신'이나 '편지' 같은 감정 유발 물질을 주입한다면, 우리는 사이비 종교로 탈바꿈할 것이다.펑크런치가 방금 위에서 한 일은 거의 순수 시험 문제처럼 느껴질 정도인데, 이것은 백과사전이 되어야 하기 때문이다.Music314813478 (토크) 16:23, 2017년 7월 17일 (UTC)[응답]

WP:3RR의 인용: "3RR 위반이 없더라도, 관리자는 사용자의 행동이 편집 전쟁에 해당한다고 생각될 경우 여전히 행동할 수 있으며, 3RR 위반 여부에 관계없이 모든 사용자가 편집 전쟁을 보고할 수 있다."펑크런치 (대화) 16:55, 2017년 7월 17일 (UTC)[응답]

@EdJohnston:이제 카테고리뿐만 아니라 템플리트에서도 아티클을 제거했다.[96] 점점 우스꽝스러워지고 있다.더그 웰러가 16:32, 2017년 7월 17일 (UTC)[응답]

@EdJohnston: 이것은 편집 워링으로 계산되는가?편집자들 사이에서는 그런 일이 편집 전쟁으로 간주되는 것을 본 적이 없다.Music314813478 (토크) 17:08, 2017년 7월 17일 (UTC)[응답]

@Funcrunch:즉, 편집자가 생각하는 편집-경고의 정의에 해당한다고 생각하는 것은 정의에 어긋나서는 안 된다는 것이다. 만약 그 인용문이 당신이 원하는 것을 의미한다면 편집자는 편집-전쟁을 좋아하지 않는 편집이라고 부를 수 있다.

다른 편집 내용은 다음과 같은 이유로 적용되지 않는다.

a.) 편집은 다른 편집자의 편집보다 우선하며, 다른 편집은 해당 편집자를 되돌리기 위해 어떤 첨부 파일보다 우선하지 않는다.B.) 편집전은 "페이지에 있는" 것으로 정의되며, 따라서 편집이 없는 페이지에는 오버리딩되지 않는다.

음악314813478 (토크) 17:16, 2017년 7월 17일 (UTC)[응답]

WP:편집-경전 자체는 편집-경전은 전후 편집이 발생할 때만 발생하며, 다른 편집은 전후 편집이 되지 않는다고 명시하고 있다.음악314813478 (토크) 17:26, 2017년 7월 17일 (UTC)[응답]

차단됨 – 4일사용자들은 3RR을 어기고 나서 내 제안을 수락하는 것처럼 보였지만 이슬람 공포증 범주를 제거함으로써 그것을 즐겼다.일주일 전에 편집 전쟁으로 차단되었어.에드존스턴 (대화) 17:39, 2017년 7월 17일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Joefromrandb:제피즈(결과: 보호됨)

페이지: 로저 워터스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 조프롬란드브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [97]

반전의 확산:

1. [98]
2. [99]
3. [100]
4. [101]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [102]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:나는 결코 이 편집 전쟁에 관여하지 않는다. 나는 페이지를 따라가다가 우연히 알게 되었다.

설명:
두 사용자 모두:Joefromrandb 및 사용자:스칼슘브레는 광범위하게 전쟁을 편집해 왔다.Joefromrandb만이 3RR을 위반했지만, 두 사용자 모두 편집 전쟁에 대해 유죄임이 분명하다.만약 마무리 관리자가 두 가지 모두에 대해 조치를 취하기를 원한다면, 나는 그것을 지지할 것이다.조프롬란드는 최근 편집 요약본에서 자신의 편집 전쟁이 정당하다고 주장하며 WP는 다음과 같이 주장했다.BLP. 말도 안 돼.Scaleshombre의 추가가 WP인지에 동의하거나 동의하지 않을 수 있다.하지만 기자가 다큐멘터리를 만든다는 소스가 담긴 문장은 분명 BLP 위반은 아니다.FRURED는 전쟁 편집에 대한 변명이 아니다.특히 사용자가 자신의 편집 전쟁을 완벽하게 알고 있을 때는 더욱 그렇다.제피즈 (대화) 21:50, 2017년 7월 17일 (UTC)[응답]

• 편집 전쟁으로 번지게 한 것에 대해 사과한다.나는 반복적으로 사용자에게 다음과 같이 물었다.Joefromrandb는 되돌리기 전에 토크 페이지에서 이 문제를 논의하기 위해 노력했지만 소용이 없었다.내 충고를 들었어야 했어.다시 한 번 사과드리죠, 사과드리죠.스칼슘브레 (대화) 22:18, 2017년 7월 17일 (UTC)[응답]
• 나는 이런 게시판에서 근본적인 문제에 대해 생각하지 않는 것이 전통적이라는 것을 알지만, 조프롬란드브는 믿을 수 없을 정도로 정확하다. 관심을 원하는 누군가가 로저 워터스를 공격하기 위한 장소로 이용하지 마라(그렇게 중요한 것이라면 이안 할페린에게 갖다 놓아라).2차 소스가 워터스 기사에 영향을 미치는 경우 공격을 워터스 기사에 추가한다.@Joefromrandb:되돌리기 버튼이 아닌 WP:BLPN과 같은 알림판을 사용하십시오!조누니크 (대화) 22:50, 2017년 7월 17일 (UTC)[응답]
  • 외람된 말씀이지만, 이곳은 어떤 버전이 옳은지 논할 자리가 아니다.옳다고 해서 전쟁을 편집하는 것은 변명의 여지가 없다.제발 다시는 콘텐츠 문제에 대한 당신의 의견을 여기에 가져오지 마십시오, 그것이 기사 토크 페이지 입니다.제피즈 (대화) 23:07, 2017년 7월 17일 (UTC)[응답]
    • "정말 죄송하지만" 보고서를 제출한 후 이사회에 서기를 하려고 하지 마십시오.관리자들은 모든 것을 정리할 능력이 있다.조프롬란드브 (대화) 23:20, 2017년 7월 17일 (UTC)[응답]

페이지 보호됨 - 3일.나는 누군가 이안 할페린의 영화가 기사에 언급될 필요가 있는지에 대해 RfC를 열 것을 제안한다.로저 워터스 의원의 BDS 지원은 이미 '액티비즘' 섹션에 설명되어 있기 때문에 워터스가 이스라엘 정책의 일부 측면에 동의하지 않는 것은 분명하다.그 영화를 언급하는 것이 그의 활동에 대한 균형 잡힌 설명에 기여하는가?만약 당신이 Waters에 대해 쓰여진 모든 것을 퍼낸다면 당신은 확실히 그의 생각에 동의하지 않는 많은 사람들을 발견할 수 있을 것이다; 우리는 그 모든 것을 포함시킬 것 같지 않다.에드존스턴 (대화) 23:29, 2017년 7월 17일 (UTC)[응답]

사용자:VeenM64 사용자 보고:Xcuref1endx(결과:거부됨)

페이지: 미국 공산당 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: VeenM64 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [103]
2. [104]
3. [105]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

위반은 없다.7월 16일 이후로 사용자가 편집하지 않았다.6월 23일에 두 번, 7월 16일에 한 번 편집한 것은 위반이 아니다.케임브리지베이날씨, 우카크투크(토크), 수나스투크 15:15, 2017년 7월 18일 (UTC)[응답]

사용자:사용자 보고:Kzl55(결과: 보호됨)

페이지

토그데어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

카가디그 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 08:18, 2017년 7월 18일 (UTC) "구 버전으로 되돌림"
2. 08:05, 2017년 7월 18일 (UTC) "그래서 셰이크는 에사 무스의 전유물이지만 뷰후들레는 둘바한테의 전유물이 아니다, 말이 안 된다.코룰루구드는 부후들레와 부르코 구역의 경계에 있는 마을로, 무시해도 될 정도로 무시해도 좋다.
3. 07:53, 2017년 7월 18일 (UTC) "기존 수정사항"
4. 06:47, 2017년 7월 18일 (UTC) "/* 인구통계 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 07:47, 2017년 7월 18일 (UTC) "/* 파괴적 편집 경고 */ 새 섹션"
2. 08:02, 2017년 7월 18일 (UTC) "/* 3RR 경고 */ 새 섹션"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 08:10, 2017년 7월 18일 (UTC) "/* 부우후들레 지구 */ 새 구간"
2. 08:18, 2017년 7월 18일 (UTC) "/* 부우후들 지구 */ 응답"

설명:

사용자는 프로젝트에서 편집 전쟁을 벌인 이력이 있다.그들은 과거에 이러한 행동에 대해 경고를 받은 적이 있는데, 특히 가장 최근의 블록이 만료된 후에도 지속된다면 (1개월 전) 무한 블록을 얻을 위험이 있다는 경고를 받았다[106].그들은 여러 페이지에 걸친 전쟁을 편집하고 있다.

- 에리가보

- 수올

- 보홀

- 부라오 Kzl55 (대화) 08:57, 2017년 7월 18일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.내가 알기로는 카가디그에 대한 첫 번째 차이점은 원본 편집이기 때문에 두 분 모두로부터 반전이 세 번밖에 없었다.말리나케르 (대화)20:02, 2017년 7월 18일 (UTC)[응답]

사용자:Umair Aj 보고:최적화 도구(결과: 거부됨)

페이지

아리짓 싱 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

우메르 아지 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:17, 2017년 7월 19일 (UTC) "Hyacinth(대화)에 의해 개정 790728419로 되돌림:반달은 다시 홍보성명을 덧붙이며 돌아왔다.(TW)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 페이지는 처음에는 사용자에 의한 반달리즘을 방지하기 위해 관리자에 의해 보호되었지만, 잠금 만료 후 사용자가 보관된 인용문 및 내용을 삭제하기 위해 돌아왔고, 사용자는 지속적으로 소싱된 내용과 인용문 및 인용문 및 인용문 및 인용문구를 삭제하며 인용필요한 태그를 의도적으로 배치하고 있다.이 사용자는 처음에는 파키스탄 가수들을 홍보하기 위해 편집 게시판에서 노래를 불렀다는 이유로 관리자로부터 경고를 받았지만, 지금은 인도 가수들의 기사를 파괴하고 있는 그의 실수로부터 배우지 않았다.한 번 봐줘 Anoptimistix Let's Talk 13:28, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답]

사용자:Anoptimistix는 Arjit Singh의 팬이며 이전에 페이지가 보호되었던 POV/promional 문구를 끈질기게 추가한다.이 사용자는 기사에 공작 용어를 다시 추가하기 시작했다.나는 아르지트 싱의 토크 페이지에서 그 문제를 해결하려고 노력했지만 그는 전혀 주의를 기울이지 않았다.우메르 아지 (대화) 13:44, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답]

코멘트: 나는 누구의 팬도 아니다.나는 300페이지 이상의 새로운 페이지를 새로운 페이지 패트롤러로 순찰하고, AfDs에 참여하여 여러 기사를 편집하고, 몇몇 새로운 후원자들을 도왔다.여기 Umair가 편집한 증거 편집자 Umair가 보관된 인용문을 삭제하고 인용에 필요한 태그를 일부러 붙이는 것이다. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Arijit_Singh&diff=791316852&oldid=791167629

Anoptimistix Let's Talk 13:53, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답]

• 이 기사의 어조는 꽤 홍보/꽃미남이지만, 우메르 아지는 그저 아낙티스트의 추가 출처를 맹목적으로 되돌렸을 뿐, 홍보 언어는 추가되지 않았다.내용 추가/제거/변경에 대한 토론이 기사 토크 페이지에서 이루어져야 하며, 상당히 중요한 정리 및/또는 정리에 대해 사례가 만들어질 수 있지만, 기사에 출처를 추가하기 위해 토론이 실제로 필요한 것은 아니다.UA가 A가 추가한 소스(기사 대화 페이지에 기술해야 할 내용)에 대해 구체적인 우려를 갖고 있지 않는 한, 그는 소스 추가를 되돌리지 말아야 하며, 소스를 추가하는 것을 반달리즘이라고 불러서는 안 된다.시간이 더 많은 관리자는 UA의 편집 내역을 좀 더 깊이 들여다볼 수 있다; 나는 그들이 User에 의해 편집 전쟁으로 매우 최근에 경고를 받았음을 안다.에드존스턴이요보통 1회 되돌리기로는 조치를 정당화하기에는 충분하지 않지만, 이것은 분명히 전쟁 편집의 이전 이력이 있는 페이지의 맹목적인 되돌리기였고, 이것이 행동 패턴의 일부라면 아마도 블록이 순서일 것이다. --Floquenbeam (대화) 14:19, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답]
• 사양(e/c) @Anoptimistix 및 Umair Aj: 1 revert는 보통 편집 전쟁으로 간주되지 않으며, 페이지에 내용 분쟁이 나타나는 이력/사전 조치가 있는 동안 완전히 장기화되지는 않지만, revert는 꽤 의심스럽다(내용에 문제가 있는지 여부에 관계없이 사용자가 소스만 추가했기 때문이다).그러나 전반적으로 두 분 모두 문제적으로 서로 되돌아가고 있다(예: 추가된 직후 유지 관리 템플릿을 제거하는 것은 일반적으로 상황을 악화시킬 뿐이다).나는 코멘트, 제3의 의견 또는 다른 형태의 분쟁 해결 요청을 강력히 추천하고 싶다.이것은 분명히 나에게 공공성을 파괴하는 것이 아니라고 말할 필요가 있으며, 기사는 중립적인 관점 정책(특히 어조와 과도한 무게의 공정성), 공작, 인용문 남용으로 인해 분명 주저할 필요가 있다.이 길을 계속 가면 너희 둘 다 막힐 것 같아토크페이지에서 공감대를 얻는다. --slakr^{\ talk /} 14:58, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답]

사용자:RickyBennison 보고:Ronz(결과: 보호됨)

페이지: 자외선 살균 조사 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

인적 요인 및 인체공학 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 리키베니슨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

자외선 살균 조사

1. 2017년 5월 11일 21시 41분
2. 2017년 7월 14일 18시 17분
3. 2017년 7월 16일 13시 53분

인적 요인 및 인체공학

1. 2017년 7월 14일 14시 16분
2. 2017년 7월 14일 15시 37분
3. 2017년 7월 16일 13시 57분

편집 경합/3RR 경고의 확산: 인적 요인 및 인체공학용자외선 살균 조사

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: 자외선 살균제 조사를 위한 인체공학적 요인

설명:
이 토론이 더 이상의 편집전을 넘어 리키 베니슨으로부터 어떤 반응을 얻을 수 있는 유일한 방법일 것 같다. --Ronz (토크) 15:04, 2017년 7월 16일 (UTC)[응답]

편집된 내용은 기사와 관련 있고 개선된다. 출처는 유효한 출처다.나는 다른 편집자들과 의견 일치를 보는 것을 즐긴다.그러나, 나는 Ronz의 일반적인 접근이 이것에 도움이 된다고 생각하지 않는다.나는 특히 편집/반복 횟수의 과도한 횟수를 피하는 것과 관련하여, 이러한 문제에 대해 제3의 의견을 구하는 것이 유익할 수 있다는 것을 인정한다.나는 우리가 앞으로 나아갈 길을 찾고 계속해서 글과 위키피디아를 개선할 수 있기를 바란다.리키베니슨 (토크) 2017년 7월 17일 (UTC) 12시 34분 (답변)

자외선 살균 조사의 경우, 내가 세 번째 의견이었다.그게 다라면 그 기사 끝냈나? --Ronz (대화) 16:25, 2017년 7월 17일 (UTC)[응답하라]

나는 그들의 관점을 인정하는 문구의 변화로 증명되었듯이 다른 편집자와 의견 일치를 보았다.리키베니슨 (대화) 2017년 7월 19일 13:31 (UTC)[응답]

나는 네가 다른 편집자와의 상호작용을 잘못 알고 있다고 믿는다.가장 중요한 것은, 제3의 의견에 직면했을 때, 당신은 분쟁이 해결되었다고 믿는 어떤 암시를 주기 보다는 편집 전쟁을 선택했다는 것이다.

그렇다면 다음에는 어떤 형태의 분쟁해결을 해볼까? --Ronz (대화) 15:15, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답]

페이지 보호 1주 연장 확정.케임브리지베이날씨, 우카크투크(토크), 수나스투크 21:37, 2017년 7월 16일 (UTC)[응답]

사용자:Herve.toulc 보고:닌자로봇피리테(결과: )

페이지: 발레리안과 천행성의 도시 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 헤르베 툴렉 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌림: 빈 공동 생산 정보, 17:34, 2017년 7월 17일(UTC)

사용자의 회전의 차이:

1. 블랭크 공동 제작 정보, 예산에 유로 사용, 2017년 7월 18일(UTC)
2. 블랭크 공동 제작 정보, 예산에 유로 사용, 21:40, 2017년 7월 18일(UTC)
3. 블랭크 공동 제작 정보, 예산에 유로 사용, 09:38, 2017년 7월 19일(UTC)
4. 블랭크 공동 제작 정보, 2017년 7월 19일 (UTC)

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: 차이

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자 대화:트로피카세스#발레리안

설명:

디프스 네 번의 반전은 24시간 조금 넘는 시간 동안 진행되지만, Herve.toulc는 이 페이지에서 최근 편집전을 벌인 이력이 있다: 7월 17일, 7월 16일, 7월 12일, 7월 12일(대부분 달러 또는 유로 사용 여부를 놓고)나는 논쟁의 원천 중 하나인 diff를 추가했기 때문에 엉뚱하게 관여하고 있다.이 소식통은 이후 단순히 '프랑스'가 아닌 '프랑스, 미국'으로 콘텐츠를 업데이트했다.Herve.toulc는 이 영화가 국제적인 공동제작일 수도 있다는 것을 기꺼이 받아들이지 않고 대신 이 문제로 전쟁을 편집했다.TropicAcces의 토크 페이지에 대한 토론은 ("유용한 편집은 하고 싶지 않다"는) 나쁜 믿음의 가정을 포함하고 있어, 나는 그가 차단되어야 할 사람이라고 생각하게 만든다.닌자로봇피리테 (대화) 2017년 7월 19일 16:31, (UTC)[응답]

나에 따르면, 질문은: 위키피디아에 올바른 정보를 넣기 위해 어떤 편집을 의미하며 무엇이 잘못된 것인가이다.당신은 왜 이렇게 쓰는가: "Herve.toulc는 이 영화가 국제적인 공동제작일 수도 있다는 것을 기꺼이 받아들이지 않는 것 같다."그것은 공동제작이 아니다.이것은 모든 사람들에 의해 항상 알려져 왔고 모든 언어의 위키 페이지에 있다.Luc Besson 자신은 매번, 그리고 모든 매체에서 이렇게 말한다.나는 "어린왕자"라는 영화에서 같은 문제를 가지고 있었다. 몇몇 사용자들은 캐나다, 미국, 이탈리아를 넣기를 원했다.생산국 중에서그것은 몇 달 동안 지속되었다! 영화가 유로화로 만들어질 때, 그것은 결코 변하지 않는 반면, 달러에 상응하는 것은 항상 변하기 때문에 참조의 통화다.하지만 우리는 달러로 얼마를 쓰는지도 쓸 수 있지만, 변환은 정확해야 한다.그럼 왜 다른 통화는 안 되지?

중요한 것은 이곳 에우로파코프라는 제작사의 국적(사회적 포위장소)이며, 다른 것은 없다.영화가 어디서 찍혔든 배우들의 국수성이나 원작에서 말하는 언어가 그렇다.그래서 이 영화가 프랑스와 미국의 공동제작물이라는 거짓말을 덧붙일 때(어떤 제작사도 언급하지 않고) 나는 불신을 전제로 한다.Herve.toulc (대화) 17:06, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답]

Herve, 첫 번째 되돌림에서 기사에서 버라이어티 참조를 꺼내셨군요.이 버라이어티 참조 하단에 (프랑스-미국)안 STX 엔터테인먼트(미국), EuropaCorp(프랑스) 발매 및 OCS, TF1, TF1 Films Prod 공동제작 발표라고 적혀 있다.공동제작이라고 몇 번 더 말해줄까?다양성이 거짓말이라고 생각하는가?에드존스턴 (대화) 2017년 7월 19일 19:56 (UTC)[응답]

User:BilCat 보고:태어카스트UA(결과:조치 없음)

페이지: 중화민국 해군 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 빌캣 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [107]
2. [108]
3. [109]
4. [110]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [111]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [112]

설명:

자신의 토크 페이지에서 사용자와 대화를 시도했지만, 사용자가 Trrkast(토론) 16:13, 2017년 7월 19일(UTC)}[응답] 타협을 위해 문제 논의를 거부함

넌 나랑 일하려고 하는 게 아니야넌 네 의견을 받아쓰게 하고 있어. 그리고 내가 그걸 따르길 바라는 거야.나는 ROC와 대만의 균형을 맞추기 위해 몇 년 동안 이 기사들을 봐왔는데, 당신은 방금 나타나서 사전 논의 없이 상황을 바꾸기로 결정했어.또한, 나는 다른 개선사항들을 만들었는데, 주로 유용한 infobox 파라미터를 추가했고, 그것은 당신의 담요가 계속해서 제거되고 있다.진정으로 "나와 함께 일"하고 싶다면, 스스로 되돌아가라. 그러면 우리는 어른들처럼 이 문제를 논의할 수 있다.다른 편집자도 당신을 되돌렸으니, 당신이 정말로 이것을 멈추고 더 일방적인 변화를 만들기 전에 논의해야 한다는 신호로 받아들이시오. - 빌캣 (토크) 16:21, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답하라]

만약 당신이 당신의 토크 페이지에서 토론에 실제로 응답했다면 나는 더 이상 되돌리지 않았을 것이다. 대신 백지상태로, 말 그대로 그것을 지우고 나서 내가 했던 것과 같은 행동을 했다. --Trrkast (토론) 16:28, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답하라]

이 편집은 타협이 아니다.타위안의 배제에 ROC가 익숙하다고 지시하는 것뿐이야너 지금 3RR을 훨씬 넘었어.이 문제에 대해서는 두 번 다시 되돌리지 않을 것이며, 당신도 같은 약속을 하는 것이 현명할 것이다. - 빌캣 (대화) 16:29, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답]

나는 대만을 선두로 사용하려고 시도했다. 나는 일반 이름에 이의를 제기하지 않는다.하지만, 우리 둘 다 진정하고 페이지를 그냥 둬야 한다는 점에서 네 말이 맞아.너뿐만 아니라 편집도 자제하겠다. --Tærkast (토론) 16:36, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답]

그것만으로는 충분하지 않다.그것은 infobox에서도 명확해질 필요가 있다.대만을 인포박스에 두는 것이 시대착오적일 수 있다는 당신의 우려는 이해하지만, ROC 링크는 어쨌든 대만 기사로 간다.(이 논의의 범위를 벗어나야 할지 말아야 할지) -빌캣 (대화) 16:45, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답]

• 주석 제시된 차이점은 전체 역사에 대한 링크일 뿐이며, Taerkast에 의한 네 번의 반전을 나타낸다는 점에 유의하십시오.다른 두 편집자 빌캣과 앤엠카프가 편집한 UA.Taerkast에 의한 유일한 편집 워링 외관UA, 오래 서 있던 콘텐츠를 되돌리고 있다.스크래퍼아이언^IV 16:46, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답]

외람된 말씀이지만, 오랜 역사에도 ROC의 infobox에 원초적인 국가 템플릿이 있었는데, 만약 당신이 정확하게 본다면, 최근에야 다시 편집된 것이지만, 더 중요한 것은 빌과 나 사이의 분쟁이 우호적으로 종결되었기 때문에, 더 많은 반목을 일으키고 편을 드는 대신에, 당신은 주목하는 것이 좋을 것이다.-T--rkast (D)isocc) 2017년 7월 19일 16:51 (UTC)[응답하라]

나는 당신과의 문제를 둘러싼 전쟁을 편집하지 않기로 동의했지만, 그 문제 자체는 아직 해결되지 않았다.물론 원하는 편집이 남아 있는 한 해결되었다는 뜻이 아니라면. - 빌캣 (대화) 16:55, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답]

나는 지금 이 문제를 냉철하게 논의하려 하고 있지만 그 반목과 적개심은 분명하다.절충안으로서 인포박스에 있는 {{ROC-TW} 템플릿의 우리를 제안하려고 했는데, 이제 충분히 페이지를 내버려 두겠다. --T --rkast (토론) 16:59, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답]

사용자:태어캐스트UA, 편집 전쟁 차단을 피하려면 중화민국 해군에서의 마지막 변화(7월 19일 16:14)를 취소하는 것을 고려하라.에드존스턴 (대화) 17:08, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답]

완료.--Thyrkast (토론) 17:22, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자의 자가 복구로 인한 조치 없음:태어카스트UA. 과거에 대만 관련 기업에 대한 최고의 명칭에 대한 문제가 많이 논의되었다; 나는 Taerkast를 제안한다.UA는 그러한 논의들 중 일부를 읽어야 한다.WP에서 '대만'의 히트곡은 44개다.AN3 아카이브만.에드존스턴 (대화) 17:42, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답]

@Anmccaff:와 @Adamgerber80: 둘 다 당신의 변화를 되돌렸다.아마도 그들은 앞으로 나아갈 길을 제안할 수 있을 것이다.나는 보상금에 관한 "미발견"의 태도를 유죄로 인정받고 싶지 않다.WP의 공통명 가이드라인을 엄격히 따랐다면 대만만 해당국으로 등재돼야 한다.나는 몇 년 전 절충안으로 {{TWN-ROC}}를 추가하여 두 이름이 모두 나열되도록 하였는데, 주로 IP와 단일 편집 등록 사용자인 많은 친 ROC 사용자들이 ROC만을 선호한다.만일 당신이 염려하는 것이 ROC의 대만으로의 "이동"을 앞지른다면, 아마도 해결책은 대만과 중화민국(1912–49) 기사와 연결시킬 방법을 찾는 것이다.이것을 간결하게 하는 방법에 대한 제안이 있는가? - 빌캣 (대화) 17:44, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답]

태어카스트UA, BilCat 나는 어느 쪽이든 강한 의견을 가지고 있지 않다.그러나 나는 우리가 여기 저기서 몇 페이지를 편집하려고 하기 보다는 이 주제에 대해 더 폭넓은 의견 일치를 볼 필요가 있다고 생각한다.공식적으로, 나는 빌캣의 말에 동의해야 한다. 빌캣은 양쪽 모두를 만족시키기 때문에 둘 다 언급하는 것이 이상적인 타협이다.태어카스트나중에 UA는 당신이 편집한 내용이 나의 복수 편집자로 되돌아간 후 기사 Talk 페이지에서 이 주제에 대해 논의했어야 했다고 생각한다.즉답을 받지 못하는 것이 때로는 답답할 수도 있지만, (특히 위키피디아에서) 컨센서스 구축은 시간(일순)이 걸린다는 것을 이해한다.아담거버80 (대화)20:23, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 진실 16:포르투나 임페라트릭스 먼디(결과: 차단됨)

페이지

페르디난드 마르코스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

테트루트 16 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2017년 7월 19일(UTC)부터 2017년 7월 19일(UTC) 18:20, 19일(UTC)까지 연속 편집
   1. 18:20, 2017년 7월 19일 (UTC) "/* 계엄령과 신사회(1972–1981) */ 또 다른 출처인 Enrile 국방장관을 사용했는데, 그는 공산주의자들의 무기 침투를 계엄령의 방아쇠로 돌렸다."
   2. 18:20, 2017년 7월 19일 (UTC) "/* 계엄 및 신사회 (1972–1981) */"
2. 17:46, 2017년 7월 19일(UTC)부터 2017년 7월 19일(UTC) 17:48, 19까지 연속 편집
   1. 17:46, 2017년 7월 19일 (UTC) "개정 791342294 by Object404 (talk) PCGG의 주장을 반박하기 위한 균형이 필요하다.PCGG의 주장도 모두 끝났다."
   2. 17:48, 2017년 7월 19일 (UTC) "Drmies (대화) 기부에 의한 미개정 791350558은 위키백과의 정책 WP에 따라 유효하다.평판이 좋은 출처에 대한 RS"
3. 2017년 7월 19일 13:25(UTC)부터 2017년 7월 19일(UTC) 13:35, 19(UTC)까지 연속 편집
   1. 13:25, 2017년 7월 19일 (UTC) "/* 인권 유린 */ NPA 지도자인 빅토르 코르푸즈는 호세 마리아 시슨이 마르코스가 더 많은 신병을 확보하도록 탄압을 강화하도록 강요했다는 사실을 시인했다."
   2. 13:35, 2017년 7월 19일 (UTC) "/* 인권유린 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

• User_talk:Thetruth16#7월_2017년

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

하루 동안 여러 편집기를 반복해서 되돌리는 중.— fortunavelut luna 18:36, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답]

리드와 관련하여, 잘 소싱된 기고를 삭제하기 전에 먼저 페이지 기록을 검토하십시오.당신이 삭제하는 부분들은 줄곧 거기 있었고, 내가 언급했듯이, 그것들은 단락의 첫 부분을 균형 있게 하기 위해 필요하다.누군가 기소되면, 특히 법원의 유죄판결이 없기 때문에 당연히 그/그녀의 편도 보여줄 필요가 있다.그렇지 않으면 토론이 일방적이 되어 그 기여는 고발로 가득할 것이다.Thetruth16 (대화) 2017년 7월 19일 18:27 (UTC)[응답]

"네가 삭제하는 부분들은 줄곧 거기 있었다." -> 아니 그렇지 않았다.작년에 그 부분만 추가하셨네요. -Object404 (대화) 19:55, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 18:42, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답]

블록 이후에도 Thetruth16(토크)은 IP 주소 175.158.208.23과 양말 인형 계정 마이크 메이우를 통해 계속해서 편집전을 벌인 것으로 보인다.

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ferdinand_Marcos&diff=791359842&oldid=791358153 " (ClapIron에 의한 개정 791358153 미완료)IV (토크))"
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ferdinand_Marcos&diff=791361640&oldid=791360017(자동 로봇 편집)"

Thetruth16(대화)이 편집 전쟁/3에 대해 경고받은 것은 이번이 처음이 아니다.RR. 다른 사용자들은 그의 행동에 대해 이전에 불평한 적이 있으며, 지속적으로 파괴적인 것 같다.

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:Tambayan_Philippines&direction=next&oldid=739084552

https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Phthalocyan#December_2016

-객체404 (대화) 21:20, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답]

사용자:Bromley86 보고:WriterArtistDC(결과: 보호됨)

페이지: 레드스킨(슬랑) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 브롬리86 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [113]
2. [114]
3. [115]
4. [116]
5. [117]

여기서부터 두 달 동안 토크페이지에서 토론이 시작되었지만 아무런 해결책도 찾지 못했다.

설명:
나는 북미 원주민 마스코트 논란과 관련된 기사들을 폭넓게 편집해 보았지만, 다른 기사들을 침범하는 디테일의 장소로서 외에는 레즈킨(슬랑)에 별로 신경을 쓰지 않았다.브롬리86은 지난 5월 인용된 내용을 리드 섹션에서 삭제하는 등 편집을 시작했다."이 '편향된 소스'는 박사학위자"라는 편집 코멘트로 되돌아갔지만, 대화 토론은 없었다.몇 가지 상호 반전이 있은 후, 토론이 시작되었지만, 논쟁의 여지가 있는 섹션에 POV 태그를 놓을 때까지 소싱된 콘텐츠의 제거는 계속되었다.6월까지는 기사의 편집이 수행되지 않았다.Elinruby는 NPOV 게시판에 응답했다.7월까지 약간의 진전이 있었다.동의로 받아들여서는 안 되는 이번 휴가·휴일 기간에는 별로 신경을 쓰지 않겠다고 했지만, 박사학위자인 록산네 던바르 오르티즈의 인용문을 다시 삭제함으로써 더 이상의 일방적인 편집이 이루어졌다.귀국하자마자 어느 정도 중립적인 자세로 기사를 복원하겠다는 의사를 분명히 밝혔으나, 이것으로 나의 편집이 완전히 뒤바뀌기 시작했다.좀 더 일찍 여기에 글을 올렸어야 했는데, 여름이라서 다른 할 일이 있어.WriterArtistDC (토크) 2017년 7월 19일 (UTC) 19:35 [응답]

다시, WriterArtistDC는 콘텐츠 분쟁을 잘못된 게시판으로 받아들이고 있다.나는 일련의 증분 편집을 했는데(7월 6일-13일) 그 대부분은 단지 편집만 베껴서 매번 2, 3일마다 그가 이의를 제기할 수 있도록 했다.그리고 나서 그는 그들 모두를 되돌렸다.좋아, 하지만 우리가 있던 곳으로 되돌리렴. 위의 두 번째 차이점은 바로 내가 그걸 한다는 거야.작가아티스트그런 다음 DC는 Talk 페이지에서 하지 말라는 요청을 받았음에도 불구하고, 그리고 비카피오 버전이 사용 가능함에도 불구하고 합의되지 않은 정보(그 중 상당 부분을 직접 잘라내어 원본에서 붙여넣기)를 반복적으로 추가했다.

WP를 개설했다.Dunbar-Ortiz에 대한 RSN이 이 모든 것을 시작하게 했다.일단 그것에 대해 언급이 있으면, 아마도 우리는 앞으로 나아갈 수 있을 것이다.브롬리86 (대화) 22:03, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호. 기사의 토크 페이지와 RSN에서 모두 분쟁을 논의할 수 있도록 일주일 동안 기사를 완벽하게 보호했다. 캘러넥(대화 • 기여 • 로그) 01:36, 2017년 7월 20일(UTC)[응답]

User:Foofbun이 보고함:우리는 (결과:조치 없음)

페이지: 레드 스켈턴 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 푸분 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

1. 설명과 함께 되돌아간 추가 자료
2. 자료를 다시 추가하기 시작한다. 대화 페이지로 이동하지 않는다. 나는 되돌아가서 TP에게 이것을 가져가라고 그에게 부탁한다. 나는 육군 서비스를 시작한다.
3. 나는 세 번째로 재료를 추가하는 것을 듣지 못했다.
4. 마지막으로 TP에 "아니면 직원이 해결할 "편집 전쟁"으로 가져가야 하는가?"라는 코멘트와 함께 게시하십시오.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [118]

설명:
{{선택사항: 편집자가 이 자료에 대한 전쟁을 기꺼이 편집하겠다는 뜻을 표명한 것은 파괴적이면서도 비합법적이기도 하다.그는 그 기사를 자기 뜻대로 하기를 고집하고 있고 나는 이 시점 이전에 그 기사를 편집한 적이 한 번도 생각나지 않는다.우리는 희망한다(대화) 22:29, 2017년 7월 18일 (UTC)}}[응답]

나는 이러한 중대한 변화에 대한 어떠한 합의도 없이 오랜 전통을 복원했다.그 페이지는 지금 몇 시간 동안 안정되어 있었기 때문에 아마도 편집자의 사상자 없이 이 페이지를 닫을 수 있을 것이다.조프롬란드브 (대화) 04:01, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답]

• 결과: 어떠한 조치도 취하지 않음, 편집 전쟁을 시작하자는 제안(디프 #4)은 눈살을 찌푸리게 한다.에드존스턴 (대화) 05:41, 2017년 7월 20일 (UTC)[응답]

User:Mossimo203 보고:그로피포피(결과:위반 없음)

페이지: 지미 이오빈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 모시모203 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [119]
2. [120]
3. [121]
4. [122]
5. [123]
6. [124] — Gropeypopey가 추가한 선행 미서명 논평 (토크 • 기여) 04:52, 2017년 7월 20일 (UTC)[답글]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [125]

사용자들은 대화 페이지에서 사람들을 "바보"라고 부르며 욕설을 퍼부었고 문제를 해결하려고 하지 않았다.

설명:사용자들은 분명히 여러 개의 양말 인형 계정을 사용하고 있으며, 여러 사람인 척 가장하고 지미 이오바인이 유대인일 때 이탈리아인이라고 거짓으로 주장하면서 페이지를 끈질기게 파괴해 왔다.Sock accounts include, but are not limited to: Sondance Kyd (talk · contribs), A Great Catholic Person (talk · contribs), Bubbamorris (talk · contribs), 2601:340:c500:7db5:edb8:fba2:e7b2:6308 (talk · contribs), and MarcusAureliusIsMyBae (talk · contribs), the last of which he oddly used to thank himself on his own talk page.그로피포피 (대화) 03:41, 2017년 7월 20일 (UTC)[응답]

• WP:BOOMERang이 요구되고 있다.이 글에서 2604:2000:f20e:2800:753e:6c19:b4fb:adbd(토크 · 기여 · WHOIS), 페말레포피조안(토크 · 기여) 및 그로피포피(토크 · 기여)의 최근 편집 내용을 검토하십시오.General Ization 02:47, 2017년 7월 20일 (UTC)[응답]
• OP는 또한 지금까지 이 보고서를 필요에 따라 모시모203에게 통지하지 않았다.General Ization^Talk 02:50, 2017년 7월 20일 (UTC)[응답]

  사용자가 여기서 코멘트를 삭제한 것은 말할 것도 없다.두 번. 스카이워리어 03:53, 2017년 7월 20일 (UTC)[응답]

나는 사용자에게 그렇게 통보했으니 그건 거짓말이고, 이 사람은 모시모203(토크·출고)와 그의 여러 양말 계정을 위한 내 보고서에 다른 사람들을 신고하려고 한다.그것은 파괴의 정의다.이즈테이션 장군은 단순히 다른 사람들을 위해 자신의 보고서를 열 수 있다.그로피포피 (대화) 04:01, 2017년 7월 20일 (UTC)[응답]

아니, 내 의견은 특히 너의 보고서와 관련이 있고, 여전히 그래.General Ization 04:06, 2017년 7월 20일 (UTC)[응답]

그냥 내 토크페이지에서 했던 말을 반복할 생각이야.AN3(혹은 어디에서든, 정말로)에 보고서를 제출함으로써, 당신은 본질적으로 당신 자신의 것을 포함한 모든 관련 당사자들의 행동을 검토하는 데 동의한다.이즈테이션 장군은 이 보고서에서 당신을 비판하는 것이 허용된다. 왜냐하면 당신은 관여된 당사자니까.당신이 할 수 없는 것은 해롭지 않은 정당한 논평을 제거하는 것이다.WP 참조:자세한 내용은 TPO를 참조하십시오.스카이워리어 04:06, 2017년 7월 20일 (UTC)[응답]

• 이오바인이 이탈리아계 미국인이라는 정보는 모시모203이 되돌아간 버전에 반영되어 롤링스톤[126]과 PBS "프론트라인" 인터뷰[127]에서 보도된 바와 같이 피험자 자신의 코멘트로 소싱된다.OP와 다른, 관련 가능성이 높은 계정들이 반복적으로 유지하려고 싸워온 버전에서 그 주체가 유대인(솔직히, 그가 이탈리아계 미국인임을 배제하지 않는다)이라는 주장은 HipHopWired.com[1998년]에 근거를 두고 있다.나는 신뢰도 규모에서 이 두 가지가 서로 상대적인 위치에 서 있는 것은 매우 명백하다고 생각한다.General Ization 04:06, 2017년 7월 20일 (UTC)[응답]

그것이 그가 유대인이 되는 것을 막지 못한다면 왜 제거하지?또한, 양말 인형사용자는 이오바인이 그의 결혼을 주례했음에도 불구하고 의도적으로 유대인 대신 이탈리아인이라고 말하려 하고 있다.왜 유대 민족이 아닌 다른 사람들이 그의 결혼식에 랍비를 가지고 있을까?그로피포피 (대화) 04:07, 2017년 7월 20일 (UTC)[응답]

왜냐하면 (그가 유대인이라는 주장)의 출처가 서툴고, 당신의 편집은 그의 이탈리아계 미국인 민족성에 관한 잘 소싱된 정보를 삭제했기 때문이다.General Ization 04:11, 2017년 7월 20일 (UTC)[응답]

그리고 다른 편집자를 "양말 인형 사용자"라고 부르는 것은 그만둬, 왜냐하면 그런 것은 아직 확립되지 않았기 때문이다.General Ization 04:12, 2017년 7월 20일 (UTC)[응답]

이탈리아계 미국인, 어쩌면 젠틀맨이 그들의 결혼식에서 랍비 주례를 받아서는 안 된다고 생각하는 것은 여기서 아무런 관련이 없다.General Ization^Talk 04:13, 2017년 7월 20일 (UTC)[응답]

그는 어디에서도 자신의 민족성이 이탈리아인이라는 말을 하지 않는데, 이는 제국 로마 때부터 그랬듯이 유대인이 많은 이탈리아 출신 부모를 둔 사람을 의미한다.다시 한번, 그는 랍비가 그의 결혼식의 주례를 맡았는데, 이것은 분명히 잘 공급된 것이다.입에 담지 마, 난 이탈리아 사람들이 랍비스가 그들의 결혼식을 주례하도록 "하지 말아야 한다"고 말한 적이 없어. 그리고 나는 히브리인이 아닌 다른 사람이 왜 결혼식을 주례하는지 설명해줬으면 좋겠어.그로피포피 (대화) 04:16, 2017년 7월 20일 (UTC)[응답]

출처는 기사의 "당신의" 버전과 Mosimo203이 되돌아간 버전에 대해 위와 연결되어 있다.다른 편집자와 관리자는 자신이 지원하는 콘텐츠를 스스로 결정할 수 있다.어쨌든, 이 보고서는 Mosimo203이 실제로 그들이 그렇게 했다는 증거를 제시하지 않았을 때 편집 경고했다는 주장에 관한 것이다; 단지 그들은 다른 사람들뿐만 아니라, 당신뿐만 아니라 다른 사람들이 반복적으로 기사에 대해 한 변화를 되돌렸다는 것에 관한 것이다.2017년 7월 20일 (UTC) 04:22, 제너럴 이즈테이션^Talk (General Ization)[응답]

그것들은 전혀 제대로 조달되지 않았고 양말 인형 사용자들은 기사를 편집하기 위한 유일한 목적으로 분명히 수많은 계정을 만들었다.너도 내 질문에 대답하지 않았어.그로피포피 (대화) 04:29, 2017년 7월 20일 (UTC)[응답]

너의 질문은 우리의 목적과 관련이 없다.2017년^Talk 7월 20일, General Ization 04:31 (UTC)[응답]

적어도 당신은 대답할 수 없다는 것을 암묵적으로 인정하고 있을 뿐만 아니라, 이오바인 문제와 관련하여 말한 것은 양말 인형 사용자의 위반과도 무관하다는 것을 인정한다.그로피포피 (대화) 04:33, 2017년 7월 20일 (UTC)[응답]

쉽게 대답할 수 있었지만, 대답은 우리의 목적과 무관하다.2017년^Talk 7월 20일, General Ization 04:35 (UTC)[응답]

대답할 수 없는 사람이 그렇게 말할 것이고 그것이 무관하다면 그 문제에 대해 거드름을 피우지 않았을 것이다.그로피포피 (대화) 04:37, 2017년 7월 20일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 토크 페이지를 사용하여 주체의 민족성에 대한 합의에 도달하십시오.사용자:Ad Orientem은 2주 동안 이 기사를 반자동화했으므로 도움이 될 것이다.사용자:Gropeypopey, 이 게시판에서 다른 사람의 의견을 삭제하지 마십시오.지미 아이오빈이 유대인이라는 주장은 근거가 약한 것 같다; WP:RSN은 출처를 평가하는 데 이용 가능하다.에드존스턴 (대화) 05:56, 2017년 7월 20일 (UTC)[응답]

사용자:24.232.134.57에 의해 보고됨:리치333(결과: 차단됨)

페이지: 제네시스(밴드) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 24.232.134.57 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [129]

사용자의 회전의 차이:

1. [130]
2. [131]
3. [132]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [133]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [134]

설명:

느리게 타오르는 편집 전쟁, 사용자는 토크 페이지에서 토론하는 데 기여하지 않고 "2012"를 계속 "현재"로 변경한다.리치333 08:28^(cont), 2017년 7월 20일 (UTC)[응답]

이들의 토크 페이지에 남겨진 경고 수를 고려하면 48시간 동안 차단했다 — 마틴 (MSGJ · 토크) 09:19, 2017년 7월 20일 (UTC)[응답]

사용자:2600:8801:1007:300:D1E6:7683:3D9B:383E 보고:Ynoss(결과: 오래된)

페이지

포켓몬스터 애니메이션 등장인물 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

2600:8801:1007:300:D1E6:7683:3D9B:383e (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• Steast 다소 진부한, 2016년 이후 사용자가 편집하지 않음 — Martin (MSGJ · Talk) 11:48, 2017년 7월 20일 (UTC)[응답]

사용자:2001:56A:74AD:2B00:89사용자가 보고한 D8:D382:327D:6A7B:KGirlTrucker81(결과: 막힘)

페이지

캘거리 국제공항 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

2001:56A:74AD:2B00:89D8:D382:327D:6A7B (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:43, 2017년 7월 20일 (UTC) "(프런티어는 캘거리 등 캐나다 어디에도 비행하지 않는다!!!"
2. 13:38, 2017년 7월 20일 (UTC) "프런티어는 캘거리 등 캐나다 어디에도 비행하지 않는다!!!"
3. 13:34, 2017년 7월 20일 (UTC) "프런티어는 캘거리 등 캐나다 어디에도 비행하지 않는다!!!"
4. 13:12, 2017년 7월 20일 (UTC) "프런티어는 캘거리 등 캐나다 어디에도 비행하지 않는다!!!"
5. [135]
6. [136]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 13:38, 2017년 7월 20일 (UTC) "경고:캘거리 국제공항에 대한 3역전 규정. (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

원본에서 지원하지 않는 문을 계속 되돌린다.KGirlTrucker81 13:48, 2017년 7월 20일 (UTC)[응답]

• 차단됨 -- 2017년 7월 20일 (UTC) 14:02, 응답 없음[응답]

사용자:사용자가 보고한 인권 활동가:내 이름은 데이브가 아니야 (결과: 24시간 차단됨)

페이지

인권재단 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

인권 운동가 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:33, 2017년 7월 20일 (UTC) "Thomas가 791490289 수정하지 않았다.W(토크)"신뢰할 수 있는 출처를 바탕으로 한 변경사항으로, HRF와 관련된 정보를 되돌리는 것은 위키피디아에 기여하는 것이 아니라 쇠퇴하고 있다."
2. 16:22, 2017년 7월 20일 (UTC) "보나데아에 의한 791489138 개정 미완료 (토크) 당신의 토크 페이지에 남겨진 반달리즘에 관한 공지"
3. 16:15, 2017년 7월 20일(UTC) "보나데아(토크)의 수정 791488611. 내가 만든 기여금 환원을 중지하고, 내가 이용할 수 있는 모든 자원을 바탕으로 자연적인 관점에서 진실을 반영하여 편집했다.
4. 16:11, 2017년 7월 20일 (UTC) "보나데아에 의한 791480220 개정 미완료 (토크) 나 자신의 "코멘터리"인 것은 없다. 인용된 자원을 참조하라."
5. 14:55, 2017년 7월 20일(UTC) "부설 설립자, "공공의 인식과 비판" 섹션을 상단으로 이동, 미분류, 기밀 해제 및 검증 가능한 정보, 공식 정부 문서를 반영하여 수정된 "인포박스"의 기본 정보"를 추가했다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

5RR. 사용자가 경고함.^{My name is}not^dave (대화/출연) 16:35, 2017년 7월 20일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 Favonian (대화) 16:37, 2017년 7월 20일 (UTC)[응답] 기간]

사용자:5.29.86.167 보고:테스트 대상(결과:세미)

페이지

ATP 월드 투어 기록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

5.29.86.167 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:44, 2017년 7월 19일 (UTC) "/* 기타 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 17:38, 2017년 7월 18일 (UTC) "/* ATP 레코드 페이지 */ 새로운 섹션"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 14:41, 2017년 7월 19일 (UTC) "/* 완고한 팬보이를 다루는 */ 새로운 섹션"
2. 14:41, 2017년 7월 19일 (UTC) "/* 완고한 팬보이를 상대하는 */"

설명:

편향된 편집을 이미 5번이나 되돌린 경우(토크) 15:58, 2017년 7월 20일(UTC)[응답]

• 결과: 페이지 반회전 2개월.IP는 "1990년 이후 많은 선수가 100승 이상을 거뒀으니 낮추지 말라"는 숨은 댓글을 거듭 바꾸고 있었다.'최소한의 승리' 기준을 100에서 80으로 낮춰야 한다고 생각하는 사람이 있다면 토크페이지에서 제안하고 자신의 추리를 들려줄 수 있다.에드존스턴 (대화) 2017년 7월 20일 (UTC) 18:09 [응답]

사용자:91.63.242.247 보고:펑크런치(결과:세미)

페이지: 비보정성인 차별 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 91.63.242.247 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

1. [137]

사용자의 회전의 차이:

1. [138]
2. [139]
3. [140]

아래의 편집은 다른 IP인 91.63.225.190(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 편집이지만, 패턴으로 보면 동일한 편집자임을 알 수 있다.

1. [141]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [142]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [143]

설명:

다수의 IP가 "공포증"의 정의에 관한 편집을 도입했는데, 이는 WP:원래 연구를 구성하고 WP:에 실패한다.NPOV, 토크 페이지별 토론(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8...)이러한 편집이 모두 동일인으로부터 온 것은 아닐지라도 거의 확실하다.펑크런치 (토크) 17:11, 2017년 7월 20일 (UTC)[응답]

이것의 연관성은 "트랜스포비아"나 "동성애포비아"와 같은 복합어의 정의에 관한 내용 논쟁이다.IP는 트랜스나 게이들에 대한 혐오, 차별, 증오의 함축이 '트랜스포비아'나 '동성애 공포증'의 정의의 일부가 될 수 없다고 주장하는 것으로 보인다.다른 편집자들은 복합어의 정의가 이렇게 결정되는 것이 아니라 각 단어의 공통적인 용도에 의해 결정된다는 점을 지적해 왔다.

어떠한 콘텐츠 분쟁도 기사의 Talk 페이지에서 진행되어야 하는데, 그 부분에 대한 섹션이 제공되어 왔지만, 지금까지 IP 사용자는 참여를 자제해 왔다.

IP 사용자와의 행동 문제는 분쟁 해결 절차, POV 푸싱, WP:IDHT, 소유권 태도를 나타내는 무시 편집 요약, 편집-경전 및 일반적인 토론 거부.

얼마 전까지만 해도 이 페이지는 Vsmith에 의해 7월 30일까지 보호되어 왔기 때문에 그렇게 되면 편집-전쟁 문제가 단기간에 해결될 것이다.하지만, 나는 이 사용자의 행동 문제가 다른 기사로 옮겨붙을 수도 있으니 주의 깊게 지켜보는 것이 좋을 것 같아 걱정이다.매트릭스글롯 (토크) 20:55, 2017년 7월 20일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자가 10일 반자동으로 탐지한 페이지:브스미스. 에드존스턴 (대화) 2017년 7월 21일 00:15 (UTC)[응답]

인도 대통령 선출 람 나트 코빈드 반달리즘

사용자 이름 moly16을 사용하는 편집자는 설명 없이 전체 논쟁 부분을 파괴했다. 이것은 내가 여기에 접근한 유명한 사람의 사례이기 때문에 나는 여기에 접근하기 전에 BLP 게시판을 방문했지만, 그 페이지가 밀린 것을 발견했고, 행정가들은 그곳에서 활동하지 않는다.여기서 관리자들이 활동하기 때문에 나는 이곳에 접근했다.WP:BLP 정책은 편집자들이 아직 법원에서 유죄 판결을 받지 않은 범죄 혐의자들의 논쟁적인 진술들을 삭제해야 한다고 언급하고 있다.하지만 코빈즈 페이지에서의 논란은 범죄와 관련이 없기 때문에 나는 설명 없이 그 부분을 삭제하는 것은 괜찮지 않다고 생각했다.하지만 그 사건은 매우 주목할 만한 살아있는 사람에 관한 것이기 때문에 나는 그 구역을 복구하기 전에 이곳에 접근했다.나는 또한 WP에서 접근한다:AIV 그러나 그곳의 행정관은 나에게 보고서를 여기에 가져가라고 충고했다.Anoptimistix Let's Talk 12:26, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

사용자:2601:6C3:4103:A9B0:F9A1:F465:92사용자가 보고한 EC:DF35:FlightTime(결과:세미)

페이지

웨스트 코스트 팝 아트 실험 밴드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

2601:6C3:4103:A9B0:F9A1:F465:92EC:DF35 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 18:24, 2017년 7월 20일(UTC) "FlightTime(대화)에 의한 개정 791500258 미실시"이미 이 문제를 해결하려고 시도했다.나는 내가 존재하는 것으로 알고 있는 리뷰를 따를 것이다."
2. 17:47, 2017년 7월 20일 (UTC) "FlightTime (토크)에 의한 개정 791496198 미실시나는 사용자 우아함과의 이 의견 불일치를 해결하기 위해 인가된 위키백과 관계자의 독립적 검토를 요청한다.고마워."
3. 17:11, 2017년 7월 20일 (UTC) "TheGracefulSlick (talk)에 의한 수정안 791487133을 취소한 후, 당신은 그것을 토크 페이지인 Weately로 가져간다."
4. 10:44, 2017년 7월 20일 (UTC) "TheGracefulSlick에 의한 개정 790526002 (토크)이는 독자들이 집단의 독특한 자질을 이해하고 참고자료를 담는 데 매우 밀도 있는 정보라고 말했다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 17:16, 2017년 7월 20일 (UTC) "경고:웨스트 코스트 팝 아트 실험 밴드의 워링 편집. (트윙클 사용)"
2. 17:48, 2017년 7월 20일 (UTC) "경고:웨스트 코스트 팝 아트 실험 밴드의 3회전 규칙. (반짝반짝반짝 사용
3. 17:53, 2017년 7월 20일 (UTC) "/* 토론 */ 새로운 섹션"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 결과: 반회전 2개월.사용자는 다른 사용자가 삭제한 후에도 동일한 자료를 계속 추가하며, 이에 대해 논의하지 않는다.이 캠페인은 5월부터 계속되고 있다.에드존스턴 (대화) 2017년 7월 21일 (UTC) 12시 59분 [응답]

사용자:BedrockPerson이 사용자에 의해 보고됨:Jytdog(결과: 1주)

페이지: 사무엘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 베드록퍼슨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전으로 되돌림: diff 14:24, 2017년 7월 19일 Bedrock person이 infobox에 날짜를 추가함

사용자의 회전의 차이:

1. diff 13:46, 2017년 7월 20일
2. diff 15:03, 2017년 7월 20일
3. diff 21:19, 2017년 7월 20일
4. diff 21:39, 2017년 7월 20일
5. diff 22:57, 2017년 7월 20일

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 디플

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:사뮤엘#Infoboxes_and_facts

설명:

위키피디아가 성경적 서사를 역사로 취급할 것을 요구하는 편집자의 또 다른 예.NPOV 기사를 보관하려는 두 명의 편집자와 전쟁을 편집하십시오.블록 로그를 참조하십시오.이것은 결국 ANI에서 끝날 것이지만 우리는 여기서 명백한 3RR 위반을 가지고 있다.고마워요.Jytdog (대화) 2017년 7월 21일 01:00 (UTC)[응답]

마지막 두 편집은 이 사용자와 관련이 없으며 @Alphb:와 논의의 일부였다는 점에 유의하십시오.그동안 나는 3RR을 위반하지 않았다. 나에 대한 너의 무례함과 비협조적인 태도에 대해서. 너무 과소평가하지 마라.BedrockPerson (대화) 01:03, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

편집인으로서, 나는 그것들을 되돌려 놓았다.정보가 본질적으로 같기 때문에 그들은 관련이 있어 보인다.관련 증거를 삭제하여 문제를 숨기려고 하지 마십시오.Newimpartial (대화) 01:13, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

또한, 여기에 서명하지 않고 댓글을 수정하지 마십시오.당신이 3RR을 이해하는지 잘 모르겠지만, 당신이 어떤 정보를 두 번 입력하고, 한 편집자에 의해 되돌아온 다음, 본질적으로 동일한 정보를 세 번 입력하고, 다른 편집자에 의해 처음 두 번 되돌아간다면, 당신은 3RR을 위반했다.만약 여러분이 네 가지 다른 방법으로 같은 정보를 입력했고 24시간 내에 세 명의 다른 편집자에 의해 되돌아갔다면, 똑같이 그렇게 했을 것이다.WP:편집 전쟁 규칙을 게임하고, 내가 말 그대로 공공 문제를 명확히 하려고 할 때 나를 "존경하고 비협조적인 태도"라고 비난하지 마라.나는 어떤 식으로든 편을 들지 않을 것이며, 여기서의 이상한 편집 사항 외에는 이 분쟁에 대해 전혀 알지 못했다.Newimpartial (대화) 01:22, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

…나는 당신을 무례하거나 비협조적이라고 부르지 않았다…내가 분명히 Jytdog를 언급하고 있었다?아직 코멘트도 안 하셨는데… 좀 수상하군.BedrockPerson (대화) 2017년 7월 21일 01:30 (UTC)[응답]

내가 이미 아래에 답장을 바로 하고 난 후에 네가 너의 댓글을 편집했기 때문에, 나는 네가 나를 언급하고 있다고 생각했어; 내 잘못이야.하지만 당신은 디프트를 삭제하지 말았어야 했는데, 그것은 당신이 분명히 보지 못한 내 코멘트의 요점이었다.그것은 여전히 거기에 있고, 정확하게 서명하고 날짜도 있다.:) 뉴임파티얼 (대화) 01:45, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

아, 그렇구나.그럼 설명이 되네BedrockPerson (토크) 01:48, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

• 내 원래 포스트는 여기 있어.BedrockPerson은 실제로 게시물에서 차이점을 삭제했다.나는 이 게시판에서 그런 것을 본 적이 없는 것 같아.이것은 여기 행동 문제의 정도를 아주 분명하게 보여준다.Jytdog (토크) 01:50, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

그래, 여기 [144] 편집자로서 복원하려고 했는데, 성공했길 바래.Newimpartial (대화) 01:58, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

그들은 3RR이 디프 사용자들로부터 되돌아오는 것은 두 계정 모두 같은 사람이 뒤에 있지 않는 한 동일한 편집 전쟁에 영향을 주지 않는다는 것을 분명히 하기 때문에 삭제되었다.그럼 너도 알레프임을 인정하는 건가?BedrockPerson (대화) 02:01, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

지금 3RR을 잘못 읽고 계신 것 같은데, 베드록퍼슨씨.'편집 전쟁'은 사람의 속성이며, 그 사람이 한 편집자가 만든 것과 같은 덧셈이나 삭제를 되돌리고 있는지, 아니면 전체 위원회가 차례대로 행동하는지는 중요하지 않다.당신은 같은 기여를 5번 했고, 그 결과 3RR에 해당된다.뉴임파티얼 (토크) 02:04, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

"3회귀 원칙은 계정당 적용되는 것이 아니라 1인당 적용되며, 편집자 1명이 운영하는 복수의 계정에서 되돌아오는 것" diff 사용자가 운영하는 diff 계정은 1개로 계산되지 않는다.BedrockPerson (대화) 02:06, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

당신은 한 사람이기 때문에 다른 편집자들이 당신이 편집하거나 되돌리는 것과 똑같이 한다면, 그것은 3RR에 대해 당신에게 불리하지 않다.그러나 동일한 내용을 계속 추가(또는 삭제)하는 한, 얼마나 많은 다른 편집기를 되돌리고 있는지는 어떤 식으로든 중요하지 않다.

나는 아직도 당신이 공연하는 이 완고한 오독을 생각하면, 당신이 트롤링하고 있지 않다는 것을 확신하지 못한다, BedrockPerson.Newimpartial (대화) 02:31, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

나의 무지를 용서하십시오.내가 있는 곳에서는 매우 늦었고 나는 매우 노력했다.아침에 정신 차릴 때 이걸 가지고 갈게.

• 는 날짜들을 계속 복원해 왔다: diff.그러면 6이 된다.이 사람은 지금 세 사람을 상대로 한 전쟁을 편집했다.나는 그들이 이 주제에 대해 일하는 데 적합한지 확실하지 않지만 그것은 다른 이사회의 문제다.여기서 편집상의 싸움은 분명하다.Jytdog (대화) 03:07, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일의 기간 동안 차단됨.Clear는 7/20 1346, 7/20 1503, 7/20 2119, 7/20 2139, 7/20 2257, 7/21 0139에서 되돌아온다.이전에 경고, 편집 전쟁으로 인해 차단됨.여러 편집자들과의 편집 전쟁이 어느 정도 더 수용적이거나 방어용으로 제공되는 이유는 아니다.쿠루 (대화) 13:38, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

사용자:Jytdog 보고:BedrockPerson(결과:위반 없음)

페이지: 사무엘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 이도그 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 여기

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. diff — 그가 토크 페이지에서 토론하라는 요청을 받았을 때 문자 그대로 어떻게 "잘못된" 말을 하는지 주목하십시오.
3. 산산이 흩어지다
4. 산산이 흩어지다

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: 차이

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:

나는 그에게 강연을 보라고 했고, 합의점을 재검토하라고 했고, 나는 잘못된 프리긴 편집과 전쟁을 편집했다는 이유로 불찬성을 받고 보고를 받았다.잘먹었습니다.BedrockPerson (대화) 01:09, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

그럼 신고만 하려고 신고하는 걸로 보복하는 겁니까?WP별:BRD, 당신은 대담했고, 편집한 내용을 둘 이상의 편집자에 의해 되돌렸으며, 이제 계속해서 편집하고 블록을 위태롭게 할 것이 아니라 토론해야 할 책임이 당신에게 있다.아마우리(토크 기여) 01:16, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

어쨋든 나는 이것을 할 계획이었지만, 나의 가장 나쁜 의도를 가정할 때 더 즉각적으로 고마워.정말 감사합니다.BedrockPerson (토크) 01:21, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

• 이것은 이곳의 관리자들에게 명백할 것이다.원래의 diff는 Bedrockperson에 의해, 마지막 diff와 같이, 두 가지 모두 이미 제공했다.나는 내가 3번을 쳤다가 멈췄다는 것을 알고 있다. 그리고 내가 Talk 페이지 토론을 열었던 사람이다. diff.Jytdog (대화) 2017년 7월 21일 01:53 (UTC)[응답]
  • 수정. 그리고 그 전에 몇 번 수정해서 토크를 체크해 달라고 간청했으니까, "토론을 열지 않았다"고.이 사실은 분명히 알 수 있다.BedrockPerson (대화) 01:57, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]
    • 넌 아무것도 고치지 않았어."diff before"는 네 것이고, 4번째 diff는 네 것이다.나는 3RR을 위반하지 않았다.넌 내가 관여하기 전에 알렉스를 전향시켰고, 그 다음엔 나, 그 다음엔 또 다른 편집장이었지.이 서류는 보복적이면서도 무능하다.Jytdog (대화) 03:11, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]
• 누군가가 이 페이지를 아래쪽으로 읽고 있는 경우, 이 섹션은 바로 앞의 섹션에 대한 보복이다."nope"에 관해서: Bedrock은 상황을 나쁘게 오해한다."nope"는 "Alephb의 동의 + 승인"이 청구된 Bedrock의 편집 요약에 대한 답신이며, "정책과 함께 불만사항"에 대한 다른 일부 관련 없는 주장이었다.분명히 두 편집자가 Bedrock의 텍스트를 삭제했다면, 의견 일치가 없다(그리고 대화에서는 아무것도 보이지 않는다), 그래서 "없음"은 정확한 편집 요약이다.조누니크 (대화) 04:15, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]
• 위반은 없다.위에 열거된 마지막 디프는 Jytdog의 것이 아니다.이런 보복성 보도를 할 필요는 없다; 나는 보통 한번 보고서가 만들어지면 분쟁의 모든 편집자를 본다.쿠루(토크) 13:53, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

사용자:El_cid,_el_campeador가 보고함:새로운 부분(결과: )

페이지: 오마르 카드르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: El_cid,_el_campeador (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [145]

사용자의 회전의 차이:

1. [146]
2. [147]
3. [148]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [149]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

나는 기사의 그 부분에 관여하기 보다는 이 편집 전쟁을 관찰했기 때문에 그렇게 하지 않았다.내가 확인했는데, WP 중 어느 쪽도:관련 편집자들은 이 구절에 대한 토론을 시작했다.

설명:

기술적으로, 나는 사용자가 아직 3RR 규칙을 위반하지 않았다고 생각하지만, 이 자료를 단지 3시간 만에 3번 삭제하는 것은 WP:B를 보여준다.아틀레그라운드 사고방식.또한 다른 (인볼루션) 사용자로부터 편집 워링 템플릿을 받았을 때 사용자의 응답도 기록하십시오.

1. [150]
2. [151]
3. [152]

모두 편집전 경고를 받은 지 15분 이내.Newimpartial (대화) 23:19, 2017년 7월 20일 (UTC)[응답]

• 콘텐츠 분쟁이 있었던 것은 아니고, 다른 편집자가 문제의 편집 중 일부만 이의를 제기했을 때 전체 편집을 되돌렸기 때문에 나는 편집 내용을 되돌리고 있었다.그는 또한 나를 선의에 반하는 교활한 반역자라고 비난했지만, 그것은 여기에서도 저기도 아니다.그러나 나는 거의 7시간 전에 문제의 내용을 추가했다.그래서 나는 이것의 전체 목적이 무트라고 생각한다.그리고 보아하니 당신은 문제가 해결된 지 5시간 정도 지나서 나에게 보고한 것 같군.내가 할 말은 그것뿐인가 봐.‡ є Cid, є Caɱpeador 01:19, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답하라]

어떤 의미에서 문제가 "이미 해결되었다"고 할 수 있을까?당신이 삭제한 콘텐츠를 아직 복구한 사람이 없다고 해서 문제가 끝난 것은 아니다.당신은 여전히 전쟁을 편집하고 있었고, 당신이 삭제한 내용의 일부만 다른 편집자가 다시 소개해야 한다는 당신의 주장은 당신이 그들의 편집을 되돌릴 명분이 되지 않는다 - WP에 따르면, 정확한 과정:BRD, 토의를 토크 페이지로 옮기면 좋았을 텐데.또한, 7시간이면 편집 전쟁을 끝낼 수 있는 충분한 시간이 되지 않지?Newimpartial (talk) 01:29, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

내 말은 내가 내용을 다시 추가했다는 거야.나는 내용을 삭제했기 때문에 전쟁 편집 혐의로 기소되었다.에르고, 내용은 내가 '편집-전쟁'을 시작하기 전에 복원되었다.나는 그 내용을 다시 추가했고 그것은 현재 상황에 있다.‡ є Cid, є Caɱpeador^ᐁT₳LKᐃ 01:32, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답하라]

일부 내용을 삭제한 채로 일부 내용을 다시 추가하셨습니다.당신은 삭제한 내용을 두고 여전히 전쟁을 편집하고 있었다. 그것은 나의 초기 보고서에 반영된 "현상"이 아니다.또한 이 [154]에 대한 [153]의 응답을 참조하십시오. (i) 이 문제는 해결된 것처럼 위장했지만, (ii) 대화 페이지에서 여전히 활성 상태였다는 것과 (ii) BRD의 전체 요점을 오해하고 있다는 것을 보여주는 (ii) - 항상 전체 WP를 되돌리는 것이 적절함:논란을 입증하는 과감한 기여를 통해 기사에 반영할 수 있는 합의에 도달하는 것이 논의될 수 있다.Newimpartial (대화) 01:41, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

• BRD는 언제나 그렇듯이 규칙이 아닌 제안이다.그러나 어쨌든 검사가 파면된 것에 대한 내용, 그것이 문제가 된 내용이었다.인용문의 내용을 요약하고 인용문을 삭제했는데, 논쟁이 아니었다.나는 어떤 정보도 삭제하지 않고, 단지 즉석에서 인용한 것을 비윤리적 어조로 요약했을 뿐이다.여전히 그가 전술로 수상탑승을 지지했다고 명시돼 있다.무슨 문제인지 모르겠고, 말했듯이 7시간 전에 해결됐어.만약 당신이 내가 기술적으로 내용을 다시 추가하지 않았다고 말할 거라면, 그건 괜찮지만 나는 그것을 즐기지 않을 것이다.이 일로 인해 관리자가 나를 금지할 수 있다면, 축하해.‡ є Cid, є Caɱpeador 01:51, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답하라]

네가 막힐지 어떨지는 모르겠지만, 넌 전쟁을 분명히 편집하고 있었어. 다른 관련 편집자에 따르면 문제가 해결되지 않았고, 넌 그것에 대해 상당히 뉘우치지 않는 것 같아.Newimpartial (대화) 02:00, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

사용자 ping:TheGracefulSlick and User:학술사학자(AcademicHistorian)가 코멘트를 원할 경우.에드존스턴 (대화) 02:19, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

여기는 지금 조명 폭풍우 중이라 문을 닫을 거야.내일까지는 오프라인 상태야.나는 그 문제가 정말로 토크 페이지[155]에서 제기되었다고 말할 것이다.토크페이지에서 토의해 달라고 해서 실타래를 시작했다.엘씨드 엘캠피도르의 주장에도 불구하고 이 문제는 해결되지 않고 있다.경합된 편집자(검사)의 한 부분은 복구되었지만, 2차 경합된 삭제(변호인 사퇴)는 복구되거나 논의되지 않고 있다.내가 말했듯이, 나는 카드의 옷에 관한 자료를 제거하는 것에 대해 아무런 문제가 없다.미터 (토크) 02:59, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

* 내가 추가하지 않은 내용이 어떤 내용인지 모르겠다.나는 네가 내가 삭제하는 것에 반대했던 단락을 다시 추가했다.만약 네가 다시 추가하고 싶은 것이 있다면, 나는 네가 무슨 말을 하는지 모르니까 네가 직접 그렇게 해 줘.나는 내가 더 이상 어떤 편집에도 이의를 제기하지 않고 네가 원하는 것을 다시 추가할 수 있다는 것을 분명히 해야 한다고 생각해.이 문제는 거의 하루 종일 해결되었고, 사실 나는 기사 편집을 전면 중단했다(적어도 일시적임).이 모든 일은 과장된 것이고 솔직히 내가 전적으로 선의로 행동하고 기사를 단순화하려고 할 때 당신은 나를 교활한 반달이라고 비난했기 때문이다.내가 또 뭘 할 수 있을지 모르겠어?‡ ‡ Cid, є Caɱpeador^ᐁT₳LKᐃ 14:18, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

Meters는 당신에게 변호사의 사임은 중요하고 기사에 포함되어야 한다고 세 번 말했다; 당신은 재판실의 세 번째 문제들에 대한 단락을 지웠을 때 이것을 자르고 결코 그것을 복구하지 않았다.나는 그 이후로 그렇게 했다.Newimpartial (대화) 14:26, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

• 아, 이제 그 실수를 깨달았어.첫 번째 단락은 옷에 관한 것이라고 생각했고, 나머지는 놓쳤다.검사 ARE와 검사가 물러났기 때문에 변호사 사퇴에 대한 부분을 다시 덧붙인다고 해서 내 잘못을 깨닫지 못했다.하지만 네가 그것을 다시 추가한 이후로, 상황은 여전히 해결되었다.이 게시판은 당신이 동의하지 않는 사람들을 보고하기 위한 것이 아니라, 문제를 해결하기 위한 것이다.그리고 그 내용을 다시 추가하려고 선의로 시도했던 어제부터 문제가 해결되었다.이 보고서는 아직 완전히 불필요하다.이건 꽤 멍청한 짓이야.‡ ‡ Cid, є Caɱpeador 14:36, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답하라]

:: 내가 보기에 우아한슬릭은 편집 설명을 읽거나 응답하지 않고 전쟁을 편집하고 있다. 예를 들어, Lede에서는 1,050만 개의 정착지에 대한 문장을 두 번 포함한다. 이 문장은 말 그대로 레드에서 두 번 이상 뚜렷한 이유 없이 두 번 똑같은 문장이다. 우아한슬릭은 내가 논쟁의 여지가 있는 논평을 아무런 이유도 밝히지 않은 채 삭제한 것을 번복했다. 나는 이것이 파괴적이라고 믿는다. 엘 시드 카파도르는 현재 중복된 정보와 너무 복잡한 세부사항을 포함하고 있기 때문에 생산적이고 필요한 편집을 해왔다. 그것은 또한 매우 친 Khadr POV 색조를 가지고 있다. 학술사학자 (토크) 11:24, 2017년 7월 21일 (UTC) 차단된 편집자 양말별 파업 논평[응답]

User:AcademicHistorian by User:새로운 부분(결과:양말 막힘)

페이지: 오마르 카드르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 학술사학자 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [156]

사용자의 회전의 차이:

1. [157]
2. [158]
3. [159]
4. [160]
5. [161]
6. [162]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [163]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [164]

설명:

SPA는 5피트를 달성한 것으로 보인다.Newimpartial (대화) 14:07, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

정정: 6피트.이 SPA는 멈출 수가 없어.Newimpartial (대화) 14:27, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

• 이 문제를 다루는 관리자는 페이지 기록을 확인할 것이다.‡ ‡ Cid, є Caɱpeador 14:38, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

나도 그랬으면 좋겠어!Newimpartial (대화) 14:40, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

우리는 너와 다른 버전을 시도했다.요점은, 우리는 절대로 똑같은 문장을 두 세 번 레드에 나열할 수 없다는 겁니다.예를 들어, 1050만 건의 정착과 "전쟁법 위반 살인" 문장은 모두 반복해서 언급된다.또한, 모든 복잡한 세부 사항들을 레드에 포함시키는 것은 의미가 없다.카드르가 다른 캐나다 교도소 사이에 전입되는 것 처럼요.나머지 글도 그런 내용인데.마지막으로, 레드는 연대순으로 배열되어야 한다.현재, 그것은 독자들에게 매우 혼란스러운 임의의 앞뒤 순서에 있다.지위의 급소를 찌르는 돌담보다는 이런 노골적인 문제를 해결하기 위해 다른 편집자들과 함께 일해 달라.학술사학자 (토크) 15:13, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

이것은 레드에 대한 당신의 불만에 대한 것이 아니다. (그 주장은 사실이 아닌 주장에 근거한다: 현재 레드에 있는 어떤 것도 반복되지 않고, 교도소 이송도 언급되지 않고, 또한 "임의의 순서에 따라" 언급되지 않는다; 다양한 편집자들이 실제로 당신의 편집 전쟁 삭제 사이에 레드를 개선해왔다.

이 장소는 SPA의 불필요한 편집 전쟁을 위한 곳이다.Newimpartial (대화) 15:18, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

사실, 아직도 반복과 중복이 많이 있어.

"전쟁법 위반 살인"은 두 번 주이다.

캐나다 정부로부터의 합의는 두 번 명시되어 있다.

유죄를 인정하는 것은 두 번 진술된다.

카드에 대한 심문은 세 번 진술되어 있다.

구금기간은 3회(8년, 10년 한 차례 2회)로 명시돼 있다.

캐나다 송환과 반환은 두 번 명시되어 있다.

관타나모 만은 두 번 언급된다.학술사학자 (토크) 2017년 7월 21일 19:11 (UTC)[응답]

"유죄에 대한 만족"과 "전쟁법 위반 살인"(동의)을 제외하면 나머지 주장은 거짓이다."캐나다 대법원이 캐나다 정부의 심문이 가장 기본적인 캐나다 기준을 위반했다고 판결했다"는 것과 같은 "캐나다와 미국 정보 당국 모두의 심문을 받았다"는 진술은 같지 않다.'10년간 구금'은 '8년 구금 후, 카드르가 유죄를 인정했다'는 것과 달라 '8년 형에 동의한다'는 것, '양도 가능성'은 '캐나다로 송환된다'는 것과 무관하다."16세부터 관타나모 만에서 미국에 의해 격리된"은 "캐나다 대법원이 관타나모 만에서 캐나다 정부의 Khadr에 대한 심문에 대해 판결을 내렸다"와 같은 언급은 아니다. 실제로, 캐나다 관리들이 Khadr를 심문했던 후반부에서 독자들에게 알리는 것이 중요해 보인다.

어쨌든 네가 말한 모든 것이 진실되고 관련이 있었다고 해도, 몇 시간 동안 다섯 번의 반전을 정당화하지는 못할 것이다.Newimpartial (대화) 20:17, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

당신은 사실상 동일한 일련의 문장들이 단지 그것들을 결합할 만큼 충분히 비슷하지 않다고 주장함으로써 정말로 분열을 일으키고 있다.

또한 당신은 앞서 같은 기사에 엘씨드를 보도하셨고, 엘씨드와의 전쟁도 편집하셨던 것으로 보인다.편집 전쟁에서 이기는 방법은 당신이 편집하고 있는 모든 사람들에게 당신이 하고 있는 일을 고발하는 것 같다.

좀 더 협력적인 접근법을 시도해 볼 수 있을 것이다.다른 편집의 요소를 유지하십시오.이렇게 하면 공감대를 이룰 가능성이 더 높아질 것이다.학술사학자 (토크) 21:04, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

음, 친구, 그건 "사실상 똑같은 문장"이 아니야.카드르가 취조를 받았다는 문장은 8년 후 SCC가 그의 헌장권이 취조를 받는 방식에서 침해당했다는 것을 알아냈다는 문장과는 다르다.캐나다로 돌아갈 가능성에 따라 유죄협상을 했다는 문장은 캐나다로 돌아왔다는 말과 다르다.그런 태도로, 편집이 번복되는 것도 당연하다.

그리고 나는 어떤 식으로든 전쟁을 편집하지 않았다.나는 심지어 1RR도 위반하지 않았고 슬로모 전쟁도 하지 않았다.나는 단지 다른 편집자들이 너무 게을러서 아무 것도 할 수 없을 때 토론 없이 되돌아가는 것을 알아차린다.Newimpartial (대화) 00:45, 2017년 7월 22일 (UTC)[응답]

나는 이 새로운 위반에 대해 학술사학자가 보고된 것과 동일한 기사의 편집 내용을 3RRR에 위반하는 일련의 사건이 있은 후 위에 열거된 EW 경고를 남겼다.

• [165]
• [166]
• [[167]
• [168]
• [169]

하루 정도 지난 후에 우리는 최근 편집된 것과 같은 eahviour를 볼 수 있다.미터 (토크) 22:04, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

• 양말 무기한 차단.--Bb23 (대화) 01:23, 2017년 7월 22일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 카트:STSC(결과: )

페이지: 홍콩 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 타르트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [170]

사용자의 회전의 차이:

1. [171]
2. [172]
3. [173]
4. [174]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [175]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [176]

설명:

사용자 타르트가 소개글에서 '홍콩 중화인민공화국 특별행정구'라는 공식 명칭을 집요하게 삭제했다.STSC (대화) 04:32, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

설명:
내가 편집한 내용은 중복문장 수정, 잘못 배치된 각주 수정, 새로운 정보 추가, 소개 단축, 소개 삭제 등 서론과 인포박스에서 세 번 반복된 정보 삭제 등 서론 수정 작업이 많다.WP를 준수하십시오.BRD-NOT. "BRD는 단순히 변경사항이 마음에 들지 않는다고 해서 한 페이지를 개선하려는 선의의 노력을 되돌리는 유효한 변명이 아니다."백업 없이 "향상되지 않음"을 기재하여 내 편집을 되돌리지 말고 편집하거나 설명하십시오.WP를 준수하십시오.BRD. "BRD는 선택적인 방법이다.이 과정을 따를 필요가 전혀 없다." WP를 준수하십시오.OWNE, 위키 정책, "합당한 이유 없이 그들의 편집을 취소해서는 안 된다."편집 전쟁에 돌입하는 대신, 나의 선의 편집 내용을 되돌리는 데 아무런 뒷받침이 없는 이유 없이 편집 전쟁을 시작한 사람이 바로 뉴욕 액츄어다.그리고 STSC는 나를 리스트에 올려놓았지만 뉴욕 액츄리 역시 그의 주장이 매우 편파적이라는 것을 보여주지는 않았다.사실 그는 홍콩 페이지에 최근 STSC의 적극적인 관여에서 다른 사용자들로부터 편집 노트[177]에서 "장기 정치 어젠다 편집자"로 불렸다.타르트(talk) —준비 미기일 코멘트 추가 15:01, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

여기서 내가 걱정하는 것은 당신이 소개에서 홍콩 공식 명칭을 끈질기게 삭제하는 것이다.당신은 기사의 토크 페이지에서 논의하려고 하지 않았고, 나의 경고를 무시하고, 그것을 계속 삭제했다.STSC (대화) 15:16, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

아무런 근거 없이 나의 전체 편집을 되돌리는 대신, 당신은 그것을 개선하기 위해 간단히 편집할 수 있다.잘못된 각주를 고치는 것과 같은 나의 편집이 단지 "향상이 아니다"라는 이유만으로 되돌아가야 할 이유를 모르겠다.나는 당신의 우려를 깊이 이해한다, 그것은 홍콩 사람들에 대해 본토 중국인들 사이에 널리 공유되고 있는 우려로, 따라서 홍콩은 적어도 3번 이상 (그리고 점점 더 기사에서) 중국의 특별 행정 구역임을 강조하려고 노력한다.그것은 반복되고, 중복되고, 어색한 느낌이다.그럼에도 불구하고, 나는 어떻게 기사를 개선할 것인가에 대해 토론할 용의가 있지만, 모든 건설적인 편집을 취소하는 것도 결코 개선은 아니다.결국 "홍콩은 동아시아의 자치령"이라는 나의 설명은 진실하고 강하고 직설적이다.타르트(토크)

나는 너의 편집 내용을 되돌리지 않았다. 다른 편집자들이 수정했다.나는 토크 페이지에서 토론을 시작했지만 너는 참여하지 않았어.홍콩을 특별행정구역으로 언급하는 것이 문제가 아니다.문제는 당신이 첫 번째 도입 문장에서 정식 명칭을 삭제하는 것이다.당신의 편집-경고 패턴에 따르면, 만약 전체 공식 이름이 복원된다면 당신은 그것을 계속 삭제할 것이다; 그것이 다시 일어나지 않도록 하기 위해 여기 이 AN/EW에 있는 나의 보고서의 목적이다.정치적 이유로 정식 명칭을 삭제하는 것 같은 느낌이 든다.STSC (대화) 00:36, 2017년 7월 22일 (UTC)[응답]

뉴욕 악투사가 편집 전쟁을 시작했는데 나만을 재판에 넘기기로 한 당신의 결정은 의심의 여지없이 편향되어 있다.이전에 다른 편집자들로부터 "장기 정치 어젠다 편집자"(홍콩 페이지 편집 노트에서)라는 불평을 받았던 당신을 위해, 각주를 고치고 반복된 정보를 삭제하는 데 있어 편집상의 우려가 있다는 것을 이해해주셨으면 한다.그리고 WP를 불쾌하게 하는 대신에:"좋은 이유 없이 그들의 편집을 취소해서는 안 된다"는 위키 정책인 OWNE와 뉴욕 액츄리지는 이 주제를 개선하기 위해 기꺼이 편집한다.타르트(토크)

나는 다른 곳에서 나를 겨냥한 인신공격에 대해 논하지 않는다.홍콩 공식 명칭은 서론에서 단 한 번 등장했을 뿐이어서 삭제하려는 당신의 변명은 받아들이지 않는다.WP는 왜 그것이 기사에 등장해야 하는지 상기시키기 위해 다음과 같이 말했다. "논의되지 않은 공식 명칭이 존재하는 경우, 그것은 항상 기사의 소개에서 일찍 제공되어야 하며, 첫 언급에서 대담해야 한다."ON. STSC (대화) 03:34, 2017년 7월 22일 (UTC)[응답]

User:185.121.173.172 User:Kansas Bear (결과: 차단됨)

페이지: 그라나다 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 185.121.173.172 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [178]

사용자의 회전의 차이:

1. [179]
2. [180]
3. [181]
4. [182]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [183]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:IP는 그들이 현재 전쟁을 편집하고 있는 4개의 기사 중 어떤 기사에도 토크 페이지 사용을 거절했다.

설명:
IP185.121.173.172는 현재 그라나다 전쟁(8rvs!), 리오 살라도 전투(6rvs!), 코바동아 전투(3rvs!), 스웨덴의 30년 전쟁 개입(5rvs!)에 대한 전쟁을 편집하고 있으며 편집 논의에는 관심이 없는 것으로 보인다.IP185.121.173.172는 두 명의 편집자로부터 경고를 받고 언급된 경고를 무시했다. --캔자스 베어 (토크) 16:32, 2017년 7월 21일 (UTC)[응답]

나는 동의한다.IP가 그의 플레이트에 'STOP' 팻말을 필사적으로 받고 싶어하는 것 같다. - 루이아라곤(토크) 02:10, 2017년 7월 22일 (UTC)[응답]

차단됨 – 31시간 동안 CambridgeBay날씨, 우카크투크(토크), 수나스투크 05:09, 2017년 7월 22일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 진실 16:포르투나 임페라트릭스 먼디(결과: 차단됨)

페이지

페르디난드 마르코스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

테트루트 16 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2017년 7월 19일(UTC)부터 2017년 7월 19일(UTC) 18:20, 19일(UTC)까지 연속 편집
   1. 18:20, 2017년 7월 19일 (UTC) "/* 계엄령과 신사회(1972–1981) */ 또 다른 출처인 Enrile 국방장관을 사용했는데, 그는 공산주의자들의 무기 침투를 계엄령의 방아쇠로 돌렸다."
   2. 18:20, 2017년 7월 19일 (UTC) "/* 계엄 및 신사회 (1972–1981) */"
2. 17:46, 2017년 7월 19일(UTC)부터 2017년 7월 19일(UTC) 17:48, 19까지 연속 편집
   1. 17:46, 2017년 7월 19일 (UTC) "개정 791342294 by Object404 (talk) PCGG의 주장을 반박하기 위한 균형이 필요하다.PCGG의 주장도 모두 끝났다."
   2. 17:48, 2017년 7월 19일 (UTC) "Drmies (대화) 기부에 의한 미개정 791350558은 위키백과의 정책 WP에 따라 유효하다.평판이 좋은 출처에 대한 RS"
3. 2017년 7월 19일 13:25(UTC)부터 2017년 7월 19일(UTC) 13:35, 19(UTC)까지 연속 편집
   1. 13:25, 2017년 7월 19일 (UTC) "/* 인권 유린 */ NPA 지도자인 빅토르 코르푸즈는 호세 마리아 시슨이 마르코스가 더 많은 신병을 확보하도록 탄압을 강화하도록 강요했다는 사실을 시인했다."
   2. 13:35, 2017년 7월 19일 (UTC) "/* 인권유린 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

• User_talk:Thetruth16#7월_2017년

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

하루 동안 여러 편집기를 반복해서 되돌리는 중.— fortunavelut luna 18:36, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답]

리드와 관련하여, 잘 소싱된 기고를 삭제하기 전에 먼저 페이지 기록을 검토하십시오.당신이 삭제하는 부분들은 줄곧 거기 있었고, 내가 언급했듯이, 그것들은 단락의 첫 부분을 균형 있게 하기 위해 필요하다.누군가 기소되면, 특히 법원의 유죄판결이 없기 때문에 당연히 그/그녀의 편도 보여줄 필요가 있다.그렇지 않으면 토론이 일방적이 되어 그 기여는 고발로 가득할 것이다.Thetruth16 (대화) 2017년 7월 19일 18:27 (UTC)[응답]

"네가 삭제하는 부분들은 줄곧 거기 있었다." -> 아니 그렇지 않았다.작년에 그 부분만 추가하셨네요. -Object404 (대화) 19:55, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 18:42, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답]

블록 이후에도 Thetruth16(토크)은 IP 주소 175.158.208.23과 양말 인형 계정 마이크 메이우를 통해 계속해서 편집전을 벌인 것으로 보인다.

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ferdinand_Marcos&diff=791359842&oldid=791358153 " (ClapIron에 의한 개정 791358153 미완료)IV (토크))"
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ferdinand_Marcos&diff=791361640&oldid=791360017(자동 로봇 편집)"

Thetruth16(대화)이 편집 전쟁/3에 대해 경고받은 것은 이번이 처음이 아니다.RR. 다른 사용자들은 그의 행동에 대해 이전에 불평한 적이 있으며, 지속적으로 파괴적인 것 같다.

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:Tambayan_Philippines&direction=next&oldid=739084552

https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Phthalocyan#December_2016

-객체404 (대화) 21:20, 2017년 7월 19일 (UTC)[응답]

사용자:WikipediaedPerson이 사용자가 보고함:Tvx1(결과: 31시간)

페이지

2018 포뮬러 원 시즌 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

위키백과편집인 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

1. 21:23, 2017년 7월 20일 (UTC)

사용자 반환의 차이

1. 14:21, 2017년 7월 22일(UTC) "내 변화를 계속 되돌리기 전에 F1의 구조를 조사하십시오. 전략 그룹은 F1 의사결정에서 WMSC보다 위에 있다 - http://www.skysports.com/f1/news/12433/10954446/f1-in-2018-halo-device-confirmed-by-fia-for-next-seasons-cars"
2. 12:42, 2017년 7월 22일(UTC) "FIA가 F1 규칙을 정하고 적용함에 따라 공식 FIA 소스로 소스를 변경했고, 2018년 후광 WILL이 들어온다는 것을 확인했다"고 밝혔다.
3. 11시 43분, 2017년 7월 22일 (UTC) "다시 재검증하는데, 출처가 OFFICAL F1 웹사이트에서 나온 것이고, 세계자동차스포츠평의회는 언급하지 않는다.되돌리기 전에 출처를 읽어주십시오."
4. 19:33, 2017년 7월 21일 (UTC) "출처를 읽은 결과, 2018년에 도입될 것이라고 되어 있다."
5. 19:03, 2017년 7월 21일 (UTC) "할로"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2017년 7월 22일 12시 57분(UTC)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 2017년 7월 22일 12시 15분(UTC)
2. 2017년 7월 22일 12시 55분(UTC)

설명:

사용자가 경고에도 불구하고 계속 되돌아간다.그들은 편집한 내용으로 그 문제를 받아들이기를 거부한다.다른 사용자의 의견을 청취할 수 없음.TVx1 14:33, 2017년 7월 22일 (UTC)[응답]

• 31시간 동안 차단됨.클리어 19시 33분, 11시 43분, 12시 42분, 14시 21분에 되돌아간다.경고를 받았다.쿠루 (토크) 14:47, 2017년 7월 22일 (UTC)[응답]

사용자:Kyrilo36 사용자가 보고함:분필19(결과:양말 막힘)

페이지: 안젤리크 로카스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 키릴로36번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 21:07, 2017년 7월 21일(UTC) AnomieB의 "Dating maintenance tags"로 전환됨OT, COI를 마치고 나 혼자 배치.

사용자의 회전의 차이:

1. 11시 29분, 2017년 7월 22일 (UTC) "..."스캔한 모든 데이터가 처음에 스코티시 극장 보관소에서 사용 가능했다는 점으로 분필의 관측은 반박된다.
2. 15:08, 2017년 7월 22일 (UTC) "Culc19에 의한 개정 791794268 " - Kyrilo36은 "rv - COI 등 토크 페이지 참조"라고 스스로 넣어둔 태그를 다시 제거했다.
3. 2017년 7월 22일(UTC) 15:14, (UTC) "아이논을 홍보하는 것이 아니라, 나는 런던에 살고 있고, 로카스 씨의 일을 따라오고 있는데, 당신은 데이터를 논쟁하고 있는가" - Kyrilo36은 " 뜬금없이 Rockas의 프로모터들을 지지하는 새로운 사용자"라는 내용의 태그를 다시 한 번 삭제했다.
4. 15:24, 2017년 7월 22일 (UTC) "나는 런던에 살고 있고 Rockas씨의 일을 따라왔다-당신은 데이터를 논쟁하고 있다- Rockas씨는 자신의 트위터에 위키피디아 항목을 올려놓고 있다. 그래서 이 사실을 알게 되었다." -Kyrilo36은 "블루 신규 사용자 중 rv out of the blue new user out of the coI in en & en-els!!!"라고 스스로 태그들을 다시 제거했다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [184][185]

설명:
모든 것은 내가 (그리스 WP에서도 역시) 두 명의 사용자가 그들의 주제(Anglique Rockas)에 흥미를 가지고 있다는 아주 심각한 증거를 준 후에 시작되었고, 거기다가 그 기사가 독창적인 연구의 산물이라는 것도 대단히 크다.그래서 관련 태그를 달았다.지금까지 아무런 기여도 하지 않은 사용자 키릴로36은 온-엘-WP에 모두 뜬금없이 나타나 즉시 (그녀가 "Cahlk19 고발에 대해 부인했지만 답변을 기다리지 않았다"고 추측하는 토크 페이지를 잠시 중단한 후) COI와 오리지널 리서치 템플릿을 반복적으로 그리고 매우 열성적으로 제거하기 시작했다.————19 (대화) 17:35, 2017년 7월 22일 (UTC)[응답]

PS. 사용자 Kyrilo36 그리스어 토크 페이지에 대한 이 논평으로 미루어 볼 때, IP 82.1.219.198이 방금 로그인하는 것을 잊어버린 Kyrilo36의 것이라는 것은 의심의 여지가 없다. 82.1.2198의 세계적 기여는 사용자 Johanprop의 기여와 유사하다.동시에, 이것은 요한프로프, 사용자 암피테아(자신이 그들의 주제인 Rockas와 이해관계가 얽혀 있다고 이름지은 자), 그리고 키릴로36이 함께 같은 사람인지 아니면 함께 행동하는 것인지에 대한 융합으로 우리를 이끈다.————19 (대화) 19:25, 2017년 7월 22일 (UTC)[응답]

• 양말 무기한 차단.--Bb23 (대화) 20:07, 2017년 7월 22일 (UTC)[응답]

User:GUTT01 보고:Davey2010(결과: 페이지 보호됨)

페이지

로그 트레이더스(TV 시리즈) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

GUtt01 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:24, 2017년 7월 22일 (UTC) "Davey2010에 의한 수정안 791848040 - 당신은 내가 아니라 편집 워링이다.제발 지금 이 일을 돌이키지는 말아 주시오. 당신의 행동은 나를 제삼자로 끌어들일 수밖에 없소."
2. 21:20, 2017년 7월 22일 (UTC) "Davey2010에 의한 개정 791844428 미실시 - 사용자는 논리적인 감각이나 올바른 추리가 없는 것을 되돌리고 있다.이 섹션에 대한 정보는 2001-2009 실행 이후가 아니라 2001-2009 실행 이후여야 한다."
3. 20:15, 2017년 7월 22일 (UTC) "Davey2010의 개정 791836717 - 반전에 동의하지 마십시오 - 에피소드 목록은 2014 - 2015가 아니라 2001 - 2009년 사이에 방송되어야 한다.왜 이런 의문을 제기하지 않는 겁니까?"
4. 19:33, 2017년 7월 22일 (UTC) "/* 에피소드 목록 */ 섹션 삭제 - 2001-2012년 프로그램의 독립적 시리즈와 상관없는 것으로, BBC Watchdog에 사용되는 섹션에 초점을 맞춘 것 같았다.왜 전에는 아무도 이것에 대해 의문을 제기하지 않았는지 알 수 없기 때문에 그들을 제거하는 것은."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

편집자는 현재 전쟁을 편집하고 있으며 내 토크 페이지에 와도 여전히 되돌리기를 시도하고 있지만, 나는 BRD당 TP로 가기 위해 BRD당 여러 번 예상했지만, 이것은 무시되었다. 탱크, –Davey2010^Talk 21:28, 2017년 7월 22일(UTC)[답글]

설명:그는 기사에 있는 토크 페이지로 가자고 말했으나, 사용자는 내가 만든 편집을 되돌리는 것에 대해 논리적으로 납득이 가지 않았다.나는 왜 그들이 편집한 내용을 되돌렸는지 이해할 수 없다. 왜냐하면 그들의 편집한 이유는 전혀 말이 되지 않았기 때문이다.나의 추리는 다음과 같다.

"이 에피소드 리스트는 BBC의 감시단 소속이 아닌 독립 프로그램이었던 2001년에서 2009년 사이에 방영된 이 쇼가 BBC의 감시단 소속으로 개편된 후 방영된 것에 초점을 맞춰야 한다.Rogue Traders가 Watchdog에 합병되었을 때, 그 프로그램은 Watchdog의 다부 부문에 지나지 않았다.이와 같이, 에피소드 목록이 부정확할 뿐만 아니라 BBC 1에서 독립적으로 운영되는 동안 프로그램과 상관관계가 없다. 그것을 계속 유지하며 "실제 로그 트레이더스 웹사이트에 어떤 에피소드도 없기 때문에, 감시 웹사이트에 사전 감시견 Eps가 올려졌을 수도 있다"고 말하는 것은 전혀 좋은 이유가 아니다.무엇이 존재하는지 삭제해야 한다. 2001-2009년 상영된 에피소드만 감시대 시절이 아니라 2001-2009년 상영된 에피소드들이다. 이 에피소드들은 프로그램 자체가 아니라 로그트레이더 부문 영화들이다."

• 페이지 보호는 내가 너희 둘 다 잘 알고 있어. 그리고 너희 둘 다 블록 해머 밑에 있는 건 보고 싶지 않아.나는 이틀 동안 그 기사를 완전히 보호했다. 너는 그 기사의 토크 페이지에서 악수하고 평화롭게 함께 일하고 이틀 후에 합의가 이루어진 후에 돌아오는데 동의할 수 있겠니?~오슈와~^{(talk) (contribs)} 2017년 7월 22일 21:35 (UTC)[응답]

::*FWIW I would not be blocked, but I would like I would be believe if I would really care, but I would not care, but I'd like this who graged too! : :) –Davey20102010^Talk 22:01, 2017년 7월 22:01, 2017년 7월 22:01, (UTC)[답글]

• 오슈와 - 정말 미안해!이것은 전적으로 나의 실수였다 - 메인 프로그램은 2010년에 끝났고 에피소드 목록은 Watchdog 버전을 위한 것이었다. 불행히도 나는 도움이 되지 않는 편집자를 이해하는데 어려움을 겪었다. 편집자가 이 리스트가 정말로 여기 있는 Watchdog에 속해 있는 것이 맞으니, 이 기사를 보호해 줄 수 있겠니, 나의 진심 어린 사과.–Davey2010^Talk 22:07, 2017년 7월 22일 (UTC)[응답]

사용자:Kellymoat가 사용자에서 보고함:Zabboo(결과=차단됨)

페이지: Jay Park(토크 내역 링크 보기 로그 편집)

보고 중인 사용자:Kellymoat (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

켈리모트의 반전:

1. [186]
2. [187]
3. [188]
4. [189]
5. [190]
6. [191]

나는 다른 관련자들이 3RR 규정을 어겼다고 생각하지 않는다.최근 켈리모트에게 비슷한 사실을 보고했지만, 그는 그저 빈 반달리즘을 되돌리고 있었다.나는 이 보고서가 완전히 공정하다고 생각한다 - 나는 켈리모트를 구하러 나온 것은 아니지만, 나는 그가 편집 전쟁에 관여하고 3RR 규칙을 어기는 패턴을 가지고 있다는 것을 알아차렸고, 결과가 세 번이나 편집이 차단되었다.나는 이런 행동은 용납될 수 없다고 생각한다.자부 (대화) 17:14, 2017년 7월 22일 (UTC)[응답]

ㅋㅋㅋ 아까 말했잖아, 내가 편집한 거 스토킹하지 않는 게 좋을 거야.내 말은, 이번이 3번째 보고가 아닌가?나를 더 많이 보고한 유일한 사람은 사용자:마리아제이디히키

어쨌든, 제이 파크와 록 네이션 기사 둘 다 사용자들이 계속해서 비소싱 콘텐츠를 추가하기 때문에 페이지 보호를 받았다.

(그리고 '자부'는 내가 틀렸다는 것을 증명하려는 번거로움을 덜기 위해) 전면 공개의 정신으로, 제이 박은 록 네이션과 계약을 맺었다.하지만 세부 사항이 공개되지 않았기 때문에 우리는 그것이 라벨에 해당하는지 아닌지 알 방법이 없다.내 말은, 로빈슨 카노와 같은 지점과 계약했을 수도 있다는 거야.켈리모트 (대화) 17시 40분, 2017년 7월 22일 (UTC)[응답]

내가 두 번째로 너를 보고했을 때.내가 아는 한 편집전의 내용은 여기서 중요하지 않다.48시간 동안 6번 편집한 내용을 되돌린 경우.내가 어떻게 너를 보고 잘못했니?자부 (대화) 17:54, 2017년 7월 22일 (UTC)[응답]

그래, 네 말이 맞아.두 번째.cjhard가 나와 너를 신고했다.그건 내 실수야, 너와 내가 함께 보고된 시간 대 네가 보고한 시간 대 헷갈린 시간 때문에.켈리모트 (대화) 2017년 7월 22일 18:01 (UTC)[응답]

그리고 페이지 보호가 (내 요청에 따라) 추가되었기 때문에, 내가(또는 다른 사용자) 제이 파크를 몇 번이나 되돌렸는가?사실, 페이지 보호가 추가되었으니, 제이 박은 몇 번이나 편집되었는가?켈리모트 (대화) 2017년 7월 22일 18:24 (UTC)[응답]

너 3RR 깨졌니, 안 깨졌니?세르게크로스73msg me 01:52, 2017년 7월 23일 (UTC)[응답]

@Sergecross73: 물론 그들은 그랬고, 여느 때처럼 그들이 왜 편집을 했는지에 대해 백만 가지의 변명을 가지고 있다.Kellymoat는 그들의 골치 아픈 이력을 감안할 때 차단되어야 하며 상당한 기간 동안 차단되어야 한다.-Bb23 (대화) 02:06, 2017년 7월 23일 (UTC)[응답]

다른 사람이 확인해주길 바랐어, Bb23.차단됨. 이는 3RR 위반의 네 번째 또는 다섯 번째 인스턴스와 같기 때문이다.세르게크로스73 msg me 02:14, 2017년 7월 23일 (UTC)[응답]

사용자:RichardKnight 보고:삽입클레버프레이즈here(결과: 차단됨)

페이지

구이저우 공과대학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

리처드 나이팅 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2017년 7월 23일 11시 55분(UTC) "
2. 11:51, 2017년 7월 23일 (UTC) "참조"
3. 2017년 7월 23일 11시 41분(UTC) "
4. 04:37, 2017년 7월 23일 (UTC) "참조"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 11:49, 2017년 7월 23일 (UTC) "주의:콘텐츠 삭제, 구이저우공대 블랭킹(TW)"
2. 11:54, 2017년 7월 23일 (UTC) "경고:구이저우 공과대학교에 대한 3회전 규칙. (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 05:38, 2017년 7월 23일 (UTC) Steve Quinn은 토크 페이지에서 이 문제에 대해 편집자와 접촉을 시도했으나 성공하지 못했다.

설명:

사용자들은 구이저우 공과대학교에서 그들이 만든 매우 저소싱된 새로운 글에 페이지 큐레이션 태그를 달지 않는 것에 매우 열심이다.나는 그들이 3번 회항할 때 그들에게 3RR에 대해 경고했고, 또한 그들의 토크 페이지(2차 제거 후)에서 문제가 해결되지 않았을 때 기사에서 태그를 제거하는 것은 적절하지 않다고 말했다.사용자는 기사를 실제로 개선하는 데 열심인 것 같지 않고 오히려 페이지 큐레이션 과정을 방해하는 데 전념하는 것으로 보이며, 태그 제거를 참조하기 위해 "참조"의 편집 요약을 사용한다.편집자의 토크 페이지는 이 사건 이전의 파괴적인 행동의 역사를 분명히 보여준다.제발 막아줘.— InsertCleverPrase여기에 12:06, 2017년 7월 23일 (UTC)[응답]

기사 초안이 작성되기 전 첫 번째 버전의 편집 분쟁은 훨씬 더 심각하다: 초안:구이저우 공과대학교.CSD 태그 제거 및 CSD 태그 제거.— InsertCleverPrasehere 12:22, 2017년 7월 23일 (UTC)[응답]

스티브 퀸의 논평:

사용자:RichardKnight의 행동은 비협조적이고, 파괴적이며, 유용한 피드백을 회피하며, 소유권 문제로 귀결된다.RichardKnight는 2016년 12월 26일에 Guizhou 기술 연구소를 설립했다[192].

이것은 위키백과 표준에 따라 근본적으로 부족하게 만들어진 페이지임을 알 수 있다.

내가 7개월 후에 왔을 때, 그 기사는 여전히 너무 형편없어서 내가 실수로 빠른 삭제를 요청했다[193].

태그는 적절히 경쟁하여 [194]를 제거했다.그리고 나서 나는 출처, 복사 편집, 그리고 공신력을 인용하지 않는 것에 대해 그 기사에 적절하게 태그를 붙였다.나는 또한 명확성을 위해 불필요한 물질을 제거했다[195].Richard Knight는 태그[196]를 제거했다.

나는 근거[197]로 태그를 복원했다. "문제를 해결하지 않고 태그를 제거하지 마십시오. 이 물건은 메인 스페이스에 잘 추가되지 않은 물건이다."나는 또한 그들의 토크 페이지[198]에 메시지를 남겼다.

그리고 나서 나는 페이지를 드래프트 스페이스[199]로 옮겼다.그리고 나서 RichardKnight는 주요 공간에 페이지를 다시 만들어 내용 포크를 만들었고, 나는 초안 [200]에 태그를 남겼다.Richardnight는 공간 초안 페이지[201]를 비웠다.콘텐트 포크는 여전히 여기에 존재한다.콘텐트 포크는 어떻게든 나를 창작자로 삼고 이것은 그렇지 않다(그 페이지의 편집 내역 참조).

Richardnight는 또한 WP를 위반했다.경찰, 내 토크 페이지에 공공 기물 파손 혐의로 고발하는 메시지 남기기[202].나는 리차드나이트가 트롤과 같은 행동에 관여하고 있다는 것을 주목했다[203].

나도 리처드나이트를 위해 블럭을 요청한다.이 조치는 적절해 보인다.나는 이 이슈를 Edit warring 게시판에 가져다주는 Insertcleverrase에 감사한다.이 상황은 뭔가 조치가 필요한 시점이다.이 게시물의 길이에 대해 사과드립니다, 짧은 시간에 많은 일이 발생하셨습니다.스티브 퀸 (토크) 17시 45분, 2017년 7월 23일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 CambridgeBay날씨, 우카크투크(토크), 수나스투크 22:04, 2017년 7월 23일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 OnkelCharlie:릭스터2(결과: 차단됨)

페이지: 브레이돈 홉스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 온켈찰리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [204]

사용자의 회전의 차이:

1. [205]
2. [206]
3. [207]
4. [208]
5. [209]
6. [210]
7. [211]
8. [212]
9. [213]
10. [214]
11. [215]
12. [216]
13. [217]
14. [218]
15. [219]
16. [220]
17. [221]
18. [222]
19. [223]
20. [224]
21. [225]
22. [226]
23. [227]
24. [228]
25. [229]
26. [230]
27. [231]
28. [232]
29. [233]
30. [234]
31. [235]
32. [236]
33. [237]
34. [238]
35. [239]
36. [240]
37. [241]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [242]

사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [243]

설명:
사용자:온켈찰리와 사용자:자메크리제니는 내가 생각하는 브레이돈 홉스 기사에 대한 상당히 사소한 변경을 놓고 열흘 넘게 편집전을 벌이고 있다.어제 나는 두 사용자 모두에게 편집 전쟁에 대해 경고했고 그 기사를 Zamekrizeni의 추가 사항과 OnkelCharlie가 즉시 나의 편집 내용을 되돌린 버전으로 되돌렸다.두 편집자의 행동은 면밀히 검토할 가치가 있지만, 내 생각에 자메크리제니는 적어도 편집 요약과 사용자 토크 페이지 그리고 편집 요약을 통해 OnkelCharlie와 의사소통을 시도했다.그는 또한 위키피디아 토크에서 도움을 요청했다.위키프로젝트 농구.기사토크 페이지에서도 대화를 시작했어야 하는데, 이 같은 행태를 아직 자신의 역전의 근거를 전달하지 못한 온켈찰리와 대조한다.내가 보기에는 두 가지 버전의 기사는 상당히 가깝고 편집전을 벌일 가치도 없다.편집자로서, 나는 어떤 조치를 취하든 상관하지 않는다. 그것은 단지 파괴적이고 멈출 필요가 있다.릭스터2 (대화) 13:21, 2017년 7월 23일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 24시간 동안 CambridgeBay 차단날씨, 우카크투크(토크), 수나스투크 22:02, 2017년 7월 23일 (UTC)[응답]

사용자:OnkelCharlie는 사용자:185.102.152.13으로 블록을 회피하고 있다.정확히 같은 기사 세트가 편집되었다.릭스터2 (대화) 08:39, 2017년 7월 24일 (UTC)[응답]

사용자:LittleJerry가 보고함:Toddst1 (결과: )

페이지

칼리페라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

리틀제리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2017년 7월 26일(UTC) 15시 1분 개정판 "베이트만의 추가 편집 전쟁, 보존이 끝날 때까지 기다려 달라"
2. 15:01, 2017년 7월 26일(UTC) "파워~엔위키(토크)에 의한 개정 792380903"
3. 03:34, 2017년 7월 25일(UTC)부터 2017년 7월 25일(UTC)까지 연속 편집
   1. 03:34, 2017년 7월 25일 (UTC) "
   2. 03:34, 2017년 7월 25일 (UTC) "
   3. 13:40, 2017년 7월 25일 (UTC) "이중 인용"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

• 자경: 2017년 7월 26일 (UTC) 15시 1분 현재 #개정 "베이트만의 더 많은 편집 전쟁, 보존이 끝날 때까지 기다려 달라."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

• 대화 페이지의 긴 토론

설명:

사용자:51.235.83.22 사용자가 보고한 내용:더그 웰러(결과:24시간)

페이지

무어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

51.235.83.22 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 11:08, 2017년 7월 24일 (UTC) "더그 웰러에 의한 792085512 개정 미실시"
2. 10:25, 2017년 7월 24일 (UTC) "Laszlo Panaflex (대화)에 의한 792075681 개정 미실시"

# 07시 42분, 2017년 7월 24일 (UTC) "무어들과는 무관하다"

1. 06:20, 2017년 7월 24일 (UTC) ""
2. 2017년 7월 23일(UTC) 18:51 "

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 10:56, 2017년 7월 24일 (UTC) "경고:무어의 삼회전 규칙(TW)"
2. 10:57, 2017년 7월 24일 (UTC) "경고: 내용 삭제, 무어(TW)에 공백"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

더그 웰러는 무어의 역사와는 상관없는 아프리카인들의 무작위 현대적인 이미지를 계속 올리고 있는 것에 대해 전혀 알지 못한다. 그리고 그는 계속해서 가짜 글을 올린다. 만약 당신이 참조를 확인한다면 그의 말에 대한 언급이 없을 것이다.— 51.235.83.22 (대화 • 기여) 13:35, 2017년 7월 24일 (UTC)[응답]이 추가된 선행 미서명 의견

내가 잘못 세었다.이 IP(이 기사 주변에 분명히 존재했던)는 User에 의해 반환되었다.Aṭlas 및 사용자:라즐로 파나플렉스 각 1회.더그 웰러, 2017년 7월 24일 12시 48분 통화[응답]

내가 말했듯이, 인용문[244]과 출처 텍스트를 변경했는데, IP에서 버버스에 대한 언급이 삭제되기 전까지는 둘 다 버버스에 대해 언급했다.그 기사는 다시 보호가 필요한 것 같다.빵 굽는 동안 조각으로 편집!더그 웰러, 2017년 7월 24일 12시 56분 통화 (UTC)

사용자:더그 웰러는 그가 다시 무슨 말을 하고 있는지 전혀 알지 못한다. 그가 여기서 인용하고 있는 책은 리차드 플레처 10페이지의 "무어시 스페인"이다. 그 책은 어떠한 참고사항이나 증거도 없이 가정을 사용했다.우리가 확실히 알고 있는 것은 아랍 국가인 우마이야드 칼리프하테에 의한 침공이라는 명백한 증거였고 군대는 "카흐타나이트" 아랍인들로 많이 구성되었고 나중에 "케이"에 그리고 나중에 그들이 경쟁자가 되었다.스페인에서 거의 말이 안 되는 아랍어를 말하는 것은 15:10, 2017년 7월 24일 (UTC)[응답하라]

단지 내 인용문을 주목하지 않기 위해서(분명히 마음에 들지 않지만 IP가 그것을 바꾸는 것을 부인하지는 않지만), 내가 임의의 이미지를 올리지 않았듯이, 또는 실제로 나는 어떤 이미지도 믿지만, 꽤 오래 전에 일부 삭제 내용을 되돌렸다.난 보호를 요청했어.14:31, 2017년 7월 24일 (UTC)

사용자:51.235.83.22는 토크 페이지에서 자신의 문제를 내용과 함께 논의하도록 요청받았지만, 설명 없이 다시 되돌아갔다.라즐로 파나플렉스 (대화) 14:44, 2017년 7월 24일 (UTC)[응답]

이제 4개네.그러나 다른 편집자는 페이지를 복원했다.더그 웰러가 14:49, 2017년 7월 24일 (UTC)[응답]

사용자:Doug Weller는 이미 설명을 넣었는데, 당신이 페이지에 무엇을 넣었는지에 대한 참조를 우리가 정말로 확인하지 않을 것이라고 생각하는가?네 의견은 신경 쓰지 마합법적인 참조를 넣거나 페이지.51.235.83.22 (대화) 15:10, 2017년 7월 24일 (UTC)[응답]을 남기십시오.

그리고 IP는 다시 되돌아왔다. 즉, 집에서 점수를 매기는 사람들을 위한 다섯 가지 입니다.그의 실질적인 반대에 대해서는, 그 내용은 그가 논쟁하는 출처의 절대적인 지지를 받는다(예: 1, 19 페이지 참조).라즐로 파나플렉스 (대화) 15:15, 2017년 7월 24일 (UTC)[응답]

그리고 6개.아직 대화 페이지에서 토론하지 않음.라즐로 파나플렉스 (대화) 15:19, 2017년 7월 24일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안만 (대화) 15:34, 2017년 7월 24일 (UTC)[응답]

사용자는 IP 37.106.217.125로 마이그레이션했으며, 여기서 3번의 리턴을 추가했다.내 암호로는 9개야. 몇 개만 더 하면 신발을 벗어야겠어!라즐로 파나플렉스 (대화) 17:08, 2017년 7월 24일 (UTC)[응답]

새로운 37.* IP는 차단되었고 페이지는 사용자:애드 오리엔템.에드존스턴 (대화) 18:36, 2017년 7월 24일 (UTC)[응답]

사용자:셀도늄 보고:앤디 딩리 (결과: 차단됨)

페이지: 크로아티아의 발명 및 발견 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 쉘도늄 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 목록을 확장하기 위한 지속적인 국수주의 편집-망설의 우스꽝스러운 끝에서 나오는 항목.

이 문제에 대한 가장 명확한 관점은 기록을 참조하십시오.지금쯤이면 더블 브라이트 라인이 지났다.

Wikipedia_talk에서 일부 토론:위키프로젝트_기술#국가적_invention_categories, 유일하게 일관된 호출은 실행 불가능한 POV 자석으로 트리 전체를 삭제하는 것을 선호하는 다중 편집자일 것으로 보인다.

이것은 또 다른 양말 퍼플일 가능성이 있다. 위키피디아:Sockpuppet_Investigations/Filipz123/Archive, "간결성 차이"로 거부되었지만(그러나 그러한 차이들은 불특정하다).

비록 이것의 선동자는 아니지만, 이것을 읽는 사람들은 또한 Carlo0 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)을 알아야 한다. 그는 아마도 침해당했을 것이다.앤디 딩리 (대화) 17:16, 2017년 7월 24일 (UTC)[응답]

• 이제 TJH2018(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)이 참여하여 셸도늄 당 다음과 같은 내용의 복원과 경고 발급을 시작했다.
• [245]
• [246]

그들은 이미 이 새로운 서류작성을 알고 있는 것 같지만, 어쨌든 참여하였다.앤디 딩리 (대화) 17:57, 2017년 7월 24일 (UTC)[응답]

영국의 발명품 목록에서 이 공격[247]과 이 삭제를 보라.[248]Doug Wellertalk 20:16, 2017년 7월 24일 (UTC)[응답]

• 막힘 – 48시간.셸도늄은 크로아티아 원인에 찬성하는 민족주의자들의 전쟁 패턴으로 인해 WP 산하의 주제 금지 조치를 감수하고 있는 것으로 보인다.ARBMAC. 그는 이 보고서가 공개되는 동안에도 계속 되돌아갔고, 중단을 약속함으로써 차단을 피하자는 제의를 거절했다.에드존스턴 (대화) 21:25, 2017년 7월 24일 (UTC)[응답]