위키백과:관리자 알림판/아카이브70

새 안티 템플릿 반달 기능

지난주에 리굴렘이 요청한 기능이 이미 구현되었다는 것을 방금 알았다.페이지에서 '편집'을 클릭하고 페이지에 변환된 페이지 목록으로 스크롤하면 해당 상태를 가진 페이지 옆에 "(보호됨)" 또는 "(반보호됨)"이 표시된다.이것은 메인 페이지, 메인 페이지/내일, '오늘의 기사' 또는 다른 페이지에 있는 어떤 템플릿도 재빨리 식별하는 방법이다.데브스 잘했어.현재 로그인되어 있지 않은 경우. --CBD 13:52, 2007년 1월 1일(UTC)

사랑스러워! 지적해줘서 고마워(물론 개발자들한테도 고마워)-- 나타야 14:06, 2007년 1월 1일 (UTC)

나이스! HighInBC 16:55, 2007년 1월 1일 (UTC)

아주 멋지다.리디렉션 템플릿인 사람들을 위해 (리디렉트)를 보여주면 더 멋질 것이다. 내가 페이지를 편집하는 동안, 물론 리디렉트만 고치기 위해 페이지를 편집하지는 않을 것이다.Hbdragon88 23:28, 2007년 1월 1일 (UTC)

말이 나와서 말인데, 사용자:Jmax-bot/FAKunt.js는 왜 거기에 나열되어 있는지, 왜 포함의 결과를 찾을 수 없는지, 그리고 왜 보호되지 않는지?무엇에 사용되며 어떻게 포함되나? -- 르네시스 (토크) 18:19, 2007년 1월 3일 (UTC)

현재 피처링 기사 수를 나열하고 있는 것 같아 번호를 사용하는 모든 장소를 수정하려면 한 곳에서만 번호를 업데이트하면 된다.하나의 간단한 이유로 JavaScript가 아니더라도 .js 페이지는 하위 공간이 있는 사용자를 제외한 모든 사용자를 위해 효과적으로 보호된다.따라서, Jmax-bot은 카운트를 업데이트하기 위해 sysop 비트를 가질 필요가 없지만, 다른 모든 사용자가 가지고 있다. --Cyde Weys 18:29, 2007년 1월 3일 (UTC)

메인 페이지에서는 '오늘의 특집 기사' 섹션의 하단에 '모든 XXX 특집 기사' 링크에서 특별히 사용된다.나는 많은 반달들이 그것이 '보호되지 않은' 것으로 보고 그들이 그것을 편집할 수 없을 때 매우 실망할 것이라고 기대한다. --CBD 11:23, 2007년 1월 4일 (UTC)

설명해줘서 고마워.시솝 아이디어가 될 필요가 없는 보호는 현명한 것이다.셰쉬 - 사람들은 어디서 이런 생각을 할까? - 레네시스 (대화) 03:44, 2007년 1월 5일 (UTC)

반달들이 이 '기능'을 어떻게 사용하는지 알아낸다면 그렇게 똑똑해 보이지 않을 것이다.그것은 믿을 수 없을 정도로 진부한 해결책이며 곧 다른 무언가가 해결되어야 한다.카차롯 04:10, 2007년 1월 5일(UTC)

나는 그것이 어떻게 중요한 문제인지 모르겠다 - 그들은 그들 자신의 js 페이지 중 하나를 다른 페이지로 옮겨야 할 것이다. 그리고 비록 비관리자들이 js 페이지 자체의 나쁜 내용을 제거할 수는 없더라도, 그들은 그 반독점을 제거할 수 있다. - 이것은 일반적인 공공 기물 파괴 행위와 전혀 다르지 않은 것 같다. - 르네시스 (토크) 07:33, 5 야누아2007년(UTC)

맞아. 하지만 다른 속임수들도 있을 거야.여기 콩.카차롯 11:51, 2007년 1월 5일 (UTC)

깔끔해! 나는 또한 반달 타격 토크 페이지 템플릿도 봤어.이것들을 무방비 상태로 두는 이유가 있는가?현재 메인 페이지인 FAC의 토크 페이지에는 그것들 중 꽤 많은 것들이 있다. 적어도 내 생각에는 반보호가 좋을 것 같다.새로운 사용자들이 그것들을 가지고 돌아다닐 필요가 있는 이유는 없다.Gzkn 05:25, 2007년 1월 5일 (UTC)

태그되지 않은 이미지를 반복적으로 업로드하는 사용자

아보노 파라 셈브라 플로어(토크 · 기여)는 어떻게 해야 할지 궁금했다.이들은 저작권이나 출처 정보를 제공하지 않고 이미지를 반복적으로 업로드했으며, 자신의 토크 페이지에 남겨진 모든 메시지를 무시(이 경우 이해할 수 없을 수도 있음)했다.그들의 모국어가 스페인어인 것처럼 보인다.현재 그들이 업로드한 모든 이미지들은 정보가 제공되지 않는 한 삭제 태그가 붙었고, 만약 이것이 계속된다면, 나중에 이러한 이미지들을 삭제해야 하는 관리자들을 위해 불필요한 작업을 만들 것이다.베가다크 08:49, 2007년 1월 2일 (UTC)

바벨피쉬 스페인어로 경고했지정말 더 연습해야겠다 : (——Ruulong (竜龍) 08:55, 2007년 1월 2일 (UTC)

만약 그 경고가 효과가 없다면, 나는 변명을 제안할 것이다.사용자를 위해 차단한다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 00:23, 2007년 1월 3일(UTC)

스페인어는 완벽하지는 않았지만 확실히 이해하기에 충분했다.) -Patstuart^{talk edits} 17:21, 2007년 1월 4일 (UTC)

{{}}}}

야, 엿본다.나는 WP에 진저리가 났다.비팅, 그래서 {{bit}}을(를) 만들었다.새로운 기사의 기사를 단 몇 초 만에 잘못 알고 있는 지나치게 열성적인 NPP 개인들에게 그것을 사용하라.예를 들어, 이에 대한 대응으로 템플릿의 처음 사용을 참조하십시오.템플릿 본문에 대한 에미레이트 항공과 피드백 등이 감사할 것이다.구문은 통상적으로 다음과 같다:{subst:bite 기사 이름}}.고마워 - crz crztalk 02:35, 2007년 1월 3일 (UTC)

정지 신호와 "완전히 받아들일 수 없다"는 표현이 좀 과격할 수도 있다.템플릿이 WP를 파괴하지 않기를 바라지만,NPP의 신참자들을 위한 물리기;-) 프로데고 02:40, 2007년 1월 3일 (UTC)

(갈등 편집) 개인적으로 그런 템플릿은 도움이 안 된다고 생각한다.비록 ("완전히 받아들일 수 없다", 블록을 위협한다)라는 문구가 톤에서 덜 대립적인 것으로 바뀌었다고 해도, 나는 당신이 왜 신속한 삭제의 태그 지정에 동의하지 않는지에 대한 개인적인 메모가, 특히 처음에 그 기사를 태그한 사람이 m을 하는 것을 볼 때, 별로 설명이 되지 않는 템플릿을 배치하는 것보다 훨씬 낫다고 생각한다.경험이 부족하고, 템플릿 자체가 무는 형태로 보일 수 있다.고마워요.Flcelloguy (A 노트?) 02:42, 2007년 1월 3일 (UTC)

블록 위협도?나는 그것을 알아차리지 못했다. 그것은 약간 과장된 것이다.프로데고 02:44, 2007년 1월 3일 (UTC)

• (arg 3x 편집 충돌!)나는 NP패트롤러를 물지 않기 위해 이미 당신의 표현[1]을 바꿨다.:) —Quarl 2007-01-03 02:41Z —Quarl 2007-01-03 02:43Z

(갈등 편집) 이게 너의 첫 번째 템플릿이라면, 내가 빨리 하면 큰일 날까? 템플릿의 언어 일부를 약간 수정하겠다(여러 단계의 경고를 여기서 생성하지 않는 한, 이는 아마도 과잉 살상이 될 것이다).여기 나의 첫 컷 제안이 있다(삼진아웃에서 삭제, 이탤릭체로 추가될 것을 제안하는 언어) 다른 것도 있을 것이다.

"제발 신참들을 물지 마시오!위키피디아는 새로운 편집자들이 환영을 받게 하고 그들에게 우리의 웹사이트가 어떻게 작동하는지 배울 수 있는 시간을 줌으로써 성장한다. WP 참조:물림. /기사 이름/의 신속한 삭제를 위한 당신의 태그 지정은 전혀 받아들일 수 없는 것이었는데/그 작가가 비교적 새로운 편집자여서 새로운 기사를 개발할 시간이 없었거나, 태그가 부적절하게 적용된 페이지가 신속한 삭제를 보증하지 않았거나, 또는 둘 다에 맞지 않았기 때문이다.새로 온 사람들을 학대하는 것은 그들이 이곳에서 기고하고 생산적인 편집자가 되는 것을 단념시킨다. 반복된 경우 블록이 발생할 수 있다.고맙고 궁금한 게 있으면 말해줘."

이 템플릿은 명확한 WIT 사례에서만 적합할 것이다.선의의 경우에는 보다 맞춤화된 경고를 사용해야 한다.뉴욕브래드 02:46, 2007년 1월 3일 (UTC)

(lotsa conflict) 음...노트 한 장도 없이 수십 개씩 물고 늘어지는 특정 사용자들을 본 적이 있는가?나는 블록의 궁극적인 상황이 억지스럽지는 않다고 생각한다. 물론 나는 그것을 한 번도 해 본 적도 없고, 해낸 것도 본 적도 없다.어쨌든 제거되었어. - crz crztalk 02:47, 2007년 1월 3일 (UTC)

나는 아무도 재탕론자들에게 긴장을 풀라고 말하는 개념에 동의하지 않는다고 생각하지 않는다.WP:정확히 적용했을 때 물리는 것은 이 사이트의 좋은 점이다.그것은 순전히 문장과 문구에 대한 질문이다.뉴욕브래드 02:49, 2007년 1월 3일 (UTC)

특히 현재 버전은 WP와 상충되는 정도까지 다음과 같다.TJATTBDWBSI(즉, FWIW, 유대인들은 부정의 분열을 통해 위키백과를 무너뜨리려 하고 있다.)조 04:38, 2007년 1월 5일 (UTC)

내가 훨씬 덜 대립적으로 만들었으니까(아마도 너무 심할 거야), 다시 한 번 봐.프로데고 02:51, 2007년 1월 3일 (UTC)

오, 엿보네. 내 아기를 임신시켰구나.이제 워너들은 단순히 비웃을 것이다.적어도 손을 뒤로 젖혀라! - crz crztalk 02:53, 2007년 1월 3일 (UTC)

그것은 물지 말라고 할 때 누군가를 물리는 아이러니/하이포크라시의 문제다.여기 편집상충이 있는 크르즈러에게 무심코 물었던 것 같은데, 다른 사람들에게 물지 말라고 할 때 물지 말라고 할 때 물어뜯은 것 같아, 미안해 :) —Quarl 2007-01-03 02:58Z.

추신: "새로운 단계의 메타 아이러니" —Quarl 2007-01-03 03:00Z

괜찮아 난 신참이 아니야나는 비천하다.나는 아마도 이것보다 훨씬 더 강한 사적인 글을 만들어서 그것을 중범죄자들에게 사용할 것이다.내 생각에 너희들은 이 사람들에게 너무 부드러운 것 같아.그들은 위키피디아의 제1의 골칫거리로서 편집 전사들보다 더 나쁘다.n00bs는 우리의 가장 큰 자산이고, 나는 우리가 옳든 그르든 관료주의적 병신이라고 여겨지는 것을 이미 백번 들었다. 우리가 옳든 아니든 간에, 우리의 방식을 모르는 선량한 NPP 기여자들이 그들의 Fancial Javascript 도구로 어떤 변태적인 경쟁에서 1등처럼 경쟁해야 하는 것이다.나는 지난 주에 WP에 대해 글을 올렸다.NPW는 사람들이 그것이 전반적으로 그 프로젝트에 유해하다고 생각하느냐고 질문했다.-그것을 받는 사람들은 없었다.하지만 진지하게, 그 문제는 해결해야 한다.내가 RfA에서 몇 달째 말썽을 부렸지만, 그건 분명 관련 심장에 충분한 공포를 주지 못한 것 같아.crz 문제 해결 방법이 여러분 모두에게 너무 거칠다면, 나는 이해하지만, 스스로 더 나은 일을 하길 바란다. - crz crztalk 03:06, 2007년 1월 3일 (UTC)

btw, "probacy"의 정의를 아는 사람? "천한 자에 의한 규칙"이 맞는가? lol - crz crztalk 03:10, 2007년 1월 3일 (UTC)

누브베이팅이 '페디아'의 제1의 골칫거리라고?출처가 부족하다고 말했을 텐데 그게 나뿐일지도 몰라.어쨌든, 나는 네가 NPP에 대해 어떻게 생각하는지 이해한다. 이 자동화된 새로운 페이지 등록 도구는 나를 놀라게 했다.(다시 한번 AWB를 다운받으면 어떻게 설치하는지조차 알 수 없었기 때문에, 어쩌면 나는 이 도구들에 대해 코멘트를 할 사람이 아닐지도 모른다.그러나 백과사전을 청소하기 위해 성실하게 일하는 기고자들에게 로봇 로봇 로봇과 다소 아첨하는 경고를 하는 것은 도움이 되지 않을 것이다.단지 그들에게 당신이 동의하지 않는 그들의 행동에 대한 설명을 입력하고, 그것들을 관련 정책으로 향하게 하고, 그들이 두 세 개의 개별화된 상황별 경고 후에도 멈추지 않았을 때를 위해 블록 경고를 저장해 두는 것이 어떨까?간단히 말해서, 나는 그 템플릿이 제대로 작동하지 않을 것이라고 생각한다.피카룬 03:16, 2007년 1월 3일 (UTC)

(의견 없음) RfA 두어 개에 대해 이런 말을 했지만 더 이상 대중적인 곳은 없다. 내가 동의하는 만큼 NP 패트롤러들 중 몇몇은 MMORPG를 연주하고 있다고 생각하고 서로 나쁜 기사에 경합함으로써 평준화를 하고 있다는데, 정말 빠른 속도의 태깅이 정말 "바보"인가?노골적으로 부족한 글을 쓴 신참이었다면 며칠 뒤 돌아와 '완료'라고 생각한 지 몇 시간 만에 나의 한 창작물이 휴지통에 쓸려 들어가는 것을 발견하기보다는 빨리 그 사실을 알려주고 싶다.우리는 또한 새로운 열정적인 노력이 생산적인 것을 향해 가는 것을 보고 싶다 - 심지어 절름발이 차고 밴드에 관한 잘 쓰여지고 세련된 기사도 여전히 절름발이 차고 밴드에 관한 기사다; 그들이 더 많은 시간과 노력을 결코 지나치지 않는 것에 쏟도록 내버려 두는 것은 분별없는 일이다.또한, 템플릿으로 말하는 것에 대한 의무적인 일반적 반대.Opabinia regalis 03:24, 2007년 1월 3일 (UTC)

내가 걱정하는 것은 대부분 즉각적인 잘못이다."제인은 멍청하다"는 말은 내가 신경쓰는 모든 것을 위해서 창조되기 전에 태그될 수 있다.그것이 휩쓸리고 있는 것은 선의의 합법적인 노력이다.참고문헌에 대해서는, 기성품에서는 항상 시간이 지남에 따라 고칠 수 있다.하지만 기여자가 없으면 우리는 죽는다. - crz crztalk 03:34, 2007년 1월 3일 (UTC)

나는 가끔 네가 묘사하는 그런 종류의 물음을 본 적이 있지만, 피카룬의 말에 동의한다. 그것은 "#1 베인"이 아니다.첫 번째 메시지는 차단하겠다는 협박이 아니라 매우 우호적인 상기시켜주는 것이어야 한다고 생각한다.어쨌든, 넌 더 강한 표현을 써도 돼. 난 그냥 템플릿에 넣지 않을 거야.—검역 2007-01-03 03:54Z

하지만 내가 본 바로는 대부분 사람들의 차고 밴드인 "좋은 믿음"이 많이 있지만 완전히 잘못된 새로운 기사들이 만들어 졌다.이것들을 태깅하는 것은 무는 것의 정의에 해당하는가?빠른 줄의 무작위 예를 들자면, 파젬의 창조자가 악의로 그런 것을 의미했는지 의심스럽지만, 백과사전적인 것은 아무것도 없다.그것은 창간 3분 후에 태그가 붙었고, 저자에게 토크 페이지 템플릿이 남겨졌다: 그것이 당신의 견해에 물린 상황인가?Opabinia regalis 04:09, 2007년 1월 3일 (UTC)

위키피디아는 일반적으로 비도덕성(신참자들뿐만 아니라 아무나 물어뜯는 것)과 물리는 것에 대한 과민성(Bob:너는 무례했다 - 너는 항상 그렇게 야만적이어서 차단되어야 한다.존: 아니 난 그냥 네 의견에 반대했어.톰:글쎄 그의 친구지만 이 싸움에서 아무런 관여도 없이, 나는 너를 차단할 거야……) 문제가 점점 심각해지고 있는지는 확실치 않지만, 우리는 분명히 잘 대처하고 있지 않아.WAS 4.250 04:49, 2007년 1월 3일(UTC)

• 두 가지:첫째, 반복적이고 부끄러움이 없는 WP:물리는 것은 파괴적이다.우리는 그것을 막을 수 있다.그러나 개인적으로 작성한 경고문은 템플릿보다 더 도움이 될 것 같다.둘째, 새로운 페이지를 순찰하고 태그를 붙이는 데 장애물을 두는 것은 역효과적일 수 있다."The Frehose Of Brest"에서 너무 많은 시간을 보내는 것이 사람을 지치게 만든다는 것은 주목할 만하다.우리는 사람들이 Other Thing을^TM 하기 위해 휴식을 취할 것을 추천해야 한다.밴드 배니티 기사의 버전 1.0과 유효한 기사의 버전 1.0의 차이를 구별하기가 쉽지 않기 때문에, 아마도 {{db}} 클래스 템플릿의 문구를 부드럽게 하여 이것이 개인적인 것이 아니라는 점을 지적해야 할 것이다.가이 (도움말!) 2007년 1월 3일 12시 43분 (UTC)

• • 하하하 - crz crztalk 13:52, 2007년 1월 3일(UTC)
    • 기사 작성이 끝난 뒤 일정 기간 내에 기사가 삭제되지 않을 수도 있다는 해묵은 제안의 단순한 재탕이 아닌가.>Radiant< 14:01, 2007년 1월 3일 (UTC)

요즘 관리자가 빠르게 태그가 붙은 기사를 보기까지 몇 시간이 걸리지 않는가?어쨌든 CSD를 정말로 충족시키지 못하는 것들은 여전히 희망적으로 관리자에 의해 분류되지 않는다.난 기사를 많이 만들지만 어떤 것도 빠른 삭제로 태그되지 않아...품위 있는 기사(물건, 범주 등)를 만들어 내고, 나쁜 기사를 경계하는 사람들을 상대할 필요가 없다.아주 간단하다. --W.marsh 14:08, 2007년 1월 3일 (UTC)

아니. 허버트 사피르는 내가 다시 만든 지 20분 만에 태그가 붙었고, 태그가 붙은 지 3분 만에 속도를 냈다.—앞서 서명되지 않은 코멘트는 Argyriou(토크 • 기여) 17:52, 2007년 1월 3일(UTC)에 의해 추가되었다.

그때 CSD 복권을 잃어버린 것 같군절름발이야, 그래, 하지만 우리가 할 수 있는 일이 많을지는 잘 모르겠어.누군가 먼저 가야 한다. --tjstrf talk 18:12, 2007년 1월 3일 (UTC)

미개한 템플릿은 미개한 것에 대한 조잡함이 아니다.위키백과 문제의 일부는 너무 많은 빌어먹을 템플릿이다. :p 그냥 하고 싶은 말을 하라. ---J.S 15:54, 2007년 1월 3일 (UTC)

누군가가 나에게 그 불쾌한 템플릿을 떨어뜨리면 그것은 코멘트 없이 삭제될 것이다.쓰레기를 치우는 것은 새로운 것을 물어뜯는 것이 아니라 쓰레기와 공공 기물 파손을 청소하는 것이다.사용자:Zoe (대화) 20:17, 2007년 1월 3일 (UTC)

• 글쎄, 둘 다일 수도 있지.새로운 페이지 순찰을 하는 사람들은 페이지를 삭제할 때 주의해서 이용자들을 환영하고 친절하고 긍정적인 메시지를 남기도록 노력해야 한다(나는 {{chinup}} 사용).페이지는 쓰레기가 될 수 있지만, 페이지 작성자는 여전히 잠재력이 있을 수 있다.누가 훌륭한 기고가 될지는 결코 알 수 없다.헤로스트라투스 05:36, 2007년 1월 4일 (UTC)

나는 새로운 페이지를 순찰하는 것에 질려버렸지만, 1~2년 전, 나는 많은 기사들을 1분 안에 태그했고, 그렇다, 꽤 많은 기사들을 몇 초 안에 태그했고 종종 NPP를 하는 다른 사람들에게 두들겨 맞았다.명백한 스팸 외에도, 나는 많은 기사에 db-bio를 붙여서 못알아듣는다고 꼬리표를 붙였다.이제 한 두 시간 정도 기다렸다가 사용자가 정보를 추가했는지 다시 찾아봐야 한다고 주장할 수 있지만 태그 지정의 전체 시스템은 사용자에게 홀든으로 기사에 추가하겠다고 말할 수 있는 기회를 준다.때때로 관리자들은 약간의 의심이 있고 이것이 잘 통한다고 생각한다면 빠른 꼬리표를 떼고 전문가로 바꾸곤 했다.기사를 다시 한 번 확인하기 위해 한 시간을 기다려야 한다면, 안 된다, 바쁜 밤에 나는 50-100개의 기사를 태그할 수도 있다, 그리고 어떤 기사가 개선되는지 메모지를 남겨 두고 지켜볼 방법이 없다.반달전투와 새로운 페이지 순찰을 할 때 내가 물었다고 꼬리표를 붙일 것 같다면 그 일을 귀찮게 하기가 망설여질 것이다. --ArmadilloFromHellGateBridge 06:07, 2007년 1월 4일 (UTC)

많은 기사들이 즉각적으로 태그될 수 있고, 신속하게 태그가 붙어야 한다는 것에 동의하지만, 추가 작업이 필요한 (예를 들어, 밴드에 관한 기사들)을 보여줄 수 있는 기사의 경우, 조금 기다리는 것은 큰 해를 끼치지 못한다.그러나 이것은 시간이 지체된 새로운 페이지 순찰 (TM), 즉 새로운 페이지로 가서 가장 최근의 500번째 또는 1000번째의 격자 (약 12시간 정도 된)로 내려가서 그것들을 파헤치기 시작하는 사람들을 더 많이 필요로 한다는 것을 의미한다.얼마나 많은 페이지들이 여전히 빠른 시간, 빠른 시간, 또는 합병에 적합한지 놀랍다...2007년 1월 4일 09시 52분(UTC)

공공 기물 파손에 대한 선택적 삭제?

버전 삭제에 대한 질문이 있다.WP:DGFA#Version deletion은 개인정보가 노출되는 경우와 같은 극단적인 경우 반달리즘에 대한 버전 삭제만을 말한다.흔히 있는 관행인가?어딘가에서 합의해야 하는 거야?6개월 전 마지막 50개 편집이 단순한 반달리즘에 불과하다는 기사가 있다면, 그 50개 편집본을 삭제해도 괜찮을까?—Wknight94 (대화) 15:53, 2007년 1월 3일 (UTC)

• 일반적으로 단순한 공공 기물 파손 행위를 삭제하는 것은 관리자의 시간 낭비라고 보여진다.주변에 놔두면 정말 해로울 게 없어...그리고 말 그대로 수백만 건의 사례들이 떠돌고 있다.내 말은, 네가 정말 원한다면 난 네가 무슨 문제가 생길지 의심스럽지만, 그건 좀 이상해.개인적으로 그 점을 잘 모르겠다. --W.marsh 17:22, 2007년 1월 3일 (UTC)
  • WP와 같은 GFDL 문제를 유발하는가?DGFA 언급?—Wknight94 (대화) 17:42, 2007년 1월 3일 (UTC)
    • 보통이 아닌...공공 기물 파손 행위가 "고정"되어 기사에 구제되지 않는 한그렇지 않으면 단순히 되돌린 것이라면 편집 체인의 일부가 아니다. ---J.S 17:45, 2007년 1월 3일(UTC)
• 그렇게 하는 것은 잘못된 것일 수 있다: a) 페이지 이력을 '비열한' 필요가 없다(누군가 자신의 WP를 사용하게 한다:정말 지구적으로 중요한 경우)와 페이지 편집 방법을 볼 수 있는 것은 유용하다. b)더 중요한 것은 편집자의 기여 목록에서 편집 내용을 삭제하는 것이다.그러면 편집 이력과 패턴은 (관리자 권한 없이) 볼 수 없으며, 이는 특히 관리자가 블록 적용 여부/시기/불가치를 평가해야 하는 경우 명백한 결과를 가져온다. 특히 2007년 1월 4일(UTC)

혐오스럽고 전혀 정당하지 않은 블록

사용자:InShaneee가 나를 공공 기물 파손 혐의로 고발하면서 24시간 동안 나를 차단했다[2].나는 단지 이것이 완전히 사실이 아니라는 사실을 누군가에게 알리고 싶었을 뿐인데, 인샤니가 나를 차단한 것은 단지 그의 '기이한' 위키백과 주제의 기사를 주장하는 태그를 제거했기 때문이며, 그 기사는 초자연적인 것과 아무런 관련이 없기 때문이다.나는 이것이 극도로 불쾌하다는 것을 알았고 이 행정관의 행동에 대해 다른 사람이 의견을 제시하기를 원한다.내가 어떤 것을 파괴했는지를 평가하는 데 정말 오래 걸리지 않을 것이다. 나는 편집한 것이 거의 없다.특수:기여/81.178.208.69에는 모두(10개 미만)가 열거되어 있다.고마워. 81.178.208.69 23:50, 2007년 1월 3일(UTC)

케랄라에 있는 레드 비는 정말 터무니없는 것처럼 보인다는 것을 참고로 하자면.먼저 토크 페이지에서 변경 사항에 대해 논의하십시오.— Arjun 23:53, 2007년 1월 3일 (UTC)

• 음, 그 아논이 대화 페이지에 있는 Inshanee와의 전쟁을 편집하는 것 말고는 아무것도 하지 않은 것처럼 보인다.인샤이니는 자신과 분쟁 중인 누군가를, 예를 들면 그렇듯이 차단해서는 안 되고, 명백히 그렇지 않은 상황에서 공공 기물 파손의 차단이라고 말하지 말았어야 했다.아논은 그 문제를 그냥 편집하는 것보다 토론했어야 했다.하지만 그 블록은 만료되었고 엎질러진 우유 때문에 우는 것은 정말 말도 안 된다. --W.marsh 23:56, 2007년 1월 3일 (UTC)

내가 막히지 않았더라면 의논했을 것이다.요점은 케랄라에 붉은 비가 내리는 것이 편집증적인지 아닌지에 대한 여부(그리고 나는 혜성의 유기물이 어떻게 원격으로 편집증적인 것으로 여겨질 수 있는지 모르겠다), 이 관리자가 논쟁하고 있던 누군가를 적절히 차단했는지 여부, 그리고 b) 부정한 이유를 주는 것보다 못하다.나는 엎질러진 우유에 대해 말하는 것이 매우 후안하다고 생각한다. 이 말은 내 블록이 아니라 정책을 직접적으로 위반하는 관리자에 관한 것이다.그것이 오히려 더 중요하고, 조금 심각하게 받아들여져야 한다고 생각한다. 81.178.208.69 00:01, 2007년 1월 4일 (UTC)

아니, 요점은 그 기사가 당신이 전혀 연관되지 않은 프로젝트의 산하에 있는 경우야.InShanee는 당신을 차단할 다른 사람을 구했어야 했지만, 그 블록은 유효했다. --J.S 00:15, 2007년 1월 4일 (UTC)

(갈등을 편집하여 JS에 의해 펀치됨) 당신이 삭제한 템플릿은 단순히 위키피디아 주체가 기사를 감시하거나 편집하고 있음을 나타냈다는 것을 명심하십시오. 이 경우, 사건이 확실히 초자연적인 것과 관련이 있는 것은 아니며, 파라노말 위키피디아 주체가 단순히 기여하는 데 동의했다는 것을 의미한다는 것을 의미하지는 마십시오.ute to the page (기사 페이지에서 논의된 제안된 이론 때문에)리팩터링이나 아카이빙을 하지 않으면서 토크 페이지에서 콘텐츠를 삭제하는 것은 공공 기물 파손 행위인데 내가 보기에 당신은 차단했어야 했다.그렇게 말하고 인샤이니는 다른 행정관에게 상황을 검토하고 적절한 조치를 취하도록 요청했어야 했다.—bbatsellsell? 00:16, 2007년 1월 4일(UTC)

말도 안 되는 소리.위키백과:반달리즘은 대화 페이지에서 물건을 삭제하는 것이 자동적으로 반달리즘이라고 말하지 않는다.너는 분명히 그 정책을 이해하지 못한다.내가 편집한 요약을 봤니?당신은 이 위키피디아 주체가 그들의 코를 찌르는 것에 동의하지 않는 유일한 사람이 아니라는 것을 알아차렸는가?그리고 그 기사는 '기생충'인 사람들이 그들의 프로젝트에 참여하지 않고 잘 진행되고 있었다.당신이 암시하고 있는 것처럼, 그것은 누가 도와달라고 부탁한 것과는 다르다. 81.178.208.69 00:27, 2007년 1월 4일 (UTC)

블록의 장점과는 별개로, 이 편집자가 분명히 오늘 11시 38분(UTC)에 "블록 해제" 템플릿을 게시했고, 관리자가 검토하지 않았으며, 블록은 23시 34분에 시간이 만료될 때까지 사실상 미공개 상태로 남아 있는 것이 우려된다.차단 해제 템플릿에 문제가 있었는지, 또는 "category:block 해제 요청"에 나열된 요청이 시간 순서대로 나열되어야 하는지, 아니면 사용자 이름/ip에 첨부된 요청 시간을 가져야 하는지 궁금하다.뉴욕브래드 00:21, 2007년 1월 4일 (UTC)

나는 보통 매일 아침마다 바리케이드를 풀어서 복습하는데 오늘은 새로운 봇을 만들고 있었다.HighInBC 00:23, 2007년 1월 4일 (UTC)

템플릿이 "파손"되지 않음...단지, 솔직히, 여기서 {{unblock}}에 대한 링크를 자주 업데이트하는 관리자들은 누구인가?나는 그들을 본 적이 없다.HighInBC는 그가 하루에 한 번 그것들을 검토한다고 말한다.다른 관리자들의 99%보다 더 많은 경우 입니다. --Cyde Weys 01:04, 2007년 1월 4일(UTC)

내가 알기로는 관리자가 템플릿에 대한 링크를 확인할 필요가 없고, <카테고리:차단 해제 요청>?나는 여전히 그들이 요청서가 게시된 순서대로 나열되거나 이전에 권한이 없는 관리자가 검토했던 것과 그렇지 않은 것으로 표시된 순서대로 나열될 수 있다면 도움이 될 것이라고 생각한다.2007년 1월 4일 01:09, 뉴욕브래드(UTC

81.178.208.69에게 위키피디아 제목 태그가 왜 큰 문제가 되지 않는지를 설명하는 것은 모두 잘 된 일이고 좋은 일이지만, 내가 인샤니에의 블록 버튼 남용이라고 해석하지 않는 데 다소 어려움을 겪고 있는 것을 다루는 데는 별 도움이 되지 않는 것 같아 두렵다.81.178.208.69를 비판할 것이 아니라 사과해야 한다.내가 보기엔 편집 전쟁과 관련된 우리의 정책에 대해 경고도 받지 않았고, 그가 한 일을 "반달리즘"이라고 부르기 위해... 자, 위키피디아를 읽으시오.반달리즘이라고 생각한다면.그것은 아니었어요.—Bunchofgrapes (talk) 00:23, 2007년 1월 4일 (UTC)

나는 동의해야 한다.처음에 이 IP 사용자와 Inshanee 모두 대화 페이지를 사용하는 대신 요약 편집을 사용하여 이 문제를 토론했다.그건 좋지 않은 생각이지만, 관리인보다 신입이 훨씬 더 용서받을 수 있다.그러자 인샤니는 IP에 대해 사실상 동시에 경고하고 차단하면서, 자신만이 동의하지 않는다고 말했고, 토론 페이지에 그것을 올려야 한다고 처음으로 말하기도 했다.[3], [4] (그가 차단되고 있는 것을 감안할 때 IP가 어떻게 그런 일을 할 수 있었는지 궁금할 수밖에 없다.어쨌든 인샤이니는 자신의 충고를 따르지 않았으므로, 그렇게 하는 것을 아는 신인을 기대하기는 어렵다.)이봐, 우리는 전에 이 문제를 극복해 본 적이 있어. - "배부른 우유"이지만, 나는 우리가 적어도 어떤 형태로든 이 사건을 다루어야 할 필요가 있다고 생각해. (특히 새로운 사람을 물어야 하기 때문에)내 2센트야--TheOtherBob 00:26, 2007년 1월 4일 (UTC)

나는 이 토론에 InShanee의 관심을 끄는 쪽지를 남겼다.뉴욕브래드 00:28, 2007년 1월 4일(UTC)

Bunchofgrapes 및 위의 다른 사람들과 동의하십시오.설사 반달리즘이었다 하더라도 이 블록은 잘못되었을 것이고, 그가 그것을 관리자들의 게시판에 가져갈 때 81.178.208.69를 비판하는 것은 훨씬 더 잘못된 것이다.관리자들은 더 높은 기준을 따라야 하고, 신입 사원들은 더 이상 감원되어야 하며, 모든 편집자들은 그것에 대해 특별한 서두르지 않는 한, 차단되기 전에 경고를 받아야 한다. 81.178.208.69, 위키피디아에 대해 사과한다.비쇼넨탈크 00:49, 2007년 1월 4일 (UTC)

그는 토론하기보다는 전쟁을 편집했다.나는 관리자들이 새로운 사용자들을 비판할 수 없다는 것을 믿지 않는다/어떤 사용자들이든 간에, 여기 새로운 사용자들은 선의로 행동했지만 여전히 잘못된 행동을 하고 있었고 그가 전쟁을 편집하고 있었다.이는 관리자가 단순히 차단하고 자리를 뜨는 것이 아니라 새로운 사용자가 무슨 일이 일어나고 있는지, 토론의 필요성을 이해하도록 도와주기를 기대하는 상황이었다.그래도 새로운 사용자나 관리자가 되더라도 계속 되돌아가서 요약 편집에서 논쟁만 하는 것이 아니라 설명을 올리고 답변을 요청하는 것이 최선이다. --W.marsh 01:05, 2007년 1월 4일 (UTC)

이는 행정관의 과대포장 문제가 갈수록 커지는 것으로 보인다.(단순히 이런 말을 했다고 해서 이것이 되돌릴 것으로 기대한다.) --FuitOfTheLoon 01:08, 2007년 1월 4일 (UTC)

행정가는 인간이다.가끔 실수를 하는 사람도 있다.900명이 넘는데 이렇게 밖에 나와 있는 선하고 열심히 일하는 행정관들을 특징짓는 것은 불공평하다. --BigDT 01:10, 2007년 1월 4일 (UTC)

사실, 나는 단지 사용자를 막았다.하지만, 그는 Cplot (말·출납)이기 때문에, 그는 그것에 익숙하다.치어리더.맥켄센(토크) 01:14, 2007년 1월 4일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ;;;) --빅DT 01:17, 2007년 1월 4일(UTC)

어떤 선의의 편집도 공공 기물 파손은 결코 아니다.하지만 그보다 더 중요한 건...우리가 카테고리를 추가하거나 페이지 헤더를 말할 때마다, 우리는 이런 것들을 명심해야 한다. 왜냐하면 그것들은 불쾌할 수 있기 때문이다.위키피디아 주제에 무언가를 추가하면, 당신의 의도가 필요하지는 않지만, 당신은 그 주제를 특징짓는 것이다.누군가에게 중요한 것(종교, 문화, 관점 등)을 그렇지 않은 것으로 특징짓는다면, 그것은 불쾌할 수 있고 논의되어야 한다. --BigDT 01:10, 2007년 1월 4일 (UTC)

개인적으로, 나는 프로젝트 템플릿 일이 통제 불능이 되어가고 있다고 생각한다.기사 토크 페이지[5]에서 프로젝트 템플릿을 삭제한 것은 기사에 전혀 적합하지 않다고 생각했기 때문이다. -- 도널드 앨버리 02:41, 2007년 1월 4일 (UTC)

아이고, 아이고맙다!템플릿에 대한 편집 충돌로 인해 다른 사용자를 차단하는 것은?뭐야...?아니, 그냥 아니야.사람이 모든 믿을 만한 출처에 따라 100% 틀려도 당신은 말한다.넌 설명하려고 애쓴다.당신은 그들과 함께 일한다.들어봐.차단하지 마십시오.나는 위와 같다.우리는 대화를 계속하고, 배우고, 계속 발전하는 한 숨을 거둔다.이 특별한 경우, 상황은 더욱 악화된다.여기에 차단된 관리자가 공유하고 싶지 않았던 엄청난 역사가 없는 한, 이 블록들은 선을 넘고 있다.Geogre 03:40, 2007년 1월 4일 (UTC)

이것이 RfAr를 형성하기에 충분한 이유가 되지 않는다면, 나는 무엇인지 모른다. - 과거로의 연결 (대화) 04:21, 2007년 1월 4일 (UTC)

24시간 IP 블록에 대한 중재 소송은 어떤 상황에서도 ArbCom에 의해 간단히 기각될 것이다.그들은 이틀 전 비슷한, 그러나 거의 틀림없이 더 심각한 사건[6]에 대해 그들의 생각을 말했다.다니엘브라이언트 06:33, 2007년 1월 4일 (UTC)

이것은 낙타의 등을 부러뜨린 빨대일 뿐이다.이것은 확실히 그가 한 첫 번째 일이 아니며, 최악의 일도 아니다 - 그리고 이 블록이 믿을 수 없을 정도로 불법적이고 잘못되었다는 것을 고려하면, 그의 다른 행동의 심각성을 말해준다.휠 워링, 앙심을 품은 블록, 징벌 블록, 편집, AWB 남용, AWB가 편집에 동의하지 않을 때 반달이라고 부르고, 자주 할 때 다른 사람을 트롤이라고 부르고, 자신의 욕구와 필요에 맞게 페이지를 보호하고, 물론 나쁜 믿음을 가정하는 것.이 모든 일이 있은 후, 나는 그가 어떻게 행정관이 될 수 있는지 모르겠다.그는 RfC를 받은 후, 그가 관리자로서 서투르게 행동했다는 것에 많은 사람들이 동의하면서, 적어도 그가 잘못한 것이 있다는 생각을 지지하고 있는 RfC를 받은 후, 그는 어떤 주의도 보이지 않았다.남자는 여기서 자신의 역할이 자신에게 존경심을 보여주기 위해 비관리자에 대한 끊임없는 요구로 보여준 덜한 위키피디아 사람들을 지배하는 것이라고 생각한다. - 과거와의 연결 (대화) 08:31, 2007년 1월 4일 (UTC)

그의 말이 맞아. 바로 내 생각이 맞아. --InShaneee 13:45, 2007년 1월 4일(UTC)

InShaneee의 위의 언급은 그가 왜 그가 너무 나쁜 관리자인지에 대한 것이다, 그는 불친절하고 그를 존중하지 않는다는 죄로 나를 72시간 동안 금지시켰고 그리고 나서 나를 Douche라고 불렀다!이곳의 관리자들은 관리자로서의 그의 이력을 조사해 그를 그 계급과 지위에서 떼어내야 한다.PS 그는 나를 얼간이라고 부른 것에 대해 언제 그의 금지령을 받을 것인가?72시간이 내가 원하는 최소시간이야!최면술사 01:15, 2007년 1월 5일 (UTC)

아마도 위에서 한 진술과는 달리 이것은 신참을 물어뜯는 경우가 아니었다는 점을 지적해야 할 것이다.월드트래블러(81.178.208.69) [7]는 2004년 8월부터 등록된 사용자다.— MediaManger 14:06, 2007년 1월 4일 (UTC)

• 월드트래블러였나?그는 그것을 알고 있었는가?그렇다면 안내판을 이용해 입력을 구하는 것이 정말 도움이 되었을 것이다.그것이 AN/I가 존재해야 하는 것이다.On-wiki, off, not off, and consulting, not not no, and troublic.Geogre 14:29, 2007년 1월 4일 (UTC)

그래, 이번 사건의 익명 편집자는 나였는데, 몇 달 후에 들렀다가 익명으로 하고 싶어졌다.인샤이니는 신참을 물어뜯은 것이 사실 죄가 되지 않지만, 그렇지 않다는 것을 알 길이 없었고, 나는 토크 페이지 대신 요약 편집으로 내 주장을 펴는 것이 죄였다.그래도 변하지 않는 것은 인샤이니의 나에 대한 블록은 정당하지 못한 것이었고, 그는 행정 도구를 이용하여 분쟁에서 우위를 점했고, 그 블록에 대해 그가 베푼 이유는 정직하지 못한 것이었다.2007년 1월 4일, 15:41, 월드 트래블러(UTC)

바로 그거야그가 하고 있는 일은 신참을 물려고 하는 것이라고 할 수 있을 것이다.InShaneee는 이 사용자가 새로운 사람이 아니라는 것을 알 수 없었을 것이다 - 그는 그가 자신을 새로운 사람으로 생각하고 티끌 하나 없는 블록 로그를 무시하는 것을 막았다. (만약 이것이 정말로 새로운 사람이라면, 이제 욕설로 인해 흠을 잡을 것이고, 그것을 직시하자, 평범한 관리자.나는 위키피디아가 나날이 나빠지고 있다고 생각하는 사람을 비난하지 않는다 - InShanee와 같은 사람들은 그들 자신을 제외한 모든 사람들을 위해 위키피디아를 망친다. - A Link to the Past (대화) 23:19, 2007년 1월 4일 (UTC)

인샤니가 이곳에 올린 여러 가지 다른 글들과 교류한 내력이나 왜 그런 수준의 적개심이 표출되었는지는 전혀 알 수 없지만, "나는 이미 판단을 내렸으니 사실관계로 나를 괴롭히지 마라"는 이런 태도가 골칫거리다.인샤니가 신참을 상대하고 있지 않다는 것을 알 수 없었을 것이라는 주장이 나왔지만, 어떻게 알아채지 못한 사람이 있을 수 있었는지는 이해할 수 없다.내가 보기에 신입 사원의 첫 번째 행동은 아무런 논의도 없이 대화 페이지에서 프로젝트 템플릿을 제거할 정도로 기사의 소유권을 주장하는 것이 아닐 것이다.분명히 InShanee는 그 블록을 "반달리즘"이라고 표시하지 말았어야 했지만, 나는 그의 행동에 다른 잘못이 있다고 확신할 수 없다.반면 월드트래블러는 단순히 원본을 썼다는 이유만으로 기사를 소유하지 않으며 WP에 대한 허가를 받아서는 안 된다.애논 계정으로 소유하십시오.— MediaManger 08:34, 2007년 1월 5일 (UTC)

글쎄 나는 IP가 오래된 사람인지 아니면 새로운 사람인지 아는 사람이 있는지 끔찍하게 관련이 있다고 생각하지 않는다.이 블록이 완전히 터무니없었다는 사실이 남아 있다.만약 당신이 부정직한 라벨 표시 외에 다른 잘못된 것을 볼 수 없다면, 내가 무엇을 잘못했다고 생각하는지 대략적으로 설명하겠다.

WP:BP를 통해 블록이 그 블록에 가려졌는지 살펴보자.위키미디어 재단, 사용자 또는 대중의 권리, 재산 또는 안전을 보호하기 위한 블록이었는가?아니, 인신공격용이었나 협박용이었나?아니. 3RR?아주 먼 길으로는 그렇지 않다.혼란 때문이었나?아니, 내용이나 정책에 대한 의견 불일치는 혼란을 초래하는 것이 아니고, 이것은 내용에 대한 의견 불일치였기 때문에, 기사도 아니고, 토크 페이지도 아니었다.내가 금지된 사용자라서 그랬을까?아니, 그러니까 날 막을 만한 정당한 근거는 없었지이제 '막지 말아야 할 때'를 보자: 콘텐츠 분쟁에서 우위를 점하기 위해 차단하는 것은 엄격히 금지되어 있다.InShanee가 그랬어?응, 그랬어.Sysops는 현재 콘텐츠 분쟁에 참여하고 있는 편집자들을 차단해서는 안 된다.InShanee가 그랬어?응, 그랬어.

이미 언급한 바와 같이, 나는 여기에 꽤 오래 있었다.그 모든 시간 동안 이것은 아마도 내가 직접 경험한 것 중 최악의 행정권 남용일 것이다. (대규모 파괴적인 일련의 사건들을 촉발시킨 지아노에 대한 터무니없는 봉쇄만큼 나쁘지는 않지만)게다가, 내가 보기에는 인샤이니가 동료 편집자들을 어떤 경멸로 대하고 있는 것 같은데, 그가 정말로 그들을 다스리는 역할을 보고 있다는 그의 주장에서 알 수 있듯이, 그는 이 토론을 무시하고 눈에 띄게 그의 행동을 정당화하지 못함으로써 동료 행정가를 경멸로 대하고 있다.만약 이것이 그의 첫 번째 행정 도구 남용이 아니라면, 나는 해결해야 할 문제가 있다고 생각한다.2007년 1월 5일 12:04, 월드 트래블러(UTC)

"dishonest"와 같은 용어는 신중하게 던져라.본 섹션의 시작 부분에 있는 자신의 주장 사이의 차이점에 유의하십시오. "나는 편집한 것이 거의 없다.특수:기여/81.178.208.69에는 모두 열거되어 있다(10개 미만)와 현재 "오랫동안 여기에 있었다".인샤니가 단순히 라벨을 잘못 표시해서 부정확할 의도가 없었다고 생각하는 것처럼, 나는 당신이 단순히 "차단된 계정에는 편집이 거의 없다"는 뜻이라고 추측한다.— MediaManger 12:33, 2007년 1월 5일 (UTC)

글쎄요, 블록에 대한 정책에는 정당성이 없었고, 설령 있었다고 해도 인샤이니는 정책에 의해 블록 적용이 금지되었을 것이고, 관리자들이 차단 정책을 상당히 철저하게 읽고 이해했을 것으로 예상된다는 점에서, 나는 인샤이니가 상당히 의식적으로 그 폴을 무시했다고 생각한다.얼음이 얼었군. 그 정도가 분명할 때 그의 입장에서 선의로 가정할 수 있는 여지는 별로 남아있지 않군.나는 당신이 InShanee의 행동에 잘못이 없다는 당신의 주장을 지지하는지 알고 싶다.나는 또한 인샤이니의 블록에 대한 정당성을 듣고 싶다.아, 그런데, 기사를 소유하려고 하는 토크 페이지에서 부적절한 태그를 삭제하는 것은 어떤 방법으로 생각할 수 있는가?2007년 1월 5일 월드 트래블러 13:23(UTC)

나는 그의 행동에 잘못이 없다고 말하지 않았고, 다만 내가 어떤 잘못을 보는지 확신할 수 없다는 것뿐입니다.나는 그의 블록이 모든 사소한 정책들을 얼마나 잘 준수하는지 판단할 자격이 없다고 생각한다.주어진 WP:IAR, 그런 판단을 내릴 정도로 위키 정책을 잘 이해할 수 있을지 모르겠다.내가 걱정하는 것은 판단을 내리는 사람들이 모든 사실을 알고 있다는 것이었다.태그가 부적절했다는 것이 너의 의견이다. 다른 몇몇 사람들은 동의하지 않는다. (솔직히, 만약 내가 피에 젖은 비가 내게 내리는 것을 경험한다면, 나의 첫 번째 생각은 무언가 터무니없는 것에 대한 것일 것 같다!)현재 편집하려는 의도가 없는(wikibreak에 있다고 주장하기 때문에) 기사의 대화 페이지에서 태그를 제거하여 해당 프로젝트의 노력을 중단시키십시오.토크 페이지에 태그를 다는 것은 단지 편집하려는 프로젝트 구성원의 의도를 나타내는 것이었다.당신은 확실히 그 프로젝트의 회원들에게 그들이 기사를 편집하지 않을 수도 있다고 말할 권리가 없다.파라노말이라는 용어는 이 기사와 연관되어서는 안 된다고 주장해도 무방하지만, 기사의 편집을 선택한 다른 사람들과도 반드시 의논해야 한다.— MediaManger 14:06, 2007년 1월 5일 (UTC)

흠, 내 설명이 결점이 어디에 있는지 보는 데 도움이 되지 않았나?블록이 정책을 준수했는지 여부를 판단할 자격이 없다고 생각한다면, 왜 이 토론에 참여하십니까?단도직입적으로 말해서 미안하지만, 이번 포럼은 케랄라에서의 붉은 비에 대해 당신과 내가 어떻게 생각하는지에 대해 토론하는 것이 아니라, 관리자의 행동이 정당했는지에 대해 토론하는 것이다.행정관의 행동의 장점에 대해 계속 이야기하고, 내가 물건을 소유하려고 하고, 사람들에게 그들이 편집 할 수 있는 것, 혼란스러운 것, 그리고 여러분이 생각하고 있는 다른 어떤 모욕적이고 거짓된 비난에 대해 말하는 것을 멈추는 것은 어떨까?2007년 1월 5일 세계여행자 15:11 (UTC)

너는 나에게 그 블록의 장점에 대한 나의 의견을 물었다.나는 당신이 차단된 행동의 적절성을 평가하지 않고서는 그 블록의 장점을 어떻게 평가할 수 있는지 보지 못한다.나는 할 수 있는 한 외교적으로 당신의 행동에 대한 나의 의견을 제시하려고 노력했다.아직도 네 기분을 상하게 해서 미안해.내가 왜 참가하느냐는 당신의 질문에 대한 답변:나는 오랫동안 이런 종류의 위키 불협화음을 관찰해왔다. 심리학과 정치가 나를 매료시켰기 때문이다.'신입생'에 대한 이야기가 처음 논의되기 시작했을 때, 만약 당신이 새로운 사람이 아니라는 것을 분명히 하기 위해 나섰다면, 나는 참여자라기보다는 관찰자로 남아 있는 것이 더 행복했을 것이다.만약 당신이 익명으로 남기를 원한다면, 그 오해를 막기 위해 필요한 것은 "나는 새로운 사람이 아니다"라는 간단한 것 뿐이었다.— MediaManger 16:43, 2007년 1월 5일 (UTC)

'신입'이란 것은 중앙의 요점과 무관하며, 이는 한 행정관이 자신의 지위를 남용하고 정책을 위반하며 콘텐츠 분쟁에서 우위를 점하기 위해 고안된 블록에 대해 부정한 이유를 제공했다는 것이다.그가 나를 신참이라고 생각하든 아니든 그 행동은 여전히 잘못된 것이었다.이 블록을 정당화할 수 있는 기존 정책에는 절대적으로 아무것도 없으며, 사실 기존 정책은 이러한 유형의 블록을 특별히 배제한다.그런데도 아무런 결점도 보이지 않는단 말인가?블록이 정책을 준수하는지 여부를 논의할 자격이 없다고 생각한다면 블록이 정책을 준수했는지에 대한 토론에 왜 참여하는지 이해할 수 없다.당신이 하고 있는 것 같은 것은 논의 중인 행정 조치에 대해 건설적인 평가나 비판을 제시하기보다는 그저 나를 비방하는 것일 뿐이다.2007년 1월 5일 세계여행자 18:22(UTC)

나는 "새로운 사람의 첫 번째 행동은 아무런 논의도 없이 대화 페이지에서 프로젝트 템플릿을 삭제하는 정도로는 기사의 소유권을 주장하지 않을 것"이라는 전제에는 동의하지 않는다.내게는 그것이 꼭 새로운 일처럼 보인다-왜냐하면 그들은 그들이 강하게 느끼는 주제에 동의하지 않는 템플릿과 마주치기 때문에, 템플릿이 무엇을 의미하는지 이해하지 못하고, 위키피디아가 어떻게 작동하는지 이해하지 못한다. (이 경우 그것은 진정한 새로운 것이 아니었고, 나는 속는 것이 행복하지 않다고 생각한다- 그러나 행동은 w.확실히 새것처럼.)선의의 한 부분으로 여겨질 수 있는 핸론의 면도기를 기억하라 - "우둔함이 충분할 때 절대 악의를 품지 말라."관리자의 업무는 그 "엄청난"을 생산적인 편집으로 유도하는 것이지 악의를 품고 블록을 버리기 위한 것이 아니다. --TheOtherBob 14:15, 2007년 1월 5일 (UTC)

누구를 '바보'하려는 의도는 없었다.그냥 익명으로 편집하는 사람인데, 우연히 사용자 이름으로 편집한 적이 있는 사람.2007년 1월 5일 세계여행자 15:11 (UTC)

어, 뭐라고?위키프로젝트의 구성원만 템플릿을 제거할 수 있는가?이것은 WP를 위반하는 것이 아닌가?OWN? 사용자:Zoe (대화) 23:28, 2007년 1월 4일 (UTC)

블록의 타당성과 관계없이 자신의 행위가 의문시되고 있음을 분명히 알고 있는 행정관이 어떤 종류의 설명도 내놓지 않고 있다는 사실은 매우 우려스러운 일이다.그것은 토론과 합의를 완전히 무시하는 것을 보여준다 - 그리고 그것은 탈소할 가치가 있다고 생각한다. --Tango 16:16, 2007년 1월 5일 (UTC)

나도 동의해, 그의 행동에 대한 논의를 단순히 무시하는 것은 관리자가 될 수 없는 일이야.2007년 1월 5일 세계여행자 18:22(UTC)

그래서 두슈에 대해 무슨 조치가 있을 것인가 (당신이 나를 금지하기 전에, 그가 나를 그렇게 불렀는데 당신 행정관들은 그것에 대해 아무것도 하지 않았다!) InShanee? 아니면 아직 위키피디아 사람들에게는 하나의 규칙이고 관리자들에게는 하나의 규칙인가?최면술사 13:37, 2007년 1월 6일 (UTC)

InShanee는 그가 원하는 것을 순순히 할 수 있을 것 같다. 이 행정관의 행동에 대한 논의가 있었지만 아무도 조치를 취하지 않았다.행정관에게는 하나의 규칙이고, 우리에게는 또 다른 규칙이다.---الهززHamid Ahwaz 17:21, 2007년 1월 6일 (UTC)

나는 중재가 위키백과의 규칙을 집행할 수 있는 유일한 방법이라는 조언을 받았기 때문에 나는 내 토크 페이지에 증거를 모으기 시작할 것이다. 도움이 되고 싶은 사람이 내 페이지로 와서 인사해 줄 수 있을까?최면술사 00:04, 2007년 1월 7일 (UTC)

음성학에서 반복적인 링크 스팸 처리

계정 사용자:Ygwnkm는 WP를 위반하여 포네틱스에 대한 외부 링크를 게시하기 위해 독점적으로 사용되어 왔다.COI 및 WP:EL. 사용자 페이지에 상세 편집 요약과 여러 메시지를 남겼다.나는 되돌리는 것을 멈췄고 다른 편집자는 익명의 사용자 Special:기여금/58.143.172.67.나는 이미 사건을 중재에 들어갔고, 그 사건을 여기로 가져오라는 제안을 받았다.여기서 뭘 해야 할지 모르겠어.Nzy 02:51, 2007년 1월 4일 (UTC)

나는 IP에게 선의의 스팸 경고를 보냈다.:: 콜린 키거 (토크) 03:15, 2007년 1월 4일 (UTC)

불행히도, 익명의 편집자는 그의 일관된 링크 스팸메일을 유지하고 있는 것으로 보인다.나는 그에게 스팸 2 템플릿을 주었고, 만약 그가 그것을 다시 한다면, 나는 아마도 WP에 이것을 보고할 것이다.AIV. 익명의 편집자와 등록한 계정이 동일할 가능성이 높다.:: 콜린 키거 (토크) 03:33, 2007년 1월 4일 (UTC)

만약 누군가가 지켜보고 있다면, 음성학자와 토크에서 열차 파괴가 일어나고 있다.음성학 페이지.그 링커는 돌아왔고 경건해졌다.그는 토크 페이지의 사이트를 반복적으로 링크했을 뿐만 아니라, 이제는 기사의 외부 링크로부터 강연을 링크했다.이 일을 빨리 끝내면 좋을 텐데.고마워요.Navy 06:02, 2007년 1월 4일 (UTC)

링크 스팸 발송기가 여전히 작동하고 있으며, 현재 4회 이상 되돌리기를 수행한 것으로 보인다.행정관이 개입할 수 있는 가능성은? (트롤에게 먹이를 주지 않는 정신으로 당분간은 혼자 두지만, 이 사람은 차단될 때까지 멈추지 않을 것이라는 느낌이 든다.)고마워. --TheOtherBob 14:12, 2007년 1월 4일 (UTC)

24시간 동안 최신 IP를 차단함.이전에도 경고가 있었다.어떤 새로운 IP와 그의 원래 계정 둘 다에 블록이 적용되도록 하자.Fut.Perf.ut 14:25, 2007년 1월 4일 (UTC)

58.143.171.176 (토크 · 기여)이 다시 같은 일을 하고 있는 것 같다.: :: 콜린 카이거 (토크) 17:09, 2007년 1월 4일 (UTC)

이미지:토마스 소웰.jpg

이걸 어떻게 해야 할지 잘 모르겠어.이것을 두 번 {{rfu}}이내로 삭제 표시했고, 두 번 모두 삭제되었다.사용자:Ccmg는 이제 세 번째 업로드 되었다.그는 절대 이의를 제기하지 않고, 삭제된 후에 다시 업로드한다.{{Db-repost}}} 태그를 붙이려고 했는데, 여기서는 그게 적절하지 않은 것 같다.관리자가 여기서 몇 가지 안내를 해줄 수 있는가?—초복 ☠ 05:48, 2007년 1월 4일 (UTC)

새로운 사용자인 만큼 다시 그런 일이 생기면 차단해야 한다는 엄중한 경고를 해야 한다고 제안한다.db-repost가 공식적으로 적용되지는 않지만 WP에서는 어쨌든 작동할 수 있다.IAR. 내 형편없는 의견일 뿐이야.Patstuart^{talk edits} 16:58, 2007년 1월 4일 (UTC)

나는 방금 이미지를 다시 삭제했어.이미 삭제한 매체를 누군가가 다시 올렸다고 해서 일주일 더 계속 호스팅할 의무는 없다.Jkely 17:48, 2007년 1월 4일 (UTC)

캔트스탠드야 차단됨

그의 장기적인 양말 남용, 불규칙성, 편집 전쟁 및 3RR 위반으로 인해 나는 CantStandYa(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)를 무기한 차단했다.2006년 3월에 위키백과에서 보도된 바와 같이, 우리는 약 30개의 양말을 차단했다.관리자 알림판/InsidentArchive82#Socks of Sran/CantStandYa, 활성 계정 1개를 남겨두고 사용 가능그는 어쨌든 그 계정을 버리고 우리가 최근에야 발견한 새로운 양말 세트를 즉시 만들었다.checkuser/Case/CantStandYa).그의 각종 계좌는 한 건에 무려 6개월이나 접속이 끊긴 적이 여러 번 있다.[8] 그가 편집에 더 많은 시도를 하기를 기대하지만, 그는 지역 사회 정책과 지침을 따르는 것을 믿을 수 없다는 것을 보여주었다. -Beback · 06:51, 2007년 1월 4일 (UTC)

막히지 않았다고?!그는 WP에 등록되어 있다.AGE. 68.39.174.238 07:04, 2007년 1월 4일 (UTC)

제발 그를 영원히 막아라.그의 스토킹과 교활함 때문에 나는 하마터면 프로젝트를 그만둘 뻔했다.재스퍼23 07:17, 2007년 1월 4일 (UTC)

적어도 그의 사용자 이름은 정확하다...사이드 웨이스 16:09, 2007년 1월 4일 (UTC)

응. 위키피디아도 못 견디나 봐.Hbdragon88 18:36, 2007년 1월 4일 (UTC)

음, 좋은 블록인 것 같은데, 만약 그 설명과 LTA가 정확하다면.LTA 항목 정리용 Tanx. 68.39.174.238 23:36, 2007년 1월 4일(UTC)

외국어 위키백과 기사

AfD의 이번 대실패에서 후기 논평 중 하나를 읽은 후, 나는 이 범주를 찾았다.문제의 스터브들을 훑어보면서 나는 그 중 WP를 만족시키는 사람은 극히 드물다는 결론에 도달했다.웹(WEB). 내가 놓치고 있는 것이 있는가(즉, 그 "아이들" 하나하나가 자신의 글을 쓸 만큼 주목할 만한 재단이 있는가)?그렇지 않다면 질량 AFD를 고려할 수 있는가(가장 활동적인 '피디아'를 제외한 모든 사람에 대해)?옌드만 08:15, 2007년 1월 4일 (UTC)

나도 동의해, 위키미디어 프로젝트가 되는 것은 자동적으로 당신에게 위키피디아 페이지를 부여하지 말아야 해.WP 근처에도 작은 위키백과들이 많이 있다.웹. 하지만, 메타로 넘어간다면 개별적인 마이너 위키의 역사와 이정표에 관한 이런 종류의 자료가 환영받을 수 있는지 알아보자고 제안할 수 있을까?2007년 1월 4일 08:26 드래곤즈편(UTC)

이미 메타에 관한 거야옌드만 08:31, 2007년 1월 4일 (UTC)

큰 내용은 아니지만, 일부 위키 페이지에는 해당 목록에 중복되지 않은 내용이 있다(예: 알바니아어 위키백과).그래서 나는 이정표, 역사 등을 위해 각 프로젝트에 메타에 대한 페이지를 바칠 가치가 있는지 궁금하다.2007년 1월 4일 08시 38분 드래곤즈편(UTC)

단지 정정할 뿐, 위키이란은 위키미디어 프로젝트가 아니다.사용자:Zoe (대화) 23:33, 2007년 1월 4일 (UTC)

그래, 좋은 생각 같네시작하기 전에 메타로 옮길 수 있는 사람?메타 페이지가 부족해서 이런 NN 기사를 보관하는 이유가 되고 싶지 않아.옌드만 09:11, 2007년 1월 4일 (UTC)

아니면 각각의 주요 페이지에 위키링크로 목록화 할 수도 있다.하지만 우리는 위키 모든 언어에 대해 "정보" 문서를 유지하는 일을 할 필요는 없으며, 그것은 확실하다.가이 (도움말!) 2007년 1월 4일 12시 50분 (UTC)

어떤 것이 질량 AFD에 포함되어야 하는지 어떻게 결정해야 할까?10k 미만의 사용자(메타 랭킹당)를 가진 모든 사용자를 포함하는 첫 번째 배치?아니면 20,000개 이하의 기사?아니면 50,000개 미만?아니면 셋 다?다른 어떤 주목할 만한 위키도 항상 삭제되지 않을 수 있다(이러한 매우 작은 위키 중 하나에 대해 상당한 커버리지가 있었다는 것을 우리가 알게 되는 경우).빨대 좀 줄래?2007년 1월 4일 Yandman 12:57 (UTC)

• 내 충고는 조심해서 걷고, 보수적이 되라는 것이다.당신이 40개의 기사를 추천하고 4개의 기사가 어느 정도 눈에 띄면, Afd는 파괴를 훈련시킬 것이다. 어떤 사람들은 전부 삭제하라고 투표하고, 어떤 사람들은 하나도 삭제하지 말라고 투표하지만, 다른 사람들은 다른 3개의 기사를 선택하면서, 대부분의 사람들은 3개를 제외하고 모두 삭제한다.문제를 볼 수 있다.이들 중 몇몇은 이전의 AfDs에서 살아남았다. 예를 들어 위키피디아:삭제/Urdu Wikipedia 관련 기사.중국 위키피디아는 반복적으로 차단되고 바이두에 의해 뜯겨져 있어 눈에 띈다.스페인어 위키피디아는 편집자의 반란과 포크로 인해 눈에 띈다.독일어 위키피디아가 눈에 띄는 이유는 여러 가지 인쇄판 때문이다.러시아어 위키피디아는 국가적인 상을 수상했기 때문에 눈에 띈다.폴란드어 위키피디아는 하나의 인쇄판 때문에 주목할 수 있다.요컨대, 모든 기사를 다 훑어보고 외부 커뮤니티에서 언급되지 않은 기사들만 포함시켜라, 그렇지 않으면 나는 Afd가 실패할 것이라고 강하게 의심한다.AnonEMouse 14:43, 2007년 1월 4일 (UTC)

좋은 조언이다.나는 이 AfD를 우연히 만났다.비록 나는 주어진 주장에는 동의하지 않지만, 이제 이 페이지들에 우리의 인식 가이드라인을 적용하려는 어떤 시도도 끔찍하게 실패할 것이라고 100% 확신한다.옌드만 14:54, 2007년 1월 4일 (UTC)

나는 우선 순전히 그루브(우크라이나어 위키백과, 네폴리탄어 위키백과 등)인 질량-AfD만 말하고 나서 조금 더 발전된 기사들을 하나씩 올려놓았다.– Anthony talk 01:33, 2007년 1월 5일 (UTC)

유튜브와 저작권

내 생각에, 한 무리의 편집자들이 유튜브로 연결되는 링크를 없애기 위해 출발했다는 것을 기억할 것이다. 그들이 돌아가기 전에 우리는 링크의 저작권 상태와 백과사전적 장점을 명확히 해야 한다.이것은 어느 정도 반발에 부딪쳤다.현재 두 개의 캠프가 있는 것으로 보이는데, 이 캠프는 다음과 같이 요약할 수 있을 것이다.

• 유투브 링크가 저작권을 침해한다는 것을 증명할 수 없다면 유투브 링크가 들어가야 한다고 믿는 사람들
• 유튜브 링크가 저작권을 침해하지 않는다는 것을 증명할 수 없다면 유튜브 링크는 제외되어야 한다고 믿는 사람들

내가 어느 그룹에 속해 있는지 맞춰봐.위키피디아에서 논쟁이 격렬하다.외부 링크/링크에서 저작권 식별, 위키백과 대화:외부 링크/유튜브, 위키백과:코멘트 요청/니컬러스 드 밈시 포핑턴 경 등 여러 곳.그것은 WP에서 옮겨졌다.EL/WT:EL.

WP:COPYRITY는 고의로 침해 자료에 연결하는 것이 (또한 카피비오스에 연결하는 것이 우리를 나쁘게 보이게 한다는 것을) 유도 침해라는 것을 분명히 하고 있다.많은 유튜브 vids들이 카피비오라는 것을 고려하면, 나는 사람들이 추가하기 전에 저작권을 명확히 하도록 요구하는 것은 설득력이 있다고 생각하지 않지만, 디폴트가 반대 방향으로 되어야 한다고 주장하는 소규모의 헌신적인 그룹이 있다.더 많은 입력이 필요한 것 같다.가이 (도움말!) 2007년 1월 4일 10시 34분 (UTC)

조심해줘서 고마워, 가이. --우후키티^Woohoo! 12:30, 2007년 1월 4일 (UTC)

다른 이유, 즉 어설픈 스팸메일에 나타나는 경향 때문에 그들을 싫어한다는 것을 인정하겠다. 당신은 그들이 자주 일으키는 다른 (덜 법률적인) 문제들에 대해 사용자:J.smith/YT의 이력을 보고 싶을 것이다.그것은 도움이 될 수도 있고 아닐 수도 있다. 68.39.174.238 23:42, 2007년 1월 4일(UTC)

클로즈 폴

폰틱 그리스 대학살에서 밀짚 여론조사를 마무리해 줄 사람 있어?2006년 12월 27일 이후 여론 조사에서 전혀 활동이 없었다.고마워요.니코실버 15:43, 2007년 1월 4일 (UTC)

됐어. 풋.2007 16:47, 2007년 1월 4일 (UTC)

JFBurton의 인신공격

(WP에서 이동:AIV --Deathphenix ʕ 16:21, 2007년 1월 4일 (UTC)

• JFBurton(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그) 일반 트롤링, 다른 사용자 대화 페이지에 대한 인신공격.사용자에게 반복적으로 경고함.팬-1967 16:18, 2007년 1월 4일(UTC)

• 오늘 아침 가장 최근에 편집된 것은 실제로 합법적인 편집을 한 사용자에 대한 반달리즘 경고([9], [10], [11]) 여러 건이었다(이들 중 한 건은 경고 후 JFBurton의 사용자 페이지를 반달하여 대응).팬-1967 16:24, 2007년 1월 4일(UTC)

인신공격과 업무방해로 일주일 동안 사용자를 차단했다. -- 메로페 16:41, 2007년 1월 4일 (UTC)

리디렉션 삭제?

클렘슨 타이거스의 축구가 삭제된 이유를 행정관이 말해줄 수 있을까?나는 그것이 클렘슨 타이거즈로 방향을 바꾼 리디렉션이었다고 믿는다.다른 사람의 요청에 의해 리디렉션이 삭제되어 그곳에 기사를 만들 수 있었는가?만약 그렇지 않다면, 그것은 복구될 수 있는가?고마워. --MECU≈talk 17:12, 2007년 1월 4일 (UTC)

그 기사는 원래 리디렉션으로 만들어진 것으로 보인다.나중에 누군가가 그것을 기사로 확대하기로 결정했다.편집자는 일을 시작한 후 업무가 중복된다는 것을 깨닫고 "db-author" 태그를 붙여 기사를 신속하게 삭제했다.그리고 나서 한 관리자가 와서 요청된 삭제를 수행했다.불행히도, 관리자가 기사의 기록을 확인하거나 원본 리디렉션 페이지로 들어오는 링크가 여러 개 있는지 확인하지 않은 것으로 보인다.나는 원 편집자의 의도를 성취할 수 있는 리디렉션을 복원했다.지적해줘서 고마워. --StuffOf Interest 17:18, 2007년 1월 4일 (UTC)

제안서접수

안녕하십니까, 지금 몇 주째 공회전 중인 설문조사를 관리자가 공식적으로 종결해 주기를 바라고 있었다.위키피디아 토크에서 확인할 수 있다.목록 섹션 1-5의 공정한 사용/공정한 이미지 사용감사합니다. -- 위키백과 18:45, 2007년 1월 4일 (UTC)

내가 여기서 뭔가를 놓치고 있을지 모르지만, 관리자들은 WP:AfD 논의에서처럼 정책이 그것을 제공하는 경우를 제외하고는 어떤 논의도 "공식적으로 종결"하는 일을 하고 있지 않다.나는 당신이 밀짚 여론 조사에서 어떤 것도 관리자가 무엇을 해야 하는 것을 필요로 하는 것을 보지 않는다.어떤 사용자라도 토크 페이지에서 의견 수렴이 있을 경우 투표를 종료할 수 있다.샌드스타인 23:11, 2007년 1월 4일 (UTC)

PS. 제안된 위키백과:지푸라기 여론조사.샌드스타인 23:14, 2007년 1월 4일 (UTC)

삭제, 24시간 통계 검토

(2007년 1/3/2007년 21:00:00 ~ 2007년 1/4/21:00:00)

미디어는 종종 우리를 하루에 100개의 기사를 삭제한다고 인용한다.음, 그 통계들을 확인해보기로 했는데...나는 삭제 로그를 세우고 전반적인 느낌을 얻기 위해 엑셀로 검색하고 분류했다.그래, 숫자가 가장 믿을 만하지 않다는 건 알지만, 약간 흥미롭긴 해.

제너럴

• 로그의 총 작업 수: 4007
• : 36복
• : 3971삭

네임스페이스

• 대화: 975
• 사용자: 101
• User_Talk: 36
• 위키백과:26
• 이미지: 625
• 카테고리: 65
• 카테고리_토크: 3
• 메인 스페이스: 2146

한 삭제 삭기

• CSD G1: 49
• CSD G2: 3
• CSD G3: 26
• CSD G4: 28
• CSD G5: 11
• CSD G6: 6
• CSD G7: 44
• CSD G8: 213
• CSD G9: 0
• CSD G10: 40
• CSD G11: 81

• CSD A1: 56
• CSD A2: 1
• CSD A3: 47
• CSD A5: 5
• CSD A6: 6
• CSD A7: 428

• CSD R1: 93
• CSD R2: 5
• CSD R3: 2

• CSD I1: 5
• CSD I2: 0
• CSD I3: 98
• CSD I4: 5
• CSD I5: 0
• CSD I6: 0
• CSD I7: 89
• CSD I8: 0

• CSD U1: 26

(CSD 카운트 중 일부는 과장된 것일 수 있음...간단한 엑셀 검색으로 많은 거짓 긍정을 얻고 있었다)

• "{{db": 745
• "{{delete": 74
• "CSD": 813
• "Wikipedia:Articles for deletion/": 123

상위 2개 오염물질

• 테케(토크 · 기여): 497
• 팽아이리(토크 · 기여): 442

이것이 위키백과에 더 깊은 우주적 의미를 가지고 있는가?설마...하지만 최소한 언론인들에게 조금 더 나은 수치들을 말할 수 있을 겁니다.S 22:10, 2007년 1월 4일 (UTC)

상위 10대 오염물질 리스트는 어떠세요?모두 하루에 100개 이상의 기사인가?또한 - CSD A7: 428 - 놀라지 마십시오.뉴페이지 순찰도 했었고 허영심 많은 기사도 있었다.Hbdragon88 22:24, 2007년 1월 4일 (UTC)

순서	이름	합계
1	테케 (토크 · 기여)	497
2	팽아이리 (토크 · 기여)	442
3	센트렉스(토크 · 기여)	177
4	나울린위키 (토크 · 기여)	143
5	고고도도(토크 · 기여)	140
6	메로페 (토크 · 기여)	137
7	쿵푸아담 (토크 · 기여)	128
8	짐펠락 (토크 · 기여)	126
9	토니왈튼 (토크 · 기여)	115
10	샤이암 비하리 (토크 · 기여)	103
11	Chris 73 (토크 · 기여)	102
12	안젤라 (토크 · 기여)	100

100개 이상의 삭제 및/또는 복원을 수행하는 모든 사용자.엑셀에게 카운트를 만들어 달라고 하는데 시간이 좀 걸렸어. --J.S 23:21, 2007년 1월 4일 (UTC)

• 흥미롭긴 하지만 공정하게 나는 메노25가 그가 만든 AWB 토크 페이지 리디렉션 때문에 사용자가 빠른 태그를 요청한 후 몇 시간을 보냈다.그들 중 400명.Teke ^(talk) 23:32, 2007년 1월 4일 (UTC)

이것이 우주적인 의미는 아니지만, 삭제된 숫자들은 총에 맞는 엄청난 수의 아티펠 토크 페이지와 같은 흥미로운 최고점을 가지고 있다.또한, 많은 양의 사용자 공간 재작동. 68.39.174.238 23:47, 2007년 1월 4일(UTC)

134개 정도의 사용자 페이지...필자는 이들 대부분이 저자의 요청에 따라 삭제된 것으로 보이며, 일부 리셋은 MFD의 혼합이거나 공격 페이지로서 신속했던 것으로 보인다.

CSD의 많은 사람들이 그들과 일치하는 기사-토크 페이지를 가지고 있다.그게 CSD 수치를 얼마나 망쳤는지는 확실하지 않다. ---J.S 00:50, 2007년 1월 5일 (UTC)

민첩하고 삭제된 기사들의 당신이 언급한"기사 이야기 페이지의 엄청난 수의"의 대부분은 단지 recently-created 이야기 페이지;종종 이"삭제하지 마세요!", 또는 문서 자체의 복사해 붙여 넣기, 또는 말도 안돼, 또는 그 만족스럽지 않은{{hangon}}설명, 그 – Gurch 17:44 1월 6일 같은 것을 좋아해단지 전혀 함유하고 있다. 2007년(CoordinatedUniversalTime)

사담 후세인 처형

이 우버 같은 놈은 계속 모든 걸 되돌리고 자기 취향대로 다 해죽음의 시간조차...이라크 정부에 의해 확인된 http://www.dailynews.lk/2007/01/01/wld02.asp은 계속 되돌아보고, 그의 어리석은 정보원들을 보고, 누군가가 그를 감시하고 차단할 수 있을까?소스 또한 원래 saddam 사이트 비디오 매달려 있지 않으면, 위키는 개방된 장소이지만, 이 증오와 폭력을 만든다, 이 친구, 이러한 최종 적합한 버전http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Execution_of_Saddam_Hussein&diff=98515213&oldid=98514518— 군산대에 부호 없는 말에 추가 그것을 유지한다. 64.107.220.181 (대화 • 기여)

그 페이지의 역사를 보면, 어떻게 생각해야 할지 모르겠어.당신은 이것을 토론하기 위해 토크 페이지를 사용하는 것 같지는 않고, 오히려 편집 요약에서 싸우는 것 같다.UBeR은 며칠 전 이 기사에 대한 3RR 규칙에 대해 주의를 기울인 것으로 보인다.다른 생각 있는 사람?메트로232 22:58, 2007년 1월 4일(UTC)

그 페이지는 윌리엄 M에 의해 완전히 보호되었다. 코놀리(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA) 메트로스232 23:01, 2007년 1월 4일 (UTC)

그 외에, 사담 후세인의 교수형 휴대폰 동영상이 어떻게 "혐오 비디오"로 간주되는지 잘 모르겠다.S 23:01, 2007년 1월 4일 (UTC)

나는 지나친 반전으로 그것을 보호했다.아마도 더 논란의 여지가 있는 것은, 그 다음 나는 실행 비디오 링크를 삭제했다.나는 이것이 괜찮은지 아닌지를 잘 모르기 때문에 사람들이 윌리엄 M을 확인하도록 초대한다. 코놀리 23:02, 2007년 1월 4일 (UTC)

보호는 좋은 결정이다.나는 이러한 특별한 상황에서 링크를 제거하는 것 또한 가능하다고 생각한다.토크 페이지에 공감대가 나타나게 하고, 사람들이 원하는 것이 그것이면 연계될 수 있다.나도 그 페이지에 있는 사람들이 어려운 순환 속에서 잘 해냈다고 말하고 싶다.톰 해리슨 23:32, 2007년 1월 4일 (UTC)

위키피디아는 검열되지 않는다.나는 사담 후세인이 선고되기 훨씬 전에 이미 그 질문에 대한 합의가 이루어졌다고 생각한다.Reswobslc 23:39, 2007년 1월 4일 (UTC)

그래, 그래야지.그냥 토크 페이지에 있는 사람들이 그것에 대해 이야기하고 포함시킬지 말지를 결정하게 하자는 거야.톰 해리슨 23:44, 2007년 1월 4일(UTC)

공손하든 아니든, 만약 다른 사람이 당신이 어떻게 반응하는지 모르겠다고 한다면, 6시 10분에 처형된 사담 후세인이 계속...또한 비디오 버전 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Execution_of_Saddam_Hussein&diff=98515213&oldid=98514518으로 되돌릴 필요가 있다 — 64.155.0.85가 추가된 선행 미서명 코멘트(토크 • 기여)

기사의 토크 페이지 토크:사담 후세인의 처형과 거기서 의논하시오.메트로232 23:14, 2007년 1월 4일(UTC)

그래서 나는, 저기를 봐, 이것은 나에게 어떤 결과도 주지 않았어. 이 녀석은 계속해서 자기 명백한 진실을 뒤집었어. 6시 10분 역시 위키에서 사담 후세인에 대한 주요 기사에 올라있어.

http://www.dailynews.lk/2007/01/01/wld02.asp

제발. 사형 집행 시간에 대한 논의가 있었다.그것은 기록 보관소에 있다.많은 사람들이 이전 토론을 보기 위해 자료실에 가야 할 것 같지 않다고 느꼈기 때문에, 나는 토크를 다시 열었다.나는 여러 소식통에 따르면 그가 6시 10분에 죽었다고 한다.그러나 다른 시기에 죽었다고 하는 출처가 두 배나 되는데, 그래서 나는 그가 '현지 시간 약 06:00'에 처형되었다는 기사의 원본을 되돌리고 있었던 것이다.그것은 모든 출처와 일치한다.보고가 엇갈리는 문제를 없앴다.대부분 64.107.0.85는 비지원적, 비이성적 또는 관련 없는 편집을 하고 있다.나는 그에게 그가 파괴하고 있는 것에 대한 논의가 있었다고 설명하려고 노력했다.그는 토론을 무시하고 이전에 논의된 내용을 자기 자신의 견해를 반영해야 하는 기사의 느낌으로 대체한다.나는 이것이 위키피디아의 NPOV 정책에 대한 직접적인 위반이라고 믿는다. 그의 무례함은 신경쓰지 않는다.영상에 대해서는 이 부분도 논의됐다.~ UBeR 23:30, 2007년 1월 4일 (UTC)

반달 우버에게 회신하십시오.

좋아, 내가 우버에게 예의 바르지 않다고 가정하면, 우버가 진실을 말하고 있으니, 좋아, 누가 신경써도...http://www.iht.com/articles/2007/01/03/africa/web.0102saddam.php 사망 증명서에 따르면 6시 10분, 이 남자는 여기에 개인적인 안건이 있는데 나는 절대 그것을 허락하지 않을 것이다.동영상은 사담 후세인 원본 페이지에 나와 있지 않으며 여기에 있어서는 안 되며 오전 6시 사망에 대한 그의 연계는 초기 연결고리로 이라크 정부에 의해 6시 10분이 확인되었다.이와 같은 비디오는 cnn 버전을 제외하고 상영될 수 없다. 교수형되기 전까지만 해도 우리는 증오와 불신과 혼란을 일으키고 싶지 않다. wiki는 그 정책을 준수해야 한다. uber와 같은 사람들은 그들만의 폴로시를 가지고 있다. 그 사람은 분명히 시민적이고 모든 것이 시민적인 것이 당신을 옳게 하거나 틀리게 만들지 않는다. 그리고 그는 틀렸다...시민이라고? 내 링크를 공공 기물 파손이라고 부르는 것...이것 봐, 위키 관리자가 모든 것을 뒤집고 우버 버전을 무시했어...이 반전은 스패킷이 우버의 반달리즘을 되돌리는 것이다...http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Execution_of_Saddam_Hussein&diff=98511889&oldid=98511559 당신은 역사를 따라가면 되고, sfacets 편집본을 찾아볼 수 있다. 그는 분명히 모든 이슈에 대해 나와 동의했다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Execution_of_Saddam_Hussein&action=history 우버는 시간이 촉박하지만, 여러분들은 그를 주의 깊게 지켜봐야 한다.변화를 위해 옳은 일을 하라...

그럼, 어느 쪽이야?어느 링크가 올바른가?이것은 사담 후세인이 6시 10분에 사망선고를 받았고, 6시에 사망했다고 주장한다.한편 이것은 지나가는 말로 사담 후세인이 6시 10분에 교수형을 당했다고 주장한다.(이것은 교수형이 끝난 시기와 얼마간 이미 죽은 시기의 의미일 수도 있고, 교수형이 시작된 시기의 의미일 수도 있다.)첫 번째 링크를 직접 제공했으며, 이제 링크한 문서를 읽어 보십시오.

"아주 빨랐지.공식 목격자는 로이터통신에 "시신은 10분 동안 매달린 채 방치됐으며 오전 6시 10분(0310 GMT) 사망 판정을 받았다"고 말했다.[내 것을 훔치다]

또한 사이클링 문제를 중지하십시오.당신이 시간 문제에 대해 말하는 순간, 누군가가 그것에 반응하고, 당신은 비디오의 적절성에 대해 말하고, 그리고 누군가는 그것에 반응하고, 당신은 반복한다.이것은 어느 문제에 대해서도 건전한 방법이 아니다.당신이 반대하는 사람들이 논쟁에서 이슈로 날뛰지 말고 특정한 논쟁에 답하시오.만약 내가 너의 행동을 올바르게 평가하지 않는다면 사과할게. (그리고 나는 너의 의도가 아닌 너의 행동에 대해 말하고 있다는 것을 주목해)게다가, 만약 한 문제가 다른 문제로 넘어가기 전에 해결되었다면, 그것은 이상적일 것이다.Gracenotes^T § 00:11, 2007년 1월 5일(UTC)

64.107.220.181 고마워.나는 너의 걱정을 이해한다.그러나 그의 죽음을 특정 시기에 진술하는 공식 문서에 대한 출처가 없다면, 한두 건의 보고에 근거하여 특정 시간을 인용하는 것은 경솔한 일일 것이다.정말로 그가 6시 10분이나 6시 5분에 죽었다고 말하는 출처가 한두 군데 있다.그러나 이들 각각에 대해, 그가 다른 시간에 죽었다고 말하는 사람들이 많다.당신의 정보원은 "사담 후세인을 위한 이라크 정부의 공식적인 사망기록은 6시 10분"이라고 말하지 않는다. 아니, 6시 10분에 사망했다고 한다. 그래서 지금 그것은 그녀가 (히사히)라고 말한 사례다.왜? 다른 소식통들은 그가 정확히 6시에 죽었다고 말하지만, 다른 소식통들은 6시 전에 죽었다고 말하지만, 어떤 사람들은 6시 7분이라고 한다.그것은 범위가 다양하다.대략 6시라고 말하는 게 가장 좋아, 왜냐하면, 우리 모두 동의할 수 있으니까.동영상에 대해서는, 나는 너의 걱정을 존중한다.그러나 토론 페이지에서 공감대를 형성한 나와 나머지 사람들은 동영상이 "혐오를 조장하지 않는다"고 느낀다.2006년 12월 30일의 발생을 정확하고 역사적으로 표현한 것이다.비디오를 보지 않으려면(누군가가 무엇을 볼 것인지 이해할 수 있도록 사실적이고 정확하게 설명), 링크를 클릭하지 마십시오.하지만, 동영상에 대한 여러분의 의견은 그들이 여러분의 의견에 동의하지 않는다면 위키피디아의 독자와 편집자들이 자격이 있는 것을 단념시켜서는 안 된다.위키피디아는 다양한 정책에서 그것을 분명히 한다.~ UBeR 03:37, 2007년 1월 5일 (UTC)

누가 신경써?—Pylotguy (ptt) 02:39, 2007년 1월 5일 (UTC)

나는 동의하지 않아, 사담 사형 집행 토크에서 말했듯이, 우리는 공식 cnn 비디오를 불법적이고 추악하고 괴롭히는 것이 아니라, 그것은 증오를 조장할 수 있어. 당신은 사담 후세인이 이제 다시 만날 수 있다고 말했던 그 이라크 괴뢰를 상기시켜줘, lol.수니파들은 정말 고통받고 있다.그러나 토크 페이지에서는 그가 6시 10분에 죽었다는 것을 증명하는 다른 링크도 제공했다. 또한 다른 소식통에 의하면 그가 5분 동안 밧줄에 있었다고 한다. 6시 5분에 죽었다고 하며, 6시 10분에 사망했다고 한다. 그래서 그가 밧줄에 20일 동안 있었지만, 특정 시간에 사망했다고 선언했다고 해도, 그것이 중요하다.그리고 비디오를 찍음으로써 위키는 증오를 조장한다.검열은 안 돼?그럼 내가 모든 걸 다 집어넣고 말할 수 있겠네...이봐, 이건 강간이야. 피를 보고 비명을 지르고, 절단하는 등...나는 그것이 어떻게 이루어졌는지 설명해줄 수 있어.— 66.99.3.118이 추가된 이전의 부호 없는 의견(토크 • 기여)

나는 그가 비열한 태도로 죽는 것을 보는 것이 정당화되기는 하지만 동정심을 불러일으키고 증오심을 꺾을 가능성이 더 높다고 믿는 경향이 있다.어느 쪽이든 상관없다.동영상은 토픽으로서 백과사전적이며, 입수된 언론 때문에 자체 하위 기사가 있어야 한다. --J.S (T/C/WRE) 21:50, 2007년 1월 5일 (UTC)

우버와 64명의 남자가 다투고 있지만 난 중요한 연결고리를 돌려놨고 사담 후세인의 사형집행하에 경고 표시를 해뒀어충분히 공평한가?64가 옳았다. 우버와 그의 지지자들에 의해 좋은 연결고리가 제거되었다.

실행 중인 Uber 문제

admi 알림판과 사건보고서의 차이점은?

누가 경고를 했든 간에, 난 링크 앞에서 그걸 감수할 수 있어.여기 피 30명이 너무 많네...

좋아, 이 남자는 말솜씨가 있고, 계속 대화 페이지에 있는 무언가를 가리키고 있어. 신이시여, 하지만 내가 간단한 단어를 몇 개 더 넣었는데, 난 그걸 가지고 살 수 있어. 누군가가 어제 그랬어.시청자의 재량권이 권고되었다.또한 여기에 있었던 중요한 연결고리들, 즉 행정관이 스스로 되돌아가 공격받고 있다.나는 특히 사담 후세인의 마지막 몇 시간 동안, 나는 관리자들에게 우버가 이 사이트를 망치는 것을 금지할 것을 다시 한번 촉구한다.분명 이 남자는 이 사이트에 대해 자기 관심을 가지고 있고, 몇 시간이고 그 사이트에서 시간을 보내고, 되돌아가고, 예의 바르게 행동하고 있어. 왜냐하면 그는 여기서 오래 지속되지 않을 거라는 걸 알고 있기 때문이야.관리자들은, 여러 번 실수를 저지른다. 누군가가 소리를 지르면, 다른 사람의 편을 든다. 하지만, 다시 말하지만, 당신은 여전히 미개한 것일 수도 있다. 사실이나 다른 어떤 것도 바꾸지 않는, 내 생각에는 이 사람이 개인적인 관심사를 가지고 있다는 것, 그가 자신을 방어하는 방식, 그가 이 일에 투입하는 시간이 분명히 무언가를 말해준다.예를 들어, sfacets는 우버가 번복한 좋은 웹사이트를 뒤바꾸었다...(cur) (마지막) 21:52, 2007년 1월 4일 (토크 기여) (UBeR에 의한 언도 개정 98501627 (토크)타임스 오브 인도는 스팸??)다른 경합 사례들이 있는데 나는 훌륭한 행정가들이 변화를 위해 무언가를 하기 시작하기를 제안한다.위와 같은 스패킷은 우버의 공공 기물 파괴 행위를 되돌렸다.<작다고?

나는 위의 사용자들이 어제 금지된 다른 IP 사용자의 양말 인형일 수도 있다고 생각한다.그는 문단을 사용하고, 독특한 방식으로 영어를 말하고, 같은 입장과 주장을 하며, 결코 자신의 게시물에 서명하지 않는다.나는 이전에 금지되었던 사용자의 IP를 찾아보고 다시 보고할 것이다. --HabbaH 20:45, 2007년 1월 6일 (UTC)

글쎄, 멀리 볼 필요는 없었어.이전에 금지되었던 사용자가 위에 언급하였다.그의 토크 페이지(사용자 대화:66.99.3.118)에 따르면, 24시간 금지는 2007년 1월 6일(UTC) --HabbaH 20:57, 2007년 1월 6일(UTC)까지 적용되어서는 안 된다.

어쨌든, 금지령이 아니라 추악한 사형 집행 비디오의 문제를 다루어라.내 말은, 네가 답장을 못 하면 정말 안 좋아 보여.fcc는 규칙을 분명히 말하지만, 물론 위키에는 적용되지 않지만, 여전히 규칙을 사용하는 것은 논리적이다.

네가 원하는 모든 걸 내게 보고할 수 있어, 바, 내가 페이지를 훑어보고, 처형 장면을 생중계하고, 어린 소녀나 소년이 지켜보는 것을 상상해보라고 했지. 그러면, 날 금지할 수도 있지만, 그게 나나 진실을 멈추게 할 수도 없어.아니, 난 형편없는 꼭두각시가 아니야. 관리자로서는 안 돼. 너희 모두 추악한 비디오를 보여주기 위해 투표를 하지만, FCC는 경고가 어떤 상황에서는 반드시 필요하다고 분명히 말하거든...

그만해!

이 사용자 스패킷은 이 답장을 우버의 토크 페이지에 남겼고, 만약 여러분 중 몇몇이 읽을 수 있다면, 그것을 확인해 보십시오...

인신공격 금지

Talk에 대한 귀하의 의견과 관련하여:실행_of_Saddam_후세인#외부_Links_.26_스팸.3F: 위키피디아의 인신공격 금지 정책을 참조하십시오.기여자가 아닌 콘텐츠에 대한 코멘트; 인신공격은 커뮤니티를 손상시키고 사용자를 단념시킨다.지속적인 인신공격은 업무방해로 이어질 수 있다는 점에 유의하십시오.편집하는 동안 냉정함을 유지하고 이 점을 명심하십시오.감사합니다.Sfacets 22:22, 2007년 1월 4일 (UTC)

나는 사실만을 진술한다.미안해. 위키백과 정책에 따라 외부 링크 편집을 지시했어./ UBeR 22:26, 2007년 1월 4일 (UTC) 이 정책은 다른 편집자들을 바보로 부르는 것도 포함하고 있는가?편집자가 아닌 편집 내용에 대한 주석.2007년 1월 4일(UTC) 22:28, Sfacets

나는 내 주장을 굽히지 않는다. 다시 한 번 많은 것에 동의할 수 있지만, 볼품없는 비디오를 보여주는 것은, 이것을 지지하는 여러분 모두에게 수치스러운 일이다.

다시 말하지만, sfacets는 약간의 연결고리를 포함하기를 원했지만, 우버와 같은 사람들은 계속 말다툼을 하고 있고 나는 희생양이 되어야 한다.또한, 토크 페이지의 투표는 12시간 동안 계속되었고, 아주 좋았고, 나는 정당하게 사건을 종결했다.

괴델의 불완전성 정리

누가 여기서 벌어지고 있는 편집 전쟁을 보고 싶어?그것은 나에게 거의 희랍적인 것이다.팬-1967 22:56, 2007년 1월 4일(UTC)

사용자:게르마늄은 전쟁의 노골적인 독창적인 연구를 기사에 편집하려는 것으로 보이며 31시간 동안 차단되었다.나는 그의 기여를 확인할 것이다. (그 중 100개도 안 되는) 방어막의 보증 여부를 확인할 것이다. -- Steel 23:03, 2007년 1월 4일 (UTC)

넌 날 이겨서 강철로...확실히 "역주적인" 행동: 사용자가 되돌릴 때 편집 요약을 복사하고 있었다. ---J.S^(T/C) 23:06, 2007년 1월 4일 (UTC)

나는 방금 그의 기부금 중 하나를 AFD로 처리했다.프로드를 제거한 지 1분 만에 막았잖아노골적인 수술.팬-1967 23:10, 2007년 1월 4일 (UTC)

나는 방금 수학이 고등학교 선생님들이 말한 것과 다르다는 것을 발견한 대학 신입생이나 겨울 방학 동안 너무 많은 솥을 피운 한 학생의 인상을 받는다.그는 아마도 상환할 수 있을 것이다. 하지만 아직까지는 그렇지 않다.아마도 그는 떠나라고 해야 할 것이다. 러셀의 공국을 읽고 나서 돌아오라.아리우(토크) 23:19, 2007년 1월 4일 (UTC)

사실, 그가 사용했던 IP가 그걸 뒷받침해줬어12월 초 그는 뉴멕시코 광산 기술 연구소의 학교에서 글을 올리고 있었다.오늘 편집된 내용은 성에서 헌장 통신을 보여준다.루이스. 그는 신입생이나 2학년생만이 감당할 수 있는 절대적인 확신을 가지고 있다.나는 그의 사용자 페이지에 있는 믿을 수 있는 출처에 대한 그의 관점을 좋아한다.팬-1967 23:41, 2007년 1월 4일 (UTC)

나는 블록이 만료된 후에 무슨 일이 일어나는지 볼 것인지 아니면 그냥 버려지는 트롤 계정으로 변명을 할 것인지에 대한 제안을 받아들일 용의가 있다. -- Steel 23:21, 2007년 1월 4일 (UTC)

엄중한 경고(음, 차단막은 엄중한 경고인 것 같군)를 하고 한 번 더 기회를 줄 것을 제안한다.-JS^(T/C) 23:23, 2007년 1월 4일 (UTC)

전에 몇 번 와 본 것 같군전에는 그에게 다시 한번 기회를 주는 쪽으로 기울고 있었지만 지금은 그럴 가치가 없다고 생각한다. -- 2007년 1월 4일 (UTC)

아까 내가 누구한테 맞히는 진실의 아이러니를 지웠다는 거 알아?사용자:나울린위키가 또 삭제했다.두 번 모두 특허 난센스 때문에 삭제되었다.나는 고델의 이론에 대해 공정한 거래를 알고 있고 게르마늄의 추가는 노골적인 독창적인 연구일 뿐만 아니라 고델의 연구나 수학의 어떤 아는 버전에서도 상당히 뒷받침되지 않는 것이 아닌가 걱정된다.게르놀 23:27, 2007년 1월 4일 (UTC)

아, 하지만 그베르놀, 그는 모든 것의 이론이라는 주제에 대해 정말, 그리고 진실되게 전문가인데 그 이유는 그가 당신이 상상조차 할 수 없을 정도로 심오한 놀라운 발견을 했기 때문이다.겉보기에는 겸손하기도 하다. -- 2007년 1월 4일 철강 23:41, (UTC)

와우, 정말 값진걸후세를 위해 저것을 구하고 싶은 유혹이 있다. -- 팬-1967 23:43, 2007년 1월 4일 (UTC)

게르마늄, 아케타입?플루토늄, 일명 아르키메데스(Archimedes)가 아닌 한... -- 131.111.8.98 02:05, 2007년 1월 6일 (UTC)

방금 소메모론을 막았다.

나는 소메모론(토크 · 기여 · 로그 · 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)을 무기한 차단했다.이 계정의 기여도를 검토하고 필요에 따라 블록 매개변수를 조정하십시오.잠이 안 와, 광대가 2007년 1월 4일 23시 47분 날 잡아먹을 거야(UTC)

위키백과:삭제검토/로그/2006년 12월 30일

위키피디아를 통해 읽고 있는 동안 내가 지명했거나 참여한 토론을 위해 더 가까운 백업이 필요하다.삭제 검토/범주:아동 위키백과.Brendan Alcorn (talk · concernes)은 하루 동안 대부분의 토론에 대해 의견을 제시했지만 DRV 이외의 다른 편집은 하지 않았다는 점에 유의하십시오.고마워, 2007년 1월 5일 01:35, trialanderrors 01:35 (UTC)

/* 목을 매달아 * / 지금 날 조롱하는 거지? - 브레너맨 01:40, 2007년 1월 5일 (UTC)

왜? / 2007년 1월 5일 01:41, 시험 시행(UTC)

미안, 그건 말도 안 되는 소리였어.사이비 디베이트는 장황하고 애석하게도 실제 사려 깊은 교류가 없는 반면, 결과는 개처럼 두드러진다.삭제된 상태로 유지된다.더 이상 고민하지 않겠다. - 브레너맨 01:44, 2007년 1월 5일 (UTC)

논쟁하지 않고 앞장을 세는 경우에만 결과가 드러난다.DRV는 그 과정에 관한 것이고, 또 다른 CfD가 아니다.만약 우리가 논쟁을 판단한다면, "지운명 삭제"된 사람들은 현재 아무것도 없다 - 삭제는 잘못된 것이었다.또 다른 CfD는 거의 확실히 발생할 것이며, DRV에서의 활동이 어떤 징후라면 삭제는 곧 있을 것이지만 적어도 합법적일 것이다. --badly drawjefftalk 02:21, 2007년 1월 5일 (UTC)

이 기사를 DRV에 보관해야 할 이유가 하나도 없어나는 네가 그것을 잘못 알고 있다고 생각한다.DRV는 CfD가 위키피디아인들의 컨센서스를 틀렸고 사이드가 맞혔다는 것을 보여준다.--Doc^g 02:28, 2007년 1월 5일 (UTC)

한 가지 논쟁이 있었다.그것은 사람들이 다른 사용자 정의 범주와 같은 방식으로 편집 활동을 조정할 수 있는 방법을 제공한다.그건 아주 작은 혜택이야, 인정하지만, 단지 포식 위험은 합리적으로 논의된 적이 없다는 것뿐이야. 그래서 우리가 논쟁을 측정하는 거라면 제프의 말에 동의해야 해.그러나 이 범주를 갖는 것은 평판적인 위험이 있다는 사실은 결코 제시되지 않았다.온위키에서 우리는 우리의 두뇌가 사실과 관련되도록 할 수 없을 것 같기 때문에, 나는 또한 누군가가 "아이들을 보호"하지 않는 것에 대해 야만적인 포운에 대해 이성적이기를 기대해서는 안 된다. - 브레너맨 02:36, 2007년 1월 5일 (UTC)

• 아, 그리고 나 (기분 좋게) 이 위키드라마에 이어 처음으로 혐오 메일 철회를 받았어. - 02:38, 2007년 1월 5일 (UTC

그리고 나는 우리가 합법적인 근접을 할 수 없다는 것을 안다.무슨 일이 있어도, 내 생각엔.얼마나 바보같은. --badly drawjeffalk 03:00, 2007년 1월 5일 (UTC)

그것이 불법이라는 것이 무엇인가?당신이 원하던대로 끝나지 않았다고? --Cyde Weys 03:23, 2007년 1월 5일 (UTC)

이봐, 넌 네 맘대로 해 그리고 넌 우리랑 다른 필드에서 놀 수 있어축하한다.아마 나머지는 언젠가는 그만큼 운이 좋아질 것이다. --badly drawjefftalk 03:38, 2007년 1월 5일 (UTC)

아니, 그러니까 DRV 절차의 어떤 부분이 제대로 지켜지지 않았는가? --Cyde Weys 03:45, 2007년 1월 5일 (UTC)

내가 최근에 해프닝을 하고 있는 것을 생각하면, 지금 미끼를 물지 말아야 한다는 것을 더 잘 알아야 한다.펀칭 아웃. --badly drawdjefftalk 03:46, 2007년 1월 5일 (UTC)

훌륭해.나는 너의 주장에 대한 증거를 제시해 줄 것을 요청하지만 분명히 그렇게 하는 것은 지금 미끼로 간주되고 있다.당신과 어떤 종류의 논의도 하기 힘들 겁니다. --Cyde Weys 04:04, 2007년 1월 5일 (UTC)

내가 일을 하는 동안 너희들이 여기 커피클라치를 들고 있는 것 같구나.남은 토론회를 마무리하는 건 어떨까.~ trialanderrors 03:28, 2007년 1월 5일(UTC)

솔직히, DRV는 사이드가 해냈기 때문에 언데르트에 더 가깝다고 느꼈어!상식이 항상 프로세스와 정책보다 우월하다.— 거의 머리가 없는 닉 09:41, 2007년 1월 6일 (UTC)

YouTube 링크

특수:기부금/J.smith: "WP에 따라 의심스러운 카피바이오 또는 부적절한 링크에 대한 Rm 링크:NOT, WP:AWB를 이용한 EL&WP:C"

이제, 나는 의심스러운 유튜브 링크가 제거되어도 괜찮아.그러나, 나의 관심을 끌었던 편집[12]은 완벽하게 유효한 영화, 즉 정확한 결함들이 묘사되고 있는 것을 보여주는 작은 클립을 삭제했다.

이건 좀 극단적인 것 같은데, 익숙하지 않은 기사에 대한 편집 내용을 전매로 되돌리기 전에 다른 의견을 듣는 게 좋겠어.생각?EVula // talk // talk // 04:34, 2007년 1월 5일(UTC)

좋아, 요청마다 성질을 부리지 말자.우선, 내 입장에서 좀 선의로 생각해줘...나는 맹목적으로 링크를 없애는 것이 아니다.:) Malth Kombat II는 저작권이 있는 게임이며, 유튜브의 vid는 그 저작권을 침해할 것이다.WP:C는 카피비오 자료와 연결하는 것을 금지한다.더 이상 이의는 없으십니까?내가 다시 일해도 될까? :) --J.S^(T/C)

(충돌 편집)그것은 유튜브에서 저작권의 극도로 흔들리는 상태로 귀결된다.업로더들은 GNU와 비슷한 것으로 그들의 비디오를 공개하지만, 문제는 그 비디오가 저작권이 있고 사실 그들의 비디오가 아니라는 것이다.나는 이것에 대해 완전히 전문가인 것은 아니지만, 지금까지 내가 이해한 것은 바로 그것이다.Yanksox 04:43, 2007년 1월 5일 (UTC)

유투브에 대한 TOS는 업로더가 이미지를 소유한다는 것에 동의하도록 요구한다.그러나, 그들은 그것을 시행하기 위해 거의 하지 않고, 실제 저작권 소유자가 비디오의 다운을 요청하도록 요구한다. ---J.S 04:49, 2007년 1월 5일 (UTC)

비디오 게임의 게임 플레이를 보여주는 비디오가 저작권 침해라고는 생각하지 않는다.EVula // talk // talk // 04:52, 2007년 1월 5일(UTC)

게임은 저작권이 있고 비디오는 허가 없이 배포되고 있다.또 뭐라고 부르시겠습니까?--J.S^(T/C) 04:53, 2007년 1월 5일(UTC)

EVula, 이건 명백한 카피비오야. NFL의 허가 없이는 기술적으로 NFL 게임에 대해 말할 수 없어.Yanksox 04:55, 2007년 1월 5일(UTC)

그것은 더 트레이드마크 이슈인 Yanksox :) ---J.S^(T/C) 04:57, 2007년 1월 5일 (UTC)

EVula가 편집을 중지한 것 같아...만약 더 이상 반대할 사람이 있으면 내 토크 페이지에 알려줘 그래서 나는 즉시 알아차린다. --J.S^(T/C) 05:13, 2007년 1월 5일 (UTC)

미안, 나도 가끔 절망적으로 잠에 중독돼 있어. ;;-) EVULA // talk // / // 15:28, 2007년 1월 5일 (UTC)

Yanksox - 내가 TV를 시청하던 날을 정확히 기억한다면, 그것은 NFL로부터 어떤 방법으로든 재방송, 리쇼 등을 하는 "서면허가 표현"이다.Hbdragon88 06:36, 2007년 1월 5일 (UTC)

그 비디오는 내가 보기에 아무것도 추가하지 않았고, 저작권은 확실히 의심스럽다.게임 제조업체의 웹 사이트에 이와 유사한(그러나 더 나은) 비디오가 없는가?가이(Help!) 09:30, 2007년 1월 5일 (UTC)

영상 자체는 별거 아니지만, 동영상에 나오는 바로 그 움직임에 대해 기사가 언급된 것을 보면, 어떻게 '아무 것도 추가하지 않는다'는 것인지 잘 모르겠다.미드웨이(제작사)가 공식 동영상을 올릴 가능성은 전무하다. 전성기를 한참 넘긴 게임일 뿐만 아니라 하나의 콘솔(세가 제네시스)에서만 볼 수 있는 부활절 달걀이다.EVULA // talk // talk // 15:28, 2007년 1월 5일(UTC)

미츠비시 델리카 기사에서 두 개의 링크를 삭제하셨는데, 이 링크를 보셨다면 사용자/소유자가 분명히 게시하고 있으며, 카피리오스는 게시하지 않으셨습니다.나는 유튜브 자체를 좋아하지 않지만, WP로부터 URL을 차단하는 구체적인 정책이 나오기 전까지는 AWB가 이러한 링크를 제거하는 데 적합하지 않다고 생각한다. --DeLarge 09:06, 2007년 1월 5일 (UTC)

• 오히려 유튜버 대다수가 저작권 문제를 안고 있어 논의를 위해 모두 삭제되고 있다.저작권이 모호하지 않게 깨끗하다면, 그 링크는 다시 들어갈 수 있다.이런 종류의 일을 AWB 같은 것을 사용하지 않고 말 그대로 수천 개의 기사에 하는 것은 쉽지 않다.Guy (Help!) 09:32, 2007년 1월 5일 (UTC)

DaLarge, 난 저작권 문제로 그것들을 제거하지 않았어.나는 사실 그것들에 대해 생각하는 데 꽤 많은 시간을 보냈고 그들이 그 기사에 거의 가치를 두지 않는다고 결정했다.만약 당신이 그것들을 되돌려 놓기를 원한다면 나는 그것을 문제 삼지 않을 것이다. 하지만 나는 그들이 WP를 위반했다고 생각한다.NOT. ---J.S 15:56, 2007년 1월 5일 (UTC)

또한, 단순히 실제를 덜 지루하게 만드는 다른 것들도, AWB는 내가 어떻게 일을 하는지에 대해 아무것도 바꾸지 않는다.AWB의 사용은 말 그대로 무관하다.아직도 문맥을 읽고, AWB가 남겨놓은 난장판을 정리하고, 일일이 매뉴얼로 승인해야 한다.---J.S 16:00, 2007년 1월 5일 (UTC)

주목!여러분 모두 아래를 보고 싶을 것이다. #meta:유투브에 인터위키 링크가 가능한 인터위키 지도는 언어간 링크와 매우 유사하다. 68.39.174.238 04:19, 2007년 1월 6일 (UTC)

약간의 비우기가 필요한 범주

범주:추정된 GFDL 영상은 고아가 된 이미지로 가득 차 있다.WP에 근거하여:웹스페이스가 아니라, 이 카테고리를 비워야 할 것 같아.—류룽 (lng) 04:58, 2007년 1월 5일 (UTC)

중국계 필리핀인 이주 요청에 대한 의견 일치

중국-필리피노 → 중국계 필리핀인으로부터 요청받은 이사는 합의에 도달했다.페이지를 이동할 때 도움을 요청하십시오.고마워. {PMGOMEZ } 06:47, 2007년 1월 5일 (UTC)

완료. Martinp23 12:23, 2007년 1월 5일 (UTC)

존 밤베넥이 돌아왔다.

이 페이지는 예의상 비워졌다.

06:47, 2007년 1월 5일 (UTC)

돔봇

DomBot(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 할당된 기능 이외의 작업으로, [13]을 삭제하기 위해 범주에 태그를 지정하고, cfd[14]를 나열하고, 비반달 편집 [15]을 되돌리고, [16]을 사용자 대화 페이지에 메시지를 남기는 작업으로 보인다.나는 돔봇의 행동에 대한 검토를 요청한다.팀! 2007년 1월 5일 07:51 (UTC)

내게는 치돔(토크 · 기여)이 CFD 관련 작업을 할 수 있도록 승인된 그의 봇 계정에 간단히 로그인되어 있는 것처럼 보인다.이는 WP를 위반하는 것이 분명하다.BOT, 하지만 나는 이것이 심각한 문제인지 정말 의심스럽다.AWB는 Internet Explorer에 계속 로그인할 수 있으며, 이것이 어려움을 설명할 수 있다.이 문제를 제기하기 전에 (당신이 한) 그의 토크 페이지에 그 문제를 언급할 것을 제안한다. 알파벳 08:03, 2007년 1월 5일 (UTC)

이런 맥락에서 나는 칠덤이 돌아올 경우를 대비해 돔봇의 토크 페이지에 글을 남겼지만 여전히 돔봇 계정에 로그인되어 있다.이것이 내가 AWB :) (그리고 내가 비스타에 있다는 사실...)에 가상 PC를 사용하는 이유다.Martinp23 11:38, 2007년 1월 5일 (UTC)

좋아, 치돔과 나 사이에 이 모든게 해결됐어.팀! 2007년 1월 6일 19:00 (UTC)

사용자:Khoikhoi

만약 당신이 영어 위키백과에서 영어 이외의 언어로 된 관리자 [17]로부터 경고를 받는다면 그것은 우스운 일이다.이 프로젝트의 언어에 대한 정보를 관리자 읽기 목록에 추가할 것을 제안한다.헤삼 09:19, 2007년 1월 5일 (UTC)

안녕 헤삼, 나는 너의 요청에 내 자신의 토크로 답했어; 나는 우리가 그것을 당분간 그곳에 보관하기를 제안해.내가 볼 때 큰 드라마에 대한 이유는 없어.퍼프, 퍼프☼ 09:28, 2007년 1월 5일 (UTC)

meta:Interwiki 지도

나는 방금 이 페이지에 대해 알게 되었다.구글:엘리펀트와 같은 구문으로 외부 링크를 만들 수 있다.그러나, 목록에는 이와 같이 연결할 수 있는 100개 이상의 사이트가 포함되어 있는데, 대부분은 편집이 거의 없는 타사 위키와 같이 신뢰할 수 있는 출처나 외부 링크로서 원격으로 자격조차 갖추지 못할 것이다.링크가 Special에 표시되지 않는 경우:링크 검색도 하고이것은 링크스팸을 위해 너무 쉽게 남용된다; 나는 그 목록이 다소 무거운 청소 때문이라고 생각한다.이 스레드를 참조하십시오.>Radiant< 12:32, 2007년 1월 5일 (UTC)

위와 같은 실타래들에 비해 유튜브는 목록에 올라있다! 유튜브:SHUH3797GHJFG! 68.39.174.238 04:18, 2007년 1월 6일(UTC)

인신공격 및 사망위협

링크스팸이 진행되는 것을 보기 위해 무슬림 기사 내역을 확인하던 중 뭔가 눈에 띄었다.여기에는 다음 세 명의 사용자가 포함된다.

• 네페츠케나위(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Teddierx(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 진촌원(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• ShowerGel (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

내가 볼 때 테드디렉스는 네페츠케나위에게 무슬림 편집은 자제하라고 말한 것을 보면, "당신들의 제한된 정신적 능력 때문에, 당신이 추가하고 싶은 어떤 것도 공공 기물 파괴와 구별할 수 없을 것이다."그는 사용자에게도 다음과 같이 말했다.진촌원은 이날 자신의 토크 페이지에서 "우리 기록에서 유씨가 시아티인 것을 감지했다.시아파의 대다수가 흑인이기 때문에 혹시나 해서 우리 백과사전에서 영원히 차단당하셨군요."그러자 진촌원은 테디렉스에게 "유저페이지 파괴를 그만둬!그렇지 않으면, 네 머리를 잘라버릴 거야!" 그는 또한 샤워젤의 토크 페이지에 "WARNING. YOURNOWN. WIKITARD TO POOT. YOUR A WIKITOSPOT"라는 메시지와 함께 글을 올렸다."고맙다"는 큰 글씨로 쓰여 있다.

샤워겔은 또한 Teddierx라고 속였고, 또한 이 사용자가 자신의 토크 페이지에서 Netsnipe뿐만 아니라 Wiki Administrator로 위장하고 있다고 속였다.

무슨 일이 일어나고 있는지 헷갈리는데, 혹시 CheckUser가 요청되는 건 아닐까?Nwwaew (Talk Page) (Contribs)(E-mails me) 14:06, 2007년 1월 5일 (UTC)

음. 난 테디렉스가 잠 못 자게 흉내낸다고 막았어. 광대들이 나와 넷스니페를 잡아먹을거야. 노골적인 인신공격과 방해.나는 진촌원과 샤워젤 {{npa4im}} 경고하고 그들의 활동을 감시할 것이다.네페츠케나위는 그들의 유치한 행동의 희생자로 보이는 것 외에는 관련이 없는 것으로 보인다.만약 다른 행정관이 테드디렉스에 대한 내 블록을 뒤엎고 싶다면(그는 제대로 경고를 받지 못했어, 아마도 그렇게 하겠지) 얼마든지 그렇게 하시오.나는 다른 사용자인 척하는 사람들에 대해 전혀 관용적이지 않다.하지만, 나는 체크 유저가 필요한지 모른다: 내 추측에 의하면, 세 명의 관련자들이 위키피디아에서 서로 알고 있고, 심지어 모두 같은 학교 IP에 있을 수도 있다. -- 메로페 14:28, 2007년 1월 5일 (UTC)

난 그 변명을 전적으로 지지해, 메로페여러 관리자를 가장하는 것은 허용되지 않는다.게르놀 15:41, 2007년 1월 5일 (UTC)

나는 모든 관리자들이 공공 기물 파손을 더 잘 발견할 수 있도록 감시 목록에 페이지를 추가할 것을 제안하고 싶다.관리자 사칭에 대해 무기한 차단 결과가 있지 않은가? --WTGDMan1986 (D.F. "준카자마 마스터" 윌리엄스) 14:37, 2007년 1월 5일 (UTC)

관리자들의 빠른 답변에 감사드린다.내가 여기서 다른 일이 일어나는 걸 본 건 이번이 처음이야.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 20:46, 2007년 1월 5일 (UTC)

좋아, 방금 네페츠케나위가 12월 20일에 반달리즘을 위해 저지되었다는 것을 알아냈어. 여기서 뭔가 바뀌게 될 경우를 대비해서 말이야. 24.50.211.226 06:16, 2007년 1월 6일 (UTC) (Nwawew (Talk Page) (Contractibs) (E-mails) (E-mails))

사용자 대화 삭제:209.50.185.170

누군가 CSD G7당 사용자 대화:209.50.185.170 페이지를 삭제해 주시겠습니까?내가 유일한 편집자인데, 경고를 남길 때 실수를 했어.그동안 삭제했지만 사용자가 "새로운 메시지가 표시됨"을 읽고 새로운 빈 페이지에 도달하는 것을 원하지 않는다. 즉, 빠른 삭제로 태그를 지정하지 않고 다른 사용자를 혼란스럽게 하는 것과 같은 이유.고마워, 슈츠 14:21, 2007년 1월 5일 (UTC)

고마워 메로페! 슈츠 14:43, 2007년 1월 5일 (UTC)

보호 기사 편집 사담 후세인 처형

여러 관리자가 보호 정책을 명백히 위반하여 보호 기사인 사담 후세인의 실행을 계속 편집하는 이유를 누군가 설명해 주시겠습니까?마틴p23, Zscout370, WhisperToMe, William M. 코놀리는 페이지가 보호되는 동안 계속해서 비독점적인 편집을 한다.만약 한 두 명의 관리자만 참여했다면 기꺼이 각 Talk 페이지로 가져가겠지만 이건 완전히 통제 불능이 되어가고 있다.다른 관리자들이 나서서 이런 노골적인 기성 정책 위반을 바로잡아야 할 때라고 생각한다. --ElKevbo 14:47, 2007년 1월 5일 (UTC)

내가 만든 편집이 어떻게 비교가 되지 않았는지 설명해 주시겠습니까?여기 차이점이 있다.ZScout370은 관련 법률에 대한 완벽한 이해로 공정한 사용 이미지를 없애고 있었다.William M Cornolley는 WP의 해석에 따라 실행 비디오에 대한 링크를 리보잉하고 있었다.BRDC(역전 없이, 그러나 합의점을 얻고 편집 전쟁을 피하기 위해), 대화 페이지에서 정말로 분명한 합의점을 형성하기 위해서(그동안 일어난 일)이다.WhisperToMe는 사형 집행과 관련된 최근의 사건에 대해 공정한 단락으로 들어가 기사를 개선했다 - 나는 그가 정말로 먼저 이 문제를 논의해야 했다고 생각하지 않는다 - 그것은 이전의 편집 전쟁과는 관련이 없는 불언의 단락이었다.마틴p23 15:04, 2007년 1월 5일 (UTC)

편집과 ZScout에 대해 충분히 공정하게 설명하십시오.하지만, 나는 윌리엄과 위스퍼의 성격에 전적으로 반대한다.ToMe의 편집 사항.관리자가 가장 비독점적이고 법적으로 필요한 방법을 제외한 모든 방법으로 보호된 기사를 편집하는 것은 매우 어려운 일이다. --ElKevbo 15:11, 2007년 1월 5일(UTC)

거의 - 보호 기사를 최신 상태로 유지하고(Hence Whisper's edit) 분쟁을 해결하는 것이 궁극적으로 관리자(관리자)에게 해당한다는 데 동의할 것이라고 확신한다(모든 것이 매우 짧은 시간 내에) WMC가 한 일은 WP:DR의 과정이었다고 말할 수 있다(아마도 WP:DR:A/3), 그리고 그는 먼지가 가라앉게 하고 토론을 좀 하려고 했다.)마틴p23 15:21, 2007년 1월 5일 (UTC)

아니, 나는 그것에 동의하지 않아.이것은 "관리 위키백과"가 아니다.그것은 모든 편집자들의 것이다.기사가 보호될 필요가 있을 정도로 경합하는 경우, 관리자가 포함된 모든 사용자는 이를 존중해야 한다.나는 그것이 흑백적이지 않으며 특히 주요 사건이 발생할 때 기사를 업데이트해야 하는 경우가 분명히 있다는 것에 동의한다.그러나 관리자가 다른 편집 작업을 하는 것은 권력의 남용처럼 보이게 한다.관리자로서 부적절한 모습조차 피해야 한다. --ElKevbo 15:34, 2007년 1월 5일 (UTC)

정확하다 - 따라서 우리는 보호의 유해한 기간 동안 비관리자들로부터 편집을 허용하는 많은 메커니즘을 가지고 있다.속삭이다토미의 편집은 논란의 여지가 없었고, 위키에만 영향을 미쳤다.콘텐츠 분쟁으로 인해 다른 편집자들이 추가하지 못한 것은 유감스럽지만, 나는 당신이 편집이 기사를 개선시켰을 뿐이고, 그것이 위스퍼 안에 완벽하게 들어있다는 것에 동의할 것이라고 생각한다.ToMe가 만드는게 맞아.보호 기능이 관리자의 편집을 제한하기 위한 것이라면(또는 다른 문서 잠금 기능이 있을 수 있음) 그럴 것이다.현재와 같이, 관리자들은 지역사회에 의해 존재하게 되었고, 논란의 여지가 없거나 노골적으로 필요한 보호된 기사들만 편집할 수 있는 능력을 보여줄 것으로 기대된다.내가 아는 한, 그가 보호한 후 WMC의 편집은 그가 보호하기 전에 일어난 것으로 쉽게 간주될 수 있다. 합의의 형성 과정이다(관리자들이 하는 일이다).먼저 링크를 리메이크(나중에 남긴 비트를 내가 치웠다)해 슬레이트를 깨끗이 닦은 다음, 토크페이지에서 여론조사와 토론을 시작했다.이것은 편집 전쟁을 다루는 가장 좋은 방법이다.원할 경우 보호 정책을 검토할 수도 있다.마틴p23 15:51, 2007년 1월 5일 (UTC)

사소한 ElKevbo. -- Szvest - 15:10, 2007년 1월 5일(UTC)

미안하지만, 나는 너의 말을 이해할 수 없어.명확히 해주시겠습니까? --ElKevbo 15:12, 2007년 1월 5일 (UTC)

그런 사소한 것 하나도 없어.네가 토크 페이지만 읽으면 영상이 돌아올 거야.윌리엄이 동영상을 삭제한 것은 (논란이 되는 동영상이기 때문에) 투표가 끝나기를 기다리는 조심스러운 편집이었다.WhisperToMe의 추가는 백과사전이고 해롭지 않다. -- Szvest - 15:19, 2007년 1월 5일 (UTC)

나는 비디오나 왜 그 기사가 보호되었는지에 대해 논하는 것이 아니다. 그것들은 별개의 문제들이다.내가 토론하는 것은 기사의 보호와 그에 따른 관리자들의 편집이다.위키피디아는 관리자가 보호된 기사를 자유롭게 돌아다닐 수 있는 2단계 시스템이 아니라 편집자들만 앉아서 볼 수 있는 것이다.보호되는 기사를 불필요하게 편집하는 관리자의 원칙으로서 특별히 편집된 것도 아니다.편집이 그렇게 중요하지 않았다면, 일반 편집자처럼 기사가 보호되지 않는데 왜 그 관리자들은 편집을 기다릴 수 없을까?권력 남용이다.

나는 그것이 세상의 종말이라고 말하는 것이 아니라 분명히 비윤리적이고 다루어져야 한다.실천을 중지하고 관련 행정관들에게 동료 행정관들에게 "이봐, 그만해"라고 말해줄 것을 부탁한다. --ElKevbo 15:30, 2007년 1월 5일 (UTC)

비관리자를 위한 {{Edit protected} 템플릿이 있어 보호된 페이지에 대한 편집을 요청하십시오.만약 그것들이 논란의 여지가 없고 분쟁과 관련이 없다면, 요청은 대개 허가된다.일반 편집자들은 그냥 앉아서 지켜보도록 강요받지 않고 관리자들에게는 무료 로밍이 주어지지 않는다. -- Steel 15:36, 2007년 1월 5일 (UTC)

그래, 그래, 나도 알아.나는 여전히 일어난 일이 매우 형편없다고 주장한다.나는 분명히 내가 소수라는 것을 이해한다. 그리고 그것은 내가 이 문제를 진실성과 투명성의 문제로 보고 있기 때문에 나를 슬프게 한다.

누군가 이 대화에 뭔가 새로운 것을 덧붙이지 않는 한 나는 그것을 중단하고 넘어갈 것이다.나는 그 문제를 제기했고 그것이 나의 주된 의도였다.결국, 당신이 틀릴 것이라는 것은 내 잘못이 아니다. : --ElKevbo 15:43, 2007년 1월 5일 (UTC)

그것은 엘케브보와 나는 너와 동의하지만 우리는 상식을 사용하고 충돌을 피할 수 있다.중요한 것은 모든 편집이 위키백과를 강화하고 상황을 이용하지 않기 위해 선의로 이루어졌다는 것이다. -- Szvest - 15:44, 2007년 1월 5일 (UTC)

나는 관리자들을 더 높은 기준으로 잡고 그들이 그들의 능력을 세심하고 세심하게 사용하기를 기대한다.스파이더맨처럼! --ElKevbo 15:48, 2007년 1월 5일 (UTC)

진짜 만화책 괴짜였다면 스파이더맨이라는 걸 알았을 것이다. --사이드 위스 15:54, 2007년 1월 5일 (UTC)

관리 표준 Cyde인가?) -- Szvest - 15:58, 2007년 1월 5일 (UTC)

그때가 나의 탈소였습니다. --Deskana (대정의를 위하여!) 2007년 1월 5일 16:00 (UTC)

와! 위키백과 정책과 표준에 대한 관리자 무지의 또 다른 예!리콜 요구! :)

(아니, 난 만화책 괴짜가 아니야.나는 *real*책을 읽었다.) --ElKevbo 16:03, 2007년 1월 5일 (UTC)

잘했어. 나는 그때 그 리콜을 피하기로 했어.-P --Deskana (대정의를 위해!) 16:05, 2007년 1월 5일 (UTC)

스파이더맨 복장을 하고 라이히스타그에 올라가겠다고 협박했어?가이(도움말!) 00:18, 2007년 1월 6일 (UTC)

아니, 그건 모두가 알고 있으니까 대신 나는 다이애나 왕세자비처럼 입고 후지산에 올라가겠다고 협박했어.그것은 WP에서 다루지 않는다.NCR, 맞나? (WikiHumor에서의 이 시도에 대해, 나를 금지하지 말아주시겠습니까? :D) 2007년 1월 6일 (UTC) 00:38 경.

이 물건은 왜 보호되는가?문제의 사건은 매우 최근에 일어났고, 기사를 쓰는 것에 대한 관심은 시간이 흐를수록 시들해질 뿐이다.관리 편집 이외에는 아예 폐쇄해서는 안 된다. --Cyde Weys 15:20, 2007년 1월 5일 (UTC)

• Dunno, 하지만 왜 William이 링크를 없앴는지 알아. 그 중 하나는 업로드 코멘트가 있는 Google 비디오 업로드야. 원래 Something Something Something 포럼에 링크로 게시되어, 나는 죽기 전에 그것을 저장하고 구글 비디오에 업로드했어.WP별:저작권 우리는 노골적으로 저작권을 침해하는 자료와 연계하지 않는다.가이 (도움말!) 2007년 1월 5일 15:25 (UTC)

모든 것이 토크 페이지 남자에 있다. -- 스즈베스트 - 15:27, 2007년 1월 5일 (UTC)

FWIW 나는 방금 그것을 보호하지 않았다. William M. 코놀리 16:22, 2007년 1월 5일 (UTC)

아래에서 설명한 것처럼 사담 후세인 실행 페이지와 관련하여 위키백과 정책을 고의로 위반했는지 이해할 수 없다. --HabbaH 08:04, 2007년 1월 6일(UTC)

페이지 보호를 위한 공식적인 위키백과 정책은 "보호된 페이지 통지를 추가하는 것 외에는 임시로 보호된 페이지를 편집하거나 되돌리지 마십시오."라고 말한다.페이지를 보호한 후, 관리자는 보호된 페이지를 두 번 편집했는데, (1) 동의하지 않은 내용을 삭제하기 위해 한 번, (2) 보호된 페이지 통지를 추가하기 위해 한 번 편집했다.페이지 보호 후 동의하지 않은 내용을 삭제하는 것은 보호 페이지 정책에 대한 명백한 위반이다.게다가, 한 페이지를 보호하기 위한 위키피디아 정책은 다음과 같이 말한다: "편집 분쟁에 관련된 페이지를 보호하지 말라."페이지 후 보호 편집의 주어진 이유는 관리자가 "너무 맛이 없다"고 말한 내용을 제거하기 위해서였다.관리자로서 윌리엄 M.코놀리는 위키백과 정책에 따라 행동해야 한다.그가 한 페이지를 보호하려면 편집 분쟁에 관여해서는 안 된다.아니면 그가 편집 분쟁에 관여할 것이라면 페이지를 보호해서는 안 된다.나는 비교적 처음 보는 곳이지만, 명시적 위키백과 정책을 위반하는 것이 어떤 상황에서는 괜찮다고 보여서 실망스럽다. --Hab baH 08:04, 2007년 1월 6일 (UTC)

• 그렇다, 우리에게 필요한 마지막 것은 관리자들이 개입해서 레임덕 편집 전쟁을 해결하는 것이다, 그렇지 않은가?결심을 쉽게 하기 위해 아무것도 하지 않고 그저 물러서서 고함치는 것을 지켜보는 것이 훨씬 낫다.오, 잠깐...가이 (도움말!) 2007년 1월 6일 11시 46분 (UTC)

법인계정

관리자 또는 고급 편집자가 RaxcoSoftware(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료의 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)를 계속 주시할 수 있는지 묻는 질문만 하면 된다.제품 퍼펙트디스크의 제조사인 락스코소프트웨어의 '대표'가 만든 계정인 것으로 보인다.그들의 유일한 기여는 라스코 소프트웨어의 셰리 머레이라는 정체성을 드러내는 헬프 데스크 편집뿐 아니라 그 기사와 이미지에 대한 것이다.이제는 기업이 자신에 대한 기사를 계속 주시하는 것에 대한 규칙이나 지침도 없지만, 그 다음에는 이와 같은 차이점(및 문단)이 있다.그들의 토크페이지에 (NN이 되어야 했을까?) 일반광고를 했는데, {{Shared와 비슷한 템플릿을 생각해 낼 수 있는 사람이 있을까 하는 생각이 들었다.위키피디아에 대한 POV/광고 관련 관심사를 가지고 있는 회사를 대표하는 것으로 보이는 등록 사용자용 IP}.—Vanderdecken∴ ∫φ 17:29, 2007년 1월 5일 (UTC)

사실, WP:사용자 이름은 계정 차단을 지원한다."회사나 웹사이트를 홍보하는 사용자명"과 "유일한 상표명". -- 소비된 갑각류(토크) 17:35, 2007년 1월 5일 (UTC)

그래, 난 WP에 따라 항상 회사 계정을 차단한다.사용자 이름. 나는 보통 그들이 스팸을 한 번 보낼 때까지 기다린다. 그러나 차단막대를 든 POW. -- 메로페 18:18, 2007년 1월 5일 (UTC)

리얼플레이어(토크 · 기여 · 카운트)는?그녀는 꽤 오랫동안 곁에 있어왔어...Hbdragon88 01:07, 2007년 1월 6일 (UTC)

나는 당신이 무엇을 요구하는지 잘 모르겠다 - 사용자 페이지에 따르면, RealPlayer는 기업 계정이 아니라 사용자 이름이 필요한 사람이고, 단지 그것을 고른 사람이다. --TheOtherBob 01:16, 2007년 1월 6일 (UTC)

미안, 템포상으로는 제품과 회사를 동일시했어Hbdragon88 01:35, 2007년 1월 6일 (UTC)

남하하는 AFD, 누가 좀 봐줄래?

Afd at Wikipedia:삭제/Dave Wills (wrestling)에 대한 조항들은 투표를 위해 오프위키 운동을 벌이며, 찬성 및 반대편 삭제 모두 공공 기물 파괴로 상당히 빠르게 남하했다.가능하면 그것을 감시할 관리자가 필요하다.2007년 1월 5일 (UTC) 17:40 경

나는 그것을 주시하고 있다.나는 조커에게 공공 기물 파손에 대한 최종 경고를 했다.그러나 나는 아직 그것을 반감하지 않기로 결정했다.토론회에 {{투표용지가 아닌}}표를 붙이고 있다.메트로232 17:51, 2007년 1월 5일(UTC)

그는 28일 동안 다른 행정관에게 막혔다.그것 때문에 일부라도 멈추길 바란다.메트로232 18:00, 2007년 1월 5일(UTC)

좋아, 내 감시 목록에 있어필요한 경우 서명되지 않은 코멘트를 추가했다.내가 할 수 있는 한 깨끗이 치웠어.조커가 막혔다.지금은 잠시 토론이 괜찮아야 할 것 같아. 자주 보러 갈게.메트로232 18:18, 2007년 1월 5일(UTC)

나는 그 토론을 삭제하는 것으로 간주했다.누구든지 동의하지 않으면 삭제 검토는 왼쪽으로 끝난다. ---J.S^(T/C) 18:25, 2007년 1월 5일(UTC)

나는 단지 이 일이 그렇게 끝나다니 정말 말도 안 된다고 말하고 싶었어.어떤 합의도 도출되지 않았고, 여전히 삭제되고 있다.원래 약속했던 일주일이 아니라 3일 동안 계속되었다.WP:SOW는 그 시점에서 합의가 이루어지지 않았기 때문에 말이 되지 않는다.나는 이것이 곧 삭제 검토로 끝나고 그 기사가 이전의 영광을 되찾을 것이라고 확신한다.이거 완전히 아퍼.부샤클라 02:13, 2007년 1월 6일 (UTC)

특히 오프위키 캠페인이 벌어지는 곳에서는 공감대가 이러저러한 방식이라는 것이 상당히 분명한 경우에는 토론을 일찍 끝내는 것이 적절할 수 있다.이 특별한 사건에 대해서는 전혀 살펴보지 않았기 때문에 의견이 없지만, 드문 일이 아니다.랄315 (대화) 2007년 1월 6일 18:03, (UTC)

부샤클라, 위키백과:삭제 검토는 당신의 사건을 변론하는 곳이다.어느 쪽이든, 당신의 의견은 유효한 위키백과 편집자로부터 주어진 유일한 것이고 당신은 논평에 증거를 제시하지 않았다. ---J.S (T/C/WRE) 04:02, 2007년 1월 7일 (UTC)

쁘띠달리

AIV를 위한 약간의 콤플렉스.Petedaly(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)는 정부 웹사이트에서 복사/붙여진 기사를 만들어 AFD 통지 및 AFD 토론을 반복적으로 삭제하거나 파기하고, Talk 페이지에서 경고를 제거(그렇지만 다른 방법으로 무시)한다.팬-1967 19:10, 2007년 1월 5일(UTC)

앤앤드가 막았다.야, 나 오늘 엉덩이 걷어차고 이름 붙일 거야.(심각한 답변 : 상황을 계속 모니터링하겠다.) -- 메로페 19:24, 2007년 1월 5일 (UTC)

사용자의 IP에서 반달리즘 경고를 확인하시겠습니까?

사용자:마스타바바가 방금 내가 편집한 내용 중 일부를 반달리즘으로 표시했다고 말했는데, 사용자 계정에 그런 경고는 존재하지 않는다.방금 반달프루트를 사용하기 시작했는데, 로그인하지 않은 상태에서 그들이 만든 합법적인 편집을 되돌린 것 같아 조금 걱정이 된다.관리자가 IP MastaBaba가 사용하는 IP를 확인하고 내가 그곳에 공공 기물 파손 주의보를 남겼는지 확인할 수 있을까?고마워. --Matthew 19:42, 2007년 1월 5일 (UTC)

일반 관리자는 사용자 이름 아래에 있는 IP를 볼 수 없다.넌 Checkuser가 있는 사람이 필요할거야. 그리고 난 이게 그들이 다룰 수 있는 일인지 아닌지 모르겠어.마스타바바가 먼저 맥락을 좀 알려 줄 수 있는지 알아봐야겠어.시리스 19:47, 2007년 1월 5일 (UTC)

고마워, 마스타바바가 응답하기를 기다릴게. --마슈 19:49, 2007년 1월 5일 (UTC)

아니, 우리는 그러지 않을 것이다.건배, 맥켄센 (대화) 2007년 1월 5일 19:51 (UTC)

나도 그렇게 생각했지만 널 위해 말하고 싶진 않았어.;) 시리스 19:53, 2007년 1월 5일 (UTC)

MastaBaba에게 경고문을 가리켜 달라고 요청하십시오. 경고문을 남겼다고 생각되는 장소들을 우회하는 것이 이상적이지만 실패하는 것이 좋다.아르기리우 (토크) 2007년 1월 5일 19:54 (UTC)

작은 CYA

아마도 여기서 본 기사 버전은 삭제될 수 있고, 게시 사용자의 ip는 조사될 수 있는가?— pd_TOR 23:16, 2007년 1월 5일(UTC)

사용자들의 토크 페이지에 엄중한 경고를 남겼지만 차단하지는 않았다.만약 그들이 이 유형을 더 이상 편집한다면 블럭이 그 결과여야 한다.나는 검열을 단호히 반대하지만, 이 사이트의 내용은 플로리다에서 명백히 불법이다.제거 요청은 감독 절차를 통해 처리된다(WP: 참조):RFO. 00:50, 2007년 1월 6일(UTC)

위키백과:삭제/노레지아 관련 조항

이 AfD 페이지는 CSD G5(금지된 사용자에 의해 생성됨)에 따라 신속한 삭제를 위해 태그가 지정되었다.이것이 정말 적절한가?나는 AfD를 빨리 닫는 것이 적당하다고 생각했을 것이다. --Derlay 00:44, 2007년 1월 6일 (UTC)

그것은 다양한 사용자가 만든 다양한 페이지에 대해 우리가 하라는 것이다.JB196 Sockpuppets.나와 다른 사람들이 잘못하고 있다면(오늘 하루에만 7,8건 정도 문을 닫았으면) 알려 줘(메시지 고마워 했을 텐데, btw, 어쨌든 지금 내 워치리스트에 이런 게 있어): 00:50, 2007년 1월 6일 (UTC)

다음은 ANI 보드의 섹션으로, 프로드를 되돌리고 AfD를 신속하게 삭제(내가 오해하지 않는 한) 2007년 1월 6일(UTC)

위키백과를 참조하십시오.장기 학대/JB196.2007년 1월 6일 02:19(Tryduulf 02:19, UTC)

금지된 사용자에 의한 모든 편집은 적절히 되돌리거나 삭제해야 한다.AfDs가 다를 이유가 없다고 본다. --Tango 02:25, 2007년 1월 6일 (UTC)

• G5가 적용되는지 확인하려면 신속한 유지 지침을 참조하십시오.그래, 알아, WP:SK가 빠른 삭제에 대해 알아내는 것은 가장 명백한 일이 아니다...삭칼레 (체크!) 08:44, 2007년 1월 6일 (UTC)

진행중인 하라스먼트

Messenger2010(토크 · 기여)은 계속해서 가짜 WR 템플릿을 파괴하고 내 토크 페이지에 게시하고 있지만, 이 사용자에 대한 나의 마지막 두 가지 불평은 눈에 띄지 않게 되었다.이 사용자는 4개월 동안 양말 탐지, 공공 기물 파괴, 위키피디아 교란 등의 이력이 있으며, 이 편집자도 행정관 글렌 S(말·공헌자)를 허위 고발하여 편집자의 신임을 선의로 떨어뜨리기 위해 일부러 증거를 조작했다는 증거도 있다.자세한 내용은 여기에서 [18]을 참조하십시오.이 사용자는 내가 이 허튼소리 중 하나를 제거할 경우에 대비하여 내 페이지를 "관심"하도록 권한 없는 제3자 관리자(에로파기티카)를 방문함으로써 위키백과 자원을 계속 낭비한다.한편, 사용자는 위키피디아에 다른 의미 있는 기여를 하지 않고, 긴 (막힌) 양말푸펫 리스트를 남긴다.[19] 적어도 이것은 비참한 경우다.보통 나는 이 트롤을 무시하지만, 그들은 다른 무능력한 행정가들을 연루시켰고, 이제 더 많은 조치가 필요하다.고마워요.Yankees76 06:32, 2007년 1월 6일 (UTC)

블록 리뷰

Messenger2010의 과거 행동에 대한 검토(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그)에 기초하여 나는 무기한 차단했다.이 사용자는 삭푸페리와 다른 말도 안 되는 것들을 제외하고 문제를 일으키는 주된 목적으로 여기에 있는 것처럼 보인다.가이 (도움말!) 2007년 1월 6일 11시 32분 (UTC)

승인됨.어젯밤에 이걸 아주 늦게까지 보고 있었는데 더 신선해질 때까지 아무것도 하고 싶지 않았어.대처131 13:43, 2007년 1월 6일 (UTC)

대단히 고맙다.감사합니다.단지 FYI일 뿐인데, 사용자가 차단 해제를 요청하고 있다.Yankees76 17:35, 2007년 1월 6일 (UTC)

ARYAN818의 Talk:Dravidian_people 및 내 Talk 페이지 User talk:위키 라자

• (사용자 대화에 참여:위키 라자/ARYAN818) 가이 (도움말!) 10:40, 2007년 1월 6일 (UTC)

#wikipedia-en-admins 규칙

뭐, 가이드라인.하지만 진지하게 생각해야 할 것은, 당신이 관리자로 뽑히게 된 좋은 판단력을 이용하는 것이다.이 주제는 현재 다음과 같다.

• #wikipedia-en-admins의 주제: 공개 누수가 있었지만 로그를 릴리스하지 마십시오.관리자처럼 행동할 수 있는 그대로 행동해라.당신이 말하는 것을 읽는 것에 대해 말하는 사람을 상상해 보라.좆을 완성하는 세 번째 사람일지라도 예의 바르게 행동하라^W^ 골치 아픈 사람.서로에게 훌륭하게 대하라.
• 2007년 1월 5일 금요일 23:30:56에서 DavidGerard가 설정한 #wikipedia-en-admins에 대한 주제

위키미디어에서 가장 경멸하는 사람이 거기에 있다 하더라도… 채팅이 있는 워킹 채널로 취급하라 - 데이비드 제라드 10:01, 2007년 1월 6일 (UTC)

관심의 문제로서, irc n00b로서, 내가 어떻게 초대받을 수 있을까?가이 (도움말!) 2007년 1월 6일 11시 50분 (UTC)

음... 누군가 Chanserv에게 당신이 Chanserv에게 당신을 초대할 수 있다고 말해야 한다...그리고 어떤 마법이 일어난다...JamesF ;-D - David Gerard 12:56, 2007년 1월 6일(UTC)

James_F, Shanel, mindspillage, 그리고 Essjay는 당신을 들어갈 수 있는 몇몇이다.—Pylotguy (ptt) 14:52, 2007년 1월 6일 (UTC)

위키백과도 있다:n00b에 대한 IRC 자습서. 하지만 IRC에 있는 d00ds 중 하나와 같은 페티쉬만 남게 될 것이다.— 거의 머리가 없는 닉 11:22, 2007년 1월 7일 (UTC)

자동 잠금

툴 서버가 다운되었거나 내가 뭔가 잘못하고 있다.자동 잠금 장치를 찾을 수 있는 다른 방법은 없을까?가이 (도움말!) 2007년 1월 6일 12시 16분 (UTC)

정말이야?자동 잠금 도구는 나에게 효과가 있었다.삭칼레 (체크!) 12:32, 2007년 1월 6일 (UTC)

자동 잠금 도구가 작동 중단되는 경우(이러한 경우) 자동 잠금이 IP 차단 목록에 표시된다.차단된 계정에 대한 A는 활성 자동 잠금 장치를 찾을 수 있다. -- Steel 17:25, 2007년 1월 6일(UTC)

단서 고정 응용 프로그램 요청

관리자에게 사용자:의 기여도를 살펴보라고 요청할 수 있는가?타반다빌론, 그리고 그들을 위해 예의 바르게 "그만 좀 놀려라"는 메모를 남겨줄까?나는 고등학교 기사를 계속 봐왔다. 이 편집자는 그 기사를 보고 반달리즘만 했다. (그리고 방학 때 이쑤시개를 한 적이 있다.)그들의 페이지에 몇 개의 경고문구가 있지만, 공공 기물 파손은 AIV에 충분히 빠르지는 않다.고마워요.토니 폭스 (arf!) 20:03, 2007년 1월 6일 (UTC)

사용자가 무기한 차단됨.나는 공공 기물 파손이 아닌 편집본을 단 한 장도 찾을 수 없었다.EVULA// 통화 // ☯ // 20:48, 2007년 1월 6일(UTC)

그것 때문에 내 감시자가 좀 조용해 질 거야.고마워요.토니 폭스 (arf!) 2007년 1월 6일 23시 40분 (UTC)

가아아!

얼마 전, 단일 목적의 계정이 0xDECAFAD와 같은 "hexspeak" 번호에 대한 수십 개의 매우 짧은 기사를 만들었다.삭제되었다.그들은 헥스스팍으로 리디렉션되어 돌아왔다.삭제되었다.그들은 이제 시리즈 0xDECAFB로 다시 돌아왔다.AD 및 기타(내비게이션 상자 참조).사실상 이들 기사의 전체 내용은 하나부터 다음 하나까지 동일한 것 같다.무엇을 해야 하나?가이 (도움말!) 2007년 1월 6일 20:58 (UTC)

기사에 언급된 것들을 Hexspeak으로 리디렉션하면 논리적으로 재다이얼하고, 리디렉션은 싸다.나머지는 매직넘버(프로그래밍)로 리디렉션한다.외젠 반 데르 피엘 21:01, 2007년 1월 6일 (UTC)

내가 이렇게 하기 시작했는데, 편집자(BlakeCS, talk·contracts)가 내가 그렇게 하는 것에 불만인 것 같다.:: 콜린 키거(토크) 22:24, 2007년 1월 6일 (UTC)

모든 문제가 이렇게 쉽게 해결될 수 있다면...그가 이제 방향을 바꾸었으니 네가 그를 설득한 것 같다.[20] [21] -- Eugene van der Pijll 22:37, 2007년 1월 6일 (UTC)

Distraction Editor가 문제를 해결했다!

생물학적 가치 기사 편집에 관하여

기사에서 언급된 내용이 삭제된 것은 vamdalism으로 간주된다.

콩 단백질 기사 토크 페이지 코멘트 관련.

이런 논평은 설득력이 없다.또 다른 편집자가 "균형이 맞지 않는다"고 말하는 것은 양키스76이 막히는 결과를 초래할 것이다.

생물학적 가치 문서로의 요약 편집 관련

또 다른 기물 파괴 행위를 편집자로 잘못 고발했다.건배 --Stinger21 21:14, 2007년 1월 6일 (UTC)

• 분쟁 해결, 복도 아래 왼쪽 두번째 문.위의 [22]에 연결됨.가이(도움말!) 21:36, 2007년 1월 6일 (UTC)
  • Messenger2010의 명백한 sockpuppuppet으로, 그에 따라 변명이 차단되었다.대처131 23:32, 2007년 1월 6일 (UTC)

카테고리 삭제 도움말

나는 며칠 전부터 CFD의 밀린 일부분이었던 에스페란자 카테고리의 옛 위키피디아인들을 정리하기 위해 일하고 있다.일부 카테고리 태그는 일부 사용자 페이지의 복잡성으로 인해 근절하기가 극도로 어려웠다.하지만, 나는 이제 겨우 두 개 남았어: 이것과 이것.둘 다 보호되어 있어서 관리자가 수동으로 태그를 제거해야 할 겁니다.그러면 범주가 감퇴되고 밀린 로그가 지워진다.미리 고마워! — 다크 시카리 _contribs/ 22:09, 2007년 1월 6일 (UTC)

완료. (에로파기티카) 22:21, 2007년 1월 6일 (UTC)

고마워, 이제 완료되었으니 카테고리를 삭제해줄 수 있어?여기 봐.— 다크 시카리^talk/_contribs22:23, 2007년 1월 6일 (UTC)

CAT 삭제.처녀자리^Talk 22:46, 2007년 1월 6일 (UTC)

기타 차단 방법

잠재된 WP에게 미안하다.여기서 BEANS 발행인데, 메타블록 같은 다른 종류의 블록이 나와 차단 해제 시도 사이에 있을까?(한 명의 사용자 BTW) [23] [24].

사용자가 블록 메시지의 이미지[25]를 게시했다.다른 행정관들이 과거에 개입했지만 소용이 없었다.

나는 단지 이 시점에서 단서를 하나 사고 싶다.누구 없어?⇨REDVERS 23:09, 2007년 1월 6일 (UTC)

공개 대리인이기 때문에 차단된 겁니다.Jkely 23:18, 2007년 1월 6일 (UTC)

그렇다, 그것은 미디어위키 소프트웨어에 의해 차단된다."프록시 차단기"가 어떻게 로그에 따라 어떤 것도 차단하지 않았는지 주목하십시오.m:프록시 차단 프로데고 23:24, 2007년 1월 6일(UTC) 참조

관리자 남용

위키피디아가 제대로 행동하지 않는 관리자(위 "비열하고 완전히 정당하지 않은 블록"에서 Inshanee의 행동을 참조)를 처벌받고 중지할 수 있도록 보고하는 곳은 어디인가?이 행정관은 지난 3개월 동안 내가 아는 바로는 나쁜 행동을 했고 그의 기록 보관소에서는 항상 이런 식이었다.2007년 1월 6일 최면술사 23:15 (UTC)

의견 요청 및 보다 일반적으로 분쟁 해결 프로세스를 참조하십시오.—Bbatsell ¿? 23:17, 2007년 1월 6일 (UTC)

우리는 RFC를 가져왔고, 그가 어떤 식으로든 처벌을 받은 적이 없기 때문에 대부분 내 의견으로는 변한 것이 없다.최면술사 23:21, 2007년 1월 6일 (UTC)

RFC는 처벌을 위한 메커니즘이 없다.RFC 다음에 무엇이 오는지 보려면 게시한 분쟁 해결 링크를 참조하십시오.해당 사용자의 조치가 충분히 유의미한 경우 중재 요청이 순서가 될 수 있다.—Bbatsell ¿? 23:27, 2007년 1월 6일 (UTC)

• 차단이나 디소싱 또는 기타 그러한 행동에 관한 행동은 예방적인 것이지, 행동적인 것이 아니다.RFC는 말할 것도 없고 어디에도 처벌이 없다.크림소네 00:37, 2007년 1월 7일 (UTC)

그럼 그가 권력을 남용하는 걸 막아야 하니까, 그러니 말장난은 금물이야, lol.최면술사 00:43, 2007년 1월 7일 (UTC)

그래서 이제 중재가 남았으니 사람들에게 연락해서 사건을 만들겠지만 이것이 지금까지의 모든 조치만큼 시간낭비만은 아니길 바란다.최면술사 23:56, 2007년 1월 6일 (UTC)

11개월 밀린 일

보아하니 "공정한 사용 검토" 프로세스가 있는 것 같군. 이 프로세스는 범주에서 처리되어야 한다.공정 사용 검토 요청.백로그에 있는 항목 중 하나인 이미지:사인펠트1.jpg는 2월부터 태그가 붙어있음을 보여준다.어쩌면 그것은 공평한 것일지도 모른다.아닐 수도 있다.그러나 보아하니 아무도 확인하지 않았다.내가 이 얘기를 꺼내는 이유는 내가 리뷰하고 싶은 몇몇 의심스러운 페어유즈 태그 이미지들을 발견했기 때문인데, 그것들을 어디로 가져가야 할지 모르겠어.저 구멍에 떨어뜨리는 건 아무 도움이 안 될 거야어디에도 라이브 과정이 있을까?— 코엘라칸 대화 — 02:38, 2007년 1월 7일 (UTC)

사용자 대화 페이지 리디렉션?

기사의 대화 페이지로 대화 페이지를 리디렉션할 수 있는가?2007년 1월 7일 02:49, 1월 7일 (UTC)

아니, 토크 페이지를 메인 토크 스페이스로 이동시킨 거야나는 그것을 원래 있던 곳으로 교체했다.처녀자리^Talk 02:58, 2007년 1월 7일 (UTC)

문제가 있는 이미지를 업로드하는 계정 업로드

그러한 계정은 어느 임계값에서 차단되는가?그러한 임계값은 존재하는가? --HappyCamper 03:02, 2007년 1월 7일 (UTC)

사례별로 상식이 있다고 믿네HighInBC 03:03, 2007년 1월 7일 (UTC)

가장 심각한 경우 또는 이전 블록이 작동하지 않는 경우 방어 블록을 사용하되 첫 번째 블록에는 48시간을 사용하십시오.사용자:Zscout370 03:21, 2007년 1월 7일 (UTC)

표준적인 예를 들기는 싫지만, 이런 페이지를 가진 사용자들을 꽤 많이 보아왔다.결국 삭제된 영상을 계속 올리는 계정을 제재하는 것은 말이 안 된다고 생각한다. --HappyCamper 04:01, 2007년 1월 7일 (UTC)

나르시시시즘 기사들의 POV 편집을 준비하라.

안녕하십니까, 긴 글에 사과드립니다, 여러분.다음은 "샘 바킨"이 메일링 리스트에 보낸 잘린 편지야...나르시시즘과 나르시시즘성 인격장애, 나르시시시즘(심리학), 나르시시즘성 인격장애에 대한 추가 독해 목록에는 몇 가지 POV 편집을 기대할 수 있다는 것이 일반적인 요지다.어떤 것은 좋겠지만, 이 세 가지 기사는 잠시 더 자세히 살펴봐야 할 것 같아. --Deathphoenix 20 20:20, 2007년 1월 3일 (UTC)

…하지만

네가 할 수 있는 일이 있어.

나르시시즘(심리학)과 나르시시즘적 인격장애의 위키피디아 출품작들은 웃기기도 하고 수많은 부정확성과 도시 전설, 그리고 완전한 허튼소리를 담고 있다.

출품작 중 일부는 (속인이나 신용이 없고, 내 허락이 없으며, 출판사가 발행한 수많은 항의와 저작권 침해 통지에도 불구하고) 내 작품에서 빌려온 것이다.그러나 본문의 약 60%는 긴급한 개정이나 전면적인 삭제가 필요하다.

누구나 항목을 편집할 수 있다.기사의 상단 네비게이션 바에서 편집 버튼을 클릭하기만 하면 된다.텍스트를 변경하고, 외부 링크를 추가하고, 문헌, 인용문 및 기타 관련이 있다고 생각되는 모든 항목을 추가할 수 있다.나는 그것을 한번 시도해 볼 것을 권한다.

다음 링크를 클릭하십시오.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_further_reading_on_narcissism_and_narcissistic_personality_disorder

http://en.wikipedia.org/wiki/Narcissism_%28psychology%29

http://en.wikipedia.org/wiki/Narcissistic_personality_disorder

멋진 한 해 보내세요!

샘 바킨린

--Deathphenix ʕ 20:20, 2007년 1월 3일 (UTC)

• 만약 기사가 카피비오에 바탕을 둔 것이라면, 우리는 그것을 스텁으로 줄이고 그냥 다시 시작해야 한다. --W.marsh 21:28, 2007년 1월 3일 (UTC)
  • 그게 사실이라고 가정하는 겁니다.만약 그렇다면, 나도 동의하지만, 우리가 그것을 뭉개기 시작하기 전에 그가 어떤 부분을 카피비오라고 생각하는지 보고 싶다. --Deathphenix ʕ 21:31, 2007년 1월 3일 (UTC)

• 그렇다, 그는 60%가 동의한다는 것을 의미할 수 있다. 그래서 그는 자신의 일에 기초한다고 가정한다:-) Guy (Help!) 22:33, 2007년 1월 3일 (UTC)

이러한 차이에서 알 수 있듯이, 불평자의 대부분의 일은 기사에서 삭제되었다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Narcissism_%28psychology%29&diff=98281543&oldid=30605408

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Narcissistic_personality_disorder&diff=98238115&oldid=34362845

대부분 정확하지도 않고 인용도 검증가능하지도 않으며, 정확하고 검증 가능한 텍스트로 대체되었다는 이유에서입니다.

나는 포스터에 그가 카피비오에 있다고 느끼는 텍스트를 명시해 달라고 개인적으로 요청했고, 나는 그것을 제거할 것이다(그는 반복적인 금지 조치를 반복하고 있기 때문에 그는 스스로 할 수 없다. 사용자:삼박) 아직 답을 받지 못했다. --제래프 00:09, 2007년 1월 4일 (UTC)

나는 방금 그가 카피비오라고 주장할 수도 있는 나르시시즘의 작은 부분[26]을 삭제했다([27] 참조, 저작권 문제로 인해 블랭킹된 후 직접 재게시했지만 [28] 참조).부분적으로는 평화와 정숙을 위해서 그리고 부분적으로는 적절하게 인용되고 검증된 형태로 다시 쓰려는 의도로 그것을 비우는 것이 가장 좋을 것 같다.그것은 내가 이 기사들 중 하나에서 찾을 수 있는 유일한 카피비오 입니다 --Zeraeph 06:22, 2007년 1월 4일 (UTC)

이와 약간 접했을 때, Talk에 (분명히 관련이 없는) 편집이 있었다.내가 정말 불편하게 느끼는 나르시시즘적 인격장애 [29]는 여러 가지 면에서 볼 때 그렇다.그것은 샘 바킨린에 대한 무료 공격일 뿐만 아니라 인종차별주의적이고 반감정적인 것으로 보인다.그것은 도움이 될 수 없으며 [30]에 반한다.

아주 온화하게, 그리고 민사적으로 (그 정도의 반유대주의에 조개껍데기를 당했고 그것을 그대로 방치하는 것을 좋아하지 않았다)라고 대답하는 실수를 저질렀지만, 이제는 전체 모욕적인 발언과 그에 대한 대응(내 자신과 AOL 애논)이 영구히 삭제되는 것이 가능하지 않을까 하는 생각이 든다.그냥 너무 심술궂어서 그냥 놔두는 게 싫어. --제래프 11:16, 2007년 1월 6일 (UTC)

이런 일련의 편집이 나르시시시즘과 관련된 교단에 해당된다는 것은 얼마나 아이러니한 일인가.사비단 20:42, 2007년 1월 8일 (UTC)

우애와 주술

여러분은 델타 시그마 파이, 알파 카파싸이, 파이 카파싸이, 알파 엡실론 파이와 같은 전통적인 위키백과 친목 단체 또는 여성 모임 기사에 포함된 방대한 양의 외부 연결에 대해 어떻게 생각하십니까?이것이 전혀 적절한가?WT에 글을 올렸는데한 달 전 EL에서 몇 가지 응답을 받은 위키백과_talk:외부_links/Archive_11#Fraternities_and_sorryities.나는 방금 델타 시그마 파이[31]의 리스트를 삭제하고, 내 감시목록에 있는 큰 대담한 붉은 숫자에 따라 제거에 대한 엄청난 (-23,730)을 등록했다(지금은, 물론, 그건 큰 테이블이었고, 그 크기에 추가된 테이블이었다는 사실은 확실하다).나는 내가 더 이상 그렇게 큰 제거 작업을 진행하기 전에 이것에 대해 조금 더 많은 의견을 얻어야 한다고 생각한다.

나는 그들이 WP에서 받아들일 수 없다고 믿는다.챕터의 디렉토리를 만드는 데 사용되는 외부 링크 모음이기 때문에 그렇지 않다.그것은 각 장에 그들 자신의 링크를 게시하도록 장려하고, 큰 조직에게 그것은 100개 이상의 학교를 의미할 수 있다.생각?메트로232 02:38, 2007년 1월 4일 (UTC)

좋은 생각이야. -- 도널드 앨버리 02:43, 2007년 1월 4일 (UTC)

그것은 외부 링크를 위한 것이 아니다.EL은 명백한 정당성이 있는 조항으로 제한되어야 한다.예를 들어 국가적인 장이다.나는 어떤 개별 장도 연계를 정당화할 수 있다고 생각하지 않는다. 제3자 검증 가능한 특별한 무언가가 없다면. - 2007년 1월 4일 (UTC) 세무서 02:46, 2007년 1월 4일 (UTC)

물론, 그것들은 유효하지 않다.우리는 그들 자신에 대한 숨가쁜 기사를 쓰는 장들을 가지고 있었다.그들은 VfD(그때는 VfD)에 갔고, 그 조언은 항상 대학에 넣거나 그냥 삭제하는 것이었습니다.그래서 지금 그들은 그들의 전국적인 친구들과 관계를 맺고 있는 것 같다.그게 낫긴 한데, 그래도 받아들일 수 없어.그 장들은 국가 기관의 자체 웹 페이지와 그 대학의 웹 페이지에서 많은 링크-를 가지고 있다.그들은 우리와 함께 페이지 순위 상승이 될 필요가 없다.Geogre 03:35, 2007년 1월 4일 (UTC)

우리가 이것에 대해 이야기하는 동안, 조직의 하위 그룹을 위한 기사도 있다.나는 리디렉션으로 팽창을 물리치는 데 재빠르게 대처했지만, 혼자 하는 것처럼 보였고 대부분 되돌아가고 있었다. - 브레너맨 03:46, 2007년 1월 4일 (UTC)

{{베타테타파이장}}

나는 지금까지의 피드백에 감사하며 내일 중으로 이것들을 많이 없앨 수 있기를 바란다.일반적으로 그 명단의 생각은 어떠한가?외부 링크가 없는 장 목록만 가지고 있는 것인가?베타 테타 파이(Aaron Brenneman이 방금 제공한 위의 템플릿에서 볼 수 있듯이, 그들의 기사에는 그들의 장의 전체 목록이 있지만 그들을 위한 외부 링크는 없다.그런 리스트는 외부 링크가 있는 리스트만큼 잘 되어야 하는가?메트로232 03:50, 2007년 1월 4일(UTC)

• 나는 그 템플릿의 (feew) 블러킹이 주요 기사로 리디렉션된다는 점에 주목한다.나는 우리가 각 개인 동호회 지부에 대한 기사는 필요하지 않다고 생각한다; 그들 대부분은 주요 frat 기사에 나와 있는 것 이상으로 말할 것이 거의 없다.나는 이 템플릿이 제거되어야 한다고 생각한다.>Radiant< 12:02, 2007년 1월 4일 (UTC)
  • 나한텐 아직도 너무 과한 것 같아."X의 모든 장"의 목록을 갖는 것은 해롭지 않다는 것을 알지만, 사람들이 그것을 악명 높은 고등학교 목록처럼 취급하고 그 목록에 있는 것은 모든 것에 기사가 있어야 한다는 것을 의미한다고 주장하기 전까지는 해롭지 않다.즉, 리스트는 리스트의 각 항목에 반드시 기사가 있어야 한다고 주장하기 위해 순환 논리로 사용되기도 한다.그러므로 나는 여전히 국가조직의 웹페이지가 국가조직에 관한 기사에서 연계되어 있으며, 그것은 장을 찾는 누구에게나 충분히 도움이 되어야 한다고 주장한다.만약 그 장들이 캠퍼스 커뮤니티 밖에서 명성과 지위를 얻지 못한다면, 그것들은 목록이나 기사에서 백과사전적인 것이 아니다.Geogre 14:25, 2007년 1월 4일 (UTC)
  • 이 논의에 따라, 나는 삭제하기 위해 템플릿을 지명했다.메트로232 14:22, 2007년 1월 4일(UTC)
    • 십여 명쯤 했다.프랫과 마법에 관한 기사를 볼 수 있는 좋은 도구는 {{북미 간 친목회의}} 또는 카테고리:북-미 친선 회의나는 기본적으로 템플릿의 맨 아래 두 줄을 했다.계속하기 위해 개입하고 싶은 사람이 있다면 나는 일단 휴식을 취할 것이다.메트로232 16:21, 2007년 1월 4일(UTC)

{{Beta Theta Pi 챕터}}이(가) 가야 한다.국가/국제 사회의 개별적인 장 기사는 전혀 불필요하다.위키피디아는 개별 장에 대한 웹 공간 제공자가 아니다. † † † † 18:46, 2007년 1월 5일 (UTC)

위키피디아에서 자유롭게 의견을 말하십시오.템플릿_for_deletion#템플릿:베타_테타_Pi_Chapters.그 템플릿은 어제 삭제 후보로 지명되었다.메트로232 18:49, 2007년 1월 5일(UTC)

간단한 목록만 괜찮니?

• 외부 연계가 없는 장목록에 선을 그어야 한다고 생각한다.대학과 대학이 이러한 조직을 가지고 있는 것의 목록을 갖는 것은 백과사전적이다. 왜냐하면 그것이 그 조직의 전부이기 때문이다.장수가 많은 동호회/소수회일 때는 리스트 페이지가 적당하다.단, 챕터 웹사이트나 챕터에 관한 기사에 대한 외부 링크는 적절하지 않다고 생각한다. --rogerd 17:48, 2007년 1월 4일 (UTC)
  • 나도 동의해.대학과 연계되는 것은 전적으로 해당 조직의 존재와 사명과 관련이 있다.리스트를 사용하지 않고 어떻게 이것을 설명할 수 있을까?외부적인 연결고리는, 나도 동의해, 우리는 그것들을 없앨 수 있어.그러나 대학 자체에 대한 위키백과 기사의 링크가 적절하다. --Htmlism (talk · contract) 23:01, 2007년 1월 4일 (UTC)
• 이 문제는 여기서 몇 번 언급된 적이 있으며 내 토크 페이지 User_talk:Metros232#Fraternity_Chapter_deletion.28s.29. 링크를 없애야 한다는 공감대가 형성되기 시작한 것 같은데 간단한 리스트는 괜찮다, 내가 보고 있는 게 그런 건가?메트로232 23:26, 2007년 1월 4일(UTC)

링크를 삭제하는 이유는 이해할 수 있지만(동의하지는 않지만), 장 목록이 있어야 한다.이것들은 모든 국가 친목회/소수회에서 가장 중요한 측면이다.그리스 단체들은 챕터 수로 그 크기를 측정하고 또한 시작하기도 한다.

리스트 포함에 반대하는 이유는 1) WP:무차별적인 정보 수집이 아니라 2) 나는 이것이 목록 조작이 될 것이라고 믿는다; 목록을 위해 목록을 가지고 있다.특히 개별 장(章)이 중요하다면 역사 부분에 들어갈 것이다.그렇지 않으면, 사람들은 아마 동호인들의 홈페이지나 그 밖의 다른 곳에서 목록 개별적인 장을 찾을 수 있을 것이다.Hbdragon88 23:42, 2007년 1월 7일 (UTC)

• 나는 여전히 조직 자체가 우리가 아니라 사람들에게 그들이 어디에 있는지 알려야 하는 부담을 지고 있다고 생각한다.조직의 백과사전적 설명은 조직의 모든 성과(장 배치)를 나열하기보다는 조직에 대해 내 관점에서 논의해야 한다.결국, 우리는 기업이나 법인, 비영리 자선 단체의 모든 장소의 목록을 갖고 싶지 않을 것이다.둘째로, 리스트는 개별 기사의 재등장을 정당화하는 데 사용될 수 있으며, 지금부터 6개월 후 사람들은 현재의 합의를 잊거나 단순히 이 문제에 대해 졸고 있을 수도 있다.나는 이 단체들에 대해 아무런 반대도 하지 않지만, 시각장애인을 위한 기록이나 미국 심장 협회를 포함한 어떤 것에도 각 장의 목록은 적절하지 않을 것이라고 생각한다.Geogre 05:01, 2007년 1월 8일 (UTC)

피이

• http://cyber.law.harvard.edu/foi/Cyberlaw_Syllabus
• http://cyber.law.harvard.edu/foi/Day_2_Assignment:_Edit_Wikipedia
• http://cyber.law.harvard.edu/foi/Day_3_Assignment_-_Participate_in_Wikipedia_Dispute_Resolution

WAS 4.250 12:53, 2007년 1월 5일(UTC)

• ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ그들의 편집에 대한 비판은 훌륭하다 - 많은 표준적인 신인 오류들이 지적되었다.가이(도움말!) 21:13, 2007년 1월 5일 (UTC)

솔직히, 나는 여기서 "TheWayThingsWork"을 약간 주저한다: http://cyber.law.harvard.edu/foi/Group_6_Dispute_Results 68.39.238 23:01, 2007년 1월 7일 (UTC)

닐라와 트롤 조직

이들에 대한 언급은 '유명 트롤 조직' 아래 트롤 조직에 끊임없이 읽혀지고 있지만, 이 참고문헌은 닐라 디스커버리지 페이지에서 삭제되고, 그 페이지가 읽히지 못하도록 잠겨 있기 때문에, 나는 그것을 계속 삭제해 왔다. 왜냐하면 만약 행정부가 그것을 참조할 가치조차 없다는 것에 동의한다면, 나는 계속 삭제해 왔기 때문이다.그럼 다른 곳은 확실히 없겠군많은 이들이 말했듯이 참고할 만한 가치가 있을지도 모르고, 트롤에게 먹이를 주는 것으로 보기 때문에 관리자들이 이에 반대할까 봐 걱정이다.나는 트롤을 다음 남자만큼 싫어하지만, 트롤을 언급할 가치가 있을 만큼 눈에 띄면 트롤을 주든지 말든지 해야 한다.--Azer Red Si?, 2007년 1월 6일 (UTC)

개인적으로, 그것은 추가되어야 한다.우리가 WETA에 대한 기사를 가지고 있다는 사실은 그것을 트롤 조직에 등재하는 것을 정당화할 수 있을 만큼 충분한 음식이다.WETA에 관한 기사를 싣는 것보다 더 많은 연료를 첨가할 수는 없어. 우리가 그것을 특집으로 만들어서 메인 페이지에 올리지 않는 한...*shudders* -- ReyBrujo 20:23, 2007년 1월 6일(UTC)

그 기사는 검증 불가능한 것으로 삭제하지 않았는가? --스파르타즈 20:26, 2007년 1월 6일 (UTC)

오, 네 말이 맞아.나는 짐보가 2007년까지 AFD에 넣지 않는 것에 대해 무슨 말을 했다고 생각했고, 올해가 되어서야 지명될 것이라고 생각했다. -- 레이브루조 20:29, 2007년 1월 6일 (UTC)

& DRV가 동의했다.그 경우에 우리는 그것이 추천을 받지 않고 검증가능하지 않는 한 그것을 언급할 필요가 없다 - 주요 기사가 제대로 하기 힘들다고 발견했고 그것이 결국 삭제된 이유였다.스파르타즈 20:31, 2007년 1월 6일 (UTC)

특히 이들의 공신력을 검증하지 않는 것에 대해서는 검증 가능한 정보가 없다는 공감대가 뚜렷하다.HighInBC 20:27, 2007년 1월 6일 (UTC)

나는 Fruit Basket을 반달 전용 계정으로 차단했다.HighInBC 20:35, 2007년 1월 6일 (UTC)

나는 미국 니힐리스트 지하학회가 기사로써 수용가능하고 다수의 AfDs를 받아왔다는 것이 이상하다고 생각하지만, 닐라는 그렇지 않다.:: 콜린 키거 (토크) 20:50, 2007년 1월 6일 (UTC)

• 출처를 확인해 봤는데, 그 중 그 주제에 대해 자세히 언급하는 사람은 하나도 없어.가이 (도움말!) 2007년 1월 6일 22시 40분 (UTC)

• • 당신은 그것이 포함 기준에 맞지 않는다고 생각한다면 그것을 AfD할 수 있다.HighInBC 03:44, 2007년 1월 8일 (UTC)

토크 페이지의 ArbCom 판결 삭제?

누군가가 최근 ArbCom의 결정을 지적해 줄 수 있는가? 그 결정은 사용자가 해당 통지/경고가 읽혔다는 것을 인정하는 것으로 보여지기 때문에 사용자가 자신의 대화 페이지에서 통지 또는 경고를 삭제할 수 있다는 결정을 내렸다.이 문제에 대해 많은 혼란이 있는 것 같다.고마워요.다아시씨, 2007년 1월 6일 23:24 (UTC)

동의해, 기물 파손 등의 통지는 삭제하는 게 아니라 보관하는 걸로 알고 있었어내가 이것을 오해한 것 같다. --쿠키니 23:30, 2007년 1월 6일 (UTC)

아이고 귀찮다.Arbcom은 지역사회가 정책 결정을 내리는 것이 아니다.B 경고의 제거는 그 자체가 공공 기물 파괴 행위와 차단 가능한 범죄라고 주장하는 반달 투사와 동의하지 않는 편집자들 간에 어디선가 긴 시간 동안 (나는 연계성을 찾으려고 노력할 것이다) 논의가 진행 중이다.C 이 페이지의 많은 토론에서, 나는 관리자가 실제로 토크 페이지 경고를 삭제한 것에 대해 사용자를 차단하려고 하는 것을 본 적이 없다. (만약 그것에 대해 차단당한다면, 그것이 차단 가능한 공격인지에 대한 논쟁은 오히려 난장판이다.)D 경고 제거 템플릿은 MfD가 경고 제거 자체가 경고 가능 또는 차단 가능한 공격이 아니라고 결정한 후 모두 삭제되었다.대처131 23:45, 2007년 1월 6일 (UTC)

고마워. --쿠키니 23:56, 2007년 1월 6일 (UTC)

다음은 몇 가지 링크:

• 위키백과 대화:중앙 집중식 토론/경고 제거
• 이 게시판은 CBD에 의한 상황의 좋은 개요와 함께 논의한다.
• 여기서, 여기서, 여기서, 여기에서, 그리고 여기에서 추가 토론.대처131 00:42, 2007년 1월 7일(UTC)

내가 "수정"이라고 말했을 때, 나는 특정 사건의 판결에 대해 언급하고 있었다. 그리고 나는 그것이 최근에 AN/I에서 몇 번 언급되었으므로 그 링크를 갖고 싶다.다아시토크씨 2007년 1월 6일 (UTC)

대처131이 말했듯이, ArbCom은 정책적 판결을 내리지 않기 때문에, 당신은 그들이 "조정"한 어딘가로 연결되지 않을 것이다.이 문제에 대해 가장 최근에 널리 퍼진 지역사회의 합의는 여기서 찾을 수 있다. --CBD 00:14, 2007년 1월 7일 (UTC)

좋아, "ruled"를 "sayed"로 대체해.한 단어에 집중함으로써, 너희 둘 다 내 질문의 추진력을 놓치고 있는 것이다(내가 좀 돌팔이라고 가정하는 것은 말할 것도 없고, 다소 성가신 일이다 - 이것이 나의 첫 로데오가 아니다).AN/I의 몇몇 사람들은 최근의 ArbCom 사례를 언급했는데, 중재자가 제기한 한 가지 부수적인 요점은 토크 페이지 의견이나 경고를 삭제하는 것이 차단 가능한 위반이 아니라는 것이었다(나는 믿지만, 나는 그것을 오해하고 있을지도 모른다).나는 그 사건을 보고 싶다.다아시토크씨 00:25, 2007년 1월 7일 (UTC)

나도 그 사건이 존재한다면 아주 많이 보고 싶지만, 대처131과 나만이 지난 몇 달 동안 ArbCom이 쓴 모든 단어를 읽은 중재자 이외의 두 명의 사용자일 수도 있으니, 우리 둘 다 그러한 사건을 기억하지 못한다면, 그러한 결정을 본 기억이 있는 사람은 착각하고 있는 것일 수도 있고/또는 그런 정치가일 수도 있다.t는 더 오래되거나 결정에서 두드러지지 않을 수 있다.나도 방금 ArbCom의 모든 결정을 요약한 페이지를 확인했는데, 이 페이지는 일반적으로 적용되는 원칙이나 발견된 결과보다는 각 결정의 해결책 부분을 논의하는 데만 국한되어 있지만, 어떤 식으로든 이 주제에 대한 언급은 전혀 보이지 않는다.만약 내가 ArbCom 케이스에서 이 문제에 대한 어떤 논의라도 우연히 알게 된다면 나는 너에게 꼭 알려줄 것이다.뉴욕브래드 00:36, 2007년 1월 7일 (UTC)

애석해, 브래드, 나조차도 한 마디도 읽지 않아.그것은 종을 울리지 않고, 아마도 최종 결정의 일부라기보다는 증거 토론이나 워크숍 페이지에 대한 측면 논평일 것이다.대처131 00:42, 2007년 1월 7일(UTC)

브래드, 너도 AN/I에 매달리는 거 알아. 적어도 한 번은 인용된 기억이 없고 지난 2-3주 동안 두 번을 믿은단 말이야? (사건은 오래된 것일 수도 있지만, 내가 아는 한, 최근에야 내 관심을 끌었어.)그것은 마치 ArbCom의 진술이 더 큰 사건에 대한 부조화인 것처럼 들렸다. 지금 나는 그것을 책갈피로 작성하거나 내 사용자 페이지에서 그것에 연결하지 않은 것에 대해 정말 자책하고 있다.다아시토크씨 00:48, 2007년 1월 7일 (UTC)

AN/I에 그런 사건이 있었다는 진술을 본 적이 있지만, 성공하지 못한 채 지금 두 번이나 그 사건을 찾아보았다.뭔가 있었다면 사건의 중심점이라기보다는 곁가지 발언이었다는 대처의 말이 아마 맞을 것이다.내가 말했듯이, 만약 내가 어떤 것을 발견하면 너에게 알려줄게.당신은 또한 위키피디아 토크에서 중재 요청을 위해 토크 페이지에 글을 올릴 수도 있다.중재자들이 읽었을지도 모르는 중재 요청들, 그리고 그들 중 어떤 것도 기억하는지 알아보는 것.뉴욕브래드 00:52, 2007년 1월 7일(UTC)

경고 제거가 불온성과 붕괴의 큰 패턴의 일부로 인용된 사례가 있었다.아마도 그것은 사람들이 생각하고 있는 것이다.(더 큰 혼란의 맥락에서) 경고 자체를 없애는 것에 대한 대응을 직접 다루는 사례가 있다면, 나는 본 적이 없다.드래곤즈 항공 00:56, 2007년 1월 7일 (UTC)

맞아, 하지만 경고 제거는 금지되거나 차단될 수 없는 것으로 선정되었어. (내가 이걸 읽었어 - 난 미치지 않았어.그것은 내가 생각하고 있는 사건의 주요 쟁점은 절대 아니었다.다아시씨 01:09, 2007년 1월 7일 (UTC)

내가 기억하기로는 앞선 논쟁에서 누군가가 그들의 토크 페이지에서 경고를 제거한다면, 그것은 그들이 이전에 경고를 받은 적이 있음을 나타내는 것이기 때문에 그렇게 하는 것이 허용된다.그러나 IP토크 페이지에 관해서는 잘 모르겠지만, 내 의견은 그대로 있어야 한다는 것이다.:: 콜린 키거 (토크) 23:58, 2007년 1월 6일 (UTC)

나는 ArbCom이 어느 정도 수렴하거나 적어도 얼마 전에 이와 같은 것을 논의했던 것을 기억한다(내가 위원회에 1주일 정도밖에 참석하지 않았기 때문에 사용자로서의 경험에서 말하고 있는 것에 주목한다:-) 그러나 아마도 그것은 공식적인 것이 아니라 중재자 중 한 사람의 즉석 논평이었을까?고마워!Flcelloguy (A note?) 01:56, 2007년 1월 7일 (UTC)

확실히 IP 토크 페이지에는 RC패트롤러들이 그들이 전에 경고받았다는 것을 알 수 있도록 그들은 머물러야 한다.경고 템플릿은 보다 직접적인 접근이 필요하기 때문에 삭제되었다. 경고를 제거할 때 보일러를 삽입하는 것은 답이 아니다.—Pilotguy (ptt) 00:03, 2007년 1월 7일 (UTC)

나는 몇몇 사용자들이 그들이 삭제한 경고만 제외하고 모든 것을 보관하는 것을 본 적이 있다.반복적인 잘못된 행동들이 이렇게 숨겨져 있을 때 그것을 바로잡는 것은 매우 어려워진다.HighInBC 00:04, 2007년 1월 7일(UTC)

그러나...사용자 이름을 가진 사용자는 통지문을 보관하지 않고 삭제할 수 있다, 그렇지? --Kukini 00:05, 2007년 1월 7일 (UTC)

이것도 내 고민이야, 하이INBC. --쿠키니 00:06, 2007년 1월 7일 (UTC)

IP와 로그인한 사용자는 무관하다.유일한 목적 경고는 사용자가 위키백과 절차를 이해하도록 돕는 것이다.만약 그들이 그것을 보고 그것의 목적을 달성했다면, 그들은 그것을 제거했을 것이다.사용자가 삭제한 후 경고를 다시 추가하는 것은 편집 전쟁이며 일부 경우 괴롭힘입니다. --CBD 00:45, 2007년 1월 7일(UTC)

나는 그것에 동의하지 않는다.그것이 경고의 일차적인 목적이지만, 그것들은 또한 특정 편집자의 행동 패턴을 발견하는 데에도 도움이 된다.—Bbatsell ¿?00:49, 2007년 1월 7일(UTC)

비록 이 문제가 여러 포럼에서 논의되었지만, 나는 ArbCom이 이 문제에 대해 논의한 어떤 결정도 본 기억이 없다.만약 그런 결정이 있었다면, 위키백과의 긴 토론에서 누군가가 언급했을 것이라고 확신한다.중앙 집중식 토론/경고 제거 및 이전 버전뉴욕브래드 00:08, 2007년 1월 7일(UTC)

음, 나는 토크 페이지 역사를 거치고 어떤 개정판에 경고가 있는지 지적하는 봇을 만들 수 있을 거라고 장담해.HighInBC 00:09, 2007년 1월 7일(UTC)

카테고리별로 경고를 집계하는 것은 어떠세요?"이 사용자가 받은 경고는 {{test3}}}개(최고치 {{npa}개), 경고 2개, 경고 0개 {{servery}개였습니다."내가 사용자 토크 페이지에 있으면서 경고/차단 의사결정 트리를 마주하고 있다면 그것이 내가 갖고 싶은 정보라고 생각한다.다아시토크씨 00:27, 2007년 1월 7일 (UTC)

그러한 봇, 적어도 IP 계정은 RC 순찰이 훨씬 쉽고 깨끗해질 것이다! --Kukini 00:28, 2007년 1월 7일 (UTC)

나는 통계자료를 맨 위에 놓고 각각의 경고와 외관 및 제거 수정본을 포함한 전체 보고서를 상상하고 있다.그것은 모든 템플리트된 경고와 법적 위협과 같은 몇 가지 핵심 단어들을 찾을 것이다.나는 이미 기초 작업을 하고 있어.HighInBC 00:33, 2007년 1월 7일(UTC)

이 봇의 생산량은 어디에 있을까?경고 삭제가 금지된다는 공감대가 형성돼 있지 않기 때문에 봇이 사용자 토크 페이지에 게시한 어떤 보고서도 쉽게 삭제될 수 있다.대처131 00:43, 2007년 1월 7일(UTC)

글쎄, 보호될 수도 있고, 봇이 하위 페이지를 가질 수도 있지.혹시 관리자 요청만으로 봇런이 될 수도 있지 않을까?다아시씨, 2007년 1월 7일 00:48 (UTC)

아마 내가 오프라인으로 실행해서 내 서버에 있는 페이지로 가서 이름을 입력하면 보고서가 만들어질 거야.인터리엇의 도구와 비슷해위키피디아만 읽을 것이다.HighInBC 00:49, 2007년 1월 7일(UTC)

대역폭은 어때?그리고 얼마나 많은 쿼리를 실행하느냐에 따라 서버 로드에 문제가 생길 수 있다.하지만 그건 봇 승인 그룹의 몫이 될 겁니다.대처131 01:05, 2007년 1월 7일 (UTC)

특수 포함:내보내기 나는 하나의 http 요청으로 전체 내역이 포함된 페이지를 다운로드할 수 있으며, 긴 대화 페이지 내역은 몇 Megs(다운로드 및 이미지)에 불과하다.HighInBC 01:09, 2007년 1월 7일 (UTC)

호스팅 용량에 대해서는 잘 모르지만(필요하다면 밖에서 도와줄 수 있다) 캐싱 결과를 추천하고 싶다.즉, 특정 사용자에 대한 보고서가 처음 요청될 때 Special을 통해 모든 것을 다운로드하십시오.내보내기, 구문 분석, 데이터베이스에 양수 결과 저장 및 해당 사용자에 대한 보고서가 마지막으로 실행된 시간을 표시하는 표기법을 데이터베이스에 추가하십시오. 따라서 이후 보고서는 마지막 변경 이후 변경 사항만 구문 분석하면 된다.이미 그런 생각을 해 보셨고 이미 쓰셨겠지만 :) —babatsell sell? 01:15, 2007년 1월 7일 (UTC)

요청 시 사용자의 토크 페이지의 상자에 결과를 오버레이할 수 있도록 JS 도구를 추가하는 것은 어떨까?—Bbatsell ¿?00:59, 2007년 1월 7일(UTC)

사용자로부터 봇 제안서를 실질적으로 지원하겠다.하이인BC는 이번 주에 데뷔한 자신의 AIV 봇이 하는 멋진 작품을 보고 나서.한편, 나는 이 제안에 대해 적어도 한 가지 가벼운 부정적인 생각을 할 수 있는데, 그것은 봇이 유효한 경고, 경계선 경고, 가짜 경고를 구분할 방법이 없다는 것이다.예를 들어, 반달리즘을 되돌리는 사용자들은 종종 편집이 반달리즘이라고 의심하는 경고를 받게 되는데, 이는 많은 양의 나쁜 텍스트를 제거하면 봇 경고가 발생하기 때문이거나, 편집 충돌이 거의 발생하여 불량 버전으로 되돌아가기 때문이다.지금 당장, 그런 일이 일어나면, 영향을 받은 사용자는 무슨 일이 일어났는지 알아내고, 어떤 실수라도 조정하고, 경고를 삭제하거나 보관하고, 그것에 대해 잊어버린다.만약 경고의 존재가 "사용자의 영구 기록에" 기록된다면, 나쁜 경고는 훨씬 더 심각하게 받아들여질 수 있다.편집자의 평판을 손상시키기 위해 고안된 악의적인 경고의 수도 증가할 수 있다.나는 또한 곧 누군가가 예를 들어 모든 RfA 후보자들 때문에 이 봇을 운영할 것이라는 것을 상상할 수 있다.나는 이러한 우려가 이 봇의 긍정적인 잠재력보다 더 큰지 아닌지를 모르겠다.안녕하십니까, 2007년 1월 7일 01:07(UTC)

사실, 봇은 그것을 매우 명확히 하고, 경고가 추가되었고 경고가 제거되었을 때 개정판에 대한 링크를 게시할 것이다. 이는 검토자가 맥락을 찾기에 충분할 것이다.HighInBC 01:10, 2007년 1월 7일 (UTC)

그렇게 되면 비록 사소한 분쟁의 효과가 더 커질 수 있고, 맞춤식 경고가 아닌 '임시식' 경고를 남기고 싶은 일부 사람들의 욕구가 커질 수 있기 때문에 '공식 경고'로 간주될 것이다.봇은 제대로 사용한다면 훌륭한 아이디어지만 우리는 그것을 볼 것이다.뉴욕브라드 01:13, 2007년 1월 7일 (UTC)

영구 기록은 이미 존재해, 이건 검색엔진일 뿐이야.어떤 봇도 인간의 어리석음을 해결할 수 없다.HighInBC 01:14, 2007년 1월 7일 (UTC)

봇 아이디어, 농담이지?--Doc^g 01:14, 2007년 1월 7일 (UTC)

농담이 아니에요.HighInBC 01:15, 2007년 1월 7일 (UTC)

경고 템플릿에 대해 "공식적인" 것은 없다.게다가 경고 템플릿에 대해 "공식적인" 것이 있어서는 안 된다.그들은 템플릿을 적용하는 편집자의 판단보다 낫지도 나쁘지도 않고, 아마도 손으로 쓴 메시지보다 나쁠 것도 없고 나쁠 것도 없다.지금. 당신이 묘사하고 있는 것과 같은 봇을 사용하는 것은 자연에서 공식적인 것으로서 경고 문구를 포함시킬 것이다.그건 안 좋은 일이 될 거야.—Bunchofgrapes (talk) 01:31, 2007년 1월 7일 (UTC)

봉안?그것은 약간 스트레칭이다. 단지 검색엔진일 뿐이다.HighInBC 01:36, 2007년 1월 7일 (UTC)

만약 검색엔진이 널리 쓰이게 된다면, 우리는 그 기대에 부응하지 않을 수 없지 않은가?"흠...친절하게 그만두라는 손편지를 남길 수도 있고, 아니면...아니, 안 받는 게 좋겠어, 검색엔진이 안 받아!"이는 이미 WP에 열거된 규칙에 문제가 되고 있다.AIV. 문제를 확대하면 안 된다.—Bunchofgrapes (talk) 01:39, 2007년 1월 7일 (UTC)

이 잠재적인 문제는 잘못 정의되어 있고 가상적이다.더욱이, 사용자 토크 페이지 이력은 GFDL이며, 어떤 식으로든 색인화할 수 있는 사람은 누구나 환영한다.위키피디아는 투명성을 바탕으로 만들어졌고, 당신이 말하는 문제들은 당신이 봇이 제공하는 정보를 오용하는 사람들과 함께 (잠재적으로) 취할 필요가 있는 것이다.HighInBC 01:43, 2007년 1월 7일 (UTC)

나는 법률적인 주장을 하는 것이 아니다.분명히 너나 다른 누군가가 그런 글을 쓸 수 있을 것이다.하지만 나는 그런 검색엔진이 위키피디아에게 가장 이익이 되지 않는다고 믿는다.그래서 나는 왜 내가 그것을 믿었는지, 현재 그것을 쓰는 것에 대해 이야기하고 있는 그 남자, 당신과 의논해야겠다고 생각했다.만약 당신이 "이것을 쓰는 것을 금지하는 규칙은 없다"라고 다시 말하고 싶다면, 나, 나... 정말 뭐라고 말해야 할지 모르겠어! —Bunchofgrapes (토크) 02:03, 2007년 1월 7일 (UTC)

그것은 확실히 "이것을 쓰는 것에 반대하는 규칙은 없다"라는 논쟁에 다시 빠지는 나의 의도는 아니었다.나는 잠재적인 문제가 잘못 정의되고 있다는 나의 요점이 나의 마지막 진술의 고기에 더 가깝다고 생각한다.나는 단지 대화 페이지의 정확한 역사에 더 쉽게 접근할 수 있는 것이 득보다 실이 많다고 생각하지 않는다.GFDL에 대한 나의 요점은 누군가 이것을 뾰족한 목적으로 하고 싶다면 그들을 막을 수 있는 것은 아무것도 없다는 것이다. 그러니 좋은 사람들의 손에 그것을 맡기는 것은 어떨까?HighInBC 02:14, 2007년 1월 7일 (UTC)

• 법정 슈미걸, 안 좋은 생각이야당신이 얻을 데이터는 적어도 두 가지 감각으로는 가치가 없을 것이다.첫째로, 우리가 사방에서 충분히 논쟁해왔듯이, 경고를 없애는 것은 학대나 학대를 나타내는 것이 아니다.나름이다.둘째로, 당신이 알게 될 모든 것은 어떤 행동이 일어났다는 것 뿐이지, 누구에 의해서가 아니라는 것이다.게다가 -봇은 멍청하다.그들은 친구와 적을 구별할 수도 없고, 사람이 언제 [여기서 불온한 집단]의 둥지를 청소하고 온라인 세푸쿠를 저지를지도 모른다.마지막으로, 만약 그런 봇이 운영된다면, 나는 그레인들만을 위해 가능한 한 많은 경고를 스스로 내릴 수 있다면 행복할 것이라는 것을 알고 있다.물론 그렇게 되면 데이터가 상당히 희석될 테지만, 그게 요점일 것이다.마지막으로, 그 물건에 대한 필요성은 전혀 없다."역사" 탭은 우리 모두가 이용할 수 있다.우리는 -봇이 사람들로 하여금 미묘하고 뉘앙스와 맥락을 무시할 수 있게 하는 또 다른 영역이 필요하지 않다.Geogre 04:26, 2007년 1월 7일 (UTC)

첫째, 경고를 제거하는 것은 문제가 되지 않을 수 있지만 제거된 경고를 찾는 것은 문제인지 아닌지를 판단하는 데 도움이 될 수 있다.두 번째로, 툴은 누가 변경했는지 알게 될 것이며, 툴이 추가된 디프(diff)를 나에게 알려주고 제거한다.단일 답변이 아닌 일련의 연결고리를 제공해 수사를 돕도록 돼 있다.마지막으로, 만약 당신이 조사를 혼동하기 위해 많은 경고를 자신에게 주었다면, 그것은 지적일 것이다.정말 내가 쓰려고 쓰는 건데, 다른 사람이 쓰고 싶으면 내가 쓸 수 있게 해줄게.나는 항상 이런 것을 나 자신을 위해 부호화한다. 단지 내가 공유할 것이라고 생각했다.이런, 그건 같은 역사를 보는 또 다른 방법일 뿐이야. 아무도 그 도구가 최종 판단을 내리도록 놔두지 않을 거야.HighInBC 17:14, 2007년 1월 7일 (UTC)

구별하기

나는 우리가 일반 사용자들과 노골적인 IP 파괴자들을 구별할 필요가 있다고 생각한다.일반 이용자에 대한 경고는 대개 콘텐츠 분쟁에 관한 것으로, 경고와의 전쟁을 편집하여 상황을 고조시키는 것은 결코 도움이 되지 않는다.IP 반달들은 같은 고려를 받아서는 안 된다.나는 특별히 'XXX IS A PEDERAST'를 계속해서 올리는 누군가와 선의의 관계를 맺는 것에 관심이 없다.대처131 01:05, 2007년 1월 7일 (UTC)

IP가 정적인지 모르는 한 제거제가 반달이라고 가정할 수 없다.우리는 인터넷에 접속해서 노란 상자를 보고 공공 기물 파손 혐의를 찾아 제거하고 뺨을 맞는 모바일 IP를 가진 무고한 사람들에 대한 불만이 있어 왔다.대화 페이지는 공공 기물 파괴자의 편의가 아니라 이용자의 이익을 위한 것이다.메시지 공백은 항상 허용되어야 한다.만약 그들이 즉시 다시 파괴한다면, 차단하라.--Doc^g 01:14, 2007년 1월 7일 (UTC)

경고에 대한 중재 판결은 없다.분명히 누군가가 자신의 토크 페이지에서 경고를 제거한다면, 그가 그것을 알아차렸다고 가정할 수 있다.그것이 경고의 목적이다.편집자와의 지속적인 문제에 대해 영구적으로 고지하고 싶다면, RfC를 사용해야 한다.그의 토크 페이지에서 당신의 불쾌감을 영구히 기록할 자격이 있는지에 대해 투덜거리지 않는 것. --Tony Sidaway 01:26, 2007년 1월 7일 (UTC)

다른 IP 사용자라고 말하는 누군가가 다른 IP 사용자의 대화 페이지에서 경고를 제거하면 어떻게 되는가?나는 전에 이런 일이 일어나는 것을 본 적이 있다.나는 지금까지 그러한 행동 파괴 행위를 생각해 왔다.아마도 내가 이런 가정하에서 실수를 했을까? --쿠키니 01:33, 2007년 1월 7일 (UTC)

반달 투사들은 왜 페이지 기록을 사용하지 않는가?만약 내가 페이지에 대해 오해할 만한 것이 있다고 생각되면, 나는 페이지 이력으로 곧장 가고, 만약 내가 많은 삭제 내용을 밝혀낸다면, 나는 더 자세히 조사한다.카차롯 02:03, 2007년 1월 7일 (UTC)

개인적으로 없애고 싶은 경고를 받았다면 토크 페이지에 링크를 남겨두고 이를 추가한 디프와 제거한 디프트를 가리킨다.페이지 기록에 보관하는 것과 비슷하지만, 보이는 보관소에 보관하는 것 보다는.페이지 기록에 보관하는 것은 또한 "여기 링크"나 구글 검색에 나타나지 않는 링크와 페이지를 분류하지 않는 장점이 있지만, 당신이 원한다면 페이지가 어떻게 생겼는지 볼 수 있다.카차롯 02:07, 2007년 1월 7일 (UTC)

• 히스토리 탭은 누구나 사용할 수 있으며, 제거는 단순히 가치가 없는 행위일 뿐이다.IP에 경고를 하고 나서 AOL임을 깨닫고 제거하면, 수정인 경고 제거가 있을 것이다.만약 새로운 사용자가 "일리아드"에서 트로이 목마인들이 아테네를 공격했다고 주장하며 돌아다니다가 내가 그를 되돌린다면, 나는 그가 내 토크 페이지에 올려놓은 경고, 템플릿 또는 박스를 확실히 지울 수 있어야 한다.이러한 "경고"는 그 자체로 뇌가 없다: 그것들은 템플릿이기 때문에, 당신이 의사소통되고 있는 계정이 익명이고 반응이 없다고 생각할 때, 애당초 사용되어야 한다.만약 사용자, 실제 편집자, 여기 있는 대부분의 날들이 말을 하고 다시 돌아가는 것이라면, 빌어먹을 템플릿은 전혀 도움이 되지 않는다.만약 사용자라면, 당신은 그나 그녀가 실제로 의사소통을 시도해야 할 의무가 있다.우리는 이 파괴된 템플릿들을 단지 뺑소니 반달족과 변전사 낙서자들에게만 사용하기 시작했지, 어떤 형태의 해결책에도 사용하지 않았어.개인적으로, 나는 모든 오랜 시간 기여자들은 즉시 어떤 템플릿 경고와 요구를 제거해야 한다고 생각한다. 대신, 참석자들이 경청하는 것으로 실제적인 설명을 해야 한다.Geogre 04:32, 2007년 1월 7일 (UTC)
  • 이 봇의 문제는 분쟁을 해결하는 가장 좋은 방법이 자신들과 동의하지 않는 사람들을 공격하는 것이라고 생각하는 사용자들을 격려한다는 것이다.만약 경고 템플릿이 누군가에 대한 영구적인 기록의 일부가 된다면(이것은 시사하는 바) 그것은 당신에 대한 분쟁에 있는 사람들에게 경고 템플릿을 주는 동기가 된다. 그래서 당신은 나중에 그 사람이 파괴된 역사를 가지고 있다고 주장할 수 있다.>Radiant< 12:35, 2007년 1월 8일 (UTC)

우리가 싸우는 이유

서로...내가 보기에 모든 종류의 템플릿은 배치되기 전에 현재 합의나 심지어 합의를 필요로 하지 않는 것 같다.그러므로, 누구든지 어떤 템플릿도 어느 곳에나 넣을 수 있다.'이것 정리'라는 꼬리표를 붙이거나 '이것 병합해야 한다'거나 '반달'이라는 꼬리표를 붙이는 데 필요한 추리가 없기 때문에 우리는 결국 이전이 아닌 배치 후 논쟁으로 끝난다.사전에 필요한 추리가 없기 때문에 배치가 적정한지 아닌지 전혀 알 수 없다.만약 우리가 어떤 종류의 모든 경고 템플릿이 확실한 합의에 기초하여 배치되었다는 것을 확신할 수 있다면, 우리는 경고의 제거를 나쁜 행위로 볼 수 있을 것이다.또한, 우리는 그렇게 꼬리표를 붙인 사람을 친절하게 받아들이도록 설득할 수 있다.그러나 누구나 진보된 추리를 보여주지 않고 어떤 물건에든 태그를 붙일 수 있을 때, 그것에 특별히 내재된 가치는 없다.현재 그 의미는 "한 사람이 싫어하거나 무언가를 강조하고 싶어했다"는 것이다.그래서 모든 논쟁에 대한 답은, 유감스럽게도, "다름다름"이다.Geogre 14:06, 2007년 1월 7일 (UTC)

Bharatanatyam 페이지의 Sock Puppetry, Vandalism & SPAM

여보세요

바라타나티암 페이지의 최근 활동에 대해 알려드리고자 한다.이따금씩 이용자들 중 일부는 타밀나두의 춤의 유래와 같은 정보를 타밀 문학에 있는 춤에 대한 역사적 언급의 일부와 같은 정보를 사이트로부터 떼어낼 것이다.가끔 나타나는 일종의 POV 옹호론도 있는 것 같다.또한, 일부 사용자들은 광고에 대한 링크를 올리고 있다.게다가, 나는 이 사용자들이 그들 자신의 사용자 이름 페이지가 없다는 것을 알아챘다.다음은 이러한 활동에 관련된 다음 사용자 이름이다.

• 사용자:자야자야(참고:양말 인형극 가능성)
• 사용자:아니타(참고: 이미 인용된 정보를 삭제하고 POV를 추가)
• 사용자:61.247.253.102(참고: 스팸메일에 대해 3번 경고하고 위키백과에 블랙리스트가 있음)
• 사용자: Sangeeeeta(참고: 양말 인형극 가능성)
• 사용자:Sakthi24(참고: 이전에 스팸 발송 시 경고됨)
• 사용자:Bluegurl0095(참고: 가능한 양말 인형 제작)
• 사용자:SadirAttam(주: 이것은 실제로 위키백과에서 Avertizing을 인정함 - 사용자 대화:사디라탐

나는 또한 Talk에 다음과 같은 글을 올렸다.바라타나티암 페이지마다.인용된 출처와 함께 이 주제에 많은 작업이 투입되었다.이와 같이 지속적인 POV 편집, 삭제, 스팸 발송은 기사에 조금도 도움이 되지 않고 성가신 일이 되고 있다.이 일이 멈추길 바란다.

위키 라자 06:04, 2007년 1월 7일 (UTC)

ANI에 동일하게 게시됨.토론이 한 곳에서 이루어질 수 있도록 어떤 회신이라도 그 곳에 가도록 제안하라.뉴욕브래드 06:10, 2007년 1월 7일 (UTC)

그럼, 앞으로는 ANI에 글을 올려야 할까?안부 전해요

위키 라자 08:12, 2007년 1월 7일 (UTC)

하나 또는 다른 하나(페이지 상단에 나열된 다른 공지사항 게시판에 속하지 않는 경우) 문제의 특성에 따라 두 가지 모두 속하지 마십시오. -- 도널드 앨버리 18:10, 2007년 1월 7일(UTC)

ProtectionBot RFA 및 상태

Betacommand의 요구에 따라, 나는 관리자 계정에서 실행되는 ProtectionBot 스크립트를 종료하고 ProtectionBot에 대한 RFA를 신청했다.나는 RFA를 이 문제를 해결하기 위한 차선책이라고 생각하지만, 나는 이 공동체의 일부 구성원들이 그 이하도 인정하지 않을 것이라는 것을 받아들일 준비가 되어 있다.그러나, 나는 ProtectionBot이 RFA 동안 내 계정으로 계속 실행될 수 있도록 허용해 달라는 일반적인 요청을 갱신하고 싶다.만약 BRFA에서 수십 표의 지지표가 어떻게든 사라지게 된다면 기꺼이 그것을 중단시키겠지만, 이 문제가 다뤄지고 있는 본질에 비추어 볼 때 나는 그 지연이 단지 과정을 위해서 위키피디아를 불필요하게 추가적인 반달리즘에 노출시킬 것이라고 생각한다.드래곤즈 항공 09:49, 2007년 1월 7일 (UTC)

뷰라크라트로 말하자면, 나는 이미 관리자인 사람이 정상적인 봇 요청 절차를 넘어서는 어떤 것도 할 필요가 없다고 본다.라울654 09:59, 2007년 1월 7일 (UTC)

공식적으로, 또 다른 관료(에스제이)가 당신 의견에 반대한다고 말했다.드래곤즈 2007년 1월 7일 10시 21분(UTC)

따라서 RfA가 실행되는 동안 보호 조치를 취하거나 보호되지 않은 물건을 감시할 것인지 확인할 수 있다.그것이 중요한 것이다.카차롯 19:51, 2007년 1월 7일 (UTC)

적어도 시험 운영과 동일한 기준으로 7일간의 RfA 기간 동안 ProtectionBot을 계속 실행할 수 있도록 지원하겠다.나는 이 실을 보기 전에 RfA 토크 페이지와 봇 승인 페이지에 현황에 대한 문의를 올렸으며, 그것을 위해 우리가 공감대를 모을 수 있는지 그들에게 맡기겠다.2007년 1월 7일(UTC) 20:26

참고로, RFA가 계류 중일 때 운영하는 것에 대해 말해라 - 건배!—— 이글 101 02:25, 2007년 1월 8일 (UTC)

사용자별 이미지:로보랭크스

오늘 나는 RoboLranks에 의해 업로드된 여러 개의 이미지 vios를 삭제했다.그것들은 서로 다른 웹사이트에서 발견되었고, 모두 {{PD-self}} 태그가 붙어 있었다.(1 2 3 4 5) 나는 로보랭크스가 업로드한 모든 이미지가 아니라면 대부분 저작권 침해라고 생각하는 경향이 있다.물론, 그 남자는 소말리아 사람들을 위해 특별한 관심을 가지고 전 세계를 여행하는 사진작가일 수도 있지만, 다섯 개의 노골적인 카피비오들을 보면 이것을 받아들이기 어렵다.

그렇다면, 취해야 할 조치에 대한 의견은?모든 이미지를 삭제하시겠습니까, 경고 또는 차단하시겠습니까?의식 11:08, 2007년 1월 7일 (UTC)

모든 이미지 및 최종 경고를 사용자에게 삭제하십시오.타이레니우스 13:43, 2007년 1월 7일 (UTC)

이 사용자들의 이미지는 확실히 의심스럽다.Image와 같은 이미지:Somalipeople.jpg 및 이미지:Somalipeople.jpg는 이 사용자가 가져갔다.나는 그가 업로드한 모든 PD-self 이미지를 삭제하는 것을 지지한다. - SimonP 23:01, 2007년 1월 7일 (UTC)

프리메티머리에 대한 확인을 제안한다. 68.39.174.238 23:09, 2007년 1월 7일(UTC)

요청된 블록

누가 나를 영구적으로 차단해 줄 수 있겠니(링크.//Dirak 11:54, 2007년 1월 7일 (UTC)

차단방침은 위키리크나 기타 위키리크스의 휴직을 집행하기 위해 블록을 사용하는 것을 특별히 금지하고 있다. --Deskana (대정의를 위하여!) 2007년 1월 7일 (UTC) 14:08, 14:08

어딘가에 위키리브락 집행자가 있지만 주변에서 찾을 수 없는... -- 레이브루조 15:44, 2007년 1월 7일 (UTC)

위키백과:WikiProject 사용자 스크립트/스크립트/WikiBreak Enforcer.꽤 깔끔해. 주변 방법을 알고 있으니까 직접 쓴 적은 없어. --Deskana (대정의를 위해!) 15:49, 2007년 1월 7일 (UTC)

앞으로는 여기서 묻지 말고 몇 페이지만 파기하고 절차를 밟도록 해라.정말로, 나쁜 생각을 스스로 차단하는 것은 나쁜 생각이다; 언젠가 다시 오고 싶을 것이다 – Gurch 15:51, 2007년 1월 7일 (UTC)

흥미롭게도, 여기 편집에서 증명된 바와 같이 위키브레악 코드가 작동하도록 할 수 없다. --Deskana (위대한 정의를 위하여!) 2007년 1월 7일 (UTC) 15:53, 15:53, 7

그건 내가 완전히 얼간이기 때문이야.나는 실제 코드보다 코드 코멘트를 바꿨어.당신은 내가 크리스마스에 Java를 수정하지 않았다고 말할 수 있다. --Deskana (Great Justice!) 15:57, 2007년 1월 7일 (UTC)

우리 모두 위키브레악 코드가 여전히 작동한다고 확신하나?정말 작동시킬 수가 없어. --Deskana (대정의를 위해!) 16:00, 2007년 1월 7일 (UTC)

위키피디아를 편집하지 않는 게 어때?아니면 정말 너무 중독되어서 자신을 찢어 버릴 수 없는 거야?만약 그렇다면 당신은 전문적인 도움을 받고 싶을 것이다 – Gurch 17:05, 2007년 1월 7일 (UTC)

그냥 테스트하고 있었어. --Deskana (위대한 정의를 위해!) 17:56, 2007년 1월 7일 (UTC)

그냥 네 컴퓨터 좀 부쳐줘, 네가 원할 때까지 내가 지켜줄게.HighInBC 18:21, 2007년 1월 7일 (UTC)

나는 크나고라를 통해 마지막 기고문을 읽었다.나는 이 블록들이 단지 자원과 시간의 낭비를 막기 위해서 허용되어야 한다고 생각한다.Hbdragon88 03:55, 2007년 1월 8일 (UTC)

사용자:67.165.216.16

67.165.216.16.16 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) (아마도 사용자 모의-퍼펫일 것이다:황금 시간.나는 World Book 백과사전에서 그의 행동에 대해 경각심을 느꼈고, 그곳에서 그는 그 기사의 매우 PoV 버전을 열렬히 옹호해 왔다.그와 이치를 따지려는 시도에 대한 그의 반응은 도움이 되지 않았다.토크 페이지에서 설명을 마친 후 기사에 {{NPOV}}을(를) 추가하고, 약간의 사소한 복사 편집 작업을 한 후 {{facts}를 두어 번 추가했다.그는 이제 단순히 그것을 되돌리고, 나의 편집 내용을 스토킹하기 시작했으며, {{fact}}의 기사를 무작위로 훑어보고, 또 다른 기사를 블랭킹하여 카피비오 고지로 대체했다.나는 그가 막아야 한다고 의심한다. 물론 나는 그렇게 할 수 없지만.적어도 다른 사람의 경고는 도움이 될 수 있다. 고마워. --멜 에티스 (με ηηηηηη)))) 15:54, 2007년 1월 7일 (UTC)

100% 사용자:황금 시간.[32]와 그의 원래의 토크 페이지[33]의 마지막 코멘트를 비교해 보십시오. IP의 지리적 위치뿐만 아니라 다른 유사점이 있다면 설득하지 마십시오.오리 시험 통과.Antandrus (대화) 2007년 1월 7일 16:00 (UTC)

그렇다, 「이미 어머니가 있다」는, 공격성과 결합된 처량한 편집증(그것이 모두 너무 흔하지만)과 함께, 동일인임을 암시한다.--멜 에티스 (μλ λλ (ηηηηη)) 16:05, 2007년 1월 7일 (UTC)

여기 이 스레드를 읽는 다른 사람을 위한 LTA 페이지의 링크 입니다.24시간 동안 IP를 차단했다(Seems dynamic, 하지만 누구나 시간을 자유롭게 바꿀 수 있다).Antandrus (대화) 16:07, 2007년 1월 7일 (UTC)

그것은 분명히 Primetime인데, 그가 사용한 이전의 IP이고, 모든 기여가 그의 관심분야에 있다는 점, 그리고 Primetime의 전투력을 보여준다는 점을 근거로 한다.블록을 한 달로 변경한다. -Beback · † · 01:15, 2007년 1월 8일 (UTC)

나는 그러한 블록의 확장을 지지할 것이다.≈ josi ( (대화) 01:18, 2007년 1월 8일 (UTC)

동물 결혼과 동성 결혼에 대한 POV 편집

안녕, 여기가 이 일에 적합한지 확실하지 않지만 사용자:137.22.25.150이 이 기사에 이상한 문구를 삽입하고 있다.나는 동물 결혼이 공공 기물 파손이라고 생각하면서 두 번이나 되돌아왔다.이제 어떻게 진행해야 할지 정확히 모르겠어.약간의 도움이 필요하다.고마워요.로봇맨1974 18:43, 2007년 1월 7일(UTC)

얼핏 보면 동물 결혼에 대한 편집은 비협조적이기 때문에, 애논이 그들을 뒷받침할 무언가를 내놓지 않는 한, 아마도 적절하지 않을 것이다.그것도 그다지 좋은 리드 문장은 아닌 것 같군.SSM이 편집한 내용은 잘 모르겠는데, 거기 링크에 대한 논의가 있는 것 같으니, 그 부분을 토크 페이지로 가져가세요.토니 폭스 (arf!) 2007년 1월 7일 (UTC) 19:42

네부카드네자르 2세 및 네부카드레자르 2세와의 전쟁 편집

왕의 이름이 무엇이고 어느 것으로 방향을 바꾸어야 하는가에 대한 의견의 불일치는 지금 여러 버전을 왔다갔다 하고 있다.(기사 내용에는 "네부갓네자르"가 있고, 제목은 창간 이래 여러 가지 버전에 있었던 것 같다.)일단 이 문제가 해결되면 확인해야 할 다른 많은 리디렉션들이 있을 겁니다.팬-1967 19:39, 2007년 1월 7일(UTC)

보호됨.랄315 (대화) 03:12, 2007년 1월 8일 (UTC)

db-copyvio

여보세요. 이 곳이 제대로 된 곳이었으면 좋겠는데.나는 {{소프트웨어-스크린샷}}}과 그 후손들의 부적절한 이미지를 대량으로 삭제하려고 한다.나의 주된 관심사는 말 그대로 백과사전에는 공정한 사용 이미지로 태그가 붙지만 그렇게 쓰이지 않는 수백 개의 이미지가 있다는 것이다.{{db-copyvio}}}을(를) 사용하여 다음 세 가지 영역에 초점을 맞춰 이러한 이미지를 삭제하는 프로세스를 신속하게 진행하고자 함:

• Google 어스 문서에 사용되지 않는 Google 어스 화면 캡처
• 웹 사이트에서 화면 캡처로 찍은 사람 및 장소 사진
• 명백히 부적절한 경우(즉, 저작권이 있는 소프트웨어로 완전히 구성된 스크린샷에서 GFDL을 주장하는 경우) 복사기프트 라이선스로 태그가 지정된 이미지

이미지 저작권 문제에 어느 정도 경험이 있는 관리자가 db-copyvio로 바로 가는 것이 옳은 일인지, 아니면 내가 따라야 할 다른 길이 있다면 그 통찰력에 감사하겠다.고마워! -/- 워렌 21:12, 2007년 1월 7일 (UTC)

나는 당신의 프로젝트에 공감하지만, 정책의 문제로서 WP의 현재 구조상 다음과 같은 의견을 감히 내겠다.CSD, WP:CSD#I6 또는 WP:CSD#I7 오버라이드 WP:CSD#G12 중 하나를 적용할 수 있는 경우.WP:CSD#I6 및 WP:이미지만을 다루는 CSD#I7이 더 구체적인 규칙이다.즉, WP의 경우:CSD#G12는 WP의 기준이 다음과 같은 경우에 적용할 수 있다.CSD#I6 및 WP:CSD#I7이 충족되며, 이러한 후자의 기준은 불필요하며 전혀 열거할 필요가 없다.하지만 그들은 여전히 책에 나와 있고, 그래서 분명 어떤 의미가 있을 것이다.그래서 나는 당신이 WP당 스크린샷을 삭제해야 한다고 생각한다.CSD#I6가 공정한 사용으로 태그가 지정되었지만 근거를 놓친 경우 또는 WP에 의해:CSD#I7 GFDL로 잘못 태그된 것이 명백한 경우. Sandstein 22:07, 2007년 1월 7일(UTC)

만약 구글 어스 스크린 캡쳐가 구글 어스가 아닌 다른 것을 설명하기 위해 사용되는 것이 분명한 이미지가 있다면, 그것들은 아마도 삭제되어야 할 것이다.(WorldWind와 같이 생김새가 비슷하지만 자유로운 출처가 아닌 구글 어스인 한). --Interiot 22:37, 2007년 1월 7일 (UTC)

사용자 이름에 대한 조언 요청

사용자:Merkinmuffly와 사용자 이름 경고를 사용자의 토크 페이지에 남겼다.Merkinmuffly는 내 토크 페이지에 다음과 같이 대답했다.

당신은 내 사용자 이름에 (Merkinmuffly) 부적절한 것으로 플래그를 지정하셨습니다.나는 부적절한 사용자 이름에 대한 기사를 읽었고 나는 이 이름이 그 제목에 포함될 수 있다는 것에 동의한다.하지만 내 의도는 속어 용어가 아니라 영화 '닥터 스트레인지러브'의 머킨 머플리 캐릭터를 참고하는 것이었다.그 자체가 비속어 용어라는 건 인정해어쨌든, 나는 이름(그리고 영화)을 좋아하는데, 그것은 좀처럼 찍히지 않는 것 같아서, 여러 사이트의 사용자 이름으로서 나에게 도움이 되었다.나는 네가 그것에 대해 개인적으로 불쾌해하는지 아니면 그냥 자동 플래그링의 일환으로 알아차렸는지 궁금하다.만약 그렇다면, 우리가 이름을 바꾸도록 강요하기 전에 누군가가 그것에 대해 진정으로 불쾌해 하는지를 기다릴 수 있는 기회가 있을까?내 경험상 머킨이 어떤 의미인지 아는 사람들은 '머킨 머플리'가 누구인지 알고 있다.Merkinmuffly 01:07, 2007년 1월 8일 (UTC)

사용자가 선의로 이름을 고른 것으로 보이며 친절하게 묻고 있어 타인의 의견을 묻기 위해 왔다. --도널드 앨버리 01:25, 2007년 1월 8일 (UTC)

위키백과:의견/사용자 이름 요청은 사용자 이름 논의를 위한 장소 입니다. -- JLaTondre 01:44, 2007년 1월 8일 (UTC)

그들의 선의와 친절함은 확실히 그들에게 유리하게 작용한다.아마도 과거의 유사한 사례를 보면 도움이 될 것이다(WP:RFCN). -- Natalya 01:52, 2007년 1월 8일 (UTC)

실제로 RFCN을 보지 않고 사용자가 명칭 변경 요청에 응하지 않은 경우라는 인상을 받았다.이걸 저기로 옮기겠다. -- 도널드 앨버리 02:43, 2007년 1월 8일 (UTC)

보고 삭스푸펫

크르나고라(토크 · 기여 · 카운트)는 위키피디아를 떠나기로 결심했고, 그의 페이지에는 그의 모든 양말 퍼펫의 목록을 남겼다.다음 항목:

• 사용자:Editman9000
• 사용자:유럽 제국
• 사용자:Europa22
• 사용자:가이우스 율리우스 카이사르
• 사용자:혼돈의 신
• 사용자:밀란 B.
• 사용자:몽고라
• 사용자:몬테네그린 세르비아인
• 사용자:오토만 술탄
• 사용자:피로만
• 사용자:프라비 구신작
• 사용자:더 트루 가필드
• 사용자:VZDSL

알고 싶을 줄 알았는데..CJ킹 02:39, 2007년 1월 8일 (UTC)

그것은 전혀 관련이 없는 사람들을 금지시키는 좋은 방법이다.이게 진짜 양말이라는 증거가 있어?Superm401 - Talk 09:11, 2007년 1월 8일 (UTC)

삭제된 페이지 다시 만들기

삭제된 사용자 페이지를 다시 만드는 사용자 정책은?만약 몇 달이 지났다면, 그것은 어떤 것을 변화시킬 수 있을까?특히 9월에 삭제했다가 오늘 다시 만든 마마 조그베가 걱정이다.나는 이 유저와 오랫동안 분쟁을 벌여왔고, 스스로 어떤 조치도 취하고 싶지 않아, 여기서 언급하고 싶은 생각이 들었다.고마워, — BrianSmithson 02:44, 2007년 1월 8일 (UTC)

만약 그것이 빨리 삭제되었다면, 그것은 일반적으로 괜찮다. (그러나 여전히 동일하거나 다른 이유로 인해 빠른 삭제가 가능할 수도 있다.그러나 AfD로 인해 삭제된 경우 WP:CSD#G4가 작동한다.신속한 삭제 기준을 충족하지 못하여 삭제해야 한다고 생각될 경우 WP:AfD에 지명할 수 있다.HighInBC 02:46, 2007년 1월 8일 (UTC)

{db-repost}(으)로 태그했다.일반적으로 같은 텍스트일 경우 삭제될 가능성이 높다.Hbdragon88 02:48, 2007년 1월 8일 (UTC)

• 이제 삭제되었다.그들에게 WP로 가라고 말할 수 있다.그들이 삭제를 번복하기를 원한다면 DRV.물론 콘텐츠가 부족해서 기사를 삭제하면 어떤 과정도 필요 없이 그냥 더 좋은 기사를 쓸 수 있다.>Radiant< 12:26, 2007년 1월 8일 (UTC)

• 예투 어게인 - {{db-repost}}로 (재)태깅했지만, 마법 비트를 가진 사람이 소금을 뿌려야 한다. 2007년 1월 8일 (UTC)

소금에 절이고, DRV에 대한 메모와 함께 재창조자를 위한 토크 페이지에 메모를 남겼다.시리스 15:19, 2007년 1월 8일 (UTC)

그들은 그것을 토크 페이지의 섹션으로 재창조했고, 나는 그것을 다시 삭제했다.Syrthiss 16:13, 2007년 1월 8일 (UTC)

그들은 그것을 다시 토크 페이지의 섹션으로 재현했고, 나는 그것을 다시 제거하고 토크 페이지를 보호했다.Syrthiss 14:01, 2007년 1월 9일 (UTC)

부탁이 있다.

내 문제를 듣고 싶어하는 사람이 있을까?게르지 상사 09:03, 2007년 1월 8일 (UTC)

아니, 하지만 여기 올리면 읽을 수 있는 나 같은 관리자들이 있어.Superm401 - Talk 09:10, 2007년 1월 8일 (UTC)

편집 내용을 지나치게 주의 깊게 보려면 위키백과를 참조하십시오.감독 요청.해당 페이지에 요청을 게시하지 말고 전자 메일 링크를 사용하여 감독 메일 목록에 연락하십시오. Gurch 18:49, 2007년 1월 8일(UTC)

메타 관리자 필요

메타 관리자가 위키백과를 살펴보도록 요청함:인터위키 지도, m:interwiki 지도 가지치기 논의 페이지.다른 사용자들은 물론 의견을 개진하는 것을 환영한다; 특히, 매핑 목록은 매우 길고 우리가 일반적으로 외부 링크로 받아들이지 않는 사이트들에 대한 많은 매핑을 포함하고 있다.>Radiant< 10:07, 2007년 1월 8일 (UTC)

Funnypop12와 무함마드 기사

Funnypop12는 무함마드 기사에서 무함마드의 모든 이미지를 없애야 한다고 주장하고 있다.편집 요약에서 그는 우리가 가지고 있는 이미지는 실제로 무함마드가 아니라 페르시아 왕들의 이미지라고 믿는다고 언급했다.그러나 자신의 의견을 입증해 달라는 요청을 받고는 답변을 거부해 왔다.몇몇 편집자들은 기사토크 페이지에 있는 질문에 답해줄 것을 그에게 거듭 요청했지만, 거절했고, 이러한 요청과 질문들을 무시해왔다.Funnypop12의 유일한 답장은 보통 편집 요약 없이 몇 번이고 되돌리는 것이었다.그가 자기자신을 설명하기를 거부한다는 사실, 그리고 그가 어떤 편집된 요약도 없이 계속 되돌아간다는 사실은 그 기사의 다른 편집자들에게 상황을 상당히 어렵게 만들었다.나는 행정관이 현재 용납할 수 없는 상황을 바꾸기 위해 무언가를 할 것을 요청한다. -- Karl Meier 10:28, 2007년 1월 8일 (UTC)

분쟁 해결을 고려하거나 페이지 보호를 요청하십시오.— 거의 머리가 없는 닉 10:39, 2007년 1월 8일 (UTC)

답변을 거부하고, 대신 편집 요약을 하지 않고 계속 되돌리는 남자에 대해 어떻게 분쟁 해결 방법을 사용하길 원하십니까?어쨌든 이 기사에 대해서는 이미 중재가 진행 중이고, Funnypop12는 그 곳이나 토크페이지에 참여하라는 어떠한 요청도 무시한다.페이지 보호에 대해서는, 기사의 다른 편집자들이 왜 그것을 편집하는 것을 막아야 하는지 모르겠다.Funnypop12는 분명히 거기서 파괴적인 편집자일 뿐이다. -- Karl Meier 10:46, 2007년 1월 8일 (UTC)

기본적으로 같은 일을 하고 있군. 같은 글에서 소스가 잘 된 자료를 몇 번이고 반복해서 삭제하는 것을. --Aminz 10:48, 2007년 1월 8일 (UTC)

나는 네가 이제 편집 요약을 사용하지 않고 되돌아가는 남자를 지지하고 있고, 자기 자신을 설명하는 것을 거부하고 있다는 것을 안다.그거 꽤 흥미로운데 아민즈...너의 "소싱이 잘된 자료"에 대해서, 나의 문제는 네가 독자에게 메시지를 외치는 방식으로 그것을 제시하고 있다는 것이다.그러나 그것은 또 다른 문제인데, 다른 유형의 분쟁 해결에 더 적합하다. -- Karl Meier 10:54, 2007년 1월 8일 (UTC)

음, 위키피디아처럼 보이는데:단일 목적 계정.— 거의 머리가 없는 닉 10:59, 2007년 1월 8일 (UTC)

실제로. 그리고 그가 처음 편집한 내용을 바탕으로, 몇몇 편집자들이 그것이 좀 더 경험이 많은 사용자의 양말 인형일지도 모른다고 추측했다. -- Karl Meier 11:04, 2007년 1월 8일 (UTC)

나는 WP를 추천한다.RFCU. — 거의 머리가 없는 Nick 11:10, 2007년 1월 8일(UTC)

난 이미 그렇게 했어.나는 양말 인형 뒤에 있는 사용자가 누구인지 정확히 알지 못했기 때문에 거절당했다.그 대답은 체크 유저는 낚시용이 아니라는 것이었다. -- Karl Meier 11:16, 2007년 1월 8일 (UTC)

편집이 모든 사람이 할 수 있는 무함마드의 사진을 삭제하는 것이기 때문에 그 사용자는 속편일 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다.내가 알기로는 이 문제는 아직 해결이 안 되고 조정도 있는 것으로 알고 있다.앞에서 말했듯이, 나는 당신의 편집이 그 사용자의 편집과 크게 다르다고 보지 않는다. --Aminz 11:21, 2007년 1월 8일 (UTC)

Funnypop12는 아마도 금지된 사용자일 것이다.바이사브. 그러나, 사용자 중 어느 한 사람의 양말이라는 것은 있을 수 없는 일이 아니다.ALM 과학자 또는 사용자:보스턴MA는 둘 다 무함마드의 이미지를 제거하기 위해 전쟁을 편집하고 있다.퍼니팝12는 인형마스터와 무관하게, 오로지 전쟁을 편집하기 위한 목적으로 만들어진 독설적인 삭푸펫이다.Beit Or 11:31, 2007년 1월 8일 (UTC)

그럴 수도 있고 아닐 수도 있다. --Aminz 11:34, 2007년 1월 8일 (UTC)

여기에 포괄적인 비난을 던지는 대신, Beit Or는 그것이 양말뿌리 조각이라는 것을 증명한다.그러한 비난은 인신공격으로 간주될 수도 있다.조심하세요.— 거의 머리가 없는 닉 11:39, 2007년 1월 8일 (UTC)

이 계정의 배후가 누구인지 추측하기보다는, 나는 우리가 그 문제를 해결하기 위해 노력해야 한다고 믿는다.사실 그는 여러 편집자들이 자신에게 던진 질문에 대답하기를 거부하며, 사실 그는 자신을 제대로 설명하려고 하지도 않고 계속 되돌아가고 있다.거의 머리가 없는 닉, 우리가 이걸 어떻게 해야 한다고 생각해?그가 자신의 토크 페이지나 기사 토크 페이지나 그 밖의 다른 곳에서의 어떤 메시지에도 응답을 거부하기 때문에, 분쟁 해결은 유용한 선택이 아니라고 믿는다. -- Karl Meier 11:46, 2007년 1월 8일 (UTC)

반응이 없으면 조정은 끝났지만 RFC는 확실히 들어왔어다니엘브라이언트 13:26, 2007년 1월 8일 (UTC)

홀수 사용자 페이지 및 사용자 동작

안녕. 여기가 게시하기에 잘못된 곳이라면 미안한데, 내 생각엔 여기가 제일 좋은 곳 같아.이 사용자 페이지와 사용자의 편집 기록도 살펴보십시오.사용자:Bunchofgrapes가 스팸 발송을 중지하도록 요청했지만, 편집 동작뿐만 아니라 사용자 페이지도 우려된다. --Dweller 11:12, 2007년 1월 8일 (UTC)

• 분명 SPA는 WP를 이용해서 자신에 대한 청원서에 서명을 받고 탐문수사를 하고 있어유용한 기여는 없다.일단 그의 사용자 페이지를 비웠는데, 삭제해야 할 것 같아.>Radiant< 12:25, 2007년 1월 8일 (UTC)
• Patrick Hasseldine은 WP의 흥미로운 혼합물이다.SOAP와 플란넬.나는 AfDing을 고려했지만, trivia의 층아래에 그가 Nulabour를 어떻게 썼는지 그리고 그들이 그에게 길을 잃으라고 말한 전체 단락이 정말로 필요한가) 유효한 주제가 될 수도 있다.나는 이 일에 대해 대부분의 일을 만들어 낸 애논이 하셀딘 자신이라고 <실제 머니>에 걸겠다, 그리고 1단계(말·공헌)와 4단계(말·공헌)의 정체성이 궁금하지만, 그것은 내가 고약한 의심스러운 서자이기 때문이다.가이 (도움말!) 2007년 1월 8일 14시 4분 (UTC)
• 사용자 페이지에서 자신이 패트릭 하셀딘이라고 말한다.나는 WP를 관찰하는 것에 대한 메모를 게시했다.그의 토크 페이지에 COI가 기재되어 있다.존 브로든 토크 2007년 1월 9일 (UTC)

기사 작성 양식?

내가 이것을 처음 보는 것인데, 도움말 페이지 주위에서 어떤 흔적도 찾을 수 없으니 도대체 무엇인지 궁금하다: 열 용량 비율에서 편집을 클릭하라-- 이 페이지를 만든 사용자가 어떤 양식을 작성해서 그렇게 한 것이 분명하다.그런 형태가 존재하는가?하나도 본 적이 없다.주어진 조언이 나쁘거나 틀린 것은 아니지만, 그런 것이 존재하는지 몰랐다(그리고 만약 그렇다면, 양식 내용은 아마도 기사에 들어가서는 안 되는 것이겠지요?)생각?디나 17:42, 2007년 1월 8일 (UTC)

이것은 위키피디아에서 복사한 것 같다.창조를 위한 조항, 즉 기사를 제안하고자 하는 사람들이 등록하지 않고 직접 기사를 작성하도록 하기 위한 것이다.예를 들어 [34]를 참조하십시오.—Centrx→talk • 18:19, 2007년 1월 8일(UTC)

오, 알았어.내가 가서 치울게.고마워 디나 18:23, 2007년 1월 8일 (UTC)

내 생각에 그 양식은 여기 있는 것 같은데 - 또는 만약 그렇다면, 마법사가 여기 있다: 위키백과:작성/마법사-소개용 문서.존 브로든 토크 2007년 1월 9일 (UTC)

WP에서의 백로그:RPP

WP에 백로그가 있다고 말하는 사용자로부터 연락을 받았다.RPP. 이 프로세스에 대해 더 잘 아는 사람이 없을까?의식적 18:33, 2007년 1월 8일 (UTC)

밀린 로그가 완화되었다. -- tarikabjotu 21:22, 2007년 1월 8일 (UTC)

정말 고마워.의식 21:39, 2007년 1월 8일 (UTC)

우리가 수술을 받았는지 확실하지 않다.

리: 위키백과:Category_for_토론/Log/2007_1월_4#Category:Categories_for_deletion -- 이 섹션을 닫을 수 있는가? 다시 생각해 보기...(빨리 읽어라)

킨 사령관의 Xpost 설명

별일 아니라고 생각하지만, 오늘 오후에 했던 것처럼 CFD 제안을 수정하는 것이 아마도 논의를 재개하는 원인이 되어야 한다는 문제가 제기되었다.문제는 내가 일방적으로 삭제하라고 말하고 토론을 시작할 권한이 있는지 모른다는 것이다. 새로운 수정 제안은 대상 고양이에게만 설명하기 위해 저축을 남겨두고 효과적으로 하나의 범주를 추가하는 것이다.
그 정도면 괜찮겠지, 게시한 이후로는 다른 사람 6명이 내 원래 생각(소식이 없는)에 동의한 거야.
OTOH, 그냥 두면 중간에서 말을 바꾸는 거야어느 쪽이든 현재의 논의를 종결시킬 수 있는 절차적 선례가 없는 한 누군가는 콧대를 꺾을 수 있을 것이다.따라서 A에 대한 경계와 질문은 다음과 같다.두 WP 중 어느 쪽에서도 명확하지 않은 경우:AN이나 나의 강연, 나는 요점을 어떻게 개선해야 할지 모르겠다.연계된 CFD를 검사할 경우 이를 명확히 해야 한다.이것도 AN에게 올려야겠다.인사말 // FrankB 02:48, 2007년 1월 9일(UTC)

---

원본 요청

이 메시지는 Xposted fm Here Here on My talk, 나는 이것을 다룰 표준 절차가 있는지 잘 모르겠다.참고: 링크된 섹션은 로 태그가 지정됨.
부제목:반대표 두 장이나 '으악!' (당신의 선택! <g>)
리: 위키백과:Category_for_토론/Log/2007_1월_4#Category:범주_for_deletion
두 명의 편집자가 오늘 오후의 수정된 제안과 함께 이 날짜에 대해 현재 섹션을 닫았다가 다시 시작하자고 제안했다.(여기 내 강연과 CFD 토론에 대한 사용자:Jc37)
불행하게도, 나의 원래 제안과 일치하는 강한 흐름이 있었는데, 그것은 범주 이름 지정 관행에 일관성을 위해, 사실상 내가 예전에 편집했던 내 자신의 지명을 철회할 필요가 있는 것처럼 보인다.논쟁은 새로운 섹션이 이제 너무 복잡하다거나, 이것은 절차를 위반한다거나, 아니면 둘 다 그렇다.한숨을 쉬다.

만약 여러분 모두가 이 문제를 어떻게 처리할 것인가에 대해 합의를 볼 수 있다고 가정한다면...파바르투스#의 (위) 제안에 따라너의 통보에 대해 고마워.최근에 위키피디아 하단부에 실린 내용:Category_for_토론/Log/2007_1월_4#Category:범주_for_deletion을 적절하게 마무리하거나, CFD 토크에 남겨진 이 제안의 수정 및 재기일 토론에 연결하거나, 관리자를 똑바로 추적하는 데 적절한 기타 조치를 취할 수 있다.
아니면 내가 개정한 제안서를 포함하여 이 원래의 제안서 등을 이용하게 하는가? 아니면 필요에 따라 두 제안서를 모두 남겨두고 스팸 통지서가 다른 사람들이 투표나 의견을 바꾸는지 확인할 시간을 갖는 것이 가장 좋을까? (여러분의 집단적 지혜에 숨을 죽이고 기다리세요!<g>
은의 은의 복잡함': 날짜로 된본문에 서명한 모든 당사자에게 이런저런 방법으로 연락을 했으므로, 현재 토론 섹션이 닫혀 있다면 오늘 날짜로 된 새로운 섹션과 페이지 등에 링크를 남겨주십시오.
한가지 제안이 지적하듯이, 더 나은 제안에 맞춰 내 뇌가 방귀 뀌어 제안서를 바꾸는 것이 순서인 것 같다...초보자보한한한 other순럼 을 조금 한다반면에, 이것은 규칙을 조금 이상 엉키게 한다.건의사항과 결의안.누가 이 일을 끝내느냐, 또한 이 또한 있다.{{helpme}}스피드가 좋은 생각인 것 같아안녕하십니까 // FrankB 00:39, 2007년 1월 9일(UTC)

사용자:게르마늄과 월스타드의 추측

사용자:게르마늄은 터무니없는 월스타드의 추측을 창조하고 다시 창조한다; 제발 SOLT!또한 이 사용자는 괴델의 불완전성 정리, Everything, something to do have to do! -- 131.111.8.99 02:50, 2007년 1월 9일(UTC) 등 다른 기사에 터무니없는 편집을 추가했다.

월스타드의 추측에 대한 링크도 "모든 것의 이론"에서 제거하십시오: 회전하는 대로 직접 할 수 없습니다 -- -- 131.111.8.99 02:53, 2007년 1월 9일 (UTC)

게르마늄은 막힘이 없고, 나는 지금 (아직 연결되지 않았다면) 링크를 제거하려고 한다.그 블록은 소금에 절일 필요가 없어질 것이다. 만약 누군가가 가까운 미래에 그것을 다시 만들면, 그들은 게르마늄 양말처럼 막힐 것이다.다니엘브라이언트 06:00, 2007년 1월 9일 (UTC)

Henchman 2000 (토크 · 기여)

Henchman 2000은 "다른 모든 마리오 파티 기사들은 미니게임 목록을 가지고 있다"는 이유 하나만으로 마리오 파티 기사들에 비컨시클러포딕 리스트를 계속 집어넣고 있다.[35] 내가 기사에서 비윤리적 몇 가지를 삭제한 후, 그는 내 토크 페이지[36]에 다소 미개한 메시지를 남겼는데, 나는 이렇게 대답했다.[37] 그는 여전히 기사에 그 정보를 다시 추가하고 있기 때문에 이 메시지를 무시한 것 같았다.여기서는 어떤 조치를 취해야 하는가?–Lama man^{sign here} 16:16, 2007년 1월 6일 (UTC)

내가 보기에는 그가 멈춘 것 같다.이런 일이 다시 발생하면 링크를 제거한 이유를 설명해 보십시오.사용자는 아마 경험이 부족해서 어떤 것을 기사에 넣어야 하는지 말아야 하는지 모를 것이다.— Arjun 16:41, 2007년 1월 6일 (UTC)

예, 이 경우 새 사용자에게 설명하려면 이 항목이 필요함.헨치먼은 (그와의 접촉으로) 긍정적인 기여자로 보이는데, 여기서 시작하기 위해서는 약간의 지침이 필요할지도 모른다.프로데고 17:05, 2007년 1월 6일 (UTC)

좋아, 내가 좀 더 설명해 볼게.–Lama man^{sign here} 17:13, 2007년 1월 6일 (UTC)

이제 나는 가지고 있다.만약 그가 계속한다면, 아마도 다른 누군가가 헨치맨에게 그것을 설명할 수 있을 것이다.–Llamaman^{sign here} 17:18, 2007년 1월 6일 (UTC)

와우... 이건 꽤 미개한 짓이야이 상황을 다른 사람이 설명해 주시겠습니까?백과사전이 '모든 정보 분자'를 담아야 한다고 믿는 듯, 삭제 대상으로 WP:CRUFT까지 지명했다.그/그녀(언어에는 왜 단 하나의 단수 대명사가 있다고 생각할 수 없는가?)는 내가 하는 말을 전혀 믿지 않는 것 같으니까, 이 문제로 편집전쟁에 휘말리고 싶지 않기 때문에 다른 사람에게 설명을 부탁하는 것이다.–Llamaman^{sign here} 20:56, 2007년 1월 8일(UTC)

나는 그에게 :) — 아르준 21:06, 2007년 1월 8일 (UTC)

그리고 전쟁을 편집하겠다고 위협하는 것은 아마도 최고의 아이디어는 아닐 것이다.메트로232 21:09, 2007년 1월 8일(UTC)

그는 미개한 것에 대해 사과하면서도 미니게임 리스트를 다시 기사에 추가해야 한다고 계속 주장하고 있다.헨치맨이 적어도 토픽을 토크페이지에서 시작해야 공감대를 얻을 수 있지 않을까?–LLAMA man^{sign here} 20:20, 2007년 1월 9일(UTC)

흠, 헨치맨2000이 (그의) 방식이 그리 생산적이지 않을 때까지 계속 목록을 추가할 것이라고 말하는 가장 최근의 토크 페이지 편집도 있다.메트로232 20:40, 2007년 1월 9일(UTC)

그래... 그럼 여기서 정확히 어떻게 해야 하지?–Llamaman^{sign here} 20:41, 2007년 1월 9일(UTC)

자, 또 다른 사용자는 [Talk:Mario_Party_7]에서 합의를 위한 논의를 설정한 것 같다.#Consensus] 그래서 거기에 당신의 생각을 덧붙이기를 제안한다.그 동안 헨치만2000의 토크 페이지에 한두 마디 친절한 말을 남겨서 공감대가 무엇인지, 한 사람이 자기 뜻대로만 한다고 해서 일이 이루어진다는 것을 일깨워 주겠다.메트로232 20:56, 2007년 1월 9일(UTC)

버그 아니면 멍청한 관리자?

어젯밤 이상한 일이 일어났는데 내가 벌레를 쳤는지, 이상하지만 예상된 행동을 발견했는지, 아니면 내가 그냥 뇌사 상태였는지 알아내려고 노력 중이야.나는 더글러스 브래드포드 올리버(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 첫 번째 편집은 편집 요약에서 받아들일 수 없는 자료가 있음을 알아차렸다.그 페이지는 총 4개의 편집이 있었기 때문에 페이지를 삭제하고 마지막 세 개의 편집만 복원하는 것은 매우 직설적으로 보였다.이렇게 한 후 다시 들어가 보니 편집 요약이 모두 제자리에 남아 있는 것을 발견하고 깜짝 놀랐다.페이지를 다시 삭제한 후 마지막 편집만 복원했다.그래도 4개의 편집 요약을 보여 주었지만, 편집된 내용에서 자세한 내용은 볼 수 없었다.이것은 문제 정보가 편집 요약 자체에 있었다는 것을 인정해도 괜찮을 것이다.그 때 나는 사용자가 공공 기물 파손으로 인해 방해받지 않았다는 것을 알게 되었고, 나는 단지 페이지를 지우고 그것을 끝냈다고 불렀다.

페이지 작성, 편집 및 삭제로 만료되지 않고 동작을 다시 만들 수 있으므로 정상적인지 알려 주시겠습니까?정상적인 경우 문제가 있는 요약 편집은 어떻게 제거하시겠습니까?고마워. --StuffOf Interest 12:36, 2007년 1월 9일 (UTC)

나는 당신이 당신의 웹 브라우저에 쓰여진 역사를 보고 있었다고 의심한다.강제로 다시 로드하거나 캐시를 지워야 한다.대처131 12:39, 2007년 1월 9일 (UTC)

여러 번.자, "CTRL-F5" 대신 "F5"를 새로 고쳤다.그게 문제가 아니길 바란다.일반적으로 다시 로드해야 하는 하위 페이지(예: js 또는 css 파일)가 있을 때만 Ctrl-F5를 사용해야 했다. --StuffOfVicius 12:43, 2007년 1월 9일(UTC)

일반적으로 나는 삭제된 편집 내용을 반영하기 위해 기사에 대한 정크 편집을 해야 한다는 것을 알게 된다.시리스 12:41, 2007년 1월 9일 (UTC)

안녕 SOI, 때때로 서버들은 따라잡을 시간이 필요하다; 5분 동안 기다렸다가 브라우저 캐시를 지우면 삭제된 편집 요약을 더 이상 볼 수 없을 것이다.SlimVirgin 12:41, 2007년 1월 9일(UTC)

기사를 한 번 수정하면 그 내력을 고칠 수 있을 것이다.기록 병합 작업을 수행할 때 일반적으로 복원 후 기록의 절반만 얻은 다음 마지막 편집(이동)에 롤백을 사용하여 전체 기록을 얻는다.쿠스마(討討) 13:16, 2007년 1월 9일 (UTC)

SOI, 당신 잘못이 아니에요.) --우후키티^Woohoo! 16:33, 2007년 1월 9일 (UTC)

알아, 유전적이야. :) --StuffOf Interest 17:18, 2007년 1월 9일 (UTC)

잘라내기와 붙여넣기 이동을 고친 후, 특정 수정본을 없애기 위해 삭제 및 복원한 후 페이지 이력이 제대로 표시되는 것을 본 적이 없다.이 버튼을 클릭하여 20개 개정판(또는 이전에 사용하지 않은 수정판)만 표시되도록 기록 페이지를 변경하면 기록이 올바르게 표시된다. - Bobet 18:41, 2007년 1월 9일(UTC)

잃어버린 역사 버그는 그 이름이다.Teke 03:50 ^(talk), 2007년 1월 10일 (UTC)

역사가 두 개 수정하면 합쳐져?

나는 방금 바이오-하저드 전투와 바이오-하저드 전투가 동시에 존재한다는 것을 알아챘지만, 오늘 병합되었다.그 기사는 지금 전자의 링크에 있지만, 후자의 역사.생물-위험군 전투를 삭제하고 생물-위험군 전투를 그곳으로 옮길까 생각중이야.역사 병합이 더 낫다고 생각하는 사람 누구라도 있는가?나는 직장에 있어, 그래서 내가 물어볼 시간이 있는 거야.하고 싶은 일이 있으면 :) -- 레이브루조 18:03, 2007년 1월 9일 (UTC)

삭제하지 말고 리디렉션으로 전환하십시오.그리고 최종 기사가 끝나는 곳으로 역사를 옮겨라. --Cyde Weys 20:19, 2007년 1월 9일 (UTC)

그러니 생물학적-위험군 전투를 삭제하고 생물-위험군 전투를 그곳으로 옮기십시오.그러나 그 두 가지 수정사항은 사용자들에게 손실될 것이다.그것을 위해, 나는 최종 기사의 수정본을 복원하겠다.또는 생물학적 위험성 전투를 임시 위치로 이동... -- 레이브루조 20:54, 2007년 1월 9일(UTC)

내가 고치고 있다.해야 할 일은 바이오하자드 전투를 바이오하자드 전투로 옮기고, 옛 기사의 삭제를 승인하는 것이다.그런 다음 복원 시 Cut'n'Paste 수정사항을 제외하고 페이지 기록을 복원하십시오.그런 다음 적절한 편집으로 되돌리십시오.Teke ^(talk) 23:16, 2007년 1월 9일 (UTC)

끝났어.원한다면 바이오하자드 배틀로 옮겨도 되는데, 실제 경기 타이틀은 잘 모르겠다.페이지 기록은 그것이 어떤 이름으로 끝나든지 간에 지금 동시에 존재한다.Teke ^(talk) 23:21, 2007년 1월 9일 (UTC)

아이폰과 애플 아이폰

여기 좀 도와줘나는 이미 애플 아이폰을 아이폰으로 리디렉션하는 것으로 완전히 보호했지만, 사람들은 아이폰 기사를 다른 아이폰으로 리디렉션하는 것으로 바꾸고 있다.늦은 시간에 두 기사 사이에 역사 병합이 있어야 한다. -- 레이브루조 20:10, 2007년 1월 9일 (UTC)

• 나는 알렉스 바하레프 02:17, 2007년 1월 10일 (UTC)의 역사를 병합했다.

홀수 이미지 캐싱 문제

안녕, 이걸 어디로 가져가야 할지 모르겠어.조디 포스터를 보면 메인 이미지가 Image와 다르다는 것을 알 수 있을 것이다.조디 포스터(1989.jpg).어떤 사람이 헤드샷으로 하원의 원래 "승리 신호" 이미지를 덮어쓴 일이 벌어진 것이다.이것은 며칠이 지나도 되돌아갔지만, 페이지에는 헤드샷이 남아 있다(클릭하면 정확한 이미지를 얻을 수 있음에도 불구하고).나는 이것이 결국 사라질 이상한 캐싱이라고 생각했지만 10월 이후로 계속 그래왔다.이미지가 어떻게든 재생성될 수 있을까?—초복 ☠ 21:39, 2007년 1월 9일 (UTC)

이건 지금 고쳐야 해.Jkely 21:47, 2007년 1월 9일 (UTC)

역사 병합

나는 Michael Chatturantabut 페이지가 복원되기를 다시 바라고 있다.{{db-histmerge}}에 태그를 달았는데, 관리자가 두 개의 역사를 함께 병합하는 대신 완전히 삭제했다.마이크 챗에서 위에 언급된 기사의 페이지 이력을 함께 통합할 필요가 있는데, 전자는 오려붙여 붙여넣기에 의해 후자로 리디렉션되었기 때문이다.그렇다면 누군가 마이클 차투란타부트로 페이지를 옮길 수 있을까?그것은 그의 정식 이름이고 그것은 별명보다 더 많이 사용되어야 한다.Hbdragon88 00:07, 2007년 1월 10일 (UTC)

이것은 정리되어야 한다.역사가 겹쳐서 역사 병합은 별로 말이 되지 않는다. 그러나 나는 기사의 주요 역사를 마이클 차투란타부트로 옮겼고, 거기에 있던 두 줄짜리 기사의 역사를 마이크 챗으로 옮겼다.—크립틱 01:11, 2007년 1월 10일 (UTC)

리: 129.7.35.194 편집

사용자가 블록을 피하여 게시한 토론 닫힘.수정하지 마십시오.
다음은 보관된 토론이다.수정하지 마십시오.
AN/I 페이지가 잠겨 있어 게시할 수 없지만, 이 경우 방해가 된다. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents#User:129.7.35.194 문제의 편집내용을 살펴봤는데 편집요약들이 추악해지는 동안, 이것은 마치 우리에게 와서 옳은 일을 하고, 사실의 부정확성을 바로잡고, 프로레슬링과 관련된 주제에 대한 어느 정도 소유권이 있다고 믿는 듯한 사용자인 "라이크스"에게 구타당하는 것 같다. 129.7.35.194에 의한 편집은 사실 더 정확했다; DDT 조작은 상대방을 캔버스로 몰아가는 동작 이전에 머리가 "불완전"(머리, 얼굴 또는 턱 잠금 장치)될 때마다 발생한다.따라서 "Double Underhook Facebuster"는 Facebuster라는 이름으로 사용되지만, 실제로는 DDT 조작이다. 레이크스는 편집에 전혀 신경 쓰지 않고 이것을 "반달리즘"이라고 불렀는데, 이에 따라 많은 관리자들이 익명의 IP를 누가 더 공격할 수 있는지 알아보기 위해 비트 다운 대회를 열기로 결정했다. 필요하다면 이것을 위키백과 짐보에게 가져가겠다.호수와 문제의 행정가들은 분명히 여기서처럼 행동한 것이 잘못이었다.—앞서 서명되지 않은 의견은 72.178.235.28 (토크) 01:28, 2007년 1월 10일 (UTC)에 의해 추가되었다. 음, 나는 너의 편집내용을 살펴봤고, 사실은 섹션을 옮기려는 당신의 주장이 근거가 있지만, 레슬링 용어로는 그 움직임이 페이스버스터로 여겨지기 때문에 거기에 배치되었다는 것이다.이러한 중첩은 때때로 발생하며, 이러한 움직임의 경우 (머리가 다리 사이에 고정되어 있거나 느슨해진 경우) 얼마나 잘 수행되는지에 따라 두 가지 다른 용어로 배치된다.문제의 사실은 그 움직임이 페이스버스터로 가장 잘 알려져 있고 그것의 사용의 모든 것이 거기에서 연관되어 있다는 것이다.특히,더블 언더 후크 DDT로 알려진 또 다른 움직임이 이미 존재하기 때문에 DDT로 이동해야 할정당한 이유는 없다.제발 기분 나쁘게 생각하지 말아줘- 폴리 01:45, 2007년 1월 10일 (UTC) 콘텐츠 분쟁, 아닌가?공공 기물 파손이 아니라따라서, 그것은 3RR 이하가 된다.Hbdragon88 01:46, 2007년 1월 10일 (UTC) 맞아, 콘텐츠 분쟁이지만, 어쨌든 여러 명의 관리자들이 그걸 반달리즘이라고 부르겠다고 고집했고, 폴리와 같은 사람들은 반달리즘이라는 위키피디아를 정확하지 않게 만들려고 노력하고 있어.

위키백과:삭제/칼린다 그레이 기사

위 기사의 주제는 토론의 기여자로서 그 문제를 종결해 달라고 요청하고 그녀의 기사는 가능한 한 빨리 삭제해 달라고 나에게 이메일을 보냈다.그녀는 정책을 모르는 새로운 사용자였고, 그녀의 업적에 대한 부적절한 언급이 인터넷 검색에 나타날지도 모른다는 우려를 하고 있다.나는 토론을 편집해서 댓글을 지웠다.나는 AfD가 WP에 의해 폐쇄될 수 있다고 믿는다.스노우 --Steve 04:16, 2007년 1월 10일 (UTC)

개인적으로 나는 다른 편집자들의 코멘트를 그들이 작성한 대로 남겨두고, AfD 전체를 "이 페이지는 예의를 위해 비워졌다" 또는 그 취지의 단어로 대체하는 것을 선호한다. --Sam Blanning^(talk) 04:21, 2007년 1월 10일 (UTC)

나는 단지 AfD 에티켓에서 벗어나고 있었다. "살아있는 사람들에 대해 경멸적인 발언을 하지 말아라.이것들은 어느 편집자라도 제거할 수 있다."내가 선을 넘었더라면 사과할게.위와 같이 페이지를 비우십시오. 관리자가 페이지를 볼 수 있도록 감사합니다. --Steve 04:46, 2007년 1월 10일(UTC)

토론을 비워두지는 않았지만 (주제자가 직접 연락을 받은 것으로 보이는) 사용자 토크 페이지에 메모를 남겼다.바라건대 그는 더 이상 그렇게 하지 않을 것이다. -- 레이브루조 05:06, 2007년 1월 10일 (UTC)

그것이 {{Afd-privacy}}의 목적이다. 68.39.174.238 07:48, 2007년 1월 10일(UTC)

나는 그것을 빨리 했다.저자는 킬러치후아우가 되돌리기 전({db-author}) 빠른 삭제를 요청했었다. -- 레이브루조 04:23, 2007년 1월 10일(UTC)

대화 페이지로 대화하는 마스터라인(대화 · 기여) 및 일부 인신공격

이 사용자가 나에 대해 인신공격을 가했기 때문에 확인 중이었다(현재 내 토크 페이지 참조).그들의 토크 페이지를 채팅 페이지로 사용하는 것에 관여하고 있는 것 같아, 나는 예전에 여기서 그것을 본 적이 있고 사람들은 그것에 대해 인상을 찌푸리는 것 같아.일부 작업이 여기서도 진행 중임 User_talk:Tink10152.--Crossmr 05:42, 2007년 1월 10일 (UTC)

필자도 비슷한 상황에서 봤을 때, 사용자가 사용자 대화에만 기여하고 있고, 그 사람과 사용자가 대화하는 프로젝트에 절대 참여하지 않는 경우, 해당 사용자 및 사용자가 대화하는 것을 삭제해야 한다고 생각한다.ANI의 이전 예는 User를 인용했다.나루토2.0은 사용자와 사용자 대화 페이지가 해당 페이지 이외의 기여도가 없어 삭제하도록 했다.관련 논의는 여기까지입니다.—Ryurong ( (龍) 05:52, 2007년 1월 10일 (UTC)

대화 페이지가 삭제되고 경고로 대체됨.기고문을 살펴보니 비슷한 방식으로 위키백과를 사용하는 다른 사용자 2명이 발견되어 하나의 토크 페이지를 삭제하고 다른 한 명은 경고문을 남기게 되었다(백과사전에 기고된 사례가 한 건 있었다).처녀자리^Talk 07:56, 2007년 1월 10일 (UTC)

보통, 마스터러린의 편집의 주제가 자신의 사용자 페이지에 있기 때문에, 오래된 상황에서도 제기되었듯이, 사용자 페이지에서도 같은 내용이 확장된다.—류룽 (lng) 09:08, 2007년 1월 10일 (UTC)

아이들의 개인 정보?

나는 내가 WP를 통해 후-하(hoo-hah)를 따라가지 않았다는 것을 인정한다.차일드, 그러니 무식한 질문을 용서하라.

PROD로 사용자들이 만든 페이지들을 뒤적이는 동안, 나는 단지 한두 번 수정했을 뿐이지만, "Timmy Tegendboat, 1993년 4월 1일생"과 같은 것들을 말하는 사용자들의 페이지를 계속해서 보게 된다.나는 닌자 거북이"를 좋아한다. 세부 수준은 다르지만, 가장 확실히 출생지를 포함한다. (실제 예로는 이 최소한의 거북이와 이 최대 거북이가 포함된다.)이것들을 비워 두어야 하는가?삭제?최소화를 간단히 무시해야 하는가? --Calton Talk 05:54, 2007년 1월 10일(UTC)

원래 정책은 13세 미만의 어린이와 관련된 어린이 온라인 개인 정보 보호법을 모델로 하였다.이 두 가지 사례 모두 14로 확인된다.최소형은 어떤 나이의 아이라도 괜찮다; 나는 현재 우리의 정책 하에서 최대치가 어디에 맞는지 잘 모르겠다. -- 짐 더글러스 06_(contribs):05, 2007년 1월 10일 (UTC)

좋아, 좋아, 출생지가 1993년 이후라고 가정해봐: 그럼? --Calton Talk 06:46, 2007년 1월 10일 (UTC)

나는 누군가 감시를 요청할 것이라고 추측하지만, 내가 완전히 확신할 수는 없다는 것을 인정해야 한다.스노우우우드 06:58, 2007년 1월 10일(UTC)

두 번째 것은 WP에서 살해되는 것의 완벽한 예처럼 보인다.사용자 공간의 오용으로서의 MFD.임명 고려해보셨습니까? --tjstrftalk 06:59, 2007년 1월 10일(UTC)

사실 나이 문제와는 상관없이 가질 수 있는 {{prod}} 태그를 달았다.첫 번째 예처럼 명확하거나 모호한 사용자 페이지에 태그를 지정하지 않기 때문에 질문이 제기된다. --Calton Talk 07:45, 2007년 1월 10일(UTC)

페이지가 WP의 포인트 #1에 대한 요건을 충족하는 경우를 만들 수 있다.RFO. -- 짐 더글러스 07_(contribs):27, 2007년 1월 10일 (UTC)

모노북스.js

사용자:파출리.사용자:에 잘못된 코드를 복사한 경우:Patchouli/monobook.js. 결과적으로 WP를 편집하기 위해 내 계정에 로그인할 수 없다.다른 사람이 가서 사용자:에서 내 마지막 편집을 되돌릴 수 있는가?Patchouli/monobook.js?--71.107.232.168 07:51, 2007년 1월 10일(UTC)

완료. 2007년^Talk 1월 10일 07:57 (UTC)

고마워.--Patchouli 07:58, 2007년 1월 10일 (UTC)

범주:서양인

얼마 전 이 범주는 이름을 바꾸기 위해 떠올랐고, 삭제 가능성을 가지고 논의되고 있었다.Grcampbell(토크 · 기여 · 로그 · 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 범주를 완전히 과소평가했다(이후의 공백으로 인해 삭제 지원 토론에 최소한 한 명의 참가자가 참여하게 되었다).나는 그것을 반복했다; Grcampbell은 나의 시도를 잠시 되돌렸지만, 그가 나에게 3RR 블록을 가져다 주었음에도 불구하고, 나는 마침내 그 일을 해내는데 성공했다.토론은 끝났고, 카테고리는 유지되고 이름이 바뀌었다.지금 다시 채우기 바쁜데

적어도 일부 사례에서는 범주가 잘못 적용되었다는 데 의심의 여지가 없지만, 이 사용자가 범주의 흔적을 모두 제거하는 공격성과 단심성은 내게 정치적 동기를 시사한다.이 분야에 정통한 누군가가 내 마음을 조금이라도 안정시킬 수 있을까?

고마워. --멜 에티스 (μitis (μτηη)))) 15:20, 2007년 1월 8일 (UTC)

이전에 내 행동이 프랑스어 토크 페이지에서 논의된 후 그리고 그 범주가 삭제되지 않고 신속한 개명을 위해 태그가 지정된 경우처럼, 이 범주를 삭제하는 데 있어서 어떠한 정치적 동기도 그때나 지금이나 사람들에게 잘못 적용되지는 않았다.이 범주가 인종이나 언어 능력에 관계없이 프랑스 남부 출신의 모든 사람들에게 적용되는 방식은 정치적 동기가 있었을 수 있다.나는 Langedoc-Roussillon과 Midi-Pyénés, esp. 사람들이 대량 이주하기 전의 사람들에게 그것을 맡겼다.그러나 위키피디아에 관한 정보가 검증가능해야 한다는 인상을 받고 있었기 때문에, 이러한 사람들이 신비한 사람들이라는 것을 확인할 수 없는 한 제거는 이루어져야 한다.이 범주가 어떻게 오용되었는지를 보여주는 예는 신비주의자가 아닌 스페인의 유대인 은행가인 올린데 로드리게스에 있다.사실이 입증되지 않는 한, 특히 살아있는 사람들에게 신중해야 한다.또 한 가지 유의할 점은 멜 에티스가 일부러 언급하지 않은 것(어떠한 이유라도 추측할 수 있는 것)은 내가 검증된 신비인들로 그 부속 카테고리를 채우고 있다는 점이다. --Bob 16:29, 2007년 1월 8일 (UTC)

나는 일부러 그것을 언급하지 않은 것이 아니라, 알지 못했다.카테고리가 작동하는 방식은 오직 자신의 감시 목록에 있는 기사들의 내용만 감시할 수 있다는 것이다.네가 제거한 것들은 내 감시 목록에 있어 내가 범주를 다시 채울 때 네가 추가한 것들은 그렇지 않아.

그래도 정리해주셔서 감사하다. --멜 에티스 (μλλετηη))))) 17:04, 2007년 1월 8일 (UTC)

아마도 사방에 AGF 한 잔, Bob and Mel. :) Syrthiss 16:31, 2007년 1월 8일 (UTC)

사실, 난 아직도 납득이 안 가.사용자:그캠프벨의 카테고리 축소는 내가 편하기엔 너무 외곬이다.그는 보통 자신이 범주를 없앤 것에 대해 설명하지는 않지만(미리 부적절하다고 말하지만), 가끔 문제의 인물이 서양말을 했다는 증거가 없기 때문이라고 슬립해버린다.즉, 그는 서양 사람들은 언어를 사용하는 사람들일 뿐이라는 입장에서 수술하고 있는 것이다.나는 그것을 개인적인 견해로 받아들인다. 의심할 여지 없이 많은 다른 사람들이 갖고 있는 다수의 견해일 것이다. 그러나 논란의 여지가 없는 견해일 것이다. 그리고 범주의 적절성에 대해 일방적인 결정을 내릴 때 단순히 상정되지 않는 것이다.

여기 계신 분 중에 그 문제에 관심이 있는 분은 거의 없으시고, 그래서 어떤 일이든 성사될 수 있을지 의심스럽다(분명히 지지 없이는 이 일에 들어가지 않을 것이다; 지난번의 그의 공격적인 대응은 그것이 불쾌한 시간 낭비일 것이라는 것을 분명히 한다) 그러나 나는 여전히 그의 행동에 의해 걱정된다는 것을 기록에 남길 것이다.--멜 에티스 (μληηηηηηςςηηηη) 09:48, 1월 9일.uary 2007(UTC)

하지만 또 다시 당신은 나쁜 믿음을 갖게 된다.예를 들어 이 범주에 사람을 추가하고 있다. 예:툴루즈의 필리파인 조셉 칸텔루베는 이 범주에 적합한 기사(비트리츠 드 디아)를 만들고 부적절한 기사(올린데 로드리게스)를 제거한다.17/18/19세기 동안의 대규모 이주뿐만 아니라 프랑스 혁명/세계 대전으로 인해, 문제의 정확한 조상은 위키백과에서 분리되어 있다.그것은 물론 우리가 위키백과의 검증가능성 조항에 따라 운영되고 있다면 말이다.당신은 어떻게 생각하나요?검증가능성 또는 POV?개인적으로, 나는 전자를 선택하겠는데, 특히 살아있는 사람들의 기사에 있어서, 만약 당신이 이 모드의 오페라를 좋아하지 않는다면, 나는 당신이 짐보와 대화해야 한다고 생각한다. --Bob 17:29, 2007년 1월 10일 (UTC)

기본 페이지의 공용 이미지

좋아, 지난 한 주 동안 세 번 이상 고쳐야 했으니까 다시 검토해 보자.

Wikimedia Commons의 이미지가 메인 페이지에 있을 때, 당신은 두 가지 옵션을 갖게 된다: (a) 여기와 Wikimedia Commons에서 모두 이미지를 보호하거나 (b) Commons에서 이미지를 다운로드한 다음 로컬로 업로드한다(그리고 나서 이미지 정보를 보호, 복사).모든 관리자들은 적어도 두 번째 선택권은 스스로 할 수 있는 능력이 있으니, 지난 한 달 동안 우리가 겪었던 충격 이미지 반달리즘이 메인페이지에 더 이상 나타나지 않도록 이것을 내려주십시오. -- 타리카브조투 19:49, 2007년 1월 8일 (UTC)

스페이드 작업이 준비 gnome에 의해 이루어지도록 요청하기 위해 {{shrubery}}을(를) 요구하는 것은 아닐 것 같다. 결국 이미지는 생성 시 PRODed될 수 있다. 그러면 보호봇(다른 관목들에도 불구하고)은 그들의 펑키한 일을 할 수 있을 것이다. 가이(도움말!) 23:36, 2007년 1월 8일 (UTC) 나는

당신

의 말을

하나도 이해하지 못했다.

다시 말해줄래? - 타리카브조투 00:08, 2007년 1월 9일 (UTC)

나도 못 받았어.

하지만

WP에서 확인해야

할 다른

것과 관련이 있는

것

같아.

PAS - 그 일은 미리 끝냈다는 것 - 하지만 나는 그 일이 무엇인지 모른다.

나는 여전히 공정한 사용이나 이미지를 말할 수 없다.

SandyGeorgia (토크) 00:18, 2007년 1월

9일

(UTC) 음

..

JzG-영어 번역기를 꺼내볼게.

"기사에 관한 기본 작업을 사전에 (즉, 국지적으로 이미지를 업로드)해서 봇(다른 이슈는 제외)이 메인 페이지 반달로부터 기사를 보호할 수 있도록 하는 것은 무리한 요구는 아닐 것 같다."

이게 도움이 되길 바래.

2007년 1월 9일 (UTC) 00:32 경 나는

여전히 그의 뜻

을 잘 이해하지

못한다.

나는 ProtectionBot (I amagement that is the bot?)이 여기서 논의한 것과 관련이 없다고 생각한다: 만일 그것이 통과되고 실행된다면, 이미지 삭제를 제외하고, 봇이 이 모든 것을 처리할 것이다(신속한 삭제를 위해 이미지를 태그할 것이다).

하지만 당장은 봇이 없지만 관리자가 메인 페이지의 이미지와 위키미디어 커먼즈에서 사용하는 이미지에 세심한 주의를 기울일 필요가 있다.

여기서 이미지 설명 페이지를 Commons에 대한 보호 없이 보호하면 충분치 않다. 이미지를 로컬로 업로드한 다음 보호해야 한다.

고마워!

Flcelloguy (A note?) 01:29, 2007년 1월 9일 (UTC)

• 보호가 작동하려면 여기에 이미지를 업로드해야 한다.우리는 존재하지 않는 이미지를 보호할 수 없고 여기에 업로드하지 않으면 다른 사람이 같은 이름의 이미지를 업로드하고 공유 이미지를 덮어쓸 수 있다.옵션 b만 작동하므로 c-업로드 템플릿. - Mgm 12:23, 2007년 1월 9일(UTC)

• 이 주제에 관한 몇몇 위키백과 지침에 따르면, 그것은 사실이 아니다; 옵션 (a)은 효과가 있다.Commons의 이미지와 영어 위키백과의 이미지 설명 페이지를 보호하면 비 sysops가 동일한 이름으로 로컬로 새로운 이미지를 업로드하고 이미지 설명 페이지를 변조하는 것을 방지할 수 있다. -- tarikabjotu 17:12, 2007년 1월 9일(UTC)

• 나는 확실히 이미지, 페어 유스, 봇을 말하지 않는다.이것이 궁극적으로 우리가 지역적인 이미지를 요구해야 한다는 것을 의미한다면 (공용적이지 않다는 뜻인 것 같은데?)FAC에서는 누군가가 WP의 토크 페이지에 다음과 같은 메모를 게시할 것이다.FAC? 내 머리 위로 샌디조지아 (토크) 18:18, 2007년 1월 9일 (UTC)

• 최근 달라진 것이 없기 때문에 WP에서 논평할 필요는 없다.FAX. -- 타리카브죠투 19:27, 2007년 1월 9일 (UTC)

• 무슨 뜻인가 하면, 그날의 FA를 준비하는 위키그노밍(즉 스페이드 작업)을 하는 사람들에게, 이미지의 로컬 사본을 만들어, 봇이 그들을 보호할 수 있도록 하는 것이 합리적일 것이다.그게 바로 포지 경의 말이었다.가이 (도움말!) 2007년 1월 10일 23시 8분 (UTC)

링크스팸머 삭스푸펫

반복 반달 및 링크스팸머를 차단할 수 있는 사용자:신경외과(그리고 반복 스팸 발송자를 위한 보조 도구일 가능성이 있음)생명 외과 수술?그는 신경외과 페이지로 돌아왔다. (경고를 받은 이후 여러 번)Navy 18:14, 2007년 1월 10일 (UTC)

라스푸틴제스벤갈리

이 사용자는 논란의 여지가 있는 편집의 이력이 있는 것으로 보이지만, 나는 최근에 한 가지 의심스러운 점을 발견했다.

He added a link to a deleted article, Saintsteven, see [38]. As it was a red link I was curious and checked the deletion log and found the AfD, where it appears the article was created by the subject Quadmona (talk · contribs), who ended up getting indef blocked for repeated vandalism. I know it's not much to go on and probably doesn't merit blocking at this time, but it might be a good idea if someone were to keep an eye on this user. He seems to have been doing some edit warring on Kurt Cobain last month as well. Jefferson Anderson 21:25, 10 January 2007 (UTC)

That's Saintstephen. :) User:Zoe(talk) 22:53, 10 January 2007 (UTC)

See also the history of Targ the impossible. User:Zoe (talk) 22:55, 10 January 2007 (UTC)

User:HBC Searchbot

• Current source and search patterns.

I am bringing this up here because there was some resistance when I first mentioned the idea See "ArbCom ruling on talk page removals". This is a bot that will search through each revision of a talk page history and report when it finds certain patterns. I currently have 213 user page templates programed in as patterns.

The bot will report the name of the pattern found(ie: Template:3RR), and the date/time of each occurrence of it being removed or added and a diff to that occurrence.

The report will emphasize that the existence of a warning does not mean an infraction necessarily occurred. It will urge the reader to examine the context of the warning and will provide diffs to aid in that effort. I am posting here to find a clear consensus before I proceed to make a bot approval request.

I have not chosen the form of the final report yet. There are several option from my point of view:

1. A user could place a tag such as {{User:HBC Searchbot/scan HighInBC}} on a blank page and the bot would replace it with a report on HighInBC.
2. A user could place a tag such as {{User:HBC Searchbot/scan HighInBC}} on their own userpage, my bot would remove the tag and e-mail the report the user.
3. The bot could run on a separate server outside of the Wikipedia interface. I can provide this server not problem.

What do people think of this bot, and how should I proceed? HighInBC ^{(Need help? Ask me)} 23:10, 10 January 2007 (UTC)

Because presense or absense of such templates has a tenuous relationship with policy, I feel the report itself is best kept off wiki. So, not #1. Of 2 and 3, 3 feels like a more natural interface, if you have the resources to do it. Dragons flight 23:27, 10 January 2007 (UTC)

PS I don't really have a good sense whether it would be used in a productive way or not. Dragons flight 23:30, 10 January 2007 (UTC)

I must say I have given first warnings to users before only to later find they were well aware of these rules, having seen and removed a warning. Anyone using this bot will still have to present diffs to evidence when making an argument, and if those diffs are blindly taken out of context, that will be evident. It is just like looking through the contribution history. HighInBC ^{(Need help? Ask me)} 23:34, 10 January 2007 (UTC)

Perhaps it could have a feature to ignore warnings by indef-banned users. I can't tell you how many times I've been warned by a malicious user. That being said, I do think it's helpful: community consensus has agreed that users can remove warnings mostly because anybody can go through the page history. This bot will simply do that manually. I don't see a problem with that - I even have some warnings on my own history (outside the vandalous ones) that I wouldn't mind if someone saw. -Patstuart^{talk edits} 23:50, 10 January 2007 (UTC)

I have a blatant vandal warning in my history, it was placed accidentally, then removed by the same person. HighInBC ^{(Need help? Ask me)} 00:20, 11 January 2007 (UTC)

Wouldn't the toolserver be a better place for this? It seems tedious/wasteful to make edits to a page to receive a report via email. -- Renesis (talk) 01:06, 11 January 2007 (UTC)

That would be a fine place for it. I also have a server of my own. HighInBC ^{(Need help? Ask me)} 01:09, 11 January 2007 (UTC)

Yes, toolserver... would... be best. Place.---J.S(T/C/WRE) 01:10, 11 January 2007 (UTC)

Interesting punctuation, was that a Shatner pause? HighInBC ^{(Need help? Ask me)} 01:12, 11 January 2007 (UTC)

It was my brain stalling. Sorry, I'm going to take it in for an oil change soon. —The preceding unsigned comment was added by J.smith (talk • contribs) 01:19, 11 January 2007 (UTC).

Full page protection review

List of Virtual Dungeon monsters (edit talk history protect delete links watch logs views)

There's been a couple of disputes, first over the notability of this article and then about the number of images (50+) in the article. I removed them twice, restored by an anonymous user twice. Yukichigai (talk · contribs) concurs with the anonymous users and restores the image. A Man In Black (talk · contribs) (per my request to look over the article) also removes the images. The war escalated today with a near 3RR violation. AMIB reverted back to the non-images version and and then protected the page. I would like a neutral admin to review this situation and decide whether it should be protected or not and if an admin should protect the page he/she is involved in. Hbdragon88 03:04, 11 January 2007 (UTC)

I see AMIB protecting his own version of article, which is not acceptable. But, I couldn't agree more with what he did there. Fair use is a non-negotiable policy on Wikipedia. However, AMIB should have got an un-involved administrator to protect the page, and should not have used the roll-back tool to remove contentious edits. — Nearly Headless Nick 08:57, 11 January 2007 (UTC)

re: Csetneki lace

Csetneki lace is a copyvio of http://www.csetnekicsipke.hu/indexen.htm. How do I proceed with this? Lmblackjack21 13:08, 11 January 2007 (UTC)

Tagged for speedy deletion ({{db-copyvio}}). Cheers, Daniel.Bryant ^{[ T · C ]} 13:41, 11 January 2007 (UTC)

Wikipedia:Template_messages/Maintenance > Copyright violations > {{copyvio}} and attach to page in question. Now done. (aeropagitica) 13:45, 11 January 2007 (UTC)

Defcon indicator is not working properly...

Right now, Zsinj's and Herostratus's versions of the WikiDefcon are stuck on level 1, and the info wont change either. Could someone go over and take a look at it? Cheers! Nwwaew (Talk Page) (Contribs) (E-mail me) 13:57, 11 January 2007 (UTC)

While you were typing that, I reverted vandalism on User:Zsinj/Wdefcon. I'll just go and check Herostratus' version... --ais523 14:04, 11 January 2007 (UTC)

Now fixed. As Template:Wdefcon is sprotected, maybe it's worth a semi on some of the more popular pages to be transcluded on it? --ais523 14:06, 11 January 2007 (UTC)

Request for advice

At the moment, I'd like to just get some feedback and ideas. I'm unfortunately involved in what has been a rather long running situation.

It started, innocently enough, when I came upon an article which I thought would be interesting to clean up. Over the past year it has had various clean-up tags, including that it was too much like a list. So with my enjoyment to organize, I thought I would dive in and do a ReOrg of the page, and hopefully broaden it into an article instead of merely lists.

It "almost" was going smoothly, until I moved a few of the references to the disambiguation page of the same name, which brought other wikipedians who disagreed with several changes.

A lengthy discussion of whether wiktionary links should be on a page, whether real-life or fictional should have more prevalence (I felt both equally, either in the same article or in separate articles), and on, and on. A large amount of information was split (before I arrived to the page) to a list already, and I split more to a related page.

The trouble is that those who would dispute a change never were willing to offer references for such arguement, and later admitted that they weren't interested in doing so far various reasons.

And it's continued on and on.

Much of the discussion has been about semantics, but lately, since I've attempted several times at compromising, I performed various page creations, splits, and mergers, at the request of others. The discussion has devolved into where the redirects should point to, and what names of redirects are more accurate, and where should the original page history reside.

So now we come to my Request for advice. You'll note I haven't mentioned any persons, nor the pages involved. I would like some general advice for such situations.

What should I do?

I feel like I'm being attacked consistantly for trying to uphold what I presume are correct policies and guidelines and such, by those who would seem to not know understand such policies.

Of course, it is entirely possible that I'm the one misunderstanding as well. (Sigh @ "the right version".)

On one hand I would like to just "walk away", from the situation, but on the other, this should be resolved "correctly" due to possible GDFL concerns.

I think the greatest problem so far is the lack of input from "outside" opinion.

So this is what I am asking now. (To quote Jonny 5: "need input".)

I am very hesitant to raise this to the next level (mediation or arbitration), because, honestly, I think it would reflect rather badly on those who have been involved, since I honestly think that their only real mistake besides what some might call rather aggressive "POV pushing", is a misunderstanding of policies or even how some features of Wikipedia work. Though it's becoming tiresome, I'll discount their various attacks on me at this point, if it only should bring some sort of resolution.

So anyway, let me bring my rambling request to a close:

What should I do now? - jc37 04:26, 5 January 2007 (UTC)

Summarise that in 50 words or less :P Viridae^Talk 08:39, 5 January 2007 (UTC)

This is to do with the vast morass of articles, redirects, and dab pages associated with Wizard. As far as I can tell, the main discussion is at Talk:List of wizards in fantasy. This is just a note to clarifiy the situation, I am entirely uninvolved with the debate. Tevildo 12:05, 5 January 2007 (UTC)

I was involved, but after one of the participants objected to the way I was trying to handle it (I was initially approached on my talk page by jc37 to comment on the issues), I've withdrawn. There is a half-hearted attempt to list the pages at User:Carcharoth/Analysis of the page history of Wikipedia Magic pages, and I'm about to attempt to trace the edit history of a sample piece of text to demonstrate the issues. Carcharoth 12:44, 5 January 2007 (UTC)

I intentionally didn't post where and what and who. (Anyone who understands reading edit contributions could have found out the info if interested.) I wasn't asking about comment for the specific problems (else I would have posted on WP:AN/I), though of course such comment is always welcome, and perhaps is just what the situations needs...

However, what I was hoping for was for others to offer advice on "such a situation". Ask questions for clarification, etc. That is (I presume) one of the functions of the admin noticeboard (this page)? I think in any situation, it's can be nice to get advice from others.

For the specific incident, I left a note on User:Essjay's talk page, which I suppose I could cross post to WP:AN/I. But as I mentioned above, I was/am hesitant to go higher in the dispute resolution route, because I don't think it will reflect well on the others involved. (And perhaps I should apologise to Carcharoth for including him. He shouldn't have been subject to such as he was. Though I do thank him for his assitance thus far : )

Anyway, the request still stands... What do you (plural) think I should do now? - jc37 01:25, 6 January 2007 (UTC)

Yeah, I understand - and I (and others) would like to help. But I think the problem is that the answer to all of that is "it depends." It depends on the context, the other people involved, the specific things that have been said, etc. I don't think that, without knowing more, I can give you advice on what to do when you just generally feel attacked and think other people are wrong on an issue, but can't get them to listen to you. (Other than to take a deep breath, relax, and remember that it's just an online encyclopedia - and if a page ends up "wrong," there probably aren't any GDFL issues you need to worry about.) --TheOtherBob 01:43, 6 January 2007 (UTC)

You're right. (I've even given a similar response, saying "it depends", myself : )

And I have to admit, it felt kinda odd reading "...just generally feel attacked and think other people are wrong on an issue, but can't get them to listen to you." Depending on the context, it could mean that the person in question (me in this case) is "POV pushing", or it could mean that those whom he's discussing with are, or both. So I guess it is necessary to give specific instances. I have to admit, after almost a year of discussions, this whole thing is really starting to feel wearisome.

Well for now, since I still would rather not (yet) elevate/escalate/whatever this. Let me ask this way. Would anyone willing please read over Talk:List of wizards in fantasy, and let me know if in some way I have been uncivil, or whatever else I'm being accused of? From my perspective, I think I haven't been, but I would welcome more opinions. (I'm also somewhat concerned about the copy/paste/merge/split/etc issues, which may or may not be GDFL concerns, but I suppose we can wait on that for now.) Note that to understand some of the discussion, you may need to go through the edit history of that page and of Wizard, comparing times to edits. (I don't know if or how "UTC" may confuse this.) Basically a sort of talkpage-specific Editor review. I don't suggest that you add to the discussion there (though obviously anyone is welcome to) as of yet, if because I don't wish others to be on the receiving end of the vitriol that Carcharoth unfortunately received. I believe in the idea of "many eyes", and I think that probably this has just been a situation where there haven't been enough "eyes".

Thanks in advance : ) - jc37 03:01, 6 January 2007 (UTC)

Other parties' discussions

For what it is worth, I wandered over to User_talk:Goldfritha (one of the parties to the ongoing dispute), intending to leave a message, and found this conversation with User:Dreadlocke, the other party to the dispute. I'm really not quite sure what to make of it all. Opinions from others would be welcomed. Carcharoth 05:53, 6 January 2007 (UTC)

Well, wow. I saw the lower discussion on the talk page, but hadn't noticed that one. From where I sit, it (commentary about WP:OR) seems to be congruent to the relationship of WP:AGF and WP:AAGF... (If that makes sense)... I agree with Carcharoth, other opinions would be welcomed. - jc37 12:21, 8 January 2007 (UTC)

Which raises the general question of where such things can be discussed. They were talking on a user talk page, maybe not realising that those pages, like all Wikipedia pages, are publically viewable. Discussion shouldn't be stifled, but equally discussing someone behind their backs (like they were doing, and like I am doing here) feels wrong as well. How does this all tie in with WP:AGF and WP:DR? Carcharoth 15:43, 8 January 2007 (UTC)

Well, initially I intended that this discussion just be advice to me as to what to do next. I don't think that that was/is behind anyone's backs. Nor do I think that posting on this noticeboard to be that either. However, since this may have gone a bit beyond my initial intention, perhaps the discussion should move? Especially considering User talk:Goldfritha#Wizard (fantasy) (as noted by Carcharoth, above); and now I find this, and noting the orginal header to the post. I'm guessing that the user selected this admin due to this, which follows up on the discussion in which they wish for a "sympathetic admin". (I honestly don't know if User:InShaneee would or would not be. I'm not certain if I've ever seen the username before?) I also am concerned since there are several flat-out untruths in the request. I think I'm past the presuming good faith question of "What should I do now?" On top of all the rest, misrepresenting the truth in order to push a personal agenda is enough, I think. My question now is: where to next? to WP:AN/I? to WP:3O as initially suggested by User:Essjay? to Mediation (per WP:DR)? or just straight to arbitration? When I mentioned this discussion to him, Essjay suggested that I wait some here to see what you all said first, so I think I'll do that for now. - jc37 13:48, 9 January 2007 (UTC)

Any further thoughts, comments? - jc37 21:20, 10 January 2007 (UTC)

General suggestion

Just a general suggestion as to how this might be progressed: Both sides should put together, in a neutral venue (that is, away from the contentious talk pages) a brief summary of (a) what they consider the major problems with the current situation are, and (b) how they think these problems should be resolved, without (at that stage) ventilating their critisisms of their opponent's actions. This should, at least, enable a neutral observer to form an opinion without having to wade through the current mass of argument. Tevildo 07:52, 7 January 2007 (UTC)

On one hand I have no problem with that (It's kinda what I've tried to do, but we keep getting sidetracked.) My only question would be "where".

On the other hand, to explain, might require explaining past events (likely lengthily). I think a summary of "how we got here", might be necessary to figure out "what do we do now". (Which is kinda why my initial request at the top of this thread, while stream-of-consciousness, wasn't the "50 words or less"...) But if that isn't a concern then, I suppose "off we go". Does anyone else have any ideas as well? At this point, supplementary suggestions are welcome : ) - jc37 08:18, 7 January 2007 (UTC)

Take it to RFC if you need a neutral venue, setting up a subpage of the appropriate talk page to summarise either side, and linking to that from RFC. And looking at it, I think you should consider getting a mediator in as well. This looks like a content dispute, and needs to go through the dispute resolution process. Hiding Talk 16:46, 11 January 2007 (UTC)

Ok. I've noted the accusations at WP:AN/I, but I still wish to WP:AGF (foolish though it may seem at this stage, I don't know...), so I'm waiting to comment for a bit to see if the editor actually corrects the errors.

I'm really starting to feel that User:Carcharoth is not far from wrong about this (at this stage) possibly being fodder for WP:LAME. If it turns out to be, I'd be honoured if User:Radiant did the honours of adding it (I hope he reads that in the tenor in which it was meant : ) - And you and Carcharoth armed with trouts : ) - I'm sure I deserve it for allowing this to go on for almost a year... - jc37 22:20, 11 January 2007 (UTC)

Can I get another read on a situation?

An editor Router (talk · contribs · count), whose first edit was June 2006 to Farmers Insurance was adding a criticism section and a link to famersinsurancesucks.com, is making me suspicious. I encountered him at the Farmers Insurance article during an edit war over users removing the criticism (among other things). As far as I could tell from my looking at his contributions, it seems most of his edits revolved around trying to keep whateversucks.com and criticism sections in articles (Farmers, Zurich, Paypal). He's been warned before that wikipedia is not a soapbox, but still seems committed to the criticism and sucks.com pages. He looks very much like a SPA.

Can I get some others to take a look? Syrthiss 00:27, 8 January 2007 (UTC)

User:70.103.176.242 is worth looking at, he (R) gave them a "blatantvandal" warning for removing a paragraph with their links in it. 68.39.174.238 05:54, 8 January 2007 (UTC)

Yeah, I suspect that may just be Router notloggedin. :) Syrthiss 12:37, 8 January 2007 (UTC) Wait, that one looks like they were removing the Mormons4justice stuff and explaining to router about removing edits. You sure you picked the right ip out of the bunch? There was one that added the suck.com site earlier than june. Syrthiss 12:40, 8 January 2007 (UTC)

He just looked interesting to me. 68.39.174.238 07:29, 10 January 2007 (UTC)

Most of the copy was a copyvio off Framers promotional material and job ads, and removed. A chunk more was non-neutral in presentation and fixed. See Talk:Farmers Insurance Group. The article will need careful watching to ensure it does indeed become a neutral article on the company. There are breachers of WP:AUTO, WP:COI, WP:NPOV and WP:RS on the horizons..... FT2 ^{(Talk email)} 02:27, 12 January 2007 (UTC)

Thanks FT2. Syrthiss 02:43, 12 January 2007 (UTC)

New (non) blocking capability.

Our friends the developers have implemented a new feature which allows an account to be given a permission indicating that they should not be subject to blocks on their IP address. Currently this new permission is set for... us. All sysops are now immune to IP blocks. If you use the same IP/range as a vandal the IP can now be blocked for all users... except you. This sort of capability might also be useful in cases where a few legitimate users have the same IP as alot of vandals (schools come to mind). Currently, so far as I know, there is no interface for setting / removing the permission, but I expect that's being explored. --CBD 11:36, 9 January 2007 (UTC)

• Neat!--Mackensen (talk) 11:57, 9 January 2007 (UTC)

Massively neat! KillerChihuahua^?!? 12:42, 9 January 2007 (UTC)

Neato! --Syrthiss 12:42, 9 January 2007 (UTC)

Cool. — Nearly Headless Nick 12:44, 9 January 2007 (UTC)

Excellent! FT2 ^{(Talk email)} 01:21, 12 January 2007 (UTC)

It's a good feature for admins. I don't think it's a good idea to hand it out to other people. It would just become another form of the repeatedly rejected "Trusted User" proposal. If we ever do decide to create a trusted user group, it would be good to give it this permission, but I doubt that will happen any time soon. --Tango 13:35, 9 January 2007 (UTC)

I would hope you are wrong about this, and that this permission is opened widely in the near future. It is annoying to get autoblocked, but what is more annoying is that you cannot fix the situation without revealing personal information. Christopher Parham (talk) 19:54, 9 January 2007 (UTC)

I and many other trusted users have no desire to use admin tools; but one step at a time Wikipedia is creating admins as a special class not to be blocked even if they do things nonadmins would be blocked for. The constant drumbeat that "admin" = "trusted user" is problematic. WAS 4.250 14:37, 9 January 2007 (UTC)

Please (re-)read the details. This change has nothing to do with a block on an admin's registered account. Rather, if an IP address is blocked, an admin can continue to use that IP address - for example, at a school. This change has nothing to do with privileges; it's about keeping a scarce resource (admin time) from being inadvertently reduced. John BroughtonTalk 14:44, 9 January 2007 (UTC)

See what I mean? "scarce resource (admin time)". What about scarce resource (non-admin time)? Double-standard. Our not having admin tools does not make our time worth less. WAS 4.250 16:57, 10 January 2007 (UTC)

WAS, that's unjustified. Prior to this change IP blocks impacted everyone using that IP. A way to prevent that was developed. The developers could not set this prevention code for everyone because that would have given vandals free reign. They also had not yet built an interface to set it on one user at a time... or determined who should have access to such an interface. So they set it for admins on the assumption that there are no admin vandals. Nothing has been taken away from non admins. Indeed, we are discussing how this capability can safely be rolled out to help non-admins. It is not a 'double standard' to recognize the fact that vandals don't remain admins while the collection of non-admin accounts contains some users who are vandals... that's a single standard. This capability will be given to 'non-vandals who need to get around IP blocks'. That standard applies to all admins. It also applies to many individual users, and will be so used when the capability to set it on a case by case basis has been built. Yeesh. --CBD 11:36, 11 January 2007 (UTC)

Right, admins can still be blocked... you just have to block their account directly rather than blocking their IP and having it automatically impact them. --CBD 15:51, 9 January 2007 (UTC)

For instance, admins regularly get blocked as a result of AOL blocks, but I thought this problem was solved with the AO-only block? This flag is still useful, of course, for blocks when admins forget to set the AO flag, but I don't think that's a common mistake nowadays. Nonetheless, a useful feature! --Deathphoenixʕ 15:37, 9 January 2007 (UTC)

What about trusted nonadmins who get blocked? WAS 4.250 16:57, 10 January 2007 (UTC)

Yeah, this is a bit redundant with 'anonymous only' blocks. The difference is that if there is alot of anon vandalism and registered sockpuppets from an IP/range you could go ahead and block everyone and then give this flag to the few legitimate users. --CBD 15:51, 9 January 2007 (UTC)

Could perhaps longstanding users with reasonable edit counts request this kind of flag? For example, I often edit from TJHSST, which is behind one of the FCPS proxies. Every time there's an IP block because of some kid having "fun" with a page or the like, I'm autoblocked. This kind of flag would not confer any advantage--any user could still be blocked by an admin. 151.188.16.20 20:28, 9 January 2007 (UTC) — Dark Shikari^talk/_contribs 20:29, 9 January 2007 (UTC)

Yes, I imagine this was designed with the idea that you apply it to someone's account if an IP block is affecting them. It's not a "trusted user" thing, because trusted users that are on static IP addresses will never get this assigned to them... they don't need it. Awesome idea. --Deskana (For Great Justice!) 20:35, 9 January 2007 (UTC)

"Trusted use" does not equal "user on static IP address". Take it as a rule of thumb that every time an admin is mistakenly blocked at least one trusted content contributing user is block and thus discouraged and content is lost and sometimes a user is lost. And to formalize this insult by automagically making admins immune is just one more difference in editing experience causing a difference in perceptions and a divide in the community. Belittling the mistaken blocking of trusted non-admins is a mistake. WAS 4.250 16:57, 10 January 2007 (UTC)

Very true. Perhaps it could simply be done on request for anyone with this problem, with similar qualifications as those to use AutoWikiBrowser. — Dark Shikari ^talk/_contribs 20:48, 9 January 2007 (UTC)

This has nothing to do with class wars. It can be handed out to users who are actually being affected by autoblocks, and who are in good standing. This is not another way to class users, so don't worry about that. It is just a tool to make our life easier. HighInBC ^{(Need help? Ask me)} 17:35, 10 January 2007 (UTC)

Clarification: does the new flag mean that they cannot be IP/address-blocked, but that account-blocking works as usual? In which case, what are the criteria that will be applied, for non-admins who would benefit from this, to be flagged like this, in order not to be affected by IP/range blocks? That sounds like a policy-type decision. Is there any clear communal feeling about the concept? Alternatively, is there any robust reason why non-admins in good standing should as a blanket rule not be allowed to request this regardless? FT2 ^{(Talk email)} 01:29, 12 January 2007 (UTC)

Where cooler heads prevail

I would like to ask that some neutral parties calm down the discussion at Wikipedia talk:Requests for arbitration/Husnock in particular the discussion about ip addresses coming out of Dubai. I have to admit the case against Husnock is pretty strong but there also really does appear to be a number of shared ip addresses and possibly public computer labs where these messages are coming from, giving rise to the unrefutable issue that these could indeed be separate people. Discussions about their motivations is moot, there is little way to know why anyone surfs a particular webpage. There is starting to grow concern that all of these ip addresses are being labeled as either being Husnock himself or being persons manipulated by Husnock. One person even went so far as to say he would assume all posts from the address were Husnock unless the people contacted him to say they weren't. This appears to have greatly upset one relatively new user who posted to the page and then was called a sockpuppet of Husnock without much basis. Maybe people just need to be kindler and gentler and not jump to conclusions. Husnock's own webpage says he is gone from the site and he hasn't edited in weeks. The main purpose of this message to make sure these ip ranges don't get blocked as they are used by dozens of people. Just need some help from neutral parties. -213.42.2.27 17:16, 9 January 2007 (UTC)

As no one has said anything about blocking these IP ranges I would suggest that it might be wise for 'uninvolved' anonymous contributors to stop involving themselves in this matter. --CBD 18:48, 9 January 2007 (UTC)

Yup. An amazing coincidence that all of these 'uninvolved' anons and at least one new account (Pahuskahey (talk·contribs)) write in a very similar cadence, share very similar interests (Starfleet ranks), etc. The personal attacks against other parties in the case aren't helping also. - Merzbow 19:23, 9 January 2007 (UTC)

It is also amazingly coincidental how all of them knew to immediately go to the talk page of Husnock's arbitration case, and nowhere else. Proto::► 19:37, 9 January 2007 (UTC)

By editing the case pages, you involve yourself. Just cut it out. Thatcher131 19:47, 9 January 2007 (UTC)

thing is, if (Pahuskahey (talk · contribs)) is a sock (seems likely - normal feeble stories about sharing an office, lab, being in the area etc), I'm a little concerned about the pictures on his userpage. --Charlesknight 20:15, 9 January 2007 (UTC)

Well, the fact they have the embedded strings "Copyright (c) 1998 Hewlett-Packard Company" and "Copyright 2002 - 2003 Apple Computer Inc., all rights reserved." is a bit of a giveaway as to who made them. Morwen - Talk 10:37, 10 January 2007 (UTC)

I'd be cautious about drawing that conclusion. The thumbnail images created by iPhoto from my own personal photos contain the string "Copyright 1998 - 2003 Apple Computer Inc", and are 240 x 180, the same size as the Gdaughter picture. (Don't know why the difference in dates, perhaps an earlier or later version of iPhoto?) Other photos on my hard drive contain copyright strings to Adobe. It is possible the images were merely edited with Apple and HP software. Thatcher131 13:55, 10 January 2007 (UTC)

If any arbitrators are reading here, the "Husnock" case has a Proposed Decision draft up for voting now (there are some comments about the decision on its talkpage as well). It's a relatively straightforward case, and it would be a Good Thing if it could be voted on and closed out before whatever is happening goes on much longer; what's happening now is not a good situation for anyone. Newyorkbrad 06:16, 10 January 2007 (UTC)

I need to speak to an Admin who is familar with this case via email. --Charlesknight 19:59, 11 January 2007 (UTC)

Wikipedia:Miscellany for deletion/Signature Shops

I'd like to bring this to admins' attention. Tyrenius 08:39, 10 January 2007 (UTC)

How does this need admin attention? It looks like a normal MfD with no obvious problems. The result also does not seem to matter very much in the grand scheme of things. Kusma (討論) 08:56, 10 January 2007 (UTC)

I don't mean the conduct of the MfD, but the spread of massive signatures, which have been the cause of admin attention in the past. Tyrenius 09:23, 10 January 2007 (UTC)

But of course they have! They've been the majority of voters in WP:RfA (and still largely are)! :-) NikoSilver 10:16, 10 January 2007 (UTC)

Very much the minority. There is now a cottage industry turning out 4 or 5 line sigs, which make the edit box hard to read and cumulatively add up to a lot of unnecessary code. See WP:SIG#Length. Tyrenius 11:32, 10 January 2007 (UTC)

Some of the sigs there are ridiculous. There are some long enough to be blocked for disruption, noone wants half the page obscured with sig code. Viridae^Talk 11:35, 10 January 2007 (UTC)

Could we just ask the devs to reduce maximum signature length? >Radiant< 14:13, 10 January 2007 (UTC)

Ah-hem... You mean like this, like this, like this, like this, or like this? :-) NikoSilver 14:39, 10 January 2007 (UTC)

BTW, Radiant, your (quite perceptive I must admit) sig's code can be reduced:

• Before: >Radiant< (190 chars)
• After:>Radiant< (186 chars)

4 characters is not the end of the world, but that's what I've been specializing into lately. NikoSilver 14:57, 10 January 2007 (UTC)

• I asked at Wikipedia:Village pump (technical)#Shrinking_signature a bit ago, but I don't think you posted there--any chance you could find a way to shrink my sig even more? — Dark Shikari ^talk/_contribs 17:27, 10 January 2007 (UTC)
• What about this: Dark Shikari^talk/_contribs There aren't any visible changes apart from to the slash. (Does this mean we're going to have to delete the Admin's Noticeboard as a sig shop now?) --ais523 17:38, 10 January 2007 (UTC)

  I have a 1440x900 resolution, and Dark Shikari's signature still takes up four lines. That's, frankly, ridiculous. Proto::► 18:00, 10 January 2007 (UTC)

  6 lines on a low res screen. Tyrenius 19:40, 10 January 2007 (UTC)

  Yeah that is a lot of code, consider removing the talk link and contribs link. Also worth noting is that long sigs make it extremely hard to edit a talk page. Arjun 22:51, 10 January 2007 (UTC)

• Not quite, here's some help from the (self-proclaimed:) expert:

Before (by ais523): Dark Shikari ^talk/_contribs (356 chars)

After: Dark•Shikari^[T][C] (229 chars, and a nice blue fading, instead of the random inconsistent one)

You might as well remove the link to your contributions (-42 chars) to shorten it even furhter:

Dark•Shikari^[T] (187 chars - barely acceptable per WP:SIG)

Take my advice and use the latter. Very few are interested in contribs, and when they are, they just visit your page first anyway where it's already linked! (because the userpage is supposed to be the place where you find details about other users).

I also lightened your background a notch, to facilitate readers with vision problems.

PS. I really enjoyed ais523's last comment! Now you got one more reason to delete WP:AN! :-) NikoSilver 22:59, 10 January 2007 (UTC)

Here's the new version... made some slight modifications to lose another 6 characters, lets see if it works. —Dark•Shikari^[T] 11:44, 11 January 2007 (UTC)

Copied from my talk for reference:

I'm afraid 3 digit color codes are not compatible with <font color="#..."> (only with <span style="color:#...">). What you see is an illusion, as the middle two colors err to black. However, if you do like it like that, then we can indeed blacken them and shorten it even further (by losing the middle color code):

—Dark•Shikari^[T] (157 chars -same result!)

Like it? I even darkened your background back to what you had originally, since black and dark blue letters provide adequate contrast for people with vision problems! NikoSilver 12:44, 11 January 2007 (UTC)

Short version

Go vote for Bug 8458

Long version

Discussions are ongoing at VPr, VPt, and WP:SIG, which has a fairly concise list of arguments for and against custom/long sigs.

Basic summary: There are 1300 character (16 line) sigs out there, and we need to put a stop to it.

A hard limit of 200 250 characters has been suggested by numerous people. (Even the most colorful sigs (such as from >Radiant< and The Transhumanist ) are less than 200 characters.)

A more drastic solution suggested by Zoe in the VPr thread and agreed to by a few so far, is to disable raw sigs entirely, but offer the option to add a "user talk" link after one's username in the default sig. E.g. ~~~ creates either Username OR Username · talk

This is all quickly becoming a perennial proposal, and should probably get centralized somewhere soon?

Disclosure: I'm quite strongly opposed to the use of colored/complex sigs, and tend to treat them as a possible warning sign of patience being required with their owner…</mini-rant>(and of course I don't mean you! ... ;-P —Quiddity 22:14, 10 January 2007 (UTC)

I'd just like to point out that a purely technical approach is not the solution, because people can easily use JavaScript injection to continue using a signature of arbitrary length. You'd think this would be rare, but it's not. Awhile back one of the Esperanzians figured it out in bookmarklet form and it spread through that community. I echo support for a policy-focused solution that prohibits signatures that are greater than a certain length. --Cyde Weys 00:04, 11 January 2007 (UTC)

Me too, but there isn't any reason not o restrict it technically too. My proposal is for 250 chars, as I feel it will filter out most of the monstrosities, while still allowing for a case-by-case evaluation of the remaining. We must also have objective, rather than subjective criteria in eg. color combinations (there have to be specific color-charts for reference re "people with vision problems"). Finally, I feel that this discussion should be concentrated in ONE place (rather than 1, 2,3 persistently spammed campaigns, plus my MfDd subpage where people are beating a dead horse coz I haven't had a new client since last October). It's really unfair that some people's personal dissatisfaction with the current WP:SIG guideline's limitations is broken on my subpage (which never violated WP:SIG of its time since I found out about it -quite early). NikoSilver 01:28, 11 January 2007 (UTC)

Interesting discussion. Is there a "convenient" number to suggest for programming reasons (such as 255/6), or is that irrelevant these days? Also, I don't think that [talk] should be able to be enabled in preferences. It pretty much does away with the idea that a userpage is the "frontpage" for a user. (Everyone will click "talk" first.) Though I wonder what would be lost if we did away with userpages and had only user talk pages... - jc37 08:15, 11 January 2007 (UTC)

From a programming standpoint, there's no special benefit to any number in this circumstance, other than that every number is slightly worse than the number less than it. The best number would probably be something nice and round, that humans are used to, like, say, 200, 150, etc. --Cyde Weys 14:10, 12 January 2007 (UTC)

Proposed warning template series

First off, if this isn't the right page to post this I apologize (and would appreciate a nudge in the right direction.) I've noticed that a very large percentage of the vandalism done to WP takes the form of gay bashing or has some sexual component. That's no surprise, of course, given the number of lonely, pathetic teens out there with computers, but what I would like to suggest is that a series of vandalism templates be written that address that type of vandalism specifically AND that they should to some extent deride the vandal. "Your comments to <Article X> have been removed because they were deemed unhelpful and indicative of your tragic sexual confusion rather than the article itself. If you would like to contribute more constructively you are welcome to do so, but regardless of any such participation, here are a few wikipedia pages that you might want to look at:" and then a list of pages dealing with repressed homosexuality or various exhibitionistic/vandal related issues. A series of such templates should exist just like the other levels of warnings. (The aforementioned one might be, say, level 2.) While this might be seen as a joke, I am serious that something like that would be both amusing to WP participants and a more effective method of dealing with these very sad, sad people. Geeman 22:56, 10 January 2007 (UTC)

Ugh, don't give them a list of articles for them to vandalize! :) We could point them to Wikipedia:Friends of gays should not be allowed to edit articles. User:Zoe(talk) 22:59, 10 January 2007 (UTC)

So, we sent vandals for 'diversity awareness training? That's some idea.--Doc^g 23:08, 10 January 2007 (UTC)

Are you seriously suggesting we start a practice of suggesting to kids posting silly insults (that they likely just use at school) that they might be repressed homosexuals and have a "tragic sexual confusion"? This is ridiculous; what sounds like your personal vendetta does not belong here. -- Renesis (talk) 23:26, 10 January 2007 (UTC)

Ouch, calm down! User:Zoe(talk) 23:33, 10 January 2007 (UTC)

Well, if I've taken what is meant to be funny the wrong way, then sorry. I didn't see any signs of humor, though. (And my point is only that the suggestion that there should actually be a template with wording anything like the above, if serious, is way out of line) -- Renesis (talk) 23:41, 10 January 2007 (UTC)

Since this is about me all of a sudden, I feel obliged to say that I don't have any personal vendetta. I'm just looking for a response to vandals that will not be completely ineffectual--which it is pretty clear the current system is. When dealing with vandals who add material like (a modest example) "Ernest Miller Hemingway had a huge dick and was born on..." a response that such a comment indicates a personal problem on the part of the vandal is IMO perfectly reasonable. The current list of templates do absolutely nothing to deter such comments. Something more direct might have at least some chance of making the vandal go away (or, at least, wander off to some cyberspace location where their motives aren't revealed.) If that strikes you as being over the line then all I can say is that it is a very modest response to some very crude vandalism, and I'm looking for something more aggressive than the current, very passive, system. Geeman 08:35, 11 January 2007 (UTC)

Geeman, I can see you're well intentioned, but I don't know if you've ever done counter-vandalism. Quite frankly, these editors vandalize because they can, and it's stupid, and it's fun, and they know it. Just imagine a concerned parent walking by and telling kids to "stop being so profane, it's rude" - the reaction would only be laughter. Giving them a warning about their homophobic behavior will probably do worse than good (believe me, I've tried {{obscene}}, and we might as well scream at them "Don't shove beans up your nose!"). The only solution I find that might be helpful is Zoe's: it's a humorous way of saying, "you're not the first one to think you're funny"). - —The preceding unsigned comment was added by Patstuart (talk • contribs) 23:57, 10 January 2007 (UTC).

We should not forget that most kids entering puberty are actually sexually confused, since very few people develop exclusively heterosexual sexualities, but are wrongly led to believe that "it's either one or the other".

Still, Wikipedia is not the place for them to come to terms with where they lie on the spectrum of sexual identity. --Sam Blanning^(talk) 02:20, 11 January 2007 (UTC)

How about we just leave them a {{test2}} with the note "That's not funny and it makes you look like a fool"? They aren't spamming pages with the word fag because they need sensitivity training, they're doing it because their infantile sense of humour finds it funny. --tjstrf talk 02:38, 11 January 2007 (UTC)

Well, yes, I do think vandals who post gay bashing material are dealing with their own repressed homosexuality, but that's not really the point. Maybe this wasn't particularly clear, but the repressed homosexuals are just one form of vandalism that I'm talking about here. Vandals who just put the word "Pussy!" in the text somewhere would get the same template warning.

I'm also not suggesting anything like sensitivity training. If anything, the opposite. My point is that we should call them on the root of their motivation in a series of vandal warning templates which indicate that not only has the vandal clearly shown his sad mental state to the world, but call him on it in a way shines the light back on them. It would be an interesting tactic to also direct them to pages that they would be more interested in vandalizing. Coralling them, if you will, into areas where their efforts will be more easily monitored.... And if we do so in a way that makes it amusing for the person who posts warning messages then all the better.

I'm not really surprised that something like {{obscene}} template would not work. It's practically a reward. A template that says, in effect, "your vandalism indicates you're sexually confused" doesn't congratulate the vandal. It turns the issue around on them. Geeman 04:42, 11 January 2007 (UTC)

No. —Centrx→talk • 04:46, 11 January 2007 (UTC)

I think, I say respectfully, that Centrx has it quite right. FWIW, {{obscene}} is now at TfD; the discussion seems to track quite closely with that supra. Joe 05:31, 11 January 2007 (UTC)

Er, it can't be good for our response to "Brad Pitt is gay ha ha ha" to be "No, you are." Even if we use more words to say it. FreplySpang 16:42, 11 January 2007 (UTC)

Afd2

Could someone please fix {{afd2}} per my editprotected request there? It's broken at the moment, and messing up newly-created AfDs. --ais523 14:22, 11 January 2007 (UTC)

It's been fixed now; thanks, crzrussian! --ais523 17:12, 11 January 2007 (UTC)

WP:AIV

Can somone please give a hand at WP:AIV Rettetast 17:42, 11 January 2007 (UTC)

Thank you. Rettetast 17:53, 11 January 2007 (UTC)

Restoring the history of PAIN

It seems to me that the history of WP:PAIN ought to be kept for those who link to diffs regarding the page. I don't personally have a particular use for the history, but it seems it could be useful in some way sometime in the future. Any thoughts? -- tariqabjotu 22:31, 11 January 2007 (UTC)

Certainly, it was my understanding the page will just get redirected. Agathoclea 22:39, 11 January 2007 (UTC)

That was the outcome when the discussion was first closed, but it was reopened and the final decision was simply Shut down. --Edokter(Talk) 23:27, 11 January 2007 (UTC)

Restore the edit history and protect - I suspect that at least one diff in there may be used in an upcoming Arbitration case (possibly), and even so, like what Wikipedia:Esperanza did is best. Cheers, Daniel.Bryant ^{[ T · C ]} 23:50, 11 January 2007 (UTC)

Why protect it? Is there any reason non-admins should be unable to make edits? Picaroon 00:40, 12 January 2007 (UTC)

To stop people posting there accidentally? Once it's finalised, there is no further need to edit it. Daniel.Bryant ^{[ T · C ]} 00:45, 12 January 2007 (UTC)

• What precisely is the need to restore an archive of accusations of nastiness, especially given the strong majority in the MFD that wanted it deleted? The arbcom can view the deleted history if they need it (which I seriously doubt, and which I wouldn't assume unless an arbiter actually says so). People wanted the ruleset kept in history so they could learn from what didn't work out, not the archives of accusations. Likewise, with Esperanza, the most troubling bits were the membership roster and the hierarchy, both of which were deleted and salted. >Radiant< 10:44, 12 January 2007 (UTC)
  • Deletion should be used to archive things. Seriously. Please can someone nag a developer to get a clear verdict on whether the deleted pages part of the database should really be used as an archive. On a wider issue, admins seem to use deleted pages as a way to hide things that shouldn't be viewed in public. Isn't that what the ability to delete or oversight items from a page history was meant to do? If there is a need to have protected archives, where page history is preserved but only viewable by admins, then that should be requested from the developers. Carcharoth 11:44, 12 January 2007 (UTC)
    • I am not at all saying that deletion should be used to archive things (but rather, that it is fallacious to claim it should be kept because the arbcom might hypothetically at some point need to see it). I am saying that the outcome of the MFD debate was to archive the process, and delete the archive of accusations. >Radiant< 13:10, 12 January 2007 (UTC)

User TheOnlyChoice

Take a look here. Special:Contributions/TheOnlyChoice Hardly and edits and most are nominating articles for deletion. Also advertising AFDs. The use of detailed edit summaries in each edit suggests experience on other accounts. Anomo 01:09, 12 January 2007 (UTC)

block review - unauthorised bot

A4 (talk · contribs · deleted contribs · page moves · block user · block log) as notified on WP:AIV was running an unauthorised interwikibot. I blocked indef with a talkpage message to place an unblock request, once the bot is shut down. Agathoclea 01:17, 12 January 2007 (UTC)

More socks in Anaheim Hills, Anaheim, California?

See this for an example of DP121 (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log) edits. In fact those and some on the talk page are all of his edits. — Arthur Rubin (talk) 01:55, 12 January 2007 (UTC)

Yep. That's Ericsaindon2 who was just community banned somewhere on WP:ANI or here.—Ryūlóng (竜龍) 01:58, 12 January 2007 (UTC)

Massive CSD backlog

Can a bunch of admins stick their heads in at CAT:CSD and take a wack at some speedy deletions? We're facing 415+ images and articles right now. Metros232 02:07, 12 January 2007 (UTC)

170 or so now. Luigi30 (Taλk) 15:17, 12 January 2007 (UTC)

Template:Infobox musical artist

This template needs fixing, but is protected. It's currently not resizing images. See Bruce Springsteen for an example of the problem. exolon 02:50, 12 January 2007 (UTC)

Yes, you are right. I will talk with people around. Note that by default it uses the 250px size, so removing the size works. I am not sure if this behaviour is on purpose (so that everyone leaves that field blank) or not; I will ask. -- ReyBrujo 03:26, 12 January 2007 (UTC)

Enforced Wikibreak?

I'm not quite sure if this is where I ask this question. Oh well. Anyway, I feel that I need an enforced Wikibreak to get me away from wikipedia to write a paper. However, it has been clear that Wikipedia frowns on block-enforced Wikibreaks. Is there any other alternative? (Or am I wrong about block-enforced Wikibreaks?) NOTE: If this is in the wrong place, please point me in the right direction. Thanks in advance, PTO 04:15, 12 January 2007 (UTC)

Wikipedia:WikiProject User scripts/Scripts/WikiBreak Enforcer is what you're looking for. Daniel.Bryant ^{[ T · C ]} 04:19, 12 January 2007 (UTC)

Don't read the talk page :) Arjun 04:26, 12 January 2007 (UTC)

Thanks. I'll go ahead and fade out for the rest of the month. :D. Cheers, PTO 04:39, 12 January 2007 (UTC)

Vandalism

I have noticed a loophole for potential vandalism (involving categories). It would seem a good idea not to say what it is in public (I think I have email enabled). roundhouse 10:30, 12 January 2007 (UTC)

There are probably several such loopholes. Your discretion is creditable. By all means email me your idea if you think I can help and you think it's important, but I may not get back to you straight away as I am {{busy}} just now. --RobertG ♬ talk 14:07, 12 January 2007 (UTC)

squidwardblock for review.

See here Agathoclea 11:55, 12 January 2007 (UTC)

No-brainer. Curiously, the article this user nominated for deletion appears to have been attacked by Squidward. Morwen - Talk 12:05, 12 January 2007 (UTC)

Interesting - that brings us to this comment, but I have no idea where that editor got the IP-Information from to compare. Agathoclea 12:11, 12 January 2007 (UTC)

Billionaire bandits - a case of international murder and fraud?

This article alerted me to these edits of the articles:Patokh Chodiev, Alferon Management, Alexander Mashkevich, and Alijan Ibragimov. I reverted to the best referenced versions, but have not double checked the actual items cited. WAS 4.250 14:07, 12 January 2007 (UTC)

Wikipedia:Suspected sockpuppets

This page is backlogged to the point of behing overwhelmed. Reports dating back to early November are going unanswered.

I think the whole system needs overhauling, as at the moment such cases are far too complex and confusing for us to look at anyway. In the meantime, I wonder if we should put an amnesty on all unanswered cases from November and December and call the page temporarily dead? The current system is impossible to work as it is an impossible call for admins to make. --Robdurbar 10:26, 10 January 2007 (UTC)

I've added a proposal to completely overhaul the way these are delt with (or at least begin an overhauling) at Wikipedia talk:Sock puppetry#Wikipedia:Suspected sock puppets policy overhaul. Please contribute, as I want to create a system that we can deal with efficiently. --Robdurbar 10:00, 12 January 2007 (UTC)

Wow, these are backlogged - I am starting with the oldest - from November! They take a while. I've never closed any before, so please be kind. AnonEMouse ^(squeak) 15:54, 12 January 2007 (UTC)

Qatar autoblocked?

The Qatar IP address is requesting unblock. It's not blocked directly. If it really is autoblocked, why isn't it on the autoblock exemption list yet? – Gurch 13:54, 12 January 2007 (UTC)

FYI: Qatar was vandalizing yesterday. I know I didn't block them, but it's possible some sort of blocking activity took place during the (North American) daytime.

Atlant 14:01, 12 January 2007 (UTC)

Also, I've seen Qatar launch some vicious personal attacks. And I'm not sure it understands WP:RS either. --Cyde Weys 14:08, 12 January 2007 (UTC)

I released the autoblock. Friday blocked a vandal account who happened to be editing from Qatar. Syrthiss 14:08, 12 January 2007 (UTC)

Thanks. How do we go about getting it on the autoblock exemption list? It's already on the list of "sensitive IP addresses", I'm surprised it wasn't added yet – Gurch 14:09, 12 January 2007 (UTC)

That I don't know. :( Syrthiss 14:16, 12 January 2007 (UTC)

Admins can do it by editing MediaWiki:Autoblock whitelist. --ais523 14:25, 12 January 2007 (UTC)

Done. Now that's certainly a sensible solution; how come nobody told us earlier? --Cyde Weys 14:28, 12 January 2007 (UTC)

Because there wasn't a press statement. :P Teke ^(talk) 03:24, 13 January 2007 (UTC)

Wikipedia:Requests for arbitration/Brahma Kumaris

This case is now closed and the results have been published at the link above.

195.82.106.244 is banned for one year for a personal attack which contained a threat against another user [39]. 195.82.106.244 is placed on Probation. He may be banned from editing any article which he disrupts by engaging in aggressive biased editing, especially that relying on inadequately sourced original research. Brahma Kumaris World Spiritual University is placed on article probation. The principals in this matter are expected to convert the article from its present state based on original research and BK publications to an article containing verifiable information based on reliable third party sources. After a suitable grace period, the state of the article may be evaluated on the motion of any member of the Arbitration Committee and further remedies applied to those editors who continue to edit in an inappropriate manner. Any user may request review by members of the Arbitration Committee. Should any user violate a ban imposed under the terms of this decision, they may be blocked for an appropriate period of time. All blocks to be logged at Wikipedia:Requests for arbitration/Brahma Kumaris#Log of blocks and bans.

For the Arbitration Committee --Srikeit 17:35, 12 January 2007 (UTC)

Anyone with oversight remove the diff that was just posted?

Someone thought it would be a good idea to do a minor update, and throw the name, phone#, email address etcetera into the summary. Trying to slip it through I guess. SirFozzie 19:32, 12 January 2007 (UTC)

Thanks, looks like the Oversight folks took care of business SirFozzie 20:10, 12 January 2007 (UTC)

Statement from Husnock on continued investigations into my activities

Gang, there are apparently a lot of pages with my name on it and a continued investigation into my activities. I want nothing further to do with this site. I also haven't edited since December but there is a tremendous amount of people who have posted that I am active under various names and ip addresses. None of this is true. There is also hounding going on of various users who are living in the same part of the world where I was in December. One user has been targeted and flat out harassed with accusations of being a sockpuppet. This needs to stop and those who are doing it should offer their sincere apologies since these are innocent people who either wanted to help me or were totally uninvolved. I am leaving Wikipedia to devote myself to professional publications. It was a good site, but there were simply too many people with hidden agendas and there appears to be a growing segment who want to harass and threaten rather than edit and help. Goodbye and best to everyone. -Husnock 20:02, 12 January 2007 (UTC)

I strongly urge you to stop this now - ask admin to blank your sock. You do not have email enabled so I cannot discuss this with you off board but your actions here are at the stage where they could have serious real world ramifications for you (I don't want to get into the detail because this could actually make matters worse - think SERIOUSLY about what you are doing, your career and where you are, think about the trail you are leaving on this board with those two accounts). Delete the sock, ask admin to delete your real world picture connected to this HUSNOCK account, get a new account and edit without trying further attention to yourself. I cannot say how strongly I recommend this action to you. --Charlesknight 20:57, 12 January 2007 (UTC)

Whatever Husnock has done, however people may feel about him, making threats against him and his career is uncalled for. Husnock's past activites do not give others a license to bash. Thats how I feel.

I have to agree with Charles. See the ArbCom case, I did my best to be fair to Husnock and so did others, but this crap really does not help anyone and is certainly not going to make matters any better. Guy (Help!) 23:27, 12 January 2007 (UTC)

This is exactly what the Right To Vanish is for. ---J.S (T/C/WRE) 23:30, 12 January 2007 (UTC)

I agree with all the comments above, and once again, if there are any arbitrators reading here, I strongly urge that the Arbitration Committee get Husnock's case voted on and closed. Newyorkbrad 00:59, 13 January 2007 (UTC)

• Hell yes. Before he digs the hole any deeper. Guy (Help!) 01:58, 13 January 2007 (UTC)

Can someone please trace the ip address of that statement above, if for no other reason to prove that it is not me. Husnock has stated over and over again he is not in the UAE but posts coming out of here are constantly being said to be him. A trace of his post should clear this up. We all should just leave him alone since he says he is gone from this site and not bother others for their associations with him. The statment above about serious real world ramifications sounds very sinister, Husnock has done nothing and doesnt deserve that. Thank you. -Pahuskahey 04:07, 13 January 2007 (UTC)

Husnock (and I refuse to play this game that Pahuskahey is someone one) it's not me suggesting that I'm about to do something sinister but I want you to consider the following - you are not the only member of the miltary or with connections to the miltary who reads those boards. I don't want to go into the detail on the public board for the sake of making it worse - but your stories (especially as Pashuskahey) have so many holes in them they are dismantled with very little investigation. Your problem is that while this seems like a fun game at the moment, you are currently leaving a trail of evidence that (unless that's a lie as well) shows you are a military officer who likes to pretend to have a dead son who died in active service. Am I going to follow that up in the real world? of course I'm not, but that does not mean that someone else is not, and you are riding your luck when it's pretty easy to get hold of a real life photo of yourself. I was one of the other people who checked the dead son stories (it's complete lies and husnock makes it easy to catch him but again I'd rather not discuss that on a public board for fear of making it worse). That is why I suggested you got your own photo deleted.

Again I really suggest you use your right to vanish and start again with a new name (but leave out all the nonsense associated with the Pahuskahey account). That is my last word on the matter unless I am asked to make a contribution. If you want to self-destruct in public that's your business. --Charlesknight 10:44, 13 January 2007 (UTC)

Speedy deletion of an image?

This image was created by a vandal, and I'm not sure how to tag it for speedy? Could someone delete this? Thanks! Nwwaew (Talk Page) (Contribs) (E-mail me) 22:59, 12 January 2007 (UTC)

Deleted. Jkelly 23:02, 12 January 2007 (UTC)

These two articles require name change

Hello. I found two articles that are incorrectly named when they were created and now need to have their names adjusted.

• Latif pedram, when this article was created the P in pedram was not capitalized by accident. So the p needs to be capitalized to a P.

• Bamyan City, this article is incorrectly named as city. Bamyan is not a city, it is more of a village. In Afghanistan it is simply referred to as Bamyan, while the province is called Bamyan Province. Please the discussion on that article. So this article needs to be changed to simply Bamyan.

That is all. Thank you. Behnam 04:45, 13 January 2007 (UTC)

Did Latif Pedram. I love unobstructed moves. Hbdragon88 06:05, 13 January 2007 (UTC)

Sorry, I should have said earlier; I've moved Bamyan City to Bamyan. --Mel Etitis (Μελ Ετητης) 09:48, 13 January 2007 (UTC)

Semi-protection not blocking new accounts?

Back on January 5, Anime was granted semi-protection on the count of heavy vandalism by anonymous IPs. While this stopped almost all of the vandalism, it doesn't appear to prevent vandalism from throwaway accounts who can still edit after registering the account. The two instances of vandalism by new accounts on Anime are [40][41]. --Farix (Talk)

Those were the first edits from those accounts, but they were not new. Once was registered a month before the edit, the other over a week before. Fan-1967 04:00, 13 January 2007 (UTC)

In other words, they are "sleepers". Can anything be done about them other wait and watch for one to vandalize a page, then report it? --Farix (Talk) 04:12, 13 January 2007 (UTC)

Not really. Hundreds of usernames are created weekly. And most are never used. So it's impossible to judge. --Woohookitty^Woohoo! 08:04, 13 January 2007 (UTC)

Try speaking with a someone with m:checkuser rights to see if something can be done. Cowman109^Talk 16:24, 13 January 2007 (UTC)

Brickbats this way...

I've reduced the protection level of Talk:Gay Nigger Association of America to semi-protected. I have no doubt that this is a very unpopular decision and will be regarded as a bad move. I do this because people whose judgement I respect were appalled at the idea that the talk page was salted, and I found that I agreed with them. Obviously an article cannot exist under the present conditions, but if someone wants to try and develop sources on the talk page that seems a proper enough exercise. If it becomes a den of trolling and disruption it can always be protected again. Cheers, Mackensen (talk) 06:22, 13 January 2007 (UTC)

As a general rule, I think allowing talk pages to develop, even on deleted or salted articles, is a good thing. As long as we've got enough eyeballs on it, I don't see how this is a problem. Friday (talk) 06:25, 13 January 2007 (UTC)

Mack, its the right thing to do. Just gotta keep an eye on it and be ready to lock it down again if trouble brews. ---J.S (T/C/WRE) 09:17, 13 January 2007 (UTC)

I will begin removing comments from that page instantly when it devolves into an "attack admins" page which it was when last deleted. If the attacks persist, I will begin making blocks. User:Zoe (talk) 18:20, 13 January 2007 (UTC)

Sounds fine to me. I'm watching the page as well. Mackensen (talk) 20:32, 13 January 2007 (UTC)

WP:AFD

• The template for Wikipedia:Articles for deletion/Joey Derrick is on the AFD front page for some reason. I can't find a reason for it, and it even appears in edit histories predating it. JuJube 13:49, 13 January 2007 (UTC)
  • I just figured it out; he edited Template:Cent. The nom's edits seem to be a bit suspicious. JuJube 13:53, 13 January 2007 (UTC)

• The article was an A7 speedy candidate before blanking, anyway. Guy (Help!) 15:33, 13 January 2007 (UTC)

Please merge these articles

Hi, Someone has cut-and-pasted material from Zyman Institute of Brand Science to The Institute of Brand Science to reflect the name change, instead of using the proper move mechanism.

Can someone please restore the article history on The Institute of Brand Science to reflect its former history at Zyman Institute of Brand Science, but keep it at its new location (remembering to move the talk page from ZIBS to TIBS as well). Thanks. Fourohfour 15:23, 13 January 2007 (UTC)

• Hmmm. works collaboratively with its sponsors, other universities, research organizations, and its corporate members to devise cross-disciplinary solutions for managing real world problems in brand strategy - deletion is too good for this text. Guy (Help!) 15:39, 13 January 2007 (UTC)

How about, that's a direct copyvio of [42] (under How We Do It)? Sure, it's in quotes, but an entire paragraph? RadioKirk (u t c) 18:38, 13 January 2007 (UTC)

AN/I

I just semi-protected AN/I (check the history to see why), but I'm logging off now. Would someone unprotect in a while? Thanks. Chick Bowen 04:13, 14 January 2007 (UTC)

Replaceable fair use

Replaceable fair use images from January 2-6 2007 has a grand backlog of 515 images to evaluate. It looks kind of disconcerting to see on J. K. Rowling that this image will be deleted on 1-10-07 and it's already 1-14-07. Hbdragon88 06:27, 14 January 2007 (UTC)

All of the image deletions have fallen behind. I'm seeing in the neighborhood of 60 images each in the 'no source' and 'no license' categories for each day to be reviewed and deleted, and I'm finding that I can't review more than one day's worth in one of those categories in a given day. I find reviewing 'replaceable fair use' images even more trying and time consuming. We need more admins helping there. -- Donald Albury 11:44, 14 January 2007 (UTC)

It would help if some of the cleanup crew were to record their investigations on the image pages, then any admin could speedily delete them without having to do a lot of work verifying. I have to say that I find images the most taxing part of CAT:CSD, much as Donald states above. Guy (Help!) 12:33, 14 January 2007 (UTC)

Ooh, on the plus side, by looking at the contribs of one uploader I found a whole batch that had been speedied as fair use violations and then re-uploaded with {{PD-release}}, which is very clearly not supported by the source url, so I warned that user. Guy (Help!) 12:57, 14 January 2007 (UTC)