위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive175

사용자:Weirdoactor

갑자기 Weirdoactor (talk · concessions)는 이 의견을 내 Talk 페이지에 올렸다.협박은 아니더라도 인신공격에 버금가는 것으로 생각하고, 이렇게 대답했는데, 아마도 가장 외교적 대응은 아니었을 테지만, 그가 내 토크 페이지에 올린 언급이 걱정스럽다는 것을 분명히 하고 싶었다.그는 그 논평이 "관리자의 욕설"이라며 삭제했다.나는 제거 작업을 되돌렸다.그는 나의 토크 페이지에 이렇게 답장을 보냈다.이것은 완전히 뜬금없이 나오고 있다. 왜냐하면 나는 그가 AfD 토론에서 예의 바르게 행동할 것을 제안하는 것 외에는 그와 이전에 거래한 적이 없었기 때문이다.이 협박을 묵살해서는 안 되지만, 나는 토론을 계속할 생각은 없다.그러나 만약 다른 누군가에게 그러한 위협이 더 발행된다면 나는 조치를 취할 것이다.사용자의 토크 페이지에 대한 코멘트는 대체로 품질이 매우 좋지 않았다.사용자:Zoe (대화) 18:18, 2007년 1월 8일 (UTC)

이상해. 이전에 이 사용자와의 상호 작용은 완전히 받아들여지고 매우 유쾌했지만, 조에가 열거한 그런 행동은 정말 용납될 수 없어.WP별로 필요한 최종 경고:NPA. 모레스치 18:29, 2007년 1월 8일 (UTC)

그래, 나는 그런 모습이 정말 마음에 안 들어. - 예의에 대한 약간의 대화가 순서야. --Charlesnight 18:30, 2007년 1월 8일 (UTC)

와우... 그래, 누군가로부터 마지막 경고가 필요해!조이와 비활성이 계속된다면 24시간 블록은 확실히 정상이다.—bbabatsell¿? 2007년 1월 8일 18:31, 8 (UTC)

나는 이 편집자와 간단한 대화를 나눈 적이 있는데 그가 매우 합리적이고 예의 바른 사람이라는 것을 알았다.이것은 성격에 맞지 않는다.나는 적절한 행동방침으로서 차단이 아닌 설명과 토론을 시도할 것을 제안한다.킬러치와와^?!? 18:34, 2007년 1월 8일 (UTC)

이것은 내가 그에게 예의 바르게 행동할 필요가 있다고 제안한 논평이었다.[1], [2], [3](및 편집 요약을 참고), [4]를 참조하십시오.나는 그 지점에서 멈추었다.사용자:Zoe(대화) 18:41, 2007년 1월 8일 (UTC)

이 모든 차이점들을 게시해줘서 정말 고마워, 상황 배경을 아는 게 도움이 돼.나는 Weirdoactor의 상황에 대한 관점이 무엇인지를 이해하려고 노력할 것이다. 왜냐하면 나는 그가 당신의 발언을 괴롭힘으로 특징짓는 이유나 그의 반응에 대한 어떠한 이유도 볼 수 없기 때문이다.바라건대 그것은 그가 아주 나쁜 날을 보내고 당신의 게시물을 잘못 읽는 경우일 뿐이다.킬러치와와^?!? 18:45, 2007년 1월 8일 (UTC)

그의 토크 페이지에 있는 너에게 답하는 것도 비슷한 맥락인 것 같다.사용자:Zoe(토크) 19:19, 2007년 1월 8일 (UTC)

동의한다. 아마도 우리는 듀로바에게 그가 존경하는 유일한 관리자로서 한번 봐달라고 부탁해야 할 것 같다.킬러치와와^?!? 19:39, 2007년 1월 8일 (UTC)

어쨌든.그의 태도는 "삭제주의자"들이 위키피디아를 파괴하기 위해 나섰고 그는 위키피디아를 악한 사람들로부터 보호하기 위해 여기에 온 것 같다.사용자:Zoe(대화) 19:43, 2007년 1월 8일(UTC)

글쎄, 그것에 대해서는 잘 모르지만, 그의 현재 태도는 확실히 "내 불친절하고 적대적인 태도를 나에게 정중하게 알리는 행정관은 나를 모욕하고, 자신이 친구를 보호하는 것뿐 아니라 나쁜 행정관이다!"라고 말하는 것은 도움이 되거나 이성적인 태도가 아니다.내가 전에 언급한 바와 같이, 이 편집자와 대화한 적이 있고, 이런 태도를 나타낼 만한 것을 본 적이 없다는 점만 빼면, 나는 그 문제를 삼지 않았을 것이다. 모레스치 또한 위에서 언급한 바와 같이 말이다.나는 듀로바의 토크 페이지에 글을 올릴 것이다. 그녀가 한번 해보기를 원하든 말든 그녀에게 달려있다.나는 이제 어떤 관리자가 받아들일 수 있다고 생각되는 어떤 블록에 대한 이의도 철회한다. 이 사용자를 도우려는 나의 시도는 모욕과 비난을 초래했다.킬러치와와^?!? 19:48, 2007년 1월 8일 (UTC)

안녕!짧지만 달콤한 컬파는 내 토크 페이지를 봐줘.또, 조이?

• 나는 카페인에 대한 필요성 측면에서 나를 언급하고 있었다.나. 졸린 편집장.안녕!
• 레: 여기; Jmabel은 그가 실타래로 돌아가지 않을 것이라고 말했다; 그것은 어떤 식으로든 그를 공격하는 것이 아니다.

내가 분명히 할 줄 알았는데만약 내가 더 명확하게 하고 싶은 것이 있다면, 나에게 알려줘.Ta. -- weirddoactor 20:13, 2007년 1월 8일 (UTC)

Weirdoactor는 오히려...어... 이상해, 다른 사람들과 마찬가지로, 대칭적으로 독특한 유머 감각에 시달리고 있어. 하지만 그와의 이전 대화는 해롭지 않았어.모르는 사람한테 좀 잘해줘, 네 의도를 오해할 수도 있어.— 거의 머리가 없는 닉 08:47, 2007년 1월 9일 (UTC)

마돈나 반달리즘

사용자 87.196.44.177은 설명할 수 없이 마돈나 비평 섹션의 세 가지 첫 번째 링크를 삭제했다.

그녀의 부인할 수 없는 명성, 성공, 상징적이고 슈퍼스타 지위와 획기적인 경력에도 불구하고, 그녀의 경력 초기부터 마돈나는 가능한 어떤 형태의 만장일치로부터 항상 멀리 떨어져 있는, 끊임없는 비판의 대상이 되어왔다는 것은 주목할 만하다.그녀의 작품에 대한 평가는 대체로 엇갈렸고 많은 음악 평론가들은 그녀의 예술성을 끊임없이 의심해 왔다.

그들은 다음과 같이 썼다.그녀의 성공에도 불구하고, 그녀의 경력 초기부터, 마돈나는 가능한 어떤 형태의 만장일치로부터 항상 멀리 떨어져 있는, 끊임없는 비판의 대상이 되어 왔음이 눈에 띈다.그녀의 작품에 대한 평가는 대체로 엇갈렸고 많은 음악 평론가들은 그녀의 예술성을 끊임없이 의심해 왔다.

그들은 또한 우리가 동의한 GTBacchus의 편집을 완전히 삭제했다.

하지만 일부 비평가들은 마돈나를 재능 있는 보컬리스트이자 작곡가로^[4][5] 보고 있다.마돈나는 자신의 공연이 '심쿵 보컬'^[7]로 묘사된 커버^[6] '러브 돈 라이브 더 이상 여기에 살지 말라'는 호평도 받았다.라이브 투 텔에서 그녀의 보컬은 어떤 사람들에 의해 당시 그녀의 최고로 여겨졌고, 이 노래의 가사는 "고통스러운"^[8] "남자가 천 번의 거짓말을 한다"라고 묘사되어 왔다. 나는 교훈을 잘 배웠다. 내가 배운 비밀을 말하기 위해 살기를 바란다. '그러면 내 속을 태울 것이다.'^[9]

나는 그들에게 경고를 했다.그들이 아무런 이유 없이 세 개의 첫 번째 고리를 제거했기 때문에 그것은 공공 기물 파손이다.그들은 "그녀의 성공에도 불구하고..."라는 내용에 동의하지 않았다. 하지만 링크에서만...

이스라엘 07:49, 2007년 1월 9일 (UTC)

기사를 보는 데 도움이 필요하다.

라스칼파트롤(Talk·기여)은 캐나다 정치 기사를 편집하는 데 사용되는 다수의 다른 계정에서 확인된 양말 전문가다(여기서 그의 체크유저 요청 참조).나는 캐나다 정치에 대해서는 잘 모르지만, 그가 우익 정치인들에게 부정적이라고 생각하는 소스 자료를 제거하고 있는 것 같다.그는 이전에 AfD에 영향을 미치려고 시도하기 위해 삭스푸펫을 사용했고, 지금은 에릭 본만에게 WP:3RR를 게임하는데 사용하고 있다(아마도 다른 기사들은 잘 모르겠다).이 사용자의 모든 조치를 검토하는 데 도움이 필요하다(위에서 링크한 RFCU에서 양말 퍼펫 전체 목록을 볼 수 있다).고마워, —bbatsell ¿? 03:54, 2007년 1월 9일(UTC)

이에 관한 페이지 반보호 요청은 거부되었고 여기서 연기되었다.카슨 04:00, 2007년 1월 9일(UTC)

나는 그 기사를 반비례(이연할 필요가 있는 이유를 전혀 알지 못한다)하고 모든 라스칼파트롤의 삭스푸펫을 차단했는데, 그것들은 오로지 기사를 교란하기 위한 목적으로 만들어진 단 하나의 목적의 일회용 계정이기 때문이다(그리고 그가 삭제하려고 했던 에릭 본만에 대한 AFD는 페이지 위쪽의 실을 더 보라).나는 지금으로서는 라스칼파트롤(말·공헌)을 차단하지 않고 내버려두었지만, 그가 계속해서 파괴적인 태도로 양말을 사용한다면, 그가 차단되어서는 안 될 이유도 없다고 본다.프로토:2007년 1월 9일 09:48, 2007년 1월 9일 (UTC)

Jacob Peters 양말 차단 요청

이것은 Checkuser에 의해 위키백과에서 "likely"라고 묘사된 가장 최근의 것이다.Checkuser/Case/Jacob Peters에 대한 요청.차단해야 할 대상은 다음과 같다.

• 폭스33 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 대니얼 셰이즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

FBUF(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)는 이미 차단되어 있어, 우선 해야 할 두 가지에 불과하다.건배, 모레스치 12:59, 2007년 1월 8일 (UTC)

됐어, 난 네가 관리자인 줄 알았어:P — 거의 머리가 없는 닉 13:05, 2007년 1월 8일 (UTC)

아직:) 모레스치 ^Deletion! 13:51, 2007년 1월 8일 (UTC)

Sunday Soon F♯, D♭ -- Szvest - 13:55, 2007년 1월 8일(UTC)

이봐, 그만 아첨하지 않으면 너를 도공의 그릇처럼 산산조각 낼 거야, 그는 정유사의 불과도 같으니까.모레스치 ^Deletion! 16:42, 2007년 1월 8일 (UTC)

그 노래는 줄리아를 위한 노래였다.마음에 안 드십니까? -- Szvest - 2007년 1월 9일 (UTC)

124.5.223.207의 임시 금지.

이 사용자는 OrphaniBot에 의해 편집된 내용을 되돌리고 위키백과 기사[5]에 안전하지 않은 이미지를 다시 삽입하느라 바빴다.나의 거듭된 경고에도 불구하고 [6][7], 이 활동은 여전히 계속되고 있다[8][9].제발 그만 좀 해. -- 사쿠람보 boん坊 12:00, 2007년 1월 9일 (UTC)

24시간 — 거의 머리가 없는 닉 13:58, 2007년 1월 9일 (UTC)

사용자 PBurns3711 - 파손 및 삭제

이 사용자는 합법적으로 많은 양의 POV, 부정확하고 부적절한 내용을 '잔혹한 스포츠 대항 리그' 기사에 게재하고 있다.

그는 3RR을 여러 번 깨뜨렸고, 이제 그 페이지에 많은 양의 표절과 POV 내용을 붙이는 것에 의존하고 있다.

도와주면 고맙겠다.

GWP 15:08, 2007년 1월 9일(UTC)

요청되지 않은 이미지 업로드 중

멕시코123은 끊임없이 비소싱된 이미지를 업로드하는 것 같다(실제로 이러한 이미지를 기사에 삽입하는 것 외에는 사실상 다른 기여가 없는 것 같다).그는 전에 이것에 대해 경고를 받고 나서 일주일 동안 계속 말을 끊었다.나는 그가 계속했다는 것을 알게 되었고, 엄중한 경고를 했지만, 그는 계속 하고 있다.좀 더 긴 블록을 만들 시간인가?데이비드 메스텔^(Talk) 15:50, 2007년 1월 9일 (UTC)

SPA 사용자:Dhg247 반달리즘

dhg247(토크 · 기여) (단일 목적 계정)은 최근 논란이 됐던 전기 우주(개념)가 AfD의 결과로 최근 삭제된 기사 공간에서 에세이를 썼다.계정(기사 페이지뿐만 아니라)은 잠재적인 레크리에이션, NPOV 또는 공공 기물 파손 등의 이유로 가까운 장래에 주시할 가치가 있을 수 있다.ju66l3r 07:46, 2007년 1월 9일(UTC)

위의 편집자에 의해 부적절하게 해결된 편집 충돌의 결과일 가능성이 높은 이 논평은 삭제되었다.교체한다. 주66l3r 07:53, 2007년 1월 9일 (UTC)

전자 우주(개념) 페이지 생성 반달리즘은 현재 약 6시간 동안 2개의 db 태그가 부착되어 있다.WP에게 좋을 것이다.수많은 정책에 실패하여 AfD에 의해 삭제된 원문을 재현하기 위해 군대를 집결시킨 창작자(단일 목적 계정, 아마도 양말 퍼핏)의 주의를 거부한다.누가 좀 도와줄래?고마워. ju66l3r 11:34, 2007년 1월 9일 (UTC)

나는 'A3' 밑에 있는 기사 페이지를 삭제했다.그 페이지는 오직 다른 편집자들에게 보내는 메시지로만 구성되어 있었기 때문에, 나는 그 페이지가 속한 토크 페이지로 이동했다.하지만 토크 페이지는 그대로 두었다. -- 도널드 앨버리 16:03, 2007년 1월 9일 (UTC)

마감하기 위해, 나는 삭제하기 위해 고아 대화 페이지를 제출했고 삭제되었다.이 기사를 감시하는 사람은 누구나 좀 더 오래 추적하기를 원할 것이다. ju66l3r 20:35, 2007년 1월 9일 (UTC)

더 많은 마돈나 반달리즘

같은 사용자 -87.196.44.177- 이제 마돈나의 주요 사진을 삭제했다...조치를 취하십시오.그들은 나와 다른 두 명의 사용자로부터 경고를 받고 나서 마도나스의 사진을 삭제했다.나는 그들에게 또 한 번 주의를 주었다.

Israell 10:04, 2007년 1월 9일 (UTC)

이곳은 콘텐츠 분쟁을 처리할 수 있는 장소가 아니다.공공 기물 파손은 WP로 가져가야 한다.AIV, WP에 페이지 보호 요청:RFPP와 콘텐츠에 대한 분쟁은 WP를 따라야 한다.DR. --Farix (Talk) 2007년 1월 9일 (UTC) 19:07

사용자가 다른 사용자를 괴롭히는 중

안녕. 전력 수준(Dragon Ball) (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)이 Recoome(대화 • 기여 • 핵 기여 • 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)으로부터 의견 및 경고를 제거하는 것에 대해 Recoome(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 사용자 • 차단 로그)을 괴롭히고 있다. 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 대화 페이지; 리코롬(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 답변은 약간 모욕적이다.관리자가 개입해서 날카로운 경고를 하거나, 업무 중단 시 24시간 동안 차단할 수 있으면 좋겠다.Yuser31415 18:17, 2007년 1월 9일(UTC)

나는 행정관은 아니지만, 누군가가 차단되기 전에 이것을 조금 분산시킬 수 있는지 알아볼게.--Isotope23 18:42, 2007년 1월 9일 (UTC)

'북한' 기사의 명백한 반달리즘

누군가 대북 기사의 첫 문장에 부적절한 단어를 계속 삽입하고 있다.원래 '조선민주주의인민공화국'이라는 용어가 사용되었다고 본다.반달은 먼저 '민주 브랜든 공화국'을, 이어 '다보크라테스 브랜든 양의 어머니 공화국', '브랜든 양의 파파 악취 공화국'을 대체했다.바꾸려고 했는데, 이 모든 게 초보자야.이 메시지 상자를 찾는데 시간이 꽤 걸렸어.네가 개입할 수 있기를 바란다.페퍼로사 18:50, 2007년 1월 9일 (UTC)페퍼로사

다 고친 것 같아.반달리즘을 신고해줘서 고맙고, 편집해줘서 고마워!나는 너의 토크 페이지에 공식적으로 너를 환영했다.건배!Yuser31415 19:02, 2007년 1월 9일(UTC)

사용자로부터 비누 보관:SiIelded Iuccidity

사용자들의 기여는 그가 모든 사람들을 블록으로 훑어보고 관리자 카발(admin cabal)에 대해 떠들어대고 있다는 것을 보여주는 것 같다.누가 그와 이야기를 나누고 싶거나, 아니면 블록을 주고 싶나? -146.186.210.78 21:20, 2007년 1월 9일 (UTC)

또한 사용자는 User:에 두 번째 계정이 있는 것으로 나타난다.사일런트 클라이드리티 또는 리디렉션으로 해당 페이지를 파손했다.--Isotope23 21:24, 2007년 1월 9일(UTC)

확인하는 중...해당 사용자가 존재하지 않는 것 같아 신속한 삭제를 위해 태그를 지정했다(의도적인 리디렉션인지 여부). -146.186.210.78 21:27, 2007년 1월 9일(UTC)

나는 이 사용자를 처리했다.도와줘서 정말 고마워! --Deskana (Great Justice!) 21:30, 2007년 1월 9일 (UTC)

차단 대상 206.224.254.17

ip address 206.224.254.17의 사용자가 계속 페이지를 파손시킨다.유용한 편집 내용을 찾을 수 없음.막아야 한다.→ Aethalis 21:31, 2007년 1월 9일 (UTC)

12월 22일 이후 딱 두 번 수정.필요에 따라 되돌아가십시오.그리고 앞으로 IP 기물 파손 보고서는 WP로 넘어가야 한다.AIV. 고마워.다아시 씨는 2007년 1월 9일 22시 5분 (UTC)

Cplot 편집 처리

나는 되돌리기 전에 Cplot의 최근 편집 중 하나를 우연히 보게 되었다.그 속에서, Cplot 양말은 비록 이러한 편집이 모두 되돌아가고 있지만, 페이지 이력에서 영원히 살아가고 호기심 많은 사용자들은 무엇이 되돌렸는지 보기 때문에 여전히 만들 가치가 있다고 말한다.나는 그것이 옳은지 아닌지 잘 모르지만, 나는 관리자들이 단지 이러한 편집들을 되돌리기 보다는 삭제하는 관행을 시작해야 하는지 궁금하다.뉴욕브라드 03:33, 2007년 1월 6일 (UTC)

WP 전체를 삭제하려면:매번 ANI를 복구하고 매번 한 번을 편집하지 않고 복원해줘. 내 손님이 되어줘.그래서 기본적으로 비실용적이다.하지만 감독 권한이 있는 사람들이 이것을 그들의 능력의 적절한 사용으로 여길지는 모르겠다.그건 내가 상상하는 대로 결정할 수 있을 거야.메트로232 05:04, 2007년 1월 6일(UTC)

사용자 인터페이스 설정 방법, 이와 같은 방대한 이력이 있는 페이지의 편집은 삭제하는 것보다 훨씬 더 쉽게 감독할 수 있다.이동량이 적은 페이지에서는 삭제하는 것이 선택사항일 수 있다.대처131 05:56, 2007년 1월 6일 (UTC)

그렇다, (지금 우리가 하고 있는 해킹이 아니라) 관리자를 위한 더 나은 개정 삭제 시스템이 만들어지기 전까지는, 편집이 많은 페이지에서 세라틴 수정본을 삭제하는 것은 거의 불가능하다.Martinp23 14:22, 2007년 1월 6일 (UTC)

나는 새로운 편집에 응답하는 것을 더 생각하고 있었다. 새로운 편집은 역사에서 가장 중요한 것이지, 기존의 모든 편집본을 다시 뒤져보는 것은 아니다.그런 상황에서는 삭제하는 게 더 쉬울 줄 알았는데, 내가 틀렸다면 이건 무시해 줘.2007년 1월 6일(UTC) 15:00

삭제된 복원 편집 페이지에 모든 상자를 확인하는 버튼이 있을 수 있는가?그렇게 하면 삭제하고자 하는 모든 것을 제거하기만 하면 된다. -- 새뮤얼 원맨 23:33, 2007년 1월 6일 (UTC)

아니,하지만 교대사용하면 잘 작동해 키를.Khoikhoy 06:47, 2007년 1월 7일 (UTC)

편집 이력이 큰 기사를 삭제하면 서버들이 무릎을 꿇게 된다.AfD가 삭제됐을 때 무슨 일이 있었는지 기억나?사용자:Zoe (대화) 00:22, 2007년 1월 7일 (UTC)

어, 누가 설명 좀 해줄래? -75.42.174.181 06:42, 2007년 1월 7일 (UTC)

편집 충돌로 인한 악의 없는 오류처럼 보인다.어설프긴 하지만 악의적이었다고 생각할 이유가 없어편집자 대리에게 다시 삽입하거나 설명을 요청할 수 있음.루나 산틴 06:44, 2007년 1월 7일 (UTC)

좋은 설명! (나는 악당이라고 단정짓지 않았다.)Deleteia는 다음과 같다. -75.42.174.181 06:49, 2007년 1월 7일(UTC)

내가 '+'를 사용해서 새로운 섹션을 추가했다고 생각했기 때문에, 그러한 편집 충돌이 어떻게든 그냥 지나칠 수 있었던 것은 절대적으로 이상해 보인다 - 내가 그것을 재현할 수 있는지 보기 위해 샌드박스(later) 중 하나를 실험해 볼 것이다. --시그마 7 08:23, 2007년 1월 7일 (UTC)

나는 Cplot이 단지 그가 관리자들에게 부과한 업무량에 대해 불평할 것이라고 믿는다.어떤 경우든, 특정 버전이 실제 중요한 어딘가에 인용되는 경우를 제외하고, 그러한 차이점은 아마도 LiveJournal.com이나 Usenet에 대한 논평보다 훨씬 덜 중요할 것이다.주장하지만, Cplot이 여기서 시간을 낭비하는 것이 세상을 위해 더 좋다. ;-D. -SlamDiego 04:02, 2007년 1월 7일 (UTC)

만약 내가 실수한 것이라면, 나는 이 명백한 어리석음을 없애기 위해 그것을 사용할 것이다.그걸 가지고 있을 필요는 없을 것 같은데...그랜드마스터카 01:09, 2007년 1월 8일 (UTC)

이 문제에 대한 나의 무지를 용서해 줘. 나는 몸이 좋지 않으니 내 자신을 양말 탐지기에 익숙하지 않게 해.CPLOT는 현재 마을 펌프 같은 곳에 "연방광대" 쓰레기를 게시해야 한다고 주장하는가?크림소네 00:50, 2007년 1월 9일(UTC)

빙고. 나는 그와 합리적인 대화를 할 수 있었으면 좋겠어. 왜냐하면 그는 가끔 관리자 권한 남용 가능성에 대해 합리적인 주장을 하기 때문이야.하지만 그는 항상 삭제되는 엄청난 항의들을 올린다. 왜냐하면, 그들은 엄청난 항의들이기 때문이다.—dgies^{t c} 02:53, 2007년 1월 10일 (UTC)

일반적으로 웹에 대한 나의 경험은 사람들이 그들의 머리 속에 아이디어를 오랫동안 그리고 그것에 대해 지속적인 항의를 쓸 정도로 얻었을 때, 단지 그것들에 대한 추론이 없을 뿐이라는 것을 암시하지만, 그것은 아마도 그런 면에서 수치스러운 것일 것이다.다행히도, 그렇게 심하게 자리잡은 사람들은 꽤 드물다.크림소네 03:03, 2007년 1월 10일 (UTC)

순위 및 계층

에스페란자의 가장 큰 문제 중 하나는 다른 사람들에게 구속력이 있는 결정을 내린 지도자 회의였다.나는 최근에 위키피디아를 찾았다:비슷한 계층 구조를 가진 날의 모토."해외자"만이 편집할 수 있는 몇 개의 섹션이 있으며 (무엇이든) 그러한 "해외자"의 선배를 바탕으로 결정을 내리는 것으로 보인다.나는 이것이 나쁘고 유니키라고 생각한다.생각나는 사람 있어?>Radiant< 10:48, 2007년 1월 8일 (UTC)

상당히 걱정된다.댄 브라이언트는 상장이 끝났고, 자주 ANIER를 하는 사람이니, 그의 의견을 기다리자.– Chacor 10:53, 2007년 1월 8일(UTC)

"나의 의견"은 이 실에 대한 작은 히라치처럼 들린다 - 농담이다 :) 나는 이 "프로젝트"에 대해 모든 것을 잊어버렸다.어쨌든, 나는 그러한 상속권에 강력히 반대하며, MOTD에 대한 나의 비활동과 결합하여, 나는 빠르게 재위임되었다.보시다시피, 나는 "가입했다" (아니면 당선된 것인가?)아주 새 편집장이었던 8월 중에 (기억이 나지 않는다.)비록 MOTD는 좋지만, 현재의 "오버시어" 시스템은 그렇지 않고, 나는 현재 그것을 어떻게 고쳐야 할 지에 대해 어떤 뇌파도 가지고 있지 않다.

나는 여기서 압도적인 공감대가 형성되어 각각의 '과잉자'를 제거하고, 모든 사람이 평등하게(그리고 아니, 어느 누구도 다른 사람들보다 동등하지 않을 것이다)하는 더 나은 시스템으로 대체될 것이라고 생각한다.내가 말했듯이, MOTD는 좋은 개념이고, 상속인이라는 이유로 지옥으로 치부되지 말고 개혁되어야 한다.다시 한 번 말하지만, 나는 내 생각에, 일부 사용자들의 의견이 다른 사람들보다 훨씬 더 가치가 있다는 생각을 조장하는 파괴적인 구조에 대해, 완전히 반대한다. - 이성의 범위 내에서, 트롤들에게 관리자처럼, 하지만 그런 흑백 패션으로 철자를 쓰고 결정적으로 결정하는 것은 위키가 아니다.와우, 아직도 내가 그 일에 참여하다니...아주 오래전에 *grovels* :) 건배, 다니엘.브라이언트 11:11, 2007년 1월 8일 (UTC)

내 생각에 히어치는 즉시 제거되어야 한다.또한, 내가 과거에 봤듯이, MOTD는 오히려 내리막길을 걸어왔다.— 거의 머리가 없는 닉 11:14, 2007년 1월 8일 (UTC)

그런 작은 개념에 대해 처음 들어보는 관료주의, 처음 들어보는 관료주의.작은 그룹의 편집자들은 그것이 거의 조정하지 않아도 중요한 것으로 보이면 이것을 할 수 있다.그랜드마스터카 2007년 1월 8일 11시 19분 (UTC)

여기서의 합치가 어떻게 될지는 꽤 확실하니까, 나는 MOTD를 통해 이 가계를 없애려고 한다.다니엘브라이언트 11:25, 2007년 1월 8일 (UTC)

(자신에 대한 응답) 나는 MOTD에 있던 모든 계층적 크리프를 제거했다고 믿고, 여기에 연결된 더 긴-"오버시어", "지금-"코오더" 책상에 메모를 남겼다.나는 또한 원하시는 모든 분들을 초청하여 책상에서 프로젝트 조정을 돕도록 하고, 거부권 투표제도와 홍보 '규칙'을 두 페이지 윗부분의 절차 텍스트에서 삭제한다는 것을 분명히 했다.다른 것이 보이면 언제든지 제거하고 등급이 낮은 시스템 및/또는 설명으로 교체하십시오.다니엘브라이언트 11:41, 2007년 1월 8일 (UTC)

고마워내가 본 "다른 것"은 User: "I am the senior adjuster" userbox이다.이제 {{User MOTD}(으)로 대체한 Geo.plrd.}.>Radiant< 11:48, 2007년 1월 8일(UTC)

건배, 난 그걸 못 알아챘어. 난 위키피디아를 떠나지 않았어.사실, 오늘의 좌우명과 하위 페이지.다니엘브라이언트 11:51, 2007년 1월 8일 (UTC)

사용자:Geo.plrd는 위키피디아에 (물론 자신을 두장으로 하고) 위계 구조를 만드는 데 집착하는 것 같다.그것이 그가 여기에 온 유일한 이유인 것 같다.사용자:Zoe (대화) 16:28, 2007년 1월 8일 (UTC)

위키피디아는 아직 있다.모트/템플릿:경고 투표.—xyzzy_n 11:58, 2007년 1월 8일(UTC)

헉. 빠른 삭제로 태그가 붙었어.다니엘브라이언트 12:09, 2007년 1월 8일 (UTC)

• 말이 나왔으니 말인데, 나는 이것이 일상적 태그라인처럼 단순한 것에 대해 노골적으로 지나친 관료주의라고 생각한다.브라질 사람?>Radiant< 12:41, 2007년 1월 8일 (UTC)

내 생각엔, 현재 사용되고 있는 모토스의 모든 날짜 하위 페이지(예: 2006년 전체)는 삭제될 수 있을 것 같아.하지만 그런 것들을 다 꺼내면 페이지도 거의 없다.다니엘브라이언트 13:12, 2007년 1월 8일 (UTC)

일부 날짜 페이지는 대화 페이지를 가지고 있다; 해당 페이지(및 좌우명 페이지가 편집된 경우 페이지 기록)를 변조한다. 날짜 페이지는 일정 보관과 함께 완전히 중복된 것처럼 보인다.—xyzzy_n 13:25, 2007년 1월 8일(UTC)

멀리, 모든 것이 읽혔고, 여전히 위쪽의 큰 노란색 상자에 뚜렷하게 이름을 올린 사용자 그룹이 있다.책상을 치우려고 MfD에게 반만 빌려줬어.다니엘브라이언트 23:14, 2007년 1월 8일 (UTC)

Geo.plrd가 사용자:해 봐! 내 생각엔 계속 나아간 것 같아.Geo는 실제로 위계질서와 사이비프로젝트를 발명하고 눈에 보이는 모든 것에 동참한 오랜 역사를 가지고 있다.

그들(MOTD)은 방금 커뮤니티 포털에 MOTD를 넣는 것에 대해 다시 물었다.나는 여전히 그것이 매우 적절하지 않다고 믿는다.만약 사용자 공간에 국한된다면, MfD가 온전히 MfD가 되는 것을 보면 기쁘겠지만.나는 보물처럼 숨겨진 유머를 더 좋아하는데, 사실 재미있어.—Quiddity 08:09, 2007년 1월 9일 (UTC)

Childzy가 떠난 후 내가 인수했다. 나는 기사들을 편집한다. Geo. 23:22, 2007년 1월 9일 (UTC)

기억에서, 당신은 1,300개의 메인 스페이스 중 약 50개의 메인 스페이스를 가지고 있다.다니엘브라이언트 00:22, 2007년 1월 10일 (UTC)

토크 페이지 대량 게시

최면술사(Talk · 기여)는 위키피디아에 대한 입력을 요청하는 많은 사용자 대화 페이지에 게시했다.의견 요청/InShanee.나는 사용자들이 린치몹을 부추기려고 하는 것 같아 걱정이다.선의라고 가정해도 이는 분쟁 해결보다는 오히려 확대되는 경향이 있어서 나는 그 직책을 롤백하고 있다.가이 (도움말!) 2007년 1월 8일 18:00 (UTC)

난 동의하지 않을 거야, 가이추가 조치가 취해지고 있는 경우(그가 중재 요청을 준비하고 있는 경우) 이전에 RfC에서 코멘트를 한 사용자(여기서 한 작업)에게 연락하는 것이 상당히 일반적이다.나는 너를 되돌리지는 않겠지만, "린치 폭도들을 밀어올리는 것"이라는 자격을 주지는 않을 것이다.—바트셀? 18:08, 2007년 1월 8일 (UTC)

나는 단지 당신의 토크 페이지를 통해 잠깐 재밋고, 보다 근본적으로 그가 코멘트를 고르고 있는 것처럼 보이는 것을 보았다. 그것은 분명히 선거운동을 하고 있는 것이다. 그래서 나는 위의 코멘트를 철회한다.—Bbatsell ¿? 2007년 1월 8일 18:16, 8 (UTC)

그래 - 그건 안 돼 - 갑판을 쌓아두려고 해가이가 청탁을 없앤 게 맞다고 생각한다. --찰스나이 18:19, 2007년 1월 8일 (UTC)

• 내가 원래 RfC에 코멘트를 한 것을 고려하면 나는 내 의견을 다시 요청하는 것이 얼마나 큰 영향을 미칠지 잘 모르겠다.선거운동에 대해서는 일리가 있지만, 이미 회신된 토크 페이지 스레드를 없애는 것은 그다지 생산적이지 않다. --tjstrf talk 18:22, 2007년 1월 8일 (UTC)

• 자유롭게 대화 요소를 복원하십시오.가이 (도움말!) 2007년 1월 8일 18시 28분 (UTC)

":::2일 동안 7명에게 천천히 연락했고 5개의 회신을 받았는데, 아무도 게시하지 말라고 하지 않았어.캔버스 제작에 관해서 말하자면, 관리자와 그가 거래한 사람들과 이야기하지 않고 어떻게 하면 행정관을 상대로 소송을 제기할 수 있을까 하는 것이다.허사가 된 RfC는 좋은 곳이었다.출발하기 위해이것은 관리자에 대한 중재를 중지하고 내 강연을 매우 공격적으로 삭제하도록 하고 나머지 예의범절은 내가 시작조차 할 수 없도록 하기 위한 시도일 뿐이다.최면술사 18:26, 2007년 1월 8일 (UTC)

• InShanee가 sysop 비트를 제거하도록 설계된 RfC에 입력을 요청하는 문자를 게시하셨습니다.그 텍스트는 모든 토크 페이지에서 동일했다.톤과 목표 모두 위에서 지적한 바와 같이 받아들일 수 없는 것이었다.이 작업을 다시 수행하지 마십시오.가이 (도움말!) 2007년 1월 8일 18시 28분 (UTC)

Rfc가 멈췄어 인샤이니와 그의 행동에 대한 중재를 받으려고 해그 결과 나는 그가 그의 시스템 파워를 없애기를 원한다. 왜냐하면 그가 그것들을 사용하는 방법 때문이다.스팸이 아닌데 어떤 정책에서 삭제하십니까?최면술사 18:38, 2007년 1월 8일 (UTC)

오 look Nuclearumpf는 방금 Guys가 내 메시지를 삭제한 것을 돌이켰어. 아마도 그는 Inshanee가 자신의 권력을 남용하는 것을 막는데 도움을 주고 싶었는지도 몰라.2007년 1월 8일 최면술사 18장 41절 (UTC)

난 정말 너의 어조가 아무 도움이 안 될 것 같아, 최면술사-- 제발 편집자들을 "거짓말"이라고 부르지 않는 사람이 되도록 노력해봐.하지만, 나는 내 토크 페이지에 올려진 메시지에 반대하지 않지만, 내 토크 페이지에서 예고 없이 삭제된 것에 약간 짜증이 난다.최면술사는 이것을 InShaneee RfC에 올릴 수 있었는데, 그가 중재로 넘어가고 있다는 것을 제외하고, InShaneee가 아직 활동 중인 동안 자신의 RfC를 보관했다는 것 외에는, 최면술사에게 그 길을 이용할 기회를 주지 않았다.KP Botany 18:48, 2007년 1월 8일 (UTC)

내가 어떤 정책을 위반하고 있는지 계속 고발해 달라고 부탁해도 될까?지금 그는 내가 위키피디아를 어기고 있다고 주장하고 있다.선거운동을 하지만 투표나 아프드 같은 것은 진행 중이거나 나의 게시물이 파괴적인 것도 아니다.2007년 1월 8일 최면술사 19:07 (UTC)

내가 연락한 세 번째 편집자가 되돌아갔지만 되돌아왔고 관리자가 남긴 메시지는 그렇지 않다고 한다.[10] 이제 농담이 아니라, 가이가 다른 관리자에 대한 중재를 막기 위해 커버리지를 가동하는 것이다.최면술사 19:22, 2007년 1월 8일 (UTC)

관련 정책은 WP:SPAM#Canvassing.잠시 중지하고, RfAr에 대한 자체 이벤트 버전을 조립하고, RfAr를 제출하고, 모든 당사자들(즉, RfAr에 동의하는 당사자들뿐만 아니라)에게 RfAr가 제출되었음을 통지할 것을 권장한다.이것이 일반적으로 어떻게 이루어지는가.고마워, —bbatsell ¿? 2007년 1월 8일 (UTC)

"잠깐 멈추라고 권해도 될까, RfAr를 위해 당신만의 버전의 이벤트를 조립해줘" 그게 바로 내가 하는 일이야!Bbatsell 이 invovles는 아마도 20-30명의 서로 다른 사람들, 예를 들어 내가 MASS 메일로 보낸 7명의 사람들과 같은 최적의 상호작용을 덜 했을 것이다.최면술사 19:36, 2007년 1월 8일 (UTC)

(충돌 편집) 최면술사로부터 한 통의 메시지를 받았는데 [11] 우리 일곱 명 외에 RFC에 관련된 사람이 더 많았다.나는 이 문제에 대해 이러쿵저러쿵 언급하지는 않겠지만, 나는 정말로 RFC가 아무데도 가지 않았고 실질적인 해결책이 제시되지 않았다고 생각한다.InShanee가 통제할 수 없는 또 다른 RFC를 제안할 겁니다. 그래서 우리는 무슨 일이 일어날지 알 수 있을 겁니다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 19:37, 2007년 1월 8일(UTC)

아, 방금 뭔가 찾았어.메시지 전달이 시작되기 전에 위키피디아를 찾았다:Administrators_noticeboard#Admin_abuse.이것은 최면술사가 작곡한 것이다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 19:41, 2007년 1월 8일(UTC)

질문, 즉 단순히 RfC에 응답한 모든 사람들, 심지어 InShanee를 지지하는 사람들, InShanee를 포함한 모든 사람들의 토크 페이지에 게시하는 것은 괜찮았을 것이다, 아니면 최면술사는 RfAr를 게시한 후까지 기다려야 했을까?특히 RfC가 조기 폐업한 상황에서 개별 대화 페이지에 메시지를 올리는 것이 아니라 하나의 공지사항을 올리는 일반적인 장소였을 것이기 때문에 중요한 구분이라고 생각한다.나는 InShaneee가 RfC를 휴일동안 보관하지 않고 통제했다고 보지 않는다.링크 고마워, Bbatsell.KP Botany 19:43, 2007년 1월 8일 (UTC)

최면술사는 위키피디아에 올린 글에 대해서도 언급했다.관리자_noticeboard#A_petulant_and_totally_unjustified_block, 그래서 그가 언급했던 거의 두 곳의 공공장소들이 RFC와 관련된 사람들에게 곧 다가올 RFAr에 대해 연락할 것이다.RFAR에는 관여하지 않겠지만, ArbCom 절차상 어차피 해야 할 일이었기 때문에, 이 일에 대해 최면술사에게 어떠한 제재도 가해지지 않기를 바란다.사용자:Zscout370 19:50, 2007년 1월 8일(UTC)

KP 식물학에 대한 대응: 본질적으로, 그렇다.만약 Heimposadist가 InShanee의 RfC에 대해 의견을 개진하고 RfC에 추가 정보를 추가하고 참가자들을 초대하는 것을 주목했다면, 그것은 괜찮았을 것이다.여기서의 문제는 두 가지였다: 첫째, 반대가 될 가능성이 있는 사람들만 선택하는 명백한 선택, 둘째, 본질적으로 "InShanee desysooped"라는 메시지 어조였다.중립적인 용어로, 한 과정의 모든 기존 참여자에게 참여를 요청하는 단일 의견을 게시하는 것은 상황에 따라 달라질 수 있지만 보통 문제가 되지 않는 것으로 간주된다.가이(도움말!) 2007년 1월 8일 20시 5분 (UTC)

rfc와 inshanee의 토크 페이지에 있는 모든 사람들과 연락하지 않은 것은 I thought I would be spaming, oh the irican.최면술사 20:10, 2007년 1월 8일 (UTC)

최면술사가 인샤니의 RfC에 대해 논평한 모든 사람들의 토크 페이지에 메시지를 남겼다면 스팸메일로 고발되지 않을 것이라는 말인가?이 정책을 설명하십시오.---لأهززز 하미드 아흐와즈 20:38, 2007년 1월 8일(UTC)

실례합니다, 아와즈, 왜 내 게시물을 삭제하셨나요?내가 전에 했던 것처럼 우연히 그랬다고 가정해 볼게.아이러니컬하지만, 이제 당신은 그것을 어떻게 할 지 알게 되었고, Zscout370은 관리자들이 당신이 무엇을 의도했는지, 그리고 당신이 취할 말투에 대해 미리 알아차렸음을 지적하고, 아무도 당신이 그것을 하기 전에 당신을 말리려 하지 않았다.그래서, 잘 이해되거나 잘 알려져 있거나 존경받는 정책도 아닌 것 같고, 몰래 그렇게 한 것도 아닌 것 같아.하지만 일반적으로, 상황에 대해 숙연해지는 것은 모든 사람들을 더 쉽게 만들고, 잠재적으로 더 많은 지지자들을 얻을 수 있고, 위키피디아뿐만 아니라 모든 상황에서 당신과 당신이 불평하고 있는 사람 사이의 분명한 관계를 형성할 것이다.그러니 앞으로는 중립을 지키며 모두를 파티에 초대하되, 그렇다, 오, 아이러니하게도 그 모든 것이 다.Guy. KP Botany 20:37, 2007년 1월 8일 (UTC)

나는 내가 너의 게시물을 삭제했는지 몰랐고 어떤 정책도 어겼는지 몰랐어.당신의 발언은 나 또는 최면술사를 언급하고 있는가?---لأهزززز Hamid Ahwaz 21:56, 2007년 1월 8일 (UTC)

'최면술사의 이야기'에서 알 수 있듯이, 나는 그곳에 가서 그가 잘못했다고 말하고, 그 이유를 지적하고, 선의를 가정한 용어로 그렇게 했다(무시는 위키피디아에 대한 방어다.나는 이것이 틀렸다는 것을 모르고 일회성이라고 추측했다.슬프게도 최면술사는 해명을 요구하기보다는 허둥대고 과장하는 쪽을 택했다."넌 그럴 수 없어!"라고 하면, 더 잘 알려져 있고 더 활동적인 관리자들과 함께 일하지 않는 경향이 있는데, 왜냐하면 일반적으로 우리는 정확히 그렇게 할 수 있고, 보통 그렇게 해야 하기 때문이다.우리는 루즈 관리인 카발이고 우리의 국가는 "We Will Block You"이다. 하지만 당신의 실수가 지적된 후에도 지속된다면 말이다.가이(도움말!) 2007년 1월 8일 23시 31분(UTC)

"우리는 루즈 관리 카발이고 우리의 국가는 "We Will Block You"가 아니라, 당신의 실수가 지적된 후에도 지속된다면 말이다.한심하군!최면술사 23:34, 2007년 1월 8일 (UTC)

나는 이 문제와 관련하여 최면술사의 연락을 받게 되어 기뻤고, 그가 나에게 보낸 메시지가 나에게 삭제한 것을 되돌리는 것을 허락하지 않는 가이(Guy)에 의해 내 토크 페이지에서 검열된 것에 대해 불쾌했다.---اأههززز Hamid Ahwaz, 2007년 1월 8일 (UTC)

농담이요? 아니 유머를 이용해서 상황을 완화시키려고 하는 거야너는 이 길을 너무 심각하게 받아들이고 있다.속지 마, WP:루즈에는 매우 심각한 메시지가 있다.그러니 라이히스타그에서 내려와서 관점을 알아봐, 응?Guy (Help!) 00:07, 2007년 1월 9일 (UTC

(unindent) 또한 위에 게시한 바와 같이, RfAr가 접수될 때까지 RfC 코멘트 페이지에 메모를 남기는 것이 가장 좋다.그렇지 않으면 누군가를 전복시킬 음모를 꾸미고 있는 것과 마찬가지야, 그건 네 의도가 아니겠지.당신의 의도는 당신의 입장에서 이야기를 하고, 다른 모든 사람들도 그들의 이야기를 하게 한 다음 ArbCom이 적절한 결론을 내리도록 하는 것이어야 한다.—Bbatsell ¿?20:39, 2007년 1월 8일 (UTC)

요약하자면, InShaneee는 위키백과의 지침을 위반하는 미개하고 과장된 행동의 많은 예후에 깨끗한 지위를 얻게 되고, 그는 경고만큼도 없이 비난을 면하게 된다.InShanee에 의해 모욕당한 Heimposadist는 이것이 이 관리자에 대한 자신의 혹은 다른 사람들의 우려를 적절히 해결하지 못한다고 느끼고, 더 나아가 유사한 불만을 겪고 있는 다른 편집자들에게 중재에 앞서 그들의 불평에 대한 개요를 제시해 줄 것을 요청한다.이에 대해 관리자들은 사용자들의 대화 페이지를 스팸 발송했다는 이유로 그를 비난하고 있다.이것은 공평한 정책 적용이 아니라 관리자들이 서로 등을 감싸는 것에 관한 것이다.이로써 문제를 한 단계 더 높은 단계로 가져간 최면술사의 사례가 강화된다.-------أأزززز 하미드 아흐와즈 22:02, 2007년 1월 8일 (UTC)

관리자가 개인 페이지를 스팸 메일로 보낸다고 해서 그를 비난하지는 않는다는 점만 빼면.만약 그가 RfC의 모든 멤버들과 접촉했다면, 어떠한 반향도 없었을 것이다.대신에, 그는 자신의 대의에 가장 공감할 사람들을 선택적으로 선택한다.그건 안 돼.이 사례의 앞부분에서 노트를 읽고, 그들의 합법적인 문제에 대해 선의로 생각하도록 노력하십시오."이것은 관리자들이 서로 등을 감싸는 것에 관한 것"과 같은 논평은 당신의 대의에 아무런 도움이 되지 않는다.2007년 1월 8일 23:18 경 (UTC)

제목이 매스 포스팅을 암시하는 것처럼 내가 비난받았던 잘못된 포지 경은 이제 내가 한 일이 스팸이 아닌 것으로 밝혀졌을 때 당신은 내가 충분히 게시하지 않았다고 말한다.내가 스팸메일을 한 것에 대해 죄가 없다는 것이 명백해졌을 때, 나에 대한 비난은 개울 한가운데로 바뀌었다.최면술사 23:28, 2007년 1월 8일 (UTC)

나의 선의에 대해서는 "사용자가 린치 몹을 소탕하려 하는 것 같다"고 말하는 것이 내가 선의로 받아들이는 것이다.최면술사 23:31, 2007년 1월 8일 (UTC)

보아하니 너는 이 논의의 일부를 보고 있는 것이지 다른 것은 보고 있는 것이 아니다.몇몇 사람들(관리자와 나를 포함한 비관리자 모두)은 당신이 하고 있던 대중 토론이 이론적으로 괜찮다는 데 동의했다.A) 이미 동의한 사항만 사람들에게 알리고, 공정하게 하려면, RfC에 더 많은 정보를 추가하고 코멘트를 초대한다는 것을 모든 당사자에게 알려야 한다.당신은 중립적인 태도로 그렇게 하지 않았다.2007년 1월 8일 (UTC) 23:47 경

최면술사, 나는 미래에 대한 올바른 절차를 여러 번 설명했고, 당신이 따르지 않은 정책이 무엇인지 정확히 설명했다.당신은 차단되지 않았고, 공격당하지도 않았으며, 어떤 식으로든 방해받지 않고 있다.이 점을 인정하고 다음 단계로 넘어가십시오.고마워. —bbatsell ¿? 23:46, 2007년 1월 8일(UTC)

정보 고마워 Bbatsell 나는 정확한 진행을 이해했어. 이제부터 나는 Arb com에 가서 인사니에게 내가 그것을 했다고 말하고 내 사건에 대한 증거를 얻으려고 노력해야 한다고.나는 이 디딤돌은 나와 다른 많은 사람들이 인샤니로부터 어떻게 대우받았는지에 대한 정의를 얻으려고 노력하는 동안 내가 얼마나 잘못되었는지에 대한 것이기 때문에 공격을 받고 있다.나는 대화 페이지에 내 메시지를 삭제하는 것을 방해해왔고, 스팸 발송으로 고발되지 않기 위해 일부러 많은 메시지를 올리지 않았다. 그리고 나서 나는 내가 적은 수의 메시지 때문에 그렇게 했다는 비난을 받는다.나는 이것에 대해 정말 어려움을 겪고 있어.최면술사 00:15, 2007년 1월 9일 (UTC)

이 실타래는 "정의"를 얻으려는 당신의 시도에 관한 것이 아니다.그것은 지금 당면한 문제가 아니다.다른 곳도 있어네가 신청한 RFC처럼.당신은 당신의 유세에서 WP 진행에 따르지 않았다.마침표.그것을 받아들이고 다음으로 넘어가라.아무도 그들의 이름에 큰 검은 마크를 가지고 있지 않다.아무도 막힘, 금지 등등을 당하지 않는다.당신이 하는 유일한 일은 당신이 억울하게 대우받는 것에 대한 당신의 끊임없는 불평과 함께, 당신이 잘못한 것을 설명하려고 노력하는 몇몇 사람들이 있음에도 불구하고, 당신 사건에 대해 사람들을 편견으로 만드는 것이다.자, 제발, 주어진 충고를 받아들여 다음으로 넘어가라.2007년 1월 9일 00:22(UTC) 경

나는 RfC를 신청해 본 적이 없어!네가 그 사실을 잘못 알고 있다면 이번 사건을 다시 생각해 볼 수 있을 거야!최면술사 00:28, 2007년 1월 9일 (UTC)

이는 "최면술사가 InShanee의 RfC에 대해 의견을 개진하고 RfC에 추가 정보를 추가하고 참가자들을 초대하여 검토하도록 한 모든 사람에게 연락을 했다면 괜찮았을 것"이라는 혼란 때문인 것으로 보인다.나는 RfC와 아무 관련도 없어, 과거와 연결된 A 링크는 아무 일도 일어나지 않고 죽었어.최면술사 00:45, 2007년 1월 9일 (UTC)

그것은 RfC가 징계를 내릴 수 없기 때문이다.그러기 위해서는 중재가 필요하다.BTW, 나는 그 정보를 검토했다.그것은 너를 위해가 아니라 너를 위해 상황을 더 악화시킨다.당신은 당신 의견에 동의하는 사람들에게 (내가 동의하는 사람조차도 이 전체 이슈에서 백합이 아니었다는 것에 대해) 행정부를 상대로 소송을 제기하도록 적극적으로 간청하고 있다.당신은 여기서 "매복에 의한 재판"을 시도하고 있다. ([12]에서와 같이 RFC에서 당신의 사건을 지지했기 때문에 사람들에게 메시지를 보내고 있다고 나에게 다르게 말하려 하지 마라. 그냥 이 익살스러운 말을 끝내라. 여기서 핍박을 당하고 있다고 주장하지 말고 중재에 착수하라. (그러면 관련된 모든 사람에게만 알려라.네 쪽이다.~~

실제로 최면술사 나는 당신이 그것을 하기 전에 무엇을 할 것인지에 대해 두 개의 음으로 설명했다는 메모를 추가했다(Zscout이 지적한 바와 같이), 그리고 당신이 한 일을 하기 전에는 사람들/관리자들이 당신에게 부탁하지 않았을 수도 있었다, 그리고 나는 당신이 그것을 숨기려 하지 않았거나 혹은 아무것도 하지 않았다고 지적했다.그럼에도 불구하고, 이것은, '권력에 있는' 사람들이 그것을 남용하거나 남용하는 것으로 인식될 때 일어나는, 그것은 쉽게 사라지지 않는 종류의, 나쁜 감정을 쌓는다.그렇기 때문에 이 문제에 대처하기 위해 냉정하게 물러설 것을 당부하기도 한다.KP 보타니 01:00, 2007년 1월 9일 (UTC)

마침내 나의 진짜 범죄 사실이 밝혀진다. "당신과 동의하는 사람들에게 적극적으로 행정관을 고소하도록 간청하고 있다." 그렇다. 공정한 경찰이다. 나는 당신이 요청할 때마다 당신에게 그 말을 했을 뿐이다.최면술사 09:52, 2007년 1월 9일 (UTC)

최면술사는 인샤니에게 사과를 요구했고,[13] 인샤이니는 사과[14] (그리고 내가 당신을 불쾌하게 했다면 그것은 헐리우드 "두두두" 조각이 아니었다), 최면술사는 웃으며 받아들였다.[15] KP Botany 02:38, 2007년 1월 10일 (UTC)

이 페이지는 이제 스프로터링됨

나는 정말 그것을 하고 싶지 않았지만 다른 누구도 에지웨이에서 편집을 할 수 없다는 것을 의미하는 반달리즘을 되돌리는 것을 따라가려고 애쓰고 있었다.반달족이 멈추고 나서 보호받지 못할 만큼 오래 놔두자. --Deskana (위대한 정의를 위하여!) 21:33, 2007년 1월 8일 (UTC)

얼마 전 WP:DEFCON은 반달봇이나 다른 유사한 대량 반달리즘 도구가 실행 중임을 암시하면서 두 번째로 높은 수준의 반달리즘으로 설정되었다.Yuser31415 21:50, 2007년 1월 8일(UTC)

"중간에 관리자에게 직접 연락하십시오"라는 텍스트나 단어를 추가하는 데 문제가 있는 사람이 있는가? --BigDT 21:53, 2007년 1월 8일(UTC)

좋은 생각인 것 같네... 아니면 대화 페이지를 사용하든지...게타르다 22:05, 2007년 1월 8일 (UTC)

본문을 추가했다.토크 페이지에 글을 올려달라고 부탁하는 것이 좋은 생각인지는 모르겠지만, 만약 누군가가 동의하지 않고 그것을 바꾼다면 너무 크게 소리 지르지는 않을 것이다.하지만 기존의 모든 사용자에게 연락할 수 있으며...누구든지 당신을 위해 당신의 메시지를 복사/붙여넣을 수 있다. --BigDT 22:09, 2007년 1월 8일 (UTC)

Cplot은 이 페이지를 다시 파괴할 수 있었기 때문에, 그가 방해를 기다리며 앉아있는 계정들을 숨겨놓은 것 같다.사용자:Zoe(토크) 00:37, 2007년 1월 9일 (UTC)

언젠가 새로운 계좌를 순찰하러 가서 {{username}} --Deskana (Great Justice!) 2007년 1월 9일 00:41, 9 (UTC)로 그의 사용자 이름 패턴에 따르는 모든 것을 박살낼 것이다.

Cplot은 사용자:AbsoluteXer0.사용자:Zoe (대화) 22:45, 2007년 1월 9일 (UTC)

보아하니 이 페이지는 더 이상 스프로텍트되지 않는 건가?사용자:Zoe (대화) 00:54, 2007년 1월 10일 (UTC)

정답.그것은 얼마 동안 아무런 문제 없이 그대로 남아 있는 것 같았기 때문에, 그것은 발견되지 않았고, 꽤 그럴 만도 했다.이상하게도 가장 최근에 배치한 레인지블록이 그의 입을 틀어막은 것 같다. --Deskana (Great Justice!) 00:56, 2007년 1월 10일 (UTC)

190.57.108.203

190.57.108.203(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 IMDb(비공개 동영상 데이터베이스)에서 한 번 발견되었을 것으로 보이는 데이터에 기초하여 Spider-Man: New Animated Series 및 관련 기사에 반복적으로 잘못된 정보를 추가했다.사용자는 몇 차례 경고를 받았지만 더 버텼다.반(反)반(反)반반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반이용자는 결국 차단되었지만, 그 이후 다시 기사의 반달로 되돌아왔다.나는 사용자가 영어를 거의 또는 전혀 이해하지 못하는 스페인어 사용자라는 것을 알게 되었다.그럼에도 불구하고, 나는 그들의 부정확한 추가들이 스페인어 위키백과에서도 되돌아온 것을 확인했다.이 모든 것 때문에, 나는 무관심한 블록을 요청한다.사용자의 모든 기여가 사실적으로 부정확한 것은 아니지만, 이 최근의 활동은 그들이 배우거나 멈추기를 거부한다는 것을 보여주었다.또한 IMDb 데이터는 그들의 사이트에서 수정한 지 오래되었다.한 번 사고가 나면 두 번은 공정한 경고를 받을 자격이 있고 세 번은 악의적이다.에이스급 섀도우, 내 말 잘 들어.2007년 1월 9일 22:39(UTC)

IP 사용자가 Open Proxy를 사용하지 않는 한 IP 사용자는 실제로 방해받지 않았다.이 IP를 무기한으로 요청한 이유를 알려주시겠습니까?다니엘5127 <토크> 01:26, 2007년 1월 10일 (UTC)

단일 목적 계정 - 살아있는 인물에 명예 훼손 추가

다양한 기사에 명예훼손을 추가하는 이 단일 목적 계정을 확인해 보라. (그렇다. 자살 비트는 순전히 말도 안 되는 소리지만 나머지는 해로울 수 있다.)가능한 한 빨리 차단해야 함 --Charlesknight 00:19, 2007년 1월 10일(UTC)

나는 WP를 발행했다.BLP 경고.나는 "reminist"의 철자를 좋아한다:) 사용자:Zoe (토크) 00:31, 2007년 1월 10일 (UTC)

스토킹에 사용되는 양말 계정?

Socko 0씨(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 최근에 생성되어 The Showster(토크 · 기여)의 강연과 내 감시 목록의 사용자 페이지에 등장했다.이 편집에서 사용자는 약 한 달 전에 RFCU에서 The Showster에 연결되었을 가능성이 있는 사용자에 의해 파손된 사람이라고 주장한다.이 계정은 스토킹에만 사용되는 양말로서 차단되어야 하는가?메트로232 00:32, 2007년 1월 10일(UTC)

그 이름은 도움이 되지 않는다.WP:USER vio가 있다면.~크레이지탈레스 (토크) 01:00, 2007년 1월 10일 (UTC)

이제 그는 쇼스터의 관심 영역과 관련된 이미지를 업로드하고 있다.NWO 대 볼프팩.JPG.——Ruulong (竜龍) 01:15, 2007년 1월 10일 (UTC)

사용자 이름에 관해서, Socko씨는 Mick Foley의 모든 인격의 일부분이다.그렇다, 이 경우 이중적인 의미가 있지만, 나는 레슬링의 함축이 여기서 의미 있다고 생각한다.메트로232 01:53, 2007년 1월 10일(UTC)

사용자 이름 알렉스 바하레프 01:57, 2007년 1월 10일(UTC)에 따라 그를 차단했다.

MORE Art Dominique(토크 · 기여) 삭스푸펫

그것들은 결코 끝나지 않는다.다시 말하지만, 이것들은 체크유저에 기재되었는데, 그것은 결론에 이르지 못했다(아마도 기술적 이유일 것이다).보장이 되면 한번 보고 차단해 줘.

• 허클베리 휴고 (토크 · 기여)
• R.T. Merck (토크 · 기여)
• 그는 너를 쓰레기라고 부른다. (말·기여)

감사합니다.TheQuandry 03:02, 2007년 1월 10일 (UTC)

최신 사용자:JB196 양말 계정

GaryGoggg는 표준 사용자로 돌아갔다.JB196의 행동에 대한 링크를 삽입하는 JB196은 AfD, Wikipedia의 레슬링 기사를 지명할 뿐만 아니라 [16]을 작성했다.삭제/Rick Scaia 관련 기사.참고: 계정이 불과 며칠 지나지 않은 것으로, JB의 금지를 타개하려는 강력한 지표다.

위키백과 참조:그의 모든 역사에 대한 장기간의 학대/JB196.

또한 사용자:Machodawg는 JB196 링크를 기사에도 삽입하고 있다 [[17]

(죄송합니다, 서명하는 것을 잊었습니다) 2007년 1월 8일 (UTC)

그것은 매우 명백한 JB196 양말인데, 그는 이미 부과될지도 모르는 어떤 블록도 피하겠다고 위협하고 있다.[18] 2007년 1월 8일 해크니에서의 하룻밤 19:18 (UTC)

(그들이 추가한) 검증 가능한 출처가 기사에 남아 있기를 바라지 않기 때문에 새로운 사용자를 개인적으로 공격하고 새로운 사용자들을 잘못 고발하는 수준으로 몸을 굽혀야 한다는 것을 아는 것은 위안이 된다.내 쪽에서는 아무런 위협도 없고 오직 인신공격만이 너에게서 온 것이다.

게리고깅 05:40, 2007년 1월 9일 (UTC)

"검증할 수 있는 출처"는 대체로 JB196이 수행하는 검증 불가능한 독창적인 연구라는 점에 유의해야 하며, JB196과 그의 모든 양말에 의해 일정한 기초 위에 삽입되어 왔다.인신공격의 주장은 필자가 '상식'이 스크린샷을 쉽게 조작하거나 조작할 수 있어 신뢰성이 떨어진다고 말하는 것을 말하며, 이는 분명히 인신공격은 아니다.이 파괴적인 편집자는 빨리 차단될수록 좋다.2007년 1월 9일, 해크니에서의 하룻밤 08:08(UTC)

동의한다. 누군가가 이 가능한 한 빨리 2007년 1월 9일 (UTC) 18:52로 볼 수 있기를 바란다.

-1. 난 방해하지 않아. -2.너는 이런 거짓된 비난으로 나를 괴롭히고 있어. 그리고 너는 선의의 판단을 하지 않고 있어. - 그리고 가장 중요한 것은 3.그 출처는 지극히 검증가능하며 토미 드림러가 말한 특정 문제에 대한 토미 드림러의 의견과 관련하여 자신의 의견을 말하는 날은 세상이 끝나는 날이다.

그만 좀 괴롭혀.게리고깅 2007년 1월 9일 19:00 (UTC)

우리는 다른 패턴이 있는 곳에서 선의로 행동할 필요가 없다.2007년 1월 9일(UTC) 20:52 경

그리고 그 논쟁은 당신의 양말의 또 다른 복제품이야, 바버.부야카델.그러니 우리를 다른 사람으로 설득하려고 애쓰지 마.작동이 안될 거에요.분명히 당신은 위키피디아에 위협이 되고 있고 누군가가 당신의 ISP에 연락해서 당신을 강제로 제거해야 할 때 입니다.당신은 여기서 환영받지 못한다. 124.181.204.208 05:36, 2007년 1월 10일 (UTC)

1. 당신이 누군지 모른다 2. 내가 GaryGoggg 06:00, 2007년 1월 10일(UTC)이 아닌 다른 사람이라고 주장하지 않을 것이다.

사용자:129.7.35.194

사용자:129.7.35.194는 나에게 인신공격으로 DDT(프로레슬링)와 페이스버스터(Facebuster)를 파손시켰고 방금 세 번 되돌리기 규칙을 깼다.그는 이전에 적어도 두 블럭은 가지고 있다.그가 영구적으로 차단될 수 있을까?↪Lakes (Talk) 20:51, 2007년 1월 9일 (UTC)

WP에 포함되었어야 하는 경우 사과:대신 AIV.↪Lakes (Talk) 20:53, 2007년 1월 9일 (UTC)

기자는 바보야: 심지어 페이스버스터 페이지 위에서도, 어떤 움직임이 헤드록을 포함한다면 그것은 페이스버스터가 아니라 DDT나 불독이라고 말한다.그 움직임은 리스트에 오른 것 중 하나가 정말 DDT이기 때문이다. 나는 똥 미디어의 부정확함을 바로잡은 이후부터 그의 반달리즘 똥을 고치려고 노력해왔다.

와우, 한 게시물에서 깨진 규칙이 꽤 많구나.WP를 보십시오.NPA WP:Civil, amstore anothers.솔직한 질문.여기가 싫으면 왜 편집해?2007년 1월 9일 21:00 경 (UTC)

블록 회피로 인해 IP 범위 129.7.35.0/24가 1주일간 차단됨. --Deskana(대정의를 위하여!) 21:11, 2007년 1월 9일(UTC)

단점, 휴스턴 대학은 /16 레인지인데 당신은 /24 레인지만 막았다.거꾸로, 그들은 실제로 불평에 응답할지도 모른다.보너스: 용의자를 엠로이, 교수진, 대학원생으로 줄이기 위해 수업은 진행되지 않는다.대처131 21:16, 2007년 1월 9일 (UTC)

대학생이 그런 행동을 하는 것은 상상하기 어렵다.비교적 익명일 때 어떤 사람들이 어떻게 행동하는지 보여주는 것 같아. --Deskana (대정의를 위해!) 21:18, 2007년 1월 9일 (UTC)

크리스 오에게 물어봐."거짓말쟁이 사이언톨로지스트"를 되돌리는 일은 나에게 무작위적이고 단순한 레슬링 팬덤 그 이상이라는 인상을 준다.대처131 21:22, 2007년 1월 9일 (UTC)

허허, 인생의 최고 목표가 매일 밤 블라인드(blind)를 마실 수 있는 곳에 가서 햇볕에 타는 것을 숙취해소 치료제로 삼는 것이라고 생각하는 사람들을 말하는 거구나. -- 도널드 앨버리 21:34, 2007년 1월 9일 (UTC)

그리고 내 얘기잖아, 도널드!글쎄, 햇볕에 탄 건 아니고, 술에 취한 건 물었어.아직 학위 공부를 너무 많이 하지는 않았지만 :-P --Deskana [사용자 대화:

데카나 칸쿤이나 카보까지 비행기를 타고

갈

수는 없었지만, 그러고

보니

칸쿤은 학부 시절에는 개발되지 않았었다.

\sigh\

반달에게 test2나 3(어느 것이 기억나지 않는다, 꽤 오래전 일)을 경고한 적이 있는데 IP가 M.I.T.에 등록되어 있었다.꽤 웃겼어, 프로데고 22:09, 2007년 1월 9일 (UTC)

얘들아, 그가 72.178.235.28로 다시 시작했어. 그리고 우리는 이제 10번째 역전에 가까워지고 있어.나는 그와 화해하기 위해 최선을 다했고 심지어 그에게 기사 토크 페이지에서 오펜션을 판단하기 위해 설문조사를 시작하라고 요구했지만 그는 나를 무시하고 계속해왔다.제발 그를 멈추게 도와줘 - 폴리

• 나는 그 기사들을 반비례해 보았지만, 그 어느 기사에도 언급이 하나도 없다.레야스, 데스록커와 함께 고트 메탈 기사에서 이런 쓰레기들을 다루었는데 여기서 보는 게 반갑지 않아.나는 어떤 레슬링 동작이 더 정확한지 알 길이 없다; 두 버전 모두 독창적인 연구/개인적인 관찰과 결론처럼 보인다.개인적인 의견으로 보이는 것에 대해 논쟁하기보다는 적절한 제3자 출처를 찾아보라고 제안한다.대처131 05:32, 2007년 1월 10일 (UTC)

차단되지 않은 사용자:다시 보호막에서 벗어난 TycleRichard

(상호 토론)

Talk · 기여 · 로그 삭제 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그(Vox Humana 8' (토크 · 기여 · 로그 삭제 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 기타 계정으로도 알려져 있음)은 81.107.213.196(토크 기여 · 로그 삭제 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 사용자 · 블록 사용자 · 사용자 · 사용자 · 사용자 · · 사용자 · · 사용자 ·/ 기타의 편집을 계속하고 있다.차단 로그).— CharlotteWebb 05:35, 2007년 1월 10일 (UTC)

NLP 업데이트 - 일부 COI 문제 및 일부 편집자가 서로 잘 지내기를 꺼리는 점(그리고 일부 긍정적인 점)

안녕하십니까. 최근 NLP 기사에 관한 공지사항에서는 "Comaze"[20]에서 "NLP 기사 특정 사실 및 관련 견해를 가리는 홍보 사례"[21].한 관리자가 이미 위의 편집자들에게 상황을 정중하게 설명하였다[22][23].또한 정화 태스크포스는 중복성을 줄이고 토론을 보다 간결하고 포함시키는 것을 포함하여 기사에 대한 진지한 정리를 요청했다 [24].[25]라는 개념을 강조하는 견해의 균형을 맞추려는 노력이 무시되고 있는 것 같다.

그는 "다양한 견해와 주제 전체를 균형 있게 제시하고 각각을 최고의 능력을 가진 지지자들에 의해 요약하는 것이 중요하다"고 말했다.중립성은 단순히 검증 가능한 출처를 인용하거나 논점을 증명하는 것 이상의 것이 필요하기 때문에 광범위한 견해와 균형 잡힌 개요를 정확하게 표현하기 위해 신뢰할 수 있는 출처를 사용해야 한다."

일부 편집자들은 처음부터 핵심 정보를 억압하려고 집요하게 노력해왔으며, 이들은 다른 관점을 가진 [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] 다른 관점의 편집자들과 어울리는 것을 꺼리는 경향이 있다.

[34],[35],[36]

아직 피해야 할 논쟁적 말의 오용도 있다.그들이 주장하기로는 "하지만"이라는 논쟁이나 토론 단어가 전혀 필요하지 않다.[37] [38].CleaningTaskforce의 평가를 고려할 때 그들의 행동은 나에게 매우 비조직적인 것으로 보인다.

편집자들은 기사[39]에 대한 논의를 물리적으로 분리하고 토론에서 완전히 배제함으로써 기사를 보다 간결하게 만들려는 노력을 무시해 왔다[40].

알려진 COI를 가진 편집자들이 다른 기사들을 이상하게 편집했다는 증거가 있다[41].

긍정적인 측면 - 하루에 편집하는 횟수가 적다(보통 40회 미만).많은 문제들이 하루에 50 ED를 더하기 때문에 발생했고, 이것은 과도한 크기의 기사로 이어졌다.CleaningTaskforce는 기사를 좀 더 간결하게 만들고 NLP의 내용을 명확히 하기 위해 유용한 지침을 주었다.나는 어떤 특정한 문제를 장기적으로 볼 수 없으며 나는 편집자들이 서로 다른 견해의 편집자들이 어울리려고 노력해야 한다는 생각에 동의할 것이라고 확신한다.일단 그들이 정보 정책 억제에 대해 제대로 논의한다면 나는 윈-윈이 이루어질 수 있다고 확신한다.트롤링 - 양말 공급 - 그리고 미트푸펫리는 내가 보기에 문제가 되지 않는 것 같다.나는 다양한 견해의 편집자들이 장기적으로 협력적이고 시민적으로 함께 일하도록 장려하는 것이 요점이라고 믿는다.앨런 바넷 07:06, 2007년 1월 5일 (UTC)

NLP 페이지의 다른 모든 편집자는 AlanBarnet(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)이 장기 남용자 HeadleyDown의 속편이거나 동등하게 나쁘다는 데 동의한다[42] [43] [44] [45].적어도 두 명의 독립적인 사용자들이 그의 토크 페이지에서 그를 속칭 속편이라고 밝혔다.그러나, 자신의 권리에서도, 이 새로운 사용자는 자신의 혐오, 왜곡, 거짓말에 대한 모든 인내심을 소진했다.이번이 그의 세 번째 WP이다.콘텐츠 불일치에 대한 알림입니다.블록은 이전에 요청되었다. 58.178.142.37 07:47, 2007년 1월 5일 (UTC)

안녕하십니까 사용자 58.178.142.37.당신이 언급하는 편집자들은 모두 주요 견해를 가리는 데 열심인 것 같거나 최소한 그들은 각 견해에 대한 명확하고 간결한 진술을 하기를 꺼린다.나는 최근 [46]과 여러 번의 이전 사례에서 편집과 토론을 제공했으며, 각 관점이 각 관점의 최선으로 간결하게 요약되어 있는지 확인하는 것에 관한 토론을 장려했다.내 편집에 대해 토론하거나 조정하기 보다는 - 다른 사람들이 토론을 무시하거나 당신의 경우 - 정기적으로 토론 없이 내 편집 내용을 완전히 삭제 - 독이 든 트롤이라고 부르기 - 그리고 논증적 논쟁을 기사로 복원한다.나는 대부분의 사람들이 너의 행동이 불합리하다고 생각할 것이라고 믿는다.나는 원본 NLP 보기를 줄이거나 모호하게 만들려고 노력하지 않았다.여러분과 다른 사람들은 과학의 관점을 선두에서 제거함으로써, 과학의 관점을 모호하게 만들거나, 불명확해지도록 줄이거나, 부당한 주장을 덧붙이거나, 관련 없는 정보로 그것들을 덮어버린 것 같다.기사에서는 NLP의 주제를 각 관점을 요약하여 제시함으로써 독자에게 명확해 질 수 있도록 하는 것이 전부다.이 모든 것은 과도한 크기 없이 할 수 있고 그것은 예의 바르게 할 수 있다.이것은 내용상의 의견 불일치가 아니다.주요 뷰를 가리는 COI와 간단한 NPOV 솔루션에 관한 것이다.앨런 바넷 08:49, 2007년 1월 5일(UTC)

• 위의 당신의 차이점은 몇몇 다른 편집자들이 계속해서 당신을 되돌아보고 있다는 것을 분명히 보여준다.편집전을 강행한 편집자 자신만 유죄판결을 받는다는 게 안 보이니? 58.179.166.57 01:31, 2007년 1월 6일(UTC)

• 다른 사람들에 의해 AlanBarnett이 HeadleyDown이라고 주장되어 왔다.적어도 그 주장에 대한 동기의 일부는 그가 그 기사에서 NLP에 대한 과학적 주류관을 밀고 있는 것 같기 때문에 나는 그렇게 부르고 싶지 않다.이전에 그 기사는 조정 중이었다. 아마도 다시 조정되어야 할 필요가 있을 것이다.내가 이해한 것은 HeadleyDown이 AlanBarnett보다 덜 침착하고 덜 공손했다는 것이다.하지만 나는 HeadleyDown에 대해 개인적인 지식이 없다.친NLP 진영에는 이해충돌의 증거가 풍부하며, 그들은 확실히 그 글의 편집을 지배하고 있다.가이 (도움말!) 2007년 1월 5일 10시 57분 (UTC)

• 편집자들이 POV에서 부분적으로 동기를 부여받았다는 당신의 견해는 근거가 없으며 반드시 NLP 토크 페이지를 읽지 않은 것에 근거해야 한다.두 사용자 모두:Doc_pato 및 사용자:페인티스트는 주류 과학관을 장려하는데 있어 매우 언어적이었고 그럼에도 불구하고 그들은 둘 다 앨런 바넷이 차단되기를 원한다 [47] [48].그리고 솔직히 가이, 당신은 여기에 관리자로서 개인적인 분쟁에 휘말려 있다; 이전에 NLP를 종교 단체로 경멸적으로 묘사했던 적이 있다. 그리고 AlanBarnet과 그는 당신과 개인적으로 의사소통한다고 말했다. [51] [52].친NLP 진영이나 반NLP 진영이 있다는 일관된 증거는 없다.사실, NLP 토크 페이지는 모든 사람들이 동의하는 하나의 이슈를 제외하고, 훨씬 건강한 토론이 있다는 것을 분명히 보여준다.User:AlanBarnet은 HeadleyDown의 독설적인 소프펫이다.사용자들은 이것을 결정하는 데 두 달이 걸렸다.AlanBarnet은 HeadleyDown만큼 적대적이고 파괴적인 존재로 [53] [54] [55] [56] 그 이상이며 악의적으로 여러 차례 사용자의 개인 정보를 게시했다 [57] [58] [59].우후키티?모두의 목소리?이 삭푸펫을 인식할 수 있는 자격을 갖춘 관리자를 불러 주시겠습니까? 58.179.166.57 01:22, 2007년 1월 6일(UTC)

• 나는 AlanBarnett이 HeadleyDown이라고 확신한다. 왜냐하면 그가 밀어붙이는 관점이 아니라, 그의 잘 문서화된 행동 패턴에서. (btw, 개인적으로 나는 반NLP 쪽에 더 많은 편일 것이다.)Jbhood 12:37, 2007년 1월 5일 (UTC)

• 안녕 사용자 58.179.166.57.나는 문제를 해결하기 위해 ANI에 공동으로 공지사항을 게시하고 있다.나는 개인적으로 Guy와 소통한다고 말한 적이 없다. 단지 나는 관리자와 협력하기를 열망한다.NLP 기사에 대한 편집은 하루에 80건 이상이었고 충분한 논의도 없었다.기사에는 COI가 있는 것 같은 편집자들이 있는데 당신은 그들에게 편집을 권하고 있는 것 같다.나는 행정적인 제안과 평가를 반복했고 당신은 그것을 괴롭힘이라고 부른다.당신은 기사를 요약한 것에 대한 NPOV의 핵심 요점을 무시하고 있는 것 같고 당신은 위의 링크에서 볼 수 있는 것처럼 주요 과학 관점을 정기적으로 무시해 왔다.내가 모든 관련 관점이 각 관점의 제안자가 할 수 있는 최선의 방법으로 제시되도록 하는 합리적인 제안을 할 때, 당신은 제안을 삭제한다.유용한 편집자가 삭제 제안을 다시 복원하는 경우 [60]당신과 다른 사람들은 견해의 균형을 거부하고 각각의 견해에 대해 간결하게 간결한 진술을 하는 것을 거부하는 것 같다.나는 서로 잘 지내는 것에 대해 이야기하고 있다.만약 당신이 NLP 토크 페이지에서 정보 억제 정책에 대해 시민적으로 토론하기를 원한다면, 관리자들은 다른 견해의 편집자들이 사이좋게 지내려고 노력하는 것에 대해 기뻐할 것이라고 확신한다.앨런 바넷 03:40, 2007년 1월 6일(UTC)

• 완전 헛소리야!앨런 바넷, 그렇게 훌륭하다면, 6개의 개별 편집자[61] [62] [63] [64] [65] [66] 당신을 교활한 속죄판이라고 생각하고 차단하기를 바라는 마음에서 어떻게 설명할 것인가?우연?모든 편집자들은 지금 맹목적으로 당신을 되돌리고 있는데, 명백히 당신의 거짓된 기사 인용과 토크페이지에 터무니없는 헛소리에 질려있다.네 자신의 토크 페이지는 내가 무슨 말을 하는지 확인시켜 준다.분명히 당신은 차단되어야 한다. 58.179.166.57 06:03, 2007년 1월 6일 (UTC)

• 안녕 58.179.166.57.모든 견해를 명확히 제시하는 것을 꺼리지 않는 편집자들은 당신을 회유하고 있는 것 같다 [67] (적어도 편집자 MER-C)그리고 맹목적인 되돌리기 보다는 협력적이고 시민적인 토론의 필요성에 근거한 역전인 것 같다.AlanBarnet 06:21, 2007년 1월 6일(UTC)

• 안녕; 단지 협력적인 편집과 토론으로 가는 것을 돕기 위해 이 [68]을 NLP 토크 페이지에 대해 토론하기 위해 발표하고자 한다.그렇게 많은 수의 비협조적인 논평을 그냥 삭제하는 것보다 다른 편집자들과 의논함으로써 그 안에 어떤 가치 있는 것이 있는지 보는 것이 더 건설적인 것 같다.고마워 AlanBarnet 06:06, 2007년 1월 6일 (UTC)

야, 너 순진하게 굴고 있어앨런 바넷이 주류 과학관을 제시하고 다른 사람들에게 가려지는 것을 막는다고 해서 그것이 사실인 것은 아니다.앨런 바넷은 현재 완전한 명확한 부분을 차지하고 있는 주류 과학관을 소싱하고 검증하고 인용하는 작업을 거의 하지 않았다.나는 코마제를 포함한 다른 편집자들과 협력하여 많은 것을 했기 때문에 알고 있지만, 거의 앨런 바넷은 하지 않았다.그는 진정한 출처의 진정한 견해를 확인하는 데 관심이 없다. 그것이 찬성이든 반대든 말이다.그는 다른 어떤 것도 줄이거나 개선하거나 명확히 하는 데 전혀 관심이 없다.AlanBarnet이 하는 일은 대부분 참고문헌, 인용문 등으로 만들어진 난장판을 정리하는 데 귀찮게 하지 않고 오래된 부정확한 버전으로 되돌아가고, 도입부에 부정확하거나 고도로 선별적인 인용문을 넣고, 총체적인 POV 진술서를 넣고, 검증되지 않고, 요청 시 검증된 출처 제공을 거부하고, 그리고 나서 cl.다른 모든 사람들이 이런 짓을 한다고 비난하며 토크를 퍼붓다[69] (미흡한 편집 요약 참고)[70][71][72][73][74][75][76][77] 다른 사람들과 협력하거나 건설적으로 작업하기를 원하는 것에 대해 그런 허튼소리를 믿는다면 오직 당신만이 할 수 있다.그와 함께 일하려고 하는 기쁨을 누린 사람들(그리고 나는 매우 열심히 노력했다)은 그 가치가 무엇인지에 대한 이 항의를 알고 있다.지크보다 작지나는 또한 얼마 전에 당신에게 그것이 '사실'이라는 NLP라는 주장을 뒷받침할 만한 괜찮은 출처가 있다면, 우리가 그것을 가질 수 있도록 해 달라고 부탁했다. 왜냐하면 HeadleyDown/AlanBarnet 캠프의 거의 모든 NLP는 누군가가 실제로 그 파괴된 것들을 읽는데 어려움을 겪을 때, 이것을 지지하지 않기 때문이다.남은 자원은 프로토프리스트 노보파신과 너뿐이야.그런 상황에서 나는 관리자로부터 다른 사람에게 부탁하는 것을 지지할 것이다.페인사이트 13:50, 2007년 1월 6일 (UTC)

JzG/Guy.친NLP 캠프는 없다.우선 파인티즈와 58세.* 회의론과 과학적 엄격함의 편에 서는 경향이 있다.내가 아는 한 그들은 NLP를 공부하는데 사전 지식이나 개인적인 경험이 없다.그들은 평판이 좋고 검증 가능한 문헌에 무엇이 있는지 편집한 내용을 바탕으로 하고 있다.흑백 주류가 아닌 다양한 시각이 많아 복잡한 주제다. --Comaze 14:21, 2007년 1월 6일 (UTC)

사용자 Comaze와 Fainites.과학에 대한 간결한 관점을 리드 섹션에서 반복적이고 무시하는 대신, 당신은 왜 과학에 대한 전체 관점을 제대로 포착하지 못하고 우리가 그것을 계속 개선할 수 있다고 생각하는지에 대해 토론할 수 있다[78].또한 아직 - 정보 억제 정책[79]은 대화 페이지에서 전혀 논의되지 않았다.나는 그것을 여러 번 제시했고 시민 토론에 대한 나의 제안은 무시무시한 삭제에 부딪쳤다.그래서 해결책으로 나는 다시 간결한 리드를 제시하며, [80] 토크 페이지에 정보 억제 정책을 제시한다.시민 토론을 위해 개방.앨런 바넷 04:16, 2007년 1월 7일(UTC)

이 글을 읽는 사람이라면 NLP 기사에 가서 특별히 정신건강실천과 연구검토에 관한 섹션을 읽은 다음 주장대로 '과학적 견해에 대한 선전적 모호성'이 있다고 생각하는지 말하도록 초청할 수 있을까?페인사이트 16:53, 2007년 1월 7일(UTC)

물론 파이나이트들.이 정보 억제 정책은 도움이 된다. [81].그는 "다양한 견해와 주제 전체를 균형 있게 제시하고 각각을 최고의 능력을 가진 지지자들에 의해 요약하는 것이 중요하다"고 말했다.중립성은 단순히 검증 가능한 출처를 인용하거나 논점을 증명하는 것 이상의 것이 필요하기 때문에 광범위한 견해와 균형 잡힌 개요를 정확하게 표현하기 위해 신뢰할 수 있는 출처를 사용해야 한다."위와 같이 - 귀하(및 Comaze 및 58 및 기타)는 리드 섹션에서 비판적 관점의 간결한 요약을 제거했다.전체 기사는 정보 억제 링크를 합리적으로 따르는 것으로 쉽게 개선될 수 있다.앨런 바넷 01:56, 2007년 1월 8일(UTC)

이 메시지는 정보 억제 정책[83]을 게시하거나 NPOV 정책을 제안할 때마다 NLP 토크 페이지[82]에 계속 게시된다.만약 내가 게시하는 메시지에 어떤 부정 행위나 트롤링(또는 어떤 비협조적인 행동이나 논평)이 있다면, 나는 관리자가 이 곳을 지적하거나 내 토크 페이지에 그것을 올려주면 고맙겠다.고마워요.앨런 바넷 02:06, 2007년 1월 8일 (UTC)

사용자 58.179.166.57은 [84]를 피하기 위해 논쟁적 WP 단어를 계속 복원한다. - Cleanuptaskforce가 과도한 논쟁을 제거하도록 촉구한 후에도 말이다.앨런 바넷 02:16, 2007년 1월 8일 (UTC)

위키리스트는 타인에 대한 폄하 발언을 유발하는 것 같다.[85] 사태를 진정시키기 위해 나는 갈등을 줄이고 가끔 휴식을 취하는 지혜를 제안했다.앨런 바넷 03:56, 2007년 1월 8일(UTC)

다시 안녕.사용자 58.178.19.92는 내가 양말 퍼핑 - 트롤링과 위키리크링을 하고 있다고 생각하는 것 같으며, 내 논의를 삭제하고 "우리는 여전히 앨런 바넷에 대한 차단을 기다리고 있다"고 명시하고 있다[86].내가 아는 한 정보 억제는 NPOV 자습서[87]에 있으며 NPOV 정책에 따른 편집을 지원한다 58.178.19.99.92와 그 외 다른 사람들은 여전히 NPOV 정책의 중요한 부분을 다루는 것을 강하게 꺼리는 것 같다.여기에서의 평가와 NLP 토크 페이지의 현재 상황에 비추어 볼 때, 나는 기사의 문제를 해결하기 위해 예의 바르게 튜토리얼을 계속 제시해야 할 것이다.앨런 바넷 07:58, 2007년 1월 8일(UTC)

가이. COI 혐의까지 있는 사람은 코마제(알란바넷 출신만 해당)뿐이다.편집자 한 명이 '캠프'가 될 수 있을까.기사를 지배하고 있는 것으로 추정되는 '친NLP 진영'의 '그들'에 또 누구를 포함시키느냐, 그리고 명백히 풍부한 증거가 있는가에 대해서는 누구인가?우리는 이 '다양한 증거'를 보게 되는가?페인사이트 21:10, 2007년 1월 8일 (UTC)

안녕하십니까. NLP 기사를 NPOV와 중립적인 문구에 따라 분류하기 위해 NLP 토크 페이지에 (아래)와 [88]을 제시하였습니다.관리자가 제안사항을 추가할 수 있는 기회를 얻고 일부 편집자들은 NPOV 정책이 대화 페이지에서 삭제되거나 해제될 수 있도록 NPOV 정책의 세부 사항을 수용하기를 꺼리는 것 같아 여기에 추가한다.

안녕하십니까. ANI 및 Cleanuptaskforce의 외부/권한 평가에 대해 자세히 알아보십시오.다시 한 번 기본적인 해결책이 있다.NPOV 자습서: [89]

• ANI의 제안은 과학관을 지나치게 홍보적으로 가리는 경향이 있다는 것이다.

• 정화 태스크 포스는 편집자들이 비판을 사방에 분산시킨 다음 그것을 마치 토론인 것처럼 옹호하고 있기 때문에 많은 견해를 흐리게 하고 NLP가 무엇인지 말하거나 하는 것에 결코 익숙해지지 않는다는 관점에서 이것을 바라본다.

• NLP가 무엇인지 쓰는 것은 그것에 직접 어떠한 찬성이나 반대 논거를 추가하지 않고 가능한 한 중립적인 언어로 이루어져야 한다.NLP가 무엇이고 독자가 이해할 수 있는 용어에 대한 직접적인 보고(홍보 언어 없이), "모델링"과 같은 매력 없는 홍보 주장 없이, 다른 사람이 믿음과 행동 변화에 영향을 미쳐 기능을 개선할 수 있다" 또는 "Neuro-linguistic Programmin"과 같은 방어적 진술 없이).g는 절충 분야로, 그리고"…문장은 중립적인 언어로 작성되어야 하며 누가 무엇을 말하는지 적절한 귀속성이 있어야 한다(예: 과학자(이름날짜)).또는 NLP 작성자(이름 날짜)는…

• 가장 신뢰할 수 있는 출처에 따라 정보의 우선순위를 정한다.우선순위를 정하면 과부하를 줄일 수 있고, 편집자들이 무엇을 포함하거나 제외할지를 선택하고 무게를 결정하는 데 도움이 될 것이다.우리는 가장 신뢰할 수 있는 출처들이 NLP가 무엇이고 무엇을 하는지, 그리고 NLP를 지지하는 사람들이 구체적으로 무엇을 하는지 살펴볼 필요가 있다.가장 간결하고 명료한 서술은 그 기사를 백과사전적으로 만들고 독자가 접근할 수 있게 할 것이다.

• 논란과 관련하여:NPOV 솔루션은 "최고의 능력을 가진 지지자들에 의해" 각 관점을 요약하는 것이다 [90].이 작업은 전체적으로 수행될 수 있으며, 또는 흐름을 방해하는 경우(지금 당장) 섹션으로 제한될 수 있다.

• 우리는 우리가 가지고 있는 증거를 이용하여 실질적으로 무게와 중립을 협상할 수 있다[91].기사에 문제가 생긴 이유의 일부는, "최선을 다하는 지지자들에 의해" 각각의 견해를 요약하기 전에, 단지 대화 페이지에 올려놓고 적절하게 논의했어야 할 때, 즉 의심스러운 일상적 편집을 통해 기사에 너무 많은 증거가 추가되었기 때문이다.

• 그 기사에서 중립적이지 않은 언어에 대한 문제가 때때로 있었다(예를 들어, 논쟁적 방법론자 및 비순차적 언어).다시 한 번 – NPOV 튜토리얼과 방지해야 할 WP 단어가 유용한 가이드임

따라서 – 이러한 모든 사항에 대해 자유롭게 논의하십시오.건설적인 제안은 환영한다.앨런 바넷 08:37, 2007년 1월 9일 (UTC)

사용자 58.179.187.123은 NLP 토크 페이지[92]에서 위의 NPOV 자습서 제안을 삭제했다.나는 그것을 복원했고 시민 토론의 필요성을 거듭 강조했다.앨런 바넷 07:30, 2007년 1월 10일 (UTC)

VP에 게시된 개인 정보

마을 펌프에서 완벽한 제안서를 잡았는데 불행히도 IP는 그 아래에 주소와 연락처 세부사항을 올렸어.크림소네 05:53, 2007년 1월 10일 (UTC)

개인적인 세부사항들을 삭제하셨군요, 좋은 일이지만, 이름은 괜찮지 않으십니까? —Dgies^{t c} 05:58, 2007년 1월 10일 (UTC)

네, 아마 그랬을 겁니다.나는 그것을 하나의 "블록"으로 보고 제거했다 - 내 실수.방금 도로 갖다 놨어.누군가가 기꺼이 그리고 능력이 있다면 여전히 삭제/복구가 필요하다.크림소네 06:03, 2007년 1월 10일 (UTC)

와, 빠르구나!e-메일을 "오버시저"에게 발송한 후, 이제 :)그렇게 빨랐을 줄 알았다면 언급하지 않았을 텐데.좋은 일꾼 :) 크림슨 06:21, 2007년 1월 10일 (UTC)

위키백과:교황은 숲에 똥을 싼다.

관리자가 이 리디렉션을 삭제할 수 있는가?그것은 어떤 정책을 위반해야 한다.ikiroid (talk·desk·advise me) 07:37, 2007년 1월 10일 (UTC)

완료. --Aude (토크) 07:41, 2007년 1월 10일 (UTC)

힘내라, CSD R3.처녀자리^Talk 07:41, 2007년 1월 10일 (UTC)

R3? 오타가 엄청 났네, 그럼...ikiroid (talk·desk·advise me) 07:44, 2007년 1월 10일 (UTC)

이건 이미 삭제된 것 같아.다니엘5127 <토크> 07:45, 2007년 1월 10일 (UTC)

나는 이것이 이 비사이클로피디아 기사를 바탕으로 한 농담이었다고 추측한다.(이것은 재미있게도 Uncyclopedia Bear 기사에서 연결되었지만 Uncyclopedia Pope 기사는 연결되지 않았다.) --tjstrf talk 07:48, 2007년 1월 10일 (UTC)

위키백과:삭제/하리 아난스 조항

• 관리자에 대한 경고야, 여기 셰나니거들이 좀 있어.문제의 기사는 거의 확실히 날조된 것으로, 제공된 언급들 중 아무도 그를 이름으로 인용하지 않기 때문이다; 하지만 이 날조된 기사의 가해자는 다른 사람들의 논평을 삭제하고 다른 편집자들을 인종적으로 공격하는 것을 포함하여, 그것을 지키기 위해 어느 정도 애를 쓰고 있다.이 AfD가 통제 불능이 되기 전에 누군가 삭제로 닫아줬으면 좋겠어.JuJube 06:15, 2007년 1월 10일 (UTC)
  • 그리고 이제 매드럼r711 (토크·기여)은 관련 기사 아슈윈 베트라베트의 AfD를 빠른 삭제로 표시했다.JuJube 06:28, 2007년 1월 10일 (UTC)
  • 안녕, 나는 친절한 관리자야.내가 어떻게 도와줄까?오, 맞다, 이 "하리 아란스" 말도 안 되는 소리야.응, 주즈베의 불만에는 뭔가가 있어.첫째로, 구체적인 불만 사항들에 대한 메모가 있다.삭제된 특별한 코멘트는 나 자신의 코멘트였다; 나는 나중에 그것을 복구했고 나는 perp에게 WP로부터 1시간 휴가를 주었다. (아니오, 벌칙으로가 아니라, 그가 정말로 많은 시간을 낭비하고 있었기 때문이다.)"인종 공격"은 내가 인종 공격이라고 말할 만한 것이 아니다.그렇다, 만약 누군가가 이런 것들에 대해 매우 진지하게 생각한다면, 그렇게 읽힐 수 있을 것이다; 그리고 아니, 그것은 쓰여져서는 안 되었다; 하지만 이런 문제들을 확대시키지 맙시다. (믿어, 나는 WP에서 내가 인종적 공격이라고 부를 만한 것들을 보았다.그들은 다르다.)이제 AfD의 더 큰 문제와 AfD가 있는 기사에 대해서.나는 (i) 이것은 완전한 거짓이거나, (ii) 이것은 매우 보잘것없지만, 장난이 만들어지고 있는 진정한 배우라고 거의 확신한다.어느 쪽이든 속도감 있게 보인다.내가 직접 속력을 내긴 했지만, 누군가가 내가 악의에 차서 이런 일을 저질렀다고 말할까 봐, 내 사용자 페이지가 원작자에 의해 훼손된 것 등등.그래서 나는 미루고 있다.우연히도, 나는 이 다른 위험한 기고자가 또 다른 호흠 보라트 관련 기사인 아슈윈 베트라베트를 만들어냈다는 것을 알게 되었다. 아슈윈 베트라베트는 이 시점에서 완전한 쓰레기처럼 보이지만 선의로 보일지도 모른다. 시간과 에너지의 부족은 조사를 못하게 한다. -- 호아리 06:33, 2007년 1월 10일 (UTC)
• 기사는 DVD R. W. --Sam^(talk) Blanning 11:45, 2007년 1월 10일(UTC)에 의해 가속되었다.

레임 편집 전쟁

WP에서는 레임덕 편집 전쟁이 벌어지고 있다.PI, 사람들이 예, 에세이지만 아니, 무슨 이유에서인지 {{essay}}을(를) 사용해서는 안 되며, 예, 예, 예, 예, {{essay}}을 사용하는 것은 오래전에 해결되었지만, 아니, 이제는 어떤 이유에서인지 제거해야 한다.나도 잘 모르겠어 :) 하지만 다른 사람이 볼 수도 있을 거야.>Radiant< 10:43, 2007년 1월 10일 (UTC)

그것을 메인/이세이/기사 페이지가 아닌 토크 페이지에서 논박하십시오.한동안 보호받았지처녀자리^Talk 11:02, 2007년 1월 10일 (UTC)

우리가 실제로 함께 모여서 이것에 대해 큰 토론을 하고 과정이 중요하다는 것에 동의할 때까지, 그것은 에세이로 태그가 붙어야 한다.그 동안 과정이 중요하다고 생각하지 않는 사람들이 상당히 많다; 그리고 다섯 가지 기둥은 우리에게 위키피디아의 다섯 가지 기둥 중 하나가 "위키피디아에는 확고한 규칙이 없다"라고 말해주는데, 이것은 과정이 매우 중요하다는 이 주장에 대항하는 것처럼 보인다. --Cyde Weys, 2007년 1월 10일 (UTC)

그렇군...토론에서 말했듯이, 에세이 태그는 정책이나 가이드라인이 아니라는 것을 분명히 하는 새로운 편집자들에 대한 예의다.그것은 정말로 모든 WP에 있어야 한다.스노우 에스크 페이지--Isotope23 14:25, 2007년 1월 10일(UTC)

그래피티 그룹

한 시간 동안 편집자 세 명을 막았어.사용자:Cooper 소유, 사용자:Scottb999 및 사용자:포트록.공격 페이지로 지운 네이선 싱클레어, 1분 만에 G1이나 A7로 내려가는 스콧 배글리 등 그룹 편집 페이지들이었다.누군가 더 긴 블록이 주어져야 하는지 검토할 수 있는가?GRBerry 14:44, 2007년 1월 10일(UTC)

패치북(토크 · 기여)

• 패치북(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그) 이 두 번의 공공 기물 파손뿐 아니라 여기와 여기의 경찰 기념품 수집, 공격 및 위협에 대한 유지관리 태그의 지속적인 제거.그는 또한 내 토크 페이지의 프로젝트 페이지와 다른 사용자 의견을 편집하여 이미지가 그렇지 않은 이 법을 어긴다고 말하면서 이 이미지를 삭제해 왔다.그는 여러 번 무례하고 욕설을 퍼부었다.공공 기물 파손과 협박에 대한 경고가 여러 번 나왔으니 차단이 필요해SGGH 13:50, 2007년 1월 10일(UTC)

사용자 정의 차단 제안:라우터

위키백과에서 처음 소개된 내용:관리자_공지판#Can_I_get_another_read_on_a_sitation.3F, 라우터(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 유저 · 블록 로그)의 위키백과의 단일한 목적은 "기사에 대한 소수의 관점을 삭제하거나 최소화하는 당신 같은 계정에 대항하는 것"으로 보인다.그는 farmersinsurancesucks.com과 fuckpaypal.net과 같은 사이트들을 파머스 인슈어런스와 페이팔에 추가했고, 그들의 토크 페이지에서의 삭제를 "주체에 중요한 정보를 삭제하는 것"이라고 적극 옹호하고 있다.내가 Talk에서 그에게 말했듯이 이것은 명백히 사실이 아니다.Farmers Insurance와 jpgordon은 그에게 Talk에서 다음과 같이 말했다.페이팔. 위키피디아는 비누 상자가 아니고, 그의 유일한 기여는 foosucks.com의 이러한 추가 사항들이기 때문에, 나는 가식적인 편집을 위한 방어막을 제안한다.댓글을 달기 위해 먼저 글을 올린다

기물 파손 신고 때문에 농민의 보험 기사만 우연히 접했을 뿐, 그 상황에 들어오는 편견이 없다는 것을 알고 있다.시리스 17:55, 2007년 1월 9일 (UTC)

• 물론 동의하지만 WP가 있을 수 있다.PayPal 관련 COI, 모회사의 과거 직원. --jpgordon^∇∆∇∆ 18:11, 2007년 1월 9일(UTC)
• 나는 또한 무기한 블록에 동의한다.기고문은 오로지 "...sucks.com" 링크를 비눗방울, 링크스팸 또는 둘 다 기사에 추가하는 것으로 구성된다.Sandstein 18:21, 2007년 1월 9일 (UTC)\
• 설명:나는 원래 Allstates guffs나 Paypal guffs 외부 링크를 추가하지 않았다.NPOV for External Links를 보관하기 위해 삭제된 것을 알고 다시 추가하는 중이었습니다.외부 링크 기사에는 균형이 있어야 하는데 이를 보호하려는 사람을 금지하는 것은 답이 아니다.라우터 19:22, 2007년 1월 9일 (UTC)

외부 링크 정책, 특히 피해야 할 링크에 따라 사실적으로 부정확한 자료 또는 검증 불가능한 연구를 사용하여 독자를 오도하는 모든 사이트에 주의하십시오.foosucks.com 타입의 어떤 사이트도 독창적인 연구, 검증할 수 없는 개인적인 경험, 그리고 매우 가식적인 관점 자료들로 가득할 것 같다.신뢰할 수 있는 출처를 통해 검증할 수 있는 기업이나 조직화에 대한 눈에 띄는 부정적 정보가 있다면 기사 본문에 추가한다.대처131 19:34, 2007년 1월 9일 (UTC)

• 나는 무기한 차단에는 동의하지 않는다.첫 번째 위반에 대한 경고 또는 짧은 블록(라우터에게 이것이 좋은 생각이 아닌 이유를 되돌아볼 시간을 주기 위해)이 적절하다.이 단계에서의 무기한 블록은 강박관념일 것이다.프로토 : 2007년 1월 9일 (UTC)

할 가치가 있는 일은 올바르게 할 가치가 있다.그는 이미 그 연결고리를 포함하지 말라는 경고를 받았고, 나는 그의 행동이 파괴적인 것이라고 생각한다고 경고했다.그는 이제 (위 게시 이후) 이것이 블록을 보증할 수 있는 것이라는 것을 알고, 링크를 계속 교체했다(현재 다른 사용자에 의해 다시 되돌아왔다).내 의견의 단점은 긍정적인 효과가 없을 것 같다.시리스 19:44, 2007년 1월 9일 (UTC)

사실 그의 마지막 포스트가 여기에 있었고 그는 그 이후로 링크를 추가하지 않았다.만약 그가 그것을 계속한다면, 나는 이 시점에서 그는 이것이 WP에 불리하다는 것을 깨달아야 하기 때문에 짧은 블록이 순서일 것이라고 생각한다.EL 및 WP에 대한 것으로 보이는 경우:컨센서스 또한.--Isotope23 19:50, 2007년 1월 9일 (UTC)

맞아. 시리스 19:51, 2007년 1월 9일 (UTC)

'짧은 블록은 긍정적인 효과를 가질 것 같지 않다' - 시도해 보기 전에는 알 수 없을 것이다.선행을 가정하는 등프로토:207년 1월 9일 19:58, 2007년 1월 9일 (UTC)

애논은 오늘 페이팔에 ***sucks 링크를 다시 추가하고 있으며 24시간 동안 차단되었다.Syrthiss 15:42, 2007년 1월 10일 (UTC)

Ericsaindon2의 수호 금지

에릭센돈2는 2006년 4월에 도착한 이후 애너하임 힐즈 기사에 대한 전쟁을 편집해 왔다.2006년 9월 ArbCom은 부정직, 건방진 편집, 양말 퍼펫, 독창적인 연구, 공공 기물 파손 등을 이유로 그를 1년간 금지했다[93].그 이후로 Ericsaindon2는 그의 블록을 13번 리셋했다[95].

에릭센돈2는 다양한 IP와 Sockpuppet으로 계속 편집한다.그의 전성기에 일어난 일일 편집 전쟁은 분명 아니지만, 페이지 역사를 살펴보면 우리는 여전히 그의 혼란에 대처하고 있음을 알 수 있다.기사 토론 페이지의 대부분은 다른 편집자들이 그의 독창적인 연구를 삭제하려는 시도에 초점을 맞추고 있다[97].이 차단된 편집자는 백과사전의 한계 내에서 일하려는 시도를 보이지 않는다.그는 뉘우침이 없으며 그의 원래 연구가 포함될 때까지 위키피디아를 계속 교란할 것이다.

난 여기 에릭센돈2에 대한 무기한 커뮤니티 금지를 제안하고 있어. 그리고 어떤 관리자들이든 검토해주면 좋겠어.그는 그를 상대해야 했던 사람들의 인내심을 지치게 했다.애니메이트 01:51, 2007년 1월 10일 (UTC)

이런 상황은 유감스럽지만 더 많은 행정가들이 여기서 무엇을 할 수 있을지 모르겠다.당신이 지적했듯이, 1년 금지는 매번 탈피한 후에도 계속 재설정되기 때문에 그가 1년 동안 떠나지 않는 한 그것은 결코 만료되지 않을 것이고 사실상 이미 무기한이다.기사를 보고 편집 내용을 다시 삽입하거나, 아니면 체크업자를 요청해서 안전한 범위 블록이 있는지 확인하는 것 외에 다른 방법이 있을까?뉴욕브라드 01:58, 2007년 1월 10일 (UTC)

글쎄, 나는 우리가 확실히 인내심을 지치게 할 수 있다고 생각해.나는 그 블록을 무기한으로 확장했다.솔직히 어떤 블록이라도 3번 이상 연장한 뒤 무기한으로 만드는 것은 말도 안 된다고 생각한다. --샘 블래닝^(talk) 02:09, 2007년 1월 10일 (UTC)

블록 회피에 대해서는, 페이지의 최근 이력을 보면, 그는 (일부 회피자들처럼 모든 편집을 전환하기 보다는) 하루에 한 개의 IP만을 사용하고 있는 것 같다.만약 그가 그런 식으로 계속한다면 우리는 IP가 나타날 때 차단할 수 있다.그가 IP를 굴려 차단을 계속 피하기 시작했지만 애너하임 힐즈가 공격하는 것 뿐이라면, 우리는 그 기사를 반비례할 수 있다. --샘 블래닝^(talk) 02:11, 2007년 1월 10일 (UTC)

말이 되네.중재 사건의 차단과 금지 통지에 당신의 행동을 게시해야 할 것 같다.2007년 1월 10일 02:16(UTC)

완료. --Sam Blanning^(talk) 02:20, 2007년 1월 10일 (UTC)

신속한 조치를 취해줘서 정말 고마워, 샘.나는 이것이 상황을 해결하는 데 도움이 될 것이라고 확신한다.애니메이트 02:36, 2007년 1월 10일 (UTC)

준비해줘서 고마워, 애니메이트금지된 편집자를 멀리하는 더 나은 방법이 있었으면 좋겠다. -Beback · · · 05:41, 2007년 1월 10일 (UTC)

관련 참고 사항

나는 우리가 사용자들을 위해 같은 일을 하면 안 되는 이유가 궁금하다.1년 금지령을 2년에 걸쳐 다시 정한 리르.나는 한동안 이 일을 할까 생각 중이다.그랜드마스터카 06:32, 2007년 1월 10일 (UTC)

맙소사, 우리가 이런 식으로 탐닉하는 트롤이 몇이나 될까?마지막 연장이 한 달 전이었으므로 지금 당장은 연장이 꺼려지지만, 만약 그가 다시 나타난다면 실을 시작하고 다른 사람이 나타나지 않는다면 나는 반드시 무기한으로 연장할 것이다. --샘 블래닝^(talk) 11:55, 2007년 1월 10일 (UTC)

그러면 3년 동안 달력적으로 해냈을 거야 :-) 그랜드마스터카 12:00, 2007년 1월 10일 (UTC)

리르가 할 일은 트롤링, 파괴, 인신공격만 멈추는 것이다.사용자:Zoe (대화) 16:38, 2007년 1월 10일 (UTC)

마이크 멘도사

네, 또.아논은 다시 그 주제가 참의원이었다는 주장을 덧붙인다 - 주제 자신이 이 정보를 기사에서 삭제한 적이 있다(여러 가지 허위 또는 부분적으로 허위 정보를 삭제하던 시절), 그리고 그 참의원이나 기사(라디오 진행자)의 주제를 하나로 언급하는 페이지가 단 한 장도 없기 때문에 나는 동의한다.이브 이것은 확실히 거짓이다.

이 모든 것은 이전에도 겪었지만, 여전히 이 애논이 등장하여 되돌아가기 시작할 때마다, 3RR은 내가 그 기사를 보는 유일한 일반 사용자일 수도 있기 때문에 내가 다른 사람에게 되돌아가기를 요청해야 한다고 지시한다.

나는 솔직히 a) 위키백과 정책을 따르기를 거부하는 아논의 끈질긴 거부, b) 노골적인 비순서적 주장과 그것을 부정하는 주제와 같은 것들을 다루지 않는 것, c) 아논의 최근 출현과 같은 것을 더하는 작은 양말 농장의 그것과 일치하는 것을 단순히 차단하고 되돌리기 시작하고 싶은 유혹을 받고 있다.지금 상태로는 나는 단지 그것을 하는 것에 매우 가깝다.영국 라디오 전기로는 도대체? --샘 블래닝^(talk) 02:03, 2007년 1월 10일 (UTC)

이제 워치리스트.--Doc^g 02:06, 2007년 1월 10일 (UTC)

그 허위 정보는 현재도 기사에 남아 있다 - 적어도 다른 사람이 하기 전에는 이번 라운드를 다시 되돌리지 않을 것이다. --샘 블래닝^(talk) 02:10, 2007년 1월 10일 (UTC)

나는 그것을 되돌렸다.쥬쥬브 02:16, 2007년 1월 10일 (UTC)

고마워. --Sam Blanning^(talk) 02:17, 2007년 1월 10일 (UTC)

사실, 아논이 맞을 것 같아.그가 그 청구에 대한 출처를 제공했고, 나는 또 다른 [98]--Doc^g 02:19, 2007년 1월 10일 (UTC)

내가 보기엔 마이크 멘도자가 다르네라디오 DJ의 기사와 마찬가지로 참의원 관련 기사들이 많이 존재한다. 하지만 내가 본 그 어떤 기사도 같은 사람으로서 그 두 가지를 언급하는 것을 본 적이 없다. 그 주제가 거짓말을 하고 있다는 것을 나에게 납득시킬 수 있는 것은 없다.멘도자는 비 히스패닉에게는 이상한 이름처럼 들릴지 모르지만(나에게는 그랬지만) 실제로는 흔한 성인 것 같다. --샘 블래닝^(talk) 02:23, 2007년 1월 10일(UTC)

아마도 이것을 토크 페이지로 가져갈 수 있을 것이다.--Doc^g 02:27, 2007년 1월 10일 (UTC)

행운을 빈다.현 의회 웹사이트에는 사진이 있지만, 더 오래된 사진("Mendoza"는 더 이상 의원이 아닌 사람)을 찾기 위해 archive.org을 사용했을 때, 나는 사진 페이지를 발견했고, 이상하게도, 내가 정확히 기억한다면, 그 페이지만 로봇을 통해 제외되었다.txt. 아니면 내가 잘못한 게 있을지도 몰라.비교 사진이나 심지어 중간 이름까지도 이 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있다.2007년 1월 10일 (UTC) John Brown Talk 18:07

사용자가 라이센스 태그를 제거하고 라이센스 메시지 없이 교체

Srkris(토크 · 기여)는 다음 영상에서 유효한 라이센스 정보를 제거하고 이를 {{no-license}} 및 기타 태그로 대체했다.다음 중 일부는:

• [99] – {pd-us}을(를) {{copyvio}(으)로 대체한다.
• [100] – 크리에이티브 커먼트를 {{no license}(으)로
• [101] - {{CC-BY-SA}}을(를) {{No license}(으)로 대체한다.
• [102] – {{PD-USGOV-USA를 대체ID}}({no license})}
• [103] - {{CC-BY-SA}}을(를) {{No license}(으)로 대체한다.
• [copy] - {{ccby-sa-2.0}}을(를) {{copyvio}(으)로 대체한다.

• [105] - {{CC-BY-SA}을(를) {{No license}(으)로 대체한다.
• [copy] - {{pd-art}을(를) {{copyvio}로 대체한다.
• [107] - 교체 {{CopyrightedFreeUseProved{{}}}}}}의 라이센스 없음

사용자가 라이선스 정보에 이의를 제기할 경우 현행 라이선스 정보를 유지하면서 {{pd-disput}}을(를) 사용하는 것이 올바른 절차다.그러나 Srkris는 단순히 라이선스를 삭제한다.

이 사용자는 특히 타밀 피플과 내가 편집한 FA 2명인 타밀 나두의 히스토리, 나를 짜증나게 하는 IMO를 목표로 하고 있다.나는 이 파괴적인 행동을 다루기 위해 약간의 행정적인 관심이 필요하다.고마워 파르티 10:15, 2007년 1월 10일 (UTC)

대부분의 이미지들은 하원에 있기 때문에, 많은 행정관들이 여기서 할 수 있는 것에는 거의 없다.내가 하원의 행정관이고 여기 있다면, 내가 너를 도와줄 수 있을 거야.그러나 나는 스르크리스가 완전히 잘못되었다고 생각하지 않는다.당신이 여기서 인용한 이미지 중 하나인 1909년의 지도는 실제로 [108]의 것이었다.하지만, 만약 여러분이 하단에 있는 것을 알아차린다면, 그들은 실제로 스캔을 하지 않고 원래의 스캐너인 옥스퍼드 대학과 대화를 나누었다.OPU를 통해서 그 스캔에 대한 라이선스가 무엇인지 알아내야 하는데, 만약 우리가 그것을 삭제할 수 없다면, 우리는 아마도 그것을 삭제해야 할 것이다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 10:25, 2007년 1월 10일(UTC)

잠깐, 전에 같은 사진 몇 장을 처리했는데 정말 궁금한 게 있어: 왜 이미지:월라자.jpg는 공용 도메인으로 간주되며, 동일한 항목의 확장은 {{CopyrightedFreeUseProved저}}}. 이건 전혀 말이 안 된다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 10:30, 2007년 1월 10일(UTC)

축소된 이미지는 V&A 박물관이 나의 권리 요청에 대한 답례로 나에게 보내준 것이다.나는 다음 이메일을 받았다.

친애하는 베누에게

당신의 요청에 감사드립니다.

우리는 무함마드 알리 칸의 초상화가 위케페디아에서 다음과 같이 보여지는 것을 환영할 것이다.

1) 높이 또는 너비가 4.5cm 이하, 72dpi 3) 인정된 imagesV&A 이미지

이 크기로 축소된 첨부 이미지를 찾으십시오.

Wikepedia 사이트에서 V&A 이미지 사용을 계속 추진할 의향이 있으시면 다시 연락하십시오.

행운을 빌며

Stephanie Fawcett V&A 이미지 - Victoria and Albert Museum www.vandaimages.com 텔: +44 207 942 2487

>>>> "베누 파르티반" <스닙> 26/12/2006 20:19:43 >> 사랑하는 손님/마담:

개방형 편집으로 완전하고 정확한 백과사전을 만들기 위한 다국어 프로젝트인 위키백과 편집자다.우리는 모든 종류의 출처로부터 정보를 수집하지만, 정부 기관, 고등 교육 기관 및 기타 비영리 단체의 웹사이트는 특히 유용한 경우가 많다.영어 버전은 http://en.wikipedia.org/에서 볼 수 있다.독특하고 눈에 잘 띄는 프로젝트로서, 인류에게 이익이 될 수 있도록, 우리는 우리의 작품을 자유롭고 공개적으로 공개한다.이를 위해 저작권을 깊이 존중하며, 어떠한 침해도 예방할 수 있도록 신중을 기하고 있다.

우리는 당신의 조직이 만든 자원을 우리의 백과사전에 포함시킬 수 있도록 허락해 주셨으면 한다.구체적으로, 우리는 1781년 날짜의 아르코트의 나워브 무함마드 알리 칸의 초상화를 베끼는 것에 관심이 있다.아이보리 수채화, http://www.vam.ac.uk/images/image/11781-popup.html에서 이용 가능.우리가 그렇게 하기 위해서는 무료 소프트웨어 재단(FSF)이 설계한 GNU 무료 문서화 라이선스(GFDL)에 따라 작업 허가를 받아야 할 것이다.라이센스 텍스트는 http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html에서 찾을 수 있다.

이 라이센스에 따라 하나 이상의 문서에 라이센스를 부여한 경우 전체 저작권을 보유하십시오.그러나, 우리는 미래의 사용자들과 마찬가지로 그 자료를 배포할 수 있는 허가를 받을 것이다.우리는 너의 작품을 무료로 배포하겠다.그러나 향후 상업적 유통이 발생할 수 있다.왜냐하면 우리 백과사전의 사용자들은 GFDL로부터 그것을, 또는 그것의 어떤 부분을 유료로 배포하도록 허가받았기 때문이다.

면허에는 수정하더라도 자료의 사본은 반드시 동일한 면허를 소지해야 한다고 규정되어 있다.이것은 만약 이런 방식으로 허가된다면, 어떤 복사본도 소유권이 될 수 없다는 것을 보장한다.이는 작품을 배급하는 사람이 미래 유통을 결코 제한할 수 없다는 것을 의미한다.

GFDL에 의거하여 초상화 또는 저작권이 있는 모든 자료를 허가하고 싶으시다면 제게 알려주십시오. parthi@ozemail.com.au, e-mail로 연락할 수 있으며,

당신의 시간과 배려에 감사한다.

진심으로, <스닙>

- 파르티 10:35, 2007년 1월 10일 (UTC)

오해하지 마.나는 자격증 검사에 반대하지 않는다.라이선스의 유효성이 의심될 경우 올바른 절차는 기존 라이선스를 유지하는 pd-disputed whicle을 사용하는 것이다.이 사용자는 단순히 라이선스를 제거하고 라이선스 태그 없음으로 대체한다.그것은 잘못됐어.그가 내가 편집한 두 예술가를 목표로 삼은 것은 내 의견이다. - 파르티 10:38, 2007년 1월 10일 (UTC)

동일한 문제를 다루는 이 섹션 위의 여러 섹션에 문제가 있는가?Morwen - Talk 10:39, 2007년 1월 10일 (UTC)

그들은 친척일 수도 있다.하지만 이것은 이 사용자의 끊임없는 괴롭힘에 대한 나의 불만이다. - Parthi 10:41, 2007년 1월 10일 (UTC)

그렇다면 #Srkris의 중단 없는 편집과 괴롭힘(대화 • 기여)은 무엇을 위해 하는가?Morwen - Talk 10:43, 2007년 1월 10일 (UTC)

음, 만약 우리가 썸네일을 사용하게 되었다면, 우리는 더 큰 크기의 사진을 삭제해야 한다(이메일 사본을 WP:OTRS로 전달해 줄 수 있는가?난 아직 앞서 논의한 지도에 대해 기다리고 있지만, 만약 정말로 이 사람이 당신을 잡으러 나온다고 생각한다면, 무슨 일이 일어나고 있는지 알아내고 공통점을 찾기 위해 중재자나 RFC 중 하나를 제안할 것이다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 10:53, 2007년 1월 10일(UTC)

맨 위에 나열되는 이들 이미지는 대부분 다양한 사용자가 업로드하고 있다.유일한 공통점은 그것들이 모두 내 글에 사용된다는 것이다.우리가 위에서 논의하고 있는 것은 오직 내 것뿐이다.분쟁이 있을 경우, 분쟁 태그가 사용되어야 하며 적절한 업로더에게 알려야 한다.나는 더 큰 이미지가 삭제되는 것에 아무런 문제가 없다.그것은 어디에서도 사용되지 않는다.고마워 파르티 11:01, 2007년 1월 10일 (UTC)

음, 우리는 썸네일을 삭제해야 한다. 위의 메일에 의해 열거된 라이센스는 그러한 조건들이 충족된다면 위키피디아에서 그것을 사용할 수 있는 라이센스다.Wikipedia 전용 라이선스는 다른 모든 "With Permission" 라이선스 및 Failure 기준 I3 --pgk 12:40, 2007년 1월 10일 (UTC)

Morwen과 다른 사람들은, 나는 누구를 원망할 도끼가 없다.사용자:Venu62는 단지 그의 외침에 당신의 관심과 동정을 끌어들이고 싶어하는 것 같아, 여기서도 같은 이슈를 반복해서 시작한다.이 문제에 대해 말하자면, 나는 그가 그의 개인 이메일을 여기서 증명할 수 있는 자격증이라고 언급할 수 없다고 말했다.나는 내가 거기서 틀렸다고 생각하지 않는다.그가 이렇게 되짚는 것은 말이 안 된다.그는 언제 어떤 기분이든 되돌릴 수 있다고 생각한다.그는 또한 [110], [111], [112]와 같은 가짜 경고를 나에게 준다.그는 카피비오 태그를 되돌린 이력이 있다. 아직 해결되지 않은 [113]을 참조하십시오.그는 단지 그가 이 이미지들이 연결된 몇몇 기사들을 편집한다고 해서, 내가 그것들을 태그하는 것은 그를 괴롭히는 것에 지나지 않는다고 생각한다.­ Kris (대화) 15:56, 2007년 1월 10일 (UTC)

사용자 대화:71.201.181.10

경고가 일부 제거되었고 법적 조치의 위협이 남아 있으므로 사용자 대화:71.201.181.10을 누군가 볼 수 있을까?

사용자 페이지 공백에 대해 무엇이 허용되는지 잘 모르겠고, 사용자 페이지가 공백일 때 되돌렸고, 이것은 해서는 안 된다는 메시지를 남겼고, 공공 기물 파손으로 간주되었지, 맞나?

212.85.28.67 10:09, 2007년 1월 10일 (UTC)

토크 페이지는 보호되었다.— 거의 머리가 없는 닉 10:11, 2007년 1월 10일 (UTC)

고마워, 반달리즘으로 간주되고 메시지를 남기는 게 맞았어?다시 한 번 감사드리며, 2007년 1월 10일 (UTC) 212.85.28.67 10:14

자신의 토크 페이지에서 경고를 제거하는 것은 공공 기물 파손이 아니다 - 이것은 때때로 뜨거운 논쟁을 위한 문제다.그러나 그것은 눈살을 찌푸리게 한다.

IP가 그것을 대체한 콘텐츠는 WP에 의해 명시적으로 금지된다.NLT. 그것이 보호를 정당화하는 것이다.일반적으로 위키피디아에서 법적 위협을 하는 사용자는 무기한 차단된다(WP: 참조).그러나 IP는 재할당하거나 공유할 수 있기 때문에 무한정 차단되는 경우는 드물다.건배, 그리고 그게 도움이 되길 바래, 다니엘.브라이언트 13:15, 2007년 1월 10일 (UTC)

일반적으로 사용자가 자신의 Talk 페이지에서 경고를 제거할 수 있도록 허용했지만, 공유 애논 주소에 적용해서는 안 된다고 생각한다. 다른 애논이 들어오는 경우 과거에 해당 IP 주소에 어떤 경고 및/또는 블록이 발행되었는지 볼 수 있도록 허용해야 하기 때문에, 현재 진행 중인 경고를 수신하는지 알 수 있기 때문이다.. 사용자:Zoe (대화) 16:43, 2007년 1월 10일 (UTC)

사용자:Dduvjfa9에 블록 필요

나는 이미 WP에 글을 올렸다.AIV, 그러나 Dduvjfa9(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)는 플레이보이로부터 커버를 업로드하여 몇 개의 기사(예: 텔레토비와 바니앤프렌즈)에 삽입하는 데 오전 시간을 보냈다.계정에서 블록을 사용할 수 있으며 모든 이미지 업로드는 검토되고 삭제되어야 한다(그가 업로드한 다른 이미지들은 보지 않았지만 더 같은 것 같다).--Isotope23 15:26, 2007년 1월 10일 (UTC)

오노잇츠제미(OhNoit'sJamie)는 이미 처리했다. -- 메로페 15:29, 2007년 1월 10일 (UTC)

네, 방금 알아냈는데...그가 업로드한 이미지들은 아마도 전체 페이지 누드 디스플레이가 그들을 곤경에 빠뜨리지 않을 장소에 있는 누군가의 리뷰를 견딜 수 있을 것이다.--Isotope23 15:35, 2007년 1월 10일 (UTC)

...그리고 누군가는 이미 그것에 착수했다.잘했어.--Isotope23 15:44, 2007년 1월 10일 (UTC)

사용자 216.73.54.2

이 216.73.54.2는 지속적으로 페이지와 템플릿을 파괴한다.그는 전에 금지된 적이 있지만, 아직 교훈을 얻지 못한 것 같다.편집한 내용을 템플릿으로 되돌렸네프로 야구. --Borgarde 16:20, 2007년 1월 10일 (UTC)

익명 사용자의 개인 공격

익명의 사용자가 몇몇 토크 페이지에서 인신 공격을 하고 있다.대화 참조:살바도르 아옌데, 대화:좌파 정치, 대화:뉴 레프트.예: [114] [115] [116] [117] [118]88.109, 88.110, 88.111로 시작하는 IP주소를 이용하고 있지만 끊임없이 IP주소를 바꾸고 있어 차단은 거의 의미가 없다.그러나 그의 IP 주소 중 몇 개가 차단되었다. 예를 들어 사용자 대화:88.110.152.110.그는 가끔 푸르셀 보겐드와 계약한다.빈트 18:08, 2007년 1월 10일 (UTC)

사용자 문제 발생 또는 미숙함

이 사용자는 위키백과에서 일어난 건담 삭제에 약간 화가 난 것 같다.삭제 조항/RX-78 건담 및 위키백과:삭제 조항/AMX-104 R-자르자.통상적으로 나는 그가 투표 스택과 인신공격을 동시에 실시하기로 결정한 것은 개의치 않을 것이지만, 그는 더그 벨의 페이지도 파괴했다.누가 이 사람 좀 붙잡으라고 말해줄래?아니면 적어도 반달리즘은 아닌가? --Elaragirl^{Talk Count} 09:41, 2007년 1월 9일 (UTC)

나는 그에게 메모를 남겼다.[119] SlimVirgin 09:46, 2007년 1월 9일 (UTC)

위키피디아 대상에게 그들의 기사 중 일부가 AfD-ed라고 알리는 것은 보테스타킹이 아니며, 이것은 일반적인 예의로 이루어져야 한다.2007년 1월 9일, 10:00 (UTC)

중립적인 방법으로 프로젝트를 알리는 것은 문제없지만, 이번 건은 인신공격이 있었고, 구체적으로 기사들을 보관해 달라고 요청했는데, 둘 다 해서는 안 되는 일이었습니다...2007년 1월 9일 오전 10시 30분(UTC)

IMHO는 삭제 대상 기사를 지명한 사람이 WP에 통보하는 조치를 취했어야 하는데 그러지 못했다.이삭은 건담 기사가 선정되고 있다고 느끼기 때문에 당연히 화를 낸다.그는 과민반응을 보였지만, 괜찮았지만, 자신을 미성숙이라고 불렀고, 프로젝트의 해체를 요구했고, 프로젝트 페이지에서 전쟁을 되돌리는 것은 너무 지나치다.Kya the Catlord 2007년 1월 9일 10시 40분(UTC)

나는 그가 실제로 위키피디아의 대상에게 연락을 했거나, 혹은 한 명이 했다고 믿는다.—류룽 (ló) 2007년 1월 9일 (UTC) 10:41, 9

그래, 다른 AFD의 지명자가 그랬지.Yzak이 넘어가는 사람을 위한 것은 아니다.2007년 1월 9일 Kya the Catlord (UTC) 10:45, UTC)

위키프로젝트가 자체적인 봉헌에 책임이 있다고 확신해. --샘 블래닝^(talk) 14:14, 2007년 1월 9일 (UTC)

바로 그거야...WP:AGF, 하지만 그들의 프로젝트가 AfD로 보내질 때 내가 다른 위키피디아 주제에서 나오는 몇몇 행동들을 볼 때, 나는 내가 AfD 기간 동안 위키피디아 주제를 알리기 위해 내 방식에서 벗어날지 확신할 수 없다.게다가, 나는 기사를 보는 것이 프로젝트의 일부라고 생각했다.--Isotope23 16:36, 2007년 1월 9일 (UTC)

이삭은 AfD의 위키프로젝트에 통보했다.내가 위에서 지적했듯이, 나의 의견은 WP의 꼬리표가 달린 기사를 지명할 때 WP에게 알리는 것이 이웃적이고 예의라는 것이다.예의를 차릴 필요는 없어, 이건 네 선택이야.2007년 1월 9일 캣로드 키아(Kya the Catlord 17:10 (UTC)

그 의견에 동의하는 것은 환영하지만, 위에서 언급했듯이, AfD 참여는 내가 다른 위키피디아에서 본 것처럼 AfD에 대해 그들에게 연락하는 것에 대해 약간 지루하게 만들 것이다.위에 링크된 AfDs의 일부와 그 토론에서 몇몇 마스토돈의 출현을 통해 읽으면서, 내 의견을 고수한다고 생각한다.--Isotope23 17:30, 2007년 1월 9일 (UTC)

나는 모든 사람들이 약간의 WP가 필요하다고 생각한다.지금 당장 AGF; 그렇지 않으면 우리는 냄비, 주전자 등을 먹을 것이다.Elaragirl은 단순히 더 큰 공동체가 WP의 작업을 들여다볼 것을 제안하고 있다.건담과 그들의 전문 분야가 다루는 기사들을 만드는 방법, 이것이 바로 두 AFD가 조사하고 있는 것이다.—류룽 (lng) 2007년 1월 9일 10:09 (UTC)

나는 많은 건담 기사가 위키피디아가 설립되기 훨씬 전에 만들어졌다는 것을 사람들이 기억해야 한다고 생각한다.작성되기 전에 작성된 기사의 프로젝트 원인을 선택하는 것은 낮은 수준...Kya the Catlord 2007년 1월 9일 10시 12분(UTC)

매우 사실이지만, 새로운 기사를 만드는 것뿐만 아니라 기존 기사를 정리하는 것도 위키프로젝트에 달려있다.—류룽 (lng) 2007년 1월 9일 10:13 (UTC)

그렇다면 우리는 WP: WP를 위반하는 수천 개의 기사를 가지고 있는 것에 대한 허구를 삭제해야 한다.WAF부터.정말로, 위키피디아는 우리의 일이 아니다. 우리는 이 일을 하기 위해 돈을 받는 것이 아니다. 우리는 이 난장판을 치우는 데 시간을 할애할 수 있을 뿐이다.만약 당신이 우려를 씻는다면, AfD는 적절한 단계가 아니다.2007년 1월 9일, Kya the Catlord 10:22 (UTC)

WP:PECTION은 기사에 대한 가이드라인, WP:건담은 건담 기사를 작업하려는 사람들의 모임이다.그 기사들은 소스가 없고 검증할 수 없는 정보로 가득 차 있고 메타세리에 대한 중요성이 주장되지 않기 때문에 삭제될 예정이다.—류룽 (lng) 2007년 1월 9일 10:26 (UTC)

문학 위키백과 주제가 무엇이든지 간에.WP는 다음과 같은 몇 안 되는 기사에 비해 WAF와 관련된 문제에 대해 수천 개의 기사들이 있다.군담은 정말 ...에 관계되어 있다.진지하게, 그 프로젝트의 철거를 요구하는 것은 부적절하고 "공격"적인 것이다.Kya the Catlord 2007년 1월 9일(UTC) 10시 32분

그것은 부적절했다, 그렇다.—Ryurong ( ( january) 2007년 1월 9일 (UTC) 10:33

그러나 아마도 Elaragirl과 같은 편집자들은 AfDs에 대한 그들의 논평을 줄일 수 있을 것이다.그 기사를 "어리석은 짓"이라고 부르거나, "쓸데없는 짓"이라고 부르거나, 모든 기사가 "불에 타들어가야 한다"고 말할 필요는 없다.그런 언어에 직면하여 분명히 기사에 많은 공을 들인 사람들은 당연히 조금은 열을 받을지도 모른다.--멜 에티스 (μλλεηηηηη))))))) 10:26, 2007년 1월 9일 (UTC)

다수의 건담 프로젝트 멤버들은 나를 트롤이라고 부르며, 편집 요약본 'RV 반달리즘'에 따른 인신공격 제거를 되돌린 다음, 다시 제거한다고 3RR로 협박(총 1R)하는 등 자신들의 사건을 돕지 않고 있다.지금은 다시 제거했지만.프로토::►

단지 명확성을 위해, 나는 당신의 행동을 "경계적 트롤"이라고 불렀다.당신이 아니라 당신의 행동.그리고 만약 당신이 3RR break 3RR을 한다면, 당신은 3RR에 대한 보고를 받아야 한다.그건 상식이다.Kya the Catlord 2007년 1월 9일(UTC) 10:46

나는 나의 행동이다-이곳 동료 사용자들과 관련될 때 우리가 해야 할 일은 그것뿐이다.그리고 나는 겸허하게 인신공격을 없애는 것이 3RR에서 다루는 종류의 회귀가 아니라고 제안하고 싶다.프로토:2007년 1월 9일 (UTC)

다시 한 번 말하지만, 당신은 그때 과민반응하고 있다.그리고 아마 시스템을 게임으로 만들 수도 있을 것이다.쓰러질 때 발로 차는 건 나쁜 짓이야, 친구Kyaa the Catlord, 2007년 1월 9일 (UTC)

또한 인신공격의 제거는 3RR로부터 보호되는 행동이 아니다.참조: [120]고마워요.캣로드 키아(Kya the Catlord, 2007년 1월 9일, 11:14, UTC)

그렇게 말하면.그러나 WP에서 이들을 다시 삽입하는 것은 보호되는 행동이 아니다.NPA. 프로토::1987년 11월 26일, 2007년 1월 9일 (UTC)

그래, 이삭이 장난꾸러기야.지금 행복하다고?나는 우리 모두가 이미 그것에 동의했다고 생각했다.내 문제는 네가 그를 부추기고 부추긴다는 것이었기에 그만 좀 해 달라고 부탁했다.한편, 건담 아이들이 위키피디아에 의해 전반적으로 혹평을 받고 있다고 느낄 때 일리가 있을지도 모른다.캣로드 키아(Kya the Catlord) 2007년 1월 9일(UTC)

1170년 1월 1일 이후 생성된 총 AFD 수입니다.건담과 관련하여 1월 1일 이후 생성된 총 AFD 수: 2.나는 이것이 어떻게 해프닝과 해프닝이 되는지를 모르겠다. 심지어 '건담 아이들'이 해프닝이나 선발된 것처럼 느낄 수 있는 것도 아니다.프로토:2007년 1월 9일 (UTC)

하품. *마지막 말*2007년 1월 9일 캣로드 키아(Kya the Catlord, 13:28, UTC)

나는 WP가 지긋지긋하다.Wiki Projects의 자체 위반.그 누구도 수천 개의 프로젝트 중 그들이 그들의 템플릿을 가지고 있거나 혹은 가지고 있지 않은 기사들 중 하나가 AfD에 지명되었다는 것을 통지할 의무가 없다.그들이 정말로 그들이 개선하려고 한다고 주장하는 기사에 그렇게까지 신경을 쓴다면, 적어도 프로젝트 관계자 중 한 명은 적어도 5일 동안 한 번은 소유권을 주장하고 있는 기사에 대한 모든 기사를 순찰하지 않을까?사용자:Zoe (대화) 16:46, 2007년 1월 9일 (UTC)

남들이 예의와 상식으로 대접해 달라고 할 때 사람들이 끙끙대는 것은 지긋지긋하다.여기서 일어난 일은 위키프로젝트 DID 확인 후 위키프로젝트에 관련 내용을 올렸고, 그의 노력에 대한 투표용지 포획 혐의로 고발된 것이다!개인적으로, 나는 AfD에서 투표한 기사를 읽지 않는 사람들, 게시판이나 대화 페이지에서 그들이 참여하는 토론을 읽지 않는 사람들, 그리고 그들이 어떻게 어떤 것에 지치고 지쳤는지에 대한 주제 밖의 게시물을 만드는 것에 진절머리가 난다....2007년 1월 9일(UTC) 17:00(UTC)

실제로 그는 ("어떤 바보들은"이 삭제주의자인 반건담 카발의 손에 들어가지 못하게 하고 있다"고 공격하고 관리자의 사용자 페이지를 훼손한 혐의를 받았다.네가 말한 것과 실제로 일어났다는 것 사이에는 꽤 큰 차이가 있어.그가 단순히 위키피디아 제목에게 알려줬다면, 우리는 여기 없을 것이다.—bbabatsell¿? 2007년 1월 9일 17:10, 9 (UTC)

혹시 놓칠까봐, 난 이미 Yzak이 한 짓이 꽤 멍청한 짓이라는 것에 동의했어.그러나 조이는 자신의 토크 페이지에서 다른 사람들에게 하지 말라고 부탁하거나 화내는 일을 엘라그라걸이 정확히 했다는 사실을 놓친 것 같다, 그녀는 위키리스트가 이삭을 말한 후 칭얼거렸다.이 사건을 확대시킨 것은 WP가 아니라 WP 토론 페이지에서 불길을 부채질한 것은 Yzak이 아니었다....WP:군담, 그리고 AfD의 페이지를 옹호하는 사람들은 대부분 똑바로 행동했다.캣로드 키아(Kya the Catlord, 2007년 1월 9일)

위키프로젝트들이 백과사전 전체에 적용되어야 할 지침과 정책들이 그들에게 적용되지 않는 것처럼 계속 어떻게 느끼는지 없이 내 걱정을 해결하려고 하기보다는 당신이 나를 공격하는 것을 알겠다.사용자:Zoe(토크) 18:21, 2007년 1월 9일 (UTC)

피해자 카드가 재생되었어!잘 했어요2007년 1월 9일 캣로드 Kyaa the Catlord 18:28 (UTC)

이거 아파.그 게시물에 관련된 무례하고 노골적인 봉헌은 그저 엉뚱하기만 하다.나는 더 이상 노골적인 예를 몇 가지 더 보았다.위키피디아 대상 봉테스타킹이 진짜 관심사가 되고 있다.삭제해야 할 물건들의 목록을 많이 보관하고 있고, 이런 것들은 종종 남용된다.모레스치 ^Deletion! 17:33, 2007년 1월 9일 (UTC)

만약 AfD가 효과가 있다면, 보테스타킹은 문제가 되지 않을 것이다.AFD는 투표가 아니지?그것은 증거의 무게와 그것을 중요하게 만든 주장들이다.그러므로, "베스타킹"의 외침과 상관없이, 중요한 것은 논의일 뿐이다.양 삭제/폐쇄론자가 작성한 보관 건수 대 삭제 건수는 어떠한 관계도 없어야 한다...물론, 그들은 AfD를 보는 것에 대한 페티쉬를 가진 사람들을 능가할 수 있다.2007년 1월 9일, 캣로드 키아(Kya the Catlord) 17:41, 9(UTC)

문제는 AfD가 WP의 점수로 넘쳐날 때:ILICEIT과 "Me too"!그것이 예언이라고 생각하고 그들의 숫자가 고려되어야 할 유일한 기준이라는 것에 화가 나는 사람들이다.사용자:Zoe(토크) 18:25, 2007년 1월 9일 (UTC)

그리고 그 때가 바로 마무리 관리자가 자신의 두뇌를 사용하고 정책 및 가이드라인이라는 기본 논거가 포함된 "요점"만을 고려해야 할 때다.생각이 없는 표를 리팩터링하는 것은 시작하기에 좋은 장소다. 그리고 논쟁을 마무리 짓는다면, 행정부는 결정을 내리기 위해 이성을 사용해야 한다.아마도 전문가들, 사람들에게 AfD에 관한 기사의 주제에 대해 알리는 것은 단지 기사를 스캔하거나 축소하는 사람들의 결정을 2센트를 넣기 전에 근거하는 것이 아니라 기사에 대해 아는 사람들로부터 의견을 모으는 데 도움이 될 것이다.캣로드 키아(Kya the Catlord) 2007년 1월 9일(UTC)

우리가 "우리의 머리를 사용하고 정책에서 만들어진 논쟁만을 고려할 때" DRV에서 통곡과 이가 갈리는 양을 보아야 한다.다행히도, 많은 사람들이 DRV가 발생하기를 기다리는 사고라는 것을 깨닫지 못했다.그리고 그러한 분야에서만 기여하는 「전문가」의 문제점은, 건담·포켓몬·워크래프트 등과 같은 분야의 「전문가」의 대다수가 15세 소년(약간 일반화)으로서, 사악한 삭제주의자인 나치 행정관 카발을 격파하고 그들의 언론의 자유와 <권리 투 크루프트>를 파괴하는 것을 거부할 것이다.프로토:2007년 1월 9일 18:51, 2007년 1월 9일 (UTC)

멋진 고정관념.이것은 당신이 일본의 건담이나 애니메이션 팬덤에 대해 전혀 모른다는 것을 보여준다.이것은 정확히 내가 AfD에서 아침 내내 지적했던 편견의 유형이며, 15살 짜리 여드름 괴짜들 외에는 아무도 애니메이션을 좋아할 수 없다는 잘못된 믿음의 일종이다. 또는 건담과 같은 애니메이션이 일본의 팝, 그리고 그 문제에 대해 규칙적으로 영향을 미칠 수 있다는 것이다. (리프랙터:나는 당신을 무시하거나 공격하려는 것이 아니라, 미국의 보통 사람들이 일본 전체에 어떤 종류의 영향을 미치는지 전혀 알지 못하고, 미국/서유럽 문화 중심적인 애니메이션 괴짜들의 관점을 바탕으로 일본을 판단하는 것이 나의 경험일 뿐이다.)2007년 1월 9일, 캣로드 키아(Kya the Catlord) 19:02, (UTC)

나는 내가 일반화한다고 말했고 단지 대다수의 사람들만이 그런 종류의 것이었다.아마도 어떤 왜곡된 고정관념에 대해 사과하는 것이 더 나을 것이다(미안하다), 건담, 포켓몬 등의 팬들은 매우 열렬한 팬이며, 위키백과 정책과 무관하게 자신들과 그들만이 그들의 주제에 가장 적합한 것을 알고 있다고 믿는 경우가 매우 많다.프로토:207년 1월 9일 19:32, 2007년 1월 9일 (UTC)

걱정하지 마, 난 지금 약간 당황해. :P 네가 매일 발견하는 건 아냐, 그래 빅토리아, 카발.그리고, 나는 만화를 보는 어른이고 그것에 대해 약간 피비린내 나는. :P Kyaa the Catlord 19:39, 2007년 1월 9일 (UTC)

나는 그의 공헌을 본 적이 있다.또한 Yzak은 반달 전용 계정이므로 그가 다음 조치를 취하면 WP에 보고해야 한다.AIV. --WTGDMan1986 (D.F. "Jun Kazama Master" Williams) 17:44, 2007년 1월 9일 (UTC)

그것은 매우 사실이 아니며 근거 없는 비난은 도움이 되지도 않고 건설적이지도 않다.Yzak은 화가 났고 WP에 대한 이해가 불안정하다.OWN은 때때로 그것 때문에 매우 미개하지만, 'vandal only account'는 아니다.프로토:2007년 1월 9일 18시 56분(UTC)

나는 단지 Yzak의 기여를 훑어보고 있었을 뿐이고 프로토의 의견에 동의한다, 이것은 거짓 진술이다.여기서 Yzak의 행동은 좌절감에서 나온 것으로 보이지만, 무례함!= 공공 기물 파손 행위.이 모든 실을 시작한 것은 이작의 행동이었고, 슬림비르긴이 그에게 준 충고를 받아들인 것으로 보이기 때문에, 이작품을 놓아줄 때가 된 것 같다.--이소토페23 19:09, 2007년 1월 9일 (UTC)

엘라라걸에 대한 나의 비판을 철회하지는 않지만, 위와 같은 교환은 적어도 건담 수비수들 중 일부는 그들의 불친절함과 불쾌함을 터뜨리기 위해 도발할 필요가 없다는 것을 아주 분명하게 증명한다는 것을 인정한다. --멜 에티스 (μλ εηηηηηηηηηη) 2007년 1월 9일 (UTC) 20:00 (UTC)

워, 워, 물러서.Kyaa, 너 방금 내가 위키스토킹 했다고 비난했어?나는 공공 기물 파손과 매우 비슷한 것을 본다.나는 그 남자에게 경고한다.나는 그의 기여를 확인했고, 그가 단지 파괴적인 계정이 아니라는 것을 알았다. 그는 기여를 했다. 나는 이유를 알아내려고 노력했다. 나는 WP에서 Personal Attack을 찾았다.군담, 그리고 내가 보고한 바로는, AfD에 투표하러 갔는데, 그걸 WIKISTALKING이라고 부르지?사과하다.그렇지 않으면, 다른 모든 사람들이 AGF를 따르지 않고 예의범절에 대해 "징계"하고 있다고 말하는 것을 그만둬라.나는 우선 조의 말에 동의한다.나는 프로젝트 소유의 기사가 지긋지긋해.내가 무언가를 고치려다 스토킹하고 있다는 사실에 정말 모욕감을 느끼지만, AFD에 대한 그들의 투표는 단지 기사를 '스캔'할 뿐이라는 이유로 가치가 없다고 말하면서 건담 팬이 아닌 모든 사람들을 해고한다면, 당신은 도움이 되는 겁니까?누가 위키할로를 줘 위키피디아 모범생이야!</사르카즘> --엘라라걸^{Talk Count} 22:56, 2007년 1월 9일 (UTC)

음, 너는 그 남자를 따라다니면서 그의 실수를 지적해.너는 그를 공격하기 위해 의제를 구성한다.스토킹하는 것 같네신발이 맞으면...캣로드 키아(Kya the Catlord, 2007년 1월 9일, UTC)

인신공격은 이제 끝이야, 콰아사용자:Zoe(토크) 23:12, 2007년 1월 9일 (UTC)

인신공격이 아닌 것을 당신이 검토할 시간이다."편집자의 행동을 묘사하고 그들의 개인적 성격에 관계 없이 행해진 리마크는 인신공격으로 해석되어서는 안 된다."당신의 진술은 인신공격이다."는 그 자체가 인신공격은 아니며 사용자의 행동에 관한 진술이지 사용자에 대한 진술이 아니다."나는 개인적으로 아무도 공격하지 않았다.나는 그들의 행동에 대해 논평했다.내가 틀릴 수도 있다는 건 인정하지만...캣로드 키아(Kya the Catlord, 2007년 1월 9일, 23:16, UTC)

나는 이 사람에게 더 이상 할 말이 없다. 다만 인신공격은 차단을 초래할 수 있다는 것 외에는 말이다.사용자:Zoe (대화) 23:18, 2007년 1월 9일 (UTC)

사람들이 AfD를 "오용하고 있다"고 제안하고, 다른 사람들이 무식하고 논평할 자격이 없다고 비난하고, 그리고 (내가 좋아하는) 다른 모든 사람들을 최악의 빛에 캐스팅하면서 자신의 행동을 가능한 한 가장 좋은 빛에 놓는 것과 같은 이 사용자들의 논평 중 일부는 정말로 ... 무언가 이다.그러나 어떤 사람들과는 달리 나는 이 사람을 트롤이라고 부르거나 프로토에게 하는 것처럼 트롤이라고 비난하지는 않을 것이다, 나는 단순히 당신이 비합리적인 것으로서 벗어나고 있다는 것과 위키스토킹을 비난하는 사람들의 비난이 낮다는 것을 제안할 것이다. --Elaragirl^{Talk Count} 23:25, 2007년 1월 9일 (UTC)

차 한 잔 마실래, 누구 마실 사람?캣로드 키아(Kya the Catlord, 2007년 1월 9일, 23:35, UTC)

• 유감스럽게도 캣로드 키아에게 이치를 따지려는 건 아무 의미가 없는 것 같아.이 부분은 무한히 커질 수 있는데, 편집자들이 그가 어떻게 잘못 알고 있는지, 그가 비합리적이고 비이성적으로 행동하고 있는지 등을 설명하려고 애쓰면서, 그것은 더 음울한 아첨을 불러일으킬 것이다.나는 사람들이 트롤에게 먹이를 주지 말 것을 제안한다. --멜 에티스 (με ετηηηη))) 23:51, 2007년 1월 9일 (UTC)

핫초코 좀 갖다줘!아니, 난 차 마실 기회를 기다리며 이 토론에 잠복해 있지 않았어...^_^ JuJube 23:45, 2007년 1월 9일 (UTC)

좋은 사람 - 그래, 여기 많은 문제들이 있어 - 난 정말 모든 사람들이 한 발짝 물러서서 심호흡을 해야 한다고 생각해.이 "건담" 문제는 여러 게시판에 불쑥 나타나서 이 개별 편집자를 넘어 여러 곳에서 편집자들이 서로 "잡글"하는 것을 보고 있다(그리고 나는 여기에서도 손을 들고 있다.그것이 그들/우리의 문제로 발전하게 하는 것은 꽤 어리석은 일이다 - 우리는 무엇보다도 위키백과 의사들이다.그러한 기사들 중 많은 것들이 건담 프로젝트를 앞지르고 있으며 그것들을 모두 정리하는 것은 큰 일이다.한편, 건담 프로젝트는 할 일 목록을 보고, 당분간 그 확장을 없애고, 존재하지 않아도 되는 AFDing 기사들을 병합/편집하고 심지어 AFDing하는 것에만 집중하자고 제안하고 싶다.나는 위키피디아 주제에 "레이" 멤버로 가입할 것이다. (WP에 대한 우려를 줄이고자 노력하기 위해:OWN) 그리고 바라건대 건담에는 관심이 없지만 백과사전을 개발하는 데 관심이 있는 두 명의 다른 사람들이 참여할 수 있을 것이다.

--Charlesknight 23:48, 2007년 1월 9일 (UTC)

이 위키백과 주제의 편집자들에 의한 인신공격, 불신의 가정 및 일반적인 죄의 장황한 목록이 아래 [121]에서 작성되었다.프로젝트 토크페이지에서 한 많은 언급은 겉잡을 수 없는 것이었다.모레스치 20:03, 2007년 1월 10일 (UTC)

모레스치의 건담 기사 POINT 캠페인

내가 WP의 행위라고만 설명할 수 있는 것은 다음과 같다.최근 두 건담 AfDs를 둘러싼 불벼락과 관련해 모레스치(토크·기여)는 WP를 조롱하면서 거의 모든 건담 관련 기사의 {{PROD} 집단 캠페인을 벌였다.군담은 어떤 기사가 게재되는지 그들에게 알리지 않을 것이라고 말했다.[122] --Farix (Talk) 22:39, 2007년 1월 9일 (UTC)

그리고 이것은 어떻게 관리들의 걱정거리인가?분쟁 해결을 시도해 보셨습니까?사용자:Zoe (대화) 22:46, 2007년 1월 9일 (UTC)

고정 링크 ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 22:50, 2007년 1월 9일 (UTC)

WP가 아닌가?POINT 이슈는 ANI로 가져오는가? --Farix (Talk) 23:05, 2007년 1월 9일 (UTC)

PROD들은 쉽게 경쟁한다.맥켄센 (대화) 23:22, 2007년 1월 9일 (UTC)

그래, 그들은 그렇다.그러나 이면의 추리, WP의 조롱, 이것은 조사되어야 한다.캣로드 키아(Kya the Catlord, 2007년 1월 9일, 23:23, UTC)

이것은, 그것의 얼굴에서, 나에게 PITISH로 보인다.나는 모레스치에게 이 게시물을 알려서 우리가 그 이야기를 이해할 수 있도록 했다.—Bbatsell sell? 23:27, 2007년 1월 9일 (UTC)

포인티시?아니, 간단히 말해서, 이 기사들은 삭제되어야 해나는 거의 모든 PROD 후보들을 지지한다. 그 후보들 중 거의 모두가 실제로 유명하지 않다고 주장하지 않았기 때문에 사실상 유효한 빠른 후보들이다.부팅하기 위해, 모두 참조되지 않았고, 모두 비현실적인 관점에서 작성되었다.그들은 WP:V, WP:RS, WP:PROFT 및 WP:대부분의 경우 수술도 가능하다.

내가 위키피디아 주제 건담에 올린 글은 단순히 유머가 섞인 예의의 성격이었다. 위키피디아 주제가 통보되는 것이 옳은 것 같았고, 나는 그들이 어떤 주제가 지명되었는지 확인하는 가장 빠른 방법은 나의 기여를 통해 확인하는 것이라고 생각했다.

어쨌든, 편집자들은 물론 이 PROD 태그를 제거하는데 완벽하게 자유롭지만, 나는 내가 태그한 모든 기사들을 AFD 대량으로 넣을 것이다.나는 내가 하고 지명하지 않은 것에 대해 매우 공정했다. 즉, 기사에 대한 평판이 있거나 심지어 실생활에 대한 언급이 들어 있는 곳 - 이 기사들의 대부분은 그렇게 나쁘지는 않았기 때문에 - 나는 그 기사를 손대지 않고 내버려두었다.나는 단지 요점을 증명하기 위해 위키피디아를 혼란스럽게 했다는 어떤 제안에도 분개한다.전부 삭제 처리 임무의 일부일 뿐이야모레스치 ^Deletion! 08:48, 2007년 1월 10일 (UTC)

선례를 남기길 원했음에도 불구하고, 대량 AFD 유목민들은 결코 효과가 없다.나는 이미 당신이 AFD를 위해 개별적으로 작성한 5개의 기사를 게재했지만, 내가 생각하는 다른 기사들은 중요성을 주장하였다.—류룽 (lng) 09:14, 2007년 1월 10일 (UTC)

'유령'?Moreschi는 WP에 전시된 질량 불규칙성에 대해 단지 씁쓸한 논평을 하고 있었던 것 같다.건담 토크 페이지.보기 좋은 광경도 아니고 관리자들의 관심을 끄는 것도 현명한 것도 아니라고 나는 생각했을 것이다.대량 삭제에 대해서는, 그것은 단순히 일관성이 있다.그 기사들의 대부분은 WP 정책을 준수하는 동일한 문제를 가지고 있다.내가 보기엔 모두 대단한 인물인데, 왜 나머지 한 명은 지명하지 않고 다른 한 명은 지명하지 않았을까? --포란틴 11:23, 2007년 1월 10일 (UTC)

응, 저기 전시된 물건들 중 일부는 별로 볼만한 게 없어.업데이트를 원하는 사람이 있다면 WP에서 더 많은 정보를 얻을 수 있을 것이다.AFD와 현재의 합의는 완전히 삭제하거나 개별 기사를 없애고 그것들을 다른 목록에 병합하는 것이다.모레스치 ^Deletion! 15:24, 2007년 1월 10일 (UTC)

후보 등록이 계속...한편, 나는 [123]에 아래 이중 표준의 증거를 열거했다.모레스치 19:37, 2007년 1월 10일 (UTC)

Srkris에 의한 파괴적 편집 및 괴롭힘(대화 · 기여)

이 사용자는 타밀족과 타밀나두의 히스토리와 관련된 이미지를 정당한 이유 없이 카피비오 태그로 악의적으로 태그한 적이 있다.이거 봐.당신은 그가 위의 두 글에 사용된 이미지만을 대상으로 한다는 것을 알게 될 것이다.Image:Wallajah3.jpg는 V&A 박물관의 전폭적인 허락을 받아 사용되며, {{pd-art}}가 이 이미지를 커버해야 하지만 그들에 의해 그 이미지가 구체적으로 나에게 제공되었다.나는 그 이메일을 증거로 가지고 있다.

사용자:Srkris는 이미지 태그를 지정할 때 프로세스를 따르지 않는다.이전에 그에게 조언을 받은 바와 같이 이미지에 유효한 라이센스가 포함되어 있는 경우 WP를 무시하십시오.AGF는 논쟁의 여지가 없는 증거가 없는 한 꽤 과감한 조치다.이미지의 경우:왈라자3.jpg 나는 그의 행동을 악의적이고 파괴적인 것으로만 분류할 수 있다. -파르티 03:51, 2007년 1월 10일 (UTC)

내 경우는 매우 간단하다 - 이 사용자는 적절한 이유 없이 무면허 태그를 반복적으로 되돌리고 있다. 위키백과:관리자_공지판/사고 #사용자:Venu62_persistically_reverts_copyvio_tags.그는 그 이미지가 PD에 있다고 추측하고 싶다고 말하는데, 나는 그가 할 수 없다고 말했다.나는 적절한 라이센스 정보가 없는 이미지에만 태그를 달았다.­ Kris (대화) 04:07, 2007년 1월 10일 (UTC)

그것은 꽤 간단하지 않다.이 사용자가 태그하는 모든 이미지는 내가 편집한 기사에 속한다.그가 태그를 달았던 모든 이미지들은 그가 삭제하기 전에 라이센스와 소스 정보를 가지고 있었고, 라이센스 없음 태그로 대체되었다.파일 히스토리를 보십시오.고마워 파르티 04:28, 2007년 1월 10일 (UTC)

태그가 잘 안 된 이미지 몇 개를 보게 되면 그 사용자의 기록을 뒤져서 그런 사례가 더 있는지 알아보겠다.예를 들어, {{pd-user}}로 태그가 지정된 명백한 티브이 스크린샷을 보는 것만큼 문제가 되는 것은 없다.당신이 받는 이메일은 출처로서의 자격이 없다; 박물관은 AT wikimedia.org에 사용 권한을 보내야 한다.당신은 OTRS 티켓 번호를 얻게 될 것이고, 그러면 유효한 소스로 간주될 것이다.Hbdragon88 05:46, 2007년 1월 10일 (UTC)

바로 그거야이 사용자는 카피비오 태그를 훨씬 더 많이 되돌렸다.위키백과의 예:관리자_noticeboard/Archive68#User_reverting_image_copyvio.아직 해결되지 않은 2Fno-source_tags.­ Kris (대화) 08:46, 2007년 1월 10일 (UTC)

참고 항목사용권 태그 제거 및 라이센스 메시지 없음으로 라이센스 태그 교체 is Kris(토크) 19:47, 2007년 1월 10일(UTC)

도움말 요청

나는 관리자 도움을 요청하고 싶다.IP 번호 사용자 대화:66.90.137.157(기여)은 지난 한 달여 동안 다음과 같은 기사를 체계적으로 편집해 왔다.The Sword, Age of Winters, List of doom metal bands, 헤비메탈 음악.이용자는 음악 기사에서 더 스데에 대한 어떤 언급도 지속적으로 제거하고 밴드 장르를 아무런 이유 없이 컨센서스인 둠메탈에서 하드락(그의 유일한 의견으로 보이는)으로 되돌리는 보증 SPA로, 장르를 둠메탈이라고 명시한 출처를 완전히 무시한다.나 자신이나 다른 편집자들이 어떤 기사들의 토크 페이지나 사용자들의 토크 페이지에 대해 뭐라고 말하든 간에, 그들은 어떠한 코멘트도 하지 않는다.만약 그들이 그들과 소통하려는 시도에 응답하고 있었다면 나는 이것을 중재 위원회에 가져갔을 텐데, 사용자가 침묵을 지키고 있기 때문에 이것이 효과적일지조차 확신할 수 없어서 이 요청을 여기에 올린다.만약 행정관이 이 갈등을 주재할 수도 있고, 아니면 나를 더 잘 도와줄 수 있는 사람의 방향으로 나를 가리킬 수도 있다면, 나는 매우 감사할 것이다.킨슬레이어 2007년 1월 10일 14:48 (UTC)

나는 당신이 기술하고 있는 종류의 최근 편집이 후세레그라브에 의한 것임을 알았다.--이소토페23 15:15, 2007년 1월 10일 (UTC)

난 그렇게 생각했어!그는 리턴 전쟁을 시작한 사용자였고 2명의 경고를 받고 멈췄고, IP가 뒤틀리기 시작했다.나는 또한 User:의 계정이 의심된다.자기 자신을 무시하는 사람이 되려고 애쓴다.그럼 이제 양말 보드로 가져가도 되겠네!고마워!킨슬러 15:17, 2007년 1월 10일 (UTC)

이를 보면 후세레그라브와 사용자:66.90.137.157은 기본적으로 검과 관련된 글과 내용만 편집하는 몇 개의 단일 목적 계정인 것으로 보이며, 실질적인 변경 논의 시도도 없는 것으로 보인다.예리한 경고가 있어야지또한, 위키백과:삭제/검은 아마도 불필수 페이지로 삭제될 수 있을 것이다(실제 AfD는 여기서 일어났다).--Isotope23 15:31, 2007년 1월 10일 (UTC)

흠, 나는 후스레그라브를 양말판에 보고했는데, 그가 아무에게도 반응을 보이지 않기 때문에, 정말로 그에 대해 내가 할 수 있는 다른 어떤 것도 생각할 수 없다.킨슬라이어 15:41, 2007년 1월 10일 (UTC)

만약 그들이 같은 사람이라면, 그 또는 그녀는 WP를 했다.SOCK on the AfD...그럼에도 불구하고 나는 그들에게 전쟁을 편집하기 보다는 변화를 논의하기 위해 토크 페이지를 사용할 것을 상기시켰다.--Isotope23 15:43, 2007년 1월 10일 (UTC)

나는 당시 그를 양말 꼭두각시 인형이라고 불렀지만, 그 당시에는 그것을 추적해 볼 여력이 없었다.그것은 이제 고쳐졌다. 양말 보드에 엄청난 밀림이 있는 것이 안타깝지만, 리트에서는 모든 것이 움직이고 있다.킨슬레이어 16:04, 2007년 1월 10일 (UTC

그 동안 누군가 의미 있는 일을 해주면 고맙겠는데, 그는 여전히 모든 기사를 되돌리고 있고 솔직히 하루에 3번까지 고쳐야 하는 것은 골치 아픈 일이기 때문이다.킨슬러 20:06, 2007년 1월 10일 (UTC)

린제이 로한에 V호?

질문: University Park Gazette가 검증가능성 기준 내에서 신뢰할 수 있는 출처로서의 자격을 갖추고 있는가? (여기에서 더 많은 논의를 한다.) 15:12, 2007년 1월 10일 (UTC)

나는 그것이 검증가능성보다는 "불가중량"의 문제라고 말하고 싶다.문제는 한 지역 신문에서 스타가 현지인과 데이트했다는 기사를 실었다는 것이다.글쎄, 그게 사실일 수도 있고 아닐 수도 있지만, 우린 상관없어.그녀는 독신이고, 인기가 많고, 수도원적인 순서가 아니어서 아마도 사람들과 사귀는 것 같다.이 특정한 날짜에 대해 특이하거나 매우 중요한 것이 없는 한(그들은 서로 약혼했는가?다른 사람과 약혼했었다고?아이가 함께 있을 거라고 생각하시죠?오프라의 소파에서 펄쩍펄쩍 뛰다니?) 그녀의 글에는 한 문장 가치도 없다.AnonEMouse^(squeak) 16:05, 2007년 1월 10일 (UTC)

음, 저 사람은 거기의 주요 스포츠 스타로 여겨지지만, 그의 위키백과 기사는 NPOV를 숙청한 후에도 과장된 느낌을 주지만...나는 그 입력에 감사한다. 그리고 그것이 WP:3RR 이슈의 가장자리에 있었기 때문에 신경을 쓸 뿐이다.;) 2007년 1월 10일 16:11 (UTC)

그렇다 하더라도 - 나는 그녀가 대부분 상당히 부유하고 유명한 사람들과 데이트를 한다고 확신해, 그것은 유명한 사람들이 하는 짓이야.이번 건에 대해 특이한 점이 없는 한, 언급할 가치가 없다.마치 옷을 입고 음식을 먹는 것 같아, 우리는 그녀가 그렇게 한다고 생각해.이제 패션 잡지는 그녀가 이런 저런 옷을 입었다는 기사를 쓸 수도 있고, 레스토랑에서 그녀가 그곳에서 먹는 사진을 자랑스럽게 게재할 수도 있지만, 그것이 어떤 식으로든 눈에 띄지 않는 한, 우리는 상관하지 않는다.만약 그녀가 이 남자와 데이트하기 위해 남편이나 수도승 주문을 남겼다면, 그래, 주목할 만할 것이다.만약 그가 수십 명 중 또 한 명이라면, 그래서 뭐?AnonEMouse^(squeak) 16:17, 2007년 1월 10일 (UTC)

가까운 장래에, 나는 분명히 동의한다.한편, 다른 편집자가 이 자료를 계속 추가할 것이라면, 나는 그 자료의 제거가 정확한지 확실히 하고 싶다.다시한번 감사합니다.:) 2007년 1월 10일 16:24 (UTC)

위안이 된다면 윌리엄 포란 기사를 포함한 모든 것이 커다란 오래된 WP인 것 같다.장난.--이소토페23 16:32, 2007년 1월 10일 (UTC)

어린이 그룹(사용자:킬러페이스, 사용자:65.164.51.130, 사용자:75.9.37.179, 사용자:Rpritchie)는 프린스턴 대학에서 백업 QB를 맡고 있는 "윌리엄 포란"과 관련하여 조직적인 조작에 참여했다.나는 지금 그것을 헤쳐나가고 있다.Hipocrite - «Talk » 16:34, 2007년 1월 10일(UTC)

좋아, 방금 그 사용자들/IP들의 유사성을 알아차리고 검토하기 위해 여기에 올리려고 했는데, 벌써 사건을 맡고 있는 것 같아.--Isotope23 16:36, 2007년 1월 10일 (UTC)

빌 포란 기사는 삭제되어 소금에 절여졌다.사용자:Zoe(토크) 16:46, 2007년 1월 10일(UTC)

이상하게도 윌리엄 포란은 당신이 보호 일지에 있었음에도 불구하고 실제로 보호를 받지 못했다.다시 돌려놨어시리스 17:00, 2007년 1월 10일 (UTC)

히포크라테스가 버틸 수 있도록 하는 소품들; 포란이 존재한다는 것을 확인하자, 나는 그 각도를 포기했다. 포란이 상상했던 것처럼, 실패했다고 추측되는 출처를 찾는 것에 찬성했다.RadioKirk (u t c) 2007년 1월 10일 18:45(UTC)

자르고 붙이는 반달리즘

뮤지맥스는 G4techTV 캐나다(캐나다)의 원문을 자르고 붙임으로써 지속적으로 G4techTV(캐나다)로 옮겨왔다.나는 마시맥스에게 이것이 부적절하다고 알려 주었고(그리고 이유를 설명), 그는 다시 그렇게 했다.이어 나는 뮤지맥스에게 추가 사례가 공공 기물 파손에 해당한다고 조언했고, 그는 또 다른 C&P 조치를 단행했다.이어 나는 뮤지맥스에게 다시 이런 짓을 하면 신고하고 일시적 차단(정확한 페이지 제목에 대한 의견을 표명한 점을 감안할 때 내 자신이 배치하지 않겠다)을 권고하겠다고 경고했다.이어 뮤지맥스는 또 다른 C&P 동작을 선보였다.내가 이것을 타이핑하고 있는데, 그는 또 타이핑을 했다.

임시 블록 외에도 G4techTV(캐나다) 리디렉션에 대해 완전한 보호를 권고한다(Musimax에게 나열하라고 거듭 권고한 이동 요청의 결과 보류).—David Levy 18:49, 2007년 1월 10일 (UTC)

리디렉션을 보호하면서 차단할지 여부를 계속 궁금해하고 있다.Martinp23 18:55, 2007년 1월 10일 (UTC)

나는 24시간 동안 막았다.커트 앤 페이스트 동작이 지장을 주지 않더라도 그는 3RR을 쳤다.Syrthiss 18:59, 2007년 1월 10일 (UTC

사용자가 나에게 이메일을 보냈고 나는 그가 컷 앤 페이스트 동작을 자제한다면 차단 해제될 수 있다고 그에게 말했다.시리스 19:23, 2007년 1월 10일 (UTC)

사용자가 차단 해제됨.시리스 19:41, 2007년 1월 10일 (UTC)

마틴p23 & Syrthiss, 이 문제를 신속하게 처리해줘서 정말 고마워. :-) —David Levy 20:04, 2007년 1월 10일 (UTC)

키케로 도그 위반 금지령

User:Cicero Dog breaking is have permaban with User:데르 훈드 폰 치케로 삭푸펫제발 막아줘.2007년 1월 10일 컴퓨터조 토크 20:07 (UTC)

네가 이걸 타이핑할 때 아마 잡았을 거야.메트로232 20:08, 2007년 1월 10일(UTC)

다른 주석 편집

사용자:마이켈산더스는 내가 그에게 그렇게 하지 말라고 한 후에도 계속해서 나의 의견을 편집했다: [124] [125] [126].블록이나 다른 관리자 조치가 감사할 것이다.고마워. --Milo H Minderbinder 20:48, 2007년 1월 10일 (UTC)

다시는 하지 말라고 경고했네. --멜 에티스 (μελετηη))))) 21:00, 2007년 1월 10일 (UTC)

고마워. --Milo H Minderbinder 21:01, 2007년 1월 10일 (UTC)

4.21.1987.1987, 거짓으로 귀속된 진술

4.21.129.195 현재 일주일 동안 차단된 상태에서 차단해제를 요청했다가 거부당했고, 현재 자신의 토크 페이지에 그가 그런 다음 내가 쓴 것처럼 보이게 하기 위해 서명한다는 경멸적인 성명을 올리고 있다.(이 이전 버전의 최종 진술서(페이지: [127] 참조)나는 이 사용자가 이제 옹졸하고 악의적이 되어가고 있다고 생각하므로, 이 블록을 더 오랫동안 연장해 줄 것을 정중히 요청한다.(나는 이것을 AIV 페이지에 올렸으나, 봇이 자동으로 제거했다.) 1995hoo 20:51, 2007년 1월 10일 (UTC)

여기 키비처만 있으면 돼. 그 진술들은 얼마든지 삭제해.IP 토크 페이지는 실제로 그 누구도 소유하지 않는다. (그리고 사실 등록된 사용자는 자신의 토크 페이지를 실제로 소유하지 않는다.) --BenBurch 20:55, 2007년 1월 10일 (UTC)

내 말을 믿어봐, 나는 그들을 보는 대로 삭제해. 1995hoo 20:57, 2007년 1월 10일 (UTC)

4.21.168.properties는 자신의 토크 페이지에 트롤링 코멘트를 하고 있다.블록의 기간 동안 단순히 페이지를 보호하는데 어떤 해악이 있을까? 1995후, 얼마나 답답할 수 있는지 알지만, 당신은 그저 그를 무시하고 싶을 수도 있다.WP 참조:타점. --BigDT 21:04, 2007년 1월 10일 (UTC)

고마워. 난 페이지 보호에 대해 아무것도 몰라.그냥 내버려두고 무슨 일이 일어나는지...결국, 어떤 이성적인 사람이 자기(하워드 스턴 말고)에 대해 "나는 작은 페니스를 가지고 있다"고 말할 것이라고 생각하겠는가?응원에 감사하다. 1995후 21:08, 2007년 1월 10일 (UTC)

아주 인내심이 강하시죠, 1995년내가 그 페이지를 반자동화시켰어, 그는 더 이상 편집할 수 없어.위키피디아를 보호하려고 노력해줘서 고마워. --Deskana (대정의를 위해!) 21:11, 2007년 1월 10일 (UTC)

이바나 밀리체비치 반보호구

이바나 밀리체비치는 한 달이 넘도록 반보호를 받고 있다.보호해제를 해제하는 것이 적당할 것 같다.--이소토페23 20:54, 2007년 1월 10일 (UTC)

FYI, WP에서 이 요청을 할 수 있다.RFP. --BigDT 21:07, 2007년 1월 10일 (UTC)

좋아...나는 보호되지 않는 하위 페이지가 있다는 것을 알아차리지 못했다.물론 나는 이제 그것이 맨 위에 있는 배너에서 불려지는 것을 알아차렸다.으윽. 잠을 좀 자야겠어.--이소토페23 21:16, 2007년 1월 10일 (UTC)

1. ^ 마돈나 – 팝의 여왕
2. ^ 마돈나의 '고백' 투어 세트 레코드
3. ^ 팝 마돈나의 여왕이 지구상에서 가장 수입이 많은 여성 가수를 데일리 메일(Daily Mail)으로 선정했다.
4. ^ 마돈나
5. ^ 존스 홉킨스 뉴스레터
6. ^ Slant Magazine - 음악 리뷰:마돈나: 버진처럼 (리마스터)
7. ^ Amazon.com: 성모처럼:음악: 마돈나
8. ^ 선데이 미러의 "세계 정상"
9. ^ 마돈나